ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Plán vyplácí paušální penzijní požitek 2 000 při dožití věku 55 let všem zaměstnancům, kteří jsou stále v pracovním poměru a odpracovali dvacet let, a všem pracovníkům v pracovním poměru při dožití 65 let, bez ohledu na délku trvání pracovního poměru.

U zaměstnanců, kteří nastoupili do účetní jednotky před dosažením věku 35 let, vzniká nárok na požitky nejprve ve věku 35 let (zaměstnanec může opustit účetní jednotku ve věku 30 let a vrátit se ve věku 33 let, aniž by to mělo jakýkoliv vliv na jeho budoucí požitky z plánu). Tyto požitky jsou podmíněné dalším trváním pracovního poměru. Rovněž pracovní poměr po dosažení věku 55 let nepovede k žádným významným změnám ve výši budoucích požitků. U těchto pracovníků účetní jednotka přiřazuje požitek 100 (2 000 děleno 20) ke každému roku odpracovanému mezi věkem 35 a 55 let.

U zaměstnanců, kteří nastoupili do účetní jednotky ve věku mezi 35 a 45 lety, nepovede trvání pracovního poměru delší dvaceti let k žádným významným změnám ve výši budoucích požitků. U těchto zaměstnanců účetní jednotka přiřazuje požitek 100 (2 000 děleno 20) ke každému roku z prvních dvaceti let.

U pracovníka, který nastoupí do účetní jednotky ve věku 55 let, nepovede trvání pracovního poměru delší než 10 let k žádným významným změnám ve výši budoucího požitku. U tohoto pracovníka účetní jednotka přiřazuje požitek 200 (2 000 děleno 10) ke každému roku z prvních deseti let.

U všech zaměstnanců náklad na běžné služby a současná hodnota závazku odrážejí pravděpodobnost, že zaměstnanec neodpracuje v účetní jednotce požadovaný počet let.
(8)

Kdykoliv je to vhodné a možné, v zájmu zajištění relevance a srovnatelnosti údajů a zamezení duplicity činností, měly by být statistické činnosti Komise (Eurostatu) v oblasti veřejného zdraví a bezpečnosti a ochrany zdraví při práci prováděny ve spolupráci s Organizací spojených národů a jejími specializovanými organizacemi, jako jsou Světová zdravotnická organizace (WHO) a Mezinárodní organizace práce (MOP), a s Organizací pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD).
(11)

Po obdržení žádosti by měla Komise zahájit řízení, a je-li to nutné, požádat Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“), zřízený nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin (6), o stanovisko co nejdříve po posouzení platnosti a použitelnosti žádosti.
(10)

Aby mohl systém energetické statistiky napomáhat politickému rozhodování Evropské unie a členských států a podporovat veřejnou diskusi, do níž jsou zapojeni rovněž občané, musí nabízet záruky srovnatelnosti, transparentnosti, pružnosti a schopnosti vývoje. V blízké budoucnosti by tak mělo dojít k začlenění statistických údajů o jaderné energetice a měly by být více rozvedeny relevantní údaje o obnovitelných zdrojích energie. Stejně tak by bylo s ohledem na energetickou účinnost nanejvýš užitečné mít k dispozici podrobné statistické údaje o bydlení a dopravě.
(14)

Pro účely tohoto nařízení se působením vnitrostátních akreditačních orgánů na neziskovém základě rozumí činnost, která neusiluje o peněžitý zisk zvyšující prostředky vlastníků organizace nebo jejích členů. Jelikož cílem vnitrostátních akreditačních orgánů není dosažení co nejvyššího zisku a jeho rozdělování, mohou poskytovat služby za úplatu nebo mít příjem. Případný přebytek příjmů z těchto služeb lze použít na investice do dalšího rozvoje činností vnitrostátních akreditačních orgánů, pokud je to v souladu s hlavními činnostmi těchto orgánů. Proto je třeba zdůraznit, že primárním cílem vnitrostátních akreditačních orgánů by měla zůstat podpora činností, jejichž účelem není peněžitý zisk, nebo aktivní zapojení do těchto činností.
(9)

Mělo by se zejména usilovat o to, aby byly do statistik co nejdříve zahrnuty veškeré údaje o jednotkách s méně než deseti zaměstnanci.
(6)

Dne 24. května 2005 přijala Rada závěry o „nových ukazatelích v oblasti vzdělávání a odborné přípravy“ (4). V těchto závěrech Rada vyzvala Komisi, aby jí předložila strategie a návrhy na vytvoření nových ukazatelů v devíti konkrétních oblastech vzdělávání a odborné přípravy, a zdůraznila, že vytváření nových ukazatelů by mělo plně respektovat odpovědnost členských států za organizaci jejich vzdělávacích systémů, dotčené organizace a instituce by neměly být po administrativní ani finanční stránce nepřiměřené zatěžovány a nemělo by nevyhnutelně vést ke zvyšování počtu ukazatelů používaných pro sledování pokroku.
(19)

Po zavedení prozatímních opatření uvedl jeden čínský spolupracující vyvážející výrobce zařazený do vzorku, že by jeho vývozní cena měla být upravena tak, aby se do ní promítly některé nákladové prvky (zejména námořní přepravné). V tomto ohledu je třeba poznamenat, že tato věc byla řešena během inspekcí na místě, a to jak v souvislosti s touto společností, tak s ostatními společnostmi zařazenými do vzorku. Při této příležitosti každá společnost předložila informace o uvedených nákladech. Částka, kterou společnost nyní požaduje, je podstatně vyšší než původně uváděná částka. Je třeba poznamenat, že tento nový požadavek se zakládá pouze na prohlášení expedičního dopravce a neodráží údaje o skutečné obchodní operaci. Nikdo z dalších vyvážejících výrobců zařazených do vzorku číselné údaje spojené s námořní přepravou nezpochybnil. Toto tvrzení navíc nelze ověřit z důvodu pozdního podání. Požadovaná úprava se navíc nevztahuje k žádným zaznamenaným údajům. Na základě tohoto tvrzení Komise nicméně přezkoumala výši dotčených nákladů a vzala v úvahu význam těchto nákladů pro vývozní operace do ES uváděné danou společností. Komise v důsledku toho dospěla k závěru, že je vhodnější, aby pro všechny čínské společnosti zařazené do vzorku použila průměrné náklady na námořní přepravu ověřené na místě. Následně byly vývozní ceny společnosti odpovídajícím způsobem upraveny.
Oblast

:
48.

Emise z výfuku (m): Číslo použitelného základního regulačního aktu a posledního pozměňujícího regulačního aktu: … 1.1. Postup zkoušky: typ I nebo ESC (1) CO: … HC: … NOx: … HC + NOx: … Hmotnost částic: … Opacita kouře (ELR): … (m-1) 1.2. Postup zkoušky: typ I (Euro 5 nebo 6 (1)) CO: … THC: … NMHC: … NOx: … THC + NOx: … Hmotnost částic: … Počet částic: … 2. Postup zkoušky: ETC (je-li použitelné) CO: … NOx: … NMHC: … THC: … CH4: … Hmotnost částic: … 48.1. Korigovaná hodnota koeficientu absorpce kouře: … (m-1)
11.

V případě, že je druh zahrnut v příloze A, B nebo C, jsou v téže příloze zahrnuty všechny části a odvozeniny druhu, pokud u tohoto druhu není vysvětlivka, která označuje, že jsou zahrnuty pouze některé části a odvozeniny. V souladu s čl. 2 písm. t) tohoto nařízení symbol ‚#‘, za kterým následuje číslo umístěné vedle jména druhu nebo vyššího taxonu zařazeného do přílohy B nebo C, označuje části nebo odvozeniny, které jsou v této souvislosti blíže rozvedeny pro účely tohoto nařízení takto: #1 Označuje všechny části a odvozeniny s výjimkou: a) semen, výtrusů a pylu (včetně brylek); b) semenáčkových nebo tkáňových kultur získaných in vitro, v pevném nebo kapalném živném prostředí, přepravovaných ve sterilních nádobách; c) řezaných květin z uměle vypěstovaných rostlin a d) plodů, jejich částí a odvozenin z uměle vypěstovaných rostlin rodu Vanilla. #2 Označuje všechny části a odvozeniny s výjimkou: a) semen a pylu a b) hotových výrobků, jež jsou zabaleny a připraveny pro maloobchod. #3 Označuje celé a nařezané kořeny a části kořenů. #4 Označuje všechny části a odvozeniny s výjimkou: a) semen kromě semen mexických kaktusů pocházejících z Mexika, a pylu; b) semenáčkových nebo tkáňových kultur získaných in vitro, v pevném nebo kapalném živném prostředí, přepravovaných ve sterilních nádobách; c) řezaných květin z uměle vypěstovaných rostlin; d) plodů, jejich částí a odvozenin z naturalizovaných nebo uměle vypěstovaných rostlin a e) jednotlivých článků lodyhy (listů), jejich částí a odvozenin z naturalizovaných nebo uměle vypěstovaných rostlin rodu Opuntia podrodu Opuntia. #5 Označuje klády, řezivo a dýhy. #6 Označuje klády, řezivo, dýhy a překližky. #7 Označuje klády, dřevěné štěpky, prášek a extrakty. #8 Označuje podzemní části (tj. kořeny, rhizomy): celé, jejich části a v podobě prášku. #9 Označuje všechny části a odvozeniny s výjimkou: těch, které jsou označeny štítkem ‚Vyrobeno z materiálu Hoodia spp. získaného z řízené sklizně a produkce ve spolupráci s řídícími orgány CITES Botswany/Namibie/Jihoafrické republiky na základě dohody č. BW/NA/ZA xxxxxx‘. #10 Označuje klády, řezivo, dýhy, včetně nehotového zboží ze dřeva používaného k výrobě smyčců pro smyčcové hudební nástroje. #11 Označuje klády, řezivo, dýhy, překližky, prášek a extrakty.
OPRAVY  
Oprava na řízení Evropské centrální banky (ES) č. 290/2009 ze dne 31. b řezna 2009, kterým se m ění na řízení 
(ES) č. 63/2002 (ECB/2001/18) o statistice úrokových sazeb uplat ňovaných m ěnovými finan čními institucemi na 
vklady a úv ěry v ůči domácnostem a nefinan čním podnik ům 
(Ú řední v ěstník Evropské unie L 94 ze dne 8. dubna 2009)  
1) Strana 77, p říloha I, odstavec 1, poznámka pod čarou v nahrazovaném odstavci 7 se nahrazuje takto:  
„(*) Tj. sou čet rozptyl ů uvnit ř vrstvy definovaný jako  X  
h X  
i∈h 1 
n ðx i – x h Þ 2 musí být podstatn ě nižší než celkový rozptyl 
zpravodajského souboru definovaný jako  X  n 
i¼l 1 
n ðx i – xÞ 2 , kde h ozna čuje každou vrstvu, x  i úrokovou sazbu za 
instituci i,  x h aritmetický pr ům ěr úrokové sazby vrstvy h, n celkový po čet institucí ve výb ěrovém souboru a  x 
aritmetický pr ům ěr úrokových sazeb všech institucí ve výb ěrovém souboru.“  
2) Strana 86, p říloha II, odstavec 72, v ěta p řed vzorcem:  
místo:  „ Faktory rozší ření jsou nep římo úm ěrné pravd ěpodobnostem výb ěru , tj. mají hodnotu . Odhadovaný objem 
nových obchod ů pro celkový soubor se potom vypo čte pomocí tohoto obecného vzorce:“,  
má být:  „Faktory rozší ření jsou nep římo úm ěrné pravd ěpodobnostem výb ěru π i , tj. mají hodnotu 1/ π i . Odhadovaný 
objem nových obchod ů pro celkový soubor Ŷ se potom vypo čte pomocí tohoto obecného vzorce:“.  
3) Strana 96, p říloha III, poznámka pod čarou 1 se nahrazuje takto:  
„( 1 )
 , kde D je maximální náhodná chyba, z  α/2 je faktor vypo čítaný z normálního 
rozložení nebo n ěkteré distribu ční funkce vhodné pro strukturu údaj ů (nap ř. rozd ělení t), p řičemž se p ředpokládá 
úrove ň spolehlivosti 1- α, var(
  ) jako rozptyl odhadu parametru  θ, a vâr(
  ) jako odhadovaný rozptyl odhadu 
parametru  θ.“CS L 281/12 Ú řední v ěstník Evropské unie 28.10.2009
OPRAVY  
Oprava na řízení Evropské centrální banky (ES) č. 290/2009 ze dne 31. b řezna 2009, kterým se m ění na řízení 
(ES) č. 63/2002 (ECB/2001/18) o statistice úrokových sazeb uplat ňovaných m ěnovými finan čními institucemi na 
vklady a úv ěry v ůči domácnostem a nefinan čním podnik ům 
(Ú řední v ěstník Evropské unie L 94 ze dne 8. dubna 2009)  
1) Strana 77, p říloha I, odstavec 1, poznámka pod čarou v nahrazovaném odstavci 7 se nahrazuje takto:  
„(*) Tj. sou čet rozptyl ů uvnit ř vrstvy definovaný jako  X  
h X  
i∈h 1 
n ðx i – x h Þ 2 musí být podstatn ě nižší než celkový rozptyl 
zpravodajského souboru definovaný jako  X  n 
i¼l 1 
n ðx i – xÞ 2 , kde h ozna čuje každou vrstvu, x  i úrokovou sazbu za 
instituci i, x h aritmetický pr ům ěr úrokové sazby vrstvy h, n celkový po čet institucí ve výb ěrovém souboru  xa 
aritmetický pr ům ěr úrokových sazeb všech institucí ve výb ěrovém souboru.“  
2) Strana 78, název p řílohy II:  
místo:  „Annex II“,  
má být:  „P říloha II“.  
3) Strana 78, p říloha II, odstavec 2, vzorec se nahrazuje tímto:  
„x ¼ Í 
1 þ r ag 
n Î n 
– 1“ 
4) Strana 79, p říloha II, odstavec 9:  
místo:  „9.Krom ě sazeb AAR …“,  
má být:  „Krom ě sazeb AAR …“.  
5) Strana 82, p říloha II, odstavec 34, poslední v ěta: 
místo:  „… v dodatku 2 uvedeny zahrnuty také v dodatku 1.“,  
má být:  „… v dodatku 2 zahrnuty také v dodatku 1.“  
6) Strana 82, p říloha II, odstavec 35, poslední v ěta: 
místo:  „… bez ohledu ne jejich omezený rozsah.“,  
má být:  „… bez ohledu na jejich omezený rozsah.“  
7) Strana 86, p říloha II, odstavec 72, v ěta p řed vzorcem:  
místo:  „Faktory rozší ření jsou nep římo úm ěrné pravd ěpodobnostem výb ěru , tj. mají hodnotu. Odhadovaný objem 
nových obchod ů pro celkový soubor se potom vypo čte pomocí tohoto obecného vzorce:“,  
má být:  „Faktory rozší ření jsou nep římo úm ěrné pravd ěpodobnostem výb ěru π i , tj. mají hodnotu 1/ π i . Odhadovaný 
objem nových obchod ů pro celkový soubor Ŷ se potom vypo čte pomocí tohoto obecného vzorce:“  
8) Strana 89, p říloha II, dodatek 1, tabulka 1, ukazatel pro stavy obchod ů 9: 
místo:  „Up to 1 year“,  
má být:  „do 1 roku“.  
9) Strana 89, p říloha II, dodatek 1, tabulka 1, ukazatel pro stavy obchod ů 10:  
místo:  „do 1 roku“,  
má být:  „nad 1 rok a do 5 let“.CS 17.10.2009 Ú řední v ěstník Evropské unie L 273/19
10) Strana 96, p říloha III, poznámka pod čarou 1 se nahrazuje takto:  
„( 1 )
 , kde D je maximální náhodná chyba, z  α/2 je faktor vypo čítaný z normálního 
rozložení nebo n ěkteré distribu ční funkce vhodné pro strukturu údaj ů (nap ř. rozd ělení t), p řičemž se p ředpokládá 
úrove ň spolehlivosti 1- α, var(
  ) jako rozptyl odhadu parametru  θ, a var(
  ) a jako odhadovaný rozptyl odhadu 
parametru  θ.“CS L 273/20 Ú řední v ěstník Evropské unie 17.10.2009
Oprava nařízení Komise (ES) č. 1157/2009 ze dne 27. listopadu 2009, kterým se stanoví odchylky od nařízení (ES) č. 2402/96, (ES) č. 2058/96, (ES) č. 2305/2003, (ES) č. 955/2005, (ES) č. 969/2006, (ES) č. 1918/2006, (ES) č. 1964/2006, (ES) č. 1002/2007, (ES) č. 27/2008, (ES) č. 1067/2008 a (ES) č. 828/2009, pokud jde o dny pro podávání žádostí o dovozní licence a vydávání těchto licencí v roce 2010 v rámci celních kvót pro batáty, maniokový škrob, maniok, obiloviny, rýži, cukr a olivový olej, a kterým se stanoví odchylky od nařízení (ES) č. 382/2008, (ES) č. 1518/2003, (ES) č. 596/2004 a (ES) č. 633/2004, pokud jde o dny pro vydávání vývozních licencí v roce 2010 v odvětvích hovězího masa, vepřového masa, vajec a drůbežího masa

( Úřední věstník Evropské unie L 313 ze dne 28. listopadu 2009 )

Strana 62, článek 6:

místo:

„Odchylně od čl. 4 odst. 1 nařízení (ES) č. 828/2009 je možné podávat žádosti o dovozní licence pro produkty odvětví cukru v rámci kvót 09.4221, 09.4231, 09.4241 až 09.4247 pouze do pátku 17. prosince 2010 do třinácté hodiny bruselského času a do pátku 31. prosince 2010 do třinácté hodiny bruselského času.“,
Oprava nařízení Komise (ES) č. 162/2009 ze dne 26. února 2009, kterým se mění přílohy III a X nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001 o stanovení pravidel pro prevenci, tlumení a eradikaci některých přenosných spongiformních encefalopatií

( Úřední věstník Evropské unie L 55 ze dne 27. února 2009 )

Strana 12, 13. bod odůvodnění:

místo:

má být:

Strana 12, 14. bod odůvodnění:

místo:

„Na diagnostikované netypické případy klusavky by se tudíž neměla vztahovat povinnost dalšího vyšetřování stanovená v příloze X kapitole C bodě 3.2 písm. c) nařízení (ES) č. 999/2001.“,
(92)

V reakci na tuto námitku je třeba připomenout, že neexistuje systém nebo postup, který by potvrdil, které vstupy jsou při výrobním procesu vyváženého výrobku spotřebovány nebo zda došlo k nadměrné platbě dovozních cel a daní ve smyslu příloh I, II a III základního nařízení. Jednotka ZEZ nemá z právního hlediska v žádném okamžiku povinnost určovat vzájemný vztah mezi každou dovozní zásilkou a místem určení příslušného výsledného výrobku. Pouze pokud by takové kontroly existovaly, mohly by mít indické orgány k dispozici dostatek informací o konečném místě určení vstupů za účelem účinné kontroly, zda osvobození od cla/daně z prodeje nepřevyšuje vstupy pro výrobu na vývoz. Interní systémy společnosti by jako takové nebyly dostačující, jelikož ověřovací systém pro navracení cla by musel být navržen a vynucován státem. Při šetření bylo následně zjištěno, že právní předpisy a ustanovení pro ZEZ výslovně nepožadují, aby ZEZ evidovala souvislost mezi dovezenými materiály a hotovým výrobkem, a že indická vláda nezavedla žádný účinný kontrolní mechanismus ke stanovení toho, jaké vstupy byly spotřebovány ve výrobě na vývoz a v jakých množstvích.
(14)

Nemá-li však být celková účinnost projektu „Ovoce do škol“ snížena, neměla by se pomoc Společenství používat jako náhrada financování stávajících vnitrostátních projektů zaměřených na dodávání ovoce do škol nebo jiných projektů distribuce, v jejichž rámci se dodává do škol i ovoce. Měl by však být zachován stávající pokrok členských států dosažený při zavádění vnitrostátních projektů dodávek ovoce do škol. Podpora Společenství by proto měla být dostupná i tehdy, pokud členský stát zamýšlí rozšířit nebo zvýšit účinnost již existujícího projektu, který by jinak pro podporu byl způsobilý, a to za předpokladu, že budou dodrženy určité maximální výše spolufinancování, pokud jde o poměr podpory Společenství k celkovému vnitrostátnímu financování. V takovém případě by měl členský stát ve své strategii uvést, jak zamýšlí svůj projekt rozšířit nebo zvýšit jeho účinnost.
(3)

Ze sdělení provedeného v souladu s čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 1067/2008 vyplývá, že se žádosti podané od 1. ledna 2009 do 2. ledna 2009 do 13:00 hodin bruselského času v souladu s čl. 4 odst. 1 druhým pododstavcem uvedeného nařízení týkají množství vyšších než ta, která jsou k dispozici. Je proto třeba určit, v jakém rozsahu mohou být dovozní licence vydávány, a to stanovením koeficientu přidělení, který se použije pro požadovaná množství.
(3)

Ze sdělení provedeného v souladu s čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 969/2006 vyplývá, že se žádosti podané od 1. ledna 2009 do 2. ledna 2009 do 13:00 hodin bruselského času v souladu s čl. 4 odst. 1 uvedeného nařízení týkají množství vyšších než těch, která jsou k dispozici. Je proto třeba určit, v jakém rozsahu mohou být dovozní licence vydávány, a to stanovením koeficientu přidělení, který se použije pro požadovaná množství.
(3)

Podle čl. 41 písm. c) bodu vi) nařízení Komise (ES) č. 555/2008 (2) jsou producenti ve zprávě o výsledku rozboru povinni uvést údaje o přítomnosti odrůd získaných mezidruhovým křížením (přímé pěstitelské hybridy nebo jiné odrůdy, které nepatří k druhu Vitis vinifera). Z technických důvodů by však tyto údaje neměly být požadovány, a z uvedeného ustanovení by proto měly být odstraněny.
3)

v článku 25 se odstavce 1 a 2 nahrazují tímto: „1. Jestliže je příslušný orgán členského státu povinen udělit přístup k informacím podle článků 23 a 24, učiní tak co nejdříve, nejpozději však ve lhůtě jednoho měsíce od konce období, ke kterému se informace vztahují. 2. Odchylně od odstavce 1, pokud jsou informace doplněny do databáze za okolností uvedených v článku 22, udělí se přístup k nim co nejrychleji, nejpozději však do jednoho měsíce od konce období, ve kterém byly dodatečné informace získány.“
(50)

V souladu s nařízením (ES) č. 1782/2003 se Španělsko, Francie a Portugalsko rozhodly vyloučit z režimu jednotné platby přímé platby poskytované ve francouzských zámořských departementech, na Azorách a Madeiře a na Kanárských ostrovech a poskytnout je za podmínek stanovených v hlavě IV uvedeného nařízení. Část podpory uvedená v dané hlavě byla zcela začleněna do režimu jednotné platby. V zájmu zjednodušení a zohlednění zvláštní situace nejvzdálenějších regionů by poskytování takovéto podpory mělo být spravováno v rámci podpůrných programů podle nařízení (ES) č. 247/2006 ze dne 30. ledna 2006, kterým se stanoví zvláštní opatření v oblasti zemědělství ve prospěch nejvzdálenějších regionů Unie (17). Za tím účelem by měly být příslušné finanční prostředky převedeny z vnitrostátních stropů pro přímé platby na finanční částku uvedenou v daném nařízení. Tyto převody by se měly uskutečnit až v roce 2010, aby měly dotčené členské státy možnost přizpůsobit programy podpory. Do té doby se budou přímé platby uplatňovat v nejvzdálenějších regionech za podmínek stanovených v nařízení (ES) č. 1782/2003. Nařízení (ES) č. 247/2006 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
1.

V příloze I se doplňuje nová část, která zní: „ČÁST D: POŽADAVKY NA POSTUPY PODPORUJÍCÍ SLUŽBY DATOVÝM SPOJEM 1. PŘEDÁVÁNÍ PŘIHLAŠOVACÍCH ÚDAJŮ 1.1 Příslušné letové informace 1.1.1 Informace podléhající postupu předávání přihlašovacích údajů obsahují nejméně: — identifikaci letadla, — letiště odletu, — cílové letiště, — typ přihlášení, — parametry přihlášení. 1.2 Prováděcí pravidla 1.2.1 Pro každý let s plánovaným přeletem hranice přihlášený přes datový spoj se provede jeden postup předávání přihlašovacích údajů. 1.2.2 Postup předávání přihlašovacích údajů se zahájí zároveň s dřívějším z časů nebo co nejdříve po dřívějším z časů určených: — parametrem stanoveným počtem minut před předpokládaným časem dosažení koordinačního bodu, — časem, kdy let dosáhne vzájemně dohodnuté vzdálenosti od koordinačního bodu, v souladu s koordinačními dohodami. 1.2.3 Kritéria způsobilosti pro postup předávání přihlašovacích údajů musí být v souladu s koordinačními dohodami. 1.2.4 Předané přihlašovací údaje musí být obsaženy v odpovídajících letových informacích přijímajícího stanoviště. 1.2.5 Status přihlášení letu se může zobrazit na příslušném pracovním místě přijímajícího stanoviště. 1.2.6 Informace o dokončení postupu předávání přihlašovacích údajů včetně potvrzení od přijímajícího stanoviště se poskytnou předávajícímu stanovišti. 1.2.7 Pokud nebude potvrzeno dokončení postupu předávání přihlašovacích údajů v souladu s příslušnými požadavky na kvalitu služby, dojde k vyslání požadavku na kontakt s letadlem datovým spojem. 2. OZNAMOVÁNÍ NÁSLEDUJÍCÍMU SYSTÉMU 2.1 Příslušné letové informace 2.1.1 Informace podléhající postupu oznamování následujícímu systému obsahují nejméně: — identifikaci letadla, — letiště odletu, — cílové letiště. 2.2 Prováděcí pravidla 2.2.1 Pro každý způsobilý let s plánovaným přeletem hranice se provede jeden postup oznamování následujícímu systému. 2.2.2 Postup oznamování následujícímu systému se zahájí poté, co bude palubním systémem přijata žádost o data vyslaná letadlu následujícím systémem. 2.2.3 Po úspěšném zpracování informací oznámených následujícímu systému vyšle přijímající stanoviště letadlu požadavek na zahájení „komunikace datovým spojem mezi řídícím a pilotem“ (controller pilot data link communication, CPDLC). 2.2.4 Pokud nebudou informace oznámené následujícímu systému přijaty v čase určeném vzájemnou dohodou, uplatní přijímající stanoviště místní postupy pro zahájení spojení s letadlem datovým spojem. 2.2.5 Informace o dokončení postupu oznamování následujícímu systému včetně potvrzení z přijímajícího stanoviště se poskytnou předávajícímu stanovišti. 2.2.6 Pokud nebude potvrzeno dokončení postupu oznamování následujícímu systému v souladu s příslušnými požadavky na kvalitu služby, dojde v předávajícím stanovišti k zahájení místních postupů.“