ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

Článek 6 se mění takto: a) V odstavci 1 se první pododstavec nahrazuje tímto: „Nejpozději do 31. května 2005 stanoví Komise postupem podle čl. 42 odst. 2 nařízení (ES) č. 1260/2001 pro každý nový členský stát množství cukru v nezměněném stavu nebo ve formě zpracovaných výrobků, isoglukosy a fruktosy, která přesahují množství považované dne 1. května 2004 za běžnou zásobu převáděnou do následujícího období a která musejí být na náklady nových členských států z trhu odstraněna.“ b) Úvodní věta v odstavci 2 se nahrazuje tímto: „Nejpozději do 30. listopadu 2005 zajistí dotyčný nový členský stát bez intervence Společenství, že bude z trhu odstraněno množství cukru nebo isoglukosy rovnající se přebytečnému množství uvedenému odstavci 1:“ c) V odstavci 3 se druhý a třetí pododstavec nahrazují tímto: „Nový členský stát použije tento systém k tomu, aby dotyčné hospodářské subjekty přinutil odstranit z trhu na vlastní náklady množství cukru nebo isoglukosy odpovídající jejich zjištěnému individuálnímu přebytečnému množství. Dotyčné hospodářské subjekty musí novému členskému státu předložit uspokojivý důkaz, že produkty byly z trhu odstraněny, nejpozději do 30. listopadu 2005. Pokud se tento důkaz nepředloží, bude nový členský stát požadovat částku rovnající se příslušnému množství vynásobenému nejvyššími dovozními cly použitelnými pro dotyčný produkt v období od 1. května 2004 do 30. listopadu 2005, zvýšenou o 1,21 EUR/100 kg ekvivalentu bílého cukru nebo sušiny.“ d) Úvodní věta v odst. 4 prvním pododstavci se nahrazuje tímto: „Pokud jsou cukr nebo isoglukosa odstraněny z trhu podle odst. 2 písm. a), dotyčné hospodářské subjekty předloží nejpozději do 28. února 2006 jako důkaz o vývozu:“ e) V odstavci 4 se čtvrtý pododstavec nahrazuje tímto: „Vývozní licence uvedená v písmenu a) platí od data vydání do 30. listopadu 2005.“
(5)

Nejnovější statistiky dovozu, jež jsou k dispozici pro čtyři hlavní typy výrobků, konkrétně ploché výrobky, dlouhé výrobky, roury a trubky a předvýrobky, vykazují v letech 2002 a 2003 průměrný celkový roční růst 9 %, pro dlouhé výrobky a předvýrobky je to však 23 % a 43 %. Podobné platí pro roky 2003 a 2004, kdy byl v období deseti měsíců, od ledna do října, zaznamenán procentní růst v rozmezí od 3,4 % do 58,5 % v závislosti na druhu výrobku.
(10)

Od 1. ledna 2006 umožňuje článek 51 nařízení (ES) č. 1782/2003 ve znění nařízení Rady (ES) č. 864/2004 (3) členským státům, aby povolily pěstování vedlejších plodin na hektarech, na které lze poskytnout podporu, během období maximálně tří měsíců každoročně počínaje 15. srpnem. Vzhledem k tomu, že do 31. prosince 2004 jsou tyto postupy v souladu se stávajícími pravidly týkajícími se přímých plateb a že zemědělci k tomu mohou být podle nového ustanovení znovu oprávněni od 1. ledna 2006, přerušení těchto postupů na jeden rok by způsobilo zemědělcům, kteří jsou na tyto postupy zvyklí, vážné hospodářské problémy a vyvolalo by praktické a zvláštní problémy vzhledem k půdě, na kterou lze poskytnout podporu. Aby se zajistila kontinuita opatření a umožnilo se zemědělcům v členských státech, kde by takové rozhodnutí bylo učiněno, aby včas rozhodli o výsevu, je nutné a řádně oprávněné stanovit odchylně od nařízení (ES) č. 1782/2003 použití této možnosti v roce 2005.
(3)

Karprofen byl zařazen do přílohy I nařízení (EHS) č. 2377/90 jako indikátorové reziduum u skotu a koňovitých pro svalovinu, tuk, játra a ledviny, vyjma krav, které produkují mléko pro lidskou spotřebu. Uvedené indikátorové reziduum by mělo být nahrazeno sumou karprofenu a glukuronidového konjugátu karprofenu. Karprofen by měl být v příloze II uvedeného nařízení zařazen pouze pro kravské mléko.
NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 1239/2005

ze dne 29. července 2005

o změně nařízení (ES) č. 581/2004, kterým se zahajuje stálé nabídkové řízení pro vývozní náhrady týkající se některých druhů másla, a nařízení (ES) č. 582/2004, kterým se zahajuje stálé nabídkové řízení na vývozní náhrady týkající se sušeného odstředěného mléka

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1255/1999 ze dne 17. května 1999 o společné organizaci trhu s mlékem a mléčnými výrobky (1), a zejména na čl. 31 odst. 3 písm. b) a odst. 14 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

Nařízení Komise (ES) č. 909/2005 ze dne 16. června 2005, kterým se stanoví vývozní náhrady pro mléko a mléčné výrobky (4) , zařadilo Ceutu a Melillu ode dne 17. června 2005 do oblastí určení L 01 a L 03, tj. do seznamu míst určení, která nesplňují podmínky pro poskytování vývozních náhrad, a uvedlo sazbu náhrady u másla pro Rusko v soulad se sazbou používanou pro všechna ostatní místa určení. Je proto zapotřebí z poskytování vývozních náhrad uvedená místa určení vyloučit na základě nařízení (ES) č. 581/2004 a (ES) č. 582/2004.

Nařízení (ES) č. 581/2004 a (ES) č. 582/2004 by měla být odpovídajícím způsobem změněna.

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

V čl. 1 odst. 1 nařízení (ES) č. 581/2004 se druhý pododstavec nahrazuje tímto:

„Výrobky uvedené v prvním pododstavci jsou určeny k vývozu do všech míst určení kromě Andorry, Ceuty a Melilly, Gibraltaru, Spojených států amerických a Vatikánu.“.

Článek 2

V článku 1 nařízení (ES) č. 582/2004 se odstavec 1 nahrazuje tímto:

„1. Vypisuje se stálé nabídkové řízení na stanovení vývozní náhrady pro sušené odstředěné mléko uvedené v oddíle 9 přílohy I nařízení Komise (EHS) č. 3846/87 (5) v pytlích o čisté hmotnosti nejméně 25 kg a o obsahu přidaných nemléčných látek nejvýše 0,5 % hmotnostních, patřící pod kód výrobku ex ex 0402 10 19 9000, určené k vývozu do všech zemí určení kromě Andorry, Bulharska, Ceuty a Melilly, Gibraltaru, Spojených států amerických a Vatikánu.
(2)

Acetylisovaleryltylosin byl zařazen do přílohy I nařízení (EHS) č. 2377/90 u prasat pro svalovinu, kůži a tuk, játra a ledviny. Uvedená látka byla do dokončení vědeckých studií zařazena rovněž do přílohy III uvedeného nařízení pro kůži a tuk a pro játra u drůbeže, vyjma zvířat, jejichž vejce jsou určena k lidské spotřebě. Tyto studie již byly dokončeny, a proto by měl acetylisovaleryltylosin být u drůbeže zařazen do přílohy I uvedeného nařízení.
NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 1667/2005

ze dne 13. října 2005,

kterým se mění nařízení (ES) č. 60/2004, kterým se stanoví přechodná opatření v odvětví cukru z důvodu přistoupení České republiky, Estonska, Kypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Polska, Slovinska a Slovenska k Evropské unii

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na smlouvu o přistoupení České republiky, Estonska, Kypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Polska, Slovinska a Slovenska,

s ohledem na akt o přistoupení České republiky, Estonska, Kypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Polska, Slovinska a Slovenska, a zejména na čl. 41 první pododstavec tohoto aktu,

vzhledem k těmto důvodům:

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

V článku 7 nařízení (ES) č. 60/2004 se odstavec 2 nahrazuje tímto:

„2. V případě, že důkaz o odstranění z trhu podle odstavce 1 není předložen pro celé přebytečné množství nebo jeho část, bude se po novém členském státu požadovat částka rovnající se množství, jež nebylo odstraněno, vynásobenému nejvyššími vývozními náhradami platnými v době od 1. května 2004 do 30. listopadu 2005 pro bílý cukr kódu KN 1701 99 10. Podíl ve výši 25 % z celkové částky bude přidělen do rozpočtu Společenství nejpozději do 31. prosince každého z následujících roků 2006, 2007, 2008 a 2009. Celková částka se vezme v úvahu pro výpočet dávek z produkce na hospodářský rok 2005/06.“
(4)

Komise požádala Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EÚBP) o stanovisko, které by jí pomohlo stanovit náhradní normy zpracování pro zařízení na kompostování a výrobu bioplynu. Stanovisko EÚBP by mělo být k dispozici koncem roku 2004. Aby nedošlo k narušení obchodu, požádaly členské státy a provozovatelé Komisi o prodloužení platnosti přechodných opatření stanovených nařízeními (ES) č. 809/2003 a (ES) č. 810/2003 do doby, než bude stanovisko EÚBP k dispozici.
2.

Článek 2 se mění takto: a) odstavec 1 se nahrazuje tímto: „1. Cena, kterou má producentům nebo jejich zástupcům zaplatit příslušný britský orgán podle čl. 1 odst. 1, činí: — 360 EUR za zvíře u výkupů uskutečněných do 31. prosince 2006, — 324 EUR za zvíře u výkupů uskutečněných během období od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2007, — 292 EUR za zvíře u výkupů uskutečněných během období od 1. ledna 2008 do 31. prosince 2008.“; b) odstavec 2 se zrušuje; c) v odstavci 3 se první pododstavec nahrazuje tímto: „U každého vykoupeného zvířete zlikvidovaného v souladu s článkem 1 spolufinancuje Společenství výdaje vynaložené Spojeným královstvím na výkupy uvedené v čl. 1 odst. 1 ve výši: — 180 EUR za zvíře u výkupů uskutečněných do 31. prosince 2006, — 162 EUR za zvíře u výkupů uskutečněných během období od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2007, — 146 EUR za zvíře u výkupů uskutečněných během období od 1. ledna 2008 do 31. prosince 2008.“; d) odstavec 4 se zrušuje.
(5)

Rozšířený dohled by proto měl vycházet z doporučení pro statisticky platné zjišťování referenční laboratoře Společenství, aby se prevalence BSE u koz zjistila co nejdříve a aby se zlepšily poznatky jak ohledně zeměpisného rozšíření, tak rozšíření uvnitř stáda. Proto by se tento dohled měl provádět ve všech členských státech s důrazem na členské státy, v nichž se BSE vyskytla.
(5)

Ve svém stanovisku k použití antimikrobiálních látek pro tlumení salmonel u drůbeže doporučil EFSA, že by antimikrobiální látky neměly být používány vzhledem k rizikům pro veřejné zdraví spojených s vývojem, výběrem a šířením odolnosti. Používání antimikrobiálních látek by mělo podléhat formálně stanoveným podmínkám, který by zajišťovaly ochranu veřejného zdraví, musí být předem plně odůvodněno a musí o něm být příslušným orgánem proveden záznam.
Austrálie

Quarantine and Quality Assurance Branch Department of Primary Industry and Fisheries

GPO Box 192B Hobart TAS 7001

+.61.02.

33-8011
(6)

Odchylně od nařízení (ES) č. 1760/2000 je vhodné stanovit, že schválené ušní značky mohou být odstraněny bez povolení příslušného orgánu, avšak za jeho kontroly, poté, co jsou zvířata přemístěna do hospodářství, a že takové ušní značky není třeba připevňovat na zvířata, která se v takovém hospodářství narodila. V obou případech musejí být zvířata označena zvláštními identifikačními prostředky. Schválené ušní značky by se měly připevňovat na zvířata, jsou-li přemísťována z hospodářství, nebo by měla zvířata doprovázet, jsou-li přesouvána přímo do jiného hospodářství.
(2)

Podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/32/ES ze dne 7. května 2002 o nežádoucích látkách v krmivech (4), ve znění směrnice Komise 2005/87/ES (5), byly maximální obsahy olova stanoveny pro doplňkové látky, které patří do funkční skupiny stopových prvků včetně oxidu zinečnatého, a pro doplňkové látky, které patří do funkčních skupin pojiv a protispékavých látek včetně klinoptilolitu sopečného původu. Jelikož pravidla vztahující se na nežádoucí látky by měla být pro větší jasnost uspořádána v jediném znění, je vhodné odstranit odpovídající odkazy z nařízení (ES) č. 1334/2003 a (ES) č. 2148/2004.
(4)

Ze zkušenosti vyplývá, že s čl. 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 245/2001, který Komisi ukládá povinnost zveřejnit v řadě C Úředního věstníku Evropské unie informace sdělené členskými státy, které se týkají převodů mezi národními zaručenými množstvími pro dlouhá lněná vlákna a pro krátká lněná a konopná vlákna, je spojeno značné množství administrativní práce, aniž by se tím účinně přispělo příslušnému odvětví, protože hospodářské subjekty již tyto informace získávají přímo prostřednictvím členských států. V zájmu zjednodušení pravidel týkajících se podpor pro zpracování lnu a konopí by uvedené ustanovení mělo být zrušeno.
2.

Bod 3.064 se nahrazuje tímto: „3.064. V případě zemědělství jsou nejdůležitějšími typy ostatních subvencí spojených s výrobou: — subvence na objem mezd a platů, — subvence na úrokové úlevy (viz ESA 95, 4.37 písm. c)) poskytnuté rezidentským produkčním jednotkám, a to i když jsou určené na podporu tvorby kapitálu (2). Ve svém důsledky tyto běžné transfery vedou ke snížení provozních nákladů výrobce. V účtech se považují za subvence výrobcům, kteří z nich mají prospěch, dokonce i když rozdíl v úrocích je v praxi placen vládními institucemi přímo úvěrové instituci, která úvěry poskytuje (odchylně od kritéria výplaty subvence), — nadměrná náhrada DPH vyplývající z uplatnění daňového paušálu (viz 3.041 a 3.042), — převzetí příspěvků na sociální zabezpečení a daní z nemovitostí, — převzetí jiných nákladů jako podpora soukromého uskladnění vína a hroznového moštu a přeskladnění stolních vín (pokud je vlastníkem zásob zemědělská jednotka), — různé další subvence na výrobu: — podpory na vynětí půdy z produkce (povinné vynětí v souvislosti s podporou na základě výměry a dobrovolné vynětí), — finanční náhrady za stažení čerstvého ovoce a zeleniny z trhu. Tyto platby se často poskytují skupinám tržních výrobců a měly by být považovány za subvence do zemědělství, neboť jsou přímou náhradou výrobních ztrát, — prémie na skot související s očišťováním od sezónních vlivů a extenzifikační prémie, — podpory na zemědělskou výrobu ve znevýhodněných nebo horských oblastech, — ostatní podpory mající za cíl ovlivnit způsob produkce (extenzifikace, postupy zaměřené na snížení znečištění atd.), — částky vyplacené zemědělcům jako náhrada za běžné ztráty na zásobách, jako jsou rostlinné nebo živočišné produkty, které jsou považovány za nedokončenou výrobu, nebo na výsadbách kultur, pokud jsou stále ještě v období růstu (viz 2.040 až 2.045). Naproti tomu transfery vyrovnávající ztráty na produktech v zásobách nebo na výsadbách kultur, které se používají jako výrobní činitelé, se zachycují na kapitálovém účtu jako ostatní kapitálové transfery.“ (2) Pokud však subvence slouží dvojímu účelu financování, totiž splácení dluhu i splácení úroků z něho, a pokud není možné subvenci mezi tyto dvě části rozdělit, považuje se celá subvence za investiční dotaci."
5.

Článek 94c se nahrazuje tímto: „Článek 94c Prohlášení o výběru nabídky a sdělení Komisi 1. Intervenční agentura neprodleně sdělí každému účastníkovi doporučeným dopisem s dodejkou rozhodnutí o jeho nabídce. 2. Do pěti pracovních dnů po obdržení oznámení podle čl. 94b odst. 3 sdělí intervenční agentura Komisi jméno a adresu každého účastníka příslušného pro každou z předložených nabídek. 3. Do dvou týdnů od obdržení sdělení uvedeného v odstavci 1 vydá intervenční agentura každému vybranému účastníkovi prohlášení o výběru nabídky, které potvrzuje, že jeho nabídka byla vybrána. 4. Každý vybraný účastník do dvou týdnů od obdržení sdělení uvedeného v odstavci 1 prokáže, že složil ve prospěch příslušné intervenční agentury jistotu na řádné provedení ve výši 40 EUR na hektolitr alkoholu o 100 % objemových, jejímž účelem je zajistit, že veškerý alkohol zařazený do nabídkového řízení bude použit pro účel stanovený v čl. 92 odst. 1.“.
1.

Hlava II (Ustanovení o jakosti) se mění takto: a) V bodě A (Minimální požadavky) se druhá odrážka nahrazuje tímto: „Avokádo musí být pevné a pečlivě sklizeno.“ b) vkládá se nový bod Aa, který zní: „Aa Zralost Avokádo by mělo dosáhnout takového stadia fyziologického vývoje, které umožňuje pokračování procesu zrání až do jeho dokončení. Plody by měly mít následující minimální obsah sušiny, který se bude určovat vysušením až na konstantní hmotnost: — 21 % u odrůdy Hass, — 20 % u odrůd Fuerte, Pinkerton, Reed a Edranol, — 19 % u ostatních odrůd kromě Antilských (Antilles) odrůd, které mohou vykazovat nižší obsah sušiny. Zralé plody nesmějí být hořké.“
(5)

Používání přípravku mikroorganismu č. 5 Saccharomyces cerevisiae (CBS 493.94) bylo nařízením Komise (ES) č. 490/2004 (3) dočasně na dobu čtyř let povoleno u koní. Byly předloženy nové údaje na podporu zvýšení minimálního obsahu jednotek tvořících kolonie (CFU) tohoto přípravku ve sloupci „Chemický vzorec, popis“, aniž by se v podmínkách povolení měnil maximální, minimální nebo doporučený obsah v kompletním krmivu. Z posouzení vyplývá, že podmínky stanovené pro toto povolení v článku 3a směrnice 70/524/EHS jsou splněny. Používání tohoto přípravku mikroorganismu podle přílohy I by proto mělo být povoleno do 20. března 2008.
(2)

Je to poprvé, co se nouzová destilace týká jakostního vína ve Francii, a proto vznikly při zavádění tohoto režimu určité potíže. Některým producentům, kteří si přejí se do této destilace zapojit, hrozí, že jí nebudou moci ve stanovené lhůtě využít. K zajištění účinnosti daného opatření je proto nezbytné prodloužit lhůtu pro uzavírání smluv o dodávkách, stanovenou v nařízení (ES) č. 761/2005, až do 31. července 2005.
2.

V příloze II se vkládá tato kapitola jako kapitola X: „KAPITOLA X Obchodní doklad 1. Následující obchodní doklad by měl doprovázet vedlejší produkty živočišného původu a zpracované produkty během přepravy. Členské státy však mohou rozhodnout o použití odlišného obchodního dokladu pro vedlejší produkty živočišného původu a zpracované produkty přepravované v rámci téhož členského státu. 2. Podílí-li se na přepravě více než jeden přepravce, vyplní každý přepravce prohlášení uvedené v bodu 7 obchodního dokladu, jež tvoří součást dokladu. VZOR OBCHODNÍHO DOKLADU PRO PŘEPRAVU VEDLEJŠÍCH PRODUKTŮ ŽIVOČIŠNÉHO PŮVODU A ZPRACOVANÝCH PRODUKTŮ V RÁMCI EVROPSKÉHO SPOLEČENSTVÍ Poznámky a) Obchodní doklady se vyhotovují v souladu se strukturou vzoru uvedeného v této příloze. Obchodní doklad obsahuje, a to v číslovaném pořadí obsaženém ve vzoru, osvědčení, jež jsou požadována pro přepravu vedlejších produktů živočišného původu a z nich získaných zpracovaných produktů. b) Vyhotoví se v jednom z úředních jazyků členského státu EU, jenž je státem původu, nebo členského státu EU, jenž je státem určení. Je možné jej ovšem rovněž vystavit v jiném z úředních jazyků EU, pokud jej doprovází úřední překlad nebo byl získán předchozí souhlas příslušného orgánu členského státu určení. c) Obchodní doklad musí být vyhotoven nejméně v trojím provedení (jeden originální doklad a dvě kopie). Originál doprovází zásilku na místo konečného určení. Příjemce je povinen jej uchovat. Jednu z kopií je povinen uchovat výrobce, druhou přepravce. d) Originál každého obchodního dokladu se skládá z jediné stránky, oboustranné, nebo, je-li zapotřebí více než jedna stránka, je v takové formě, v níž všechny stránky tvoří jednotný celek a jsou neoddělitelné. e) Pokud jsou z důvodu identifikace položek v zásilce k dokladu připojeny další stránky, považují se tyto stránky za součást originálu a odpovědná osoba je podepisuje na každé straně zvlášť. f) Tvoří-li doklad, včetně dalších stránek uvedených v písmeni e), více než jedna stránka, každá stránka se v dolní části očísluje (číslo stránky) – (celkový počet stránek) a v horní části se uvede číselný kód dokladu, který určila odpovědná osoba. g) Originál dokladu musí být vyplněn a podepsán odpovědnou osobou. Zajistí přitom, aby byly dodrženy zásady pro vystavování dokladů stanovené v příloze II kapitole III nařízení (ES) č. 1774/2002. Obchodní doklad musí uvádět: — datum odebrání materiálu ze zařízení, — popis materiálu včetně identifikace materiálu, živočišného druhu v případě materiálu kategorie 3 a z něj získaných zpracovaných produktů určených k využití jako krmná surovina a, v příslušných případech, čísla ušní značky, — množství materiálu, — místo původu materiálu, — jméno a adresu přepravce, — jméno a adresu příjemce a, v příslušných případech, jeho číslo schválení a — případně číslo schválení zařízení původu a povahu a způsoby ošetření. h) Barva použitá pro podpis odpovědné osoby se musí lišit od barvy použité pro tisk. i) Obchodní doklad se uchovává po dobu alespoň dvou let, aby mohl být příslušnému orgánu předložen k ověření záznamů uvedených v článku 9 nařízení (ES) č. 1774/2002.
3.

V článku 17 se odstavce 2, 3 a 4 nahrazují tímto: „2. Do 15. února 2006 Komise stanoví postupem podle čl. 23 odst. 2 nařízení (EHS) č. 2075/95 předběžné rozdělení finančních prostředků z fondu na opatření podle článků 13 a 14 tohoto nařízení mezi členské státy, a to na základě národního zaručeného prahového množství stanoveného pro sklizeň v roce 2005. 3. Do 30. dubna 2006 členské státy vypracují a oznámí Komisi své finanční plány opatření, pro která žádaly o podporu. 4. Pokud se na základě údajů podle odstavce 3 prokáže, že část finančních prostředků přidělených jednomu nebo několika členským státům nebude přidělena z důvodu nedostatku žádostí o podporu, do 30. června 2006 Komise vypracuje konečné rozdělení těchto finančních prostředků mezi členské státy, které obdržely žádosti o podporu na celkovou částku vyšší, než je jejich rozpočet stanovený podle odstavce 2. Toto konečné rozdělení je úměrné předběžnému rozdělení stanovenému v odstavci 2.“
3.

V článku 17 nařízení (ES) č. 1227/2000 se doplňuje odstavec 9, který zní: „9. Pokud jde o rozpočtový rok 2005: a) každý členský stát, pro který je hospodářský rok 2004/05 prvním rokem použití režimu restrukturalizace a přeměny a který v souladu s čl. 16 odst. 1 písm. a) a b) nahlásí Komisi částku nižší než 90 % finančního příspěvku, který mu byl přidělen podle rozhodnutí Komise 2004/687/ES (4), může nejpozději do 10. července 2005 zaslat Komisi žádost o další financování výdajů v rozpočtovém roce 2005, které převyšují částkou nahlášenou Komisi podle čl. 16 odst. 1 písm. a) a b) a maximálně do výše 90 % finančního příspěvku, který mu byl přidělen podle rozhodnutí 2004/687/ES; b) žádosti o další financování předané Komisi podle čl. 16 odst. 1 písm. c) členskými státy, na které se nevztahuje písm. a) tohoto odstavce, se zohledňují poměrem, s použitím prostředků dostupných po odečtení celkové přijaté částky nahlášených výdajů za všechny členské státy podle čl. 16 odst. 1 písm. a) a b) a po odečtení všech výdajů přijatých podle písm. a) tohoto odstavce; c) Komise sdělí co možná nejdříve všem členským státům výši jejich konečného finančního příspěvku na rozpočtový rok 2005.
(2)

Flugestonacetát byl zařazen do přílohy I nařízení (EHS) č. 2377/90 pro ovce a kozy, pro mléko, pro intravaginální použití a pouze pro zootechnické účely. Uvedená látka byla do dokončení vědeckých studií zařazena také do přílohy III uvedeného nařízení pro svalovinu, tuky, játra a ledviny, pro ovce a kozy, pouze pro léčebné a zootechnické účely. Uvedené studie byly nyní dokončeny a flugestonacetát by proto měl být zařazen do přílohy I uvedeného nařízení pro stejné účely a cílové tkáně jako v příloze III.
(21)

Vyvážející výrobce pro malý počet vývozů nárokoval opravu vývozní ceny podle čl. 2 odst. 10 písm. k) základního nařízení na základě výše dávek, které obdržel na vývoz v režimu Duty Entitlement Passbook Scheme (DEPB) na poexportním základu. V tomto režimu by mohly být úvěry získané při vývozu výrobků použity jako protiúčet k zaplacení cla z dovozu jakéhokoli zboží nebo by mohly být volně podány jiným společnostem. Kromě toho neexistují žádná omezení, že dovážené zboží by mělo být využitou pouze k výrobě vyvážených výrobků. Dotyčný výrobce neprokázal, že by sumy dávek na vývoz v režimu DEPB na poexportním základu ovlivnily cenovou srovnatelnost, zejména že by kupci soustavně platili různé ceny na domácím trhu v důsledku výhod DEPB. Uvedený nárok byl proto zamítnut.
(2)

V souladu s článkem 7 nařízení (EHS) č. 2081/92 podala Itálie proti zápisu námitky z důvodu nesplnění podmínek podle článku 2 nařízení (EHS) č. 2081/92 a dále proto, že zápis by mohl poškodit situaci výrobků, které se běžně vyskytují na trhu v Itálii, zejména výrobků s názvem „caprino“, a že překlad uvedeného názvu („caprino“) do italského jazyka by vyjadřoval název druhu.