ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1)

doplňují se nové položky, které znějí: Krmiva a potraviny (zamýšlené použití) Kód KN (1) Třídění TARIC Země původu nebo země odeslání Četnost fyzických kontrol a kontrol totožnosti (%) při dovozu „— pepř rodu Piper; sušené nebo drcené nebo mleté plody rodu Capsicum nebo rodu Pimenta — 0904 Etiopie (ET) 50 — zázvor, šafrán, kurkuma, tymián, bobkový list, kari a jiná koření — 0910 (Potraviny – sušené koření) — podzemnice olejná (arašídy) ve skořápce — 1202 41 00 Argentina (AR) 5 — podzemnice olejná (arašídy) bez skořápky — 1202 42 00 — arašídové máslo — 2008 11 10 — podzemnice olejná (arašídy) jinak upravená nebo konzervovaná — 2008 11 91 2008 11 96 2008 11 98 (Krmiva a potraviny) — lískové ořechy (Corylus sp.) ve skořápce — 0802 21 00 Ázerbájdžán (AZ) 20“ — lískové ořechy (Corylus sp.) bez skořápky — 0802 22 00 — směsi ořechů nebo sušeného ovoce obsahující lískové ořechy — ex 0813 50 — pasta z lískových ořechů — ex 2007 10 nebo ex 2007 99 — lískové ořechy jinak upravené nebo konzervované, včetně směsí — ex 2008 19 — mouka, krupice a prášek z lískových ořechů — ex 1106 30 90 — lískové ořechy rozřezané na kousky nebo plátky nebo rozdrcené — ex 0802 22 00 — lískové ořechy rozřezané na kousky nebo plátky nebo rozdrcené jinak upravené nebo konzervované — ex 2008 19 — olej z lískových ořechů — ex 1515 90 99 (Potraviny)
4)

V položce týkající se subjektu „CCPB Srl“ se bod 3 mění takto: a) vkládají se nové řádky v pořadí podle čísla kódu, které znějí: „GE-BIO-102 Gruzie x x — x x x IR-BIO-102 Írán x x — x x x JO-BIO-102 Jordánsko x x — x x x SA-BIO-102 Saúdská Arábie x x — x x x“ b) v řádcích týkajících se Číny, Iráku, Mali, Filipín a Sýrie se do sloupce B doplňuje křížek; c) v řádcích týkajících se Maroka a Tuniska se do sloupce C doplňuje křížek; d) v řádku týkajícím se Tuniska se do sloupce E doplňuje křížek; e) v řádcích týkajících se Číny, Egypta, Iráku, Libanonu, Mali, Maroka, Filipín, San Marina, Sýrie a Turecka se do sloupců E a F doplňuje křížek.
(8)

Nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/2440 zavedlo výjimku z povinnosti vykládky všech úlovků u druhů, u kterých vědecké podklady prokazují vysokou míru přežití („výjimka z důvodu vysoké míry přežití“); tato výjimka platí pro úlovky humra severského v divizi ICES IIIa za podmínky, že se použijí vrše nebo určité vlečné sítě pro lov při dně. Uvedené nařízení v přenesené pravomoci ukládá členským státům, které mají přímý zájem na řízení rybolovu v Severním moři, aby Komisi předložily další vědecké informace, které by odůvodnily výjimky pro zmíněné vlečné sítě pro lov při dně. Tyto informace byly předloženy a výbor VTHVR dospěl k závěru, že jsou postačující. Proto by měla být tato výjimka zahrnuta do nového plánu výmětů.
(7)

V souladu se závěrem RAC, podle kterého dostupné údaje neumožňují kvantifikaci vztahu mezi dávkou a odezvou, pokud jde o účinky BPA na zdraví, nemohl Výbor pro socioekonomickou analýzu (dále jen „SEAC“) agentury využít odhady přínosů uvedené ve francouzské dokumentaci, a proto provedl analýzu finanční rovnováhy, na jejímž základě stanovil, že odhadované náklady navrhovaného omezení jsou obecně vzato vyšší než možné zdravotní přínosy. SEAC však poznamenal, že náklady na omezení představují velmi malou část celkových personálních nákladů nebo hrubého provozního přebytku dotčených odvětví v Unii a vedly by pouze k velmi malému zvýšení cen, pokud se tyto náklady přenesou na spotřebitele prostřednictvím vyšších cen spotřebního zboží. Dále SEAC uvedl, že omezení by mohlo vést ke spravedlivějšímu rozdělení dopadů, vzhledem k tomu, že dílčí populace pokladních vystavených možnému riziku je nepříznivými dopady na zdraví nepřiměřeně zasažena, zatímco hospodářský dopad by se rovnoměrně rozdělil v rámci širší populace Unie.
3)

Článek 3 se nahrazuje tímto: „Článek 3 1. Odchylně od článku 2 mohou příslušné orgány povolit uvolnění některých zmrazených finančních prostředků nebo hospodářských zdrojů nebo zpřístupnění některých finančních prostředků nebo hospodářských zdrojů za podmínek, které považují za vhodné, pokud rozhodnou, že dotyčné finanční prostředky nebo hospodářské zdroje jsou: a) nezbytné pro uspokojení základních potřeb fyzických nebo právnických osob, subjektů či orgánů uvedených v příloze I a příloze Ia a rodinných příslušníků závislých na těchto fyzických osobách, včetně úhrad za potraviny, plateb nájemného nebo splácení hypotéky, plateb za léky a léčení, plateb daní, pojistného a poplatků za veřejné služby; b) určeny výlučně k úhradě přiměřených honorářů za odborné výkony a náhradě výdajů vzniklých v souvislosti s poskytováním právních služeb nebo c) určeny výlučně k úhradě poplatků nebo nákladů na běžné vedení nebo správu zmrazených finančních prostředků nebo hospodářských zdrojů, a pokud se povolení týká osoby, subjektu nebo orgánu uvedeného v příloze I, dotčený členský stát oznámil Výboru pro sankce své rozhodnutí a svůj úmysl udělit povolení a Výbor pro sankce proti takovému postupu nevznesl námitky do čtyř pracovních dnů po tomto oznámení. 2. Odchylně od článku 2 mohou příslušné orgány povolit uvolnění některých zmrazených finančních prostředků nebo hospodářských zdrojů nebo zpřístupnění některých zmrazených finančních prostředků nebo hospodářských zdrojů, jestliže rozhodnou, že dotyčné finanční prostředky nebo hospodářské zdroje jsou nutné na mimořádné výdaje, jsou-li splněny tyto podmínky: a) týká-li se povolení fyzické nebo právnické osoby, subjektu nebo orgánu uvedených v příloze I, dotčený členský stát oznámí toto rozhodnutí Výboru pro sankce a tento výbor jej schválí, a b) týká-li se povolení fyzické nebo právnické osoby, subjektu nebo orgánu uvedeného v příloze Ia, dotčený členský stát oznámí ostatním členským státům a Komisi alespoň dva týdny před udělením povolení důvody, na jejichž základě se domnívá, že by konkrétní povolení mělo být uděleno. 3. V případě fyzické nebo právnické osoby, subjektu či orgánu uvedených v příloze Ia uvědomí dotčený členský stát ostatní členské státy a Komisi o každém povolení uděleném podle odstavců 1 a 2.“
„1.

Do položky 9505 10 patří: a) výrobky, které jsou všeobecně rozpoznatelné jako tradiční výrobky používané o vánočních svátcích a které jsou vyrobeny a navrženy výhradně jako vánoční výrobky. Tyto výrobky zahrnují: 1) výrobky související s narozením Páně (tj. výrobky pro tradiční vánoční jesličky), např. betlémové postavy, betlémová zvířata, betlémské hvězdy, tři králové a betlémy; 2) výrobky rozpoznatelné jako výrobky používané o vánočních svátcích v návaznosti na dlouholetou národní tradici, například: — umělé vánoční stromky, — vánoční punčochy, — imitace vánočních polen v krbu, — vánoční třaskavé bonbóny s překvapením, — dědové Mrázové, též se sáněmi, — vánoční andělé. Do této položky nepatří výrobky pro zimní období, které jsou vhodné pro obecnější použití jako dekorace během tohoto období, jelikož jejich objektivní vlastnosti naznačují, že nejsou využívány výhradně pro vánoční svátky, ale především jako dekorace během zimního období, např. rampouchy, sněhové vločky, hvězdy, sobi, červenky, sněhuláci a jiné atributy zimního období bez ohledu na to, zda jejich barvy nebo vzhled atd. naznačují souvislost s Vánoci. b) dekorativní výrobky pro vánoční stromky. Jedná se o výrobky určené k zavěšení na vánoční stromek (tj. lehké výrobky z obecně netrvanlivého materiálu, určené k ozdobení vánočního stromku). Tyto výrobky musí mít spojitost s Vánoci.“
(6)

Pokud jde o ústřední protistrany usazené ve třetích zemích, které požádaly o uznání, uznal jich Evropský orgán pro cenné papíry a trhy (ESMA) již 21. Z těchto ústředních protistran byly uznány tři ze Spojených států amerických po přijetí prováděcího nařízení (EU) 2016/892. Ze Spojených států amerických lze navíc uznat i další ústřední protistrany na základě prováděcího rozhodnutí Komise (EU) 2016/377 (8). Zbývající ústřední strany ze třetích zemí však na uznání stále čekají a proces jejich uznávání do 15. prosince 2016 dokončen nebude. Pokud nebude přechodné období prodlouženo, musely by instituce usazené v Unii (nebo jejich dceřiné podniky usazené mimo Unii), které mají vůči zbývajícím ústředním protistranám ze třetích zemí expozice, výrazně zvýšit svůj kapitál na tyto expozice. Třebaže by toto navýšení bylo pouze dočasné, mohlo by vést k odstoupení těchto institucí jako přímých účastníků v uvedených ústředních protistranách, či přinejmenším k dočasnému ukončení poskytování clearingových služeb klientům těchto institucí, a tudíž k vážnému narušení trhů, na nichž tyto ústřední protistrany působí.
(8)

Německé znění uvedeného nařízení obsahuje další drobné chyby v bodě odůvodnění 53, čl. 63 odst. 4, názvu článku 68, čl. 70 odst. 1 písm. e) bodě i), čl. 83 odst. 2, čl. 84 odst. 2 písm. b), čl. 90 odst. 2 písm. b), čl. 103 odst. 2 písm. d), čl. 107 odst. 1 písm. b), čl. 108 písm. b) a c), čl. 112 odst. 1, čl. 124 odst. 1 písm. b), čl. 124 odst. 5 písm. a), čl. 130 odst. 3 písm. a), čl. 131 písm. b), čl. 134 odst. 2 a 3, čl. 136 odst. 3, čl. 149 odst. 2 písm. b) bodě ii) písm. B), čl. 161 odst. 1, čl. 172 odst. 1 písm. a), čl. 176 odst. 1, čl. 177 odst. 2 písm. h) bodě i), čl. 177 odst. 2 písm. k), l), q) a r), čl. 184 odst. 2 písm. b) bodě v), čl. 190 odst. 2, čl. 195 písm. c), čl. 211 odst. 2 písm. c), čl. 211 odst. 4, čl. 217 odst. 5 písm. b), čl. 258 odst. 1 písm. a), b), h) a l), čl. 258 odst. 2) a 3), čl. 259 odst. 1, čl. 260 odst. 1 písm. a) bodě i), čl. 260 odst. 1 písm. d) bodě iii), čl. 260 odst. 2, čl. 261 odst. 1 písm. c), čl. 261 odst. 2, čl. 263 písm. a) až c), čl. 264 odst. 3, článku 266, čl. 267 odst. 2, čl. 267 odst. 4 písm. a) a b), čl. 270 odst. 1, čl. 271 odst. 3 písm. a) a b), čl. 272 odst. 1 písm. f) a g), čl. 272 odst. 4), čl. 273 odst. 1), návětí čl. 274 odst. 4, čl. 274 odst. 4 písm. h) a k), názvu oddílu 5, návětí čl. 275 odst. 1, čl. 275 odst. 1 písm. a) až g), čl. 275 odst. 2 písm. g), čl. 275 odst. 3, čl. 290 odst. 2, názvu článku 293, čl. 293 odst. 1 písm. c) a f), čl. 293 odst. 2, čl. 293 odst. 4, návětí čl. 294 odst. 1 písm. c), čl. 294 odst. 1 písm. c) bodech i) a ii), návětí čl. 294 odst. 2, čl. 296 odst. 1 písm. a) a b), čl. 296 odst. 3 písm. a) a b), čl. 297 odst. 1 písm. a) až d) a g), čl. 297 odst. 4 písm. f), čl. 302 odst. 1, čl. 304 odst. 1 písm. c) a d), názvu a prvním pododstavci článku 306, názvu článku 307, návětí čl. 307 odst. 2, čl. 307 odst. 2 písm. a) až d), čl. 307 odst. 3 písm. b), čl. 307 odst. 4, čl. 308 odst. 1 písm. b), čl. 308 odst. 2 písm. a), čl. 308 odst. 5 písm. c), čl. 309 odst. 6, čl. 309 odst. 7 písm. a), čl. 312 odst. 1 písm. b), čl. 314 odst. 1 písm. a) až c), čl. 314 odst. 2, čl. 317 odst. 1, článku 318, čl. 325 odst. 2 písm. a), článku 373, čl. 375 odst. 2, čl. 376 odst. 2 písm. c) a čl. 376 odst. 3 písm. e).
(12)

ICES doporučuje, aby cílené odlovy hlubinných druhů žraloků byly stanoveny na nulovou úroveň. Avšak ICES rovněž uvádí, že stávající platná restriktivní omezení odlovů vedou k nesprávnému vykazování vedlejších úlovků hlubinných druhů žraloků. Zejména cílený drobný hlubinný lov tkaničnice tmavé za použití dlouhých lovných šňůr má nevyhnutelné vedlejší úlovky hlubinných druhů žraloků, kteří jsou v současnosti vhazováni mrtví zpět do moře. S ohledem na tyto skutečnost by za účelem shromažďování vědeckých informací o hlubinných druzích žraloků mělo být zkušebně zavedeno restriktivní povolení vedlejších úlovků na roky 2017 a 2018 tím, že by se povolily omezené vykládky nevyhnutelných vedlejších úlovků hlubinných druhů žraloků v rámci cíleného drobného hlubinného lovu tkaničnice tmavé za použití dlouhých lovných šňůr. Dlouhé lovné šňůry jsou v tomto drobném rybolovu považovány za selektivní rybolovné zařízení. Dotčené členské státy by měly vypracovat regionální opatření pro řízení lovu tkaničnice tmavé a stanovit konkrétní opatření v oblasti shromažďování údajů o hlubinných druzích žraloků s cílem zajistit podrobné monitorování těchto populací. Stanovením takového unijního povolení vedlejších úlovků pro hlubinné druhy žraloků ve vodách Unie a v mezinárodních vodách podoblastí ICES V, VI, VII, VIII a IX, ve vodách Unie a v mezinárodních vodách podoblasti ICES X a ve vodách Unie oblastí CECAF 34.1.1, 34.1.2 a 34.2 není dotčena zásada relativní stability pro hlubinné druhy žraloků v těchto oblastech.
(4)

Změny celní sazby by se měly použít ode dne, kdy Dohoda vstupuje v platnost. Toto nařízení by proto mělo vstoupit v platnost co nejdříve.
(9)

Ve společném doporučení se navrhuje, aby se výjimka z povinnosti vykládky vztahovala na úlovky jazyka obecného nedosahující minimální referenční velikosti pro zachování zdrojů, ulovené pomocí vlečných sítí o velikosti ok 80 až 99 mm lovnými zařízeními v divizi ICES VIId do šesti námořních mil od pobřeží a mimo označené reprodukční oblasti při rybolovných operacích, jež splňují určité zvláštní podmínky. Vědecké důkazy ukazují vysokou míru přežití, přičemž se zohledňují vlastnosti lovného zařízení a ekosystému. VTHVR poznamenal, že přežití závisí na řadě faktorů, a doporučil opatrnost před aplikováním výsledků zkoušek na jiné druhy rybolovu a že by měly být provedeny další relevantní zkoušky, jež by tuto žádost podepřely. Proto by pro rok 2017 měla být tato výjimka zahrnuta do tohoto nařízení pod podmínkou, že loďstvo využívající této výjimky vykonává svou činnost za podmínek srovnatelných s podmínkami hodnocení a že příslušné členské státy provádějí dodatečná hodnocení. Výsledky těchto dodatečných hodnocení by měl VTHVR posoudil v roce 2017.
(10)

Odkaz v článku 136 nařízení (EU) č. 952/2013 na články 144 až 149 uvedeného nařízení týkající se dočasného uskladnění by rovněž měl být zrušen. Pravidla stanovená v uvedených článcích se sice nevztahují na zboží Unie, ale měla by se vztahovat na zboží, které není zbožím Unie. V tomto ohledu by článek 136 nařízení (EU) č. 952/2013 měl být odpovídajícím způsobem změněn.
(8)

Ve společném doporučení se navrhuje, aby se výjimka z povinnosti vykládky vztahovala na humra severského uloveného pomocí vlečných sítí v podoblastech ICES VIII a IX, jelikož stávající vědecké důkazy naznačují možnou vysokou míru přežití, přičemž se zohledňují vlastnosti zařízení pro lov tohoto druhu, rybolovné postupy a ekosystém. Ve svém hodnocení dospěl VTHVR k závěru, že nejnovější poznatky ukazují míru přežití nevybočující z rozmezí míry přežití pozorované během předchozích prací. Plánují se další studie, jež by měly poskytnout doplňující informace o pravděpodobné míře přežití při tomto druhu rybolovu. Proto by pro rok 2017 měla být do tohoto nařízení zahrnuta tato výjimka a ustanovení, na jehož základě by se po dotčených členských státech požadovalo, aby předložily Komisi další údaje z probíhajících hodnocení, které VTHVR umožní komplexně posoudit důvody pro výjimku.
„63.

IRAQI NATIONAL OIL COMPANY (INOC), así como sus filiales y empresas asociadas: CENTRAL PETROLEUM ESTABLISHMENT; NORTHERN PETROLEUM ORGANISATION; SOUTHERN PETROLEUM ORGANISATION; STATE ESTABLISHMENT FOR EXPLORATION OF OIL AND GAS; GAS AND STATE ESTABLISHMENT OF OIL TANKERS. Adresy: a) Jumhuriya Street, Khullani Square, P.O. Box, 476, Baghdad, Iraq; b) P.O. Box 1, Kirkuk, Iraq; c) P.O. Box 240, Basrah, Iraq.“
(10)

Aby se zamezilo zbytečné administrativní zátěži pro strany dohod o sdílení údajů, které již existují ke dni vstupu tohoto nařízení v platnost, mělo by být těmto stranám povoleno, pokud s tím všechny strany souhlasí, zprostit se povinnosti na začlenění mechanismu proplácení do stávající dohody. V případě takových dohod by potenciální žadatelé o registraci, kteří se hodlají připojit ke stávající dohodě, měli mít možnost požádat, aby byl mechanismus proplácení do dohody začleněn.
(7)

Pro použití v typu přípravku 4 se hodnocení nezabývalo začleněním biocidních přípravků obsahujících bifenyl-2-ol do materiálů a předmětů určených pro přímý nebo nepřímý styk s potravinami ve smyslu čl. 1 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1935/2004 (3). Tyto materiály mohou vyžadovat zavedení specifických limitů pro migraci do potravin, jak je uvedeno v čl. 5 odst. 1 písm. e) uvedeného nařízení. Schválení by se proto takového použití týkat nemělo, ledaže by Komise takové limity zavedla nebo bylo podle uvedeného nařízení stanoveno, že tyto limity nejsou nezbytné.
(6)

Orgán vykonávající dohled na konsolidovaném základě by měl být schopen posoudit, zda a jak model, pro který je svolení žádáno, zachycuje expozice v jurisdikcích mimo Unii. V této souvislosti platí, že by měla být podporována interakce mezi příslušnými orgány a orgány dohledu třetích zemí, aby příslušné orgány byly s to vypracovat kompletní posouzení výkonnosti daného modelu.
(1)

Postup stanovování a aktualizace mapování skupiny subjektů v Unii a ve třetích zemích by měl vést orgán vykonávající dohled na konsolidovaném základě, jenž by měl zajistit, aby potenciální členové kolegia měli možnost vyslovit připomínky a přispět k tomuto postupu, a to s cílem zajistit, aby byly účinně identifikovány všechny subjekty ve skupině a aby mapování odráželo přesné a aktuální informace o těchto subjektech, včetně poboček skupiny. Mapování by mělo být prováděno pomocí jednotného vzoru, což by mělo usnadnit realizaci mapování, zajistit, aby byly shromážděny veškeré potřebné informace a aby tyto informace byly zohledněny v mapování dané skupiny institucí, a snížit náklady na zajištění souladu s právními předpisy jak pro orgán vykonávající dohled na konsolidovaném základě nebo příslušné orgány domovského členského státu, tak pro ostatní členy kolegia.
(3)

Písemná dohoda o koordinaci a spolupráci podle článku 115 směrnice 2013/36/EU by měla pokrývat všechny oblasti práce kolegia, aby posilovala efektivitu kolegií orgánů dohledu. Písemná dohoda by měla zahrnovat i ujednání mezi některými členy kolegia, kteří se podílejí na konkrétních činnostech kolegia, například na činnostech prováděných prostřednictvím zvláštních dílčích struktur kolegia. Písemná dohoda by měla rovněž obsahovat provozní aspekty práce kolegia, neboť tyto aspekty jsou nezbytné pro snadnější fungování kolegia v běžných i naléhavých situacích. Vzhledem k tomu, že je třeba zajistit spolupráci v rámci kolegia ještě před poskytováním podkladů k problematice řešení na úrovni skupiny a právě pro účely poskytování těchto podkladů, měla by písemná dohoda stanovit postupy koordinace příslušných podkladů, jakož i odpovědnost a úlohu orgánu vykonávajícího dohled na konsolidovaném základě při předávání těchto podkladů kolegiu k řešení krize prostřednictvím orgánu příslušného k řešení krize na úrovni skupiny, který je vymezen v čl. 2 odst. 1 bodě 44 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/59/EU (2). Písemná dohoda by měla být komplexní, soudržná a vyčerpávající a měla by příslušným orgánům poskytovat dostatečný a přiměřený základ, aby mohly své příslušné povinnosti a úkoly plnit v rámci kolegia, nikoli mimo ně.
(6)

Namítající tvrdí, že žádost nesplňuje podmínky stanovené v článku 5, čl. 6 odst. 3 a 4 a čl. 7 odst. 1 nařízení (EU) č. 1151/2012. Vlastnosti výrobku nemají podle názoru namítajícího rozlišovací způsobilost, protože klimatické a půdní podmínky, které jsou určujícím faktorem kvality produktu, jsou stejné jako v Turecku. Slova „sultan“ a „sultaniye“ mají navíc etymologický původ v Turecku (konkrétně v Anatolii). Název „soultanina“ by tedy měl být připisován Turecku. Kromě toho namítající tvrdí, že název produktu „Aegean Sultana“, který je podobný názvu produktu „Σταφίδα σουλτανίνα Κρήτης“ (Stafida Soultanina Kritis), byl zapsán v Turecku jako chráněné označení původu a stal se ochrannou známkou. Přítomnost výrazu „Soultanina“ v řeckém názvu by tudíž ohrožovala turecký zapsaný název, vyvolala nespravedlivou hospodářskou soutěž a uváděla spotřebitele v omyl. Výraz „Soultanina“ je konečně homonymní s již zapsaným názvem, a proto nemůže být do rejstříku zapsán. Žádost by tedy měla být zamítnuta v celém rozsahu.
(4)

Celkové přípustné odlovy (TAC) by proto měly být stanoveny v souladu s nařízením (EU) č. 1380/2013 na základě dostupných vědeckých doporučení a s ohledem na biologické a sociálně-ekonomické aspekty, přičemž by měly všem odvětvím rybolovu zajistit spravedlivé zacházení; zároveň by se měla vzít v úvahu stanoviska vyjádřená během konzultace se zúčastněnými stranami.
(16)

Toto nařízení by mělo představovat lex specialis pro postup přijímání a následné změny prováděcích nařízení, kterými se stanoví použitelné nejvyšší přípustné úrovně radioaktivní kontaminace v návaznosti na případ radiační mimořádné situace. Pokud je zřejmé, že potraviny nebo krmiva pocházející z Unie nebo do Unie dovezené ze třetí země mohou představovat závažné riziko pro lidské zdraví, zdraví zvířat nebo pro životní prostředí a že se s tímto rizikem nelze úspěšně vypořádat pomocí opatření přijatých dotčeným členským státem nebo členskými státy, je Komise oprávněna přijmout dodatečná mimořádná opatření podle nařízení (ES) č. 178/2002. Komise by měla zajistit harmonizované provádění tohoto nařízení a nařízení (ES) č. 178/2002. Použitelné nejvyšší přípustné úrovně a dodatečná mimořádná opatření by pokud možno měly být zapracovány do jediného prováděcího nařízení založeného na tomto nařízení a nařízení (ES) č. 178/2002.
Hebei Iron and Steel Co., Ltd., Shijiazhuang

Handan Iron & Steel Group Han-Bao Co., Ltd., Handan

Baoshan Iron & Steel Co., Ltd., Shanghai

Shanghai Meishan Iron & Steel Co., Ltd., Nanjing

BX Steel POSCO Cold Rolled Sheet Co., Ltd., Benxi

Bengang Steel Plates Co., Ltd, Benxi

WISCO International Economic & Trading Co. Ltd., Wuhan

Maanshan Iron & Steel Co., Ltd., Maanshan

Tianjin Rolling-one Steel Co., Ltd., Tianjin

Zhangjiagang Yangtze River Cold Rolled Sheet Co., Ltd., Zhangjiagang

ČLR

Inner Mongolia Baotou Steel Union Co., Ltd., Baotou City
P24

Kapalná biopaliva
(4)

Toto nařízení stanoví systém, ve kterém jsou identifikace a ověření pravosti léčivých přípravků zaručeny uceleným ověřením všech léčivých přípravků opatřených ochrannými prvky, doplněným ověřením prováděným distributory v případě určitých léčivých přípravků, u kterých existuje vyšší riziko padělání. V praxi by měla být pravost a neporušenost ochranných prvků umístěných na obalu léčivého přípravku na začátku dodavatelského řetězce ověřena v okamžiku, kdy je léčivý přípravek vydán veřejnosti, ačkoliv mohou platit určité odchylky. Léčivé přípravky, u kterých existuje vyšší riziko padělání, by však měly být v celém dodavatelském řetězci ověřovány i distributory, aby se minimalizovalo riziko, že budou padělané léčivé přípravky dlouhou dobu v oběhu, aniž by byly odhaleny. Ověření pravosti jedinečného identifikátoru by mělo být provedeno prostřednictvím porovnání tohoto jedinečného identifikátoru s legitimními jedinečnými identifikátory uloženými v systému úložišť. Pokud je balení poskytnuto veřejnosti, distribuováno mimo Unii, nebo v jiných zvláštních situacích, měl by být jedinečný identifikátor uvedený na daném balení vyřazen ze systému úložišť, aby nemohlo být žádné jiné balení se stejným jedinečným identifikátorem úspěšně ověřeno.