ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(6)

Dojde-li v určité zemi nebo pásmu této země k přerušení očkování proti nodulární dermatitidě, trvá podle pravidel Světové organizace pro zdraví zvířat (OIE) v případě preventivního očkování minimálně 8 měsíců, než může být status území prostého nodulární dermatitidy obnoven, v případě očkování v reakci na výskyt nodulární dermatitidy to trvá minimálně 14 měsíců. Proto by měla opatření stanovená prováděcím rozhodnutím (EU) 2016/2009 zůstat v platnosti alespoň po dobu 8 nebo 14 měsíců, a to v závislosti na daném pásmu, než bude možné status území prostého nodulární dermatitidy obnovit.
(5)

Odchylka by proto měla být prodloužena o dalších pět let do 31. prosince 2024.
(11)

Prodloužení odchylujícího se opatření by mělo být časově omezeno. Lhůta by měla být dostatečně dlouhá, aby bylo možné posoudit účinnost a přiměřenost prahové hodnoty. Je proto vhodné Lucembursku povolit, aby nadále uplatňovalo odchylující se opatření do 31. prosince 2022. Bude-li však přijat návrh směrnice, kterou se mění články 281 až 294 směrnice 2006/112/ES týkající se zvláštního režimu pro malé podniky, a bude-li den, od kterého se mají začít používat vnitrostátní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s uvedenou směrnicí, předcházet dni 31. prosince 2022, mělo by být ukončeno uplatňování odchylujícího opatření, jakmile se příslušné vnitrostátní předpisy stanou použitelnými.
(2)

Dne 29. října 2019 přijala Evropská rada se souhlasem Spojeného království rozhodnutí (EU) 2019/1810 (3) o prodloužení lhůty stanovené v čl. 50 odst. 3 Smlouvy o Evropské unii do 31. ledna 2020. V důsledku tohoto dalšího prodloužení by doba použitelnosti prováděcího rozhodnutí (EU) 2018/2031 nebyla dostatečně dlouhá na to, aby členům clearingového systému a klientům usazeným v Unii poskytla nezbytnou právní jistotu a předvídatelnost v případě, že by Spojené království vystoupilo z Unie bez dohody.
1)

Čl. 20 odst. 1 se mění takto: a) písmeno a) se nahrazuje tímto: „a) pro úsek od 0 do 50 km: 23,89 EUR;“; b) písmeno c) se nahrazuje tímto: „c) pro úsek od 251 do 1 000 km: 0,07 EUR/km;“;
(4)

Proto je vzhledem k celosvětové epizootologické situaci, pokud jde o HPAI, nezbytné prodloužit dobu použitelnosti rozhodnutí 2007/25/ES do 31. prosince 2020, přičemž do té doby by akt v přenesené pravomoci a prováděcí akt, které stanoví požadavky, jež by měly nahradit požadavky v současnosti stanovené v rozhodnutí 2007/25/ES, měly být přijaty.
3.

Eurobankovky spadající do kategorie 3 mohou být opětovně zpracovány pomocí kteréhokoli typu stroje na zpracování bankovek, který obstál při zkouškách, a to i v případě, že jsou smíšeny s bankovkami spadajícími do kategorie 4a nebo 4b. S těmito bankovkami se poté nakládá podle toho, jak je klasifikoval druhý stroj na zpracování bankovek, přičemž možnost dohledání majitele účtu u původních bankovek spadajících do kategorie 3 je nutné zachovat pro případ, že by tyto bankovky byly druhým strojem odmítnuty jako eurobankovky, jejichž pravost nebyla jednoznačně určena. Tabulka 2 Klasifikace eurobankovek a nakládání s nimi pomocí výdejních automatů Kategorie Charakteristika Další postup 1. Předměty, které nebyly rozpoznány jako eurobankovky Nerozpoznány jako eurobankovky z některého z následujících důvodů: — stroj příslušné eurobankovky nepodporuje — bankovky jiné měny — předměty podobné eurobankovce — nesprávný obrazec (vzhled) nebo formát — velké ohnuté rohy nebo chybějící části — chyba stroje při vkládání či posunu Bankovky nelze vydat zákazníkům 2. Bankovky, u nichž existuje podezření, že by se mohlo jednat o padělané eurobankovky Obrazec (vzhled) a formát rozpoznán, avšak jeden nebo více prvků, podle kterých se určuje pravost bankovky a které stroj ověřuje, nebyl rozpoznán nebo jasně vybočuje z povolené tolerance. Bankovky nelze vydat zákazníkům Okamžitě se předávají příslušným vnitrostátním orgánům k ověření pravosti společně s údaji o majiteli účtu, jsou-li k dispozici, nejpozději 20 pracovních dnů poté, co je stroj zjistil. 3. Eurobankovky, jejichž pravost nebyla jednoznačně určena Obrazec (vzhled) a formát rozpoznán, avšak z kvalitativních důvodů nebo kvůli odchylkám překračujícím povolené meze nebyly rozpoznány všechny prvky, podle kterých se určuje pravost bankovky a které stroj ověřuje. Ve většině případů se jedná o neupotřebitelné eurobankovky. Bankovky nelze vydat zákazníkům Eurobankovky se okamžitě se předávají národní centrální bance k ověření pravosti, nejpozději však do 20 pracovních dnů po vložení do stroje. 4a. Eurobankovky, které byly identifikovány jako pravé a upotřebitelné Výsledky všech kontrol pravosti a upotřebitelnosti, které stroj provádí, byly kladné. Bankovky lze vydat zákazníkům 4b. Eurobankovky, které byly identifikovány jako pravé a neupotřebitelné Výsledky všech kontrol pravosti, které stroj provádí, byly kladné Alespoň u jednoho z kritérií upotřebitelnosti, která se ověřují, byl vykázán negativní výsledek. Bankovky nelze vydat zákazníkům a vrací se národní centrální bance
12)

Podání může předkládat písemně prostřednictvím sekretariátu v případech, kdy se použijí písmena a) a b): a) smluvní strana, která se domnívá, že navzdory svému maximálnímu úsilí není nebo nebude schopna splnit určité povinnosti vyplývající z úmluvy. Takové podání by mělo obsahovat podrobné údaje o tom, kterých konkrétních povinností se týká, a posouzení důvodu, proč daná smluvní strana není schopna tyto povinnosti splnit. Tam, kde je to možné, lze poskytnout informace odůvodňující tuto skutečnost, případě rady, kde lze takové odůvodňující informace nalézt. Toto podání může obsahovat návrhy řešení, které daná smluvní strana považuje za nejvhodnější z hlediska svých konkrétních potřeb; b) smluvní strana, která je nebo pravděpodobně bude přímo ovlivněna údajným nesplněním povinností jiné smluvní strany vyplývajících z úmluvy. Smluvní strana, která má v úmyslu předložit podání podle tohoto písmene, by měla nejprve absolvovat konzultace se smluvní stranou, jejíž dodržování úmluvy je zpochybněno. Toto podání by mělo obsahovat podrobné informace o tom, kterých konkrétních povinností se týká, a informace, které toto podání odůvodňují, včetně toho, jak je daná smluvní strana ovlivněna nebo jak by pravděpodobně mohla být ovlivněna.
(9)

K zajištění správného a jednotného sazebního zařazení zboží by ZISZ uvedená v příloze měla být zrušena. Celní orgán, který tuto informaci vydal, by ji proto v návaznosti na toto rozhodnutí měl co nejdříve zrušit a informovat o tom Komisi.
c)

„důvěrnými informacemi“ rozumějí, aniž by byla dotčena povinnost zachovávat služební tajemství podle článku 37.1 statutu ESCB nebo aniž by byly dotčeny dokumenty, které ECB označila jako utajené v rámci svého režimu utajování informací a které jsou poskytovány každému členovi Rady pro tržní infrastrukturu: i) obchodní tajemství Eurosystému nebo třetích osob a všechny informace, které mají obchodní hodnotu pro účely jiné než pro činnost Rady pro tržní infrastrukturu; ii) veškeré informace, jejichž neoprávněné zveřejnění by mohlo poškodit zásadní zájmy Eurosystému; a iii) veškeré informace, které by rozumná osoba považovala za důvěrné; „důvěrné informace“ nezahrnují informace, které: i) jsou nebo se stanou běžně dostupnými veřejnosti jinak než porušením tohoto kodexu; nebo ii) nezávisle vypracuje třetí osoba, která nemá přístup k důvěrným informacím; nebo iii) s výhradou oddílu 3 musí být zveřejněny na základě právních předpisů;
(4)

Přestože by měl být přístup k záznamům o zdravotním stavu subjektům údajů umožněn v co největší míře, může být v některých případech nutné uplatnit omezení na základě článku 25 nařízení (EU) 2018/1725 za účelem ochrany zdraví zaměstnance nebo oprávněných zájmů třetích stran. Lékař jednající jménem Komise by měl pro každé takové omezení uvést důvody, které by se měly stát součástí záznamů o zdravotním stavu dotčeného zaměstnance.
e)

pověřená centrální banka zveřejní oznámení o zahájení zadávacího řízení alespoň v: a) Úředním věstníku Evropské unie, b) příslušném úředním věstníku členského státu, v němž má sídlo pověřená centrální banka, c) ve dvou celostátních denících a d) ve Financial Times a v The Economist. Dokumentace výběrového řízení se zveřejňuje na internetových stránkách pověřené centrální banky. Oznámení o zahájení zadávacího řízení se rovněž zveřejní na internetových stránkách ECB s připojením odkazu na internetové stránky pověřené centrální banky, který umožňuje přístup k veškeré dokumentaci výběrového řízení;
—

od vstupu do výroby až do balení jsou šarží veškeré homogenní plody zpracované souběžně podle téhož postupu, které jsou nakonec zabaleny do stejných obalů, jež nesou totéž číslo šarže.“
Článek 8

Nahrazení rozhodce

2. Pokud se některá ze stran domnívá, že rozhodce nesplňuje požadavky stanovené v příloze II (Kodex chování pro rozhodce a mediátory) a měl by být proto nahrazen, dotčená strana to oznámí druhé straně do 15 dnů ode dne, kdy získala dostatečné důkazy o údajném porušení požadavků stanovených v uvedené příloze.
a)

Ministry of Rural Development and Food (ministerstvo rozvoje venkova a výživy) Directorate General for Food (generální ředitelství pro výživu) Ředitelství: Food Use and Technology (využívání a technologie potravin) Unit for Wine and Alcoholic Beverages (oddělení vína a alkoholických nápojů) 105 52 Menandrou 22 GREECE Tel.: +30 2102125113, +30 2102125145 Fax: +30 2105245195 E-mail: lkiokakis@minagric.gr, kballa@minagric.gr
(7)

Šetření neodhalilo žádné skutečnosti, z nichž by vyplývalo, že by pokračování případu bylo v zájmu Unie. Komise proto dospěla k závěru, že by šetření dovozu solárního skla pocházejícího z Malajsie do Unie mělo být zastaveno. Zúčastněné strany byly odpovídajícím způsobem informovány a dostaly příležitost se k věci vyjádřit. Deset uživatelů solárního skla se přihlásilo a podpořilo zastavení řízení. Komise neobdržela žádné jiné připomínky.
(19)

Strany účastnící se postupu, které sdělily informace označené poznámkou „Confidential“, předloží jejich shrnutí, které nemá důvěrnou povahu a je označené poznámkou „For inspection by the parties to the procedure“. Toto shrnutí by mělo být natolik podrobné, aby umožňovalo přiměřené pochopení podstaty důvěrně sdělených informací. Žádné informace důvěrné povahy ani informace, které jsou důvěrně sděleny, nesmí být zveřejněny bez zvláštního povolení od poskytovatele těchto informací. Informace získané podle nařízení (EU) č. 978/2012 se použijí pouze pro účely, pro které byly vyžádány.
(12)

Sdružení výrobců bionafty (European Biodiesel Board, dále jen „EBB“) především požadovalo stanovení takové minimální dovozní ceny, která by odpovídala vývozní ceně (vývozním cenám) v období šetření navýšené (navýšeným) o částku subvencování/rozpětí újmy. Případná indexace by umožňovala zohlednění vývoje cen hlavní suroviny. Sdružení EBB uvedlo, že pouze taková cenová úroveň by zajistila, že se argentinské ceny nebudou podbízet cenám Unie. Svaz německého průmyslu biopaliv (dále jen „VDB“) rovněž uvedl, že minimální dovozní cena by měla být vypočtena na základě dovozní ceny a vyrovnávacího cla. Požadavek svazu VDB podpořila také Unie pro podporu olejnin a bílkovinných plodin (dále jen „UFOP“). Evropské sdružení zemědělských organizací COPA/COGECA (dále jen „COPA/COGECA“) poznamenalo, že dovoz argentinské bionafty do Unie po zmírnění antidumpingových opatření dramaticky vzrostl, a spolu s Evropskou aliancí pro olejniny (European Oilseed Alliance, dále jen „EOA“) připomnělo, že směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/1513 (4) omezuje výrobu evropských biopaliv.
(3)

Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/46/ES (3) nahradila systémy schvalování členských států schvalovacím postupem Unie a zavedla harmonizovaný rámec zahrnující správní ustanovení a obecné technické požadavky pro všechna nová vozidla, systémy, konstrukční části a samostatné technické celky. Uvedená směrnice začlenila předpisy přijaté na základě revidované dohody z roku 1958 (dále jen „předpisy OSN“) do systému EU schvalování typu, a to buď jako požadavky na schválení typu, nebo jako alternativy k právním předpisům Unie. Od přijetí směrnice 2007/46/ES jsou předpisy OSN ve stále větší míře začleňovány do právních předpisů Unie.
(9)

Komise by také měla v odpovídajícím formátu individuálně informovat subjekty údajů zapojené do bezpečnostního šetření, tj. dotčené osoby a svědky. Kromě toho by Komise měla individuálně informovat osoby, jejichž údaje se zpracovávají v rámci bezpečnostních opatření přijatých podle čl. 7 odst. 5 a čl. 12 odst. 1 písm. d) a e) rozhodnutí (EU, Euratom) 2015/443, jmenovitě v rámci prohledávání prostor Komise a komunikačních a informačních systémů a zařízení.
10.

Tyto závěry musí být podepsány předsednictvím a zaslány členům a pozorovatelům. Pokud není možné připravit návrh závěrů do konce příslušného zasedání, předsednictví zajistí jejich přípravu a rozeslání do sedmi kalendářních dnů po zasedání. Kterýkoli člen může do sedmi kalendářních dnů od obdržení návrhu závěrů požádat o opravu. Předsednictví zajistí zaslání konečné verze do sedmi dnů od uplynutí lhůty pro předložení připomínek.
(6)

Může to zejména platit pro poskytování informací o zpracování osobních údajů dotčené osobě na začátku správního šetření. Poskytování těchto informací by mohlo ovlivnit schopnost Komise vést správní šetření, například z toho důvodu, že by dotčená osoba mohla zničit důkazy předtím, než je Komise prověří, nebo by mohla ovlivňovat případné svědky před tím, než budou vyslechnuti. Obdobně by poskytnutí přístupu k osobním údajům ve fázích řízení, kdy dotčená osoba nemá ke spisu přístup, jako např. v průběhu předběžného posouzení nebo správního šetření, mohlo odhalit informace, které by mohly mít nepříznivý dopad na vedení správního šetření. V obou případech by mohlo být zapotřebí omezit práva dotčené osoby, aby byla zaručena monitorovací, inspekční nebo regulační funkce spojená s výkonem veřejné moci v případech, kdy je v sázce důležitý cíl obecného veřejného zájmu Unie, totiž zajištění toho, aby zaměstnanci Komise plnili své statutární povinnosti a jednali etickým způsobem.
(13)

Pokud jde o Kypr, Bulharsko, Rumunsko a Chorvatsko, provoz systému EES vyžaduje udělení pasivního přístupu do systému VIS a uvedení v účinnost veškerých ustanovení schengenského acquis týkajících se systému SIS v souladu s příslušnými rozhodnutími Rady. Tyto podmínky mohou být splněny pouze tehdy, jakmile je úspěšně dokončeno ověření v souladu s platnými postupy schengenského hodnocení. Systém EES by tedy měly provozovat pouze ty členské státy, které tyto podmínky splňují již ke dni zprovoznění systému EES. Členské státy, které systém EES neprovozují od počátečního zahájení provozu, by měly být k systému EES připojeny v souladu s postupem stanoveným v nařízení (EU) 2017/2226, jakmile budou splněny všechny tyto podmínky.
b)

Zablokování zpráv ve špatném formátu na úrovni národního jednotného rozhraní. Technicky se to provádí prostřednictvím definic XSD. Porušení takové kontroly by vedlo k tomu, že by systém vykázal chybový kód, čímž by se zabránilo uložení údajů v systému EES. Technické kapacity takových kontrol se omezují co do složitosti na kontrolu typu a vzorců údajů (jako je kontrola typu hodnoty nebo její délky).
(1)

Dopisem, který Komise zaevidovala dne 15. května 2018, požádalo Polsko o povolení zavést zvláštní opatření odchylující se od článku 226 směrnice 2006/112/ES za účelem uplatnění mechanismus oddělených plateb (dále jen „zvláštní opatření“). Toto zvláštní opatření by mělo vyžadovat, aby faktury vystavené v souvislosti s dodávkami zboží a poskytováním služeb s vysokým rizikem podvodu, na které se v Polsku obecně vztahuje mechanismus přenesení daňové povinnosti a společná a nerozdílná odpovědnost, obsahovaly zvláštní požadavek, že daň z přidané hodnoty (dále jen „DPH“) musí být zaplacena na vázaný účet pro DPH dodavatele. Polsko požádalo o zvláštní opatření na období tří let, a to od 1. ledna 2019 do 31. prosince 2021.
(6)

V tomto výjimečném případě a s ohledem na samostatnou povahu stávajícího nařízení (ES) č. 377/2004 v rámci schengenského acquis lze mít za to, že pokud se Spojené království již nebude účastnit stávajícího nařízení ani jeho dalších změn, avšak bude se i nadále účastnit stávajícího schengenského acquis, jehož se v současné době účastní na základě rozhodnutí Rady 2000/365/ES (3), zajistilo by to co nejširší účast Spojeného království, aniž by došlo k vážnému narušení praktické funkčnosti ostatních částí schengenského acquis, a současně by to respektovalo jejich soudržnost.
(12)

Toto rozhodnutí by mělo stanovit jednotlivé fáze postupu určujícího, jaké typy situací by se měly považovat za krizi, včetně souvisejících kritérií. Ne všechny situace, které mohou spadat do působnosti článku 55, nutně vyžadují zřízení krizové jednotky v souladu s článkem 56 nařízení (ES) č. 178/2002, posílená koordinace v rámci Unie však pro ně přesto může být přínosem. Tato kritéria by měla zahrnovat závažnost a rozsah incidentů z hlediska dopadu na veřejné zdraví, vnímání ze strany spotřebitelů a politickou citlivost, zejména pokud je zdroj stále nejistý, pakliže byl incident způsoben záměrně (např. bioterorismus nebo vedlejší efekt podvodu) a jeho cílem bylo vyvolání krize (např. bioterorismus), a opakování předešlých incidentů, jež lze přičíst možné absenci dostatečných opatření.
i)

postsekundární vzdělání doložené diplomem nebo sekundární vzdělání doložené diplomem, který umožňuje přístup k postsekundárnímu vzdělání, a odpovídající odborná praxe v délce nejméně pěti let nebo, je-li to odůvodněno služebním zájmem, odborná příprava nebo odborná praxe na odpovídající úrovni, nebo buď vzdělání na úrovni, která odpovídá ukončenému vysokoškolskému vzdělání v délce alespoň tří let, osvědčené diplomem, nebo, je-li to odůvodněno služebním zájmem, odborná příprava na odpovídající úrovni,
(98)

Závěrem se uvádí, že dotyčné půjčky podnik CE Hunedoara (jak se zdá) zvýhodnily. Podnik CE Hunedoara byl dlužníkem se špatnou úvěrovou historií svých předchůdců, kteří se dostali do platební neschopnosti a jsou v likvidaci, a v období 2012–2013, kdy byl podnik založen, neměl žádnou úvěrovou historii. Podnik CE Hunedoara vykazoval rostoucí provozní ztráty, které od roku 2013–2014 neumožňovaly splácet dluh, a ve skutečnosti neplnil své závazky, což vedlo k tomu, že od roku 2015 mohl být podnik potenciálně předmětem insolvenčního řízení. Mimoto nejsou k dispozici údaje o tom, že rumunské orgány podnikly včas kroky, které by při vymáhání svých pohledávek učinil věřitel jednající s řádnou péčí, jako je vyzvání dlužníka, aby půjčky splatil, nebo návrh na provedení nucených plateb v případě úhrad v prodlení. Ačkoli v lednu 2016 byl podán návrh na zahájení insolvenčního řízení vůči podniku CE Hunedoara (viz 22. bod odůvodnění), toto řízení dosud nevedlo k účinnému navrácení. Vzhledem ke složité finanční situaci podniku a nízké pravděpodobnosti splacení v době, kdy byly půjčky uděleny nebo prodlouženy, poskytly dotyčné půjčky podniku CE Hunedoara hospodářskou výhodu v podobě financování a finančních prostředků, které by nebyl schopen získat na trhu.
Článek 1

1. Pokud je mezi Unií a třetím státem nebo mezinárodní organizací platná dohoda o bezpečnostních postupech pro výměnu a ochranu utajovaných informací („dohoda o bezpečnosti informací“), a v souladu s rozhodnutím 2013/488/EU je generální tajemník Rady zmocněn poskytovat, při dodržení zásady souhlasu původce, dotyčnému třetímu státu nebo mezinárodní organizaci utajované informace EU spadající do působnosti dohody o bezpečnosti informací, a to až do stupně utajení stanoveného Bezpečnostním výborem Rady podle bodu 11 přílohy VI rozhodnutí 2013/488/EU. Rozhodnutí o poskytnutí utajovaných informací EU třetímu státu nebo mezinárodní organizaci podle dohody o bezpečnosti informací přijímá generální tajemník na základě individuálního posouzení.
a) Článek 6 nařízení (EU) č. 652/2014 stanoví, že členským státům mohou být uděleny granty do maximální výše stanovené v čl. 5 odst. 1 až 3 uvedeného nařízení na opatření přijatá v případě potvrzení výskytu některé z nákaz zvířat uvedených na seznamu podle článku 7 uvedeného nařízení, pokud byla tato opatření provedena bezodkladně a byla dodržena použitelná ustanovení obsažená v příslušném právu Unie. Členským státům, třetím zemím či mezinárodním organizacím mohou být rovněž uděleny granty na ochranná opatření přijatá v případě přímé hrozby pro nákazový status Unie v důsledku výskytu nebo vývoje některé z nákaz zvířat a zoonóz uvedených na seznamu podle článků 7 nebo 10 uvedeného nařízení na území třetí země nebo členského státu. b) Článek 16 nařízení (EU) č. 652/2014 stanoví, že členským státům či mezinárodním organizacím mohou být uděleny granty do maximální výše stanovené v čl. 5 odst. 1 až 3 uvedeného nařízení na opatření k eradikaci škodlivého organismu rostlin, k omezení jeho výskytu a na ochranná opatření proti jeho rozšiřování, s výhradou podmínek stanovených v článku 17 uvedeného nařízení. c) V čl. 3 odst. 2 nařízení (EU) č. 652/2014 se stanoví, že jsou-li granty udělovány příslušným orgánům členských států, považují se tyto orgány za označené příjemce ve smyslu čl. 195 písm. c) nařízení (EU, Euratom) 2018/1046. Tyto granty mohou být uděleny bez výzvy k podávání návrhů. d) V souladu s čl. 6 odst. 5 nařízení (EU) č. 652/2014 může Komise poskytnout finanční příspěvek Unie na vytvoření zásob biopreparátů nebo na získání očkovacích látek, může-li výskyt nebo vývoj některé z nákaz zvířat nebo zoonóz uvedených na seznamu v příloze I a II uvedeného nařízení ve třetí zemi nebo členském státě představovat hrozbu pro Unii.
(4)

Zasedání Rady ministrů nebo regionálního řídícího výboru zřízených články 21 a 24 smlouvy o Dopravním společenství by měla být řádně připravena v rámci Rady, a to na základě návrhů a dalších dokumentů Komise, v souladu s příslušnými ustanoveními Smlouvy o fungování Evropské unie. Komise by podle čl. 20 odst. 3 písm. a) smlouvy o Dopravním společenství a po náležité konzultaci měla být zmocněna schvalovat jménem Unie změny seznamů právních aktů Unie uvedených v příloze I smlouvy o Dopravním společenství.
(6)

Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/46/ES (3) nahradila systémy schvalování členských států schvalovacím postupem Unie a zavedla harmonizovaný rámec zahrnující správní ustanovení a obecné technické požadavky pro všechna nová vozidla, systémy, konstrukční části a samostatné technické celky. Uvedená směrnice začlenila předpisy přijaté na základě revidované dohody z roku 1958 (dále jen „předpisy OSN“) do systému EU schvalování typu, a to buď jako požadavky na schválení typu, nebo jako alternativy k právním předpisům Unie. Od přijetí směrnice 2007/46/ES jsou předpisy OSN ve stále větší míře začleňovány do právních předpisů Unie.
1)

Komise je zmocněna jednat s Republikou Pobřeží slonoviny, a je-li to vhodné a při dodržení bodu 3, uzavřít dohodu o změnách protokolu ve vztahu k těmto aspektům: a) přezkum rybolovných práv a souvisejících ustanovení v souladu s články 7 a 7 protokolu; b) přizpůsobení pravidel provádění odvětvové podpory v souladu s článkem 6 protokolu; c) řídicí opatření spadající do pravomocí smíšeného výboru v souladu s čl. 5 odst. 4 protokolu.