ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(53)

Skupina evropských odborníků provedla ve dnech 10. až 13. března 2009 v Thajském království šetření týkající se letového provozu a průkazů způsobilosti členů letové posádky, aby ověřila, zda letečtí dopravci provedli nápravná opatření, jejichž smyslem bylo vyřešit bezpečnostní nedostatky, které předtím odhalil thajský úřad pro civilní letectví. Skupina odborníků měla možnost posoudit, že společnost One Two Go neprovozuje žádná letadla. Společnost One Two Go se zabývá prodejem letů, které ve skutečnosti provozuje dopravce Orient Thai v rámci dohody o pronájmu letadla s posádkou, podle níž je One Two Go nájemce a Orient Thai pronajímatel. Orient Thai poskytuje společnosti One Two Go letadlo, kompletní posádku, údržbu a pojištění. Všichni zaměstnanci podílející se na provozních činnostech dopravce Orient Thai jménem společnosti One Two Go jsou zaměstnanci dopravce Orient Thai.
5)

V čl. 82 odst. 1 druhém pododstavci se písmena a), b) a c) nahrazují tímto: „a) pro členské státy Evropské unie ve složení před 1. květnem 2004: 2 % příspěvku ze strukturálních fondů na operační program v roce 2007, 3 % příspěvku ze strukturálních fondů na operační program v roce 2008 a 2,5 % příspěvku ze strukturálních fondů na operační program v roce 2009; b) pro členské státy, které vstoupily do Evropské unie dne 1. května 2004 nebo později: 2 % příspěvku ze strukturálních fondů na operační program v roce 2007, 3 % příspěvku ze strukturálních fondů na operační program v roce 2008 a 4 % příspěvku ze strukturálních fondů na operační program v roce 2009; c) jedná-li se o operační program v rámci cíle „Evropská územní spolupráce“, kterého se účastní alespoň jeden členský stát, který přistoupil k Evropské unii 1. května 2004 nebo později, 2 % příspěvku z EFRR na tento operační program v roce 2007, 3 % příspěvku z EFRR na tento operační program v roce 2008 a 4 % příspěvku z EFRR na tento operační program v roce 2009.“
57.

U úvěrů nefinančním podnikům do 0,25 milionu EUR, nad 0,25 milionu EUR do 1 milionu EUR a nad 1 milion EUR se rozlišují tyto doby počáteční fixace úrokové sazby: — pohyblivá úroková sazba a počáteční fixace úrokové sazby do tří měsíců (včetně), — počáteční fixace úrokové sazby nad tři měsíce a do jednoho roku (včetně), — počáteční fixace úrokové sazby nad jeden rok a do tří let (včetně), — počáteční fixace úrokové sazby nad tři roky a do pěti let (včetně), — počáteční fixace úrokové sazby nad pět let a do deseti let (včetně) a — počáteční fixace úrokové sazby nad deset let.
(3)

Ze sdělení provedeného v souladu s čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 1067/2008 vyplývá, že se žádosti podané od 27. března 2009 od 13:00 hodin do 3. dubna 2009 do 13:00 hodin bruselského času v souladu s čl. 4 odst. 1 druhým pododstavcem uvedeného nařízení týkají množství vyšších než těch, která jsou k dispozici. Je proto třeba určit, v jakém rozsahu mohou být dovozní licence vydávány, a to stanovením koeficientu přidělení, který se použije pro požadovaná množství.
(3)

Aktualizované obecné pokyny rovněž stanovují úroveň zničení a nevratné přeměny tak, aby odpady nevykazovaly vlastnosti perzistentních organických znečišťujících látek. Tyto metody by mimo jiné neměly vést k překročení mezní hodnoty stanovené pro emise do ovzduší polychlorovaných dibenzo-p-dioxinů (PCDD) a dibenzofuranů (PCDF) na 0,1 ng TEQ/Nm3. Tato hodnota je shodná s mezní hodnotou emisí do ovzduší stanovenou ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2000/76/ES ze dne 4. prosince 2000 o spalování odpadu (2). Požadavek, aby zařízení pro zpracování odpadu, který obsahuje perzistentní organické znečišťující látky, dodržovala mezní hodnoty emisí stanovené pro PCCD a PCDF směrnicí 2000/76/ES, je zásadní. Proto by se tyto mezní hodnoty měly uplatňovat nezávisle na tom, zda proces podléhá uvedené směrnici, či nikoliv.
(2)

Dánsko předložilo odůvodněnou žádost o změnu přílohy II směrnice 2005/36/ES. Podle jeho požadavku by mělo být v příloze II směrnice 2005/36/ES odstraněno povolání optometrik („optometrist“), jež bylo zvýšeno na úroveň diplomu podle čl. 11 písm. d) směrnice 2005/36/ES, a nesplňuje již tedy požadavky čl. 11 písm. c) bodu ii) uvedené směrnice. Podle požadavku Dánska by rovněž měla být v příloze II směrnice 2005/36/ES odstraněna povolání ortopedický technik („ortopædimekaniker“) a ortopedický obuvník („ortopædiskomager“), která již v Dánsku nejsou regulována.
—

ve Spojeném království: a) v Anglii a Walesu u „High Court of Justice“ nebo, jde-li o soudní rozhodnutí ve věcech výživného, u „Magistrates Court“ prostřednictvím „Secretary of State“; b) ve Skotsku u „Court of Session“ nebo, jde-li o soudní rozhodnutí ve věcech výživného, u „Sheriff Court“ prostřednictvím „Secretary of State“; c) v Severním Irsku u „High Court of Justice“ nebo, jde-li o soudní rozhodnutí ve věcech výživného, u „Magistrates Court“ prostřednictvím „Secretary of State“; d) na Gibraltaru u „Supreme Court of Gibraltar“ nebo, jde-li o rozhodnutí ve věcech výživného, u „Magistrates Court“ prostřednictvím „Attorney General of Gibraltar“.
NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 319/2009

ze dne 16. dubna 2009,

kterým se vymezuje oblast působnosti konečného antidumpingového cla uloženého nařízením (ES) č. 85/2006 z dovozu lososa chovaného pro hospodářské účely pocházejícího z Norska

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení,

s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,

vzhledem k těmto důvodům:

A. POSTUP

1. Předchozí šetření a antidumpingová opatření

2. Zahájení přezkumného šetření

B. SOUČASNÉ ŠETŘENÍ

C. DOTČENÝ VÝROBEK

Výrobek je v současné době zařazen pod kódy KN ex 0302 12 00, ex 0303 11 00, ex 0303 19 00, ex 0303 22 00, ex 0304 19 13 a ex 0304 29 13 s ohledem na různou podobu výrobku (čerstvé nebo chlazené ryby, čerstvé nebo chlazené filé, zmrazené ryby a zmrazené filé).

D. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ

1. Metodika

2. Základní fyzikální vlastnosti

3. Základní konečné použití a zaměnitelnost

E. ZÁVĚRY TÝKAJÍCÍ SE OBLASTI PŮSOBNOSTI DOTČENÉHO VÝROBKU

F. ZPĚTNÉ POUŽITÍ

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Ustanovení čl. 1 odst. 1 nařízení (ES) č. 85/2006 se nahrazuje tímto:

„1. Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu lososa chovaného pro hospodářské účely (jiného než volně žijícího), také v podobě filé, čerstvého, chlazeného a zmrazeného, kódů KN ex 0302 12 00, ex 0303 11 00, ex 0303 19 00, ex 0303 22 00, ex 0304 10 13 a ex 0304 20 13 (dále jen ‚losos chovaný pro hospodářské účely‘) pocházejícího z Norska. Na páteř z lososa, která sestává z rybí kosti částečně pokryté masem a která je jedlým vedlejším produktem odvětví rybolovu, kódů KN ex 0302 12 00, ex 0303 11 00, ex 0303 19 00, ex 0303 22 00, se konečné antidumpingové clo nevztahuje, pokud maso na páteři představuje nejvýše 40 % hmotnosti páteře z lososa.“
(3)

Vzhledem k tomu, že se úroveň zrušení nebo zmenšení výhod a v důsledku toho rozsah pozastavení snížily, měly by být produkty uvedené v příloze II nařízení (ES) č. 673/2005, jež byly doplněny v letech 2006 a 2007 do seznamu v příloze I nařízení (ES) č. 673/2005, nejprve odstraněny ze seznamu v příloze I uvedeného nařízení. Čtyři produkty uvedené v příloze I nařízení (ES) č. 673/2005 by tedy měly být z přílohy I uvedeného nařízení odstraněny, a to podle pořadí na uvedeném seznamu.
(13)

Uvedené výjimečné opatření na podporu trhu by se proto mělo zabývat rostoucími riziky, která se týkají zdraví a dobrých životních podmínek zvířat, a současně vyloučit možnost, aby se produkty ze zvířat, které mohou obsahovat zvýšené úrovně kontaminace, dostaly do potravinového nebo krmivového řetězce. Vzhledem k podmínkám poskytování podpory pro režim odstraňování v rámci nařízení (ES) č. 94/2009 a podmínkám v rámci režimu státní podpory N 643/2008 by se uvedené opatření mělo navíc vyvarovat toho, aby byl trh s hovězím a vepřovým masem v Severním Irsku značně konkurenčně znevýhodněn ve srovnání se stejným trhem v Irsku.
(11)

Komise si vyžádala a ověřila veškeré informace považované za nezbytné za účelem prozatímního stanovení dumpingu, výsledné újmy a zájmu Společenství a provedla inspekci v prostorách následujících společností: a) výrobci ve Společenství — Alcomet PLC, Shumen, Bulharsko, — Symetal Aluminium Foil Industry S.A./Elval Hellenic Aluminium Industry S.A. Mandra Attikis, Řecko; b) vyvážející výrobci v ČLR — Alcoa (Shanghai) Aluminium Products Co., Ltd., Shanghai and Alcoa (Bohai) Aluminium Industries Co., Ltd., Hebei, — North China Aluminium Co., Ltd., Hebei („Severní Čína“), — Shandong Loften Aluminium Foil Co., Ltd., Shandong („Shandong“), — Zhenjiang Dinsheng Aluminium Industries Joint-Stock Limited Company, Jiangsu; c) vyvážející výrobce v Arménii — Closed Joint Stock Company „Rusal-Armenal“, Jerevan („Armenal“) a dovozci ve spojení ve Švýcarsku a Russia Rual Foil Limited, Rual Trade Limited, RTI Limited, Rusal Europe Limited a Rusal Marketing Limited; d) vyvážející výrobce v Brazílii — Companhia Brasileira de Aluminio, São Paulo; e) dovozci/uživatelé ve Společenství, kteří nejsou ve spojení — Countinho Caro + Co International Trading GmbH, Hamburg, Německo, — Fora Folienfabrik GmbH, Radolfzell, Německo, — ITS Foil, Film and Paper Products bv, Apeldoorn, Nizozemsko, — Groupe Sphere, Paris, Francie.
(2)

Společnostem zařazeným do vzorku byly v průběhu šetření stanoveny individuální celní sazby. Spolupracujícím společnostem, které nebyly zařazeny do vzorku a jimž byl přiznán status tržního hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, bylo přiznáno antidumpingové clo ve výši 0 %, jež bylo stanoveno pro jedinou společnost ve vzorku, jíž byl přiznán status tržního hospodářství. Spolupracujícím společnostem, které nebyly zařazeny do vzorku a jimž bylo přiznáno individuální zacházení podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení, bylo přiznáno vážené průměrné clo ve výši 28,6 % stanovené pro společnosti zařazené do vzorku, jimž bylo přiznáno individuální zacházení. Všem ostatním společnostem bylo uloženo celostátní clo ve výši 47,8 %.
(14)

Dotčeným výrobkem jsou některé bezešvé trubky a duté profily ze železa nebo oceli s vnějším průměrem kruhového průřezu nepřesahujícím 406,4 mm s hodnotou uhlíkového ekvivalentu (CEV) nepřesahující 0,86 podle vzorce a chemického rozboru Světového svářečského institutu (IIW) (3) pocházející z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčený výrobek“). V oznámení o zahájení řízení (viz 1. bod odůvodnění výše) bylo uvedeno, že dotčený výrobek obvykle spadá pod kódy KN ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 a ex 7304 59 93 a že tyto kódy KN jsou pouze informativní. Šetřením však bylo zjištěno, že tři z těchto kódů KN neoznačují dotčený výrobek, jmenovitě kódy ex 7304 11 00, ex 7304 22 00 a ex 7304 24 00, a že pět dalších kódů KN chybí, jmenovitě ex 7304 31 20, ex 7304 39 10, ex 7304 39 52, ex 7304 51 81 a ex 7304 59 10.
1.

Příloha IIIA nařízení (ES) č. 1013/2006 se nahrazuje tímto: „PŘÍLOHA III A SMĚSI DVOU NEBO VÍCE ODPADŮ UVEDENÝCH V PŘÍLOZE III, NEZAŘAZENÉ POD JEDNU POLOŽKU, PODLE ČL. 3 ODST. 2 1. Bez ohledu na to, zda jsou směsi zařazeny na tento seznam, nesmí podléhat obecným požadavkům na informace stanoveným v článku 18, pokud jsou znečištěny jinými materiály v míře, která a) při zohlednění nebezpečných vlastností uvedených v příloze III směrnice 91/689/EHS zvyšuje rizika spojená s odpady natolik, že je vhodné použít pro ně postup předchozího písemného oznámení a souhlasu, nebo b) zabraňuje využít odpad způsobem šetrným k životnímu prostředí. 2. Do této přílohy jsou zahrnuty následující směsi odpadů: a) směsi odpadů zařazených pod položky B1010 a B1050 Basilejské úmluvy; b) směsi odpadů zařazených pod položky B1010 a B1070 Basilejské úmluvy; c) směsi odpadů zařazených pod položku (OECD) GB040 a pod položku B1100 Basilejské úmluvy omezené na tvrdý zinek, strusky a stěry s obsahem zinku, hliníkové stěry s výjimkou solné strusky a odpad ze žáruvzdorných vyzdívek, včetně tavicích kotlíků z tavení mědi; d) směsi odpadů zařazených pod položku (OECD) GB040, pod položku B1070 Basilejské úmluvy a pod položku B1100 Basilejské úmluvy omezené na odpad ze žáruvzdorných vyzdívek, včetně tavicích kotlíků z tavení mědi. Položky uvedené v písmenech c) a d) se nepoužijí na vývoz do zemí, na které se nevztahuje rozhodnutí OECD.“
(10)

Výrobek, který je předmětem tohoto částečného prozatímního přezkumu, se běžně nazývá „ocelové lano“ a jedná se o tentýž výrobek, který byl definován již v rámci původního šetření a šetření před pozbytím platnosti, která vedla k uložení nyní platných opatření. Přezkoumávaným výrobkem jsou ocelová lana a kabely včetně uzavřených lan s výjimkou lan a kabelů z nerezové oceli, s největším průřezem převyšujícím 3 mm, pocházející z Indie, nyní kódu KN ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 a ex 7312 10 98.
1.

Příloha C nařízení (ES) č. 1165/98 se mění takto: a) Do tabulky v písm. c) (Seznam proměnných) odst. 1 se vkládají tyto proměnné: „220 Odpracované hodiny 230 Hrubé mzdy a platy“ b) V písmenu d) (Forma) se odstavec 2 nahrazuje tímto: „2. Proměnné ‚obrat‘ (č. 120), ‚objem tržeb‘ (č. 123) a ‚odpracované hodiny‘ (č. 220) je navíc nutno předávat ve formě upravené podle pracovních dnů. Předávání proměnné ‚odpracované hodiny‘ (č. 220) ve formě upravené podle pracovních dnů se vyžaduje nejpozději od 31. března 2015. Pokud jiné proměnné podléhají účinku počtu pracovních dnů, mohou je členské státy rovněž předávat ve formě upravené podle pracovních dnů. Seznam proměnných, které je nutno předávat ve formě upravené podle pracovních dnů, je možné změnit postupem podle článku 18.“ c) Do tabulky v písmenu e) (Sledované období) se vkládají tyto proměnné: „220 čtvrtletí 230 čtvrtletí“ d) V písmenu f) (Úroveň podrobnosti členění) se odstavec 1 nahrazuje tímto: „1. Proměnné ‚obrat‘ (č. 120) a ‚deflátor tržeb/objem tržeb‘ (č. 330/123) se předávají podle úrovně podrobnosti členění uvedené v odstavcích 2 a 3. Proměnná ‚počet pracujících osob‘ (č. 210) se předává podle úrovně podrobnosti členění uvedené v odstavci 4. Proměnné ‚odpracované hodiny‘ (č. 220) a ‚hrubé mzdy a platy‘ (č. 230) se předávají podle oddílu 47 NACE Rev. 2.“ e) V písmenu g) (Lhůty pro předávání údajů) se odstavec 3 nahrazuje tímto: „3. Proměnná ‚počet pracujících osob‘ (č. 210) se předává do dvou měsíců po skončení sledovaného období. Pro členské státy, jejichž celkový obrat v oddíle 47 NACE Rev. 2 v daném základním roce představuje méně než 3 % hodnoty celého Evropského společenství, mohou být lhůty delší až o 15 dnů. Proměnné ‚odpracované hodiny‘ (č. 220) a ‚hrubé mzdy a platy‘ (č. 230) se předávají do tří měsíců po skončení sledovaného období.“ f) V písmenu i) (První sledované období) se doplňuje nový pododstavec, který zní: „Prvním sledovaným obdobím pro proměnné ‚odpracované hodiny‘ (č. 220) a ‚hrubé mzdy a platy‘ (č. 230) je nejpozději první čtvrtletí roku 2010 s účinkem od zavedení základního roku 2010 v roce 2013.“
(9)

Pokud v některém členském státě neexistuje oznámený vnitrostátní předpis pro určení, zda je změna významná, či nikoli, osoba odpovědná za provedení změny (dále jen „navrhovatel“) by měla nejprve posoudit možný dopad dané změny na bezpečnost železničního systému. Jestliže navrhovaná změna má dopad na bezpečnost, měl by navrhovatel odborným posouzením vyhodnotit významnost změny na základě souboru kritérií, která by měla být stanovena v tomto nařízení. Uvedené vyhodnocení by mělo vést k jednomu ze tří závěrů. V prvním případě není změna považována za významnou a navrhovatel by měl změnu provést uplatněním vlastní bezpečnostní metody. V druhém případě je změna považována za významnou a navrhovatel by měl změnu provést uplatněním tohoto nařízení bez nutnosti zvláštního zásahu bezpečnostního orgánu. Ve třetím případě je změna považována za významnou, ale existují ustanovení Společenství, která vyžadují zvláštní zásah příslušného bezpečnostního orgánu, například nové povolení pro uvedení vozidla do provozu nebo revizi či aktualizaci osvědčení o bezpečnosti železničního podniku nebo revizi či aktualizaci schválení z hlediska bezpečnosti vydaného provozovatelem infrastruktury.
a)

V bodě 2 se doplňují tyto odstavce: „Každý členský stát přijímající v souladu s nařízením Rady (ES) č. 74/2009 (11) dodatečné finanční zdroje v důsledku modulace podle uvedeného nařízení, jakož od roku 2011 i částky nevyužitých prostředků, by měl od roku 2011 do své zprávy zařadit samostatnou kapitolu obsahující alespoň tutéž analýzu, která je uvedena v předcházejícím odstavci, pokud jde o operace spojené s prioritami uvedenými v čl. 16a odst. 1 nařízení (ES) č. 1698/2005. V případě nových členských států kromě Bulharska a Rumunska by tato povinnost byla platná od roku 2014. Členské státy uplatňující nové opatření ‚144 Hospodářství procházející restrukturalizací‘ by měly předložit zprávu o výsledcích dosažených s ohledem na cíle opatření.
48.

Emise z výfuku (m): Číslo použitelného základního regulačního aktu a posledního pozměňujícího regulačního aktu: … 1.1 Postup zkoušky: typ I nebo ESC (1) CO: … HC: … NOx: … HC + NOx: … Hmotnost částic: … Opacita kouře (ELR): … (m-1) 1.2 Postup zkoušky: typ I (Euro 5 nebo 6 (1)) CO: … THC: … NMHC: … NOx: … THC + NOx: … Hmotnost částic: … Počet částic: … 2. Postup zkoušky: ETC (je-li použitelné) CO: … NOx: … NMHC: … THC: … CH4: … Hmotnost částic: … 48.1 Korigovaná hodnota koeficientu absorpce kouře: … (m-1)
(7)

Seznam druhů, jejichž dovoz do Společenství je pozastaven, by proto měl být změněn a nařízení (ES) č. 811/2008 by v zájmu větší srozumitelnosti mělo být nahrazeno.
(6)

Při snížení poplatků by se měla zajistit náležitá rovnováha mezi systémem ochranných známek Společenství a vnitrostátními systémy ochranných známek a zároveň by se měl zohlednit budoucí vývoj vztahů mezi úřadem a úřady pro ochranu průmyslového vlastnictví v členských státech, a to včetně úplaty za služby poskytované úřady členských států.
(10)

Článek 21a nařízení (ES) č. 796/2004 stanoví pravidla pro opožděné podání žádosti o účast na režimu jednotné platby. Ustanovení, která se mají použít v prvním roce používání režimu jednotné platby, je třeba aktualizovat s odkazy na provádění uvedeného režimu v nových členských státech. Článek 56 nařízení (ES) č. 73/2009 stanoví poslední den, který má stanovit členský stát, pro podání žádosti o účast na režimu jednotné platby. Jsou-li do režimu jednotné platby zahrnuta nová odvětví, použijí se pravidla uvedená v článku 21a nařízení (ES) č. 796/2004, jež se týkají opožděných podání žádosti o účast na režimu jednotné platby, rovněž na žádosti zemědělců týkající se takových nových odvětví. Včasné podání žádosti o účast na režimu jednotné platby je naprosto nezbytné pro účinnou administrativu. Pokud byla do režimu jednotné platby zahrnuta nová odvětví, měl by proto být stanoven poslední den pro podání žádosti o účast, který mají určit členské státy.
(4)

Používání uvedeného přípravku mikroorganismu bylo trvale povoleno u selat do stáří dvou měsíců a u prasnic nařízením Komise (ES) č. 256/2000 (2), u selat a pro výkrm prasat nařízením Komise (ES) č. 1453/2004 (3), pro výkrm skotu nařízením Komise (ES) č. 255/2005 (4), pro výkrm králíků a výkrm kuřat nařízením Komise (ES) č. 1200/2005 (5), u selat (do stáří dvou měsíců) a u prasnic nařízením Komise (ES) č. 1143/2007 (6) a na deset let pro výkrm krůt nařízením Komise (ES) č. 166/2008 (7).
(5)

Pro případy, kdy počítačový systém celních orgánů nebo elektronická aplikace osoby podávající prohlášení nejsou funkční, je nezbytné zavést „doklad pro účely zabezpečení a bezpečnosti“ v listinné podobě, který by se používal pro vstupní souhrnné celní prohlášení a pro výstupní souhrnné celní prohlášení. Doklad by měl obsahovat údaje stanovené v příloze 30a nařízení (EHS) č. 2454/93 a měl by být doplněn o seznam položek, pokud zásilka sestává z více než jedné položky.
(12)

Aniž by se vyjádřil k legálnosti postupu použitého v prozatímním přezkumu pro výpočet výše zmíněné úpravy, shledal Soud prvního stupně ve svém rozsudku, že orgány Společenství neprokázaly, že došlo ke změně okolností, která by odůvodnila použití jiného postupu, než který byl použit v původním šetření, jak požaduje čl. 11 odst. 9 základního nařízení. Soud prvního stupně proto zrušil článek 2 nařízení (ES) č. 428/2005 v takovém rozsahu, v jakém antidumpingové clo uložené na vývoz zboží vyrobeného a vyvezeného do Společenství společností Huvis převyšovalo clo, které by bylo platné, pokud by se pro výpočet úpravy běžné hodnoty na základě dovozních poplatků býval použil postup použitý v původním šetření.
3)

Článek 7 se mění takto: a) v odstavci 1 se písmeno c) nahrazuje tímto: „c) Kritéria pro určení, zda se jedinec narodil a byl odchován v zajetí či byl uměle vypěstován a zda pro obchodní účely, jakož i zvláštní podmínky uvedené v písmenu b), stanoví Komise. Tato opatření, jež mají za účel změnit jiné než podstatné prvky tohoto nařízení jeho doplněním, se přijímají regulativním postupem s kontrolou podle čl. 18 odst. 3.“; b) v odstavci 2 se písmeno c) nahrazuje tímto: „c) Pokud dokument uvedený v písmenu b) nebyl před vývozem nebo zpětným vývozem vydán, musí být exemplář zadržen a může být případně zabaven, dokud nedojde k dodatečnému předložení požadovaného dokumentu za podmínek, které stanoví Komise. Tato opatření, jež mají za účel změnit jiné než podstatné prvky tohoto nařízení jeho doplněním, se přijímají regulativním postupem s kontrolou podle čl. 18 odst. 3.“; c) odstavce 3 a 4 se nahrazují tímto: „3. Exempláře osobního nebo rodinného charakteru Odchylně od článků 4 a 5 se ustanovení těchto článků nevztahují na neživé exempláře, jejich části a odvozeniny patřící k druhům zařazeným do příloh A až D, které jsou exempláři osobního nebo rodinného charakteru dováženými do Společenství nebo z něho vyváženými či zpětně vyváženými podle ustanovení, která přijme Komise. Tato opatření, jež mají za účel změnit jiné než podstatné prvky tohoto nařízení jeho doplněním, se přijímají regulativním postupem s kontrolou podle čl. 18 odst. 3. 4. Vědecké instituce Dokumenty zmíněné v článcích 4, 5, 8 a 9 se nevyžadují v případě neobchodních zápůjček, darů nebo výměn mezi vědci a vědeckými institucemi registrovanými výkonnými orgány států, ve kterých působí, herbářových exemplářů a jiných muzejních exemplářů konzervovaných, sušených nebo zalitých v konzervačním médiu a živých rostlinných materiálů, které jsou označeny štítkem, jehož vzor je určen regulativním postupem podle čl. 18 odst. 2, nebo podobným štítkem, který vydal nebo schválil výkonný orgán třetí země.“
(2)

Když byla protokolem o změně Úmluvy o Europolu (5) zavedena pro úředníky Europolu možnost účastnit se společných vyšetřovacích týmů, mělo se za to, že by se na ně s ohledem na zvláštní povahu jejich účasti ve společných vyšetřovacích týmech vytvořených členskými státy pro trestní řízení spadající do působnosti Europolu nemělo vztahovat vynětí z pravomoci soudů, pokud jde o úřední úkony v rámci účasti na těchto týmech.
(3)

Pro množství, o něž bylo požádáno dne od 18. května 2009 do 22. května 2009, by proto měl být na hospodářský rok 2009/10 stanoven nulový koeficient přidělení a příjem žádostí o vývozní licence na cukr by měl být pozastaven. V souladu s tím by měly být rovněž zamítnuty všechny žádosti o vývozní licence na cukr na hospodářský rok 2009/10 předložené 25. až 29. května 2009,