ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(4)

Vědeckotechnický a hospodářský výbor pro rybářství (VTVHR) byl proto požádán, aby posoudil možnost sloučit skupiny lovných zařízení TR1 a TR2, jež vymezovaly skupiny intenzity. Výbor VTVHR dospěl k závěru (2), že sloučením skupin lovných zařízení TR1 a TR2 hrozí tresce obecné vyšší úmrtnost způsobená rybolovem a že by takové sloučení, pokud by se použilo pouze v Severním moři, ve Skagerraku a ve východní části Lamanšského průlivu, vedlo k nesrovnalostem vzhledem k ostatním oblastem řízení. Výbor rovněž dospěl k závěru, že by nově sloučená skupina byla různorodější z hlediska ulovených biologických populací než oddělené skupiny TR1 a TR2 a že zvýšení nákladové efektivity je nepravděpodobné vzhledem k dalším opatřením, jež by se musela přijmout, aby se zohlednil možný nárůst úmrtnosti tresky způsobené rybolovem. Výbor VTVHR však také dospěl k závěru, že by rybáři mohli díky takovému spojení lovit selektivněji.
(5)

Potraviny určené pro technologické použití a geneticky modifikované potraviny, na něž se již vztahují jiné právní předpisy Unie, by neměly spadat do oblasti působnosti tohoto nařízení. Z oblasti působnosti tohoto nařízení by proto měly být vyňaty geneticky modifikované potraviny spadající do oblasti působnosti nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 (5), potravinářské enzymy spadající do oblasti působnosti nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1332/2008 (6), potraviny používané výhradně jako potravinářské přídatné látky spadající do oblasti působnosti nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1333/2008 (7), potravinářská aromata spadající do oblasti působnosti nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1334/2008 (8) a extrakční rozpouštědla spadající do oblasti působnosti směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/32/ES (9).
(22)

V reakci na to Komise potvrzuje, že v případě skupiny Rusal by se měla úprava o přiměřené rozpětí u prodejních, správních a režijních nákladů a zisku podle čl. 2 odst. 9 druhého a třetího pododstavce použít pro všechny typy transakcí. I když je dodání zboží u transakcí CIF provedeno před propuštěním do volného oběhu a i když má odpovědnost za celní odbavení kupující (na rozdíl od transakcí za podmínek DDP), nemění to nic na skutečnosti, že prodej provádí obchodník ve spojení, který nese prodejní, správní a režijní náklady a který obvykle usiluje o dosažení zisku za své služby. S ohledem na to, že obchodník je ve spojení s vyvážejícím výrobcem, z čl. 2 odst. 9 základního nařízení vyplývá, že údaje tohoto obchodníka jsou už ze své podstaty nespolehlivé a že jeho prodejní, správní a režijní náklady a zisk by měl stanovit přiměřeným způsobem vyšetřující orgán. Kromě toho čl. 2 odst. 9 základního nařízení nebrání provedení úprav o náklady vzniklé před dovozem v takové míře, v jaké je obvykle nese dovozce. Úplné vyloučení úprav o prodejní, správní a režijní náklady a zisk, pokud jde o prodej provedený za podmínek CIF, proto není opodstatněné. Skutečnost, že společnost ve spojení plní jen určité funkce, tedy nebrání Komisi v provedení úprav podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení, mohla by se však projevit v nižší částce prodejních, režijních a správních nákladů, která se má odečíst od ceny, za níž se dotčený výrobek poprvé znovu prodá nezávislému kupujícímu. V každém případě nese důkazní břemeno zúčastněná strana, která hodlá zpochybnit rozsah úprav provedených na základě čl. 2 odst. 9 základního nařízení. Pokud však tato strana považuje úpravy za nadměrné, musí poskytnout konkrétní důkazy a výpočty odůvodňující tato tvrzení. Je třeba zmínit, že pokud jde o transakce DAP, jsou místa dodání uvnitř celního území EU, a proto je rozdíl ohledně míry zapojení obchodníka v porovnání s prodejem za podmínek DDP dokonce ještě menší. Pokud jde o předchozí případy zmíněné skupinou Rusal, je důležité nejprve poznamenat, že postoj Komise je v souladu s judikaturou soudů Unie. Za druhé, Komise má ve sféře opatření na ochranu obchodu širokou diskreční pravomoc, při jejímž výkonu není vázána předchozími posouzeními. V každém případě se skutková situace v každém z případů uvedených skupinou Rusal lišila. A nakonec, pokud jde o podpůrný návrh použít čl. 2 odst. 8 základního nařízení, Komise odkazuje na odůvodnění v tomto bodě a v 19. bodě odůvodnění a opakuje, že již samotné spojení mezi vývozcem a společností ve spojení postačuje k tomu, aby mohla považovat skutečné vývozní ceny za nespolehlivé, neboť existence spojení mezi vývozcem a společností ve spojení je jedním z řady důvodů, na jejichž základě lze skutečné vývozní ceny považovat za nespolehlivé.
(175)

V případě, že by opatření vůči Číně byla zrušena, je pravděpodobné, že by pokračoval čínský dovoz na trh Unie ve značném objemu za dumpingové ceny, které by se významně podbízely vůči prodejním cenám výrobního odvětví Unie a vyvíjely vyšší cenový tlak než dumpingový dovoz z Ruska během období přezkumného šetření. Výrobní odvětví Unie by bylo nuceno se přizpůsobit nízké úrovni cen, a tím by se zvýšily jeho ztráty.
11)

V položce týkající se subjektu „Ecocert SA“ se bod 3 mění takto: a) vkládají se tyto řádky v odpovídajícím pořadí: „Afghánistán AF-BIO-154 x x — x — — Arménie AM-BIO-154 x — — x — — Belize BZ-BIO-154 x — — x — — Botswana BW-BIO-154 x — — — — — Kapverdy CV-BIO-154 x — — x — — Středoafrická republika CF-BIO-154 x — — x — — Kongo (Brazzaville) CG-BIO-154 x — — x — — Demokratická republika Kongo CD-BIO-154 x — — x — — Salvador SV-BIO-154 x — — x — — Rovníková Guinea GQ-BIO-154 x — — x — — Gruzie GE-BIO-154 x — — x — — Namibie GW-BIO-154 x — — x — — Honduras HN-BIO-154 x — — x — — Hongkong HK-BIO-154 x — — x — — Libérie LR-BIO-154 x — — x — — Mauritánie MR-BIO-154 x — — x — — Myanmar/Barma MM-BIO-154 x — — x — — Nikaragua NI-BIO-154 x — — x — — Panama PA-BIO-154 x — — x — — Samoa WS-BIO-154 x — — x — — Seychely SC-BIO-154 x — — x — — Sierra Leone SL-BIO-154 x x — x — — Singapur SG-BIO-154 x — — x — — Šrí Lanka LK-BIO-154 x — — x — — Surinam SR-BIO-154 x — — x — — Tádžikistán TJ-BIO-154 x — — x — — Východní Timor TL-BIO-154 x — — x — — Turkmenistán TM-BIO-154 x — — x x — Venezuela VE-BIO-154 x — — x — —“ b) v řádcích týkajících se Beninu, Ekvádoru, Filipín, Indonésie, Kamerunu, Kolumbie, Monaka, Pobřeží slonoviny, Srbska, Tuniska, Vietnamu a Zambie se do sloupce B doplňuje křížek; c) v řádku týkajícím se Korejské republiky se do sloupce C doplňuje křížek; d) v řádcích týkajících se Čadu, Etiopie, Mongolska, Namibie, Nigeru, Nigérie, Pákistánu a Vanuatu se do sloupce D doplňuje křížek; e) v řádcích týkajících se Indie, Kyrgyzstánu, Maroka, Sýrie, Thajska a Uruguaye se do sloupce E doplňuje křížek; f) v řádcích týkajících se Keni, Paraguaye a Ugandy se do sloupců B a E doplňuje křížek; g) v řádku týkajícím se Ukrajiny se do sloupců B, D a E doplňuje křížek; h) v řádcích týkajících se Burkiny Faso, Mexika a Peru se do sloupců B, E a F doplňuje křížek; i) v řádcích týkajících se Kazachstánu, Ruska a Uzbekistánu se do sloupců D a E doplňuje křížek; j) v řádku týkajícím se Madagaskaru se do sloupců E a F doplňuje křížek.
„b)

osvědčení uvedené v čl. 20 odst. 2 a v případě potřeby jeho překlad do úředního jazyka členského státu výkonu, nebo pokud má tento členský stát více úředních jazyků, do úředního jazyka nebo jednoho z úředních jazyků soudního řízení v místě, kde má být rozhodnutí vykonáno, v souladu s právními předpisy tohoto členského státu, nebo do jiného jazyka, který členský stát výkonu označil za přijatelný.“
(10)

V září 2019 by mělo do funkce nastoupit zbývajících devět soudců. Za účelem zajištění nákladové efektivnosti by to nemělo vést k náboru dodatečných referendářů či jiného podpůrného personálu. Vnitřní reorganizační opatření v rámci tohoto orgánu by měla zajistit, že se efektivně využijí stávající lidské zdroje, což by mělo stejnou měrou platit pro všechny soudce, aniž by byla dotčena rozhodnutí Tribunálu ohledně jeho vnitřní organizace.
(9)

Výjimka de minimis pro štikozubce obecného do maximální výše 7 % v letech 2016 a 2017 a 6 % v roce 2018 celkových ročních úlovků tohoto druhu plavidly zaměřenými na lov tohoto druhu v podoblastech ICES VIII a IX vlečnými sítěmi se zakládá na skutečnosti, že reálných zvýšení selektivity lze velmi těžko dosáhnout. Z doposud předložených podpůrných informací vyplývá, že důsledkem zvýšení selektivity v dotčených druzích rybolovu by byly ztráty ryb, jež by bylo možné uvést na trh, což by potenciálně vedlo k nehospodárnosti rybolovu. VTHVR navíc poukázal na to, že by u dotčených druhů rybolovu měly být doplněny dalšími studiemi o selektivitě. Proto by měla být do nařízení zahrnuta tato výjimka a ustanovení, na jehož základě by se po členských státech požadovalo, aby předložily Komisi další údaje, které VTHVR umožní komplexně posoudit důvody pro výjimku.
(8)

Výjimka de minimis pro tresku bezvousou do maximální výše 7 % v letech 2016 a 2017 a do maximální výše 6 % v roce 2018 celkových ročních úlovků tohoto druhu plavidly používajícími na lov tresky bezvousé v divizích ICES VIId a VIIe vlečné sítě pro lov při dně s oky menšími než 100 mm se zakládá na skutečnosti, že zvýšení selektivity lze velmi těžko dosáhnout. VTHVR došel k závěru, že jsou poskytnuty dostatečné důkazy na podporu výjimky, avšak že by se měly vyžádat další informace pro vyhodnocení objemu de minimis. Proto může být do nařízení zahrnuta tato výjimka pouze s ustanovením, na jehož základě by se po členských státech požadovalo, aby předložily Komisi další údaje, které VTHVR umožní komplexně posoudit současnou úroveň výmětů v porovnání s požadovaným objemem de minimis.
25.

Pokud se vlastnický podíl účetní jednotky v přidruženém podniku nebo ve společném podniku zmenší, ale investice se nadále klasifikuje buďto jako přidružený podnik, nebo jako společný podnik, reklasifikuje účetní jednotka do hospodářského výsledku podíl zisku nebo ztráty, který byl předtím vykázán v ostatním úplném výsledku, vztahující se k tomuto snížení vlastnického podílu, pokud by se uvedený zisk nebo ztráta měly reklasifikovat do hospodářského výsledku při vyřazení souvisejících aktiv nebo závazků. …
(6)

Ve společném doporučení se navrhlo, že uvedené dvě výjimky z povinnosti vykládky by se měly vztahovat na humra severského odloveného vršemi a určitými vlečnými sítěmi pro lov při dně (OTB, TBN (3)) v divizi ICES IIIa. Na základě vědeckých důkazů poskytnutých ve společném doporučení a přezkoumaných výborem VTHVR a s přihlédnutím k charakteristikám lovného zařízení, rybolovných postupů a ekosystému se Komise domnívá, že by tyto výjimky měly být zahrnuty do tohoto nařízení. Členské státy by měly předložit dodatečné údaje, aby výbor VTHVR mohl dále posoudit míru přežití humra severského odloveného pomocí vlečných sítí a Komise mohla po roce 2016 příslušné výjimky přezkoumat.
(9)

Na žádost Portugalska by se měl okouník ve vodách Norska oblastí I a II (RED/1N2AB.) použít jako alternativní populace, kterou se kompenzuje přečerpání kvót pro tresku jednoskvrnnou o 371 766 kilogramů a tresku tmavou o 178 850 kilogramů ve vodách Norska oblastí I a II (HAD/1N2AB. a POK/1N2AB.) v předchozích letech. Vzhledem k tomu, že portugalská kvóta pro odlov okouníka ve vodách Norska oblastí I a II pro rok 2015 činí 405 000 kilogramů a nedostačuje k pokrytí odpočtů uplatnitelných pro dané dvě nadměrně odlovené populace, měla by se použít v celé své dostupné výši a zbývající množství odpovídající 145 616 kilogramům by se mělo odečíst v následujícím roce nebo letech od kvóty pro tresku tmavou ve stejné oblasti (POK/1N2AB.), dokud nebude kompenzováno celé nadměrně odlovené množství.
114.

Komentář lze systematicky uspořádat či členit například takto: a) zdůraznit oblasti činnosti účetní jednotky, které považuje za nejrelevantnější pro pochopení své finanční výkonnosti a finanční pozice, například seskupit informace o určitých provozních činnostech; b) seskupit informace o položkách obdobně oceňovaných jako například aktiva oceňovaná reálnou hodnotou nebo c) použít pořadí řádkových položek, v jakém jsou uváděny ve výkazu zisků a ztrát a ostatního úplného výsledku a ve výkazu o finanční pozici např.: i) prohlášení o souladu s IFRS (viz odstavec 16); ii) použitá významná účetní pravidla (viz odstavec 117); iii) podpůrné informace o položkách prezentovaných ve výkazu o finanční pozici a ve výkazu zisků a ztrát a ostatního úplného výsledku a ve výkazu změn vlastního kapitálu a výkazu o peněžních tocích, a to v pořadí, ve kterém jsou tyto výkazy a jednotlivé řádky uvedeny; a iv) jiná zveřejnění, včetně: 1) podmíněných závazků (viz IAS 37) a nevykázaných smluvních závazků; a 2) nefinančních zveřejnění, například cílů a zásad systému řízení rizik účetní jednotky (viz IFRS 7).
7)

Článek 43 se nahrazuje tímto: „Článek 43 Předběžná účetní závěrka a schválení konečné účetní závěrky 1. Pokud musí být účetní závěrka subjektu PVSS konsolidována v souladu s účetními pravidly uvedenými v článku 143 nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012, předá účetní subjektu PVSS předběžnou účetní závěrku účetnímu Komise a Účetnímu dvoru do 1. března následujícího roku. V případě uvedeném v prvním pododstavci předá účetní subjektu PVSS do 1. března následujícího roku účetnímu Komise rovněž soubor výkazů ve standardizovaném formátu, jejž účetní Komise stanoví za účelem konsolidace. 2. Účetní dvůr předloží do 1. června následujícího roku své připomínky k předběžné účetní závěrce subjektu PVSS. Po obdržení připomínek Účetního dvora k předběžné účetní závěrce vypracuje účetní konečnou účetní závěrku subjektu PVSS. Ředitel konečnou účetní závěrku předá správní radě, která k ní vydá své stanovisko. Pokud musí být účetní závěrka subjektu PVSS konsolidována v souladu s účetními pravidly uvedenými v článku 143 nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012, předá účetní účetnímu Komise, Účetnímu dvoru, Evropskému parlamentu a Radě do 1. července následujícího rozpočtového roku konečnou účetní závěrku spolu se stanoviskem správní rady. V takovém případě předá účetní subjektu PVSS do 1. července účetnímu Komise rovněž soubor výkazů ve standardizovaném formátu, jejž účetní Komise stanoví za účelem konsolidace. Pokud musí být účetní závěrka subjektu PVSS konsolidována v souladu s účetními pravidly uvedenými v článku 143 nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012, předá účetní subjektu PVSS Účetnímu dvoru ve stejné lhůtě, v níž předává konečnou účetní závěrku, rovněž prohlášení vedení k auditu, s kopií pro účetního Komise. Ke konečné účetní závěrce se přikládá osvědčení, v němž účetní prohlásí, že byla vypracována v souladu s touto kapitolou a s platnými účetními zásadami, pravidly a metodami. Schválená konečná účetní závěrka subjektu PVSS se do 15. listopadu následujícího roku zveřejní v Úředním věstníku Evropské unie. Ředitel subjektu PVSS zašle Účetnímu dvoru odpověď na připomínky uvedené ve výroční zprávě Účetního dvora do 30. září následujícího roku. Odpovědi subjektu PVSS se současně zasílají Komisi.“
b)

doplňují se nové odstavce, které znějí: „5. Nahlížení do spisů přihlášek ochranných známek EU nebo zapsaných ochranných známek EU se provádí buď nahlížením do originálních dokumentů nebo do jejich kopií, nebo do technických prostředků pro uchovávání, jsou-li takto spisy uchovávány. Výkonný ředitel určí způsob nahlížení. 6. Dojde-li k nahlédnutí do spisů podle odstavce 7, považuje se žádost o nahlédnutí do spisu za podanou až po zaplacení příslušného poplatku. Pokud se nahlížení do technických prostředků uchovávání uskutečňuje on-line, neúčtuje se žádný poplatek. 7. Nahlížení do spisů se provádí v prostorách úřadu. Na žádost se nahlédnutí do spisu provede vydáním kopií dokumentů ze spisu. Za vyhotovení kopií se účtují poplatky. Úřad rovněž na žádost a po zaplacení poplatku vydá ověřené nebo neověřené kopie přihlášky ochranné známky EU. 8. Do spisů vedených úřadem, které se týkají mezinárodních zápisů s vyznačením Unie, může být nahlíženo na žádost ode dne zveřejnění podle čl. 152 odst. 1 a za podmínek stanovených v odstavcích 1, 3 a 4 tohoto článku. 9. S výhradou omezení stanovených v odstavci 4 a s výhradou zaplacení poplatku může úřad na žádost sdělit informace z kteréhokoli spisu přihlášené ochranné známky EU nebo zapsané ochranné známky EU. Úřad však může vyžadovat uplatnění možnosti nahlížet do spisu sám, domnívá-li se, že je to vzhledem k množství požadovaných informací vhodné.“
(4)

Nařízení (ES) č. 1215/2009 stanoví celkovou kvótu pro dovoz vína kódů 2204 21 93 až 2204 21 98 a 2204 29 93 až 2204 29 98 kombinované nomenklatury (KN) do Unie. Přístup k této kvótě mají všechny země a území západního Balkánu po vyčerpání svých jednotlivých kvót pro víno stanovených ve dvoustranných dohodách o stabilizaci a přidružení, s výjimkou Černé Hory. Protokol o víně uzavřený s Černou Horou obsahuje kvótu pro víno pouze kódů KN ex 2204 10 a ex 2204 21, kterou tato země nebyla schopna vyčerpat. Tím je Černé Hoře fakticky znemožněn přístup k bezcelní kvótě pro víno, pokud jde o produkty, na které se nevztahuje její dohoda o stabilizaci a přidružení. Aby bylo zajištěno rovnocenné zacházení se všemi dotčenými zeměmi a územími západního Balkánu, je vhodné Černé Hoře rovněž umožnit přístup k celkové kvótě pro víno pro produkty kódu KN 2204 29, aniž by nejprve musela vyčerpat svou jednotlivou kvótu.
Výrobek z oceli ve tvaru písmene „T“. Vnější průměr ramen činí 23 mm a největší rozměr průměru středové části výrobku činí 40 mm. Konce bočních ramen jsou zkosené, vhodné ke svařování na tupo, konec středového ramene je uvnitř opatřen závitem. Boční ramena jsou určena k navaření mezi panely radiátoru. Středové rameno slouží buď k montáži odvzdušňovacího nebo regulačního ventilu, nebo k připojení radiátoru na potrubí, jež ho spojuje například s kotlem. Viz obrázek (1).

7307 93 19
(8)

Záruku, která se vyžaduje při podání vyhovujících návrhů na přidělení kapacity infrastruktury, lze považovat za přiměřenou, transparentní a nediskriminační, pouze pokud provozovatel infrastruktury stanoví ve zprávě o síti jasná a transparentní pravidla pro podání žádosti o přidělení kapacity a nabídne žadatelům potřebné podpůrné nástroje. Jelikož před zahájením řízení pro podávání žádostí není možné objektivně rozhodnout o schopnosti žadatele připravit vyhovující návrhy na přidělení kapacity infrastruktury, lze případné nedostatky ve vztahu k dané schopnosti určit až po uplynutí daného řízení, a to pokud žadatel opakovaně nepředloží uvedené návrhy nebo provozovateli infrastruktury nesdělí potřebné informace. Žadatel by za uvedené selhání měl nést odpovědnost, a to v podobě sankce ve formě jeho vyloučení z podávání žádosti o konkrétní trasu vlaku.
(14)

Podle čl. 6 odst. 1 a čl. 13 odst. 1 nařízení (ES) č. 1924/2006 musí být zdravotní tvrzení založena na všeobecně uznávaných vědeckých poznatcích. Schválení může být také oprávněně odmítnuto, pokud zdravotní tvrzení nesplňují jiné obecné a konkrétní požadavky nařízení (ES) č. 1924/2006, a to i v případě příznivého vědeckého hodnocení úřadu. Zdravotní tvrzení, která jsou neslučitelná s obecně přijímanými zásadami v oblasti výživy a zdraví, by se neměla uvádět. Úřad dospěl k závěru, že byla zjištěna příčinná souvislost mezi konzumací glukózy a přispěním k energetickému metabolismu. Používání takového zdravotního tvrzení by však vedlo k rozporuplnému a matoucímu pochopení na straně spotřebitelů, protože by podněcovalo ke konzumaci cukrů, ale vnitrostátní a mezinárodní orgány informují spotřebitele na základě všeobecně uznávaných vědeckých poznatků o tom, že příjem cukrů by se měl omezit. Takové zdravotní tvrzení není proto v souladu s čl. 3 druhým pododstavcem písm. a) nařízení (ES) č. 1924/2006, podle kterého by neměla být používána tvrzení, která jsou dvojsmyslná nebo klamavá. Kromě toho, i kdyby dotčené zdravotní tvrzení bylo schváleno pouze za zvláštních podmínek používání a/nebo bylo doprovázeno doplňujícími sděleními nebo varováními, nedostačovalo by to k tomu, aby se odstranilo riziko špatného pochopení pro spotřebitele, a proto by toto tvrzení nemělo být schváleno.
(4)

Informace o cenových politikách a postupech by se měly vykazovat podle jednotlivých druhů ratingu. Pro účely vykazování a s cílem jasně od sebe odlišit jednotlivé cenové politiky a postupy a jejich aktualizace by měla mít každá verze cenových politik s vlastními sazebníky poplatků, programy poplatků a postupy své identifikační číslo. Pro veškeré ostatní účely by součástí cenových politik měly být struktury poplatků či sazebníky poplatků a cenová kritéria, jež mohou být osobou (osobami), jež jedná (jednají) o poplatcích, které se budou za individuální rating účtovat, použity. Cenové politiky by dále měly zahrnovat údaje o programech četnosti či jiných programech poplatků, které může hodnocená osoba či upisovatel využít z hlediska různých poplatků účtovaných za rating nebo soubor ratingů. Ratingové agentury by měly zaznamenat veškeré případy, kdy cenové politiky, sazebníky poplatků a programy poplatků nebyly použity a veškeré případy odchylek od cenové politiky, která se u individuálního ratingu používá, a jasně uvést, kterého ratingu se týkají.
(2)

Toto nařízení by se mělo použít na všechny finanční nástroje či jiná aktiva vyplývající ze sekuritizační transakce nebo systému transakcí ve smyslu čl. 4 bodu 61 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 575/2013 (2) za podmínky, že emitent, původce nebo sponzor je usazen v Unii a za tímto účelem má v Unii své sídlo. Toto nařízení by se proto mělo vztahovat pouze na finanční nástroje nebo jiná aktiva vyplývající z transakce nebo systému transakcí, jímž je úvěrové riziko související s jednou expozicí či seskupením expozic rozloženo do jednotlivých tranší a který vykazuje znaky uvedené ve zmíněném článku. Proto by v souladu s uvedeným nařízením neměla být expozice, která vytváří přímou platební povinnost v rámci transakce nebo systému transakcí používaných k financování nebo řízení hmotných aktiv, považována za expozici vůči sekuritizaci, a to i když daná transakce nebo daný systém transakcí mají platební povinnosti s různou nadřízeností.
(8)

Orgán ESMA by měl používat údaje poskytnuté pro účely ERP a průběžného dohledu ke shromáždění informací o historické výkonnosti, které by měl zpřístupnit v centrálním archivu v souladu s čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1060/2009. Aby se dále usnadnilo srovnávání a zaručila soudržnost s údaji, které byly vykázány v souladu s nařízením v přenesené pravomoci (EU) č. 448/2012, měly by být nově certifikované ratingové agentury povinny předkládat údaje za období alespoň deseti let před certifikací nebo za období od začátku jejich činnosti. Certifikované ratingové agentury by neměly mít povinnost tyto údaje zcela či zčásti předkládat, pokud mohou prokázat, že by to nebylo přiměřené vzhledem k jejich rozsahu a složitosti.
(4)

Celkové přípustné odlovy (TAC) by tedy měly být v souladu s nařízením (EU) č. 1380/2013 stanoveny na základě dostupných vědeckých doporučení a s ohledem na biologické a sociálně-ekonomické aspekty, přičemž by měly všem odvětvím rybolovu zajistit spravedlivé zacházení; zároveň by se měla vzít v úvahu stanoviska vyjádřená během konzultace se zúčastněnými stranami.
(7)

Pokud se výrobce může rozhodnout požádat o vnitrostátní schválení typu v souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 167/2013, členské státy by měly mít v případě všech otázek, na které se vztahuje toto nařízení, možnost stanovit požadavky pro účely vnitrostátního schválení typu, které budou odlišné od požadavků tohoto nařízení. Členské státy by neměly pro účely vnitrostátního schválení typu odmítnout z důvodů týkajících se funkční bezpečnosti z hlediska brzdných účinků udělit schválení pro vozidla, systémy, konstrukční části a samostatné technické celky, jež splňují požadavky tohoto nařízení, s výjimkou požadavků na hydraulická spojení jednohadicového typu. Toto nařízení by mělo zavést harmonizované požadavky na hydraulická spojení jednohadicového typu, podle nichž by taková spojení mohla být po omezenou dobu přijímána pro účely EU schválení typu. Jelikož však některé členské státy mívaly přísnější požadavky na vnitrostátní úrovni, měly by mít členské státy možnost odmítnout udělení vnitrostátního schválení typu pro typy vozidel vybavené hydraulickými spojeními jednohadicového typu již ode dne použitelnosti tohoto nařízení, pokud je to podle nich v souladu s jejich bezpečnostními požadavky na vnitrostátní úrovni.