ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(6)

Důležitost zajištění odolnosti systému pro bezpečnostní prvky je uznána mezinárodně uznávanými normami (3). Za tímto účelem by měly být zavedeny další záruky, které bezpečnostní prvky a jejich jednotlivé ověřovací elementy co nejlépe ochrání před vnitřními i vnějšími hrozbami. Proto by se mělo vyžadovat, aby alespoň jeden ověřovací element bezpečnostního prvku pocházel od poskytovatele řešení, který je nezávislou třetí stranou, čímž se sníží potenciál pro útoky, které by mohly podniknout osoby nebo subjekty přímo či nepřímo spojené s výrobcem či původcem ověřovacích elementů použitých k vytvoření daného bezpečnostního prvku. K zajištění trvalého dodržování požadavku na nezávislost, které je zásadní pro zajištění a zachování integrity bezpečnostních prvků v celé Unii, by postupy pro monitorování dodržování kritérií nezávislosti stanovených v tomto rozhodnutí navíc měly být Komisí pravidelně přezkoumávány. Komise by měla závěry přezkumu zveřejnit a měla by je zahrnout do zprávy o uplatňování směrnice 2014/40/EU stanovené podle článku 28 uvedené směrnice.
(91)

Vzhledem k těmto důkazům se Komise domnívá, že od roku 2007 bylo riziko selhání podniku HDS u úvěrů, které nebyly zajištěny, tak vysoké, že bez státních záruk by podnik nemohl získat takovýto úvěr na trhu s jakoukoli sazbou. Žádný tržní půjčovatel, kterému by byly předloženy finanční údaje podniku HDS v období 2007–2011 a který by byl obeznámen s jeho historií selhání, by nesouhlasil s poskytnutím financování podniku HDS bez spolehlivé záruky nebo zajištění, jelikož by každý tržní půjčovatel předpokládal, že o toto financování nakonec přijde. Žádný tržní ručitel by zase po roce 2007 neposkytl půjčovatelům záruku za úvěry pro podnik HDS bez předem uhrazených jednorázových prémií ve výši 100 % jistiny úvěru, které by plně zajišťovaly ztrátu, jíž by ručitel s jistotou čelil, pokud by podnik HDS úvěry nesplácel, a to dříve či později. Prvek podpory obsažený ve státních zárukách, které byly podniku HDS poskytnuty v období 2007–2011, proto odpovídá jednorázové záruční prémii rovnající se celé částce jistiny zaručených úvěrů, která by byla při poskytnutí každé záruky účtována předem, po odečtení záruční prémie, kterou podnik HDS u každého úvěru skutečně zaplatil (19).
(29)

V první fázi vyjednávání kompenzace, před skutečným zavedením stínového mýtného, společnost Autostrada Wielkopolska představila tři finanční modely, na jejichž základě odůvodnila jí navrhované sazby AGRi. Modely byly ověřeny z hlediska účetní správnosti finančním poradcem polských orgánů – společností Ernst & Young Corporate Finance Sp. z o.o. Tři modely ukázaly finanční parametry koncese včetně vnitřní míry návratnosti ve třech různých scénářích a časových okamžicích: a) základní model ukazuje finanční situaci držitele koncese v okamžiku finanční závěrky v roce 2000 (10). Předpokládá výběr skutečného mýtného od začátku do konce koncese. Tento model vychází z předpokladů týkajících se dopravního provozu, příjmů a nákladů platných v době finanční závěrky. Očekávaná vnitřní míra návratnosti v tomto modelu je […] %; b) model skutečného mýtného popisuje finanční situaci, která by převážila k prosinci 2004, pokud by těžká nákladní vozidla nebyla osvobozena od mýtného. Předpokládá výběr skutečného mýtného pro všechny kategorie vozidel včetně těžkých nákladních vozidel až do konce koncese. Model prezentuje aktuální peněžní toky za období od začátku koncese do konce roku 2004 (historické období) a předkládá prognózu peněžních toků pro období od roku 2005 do roku 2037 (období, jehož se prognóza týká) (11). Očekávaná vnitřní míra návratnosti v tomto modelu je […] %. Jednalo se o nejaktuálnější finanční model dostupný vyjednávajícím stranám prezentující finanční situaci společnosti Autostrada Wielkopolska před novelou zákona, který ukázal očekávanou návratnost, pokud by těžká nákladní vozidla nebyla od mýtného osvobozena; c) model dálničních známek popisuje finanční situaci, která by převážila k červnu 2005, pokud by těžká nákladní vozidla byla osvobozena od mýtného. Předpokládá, že příjmy koncesionáře zahrnují kompenzaci v podobě stínového mýtného pro těžká nákladní vozidla (70 % maximálních přípustných sazeb AGRi) od 1. září 2005 do konce platnosti koncesní dohody a výběr skutečného mýtného pro veškerá ostatní vozidla do konce platnosti uvedené dohody. Model prezentuje aktuální peněžní toky pro období do června 2005 (historické období) a předkládá prognózu peněžních toků pro období od července roku 2005 do roku 2037 (období, jehož se prognóza týká) (12). Sazby stínového mýtného použité v tomto modelu jsou stanoveny v maximální úrovni (13) přípustné podle koncesní dohody. Očekávaná vnitřní míra návratnosti v tomto modelu je […] % (14).
35.

Přenos informací se stupněm utajení nejvýše SECRET UE / EU SECRET v rámci EU se provádí jedním z těchto způsobů: a) vojenským, vládním nebo případně diplomatickým kurýrem; b) osobním přenosem za těchto podmínek: i) osoba, která utajované informace EU přenáší, je má stále u sebe, pokud nejsou uloženy v souladu s požadavky stanovenými v příloze A II; ii) utajované informace EU nesmí být během přenosu otevřeny ani čteny na veřejných místech; iii) dotčené osoby jsou bezpečnostně prověřeny pro odpovídající stupeň utajení a poučeny o svých povinnostech týkajících se bezpečnosti; iv) dotčené osoby musí být v případě potřeby držiteli kurýrního listu; c) poštovními službami nebo komerčními kurýrními službami za těchto podmínek: i) příslušný NBÚ je schválil v souladu s vnitrostátními právními předpisy; ii) uplatňují odpovídající ochranná opatření v souladu s minimálními požadavky, které budou stanoveny v bezpečnostních pokynech podle čl. 21 odst. 1 tohoto rozhodnutí. V případě přenosu z jednoho členského státu do jiného se ustanovení písmene c) budou vztahovat pouze na informace do stupně utajení CONFIDENTIEL UE / EU CONFIDENTIAL.
(2)

Navrhovaná iniciativa má tyto hlavní cíle: „Naším cílem je vytvořit platformu, která by umožnila zapojení do této iniciativy všem evropským občanům a oslovila by většinu britských občanů (včetně těch, kteří žijí v EU a v původním referendu byli fakticky zbaveni volebního práva), čímž by měli možnost vyjádřit svůj názor všichni britští občané.“
(3)

Podle ustanovení čl. 17 odst. 1 písm. b) a c) prováděcího nařízení (EU) č. 391/2013 má Komise posoudit jednotkové sazby pro oblasti zpoplatnění na rok 2015, které členské státy předložily Komisi do 1. června 2014, a jednotkové sazby pro oblasti zpoplatnění na rok 2016 předložené Komisi do 1. června 2015, v souladu s požadavky čl. 9 odst. 1 a 2 uvedeného nařízení. Posouzení se týká souladu uvedených jednotkových sazeb s prováděcími nařízeními (EU) č. 390/2013 a (EU) č. 391/2013.
—

Zaměstnanci jsou informovaní o problémech v oblasti zdraví, bezpečnosti a ochrany životního prostředí souvisejících s úkoly úklidu a jsou vybízeni, aby uplatňovali osvědčené postupy. Sem patří informace týkající se: — bezpečnostních listů a manipulace s chemickými látkami, — ergonomie a příslušných vnitrostátních právních předpisů pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci, — snímání, čištění a skladování rukavic určených k opakovanému použití (pokud jsou používány), a — bezpečnosti silničního provozu a ekologické jízdy (platí pro uchazeče, jehož zaměstnanci jsou v rámci poskytování úklidových služeb odpovědní za řízení). Všichni noví stálí zaměstnanci i zaměstnanci na dobu určitou absolvují odpovídající školení do šesti týdnů od nástupu do zaměstnání. Zaměstnanci absolvují doplňující školení týkající se hledisek uvedených v rámci tohoto kritéria nejméně jednou ročně. I když toto doplňující školení nemusí pokrývat obsah vstupního školení poskytovaného všem zaměstnancům, mělo by zahrnovat uvedené problémy související s ochranou životního prostředí a mělo by zaručovat, že příslušní zaměstnanci si budou plně vědomi svých odpovědností.
(3)

Dne 3. května 2016 Politický a bezpečnostní výbor opětovně potvrdil, že zřízení střediska logistických služeb je užitečným opatřením, které by podpořilo rychlé nasazování misí v rámci společné bezpečnostní a obranné politiky (SBOP). Souhlasil s tím, že by nové středisko mělo být provozováno veřejnoprávním subjektem nebo soukromoprávním subjektem pověřeným výkonem veřejné služby z některého členského státu, jak je stanoveno v čl. 58 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012 (2), a požádal ESVČ o provedení výběrového řízení. Všeobecné podmínky výběrového řízení byly schváleny příslušnými přípravnými orgány Rady.
(8)

Aby se umožnila účast Maroka na iniciativě PRIMA co nejdříve, měla by se dohoda až do dokončení postupů nezbytných k jejímu vstupu v platnost provádět prozatímně,
(5)

Uvedená zvláštní opatření by měla stanovit včasné zjištění dotčeného organismu na území Unie, požadavky na dovoz dotčených rostlin do Unie, včetně rostlinolékařského osvědčení, jakož i úřední kontroly při dovozu těchto rostlin do Unie. Členské státy by měly na svém území provádět každoroční průzkumy ke zjištění výskytu dotčeného organismu a měly by zajistit, aby profesionální provozovatelé byli informováni o jeho potenciálním výskytu a o opatřeních, jež je třeba přijmout.
2)

Za bod 10i (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/34/EU) se doplňuje nový bod, který zní: „10j. 32014 R 0537: nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 537/2014 ze dne 16. dubna 2014 o specifických požadavcích na povinný audit subjektů veřejného zájmu a o zrušení rozhodnutí Komise 2005/909/ES (Úř. věst. L 158, 27.5.2014, s. 77), ve znění opravy v Úř. věst. L 170, 11.6.2014, s. 66. Způsoby zapojení států ESVO v souladu s článkem 101 Dohody: Příslušné orgány států ESVO uvedené v čl. 32 odst. 1 směrnice 2006/43/ES mají právo plně se účastnit Výboru evropských orgánů dohledu nad auditem (CEAOB), a to za stejných podmínek jako příslušné orgány členských států EU, avšak bez hlasovacího práva. Členové ze států ESVO nejsou způsobilí pro předsednictví CEAOB podle čl. 30 odst. 6. Pro účely této dohody se nařízení upravuje takto: a) Slova „unijní nebo vnitrostátní právní předpisy“ se nahrazují slovy „Dohoda o EHP nebo vnitrostátní právní předpisy“ a slova „unijní nebo vnitrostátní právo“ se nahrazují slovy „Dohoda o EHP nebo vnitrostátní právo“. b) S ohledem na státy ESVO se článek 41 mění takto: i) slova „ode dne 17. června 2020“ se nahrazují slovy „šest let od vstupu rozhodnutí Smíšeného výboru EHP č. …/… ze dne … [toto rozhodnutí] v platnost“; ii) slova „ode dne 17. června 2023“ se nahrazují slovy „devět let od vstupu rozhodnutí Smíšeného výboru EHP č. …/… ze dne … [toto rozhodnutí] v platnost“; iii) slova „16. června 2014“ se nahrazují slovy „vstupu rozhodnutí Smíšeného výboru EHP č. …/… ze dne … [toto rozhodnutí] v platnost“; iv) slova „do dne 17. června 2016“ se nahrazují slovy „dva roky od vstupu rozhodnutí Smíšeného výboru EHP č. …/… ze dne … [toto rozhodnutí] v platnost“. c) V článku 44 se slova „ode dne 17. června 2017“ s ohledem na státy ESVO nahrazují slovy „jeden rok od vstupu rozhodnutí Smíšeného výboru EHP č. …/… ze dne … [toto rozhodnutí] v platnost.“
(7)

Aby však byla zajištěna rovnocenná úroveň bezpečnosti, měla by být takováto odchylka povolena pouze za určitých omezení a podmínek. Zejména celková maximální doba služby po sedm po sobě jdoucích dnů by měla zůstat omezena na 70 hodin, hodiny práce přesčas by měly být využity pouze pro přemístění příslušných pilotů v případě začátku prodloužené doby odpočinku k zotavení a daný provozovatel letecké taxislužby by přijal určitá opatření ke zmírnění dopadů, zejména s ohledem na prevenci, sledování a řešení rizik, která by mohla v souvislosti s uvedeným prodloužením vzniknout.
(2)

Toto rozhodnutí by se mělo použít pouze na výrobky, které nespadají do oblasti působnosti jiných příslušných právních aktů Unie. Nemělo by se tudíž použít na sendvičové panely s kovovým povrchem, které nejsou určeny pro konstrukční použití, neboť se již na ně vztahuje rozhodnutí Komise 98/436/ES (2) a rozhodnutí Komise 98/437/ES (3),
1)

Komise je zmocněna jednat s Mauricijskou republikou a, je-li to vhodné a pokud je to v soualdu s bodem 3 této přílohy, dohodnout změny protokolu ve vztahu k těmto aspektům: a) přezkum rybolovných práv a souvisejících ustanovení v souladu s články 7 a 8 protokolu; b) rozhodnutí o podrobnostech odvětvové podpory v souladu s článkem 5 protokolu; c) řídící opatření spadající do pravomocí smíšeného výboru v souladu s čl. 6 odst. 2 protokolu.
(4)

Za účelem zajištění souladu při uplatňování ustanovení nařízení (EU) 2016/679, popisujícího spolupráci mezi dozorovými úřady, Komisí a sborem, by systém IMI měl zajišťovat ukládání všech relevantních údajů pro výměnu informací. Systém IMI by měl dozorovým úřadům umožňovat tyto údaje opětovně použít k jakémukoliv následnému zpracování v rámci výměny informací, a to dle článků 56, 60 až 66 nařízení (EU) 2016/679.
(9)

Evropská unie na šestém zasedání smluvních stran úmluvy vyjádřila ochotu hledat způsoby a prostředky, jak plnit Aarhuskou úmluvu způsobem, který bude slučitelný se základními zásadami právního řádu Unie a s jejím systémem soudního přezkumu. Unie by měla přijmout konkrétní opatření v tomto směru tím, že požádá Komisi, aby předložila studii zaměřenou na možnosti, jak by Unie měla zohlednit nález Výboru pro dohled nad dodržováním Aarhuské úmluvy ve věci ACCC/C/2008/32. Zdá se, že by bylo možné pozměnit nařízení (ES) č. 1367/2006 tak, aniž by bylo nutné měnit systém soudního přezkumu Unie, zejména rozšířením kategorie aktů Unie, v souvislosti s nimiž je možné žádat o vnitřní přezkum.
(55)

Co se týká struktury odměny, připomínky, které Komise obdržela, byly poměrně smíšené. Dva účastníci trhu uvedli, že by v postupu výběru měly být zahrnuty i variabilní náklady. Jiný respondent zdůraznil, že by variabilní náklady měly být uhrazeny, jelikož to nenaruší fingování trhu, poněvadž rezerva je spravována mimo trh. Provozovatelé přenosových soustav uvedli, že by zahrnutí nákladů, jako jsou náklady na zajištění dodávek paliva, v rámci aukce usnadnilo porovnání jednotlivých nabídek, znamenalo by však riziko vyšší pevné platby a mohlo by vyžadovat odhad počtu případů čerpání rezervy a doby jejich trvání na základě konkrétních scénářů. Další respondent také uvedl, že požadavek na zajištění paliva může být velmi nákladný, zejména v případě plynových elektráren. K vlastnímu pořízení paliva (zejména vyhrazení kapacit pro přepravu plynu) by nemělo dojít dříve, než budou s uchazeči uzavřeny smlouvy, aby jim nevznikly utopené náklady, pakliže jejich nabídka nebude přijata.
(4)

U účinných látek uvedených v části C přílohy prováděcího nařízení (EU) č. 686/2012 by měly být určeny ty látky, které jsou uvedeny v části E přílohy prováděcího nařízení (ES) č. 540/2011 jako látky, které se mají nahradit a které se vzhledem k jejich vlastnostem schvalují na dobu nepřesahující sedm let. Je rovněž vhodné určit látky, které jsou uvedeny v příloze prováděcího nařízení Komise (EU) 2015/408 (4) jako látky, které se mají nahradit. Program by měl upřednostňovat jejich posouzení.
(7)

Šetření neodhalilo žádné skutečnosti, z nichž by vyplývalo, že by zastavení řízení bylo v rozporu se zájmem Unie. Komise proto dospěla k závěru, že by stávající šetření mělo být zastaveno.
(13)

S ohledem na kritéria stanovená v čl. 14 odst. 3 písm. e) rozhodnutí v přenesené pravomoci 2012/678/EU dospěla Komise ve své zprávě k závěru, že STAT a všechny dotčené subjekty prokázaly v průběhu šetření vysokou míru spolupráce. Tento prvek by obvykle byl důvodem ke snížení pokuty. Bylo ovšem zjištěno, že STAT mohl a měl podle zásady náležité obezřetnosti rychleji a proaktivněji informovat Komisi (Eurostat) o tom, že došlo ke zkreslování účtů spolkové země Salcbursko. Tento prvek by obvykle byl důvodem k zvýšení pokuty. Uvedený závěr by nicméně měl být přehodnocen z hlediska složitosti faktických údajů, která vedla ke zkreslení údajů zahrnující ztráty z finančních derivátů a k souvisejícím technickým problémům spojeným s jejich chápáním a vypracováním a která by měla být zohledněna při posuzování stupně obezřetnosti, s níž orgány dotčeného členského států postupovaly. Z kombinovaného účinku prvků odůvodňujících snížení pokuty (vysoká míra spolupráce prokázaná v průběhu šetření, jakož i obtíže spojené s vysokou složitostí faktických údajů) a jejich porovnání s prvky odůvodňujícími zvýšení pokuty vyplývá, že pokuta by měla být snížena.
(9)

Podle čl. 54 odst. 2 nařízení (EU) č. 1306/2013 nese finanční důsledky toho, že nedošlo ke zpětnému získání částek v důsledku nesrovnalostí, z 50 % dotyčný členský stát, pokud nebyly částky v důsledku nesrovnalostí získány zpět během čtyř let následujících po dni žádosti o vrácení, nebo během osmi let, jestliže je zpětné získání předmětem vnitrostátního soudního řízení. Ustanovení čl. 54 odst. 4 nařízení (EU) č. 1306/2013 ukládá členským státům, aby k ročním účetním závěrkám, které mají předkládat Komisi podle článku 29 prováděcího nařízení (EU) č. 908/2014, přikládaly certifikovanou tabulku, v níž budou zaneseny částky, jež členské státy ponesou podle čl. 54 odst. 2 nařízení (EU) č. 1306/2013. Prováděcí pravidla týkající se povinnosti členských států oznamovat částky, které mají být získány zpět, jsou stanovena v prováděcím nařízení (EU) č. 908/2014. V příloze II prováděcího nařízení (EU) č. 908/2014 je uveden vzor tabulky, kterou musí členské státy použít k poskytnutí informací o částkách, jež mají být získány zpět. Na základě tabulek vyplněných členskými státy by měla Komise rozhodnout o finančních důsledcích skutečnosti, že částky v důsledku nesrovnalostí nebyly ve lhůtě čtyř, popřípadě osmi let získány zpět.
(2)

Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1951 ze dne 25. října 2017, kterým se mění nařízení (EU) č. 99/2013 o evropském statistickém programu na období let 2013 až 2017 prodloužením tohoto programu do roku 2020, by mělo být začleněno do Protokolu 30 k Dohodě o EHP, aby se zajistilo, že spolupráce bude pokračovat do roku 2020.
(5)

S cílem zvýšit úroveň bezpečnosti v schengenském prostoru a zvýšit účinnost boje proti závažné trestné činnosti a terorismu by kontroly prováděné Bulharskem a Rumunskem na jejich vnějších hranicích a na jejich území měly být zefektivněny vkládáním záznamů pro účely odepření vstupu či zákazu pobytu do SIS a výkonem takových záznamů vložených jinými členskými státy, zejména v případě, že takové záznamy jsou založeny na ohrožení veřejného pořádku či veřejné bezpečnosti nebo národní bezpečnosti. Za účelem zajištění povinnosti Bulharska a Rumunska odepírat vstup na své území nebo zakazovat pobyt na něm příslušníkům třetích zemí, pro které jiný členský stát vydal zákaz vstupu, jakož i povinnosti vkládat takové záznamy do SIS je vhodné zrušit zbývající omezení týkající se používání SIS. Zrušení těchto omezení v Bulharsku a Rumunsku přispěje ke zvýšení úrovně bezpečnosti v schengenském prostoru a zvýší účinnost boje proti závažné trestné činnosti a terorismu.
(60)

Přezkum před pozbytím platnosti jasně poukázal na tyto skutečnosti: pokud by byla opatření zrušena, čelilo by výrobní odvětví významnému nárůstu dovozu z Číny za dumpingové ceny. Bylo zjištěno, že objem dovozu by vzhledem k nízké ceně mohl dosáhnout podobné úrovně jako během původního šetření. Zároveň byl při šetření zjištěn během posuzovaného období pokles spotřeby Unie o 19 %. Bylo zjištěno, že očekávaná cenová hladina čínského dovozu bez antidumpingového cla by pravděpodobně znamenala cenové podbízení vůči cenám výrobního odvětví Unie o přibližně 40 %. Výrobní odvětví Unie by se nedokázalo s takovým nárůstem dovozu za nízké ceny vyrovnat. Odběratelé by mohli snadno přesměrovat své krátkodobé objednávky od výrobců v Unii k čínským vyvážejícím výrobcům. To by vedlo k významnému zvýšení podílu čínského dovozu na trhu z 6,3 % během období přezkumného šetření až na 30 %. Vzhledem k tomu, že od původního šetření došlo k podstatnému zvýšení čínské výrobní kapacity (60 %), čínský dovoz by okamžitě zaplavil trh Unie a získal podstatný podíl na trhu na úkor výrobního odvětví Unie.
(4)

V souladu s 12. bodem doporučení Rady ze dne 6. března 2018 o harmonogramu pro provádění stálé strukturované spolupráce (3) by společný soubor pravidel řízení pro projekty měl být přijat Radou do června roku 2018. Měl by poskytnout rámec, který zajistí soudržné a konzistentní provádění projektů stálé strukturované spolupráce, a obsahovat postupy pro pravidelné informování Rady o vývoji jednotlivých projektů v souladu s čl. 5 odst. 3 rozhodnutí (SZBP) 2017/2315 a s cílem umožnit Radě provádět potřebný dohled. V tomto ohledu by měly být rovněž dále upřesněny úlohy a povinnosti zúčastněných členských států, případně i úloha pozorovatelských států, jakož i sekretariátu, který společně zajišťují Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ), včetně Vojenského štábu EU, a Evropská obranná agentura. Tento rámec by měl rovněž stanovit všeobecné pokyny pro účastníky při navrhování vhodných ujednání pro řízení každého projektu v souladu s čl. 5 odst. 3 rozhodnutí (SZBP) 2017/2315. V této souvislosti se Rada rovněž do června 2018 vrátí k otázce koordinačních funkcí zúčastněných členských států v rámci projektů.
h)

V článku 46 se s ohledem na státy ESVO za odstavec 2 vkládá nový odstavec, který zní: „2a. Do předložení rozhodnutí Smíšeného výboru EHP o začlenění prováděcího aktu do Dohody do EHP mohou být poskytnuty přiměřené záruky uvedené v odstavci 1 standardními doložkami o ochraně údajů podle čl. 46 odst. 2 písm. c) a d), pokud stát ESVO uplatňuje opatření, která jsou v nich obsažená. Každý stát ESVO před vstupem prováděcích aktů přijatých podle čl. 46 odst. 2 písm. c) a d) v platnost rozhodne, zda do předložení rozhodnutí Smíšeného výboru EHP o začlenění prováděcího aktu do Dohody o EHP bude uplatňovat opatření, která jsou v něm obsažená, zároveň s členskými státy EU, či nikoli, a informuje o tom Komisi a Kontrolní úřad ESVO. Není-li rozhodnuto jinak, každý stát ESVO uplatňuje opatření obsažená v prováděcím aktu přijatém podle čl. 46 odst. 2 písm. c) a d) zároveň s členskými státy EU. Pokud nemůže být ve Smíšeném výboru EHP do 12 měsíců od vstupu prováděcího aktu přijatého podle čl. 46 odst. 2 písm. c) a d) dosaženo dohody o začlenění uvedeného prováděcího aktu do Dohody o EHP, může každý stát ESVO bez ohledu na článek 102 Dohody pozastavit uplatňování těchto opatření, a bezodkladně o tom informuje Komisi a Kontrolní úřad ESVO.“
(6)

V souladu s prvním pododstavcem čl. 120 odst. 2 nařízení (EU) 2017/1939 Úřad evropského veřejného žalobce vykonává svou pravomoc ve vztahu ke všem trestným činům, které spadají do jeho působnosti a jsou spáchány po dni vstupu nařízení (EU) 2017/1939 v platnost. V případě trestných činů uvedených v článcích 22 a 23 nařízení (EU) 2017/1939, které ještě nespadají do pravomoci Úřadu od počátečního vstupu uvedeného nařízení v platnost, by proto měl Úřad vykonávat svou pravomoc, pokud jde o území Nizozemska nebo nizozemské státní příslušníky, po vstupu v platnost uvedeného nařízení v Nizozemsku,