ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(118)

V daném případě měla společnost s ručením omezeným od svého založení počátkem roku 2003 k dispozici pevnou finanční základnu (viz 32. bod odůvodnění). Počáteční rozvaha však odrážela situaci po provedení většiny restrukturalizačních opatření (vložení aktiv, odpis dluhu a první kapitálový vklad). I za těchto okolností by společnost s ručením omezeným nebyla s to zastavit ztráty prostřednictvím vlastních zdrojů až do dosažení plánovaného prahu rentability. V obchodním plánu z června 2002 byly potřebné příspěvky na uhrazení potřeb v oblasti peněžních toků v prvních letech restrukturalizace odhadnuty na částku ve výši přibližně 4,3 milionu EUR (viz 26. bod odůvodnění). Podle revidovaného modelu ze září 2002 byla zapotřebí další částka ve výši 3,4 milionu EUR (viz 27. bod odůvodnění). Navzdory poskytnutí poměrně vysokého vlastního kapitálu společnosti s ručením omezeným (vlastní kapitál ve výši přibližně 7,6 milionu EUR, tj. zhruba 91 % bilanční sumy) by podnik nebyl s velkou pravděpodobností schopen hradit potřeby v oblasti peněžních toků až do dosažení prahu rentability z vlastních finančních prostředků. Mimoto je nepravděpodobné, že by společnost s ručením omezeným získala pro svou běžnou činnost cizí kapitál bez záruky spolkové země Hesensko. Jelikož bylo prokázáno, že příspěvky podílníka v rámci restrukturalizačních opatření nebyly poskytnuty za podmínek, které by byly přijatelné pro investora v tržním hospodářství (viz 94. bod odůvodnění), je nutno mít za to, že prostředky poskytnuté spolkovou zemí Hesensko obsahují prvek podpory a nelze je použít jako důkaz, že podnik byl s to přežít bez vnějšího zásahu orgánů veřejné moci.
(9)

Komise uvedla, že by stávající řízení mělo být zastaveno, jelikož šetření neodhalilo žádné okolnosti, které by naznačovaly, že zastavení řízení není v zájmu Unie. Zúčastněné strany o tom byly informovány a dostaly příležitost se vyjádřit. Nebyly obdrženy žádné připomínky, jež by naznačovaly, že zastavení řízení není v zájmu Unie.
(10)

Komise uvedla, že by stávající řízení mělo být zastaveno, jelikož šetření neodhalilo žádné okolnosti, které by naznačovaly, že zastavení řízení není v zájmu Unie. Zúčastněné strany o tom byly informovány a dostaly příležitost se vyjádřit. Nebyly obdrženy žádné připomínky, jež by naznačovaly, že zastavení řízení není v zájmu Unie.
3.

V souladu se Smlouvou o fungování Evropské unie má Unie a členské státy v oblasti energie z obnovitelných zdrojů tyto pravomoci: — Unie má výlučnou pravomoc v případě, že k tomu, aby Unie mohla vykonávat svou vnitřní pravomoc, je zapotřebí příslušné ustanovení stanov agentury IRENA nebo jejich prováděcího aktu, nebo pokud akt Unie stanoví společná pravidla, která by mohla být ustanoveními stanov agentury IRENA nebo aktem přijatým za účelem jejich provádění dotčena nebo z hlediska oblasti působnosti těchto pravidel změněna, — pokud existují společná pravidla, avšak nejsou dotčena nebo z hlediska oblasti působnosti změněna, a to zejména v případě ustanovení Unie, jimiž se stanoví pouze minimální standardy, přísluší pravomoc členským státům, aniž je dotčena pravomoc Unie jednat v této oblasti, — členským státům i nadále přísluší výlučná pravomoc v těch oblastech upravených stanovami agentury IRENA, pro něž Unie nepřijala společná pravidla. Seznam níže uvedených aktů Unie je dokladem toho, v jaké míře vykonávala Unie v této oblasti svou vnitřní pravomoc v souladu se Smlouvou o fungování Evropské unie. Rozsah pravomoci Unie vyplývající z těchto aktů je nutno posoudit na základě konkrétních ustanovení uvedených v jednotlivých opatřeních, přičemž je zejména třeba posoudit otázku, do jaké míry jsou těmito ustanoveními stanovena společná pravidla, a ke zjištění, zda existuje výlučná pravomoc Unie, je třeba posoudit i to, do jaké míry jsou tato společná pravidla stanovami agentury IRENA či aktem přijatým za účelem jejich provádění dotčena či z hlediska oblasti působnosti změněna. — Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/77/ES ze dne 27. září 2001 o podpoře elektřiny vyrobené z obnovitelných zdrojů energie na vnitřním trhu s elektřinou (Úř. věst. L 283, 27.10.2001, s. 33), — směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/30/ES ze dne 8. května 2003 o podpoře užívání biopaliv nebo jiných obnovitelných pohonných hmot v dopravě (Úř. věst. L 123, 17.5.2003, s. 42), — směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/28/ES ze dne 23. dubna 2009 o podpoře využívání energie z obnovitelných zdrojů a o změně a následném zrušení směrnic 2001/77/ES a 2003/30/ES (Úř. věst. L 140, 5.6.2009, s. 16).
6.

Pro účely tohoto postupu se za podstatnou změnu považuje změna, která nepříznivě ovlivní provádění nařízení a jeho koordinaci, a to tím, že může ztížit zaslání nebo nasměrování strukturovaných elektronických dokumentů (SED) do dotčené instituce nebo dotčeného orgánu. Podstatné změny zahrnují mimo jiné: a) změny týkající se identifikačního kódu, funkce nebo oblasti působnosti orgánu, instituce nebo přístupového místa; b) uzavření orgánu, instituce nebo přístupového místa, c) sloučení orgánů nebo institucí nebo přístupových míst.
(1)

Ustanovení bodu 7 přílohy IIB nařízení (ES) č. 43/2009 určuje maximální počet dní, během nichž mohou být od 1. února 2009 do 31. ledna 2010 v divizích ICES VIIIc a IXa kromě Cádizského zálivu přítomna plavidla Unie o celkové délce 10 metrů nebo větší a mající na palubě vlečné sítě, dánské nevody a podobná zařízení o velikosti ok 32 mm nebo větší a sítě na chytání ryb za žábry o velikosti ok 60 mm nebo větší a dlouhé lovné šňůry pro lov při dně.
(4)

Vstup tohoto rozhodnutí v platnost by měl umožnit, aby byly do dotyčných členských států přeneseny skutečné údaje SIS. Konkrétní použití těchto údajů by mělo Radě umožnit ověřit prostřednictvím platných postupů schengenského hodnocení, jak byly stanoveny v dokumentu SCH/Com-ex (98) 26 def., správné uplatňování ustanovení schengenského acquis týkajících se SIS v dotyčných členských státech. Jakmile budou tato hodnocení provedena, Rada by měla rozhodnout o zrušení kontrol na vnitřních hranicích s dotyčnými členskými státy.
(94)

Následující úryvky z dokumentu Heads of Agreement ukazují, že úloha Q-Cells ve společnosti Sovello byla pro provozuschopnost společného podniku zásadní: „It is anticipated that because the facility will be located in Germany near Q’s current operations, that Q will be a major source of transferred and seconded employees for JVCo. In addition, initially Q will take primary responsibility for recruiting new employees for the facility.“ [Předpokládá se, že Q bude na základě umístění zařízení v Německu v blízkosti jeho stávajících provozoven důležitým zdrojem zaměstnanců převedených nebo vyslaných do JVCo. Kromě toho Q na počátku převezme hlavní odpovědnost za nábor nových zaměstnanců pro tuto provozovnu.] „JVCo may outsource to a Party on a permanent or temporary basis, certain services (Infrastructure, management, operational and technology support and development, etc.) that can be provided by a party to JVCo on a more cost effective basis than if JVCo were to provide such services itself. In particular for the early phases of JVCo, both Parties commit to enter into agreements to supply necessary services to JVCo for a period of at least 2 years, until JVCo is in a position to function cost effectively without this support from its owner entities.“ [JVCo může určité služby (infrastrukturu, management, provozní a technologickou podporu a rozvoj atd.), které poskytuje partenr za nižší cenu než samotný odnik JVCo, trvale nebo dočasně zadat partnerovi. Oba partneři se zavazují, především během zahajovacího období činnosti podniku JVCo, uzavřít dohody o poskytování potřebných služebve prospěch podniku JVCo na dobu nejméně dvou let, dokud JVCo nebude schopen účinně fungovat bez této podpory ze strany svých vlastníků.] „For example, it is anticipated that because of the proximity of the JVCo facility to Q, that Q will be in a position to effectively provide JVCo with infrastructure services until such time as JVCo is able to provide such services independently.“ [Například se předpokládá, že Q bude na základě své zeměpisné polohy v blízkosti provozovny JVCo schopen poskytovat podniku JVCo služby v oblasti infrastruktury až do té doby, dokud JVCo nebude moci sám tyto služby převzít.]
(60)

V daném případě nejsou použitelné výjimky stanovené v čl. 87 odst. 2 Smlouvy o ES. Co se týká výjimek stanovených v čl. 87 odst. 3 Smlouvy o ES, lze vzhledem ke skutečnosti, že hlavním cílem podpory je obnovit dlouhodobou životaschopnost podniku, použít pouze výjimku stanovenou v čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES, která umožňuje poskytnutí státních podpor, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem. Podporu lze považovat za slučitelnou se společným trhem na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES pouze tehdy, jsou-li dodrženy podmínky stanovené v pokynech Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích.
2.

Bez ohledu na čl. 3 (Určení, oprávnění a zrušení oprávnění) odst. 2 písm. c) a článek 4 (Investice) této dohody se do doby, než právní předpisy uvedené v oddílu 2 bodu 2 písm. c) a d) této přílohy stanoví jinak, s ohledem na vlastnictví a kontrolu leteckých dopravců místo čl. 3 (Určení, oprávnění a zrušení oprávnění) odst. 2 písm. c) použije toto ustanovení: „pokud jde o leteckého dopravce Kanady, je tento letecký dopravce z podstatné části vlastněn nebo skutečně kontrolován státními příslušníky Kanady, je držitelem licence kanadského leteckého dopravce a má hlavní místo podnikání v Kanadě; pokud jde o leteckého dopravce členského státu, je tento letecký dopravce z podstatné části vlastněn nebo skutečně kontrolován státními příslušníky členských států, Islandu, Lichtenštejnska, Norska nebo Švýcarska, je držitelem licence leteckého dopravce Společenství a má hlavní místo podnikání v členském státě“.
(11)

Podle článku 4 protokolu se kritériem konvergence úrokových sazeb, jak je uvedeno v čl. 140 odst. 1 čtvrté odrážce Smlouvy, rozumí, že v průběhu jednoho roku před šetřením průměrná dlouhodobá nominální úroková sazba členského státu nepřekračovala o více než 2 procentní body úrokovou sazbu nejvýše tří členských států, které dosáhly v oblasti cenové stability nejlepších výsledků. Pro účely kritérií konvergence úrokových sazeb byly použity srovnatelné úrokové sazby desetiletých reprezentativních státních dluhopisů. Estonsko, které bylo v březnu 2010 jedním z členských států s nejlepšími výsledky v oblasti cenové stability, nemá harmonizované reprezentativní dlouhodobé státní dluhopisy nebo jiné srovnatelné cenné papíry, které by bylo možno pro výpočet referenční hodnoty použít. Proto se v souladu s ustanovením protokolu (který odkazuje na „nejvýše tři členské státy, které dosáhly v oblasti cenové stability nejlepších výsledků“) k posouzení plnění kritéria úrokových sazeb ve zprávách Komise a ECB hodnotila referenční hodnota vypočítaná jako jednoduchý aritmetický průměr dlouhodobých nominálních úrokových sazeb ostatních dvou členských států, které dosáhly v oblasti cenové stability nejlepších výsledků, plus dva procentní body. Na tomto základě byla referenční hodnota v jednoletém období, které skončilo v březnu 2010, určena jako průměr míry inflace v Portugalsku (4,2 %) a Belgii (3,8 %) plus dva procentní body a činila 6,0 procent.
(8)

Držitel povolení by měl každoročně předkládat zprávy o provádění a výsledcích činností stanovených v plánu monitorování účinků na životní prostředí. Tyto výsledky by měly být předloženy v souladu s rozhodnutím Komise 2009/770/ES ze dne 13. října 2009, kterým se stanoví standardní formáty zpráv pro účely předkládání výsledků monitorování záměrného uvolňování geneticky modifikovaných organismů nebo produktů, které geneticky modifikované organismy obsahují, do životního prostředí pro účely uvádění na trh podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/18/ES (6).
(1)

Ustanovení bodu 5.1 přílohy IIB nařízení (EU) č. 53/2010 určuje maximální počet dní, během nichž mohou být od 1. února 2010 do 31. ledna 2011 v divizích ICES VIIIc a IXa kromě Cádizského zálivu přítomna plavidla Unie o celkové délce 10 metrů nebo větší mající na palubě vlečné sítě, dánské nevody a podobná zařízení o velikosti ok 32 mm nebo větší a sítě na chytání ryb za žábry o velikosti ok 60 mm nebo větší a dlouhé lovné šňůry pro lov při dně.
—

Pro veřejné zakázky (prováděné v rámci přímého centralizovaného řízení) (1.3): — Využití rámcové smlouvy pro rozvoj nástrojů na propagaci otázek souvisejících se zdravím zvířat a zásad strategie v oblasti zdraví zvířat v rámci komunikační kampaně v souvislosti se „Světovým veterinárním rokem 2011“ až do výše 1 100 000 EUR. — Provedení vzájemného dalšího pověření ze strany GŘ pro zdraví a spotřebitele pro GŘ pro rozšíření prostřednictvím písemné dohody mezi oběma GŘ podle článku 7 vnitřních předpisů, pokud jde o příspěvek za účelem zajištění přístupu správců v členských státech k databázi Vetlex, a to až do výše 75 000 EUR. — Využití rámcové smlouvy pro studii za účelem shromáždění dostupných informací o účincích klonování na zdraví a dobré životní podmínky hospodářských zvířat až do výše 50 000 EUR. — Využití rámcových smluv v souvislosti s provozem, údržbou a vývojem integrovaného počítačového veterinárního systému TRACES (Trade Control and Expert System – Obchodní řídicí a expertní systém) až do výše 2 210 000 EUR. — Využití rámcové smlouvy pro studie, publikace a šíření informací na podporu strategie v oblasti dobrých životních podmínek zvířat až do výše 600 000 EUR. — Využití rámcové smlouvy pro studii k vyhodnocení připravenosti EU na závažné hrozby pro zdraví zvířat a k posílení sítě rychlé reakce Unie v této oblasti až do výše 200 000 EUR. — Využití rámcové smlouvy za účelem aktualizace systému hlášení nákaz zvířat (ADNS) s potřebným technickým vylepšením až do výše 500 000 EUR.
xxxiii)

Belgické orgány se zavazují, že společnost KBC podnikne potřebné kroky ke snižování obchodních portfolií níže uvedených subjektů, a to do konečných termínů stanovených pro každý z těchto subjektů. Ode dne vydání tohoto rozhodnutí až do uskutečnění likvidace společnost KBC zachová nečinnost s ohledem na množství rizikově vážených aktiv (7) zastoupených v těchto obchodních portfoliích. Co se týká tohoto závazku, „nečinností“ se rozumí, že společnost KBC nebude s ohledem na tato obchodní portfolia uzavírat nové obchody a že rozhodnutí vedení společnosti KBC s ohledem na obchodní portfolia mohou mít na množství rizikově vážených aktiv přidělených těmto obchodním portfoliím v době přijetí tohoto rozhodnutí pouze neutrální účinek nebo vést k jejich snížení. Společnost KBC není povinna odprodat či jinak zlikvidovat položky portfolia nebo ukončit stávající smlouvy za podmínek, které by vedly ke ztrátě či odpovědnosti společnosti KBC. Společnost KBC sníží tato obchodní portfolia: a) […] do […] b) KBC FP do […] c) […] do […] přičemž se má za to, že platnost určitých smluv náležejících do výše uvedených obchodních portfolií mohla skončit, proto tyto nadále zůstávají v účetnictví společnosti KBC […].
(39)

Oznámené osvobození od daně se vztahuje pouze na nizozemský keramický průmysl a na rozdíl od německého opatření nezahrnuje veškeré mineralogické postupy; Komise proto není přesvědčena, že navrhované osvobození od daně je přímo odvozeno ze základních nebo řídících zásad nizozemského systému zdanění energie. Nizozemsko a sdružení VKO tvrdí, že existuje objektivní rozdíl mezi surovinou, která se používá při výrobě keramiky, a materiály používanými v jiných mineralogických postupech (18), protože procesy výroby keramiky jsou nevratné; toto odůvodnění však ve skutečnosti z hlediska struktury příslušného vnitrostátního systému zdanění energie nevysvětluje, proč by pro výjimku neměly být způsobilé ostatní mineralogické postupy, které ve svých výrobních procesech rovněž využívají zemní plyn, například výroba skla. Jak je mimoto objasněno v 22. bodě odůvodnění směrnice o zdanění energie, energetické produkty by měly v zásadě podléhat právnímu rámci Společenství, pokud se používají jako palivo nebo jako pohonná hmota. V tomto smyslu čl. 2 odst. 4 směrnice vylučuje mineralogické postupy. Má se za to, že v těchto procesech se palivo nepoužívá jako pohonná hmota nebo k topení, nýbrž na podporu chemického procesu. Společným prvkem ve vyloučení veškerých mineralogických postupů ze směrnice o zdanění energie je proto to, že se palivo používá pro chemický proces, nikoli k topení nebo jako pohonná hmota. Osvobození dotyčných procesů (19) od daně v daném případě by bylo odůvodněné pouze tehdy, pokud by se vztahovalo na všechny mineralogické postupy, a zajistilo tudíž stejné zacházení pro všechny tyto postupy (20). Jak bylo uvedeno, to by bylo v souladu s odůvodněním Komise ve věci N 820/06. To, že různé mineralogické postupy mohou používat různé suroviny a že proces výroby keramiky může být nevratný, jsou aspekty, jež nejsou v této souvislosti podstatné.
(22)

Tyto trhy by však neměly být považovány za nezávislé relevantní trhy pro účely tohoto rozhodnutí, jelikož zákazníci mohou přecházet z jedné podkategorie do druhé a jelikož ceny v rámci všech tří podkategorií jsou tržně orientované (22). Podle výroční zprávy AEEG z roku 2009 však na takzvaný „trh vlastní spotřeby“, který zahrnuje „službu zvýšené ochrany“ a „chráněnou službu“, připadá zhruba 36 % celého maloobchodního trhu. Podle stejné zprávy se navíc služba zvýšené ochrany vyznačuje velmi silnou přítomností (84,3 %) jednoho konkrétního dodavatele, který působí také na volném trhu. Podle italských orgánů jsou náklady na změnu dodavatele vnímány zákazníky jako vysoké a vnímané výhody změny dodavatele jsou považovány za nízké. To ve spojení s nízkými cenami v podkategorii služby zvýšené ochrany způsobuje novým operátorům velké obtíže při získávání dostatečné zákaznické základny v této podkategorii. To má v podstatě za následek konkurenční výhodu operátorů působících v podkategorii služby zvýšené ochrany, kteří působí rovněž na volném trhu, vzhledem k tomu, že zákazníci, kteří chtějí přejít od služby zvýšené ochrany na volný trh nebo naopak, tak činí, aniž by změnili dodavatele.
CS Úřední věstník Evropské unie L 224/6

ROZHODNUTÍ KOMISE

ze dne 24. srpna 2010,

kterým se v zásadě uznává úplnost dokumentace předložené k podrobnému zkoumání s ohledem na možné zařazení penthiopyradu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS

(oznámeno pod číslem K(2010) 5556)

(Text s významem pro EHP)

(2010/466/EU)

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na směrnici Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (1), a zejména na čl. 6 odst. 3 uvedené směrnice,

vzhledem k těmto důvodům:

(1) Směrnice 91/414/EHS stanoví vytvoření seznamu Evropské unie obsahujícího účinné látky, které jsou povoleny pro použití v přípravcích na ochranu rostlin.

(2) Společnost LKC Ltd. předložila dokumentaci týkající se účinné látky penthiopyrad orgánům Spojeného království dne 10. prosince 2009 se žádostí o zařazení této látky do přílohy I směrnice 91/414/EHS.

(3) Orgány Spojeného království sdělily Komisi, že na základě předběžného přezkoumání lze usuzovat, že dokumentace týkající se dotčené účinné látky splňuje požadavky na údaje a informace stanovené v příloze II směrnice 91/414/EHS. Rovněž se zdá, že předložená dokumentace splňuje i požadavky na údaje a informace stanovené v příloze III směrnice 91/414/EHS, pokud jde o jeden přípravek na ochranu rostlin, který obsahuje dotčenou účinnou látku. V souladu s čl. 6 odst. 2 směrnice 91/414/EHS byla dokumentace následně žadatelem zaslána Komisi a ostatním členským státům a postoupena Stálému výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat.

(4) Toto rozhodnutí by mělo formálně na úrovni Evropské unie potvrdit, že uvedená dokumentace se považuje v zásadě za vyhovující požadavkům na údaje a informace stanovené v příloze II a splňuje požadavky stanovené v příloze III směrnice 91/414/EHS alespoň pro jeden přípravek na ochranu rostlin obsahující dotčenou účinnou látku.

(5) Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Dokumentace týkající se účinné látky uvedené v příloze tohoto rozhodnutí, která byla předložena Komisi a členským státům za účelem zařazení této látky do přílohy I směrnice 91/414/EHS, v zásadě splňuje požadavky na údaje a informace stanovené v příloze II uvedené směrnice.

Dokumentace splňuje s ohledem na navrhovaná použití rovněž požadavky na údaje a informace stanovené v příloze III směrnice 91/414/EHS, pokud jde o jeden přípravek na ochranu rostlin, který obsahuje uvedenou účinnou látku.

Článek 2

Členský stát zpravodaj bude pokračovat v podrobném zkoumání dokumentace uvedené v článku 1 a sdělí Komisi co nejdříve, nejpozději však do 31. srpna 2011, závěry tohoto zkoumání společně s doporučeními ohledně zařazení či nezařazení účinné látky uvedené v článku 1 do přílohy I směrnice 91/414/EHS, a jakýmikoli podmínkami, které se týkají uvedeného zařazení.

Článek 3

Toto rozhodnutí je určeno členským státům.

V Bruselu dne 24. srpna 2010. Za Komisi John DALLI člen Komise

(1) Úř. věst. L 230, 19.8.1991, s. 1.
(174)

Nelze rovněž popřít, že zvláštní ochrana před věřiteli staví společnosti Olympic Airways Services a Olympic Airlines ve srovnání s ostatními do příznivější situace, neboť jim umožňuje pokračovat v podnikání za okolností, za jakých by to nebylo možné, pokud by byla uplatněna běžná pravidla pro oblast platební neschopnosti, protože v rámci těchto pravidel je ochrana zájmů věřitelů rozhodujícím činitelem. Skutečnost, že tyto dvě společnosti mohou i nadále provozovat svou činnost, představuje dodatečnou zátěž pro veřejné orgány, protože mezi hlavní věřitele podniku v obtížích patří orgány ve státním vlastnictví, a to tím spíše, že tento podnik dluží částky dosahující značné výše. Je samozřejmě nanejvýš pravděpodobné, že vzhledem k neblahé finanční situaci olympijské skupiny a vzhledem ke zvláštní ochraně před věřiteli nebudou mít soukromé společnosti zájem se společností Olympic Airlines ani Olympic Airways Services obchodovat za obvyklých obchodních podmínek, protože není žádná reálná možnost získat dlužné částky zpět. Navíc vzhledem k vysokým dluhům u věřitelů ve veřejném vlastnictví (viz 139. bod odůvodnění) budou společnosti ve státním vlastnictví ztrácet v důsledku zvláštní ochrany před věřiteli prostředky. S ohledem na to, že státní podpora trvale poskytovaná společnostem Olympic Airlines a Olympic Airways Services může vycházet pouze ze zřetelů vnitrostátní průmyslové politiky a nikoli věřitele v tržním prostředí, který se snaží získat zpět své částky, může Komise učinit závěr, že se jedná o státní prostředky a že toto opatření lze přičítat státu.
33.

Od druhé poloviny roku 2010 do první poloviny roku 2011 se budou konat tři setkání odborníků za účasti výzkumných společností, vědeckých institucí, výzkumných pracovníků a odborníků na jaderné zkoušky, přičemž témata budou následující: — vícespektrální zobrazování (včetně infračervených vlnových délek) – je během počáteční fáze inspekce na místě povoleno. V kombinaci s leteckými radiometrickými studiemi by mohly být charakterizovány povrchové anomálie, jež by případně mohly souviset s pozorovatelnými projevy jaderné zkoušky, — aktivní seizmický průzkum – mohl by být použit pro odhalování přítomnosti dutin či přinejmenším změn vlastností pevných hornin v okolí místa podzemní jaderné exploze, — vrty – poskytly by vzorky z blízkého okolí dutiny, díky nimž by bylo možno jednoznačně určit, zda byla provedena jaderná zkouška.
7.2

Zpráva o inspekci by měla být po inspekci zaslána tkáňovému zařízení nebo třetí straně, u nichž byla inspekce provedena. Zjištěné nedostatky by měly být v závěrech zprávy jasně vymezeny. Ve zprávě by měl být určen termín, do kterého by mělo tkáňové zařízení nebo třetí strana předložit návrhy a časový harmonogram nápravy nedostatků popsaných ve zprávě. V případě potřeby je možné provést opětovnou inspekci, aby se zajistila následná kontrola.