CS Úřední věstník Evropské unie L 109/44

ROZHODNUTÍ KOMISE (EU) 2015/658

ze dne 8. října 2014

o státní podpoře SA.34947 (2013/C) (ex 2013/N), kterou Spojené království zamýšlí poskytnout za účelem podpory jaderné elektrárny Hinkley Point C

(oznámeno pod číslem C(2014) 7142)

(Pouze anglické znění je závazné)

(Text s významem pro EHP)

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,

s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody,

poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s uvedeným články (1), a s ohledem na tyto připomínky,

vzhledem k těmto důvodům:

1. POSTUP

(1) V návaznosti na předchozí kontakty před podáním oznámení Spojené království dne 22. října 2013 oznámilo opatření na podporu nové jaderné elektrárny Hinkley Point C, a to formou elektronického oznámení, které Komise téhož den zaevidovala.

(2) Dne 18. prosince 2013 Komise zahájila formální vyšetřování oznámených opatření na základě toho, že měla vážné pochybnosti ve věci jejich slučitelnosti s pravidly pro státní podporu.

(3) Rozhodnutí Komise zahájit řízení („rozhodnutí o zahájení řízení“) bylo zveřejněno na internetových stránkách Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž dne 31. ledna 2014 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 7. března 2014. Komise vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek.

(4) Spojené království zaslalo své připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení dne 31. ledna 2014.

(5) Komise v této věci obdržela připomínky od zúčastněných stran. Předala je Spojenému království, které dostalo možnost reagovat; jeho připomínky byly obdrženy ve dnech 13. června a 4. července 2014.

2. POPIS OPATŘENÍ

2.1 ROZDÍLOVÁ SMLOUVA

(6) Oznámené opatření v první řadě zahrnuje rozdílovou smlouvu, která zajišťuje podporu příjmů během provozní fáze elektrárny Hinkley Point C. Spojené království nejprve oznámilo investiční smlouvu, která byla vymezena jako prvotní forma rozdílové smlouvy. V důsledku toho, že jednání mezi Spojeným královstvím a společností, která v době tohoto rozhodnutí plně vlastní příjemce, EDF Energy plc (dále jen „EDF“), probíhala déle, než se předpokládalo, byla investiční smlouva v plném rozsahu nahrazena rozdílovou smlouvou. Společnost EDF je britskou dceřinou společností francouzského výrobce a distributora elektřiny Electricité de France.

(7) Příjemcem je společnost NNB Generation Company Limited (dále jen „NNBG“), kterou v okamžiku vydání rozhodnutí zcela ovládá společnost EDF. Rozdílová smlouva je soukromoprávní dohoda mezi společností NNBG a protistranou v rozdílové smlouvě, společností Low Carbon Contracts Company Ltd. Ministr a akcionáři společnosti NNBG podepíší samostatnou dohodu. Tato samostatná dohoda se bude týkat jen některých částí podmínek transakce, zejména těch, které souvisejí s možnými případy ukončení provozu a mechanismů dělení zisku.

(8) Podle rozdílové smlouvy společnost NNBG obdrží částku příjmů, která je určena součtem velkoobchodní tržní ceny, za kterou společnost elektřinu prodává, a rozdílové platby odpovídající rozdílu mezi předem určenou realizační cenou a referenční cenou zjištěnou v předcházejícím referenčním období.

(9) Pokud bude referenční cena nižší než cena realizační, protistrana v rozdílové smlouvě vyplatí rozdíl mezi realizační cenou a referenční cenou, což zajistí, že společnost NNBG bude v konečném důsledku dosahovat relativně stabilních příjmů v závislosti na své strategii prodeje a objemu své produkce. Naopak v případě, že referenční cena bude vyšší než realizační cena, bude společnost NNBG povinna tento rozdíl protistraně v rozdílové smlouvě doplatit. Proto i v tomto případě bude společnost NNBG získávat relativně stabilní příjmy.

(10) Referenční cena je vážený průměr velkoobchodních cen, které Spojené království stanoví pro všechny hospodářské subjekty podporované prostřednictvím rozdílových smluv. V případě společnosti NNBG je relevantní cenou referenční tržní cena elektrické energie pro základní spotřebu, která platí pro všechny hospodářské subjekty generující elektřinu pro základní spotřebu (2).

(11) Konkrétně je referenční tržní cena elektrické energie pro základní spotřebu v současnosti stanovována za použití denních cenových údajů, které vykazuje sdružení London Energy Brokers' Association (LEBA) a komoditní burza NASDAQ OMX pro cenu nákupu elektřiny jednu sezónu (tj. šest měsíců) před dodávkou, neboli cenu „předchozí sezóny“ (3).

(12) Referenční tržní cena elektrické energie pro základní spotřebu se vypočítává jednou za sezónu, a to bezprostředně před každou sezónou, přičemž se bere v úvahu aritmetická střední hodnota denních cen předchozí sezóny zveřejněných v každý den předchozí sezóny. Tento průměr se upravuje vážením s cílem zajistit, aby byl objemu obchodovanému pro každý referenční index přiřazen úměrný vliv.

(13) Společnost NNBG bude povinna udržovat předem stanovenou minimální úroveň výkonu, nezavazuje se však dosahovat předem určenou úroveň produkce. Konkrétně se bude očekávat, že elektrárna bude provozována při faktoru zatížení 91 %. Jestliže společnost NNBG tohoto faktoru zatížení nedosáhne, implicitně nedosáhne ani výše příjmů, kterou by dle očekávání měla z projektu získat.

(14) Společnost NNBG obdrží rozdílové platby na základě své vyměřené produkce do maximální úrovně produkce („strop“), která bude stanovena v rozdílové smlouvě. Za produkci prodanou na trhu nad rámec stropu nebudou vypláceny žádné částky. Elektřina vyrobená společností NNBG bude prodávána na trhu.

2.1.1 Celkové fungování mechanismu rozdílové smlouvy

(15) Rozdílová smlouva bude uzavřena s protistranou v rozdílové smlouvě, tedy se subjektem financovaným prostřednictvím zákonné povinnosti všech dodavatelů, kteří jsou držiteli licence.

(16) Uzavření konečné smlouvy závisí na investičním rozhodnutí společností EDF/NNBG, jakož i na dohodě o finančních ujednáních (včetně podmínek úvěrové záruky ze strany vlády Spojeného království) a na konečných souhlasech smluvních stran.

(17) V rámci rozdílové smlouvy mají dodavatelé, kteří jsou držiteli licence, kolektivní odpovědnost za veškeré závazky vyplývající z této smlouvy a protistrana smlouvy je odpovědná pouze v rozsahu, v němž jí byly převedeny finanční prostředky od dodavatelů, kteří jsou držiteli licence, nebo od vlády Spojeného království. Každý dodavatel by nesl odpovědnost podle svého podílu na trhu, stanoveného na základě vyměřené spotřeby elektřiny. V tomto rámci by v případě neplnění platebních závazků ministr jmenoval jinou protistranu, inkasoval platby od ostatních dodavatelů nebo by platil přímo výrobcům.

(18) Protistrana pak v samostatném kroku pověří zúčtovatele pravomocí výběru příjmů (tj. pravomocí inkasovat platby od dodavatelů) na jedné straně a povinností provádět platby výrobcům a přijímat od nich platby na straně druhé. Vláda Spojeného království hodlá zúčtovatelem jmenovat dceřinou společnost společnosti Elexon (tj. subjekt, který již ve Spojeném království jako zúčtovatel působí a je plně vlastněn provozovatelem britské přenosové soustavy – Transmission System Operator (TSO) – National Grid).

(19) Protistrana výrobce v rámci rozdílové smlouvy bude moci přijímat rozhodnutí a jednat dle vlastního volného uvážení, například tak, že rozhodne, že výrobce plní své povinnosti nebo že musí poskytnout zajištění k záruce svých plateb v rámci systému, nebo se bude moci vzdát určitých požadavků, a to v závislosti na konkrétních podmínkách trhu. Vláda Spojeného království hodlá poskytnout další pokyny ve věci parametrů, které by mohly omezit možnost protistrany rozhodovat dle vlastního uvážení ve věci fungování rozdílové smlouvy.

(20) Obrázek 1 vysvětluje, jakou úlohu má mít každý ze zprostředkovatelů v rámci fungování systému podle rozdílové smlouvy. Obrázek 1 Úloha a odpovědnost jednotlivých subjektů při fungování rozdílové smlouvy Zdroj: orgány Spojeného království.

2.1.2 Podmínky rozdílové dohody

(21) Spojené království a společnost EDF se dohodly na podmínkách rozdílové smlouvy. Tyto podmínky budou před konečným podpisem dohody a konečného investičního rozhodnutí společností EDF převedeny do podoby dlouhodobé smlouvy.

(22) Mnohé z dohodnutých podmínek jsou odrazem podmínek rozdílových smluv pro jiné technologie, zejména pak pro technologie týkající se energie z obnovitelných zdrojů. Tyto podmínky jsou veřejně dostupné (4). Ostatní podmínky jsou specifické pro rozdílovou smlouvu týkající se elektrárny Hinkley Point C.

(23) Podle dohodnutých podmínek bude realizační cena stanovena na 92,50 GBP za MWh v nominálních cenách roku 2012. Bude-li přijato investiční rozhodnutí o výstavbě nové jaderné elektrárny Sizewell C, která využívá téhož projektu a umožňuje sdílet určité náklady na reaktory Hinkley Point C, změní se realizační cena na 89,50 GBP za MWh, opět v nominálních cenách roku 2012.

(24) Stejně jako v ostatních rozdílových smlouvách bude realizační cena plně indexována indexem spotřebitelských cen (Consumer Price Index, CPI). Úprava o index CPI bude prováděna jednou ročně, přičemž základním datem bude listopad 2011. Realizační cena bude každoročně upravena v první den dané sezóny na základě posledního dostupného indexu CPI zveřejněného Národním statistickým úřadem (Office of National Statistics, ONS) za únor.

(25) Doba trvání rozdílové smlouvy bude jako nejzazší datum začátku uvádět pro každý reaktor tzv. cílovou lhůtu uvedení do provozu, která činí […] (5) let od dohodnutého cílového data uvedení do provozu. Po tomto datu započne lhůta trvání rozdílové smlouvy bez ohledu na to, zda elektrárna bude či nebude v provozu.

(26) Mezním termínem uvedení do provozu je […] roků/let od posledního dne cílové lhůty uvedení do provozu pro druhý reaktor. Nebude-li žádný reaktor uveden do provozu nejpozději v mezní termín uvedení do provozu, může protistrana v rozdílové smlouvě smlouvu ukončit. Datum mezního termínu uvedení do provozu lze prodloužit z důvodu vyšší moci nebo problémů s připojením.

(27) Budou existovat dva mechanismy „dělení zisku“. První se bude týkat nákladů výstavby (6) a bude stanovovat následující: i. první […] zisku z úspor při výstavbě (v nominální hodnotě) bude sdílen v poměru 50:50, přičemž 50 procent uvedeného zisku získá protistrana v rozdílové smlouvě a 50 procent společnost NNBG; a ii. jakýkoli zisk z úspor při výstavbě přesahující […] (v nominální hodnotě) bude sdílen v poměru 75:25, přičemž 75 procent uvedeného zisku získá protistrana v rozdílové smlouvě a 25 procent společnost NNBG.

(28) Druhé ujednání o dělení zisku se týká míry návratnosti vlastního kapitálu. Byly stanoveny dvě prahové hodnoty (6):

(29) První mezní hodnota stanovená na úrovni prognózované úrovně vnitřní míry návratnosti vlastního kapitálu v době tohoto rozhodnutí podle posledního finančního modelu (7), nebo 11,4 % na základě přislíbeného vlastního kapitálu a v nominálním vyjádření. Jakýkoli zisk přesahující tuto úroveň by se dělil mezi protistranu v rozdílové smlouvě (30 %) a NNBG (70 %).

(30) Druhá mezní hodnota je stanovena jako vyšší z hodnot 13,5 % v nominálním vyjádření nebo 11,5 % v reálném vyjádření (deflačně upraveném o CPI) na základě téhož modelu jako v bodě výše. Nad tuto úroveň by se jakýkoli zisk dělil mezi protistranu v rozdílové smlouvě (60 %) a NNBG (40 %).

(31) Budou stanovena dvě data nové kalkulace provozních nákladů. První datum nastane 15 let a druhé 25 let po datu spuštění prvního reaktoru. Data nové kalkulace provozních nákladů představují možnost zmírnit dlouhodobá nákladová rizika pro obě strany a povedou ke změnám realizační ceny oběma směry. Mechanismus by umožňoval navýšení nebo snížení realizační ceny na základě známých skutečných nákladů a revidovaných prognóz budoucích nákladů pro níže uvedené položky provozních nákladů, v každém případě plně a výhradně dle požadavků na pokračování provozu výrobního zařízení: a. doplňování jaderného paliva ve vstupní fázi; b. pojištění; c. poplatky Úřadu pro jadernou regulaci (Office for Nuclear Regulation, ONR); d. podnikové odvody; e. některé přenosové poplatky; f. změny nákladů likvidace středně radioaktivního odpadu/vyhořelého paliva v důsledku změn ceny za převod odpadu v rámci smlouvy o převodu odpadu; g. změny nákladů na nakládání s vyhořelým palivem a vyřazování z provozu; h. náklady na provoz a údržbu; i. náklady na rekonstrukci a hotovostní provozní náklady uváděné ve výkazu zisků a ztrát výrobce v souladu se standardy IFRS a veškeré vynaložené kapitálové výdaje.

(32) Z nové kalkulace nákladů budou vyloučeny veškeré náklady týkající se záležitostí souvisejících s návrhem, s provozem mimo rozsah přiměřeného a obezřetného standardu a s dostupností nebo kapacitou výrobního zařízení, kapitálové výdaje mimo údržbu, výdaje na nové stavby (nikoli v rámci stávající budovy), náklady na financování a určité náklady na převod odpadu.

(33) Revidované odhady nákladů použité v nové kalkulaci provozních nákladů budou vycházet ze zprávy, kterou vypracuje společnost NNBG a schválí protistrana v rozdílové smlouvě, a zohlední referenční náklady z jiných jaderných elektráren, které používají technologii EPR, a ostatních jaderných elektráren, které používají technologii tlakovodních reaktorů v Severní Americe a v EU a jsou v každém případě provozovány podle přiměřeného a obezřetného standardu. Úprava realizační ceny bude vypočtena podle horní poloviny referenčních nákladů.

(34) Realizační cena (nebo paušální částka či série ročních plateb ve prospěch protistrany v rozdílové smlouvě) bude snížena tak, aby zohlednila změny výše daně splatné ze strany společnosti NNBG za okolností týkajících se akcionářského financování a strukturování daně společnosti NNBG. V tomto ohledu nebude povoleno žádné navýšení.

(35) Bude provedena jednorázová úprava budoucí realizační ceny, pokud jde o sazby ze stavů obchodů, a to v návaznosti na oficiální přecenění ze strany Úřadu pro oceňování provedené po zahájení provozu elektrárny. Následné změny sazby ze stavu obchodů budou realizovány prostřednictvím nových kalkulací provozních nákladů.

(36) Kromě poskytování informací předpokládaných v obecných standardních podmínkách rozdílové smlouvy bude společnost NNBG povinna poskytnout určité záruky, pokud jde o informace obsažené v datech a modelech předkládaných vládě Spojeného království v souvislosti s náklady projektu. Smlouva bude obsahovat ustanovení o využití dohodnutého finančního modelu pro určení jednotlivých úprav realizační ceny a dalších úprav požadovaných podle podmínek smlouvy.

(37) Společnost NNBG bude chráněna a bude moci získat zpět část nákladů týkajících se nárok zakládajících změn právních předpisů.

(38) Nárok zakládající změnou právních předpisů se rozumí diskriminační změna právních předpisů, specifická změna právních předpisů, specifická změna daňových předpisů, jiná změna právních předpisů nebo změna regulačního základu, kterou nelze předvídat.

(39) Diskriminační změnou právních předpisů se rozumí změna právních předpisů, která se konkrétně (a ne pouze nepřímo nebo následně nebo v důsledku neúměrného účinku jakékoli obecně platné změny právních předpisů) použije na daný projekt, výrobní zařízení nebo společnost NNBG, ale nikoli jinak.

(40) Specifickou změnou právních předpisů se rozumí změna právních předpisů, která se konkrétně (a ne pouze nepřímo nebo následně nebo v důsledku neúměrného účinku jakékoli obecně platné změny právních předpisů) použije na jaderné elektrárny nebo elektrárny podléhající rozdílové smlouvě.

(41) Specifickou změnou daňových předpisů se rozumí i) změna daně nebo nová daň z uranu; nebo ii) změna právních předpisů nebo praxe Daňového úřadu Spojeného království (HM Revenue and Customs, HMRC), která vede k tomu, že daňový režim pro společnost NNBG je méně příznivý než daňový režim stanovený v určitých specifických daňových opatřeních ze strany úřadu HMRC.

(42) Změna regulačního základu nastává v případě, že i) úřad ONR (nebo nástupnický regulační orgán) již nereguluje výrobní zařízení na základě posouzení toho, zda by náklady nutné ke snížení rizik byly zásadně neúměrné dosaženému přínosu; nebo ii) příslušná agentura pro životní prostředí (nebo nástupnický regulační orgán) již nehodnotí možnost snížení rizika u výrobního zařízení jako přijatelné riziko pro životní prostředí na základě toho, zda jsou realizační náklady neúměrné přínosu pro životní prostředí, kterého se dosáhne.

(43) Vyrovnání v souvislosti s nárok zakládajícími změnami právních předpisů bude splatné jen v případě, že souhrnná částka všech nároků z titulu nárok zakládajících změn právních předpisů překročí 50 milionů GBP v nominálním a indexovaném vyjádření pro rok 2012. Dvojí náhrada nebude povolena. Realizační cena bude upravena o kteroukoli konkrétní nárok zakládající změnu právních předpisů jen jednou za zbývající dobu platnosti smlouvy, a to pomocí dohodnutého finančního modelu nebo pomocí kalkulace čisté současné hodnoty požadované úpravy.

(44) Společnost NNBG s výhradou stanovených podmínek obdrží vyrovnání v případě „politického“ ukončení provozu Hinkley Point C (ze strany příslušného orgánu Spojeného království, EU nebo mezinárodního příslušného orgánu) z jiných než z určitých důvodů, mezi něž patří zdraví, důvody jaderné bezpečnosti, bezpečnost, ochrana životního prostředí, doprava jaderných materiálů nebo jaderných ochranných opatření (událost vedoucí k ukončení provozu).

(45) Vyrovnání bude možné poskytnout i v případě, že bude výrobní zařízení uzavřeno v důsledku okolností vyplývajících z pojištění jaderné odpovědnosti, včetně uzavření v důsledku toho, že vláda Spojeného království neschválí alternativní pojistná ujednání navržená výrobcem, pokud by to vláda Spojeného království měla rozumně učinit a pokud pro výrobce neexistují jiné schválené možnosti pojištění.

(46) Ochranná opatření pro případ události vedoucí k ukončení provozu zahrnují kromě výplaty vyrovnání protistranou v rozdílové smlouvě nebo vládou Spojeného království i právo převodu společnosti NNBG na vládu Spojeného království (a právo vlády Spojeného království vyzvat k převodu).

(47) Případy ukončení provozu se týkají pouze společnosti NNBG. Je na rozhodnutí protistrany v rozdílové smlouvě, zda při výskytu události opravňující k ukončení smlouvu ukončí.

2.2 ÚVĚROVÁ ZÁRUKA

(48) Projekt Hinkley Point C, a zvláště společnost NNBG, budou využívat nejen rozdílové smlouvy, ale budou mít prospěch i ze státní úvěrové záruky za společností vydané dluhopisy („úvěrová záruka“).

(49) Dluhopisy, které budou vydány, budou zajištěny úvěrovou zárukou. Záruku lze považovat za pojistnou smlouvu, která zaručuje včasné splacení jistiny a úroků z podkladových dluhopisů, až do částky 17 miliard GBP (8).

(50) Úvěrovou záruku poskytne útvar infrastruktury Spojeného království (Infrastructure UK, IUK), útvar Ministerstva financí Spojeného království, který zajišťuje dohled nad správou programu záruk Spojeného království. Úvěrová záruka je dluhovou platformou kryjící celý podnik za účelem dlouhodobého financování Hinkley Point C.

(51) Útvar IUK má za to, že transakce je strukturována způsobem, který u Hinkley Point C odůvodňuje klasifikaci kategorie rizika na úrovni ekvivalentu BB+/Ba1. Poplatek za záruku bude stanoven na úrovni 295 základních bodů.

(52) V rámci tohoto programu budou dluhopisy, které mají být vydány v rámci struktury financování, zajištěny zárukou, kterou vystaví komisaři (Lords Commissioners) pověření Ministerstvem financí Spojeného království (ručitel). Zahrnut je i překlenovací úvěrový rámec na výstavbu, který poskytnou komerční banky (a který není předmětem záruky v rámci programu záruk Spojeného království). Zbývající kapitál přislíbený pro transakci poskytnou akcionáři. Ostatní zdroje kapitálu lze do finanční struktury doplnit se souhlasem ručitele.

(53) Zdroje financování jsou k okamžiku rozhodnutí naplánovány takto: a. základní vlastní kapitál ve výši […] GBP; b. podmíněný vlastní kapitál ve výši […] GBP; c. překlenovací úvěrový rámec na výstavbu do výše […] GBP; d. dluhopisy ve výši […] GBP.

(54) Struktura financování je stanovena tak, aby předtím, než dojde k jakékoli ztrátě u dluhopisů, zaznamenal úplnou ztrátu základní vlastní kapitál. Podmíněný vlastní kapitál slouží k dalšímu potvrzení toho, že k datu, kdy ručitel konstatuje, že mimo jiného je elektrárna Hinkley Point C uvedena do provozu a je v činnosti, budou financovány všechny požadované rezervy („finanční dokončení“).

(55) Závazky akcionářů týkající se vlastního kapitálu budou stanoveny v dohodě o vkladech do vlastního kapitálu, jejíž smluvní stranou bude i ručitel, aby obdržel závazky týkající se poskytnutí vlastního kapitálu.

(56) Aby bylo zajištěno, že vlastní kapitál bude mít výše uvedené charakteristiky absorpce ztráty v případě, že dojde k neplnění, stanovily smluvní strany dvě podmínky (podmínka základního scénáře (9) a podmínka selhání FFS (10)), které umožňují, aby ručitel požadoval akceleraci vlastního kapitálu, resp. akceleraci podmíněného vlastního kapitálu, tj. okamžité poskytnutí a využití kapitálu pro úhradu dluhopisů a částek dlužných ručiteli. Tato kombinace ustanovení má zajistit, že dokud nebudou k dispozici objektivní potvrzující důkazy v podobě úspěchu předcházejících projektů, jako jsou elektrárny Flamanville 3 a Taishan, ponesou hlavní expozici riziku životaschopnosti technologie EPR akcionáři, a nikoli ručitel.

(57) Během období do splnění podmínky základního scénáře je stanoven strop částky čerpaného zadlužení jako minimální částka z: hodnoty stropu k určitému milníku pro příslušný milník projektu a […] procent základního vlastního kapitálu mínus rozvojový vlastní kapitál, tj. […] miliard GBP. Tabulka 1 uvádí praktický příklad prvků absorpce ztráty pro vlastní kapitál: Tabulka 1 Profil čerpání pro základní scénář a nesplnění podmínky základního scénáře Zdroj: Podání IUK ze dne 12. září 2014 Base Case Drawdown Profile GBP bilion Total Commited Development Equity 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 Cashflow Base Equity 9,23 1,69 — — — — — — 2,10 2,52 2,09 0,83 Contingent Equity 8,00 N/A — — — — — — — — — — Bonds 16,00 N/A 1,50 1,95 2,40 2,90 3,35 2,65 1,25 — — — Balance Sheet Base Equity 1,69 1,69 1,69 1,69 1,69 1,69 3,79 6,31 8,39 9,23 Contingent Equity — — — — — — — — — — Bonds 1,50 3,45 5,85 8,75 12,10 14,75 16,00 16,00 16,00 16,00 Memo item Undrawn Base Equity 7,53 7,53 7,53 7,53 7,53 7,53 5,43 2,92 0,83 — Undrawn Committed Equity 15,53 15,53 15,53 15,53 15,53 15,53 13,43 10,92 8,83 8,00 Source: UK Base Case

Base Case Condition Not Met (by 31 December 2020) Total Development Equity 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Cashflow Base Equity 1,69 1,69 — — — — — — Contingent Equity 7,97 N/A — — — 1,97 3,35 2,65 Bonds 6,87 N/A 1,50 1,95 2,40 2,90 — — Balance Sheet Base Equity 1,69 1,69 1,69 1,69 1,69 1,69 Contingent Equity — — — 1,97 5,32 7,97 Bonds 1,50 3,45 5,85 6,78 6,78 6,78 Memo item Undrawn Base Equity 7,53 7,53 7,53 7,53 7,53 7,53 Cumulative Cap on Debt 1,50 3,43 5,85 6,78 6,78 6,78 Source: UK Base Case

(58) Po splnění podmínky základního scénáře spočívá základní ochrana ručitele během období výstavby v částce podmíněného vlastního kapitálu, který lze čerpat pro uhrazení překročených nákladů, spolu s projektovými milníky omezujícími výši zadluženosti v kterémkoli období.

(59) Závazky akcionářů týkající se základního vlastního kapitálu a podmíněného vlastního kapitálu budou plně úvěrově zajištěny prostřednictvím různých nástrojů, mezi něž patří, bez omezení, záruky mateřské společnosti, akreditivy a jiné úvěrové podpory pro ručitele přijatelné.

(60) Akcionáři poskytnou fixní (11) a/nebo pohyblivou (12) zástavu (13) včetně ihned vykonatelného pohyblivého zástavního práva (14) na veškerá svá aktiva, majetek a podnikání, aby podpořili své závazky vůči společnosti NNBG a závazky společnosti NNBG. Společnost NNBG i emitent dluhopisů, nově založená účelová společnost, poskytnou komplexní fixní a/nebo pohyblivou zástavu včetně ihned vykonatelného pohyblivého zástavního na veškerá svá aktiva, majetek a podnikání, aby své závazky zajistili. Zástavní právo bude v souvislosti s určitými důležitými smlouvami podloženo přímými dohodami se smluvními stranami.

(61) V důsledku zvláštní povahy transakce a vysokého významu bezpečnosti se bude při vymáhání zástavy přihlížet k souhlasu bezpečnostního regulačního orgánu Spojeného království a ke skutečnosti, že prodej lze uskutečnit pouze ve prospěch subjektu, který je nebo bude držitelem licence pro jaderné zařízení ve vztahu k areálu Hinkley Point C.

(62) Zástava poskytnutá ze strany akcionářů, společnosti NNBG a emitenta má zajistit, aby zajištěné strany (15): i) měly maximální přednost před nároky nezajištěných věřitelů příslušného dlužníka v případě jeho platební neschopnosti; ii) uchovaly si možnost prodat aktiva zatížená zástavním právem a použít výnosy z takového prodeje k uspokojení neuhrazených zajištěných závazků, pokud by to byl nejlepší způsob jak co nejvíce zvýšit vymáhané částky, a iii) měly co největší kontrolu v případě platební neschopnosti kteréhokoli ze zástavních dlužníků a dosáhly řídicího účelu zástavy jmenováním svěřenského správce podniku a aktiv příslušného dlužníka.

(63) Dluhopisy budou nezajištěnými závazky emitenta a nebudou mít podíl na jakékoli zástavě, kterou poskytne emitent nebo kterýkoli člen skupiny společností Hinkley Point C.

(64) Z hlediska pořadí věřitelů budou výnosy ze zástavního práva poskytnutého společností NNBG v praxi použity v tomto pořadí přednosti: 1. prioritní věřitelé ze zákona; 2. náklady na vymáhání (tj. náklady na správce zástavy a jakoukoli osobu správce jmenovanou v případě platební neschopnosti); 3. věřitelé v rámci programu FDP (Funded Decommissioning Programme, financovaný program vyřazování z provozu) (16); 4. poskytovatelé překlenovacího úvěrového rámce na výstavbu; 5. dluhopisy a ručitel; 6. nezajištění věřitelé společnosti NNBG; 7. akcionáři společnosti NNBG.

(65) Toto pořadí přednosti týkající se výnosů vymáhání nelze změnit bez souhlasu ručitele.

(66) Financování transakce je rozděleno do fází podle dosažení milníků při realizaci projektu.

(67) V období po datu, kdy bude vydán maximální objem dluhopisů (kromě dluhopisu SZC), bude základní vlastní kapitál zajištěn podle harmonogramu, přičemž podmíněný základní kapitál bude krýt veškeré náklady překročené oproti danému harmonogramu.

(68) Dividendy pro akcionáře nejsou před finančním dokončením povoleny.

(69) Orgány Spojeného království tvrdí, že po finančním dokončení bude úvěrová záruka nadále chráněna mnoha strukturálními zmírňujícími prvky, které budou vycházet i ze smluvních závazků, včetně významných omezení pro okamžik možné výplaty dividend a […]měsíční rezervy na dluhovou službu (kterou lze financovat v hotovosti, neodvolatelnými akreditivy nebo akceptovatelnými zárukami), která by mohla dosáhnout částky […] miliard GBP. Obvykle uváděným tržním standardem pro projektové financování by byla šestiměsíční rezerva na dluhovou službu.

(70) Po finančním dokončení bude úvěrová záruka čerpána pouze v případě, že: a) dojde k velmi podstatné odchylce v provozním výkonu a následnému snížení peněžních toků dostupných pro dluhovou službu oproti očekávanému stavu; a b) tato odchylka vyčerpá podstatnou část rezervy na dluhovou službu stanovené ve struktuře a uvedené výše.

(71) Jestliže bude čerpána rezerva na dluhovou službu (v jakékoli míře), musí být předtím, než bude možné provádět jakékoli výplaty dividend, v celé výši doplněna.

(72) Orgány Spojeného království tvrdí, že vzhledem ke škále strukturálních ochranných prvků proti neplnění a existenci spouštěcích událostí a možných nápravných opatření již před neplněním by nutnost vymáhání měla nastat jen za výjimečných a nepravděpodobných okolností. Pokud by však vymáhání bylo nutné, budou okolnosti pravděpodobně neočekávané a závažné, tudíž by pro ně pevně stanovené vymáhací opatření nebylo vhodné. Útvar IUK měl za to, že aby bylo možné jeho zájmy lépe chránit, vyžaduje posuzování jeho možností podle nastalých událostí pružnost. Rozhodl se proto pro maximální a pružný soubor možností vymáhání spolu s pravomocí určit dle svého uvážení nejvhodnější způsob vymáhání v příslušnou dobu.

(73) Komisi byly k posouzení ve věci financování Hinkley Point C poskytnuty aktuální sjednané předběžné podmínky financování. Ty obsahují dohodu smluvních stran na hlavních podmínkách dokumentů financování, přičemž k datu tohoto rozhodnutí nebyla k dispozici konečná podoba právních dokumentů. Orgány Spojeného království prohlásily, že zbývající podmínky i konečné dokumenty financování budou obsahovat standardní ustanovení, jaká by pro podobný projekt požadoval kterýkoli investor. Vzhledem k tomu, že Komise neměla možnost toto tvrzení ověřit, jestliže konečné dokumenty pozmění v jakémkoli ohledu opatření oproti podobě aktuálně předložené Komisi, budou orgány Spojeného království povinny tyto dokumenty Komisi oznámit.

2.3 DOHODA S MINISTREM

(74) Rozdílová smlouva stanoví, že investoři společnosti NNBG budou mít nárok na vyrovnání, pokud by se vláda Spojeného království rozhodla z politických důvodů (a nikoli z důvodů týkajících se zdraví, bezpečnosti, zabezpečení, ochrany životního prostředí, dopravy nebo ochrany) elektrárnu Hinkley Point C uzavřít. Tyto platby by byly financovány stejně jako platby v rámci rozdílové smlouvy (tj. prostřednictvím odvodu dodavatele). Rozdílovou smlouvu doplní dohoda s ministrem, kterou uzavře ministr a investoři společnosti NNBG.

(75) Dohoda stanoví, že pokud by po uzavření z politických důvodů protistrana neprovedla platby vyrovnání investorům společnosti NNBG, vyplatil by investorům dohodnuté vyrovnání ministr. Dohoda nestanoví dodatečné platby vyrovnání společnosti NNBG nebo jejím investorům.

3. PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN

(76) Komise v rámci konzultace k rozhodnutí o zahájení řízení, která trvala do 7. dubna 2014, obdržela velmi vysoký počet odpovědí. Níže uvádíme popis připomínek významných pro posouzení státní podpory.

(77) Připomínkám zúčastněných stran se budou věnovat příslušné části posouzení, aniž by byl uváděn specifický odkaz na konkrétní připomínku.

(78) Vzhledem ke svému počtu budou odpovědi popsány seskupené podle tématu.

3.1 PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ K OPATŘENÍM JAKO SLUŽBĚ OBECNÉHO HOSPODÁŘSKÉHO ZÁJMU

(79) Jeden respondent souhlasil s vládou Spojeného království v tom, že opatření nezahrnují žádnou státní podporu, a citoval důkazy, které Spojené království předložilo na podporu svého posouzení služby obecného hospodářského zájmu.

(80) Jedna ze stran tvrdila, že elektrárna Hinkley Point C dodává službu obecného hospodářského zájmu, neboť plní povinnost veřejné služby, kterou je zajistit uspokojování energetické poptávky v krátkodobém, střednědobém i dlouhodobém výhledu, a že projekt je realizován jasným a transparentním způsobem a nevede k ekonomické výhodě pro kteroukoli ze zúčastněných společností. Elektrárna Hinkley Point C by rovněž přispěla ke zlepšení bezpečnost dodávek energie tím, že by snížila závislost na dováženém palivu a omezila využití fosilních paliv.

(81) Ze stran, které se stavěly proti názoru Spojeného království, že opatření nezahrnuje státní podporu, jeden respondent uvedl, že opatření nesplňuje kritéria podle rozsudku ve věci Altmark, neboť rozdílová smlouva představuje jen vyrovnání za poskytování služby obecného hospodářského zájmu.

(82) Několik respondentů se domnívalo, že žádné jiné společnosti nejsou schopny předložit nabídky na daný projekt.

(83) Několik stran tvrdilo, že oznámené opatření nespadá do rámce EU pro služby obecného hospodářského zájmu, neboť Spojené království nedefinovalo jasně povinnost veřejné služby, za kterou by poskytovalo vyrovnání, a nesplnilo podmínky pověření výkonem veřejné služby stanovené v čl. 3 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/72/ES.

(84) Několik stran uvedlo, že opatření podpory nejsou slučitelná s kritérii podle rozsudku ve věci Altmark, jelikož by výroba elektrické energie byla standardní hospodářskou činností, a tudíž by jaderná energie měla soutěžit s jinými zdroji energie na liberalizovaném vnitřním trhu s elektřinou; opatření postrádá cíl společného zájmu; zřejmě neexistuje objektivní kritérium pro odůvodnění doby trvání v délce 35 let; opatření přistupuje jinak k jaderné energii a obnovitelným zdrojům energie; opatření vychází z neznámých parametrů a chybí analýza nákladů a přínosů. Dále by opatření nemohlo představovat službu obecného hospodářského zájmu v důsledku skutečnosti, že jaderná energie může vyrábět jen elektrickou energii pro základní spotřebu. A v neposlední řadě by existoval značný potenciál pro nadměrné vyrovnání.

3.2 PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ K EXISTENCI PODPORY

(85) Několik respondentů tvrdilo, že opatření představují státní podporu, neboť obsahují dvoustranné dohody mezi státem a společností; platby jsou konkrétně zaměřeny na cíl spočívající ve výrobě jaderné energie; na platbách se přímo podílí státní rozpočet a smlouva stanoví podporu a zvláštní podmínky pro jadernou energii, které by přesahovaly jakoukoli podporu pro obnovitelné zdroje energie.

(86) Jeden respondent uvedl, že přechod na maximální strop u ceny za převod odpadu od platby „za jednotku“ odpadu bude zahrnovat podporu a další dotace novým provozovatelům jaderných elektráren.

3.3 PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ K CÍLŮM SPOLEČNÉHO ZÁJMU, SELHÁNÍ TRHU A POTŘEBĚ STÁTNÍHO ZÁSAHU

(87) V rámci kladných odpovědí jeden respondent uvedl, že jaderná energie může významně přispívat k výrobě nízkouhlíkové elektrické energie a může pomoci diverzifikovat odvětví výroby elektrické energie. Rovněž připomněl, že ačkoli tato energie není schopna pokrýt veškerou dodatečnou kapacitu potřebnou v příštích desetiletích ve Spojeném království, bude pravděpodobně hrát zásadní úlohu při nahrazování vyřazované jaderné kapacity a uspokojování budoucí poptávky.

(88) Několik respondentů tvrdilo, že Spojené království je v jiné pozici než ostatní členské státy EU, neboť se jedná o ostrov, který má omezenější potenciál pro propojovací vedení. Jakékoli srovnání s Finskem nebo Francií by bylo nevhodné v důsledku jejich značně odlišné struktury trhu a toho, že v těchto členských státech existují dlouhodobé ekonomické dohody na podporu výstavby jaderných elektráren. Kromě toho by Spojené království nebylo schopno zvládnout nepravidelnost výroby z obnovitelných zdrojů prostřednictvím dovozu velkých objemů energie od svých sousedů při výpadku výroby z obnovitelných zdrojů a potlačováním problémů vyvolaných nadměrnou výrobou, pokud nastanou. Selhání trhu ve Spojeném království ve vztahu k jakémukoli jednotnému evropskému trhu s elektrickou energií tedy budou vždy větší než na evropské pevnině a budou vyžadovat více nápravných opatření. Podpora jaderné energie by navíc zvýšila diverzifikaci dodávek energie, což by posílilo odolnost energetické soustavy Spojeného království.

(89) Jeden respondent poukázal na specifické selhání trhu u jaderné energie, zejména na dlouhou dobu výstavby a dobu provozní životnosti, která vede k návratnosti investic přesahující 30 let, tedy až po roce 2050. Rovněž poznatky z plošných energetických výpadků v některých členských státech by naznačovaly, že možnost spolehnout se na přeshraniční propojení je omezená a že žádný jednotlivý provozovatel přenosové soustavy není schopen zaručit kapacitu propojení stejným způsobem jako kapacitu v rámci domácí husté sítě. Státní podpora projektu Hinkley Point C by mohla v porovnání se zavedením jiných opatření, například trhů s kapacitou, hospodářskou soutěž narušovat méně.

(90) Jeden respondent tvrdil, že elektrárna Hinkley Point C by nepoškodila cíl spočívající v zajištění ochrany životního prostředí, neboť její provoz bude pod pečlivou kontrolou ze strany příslušných institucí, například Úřadu pro jadernou regulaci. Hinkley Point C bude rovněž splňovat předpisy pro environmentální povolení z roku 2010.

(91) Několik stran uvedlo, že technologie bezpečného skladování jaderného odpadu již existují.

(92) Několik stran se vyjádřilo, že stávající kombinace politik je pro nasměrování investic do jaderné energie nedostatečná, zejména z toho důvodu, že cena uhlíku v systému ETS je příliš nízká; minimální cena uhlíku ve Spojeném království nezvýší ceny uhlíku dostatečně na to, aby motivovaly investice do jaderných elektráren, a program záruk Spojeného království sám k podpoře investic nestačí, protože neřeší dlouhodobou ekonomickou životaschopnost jaderné energie. A v neposlední řadě by uhlíková stopa jaderné elektrárny byla podobná uhlíkovéstopě energie z větrných elektráren a byla by značně nižší než uhlíková stopa technologií na základě obnovitelných zdrojů mořské energie, solární fotovoltaiky a biomasy.

(93) Jedna strana tvrdila, že Spojené království podporuje obnovitelné zdroje energie, ale že tyto technologie nejsou vhodné k zajišťování elektrické energie pro základní spotřebu, přičemž využití plynu by Spojenému království přineslo závislost na fosilních palivech a vystavilo by ho geopolitickému riziku.

(94) Jeden respondent tvrdil, že Komise by měla posoudit čistý environmentální přínos Hinkley Point C v porovnání se stávající energetickou kombinací ve Spojeném království. Při posouzení podle těchto kritérií by elektrárna Hinkley Point C jasně znamenala významný přínos pro životní prostředí.

(95) Několik stran tvrdilo, že členské státy by měly mít možnost svobodně si zvolit svou vlastní energetickou kombinaci a zajistit potřebné pobídky, bez nichž by byly pozdrženy účinné dlouhodobé investice do nízkouhlíkové výrobní kapacity. Komise nemá mít žádnou pravomoc do takových rozhodnutí zasahovat. Jaderné elektrárny rovněž budou mít vyšší počáteční kapitálové náklady a nízké marginální provozní náklady, což spolu s nedostatečnou korelací mezi provozními náklady a cenami elektrické energie na trhu determinuje existenci rizika, které nelze bez státního zásahu účinně přenášet na spotřebitele.

(96) Několik stran kritizovalo bod 337 v rozhodnutí o zahájení řízení, zejména z toho důvodu, že od liberalizace trhu s energií před dvaceti lety nedošlo ve Spojeném království k žádné investici do nových jaderných elektráren. Takovou investici by soukromým investorům ztížila i hrozba změn politik vlády a jiných politických rizik.

(97) Několik stran tvrdilo, že kapitálové náklady tvoří přibližně 75 % střední hodnoty nákladů na elektrickou energii (17), ve srovnání s 10 až 15 % v případě spalování plynu bez zachycování uhlíku. Rovněž uváděly, že nákladová efektivita odstraňování emisí CO2 podle vlastních modelů respondentů bude do roku 2030 odpovídat úrovni 50 g CO2/kWh, ve srovnání se stávajícími úrovněmi přibližně 500 g CO2/kWh, přičemž uvedené úrovně by bylo dosaženo jen v případě, že by nová jaderná kapacita dosáhla významných měr průniku na trh (např. 11 až 18 GW). Současná hodnota přínosu rozsáhlého jaderného programu by činila 23 miliard GBP. Dlouhodobá smlouva týkající se jaderné elektrárny by také zachovala účinnost distribuce dodávek energie, což by vzhledem k jejich nízkým marginálním nákladům bylo významné pro jaderné i obnovitelné technologie.

(98) Jeden respondent uvedl, že nepodpoření raného rozvoje nové technologie, jakou je EPR, by vedlo ke snížení chuti investorů investovat do této technologie, a to jak v rámci Spojeného království, tak za jeho hranicemi.

(99) Jeden respondent uvedl, že Smlouvu o Euratomu nelze uplatňovat nezávisle na ostatních současných politikách Komise, vzhledem k tomu, že článek 40 Smlouvy by vyžadoval, aby Komise pravidelně zveřejňovala cíle v oblasti jaderné energetiky, a že cílů Smlouvy lze dosahovat pouze v souladu s ostatními ustanoveními Smlouvy.

(100) Jeden respondent upozornil, že před liberalizací byly investice do jaderných elektráren možné díky tarifně financovaným projektům, což eliminovalo investiční rizika.

(101) Jedna strana uvedla, že zdroj jaderného paliva je různorodý a z hlediska energetické bezpečnosti má velmi vysoké hodnocení.

(102) Jedna strana připomněla, že kromě jaderných elektráren nebudou existovat žádné ověřené nízkouhlíkové technologie pro výrobu elektrické energie pro základní spotřebu, které by byly použitelné na stejné kapacitní úrovni. Vzhledem k profilu politického rizika v celé Evropské unii by se také investoři ve stále větší míře obávali investovat mimořádně velký kapitál do nového řádu v oblasti výroby energie. A v neposlední řadě by prognóza Komise týkající se investic do nových jaderných elektráren v letech 2027–2030 byla v důsledku nejistoty sporná.

(103) Několik stran uvedlo, že Spojené království nebude mít mechanismus podobný finskému modelu Mankala (společná investice výrobců energie a energeticky náročných odvětví), v němž lze zvládnout asymetrii mezi rizikem prvotních kapitálových nákladů a průběžnou cenou elektrické energie v dlouhodobém výhledu.

(104) Jedna strana připomněla, že většina obnovitelných technologií byla vynalezena před počátkem 90. let 20. století, a v důsledku toho je podpora na základě technologické vyspělosti pro ně méně odůvodněná než podpora pro jaderné elektrárny.

(105) Několik stran uvedlo, že reaktory budou provozuschopné nejdříve v roce 2023, a proto elektrárna nemůže řešit problém bezpečnosti dodávek, na který Spojené království poukazuje jako na odůvodnění opatření.

(106) Jedna strana poznamenala, že jaderná technologie nezajišťuje bezpečnost dodávek, neboť činí výrobu energie závislou na dovozu štěpného jaderného materiálu. Jiná strana uvedla, že závislost na dovážených palivech by měla být za účelem zlepšení bezpečnosti dodávek snížena.

(107) Jeden respondent se vyjádřil, že energetická politika vlády Spojeného království je politicky zaujatá a omezuje rozvoj pobřežních větrných elektráren a solárních elektráren.

(108) Několik respondentů uvedlo, že jaderná technologie zhoršuje bezpečnost dodávek, protože postrádá pružnost nutnou pro vyvažování nabídky a poptávky v síti v důsledku neplánovaných selhání, snížených kapacit nebo rutinní údržby. Jaderná elektrárna by byla spojena i s nepředvídatelnými šoky, které vyžadují velký záložní objem, na rozdíl od variability větrné energie, která je popisována jako do značné míry předem předpověditelná. A konečně podle týchž respondentů představuje jaderná energie také špatný způsob snižování emisí, a to na základě výzkumu, který prokazuje, že jaderný cyklus produkuje 9 až 25krát více CO2 než větrná energie.

(109) Několik respondentů připomnělo, že podle srovnávacích statistických údajů není přínos jaderné technologie k odstraňování emisí CO2 podstatný.

(110) Několik stran uvedlo, že opatření nebude zajišťovat energetickou bezpečnost, neboť dostatečně rychle nenahradí dosluhující kapacitu a bude závislé na rezervách uranu, které mohou být vyčerpány.

(111) Několik respondentů tvrdilo, že dotace povedou k uzavření trhu pro ostatní, inovativnější a životní prostředí méně poškozující výrobní technologie, a že nejsou odůvodněné a slučitelné se zásadou „znečišťovatel platí“. Náklady vyplývající z tohoto dlouhodobého opatření ponesou budoucí generace.

(112) Několik respondentů si přálo zdůraznit, že řada členských států, zejména Německo, Rakousko, Irsko, Itálie a další, bude proti jaderné energii, a že ostatní členské státy, jako je Portugalsko, Dánsko, Estonsko nebo Řecko nebudou mít jadernou energii, nemůže tedy existovat společný cíl týkající se jaderné energie.

(113) Několik respondentů uvedlo, že technologie, která potřebuje dotace po dobu 60 let a je osvobozena od všech přímých a nepřímých nákladů, které v souvislosti s ní vznikají, a která požaduje zaručenou smlouvu na 35 let, nemůže být považována za životaschopnou.

(114) Jedna strana tvrdila, že neexistuje uspokojivý způsob, jak řešit nutnost likvidace radioaktivního odpadu.

(115) Jeden respondent uvedl, že Spojené království nadměrně upřednostňuje novou jadernou energii tím, že řeší mnoho nejistot, jež panují ve věci likvidace, a poskytuje investorům jistotu.

(116) Několik respondentů kritizovalo posouzení rizik, které Spojené království provedlo, a uváděli, že toto posouzení nebralo v úvahu, ani nepostihovalo kaskádu neočekávaných nehod „mimo projekt“, k jakým došlo ve Fukušimě a při jiných velkých jaderných nehodách. Rovněž kritizovali tvrzení, že v případě naprosto nejhorší předpokládatelné nehody/incidentu v Hinkley Point C (včetně teroristického útoku) nepřesáhne maximální míra úniku mimo kontrolovanou oblast 0,03 % náplně jádra reaktoru za den.

(117) Několik respondentů uvedlo, že není jasné, zda Spojené království vzalo v úvahu vývoj nových technologií, které zlepšují pružnost energetické sítě (např. dynamické stanovování cen, smlouvy na nepřerušitelnou spotřebu nebo dynamické omezování spotřeby v průmyslu, agregování služeb a optimalizace poptávky domácností).

(118) Jeden respondent kritizoval to, jakou důležitost Spojené království přikládá výrobě elektrické energie pro základní spotřebu, vzhledem ke změnám, k nimž v odvětví energetiky dochází a v jejichž důsledku je sporné, zda v polovině 20. let tohoto století bude základní spotřeba stále tak významná jako dnes. Stále důležitější bude například pružnost systému.

(119) Několik stran uvedlo, že Hinkley Point C nebude první elektrárnou svého druhu, ale spíše pátou nebo šestou, vezmeme-li v úvahu elektrárny ve Finsku a ve Francii a dvě další vybudované v Číně. Podobné reaktory byly navíc ve Finsku a Francii objednány bez poskytnutí státní podpory.

(120) Jedna strana tvrdila, že solární průmysl bude schopen každoročně dodávat stejné množství elektrické energie, jaké se očekává, že vyrobí Hinkley Point C, a to se srovnatelnými náklady, a že do roku 2020 nebo nedlouho poté by větrné elektrárny na moři mohly být levnější než jaderné elektrárny.

(121) Jedna strana tvrdila, že vlastní údaje vlády Spojeného království ukazují, že nová jaderná elektrárna není nutná, navzdory několika dokumentům a projevům, které nesprávně tvrdily, že poptávka po elektřině se může zdvojnásobit nebo i ztrojnásobit oproti vlastnímu výzkumu vlády v oblasti dlouhodobé poptávky po elektrické energii a kapacitních potřeb do roku 2025.

3.4 PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ K VHODNOSTI A MOTIVAČNÍMU ÚČINKU OPATŘENÍ

(122) V rámci kladných odpovědí několik respondentů uvedlo, že jaderná energie může významně přispívat k výrobě nízkouhlíkové elektrické energie a může pomoci diverzifikovat odvětví výroby elektrické energie. Rovněž připomněli, že ačkoli tato energie není schopna pokrýt veškerou dodatečnou kapacitu potřebnou v příštích desetiletích ve Spojeném království, bude pravděpodobně hrát zásadní úlohu při nahrazování vyřazované jaderné kapacity a uspokojování budoucí poptávky.

(123) Několik respondentů tvrdilo, že bez zásahu vlády se budou soukromé investice zaměřovat jen na krátkodobé příjmy, což znemožní výstavbu nových jaderných elektráren.

(124) Jeden respondent argumentoval tím, že bez podpory nebudou mít hospodářské subjekty motivaci investovat do nových jaderných elektráren a že úspěšné dovršení prvního projektu značně sníží náklady na nové projekty. Rovněž tvrdil, že reaktory třetí generace nelze srovnávat se stávajícími zařízeními a že bez dlouhodobého výhledu cenové stability nebude možné získat soukromé investice do jaderné energie.

(125) Několik respondentů tvrdilo, že program výstavby nových jaderných elektráren ve Spojeném království bude mít pro Spojené království i Evropu značné přínosy z hlediska zaměstnanosti.

(126) Několik respondentů upozornilo, že podpora umožní, aby si vysoce specializované a kvalifikované pracovní síly zachovaly svou kvalifikaci a vypracovaly nové techniky, což bude nezbytné i pro vyřazování dnes činných jaderných reaktorů z provozu. Respondenti se vyjádřili i ke kladnému dopadu podpory na hospodářské subjekty v dodavatelském řetězci.

(127) Několik respondentů poukázalo na to, že podniky ve Spojeném království budou důrazně upřednostňovat různorodou energetickou kombinaci a podpoří zejména jaderné, větrné a vodní elektrárny. Program Spojeného království by podnikům přinesl stabilnější investiční prostředí, zejména pak velkým spotřebitelům elektrické energie.

(128) Několik respondentů uvedlo, že navrhovaný mechanismus má v porovnání se systémem ekologického osvědčení, který se nyní používá výhradně pro energie z obnovitelných zdrojů, výhodu spočívající v omezení nadměrného vyrovnání.

(129) Několik stran upozornilo, že stát má povinnost motivovat rozhodnutí investorů k diverzifikaci, neboť liberalizované trhy nejsou schopny internalizovat přínosy bezpečnosti dodávek v určitém členském státě.

(130) Jedna strana kritizovala názor Komise, že rozdílové smlouvy odstraňují většinu tržních rizik, neboť v mnoha členských státech jsou široce používány garantované výkupní ceny na podporu obnovitelných zdrojů energie a neexistoval by důvod pro odlišný režim u jaderné energie.

(131) Několik respondentů tvrdilo, že jaderná technologie nebude příznivá pro životní prostředí, nebude obnovitelná, ale konečná a bude extrémně nákladná, přestože se jedná o vyspělou technologii bez účinku získaných zkušeností.

3.5 PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ K PŘIMĚŘENOSTI OPATŘENÍ

(132) Jedna strana poznamenala, že mechanismus rozdílové smlouvy zmírňuje riziko, ale přitom stále vystavuje společnost NNBG základnímu riziku a předchází nadměrnému vyrovnání, neboť platby se uskutečňují jen tehdy, pokud je referenční cena nižší než cena realizační. Nadměrné vyrovnání by omezilo i ujednání o dělení kapitálového zisku a společnosti NNBG by nebyla zaručena pevná úroveň příjmů či zisků. A konečně by rozdílová smlouva stabilizovala ceny, což by vedlo k lepšímu investičnímu prostředí.

(133) Několik stran tvrdilo, že realizační cena by měla být srovnávána s cenou ostatních nízkouhlíkových technologií a nikoli s náklady plynových elektráren a měly by být posuzovány nikoli současné, ale budoucí cenové úrovně.

(134) Několik stran uvedlo, že rozdílová smlouva pro Hinkley Point C bude na 35 let, zatímco smlouvy týkající se obnovitelných zdrojů energie jsou na kratší dobu, která obvykle nepřesahuje patnáct let. Jaderná elektrárna však bude v provozu po dobu 60 let, zatímco obnovitelná zařízení po dobu 20–25 let, což znamená nižší dotovanou část doby provozní životnosti. Rozdílová smlouva bude Spojené království chránit před nutností hradit vyšší náklady na výstavbu.

(135) Jedna ze stran předložila posouzení nákladů, podle kterého se rozsah nákladů po prvním zařízení významně sníží, a to až na 60–75 GBP za MWh do roku 2030. Tato strana rovněž tvrdila, že realizační cena oznámeného opatření v rámci rozmezí, které vyplývá z analýzy předložené danou stranou, tj. 85 až 100 GBP za MWh, klesne.

(136) Několik stran uvedlo, že v současné době je za levnější považován jen malý počet technologií, z nichž žádná nemůže v budoucnosti zajistit významná množství elektrické energie.

(137) Několik stran připomnělo, že při zohlednění úplných systémových nákladů na obnovitelné zdroje energie představuje jaderná energie při realizační ceně, kterou Spojené království oznámilo, daleko levnější možnost.

(138) Jedna strana tvrdila, že rozhodnutí Komise vyloučit jaderné projekty z využívání mechanismů typu rozdílové smlouvy by mohlo mít významné potenciální dopady na schopnost Úřadu pro vyřazování jaderných zařízení z provozu (Nuclear Decommissioning Authority, NDA) realizovat řešení pro civilně využívané plutonium ve Spojeném království. Rovněž uvedla, že zátěž pro daňového poplatníka vyplývající z nákladů souvisejících s odpadem je z důvodu opatření vlády Spojeného království minimální/vzdálená.

(139) Několik respondentů připomnělo, že od provozní podpory se investiční podpora neodečítá.

(140) Jeden respondent připomněl, že všechny dohody a jakékoli jejich změny s dopadem na financování nebo praktická ujednání týkající se vyřazování z provozu, nakládání s odpadem a vyhořelým palivem a jejich likvidace musí být přístupné pro účely informování veřejnosti a parlamentní kontroly. Rovněž upozornil, že nebyly zveřejněny klíčové údaje o modelování nákladů.

(141) Několik stran vyjádřilo obavy z toho, že Spojené království možná poskytuje společnosti NNBG dodatečnou podporu, také v podobě režimu omezujícího odpovědnost provozovatelů jaderných elektráren. Některé strany se také domnívaly, že technologie, které představují alternativu jaderné technologii, budou využívat režim omezené odpovědnosti.

(142) Dalším typem podpory, který byl uveden jako potenciálně vyloučený z oznámené podpory, spočíval v podhodnocení nákladů na nakládání s jaderným odpadem a jeho likvidaci v rámci smlouvy o převodu odpadu, jejíž uzavření Spojené království hodlá od nových provozovatelů jaderných elektráren požadovat. Obdobně některé strany uvedly, že údajné nedostatečné zohlednění všech nákladů na vyřazování z provozu bude znamenat porušení zásady „znečišťovatel platí“.

(143) Jeden respondent vyjádřil obavy z možného překročení nákladů na základě zkušeností s modely evropského tlakového reaktoru (European Pressurised Reactor, EPR) ve Finsku a Francii.

(144) Finanční podpora stávajícím provozovatelům jaderných elektráren ve Spojeném království by již byla poskytována prostřednictvím řady finančních nástrojů včetně omezení závazků, pojištění obchodních rizik, dotací na náklady likvidace jaderného odpadu a dotace na náklady protiteroristických opatření.

(145) Několik stran uvedlo, že podpora povede k přenosu ekonomického rizika z podniku na daňové poplatníky a ke zmrazení, jež zvýší ceny energie během příštích 35 let.

(146) Několik stran tvrdilo, že realizační cena je příliš vysoká, přičemž Hinkley Point C je nejnákladnější dosud vybudovanou elektrárnou. Narušení povedou k dodatečným nákladům.

(147) Jedna strana upozornila, že posouzení přiměřenosti nemůže být konečné, dokud nebudou plně oznámena obnovená ustanovení týkající se dělení zisku a nákladů.

(148) Jedna strana přednesla, že realizační cena bude vyšší než cena, kterou platí Německo za svou větrnou energii z kapacit na pevnině.

(149) Jedna strana upozornila, že by bylo spravedlivé předpokládat, že náklady na EPR se s podporou významně sníží a že uvedený reaktor nesplňuje podmínky pro tzv. novou technologii.

(150) Několik stran tvrdilo, že některé nové technologie pro energii z obnovitelných zdrojů se mohou ukázat jako daleko nákladově efektivnější než Hinkley Point C a že nedávná zpráva fóra Carbon Connect (18) odhaduje, že příjmy pro rozvojovou EDF a ostatní investory do Hinkley Point C budou daleko vyšší než u jiných projektů, s očekávanou návratností vlastního kapitálu ve výši přibližně 19 až 21 %, tedy vyšší než očekávaná návratnost vlastního kapitálu u projektů iniciativy soukromého financování. Pokud se také započtou náklady plného pojištění proti jaderným katastrofám, budou ekonomické důvody pro jadernou energii v porovnání s ostatními nízkouhlíkovými zdroji podstatně oslabeny. A konečně nedávná zpráva výboru pro veřejné účty Dolní sněmovny Spojeného království a Úřadu pro vyřazování jaderných zařízení z provozu by poukazovala na náklady týkající se starých jaderných zařízení převyšující 2,5 miliardy GBP ročně, neboli 42 % celkového rozpočtu Ministerstva pro energetiku a změnu klimatu.

(151) Několik stran tvrdilo, že existuje důvodné podezření na nadměrné vyrovnání.

(152) Jedna strana vypočítala, že jestliže se realizační cena za dobu 35 let přepočte na ekvivalent realizační ceny za patnáct let, bude v reálných cenách roku 2012 činit přibližně 117 GBP za MWh, neboli bude o více než 20 % vyšší než větrná energie z kapacit na pevnině a o 10 až 15 % vyšší než zpracování biomasy. Bylo by též možné předpokládat, že náklady na větrnou energii z kapacit na pevnině se do roku 2023 ještě sníží v důsledku zvýšené míry využití, což rozdíl dále zvýrazní.

(153) Několik stran se vyjádřilo, že ceny u alternativních technologií, především pak obnovitelných, pravděpodobně v budoucnosti klesnou, což u projektu Hinkley Point C povede k relativnímu nadměrnému vyrovnání.

(154) Jedna strana uvedla, že Spojené království nebude využívat trh pro získání ekvivalentní kapacity nebo výkonu za stejné období. Ve Francii a Finsku se ceny elektrické energie z jaderných zdrojů pohybují v rozmezí 45 až 50 EUR za MWh. Zprávy finančních analytiků by naznačovaly, že EDF dosáhne roční vnitřní míry návratnosti vlastního kapitálu ve výši 25 až 35 %. A v neposlední řadě by rozdílová smlouva umožnila jaderné elektrárně dosáhnout referenční ceny snadněji než v případě obnovitelných zdrojů energie a kombinace minimální ceny uhlíku a trhu s kapacitou by podpořila investice do nových jaderných elektráren.

3.6 PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ K MOŽNÝM NARUŠENÍM HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE A OBCHODU MEZI ČLENSKÝMI STÁTY

(155) V rámci kladných odpovědí několik stran tvrdilo, že opatření nebude mít významný účinek na hospodářskou soutěž nebo obchod mezi členskými státy, protože nebude mít významný dopad na prospěch spotřebitelů a nepovede k vyšším maloobchodním cenám. Společnost NNBG bude také vystavena tržním silám a pobídkám soutěžit na velkoobchodním trhu s elektrickou energií.

(156) Několik stran tvrdilo, že by měly být stanoveny rovné podmínky pro všechny nízkouhlíkové technologie, dotace pro nové jaderné elektrárny by tudíž byly v souladu se stávajícími politikami podpory pro obnovitelné zdroje energie. Několik stran tvrdilo, že by měla být zachována technologická neutralita, jaderná technologie by tedy neměla být diskriminována.

(157) Několik stran poznamenalo, že opatření nemohou vytěsnit investice do obnovitelných zdrojů energie, neboť i ty jsou podporovány rozdílovými smlouvami. Některé strany dále tvrdily, že podpora bude naopak působit jako katalyzátor nových investic do technologií výroby elektrické energie.

(158) Jedna strana poznamenala, že očekávaná instalovaná kapacita Hinkley Point C jen těsně přesáhne 3 GW, zatímco trh ve Spojeném království jako celek brzy dosáhne 80 GW. S ohledem na tuto skutečnost by narušení trhu v důsledku podpory nebylo významné (např. 4 %).

(159) Několik stran upozornilo, že zisky z alternativ nových jaderných elektráren nebudou schopny zajistit dostatečně vysokou úroveň kapacity, aby byly tyto alternativy považovány za životaschopné možnosti. Zejména zisky vyplývající z reakce na straně poptávky nelze považovat za jisté, energetická účinnost by vyžadovala dodatečné politiky a propojení by zajistilo klíčový přínos k účinnému využití zdrojů, jeho hlavní překážky by však byly politické a regulační povahy.

(160) Několik respondentů tvrdilo, že opatření naruší hospodářskou soutěž. Stalo by se tak v důsledku vytěsnění alternativních technologií, zejména diskriminace nebo vytlačení investic do obnovitelných technologií. Rovněž by došlo k narušení obchodu na vnitřním trhu, neboť dovozci by nebyli schopni konkurovat dotované ceně jaderné energie, což by vedlo k umělým přebytkům v jiných členských státech.

(161) Jeden respondent poukázal na to, že podpora by narušila hospodářskou soutěž mezi stávajícími a novými jadernými elektrárnami, neboť nové jaderné elektrárny jsou příjemci provozní podpory, zatímco stávající elektrárny nikoli. Jiná strana tvrdila, že je třeba zachovat technologickou neutralitu, jaderná energie by tedy neměla být diskriminována.

(162) Jedna strana připomněla, že dotace na jadernou energii pravděpodobně sníží velikost trhu dostupného pro energetické technologie využívající obnovitelných zdrojů a zvýší obtížnost budování nových kapacit pro výrobu energie z obnovitelných zdrojů v celé EU.

(163) Jedna strana kritizovala odbornou studii, kterou provedli prof. Green a Dr. Staffell, zvláště z toho důvodu, že jejich metodika není vhodná pro analýzy prospěchu nebo posuzování narušení, jejich předpoklady nejsou vhodné pro řešení existence selhání finančního trhu, předpoklad exogenity vážených průměrných nákladů kapitálu není odůvodněný a studie nezohledňuje učení, uhlíkové externí faktory, rozmanitost dodávky a tržní sílu.

(164) Jedna strana uvedla, že podpora značně zvýší nerovnováhu mezi úplnými náklady na ostatní energetické technologie a náklady na jaderné technologie, a to na úkor spotřebitelů a daní. Společnost EDF by rovněž dosáhla dominantního postavení na energetickém trhu ve Spojeném království, zejména pokud by bylo schváleno prodloužení ekonomické životnosti stávajících jaderných elektráren.

(165) Jedna strana uvedla, že úhrady rozdílů v rámci rozdílové smlouvy podle vyměřené produkce mohou vést k narušení trhu, neboť výrobci pak mohou energii prodávat i za záporné ceny a spoléhat na to, že díky rozdílové smlouvě dosáhnou kladných příjmů.

(166) Jedna strana tvrdila, že rozsah pomoci naruší investice do budoucích propojovacích vedení, včetně propojovacích vedení mezi Skotskem a Islandem (geotermální elektřina) a mezi Anglií a skandinávskými zeměmi (geotermální, větrná, přílivová elektrická energie).

3.7 PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ K ÚVĚROVÉ ZÁRUCE

(167) Několik respondentů uvedlo, že nadměrné vyrovnání nelze vyloučit vzhledem k tomu, že balíček podpory zahrnuje kromě rozdílové smlouvy i úvěrovou záruku.

3.8 OSTATNÍ OBDRŽENÉ PŘIPOMÍNKY

(168) Několik respondentů zmínilo divoká prasata, která v březnu 2013, tedy 27 let po černobylské katastrofě, vyzařovala velkou míru radiace. Několik respondentů žádalo o provedení druhé konzultace při dokončení oznámeného opatření.

(169) Několik respondentů poukázalo na to, že vláda Spojeného království ve svém předvolebním prohlášení slíbila, že na jaderné elektrárny nebudou poskytovány veřejné dotace.

(170) Jedna strana uvedla, že Spojené království sice bude nadále spoléhat na tzv. úspěšné dokončení procesů spojených s novou výstavbou, ale při plánování a určování jejích nákladů nebude přihlížet k významným nejistotám týkajícím se umístění, zřízení a provozu geologického úložiště. Rovněž kritizovala současné návrhy Spojeného království na nakládání s jaderným odpadem a jeho likvidaci.

4. PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ OD SPOJENÉHO KRÁLOVSTVÍ

(171) Spojené království zaslalo svou odpověď na rozhodnutí o zahájení řízení dne 31. ledna 2014. Odpověď Spojeného království nabídla několik analýz včetně následujících: a. modelování, které provedlo Ministerstvo pro energetiku a změnu klimatu, a analýza protichůdných scénářů; b. zpráva společnosti Oxera o selháních trhu, přiměřenosti a možných narušeních hospodářské soutěže; c. studie společnosti Pöyry o potenciálních narušeních vnitřního trhu a alternativách nových jaderných elektráren; d. zpráva společnosti Redpoint o vývoji odvětví elektrické energie ve Spojeném království; e. popis procesu zjišťování a ověřování nákladů, na kterém se podílely společnosti KPMG a LeighFisher; f. zpráva společnosti KPMG o potenciálních narušeních hospodářské soutěže; g. srovnávací práce týkající se míry návratnosti.

(172) Ve své odpovědi Spojené království obecně znovu opakuje tentýž postoj, jaký zastávalo v oznámení. Nová jaderná elektrárna by zejména tvořila důležitou součást skladby zdrojů energie ve Spojeném království, což by pomohlo získat nízkouhlíkové, bezpečné a rozmanité dodávky elektrické energie při dostupných nákladech.

(173) Argumenty Spojeného království budou podrobněji nastíněny níže.

4.1 PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ K EXISTENCI STÁTNÍ PODPORY A SLUŽBY OBECNÉHO HOSPODÁŘSKÉHO ZÁJMU

(174) Spojené království trvalo na tom, že oznámené opatření nezakládá u rozdílové smlouvy podporu podle kritérií stanovených rozsudkem ve věci Altmark a u záruky podle sdělení o záruce (19). Alternativně Spojené království nadále zastávalo názor, že podpora bude slučitelná podle rámce pro služby obecného hospodářského zájmu (20). Pokud ne, byla by podpora slučitelná podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU.

(175) Pokud jde o první podmínku podle rozsudku ve věci Altmark, tj. existenci služby obecného hospodářského zájmu, orgány Spojeného království tvrdí, že výstavba elektrárny Hinkley Point C podle určeného harmonogramu a její provoz v rámci rozdílové smlouvy představuje službu obecného hospodářského zájmu, jejímž cílem je dosáhnout obecných zájmů vlády Spojeného království.

(176) Orgány Spojeného království vyjasňují vymezení služby obecného hospodářského zájmu. Služba obecného hospodářského zájmu podle nich spočívá v zajišťování investice do nové kapacity pro výrobu jaderné energie v určitém časovém rozmezí. V časovém rozmezí, které stanoví rozdílová smlouva, by údajně žádný soukromý investor činný za stávajících tržních podmínek do nové kapacity pro výrobu jaderné energie neinvestoval. Orgány Spojeného království tvrdí, že v oblasti výstavby nových jaderných elektráren existují důležitá selhání trhu, která odůvodňují zavedení služby obecného hospodářského zájmu.

(177) Podle orgánů Spojeného království směrnice o elektřině (21) uznává, že povinnosti veřejné služby podle čl. 3 odst. 2 mohou zohledňovat nutnost zajistit kapacitu v dlouhodobém výhledu za účelem zabezpečení dodávek. Údajně neexistuje důvod omezovat tento základ povinností veřejné služby ve vztahu k zajištění rezervní výrobní kapacity. Elektrárna Hinkley Point C má přispět k dlouhodobému plánu Spojeného království ve věci zabezpečení dodávek tím, že dlouhodobě zajistí významnou výrobní kapacitu, jak předpokládá čl. 3 odst. 2 směrnice o elektřině, konkrétně na období 35 let, kdy mají být hrazeny rozdílové platby v rámci rozdílové smlouvy. Skutečnost, že připojení elektrárny Hinkley Point C nemusí být provedeno dostatečně včas na to, aby vyřešilo potenciální nízké úrovně kapacity před rokem 2020, by nebyla určující vzhledem k tomu, že cíl obecného zájmu je zaměřen dlouhodobě a nikoli krátkodobě. To, že Spojené království může před zahájením provozu elektrárny Hinkley Point C čelit kapacitním omezením, údajně neoslabuje odůvodnění projektu. Navíc by se Spojené království bez další intervence nadále potýkalo s kapacitními omezeními od 20. let tohoto století dále a muselo by navrhnout energetickou kombinaci pro průběžné řešení těchto problémů.

(178) Tím, že v dlouhodobém výhledu významně přispívá k zabezpečení dodávek nízkouhlíkové elektřiny ve Spojeném království, údajně investice do nové kapacity výroby jaderné energie, která má být realizována a provozována v konkrétním časovém rozmezí, a její provoz v rámci rozdílové smlouvy směřují k dosažení obecného nebo veřejného zájmu, který lze označit za službu obecného hospodářského zájmu. Podle vlády Spojeného království podniky, které pracují za obvyklých tržních podmínek, nezajistí novou kapacitu pro základní spotřebu, zejména pak jaderné projekty, v časovém rámci dostatečném pro splnění cílů obecného zájmu Spojeného království.

(179) Orgány Spojeného království tvrdí, že na rozdílovou smlouvu je třeba chápat tak, že společnosti NNBG ukládá konkrétní povinnosti veřejné služby. Přesná definice a závazná povaha povinnosti veřejné služby v rámci služby obecného hospodářského zájmu vyplývají z kombinace přísných ustanovení, která mají zajistit, aby společnost NNBG dodržela stanovený časový rámec, a skutečnosti, že jakmile se společnost NNBG angažuje ve výstavbě, nebude existovat „žádná cesta ven“ vzhledem k vysokým utopeným nákladům, které společnosti vzniknou.

(180) Pokud jde o druhou podmínku podle rozsudku ve věci Altmark, orgány Spojeného království tvrdí, že parametry použité k výpočtu referenční ceny a případných úprav realizační ceny jsou v zásadě dohodnuty a budou objektivně a transparentně stanoveny v rozdílové smlouvě před jejím vstupem v platnost.

(181) Pokud jde o třetí podmínku podle rozsudku ve věci Altmark, orgány Spojeného království tvrdí, že podle judikatury a s ohledem na volnost uvážení, kterou má členský stát při definování úkolu služby obecného hospodářského zájmu a podmínek jeho realizace, je působnost kontroly ze strany Komise pro účely třetí podmínky podle věci Altmark, pokud jde o nezbytnost a přiměřenost vyrovnání, rovněž omezena na rozsah zjevného omylu (22). Orgány Spojeného království mají za to, že opatření je přiměřené a že mechanismus rozdílové smlouvy automaticky minimalizuje úroveň státní podpory, neboť rozdílová platba se vyplácí pouze v případě, že je tržní referenční cena nižší než realizační cena, a pokud je tržní referenční cena vyšší než realizační cena, vyplácí se zpětná platba. Rozdílová smlouva bude obsahovat řadu pojistek proti nadměrnému vyrovnání.

(182) Pokud jde o čtvrtou podmínku podle rozsudku ve věci Altmark, orgány Spojeného království zastávají názor, že toto kritérium má zajistit, aby vyrovnání za poskytování služby obecného hospodářského zájmu odpovídalo částce, která by představovala obvyklou tržní úplatu za takovou službu. V aktuálním případu by neexistence vhodné referenční hodnoty neměla bránit uplatnění čtvrté podmínky podle rozsudku ve věci Altmark. Komise by údajně měla posoudit existenci výhody odkazem na objektivní a ověřitelné prvky, které jsou v tomto případu k dispozici. Orgány Spojeného království mají za to, že zjišťování a ověřování nákladů, které provedli externí poradci s cílem zaručit, aby odhady nákladů společnosti NNBG na zajišťování služby obecného hospodářského zájmu byly přiměřené, by mělo dostačovat k tomu, aby byla čtvrtá podmínka podle rozsudku ve věci Altmark považována za splněnou.

(183) Pokud jde o úvěrovou záruku, orgány Spojeného království zastávají názor, že záruka nebude podniku udělovat žádnou výhodu, neboť bude nabízena za komerčních podmínek v souladu se zásadou investora v tržního hospodářství. Vláda Spojeného království se domnívá, že úvěrová záruka a podmínky rozdílové smlouvy slouží různým účelům. Účelem rozdílové smlouvy by bylo zajistit dlouhodobý smluvní režim s cílem omezit nejistotu velkoobchodních tržních cen s výhradou výkonnosti podkladového aktiva. Úvěrová záruka by stejně jako komerční úvěrové záruky finančních pojistitelů usnadňovala širší přístup ke kapitálovým trhům s dlouhodobými dluhovými nástroji. Ocenění a schválení úvěrové záruky zásadní měrou závisí na riziku v rámci celého podkladového projektu, včetně podmínek rozdílové smlouvy. Opačně by to však neplatilo: existence záruky přerozděluje rizikový profil mezi investory do dluhopisů a ručitele, ale nemění rizikový profil projektu. Vláda Spojeného království se nedomnívá, že by projektová společnost získala jakoukoli další podporu z kombinace rozdílové smlouvy a úvěrové záruky.

(184) Pokud jde o dohodu s ministrem o vyrovnání za ukončení provozu z politických důvodů, Spojené království tvrdí, že všechny rozdílové smlouvy budou obsahovat ustanovení o vyrovnání pro investory v případě „nárok zakládajícího ukončení provozu“, například změny právních předpisů, která trvale ukončí provoz celého zařízení (v závislosti na technologii), nebo odmítnutí vlády Spojeného království vydat souhlas se znovuzahájením provozu po určené době po odstavení. Přímá dohoda mezi ministrem a investory NNBG představuje dodatečnou a samostatnou dohodu, která má fungovat jako pojistka pro případ ustanovení o nárok zakládajících ukončeních provozu. Dohoda zajišťuje, že pokud po uzavření z politických důvodů subjekt protistrany neprovede platby vyrovnání investorům NNBG, vyplatí investorům dohodnuté vyrovnání ministr. Dohoda nestanoví dodatečné platby vyrovnání společnosti NNBG nebo jejím investorům.

(185) Orgány Spojeného království dále tvrdí, že dohoda byla nutná, neboť jaderná energie je spojena se zvláštními riziky týkajícími se ukončení provozu z politických důvodů.

(186) Orgány Spojeného království uvádějí, že není jejich úmyslem, aby byla každá rozdílová smlouva doprovázena dohodou s ministrem, neboť tato otázka by měla být řešena u každého projektu individuálně. Tvrdí však, že je možné, že důvody pro přímou smlouvu mohou platit i pro jiné projekty, včetně jiných technologií – zejména pokud jsou mimořádně velké, kontroverzní; a/nebo mají podobný režim v souvislosti s vyřazováním z provozu.

(187) Podle orgánů Spojeného království by skutečným záměrem vyrovnávacích plateb bylo obnovit výchozí pozici investorů společnosti NNBG a tyto platby by neměly být považovány za státní podporu.

(188) Orgány Spojeného království dále tvrdí, že i když opatření zahrnuje státní podporu, bylo by slučitelné s vnitřním trhem v rámci pro služby obecného hospodářského zájmu.

(189) Investice do nové kapacity výroby jaderné energie, která má být realizována a provozována v určitém časovém rozmezí, a její provoz v rámci investiční smlouvy na dobu trvání rozdílových plateb v délce 35 let údajně představují službu obecného hospodářského zájmu. Navíc ujednání rozdílové smlouvy obsahují nezbytné prvky pro akt pověření a stanoví příslušné povinností veřejné služby a úrovně vyrovnání.

(190) Uvádí se, že vzhledem k tomu, že doba trvání pověření v délce 35 let (která představuje dobu rozdílových plateb) je kratší než celé období odepisování elektrárny Hinkley Point C, které činí 60 let, je doba trvání pověření vzhledem k dotčené službě obecného hospodářského zájmu odůvodněná.

(191) Pokud jde o požadavky týkající se veřejných zakázek, vláda Spojeného království tvrdí, že pokud vyšetřování neukáže, že postup byl chybný, měla by Komise předpokládat řádnost postupu výběru a sjednávání. Spojené království má za to, že pravidla pro veřejné zakázky podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES (23) nebo směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES (24) o zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby by pro dotčené opatření nebyla použitelná, neboť opatření nezahrnuje žádné veřejné zakázky na dodávky, práce nebo služby ve prospěch vlády Spojeného království nebo kteréhokoli státního orgánu ve smyslu uvedených směrnic. Ze stejných důvodů se vláda Spojeného království domnívá, že pro oznámené opatření by se nepoužil článek 8 směrnice o elektřině. Orgány Spojeného království nicméně uvádějí, že postupy, které vláda Spojeného království dosud použila při určování vhodných investorů v programu reformy trhu s elektřinou, jsou založeny na jasném, transparentním a nediskriminačním rámci, který je z hlediska transparentnosti a nediskriminace ekvivalentem nabídkového řízení. Kromě toho údajně všechny podmínky smlouvy, jako je smlouva týkající se elektrárny Hinkley Point C, musí být sjednávány individuálně, aby zohledňovaly charakteristiky konkrétní investice.

(192) Pokud jde o diskriminaci, vláda Spojeného království by údajně zajistila, aby byla pro výpočet referenční ceny a realizační ceny použita tatáž metodika, pokud by toutéž službou obecného hospodářského zájmu týkající se nové jaderné kapacity pro výrobu elektrické energie měla pověřit jiný podnik. Přesné podmínky každé investiční smlouvy se však mohou lišit v důsledku jedinečných charakteristik produktu. Případné takové odchylky by však byly objektivně motivovány a nezakládaly by diskriminaci.

(193) Pokud jde o požadavky týkající se vyrovnání, orgány Spojeného království tvrdí, že realizační cena je vypočtena na základě plánovaných stavebních a provozních nákladů společnosti NNBG, včetně nezaručeného přiměřeného zisku, přičemž náklady společnosti NNBG jsou odůvodněny a nezávisle ověřeny.

(194) Orgány Spojeného království se domnívají, že ve vztahu k opatření by nebyly zapotřebí žádné dodatečné požadavky, neboť nespadá do žádného z případů, které stanoví rámec pro služby obecného hospodářského zájmu, a údajně neexistují žádné důvody k závěru, že opatření povede k závažným narušením hospodářské soutěže na vnitřním trhu nebo v tom smyslu ovlivní obchod mezi členskými státy. Podobné služby, které by konkurovaly službám obecného hospodářského zájmu, údajně soukromý sektor neposkytuje, ani se neočekává, že by je v blízké budoucnosti poskytoval. Komise údajně v předešlém rozhodnutí uznala, že veřejná podpora odvětví elektrické energie v geograficky izolované zemi (Irsko) s omezeným propojením do jiných energetických sítí má omezený účinek na obchod a není v rozporu se zájmem Společenství (25). Totéž by údajně platilo pro odvětví energetiky ve Spojeném království.

(195) Další připomínky podané orgány Spojeného království: i) orgány Spojeného království: v několika částech svého podání objasňují, že cílem opatření je pobídnout nebo uvolnit investice do nízkouhlíkové výroby, zejména do nových jaderných elektráren; ii) rozdílová smlouva týkající se elektrárny Hinkley Point C je připravena tak, aby umožňovala co nejefektivněji překonat překážky projektu, včetně určité ochrany před některými riziky, zvláště pokud jde o nejistotu budoucích cen elektrické energie; iii) existuje mnoho důvodů, proč mohou náklady společnosti NNBG převýšit očekávané náklady nebo proč mohou příjmy této společnosti být nižší než očekávané příjmy (například pokud společnost nedosáhne plánovaných úrovní výroby nebo pokud její realizované ceny při prodeji elektrické energie budou nižší nežli tržní referenční cena); iv) společnost NNBG bude moci neomezeně prodávat svou elektřinu na trh, buď na denním (spotovém) nebo smluvním základě. Není požadováno, aby společnost NNBG prodávala pouze na spotovém trhu.

4.2 PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ K CÍLŮM SPOLEČNÉHO ZÁJMU

(196) Spojené království tvrdí, že prosazuje společné cíle EU spočívající ve snižování emisí uhlíku, zabezpečení dodávek a rozmanitosti dodávek při nejnižších nákladech a že se jako jiné členské státy potýká s problémy při dosahování těchto cílů.

(197) Spojené království uvádí, že energetická účinnost, reakce na straně poptávky, propojení a zlepšené fungování vyrovnávacích trhů jsou důležité, přestože jsou uplatňovány, však nevedou k dosažení uvedených cílů samy o sobě. Současně Spojené království tvrdí, že pravomoc určovat skladbu zdrojů energie náleží členským státům a že se rozhodlo, že součástí jeho skladby zdrojů energie by měla být jaderná energie.

(198) Jaderná energie by pomohla dosáhnout snižování emisí uhlíku, neboť se jedná o nízkouhlíkovou technologii, a z posouzení provedeného Spojeným královstvím vyplývá, že je spolu s obnovitelnými zdroji energie a elektrárnami vybavených technologií zachytávání a ukládání uhlíku tvoří nejefektivnější způsob, jak snížit emise uhlíku,.

(199) Spoléhat se pouze na jiné technologie by bylo riskantní. Spojené království zvláště odhaduje, že bez jaderné energie by k uspokojení poptávky ve stejném časovém rozmezí navíc ke stávající nebo aktuálně plánované kapacitě potřebovalo buď 14 GW výkonu větrných elektráren z kapacit na pevnině, 11 GW výkonu větrných elektráren na moři, nebo 5 GW výkonu plynových turbín s kombinovaným cyklem (26).

(200) Spojené království je rovněž přesvědčeno, že spolehlivá a vyvážená elektrická soustava vyžaduje různorodou kombinaci metod výroby.

(201) A v neposlední řadě Spojené království uvádí, že jeho politika v oblasti jaderné energie je v souladu s prosazováním cíle společného zájmu podle Smlouvy o Euratomu.

4.3 PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ K SELHÁNÍ TRHU A POTŘEBĚ STÁTNÍHO ZÁSAHU

(202) Spojené království tvrdí, že dochází k několika selháním trhu ovlivňujících výrobu elektrické energie, konkrétně nízkouhlíkovou výrobu a zejména pak nové jaderné elektrárny.

(203) Spojené království zejména uvádí tato selhání trhu, která jsou podle něj typická pro trhy s elektřinou obecně: a. vnější faktor zbytkového uhlíku. Současné politiky (včetně systému obchodování s emisemi (ETS) v důsledku nízké úrovně ceny povolenek na uhlík) by nezajišťovaly dostatečně dlouhodobou jistotu nebo dostatečně silné cenové signály pro plnou internalizaci negativních vnějších faktorů výroby elektřiny (tj. souběžné produkce emisí uhlíku), a tím by ztěžovaly možnost nových investic do jaderných elektráren; b. kladné vnější faktory vedoucí k nedostatečnému zabezpečení a rozmanitosti nabídky ze strany trhu. Dostupnost elektřiny by měla prvky veřejného statku, což by vedlo k nesprávnému stanovení cen s ohledem na nedostatkovost a v konečném důsledku i k „nedostatku peněz“ – tj. k nedostatečnému zajištění výroby a zabezpečení dodávek. Důvodem je skutečnost, že rozhodnutí o soukromých investicích do výroby elektřiny nezohledňují ani sociální náklady možných výpadků, ani dopad dostupnosti výroby na síť a na jiné uživatele sítě, rizika a přínosy jednotlivých technologií by tudíž nebyly sladěny se sociálním optimem, přičemž plyn by byl přirozeně zajištěn a všechny ostatní technologie by byly sankcionovány, což by nakonec vedlo k nižší rozmanitosti nabídky; c. nedostatečné pobídky pro dosažení přínosů z učení při využívání nových a nevyspělých technologií. To by vedlo k nedostatečnému zajištění investic do zcela nových typů zařízení a nových technologií; a d. selhání finančních trhů, která omezují finanční prostředky dostupné pro projekty energetické infrastruktury. Nebylo by k dispozici projektové financování pro výrobu jaderné energie, protože trhy pro přenos rizik by byly neúplné a neexistovaly by nástroje na zajištění proti těmto rizikům. Dlouhodobé smlouvy na dodávky elektřiny by se týkaly kratších časových rozmezí v porovnání s úrovněmi investic, přičemž kolísání cen by bylo velmi velké a dlouhodobé cenové prognózy by byly zatíženy vysokým stupněm nejistoty.

(204) Spojené království rovněž uvádí, že existují i určitá další selhání trhu, zejména u jaderné energie, která zvyšují překážky investic do této technologie: e. expozice politickému riziku a f. nezajištěná expozice riziku cen elektřiny, která by byla naléhavější podobou širšího selhání trhu zmíněného v písmenu d) výše, v důsledku mimořádně vysokých investic potřebných v oblasti výroby jaderné energie.

(205) Spojené království připomíná, že tato selhání trhu nejsou čistě teoretická, což podle něj prokazuje skutečnost, že ve Spojeném království od liberalizace trhu nedošlo k žádným investicím do nových jaderných elektráren.

(206) Spojené království uvádí, že modelování zmíněné v rozhodnutí o zahájení řízení, zejména v prognózách společnosti Redpoint a Ministerstva Spojeného království pro energetiku a změnu klimatu, podle kterého by nová jaderná elektrárna byla připojena do roku 2027 nebo 2030, není spolehlivé.

(207) Spojené království do svého modelování doplnilo novější údaje, podle nichž by nová jaderná elektrárna fungovala na komerčním základě nejdříve v roce 2032 a možná ne dříve než v roce 2050. Spojené království zdůrazňuje, že modelování nezbytně zjednodušuje skutečnost a nemůže zohlednit všechna rizika a nejistoty, kterým investoři v reálném světě čelí.

(208) Spojené království konstatuje, že spoléhat se jen na tržní síly by znamenalo podstoupit riziko, že se přínosy nové jaderné elektrárny k dosažení cílů Spojeného království posunou o několik let a při potenciálně vyšších nákladech. I kratší prodlení v délce tří roků až čtyř let by znamenala ztrátu prospěchu, kterou Spojené království odhaduje až na 30 miliard GBP.

(209) A konečně Spojené království zpochybňuje, že jiné projekty na podobných trzích by byly realizovány bez určité míry státního zásahu nebo státní podpory.

4.4 PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ K VHODNOSTI A MOTIVAČNÍMU ÚČINKU OPATŘENÍ

(210) Ve své odpovědi na rozhodnutí o zahájení řízení Spojené království trvá na svém názoru, že rozdílová smlouva je nejvhodnějším nástrojem zajištění investic do nové nízkouhlíkové výroby, zejména do nové jaderné elektrárny.

(211) Rozdílová smlouva by odstranila neschopnost účinně sdílet nebo přenášet riziko kolísání cen v důsledku neúplných trhů pro přenos rizika a nedostatku vhodných zajišťovacích nástrojů na trhu. Rozdílová smlouva by zmírnila riziko nezajištěného kolísání velkoobchodních cen tím, že by snížila nejistotu týkající se prodejní ceny vyráběné elektřiny, kterou bude dostávat společnost NNBG. Rozdílová smlouva tak poskytuje důvěru, že po uskutečnění investice bude dosaženo přijatelné míry návratnosti.

(212) Spojené království připomíná, že ve srovnání s alternativními mechanismy, jako je standardní výkupní přirážka, by rozdílová smlouva řešila uvedená selhání trhu s nižšími náklady pro spotřebitele, neboť smlouva stanoví horní hranici cenové úrovně, a tím snižuje státní podporu v případech, kdy jsou velkoobchodní ceny vyšší než realizační cena. Zatímco režim pevných výkupních cen by znamenal vyplácení téže částky za každou jednotku elektřiny bez ohledu na úroveň velkoobchodních cen, rozdílová smlouva by zmírňovala riziko nadměrného vyrovnání při scénářích vysokých velkoobchodních cen.

(213) Spojené království rovněž zdůrazňuje, že rozdílová smlouva by byla nástrojem trhu, neboť vyžaduje, aby příjemce prodával na trh za aktuální velkoobchodní ceny. Proto by smlouva zachovala komerční pobídky pro společnost NNBG, aby prodávala svou elektřinu v souladu se standardním fungováním trhu. Konkrétně pokud by se společnost NNBG odchýlila od rozdílové smlouvy, například prodejem elektřiny pod realizační cenou, snížila by své příjmy, protože rozdílová platba by se vypočítávala na základě realizační ceny. Příjemci by byli stále vystaveni určité míře konkurenčního tlaku ze strany jiných účastníků trhu.

(214) Vláda Spojeného království rovněž trvá na tom, že kombinace rozdílové smlouvy a úvěrové záruky představuje vhodný nástroj.

(215) Podle názoru Spojeného království by úvěrová záruka sama o sobě nesnížila nejistotu investorů ve věci velkoobchodních cen, což by podle Spojeného království vedlo k nutnosti vyšší míry podpory, a tedy i k vyšším nákladům pro spotřebitele. Úvěrová záruka by byla zaměřena na řešení problémů při získávání dluhových finančních prostředků na kapitálových trzích v dostatečném objemu, který investice do nové jaderné elektrárny vyžadují.

(216) Úvěrová záruka by držitelům majetkových podílů nenabízela dodatečnou ochranu před riziky projektu ve srovnání s pravděpodobnou nabídkou trhu, tudíž neřeší nutnost najít kapitálové investory. Investoři by nebyli připraveni přislíbit velké finanční částky vlastního i podmíněného vlastního kapitálu bez jistoty příjmů, kterou zabezpečuje rozdílová smlouva.

(217) A v neposlední řadě Spojené království uvedlo, že projekt Hinkley Point C je jediný projekt ve Spojeném království v odpovídající fázi projednávání, bylo by tedy nepraktické stanovovat skutečný soutěžní postup.

4.5 PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ K PŘIMĚŘENOSTI OPATŘENÍ

(218) Ve své odpovědi Spojené království trvalo na názoru, že realizační cena je stanovena na minimální možné úrovni pro motivaci k požadovaným investicím a na základě důkladného postupu zjišťování a ověřování nákladů, posouzení výše příjmů přiměřené pro investory v souvislosti s projektem Hinkley Point C a náročné série jednání se společností EDF.

(219) Spojené království tvrdilo, že podle rozdílové smlouvy zůstávají investoři do projektu Hinkley Point C vystaveni významným rizikům, zejména rizikům stavebních nákladů, ale i některým provozním rizikům a riziku objemu souvisejícímu s dostupností. Investoři by nesli riziko spočívající v překročení stavebních nákladů a zpoždění, neboť odměna podle rozdílové smlouvy začne být vyplácena až v okamžiku prodeje elektřiny, tedy až bude elektrárna v provozu. Pokud společnost NNBG nevybuduje elektrárnu v předem určených cílových lhůtách uvádění do provozu, ponese také riziko zkrácení doby trvání rozdílové smlouvy, která se počítá od uvedeného data. Pokud by výstavba nebyla dokončena do mezního termínu uvedení do provozu, bylo by Spojené království oprávněno rozdílovou smlouvu jednostranně ukončit.

(220) Kromě toho by úvěrová záruka stále vyžadovala, aby investoři do projektu vložili významný kapitál a hradili vícenáklady, přičemž vlastní kapitál by záruka ve vztahu k těmto rizikům nechránila.

(221) Výše realizační ceny by byla vypočtena podle očekávaných nákladů společnosti NNBG na projekt, se zohledněním přiměřeného zisku. Spojené království však uvádí, že oproti očekávání mohou být náklady vyšší nebo příjmy nižší, což by společnost NNBG vystavilo rizikům nedosažení zisku.

(222) Spojené království připomíná, že rozdílová smlouva chrání proti nadměrnému vyrovnání, neboť v případech, kdy velkoobchodní ceny budou vyšší než realizační cena, budou výrobní subjekty platit dodavatelům. Rovněž poukazuje na další ochranu proti nadměrnému vyrovnání v podobě dělení zisků z úspor při výstavbě a kapitálových zisků, která by zajišťovala, že jakékoli navýšení zisků pro společnost NNBG by bylo sdíleno s dodavateli a v konečném důsledku i spotřebiteli, a současně by ponechávala společnosti NNBG dostatečnou motivaci k realizaci takových navýšení. Jakýkoli pokles by však nesla výhradně společnost NNBG.

(223) Spojené království trvá na tom, že budoucí úpravy realizační ceny, například úpravy v návaznosti na nárok zakládající změnu právních předpisů a nové kalkulace provozních nákladů, by platily pouze za omezených a předem určených okolností a týkaly by se vybraných nákladů. Nové kalkulace provozních nákladů by fungovaly i jako limit pro nadměrné vyrovnání, neboť realizační cena by byla upravena směrem dolů, pokud by se tyto náklady ukázaly být nižší než odhadované.

(224) Spojené království znovu opakuje svůj názor, že záruka bude poskytnuta za komerčních podmínek, tudíž by nezahrnovala státní podporu.

4.6 PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ K MOŽNÝM NARUŠENÍM HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE A OBCHODU MEZI ČLENSKÝMI STÁTY

(225) Spojené království trvalo na tom, že rozdílová smlouva nemá žádný významný vliv na hospodářskou soutěž a obchod mezi členskými státy, a na podporu svého tvrzení předložilo zprávy společností KPMG, Oxera a Pöyry.

(226) Nástroj rozdílové smlouvy by minimalizoval jakékoli narušení hospodářské soutěže mezi výrobními subjekty tím, že by zachoval expozici společnosti NNBG tržním silám a pobídky společnosti k soutěžení na velkoobchodním trhu s elektřinou. Společnosti NNBG by nebylo zaručeno dosažení referenční ceny a společnost by musela svou produkci prodávat v soutěži o nejlepší možnou cenu, přičemž by se potýkala se stejnými motivačními faktory jako ostatní účastníci trhu.

(227) Spojené království tvrdilo, že rozdílová smlouva nevyvolává žádné významné narušení hospodářské soutěže, protože společnosti NNBG nebo EDF by pravděpodobně neměly pobídky, ani by nebyly schopny podílet se na strategii ovlivnění referenční ceny, podle níž se vypočítávají rozdílové platby. Pokud by se společnost NNBG měla snažit snížit referenční cenu, odchýlila by se od své strategie minimalizace rizik, tedy snahy o realizaci referenční ceny. Spojené království také zpochybňuje, zda by z účasti na takové strategii plynuly výhody pro společnost NNBG na trhu na vstupu nebo pro společnosti NNBG či EDF na navazujících maloobchodních trzích. Spojené království zmínilo, že i regulační orgány v rámci regulačních režimů Spojeného království a EU by společnosti NNBG bránily jednat strategicky a ovlivňovat referenční cenu.

(228) Rozdílová smlouva by rovněž nezhoršila prospěch spotřebitelů ani by nevedla k vyšším maloobchodním cenám a ve skutečnosti by snížila pravděpodobnost toho, že by dodavatel mohl jen přenášet nárůst nákladů, neboť smlouva stabilizuje velkoobchodní ceny.

(229) Spojené království tvrdilo, že nadále usiluje o propojení a že rozdílová smlouva nebude mít významný dopad na toky v propojovacím vedení a na pobídky investic do propojovacích vedení, neboť ty budou motivovány cenovými rozdíly mezi Spojeným královstvím a ostatními trhy.

(230) Analýza společnosti Pöyry by naznačovala, že elektrárna Hinkley Point C bude mít omezený dopad na cenové rozdíly mezi Spojeným královstvím a těmi sousedními trhy, které jsou nyní ke Spojenému království připojeny propojovacím vedením, projekt by tudíž nenarušil obchod mezi členskými státy.

(231) Spojené království rovněž zastávalo názor, že malé snížení maloobchodních cen, které by mohlo vyvolat využití elektrárny Hinkley Point C, podstatně nezmění pobídky k energetické účinnosti a že potenciální úspory energie, které nabízejí alternativy nové jaderné elektrárny, například reakce na straně poptávky nebo energetická účinnost, nebudou dostatečně vysoké, aby mohly být považovány za realistickou možnost.

5. PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ OD SPOLEČNOSTI EDF

(232) Společnost EDF společně se společnostmi EDF S.A. a NNBG předložila svou odpověď dne 7. dubna 2014. Ve své odpovědi společnost EDF uvádí podstatné dodatečné důkazy a analýzu na podporu svého tvrzení, že žádná z pochybností, které vyjádřila Komise ve svém rozhodnutí o zahájení řízení, nebyla podložená.

(233) Hlavní argumenty společnosti EDF budou stručně vyjádřeny níže, opět rozčleněné do skupin podle zásad posuzování státní podpory.

(234) Společnost EDF tvrdí, že rozdílová smlouva splňuje kritéria podle rozsudku ve věci Altmark, a tudíž opatření nepředstavuje státní podporu podle čl. 107 odst. 1 SFEU.

(235) Pokud jde o první kritérium podle rozsudku ve věci Altmark, společnost tvrdí, že služba obecného hospodářského zájmu poskytovaná elektrárnou Hinkley Point C nezahrnuje dodávky elektřiny pro základní spotřebu společností NNBG. Služba obecného hospodářského zájmu spočívá v investování do nové jaderné elektrárny v určitém časovém rozmezí. Obavy, které Komise vyjádřila ohledně toho, zda lze dodávky elektřiny pro základní spotřebu považovat za službu obecného hospodářského zájmu, proto nejsou relevantní.

(236) Elektrárna Hinkley Point C je údajně nezbytná k řešení cílů spočívajících ve snižování emisí uhlíku, zabezpečení/rozmanitosti dodávek a dostupnosti energie.

(237) Pokud jde o tři poslední kritéria podle rozsudku ve věci Altmark, společnost NNBG údajně z opatření nepoplynou žádné výhody. Parametry pro výpočet vyrovnání budou stanoveny v rozdílové smlouvě. Nadměrnému vyrovnání se předchází několika způsoby, zejména pomocí formálního postupu zjišťování a ověřování nákladů, který byl proveden před určením realizační ceny. Navíc by údajně podrobná analýza finančních parametrů rozdílové smlouvy pro Hinkley Point C provedená vládou Spojeného království měla řešit veškeré obavy ve věci toho, zda výše vyrovnání vychází z analýzy nákladů, které by vynaložil průměrný, správně řízený a přiměřeně vybavený, podnik.

(238) Pokud jde o úvěrovou záruku, společnost EDF tvrdí, že záruka nezahrnuje státní podporu, neboť vyhovuje zásadě investora v tržním hospodářství.

(239) Ve věci dohody s ministrem týkající se rizika uzavření z politických důvodů společnost EDF tvrdí, že ustanovení, která se zabývají rizikem uzavření z politických důvodů, nepředstavují podporu.

(240) Podle společnosti EDF z obecných zásad, o které se opírá právo Spojeného království a EU, vyplývá právo na vyrovnání v případě, že by došlo ke zbavení majetkového práva. Tyto obecné zásady platí pro všechny subjekty trhu, přestože některé cesty ke vznášení nároků na vyrovnání jsou k dispozici pouze subjektům trhu z členských států EU nebo ze států, které jsou členy Smlouvy o energetické chartě. Příslušná ustanovení rozdílové smlouvy údajně poskytují smluvní jistotu fungování obecných zásad. Na tomto základě společnost EDF konstatuje, že dohoda nemůže být považována za státní podporu.

5.1 PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ K CÍLŮM SPOLEČNÉHO ZÁJMU

(241) Společnost EDF tvrdila, že k řešení energetické mezery vyplývající z uzavření stávajících elektráren na fosilní paliva a jaderných elektráren bude Spojené království potřebovat přibližně 60 GW nové výrobní kapacity připojené do soustavy v letech 2021 až 2030. Podle společnosti EDF tuto mezeru nebude možné napravit jen zvýšením propojení a energetické účinnosti, ale bude zapotřebí výstavba významného množství nových výrobních kapacit.

(242) Společnost EDF uvedla, že modelování Ministerstva pro energetiku a změnu klimatu by naznačovalo, že problémy s přiměřeností výroby nastanou počátkem 20. let tohoto století a že elektrárna Hinkley Point C, by k řešení této energetické mezery přispěla.

(243) Společnost EDF připomněla, že nová kapacita bude muset být především nízkouhlíková, a to proto, aby byly naplněny cíle v oblasti snižování emisí uhlíku, které jsou v souladu s energetickým plánem Komise do roku 2050 (27). Nová jaderná elektrárna by byla zásadním prvkem nákladově efektivního snižování emisí uhlíku v odvětví elektrické energie.

(244) A v neposlední řadě by elektrárna Hinkley Point C napomohla i cíli spočívajícímu v další diverzifikaci dodávek energie tím, že by omezila evropskou závislost na dovozu plynu ze třetích zemí. To by bylo v souladu s právem Spojeného království na základě článku 194 SFEU dle vlastního uvážení začlenit do budoucí skladby zdrojů energie spolu s ostatními formami nízkouhlíkové výroby i jadernou energii.

(245) Toto strategické rozhodnutí by bylo v souladu i se Smlouvou o Euratomu.

5.2 PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ K POTŘEBĚ STÁTNÍHO ZÁSAHU A SELHÁNÍM TRHU

(246) Společnost EDF uvedla, že samotný trh by nemohl tyto společné cíle splnit, neboť požadované investice představují dvojnásobek investic provedených za dvě desetiletí od privatizace v roce 1990.

(247) Zejména by došlo ke kombinaci zbytkových selhání trhu, zvláště ve vztahu k výrobě elektřiny a jaderné energie. Byla předložena zpráva společnosti Compass Lexecon, která dále rozpracovává uvedená selhání trhu (28): a. selhání trhu s emisemi uhlíku, neboť v rámci systému ETS by nebyly stanoveny přiměřené ceny emisí uhlíku a minimální cena uhlíku by nebyla dostatečná s ohledem na politické riziko dalšího snížení cen v budoucnosti; b. selhání trhu týkající se zabezpečení a rozmanitosti dodávek v důsledku toho, že investoři by dostatečně neoceňovali sociální přínosy zabezpečení a rozmanitosti. Nebyly by prováděny investice do rozsáhlých výrobních aktiv na základě očekávaných příjmů v obdobích nejvyšších cen, a to vzhledem k jejich nepředvídatelnosti, což by vedlo k problému „nedostatku peněz“ a nedostatečné rozmanitosti skladby zdrojů energie; c. neúplné trhy pro přenos rizik, vzhledem k tomu, že by neexistovala jistota, že velkoobchodní ceny elektřiny budou korelovat s fixními náklady nízkouhlíkových výrobců. Výsledné riziko kolísání cen by samo o sobě nebylo selháním, ale stalo by se jím v případě, že by bylo možné jedno z rizik přenést, sdílet nebo sdružit účinným způsobem, který by umožňovaly aktuální podmínky trhu; d. politická rizika a rizika „zadržení“ v důsledku značných politických a regulačních rizik, která mohou významně ovlivnit příjmy, jež mohou investoři z projektu získat, což by investory do nových jaderných elektráren vystavilo riziku potenciálního problému „zadržení“, tedy riziku toho, že by kvůli opatřením vlády po provedení investice nemohli získat z této investice příjmy; e. rizika financování v důsledku omezení vznikajících za stávajících podmínek na finančním trhu, kde by se půjčovatelé vyhýbali riziku souvisejícímu s novými jadernými elektrárnami.

(248) Společnost EDF na základě výše uvedených argumentů konstatuje, že státní podpora je nutná k dosažení cílů společného zájmu.

5.3 PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ K VHODNOSTI A MOTIVAČNÍMU ÚČINKU OPATŘENÍ

(249) Společnost EDF zastávala názor, že na základě veřejné výzvy, kterou Spojené království v prosinci 2011 adresovalo developerům v odvětví nových nízkouhlíkových kapacit, aby vstoupili do jednání s Ministerstvem pro energetiku a změnu klimatu ve věci případných investičních smluv, v němž byla společnost NNBG jediným investorem do nové jaderné elektrárny, který ministerstvu odpověděl, je postup vyjednávání stran přiměřený. Spojené království u projektu dokončilo rozsáhlý postup náležité péče prostřednictvím postupu zjišťování a ověřování nákladů v délce 18 měsíců.

(250) Rozdílová smlouva také nebude izolovat společnost NNBG od tržních rizik. Společnost NNBG bude nadále prodávat elektřinu na velkoobchodním trhu. Rozdílová platba bude představovat reálnou částku vypočtenou na základě nákladů projektu. Společnost NNBG bude motivována prodávat svou produkci na trhu, aby dosáhla referenční ceny, a bude podstupovat riziko, že to nebude schopna provést, nebo že nebude schopna vyrobit plánované množství elektřiny.

(251) Kromě toho společnost NNBG nadále ponese podstatná rizika včetně stavebních rizik, provozních rizik, finančních rizik a rizik týkajících se odpadu a vyřazování z provozu. Vícenáklady nebudou přenášeny na spotřebitele a ponese je společnost NNBG.

(252) A konečně, rozdílová smlouva bude vhodným nástrojem, neboť bude zajišťovat dlouhodobou smlouvu nabízející cenovou stabilitu a současně bude nákladově efektivnější než nástroje zaručených výkupních cen s pevnou přirážkou. Bude nutná i kombinace rozdílové smlouvy a úvěrové záruky, neboť rozdílová smlouva se bude zabývat rizikem projektu Hinkley Point C, zatímco záruka bude usnadňovat p