ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(14)

Portugalsko dospělo k závěru, že na základě výše uvedených informací by zavedení geneticky modifikovaného materiálu do autonomní oblasti Madeira mohlo mít vysoce nebezpečné důsledky pro životní prostředí Madeiry jako celku (bylo by zbytečné rozlišovat mezi zemědělskými a lesními oblastmi). Přestože spolehlivé teorie na toto téma neexistují, z výzkumů, experimentů a teoretických spojitostí vyplývá, že riziko pramenící pro přírodu ze záměrného uvolňování GMO je natolik nebezpečné a představuje takovou hrozbu pro zdravé životní prostředí a ekologický stav Madeiry, že nestojí za to riskovat použití GMO, ať už přímo v zemědělství nebo i jen na bázi experimentů.
(116)

Tvrzení uvedená třetí zúčastněnou stranou, která sdělila připomínky po zahájení prvního řízení, nepřinášejí nic na podporu slučitelnosti podpory se společným trhem. Co se tedy týče obtížné situace, v níž by se nacházely podniky příjemců v případě, že by byla prohlášena neslučitelnost a vracení podpory, připomíná se, že vracení neslučitelné podpory je nezbytné pro obnovení původní situace, která existovala před poskytnutím podpory, kdy nedocházelo k narušování hospodářské soutěže. Skutečnost, že určité podniky již nejsou rentabilní, je pouze důsledkem svobodné hospodářské soutěže za obvyklých podmínek tržního hospodářství. Na druhé straně nic nesvědčí o tom, že snížení spotřeby motorové nafty by nezbytně znamenalo snížení kvality pěstovaných produktů (toto omezení by mohlo nanejvýš poněkud zpozdit zrání nebo růst). A konečně odkaz na situaci v ostatních zemích s cílem prokázat, že neexistuje narušování hospodářské soutěže, není případný. V této souvislosti stačí konstatovat, že osvobození umožňuje zlepšit konkurenční postavení italských pěstitelů, kteří pěstují ve sklenících, oproti ostatním zemím, a že tedy východiskem ke srovnávání musí být situace, která by existovala v Itálii bez osvobození od spotřební daně.
(57)

Francouzské úřady se dále domnívají, že závazky společnosti RATP, které odpovídaly základním nárokům, netvoří náklady, které by normálně měly zatížit její rozpočet ve smyslu judikatury Společenství. Podle francouzských orgánů jsou finanční zdroje francouzských podniků normálně zatíženy zprošťujícími odvody placenými do penzijních fondů podle obecného práva, ale nikoli povinností výplaty důchodů aktivním zaměstnancům a důchodcům, jak tomu bylo v případě RATP, jejíž součástí byl až do oznámené reformy penzijní úřad. V důsledku toho, pokud jsou doprovázeny platbou zprošťujícího odvodu ve výši podle obecného práva, nemá přičlenění CRP-RATP k režimu podle obecného práva a výplata doplatků státem do obecného režimu, za důsledek, že by společnost RATP nenesla náklady, které by normálně zatěžovaly finanční zdroje podniku.
(7)

Změny ve složení sítě by měly být účinné a nákladově efektivní a měly by být založeny na dosavadních zkušenostech členských států v oblasti financování a plnění úkolů sekretariátu a jiných úkolů sítě. Správní rada by měla zvýšit úsilí při spolupráci v oblasti posuzování a maximálního využívání možností financování ze souhrnného rozpočtu Evropské unie. To by mohlo být prováděno buď na základě rámcových partnerství nebo na základě zařazení sítě na seznam uznaných monopolních subjektů v příslušném programu financování.
(10)

V roce 2009 předložil Kypr víceletý program sledování a eradikace klusavky, přizpůsobený uvedené poslední změně nařízení (ES) č. 999/2001. Rozhodnutím Komise 2009/560/ES (10) byl schválen víceletý program pro klusavku, v jehož rámci byly do nákladů způsobilých pro finanční příspěvek Společenství zahrnuty náklady na pracovníky najaté konkrétně za účelem provedení úkolů v rámci programu a náklady na likvidaci těl mrtvých zvířat. Druhý a poslední rok víceletého programu pro klusavku předloženého Kyprem by proto měl být schválen a měl by stanovit stejnou úroveň financování ze strany Společenství a stejná způsobilá opatření jako pro první rok.
(42)

Podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES lze považovat za slučitelné se společným trhem podpory, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem, a poskytují tudíž možný základ pro výjimku z obecného zákazu státní podpory. V daném případě má Komise za to, že by oznámené opatření mělo být přezkoumáno podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES.
3)

Bod 2.1.1.2 se nahrazuje tímto: „If and only if a State intends to represent another State or to be represented by another State, the consultation procedure shall meet the requirements referred to in Article 8 of the Visa Code and in the representation arrangements concerned, as described in the below sample process pictures (pictures 1 and 2). Consultation when processing a visa application in the context of representation shall be subject to the following rules, in accordance with Article 22 of the Visa Code, and can be carried out in the framework of one or both of the following scenarios: Picture 1 - Norway representing Sweden Norway’s central authorities are to ensure that necessary consultations of the other States take place. The absence of a reply within seven (7) days shall mean that the consulted State(s) has(have) no grounds for objecting to the issuing of the visa. If the represented State (Sweden) wants to be involved this has to be laid down in a bilateral representation arrangement between the States involved (Norway and Sweden). In that case, the represented State must always reply to the representing State's FORM F using a FORM G (obligation to reply). A visa cannot be issued if no reply indicating consent is received. The represented State may specify on the FORM G reply, that a Visa of Limited Territorial Validity (VLTV) should be issued in the framework of representation. In this case, all other Schengen States are duly notified (by means of a FORM C) of the VLTV's issued by the representing State. It is not necessary to state the territory to which the visa is limited. Picture 2 - Norway representing Sweden Sweden’s central authorities are to ensure that necessary consultations of the other State(s) take place. The absence of a reply within seven (7) days shall mean that the consulted State(s) has(have) no grounds for objecting to the issuing of the visa. The represented State must always reply to the representing State's FORM F using a FORM G (obligation to reply). A visa cannot be issued if no reply indicating consent is received. The represented State may specify on the FORM G reply, that a Visa of Limited Territorial Validity (VLTV) should be issued in the framework of representation. In this case, all other Schengen States are duly notified (by means of a FORM C) of the VLTV's issued by the representing State. It is not necessary to state the territory to which the visa is limited. The consultation procedure (7 calendar days) and any further communication between the represented State and representing State in relation to the decision process (e.g. exchange of forms F and G) has to be done within 15 calendar days in accordance with Article 23(1) of the Visa Code.“
(8)

Na státem vlastněnou zemědělskou půdu se nevztahuje nabídkové řízení a cena se vypočítá podle litevských právních předpisů týkajících se základů oceňování vlastnictví a podniků, tj. po ocenění vlastností každého pozemku podle tržní ceny. Váhový faktor 0,6 se použije na takto vypočítanou cenu, pokud mladí zemědělci mladší čtyřiceti let využívající dotyčnou půdu po dobu alespoň jednoho roku zaplatí přímo. Váhový faktor 0,75 se použije v případě, že mladí zemědělci mladší čtyřiceti let využívající dotyčnou půdu po dobu alespoň jednoho roku zaplatí ve splátkách. Osoby kupující státem vlastněnou půdu nemohou změnit hlavní účel jejího využití dříve než za pět let od data nákupu. Byl-li použit jeden z výše uvedených váhových faktorů na cenu půdy, kupující nemůže převést toto vlastnictví dříve než pět let od data nákupu.
(1)

Za účelem úspěšného provedení projektu „Ovoce do škol“, který byl zaveden nařízením Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (1), ve znění nařízení Rady (ES) č. 13/2009 (2), dále jen projekt „Ovoce do škol“, by Komise měla být schopna získávat technické poradenství od skupiny odborníků v oblasti výživy, epidemiologie, veřejného zdraví a podpory zdraví, etologie a společenských věd a v hodnocení.
Provexis Natural Products Ltd., Thames Court, 1 Victoria Street, Windsor, Berkshire, SL4 1YB, Spojené království

Ve vodě rozpustný rajčatový koncentrát (WSTC) I a II

Ve vodě rozpustný rajčatový koncentrát (WSTC) I a II pomáhá udržovat normální schopnost agregace krevních destiček, což přispívá k udržení zdravého krevního oběhu.

Informace pro spotřebitele o tom, že příznivého účinku je dosaženo denní konzumací 3 g WSTC I nebo 150 mg WSTC II až do množství 250 ml buď ovocné šťávy, nebo ochucených či jogurtových nápojů (kromě silně pasterizovaných).

1. O’ Kennedy N, Crosbie L, van Lieshout M, Broom JI, Webb DJ, Duttaroy AK, 2003a. Persistence of the antiplatelet effect of a single dose of WSTC equivalent to 2 fresh tomatoes over a 24-hour timecourse. REC No 02/0269 2. O’ Kennedy et al.2003b. A 42-day randomised, controlled and double-blinded crossover study to evaluate effects of daily WSTC consumption on platelet function, coagulation and some baseline CVD risk markers. REC No 03/0177. 3. O’ Kennedy et al.2005. Effects of overconsuming Sirco®, a one-a-day fruit juice drink containing 12 g/L WSTC, on platelet function in healthy subjects. REC No 05/S0802/77. 4. O’ Kennedy et al.2006c. A pilot study to compare the antiplatelet effects of WSTC in healthy subjects, after consumption in two different food matrices. REC No 06/S0802/60. 5. O’ Kennedy et al.2007. A randomised, controlled and double-blinded crossover study to compare the antiplatelet effects of three different formats of WSTC in healthy humans. REC No 07/S0801/13. 6. Song V, Sheddon A, Horgan G and O’ Kennedy N. Anticoagulatory and anti-inflammatory activities of WSTC in platelets and endothelial cells. Rukopis pro předložení; 2008. 7. Zhang F, Song V, Neascu M, Crosbie L, Duncan G, Horgan G, de Roos B and O’ Kennedy N. Flow cytometric and proteomic studies examining the effects of WSTC on platelet function in vitro. Nezveřejněno, 2007/2008.
4.

Výbor stálých zástupců se vyhne projednávání toho, co již bylo vyřešeno při přípravě jeho jednání. To se týká zejména bodů I, informací o uspořádání a pořadí projednávaných bodů a informací o pořadu jednání a organizaci příštích zasedání Rady. Kdykoli je to možné, vznesou delegace další body pro část „Jiné záležitosti“ spíše při přípravě jednání Výboru stálých zástupců než při jednání samotném.
11.

Pokud by agentura IEA předpokládala, že výdaje IPEEC mohou překročit příspěvky členů IPEEC na uvedené výdaje, měla by upozornit výkonný výbor, že příspěvky zjevně nepostačují k tomu, aby sekretariát IPEEC pokračoval v plánovaných činnostech. Výkonný výbor by měl dát IEA pokyn snížit výdaje sekretariátu IPEEC nebo by měl IEA poskytnout další finanční prostředky, aby sekretariát IPEEC disponoval dostatečnými prostředky k pokračujícímu působení v rámci IEA. Pokud není vydán potřebný pokyn či nejsou přiděleny dostatečné další finanční prostředky od členů IPEEC nebo pokud IEA považuje tento pokyn za nedostatečný, může rozhodnout o ukončení činnosti sekretariátu IPEEC při IEA.
(6)

Celková výše státní podpory, jež má být poskytnuta, činí 4 000 milionů HUF a měla by být rozdělena přibližně mezi 5 000 zemědělských producentů. Měla by být poskytována takto: — ve formě úrokového příspěvku do celkové výše 2 000 milionů HUF na půjčky soukromým zemědělcům, kteří splňují kritéria týkající se registrace, odborné kvalifikace, dodržování náležitých zemědělských postupů a požadavků na životaschopný zemědělský podnik, který jim umožní získat výhodné půjčky na nákup zemědělské půdy o celkové rozloze nejvýše 300 hektarů. Úrokový příspěvek funguje jako hypoteční úvěr na částku nejvýše 75 milionů HUF a na dobu nejdéle dvaceti let, včetně dvouleté doby odkladu splácení jistiny, a bude se rovnat 50 % průměrného výnosu maďarských státních dluhopisů s pětiletou nebo desetiletou dobou splatnosti zvýšeným o 1,75 %; — ve formě přímé dotace do celkové výše 2 000 milionů HUF na nákup zemědělské půdy činící nejvýše 20 % kupní ceny stanovené v kupní smlouvě, přičemž dotace na jednu žádost nepřesáhne 3 miliony HUF a jeden příjemce bude moci ročně podat maximálně dvě žádosti. Dotace může být poskytnuta soukromé osobě, která ke dni nákupu vykonávala zemědělskou činnost a vlastnila po dobu nejméně jednoho roku alespoň 5 hektarů osázené plochy nebo 1 hektar jiné zemědělské půdy na pozemku přímo sousedícím s kupovanou půdou, a která se zaváže, že koupenou půdu neprodá a že ji bude skutečně využívat výhradně pro účely zemědělské produkce po dobu nejméně pěti let ode dne vyplacení podpory. Podporu lze poskytnout pouze tehdy, pokud je celková hodnota stávající i koupené půdy vyšší než 210 „zlatých korun“ (1) nebo celková rozloha vyšší než 2 hektary v případě zemědělské půdy využívané jako vinice nebo ovocný sad a pokud tato půda není evidována jako lesnická.
(24)

Komise ověřila, zda by bylo možno případnou podporu považovat za slučitelnou se společným trhem podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES na základě údajné nutnosti vyloučit zdvojení právní úpravy. V této souvislosti Komise uvedla, že se vnitrostátní daně z emisí CO2 započítávají do vnitrostátní úrovně zdanění energie za účelem splnění směrnice o zdanění energie. Navrhovaná daňová úleva by proto mohla narušit hospodářskou soutěž na vnitřním trhu, jelikož by zvýšila daňové rozdíly v oblasti, v níž byly daně harmonizovány na úrovni Společenství. Poskytnutí úlevy s ohledem na daň z emisí CO2 všem společnostem, které se účastní EU ETS, by mimoto mohlo být v rozporu se zásadou „znečišťovatel platí“, jelikož by zahrnovalo společnosti, které obdržely povolenky na emise bezplatně. Komise Dánsko vyzvala, aby poskytlo informace o mechanismu, který má zajistit, aby bylo možno existenci a výši případné dodatečné zátěže kromě daně z emisí CO2 zjistit na úrovni jednotlivého podniku a aby z osvobození od daně měly prospěch pouze společnosti, kterým skutečně vznikla takováto zátěž. Komise však uvedla, že by bylo v rozporu s logikou ochrany životního prostředí udělit úlevu pouze společnostem, které musí nakoupit dodatečné povolenky, jelikož to by mohlo zvýhodnit společnosti, které neomezily své emise.
Společnost Alfred Berg dne 9. dubna 1999 předala řídicímu výboru zprávu obsahující závěr, že společnost Combus A/S lze těžko prodat za kladnou hodnotu. Na pozadí těchto skutečností společnost Alfred Berg vymezila tři alternativy prodeje společnosti:

„Možnost 1: Stát si společnost Combus ponechá i nadále, aby mohla být provedena její důkladná racionalizace a zjednodušení činnosti, což by zajistilo, že bude společnost do 2 až 3 let zisková a tudíž prodejnější. Vzhledem k velmi slabé kapitálové struktuře společnosti a velkému břemeni zadluženosti v současné době to bude pravděpodobně znamenat, že stát bude muset v krátké době poskytnout další finanční injekci do základního kapitálu společnosti v řádu stovek milionů DKK. Investování do ‚obratu‘ společnosti Combus s sebou nese značné nebezpečí a není žádná záruka, že se tato investice státu vrátí.

Možnost 2: Bude provedeno řízené ukončení činnosti společnosti a/nebo předání ‚klíče‘jejím věřitelům. Je nejisté, zda by společnost Combus mohla být i přes kladnou účetní hodnotu kapitálu a rezerv zrušena tak, aby byly pokryty veškeré pohledávky věřitelů společnosti, a v důsledku toho existuje nebezpečí, že by mohl být postup státu v této věci záporně vykreslen věřiteli, tiskem atd.

Možnost 3: Společnost Combus vyčlení provozování autobusové dopravy do samostatné dceřiné společnosti. Jinými slovy, stávající aktiva (autobusy atd.) a pasiva (půjčky atd.) by zůstaly ve společnosti Combus v současném stavu, zatímco práva ke smlouvám o zajištění autobusové dopravy atd. by byla převedena do [nezávislé] nové dceřiné společnosti, která by si pak potřebná aktiva (autobusy atd.) pronajala od společnosti Combus. Tuto novou dceřinou společnost by se stát pokusil prodat a tržby z prodeje použít ke snížení zadluženosti společnosti Combus, která by nadále zůstala ve 100 % vlastnictví státu. Pak by se mohl učinit pokus snížit zbývající zadluženost společnosti Combus použitím příjmů z pronájmu běžných aktiv nové dceřiné firmě. Tento model přímo neposkytuje žádnou jistotu, že věřitelé vyjdou ze svých vztahů se společností Combus beze ztrát. Lze tudíž předpokládat, že věřitelé budou požadovat určitou formu státní záruky apod.“
b)

Dřevovláknité desky: emise formaldehydu z dřevovláknitých desek v nezpracovaném stavu, tzn. před opracováním nebo povrstvením, nesmí překročit 50 % mezní hodnoty, která by umožňovala zařazení těchto desek do jakostní třídy E1 podle normy EN 622-1. Nicméně dřevovláknité desky zařazené do třídy E1 smějí být použity, pokud nepředstavují více než 50 % z celkového dřeva a materiálů na bázi dřeva použitých ve výrobku.
„b)

Chemické látky, které výrobce/dodavatel chemikálií zařadil do látek škodlivých pro životní prostředí v souladu se systémem klasifikace Společenství (28. změna směrnice 67/548/EHS), musejí splňovat jeden z těchto 2 limitů: — Chemické látky zařazené do třídy látek škodlivých pro životní prostředí v souladu se směrnicí 1995/45/ES nesmějí být přidány do látek a přípravků pro povrchovou úpravu. Nicméně výrobky mohou obsahovat maximálně 5 % těkavých organických sloučenin (VOC) definovaných ve směrnici Rady 1999/13/ES (2) (těkavou organickou sloučeninou se rozumí jakákoli sloučenina, která má při teplotě 293,15 K tlak par 0,01 kPa nebo vyšší, nebo která za konkrétních podmínek použití vykazuje odpovídající těkavost). Vyžaduje-li výrobek ředění, obsah zředěného výrobku nesmí překročit výše uvedené mezní hodnoty. — Použité množství (čerstvá barva/lak) látek škodlivých pro životní prostředí nesmí překročit 14 g/m2 povrchové plochy a použité množství (čerstvá barva/lak) VOC nesmí překročit 35 g/m2. Posuzování a ověřování: Žadatel předloží prohlášení o splnění tohoto kritéria spolu s příslušnou dokumentací na podporu tohoto prohlášení, včetně: — úplné receptury s uvedením množství a čísel CAS složek, — metody a výsledku zkoušek pro všechny látky, které se vyskytují ve výrobku, podle směrnice 67/548/EHS, — prohlášení, že byly uvedeny všechny složky, — počtu nátěrů a množství použitých na jeden nátěr na metr čtvereční plochy. Pro účely výpočtu spotřeby na povrchovou úpravu výrobku a použitého množství se používají tyto standardní stupně efektivnosti: stříkací zařízení bez recyklace 50 %, stříkací zařízení s recyklací 70 %, stříkání v elektrostatickém poli 65 %, zvon/kotouč 80 %, válečkový nátěr 95 %, celoplošný nátěr 95 %, nátěr nanesený ve vakuu 95 %, máčení 95 %, oplachování 95 %.“,
(9)

Státní podpora, která má být poskytnuta, činí 400 milionů PLN a měla by umožnit prodej 600 000 hektarů zemědělské půdy v období od roku 2010 do roku 2013 za účelem zřízení nebo rozšíření zemědělských usedlostí, které splňují kritéria rodinných usedlostí, tj. do rozlohy 300 hektarů. Režim by měl umožnit zřízení 24 000 usedlostí s rozlohou, která nebude menší než průměr v příslušném vojvodství. Průměrná částka podpory na jednu usedlost by měla činit zhruba 4 500 EUR. Cena půdy, na niž lze poskytnout podporu, by neměla být vyšší než průměrná tržní cena v daném vojvodství. Pokud jde o půdu vlastněnou zemědělským půdním fondem ministerstva financí, měla by být předmětem nabídkového řízení.
(6)

Na druhé straně je třetí aktualizace seznamu lokalit významných pro Společenství v boreální biogeografické oblasti nezbytná, aby bylo možné do něj promítnout změny informací o lokalitách, které členské státy poskytly po přijetí prvotního seznamu a prvních dvou aktualizovaných seznamů Společenství. V tomto smyslu představuje třetí aktualizovaný seznam lokalit významných pro Společenství v boreální biogeografické oblasti konsolidované znění seznamu lokalit významných pro Společenství v boreální biogeografické oblasti. Je však třeba zdůraznit, že povinnosti vyplývající z čl. 4 odst. 4 a čl. 6 odst. 1 směrnice 92/43/EHS je třeba uplatnit co nejdříve a nejpozději do šesti let od přijetí prvotního či prvních dvou aktualizovaných seznamů lokalit významných pro Společenství v boreální biogeografické oblasti, podle toho, na který ze seznamů lokalit byla lokalita významná pro Společenství jako taková zahrnuta poprvé.
(6)

Na druhé straně je třetí aktualizace seznamu lokalit významných pro Společenství v alpínské biogeografické oblasti nezbytná, aby bylo možné do něj promítnout změny informací o lokalitách, které členské státy poskytly po přijetí prvotního seznamu a prvních dvou aktualizovaných seznamů Společenství. V tomto smyslu představuje třetí aktualizovaný seznam lokalit významných pro Společenství v alpínské biogeografické oblasti konsolidované znění seznamu lokalit významných pro Společenství v alpínské biogeografické oblasti. Je však třeba zdůraznit, že povinnosti vyplývající z čl. 4 odst. 4 a čl. 6 odst. 1 směrnice 92/43/EHS je třeba uplatnit co nejdříve a nejpozději do šesti let od přijetí prvotního či prvních dvou aktualizovaných seznamů lokalit významných pro Společenství v alpínské biogeografické oblasti, podle toho, na který ze seznamů lokalit byla lokalita významná pro Společenství jako taková zahrnuta poprvé.
(6)

Na druhé straně je třetí aktualizace seznamu lokalit významných pro Společenství v kontinentální biogeografické oblasti nezbytná, aby bylo možné do něj promítnout změny informací o lokalitách, které členské státy poskytly po přijetí prvotního seznamu a prvních dvou aktualizovaných seznamů Společenství. V tomto smyslu představuje třetí aktualizovaný seznam lokalit významných pro Společenství v kontinentální biogeografické oblasti konsolidované znění seznamu lokalit významných pro Společenství v kontinentální biogeografické oblasti. Je však třeba zdůraznit, že povinnosti vyplývající z čl. 4 odst. 4 a čl. 6 odst. 1 směrnice 92/43/EHS je třeba uplatnit co nejdříve a nejpozději do šesti let od přijetí prvotního či prvních dvou aktualizovaných seznamů lokalit významných pro Společenství v kontinentální biogeografické oblasti, podle toho, na který ze seznamů lokalit byla lokalita významná pro Společenství jako taková zahrnuta poprvé.
(6)

Na druhé straně je třetí aktualizace seznamu lokalit významných pro Společenství ve středomořské biogeografické oblasti nezbytná, aby bylo možné do něj promítnout změny informací o lokalitách, které členské státy poskytly po přijetí prvotního seznamu a prvních dvou aktualizovaných seznamů Společenství. V tomto smyslu představuje třetí aktualizovaný seznam lokalit významných pro Společenství ve středomořské biogeografické oblasti konsolidované znění seznamu lokalit významných pro Společenství ve středomořské biogeografické oblasti. Je však třeba zdůraznit, že povinnosti vyplývající z čl. 4 odst. 4 a čl. 6 odst. 1 směrnice 92/43/EHS je třeba uplatnit co nejdříve a nejpozději do šesti let od přijetí prvotního či prvních dvou aktualizovaných seznamů lokalit významných pro Společenství ve středomořské biogeografické oblasti, podle toho, na který ze seznamů lokalit byla lokalita významná pro Společenství jako taková zahrnuta poprvé.
(6)

Na druhé straně je třetí aktualizace seznamu lokalit významných pro Společenství v atlantské biogeografické oblasti nezbytná, aby bylo možné do něj promítnout změny informací o lokalitách, které členské státy poskytly po přijetí prvotního seznamu a prvních dvou aktualizovaných seznamů Společenství. V tomto smyslu představuje třetí aktualizovaný seznam lokalit významných pro Společenství v atlantské biogeografické oblasti konsolidované znění seznamu lokalit významných pro Společenství v atlantské biogeografické oblasti. Je však třeba zdůraznit, že povinnosti vyplývající z čl. 4 odst. 4 a čl. 6 odst. 1 směrnice 92/43/EHS je třeba uplatnit co nejdříve a nejpozději do šesti let od přijetí prvotního či prvních dvou aktualizovaných seznamů lokalit významných pro Společenství v atlantské biogeografické oblasti, podle toho, na který ze seznamů lokalit byla lokalita významná pro Společenství jako taková zahrnuta poprvé.