ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(4)

Za účelem dosažení cílů směrnice 2010/40/EU by měla být na Komisi přenesena pravomoc přijímat akty v souladu s článkem 290 Smlouvy o fungování Evropské unie, pokud jde o specifikace nezbytné k zajištění kompatibility, interoperability a návaznosti při zavádění a provozním využití ITS v případě prioritních akcí, na dodatečné období pěti let počínaje 27. srpnem 2017. Toto období by mělo být automaticky prodlouženo o stejně dlouhá období, pokud Evropský parlament nebo Rada nevysloví proti tomuto prodloužení námitku. Je obzvláště důležité, aby Komise v rámci přípravné činnosti vedla odpovídající konzultace, a to i na odborné úrovni, a aby tyto konzultace probíhaly v souladu se zásadami stanovenými v interinstitucionální dohodě ze dne 13. dubna 2016 o zdokonalení tvorby právních předpisů (4). Pro zajištění rovné účasti na vypracovávání aktů v přenesené pravomoci obdrží Evropský parlament a Rada veškeré dokumenty současně s odborníky z členských států a jejich odborníci mají automaticky přístup na setkání skupin odborníků Komise, jež se věnují přípravě aktů v přenesené pravomoci,
(4)

Z tohoto důvodu by měla být stanovena revidovaná finanční referenční částka na období do 31. května 2019 a rozhodnutí 2014/486/SZBP by mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(5)

Laboratoř „Service du Contrôle et des Expertises de l'Office National de Sécurité Sanitaire des Produits Alimentaires“ v Rabatu a laboratoře „Epidemiology Research Division“ a „Biologics Division“ výzkumného ústavu „Animal Health Research Institute“ v New Taipei City by proto měly být schváleny za účelem provádění sérologických testů pro sledování účinnosti očkovacích látek proti vzteklině u psů, koček a fretek.
(3)

Má-li Výkonná rada za to, že objem emise mincí požadovaný jedním nebo více členskými státy, jejichž měnou je euro, je třeba změnit, měla by Radě guvernérů předložit odůvodněný návrh, v němž vysvětlí potřebné změny, a přijetí rozhodnutí by mělo zůstat v pravomoci Rady guvernérů.
(3)

V prohlášení o záměru ze dne 27. dubna 2014 se uvádí, že rozšíření z Katovic do Medyky bude funkční pouze v roce 2020. Prováděcí rozhodnutí (EU) 2015/1111 však zahrnuje i toto rozšíření a v souladu s čl. 5 odst. 7 nařízení (EU) č. 913/2010 by dotčené členské státy měly koridor pro nákladní dopravu vybudovat nejpozději do dvou let od zveřejnění rozhodnutí Komise. Na základě toho by rozšíření do Medyky muselo být funkční nejpozději do 7. července 2017. To však není v souladu se záměrem uvedeným v dopise od členských států. Prováděcí rozhodnutí (EU) 2015/1111 by proto mělo být změněno odstraněním odkazu na rozšíření Severomořsko-baltského koridoru pro železniční nákladní dopravu do Medyky.
(7)

Skupině pro spolupráci by měl předsedat zástupce členského státu, který právě předsedá Radě Evropské unie. Předsedovi by měl být při výkonu jeho povinností nápomocen zástupce členského státu, který předsedal Radě Evropské unie v rámci předchozího předsednictví, a zástupce členského státu, který bude Radě Evropské unie předsedat v rámci předsednictví následujícího. Předseda může určit, v souvislosti s kterými povinnostmi může být tato pomoc zapotřebí. V případě, že by se členský stát, který právě předsedá Radě, rozhodl skupině nepředsedat, měl by být dvoutřetinovou většinou členů skupiny zvolen náhradní předseda.
Kde A = poměr energie z obnovitelných zdrojů a celkové energie. V čitateli koeficientu A jsou uvedena nakoupená paliva z obnovitelných zdrojů jako (objem paliva × standardní hodnota) plus teplo generované na místě z jiných než palivových obnovitelných zdrojů plus 2,5 × elektřina generovaná na místě z jiných než palivových obnovitelných zdrojů plus 2,5 × nakoupená elektřina z obnovitelných zdrojů. Ve jmenovateli koeficientu A jsou uvedena nakoupená paliva z obnovitelných zdrojů jako (objem paliva × standardní hodnota) plus nakoupená paliva z neobnovitelných zdrojů jako (objem paliva × standardní hodnota) plus teplo generované na místě z jiných než palivových obnovitelných zdrojů plus 2,5 × elektřina generovaná na místě z jiných než palivových obnovitelných zdrojů plus 2,5 × nakoupená elektřina z obnovitelných zdrojů plus 2,5 × nakoupená elektřina z neobnovitelných zdrojů.
(10)

27 technických specifikací IETF je široce používáno pro účely internetu. Patří sem standardy a protokoly pro zřízení internetové sítě (protokol TCP/IP (Transmission Control Protocol/Internet protocol), protokol UDP (User Datagram Protocol), systém doménových jmen DNS (Domain Name System), protokol DHCP (Dynamic Host Configuration Protocol), protokol SNMP (Simple Network Management Protocol), bezpečnostní architektura pro internetový protokol IPsec a protokol NTP (Network Time Protocol)), standardy a protokoly pro zabezpečené připojení (protokol SSH-2 (Secure Shell-2), protokol TLS (Transport Layer Security) a infrastruktura PKIX (X.509 Public Key Infrastructure Certificate and Certificate Revocation List (CRL) Profile)), standardy a protokoly pro vytváření webových stránek (protokol HTTP (Hypertext Transfer Protocol), přechod na TLS v protokolu HTTP/1.1, identifikátory URI (Uniform Resource Identifiers) adresy URL (Uniform Resource Locator), názvy URN (Uniform Resource Names), protokol FTP (File Transfer Protocol), formát UTF-8 (8-bit Unicode Transformation Format), notace JSON (JavaScript Object Notation)), standardy a protokoly pro e-mail, elektronické kalendáře a diskusní skupiny (protokol SMTP (Simple Mail Transfer Protocol), protokol IMAP (Internet Message Access Protocol), protokol POP3 (Post Office Protocol – version 3), rozšíření MIME (Multipurpose Internet Mail Extensions), protokol NNTP (Network News Transfer Protocol), specifikace iCalendar (Internet Calendaring and Scheduling Core Object Specification), formát VCF (vCard), společný formát a MIME typ pro soubory CSV (Common Format and MIME Type for Comma-Separated Values)) a standardy a protokoly pro streaming multimédií (protokol RTP (Real-time Transport Protocol) a protokol SIP (Session Initiation Protocol)).
(137)

Podle bodu 50 sdělení o podrobném posouzení jsou možné negativní účinky regionální podpory plynoucí z jejího umístění z důvodu jejího geografického charakteru již do určité míry uznány a omezeny v pokynech k regionální podpoře a mapami regionální podpory, které vyčerpávajícím způsobem vymezují oblasti způsobilé pro regionální podporu s přihlédnutím k cílům spravedlivého přístupu a k cílům politiky soudržnosti a které určují způsobilé hodnoty intenzity podpory. V bodě 53 sdělení o podrobném posouzení je však uvedeno, že pokud by bez podpory byla investice umístěna do chudšího regionu (více regionálních znevýhodnění – vyšší maximální intenzita regionální podpory) nebo do regionu, který se považuje za region se stejnými regionálními znevýhodněními jako cílový region (stejná maximální intenzita regionální podpory), představovalo by to negativní vliv na obchod a v celkovém posouzení vyváženosti negativní prvek, který pravděpodobně nebude kompenzován žádnými pozitivními prvky, jelikož je v rozporu se samotným opodstatněním regionální podpory.
(10)

Platformu by měli tvořit zástupci příslušných orgánů ze všech členských států, podnikatelských organizací zapojených na úrovni Evropské unie do potravinářského dodavatelského řetězce či do chovu zvířat pro jiné hospodářské účely, organizací občanské společnosti působících na úrovni Unie v oblasti dobrých životních podmínek zvířat a v neposlední řadě i akademických a výzkumných institucí zabývajících se relevantními vědeckými obory. Účast v platformě by měla být také umožněna odborníkům z příslušných orgánů zemí mimo EU, které jsou smluvními stranami Dohody o Evropském hospodářském prostoru, jakož i z mezinárodních mezivládních organizací.
(8)

Při posuzování přípustnosti předložených tvrzení je třeba uvést, že pokud by se alternativní žádost Německa měla chápat jako samostatná žádost s cílem umožnit členským státům zavést vnitrostátní předpisy stanovující další požadavky, nebyla by taková žádost zaměřena na obsah normy EN 14904:2006, a proto by se měla považovat za nepřípustnou. Jelikož však znění žádosti jednoznačně směřuje k omezení oblasti působnosti uvedené normy, měla by související prohlášení Německa ohledně důsledků takového omezení být považována pouze za součást argumentace předkládané v rámci formální námitky, a neměla by se proto posuzovat odděleně.
(31)

Ve vztahu k druhému kritériu, které stanoví předpoklad absence veřejného zájmu, zejména podmínku, že plánované letiště pravděpodobně omezí přepravní funkce na stávajícím letišti, žadatel zmiňuje rozsudek ve věci týkající se rakouského zákoníku o linkách motorové dopravy (17) (Kraftfahrliniengesetz, KfLG), jímž rakouský Nejvyšší správní soud (VwGH) rozhodl, že druhé kritérium se nemá vykládat způsobem, který by chránil stávající podnik před hospodářskou soutěží. Nicméně, podle rakouského Nejvyššího správního soudu, i když držitel nové koncese může být povinen tolerovat hospodářskou soutěž pro své podnikání ze strany jiných podniků, tato skutečnost je omezena tam, kde by držitel stávající koncese utrpěl ztrátu zisku, která by prokazatelně zpochybňovala hospodářské provozování stávající trasy. Podle téhož soudu pak pokles poměru příjmů a nákladů, který je krátkodobé povahy, ať už z důvodu sezónních výkyvů, krátkodobých vnějších vlivů nebo investic na trase, které držitel koncese hodlá umořit za určité časové období, nemůže ospravedlnit odmítnutí udělit novou koncesi.
(8)

Při posuzování přípustnosti předložených tvrzení je třeba uvést, že pokud by se alternativní žádost Německa měla chápat jako samostatná žádost s cílem umožnit členským státům zavést vnitrostátní předpisy stanovující další požadavky, nebyla by taková žádost zaměřena na obsah normy EN 14342:2013, a proto by se měla považovat za nepřípustnou. Jelikož však znění žádosti jednoznačně směřuje k omezení oblasti působnosti uvedené normy, měla by související prohlášení Německa ohledně důsledků takového omezení být považována pouze za součást argumentace předkládané v rámci formální námitky, a neměla by se proto posuzovat odděleně.
(23)

Přímé vystavení hospodářské soutěži by mělo být hodnoceno na základě různých ukazatelů, z nichž žádný není sám o sobě rozhodující. Pokud jde o trhy dotčené tímto rozhodnutím, jedním kritériem, které by mělo být vzato v úvahu, je podíl hlavních účastníků na daném trhu. Vzhledem k charakteristice daných trhů by mohla být vzata v úvahu i další kritéria.
(35)

Komise by v tomto ohledu za prvé poznamenala, že rozhodnutí pozastavit platbu nájemného přijaté v roce 2009 ani rozhodnutí snížit se zpětnou účinností nájemné a jiné platební povinnosti za užívání stadionu přijaté v roce 2010 nebylo přijato současně s odpovídajícími opatřeními jiných věřitelů. V roce 2010 navíc obec poskytla subjektu Willem II částku 2,4 milionu EUR, tj. více než dvojnásobek své pohledávky ročního nájemného vůči subjektu Willem II. Obec sice požadovala, aby subjekt Willem II vyjednával s ostatními věřiteli s cílem očistit svoji rozvahu, avšak aniž by pro tato jednání stanovila podmínky, které by odpovídaly podmínkám jejího vlastního zásahu. Argument, že by profesionální fotbalový klub v úpadku přišel o svoji licenci a že by obci zůstal na starost fotbalový stadion, který by bylo možno využít pro jiné činnosti pouze se značnými investičními náklady, rovněž není přesvědčivý. V případě úpadku by jako uživatel stadionu mohl být založen nástupnický klub. Nebyl by sice přijat přímo do profesionálních fotbalových lig a musel by začít v druhé nejvyšší amatérské lize, měl by nicméně perspektivu, že bude využívat stadion a v dohledné budoucnosti se vrátí do profesionální ligy, a tudíž bude přispívat k příjmům z pronájmu stadionu.
(12)

Je proto třeba, aby Komise vydala rozhodnutí ohledně potřeby nápravných opatření, která mají dotčené členské státy přijmout, aby zajistily, že jejich vnitrostátní dozorové orgány navrhnou revidované výkonnostní cíle, které budou řešit zbývající nedostatky popsané v tomto rozhodnutí. V souladu s čl. 15 odst. 4 prováděcího nařízení (EU) č. 390/2013 by měly být uvedeny návrhy takových nápravných opatření, a to na základě zjištěných důvodů nedostatků a příslušných výkonnostních cílů pro celou Unii. Podle nařízení (ES) č. 549/2004 a prováděcího nařízení (EU) č. 390/2013 by členské státy měly kromě přijetí nápravných opatření sdělit Komisi údaje prokazující soulad s tímto rozhodnutím. Oboje by mělo být Komisi sděleno do dvou měsíců ode dne oznámení tohoto rozhodnutí.
(10)

Je proto třeba, aby Komise vydala rozhodnutí ohledně potřeby nápravných opatření, která mají dotčené členské státy přijmout, aby zajistily, že jejich vnitrostátní dozorové orgány navrhnou revidované výkonnostní cíle, které budou řešit zbývající nedostatky popsané v tomto rozhodnutí. Pokud jde o oblast týkající se efektivity nákladů, v souladu s čl. 15 odst. 4 prováděcího nařízení (EU) č. 390/2013 by měl být uveden návrh takových nápravných opatření, a to na základě zjištěných důvodů nedostatků a příslušných výkonnostních cílů pro celou Unii. Podle nařízení (ES) č. 549/2004, začleněného do dohody, a prováděcího nařízení (EU) č. 390/2013 by Švýcarsko mělo kromě přijetí nápravných opatření sdělit Komisi údaje prokazující soulad s tímto rozhodnutím. Oboje by mělo být Komisi sděleno do dvou měsíců ode dne oznámení tohoto rozhodnutí.
(7)

Aby nedocházelo ke strukturálnímu zdvojování vydávání varovných hlášení a k rozporným krokům, měly by další vhodné systémy rychlého varování a informování zřízené podle právních předpisů EU nebo Smlouvy o Euratomu moci využívat systém včasného varování a reakce k předávání varovných hlášení a informací o událostech, které představují nebo by mohly představovat vážnou přeshraniční zdravotní hrozbu. Tato možnost by měla podléhat požadavku, aby napojení na jiné systémy neohrozilo zabezpečení systému včasného varování a reakce a aby bylo v souladu s příslušnými pravidly ochrany údajů. Systém včasného varování a reakce by navíc měl být kompatibilní se systémem datových polí, pracovních postupů a přístupových práv jiných varovných a informačních systémů, na které je napojen. IT aplikace EWRS by měla být upravena tak, aby byla umožněna taková interoperabilita s různými varovnými a informačními systémy.
(13)

Kontroly podle tohoto prováděcího rozhodnutí by měly být nadále prováděny pouze v nezbytném rozsahu, v intenzitě omezené na absolutně nezbytné minimum a přiměřeně k okolnostem. Je tak možné předpokládat, že každé další snížení toku migrantů by mělo vést k ukončení kontrol na daných hraničních úsecích. Měly by se provádět pouze cílené kontroly, a to na základě pravidelně aktualizované analýzy rizik a zpravodajské činnosti, s cílem optimalizovat přínos kontrol a omezit jejich negativní dopady na volný pohyb. Schengenské státy, jichž se tyto kontroly na příslušných úsecích hranic týkají, by měly mít možnost pravidelně vyjadřovat své názory, pokud jde o jejich nezbytnost; schengenské státy, které se rozhodnou takové kontroly znovu zavést, by měly tyto názory zohlednit při posuzování a přezkumu nezbytnosti těchto kontrol, s cílem postupně je omezovat.
(9)

Obchodní služba by oproti otevřené službě měla zahrnovat přidanou hodnotu, aby umožňovala vývoj aplikací pro obchodní či profesionální účely, měla by tedy být přístupná co největšímu počtu uživatelů a měla by umožňovat obchodní šifrování. Za tímto účelem se neplánuje využívání utajovaných informací EU poskytovatelem obchodní služby nebo konečným uživatelem ani pro otevřenou službu ani pro službu obchodní. Pokud by však takové použití bylo vyžadováno, muselo by se o něm rozhodnout v souladu s bezpečnostními předpisy uvedenými v čl. 17 písm. a) nařízení (EU) č. 1285/2013, zejména na základě analýzy bezpečnostního rizika, přičemž by měla být plně zohledněna stanoviska odborníků členských států. Při uvedeném rozhodnutí by rovněž měla být zohledněna analýza nákladů a přínosů.
(9)

Šetření neodhalilo žádné skutečnosti, z nichž by vyplývalo, že by zastavení řízení bylo v rozporu se zájmem Unie. Komise proto dospěla k závěru, že by stávající přezkumné řízení mělo být zastaveno. Zúčastněné strany byly odpovídajícím způsobem informovány a dostaly příležitost se k věci vyjádřit. Komise však neobdržela žádné připomínky, jež by podpořily závěr, že by takové zastavení řízení nebylo v zájmu Unie.
(7)

V souladu s čl. 14 odst. 7 nařízení (ES) č. 216/2008 musí být rozhodnutí Komise o tom, že členský stát může povolit navrhovanou odchylku, oznámeno všem členským státům, které by rovněž mohly být oprávněny uplatnit dotyčné opatření. Toto rozhodnutí by tudíž mělo být určeno všem členským státům. Popis odchylky a podmínky s ní spojené by měly ostatním členským státům, pokud budou ve stejné situaci, umožnit použít toto opatření, aniž by o něm Komise musela znovu rozhodovat. Protože použití opatření může mít dopad i mimo členské státy, které tuto odchylku povolují, měly by se členské státy, pokud odchylku uplatní, o uplatnění opatření vzájemně informovat v souladu s čl. 15 odst. 1 nařízení (ES) č. 216/2008.
(4)

Dohoda by měla být podepsána jménem Unie a některá její ustanovení by měla být prováděna prozatímně do dokončení postupů nezbytných k jejímu uzavření.
(3)

Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/46/ES (3) nahradila systémy schvalování členských států schvalovacím postupem Unie a zavedla harmonizovaný rámec zahrnující správní ustanovení a obecné technické požadavky pro všechna nová vozidla, systémy, konstrukční části a samostatné technické celky. Uvedená směrnice začlenila předpisy OSN přijaté na základě revidované dohody z roku 1958 do systému EU schvalování typu, a to buď jako požadavky na schválení typu, nebo jako alternativy k právním předpisům Unie. Od přijetí uvedené směrnice jsou předpisy OSN ve stále větší míře začleňovány do právních předpisů Unie v rámci EU schvalování typu.
3)

Má-li být v průběhu zasedání smíšeného výboru přijato rozhodnutí o změnách protokolu podle bodu 1, učiní se nezbytné kroky, aby postoj, jenž má být jménem Unie vyjádřen, zohledňoval nejnovější statistické, biologické a další příslušné údaje předané Komisi. Za tímto účelem a na základě uvedených údajů předají útvary Komise Radě nebo jejím přípravným orgánům k posouzení a schválení dokument obsahující podrobnosti navrhovaného postoje Unie, a to v dostatečném předstihu před příslušným zasedáním smíšeného výboru. Pokud jde o otázky uvedené v bodě 1 písm. a), schvaluje Rada zamýšlený postoj Unie kvalifikovanou většinou hlasů. V ostatních případech se postoj Unie uvedený v podkladovém dokumentu považuje za schválený, ledaže proti němu na zasedání přípravného orgánu Rady nebo ve lhůtě 20 dnů od předložení podkladového dokumentu, podle toho, co nastane dříve, vysloví námitku počet členských států rovnající se blokační menšině. V případě takové námitky se věc postoupí Radě. Nelze-li v průběhu dalších zasedání, a to ani přímo na místě, dosáhnout dohody tak, aby bylo možno v postoji Unie zohlednit nové prvky, postoupí se záležitost Radě nebo jejím přípravným orgánům.
(13)

Vzhledem k tomu, že 10 členských států kontroluje látku MDMB-CHMICA podle vnitrostátních právních předpisů v souladu se závazky vyplývajícími z Úmluvy OSN o psychotropních látkách z roku 1971 a pět členských států používá pro její kontrolu jiná legislativní opatření, by podrobení této látky kontrolním opatřením v celé Unii pomohlo zamezit vzniku překážek při přeshraničním vymáhání práva a v justiční spolupráci a přispělo by k ochraně před riziky, která by mohla její dostupnost a užívání představovat.
(100)

Komise však konstatuje, že daňové zvýhodnění, tj. ušetřená daň, která vyplývá z uplatnění prahové hodnoty 100 milionů HUF, by mohla být v souladu s nařízením Komise (EU) č. 1407/2013 (20) (dále jen „nařízení de minimis“). Strop, který lze poskytnout skupině podniků, činí 200 000 EUR na období 3 let, vezme-li se v úvahu veškerá podpora de minimis. Mají-li být splněna pravidla de minimis, měly by být splněny všechny ostatní podmínky stanovené v nařízení de minimis. V případě, že zvýhodnění vyplývající z výjimky je v souladu s pravidly de minimis, nemělo by být kvalifikováno jako protiprávní a neslučitelná státní podpora a podporu není třeba navrátit.
(19)

Osvobození těchto stran od rozšířeného cla povolená podle čl. 7 odst. 1 nařízení o osvobození zůstávají nedotčena, údaje daných stran by se nicméně měly aktualizovat. Tabulka 2 Doplňkový kód TARIC Dřívější údaje Změna A662 Credat Industries a.s., V. Palkovicha 19 SK-946 03 Kolárovo, Slovensko Adresa společnosti se změnila na: „Priemyselný areál 3415 SK-946 03 Kolárovo, Slovensko“ A247 AT Zweirad GmbH, Boschstrasse 18, DE-48341 Altenberge, Německo Adresa společnosti se změnila na: „Zur Steinkuhle 2, DE-48341 Altenberge, Německo“ A995 Planet X Ltd, Unit 6, Ignite Business Park, Magna Way, Rotherham GB-S60 1FD, Spojené království Adresa společnosti se změnila na: „Unit 38-41, Aldwarke Wharfe Business Park, Waddington Way, Rotherham, South Yorkshire GB-S65 3SH, Spojené království“ A542 Biuro Ekonomiczno-Handlowe Jan Zasada, ul. Fabryczna 6, PL-98-300 Wieluń, Polsko Název a právní forma společnosti se změnily na: „Biuro Ekonomiczno-Handlowe Jan Zasada Sp. z o.o.“ 8983 Mara Cicli SRL, Via della Pergola 5, IT-21052 Busto Arsizio (VA), Itálie Název, právní forma a adresa společnosti se změnily na: „Mandelli SPA Via Tommaso Grossi 5, IT-20841 Carate Brianza (MB), Itálie“ A605 Bohemia Bike a.s., Okružní 697, CZ-370 01 České Budějovice, Česká republika Adresa společnosti se změnila na: „Na Pankráci 1724/129 Nusle CZ-140 00 Praha 4, Česká republika“
—

U kategorií zvířat s exponenciálním nárůstem emisí (např. brojleři) se chovný cyklus rozdělí na tři stejně dlouhá období (stejný počet dní). Jeden den měření spadá do prvního období, dvě měření do druhého období a tři měření do třetího období. Dny odebírání vzorků ve třetím období chovného cyklu se navíc rovnoměrně rozloží po celý rok (stejný počet měření za sezónu). Denní průměr se vypočítá jako průměr středních hodnot těchto tří období.
(322)

Zatřetí, což je nejdůležitější, má Komise za to, že kdyby bylo tvrzení Nizozemska přijato, mohlo by být podnikatelské riziko jakékoli společnosti ve skupině odstraněno pouhým smluvním přeskupením rizik v rámci skupiny. Například společnost přijímající veškerá strategická rozhodnutí za skupinu, zejména investiční rozhodnutí a rozhodnutí v oblasti výzkumu a vývoje, což by v podstatě bylo považováno za komplexní funkci soustřeďující v sobě podnikatelské riziko, by bylo možné považovat za „společnost s nízkým rizikem“ a zdaňovat odpovídajícím způsobem, pokud by byla uvnitř skupiny uzavřena smlouva, která by řešila odměnu dané společnosti na libovolné úrovni provozních výdajů a společnost by přesouvala své přebytečné zisky do kterékoli jiné společnosti ze skupiny. Přijetím takového tvrzení by aplikace principu tržního odstupu při stanovování cen transakcí uvnitř skupiny ztratila smysl, jelikož by smluvní ujednání byla postavena nad hospodářskou skutečnost.
(8)

Navrhovaná občanská iniciativa „Občanství Unie pro Evropany – Jednota v rozmanitosti navzdory ius soli a ius sanguinis“ by proto měla být zaregistrována. Měla by být shromážděna vyjádření podpory navrhované občanské iniciativě – za předpokladu, že jejím cílem je přijetí návrhu právního aktu Unie pro účely provedení Smluv, který by upravoval práva občanů třetích zemí, jež mají na území některého z členských států legální pobyt, a podmínky jejich volného pohybu a pobytu v ostatních členských státech EU a který by zejména uděloval určitá práva podobná právům spojeným s občanstvím Unie občanům státu, který z Unie vystoupil na základě článku 50 Smlouvy o EU,
1.

Pro dovoz do Evropské unie: Lhůta činí dva roky od dovozu produktů, jichž se týká příslušné průvodní osvědčení EUR.1. V případě produktů čísel ex 2914 a 2915 harmonizovaného systému uvedených v dodatku II, které byly dovezeny do Evropské unie v období od 1. července 2014 do 30. června 2015, činí lhůta tři roky od dovozu produktů, jichž se týká příslušné průvodní osvědčení EUR.1.
(4)

K příloze III rozhodnutí č. 2/2000 by měl být doplněn dodatek VI, který by umožnil, aby bylo s dotčenými produkty při dovozu do Mexika zacházeno podobně jako s produkty pocházejícími z Unie, a ve kterém bude stanoveno, jak používat přílohu III na tyto produkty.