ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(56)

Pokud jde o spotřebitele, měly by být směrnice 2008/48/ES a 2014/17/EU touto směrnicí změněny tak, že by členské státy měly vyžadovat, aby věřitelé měli náležité zásady a postupy, aby se ve vhodných případech snažili před zahájením řízení o vymáhání pohledávky postupovat s přiměřenou shovívavostí. Měly by být zohledněny obecné pokyny EBA o prodlení spotřebitele a realizaci zástavního práva ze dne 19. srpna 2015, obecné pokyny EBA k řízení nevýkonných expozic a expozic s úlevou ze dne 31. října 2018 a obecné pokyny ECB pro banky o smlouvách o úvěru v selhání z března 2017. Při rozhodování o tom, jaká opatření shovívavosti přijmou, by měli věřitelé brát v úvahu individuální situaci spotřebitele, jeho zájmy a práva a jeho schopnost úvěr splatit, zejména včetně případů, kdy je smlouva o úvěru zajištěna nemovitostí určenou k bydlení, která je hlavním bydlištěm spotřebitele. Opatření shovívavosti by měla moci sestávat z určitých úlev pro spotřebitele, jako je úplné nebo částečné refinancování smlouvy o úvěru, nebo ze změny stávajících podmínek, jako jsou prodloužení lhůty úvěru, změna typu smlouvy o úvěru, odklad úhrady celé splátky nebo její části na určité období, změna úrokové sazby, nabídka odkladu splátek, částečné splátky, změna měny, částečné odpuštění a konsolidace dluhu. Členské státy by měly mít na vnitrostátní úrovni zavedena vhodná opatření shovívavosti. Seznam opatření shovívavosti stanovený v této směrnici jako změny směrnic 2008/48/ES a 2014/17/EU není vyčerpávající, a členské státy proto mohou stanovit další opatření. Stejně tak je na členských státech, aby určité zvláštní opatření nezavedly, pokud tak stanoví na vnitrostátní úrovni, za podmínky, že bude k dispozici přiměřený počet opatření. Zbývá-li po realizaci zástavy nesplacený dluh, měly by členské státy zajistit ochranu minimálních životních podmínek a zavést opatření usnadňující splácení, aniž by to způsobilo dlouhodobou předluženost. Členské státy by měly přinejmenším v případech, kdy má cena získaná za nemovitost určenou k bydlení vliv na částku, kterou spotřebitel dluží, motivovat věřitele k přiměřeným krokům zajišťujícím, aby za realizovanou zástavu získali v rámci tržních podmínek nejlepší dosažitelnou cenu. Členské státy by stranám smlouvy o úvěru neměly bránit v tom, aby si výslovně sjednaly, že ke splacení úvěru věřiteli postačuje převod zajištění, zejména v případě, kdy je úvěr zajištěn hlavním bydlištěm dlužníka.
(56)

Držitelům modré karty EU by mělo být za zjednodušených podmínek umožněno přesídlit do druhého členského státu, kde na základě stávající pracovní smlouvy nebo závazné pracovní nabídky chtějí požádat o novou modrou kartu EU. Druhým členským státům by nemělo být umožněno vyžadovat od držitelů modré karty EU, aby měli jakékoli jiné povolení než modrou kartu EU vydanou prvním členským státem. Jakmile držitel modré karty EU podá úplnou žádost o novou modrou kartu EU ve lhůtě stanovené touto směrnicí, měl by mu druhý členský stát umožnit nástup do zaměstnání. Držitelé modré karty EU by měli mít právo nastoupit do zaměstnání nejpozději 30 dní po podání žádosti o novou modrou kartu EU. Mobilita by se měla řídit poptávkou, a proto by v druhém členském státě měla vždy být požadována pracovní smlouva, měly by být splněny všechny podmínky stanovené platným právem nebo kolektivními smlouvami nebo ustálené praxí v příslušném profesním odvětví a výše mzdy by měla splňovat minimální výši stanovenou druhým členským státem v souladu s touto směrnicí.
(13)

Vzhledem k naléhavosti dokončení hlavní sítě by zjednodušení postupů udělování povolení mělo být doprovázeno lhůtou pro postupy, jež vedou k přijetí rozhodnutí o povolení pro výstavbu dopravní infrastruktury. Tato lhůta by měla podpořit účinnější řízení postupů a za žádných okolností by neměla ohrozit vysoké standardy Unie v oblasti ochrany životního prostředí a účasti veřejnosti. V řádně odůvodněných případech by mělo být možné prodloužit lhůtu pro postupy udělování povolení, včetně případů, kdy nastanou nepředvídané okolnosti, nebo je-li to nezbytné pro ochranu životního prostředí. Prodloužení lhůty by mohlo být vyjádřeno například jako časové údobí nebo odkazem na určité datum či určitou budoucí událost. Prodloužená lhůta by zejména neměla zahrnovat dobu nezbytnou pro správní či soudní řízení o opravném prostředku či pro uplatnění prostředků právní nápravy u soudu. Členské státy by neměly nést odpovědnost, je-li nedodržení lhůty způsobeno předkladatelem projektu, například pokud předkladatel projektu nedodržel lhůty stanovené ve vnitrostátním právu, nebo orientační lhůty stanovené určeným orgánem, nebo pokud předkladatel projektu jednal se zbytečným prodlením.
f)

poznámky: „Právo cestovat do jiného členského státu s jednou nebo více palnými zbraněmi zařazenými do kategorie A, B nebo C uvedenými v tomto pasu podléhá jednomu nebo několika předchozím odpovídajícím povolením navštíveného členského státu. Tato povolení mohou být zaznamenána v pasu. Výše uvedené předchozí povolení není v zásadě nezbytné pro cesty s palnou zbraní zařazenou do kategorie C za účelem lovu nebo rekonstrukcí historických událostí nebo s palnou zbraní zařazenou do kategorie A, B nebo C za účelem sportovní střelby za podmínky, že je cestující držitelem zbrojního pasu a může prokázat důvod cesty. V případě, kdy členský stát uvědomil ostatní členské státy v souladu s čl. 11 odst. 3, že držení některých palných zbraní zařazených do kategorií B nebo C je zakázáno nebo podléhá povolení, doplní se jedna z těchto poznámek: „Cesta do… (dotčený stát/dotčené státy) s palnou zbraní… (identifikace palné zbraně) je zakázána.“ „Cesta do… (dotčený stát/dotčené státy) s palnou zbraní… (identifikace palné zbraně) podléhá povolení.“
(8)

Aby se zajistilo, že kompatibilní plastové součásti cívek pro detektory MRI pro zdravotnické služby budou na trhu Unie široce dostupné, a aby byl dostatek času na vývoj vhodných a široce dostupných alternativ, měla by být požadovaná výjimka udělena do 1. ledna 2024 v souladu s čl. 5 odst. 2 prvním pododstavcem směrnice 2011/65/EU. S ohledem na výsledky pokračujícího úsilí o nalezení spolehlivé náhrady je nepravděpodobné, že by doba trvání výjimky měla negativní dopady na inovace.
(7)

„Klíčové informace pro investory“ a „sdělení klíčových informací“ naplňují v zásadě stejné požadavky na informace. Je tedy nezbytné zajistit, aby retailoví investoři do produktů s investiční složkou, kteří mají zájem o nabytí podílových jednotek SKIPCP, nedostávali od 1. ledna 2023 oba dokumenty týkající se téhož finančního produktu. Mělo by proto být stanoveno, že sdělení klíčových informací se má považovat za vyhovující požadavkům, které se vztahují na klíčové informace pro investory. Kromě toho by investiční společnosti a správcovské společnosti měly pro investory, kteří nejsou retailovými investory, i nadále vypracovávat „klíčové informace pro investory“ v souladu se směrnicí 2009/65/ES, pokud se nerozhodnou vypracovat „sdělení klíčových informací“ stanovené v nařízení (EU) č. 1286/2014. V tomto případě by od investičních společností a správcovských společností neměly příslušné orgány vyžadovat, aby poskytovaly „klíčové informace pro investory“, a těmto investorům by pak mělo být poskytnuto pouze „sdělení klíčových informací“.
(11)

Nadnárodní skupiny a případně určité samostatné podniky by měly poskytnout veřejnosti zprávu s informacemi o dani z příjmů, pokud konsolidované výnosy skupiny nebo výnosy samostatného podniku za dvě po sobě jdoucí účetní období přesáhnou určitou výši. Symetricky by se tato povinnost měla přestat uplatňovat v případě, že výnosy za dvě po sobě jdoucí účetní období tuto příslušnou výši přesahovat přestanou. V tomto případě by nadnárodní skupina nebo samostatný podnik měly mít i nadále povinnost podat zprávu týkající se prvního účetního období následujícího po posledním účetním období, kdy jejich výnosy příslušnou výši přesáhly. Povinnost podávání zpráv by se na takovouto nadnárodní skupinu nebo samostatný podnik měla znovu začít vztahovat, jakmile jejich výnosy stanovenou výši za dvě po sobě jdoucí účetní období opět přesáhnou. Vzhledem k široké škále rámců účetního výkaznictví, které se mohou vztahovat na účetní závěrky, by se pro určení rozsahu uplatňování měl u podniků řídících se právem některého členského státu „výnosy“ rozumět „čistý obrat“, a to podle vnitrostátního rámce účetního výkaznictví tohoto členského státu. Ustanovení čl. 43 odst. 2 písm. c) směrnice Rady 86/635/EHS (8) a čl. 66 odst. 2 směrnice Rady 91/674/EHS (9) obsahují definice pro určení čistého obratu úvěrové instituce a pojišťovny. U jiných podniků by měly být výnosy posuzovány v souladu s rámcem účetního výkaznictví, na jehož základě se sestavuje jejich účetní závěrka. Pro účely zprávy s informacemi o dani z příjmů by se však měla použít odlišná definice výnosů.
(9)

V zájmu zajištění účinného technického vybavení zdravotnických služeb a poskytnutí času na vývoj vhodných alternativ by požadovaná výjimka měla být udělena na dobu sedmi let ode dne použitelnosti této směrnice v souladu s čl. 5 odst. 2 prvním pododstavcem směrnice 2011/65/EU. S ohledem na výsledky pokračujícího úsilí o nalezení spolehlivé náhrady je nepravděpodobné, že by doba trvání výjimky měla negativní dopady na inovace.
(10)

Požadovaná výjimka by měla být udělena na dobu sedmi let ode dne použitelnosti této směrnice v souladu s čl. 5 odst. 2 prvním pododstavcem směrnice 2011/65/EU. S ohledem na výsledky pokračujícího úsilí o nalezení spolehlivé náhrady je nepravděpodobné, že by doba trvání výjimky měla negativní dopady na inovace.
(4)

Zkušenosti s jinými osivy hybridů produkovaných technikou cytoplazmatické pylové sterility ukazují, že při zavádění nového systému produkce je důležité platné technické požadavky vyzkoušet. Požadavky pro odrůdy by proto měly být použitelné po přechodnou dobu do 31. srpna 2029, aby se pěstitelé mohli systému produkce hybridů pšenice na smíšeném porostu přizpůsobit. Takový přístup je nezbytný za účelem minimalizace veškerých rizik tohoto systému produkce a za účelem poskytnutí nového typu odrůd pšenice zemědělcům. Uvedená lhůta by měla být dostatečná k tomu, aby si pěstitelé a uznávající orgány osvojili vědomosti nezbytné pro uplatňování technických požadavků na produkci osiva hybridů pšenice a uvedené požadavky přezkoumali.
1)

v příloze I bodě 3 se v oddíle 7 doplňuje nový bod, které zní: Položka Metoda Důvody pro nevyhovění Posouzení nedostatků Menší nedostatek Závažný nedostatek Nebezpečný nedostatek „7.13 Systém eCall (je-li nainstalován, v souladu s právními předpisy EU týkajícími se schvalování typu) 7.13.1 Montáž a konfigurace on Vizuální kontrola doplněná použitím elektronického rozhraní, pokud to umožňují technické vlastnosti vozidla a jsou zpřístupněna nezbytná data a) Chybí systém nebo jakákoli konstrukční část X b) Nesprávná verze softwaru X c) Nesprávné kódování systému X 7.13.2 Stav Vizuální kontrola doplněná použitím elektronického rozhraní, pokud to umožňují technické vlastnosti vozidla a jsou zpřístupněna nezbytná data a) Poškozený systém nebo konstrukční části X b) Kontrolka vadné funkce systému eCall ukazuje jakékoli selhání systému X c) Selhání elektronické řídicí jednotky systému eCall X d) Selhání zařízení mobilní komunikační sítě X e) Selhání signálu GPS X f) Zvukové součásti nejsou připojeny X g) Zdroj elektrického proudu nepřipojen nebo nedostatečné nabitý X h) Systém ukazuje závadu prostřednictvím elektronického rozhraní vozidla X 7.13.3 Výkon Vizuální kontrola doplněná použitím elektronického rozhraní, pokud to umožňují technické vlastnosti vozidla a jsou zpřístupněna nezbytná data a) Nesprávný minimální soubor údajů X b) Zvukové součásti nefungují správně X“
(5)

Pro zachování vysoké úrovně ochrany investorů by správcovské společnosti měly při určování typů střetů zájmů, jejichž existence by mohla poškodit zájmy SKIPCP, zahrnovat střety zájmů, které mohou vzniknout v důsledku začleňování rizik týkajících se udržitelnosti do jejich procesů, systémů a vnitřních kontrol. Mezi ně mohou patřit střety vyplývající z odměňování nebo osobních obchodů příslušných pracovníků, střety zájmů, které by mohly vést ke klamavé ekologické reklamě (tzv. lakování nazeleno), k nevhodnému prodeji nebo zkreslení investičních strategií, a střety zájmů mezi různými SKIPCP spravovanými stejnou správcovskou společností.
(6)

Vzhledem k tomu, že by cílový trh měl být definován dostatečně podrobně, obecný výrok, že finanční nástroj má profil zohledňující udržitelnost, by neměl být dostačující. Investiční podniky vytvářející a distribuující finanční nástroje by měly spíše specifikovat, které skupině klientů s cíli souvisejícími s udržitelností má být finanční nástroj distribuován.
(4)

S cílem zajistit hladký přechod na systém uznávání dokladů třetích zemí stanovený v článku 10 směrnice (EU) 2017/2397 je nezbytné stanovit přechodná opatření, která poskytnou třetím zemím čas, který je potřebný ke sladění jejich požadavků s požadavky stanovenými v uvedené směrnici, jakož i Komisi čas k posouzení systémů osvědčování třetích zemí a případně k přijetí prováděcího aktu podle čl. 10 odst. 5 uvedené směrnice. Tato opatření by rovněž zajistila právní jistotu pro jednotlivce a hospodářské subjekty činné v odvětví vnitrozemské vodní dopravy. S ohledem na tyto cíle je vhodné stanovit konečné datum pro doklady třetích zemí, které spadají do oblasti působnosti těchto přechodných opatření, a to odkazem na lhůtu pro provedení uvedené směrnice prodlouženou o dva roky.
(2)

Zpracování osobních údajů podle rámcového rozhodnutí 2002/465/SVV zahrnuje zpracování, výměnu a následné využívání relevantních informací k účelům stanoveným v článku 82 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „Smlouva o fungování EU“). V zájmu jednotnosti a účinné ochrany osobních údajů by zpracování osobních údajů podle rámcového rozhodnutí 2002/465/SVV mělo být v souladu se směrnicí (EU) 2016/680. Zpracování osobních údajů obsažených v informacích, které společný vyšetřovací tým získá zákonným způsobem, pro jiné účely, než pro které byl společný vyšetřovací tým vytvořen, jako jsou například následné trestní nebo související správní nebo občanskoprávní řízení nebo parlamentní dohled, by mělo být možné, pouze je-li v souladu s podmínkami stanovenými ve směrnici (EU) 2016/680. Takové zpracovávání osobních údajů by mělo být prováděno pouze v souladu s podmínkami, jež jsou stanoveny ve směrnici (EU) 2016/680, a to včetně toho, že má být prováděno v souladu s právem Unie nebo členského státu a že má být pro svůj účel nezbytné a přiměřené.
(12)

Komise by měla sledovat provádění a účinky směrnice 2006/1/ES a měla by vypracovat zprávu do čtyř let od data provedení této směrnice ve vnitrostátním právu. Tato zpráva by měla náležitě zohlednit dopad této směrnice na bezpečnost silničního provozu, na životní prostředí v důsledku změn ve věkové a typové skladbě vozového parku a na daňové příjmy, zejména s ohledem na odůvodnění omezení stanovených v této směrnici. Zpráva by rovněž měla posoudit, zda provádění této směrnice s sebou nese obtíže související s prosazováním, a to i pravidel kabotáže. Ve světle této zprávy by Komise měla posoudit potřebu zavést do budoucna další opatření v této oblasti.
(14)

Aby se zabránilo nedostatku léčivých přípravků na Kypru a na Maltě, mělo by být příslušným orgánům Kypru a Malty z důvodů ochrany veřejného zdraví a na určitou dobu povoleno udělit registrace na základě článku 126a směrnice 2001/83/ES, které se opírají o registrace udělené příslušnými orgány jiných částí Spojeného království než Severního Irska, ponechat tyto registrace v platnosti a prodloužit jejich platnost, a to i v případě, že držitel rozhodnutí o registraci již není usazen v Unii, jsou-li splněny určité podmínky. Jelikož se právo Unie již nevztahuje na jiné části Spojeného království než Severní Irsko, je nezbytné stanovit, že příslušné orgány Kypru a Malty zajistí, aby tyto registrace byly v souladu s právem Unie. S cílem zajistit, aby nebylo narušeno fungování trhu Unie, je nezbytné stanovit podmínky pro posílený dohled a vymáhání pravidel týkajících se uplatňování odchylek zavedených touto směrnicí. Komise by měla sledovat vývoj v jiných částech Spojeného království než Severním Irsku, který by mohl ovlivnit úroveň ochrany, pokud jde o regulační funkce, na něž se vztahuje tato směrnice. Pokud Komise zjistí, že úroveň ochrany veřejného zdraví zaručená Spojeným královstvím prostřednictvím pravidel upravujících výrobu, distribuci a používání léčivých přípravků, jakož i účinné vymáhání uvedených pravidel již nejsou v zásadě rovnocenné úrovni zaručené v rámci Unie, nebo pokud Komise nemá informace, které by jí umožnily posoudit, zda je v zásadě rovnocenná úroveň ochrany zaručena, měla by Komise se Spojeným královstvím zahájit konzultace s cílem nalézt vzájemně přijatelné řešení této situace. Není-li takové řešení nalezeno ve stanovené lhůtě, měla by být Komise v krajním případě zmocněna přijmout akty v přenesené pravomoci, kterými se pozastaví uplatňování jednoho nebo několika ustanovení zavedených touto směrnicí.
(9)

Souběžně s obecnými pravidly pro sazby DPH existuje v současnosti řada odchylek, které konkrétním členským státům umožňují uplatňovat nižší sazby. Uvedené nižší sazby jsou odůvodněny zvláštními zeměpisnými charakteristikami nebo sociálními motivy, které jsou ve prospěch konečných spotřebitelů nebo v obecném zájmu. Tyto nižší sazby by mohly být relevantní i pro další členské státy. V souladu se zásadou rovného zacházení je proto vhodné stanovit možnost, která je k dispozici pro všechny členské státy, aby za stejných podmínek uplatňovaly nižší sazby u stejného zboží a stejných služeb, u nichž se uplatňují nižší sazby v jiných členských státech. V zájmu dodržení uvedeného limitu sedmi bodů by měly členské státy, které k 1. lednu 2021 tyto nižší sazby uplatňovaly na dodání zboží nebo poskytnutí služeb u více než sedmi z bodů přílohy III směrnice 2006/112/ES, omezit uplatňování snížených sazeb, které jsou nižší než minimální sazba ve výši 5 % a osvobození od daně s nárokem na odpočet daně na vstupu na dodání zboží nebo poskytnutí služeb u sedmi z bodů přílohy III směrnice 2006/112/ES, a to do 1. ledna 2032, nebo do okamžiku přijetí konečného režimu, podle toho, co nastane dříve. Uvedenými změnami nejsou dotčena ustanovení o odchylkách týkající se uplatňování osvobození od daně bez nároku na odpočet daně na vstupu stanovených v příloze X směrnice 2006/112/ES.
(23)

Pokud jde o benzen, může být v některých odvětvích v krátkodobém horizontu obtížné dodržet limitní hodnotu 0,2 ppm (0,66 mg/m3). Mělo by proto být zavedeno přechodné období v délce čtyř let od vstupu této směrnice v platnost. Jako přechodné opatření by limitní hodnota 1 ppm (3,25 mg/m3) stanovená ve směrnici Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/130 (9) měla platit do 5. dubna 2024 a přechodná limitní hodnota 0,5 ppm (1,65 mg/m3) by měla platit od 5. dubna 2024 do 5. dubna 2026.
(12)

Časové poplatky za užívání ze své podstaty přesně neodrážejí skutečné náklady vzniklé užíváním pozemních komunikací a ze stejných důvodů nejsou účinnou motivací k čistšímu a účinnějšímu provozu nebo ke snižování kongesce. Za účelem zajištění přijetí budoucích systémů silničních poplatků uživateli je nicméně třeba členským státům umožnit zavedení vhodných systémů výběru poplatků v rámci širšího souboru služeb mobility. Těmito systémy je třeba zabezpečit spravedlivé rozložení nákladů na pozemní komunikace a uplatnění zásady „znečišťovatel platí“. Členský stát, který takový systém zavádí, by měl zajistit, aby byl tento systém v souladu s ustanoveními směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/520 (6). S ohledem na významný dopad těžkých vozidel na silniční infrastrukturu a na jejich příspěvek ke znečištění ovzduší by mělo být prioritou, aby se přesné systémy výběru poplatků zaměřovaly především na těžká vozidla. S cílem podporovat čistší a efektivnější přepravu by měly být konkrétně časové poplatky za užívání v závislosti na dopravních potřebách v zásadě postupně zrušeny na hlavní transevropské dopravní síti, neboť uvedená síť zahrnuje strategicky nejdůležitější uzly a spojení transevropské dopravní sítě. S ohledem na historické okolnosti a na výzvy a značnou administrativní zátěž, jež souvisejí se zavedením mýtného, by členské státy měly mít k dispozici dostatečně dlouhé přechodné období, během něhož by měly být s to zavést nebo zachovat časové poplatky za užívání. Po uplynutí tohoto přechodného období by členské státy měly mít možnost uplatňovat poplatky založené zcela na čase za užívání těžkých vozidel na úsecích své hlavní transevropské dopravní sítě pouze v řádně odůvodněných případech. Mělo by se jednat jen o takové řádně odůvodněné případy, kdy by uplatňování mýtného na těžká vozidla ve srovnání s očekávanými příjmy nebo přínosy, které by takové mýtné přineslo, znamenalo neúměrné administrativní, investiční a provozní náklady, například z důvodu omezené délky dotčených úseků silnic nebo relativně nízké hustoty osídlení nebo relativně nízkého provozu, nebo by uplatňování mýtného vedlo k odklonu dopravy s negativními dopady na bezpečnost silničního provozu nebo veřejné zdraví. Tato možnost poskytnutá členským státům v řádně odůvodněných případech je nezbytná s ohledem na klíčové aspekty veřejného zájmu, jako je např. zohlednění obtížné situace a odloučenosti oblastí s nízkou hustotou obyvatelstva, bezpečnosti silničního provozu nebo veřejného zdraví. Kromě toho by uplatňování časových uživatelských poplatků v těchto řádně odůvodněných případech mělo být podmíněno splněním procedurálních požadavků: povinnosti posoudit potřebu takového systému a povinnosti oznámit Komisi jeho uplatňování. Toto oznámení by mělo obsahovat důvody podrobně uvádějící konkrétní okolnosti týkající se úseků hlavní transevropské dopravní sítě, kde jsou časové poplatky za užívání uplatňovány.
(10)

Aby bylo možné včas přehodnotit dostupnost bezrtuťových náhradních světelných zdrojů pro širokou škálu typů světelných zdrojů, na něž se tato výjimka vztahuje, je vhodné udělit prodloužení platnosti výjimky na omezenou dobu tří let. Nicméně u konkrétních kategorií světelných zdrojů, jmenovitě u zářivek vyzařujících světlo v neviditelném spektru (nová podpoložka 2 písm. b) bod 4-II přílohy III) a nouzových zářivek (nová podpoložka 2 písm. b) bod 4-III přílohy III), existuje dostatek informací o tom, že v následujících letech je náhrada technicky neproveditelná, a pro tyto kategorie světelných zdrojů by měla být v souladu s čl. 5 odst. 2 prvním pododstavcem směrnice 2011/65/EU oprávněna doba platnosti v délce pěti let. S ohledem na výsledky pokračujícího úsilí o nalezení spolehlivé náhrady je nepravděpodobné, že by doba trvání výjimky měla negativní dopady na inovace.
(7)

V rámci hodnocení žádostí o prodloužení platnosti výjimky, které zohlednilo dostupnost náhradních látek a socioekonomický dopad náhrady, byl učiněn závěr, že nahrazení nebo odstranění rtuti v případě použití dotčených výjimkou je v současné době technicky neproveditelné. Vzhledem k vyhlídkám na náhradu, v jejímž důsledku by došlo k omezení výjimky v budoucnosti, je však vhodné prodloužit platnost výjimky pouze na dobu tří let. V rámci hodnocení byl rovněž učiněn závěr, že je možné blíže definovat použití, která jsou způsobilá pro obnovení výjimky v souladu s kritérii stanovenými v čl. 5 odst. 1 písm. a) směrnice 2011/65/EU vzhledem ke konkrétní oblasti jejich funkce a použití, konkrétně vysokotlaké rtuťové výbojky používané v projektorech, pro osvětlení v zahradnictví a vyzařující světlo v ultrafialovém spektru. V případě těchto specifických použití by platnost výjimky měla být prodloužena na maximální dobu pěti let. Hodnocení zahrnovalo konzultace se zúčastněnými stranami v souladu s čl. 5 odst. 7 směrnice 2011/65/EU. Připomínky obdržené během těchto konzultací byly zveřejněny na příslušných internetových stránkách.
(9)

V souladu s čl. 5 odst. 2 prvním pododstavcem směrnice 2011/65/EU je proto vhodné udělit prodloužení platnosti výjimky v revidovaném znění, které stanoví omezený rozsah výjimky na dobu nejvýše pěti let. Konec platnosti stávající výjimky 4 a) by měl být stanoven na dvanáct měsíců v souladu s čl. 5 odst. 6 směrnice 2011/65/EU. S ohledem na výsledky pokračujícího úsilí o nalezení spolehlivé náhrady je nepravděpodobné, že by doba trvání výjimky měla negativní dopady na inovace.