CS Úřední věstník Evropské unie L 59/87

ROZHODNUTÍ KOMISE (EU) 2016/288

ze dne 27. března 2015

o režimu podpory SA.34775 (13/C) (ex 12/NN) prováděném Spojeným královstvím – Daň z kameniva

(oznámeno pod číslem C(2015) 2141)

(Pouze anglické znění je závazné)

(Text s významem pro EHP)

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,

s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody,

poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s uvedenými ustanoveními (1), a s ohledem na tyto připomínky,

vzhledem k těmto důvodům:

1. ŘÍZENÍ

(1) Dopisem ze dne 20. prosince 2001 (zaevidovaném dne 28. prosince 2001) oznámily orgány Spojeného království Komisi režim podpory s názvem „Postupné zavádění daně z kameniva v Severním Irsku“. Orgány Spojeného království ve svém oznámení informovaly Komisi o tom, že s účinností od 1. dubna 2002 hodlají zavést daň z kameniva. Tato daň měla být zavedena částí 2 články 16 až 49 a přílohami 4 až 10 finančního zákona z roku 2001 (Finance Act 2001). Režim podpory (Postupné zavádění daně z kameniva v Severním Irsku) podle popisu spočíval v zavedení daně v Severním Irsku v několika fázích tak, aby byla zachována mezinárodní konkurenceschopnost podniků v Severním Irsku, které zpracované produkty, např. beton a asfalt z kameniva, vyrábějí. Toto postupné zavádění daně v Severním Irsku mělo být zavedeno finančním zákonem z roku 2002.

(2) Kromě tohoto oznámení obdržela Komise dne 27. září 2001 stížnost dvou společností zabývajících se těžbou a zpracováním kameniva a dne 15. dubna 2002 další stížnost, kterou předložilo sdružení British Aggregates Association (dále též „sdružení BAA“). Stěžovatelé se domnívali, že finanční zákon z roku 2001 představuje státní podporu produktů a postupů osvobozených od daně z kameniva (dále též „AGL“), a měli za to, že odchylky týkající se Severního Irska jsou podporou neslučitelnou s vnitřním trhem.

(3) Po předložení doplňujících informací dne 21. února 2002 přijala Komise dne 24. dubna 2002 rozhodnutí, v němž proti AGL nevznesla námitky (2). Komise dospěla k závěru, že různá osvobození od daně stanovená ve finančním zákoně z roku 2001 odůvodňuje logika uvedené daně a že tento zákon nepředstavuje státní podporu. Dále byla toho názoru, že postupné zavádění AGL v Severním Irsku představuje podporu slučitelnou s vnitřním trhem.

(4) Dne 12. července 2002 podalo sdružení BAA žalobu na neplatnost rozhodnutí Komise ze dne 24. dubna 2002, která byla zaevidována jako věc T-210/02. Dne 13. září 2006 Tribunál tuto žalobu v plném rozsahu zamítl. Sdružení BAA se dne 27. listopadu 2006 proti rozsudku Tribunálu odvolalo. Rozsudkem ze dne 22. prosince 2008 ve věci C-487/06 P Soudní dvůr napadený rozsudek zrušil a vrátil věc Tribunálu.

(5) Dne 7. března 2012 Tribunál svým rozsudkem ve věci T-210/02 RENV rozhodnutí Komise uvedené ve 3. bodě odůvodnění zrušil. Dospěl přitom k závěru, že Komise neprokázala, že daňové rozlišení, které souvisí s osvobozením od daně, je odůvodněno na základě zásady „obvyklého“ zdanění, ze které AGL vychází, nebo na základě environmentálního cíle AGL. Tribunál konkrétně shledal, že Komise při určování selektivní povahy případného zvýhodnění vytvořeného AGL nezohlednila zásadu „obvyklého“ zdanění. V této souvislosti poukázal Tribunál na nesoulad v terminologii používané Komisí v jejím rozhodnutí, a to konkrétně v pojmech „přírodní“, „primární“ a „sekundární“ kamenivo, které neodpovídaly pojmům používaným v pozměněném znění finančního zákona z roku 2001. Komise ve svém rozhodnutí dále nevysvětlila, proč právní a skutková situace v případě některých materiálů osvobozených od daně (používaných jako kamenivo, jako např. kamenivo z jílu) není totožná jako u materiálů dani podléhajících.

(6) Po zrušení rozhodnutí ze dne 24. dubna 2002 musela Komise znovu posoudit, zda osvobození od daně, vyloučení z ní a úlevy na ní stanovené finančním zákonem z roku 2001 ve znění finančního zákona z roku 2002 a z roku 2007 představují státní podporu. Komise zaevidovala spis pod číslem NN, a to vzhledem k tomu, že AGL platí od 1. dubna 2002. Otázka slučitelnosti postupného zavádění AGL v Severním Irsku se zkoumá v jiném řízení (viz věc SA.18859 (11/C) – Spojené království – Osvobození od daně z kameniva v Severním Irsku).

(7) Kromě připomínek a vyjádření nadnesených během řízení u Tribunálu a Soudního dvora předložil stěžovatel Komisi ve dnech 13. června 2012 a 26. října 2012 další připomínky a informace. Tyto připomínky byly dne 15. května 2013 předány Spojenému království. Ve dnech 27. září 2012 a 27. května 2013 poskytly orgány Spojeného království další informace o AGL.

(8) Dopisem ze dne 31. července 2013 informovala Komise Spojené království, že se rozhodla zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy ve věci osvobození od daně, vyloučení z její působnosti a úlev na ní stanovených v čl. 17 odst. 3 písm. e), čl. 17 odst. 3 písm. f) bodech i) a ii), čl. 17 odst. 4 písm. a) (v rozsahu, v němž materiál osvobozený od daně sestává zcela z černého či hnědého uhlí, jílovité břidlice nebo břidlice, které se používají jako kamenivo, nebo sestává převážně z černého či hnědého uhlí, jílovité břidlice nebo břidlice), čl. 17 odst. 4 písm. c) bodech i) a ii) (pokud sestává převážně z hlušiny), čl. 17 odst. 4 písm. f) (pokud jde o jíl), čl. 18 odst. 2 písm. b) (v rozsahu, v němž souvisí s postupem osvobozeným od daně, kterým se získávají materiály, jež se používají jako kamenivo) a čl. 30 odst. 1 písm. b) (v rozsahu, v němž souvisí s postupem osvobozeným od daně ve smyslu čl. 18 odst. 2 písm. b), kterým se získávají materiály, jež se používají jako kamenivo) finančního zákona z roku 2001 ve znění finančního zákona z roku 2002 a finančního zákona z roku 2007. Komise neměla žádné námitky k osvobozením od daně, vyloučením z její působnosti a úlevám na ní stanoveným v čl. 17 odst. 2 písm. b), čl. 17 odst. 2 písm. c), čl. 17 odst. 2 písm. d), čl. 17 odst. 3 písm. b), čl. 17 odst. 3 písm. c), čl. 17 odst. 3 písm. d) a čl. 17 odst. 3 písm. da), čl. 17 odst. 4 písm. d) a čl. 17 odst. 4 písm. e), čl. 17 odst. 4 písm. a) (v rozsahu, v němž materiál osvobozený od daně sestává zcela z černého či hnědého uhlí, jílovité břidlice nebo břidlice, které se používají k jiným účelům než jako kamenivo), čl. 17 odst. 4 písm. c) (pokud sestává zcela z hlušiny), čl. 17 odst. 4 písm. f) (vyjma jílu), čl. 18 odst. 2 písm. a), čl. 18 odst. 2 písm. b) (v rozsahu, v němž souvisí s materiály, jež se jako kamenivo nepoužívají), čl. 18 odst. 2 písm. c), čl. 30 odst. 1 písm. a), čl. 30 odst. 1 písm. b) (v rozsahu, v němž souvisí s osvobozenými postupy ve smyslu čl. 18 odst. 2 písm. a) a c)), čl. 30 odst. 1 písm. b) (v rozsahu, v němž souvisí s postupem osvobozeným od daně ve smyslu čl. 18 odst. 2 písm. b), kde jsou upraveny materiály, jež se nepoužívají jako kamenivo) a čl. 30 odst. 1 písm. c) finančního zákona z roku 2001 ve znění finančního zákona z roku 2002 a finančního zákona z roku 2007, a to z toho důvodu, že nepředstavují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.

(9) Rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie (3) (dále též „rozhodnutí o zahájení řízení“). Komise vyzvala zúčastněné strany, aby k podpoře předložily připomínky.

(10) Mezi 20. prosincem 2013 a 17. lednem 2014 obdržela Komise rozsáhlé připomínky od šestnácti zúčastněných stran, dne 10. února 2014 doplňkové informace od jednoho z členů sdružení British Aggregates Association a dne 5. března 2014 doplňkové informace od sdružení British Aggregates Association. Tato vyjádření byla ve dnech 27. května 2014 a 13. června 2014 postoupena Spojenému království, kterému byla dána možnost se k nim vyjádřit. Spojené království předložilo odpověď dopisem ze dne 30. června 2014. Ve dnech 1. října 2013, 31. října 2013 a 28. února 2014 nadto předložilo připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení.

(11) Komise si ve dnech 14. července 2014, 1. září 2014, 8. září 2014 a 28. listopadu 2014 od Spojeného království vyžádala další informace. Spojené království tyto informace poskytlo ve dnech 29. srpna 2014, 9. září 2014, 18. září 2014 a 8. a 9. prosince 2014.

(12) Po trojstranném jednání, které proběhlo 15. července 2014, si Komise dne 18. července 2014 vyžádala další informace, které měly Spojené království a sdružení BAA předložit společně. Tyto informace byly Komisi předloženy dne 8. září 2014. Dne 15. září 2014 předložilo sdružení BAA v reakci na otázky Komise další informace. Tyto informace byly následně dne 17. října 2014 postoupeny orgánům Spojeného království, které na ně odpověděly ve dnech 12. listopadu 2014, 14. listopadu 2014 a 17. listopadu 2014.

(13) Komise dne 10. července 2014 a dne 16. října 2014 požádala sdružení BAA o další informace. Sdružení BAA tyto informace poskytlo dne 6. listopadu 2014 a dne 21. listopadu 2014. Tyto informace byly dne 2. prosince 2014 postoupeny orgánům Spojeného království, které odpověděly dne 18. prosince 2014.

2. PODROBNÝ POPIS DOTČENÉHO OPATŘENÍ

2.1. POJEM KAMENIVA

(14) Kamenivo se používá v odvětví stavebnictví. Obecně lze kamenivo (4) popsat jako materiál ve formě zrn nebo částic, který je díky svým fyzikálním a chemicky inertním vlastnostem vhodný k použití ve stavebnictví buď samostatně, nebo s přidáním cementu (5), vápna nebo živičných materiálů, jako beton, silniční podklad (6), asfalt nebo odvodňovací vrstvy, nebo se používá jako stavební výplň (7). Kamenivo může být přírodní, může být vyrobeno nebo může pocházet z recyklovaného materiálu (8). V rozhodnutí o zahájení řízení se pojem kameniva a použití kameniva podrobně popisuje v 8. až 13. bodě odůvodnění.

(15) Jak je vysvětleno ve 14. bodě odůvodnění výše, definice kameniva ze své podstaty souvisí s možným využitím určitých materiálů ve formě zrn nebo částic v odvětví stavebnictví: právě to totiž pojem „kamenivo“ odlišuje od pojmu „nerosty“.

(16) Přírodní kamenivo se vyskytuje přirozeně a lze ho využít bez průmyslového zpracování. Tvoří jej písek, štěrk a drcený kámen (9), který se těží v lomech a na štěrkovištích či bagrováním z mořského dna.

(17) Recyklované kamenivo vzniká zpracováním materiálů, které byly předtím použity ve stavebnictví, včetně stavební či demoliční suti (10).

(18) Vyrobené kamenivo je obecně lehké, vyznačuje se vysokou hustotou a vyrábí se ke zvláštním účelům. Vyrábí se z výstupů z nějakého průmyslového postupu. Jako příklad lze uvést: kamenivo z vysokopecní strusky, expandovaného jílu, expandovaného perlitu či expandovaného kuličkového polystyrenu (11).

(19) Materiály, které jsou vhodné k použití jako kamenivo, lze použít i k výrobě jiných produktů. V odvětví stavebnictví se v tomto smyslu rozlišuje mezi použitím písku, štěrku a drceného kamene jako kameniva a využitím těchto materiálů k jiným účelům než jako kamenivo (12). Jinak než jako kamenivo lze kámen, písek a štěrk použít například k výrobě cementu, skla a k dalším průmyslovým (13) nebo zemědělským účelům (14).

2.2. INFORMACE O AGL A JEJÍCH CÍLECH

(20) Kamenivo je omezený přírodní zdroj, protože není přijatelné jej těžit všude (15). Těžba kameniva zabírá ve střednědobém až dlouhodobém horizontu území a v jejím důsledku dochází ke škodám na životním prostředí a k jeho znečišťování.

(21) Po řadě opatření zaměřených na řešení environmentálních problémů souvisejících s těžbou kameniva, které jsou popsány v 15. až 18. bodě odůvodnění v rozhodnutí o zahájení řízení, byla v dubnu 2002 zavedena AGL, a to s cílem podporovat v odvětví stavebnictví účinnější využití kameniva prostřednictvím: — internalizace některých environmentálních nákladů spojených s těžbou kameniva, jako je hluk, prach, vizuální obtěžování a ztráta biodiverzity, v ceně kameniva. AGL by v tomto ohledu měla podpořit účinnější těžbu kameniva a také jeho hospodárnější využívání a omezení odpadů na staveništích; — podnícení posunu v poptávce od cíleně těženého kameniva směrem k alternativám, jakými jsou například: — recyklované kamenivo, — odpady a vedlejší produkty vznikající při jiných postupech, mimo jiné při těžbě jiných nerostů (jíl a odpady z těžby černého uhlí, odpady ze skla a pneumatik) (16).

(22) Orgány Spojeného království při vydání rozhodnutí o zahájení řízení v tomto směru vysvětlily, že kamenivo k použití ve stavebnictví představuje produkt poměrně nízké hodnoty, zejména v porovnání s celkovými náklady stavebních projektů, u nichž je kamenivo jedním ze vstupních materiálů. Těžba kameniva z půdy je poměrně snadná. Bez dalších cenových signálů, jako je například ten, který poskytuje AGL, není účinnější použití kameniva ničím zvláštním motivováno.

(23) Bez dalších cenových signálů by také recyklace kameniva nebyla z ekonomického hlediska životaschopná. Podle orgánů Spojeného království pomáhá podněcování k používání recyklovaného kameniva, ačkoliv s sebou nese environmentální náklady, jako je využívání energie a vytváření hluku, významně snižovat environmentální náklady spojené s povrchovou těžbou materiálů (jako jsou například dlouhodobé dopady na biodiverzitu). Při používání recyklovaných materiálů totiž není třeba narušovat nové plochy na zemi či na mořském dně.

(24) Vedle podpory používání recyklovaného kameniva namísto nově vytěženého materiálu je AGL koncipována tak, aby se omezila specifická těžba písku, štěrku a kamene k použití jako kamenivo tím, že se podněcuje k používání jiných materiálů, které by se jinak likvidovaly. Kvalita a specifikace se u vedlejších produktů, hlušiny a odpadu z jiných těžebních či průmyslových postupů většinou považují za méně hodnotné než u materiálů, které se specificky těží a využívají k použití jako kamenivo. Účel, k němuž slouží, a jejich aplikace se přitom mohou mírně lišit. Kvůli nižší hustotě či nestejné velikosti například nemusí být bezpečné jejich použití při stavbě určitých povrchů silnic nebo v jiných případech, kde je potřeba, aby bylo kamenivo schopné odolat vysokému tlaku a zátěži. Přesto mohou vedlejší produkty, odpad a hlušina v řadě situací představovat schůdnou alternativu ke kamenivu nejvyšší kvality. Pokud by AGL neexistovala, byly by vedlejší produkty, odpad a hlušina z postupů uvedených ve finančním zákoně z roku 2001, likvidovány. Vzhledem k tomu, že k jejich vzniku u řady postupů, kterými se vyrábějí významné materiály (například střešní krytina z břidlice) pro odvětví stavebnictví či pro jiná odvětví (například živec pro odvětví výroby skla), dochází nevyhnutelně, je podle orgánů Spojeného království místo skládkování těchto materiálů jako odpadu ekologičtější podporovat jejich použití jako kamenivo. Použitím již vytěžených produktů, které by jinak zůstaly nevyužity jako odpad, tak lze předejít vzniku dalších environmentálních nákladů namísto toho, aby se za vzniku dalších zbytečných environmentálních nákladů (narušení dalších oblastí) těžilo (další) nové kamenivo. Tento postup dále napomáhá obnově oblastí, jejichž vzhled již utrpěl velkými výsypkami odpadu a hlušiny. Orgány Spojeného království dále uvedly, že uplatnění AGL v případě těchto materiálů by mohlo mít nežádoucí účinky v tom smyslu, že by odrazovalo od používání těchto materiálů k těm nemnoha účelům, k nimž již slouží, čímž by se jejich objem ukládaný na výsypky spíše zvětšil, než zmenšil. O odhadovaných množstvích alternativních materiálů, jež jsou k dispozici, je podrobně pojednáno ve 23. bodě odůvodnění v rozhodnutí o zahájení řízení.

(25) Podle počátečních prognóz měla AGL snížit poptávku po přírodním kamenivu v průměru o 20 milionů tun ročně.

(26) Orgány Spojeného království uvedly, že vzhledem k cíli podnítit účinnější těžbu a účinnější používání přírodního kameniva „se daň vztahuje na subjekty, které provádí těžbu za účelem obchodního využití kameniva“ (17). Orgány Spojeného království v této souvislosti vysvětlily, že i když při těžbě materiálů splňujících náročnou specifikaci, které mají být použity ve stavebnictví, v lomech vznikají i materiály nižší kvality, a tedy i ceny, nelze tyto materiály v praxi osvobodit obdobně jako vedlejší produkty vznikající v průmyslových postupech či při jiné těžební činnosti. Zaprvé se poměr kvalitního a méně kvalitního kameniva v jednotlivých lomech liší v důsledku geologických faktorů, u žádného z lomů se však nejedná o pevně danou veličinu vzhledem k tomu, že účinnějšími postupy se poměr kameniva nižší kvality může snížit. Pojem „kamenivo nižší kvality“ je navíc do určité míry subjektivní. Materiál, který z hlediska provozovatele jednoho lomu představuje kamenivo nízké kvality, by mohl být v jiném lomu součástí primárních produktů. Osvobození kameniva nízké kvality od daně by tedy mohlo vést k nerovnému zacházení s provozovateli, a tedy i vyhýbání se daňovým povinnostem a daňovým únikům. I když v době zavádění AGL proběhla o této otázce s dotčeným odvětvím rozsáhlá veřejná konzultace, nepodařilo se stanovit praktickou definici k rozlišení vysoce kvalitních materiálů – které by měly podléhat dani – od méně kvalitních vedlejších produktů vznikajících při těžbě kameniva vysoké hodnoty. Orgány Spojeného království dále uvedly, že zdanění kameniva nižší kvality rovněž odráží záměr řešit environmentální náklady spojené s těžbou kameniva, a to bez ohledu na to, zda je vytěžený produkt v konečném důsledku považován za produkt vysoké či nízké kvality.

(27) Orgány Spojeného království v neposlední řadě uvedly, že AGL není koncipována jako obecná daň z těžby nerostů, ale jako daň z těžby kamene, písku a štěrku, jež se používají jako kamenivo v odvětví stavebnictví a obchodně využívají ve Spojeném království. Orgány Spojeného království vysvětlily, že ačkoliv i u jiných materiálů může mít těžba podobný dopad na životní prostředí, nejsou u těchto jiných materiálů vždy k dispozici vhodné možnosti, jak použitím alternativních materiálů, jako jsou recyklované materiály a hlušina, intenzitu těžby snížit. Ve Spojeném království je podle nich navíc kamenivo co do rozsahu těžby nejvýznamnějším nerostem (v roce 2002 se měřeno množstvím tun na těžbě nerostů podílelo 70 %), a představuje tedy v rámci celého Spojeného království hlavní příčinu škod na životním prostředí způsobených těžbou nerostů. Působnost daně byla vymezena tak, aby bylo dosaženo co největšího přínosu pro životní prostředí ve formě omezení těžby kameniva a z hlediska zachování strategických zdrojů, a zároveň tak, aby nevytvářela náklady mrtvé váhy v případě nerostů, u nichž neexistují alternativy.

2.3. FINANČNÍ ZÁKON Z ROKU 2001, VSTUP V PLATNOST, NOVELIZACE A TRVÁNÍ

(28) Primární úprava AGL je stanovena v článcích 16 až 49 a přílohách 4 až 10 finančního zákona z roku 2001. Finanční zákon z roku 2001 byl přijat dne 11. května 2001 a následně, jak je uvedeno v 28. a 29. bodě odůvodnění v rozhodnutí o zahájení řízení, několikrát novelizován. V tomto rozhodnutí se odkazuje na finanční zákon z roku 2001 ve znění pozdějších předpisů. AGL nabyla účinnosti dne 1. dubna 2002 a je stále v platnosti. Právní úprava dobu platnosti AGL nijak neomezuje.

(29) V návaznosti na rozhodnutí o zahájení řízení orgány Spojeného království finanční zákon z roku 2001 novelizovaly a pozastavily platnost osvobození od daně, pokud jde o materiály, o nichž Komise dne 1. dubna 2014 vyjádřila pochybnosti.

(30) Orgány Spojeného království vysvětlily, že při přípravě právních předpisů nezbytných k pozastavení osvobození došly na základě připomínek obdržených od dotčeného odvětví k závěru, že určovat, zda se některé materiály „těží k použití jako kamenivo“, by nebylo praktické. Proto vymyslely nové kritérium, použití „pro stavební účely“, které je v souladu s definicemi používanými ve stávající právní úpravě. K dosažení téhož výsledku, jaký předpokládá rozhodnutí o zahájení řízení, s použitím tohoto kritéria, však předpisy o pozastavení osvobození od daně navíc stanoví, že postupy související s i) jílem (včetně ball clay, kaolínu a žáruvzdorného jílu) a jílovitou břidlicí používanými k výrobě keramických stavebních produktů a ii) sádrovcem používaným k výrobě sádry a sádrokartonu se považují za osvobozené od daně. Důvodem je skutečnost, že tyto materiály lze zahrnout do kategorie materiálů, které se těží „pro stavební účely“, ale nepoužívají se za kamenivo z těchto materiálů sestávající.

2.4. STRUKTURA AGL A PŘÍPADY, V NICHŽ JE DAŇ SPLATNÁ

(31) V čl. 16 odst. 1 finančního zákona z roku 2001 se stanoví, že „daň, která se nazývá daň z kameniva, se odvádí v souladu s touto částí z kameniva, jež je předmětem obchodního využití“. Ustanovení čl. 16 odst. 2 zní: „povinnost odvádět daň vzniká, jakmile se nějaké množství kameniva podléhajícího dani ke dni nabytí účinnosti zákona či později stane předmětem obchodování ve Spojeném království.“

(32) V čl. 17 odst. 1 se stanoví, že pojem „kamenivo“„označuje (s výhradou článku 18 níže) kámen, štěrk nebo písek, jakož i všechny materiály, které jsou jejich dočasnými nebo přirozenými součástmi“.

(33) V čl. 18 odst. 1 se stanoví: „Odkazy na kamenivo v této části: a) zahrnují odkazy na hlušinu, odpad, odřezky a jiné vedlejší produkty vznikající podrobením jakéhokoliv kameniva kterémukoliv z postupů osvobozených od daně; b) nezahrnují však odkazy na jiné materiály, jež vznikají podrobením jakéhokoliv kameniva kterémukoliv z těchto postupů“.

(34) Postupy osvobozenými od daně podle ustanovení čl. 18 odst. 2 jsou: „a) řezání přírodního kamene za účelem získání kamene s jedním či více plochými povrchy; b) jakýkoli postup, kterým se příslušná látka vytěží či se jinak oddělí (ať už se jedná o součást postupu, kterým se získá z půdy, nebo nikoliv) z jakéhokoli kameniva; c) jakýkoli postup sloužící k výrobě vápna či cementu z vápence či z vápence a jakéhokoli dalšího materiálu.“

(35) V čl. 18 odst. 3 se uvádí seznam dotčených látek, jimiž jsou a) anhydrit; b) ball clay; c) baryty; e) kaolín; f) živec; g) žáruvzdorný jíl; i) kazivec; j) valchářská hlinka; k) drahokamy a polodrahokamy; l) sádrovec; m) jakýkoli kov nebo rudy jakéhokoli kovu; n) muskovit; o) perlit; p) potaš; q) pemza; r) fosforit; s) chlorid sodný; t) mastek; u) vermikulit. Ustanovení čl. 18 odst. 3 písm. d) a h) byla v důsledku změn zavedených finančním zákonem z roku 2002 ke dni 1. dubna 2002 se zpětnou platností vypuštěna.

(36) Z čl. 16 odst. 2 finančního zákona z roku 2001 ve spojení s čl. 19 odst. 1 a odst. 2 vyplývá, že AGL je splatná v případě toho z níže uvedených druhů obchodního využití v rámci Spojeného království, který nastane jako první: a) přesunutí z místa původu či jakéhokoli místa zapsaného na jméno osoby, která místo původu provozuje (18), nebo jakéhokoli jiného místa, kam bylo příslušné množství kameniva převezeno, aby na něm bylo podrobeno postupu osvobozenému od daně, pokud k jeho provedení ještě nedošlo. b) vznik smlouvy o dodání dotčeného materiálu jiné osobě (19); c) použití pro stavební účely (20); nebo d) smíchání, jinak než za povolených okolností (21), s jiným materiálem či látkou, než je voda.

(37) Finanční zákon z roku 2001 rozlišuje pro účely AGL v zásadě tři druhy místa původu: a) přístav nebo jiné místo vykládky, na němž je kamenivo získané z mořského dna Spojeného království poprvé vyloženo (čl. 20 odst. 1 písm. a)). b) místo, na němž byl proveden postup osvobozený od daně (čl. 20 odst. 1 písm. b)). V tomto případě se jedná o situace, kdy byl materiál podroben postupu osvobozenému od daně, byla získána látka osvobozená od daně a zbylo nějaké kamenivo, které se dále využívá. Místo, na němž byla látka osvobozená od daně získána, se stává místem původu kameniva. c) místo, na němž je kamenivo získáno z půdy (čl. 20 odst. 1 písm. d)).

(38) V důsledku použití pojmu obchodního využití platí AGL jak pro kamenivo vytěžené ve Spojeném království, tak pro kamenivo dovážené. Dovážené kamenivo přitom nepodléhá AGL v okamžiku, kdy je vyloženo na území Spojeného království (22), ale v okamžiku, kdy se stane předmětem smlouvy (pokud se již nachází ve Spojeném království) nebo kdy se (ve Spojeném království) použije pro stavební účely nebo kdy se (ve Spojeném království) smíchá s jiným materiálem či látkou, než je voda, za jiných než povolených okolností (23).

(39) V čl. 19 odst. 3 finančního zákona z roku 2001 se uvádějí další podrobnosti týkající se pojmu obchodního využití. Pod písmenem e) je uvedeno, že k obchodnímu využití nedochází, pokud se kamenivo opět stane součástí půdy, odkud bylo získáno, a to aniž by prošlo nějakým postupem, v rámci nějž by bylo smíseno s jinou látkou či materiálem (kromě vody) (24).

(40) V článcích 21 a 22 se definuje, kdo je provozovatelem místa a zda za využívání materiálu v té které situaci odpovídá (a tudíž musí AGL odvést) provozovatel nebo jiná osoba.

2.5. POJEM KAMENIVA PODLÉHAJÍCÍHO DANI – OSVOBOZENÍ OD AGL A ÚLEVY NA NÍ

(41) Ustanovení čl. 17 odst. 2 finančního zákona z roku 2001 uvádí, že kamenivo nepodléhá dani ve čtyřech případech: a) je-li výslovně osvobozeno od daně; b) je-li předtím použito ke stavebním účelům (ať už ke dni nabytí účinnosti zákona nebo po něm); c) je-li či pochází-li z kameniva, které již AGL podléhalo; d) jedná-li se o kamenivo, které bylo z místa původu přede dnem nabytí účinnosti zákona odstraněno.

(42) Za použití kameniva pro stavební účely se považuje použití jako materiál nebo výplň pro účely stavby či zlepšení nějakého objektu (včetně silnic a cest, tras železničních kolejí či tras, kde mají být položeny, náspů, budov a mostů) či jeho smíchání v rámci postupu výroby malty, betonu, asfaltu, obalované silniční směsi či jiného podobného stavebního materiálu (25).

(43) V čl. 17 odst. 3 se konkrétně uvádí, že kamenivo je osvobozeno od AGL, pokud „b) sestává zcela z kameniva, které bylo získáno či vyňato z půdy na místě objektu či zamýšleného objektu při výkopových pracích prováděných legálně: i) k úpravě či stavbě dotčeného objektu a ii) výhradně za účelem položení základů či položení potrubí či kabelu; c) sestává zcela z kameniva získaného i) vytěžením z koryta řeky, kanálu či vodního toku (přírodního i umělého) a ii) při bagrovacích pracích prováděných výhradně za účelem vytvoření, obnovy, zlepšení či údržby této řeky, kanálu, vodního toku či přístupu; d) sestává zcela z kameniva získaného z půdy podél trasy či zamýšlené trasy silnice či zamýšlené silnice a při výkopových pracích prováděných: i) za účelem zlepšení či údržby silnice či výstavby zamýšlené silnice, a ii) nikoliv za účelem těžby kameniva; da) sestává zcela z kameniva získaného z půdy podél trasy či zamýšlené trasy železnice, tramvajové či jednokolejové dráhy či zamýšlené železnice, tramvajové či jednokolejové dráhy a při výkopových pracích prováděných: i) za účelem zlepšení či údržby železnice, tramvajové či jednokolejové dráhy či výstavby zamýšlené železnice, tramvajové či jednokolejové dráhy, a ii) nikoliv za účelem těžby kameniva; e) sestává zcela z hlušiny, odpadu či jiných vedlejších produktů, a to s výjimkou skrývky, pocházejících z těžby či jiného oddělení kaolínu či ball clay od určitého množství kameniva; nebo f) sestává zcela z hlušiny z kteréhokoliv z postupů, jimiž byly i) černé či hnědé uhlí, břidlice nebo jílovitá břidlice nebo ii) látky uvedené v čl. 18 odst. 3 níže odděleny od jiné horniny s nimi vytěžené či získané.“

(44) Ustanovení čl. 17 odst. 3 písm. da) bylo vloženo prostřednictvím čl. 22 odst. 3 finančního zákona z roku 2007, a to s platností od 1. srpna 2007.

(45) Ustanovení čl. 17 odst. 4 dále osvobozuje od daně kamenivo, pokud sestává zcela či převážně z některého či více z níže uvedených materiálů či je součástí materiálu, který z nich zcela či převážně sestává: „a) černého uhlí, hnědého uhlí, břidlice či jílovité břidlice; c) hlušiny nebo odpadu či jiných vedlejších produktů z i) procesu průmyslového spalování nebo ii) tavení či zušlechťování kovu; d) vrtných úlomků z činnosti prováděné na základě povolení uděleného podle zákona o ropě z roku 1998 (Petroleum Act) [nebo zákona o (výrobě) ropy z roku 1964 pro Severní Irsko (Petroleum (Production) Act)]; e) jakéhokoliv materiálu, jenž je výsledkem prací odváděných v rámci výkonu pravomocí, jejichž výkon je požadován v souladu s ustanovením zákona o pracích na nových silnicích a cestách z roku 1991 (New Roads and Street Works Act), nařízení o komunikacích z roku 1993 (Roads Order) pro Severní Irsko a nařízení o práci na ulici (Street Works Order) pro Severní Irsko z roku 1995, či k jejichž výkonu tyto předpisy opravňují; f) jílu, půdy nebo rostlinné či jiné organické hmoty.“

(46) Podle oznámení o AGL č. 1 se slovem „zcela“ rozumí, že 100 % dotčeného materiálu tvoří některý z materiálů osvobozených od daně. Slovem „převážně“ se rozumí, že více než 50 % dotčeného materiálu tvoří některý z materiálů osvobozených od daně. Umělé míchání kameniva s větším množstvím materiálu osvobozeného od daně nemá za následek vznik směsi osvobozené od daně, nýbrž to, že AGL z dotčeného kameniva je splatná v okamžiku smíchání.

(47) V čl. 30 odst. 1 finančního zákona z roku 2001 se upravuje přijetí předpisů zavádějících právo osoby na daňovou úlevu, v případě že: a) se kamenivo, které podléhá AGL, vyváží ze Spojeného království ve formě kameniva; b) je kamenivo, které podléhá AGL, podrobeno postupu osvobozenému od daně; c) kamenivo, které podléhá AGL, se používá v některém ze stanovených průmyslových či zemědělských postupů; d) kamenivo, které podléhá AGL, se zlikviduje způsobem, jenž nepředstavuje využití pro stavební účely ve stanoveném smyslu (26); nebo e) se dluh vůči osobě odpovědné za obchodní využití kameniva zcela nebo zčásti odepíše jako nedobytná pohledávka.

(48) V čl. 30 odst. 1 písm. b) finančního zákona z roku 2001 se stanoví daňová úleva v případech, kdy byl materiál podroben postupu osvobozenému od daně ve smyslu čl. 18 odst. 2 písm. a), b) a c) finančního zákona z roku 2001, pokud tento materiál podléhal AGL. Jsou zde tedy stanovena osvobození od daně obdobná těm stanoveným v čl. 18 odst. 2.

(49) Průmyslové a zemědělské postupy, v jejichž případě lze využít daňové úlevy podle čl. 30 odst. 1 písm. c), jsou uvedeny v příloze „průmyslové a zemědělské postupy“ nařízení č. 13 v rámci (obecných) nařízení k dani z kameniva z roku 2002. V oznámení o AGL č. 2 (27) se druh těchto postupů popisuje podrobněji. Jedná se o tyto postupy: Průmyslové postupy — Kód 001: Výroba železa, oceli a neželezných kovů a zpracování tavením včetně slévárenských postupů, přesné odlévání, aglomerace kovů a tažení drátů — Kód 002: Legování — Kód 003: Snižování emisí ve vzduchu, zemi a vodě — Kód 004: Filtrace a čistění pitné vody, vzduchu a oleje — Kód 005: Čistění odpadních vod — Kód 006: Výroba energie — Kód 007: Keramické postupy — Kód 008: Postupy k výrobě žáruvzdorných materiálů — Kód 009: Výroba skla a skleněných produktů — Kód 010: Výroba sklolaminátu — Kód 011: Výroba umělých vláken — Kód 012: Výroba a zpracování potravin a nápojů — Kód 013: Výroba plastů, pryže a PVC — Kód 014: Chemická výroba, například uhličitanu sodného, oxidu hořečnatého z mořské vody, oxidu hlinitého a oxidu křemičitého — Kód 015: Výroba sráženého uhličitanu vápenatého — Kód 016: Výroba léčivých přípravků, bělidel, toaletních potřeb a detergentů — Kód 017: Provzdušňovací postupy — Kód 018: Výroba plniv do krytů, tmelů, lepidel, barev, injektážní malty, pryskyřic, kytů a jiných pojiv či přípravků k provádění úprav — Kód 019: Výroba barviv, laků a inkoustů — Kód 020: Výroba pěstebních substrátů a materiálu ke značení čar na sportovištích a v jiných rekreačních zařízeních — Kód 021: Spalování — Kód 022: Výroba desikantů — Kód 023: Výroba rubových stran, podložek a pěny u koberců — Kód 024: Postupy pracující s pryskyřicí — Kód 025: Výroba aditiv do maziv — Kód 026: Koželužství — Kód 027: Výroba papíru — Kód 028: Výroba uměleckých materiálů — Kód 029: Výroba písku na hraní, např. pro dětská pískoviště — Kód 030: Výroba hliněných holubů — Kód 031: Abrazivní postupy: otryskávání, mletí v neželezném prostředí (oblázkové mlýny) a výroba brusného papíru — Kód 032: Propant pro průzkumné (nebo těžební) ropné vrty, například štěpící písky a vrtné kapaliny — Kód 033: Odsiřování a čištění spalin — Kód 034: Materiál ke zdolávání požárů v dolech — Kód 035: Výroba hasicích přístrojů — Kód 036: Výroba ohnivzdorných materiálů — Kód 037: Neutralizace kyselin — Kód 038: Výroba třecích materiálů, například automobilových součástí Zemědělské postupy — Kód 039: Výroba přísad do půdy — Kód 040: Výroba krmiv — Kód 041: Výroba materiálu na podestýlku — Kód 042: Výroba hnojiv — Kód 043: Výroba pesticidů a herbicidů — Kód 044: Výroba pěstebních substrátů, včetně kompostu, jež se využívají pouze v zemědělství a zahradnictví — Kód 045: Ošetření půdy, včetně jejího obohacení minerály a snížení její kyselosti

2.6. SAZBA

(50) Sazba AGL původně činila 1,60 GBP za tunu. Sazba se zvýšila na 1,95 GBP za tunu v případě kameniva, které se obchodně využívá k 1. dubnu 2008 či po tomto datu. Aktuální sazba (od 1. dubna 2009) činí 2 GBP za tunu.

2.7. DŮVODY PRO ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ

(51) Jak je vysvětleno v 170. bodě odůvodnění v rozhodnutí o zahájení řízení, měla Komise pochybnosti, zda lze osvobození od daně a vyloučení z její působnosti uvedená ve 139. bodě odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení (28) (dále též „posuzovaná osvobození“) odůvodnit obecnými zásadami a logikou AGL. Dotčená osvobození od daně a vyloučení z její působnosti podle všeho své příjemce zbavovala povinnosti odvádět daň, kterou by jinak museli zaplatit, a představovala tak provozní podporu. Vzhledem k tomu, že Komise neměla k dispozici dostatek informací k vyvození závěru o tom, zda opatření splňuje podmínky pokynů Společenství ke státní podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2001 (29) a pokynů Společenství ke státní podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008 (30), měla Komise pochybnosti o tom, zda jsou posuzovaná osvobození od daně a vyloučení z její působnosti slučitelná s vnitřním trhem.

3. PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN

(52) Jak je uvedeno v 10. bodě odůvodnění výše, obdržela Komise po zveřejnění rozhodnutí o zahájení řízení od zúčastněných stran rozsáhlé připomínky.

(53) Tyto připomínky zúčastněných stran se týkaly i) rozhodnutí o zahájení řízení jako takového, ii) logiky AGL, iii) osvobození od daně, v jejichž případě se již dříve v rozhodnutí o zahájení řízení dospělo k tomu závěru, že nepřestavují státní podporu, a iv) posuzovaných osvobození.

(54) Pro větší přehlednost se v tomto oddíle uvádí přijaté připomínky týkající se rozhodnutí o zahájení řízení. Ostatní kategorie obdržených připomínek jsou popsány v příslušných dalších oddílech tohoto rozhodnutí.

3.1. PŘIPOMÍNKY K OBSAHU ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ

a) Připomínky od pana Richard Birda ze sdružení BAA obdržené ve dnech 20. a 23. prosince 2013

(55) Pan Bird poskytl Komisi svůj příspěvek k veřejné konzultaci orgánů Spojeného království týkající se přístupu k pozastavení těch osvobození od AGL, k nimž Komise vyjádřila v rozhodnutí o zahájení řízení pochybnosti.

(56) Pan Bird nadto tvrdí, že se v rozhodnutí o zahájení řízení vyskytuje řada nepřesností, mimo jiné podle něj: i) byly vybrány různé lomy, na jejichž základě bylo dokládáno, že nehrozí, že Spojenému království dojde kamenivo; ii) kameniva ze strusky, z drcené břidlice a z křemičitého písku z výroby kaolínu vždy představovala významný zdroj kameniva; iii) kamenivo osvobozené od daně a recyklované kamenivo nemohou nahradit kvalitní kamenivo potřebné ve stavebnictví, které se těží spolu s méně kvalitním kamenivem (přičemž na jednu tunu kvalitního kameniva připadá jedna tuna kameniva nižší kvality). Kvůli tomuto materiálu vznikají nové haldy odpadu; iv) AGL je v řadě případů zneužívána; v) byly otevřeny lomy, které se zaměřují pouze na výrobu kameniva osvobozeného od daně (31). Podle pana Birda se v některých lomech na břidlici těží pouze břidlicový kámen, a nikoli střešní břidlice. Pan Bird jako příklad uvádí jména dvou lomů; vi) lomy na jílovitou břidlici vyrábějí a prodávají nezdaněné kamenivo. Na výstavbu silnice u Edinburghu byl použit jeden milion tun jílovité břidlice; vii) v rozhodnutí o zahájení řízení není údajně správně vymezeno, co je kamenivo: kameny menší velikosti, drcené či nedrcené, včetně přírodního písku a štěrku. Záhozový kámen používaný ke stavbě pobřežních zábran, zpevňování koryt řek, kámen na zdivo, na krby, příkopy, kostky na vozovky a výplňový kámen pro mořské vlnolamy všechny podléhají dani z kameniva, pokud geologicky nesestávají z břidlice či jílovité břidlice; viii) AGL nedává smysl, neboť jí podléhá neřezaný výběrový kámen na zdivo; ix) jako střešní břidlici lze použít pouze břidlici ze severního Walesu. Břidlice z jiných břidlicových oblastí ve Spojeném království se nepoužívá jako střešní břidlice, ale jako kámen na zdivo či dlažbu. Pískovec a kameny na zdivo a dlažbu podléhají dani. Břidlice se nepoužívá jako střešní krytina. Došlo k otevření lomů na břidlici a jílovitou břidlici, a to proto, že je tento materiál od dotčené daně osvobozen (32); x) AGL má prý ve skutečnosti na životní prostředí negativní dopad, neboť recyklace kameniva poškozuje životní prostředí i v důsledku toho, že se materiál osvobozený od daně přepravuje na větší vzdálenosti; xi) křemičitý písek z práce s kaolínem vždy představoval zdroj kameniva. V hrabství Cornwall je jen málo písku, a využívání písku z lomů na kaolín tudíž nemá za následek omezení těžby písku přírodního. Ve skutečnosti se jedná o významný zdroj písku v této oblasti. Tento písek tak narušuje trh s jemným štěrkem, jež je vedlejším produktem místních lomů na kamenivo z tvrdé horniny, které se hlavně soustředí na výrobu odštěpků z kameniva do betonu, asfaltu a na stavební práce; xii) vedlejší produkty z výroby kaolínu jsou od daně osvobozeny, zatímco vedlejší produkty z výroby vápence podléhají dani i v případech, kdy se vápenec používá v zemědělství či k průmyslovému zpracování. Připadá na ně 20 % odpadních vedlejších produktů; xiii) řada starých lomů na kaolín prý byla znovu otevřena, pouze aby se využilo kamenivo osvobozené od daně, kaolín už byl totiž vytěžen. Naopak osoby, které by si přály využít starou žulovou výsypku, musí dotčenou daň odvést; xiv) vedlejší produkty zušlechťování a tavení kovů skutečně nejsou totéž jako přírodní kamenivo, ale nikdy nepředstavovaly odpad a jdou velmi dobře na odbyt. Podle pana Birda by se AGL měla vztahovat na vedlejší produkty, které nejsou odpadem; xv) Pan Bird se domnívá, že kamenivem z většiny činností týkajících se břidlice, jílovité břidlice či kaolínu není možné kvalitní kamenivo nahradit.

(57) Pan Bird tyto informace doplnil dalším vyjádřením ze dne 10. února 2014, které se týkalo použití kameniva ze strusky, tedy vedlejšího produktu z odvětví výroby oceli. Jeho záměrem je v tomto případě poukázat na to, že struska není odpad, ale prvotřídní kamenivo, které lze použít jako alternativu k cementu.

b) Připomínky od sdružení BAA obdržené dne 10. ledna 2014

(58) Sdružení BAA je toho názoru, že k určení toho, zda AGL představuje státní podporu, či nikoliv, by se nemělo používat pojmu kamenivo, jelikož neexistuje jasná definice tohoto pojmu, jež by odpovídala působnosti daně. V rozhodnutí o zahájení řízení definuje Komise pojem kamenivo jako „kámen, štěrk a písek těžené pro účely výplně ve stavebnictví“. AGL však údajně podléhá řada materiálů používaných pro jiné účely než jako „objemová výplň ve stavebnictví“, například jako neřezaný stavební kámen ke stavbě zdí, záhozový kámen na zábrany, materiál na kolejové lože, kámen s vysokou hodnotou PSV (tj. vysokou odolností proti ohladitelnosti) na protiskluzový asfalt atd. Sdružení BAA uvádí, že britské orgány pro hospodářskou soutěž trh s kamenivem posuzovaly při řadě příležitostí, přičemž obecně došly k závěru, že speciální materiály, jako je materiál na kolejové lože a kámen s vysokou hodnotou PSV, nejsou součástí téhož trhu ani trhu se „stavebním kamenivem“, protože se používají pro jiné účely a nelze je nahradit ani na straně poptávky ani na straně nabídky (33).

(59) Sdružení BAA tvrdí, že osvobození od daně, v jejichž případě dospěla Komise v rozhodnutí o zahájení řízení ke kladnému závěru, jsou ve třech případech – u recyklovaného stavebního odpadu, u kameniva vykopaného při stavbě silnic, železnic, budov apod. a u odpadu/vedlejších produktů z průmyslových postupů – selektivní. Sdružení BAA tvrdí, že s ohledem na cíl spočívající v „posunu v poptávce“ je situace těchto tří kategorií materiálů osvobozených od daně totožná jako například situace kaolínu, břidlice a černého uhlí, v jejichž případě Komise vyjádřila v rozhodnutí o zahájení řízení pochybnosti.

c) Připomínky od společnosti Lantoom Quarry obdržené dne 16. ledna 2014

(60) Společnosti Lantoom Quarry tvrdí, že rozhodnutí o zahájení řízení vytvořilo nejistotu a ovlivnilo investice a zaměstnanost.

4. PŘIPOMÍNKY SPOJENÉHO KRÁLOVSTVÍ

(61) Orgány Spojeného království předložily k pochybnostem uvedeným v rozhodnutí o zahájení řízení rozsáhlé připomínky a také dodatečné informace i důvody pro slučitelnost posuzovaných osvobození.

(62) Komise od orgánů Spojeného království neobdržela žádné připomínky, jež by se netýkaly obsahu rozhodnutí o zahájení řízení jako takového. Pro přehlednost jsou připomínky a informace, které obdržela, popsány v příslušných oddílech tohoto rozhodnutí.

5. POSOUZENÍ DOTČENÉHO OPATŘENÍ

(63) V přijatém rozhodnutí o zahájení řízení Komise již rozhodla, že nepředloží žádné námitky k osvobozením od daně, vyloučením z její působnosti a úlevám na ní stanoveným v čl. 17 odst. 2 písm. b), čl. 17 odst. 2 písm. c), čl. 17 odst. 2 písm. d) čl. 17 odst. 3 písm. b), čl. 17 odst. 3 písm. c), čl. 17 odst. 3 písm. d), čl. 17 odst. 3 písm. da), čl. 17 odst. 4 písm. d), čl. 17 odst. 4 písm. e), čl. 17 odst. 4 písm. a) (v rozsahu, v němž materiál osvobozený od daně sestává zcela z černého či hnědého uhlí, jílovité břidlice nebo břidlice, které se používají k jiným účelům než jako kamenivo), čl. 17 odst. 4 písm. c) (pokud sestává zcela z hlušiny), čl. 17 odst. 4 písm. f) (s výjimkou jílu), čl. 18 odst. 2 písm. a), čl. 18 odst. 2 písm. b) (v rozsahu, v němž souvisí s materiály, které se nepoužívají jako kamenivo), čl. 18 odst. 2 písm. c), čl. 30 odst. 1 písm. a), čl. 30 odst. 1 písm. b) (v rozsahu, v němž souvisí s postupem osvobozeným od daně ve smyslu čl. 18 odst. 2 písm. b), kterým se získávají materiály, jež se nepoužívají jako kamenivo) a čl. 30 odst. 1 písm. c) finančního zákona z roku 2001 ve znění finančního zákona z roku 2002 a finančního zákona z roku 2007, a to z toho důvodu, že nepředstavují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie. Komise tedy nebude tyto osvobození od daně, vyloučení z její působnosti a úlevy na ní stanovené finančním zákonem z roku 2001 ve znění finančního zákona z roku 2002 a finančního zákona z roku 2007 v souvislosti s AGL posuzovat a ve svém posouzení se omezí na výše vymezená posuzovaná osvobození.

5.1. POSOUZENÍ PŘIPOMÍNEK OBDRŽENÝCH K OBSAHU ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ

(64) Jak bylo zmíněno v 59. bodě odůvodnění výše, tvrdí sdružení BAA, že osvobození recyklovaného stavebního odpadu, kameniva vykopaného v průběhu výstavby silnic, železnic, budov atd. a odpadu nebo vedlejších produktů z průmyslových postupů od daně není v souladu s logikou AGL s ohledem na cíl spočívající v „posunu v poptávce“.

(65) Komise v rozhodnutí o zahájení řízení došla k závěru, že s ohledem na cíl AGL není situace v případě recyklovaného kameniva srovnatelná jako u kameniva nově vytěženého a že rozdíly mezi recyklovaným a nově vytěženým kamenivem pramení z povahy a logiky AGL. Přestože je postup recyklace méně ekologický než postup těžby kameniva, je jasné, že používání recyklovaného materiálu zamezuje těžbě odpovídajícího množství nového kameniva. Podnícení k používání materiálů, které jsou nevyhnutelným výsledkem určitých činností, k nimž v každém případě dojde, navíc jasně přispívá k omezování tvorby odpadu a zamezuje těžbě odpovídajícího množství nového kameniva.

(66) Zamezováním další těžbě tak tato tři osvobození od daně pomáhají dosáhnout většího přínosu pro životní prostředí.

(67) Řada zúčastněných stran v tomto ohledu uvedla, že v některých případech probíhá další vykopávání pouze za účelem získání kameniva k prodeji. V těchto případech se však jedná o jasné zneužití, které je třeba nahlásit a řešit podle vnitrostátních právních předpisů Spojeného království, a nikoliv o věc týkající se práva v oblasti státní podpory.

(68) Důvody, na nichž se zakládají pochybnosti, které Komise vyjádřila v rozhodnutí o zahájení řízení, pokud jde o odpad/vedlejší produkt mimo jiné z kaolínu, břidlice a černého uhlí, nemají na posouzení tří výše uvedených osvobození vliv: pochybnosti, které Komise vyjádřila, především nepředjímají konečný výsledek formálního vyšetřovacího řízení, a materiály, na něž se dotčená osvobození vztahují, se liší, a proto se liší i příslušné okolnosti.

(69) Pan Bird poukazuje na to, že se jako kamenivo používá řada materiálů osvobozených od AGL, což dokazuje, že osvobození od AGL napomáhá dosáhnout environmentálního účelu této daně, neboť tyto materiály nově vytěžené kamenivo úspěšně nahrazují.

(70) Jak bude ukázáno ve 143. bodě odůvodnění níže, vyplývá z údajů předložených Spojeným královstvím, že se počet lomů vyrábějících materiály osvobozené od daně po zavedení AGL ve skutečnosti nezvýšil, ale snížil.

(71) Jeden lomů, které podle pana Birda vyrábějí pouze břidlicový kámen, a nikoliv střešní břidlici, ve skutečnosti podle vlastních internetových stránek střešní břidlici vyrábí. Pokud jde o druhý z uvedených lomů, zavázaly se orgány Spojeného království prošetřit, jaký materiál se zde vyrábí, a v závislosti na výsledku vyšetřování zahájí prosazování práva podle vnitrostátních právních předpisů.

(72) Orgány Spojeného království i sdružení BAA tvrdily, že nemají informace o tom, že by staré lomy na kaolín, které již byly vytěženy, byly v nedávné době znovu otevírány. Orgány Spojeného království se nejsou vědomy toho, že by v tomto ohledu bylo uděleno nějaké povolení, a oba producenti kaolínu a ball clay neví nic o tom, že by se takovéto lomy znovu otevíraly.

5.2. STÁTNÍ PODPORA VE SMYSLU ČL. 107 ODST. 1 SMLOUVY O FUNGOVÁNÍ EVROPSKÉ UNIE (BÝVALÝ ČL. 87 ODST. 1 SMLOUVY O ES)

(73) Opatření představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, pokud splňuje čtyři podmínky. Zaprvé musí opatření příjemce zvýhodňovat. Zadruhé musí opatření zvýhodňovat určité podniky nebo hospodářské činnosti (být selektivní). Zatřetí musí být opatření financováno státem či ze státních zdrojů. A za čtvrté musí platit, že opatření může mít vliv na obchod mezi členskými státy a může narušit hospodářskou soutěž na vnitřním trhu.

(74) Podle ustálené judikatury je pojem podpory obecnější než pojem dotace, protože zahrnuje nejen taková pozitivní plnění, jako jsou samotné dotace, ale také státní opatření různými způsoby snižující náklady, které obvykle zatěžují rozpočet podniku a které mají tutéž povahu a tytéž účinky jako dotace, aniž by jimi v přísném slova smyslu byly (34).

(75) Co se týče kritéria selektivity zvýhodnění, je nutné zohlednit, zda v rámci konkrétního právního či daňového režimu může nějaké státní opatření zvýhodnit určité podniky nebo určitá odvětví výroby ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU vůči ostatním podnikům, které se s ohledem na cíl sledovaný uvedeným opatřením nacházejí ve srovnatelné skutkové a právní situaci (35).

(76) I když však opatření příjemce zvýhodňuje, nesplňuje tuto podmínku selektivity, pokud je lze odůvodnit povahou nebo obecnou systematikou daňového režimu, jehož je součástí (36). Příslušný členský stát tak může prokázat, že opatření vyplývá přímo ze základních nebo řídících principů dotčeného daňového režimu.

(77) Pro účely posouzení toho, nakolik je povaha zvýhodnění poskytovaného dotčeným opatřením selektivní, je důležité určit, co tvoří referenční rámec, jelikož samotná přítomnost zvýhodnění může být prokázána pouze ve srovnání s tímto referenčním rámcem (37).

(78) Stručně řečeno lze selektivitu posoudit přístupem sestávajícím ze tří kroků: i) stanovení referenčního systému (nebo obvyklého daňového režimu), v jehož rámci se vymezí zásada obvyklého zdanění daní z kameniva (AGL) a (environmentální) cíl této daně, ii) určení, zda daňové rozlišení v rozsahu, v němž rozlišuje mezi hospodářskými subjekty, v jejichž případě je skutková a právní situace srovnatelná, představuje odchylku od obvyklého daňového režimu, a iii) v případě srovnatelné skutkové a právní situace nepředstavuje daňové rozlišení odchylku, pokud je lze odůvodnit cílem daňového režimu. Při absenci takovéhoto odůvodnění je dotčené opatření nutné považovat za selektivní de facto. Při odůvodňování daňového rozlišení se lze dovolávat pouze mechanismů, jež jsou daňovému režimu vlastní a jež jsou nezbytné k dosažení sledovaného cíle. V tomto ohledu nelze zohledňovat cíle, jež s daňovým režimem nesouvisí.

(79) Jak potvrdil Tribunál (38), sestává referenční rámec, z něhož je třeba při stanovení obvyklého zdanění a přítomnosti případných selektivních zvýhodnění vycházet, ze samotné AGL, neboť tato daň zavedla zvláštní daňový režim, který se použije v odvětví kameniva ve Spojeném království. Odůvodnitelnost daňových rozlišení je tedy nutno posuzovat s ohledem na povahu a obecný cíl AGL.

(80) Komise prozkoumala finanční zákon z roku 2001, který byl se zpětnou platností novelizován finančním zákonem z roku 2002. Vzhledem k tomu, že režim zavedený AGL stále trvá, prozkoumala Komise i osvobození stanovené v čl. 17 odst. 3 písm. da), které byly zavedeno finančním zákonem z roku 2007.

5.3. OBVYKLÉ ZDANĚNÍ PODLE AGL A CÍL AGL

(81) AGL je daní z kameniva. Ustanovení čl. 16 odst. 1 a 2 finančního zákona z roku 2001 zavádí daň z kameniva podléhajícího dani, které je ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona či po něm předmětem obchodního využití.

(82) AGL byla zavedena dne 1. dubna 2002. Obsah pojmu obchodní využití definuje článek 19. Zákon předpokládá čtyři druhy obchodního využití: a) přesunutí kameniva z místa původu; b) uzavření dodavatelské smlouvy; c) použití pro stavební účely nebo d) smíchání s jiným materiálem či látkou, než je voda.

(83) Co se týče pojmu kamenivo, potvrdily orgány Spojeného království při řadě příležitostí, že AGL není zamýšlena jako daň na všechny těžené nerosty ani na veškerý kámen, štěrk a písek, ale pouze na kámen, štěrk a písek, které se těží pro účely objemové výplně ve stavebnictví.

(84) O tom svědčí také přípravné práce k AGL (39). Tyto práce potvrzují, že AGL byla od počátku zamýšlena jako daň z kameniva, a nikoliv z konkrétního těženého nerostu. Uznal to také Tribunál (40).

(85) Jak se uvádí ve 14. bodě odůvodnění, lze kamenivo popsat jako materiál ve formě zrn nebo částic, který je díky svým fyzikálním a chemicky inertním vlastnostem vhodný k použití ve stavebnictví buď samostatně, nebo s přidáním cementu, vápna nebo živičných materiálů, jako beton, silniční podklad, asfalt nebo odvodňovací vrstvy, nebo se používá jako stavební výplň. Mezi přírodní kamenivo patří písek, kámen a štěrk. Materiál používaný jako kamenivo však může sloužit i k jiným účelům. Řečeno jinak: to, zda je, či není pro účely AGL třeba nějaký materiál považovat za kamenivo, nezávisí na jeho geologickém složení, ale spíše na jeho použití.

(86) Orgány Spojeného království si při tvorbě právních předpisů k AGL uvědomily, že vymezení působnosti daně na základě použití bude problematické, jelikož se zamýšlené použití produktu může po okamžiku, kdy má podléhat dani, změnit (41). K řešení tohoto problému se orgány Spojeného království rozhodly použít jinou techniku. Namísto použití přesné definice pojmu „kamenivo“ či kritéria obecného zdanění nejprve finanční zákon z roku 2001 této dani podrobuje písek, štěrk a kámen, ale poté zužuje její použitelnost a působnost tím, že zavádí vyloučení z ní, osvobození od ní a úlevy na ní v případě kamene, písku a štěrku, které se používají k určitému účelu či které byly podrobeny určitému postupu.

(87) Cílem AGL je zajistit, aby se dopad těžby kameniva na životní prostředí (zejména zásahy do biodiverzity a vizuální degradace) více promítl do cen, tak aby daň motivovala k účinnější těžbě a využití kameniva. Dalším jejím cílem je podpořit posun v poptávce od nově vytěženého kameniva směrem k alternativnímu kamenivu, jako je recyklované kamenivo, které vzniká jako vedlejší produkt či odpad z některých těžebních či průmyslových postupů. Posun v poptávce má poté vést k omezení potřeby těžit nové kamenivo, čímž se sníží škody na životním prostředí s touto činností spojené.

(88) Komise měla v rozhodnutí o zahájení řízení za to, že je nutné stanovit, jaký má daňový režim zavedený AGL cíl, a to nikoliv prostřednictvím pojmů přírodní či primární kamenivo, ale na základě jeho obsahu. Tyto pojmy jsou podrobně popsány v 64. a 65. bodě odůvodnění v rozhodnutí o zahájení řízení.

(89) Bez ohledu na použitou terminologii orgány Spojeného království rozlišují mezi materiálem, který se (nově) vytěžil k použití jako kamenivo, a různými materiály, které buď nebyly nově vytěženy jako kamenivo, nebo byly nevyhnutelně získány v důsledku jiných činností, jejichž cílem není těžba kameniva, které ale mohou k materiálům vytěženým nově a specificky k použití jako kameniva i tak představovat alternativu.

(90) Komise s přihlédnutím k vysvětlením poskytnutým orgány Spojeného království, došla v rozhodnutí o zahájení řízení k závěru, že zásadou obvyklého zdanění v případě AGL je zdanění kamene, štěrku a písku, které jsou (nově) vytěženy k použití jako kamenivo a který byly k 1. dubnu 2002 nebo později předmětem obchodního využití ve Spojeném království.

(91) Pokud jde o cíl AGL, uvedla Komise, že cílem AGL je prostřednictvím internalizace environmentálních nákladů, jež s sebou těžba kameniva nese, zvýšit její účinnost. Dalším jejím cílem je posun v poptávce, a to od cílené těžby kamene, štěrku a písku k použití jako kamenivo ve stavebním odvětví směrem k použití kameniva, které vzniká jako vedlejší produkt nebo odpad z určitých postupů, či recyklovaného kameniva.

(92) Komise obdržela k zásadě obvyklého zdanění a k cíli AGL od zúčastněných stran rozsáhlé připomínky.

5.4. PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ K ZÁSADĚ OBVYKLÉHO ZDANĚNÍ A K CÍLI AGL

a) Připomínky od sdružení BAA obdržené dne 15. září 2014

(93) Sdružení BAA zopakovalo své tvrzení z předchozích vyjádření, že AGL je ze své podstaty nelogická. Sdružení BAA tvrdí, že neexistuje žádná jasná definice kameniva, jež by vysvětlovala působnost AGL. AGL podle něj zdaňuje mnoho materiálů, které do působnosti definice stanovené v rozhodnutí o zahájení řízení nespadají, tedy materiálů, které jsou používány pro jiné účely než jako „objemová výplň ve stavebnictví“ nebo v betonu, silničním podkladu, asfaltu, odvodňovacích vrstvách nebo jako stavební výplň. Sdružení BAA konstatuje, že záhozový kámen používaný v pobřežních zábranách, který podléhá dani, se ve stavebnictví jako objemová výplň nepoužívá a je mnohem větší a těžší než kamenivo, které se používá k výrobě betonu nebo jiné uvedené účely. Kromě toho podléhá neřezaný stavební kámen AGL, i když je používán ke stavbě zdí budov a tradičních britských zídek (jež oddělují pole), a nikoliv k některému z uvedených účelů. Podle sdružení BAA nelze tvrdit, že tyto materiály jsou „kamenivem“ a že střešní břidlice, neřezaný stavební kámen či jíl používaný k výrobě cihel „kamenivem“ není. Všechny tyto materiály představují horninu vytěženou z půdy, ale používají se k různým účelům a nejsou vzájemně zaměnitelné. Kromě toho hypoteticky neexistuje v oblasti ochrany životního prostředí žádný důvod, proč by některé tyto materiály měly být označeny jako „kamenivo“, a jiné nikoli.

(94) Sdružení BAA považuje osvobození od daně založené na geologické charakteristice materiálu za problematické, neboť geologické pojmy jíl, jílovitá břidlice a břidlice zahrnují z geologického hlediska velmi široké spektrum hornin těžených v lomech, které by nemohly být použity k výrobě břidlicové střešní krytiny ani keramických produktů. Tyto materiály přesto z geologického hlediska splňují podmínky pro osvobození jílu, jílovité břidlice a břidlice od daně. Sdružení BAA předložilo několik vyjádření odborné geoložky Dr. Rachel Hardieové ohledně nevhodné volby geologické terminologie k rozlišení hornin. Osvobození materiálu, který tvoří především některé geologické skupiny, od daně s sebou navíc nese další problémy. Sdružení BAA v tomto ohledu předložilo zprávu, kterou v roce 2003 vypracovala Britská geologická společnost (British Geological Society) pro daňovou správu Spojeného království, která měla daňových úředníkům pomoci uplatňovat u břidlice, jílovité břidlice a jílu osvobození od daně geologicky správně (dále též „zpráva Britské geologické společnosti“). Tato zpráva si klade za cíl definovat jílovitou břidlici, břidlici a jíl z hlediska jejich vlastností a geologického původu tak, aby posloužila jako pomůcka daňové správě Spojeného království. Uvádí se v ní však také, že „východiskem pro původní výběr těchto pojmů pro účely tohoto zákona bylo použití [dotčených nerostů] jakožto hospodářsky využitelných nerostných komodit, a nikoliv jakožto geologických kategorií“. Dále se v ní stanoví, že „jíl, jílovitá břidlice, jílovec a břidlice se ve Spojeném království vyskytují hojně“, přičemž v jílovité břidlici se často vyskytují „vrstvy pískovce“.

(95) Sdružení BAA tvrdí, že orgány Spojeného království považují jílovitou břidlici a jílovec za synonyma, a že v důsledku toho se celá skupina hornin považuje za osvobozenou od daně. Kromě toho sdružení BAA tvrdí, že definice tří materiálů stanovené ve zprávě Britské geologické společnosti jsou velmi úzké a že by jako jílovitá břidlice, břidlice či jíl mohly být kvalifikovány i jiné materiály. Například břidlice s kliváží požadovanou k výrobě střešní krytiny je poměrně vzácná, a hornina vykazující velmi slabou kliváž, jež by se ke štěpení nehodila, se může vyskytovat v mnohem větším rozsahu, přesto však bude stále klasifikována jako břidlice. Sdružení BAA dále uvádí, přičemž částečně cituje ze zprávy Britské geologické společnosti, že břidlice se těží i pro dekorativní architektonické účely, tj. k výrobě kvádrového kamene, obkladů, dlažby, parapetů, krbů, stolních desek a ozdobných předmětů pro domácnost a zahradu, v jejich případě by kliváž byla méně důležitá než řezání či leštění. Sdružení BAA uvádí příklad břidlicového lomu, který vyrábí břidlici, jež se liší od střešních břidlic a u níž údajně není jasné, zda by vůbec měla být klasifikována jako břidlice.

(96) Sdružení BAA tvrdí, že podle jeho zkušenosti je zpravidla vyžadováno odborné stanovisko geologa, jenž pro účely AGL určí, která hornina je v lomu přítomna a zda lze při její těžbě uplatnit osvobození od daně.

(97) Sdružení BAA uvádí, že ačkoliv nemá žádné informace o vývoji výsypek hlušiny břidlice a jílovité břidlice od zavedení AGL, přibylo výsypek vedlejšího produktu tvořeného zdaněným kamenivem. Jako příklad uvádí sdružení BAA tři lomy, kde se nahromadily výsypky vedlejších produktů. Jeden lom musel zajistit odvoz více než 1 milionu tun vedlejších produktů, zatímco jiný musel investovat 2 miliony GBP do nového zařízení pro další zpracování vedlejších produktů, tak aby mohly být prodány.

b) Připomínky od sdružení BAA obdržené dne 17. ledna 2014

(98) Sdružení BAA tvrdí, že když orgány Spojeného království pozastavily platnost osvobození od AGL, které Komise zpochybnila ve svém rozhodnutí o zahájení řízení, zavedly tyto orgány dvě nová osvobození od této daně, a to v případě jílu a jílovité břidlice používané k výrobě keramických stavebních produktů a v případě sádry používané do omítek a sádrokartonu. Sdružení BAA se domnívá, že tyto materiály nelze považovat za materiály, v jejichž případě je s ohledem na environmentální logiku AGL situace odlišná od situace materiálů podléhajících této dani. Sdružení BAA tvrdí, že u těchto materiálů je situace totožná jako v případě kamene, písku a štěrku, neboť byly vytěženy pro stavební účely. Tato dodatečná osvobození představují podle názoru sdružení BAA státní podporu, kterou Komise nemůže shledat za slučitelnou, jelikož příslušné podmínky nejsou splněny.

(99) Sdružení BAA tvrdí, že těžbu jílu a jílovité břidlice k výrobě keramických stavebních produktů lze omezit využíváním betonových stavebních produktů, které je možné vyrábět z odpadních/vedlejších produktů, jež v lomu vznikají (a jež bývají často zdaněny).

(100) Podle sdružení BAA není skutečnost, že jíl prochází při výrobě cihel a jiných keramických produktů používaných ve stavebnictví chemickou změnou, podstatná, neboť to z hlediska životního prostředí není relevantní.

c) Připomínky od společnosti Cloburn Quarry Company Ltd (dále jen „společnost Cloburn Quarry“) obdržené dne 17. ledna 2014

(101) Společnost Cloburn Quarry uvádí, že těží žulu a drobu. Droba se používá k výrobě protismykového kameniva s hodnotou PSV vyšší než 70. Vzhledem k tomu, že vedlejší produkty z tohoto materiálu nijak osvobozeny nejsou, dochází k hromadění prachu z tohoto materiálu, který začne časem působit velké problémy.

(102) Společnost Cloburn Quarry uvádí, že objem prodeje v lomu, který provozuje, v poslední době klesá, přičemž se z 1,3 milionů tun v roce 2007/2008 dostal na úroveň 0,5 mil.ionů tun. Údajně to není ani tak důsledek recese, jako spíše prodeje materiálu osvobozeného od daně ze strany lomů, které se společností Cloburn Quarry soutěží.

(103) Podle společnosti Cloburn Quarry snižuje AGL šance jejího lomu, který soutěží s kamenivem z dovozu, neboť produkty, které v něm vznikají jako vedlejší produkty, se jinde prodávají bez zdanění, a externě také v lomech, jež nemusí takovouto daň platit.

(104) Společnost Cloburn Quarry tvrdí, že AGL má za následek pokles trhu, tj. nízkou cenu kameniva, přičemž lomy osvobozené od daně své materiály mohou přepravovat na větší vzdálenosti.

(105) Společnost Cloburn Quarry tvrdí, že v roce 2013 kvůli osvobození některých lomů od daně prodala o 50 000 tun kameniva méně. Zvláštní problém pak představují ložiska jílovité břidlice, jež se využívají na velké stavby, hlavně podél koridoru Glasgow–Edinburgh. Na stavbu silnic byl použit přibližně 1 milion tun jílovité břidlice. Ovlivnilo to hospodářskou soutěž, protože ostatní lomy nemohly prodávat své vedlejší produkty nízké hodnoty. Kromě toho soutěží jasně červené kamenivo z jejího lomu s červenofialovou dekorativní břidlici, která je od daně osvobozena.

(106) Společnost Cloburn Quarry tvrdí, že čelí konkurenci lomů, které zřejmě mají prospěch z osvobození od AGL, a že s nimi v nabídkových řízeních na projekty prohrává. Tvrdí, že přišla o jednu ze zakázek, která byla udělena jinému lomu, jenž získal územní souhlas k těžbě ložiska jílovité břidlice osvobozené od daně k použití jako kamenivo. Podle společnosti Cloburn Quarry se zde jednalo nejméně 800 000 tun jílovité břidlice, jež mohly být v rámci termínového obchodu dále prodány hlavnímu dodavateli.

(107) Společnost Cloburn Quarry rovněž předložila řadu obecných připomínek týkajících se nedostatečné environmentální působnosti AGL.

d) Připomínky od společnosti Blinkbonny Quarry (Borders) Ltd. (dále jen „společnost Blinkbonny Quarry“) obdržené dne 8. ledna 2014

(108) Společnost Blinkbonny Quarry tvrdí, že čelí konkurenci jiného lomu, který možná prodává materiál osvobozený od daně jako součást hotových betonových směsí, a který tudíž může nabízet nižší ceny. Domnívá se, že při absenci osvobození od daně by konkurenční lom nebyl otevřen a nebyl by schopen na trhu soutěžit. Společnost Blinkbonny Quarry tvrdí, že osvobození od daně tomuto soutěžiteli umožňuje přepravovat svůj materiál na delší vzdálenosti, což způsobuje škody na životním prostředí.

(109) Společnost Blinkbonny Quarry předložila k rozhodnutí o zahájení řízení řadu připomínek. Tvrdí, že dotčené opatření zvýhodňuje subjekty osvobozené od daně, neboť jim umožňuje produkty volně prodávat, aniž by jim vznikaly stejné náklady jako subjektům, které tohoto zvýhodnění nepožívají.

(110) Společnost Blinkbonny Quarry se domnívá, že AGL nenaplňuje svůj environmentální cíl, neboť jejím důsledkem je vytvoření levnějšího materiálu, který se přepravuje na delší vzdálenosti, což podněcuje těžbu kameniva osvobozeného od daně za účelem výroby levnějších materiálů, jež nejsou vedlejšími produkty ani odpadem. Kromě toho společnost Blinkbonny Quarry tvrdí, že se břidlice a jílovitá břidlice osvobozené od daně prodávají jako kamenivo ke stavebním účelům, a v důsledku osvobození od daně se tudíž k použití jako kamenivo těží více břidlice a jílovité břidlice.

e) Připomínky od společnosti Kinegar Quarries Ltd (dále jen „společnost Kinegar Quarries“) obdržené dne 15. ledna 2014

(111) Společnost Kinegar Quarries tvrdí, že kamenivo nižší jakosti vyrábějí všechny lomy. Podle jejího názoru nesejde na tom, zda je produktem břidlice, která se vyváží do celého světa, nebo běžné kamenivo používané do vzdálenosti 15 mil (24 km) od lomu. Společnost Kinegar Quarries tvrdí, že kamenivo je sekundárním produktem, a tudíž jej lze používat různými způsoby a jeho cena byla vždy nízká. Dále se domnívá, že náklady na kamenivo jsou nízké, neboť se jedná o vedlejší produkt z výroby produktu vyšší jakosti, a v zájmu udržení stavu zásob v rovnováze se bude jeho cena stanovovat na základě nabídky a poptávky. Společnost Kinegar Quarries nicméně tvrdí, že kamenivo bylo až do zavedení AGL vždy zdrojem určitých výnosů. Po zavedení AGL musí sekundární kamenivo soutěžit s kamenivem osvobozeným od daně, přičemž za určitých okolností to možné není. Výroba sekundárního kameniva nicméně neklesla, neboť existuje poptávka po příslušném kvalitnějším produktu. Jen nemůže být prodáváno ve stejném rozsahu. Údajně to vede ke zvyšování stavu zásob sekundárního kameniva. Kromě toho společnost Kinegar Quarries tvrdí, že vzhledem k dodatečné přepravě kameniva nevznikají pro životní prostředí žádné přínosy.

(112) Společnost Kinegar Quarries konstatuje, že vláda Spojeného království se snažila zajistit, aby výrobci jiných materiálů než kameniva mohli prodávat své vedlejší produkty jako kamenivo osvobozené od daně, tak aby se minimalizovaly jejich zásoby vedlejších produktů. Společnost Kinegar Quarries se domnívá, že tohoto cíle bylo dosaženo tím, že se v případě výrobců jiných materiálů než kameniva (a stále většího počtu výrobců kameniva) od daně osvobodily produkty, které by ve skutečnosti měly být považovány za kamenivo, protože jsou prodávány k témuž účelu jako materiál od výrobců kameniva. Důsledkem ovšem bylo, že se zásoby vedlejších produktů již nehromadí u výrobců jiných materiálů než kameniva, ale u výrobců kameniva, kteří odvádějí daň.

(113) Společnost Kinegar Quarries uvádí, že po zavedení AGL klesl její prodej sekundárního kameniva z více než 50 000 tun v roce 2007 na 9 000 tun v roce 2013, což nelze přičíst výhradně hospodářské recesi. Tvrdí, že již není schopna soutěžit s osvobozeným kamenivem, neboť její cena je o 1,5 až 2,0 GBP vyšší než cena jejích soutěžitelů.

f) Připomínky od společnosti Torrington Stone Ltd. (provozující lomy Beam Quarry a Vyse Quarry; dále jen společnost „Torrington Stone“) obdržené dne 17. ledna 2014

(114) Společnost Torrington Stone uvádí, že kdyby její dva lomy neměly téhož vlastníka, nebyly by dnes v důsledku zavedení AGL životaschopné. Tvrdí, že klienti o nákupu rozhodují na základě popisu materiálů, například pokud jde o kvalitu a rozměry, nikoli na základě jejich geologických vlastností. Klientům není známo, zda materiál podléhá zdanění, či nikoli.

(115) Jeden z lomů této společnosti vyrábí především jílovitou břidlici a vedlejší produkty z jílovce, zatímco v druhém se vyrábí zejména hrubozrnný pískovec, jehož hlušinu tvoří břidlice. Veškerý tento materiál se prodává jako kamenivo. Jílovec jakožto vedlejší materiál nelze prodávat se ziskem, a končí tudíž na výsypkách.

g) Připomínky od sdružení Mineral Products Association Ltd. (dále jen „sdružení Mineral Products Association“) obdržené dne 2. ledna 2014

(116) Sdružení Mineral Products Association tvrdí, že to, že někteří provozovatelé mohou těžit materiály osvobozené od daně, jako je jílovitá břidlice a břidlice, a dodávat je na trhy s kamenivem, je v rozporu s původními zásadami koncepce AGL. Toto sdružení se domnívá, že těžené materiály, které jsou používány jako kamenivo, by měly podléhat AGL a že osvobození od této daně je třeba omezit na jiné použití těchto materiálů než jako kamenivo.

(117) Sdružení Mineral Products Association uvádí, že materiály, které vznikají při jednotlivých procesech spalování nebo tavení a zušlechťování kovů, jsou skutečnými vedlejšími produkty z těchto postupů a měly by být od daně osvobozeny, neboť splňují základní cíl AGL spočívající v podpoře používání recyklovaného materiálu a účinného využívání zdrojů. Osvobození jílovité břidlice, břidlice a jiných těžených materiálů naopak vede k narušení místního trhu, neboť v jeho důsledku dochází k nahrazování materiálů podléhajících dani materiály dani nepodléhajícími.

h) Připomínky od sdružení BAA obdržené dne 10. ledna 2014

(118) Sdružení BAA tvrdí, že environmentální cíl AGL spočívá v posunu v poptávce směrem k odpadnímu materiálu/vedlejším produktům, a nikoliv v uplatňování zásady „znečišťovatel platí“, jak Komise údajně konstatuje v rozhodnutí o zahájení řízení. Kdyby byl údajný hlavní cíl, tedy zásada „znečišťovatel platí“, skutečně naplňován, jednalo by se o selektivní přístup k materiálům (k „odvětví kameniva“, ale nikoli k ostatním činnostem souvisejícím s těžbou surovin), a tedy nevyhnutelně o státní podporu. Environmentální cíl AGL má spíše podporovat používání kameniva, které je vedlejším produktem odpadu vznikajícího při některých postupech nebo recyklovaného kameniva, čímž se omezí používání kameniva těženého (logika posunu v poptávce).

(119) Sdružení BAA tvrdí, že účinek zamýšleného cíle spočívajícího v „přesunu v poptávce“ u této daně by v praxi znamenal, že by se AGL omezovala na kámen, písek nebo štěrk používané jako objemová výplň pro stavební účely a že s ohledem na tento cíl by měly od této daně být osvobozeny pouze vedlejší produkty či odpad, které by mohly těžené suroviny nahradit. Sdružení BAA nicméně zdůrazňuje, že toto omezení není řídicím principem AGL, která zdanění materiálů, které nemohou být nahrazeny, umožňuje.

(120) Sdružení BAA je toho názoru, že i kdyby byla posuzovaná osvobození od daně zrušena, oblast působnosti AGL by neodpovídala environmentální logice této daně, tj. cíli spočívajícímu v „přesunu v poptávce“. Podle sdružení BAA by zrušení osvobození vedlejších produktů/odpadních materiálů vedlo k tomu, že by se soulad AGL s environmentálním cílem této daně zmenšil. Na druhou stranu toto sdružení tvrdí, že zrušení osvobození od daně u materiálu těženého k „použití jako kamenivo“, například u břidlice a jílovité břidlice, by v souladu s environmentálním cílem AGL bylo.

(121) Sdružení BAA má za to, že skutečnost, že působnost AGL neodpovídá environmentálnímu cíli této daně spočívajícímu v „posunu v poptávce“, lze podpořit také tím, že dani podléhají vedlejší produkty/odpad z vápence nebo řezaného stavebního kamene a materiály, jako je materiál na kolejové lože a kámen s vysokou hodnotou PSV, jež nelze nahradit.

(122) Sdružení BAA zastává názor, že působnost AGL je environmentální logice této daně příliš vzdálena. Z jeho pohledu je to způsobeno skutečností, že některé materiály, které nepodléhají dani, by mohly být nahrazeny vedlejším produktem nebo odpadním materiálem. Jako příklad uvádí sdružení BAA jíl používaný k výrobě cihel a ball clay k výrobě tašek či dlaždic.

i) Připomínky od sdružení BAA obdržené dne 17. ledna 2014

(123) Sdružení BAA předložilo výtisk příručky Cornish Building Stone and Slate Guide 2007 (Cornwallskou příručku ke stavebnímu kameni a břidlici, rok 2007) a konstatovalo, že v uvedené publikaci o sobě několik žulových a břidlicových lomů tvrdí, že vyrábějí obdobné typy produktů a stavebního kamene. Podle sdružení BAA z příručky vyplývá, že osvobození od AGL není v souladu s logikou této daně, tj. s cílem dosáhnout posunu v poptávce od materiálů, které jsou těženy k použití jako kamenivo, směrem k odpadu, který lze jako kamenivo používat.

(124) Podle sdružení BAA jsou k dispozici důkazy, že osvobození vedlejších produktů/odpadu z kaolínových lomů od daně podněcuje těžbu většího množství materiálu, než je zapotřebí, a to jen proto, aby mohla být využíváno u údajných vedlejších produktů, tj. například vysoce kvalitní žuly (42). Sdružení BAA dále tvrdí, že existují také důkazy o tom, že někteří provozovatelé kaolínových lomů soustředí své úsilí spíše na těžbu těchto údajných vedlejších produktů než na vlastní kaolín (43). Sdružení BAA se odvolává na e-mail od jednoho provozovatele lomu, který uvádí (44), že od zavedení AGL je pro něj velmi obtížné soutěžit s kamenivem pocházejícím z kaolínových lomů, neboť kamenivo, které vyrábějí, je levnější, a tudíž na trhu dominuje. Podle e-mailu tvoří kamenivo prodávané kaolínovými lomy kámen vyšší jakosti, a nikoli sekundární či vedlejší produkt. Výroba příslušného provozovatele lomu se snížila na polovinu, přičemž zisku nedosáhl již více než 9 let. Odpadní materiály z jeho lomu prodávat nelze.

(125) Sdružení BAA tvrdí, že způsob uplatňování AGL v souvislosti s těžbou vápence je problematický. Těžba vápence jako taková nepodléhá dani, daněn je však odpad nebo vedlejší produkty z ní. AGL se navíc vztahuje i na jemný štěrk, vedlejší produkty nebo odpad z některých lomů, které lze použít při výrobě betonových stavebních bloků, kterými by bylo možno nahradit cihly vyráběné z nezdaněného jílu.

j) Připomínky od sdružení Quarry Products Association Northern Ireland Limited (dále jen „sdružení QPANI“) obdržené dne 8. ledna 2014

(126) Sdružení QPANI uvádí, že zastupuje přibližně 95 % společností, které stavebnímu odvětví v Severním Irsku dodávají produkty lomů. Sdružení QPANI je toho názoru, že AGL byla od počátku chybně koncipovaná, neboť materiály měly být daněny na základě svého použití, nikoli svých geologických vlastností.

(127) Sdružení QPANI se domnívá, že jílovitá břidlice a břidlice by od daně z kameniva v případě, že se používají pro jiné účely než jako kamenivo, osvobozeny být neměly. Břidlice a jílovitá břidlice jsou na stavebním trhu ve Spojeném království používány jako kamenivo a mohou mít významný lokální dopad na místních trzích s kamenivem, kam se dodávají. Platí to především pro Severní Irsko. Zdrojem břidlice a jílovité břidlice k použití jako kamenivo sice mohou být materiály, které jsou skutečně vedlejšími produkty z těžby látek určených k jiným účelům než k použití jako kamenivo (např. z těžby břidlice k výrobě střešní břidlice), i tyto materiály se však těží primárně za účelem zásobování trhů s kamenivem.

(128) Sdružení QPANI dále zpochybňuje osvobození od daně v případě materiálů, které sestávají „převážně“ z černého či hnědého uhlí, břidlice nebo jílovité břidlice. Podle sdružení QPANI by bylo jednodušší a důslednější, kdyby se zkrátka rozlišovaly materiály používané jako kamenivo a materiály používané pro účely jiné. AGL by se měla vztahovat na materiály používané jako kamenivo, nikoli však na materiály používané pro účely jiné.

(129) Sdružení QPANI tvrdí, že AGL vede ke škodám na životním prostředí, neboť materiály osvobozené od daně je možné převážet na větší vzdálenosti.

(130) Sdružení konstatuje, že v Severním Irsku jsou k dispozici stovky tisíc tun jílovité břidlice dovezené z Donegalu v Irsku. Jílovitá břidlice z Irska se prodává na stavebním trhu v celém Severním Irsku. Na stavbách podél hranice s Irskem se používá kamenivo z Irska osvobozené od daně a klasifikované jako jílovitá břidlice.

(131) Sdružení QPANI dále poukazuje na kámen, jenž se v popise vydává za jílovitou břidlici, a který je tudíž od daně osvobozen neoprávněně.

k) Připomínky orgánů Spojeného království

(132) Orgány Spojeného království trvají na svém postoji, že posuzované osvobození od daně a úlevy na ní nepředstavují státní podporu. Zejména tvrdí, že rozlišování materiálů je u daně odůvodněno povahou nebo obecnou systematikou daňového režimu, a proto nenaplňuje podmínku selektivity.

(133) Orgány Spojeného království uznávají popis kameniva uvedený v 8. bodě odůvodnění v rozhodnutí o zahájení řízení. Kromě toho souhlasí s logikou AGL popsanou v 67. bodě odůvodnění v rozhodnutí o zahájení řízení.

(134) Orgány Spojeného království uvádějí, že Tribunál v bodě 55 svého rozsudku ze dne 7. března 2012 konstatoval, že „zásada obvyklého zdanění, která je základem daně z kameniva, vychází pouze z pojmu obchodního využití materiálu podléhajícího dani jakožto ‚kameniva‘ ve Spojeném království“. Orgány Spojeného království tvrdí, že jelikož se AGL nemá vztahovat na kámen, písek ani štěrk využívané v průmyslových či zemědělských postupech, lze daň zaplacenou z materiálů používaných k těmto jiným účelům než jako kamenivo získat zpět formou úlevy na dani. Na základě téže logiky kámen, písek a štěrk, které se těží, ale obchodně nevyužívají (v souladu s definicí tohoto pojmu v právních předpisech), do oblasti působnosti této daně nespadá.

(135) Spojené království citací rozsudku Tribunálu objasnilo, že cíl AGL: „spočívá především v podpoře využívání kameniva, které je vedlejším produktem nebo odpadem z některých postupů (kamenivo nazývané také ‚sekundární‘), nebo recyklovaného kameniva ve stavebnictví, aby se tak snížilo využívání kameniva vytěženého v lomech (kamenivo nazývané také ‚primární‘), které je neobnovitelným přírodním zdrojem, a omezily se tak zásahy do životního prostředí, které jsou spojeny s tímto těžebním postupem (dále jen ‚cíl spočívající ve změně poptávky‘ nebo ‚environmentální cíl AGL‘).“

(136) Orgány Spojeného království se domnívají, že cíl daně byl v hodnocení dopadů regulace jasně stanoven již od počátku: „Hlavním cílem možnosti, kterou vláda zvolila, je snížení environmentálních nákladů těžby v lomech, které obecněji vznikají fyzickým osobám i podnikům ve společnosti, a podpora recyklace.“

(137) Orgány Spojeného království tvrdí, že AGL má svého environmentálního cíle dosáhnout dvěma odlišnými, avšak vzájemně propojenými způsoby. Zaprvé přispívá zavedení daně k internalizaci některých škod způsobených těžbou a přepravou kameniva. Daň tedy vede k poklesu poptávky po nově těženém kamenivu, neboť se zvyšují náklady. Zadruhé se v případě odpadu a recyklovaných materiálů zavádí osvobození od daně a úlevy na ní s cílem podpořit posun v poptávce od nově těženého kameniva směrem k těmto materiálům a současně neodrazovat od výroby jiného materiálu, než je kamenivo. AGL byla k dosažení svého environmentálního cíle koncipována tak, aby zajistila, že budou k dispozici ekonomicky atraktivní alternativy k nově těženému kamenivu podléhajícímu dani.

(138) Orgány Spojeného království tvrdí, že prostřednictvím osvobození zamýšlí AGL podpořit používání recyklovaného materiálu nebo vedlejších produktů (které vznikají při postupu, jehož cílem není výroba kameniva) tak, aby se snížila poptávka po přírodním kamenivu, a tím omezilo poškozování životního prostředí v souvislosti s těžbou kameniva. Odchylky od působnosti daně mohou spadat do dvou kategorií: recyklované kamenivo a nevyhnutelně vznikající odpadní vedlejší produkty. Odpadní vedlejší produkty lze definovat jako materiál, který se ve Spojeném království obchodně využívá a používá jako stavební kamenivo, ale který nevyhnutelně vzniká jako důsledek postupu, jehož cílem není výroba kameniva. Tyto produkty se pak zase dělí do dvou kategorií: a) materiály, které nevyhnutelně vznikají při těžbě surovin, které nejsou kamenivem; nebo b) materiály, které nevyhnutelně vznikají při výkopových pracích či bagrování, jejichž cílem není těžba materiálu k obchodnímu využití.

(139) Orgány Spojeného království se domnívají, že skutková situace v případě materiálů, které se těží k obchodnímu využití jako kamenivo nebo které vznikají jako vedlejší produkty postupu, jehož cílem je výroba kameniva k obchodnímu využití, je odlišná než u materiálů osvobozených od daně.

(140) Orgány Spojeného království rovněž tvrdí, že v souladu s výše uvedenými odchylkami rozlišují osvobození od daně mezi materiály, které vznikají jako vedlejší produkt při těžbě surovin, jež nejsou kamenivem a které jsou od daně osvobozeny, a odpadními materiály (například odpadem z vápence), jež vznikají jako vedlejší produkt při těžbě kameniva a které dani stále podléhají. Toto rozlišení podle jejich názoru vyplývá z cíle odrazovat od těžby vápence k použití jako kamenivo a současně neodrazovat od výroby jiného materiálu, než je kamenivo. AGL odrazuje od těžby kameniva z přírodního kamene a zároveň podporuje používání alternativních zdrojů kameniva.

(141) Orgány Spojeného království uvádějí, že osvobození od daně mají z hlediska dosažení environmentálního cíle AGL zásadní význam, neboť omezují škody způsobené novu těžbou. Konstatují, že posun v poptávce směrem od nové těžby zajišťuje právě cenový rozdíl mezi materiály osvobozenými od daně a materiály podléhajícími dani. Osvobození jsou v souladu s environmentálním cílem AGL, pouze pokud používání materiálů osvobozených od daně v konečném důsledku snižuje poptávku po těžbě nového kameniva a omezuje související poškozování životního prostředí.

(142) Orgány Spojeného království tvrdí, že je k dispozici mnoho příkladů materiálů osvobozených od daně, které nahrazují kamenivo prvotřídní kvality. Například výstavba olympijského parku pro olympijské hry v roce 2012 si vyžádala více než jeden milion tun kameniva jako výplňového materiálu. Místo prvotřídního kameniva, jako je nově vytěžený vápenec či žula, byly použity vedlejší produkty vznikající při výrobě kaolínu v hrabství Cornwall spolu s recyklovaným kamenivem. Břidlicový odpad z břidlicového lomu […] (45) byl použit v […] jako lože pod potrubí. Tato drcená břidlice byla použita místo jiných druhů kameniva z drceného kamene. Vedlejší produkty břidlice z téhož lomu byly místo kameniva prvotřídní kvality rovněž použity i při výstavbě […].

(143) Orgány Spojeného království dokládají, že počet lomů osvobozených od daně se po zavedení AGL nezvýšil, jak vyplývá z tabulky uvedené níže, která obsahuje údaje o počtu lomů, jež byly v konkrétním roce v provozu: 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Ball clay 20 20 22 18 18 18 Kaolín 17 17 17 17 15 15 Vápenec 348 348 359 336 340 319 Vyvřelá a metamorfovaná hornina 211 211 210 204 213 199 Břidlice 43 43 44 43 40 35 Jíl a jílovitá břidlice 177 177 180 172 169 172 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Ball clay 18 18 18 18 18 18 Kaolín 13 12 16 17 16 15 Vápenec 338 335 324 331 317 322 Vyvřelá a metamorfovaná hornina 208 203 207 195 204 191 Břidlice 36 37 32 33 33 32 Jíl a jílovitá břidlice 175 165 156 159 155 155

(144) V roce 2009 tvořil 59,4 % primárního kameniva prodaného ve Spojeném království drcený kámen. Zbytek připadal na písek a štěrk. Zdaleka nejdůležitějším zdrojem kameniva z drceného kamene byl vápenec, který představoval 66 % celkového objemu, následovaly vyvřelé horniny, jako je žula (24 %), a pískovec (9 %). Vápenec, vyvřelé horniny a pískovec lze využívat i jinak, například jako stavební kámen nebo, v případě vápence, jako průmyslové vápno.

(145) V roce 2012 se tuna kameniva z vápence prodávala za 7,16 GBP až 11,70 GBP. Tuna žuly se prodávala za cenu 6,12 GBP až 12,82 GBP. Tuna kameniva z břidlice se prodávala za 2 GBP až 8 GBP.

(146) Co se týče dekorativního kameniva, předložily orgány Spojeného království společně se sdružením BAA informace v tom smyslu, že se jedná o netypické použití materiálu jako kamenivo. Pro účely krajinné architektury se takovéto kamenivo používá v malých množstvích a je vybíráno na základě svých vizuálních vlastností, jako je například barva a tvar, přičemž stavební vlastnosti, jako je například pevnost, hrají na rozdíl od jiných použití kameniva menší roli. Vzhledem k malým množstvím materiálu potřebným pro uvedené účely se dekorativní kamenivo ve Spojeném království na poptávce na trhu kameniva podílí jen málo.

5.5. POSOUZENÍ OBDRŽENÝCH PŘIPOMÍNEK

(147) Komise již ve svém rozhodnutí o zahájení řízení dospěla k závěru, že zásadu obvyklého zdanění AGL lze shrnout jako zdanění kamene, štěrku a písku, které jsou nově/cíleně těženy k použití jako kamenivo a staly se předmětem obchodního využití ve Spojeném království dne 1. dubna 2002 nebo později.

(148) Nad rámec výše uvedených připomínek orgánů Spojeného království k zásadě zdanění, z níž AGL vychází, konstatuje Komise následující.

(149) Některé třetí strany se vyjádřily v tom smyslu, že se v rámci AGL se všemi materiály nezachází jednotně, protože vedlejší produkty z jiných materiálů osvobozených od daně (kámen používaný k výrobě kamenů s jedním nebo více plochými povrchy (dále též „řezaný kámen“), vápenec, kámen s vysokou hodnotou PSV, záhozový kámen používaný při stavbě pobřežních zábran, kámen na zdivo a vedlejší produkty/odpad z těžby primárního vysoce kvalitního kameniva) od daně osvobozeny nejsou. Právní i skutková situace by v jejich případě údajně byla totožná jako u vedlejších produktů jiných materiálů, než je kamenivo, jež jsou v současnosti od daně osvobozeny, nebo u zdaněných materiálů se specifickým použitím.

(150) Sama Komise nadnesla v rozhodnutí o zahájení řízení otázku, proč se v případě vedlejších produktů ball clay, kaolínu, černého a hnědého uhlí, jílovité břidlice a břidlice od daně osvobození považují za odůvodněná, ale v případě vedlejších produktů vápence určených k použití v zemědělství a v případě řezaného kamene nikoliv.

5.5.1. ZDANĚNÍ VEDLEJŠÍCH PRODUKTŮ VZNIKAJÍCÍCH PŘI TĚŽBĚ ŘEZANÉHO KAMENE A PŘI TĚŽBĚ VÁPENCE

(151) V návaznosti na rozsáhlé informace, které obdržela od třetích stran a orgánů Spojeného království, konstatuje Komise, že odpad či vedlejší produkty vznikající při těžbě řezaného kamene a při těžbě vápence jsou tvořeny týmž druhem horniny jako řezaný kámen či vápenec: i) je pravděpodobné, že odpad z těžby vápence používaného k výrobě vápna obsahuje i vápenec a ii) je pravděpodobné, že odpad z těžby kamene k výrobě řezaného kamene sestává převážně z odštěpků z téhož druhu horniny, která se řeže.

(152) Pokud jde o osvobození od AGL, rozlišují se odpadní materiály, které vznikají jako vedlejší produkt materiálu těženého pro jiné účely než k použití jako kamenivo (například odpad z těžby kaolínu, ball clay, černého a hnědého uhlí a břidlice) a které jsou osvobozeny od daně, a odpadní materiály, jež jsou vedlejším produktem materiálů, které se k použití jako kamenivo těží cíleně (například odpad z vápence) a které stále podléhají dani.

(153) Toto daňové rozlišení je dáno cílem odrazovat od nové těžby vápence, žuly, pískovce atd. k použití jako kamenivo, aniž by byla dotčena výroba jiného materiálu, než je kamenivo.

(154) Podle orgánů Spojeného království se k použití jako kamenivo těží nejčastěji vápenec, pískovec a žula. Osvobození vedlejších produktů řezaného kamene nebo vápence používaného k výrobě vápna od AGL by ve skutečnosti úroveň jejich nové těžby přinejmenším zachovalo, a možná dokonce ještě zvýšilo.

(155) K získání řezaného kamene a vápna z hlavních těžených materiálů navíc není třeba vynaložit žádné dodatečné náklady (na zpracování). Zcela jiná je situace v případě těžby ball clay či kaolínu, u kterých jsou náklady na oddělení od odpadu velmi vysoké.

(156) Orgány Spojeného království vysvětlily, že jak kámen, který má být nařezán, tak vápenec používaný k výrobě vápna se k použití jako kamenivo těží cíleně. Jejich vedlejší produkty a odpad nadto mohou být prodávány samostatně, a to i bez hlavního materiálu, neboť z hlediska použití jako kamenivo představují kvalitní materiál. Jako důkaz předložily orgány Spojeného království informace o cenách, z nichž vyplývá, že ceny vápence a řezaného kamene nejsou ve většině případů o mnoho vyšší než ceny vedlejších produktů z výroby těchto materiálů. Tuna vápence používaného k výrobě vápna stojí přibližně 12,50 GBP až 19,50 GBP, zatímco cena jeho vedlejšího produktu činí 7,16 GBP až 11,70 GBP za tunu. Tuna vyvřelých hornin (včetně žuly), které se k výrobě řezaného kamene rovněž používají, stojí přibližně 5,51 GBP až 12,91 GBP, zatímco jejich vedlejší produkt se prodává za cenu okolo 6,12 GBP až 12,82 GBP za tunu. Znamenalo by to, že i pokud po vysoce kvalitním specializovaném produktu nebude existovat poptávka, bude lom stále pokračovat v jeho nové těžbě, neboť je ekonomicky racionální prodávat nově vytěžený produkt a jeho vedlejší produkt k použití jako kamenivo. Nelze tak vyloučit, že osvobození vedlejších produktů od daně by podnítilo další novou těžbu v lomech, a tím ohrozilo environmentální logiku AGL.

(157) Kromě toho neexistuje žádný objektivní způsob, jak rozlišit mezi vápencem jakožto vedlejším produktem vznikajícím při výrobě zemědělského vápna a vápencem, těženým specificky k použití jako kamenivo. Totéž platí i pro žulu a pískovec a vedlejší produkty řezaného kamene. Tyto nově vytěžené materiály a jejich vedlejší produkty jsou tudíž zaměnitelné, a provozovatel lomu se proto na základě poptávky může rozhodnout, že bude jak hlavní materiál, tak jeho vedlejší produkty prodávat k použití jako kamenivo.

(158) Na základě úvah uvedených ve 151. až 157. bodě odůvodnění výše konstatuje Komise, že skutková a právní situace v případě vedlejších produktů vznikajících při těžbě vápence a řezaného kamene není odlišná od situace produktů těžených nově. Případné osvobození hlušiny vznikající při těžbě vápence/kamene používaného k výrobě řezaného kamene nebo pro jiné účely než jako kamenivo by navíc pouze podpořilo další těžbu nového kamene a vápence, a nepřispělo by k posunu v poptávce.

5.5.2. KÁMEN S VYSOKOU HODNOTOU PSV, ZÁHOZOVÝ KÁMEN POUŽÍVANÝ V POBŘEŽNÍCH ZÁBRANÁCH, KÁMEN NA ZDIVO, PRIMÁRNÍ VYSOCE KVALITNÍ KAMENIVO A VEDLEJŠÍ PRODUKTY/ODPAD Z NICH

(159) V případě výroby kamene s vysokou hodnotou PSV, záhozového kamene, kamene na zdivo a primárního vysoce kvalitního kameniva se skutečně jedná buď o specializovaná použití dotčeného materiálu, nebo o použití, při nichž tento materiál nelze nahradit recyklovaným kamenivem či odpadem z materiálů, které dani nepodléhají.

(160) Kámen s vysokou hodnotou PSV, záhozový kámen, kámen na zdivo a primární vysoce kvalitní kamenivo na jedné a jejich vedlejší produkty na druhé straně však v tomto případě vždy sestávají z jedné a téže horniny. Například záhozový kámen sestává z téže horniny jako menší kamenivo tvořené odštěpky, jež jsou vedlejšími produkty jeho výroby.

(161) Tyto druhy kamene lze obecně používat jako kamenivo a provozovatelé lomů se v závislosti na poptávce mohou rozhodnout, jakým způsobem budou dotčený kámen prodávat nebo využívat.

(162) Pokud jde o vedlejší produkty z výroby řezaného kamene a vápna, nemůže Komise z důvodů uvedených ve 151. až 157. bodě odůvodnění výše vyloučit, že osvobození kamene s vysokou hodnotou PSV, záhozového kamene, kamene na zdivo a primárního vysoce kvalitního kameniva a vedlejších produktů/odpadu z nich od daně by podpořilo těžbu těchto materiálů k použití jako kamenivo.

(163) Pokud jde o skutečnost, že několik zúčastněných stran zpochybnilo logiku AGL s tím, že kámen s vysokou hodnotou PSV a záhozový kámen podléhají dani, zatímco jíl používaný v protipovodňových zábranách či materiály používané k jiným speciálním účelům zdaněny nejsou, předložily orgány Spojeného království společně se sdružením BAA informace v tom smyslu, že se hodnotou PSV měří odolnost kameniva proti ohlazení a kamenivo s vysokou hodnotou PSV se používá v živičné směsi, která se pokládá na povrch komunikací a činí jej vysoce protiskluzovým. Kameniva s nejvyšší hodnotou PSV se používají na takových místech, jako jsou zatáčky či brzdné zóny, přičemž se v jejich specifikaci uvádí hodnota PSV (odolnost proti ohladitelnosti) a hodnota odolnosti proti abrazi (AAV). Tyto vlastnosti jsou dány konkrétním místem, z něhož se hornina získává, a výrobní postup je zvýrazňuje. Dotčené materiály jsou stále kamenivem a toto použití se pro účely AGL klasifikuje jako použití jako kamenivo.

(164) Záhozový kámen se používá k ochraně pobřeží Spojeného království před erozí. Požadavky na jeho specifikaci se odvíjejí od konkrétní náročnosti mořského prostředí. Mezi specifikované vlastnosti patří hustota a odolnost vůči abrazi. Pro účely AGL se toto použití klasifikuje jako použití jako kamenivo, neboť se materiál využívá pro svou pevnost a jako objemová výplň.

(165) Skutečnost, zda je pro určitý účel materiál zaměnitelný, či nikoli, se navíc nijak nedotýká logiky AGL ani osvobození jiných materiálů od ní. Komise konstatuje, že se v tomto případě AGL vztahuje na celou řadu různých účelů, přičemž materiály k nim používané nelze vzájemně zaměňovat. Pokud však lze tyto materiály používat jako kamenivo, a také tak hojně používány jsou a jejich použití pro tento účel je ekonomicky racionální, ohrozilo by osvobození byť jen některých jejich použití od daně naplňování cíle AGL.

(166) Řada zúčastněných stran poukazuje na skutečnost, že kamenivo osvobozené od daně nahrazuje sekundární kamenivo, a nikoli produkty vyšší jakosti. Komise k tomu zaprvé uvádí, že to nijak nezpochybňuje skutečnost, že AGL naplňuje svůj environmentální cíl, a to proto, že materiály osvobozené od daně, které jako vedlejší produkty materiálu těženého pro jiné účely než k použití jako kamenivo vznikají nevyhnutelně, nahrazují kamenivo těžené nově. Není tak podstatné, zda nahrazují kamenivo vyšší či nižší jakosti, pokud objem nové těžby klesá. Komise dále konstatuje, že materiály osvobozené od daně by, jak popisují orgány Spojeného království ve 142. bodě odůvodnění, někdy dokonce mohly nahrazovat kamenivo jakosti vyšší.

(167) Komise bere na vědomí, že provádění AGL a uplatňování osvobození od této daně na základě geologických vlastností materiálů s sebou nese obtíže. Komise však rovněž konstatuje, že vycházet při osvobození od daně z použití materiálů by bylo obtížnější, neboť by to mohlo vést k problémům při jejím prosazování a mohl by tak vzniknout prostor k jejímu zneužívání. Navíc se zdá, že orgány Spojeného království obdržely na podporu provádění AGL zprávu Britské geologické společnosti a že dodržují definice a testy materiálu, které v ní jsou obsaženy. Sdružení BAA samo připustilo, že orgány Spojeného království využívají služeb odborného geologa, který materiály, jež se v lomech vyrábějí, určuje.

(168) Pokud jde o to, že uplatňování AGL nebylo v případě jílu a jílovité břidlice používaných k výrobě keramických produktů pozastaveno, konstatuje Komise, že se jedná o průmyslový postup osvobozený od daně, který již byl předmětem posouzení v rozhodnutí o zahájení řízení, přičemž bylo shledáno, že nepřestavuje státní podporu.

(169) Pokud jde o obsah Cornish Building Stone and Slate Guide 2007 (Cornwallské příručky ke stavebnímu kameni a břidlici, rok 2007) předložené sdružením BAA, konstatuje Komise, že ji nelze považovat za přesný zdroj informací, v němž by bylo možné získat komplexní přehled o všech produktech lomu. Jedná se o příručku pro propagační účely, v níž lomy nabízejí své produkty určené pro stavebnictví. Komise proto zastává názor, že lomy uvedené v příručce z roku 2007 představují produkty v souladu se svou marketingovou strategií v odvětví stavebnictví. Orgány Spojeného království uvedly, že lomům umožňují nabízet produkty podle jejich uvážení bez ohledu na geologické složení příslušných materiálů a že takovéto propagační popisy z hlediska kvalifikace materiálů pro účely AGL nepovažují za relevantní.

(170) Z toho vyplývá, že zdanění kamene s vysokou hodnotou PSV, záhozového kamene používaného v pobřežních zábranách, kamene na zdivo a primárního vysoce kvalitního kameniva a vedlejších produktů/odpadu z nich spadá do působnosti zásady obvyklého zdanění AGL a je odůvodněno cílem, který se touto daní sleduje.

5.5.3. ZÁVĚR K OBVYKLÉMU ZDANĚNÍ PODLE AGL A K CÍLI AGL

(171) Komise má za to, že připomínky obdržené od všech zúčastněných stran nezavdávají důvod k tomu, aby se, pokud jde o zásady obvyklého zdanění podle AGL a cíl AGL, odchýlila od svých zjištění uvedených v rozhodnutí o zahájení řízení.

(172) Podle zásady obvyklého zdanění AGL mají být kámen, štěrk a písek spadající do definice kameniva podle čl. 17 odst. 1 zdaněny v případě, že se ke dni 1. dubna 2002 či později stanou ve Spojeném království předmětem obchodního využití definovaného v článku 19 (46).

(173) Na základě popisu, který předložily orgány Spojeného království před zveřejněním rozhodnutí o zahájení řízení a který potvrdily přípravné práce v souvislosti s AGL (47), konstatovala Komise v uvedeném rozhodnutí (48), že kamenivo lze v obecné rovině definovat jako zrnité materiály, které jsou díky svým fyzikálním a chemickým inertním vlastnostem vhodné k použití ve stavebnictví buď samostatně, nebo s přidáním cementu vápna nebo živičných materiálů, jako beton, silniční podklad, asfalt, odvodňovací vrstvy, nebo se používají jako stavební výplň (dále též „použití jako kamenivo“).

(174) Všechny zúčastněné strany a orgány Spojeného království ve svých vyjádřeních uznaly pojem „použití jako kamenivo“ a v souladu s tím předložily své připomínky. Sdružení BAA vlastně předložilo připomínky, jež mají prokázat, že AGL postrádá logiku, neboť některé materiály, které nevyhovují této definici, podléhají dani. Komise se uvedenými připomínkami podrobně zabývala ve 151. až 158. a 159. až 165. bodě odůvodnění výše.

(175) Jinak řečeno, zásada obvyklého zdanění AGL tedy spočívá ve zdanění kamene, štěrku či písku, které se těží k „použití jako kamenivo“ či k obchodnímu využití jako kamenivo ve smyslu popsaném výše.

(176) Výše uvedený popis je rovněž v souladu s cílem AGL, jímž je zvýšit účinnost těžby kameniva internalizací environmentálních nákladů spojených s touto činností. Tribunál také potvrdil (49), že cílem AGL je podporovat využívání kameniva, které je vedlejším produktem či odpadem určitých postupů (tzv. „sekundárního“ kameniva), nebo recyklovaného kameniva ve stavebnictví, čímž se omezí používání těženého kameniva (označovaného též jako „primární“ kamenivo), které představuje neobnovitelný přírodní zdroj, a tím také i škodám na životním prostředí, k nimž v souvislosti s těžbou dochází (dále též „cíl spočívající v posunu v poptávce“ nebo „cíl spočívající ve změně poptávky“).

5.6. DAŇOVÉ ROZLIŠOVÁNÍ

(177) Finanční zákon z roku 2001 nejprve základ pro uplatnění AGL vymezuje široce. Oblast působnosti AGL je poté omezena formou vyloučení z působnosti daně a osvobozením od ní. Finanční zákon z roku 2001 navíc rovněž stanoví určitý počet daňových úlev. Komise znovu prozkoumá, zda jsou vyloučení z působnosti daně, osvobození od ní a úlevy na ní, které v rozhodnutí o zahájení řízení zpochybnila, s ohledem na cíl AGL v souladu se zásadami obvyklého zdanění.

(178) Pro účely zhodnocení daňového rozlišování v rámci AGL se Komise jako o referenční rámec/zásadu obvyklého zdanění opírá o uplatnění AGL u materiálů, které jsou ve Spojeném království obchodně využívány jako kamenivo (50). Jak je uvedeno ve 173. bodě odůvodnění výše, je „použití jako kamenivo“ ze své podstaty spjato s obchodním využíváním kamene, štěrku a písku ke stavebním účelům, tedy s jejich používáním jako materiálu či objemové výplně pro účely stavby či zlepšení nějakého objektu (včetně silnic a cest, tras železničních kolejí či tras, kde mají být položeny, a náspů) či jeho smíchání v rámci postupu výroby malty, betonu, asfaltu, obalované silniční směsi či jiného podobného stavebního materiálu (51).

(179) Navíc se pojem „použití jako kamenivo“ vymezený výše vyskytuje v ustanoveních čl. 30 odst. 1 písm. d) finančního zákona z roku 2001, v nichž je stanoveno právo fyzické osoby požádat o úlevu na dani v případě, že se „kamenivo, které podléhá AGL, […] zlikviduje způsobem, jenž nepředstavuje využití pro stavební účely ve stanoveném smyslu“.

(180) Těží-li se materiál osvobozený od daně k použití jako kamenivo, nebo je-li předmětem obchodního využití pro stavební účely ve smyslu uvedeném výše, měl by podléha