ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(5)

Itálie se domnívá, že rozšíření působnosti zvláštního opatření tak, aby se vztahovalo i na osoby povinné k dani, které využívají osvobození pro malé podniky podle článku 282 směrnice 2006/112/ES, by zlepšilo možnosti italské daňové správy bojovat proti podvodům a daňovým únikům v oblasti daně z přidané hodnoty (DPH) tím, že by poskytlo úplný přehled o fakturách vystavených všemi osobami povinnými k dani. Kromě toho by to italské daňové správě umožnilo sledovat, zda tyto osoby povinné k dani splňují požadavky a podmínky pro využití uvedeného osvobození.
—

pan Andres JAADLA, Representative of a local body with political accountability to an elected Assembly: Rakvere City Council
(8)

V zájmu jasnosti a právní jistoty by měl být v jednom aktu zveřejněn úplný seznam odkazů na harmonizované normy vypracované na podporu směrnice 2014/33/EU a splňující základní požadavky, na které se mají vztahovat. Do tohoto rozhodnutí by proto měly být zahrnuty i ostatní odkazy na harmonizované normy zveřejněné ve sdělení 2016/C 293/05. Uvedené sdělení by proto mělo být s účinkem ode dne vstupu tohoto rozhodnutí v platnost zrušeno. Mělo by se však nadále použít, pokud jde o odkazy na harmonizované normy EN 81-20:2014 a EN 81-50:2014, jelikož je nutno zrušení uvedených odkazů odložit.
(6)

Jak uvedl příslušný orgán, mechanické ošetření mikrobiologické kontaminace palivových nádrží a palivových systémů letadel by znamenalo zavedení pravidelného odkalování a mikrobiologického testování vzorků, které byly při odkalování odebrány. To by vyžadovalo další personál a zavedení složitých postupů odběru vzorků a laboratorního testování vzorků, což se pro lucemburský letecký park nezdá být vhodným řešením. Kromě toho by ruční čištění kontaminovaných nádrží, které je nutné v případě zjištění kontaminace, pracovníky vystavilo toxickým plynům a je třeba se mu vyhnout.
(6)

Specifikace by měly stanovit pouze úroveň kvality požadovanou pro vkládání fotografií do SIS a jejich uchovávání v SIS za účelem použití k potvrzení totožnosti osoby v souladu s čl. 43 odst. 1 uvedeného nařízení. Úroveň kvality požadovaná pro vkládání fotografií a zobrazení obličeje do SIS a jejich uchování v SIS za účelem použití k identifikaci osoby podle čl. 43 odst. 4 by měla být stanovena později, až budou splněny podmínky stanovené v uvedeném článku. Agentura eu-LISA by měla za konzultace s poradní skupinou pro SIS II vytvořit a zdokumentovat technické podrobnosti norem a specifikací stanovených v tomto rozhodnutí, v dokumentu pro ovládání rozhraní SIS a podrobných technických specifikacích. Členské státy, Agentura Evropské unie pro spolupráci v oblasti prosazování práva (Europol), Agentura Evropské unie pro justiční spolupráci v trestních věcech (Eurojust) a Evropská agentura pro pohraniční a pobřežní stráž by měly rozvíjet své systémy v souladu se specifikacemi stanovenými v těchto dokumentech.
b)

údaje o konečném uživateli (mj. jméno, adresa, obchodní název a případné registrační číslo společnosti). V případě vývozu do rukou soukromé společnosti, která dále prodává zboží na místním trhu, se za konečného uživatele pro účely tohoto rozhodnutí považuje dotyčná společnost. To členským státům nebrání, aby posuzovaly žádosti o licence týkající se vývozu do rukou prodejců odlišně od žádostí o licence týkajících se vývozu do rukou konečných uživatelů;
(8)

Příloha této iniciativy odkazuje na čtyři možná doprovodná opatření. Vzhledem k tomu, že se nepožaduje, aby Komise předložila návrh právního aktu Unie týkajícího se některého z těchto opatření, tato opatření nesplňují podmínku stanovenou v čl. 6 odst. 3 písm. c) nařízení, aby byla zaregistrována jako součást předmětu této iniciativy. Tato opatření tedy nespadají do oblasti působnosti tohoto rozhodnutí o registraci. Pokud však Komise považuje za vhodné přijmout návrh právního aktu v oblasti, na niž se iniciativa vztahuje, mohla by rovněž zvážit možnost zohlednit v uvedeném návrhu některá z těchto opatření, konkrétně potřebu pokynů pro členské státy ohledně provádění jeho ustanovení, zapojení orgánů pro ochranu údajů do uplatňování těchto ustanovení a obsah a pokyny pro etické využívání umělé inteligence vypracované odbornou skupinou na vysoké úrovni pro umělou inteligenci (AIHLEG) (5).
(4)

Podle čl. 5 odst. 2 protokolu se má za to, že u veškerého zboží přiváženého do Severního Irska hrozí, že bude následně přemístěno do Unie. Aby bylo možné mít za to, že u zboží přiváženého do Severního Irska „nehrozí“ toto riziko, je třeba prokázat, že toto zboží nebude komerčně zpracováno a že splňuje kritéria stanovená v rozhodnutí smíšeného výboru.
Air Products & Chemicals Inc

EJS AVIATION SERVICES LTD

Executive Skyfleet Inc

28586

Jet Aviation Business Jets AG (JBJA) for GO AHEAD INTERNATIONAL LTD.

15

15
(7)

Skupina EGE by měla být složena z vysoce kvalifikovaných a nezávislých odborníků jmenovaných za svou osobu, kteří jednají nezávisle a ve veřejném zájmu. Komisi by měl být při jejich výběru nápomocen nezávislý identifikační výbor. Výběr by měl být proveden na základě objektivních kritérií na základě veřejné výzvy k podávání přihlášek.
(5)

Zejména hlavní místo podnikání poskytovatele se nachází mimo území, za něž je Irsko odpovědné. Kromě toho přiblížení k letišti Derry vyžaduje, aby letadlo vstoupilo do letové informační oblasti Shannon pouze nakrátko, a bylo by proto nepřiměřené žádat o osvědčení poskytovatele služeb ATM/ANS pro tak malý objem letového provozu. Poskytovatel služeb ATM/ANS na letišti Derry je v současné době držitelem osvědčení Úřadu Spojeného království pro civilní letectví v souladu s nařízením (EU) 2018/1139 a s Irským leteckým úřadem jakožto příslušným úřadem pro Irsko byla zavedena formální ujednání, pokud jde o dozor a prosazování, aby byl zajištěn soulad s platnými pravidly, zejména s hlavními požadavky uvedenými v článku 40 nařízení (EU) 2018/1139. Rozsah výjimky je jasně vymezený a výjimka zůstává omezena na to, co je nezbytně nutné, a bude-li doba její platnosti delší než pět let, bude podléhat pravidelnému přezkumu v přiměřených intervalech, konkrétně jednou ročně, ze strany Irského leteckého úřadu, který o tom uvědomí Komisi. V neposlední řadě je výjimka uplatňována nediskriminačně.
(10)

Vláda autonomní oblasti Valencie se rozhodla finančně podpořit program obnovy letadlového parku Air Nostrum prostřednictvím přímé dotace v maximální výši 9 milionů EUR na pořízení deseti letadel CRJ-1000, jež je rozložena do tří let (2018, 2019 a 2020). Podle Španělska investiční plány společnosti Air Nostrum zapadají do programu vlády autonomní oblasti Valencie spočívajícího v posílení ekonomiky a zlepšení udržitelného rozvoje regionu (2).
(6)

Efektivní míra tvorby rezerv má být referenční hodnotou pro výpočet příspěvků na tvorbu rezerv z rozpočtu podle čl. 211 odst. 4 písm. a) finančního nařízení, který provádí Komise, pro jakékoli doplnění společného rezervního fondu podle čl. 213 odst. 4 písm. b) finančního nařízení nebo pro navrácení případného přebytku rezerv podle čl. 213 odst. 4 písm. a) finančního nařízení do rozpočtu, a to zvlášť pro každý přispívající nástroj. Efektivní míru tvorby rezerv by proto měl vypočítat finanční správce zdrojů ve společném rezervním fondu (dále jen „finanční správce“) v souladu s ročním rozpočtovým procesem.
(143)

Komise může s tímto tvrzením souhlasit s ohledem na část ročních investic do odvodňovacího systému (36., 60. a 79. bod odůvodnění). Podle § 16 odst. 1) zákona o zlepšování vlastností půdy (maapandusseadus) platného v dané době byla údržba systému zlepšování vlastností půdy povinností vlastníka pozemku. Výše uvedený právní základ však odkazuje na údržbu systému zlepšování vlastností půdy obecně a neuvádí například minimální požadavky na systémy zlepšování vlastností půdy ani nereguluje investice do nových odvodňovacích systémů. V daném případě uskutečnila společnost AS Tartu Agro podle ministerstva investice ve výši stanovené ve smlouvě, aniž by jí stát poskytl náhradu. Pokud však jde o výši těchto investic, zdá se, že byla navržena společností AS Tartu Agro, a nikoli této společnosti uložena (viz 77.–79. bod odůvodnění). Podle zápisu hodnotící komise činila původní nabídka společnosti AS Tartu Agro týkající se nájemného 10 000 EEK (přibližně 639 EUR) ročně, resp. 3,24 EEK/ha (0,20 EUR/ha), plus platba pozemkové daně ve výši 85 000 EEK (zhruba 5 432 EUR) a uskutečnění investic až do výše 5 milionů EEK (přibližně 320 000 EUR) ročně (viz 20. bod odůvodnění). Po užším jednacím řízení bylo nájemné stanoveno ve stejné výši jako v původní nabídce (viz 25. bod odůvodnění) a byly uloženy tyto další povinnosti: i) roční investice ve výši 400 000 EEK (přibližně 25 565 EUR resp. 8,28 EUR/ha) do odvodňovacích systémů; ii) výdaje na údržbu půdy a na zvýšení její kvality v celkové výši 3 981 100 EEK (přibližně 254 444 EUR) a iii) platba veškerých daní (viz 26. bod odůvodnění). Společnost AS Tartu Agro tvrdí, že do odvodňovacího systému investovala ještě více, a sice 3,57krát více než se vyžadovalo v nájemní smlouvě (viz 78. bod odůvodnění). Z toho (jak se zdá) vyplývá, že výše investic do odvodňovacího systému pocházela od společnosti AS Tartu Agro a nebyla vyžadována zákonem ani nebyla výslovně uložena státem, zejména s ohledem na skutečnost, že nabídkové řízení bylo netransparentní, diskriminační a podmíněné (viz 130. bod odůvodnění).
(6)

Jak uvedl příslušný orgán, vzniklou mikrobiologickou kontaminaci lze ošetřit alternativním postupem, a to ručním odstraněním v nádrži po vypuštění paliva z letadla a jeho propláchnutí. Tyto činnosti by musely být prováděny pravidelně spolu s mikrobiologickým testováním vzorků z proplachování. Ruční čištění kontaminovaných nádrží by pracovníky vystavilo toxickým plynům, a proto je nepřijatelné. Postupy by navíc byly neúměrně zatěžující, neboť stále není jasné, kdy skončí potřeba ponechat letadla zaparkovaná na delší dobu.
(10)

Povolení uplatňovat odchylující se opatření by mělo být časově omezené. Časové omezení by mělo být dostatečně dlouhé, aby bylo možné posoudit účinnost a přiměřenost zvýšené prahové hodnoty. Kromě toho mají členské státy v souladu se směrnicí (EU) 2020/285 do 31. prosince 2024 přijmout a zveřejnit právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s článkem 1 uvedené směrnice a použít tyto předpisy ode dne 1. ledna 2025. Je proto vhodné povolit Litvě, aby odchylující se opatření uplatňovala během dalšího omezeného období do 31. prosince 2024.
(18)

Kromě toho požadavek na označování uvedený v návrhu vládního nařízení, který zní „v případě potřeby uvést, že by se u dotčených produktů mělo zamezit konzumaci slupky či kůry“, vytváří u spotřebitelů nesprávný dojem o bezpečnosti ovoce a zeleniny naznačením toho, že produkty jsou bezpečné pouze za této zvláštní podmínky použití, tedy pokud je u produktu odstraněna slupka či kůra. Nesprávně vede k přesvědčení, že spotřebitele stačí jen informovat, místo toho, aby byly potraviny, které nesplňují požadavky na bezpečnost potravin, staženy z trhu. Tento navrhovaný dotčený požadavek na označování by vedl k uvedení spotřebitele v omyl a způsobil by neodůvodněnou újmu na úkor veškerého ovoce a zeleniny, které byly uvedeny na trh a označeny v souladu s návrhem vládního nařízení. Takový požadavek na označování by proto byl v rozporu s článkem 7 nařízení (EU) č. 1169/2011. Znění tohoto požadavku je navíc nepřesné a není jasně uvedeno, na základě jakých kritérií se použije.
(11)

S ohledem na výše uvedené skutečnosti dospěla Komise k závěru, že podmínky, které odůvodňují zavedení posíleného dohledu podle článku 2 nařízení (EU) č. 472/2013, nadále trvají. Řecko především stále čelí rizikům týkajícím se finanční stability, přičemž tato rizika by mohla mít – pokud by se naplnila – nepříznivé vedlejší účinky i na jiné členské státy eurozóny. Tyto případné vedlejší účinky by se mohly projevit nepřímo tím, že by ovlivnily důvěru investorů, a v důsledku toho i náklady bank a států na refinancování v dalších členských státech eurozóny.
(25)

Vzhledem k informacím popsaným ve výše uvedených bodech odůvodnění dospěla Komise k závěru, že Kamerun nedodržoval své povinnosti jako stát vlajky, jelikož nevykonával kontrolu nad svým loďstvem a nezabránil mu v zapojení do rybolovu NNN ve vodách mimo jeho jurisdikci. Došlo k porušení čl. 94 odst. 1 a 2 úmluvy UNCLOS, podle něhož má každý stát účinně zajistit svou jurisdikci a kontrolu nad plavidly plujícími pod jeho vlajkou. Kamerun tedy nesplnil svou povinnost náležité péče, pokud jde o využití náležitých prostředků a vynaložení co největšího úsilí pro zabránění rybolovu NNN prováděnému plavidly plujícími pod jeho vlajkou (11). Toto selhání rovněž není v souladu s body 34 a 35 plánu IPOA-IUU, ve kterých je stanoveno, že by státy měly zajistit, aby se rybářská plavidla oprávněná plout pod jejich vlajkou nezapojovala do rybolovu NNN a ani tento rybolov nepodporovala, a které také zajišťují, že státy vlajky mohou před registrací plavidla plnit svou povinnost zajistit, že se tato plavidla nepodílejí na rybolovu NNN.
(13)

Eradikační programy schválené v souladu s čl. 226 odst. 3 nařízení (EU) 2016/429 by měly v přiměřené době vést ke zlepšení nákazové situace. V zájmu soudržnosti by tato doba neměla být delší než doba, do které má být dokončen eradikační program pro nákazy kategorie C. Doba uplatňování eradikačního programu schváleného podle čl. 226 odst. 3 nařízení (EU) 2016/429 by proto neměla přesáhnout šest let ode dne jeho prvního schválení Komisí. V řádně odůvodněných případech a na žádost dotčeného členského státu by Komise měla mít možnost prodloužit dobu uplatňování eradikačního programu o dalších šest let. Tato maximální doba uplatňování je stanovena za účelem poskytnutí přiměřené doby, ve které může být eradikační program dokončen, a zároveň zabránění nepřiměřenému a dlouhodobému narušování přemísťování vodních živočichů v rámci Unie.
REQUEST FOR VISIT (MODEL) TO: _______________________________________

1. TYPE OF VISIT REQUEST 2. TYPE OF INFORMATION 3. SUMMARY

☐ Single ☐ Recurring ☐ Emergency ☐ Amendment ☐ Dates ☐ Visitors ☐ Facility For an amendment, insert the NSA/DSA original RFV Reference No_____________ ☐ C-UE/EU-C ☐ S-UE/EU-S No of sites: _______ No of visitors: _____

4. ADMINISTRATIVE DATA:

Requester: To: NSA/DSA RFV Reference No________________ Date (dd/mm/yyyy): _____/_____/_____

5. REQUESTING ORGANISATION OR INDUSTRIAL FACILITY: NAME: POSTAL ADDRESS: E-MAIL ADDRESS:

FAX NO: TELEPHONE NO:

6. ORGANISATION(S) OR INDUSTRIAL FACILITY(IES) TO BE VISITED (Annex 1 to be completed)

7. DATE OF VISIT (dd/mm/yyyy) : FROM _____/_____/_____ TO _____/_____/_____

8. TYPE OF INITIATIVE: ☐ Initiated by requesting organisation or facility ☐ By invitation of the facility to be visited

9. THE VISIT RELATES TO CONTRACT:

10. SUBJECT TO BE DISCUSSED/REASONS/PURPOSE (Include details of host entity and any other relevant information. Abbreviations should be avoided):

11. ANTICIPATED HIGHEST CLASSIFICATION LEVEL OF INFORMATION/MATERIAL OR SITE ACCESS TO BE INVOLVED:

12. PARTICULARS OF VISITOR(S) (Annex 2 to be completed)

13. THE SECURITY OFFICER OF THE REQUESTING ORGANISATION OR INDUSTRIAL FACILITY: NAME: TELEPHONE NO: E-MAIL ADDRESS: SIGNATURE:

14. CERTIFICATION OF SECURITY CLEARANCE LEVEL:

NAME: ADDRESS: TELEPHONE NO: E-MAIL ADDRESS:

SIGNATURE: DATE (dd/mm/yyyy): _____/_____/_____

15. REQUESTING NATIONAL SECURITY AUTHORITY/DESIGNATED SECURITY AUTHORITY:

NAME: ADDRESS: TELEPHONE NO: E-MAIL ADDRESS:

SIGNATURE: DATE (dd/mm/yyyy): _____/_____/_____
(9)

Proto by programy týkající se klimatu a životního prostředí měly být seskupeny do jedné agentury, programy v oblasti digitální agendy by měly být seskupeny do jedné agentury, programy související s oblastí zdraví by měly být seskupeny do jedné agentury a činnosti Výkonné agentury pro spotřebitele, zdraví, zemědělství a potraviny by měly být převedeny do agentur se sídlem v Bruselu s podobnými tematickými či programovými činnostmi. Co se týká programu Horizont Evropa, rozvržení portfolia by mělo zajistit, aby byl každý klastr seskupen v jedné agentuře, aby se tak zamezilo roztříštěnému provádění a zdvojení.
ROZHODNUTÍ RADY (EU) 2021/465

ze dne 16. března 2021

o jmenování jednoho člena Evropského hospodářského a sociálního výboru

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 300 odst. 2 a článek 302 této Smlouvy,

s ohledem na rozhodnutí Rady (EU) 2019/853 ze dne 21. května 2019, kterým se stanoví složení Evropského hospodářského a sociálního výboru (1),

s ohledem na návrh České republiky,

po konzultaci s Evropskou komisí,

vzhledem k těmto důvodům:

Dne 2. října 2020 přijala Rada rozhodnutí (EU) 2020/1392, kterým se jmenují členové Evropského hospodářského a sociálního výboru na období od 21. září 2020 do 20. září 2025 a zrušuje rozhodnutí Rady, kterým se jmenují členové uvedeného výboru na totéž období (2) . Dne 22. října 2020, 30. října 2020 a 13. listopadu 2020 přijala Rada další tři rozhodnutí o jmenování členů uvedeného výboru na dotyčné období (3) . Jedno místo v Evropském hospodářském a sociálním výboru pro Českou republiku zůstalo neobsazeno a je třeba je obsadit následným rozhodnutím o jmenování.

Dopisem ze dne 7. prosince 2020 potvrdila Česká republika jmenování pana Jaroslava UNGERMANA členem Evropského hospodářského a sociálního výboru na období od 21. září 2020 do 20. září 2025. Tento člen by měl být jmenován na zbývající část probíhajícího funkčního období, které končí dne 20. září 2025,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Pan Jaroslav UNGERMAN, Advisor and analyst specialised in economics and strategic planning, je jmenován členem Evropského hospodářského a sociálního výboru na zbývající část probíhajícího funkčního období, které končí dne 20. září 2025.
(7)

Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2020/467 (4) stanovilo konečný příděl podpory Unie na ovoce a zeleninu do škol a na mléko do škol pro členské státy, které si přejí účastnit se školního projektu v období od 1. srpna 2020 do 31. července 2021. Některé členské státy svou žádost o podporu Unie týkající se uvedeného školního roku aktualizovaly. Dánsko, Německo, Lucembursko a Nizozemsko oznámily převody mezi konečným přídělem na ovoce a zeleninu do škol a konečným přídělem na mléko do škol. Belgie, Španělsko, Nizozemsko a Portugalsko požádaly o méně prostředků, než činí konečný příděl na ovoce a zeleninu a/nebo mléko do škol. Česko, Německo, Estonsko, Kypr, Lucembursko, Maďarsko, Malta, Rakousko, Slovensko a Švédsko vyjádřily zájem použít více prostředků, než činí konečný příděl na ovoce a zeleninu do škol a/nebo na mléko do škol. Spojené království nevykázalo do 27. října 2020 žádné výdaje v souladu s čl. 10 odst. 1 písm. b) prováděcího nařízení Komise (EU) č. 908/2014 (5) a v souladu s čl. 137 odst. 1 prvním pododstavcem Dohody o vystoupení Spojeného království Velké Británie a Severního Irska z Evropské unie a Evropského společenství pro atomovou energii přestalo mít na konečný příděl podpory Unie nárok. Z důvodu jasnosti je proto vhodné zrušit konečný příděl Spojeného království na školní rok 2020/2021 v příloze I prováděcího rozhodnutí (EU) 2020/467.
(3)

Dne 28. listopadu 2019 Evropská unie a Japonsko během prvního zasedání Výboru pro duševní vlastnictví projednaly způsoby změny přílohy 14-B dohody podle článku 14.30 a dohodly se, že v nadcházejících měsících budou pokračovat v diskusích zaměřených na dosažení shody o přidání nových zeměpisných označení během příštího zasedání smíšeného výboru zástupců EU a Japonska. Na základě těchto jednání strany potvrdily, že smíšený výbor každý rok, počínaje rokem 2020 a až do roku 2022, posoudí až 28 názvů z Evropské unie, resp. z Japonska, které mají být chráněny jako zeměpisná označení a doplněny do přílohy 14-B dohody za předpokladu, že jsou tyto názvy chráněny jako zeměpisná označení na domácím trhu (4). Od roku 2023 budou strany za vzájemné úzké koordinace usilovat o průběžné doplňování dalších zeměpisných označení do přílohy 14-B s ohledem na zájmy každé strany.
(10)

Řada argumentů hovoří pro schválení přistoupení Unie k dohodě AETR. Za prvé má Unie v oblasti práce osádek vozidel v mezinárodní silniční dopravě výlučnou pravomoc, jak potvrdil Soudní dvůr Evropské unie v rozsudku ve věci 22/70 (3). Za druhé by přistoupení Unie k dohodě AETR zaručilo účinné zastupování zájmů Unie v rámci dohody AETR. V neposlední řadě jsou specifické aspekty dohody AETR a navrhovaného rozhodovacího procesu důvodem, proč by smluvní stranou měla být i Unie. Aby tedy Unie mohla přistoupit k dohodě AETR, měl by být článek 14 dohody AETR pozměněn tak, aby stanovil možnost přistoupení organizací regionální integrace k dohodě AETR.
(4)

Protokol by měl být podepsán a měl by být prozatímně prováděn do dokončení postupů nezbytných k jeho vstupu v platnost,
(11)

Aby se zajistilo správné a jednotné určení nepreferenčního původu zboží, měla by být dotčená rozhodnutí o ZIPZ zrušena. Celní orgán, který rozhodnutí o ZIPZ přijal, by je proto v návaznosti na oznámení tohoto rozhodnutí měl co nejdříve zrušit a informovat o tom Komisi,
(6)

Příslušný orgán Číny předložil žádost o schválení laboratoře „Technical Centre for animal, plant and food inspection and quarantine of Shanghai customs“. ANSES pro tuto laboratoř vypracovala příznivou hodnotící zprávu ze dne 5. ledna 2021, kterou předložila Komisi.
(17)

Německý orgán ve svých připomínkách zaslaných prostřednictvím elektronické zprávy ze dne 28. května 2019 upřesnil, že svislá vzdálenost mezi střechou klece a stropem šachty se sníží na 0,5 m pouze v případě selhání brzdy výtahu. V opačném případě by při vstupu někoho do šachty byl výtah již zablokován nebo zastaven ve svislé vzdálenosti 1,8 m mezi střechou klece a stropem šachty, nebo pokud selžou dva pojistné koncové spínače v elektrickém systému, ve svislé vzdálenosti 1 m. Německý orgán však později, v dalších připomínkách ze dne 29. května 2020, uvedl, že připomínky ze dne 28. května 2019 týkající se svislé vzdálenosti nejsou správné. Německý orgán místo toho odkazuje na posouzení dopadů provedené společností Orona, v němž byly předvídány některé možné hypotézy vycházející z různých událostí (a sice selhání brzd, selhání kontroly, selhání bezpečnostního spínače) a podle kterého jsou to všechny tyto události uvažované společně, a nikoli pouze scénář se selháním brzd, které by mohly vést ke snížení svislé vzdálenosti na 0,5 m. Německý orgán kromě toho odkazuje na své připomínky k nezávislé studii ze dne 28. února 2019, v nichž uvedl, že existují nejméně tři potenciální příčiny nehody v důsledku selhání elektronického systému zastavení: i) lidská chyba (například pracovníci vykonávající inspekci neaktivují nebo deaktivují inspekční režim, i když je ještě osoba na střeše výtahové klece); ii) selhání koncového spínače a iii) selhání brzdy. Co se však týče lidské chyby, německý orgán potvrzuje závěr z nezávislé studie, že taková chyba by nevedla ke zkrácení svislé vzdálenosti na 0,5 m.
(18)

Nástroj proto bude mít celosvětovou působnost. V tomto rámci bude účinně zajišťovat plnou kontinuitu podpory a závazků Unie vůči Africe, poskytovat podporu sousedství Unie a zabývat se i dalšími regiony. Nástroj zlepší schopnost Unie předcházet krizím a konfliktům a urychleně na ně reagovat, a to především, nikoli však výlučně, v oblastech, které pro Unii představují nejnaléhavější a nejkritičtější bezpečnostní hrozby. Cílem nástroje je posílit schopnost partnerských zemí předcházet krizím a reagovat na ně a přispívat k jejich odolnosti, aby mohly lépe chránit své obyvatelstvo, jakož i podporovat regionální a mezinárodní organizace. Měl by být využíván jako součást integrovaného přístupu Unie, přičemž by měly být co nejlépe využívány synergie s dalšími akcemi a podpůrnými opatřeními Unie a jejích členských států, zejména s civilními misemi společné bezpečnostní a obranné politiky a projekty v rámci Nástroje pro sousedství a rozvojovou a mezinárodní spolupráci.