Úřední věstník L 054 , 02/03/1999 S. 0021 - 0022



Rozhodnutí Komise ze dne 17. února 1999 o nezařazení účinné látky DNOC do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a odnětí povolení přípravků na ochranu rostlin obsahujících tuto účinnou látku (oznámeno pod číslem K(1999) 332) (Text s významem pro EHP) (1999/164/ES) KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, s ohledem na směrnici Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh [1], naposledy pozměněnou směrnicí Komise 97/73/ES [2], s ohledem na nařízení Komise (EHS) č. 3600/92 ze dne 11. prosince 1992, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro první etapu pracovního programu podle čl. 8 odst. 2 směrnice Rady 91/414/EHS o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh [3], naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 1199/97 [4], a zejména na čl. 7 odst. 3a písm. b) uvedeného nařízení, vzhledem k tomu, že v nařízení Komise (ES) č. 933/94 [5] naposledy pozměněném nařízením (ES) č. 2230/95 [6] byly stanoveny účinné látky přípravků na ochranu rostlin, byly jmenovány členské státy zpravodajové pro provádění nařízení Komise (EHS) č. 3600/92 a byli uvedeni oznamovatelé pro každou účinnou látku; vzhledem k tomu, že DNOC je jednou z 90 účinných látek, kterých se týká první etapa pracovního programu stanoveného v čl. 8 odst. 2 směrnice Rady 91/414/EHS; vzhledem k tomu, že v souladu s čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EHS) č. 3600/92 Francie jako jmenovaný členský stát zpravodaj předložila dne 30. září 1996 Komisi zprávu o svém hodnocení informací předložených oznamovateli v souladu s čl. 6 odst. 1 téhož nařízení; vzhledem k tomu, že po obdržení zprávy od členského státu zpravodaje vedla Komise podle čl. 7 odst. 3 nařízení (EHS) č. 3600/92 konzultace s odborníky z členských států i s hlavním oznamovatelem (Elf Atochem Agri SA); vzhledem k tomu, že předložená zpráva byla přezkoumána členskými státy a Komisí v rámci Stálého rostlinolékařského výboru; že toto přezkoumání bylo v souladu s čl. 7 odst. 6 nařízení (ES) č. 3600/92 dokončeno dne 1. prosince 1998 formou zprávy Komise o přezkoumání DNOC; vzhledem k tomu, že z provedených hodnocení vyplývá, že předložené informace neprokázaly, že přípravky na ochranu rostlin obsahující dotyčnou účinnou látku splňují požadavky stanovené v čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) a v čl. 5 odst. 2 písm. b) směrnice 91/414/EHS, zejména pokud jde o přijatelnou míru expozice uživatelů a expozice necílových organismů; vzhledem k tomu, že není proto možné zařadit tuto účinnou látku do přílohy I směrnice 91/414/EHS; vzhledem k tomu, že musí být stanovena omezená lhůta pro likvidaci, skladování, uvedení na trh a použití stávajících zásob v souladu s čl. 4 odst. 6 směrnice 91/414/EHS; vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím není dotčeno žádné opatření, které Komise může v pozdější etapě přijmout pro tuto účinnou látku v rámci směrnice Rady 79/117/EHS [7] vzhledem k tomu, že opatření tohoto rozhodnutí jsou v souladu se stanoviskem Stálého rostlinolékařského výboru, PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ: Článek 1 DNOC se nezařazuje jako účinná látka do přílohy I směrnice 91/414/EHS. Článek 2 Členské státy zajistí, aby 1. povolení přípravků na ochranu rostlin obsahujících DNOC byla odňata do šesti měsíců ode dne tohoto rozhodnutí; 2. ode dne oznámení tohoto rozhodnutí nebyla na základě odchylky stanovené v čl. 8 odst. 2 směrnice 91/414/EHS udělována nebo obnovována žádná povolení přípravků na ochranu rostlin obsahujících DNOC. Článek 3 Členské státy poskytnou lhůtu pro likvidaci, skladování, uvedení na trh a použití stávajících zásob v souladu s čl. 4 odst. 6 směrnice 91/414/EHS, která je pokud možno co nejkratší a nepřesáhne dobu 15 měsíců ode dne oznámení tohoto rozhodnutí. Článek 4 Toto rozhodnutí je určeno členským státům. V Bruselu dne 17. února 1999. Za Komisi Franz Fischler člen Komise [1] Úř. věst. L 230, 19.8.1991, s. 1. [2] Úř. věst. L 353, 24.12.1997, s. 26. [3] Úř. věst. L 366, 15.12.1992, s. 10. [4] Úř. věst. L 170, 28.6.1997, s. 19. [5] Úř. věst. L 107, 28.4.1994, s. 8. [6] Úř. věst. L 225, 22.9.1995, s. 1. [7] Úř. věst. L 33, 8.2.1979, s. 36. --------------------------------------------------