ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(35)

Vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž by měly mít účinné pravomoci umožňující požadovat od podniků či sdružení podniků, aby jim poskytly informace nezbytné k odhalení porušení článků 101 a 102 Smlouvy o fungování EU. Za tímto účelem by vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž měly být oprávněny požadovat poskytnutí informací, které jim mohou umožnit šetření údajných porušení. To by mělo zahrnovat právo požadovat informace v jakékoli digitální podobě, včetně e-mailů a zpráv systémů výměny rychlých zpráv, bez ohledu na to, kde jsou uloženy, mimo jiné i v cloudech a na serverech, za předpokladu, že jsou přístupné podniku či sdružení podniků, jimž je žádost o informace určena. Na základě tohoto práva by však podniku či sdružení podniků neměla vzniknout povinnost, která by byla neúměrná potřebám šetření. Neměla by kupříkladu od podniku či sdružení podniků vyžadovat nepřiměřené náklady nebo úsilí. Právo požadovat informace je sice pro odhalení porušení právních předpisů zásadní, avšak tyto žádosti by měly být svým rozsahem přiměřené. Tyto žádostí by neměly sloužit jako prostředek, který podnik či sdružení podniků přiměje k doznání, že se dopustil porušení právních předpisů, neboť tuto skutečnost má prokázat vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž. Tím by neměla být dotčena povinnost podniků či sdružení podniků odpovídat na věcné dotazy a poskytovat dokumenty. Podobně by vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž měly mít účinné nástroje umožňující požadovat, aby kterákoli jiná fyzická nebo právnická osoba poskytla informace, jež mohou být relevantní pro účely uplatňování článků 101 a 102 Smlouvy o fungování EU. Členské státy by měly mít možnost si pro takové žádosti o informace samy stanovit procesní pravidla, například jakou mají mít právní formu, pod podmínkou, že tato pravidla umožní účinné využívání tohoto nástroje. Ze zkušeností rovněž vyplývá, že informace poskytnuté na dobrovolném základě v reakci na žádosti o dobrovolné poskytnutí informace mohou být cenným zdrojem informací umožňujícím informované a rozhodné prosazení práva. K účinnému prosazování práva také přispívá poskytování informací třetími stranami, jako jsou konkurenti, odběratelé a spotřebitelé na trhu, z jejich vlastního podnětu, a vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž by takové jednání měly podporovat.
(3)

Vedle vztahů mezi dávkou a účinkem popsaných v rámci WHO by z jiných studií mohly vyplývat rozdílné míry a charakter účinků na zdraví, zejména pokud jde o účinky hluku ze silniční, železniční a letecké dopravy v situacích na místní úrovni v konkrétních zemích. Tyto alternativní vztahy mezi dávkou a účinkem stanovené v jejich rámci by mohly být použity za předpokladu, že vychází z vysoce kvalitních a statisticky významných studií.
(10)

Požadovaná výjimka by měla být udělena na dobu sedmi let od 5. března 2020 v souladu s čl. 5 odst. 2 prvním pododstavcem směrnice 2011/65/EU. S ohledem na výsledky pokračujícího úsilí o nalezení spolehlivé náhrady je nepravděpodobné, že by doba trvání výjimky měla negativní dopady na inovace.
„9

Šestimocný chrom jako antikorozní činidlo v chladicích systémech z uhlíkové oceli v absorpčních ledničkách do 0,75 % hmotnostních v chladicí kapalině
(10)

Platnost výjimky by měla být v souladu s čl. 4 odst. 3 a čl. 5 odst. 2 třetím pododstavcem směrnice 2011/65/EU prodloužena na maximální dobu sedmi let končící dnem 31. prosince 2025. S ohledem na výsledky pokračujícího úsilí o nalezení spolehlivé náhrady je nepravděpodobné, že by doba trvání výjimky měla negativní dopady na inovace.
(10)

Platnost výjimky pro kategorie 1 až 7, 10 a 11 by měla být prodloužena do 31. března 2022 v souladu s čl. 4 odst. 3 a čl. 5 odst. 2 prvním pododstavcem směrnice 2011/65/EU. S ohledem na výsledky pokračujícího úsilí o nalezení spolehlivé náhrady je nepravděpodobné, že by doba trvání výjimky měla negativní dopady na inovace.
(9)

Předpokládá se, že ukončení platnosti výjimky by zamezilo uvedení celkem 157 kg olova na trh Unie. Zároveň by však bylo nutné nahradit celá diagnostická zařízení, což by podle odhadů vedlo k neúčelné výrobě 112 000 kg odpadních elektrických a elektronických zařízení. To by navíc mělo významné socioekonomické dopady na poskytovatele zdravotní péče, kteří dotčená zařízení používají.
(3)

Po posouzení výjimek 8e a 8 g na základě uvedených informací se dospělo k závěru, že v současné době neexistují žádné vhodné alternativy k použití olova pro materiály a součásti, na něž se uvedené výjimky vztahují. Pro tyto výjimky by tedy měl být stanoven termín nového přezkumu. Výjimka 8 g by však měla být dále upřesněna s omezenějším rozsahem. Aby se automobilovému průmyslu umožnilo přizpůsobit se uvedeným změnám, měl by být stávající rozsah výjimky 8 g zachován pro vozidla typu schváleného před 1. říjnem 2022, zatímco omezenější rozsah této výjimky by měl platit pro vozidla typu schváleného od uvedeného data.
(6)

V souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 (5) je důležité, aby byla povinnost poskytovatele platebních služeb uchovávat a poskytovat informace v souvislosti s přeshraniční platbou přiměřená a nepřesahovala rámec toho, co je nezbytné pro boj členských států proti podvodům v oblasti DPH. Jedinou informací týkající se plátce, která by tak měla být uchovávána, je místo usazení plátce. Co se týká informací o příjemci a samotné platbě, poskytovatelé platebních služeb by měli mít povinnost uchovávat a poskytovat správcům daně pouze informace, které správci daně potřebují k odhalení možných podvodníků a k provádění daňových kontrol. Poskytovatelé platebních služeb by proto měli mít povinnost vést pouze záznamy o těch přeshraničních platbách, které se pravděpodobně týkají ekonomické činnosti. Zavedení prahu v podobě počtu plateb, které příjemce obdrží v průběhu kalendářního čtvrtletí, by naznačovalo, zda byly tyto platby obdrženy v rámci ekonomické činnosti, čímž se vyloučí platby uskutečněné z nekomerčních důvodů. Je-li dosaženo tohoto prahu, vzniká poskytovateli platebních služeb povinnost vést záznamy a poskytovat informace.
V roce 2017 regionální kancelář Světové zdravotnické organizace (WHO) pro Evropu provedla podrobný přezkum seznamu ukazatelů a jejich hodnot stanovených ve směrnici 98/83/ES, aby se zjistilo, zda je zapotřebí tento seznam upravit s ohledem na technický a vědecký pokrok. Na základě výsledků uvedeného přezkumu by se měly kontrolovat intestinální patogeny a bakterie rodu Legionella a je třeba doplnit šest chemických ukazatelů nebo skupin ukazatelů. S ohledem na nedávná vědecká stanoviska a na zásadu předběžné opatrnosti by se u čtyř ze šesti uvedených nových ukazatelů nebo skupin ukazatelů měly stanovit takové hodnoty ukazatelů, které jsou přísnější než hodnoty navržené WHO, ale jsou ještě dosažitelné. U jednoho z nových ukazatelů by měl být snížen počet reprezentativních látek a upravena hodnota. Přezkum WHO týkající se hodnot chromu stále probíhá, a proto by se mělo uplatnit přechodné období patnácti let, než začne platit přísnější hodnota. Kromě toho WHO doporučila, že tři reprezentativní endokrinní disruptory lze vzít v úvahu jakožto referenční hodnoty pro případné hodnocení výskytu endokrinních disruptorů a účinnosti jejich odstraňování s hodnotami 0,1 μg/l u bisfenolu A, 0,3 μg/l u nonylfenolu a 1 ng/l u β-estradiolu.

Na základě stanoviska Evropského úřadu pro bezpečnost potravin z roku 2015 bylo rozhodnuto, že by do této směrnice měla být doplněna jedna z těchto tří sloučenin, totiž bisfenol A, s hodnotou ukazatele z hlediska ochrany zdraví 2,5 μg/l. Nonylfenol a β-estradiol by měly být zařazeny na seznam sledovaných ukazatelů, který má podle této směrnice stanovit Komise.
Oprávněné subjekty by měly být vůči soudům nebo správním orgánům plně transparentní, pokud jde o zdroje financování jejich činnosti obecně i pokud jde o zdroj finančních prostředků na podporu konkrétní zástupné žaloby na vydání opatření ke zjednání nápravy. To je nezbytné k tomu, aby soudy nebo správní orgány mohly posoudit, zda financování třetí stranou, jestliže je vnitrostátní právo umožňuje, splňuje podmínky stanovené v této směrnici, zda existuje střet zájmů mezi třetí stranou poskytující financování a oprávněným subjektem, jenž představuje riziko zneužívání soudních sporů, a zda by financování třetí stranou, která má na podání nebo na výsledku zástupné žaloby na vydání opatření ke zjednání nápravy hospodářský zájem, nemohlo zástupnou žalobu odklonit od ochrany kolektivních zájmů spotřebitelů. Informace poskytnuté oprávněným subjektem soudu nebo správnímu orgánu by měly soudu nebo správnímu orgánu umožnit, aby posoudil, zda by daná třetí strana nemohla nadmíru ovlivnit procesní rozhodování oprávněného subjektu v souvislosti se zástupnou žalobou, včetně rozhodnutí o smíru, způsobem, který by poškodil kolektivní zájmy dotčených spotřebitelů, a zda třetí strana neposkytuje financování pro zástupnou žalobu na vydání opatření ke zjednání nápravy proti žalovanému, který je konkurentem této třetí strany poskytující financování, nebo proti žalovanému, na němž je třetí strana poskytující financování závislá. Přímé financování konkrétní zástupné žaloby obchodníkem působícím na stejném trhu jako žalovaný by mělo být považováno za okolnost, která naznačuje střet zájmů, neboť konkurent by mohl mít na výsledku zástupné žaloby hospodářský zájem, který by nebyl totožný se zájmem spotřebitelů.

Za způsobilé k financování třetí stranou by mělo být považováno nepřímé financování zástupné žaloby organizacemi, které jsou financovány z rovnocenných příspěvků svých členů nebo z darů, včetně darů pocházejících od obchodníků v rámci iniciativ v oblasti společenské odpovědnosti společností nebo v rámci skupinového financování (crowdfunding), jestliže financování třetí stranou splňuje požadavky na transparentnost, nezávislost a neexistenci střetu zájmů. Je-li střet zájmů potvrzen, soud nebo správní orgán by měl mít pravomoc přijmout odpovídající opatření, například požadovat, aby oprávněný subjekt příslušné financování odmítl nebo změnil, a je-li to nezbytné, odmítnout procesní způsobilost oprávněného subjektu nebo prohlásit konkrétní zástupnou žalobu na vydání opatření ke zjednání nápravy za nepřípustnou. Tímto odmítnutím nebo prohlášením by neměla být dotčena práva spotřebitelů, jichž se zástupná žaloba týká.
(10)

V případě dvoustranných přepravních činností, které řidič uskutečňuje z členského státu, kde je podnikatel v silniční dopravě usazen (dále jen „členský stát usazení“), na území jiného členského státu nebo třetí země anebo z jiného členského státu nebo třetí země do členského státu usazení, povaha této služby úzce souvisí s členským státem usazení. Může se stát, že řidič během jedné cesty vykoná několik dvoustranných přeprav. Pokud by se na tyto dvoustranné přepravy vztahovala pravidla pro vysílání pracovníků, a tedy i pracovní podmínky platné v hostitelském členském státě, neúměrně by to omezovalo svobodu poskytování přeshraničních služeb silniční dopravy.
(23)

Aby bylo možné používat režim vnějšího tranzitu navazující na režim vývozu, měl by se celní úřad výstupu stát možným místem určení dopravy v režimu s podmíněným osvobozením od spotřební daně. Měl by být stanoven okamžik, kdy je v takovém případě ukončen režim s podmíněným osvobozením od daně. Mělo by být stanoveno, že příslušné orgány v členském státě vývozu mají vystavit oznámení o vývozu zboží na základě potvrzení o výstupu, které celní úřad výstupu zasílá celnímu úřadu vývozu při zahájení režimu vnějšího tranzitu. Aby v režimu vnějšího tranzitu mohla být převzata odpovědnost za zboží podléhající spotřební dani podle této směrnice, byl článek 189 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2015/2446 (10) pozměněn nařízením Komise v přenesené pravomoci (EU) 2018/1063 (11). V důsledku toho by mělo být umožněno, aby i zboží Unie podléhající spotřební dani bylo propuštěno do režimu vnějšího tranzitu.
(7)

S cílem omezit vnitrostátní rozdíly ve zdravotních požadavcích a postupech prohlídek a zajistit, aby osvědčení zdravotní způsobilosti, která jsou vydávána členům posádek plavidel vnitrozemské plavby, byla platným ukazatelem jejich zdravotní způsobilosti k práci, kterou budou vykonávat, by měly být stanoveny normy zdravotní způsobilosti. Normy by měly stanovit testy, které mají lékaři provádět, a kritéria, která mají použít k určení způsobilosti členů posádek plavidel k práci. Testy a kritéria by se měly týkat stavu zraku, sluchu a fyzického a psychického stavu, které mohou vést k dočasné nebo trvalé nezpůsobilosti k práci, jakož i případných zmírňujících opatření a omezení. V zájmu soudržnosti by se normy měly zakládat na pokynech pro lékařské prohlídky námořníků zveřejňovaných Mezinárodní organizací práce a Mezinárodní námořní organizací, zejména na kritériích vztahujících se na pobřežní služby.
(9)

Možnost uplatňovat sníženou sazbu DPH na diagnostické zdravotnické prostředky in vitro pro testování na onemocnění COVID-19 či na poskytování služeb úzce souvisejících s těmito očkovacími látkami a prostředky, nebo poskytnout osvobození od daně s nárokem na odpočet DPH odvedené na předchozím stupni v souvislosti s dodáním očkovacích látek proti onemocnění COVID-19 a diagnostických zdravotnických prostředků in vitro pro testování na onemocnění COVID-19, jakož i poskytováním služeb, jež úzce souvisejí s těmito očkovacími látkami a prostředky, by měla být časově omezena. Tato možnost by měla být povolena pouze po dobu, kdy trvají výjimečné okolnosti způsobené pandemií COVID-19. Vzhledem k nejistotě ohledně doby, po kterou tyto výjimečné okolnosti trvají, by možnost uplatňovat sníženou sazbu DPH nebo udělit osvobození od daně s nárokem na odpočet DPH odvedené na předchozím stupni na taková dodání měla zůstat v platnosti do 31. prosince 2022. Před koncem uvedeného období by měla být možnost uplatňovat sníženou sazbu DPH nebo udělit osvobození od daně přezkoumána s ohledem na stav pandemie, a v případě potřeby by mělo být umožněno toto období prodloužit. Pokud by byl před uplynutím uvedené lhůty návrh z roku 2018 přijat a vstoupil v platnost, pozbyla by tato dočasná opatření, jejichž cílem je přizpůsobit směrnici 2006/112/ES v důsledku pandemie COVID-19, svého účelu.
(10)

Vzhledem k tomu, že čtyři členské státy kontrolují isotonitazen podle vnitrostátních právních předpisů o kontrole drog a jeden členský stát, jakož i Spojené království a Norsko, kontrolují isotonitazen podle jiných právních předpisů, by zahrnutí této látky do definice drogy, aby se na ni vztahovala ustanovení o trestných činech a sankcích podle definice v rámcovém rozhodnutí Rady 2004/757/SVV, pomohlo zamezit vzniku překážek při přeshraničním prosazování práva a v justiční spolupráci a přispělo by k ochraně před riziky, která mohou představovat dostupnost a užívání této látky.
(9)

V případě piva, vína a ostatních kvašených nápojů směrnice 92/83/EHS členským státům povoluje osvobodit od spotřební daně podomácku vyrobené výrobky, které nejsou vyráběny pro obchodní účely. Avšak směrnice 92/83/EHS neumožňuje toto dobrovolné osvobození v případě lihu vyrobeného z ovoce (například jablek, hrušek, vinných matolin a bobulovin) pro soukromou spotřebu. Jelikož některé členské státy mají dlouhou tradici takovýchto výrobků, měly by mít členské státy možnost uplatňovat snížené sazby nebo osvobození od daně pro výrobky z lihu regionálního a tradičního charakteru, které nejsou vyráběny pro obchodní účely. Je proto vhodné stanovit, že by členské státy měly mít možnost za přísných podmínek uplatnit osvobození od spotřební daně nebo snížené sazby spotřební daně na omezený objem ovocných destilátů vyrobených z ovoce (například jablek, hrušek, vinných matolin a bobulovin), které vlastní, pěstuje a dodává jednotlivec z pozemku, k němuž má právo. Členské státy, které uplatňují tyto snížené sazby nebo tato osvobození od daně, by měly mít povinnost přijmout potřebná opatření k zamezení veškerých daňových úniků, vyhýbání se daňovým povinnostem nebo zneužití daňového režimu. Tato opatření by měla zahrnovat například registraci jednotlivců, kteří vyrábějí tyto nápoje, registraci destilačních prostředků včetně jejich velikosti a umístění, podávání zpráv o objemu výroby a další kontrolní opatření zajišťující soulad s podmínkami pro uplatňování snížených sazeb nebo osvobození od daně. Tyto členské státy by rovněž měly mít zavedeny příslušné požadavky a postupy, aby byla zajištěna kontrola výroby a spotřeby, jakož i prevence přeshraničních dopadů a prodeje. Členské státy by také měly stanovit pravidla pro sankce použitelné při porušení takových vnitrostátních předpisů a zajistit, aby byly dané sankce ukládány. I když je volba sankcí i nadále na členských státech, měly by být stanovené sankce účinné, přiměřené a odrazující.
(9)

Žádný odklad by neměl ovlivnit zásadní prvky povinnosti oznamovat a vyměňovat si informace podle směrnice 2011/16/EU a mělo by být zajištěno, aby žádné informace, které by během této doby odkladu podléhaly oznamovací povinnosti, nezůstaly neoznámeny nebo nevyměněny.
(7)

V březnu 2020 zveřejnila Světová zdravotnická organizace pro potřeby laboratoří pokyny týkající se laboratorní biologické bezpečnosti a související s novým koronavirem a testováním klinických vzorků pacientů infikovaných SARS-CoV-2 (3). V těchto pokynech se upřesňuje, že laboratorní činnost, při které nedochází k pomnožování materiálu, jako je sekvenování, může být prováděna v zařízení s použitím postupů odpovídajících alespoň úrovni bezpečnosti 2 (úroveň biologické bezpečnosti 2, BSL-2), zatímco laboratorní činnost, při které dochází k pomnožování materiálu, zahrnující SARS-CoV-2 by měla být prováděna v zabezpečené laboratoři, kde se vzduch v porovnání s vnější atmosférou udržuje v podtlaku (úroveň biologické bezpečnosti 3, BSL-3). Pro účely zajištění dostatečné kapacity, jakož i kontinuity nezbytné činnosti, kterou diagnostické laboratoře v celé Unii vykonávají, by to mělo být upřesněno v příloze III směrnice 2000/54/ES.
(6)

Lhůty pro provedení směrnic (EU) 2016/797 a (EU) 2016/798 ve vnitrostátním právu by měly být prodlouženy do 31. října 2020. V souladu s tím by mělo být přizpůsobeno datum zrušení směrnice 2004/49/ES, stanovené v v článku 58 směrnice (EU) 2016/797, a směrnice 2008/57/ES, stanovené v článku 34 směrnice (EU) 2016/798.
a)

bod 5.1.3 se nahrazuje tímto: „5.1.3 Zvláštní ustanovení týkající se vozidel skupin BE, C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 a D1E Členské státy mohou rozhodnout, že se na řidičský průkaz pro vozidla skupiny BE, C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 nebo D1E nezaznamená žádné omezení na vozidla s automatickou převodovkou podle bodu 5.1.2, pokud žadatel již je držitelem řidičského průkazu získaného na vozidle s manuální převodovkou alespoň v jedné z těchto skupin: B, BE, C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 nebo D1E a během zkoušky dovedností a chování provedl úkony popsané v bodě 8.4.“;
(5)

Vzhledem ke stávající pandemii COVID-19 již opatření, na která by se mohlo nové osvobození za účelem řešení dopadů pandemie COVID-19 vztahovat, probíhají, například v rámci nástroje pro mimořádnou podporu zřízeného nařízením Rady (EU) 2020/521 (5). Pokud by se musela u plnění souvisejících s těmito opatřeními odvádět DPH, docházelo by ke ztrátám cenných zdrojů, a v důsledku toho by bylo členským státům v poměru k výši daně, která má být zaplacena, poskytováno méně zboží a služeb. S cílem co nejlépe využít rozpočet Unie k řešení velmi závažných dopadů pandemie COVID-19 by se tedy osvobození zavedená touto směrnicí měla použít se zpětnou účinnosti ode dne 1. ledna 2021. Zpětná působnost je nezbytná k tomu, aby nebyla opatření přijímaná za účelem řešení dopadů pandemie COVID-19 zbavena účinku. Případné opravy nutné u původně zdanitelných plnění by bylo možné provést za použití již zavedeného mechanismu oprav, například prostřednictvím následného přiznání k DPH.
(10)

Platnost výjimky by měla být v souladu s čl. 4 odst. 3 a čl. 5 odst. 2 třetím pododstavcem směrnice 2011/65/EU prodloužena na maximální dobu sedmi let končící dnem 30. června 2026. S ohledem na výsledky pokračujícího úsilí o nalezení spolehlivé náhrady je nepravděpodobné, že by doba trvání výjimky měla negativní dopady na inovace.
(10)

Ze zpráv o hodnocení rizik vyplývá, že na řadu otázek souvisejících s látkami MDMB-4en-PINACA a 4F-MDMB-BICA, jež vyvstávají z důvodu nedostatku údajů, pokud jde o rizika pro zdraví osob, rizika pro veřejné zdraví a společenská rizika, by bylo možné najít odpověď prostřednictvím dalšího výzkumu. Dostupné informace naznačují, že užívání látek MDMB-4en-PINACA a 4F-MDMB-BICA způsobuje poškození zdraví, a to v souvislosti s jejich akutní toxicitou a náchylností ke zneužívání nebo jejich potenciálem k rozvoji závislosti. Toto poškození zdraví je považováno za život ohrožující. Neexistují žádné konkrétní informace o společenských rizicích souvisejících s látkami MDMB-4-en-PINACA a 4F-MDMB-BICA. Proto existují dostatečné důvody pro zahrnutí látek MDMB-4en-PINACA a 4F-MDMB-BICA do definice drogy.
(10)

Požadovaná výjimka by měla být udělena na dobu pěti let od 20. dubna 2021 v souladu s čl. 5 odst. 2 prvním pododstavcem směrnice 2011/65/EU. S ohledem na výsledky pokračujícího úsilí o nalezení spolehlivé náhrady je nepravděpodobné, že by doba trvání výjimky měla negativní dopady na inovace.
(17)

V zájmu zajištění jednotných podmínek provádění této směrnice by měly být Komisi svěřeny prováděcí pravomoci. Tyto pravomoci by měly být vykonávány v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 182/2011 (5). Konkrétně by Komise měla prostřednictvím prováděcích aktů určit, zda informace, které mají být vyměňovány na základě dohody mezi příslušnými orgány členského státu a jurisdikcí mimo Unii, jsou rovnocenné informacím stanoveným v této směrnici. Vzhledem k tomu, že uzavření dohod o správní spolupráci v oblasti daní s jurisdikcemi mimo Unii zůstává v pravomoci členských států, mohla by být činnost Komise rovněž zahájena na základě žádosti členského státu. Tento správní postup by měl, aniž by došlo ke změně oblasti působnosti a podmínek této směrnice, poskytnout právní jistotu, pokud jde o vztah mezi povinnostmi vyplývajícími z této směrnice a jakýmikoli případnými dohodami o výměně informací mezi členskými státy a jurisdikcemi mimo Unii. Za tímto účelem je nezbytné, aby bylo možné na žádost členského státu určit rovnocennost rovněž před plánovaným uzavřením takové dohody. Pokud je výměna těchto informací založena na mnohostranném nástroji, mělo by být rozhodnutí o rovnocennosti přijato ve vztahu k celému příslušnému rámci, na který se takový nástroj vztahuje. Mělo by však být i nadále možné přijmout v příslušných případech rozhodnutí o rovnocennosti, pokud jde o dvoustranný nástroj nebo vztahy v oblasti výměny informací s jednotlivými jurisdikcemi mimo Unii.
1)

v čl. 2 odst. 1 se část A mění takto: a) osmá definice se nahrazuje tímto: „Sorghum bicolor (L.) Moench subsp. bicolor čirok obecný,“ b) devátá definice se nahrazuje tímto: „Sorghum bicolor (L.) Moench subsp. drummondii (Steud.) de Wet ex Davidse čirok súdánský,“ c) jedenáctá definice se nahrazuje tímto: „Triticum aestivum L. subsp. aestivum pšenice obecná,“ d) dvanáctá definice se nahrazuje tímto: „Triticum turgidum L. subsp. durum (Desf.) van Slageren pšenice tvrdá,“ e) třináctá definice se nahrazuje tímto: „Triticum aestivum L. subsp. spelta (L.) Thell. pšenice špalda,“ f) patnáctá definice se nahrazuje tímto: „Sorghum bicolor (L.) Moench subsp. bicolor x Sorghum bicolor (L.) Moench subsp. drummondii (Steud.) de Wet ex Davidse. hybridy vzniklé křížením poddruhů Sorghum bicolor (L.) Moench subsp. bicolor a Sorghum bicolor (L.) Moench subsp. drummondii (Steud.) de Wet ex Davidse“