ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(6)

Níže jsou uvedeny podniky a jejich právní subjekty, které se podílely na protiprávním jednání (některé z nich jsou odpovědné jako mateřské společnosti), a doba trvání. Poznamenává se, že u některých podniků je adresátem rozhodnutí více než jeden právní subjekt: Dodavatelé: a) BP: BP plc. od 1. dubna 1994 do 15. dubna 2002, BP Nederland BV od 1. dubna 1994 do 1. ledna 2000 a BP Refining & Petrochemicals GmbH od 31. prosince 1999 do 15. dubna 2002; b) Esha: Esha Holding BV, Smid & Hollander BV a Esha Port Services Amsterdam BV od 1. dubna 1994 do 15. dubna 2002; c) Klöckner: Klöckner Bitumen BV od 1. dubna 1994 do 15. dubna 2002 a Sideron Industrial Development od 1. ledna 2000 do 15. dubna 2002; d) Kuwait Petroleum: Kuwait Petroleum Corporation, Kuwait Petroleum International Ltd. a Kuwait Petroleum (Nederland) BV od 1. dubna 1994 do 15. dubna 2002; e) Nynäs: AB Nynäs Petroleum a Nynäs Belgium AB od 1. dubna 1994 do 15. dubna 2002; f) Shell: Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd a Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV od 1. dubna 1994 do 15. dubna 2002; g) Total: Total Nederland NV od 1. dubna 1994 do 15. dubna 2002 a Total SA od 1. listopadu 1999 do 15. dubna 2002; h) Wintershall: Wintershall AG od 1. dubna 1994 do 31. prosince 1999; Kupující: i) Ballast Nedam: Ballast Nedam NV a Ballast Nedam Infra BV od 21. června 1996 do 15. dubna 2002; j) BAM: BAM NBM Wegenbouw BV od 1. dubna 1994 do 15. dubna 2002 a Koninklijke BAM Groep NV od 1. listopadu 2000 do 15. dubna 2002; k) Dura Vermeer: Vermeer Infrastructuur BV od 1. dubna 1994 do 15. dubna 2002, Dura Vermeer Groep NV od 13. listopadu 1998 do 15. dubna 2002 a Dura Vermeer Infra BV od 1. července 2000 do 15. dubna 2002; l) HBG: HBG Civiel BV od 1. dubna 1994 do 15. dubna 2002; m) Heijmans: Heijmans NV a Heijmans Infrastructuur BV od 1. dubna 1994 do 15. dubna 2002; n) KWS: Koninklijke Volker Wessels Stevin NV a Koninklijke Wegenbouw Stevin BV od 1. dubna 1994 do 15. dubna 2002.
(8)

V oblastech spadajících do pravomoci Evropského společenství je třeba zaujímat postoj Evropského společenství. V oblastech, které do pravomoci Evropského společenství spadají částečně, by členské státy Evropského společenství měly usilovat o přijetí společného postoje v zájmu zajištění jednoty vnějšího zastupování Evropského společenství a jeho členských států.
(2)

Německo předložilo Komisi žádost o rozhodnutí, které by odchylkou od čl. 13 odst. 1 prvního pododstavce písm. c) nařízení (ES) č. 999/2001 umožnilo použití ohroženého skotu do konce jeho produktivního života.
(2)

Společnost Andermatt Biocontrol GmbH předložila dne 29. listopadu 2004 orgánům Německa dokumentaci týkající se účinné látky Adoxophyes orana granulovirus s žádostí o její zařazení do přílohy I směrnice 91/414/EHS. Společnost Nissan Chemical Europe S.A.R.L. předložila dne 24. března 2006 orgánům Spojeného království dokumentaci týkající se účinné látky amisulbrom s žádostí o její zařazení do přílohy I směrnice 91/414/EHS. Společnost Syngenta Ltd. předložila dne 23. června 2006 orgánům Nizozemska dokumentaci týkající se účinné látky emamektin s žádostí o její zařazení do přílohy I směrnice 91/414/EHS. Společnost Sumitomo Chemical Agro Europe SAS předložila dne 28. března 2006 orgánům Nizozemska dokumentaci týkající se účinné látky pyridalil s žádostí o její zařazení do přílohy I směrnice 91/414/EHS. Společnost Andermatt Biocontrol GmbH předložila dne 2. ledna 2007 orgánům Estonska dokumentaci týkající se účinné látky Spodoptera littoralis nucleopolyhedrovirus s žádostí o její zařazení do přílohy I směrnice 91/414/EHS.
(4)

Dne 5. července 2004 Rada podle čl. 104 odst. 7 Smlouvy a čl. 3 odst. 4 nařízení (ES) č. 1467/97 přijala na základě doporučení Komise doporučení určené českým orgánům, ve kterém je vyzvala, aby nadměrný schodek co nejrychleji odstranily a podnikly ve střednědobém výhledu kroky k dosažení cíle, jímž je věrohodné a udržitelné snížení schodku pod úroveň 3 % HDP do roku 2008, v souladu s postupem snižování schodku stanoveným v konvergenčním programu předloženém orgány v květnu 2004 a schváleném ve stanovisku Rady ze dne 5. července 2004 ke konvergenčnímu programu České republiky na období 2004–2007 (3), a stanovila následující cílové hodnoty schodku: 5,3 % HDP v roce 2004, 4,7 % HDP v roce 2005, 3,8 % HDP v roce 2006 a 3,3 % HDP v roce 2007. K přijetí účinných opatření „potřebných pro dosažení cílového schodku v roce 2005“ Rada stanovila lhůtu do 5. listopadu 2004. Česká republika souhlasila se zveřejněním tohoto doporučení.
(5)

V souvislosti s přechodem k liberalizaci obchodu mezi AKT a EU není možné, aby neomezené množství existovalo vedle cenových a objemových záruk obsažených v protokolu o cukru. Co se týče nejméně rozvinutých zemí, je neomezený přístup v oblasti cukru naplánován v rámci iniciativy Vše kromě zbraní (Everything But Arms) od 1. července 2009. Jelikož se předpokládá, že druhá fáze přechodného období začne 1. října 2009, režim cukru v rámci iniciativy Vše kromě zbraní by měl být odpovídajícím způsobem upraven.
(24)

Komise však upozorňuje, že podpora může být považována za slučitelnou se společným trhem na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy pouze pokud je nezbytná pro to, aby příjemci umožnila podniknout předmětnou činnost. Připomíná, že nezbytnost podpory je obecně platným kritériem slučitelnosti. Neprojeví-li se podpora tak, že příjemce uskuteční dodatečné činnosti, které by nebyly uskutečněny pouhým působením tržních sil, podporu nelze pokládat za podporu, která má příznivé účinky, jimiž lze kompenzovat změnu podmínek obchodu, a tedy ji nelze povolit. Pokud jde o slučitelnost ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy, podpora nemá „usnadnit“ rozvoj hospodářské činnosti, jakmile by podnik dotované činnosti podnikl v každém případě, i při neexistenci podpory.
(6)

Dotčeným členským státům by měla být vyplacena první splátka. Druhá splátka by měla být vyplacena v roce 2008 poté, co je předložena a Komisí schválena finanční a technická zpráva o činnosti uvádějící podrobnosti o plnění cílů stanovených při vypracování minimálních a rozšířených programů.
(9)

Švédský velkoobchodní trh s elektřinou je do značné míry začleněn do severského trhu s elektřinou, do něhož patří trhy Dánska, Norska, Švédska a Finska. Skládá se z bilaterálního obchodního trhu mezi výrobci na straně jedné a dodavateli a průmyslovými společnostmi na straně druhé a dobrovolné severské energetické burzy Nord Pool s promptním a termínovaným trhem. Tato skutečnost a model integrovaného trhu Nord Pool (4) ukazuje, že vývoj jednoznačně směřuje k vytvoření severského regionálního velkoobchodního trhu. Avšak z důvodu nedostatečné kapacity přenosu (přetížení) dochází někdy k rozdělení severské oblasti do šesti geograficky odlišných cenových oblastí, z nichž jednou je právě Švédsko. Švédsko má pět hlavních spojení vlastních sítí se sítěmi v ostatních částech Evropského hospodářského prostoru (západní Dánsko – Švédsko, východní Dánsko – Švédsko, Švédsko – jižní Norsko, Švédsko – severní Norsko a Švédsko – Finsko). V roce 2005 bylo nejvíce přetížené spojení z těchto pěti přetíženo po 52 % doby a nejméně přetížené spojení bylo přetíženo po 8 % doby (5). Přetížení se však zřídka objevilo současně na všech pěti spojeních. Podle švédských orgánů bylo tedy Švédsko v roce 2005 zcela oddělenou cenovou oblastí, tzn. nemělo žádné spojení s jinou cenovou oblastí, po 0,5 % doby. Přehled počtu oblastí propojených se Švédskem od roku 2001 navíc ukazuje, že Švédko bylo propojeno s nejméně čtyřmi z tehdejších šesti jiných cenových oblastí – Norsko bylo tehdy rozděleno do tří oblastí na rozdíl od současných dvou – a to po 82,4 % doby (6). Z tohoto důvodu a ve shodě s dosavadní praxí Komise (7) bude otázka, zda je tento trh vnitrostátní nebo regionální, ponechána otevřená, neboť výsledek analýzy je stejný při zohlednění užší i širší definice.
(38)

Adresáti tohoto rozhodnutí a doba trvání jejich účasti v kartelu: — Aalberts Industries NV, od 25. června 2003 do 1. dubna 2004 — Aquatis France SAS, od 31. ledna 1991 do 22. března 2001 (IMI) a od 25. června 2003 do 1. dubna 2004 (Aalberts) — Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, od 31. ledna 1991 do 22. března 2001 (IMI) a od 25. června 2003 do 1. dubna 2004 (Aalberts) — VSH Italia Srl, od 15. března 1994 do 22. března 2001 — Yorkshire Fittings Limited, od 31. prosince 1988 do 22. března 2001 — Advanced Fluid Connections plc, od 23. listopadu 2001 do 1. dubna 2004 — IBP Limited, od 23. listopadu 2001 do 1. dubna 2004 — International Building Products France SA, od 4. dubna 1998 do 23. listopadu 2001 (Delta) a od 23. listopadu 2001 do 1. dubna 2004 (Advanced Fluid Connections) — International Building Products GmbH, od 31. ledna 1991 do 23. listopadu 2001 — Delta plc, od 31. prosince 1988 do 23. listopadu 2001 — Aldway Nine Limited, od 28. července 1999 do 23. listopadu 2001 — Delta Engineering Holdings Limited, od 31. prosince 1988 do 23. listopadu 2001 — Druryway Samba Limited, od 31. prosince 1988 do 23. listopadu 2001 — Flowflex Holdings Ltd, od 1. dubna 1989 do 22. března 2001 — Flowflex Components Ltd, od 31. prosince 1988 do 22. března 2001 — FRA.BO SpA, od 30. července 1996 do 1. dubna 2004 — IMI plc, od 31. prosince 1988 do 22. března 2001 — IMI Kynoch Ltd, od 31. prosince 1988 do 22. března 2001 — Legris Industries SA, od 31. ledna 1991 do 1. dubna 2004 — Comap SA, od 31. ledna 1991 do 1. dubna 2004 — Mueller Industries Inc., od 12. prosince 1991 do 12. prosince 2000 — Mueller Europe Ltd., od 28. února 1997 do 12. prosince 2000 — WTC Holding Company, Inc., od 28. února 1997 do 12. prosince 2000 — Pegler Ltd, od 31. prosince 1988 do 22. března 2001 — SANHA Kaimer GmbH & Co. KG, od 30. července 1996 do 22. března 2001 — Kaimer GmbH & Co. Holdings KG, od 30. července 1996 do 22. března 2001 — SANHA Italia srl, od 1. ledna 1998 do 22. března 2001 — Supergrif SL, od 22. července 1991 do 23. listopadu 2001 — Tomkins plc, od 31. prosince 1988 do 22. března 2001 — Viega GmbH & Co. KG, od 12. prosince 1991 do 22. března 2001.
(18)

Na výběr vhodného terminálu mohou mít značný vliv i náklady na vnitrozemskou dopravu v závislosti na sídle zákazníků. Srovnaní průměrných nákladů na vnitrozemskou dopravu z Antverp a Rotterdamu do různých regionů ukazuje, že Antverpy jsou výrazně lacinější, zejména pro Belgii a do určité míry i pro severní Francii. Rotterdam je naopak lacinější pro německý Ruhrgebiet, Saarland, jižní Německo a do určité míry i pro Nizozemí. Cenové rozdíly mezi Antverpami a Rotterdamem se pro tyto regiony pohybují mezi 20 % až 50 % průměrného poplatku za terminál, čímž se omezuje ekonomický stimul, který by mohl podněcovat zákazníky ke změně Antverp za Rotterdam a opačně v důsledku desetiprocentního zvýšení poplatku za terminál. Odpovídá to rovněž tvrzení společnosti Sea-Invest a jiných respondentů průzkumu, podle nějž Antverpy a Rotterdam do značné míry slouží k obsluze různých vnitrozemních lokalit, přičemž výběr terminálu je značně ovlivněn sídlem zákazníka.
(33)

Níže uvedené společnosti porušily článek 81 Smlouvy tím, že se v uvedených obdobích podílely na souboru dohod a jednání ve vzájemné shodě v odvětví plastových průmyslových pytlů na území Belgie, Německa, Španělska, Francie, Lucemburska a Nizozemska, přičemž porušení spočívá ve stanovení cen a společných modelů výpočtu cen, rozdělení podílů na trhu a přidělování prodejních kvót, rozdělení odběratelů, obchodů a zakázek, předkládaní společných nabídek v reakci na některé výzvy k účasti v nabídkovém řízení a výměně individualizovaných informací: a) Combipac BV, od 6. ledna 1982 do 9. listopadu 2001, a British Polythene Industries PLC, od 25. dubna 1997 do 9. listopadu 2001; b) Bischof + Klein GmbH & Co. KG, od 6. ledna 1982 do 26. června 2002, a Bischof + Klein France SAS, od 6. ledna 1982 do 18. prosince 2000; c) RKW AG Rheinische Kunststoffwerke a JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA, od 6. ledna 1982 do 26. června 2002; d) Fardem Packaging BV, od 6. ledna 1982 do 26. června 2002, a Kendrion NV, od 8. června 1995 do 26. června 2002; e) Nordenia International AG, od 6. ledna 1982 do 26. června 2002; f) Nordfolien GmbH, od 24. listopadu 1992 do 26. června 2002; g) Trioplast Wittenheim SA, od 6. ledna 1982 do 26. června 2002, a Trioplast Industrier AB, od 21. ledna 1999 do 26. června 2002; h) FLS Plast A/S a FLSmidth & Co A/S, od 31. prosince 1990 do 19. ledna 1999; i) Cofira-Sac SA, od 24. března 1982 do 26. června 2002; j) Plásticos Españoles SA a Armando Álvarez SA, od 8. března 1991 do 26. června 2002; k) Sachsa Verpackung GmbH, od 9. února 1988 do 26. června 2002, a Groupe Gascogne, od 1. ledna 1994 do 26. června 2002; l) UPM-Kymmene Oyj, od 18. července 1994 do 31. ledna 1999; m) Bernay Film Plastique, od 31. srpna 1995 do 9. listopadu 1998; n) Bonar Technical Fabrics NV a Low & Bonar PLC, od 13. září 1991 do 28. listopadu 1997.
(37)

Pokud jde o článek 4 zákona č. 290/99, Komise ve svém rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy vyzvala Itálii, aby poskytla všechny dostupné informace o podmínkách (úrokové sazby, případné záruky …), za kterých byly původně poskytnuty půjčky, pro které článek 4 zákona č. 290/99 stanovil prodloužení lhůt, a o celkové výši poskytnutých půjček, a aby uvedla, zda příslušná podpora spadá do již existujícího režimu podpory (a pokud ano, aby upřesnila do jakého). Vzhledem k tomu, že konečné rozhodnutí o článku 4 zákona č. 290/99 se netýkalo operací se zemědělskými, provozními a melioračními úvěry splatnými do 31. března 1998, pro které stanovil článek 4 zákona č. 290/99 prodloužení lhůty, ani na ně nemělo vliv, bylo nutné tyto půjčky ještě přezkoumat, aby se ověřilo, zda příslušné podpory byly poskytnuty za tržních podmínek (v takovém případě by bylo nutné takové podmínky stanovit), nebo zda patří do již existujících režimů podpory schválených Komisí (v takovém případě by bylo rovněž nutné takové režimy stanovit).
(15)

Podle 26. bodu odůvodnění nařízení (ES) č. 1400/2002 není podnik DaimlerChrysler povinen poskytovat nezávislým opravnám technické informace, které by mohly třetí osobě umožnit obejít nebo odpojit palubní zařízení proti odcizení vozidla či změnit kalibraci (3) elektronických zařízení nebo zasahovat do zařízení, která omezují výkon motorového vozidla. Obdobně jako všechny výjimky v rámci právních předpisů EU je třeba 26. bod odůvodnění vykládat přísně. Závazky poukazují na skutečnost, že pokud DaimlerChrysler použije tuto výjimku jako důvod pro odepření přístupu nezávislým opravnám k určitým technickým informacím, měl by se zavázat k tomu, aby byly takto odepřené informace omezeny jen na ty, které jsou nezbytné pro zajištění ochrany popsané v 26. bodě odůvodnění, a aby nedostatek těchto informací nebránil nezávislým opravnám provádět jiné práce, které nejsou uvedené v 26. bodě odůvodnění, včetně prací na takových zařízeních, jako jsou elektronické řídicí jednotky, airbagy, předpínače bezpečnostních pásů nebo prvky centrálního zamykání.
(30)

Průzkum trhu neprokázal, že by existovaly problémy v oblasti hospodářské soutěže na trzích s GM lecitinem. Pokud jde o tekutý lecitin, společnost ADM bude i po zohlednění evropských trhů nadále jasným lídrem na trhu s podílem (40–50 %). Po něm budou následovat uvedené strany, Solae a četní menší konkurenti. To svědčí o tom, že nový subjekt by měl malý prostor na jednostranné zvýšení cen nebo na jiné omezení hospodářské soutěže. Cargill kromě toho nezaměřuje svou obchodní strategii na trhy s GM lecitinem. Pokud jde o riziko, že spojení by mohlo vést k jednání ve vzájemné shodě, Komise se domnívá, že toto riziko je zanedbatelné, a to především ze stejných důvodů jako v případě GNM tekutého lecitinu (cenová nepřehlednost, asymetrie podílů na trhu atd.). Pokud jde o GM odtučněný lecitin, společnost Solae by na evropském trhu měla (50–60) % podíl, po něm by následovala společnost DFI s mírným přírůstkem tržního podílu v důsledku připojení společnosti Cargill. Na trhu existuje mnoho dalších konkurentů (například ADM). Z toho důvodu je překrývání na trhu s GM odtučněným lecitinem velmi omezené.
(26)

Velmi významné postavení, které na navazujícím trhu vyšší úrovně a na zprostředkujícím trhu zaujímá společnost Vivendi, by jí umožnilo významně posílit vlastní sadu SFR/Télé 2, pokud by jí určila přitažlivé a/nebo odlišné obsahy (kanály nebo audiovizuální práva), které by nebyly přístupné ostatním operátorům DSL nebo byly, ale za méně výhodných podmínek, než by byly podmínky poskytnuté SFR/Télé 2. S ohledem na to, že složka telekomunikace (telefonie a Internet) u nabídek multiple play u operátorů DSL je poměrně standardizovaná, mělo by takové posílení složky televize u nabídky multiple play společnosti Télé 2 silný rozlišující účinek a znatelně by posílilo přitažlivost její nabídky.
(21)

Pokud má poskytovatel cestovních služeb zvláštní zájem na rozsáhlé distribuční síti v členském státě, v němž by sloučený podnik měl širokou síť cestovních kanceláří, systémy Galileo/Worldspan by mohly využít svůj podíl na navazujícím trhu v tomto členském státě, aby od poskytovatele cestovních služeb získaly ústupky při sjednávání celosvětové dohody. Jinými slovy, postavení sloučeného podniku vůči poskytovatelům cestovních služeb při vyjednávání by mohlo vést k větší tržní síle, než by vyplývalo z podílu systémů Galileo/Worldspan na předcházejícím trhu (20–30 %) v EHP. Tato vyjednávací síla by mohla spojenému subjektu umožnit, aby po spojení jednostranně zvýšil ceny.
(5)

Vzhledem k tomu, že při hodnocení dosud nebyl zjištěn žádný důvod k bezprostředním obavám, členským státům by měla být v souladu s článkem 8 směrnice 91/414/EHS dána možnost prodloužit dočasná povolení udělená pro přípravky na ochranu rostlin obsahující dotyčnou účinnou látku o dobu 24 měsíců, aby tak mohlo pokračovat zkoumání dokumentace. Očekává se, že hodnocení a proces rozhodování o možném zařazení boscalidu do přílohy I bude dokončen do 24 měsíců.
(4)

V souladu s Protokolem o postupu při nadměrném schodku, připojeným ke Smlouvě, poskytuje údaje pro provedení postupu při nadměrném schodku Komise. V rámci používání tohoto protokolu musí členské státy oznamovat údaje o výši schodku veřejných rozpočtů a veřejného dluhu a dalších souvisejících proměnných dvakrát ročně, a to před 1. dubnem a před 1. říjnem, a to v souladu s článkem 4 nařízení Rady (ES) č. 3605/93 ze dne 22. listopadu 1993 o použití Protokolu o postupu při nadměrném schodku, připojeného ke Smlouvě o založení Evropského společenství (4). S ohledem na to, že údaje poskytnuté v březnu 2007 byly vládními předpověďmi pro rozpočtový rok 2006/07, Spojené království předložilo v souladu s postupem při nadměrném schodku dodatečné oznámení. Toto oznámení, doručené 16. července 2007, poskytuje aktuální údaje o hospodářském výsledku za rok 2006/07, který umožnil Komisi posoudit rozpočtový vývoj ve Spojeném království ve vztahu k doporučení Rady o odstranění nadměrného schodku nejpozději do konce roku 2006/07.
(1)

Toto rozhodnutí je určeno podnikům Elliniki Etairia Prostasias tis Pneymatikis Idioktisias A.E. (AEPI), Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte m.b.H. (AustroMechana), BMG Music Publishing International Ltd, Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA), Mechanical-Copyright Protection Society Limited (MCPS), Mechanical-Copyright Protection Society Ireland (MCPSI), Nordic Copyright Bureau (NCB), Société Belge des Auteurs Compositeurs et Editeurs (SABAM), Société pour l’Administration du Droit de Reproduction Mécanique des Auteurs, Compositeurs et Editeurs (SDRM), Sociedad General Autores y Editores (SGAE), Società Italiana degli Autori ed Editori (SIAE), Sony/ATV Music Publishing Europe, Sociedade Portuguesa de Autores (SPA), Stichting Stemra (STEMRA), Schweizerische Gesellschaft für die Rechte der Urheber musikalischer Werke (SUISA), Universal Music Publishing Group and Warner Chappell Music Ltd, dále jen „smluvním stranám Cannes Extension Agreement“.
(4)

Z předběžného posouzení Komise vyplývá, že podnik Fiat pravděpodobně nesdělil určité druhy technických informací o opravách, a to ani po konci přechodného období stanoveného nařízením Komise (ES) č. 1400/2002 ze dne 31. července 2002 o použití čl. 81 odst. 3 Smlouvy na kategorie vertikálních dohod a jednání ve vzájemné shodě v odvětví motorových vozidel (2). V době, kdy Komise zahájila šetření, ještě stále nebyl v podniku Fiat zaveden účinný systém, který by nezávislým opravnám umožňoval neomezený přístup k technickým informacím o opravách. Ačkoli podnik Fiat v průběhu šetření Komise přístupnost svých technických informací zlepšil, a to zejména zřízením internetových stránek o technických informacích („internetové stránky TI“), které byly za tímto účelem vytvořeny v červnu 2005, informace, které byly dány nezávislým opravnám k dispozici, se stále zdají být neúplné.
1.

Příloha I rozhodnutí 2006/696/ES se mění takto: a) Část 1 se nahrazuje tímto: „Část 1 Seznam třetích zemí nebo jejich částí (1) Země Kód území Popis území Veterinární osvědčení Specifické podmínky Vzor(y) Další záruky 1 2 3 4 5 6 AR – Argentina AR-0 SPF AU – Austrálie AU-0 BPP, DOC, HEP, SPF, SRP A BPR I DOR II HER III BR – Brazílie BR-0 SPF BR-1 státy Mato Grosso, Paraná, Rio Grande do Sul, Santa Catarina, a São Paulo BPP, DOC, HEP, SRP A BR-2 státy Rio Grande do Sul, Santa Catarina, Paraná, São Paulo a Mato Grosso do Sul BPR, DOR, HER, SRA BW – Botswana BW-0 SPF BPR I DOR II HER III CA – Kanada CA-0 BPR, BPP, DOC, DOR, HEP, HER, SRA, SPF, SRP IV CH – Švýcarsko CH-0 (2) CL – Chile CL-0 BPR, BPP, DOC, DOR, HEP, HER, SRA, SPF, SRP A HR – Chorvatsko HR-0 BPR, BPP, DOC, DOR, HEP, HER, SRA, SPF, SRP A GL – Grónsko GL-0 SPF IL – Izrael IL-0 BPR, BPP, DOC, DOR, HEP, HER, SRA, SPF, SRP IV IS – Island IS-0 SPF MG – Madagaskar MG-0 SPF MX – Mexiko MX-0 SPF NA – Namíbie NA-0 SPF BPR I DOR II HER III NZ – Nový Zéland NZ-0 BPR, BPP, DOC, DOR, HEP, HER, SPF, SRA, SRP A PM – Svatý Pierre a Miquelon PM-0 SPF TH – Thajsko TH-0 SPF TN – Tunisko TN-0 DOR, BPR, BPP, HER, SPF IV TR – Turecko TR-0 SPF US – Spojené státy americké US-0 BPR, BPP, DOC, DOR, HEP, HER, SPF SRA, SRP IV UY – Uruguay UY-0 SPF ZA – Jižní Afrika ZA-0 SPF BPR I DOR II HER III b) Část 2 se mění takto: i) v oddíle s názvem „Doplňkové záruky“ se vkládá nový bod, který zní: „‚IV‘ : Příslušné záruky pro chovnou drůbež druhu Gallus gallus, jednodenní kuřata druhu Gallus gallus určená pro reprodukční účely a násadová vejce druhu Gallus gallus v souladu s předpisy EU o tlumení salmonel byly poskytnuty a budou osvědčeny v souladu se vzory BPP, DOC a HEP.“ ii) za oddíl s názvem „Doplňkové záruky“ se doplňuje nový oddíl, který zní: „Specifické podmínky: ‚A‘ : Zákaz dovozu do Společenství chovné drůbeže druhu Gallus gallus, jednodenních kuřat druhu Gallus gallus určených pro reprodukční účely a násadových vajec druhu Gallus gallus, jelikož program pro tlumení salmonel podle nařízení (ES) č. 2160/2003 nebyl předložen Komisi nebo nebyl Komisí schválený.“ iii) vzorové veterinární osvědčení pro chovnou nebo užitkovou drůbež jinou než ptáky nadřádu běžci (BPP) se nahrazuje tímto: „Vzorové veterinární osvědčení pro chovnou nebo užitkovou drůbež jinou než ptáky nadřádu běžci (BPP) iv) vzorové veterinární osvědčení pro jednodenní kuřata jiná než ptáků nadřádu běžci (DOC) se nahrazuje tímto: „Vzorové veterinární osvědčení pro jednodenní kuřata jiná než ptáků nadřádu běžci (DOC) v) vzorové veterinární osvědčení pro násadová vejce drůbeže jiné než ptáků nadřádu běžci (HEP) se nahrazuje tímto: „Vzorové veterinární osvědčení pro násadová vejce drůbeže jiné než ptáků nadřádu běžci (HEP)