ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Společnost ABCR Dr. Braunagel GmbH & Co. KG (DE) Airbus Operations SAS (FR) Arkema France (FR) Biovit d.o.o. (HR) Diverchim SA (FR) Gedeon Richter Plc. (HU) Honeywell Fluorine Products Europe BV (NL) Honeywell Specialty Chemicals Seelze GmbH (DE) Hudson Technologies Europe S.r.l. (IT) LGC Standards GmbH (DE) Ludwig-Maximilians-University (DE) Merck KGaA (DE) Mexichem UK Limited (UK) Ministry of Defense – Chemical Laboratory – Den Helder (NL) Panreac Quimica S.L.U. (ES) Safety Hi-Tech srl (IT) Sigma-Aldrich Chemie GmbH (DE) Sigma Aldrich Chimie SARL (FR) Sigma Aldrich Company Ltd (UK) Solvay Fluor GmbH (DE) SPEX CertiPrep LTD (UK) Sterling Chemical Malta Limited (MT) Sterling SpA (IT) Tazzetti SpA (IT)
(35)

Kromě toho, pokud jde o dodržování a vymáhání stávajících pravidel pro rybolovné činnosti prováděné na volném moři a ve vodách třetích zemí, jak je popsáno v 33. bodě odůvodnění, Svatý Kryštof a Nevis nemá žádné konkrétní právní předpisy pro boj proti nezákonným, nehlášeným a neregulovaným rybolovným činnostem. Pro nezákonné, nehlášené a neregulované rybolovné činnosti neexistuje žádná jednoznačná definice a nejsou pro ně stanovena ani související administrativní opatření. Jediným přijímaným opatřením je zrušení registrace rybářských plavidel. Po tomto kroku nicméně nenásleduje žádné vyšetřování nedovolených rybolovných činností prováděných plavidly ani uložení sankcí za zjištěná porušení předpisů. Zrušení registrace rybářského plavidla rozhodně nezajišťuje, že pachatelé přestupku budou za své činy sankcionováni a že budou připraveni o zisky plynoucí z jejich činnosti. Tato skutečnost je o to důležitější v případě Svatého Kryštofa a Nevise, který, jak je uvedeno v 45. bodě odůvodnění, ponechává odpovědnost za registraci plavidel na jím vedeném mezinárodním rejstříku lodí se sídlem mimo Svatý Kryštof a Nevis, čímž není zajištěno, že plavidla plující pod vlajkou Svatého Kryštofa a Nevise mají s tímto státem skutečné pouto, jak se vyžaduje v článku 91 úmluvy UNCLOS. Komise při svých návštěvách zjistila, že v procesu registrace plavidel různé agentury Svatého Kryštofa a Nevise nekoordinují svoji činnost a zároveň ani nespolupracují s předchozími státy vlajky ohledně statusu plavidel, jež mají být registrována, aby se zabránilo střídání vlajek („flag hopping“), jak se doporučuje v bodě 16 písm. e) pokynů FAO pro výkon státu vlajky. Jednoduché správní rozhodnutí odstranit rybářské plavidlo z rejstříku, aniž by byla zajištěna možnost udělit jiné sankce, je aktem, který nezajišťuje odrazující účinek. Takový postup také neumožňuje kontrolu rybářských plavidel státem vlajky, jak požaduje článek 94 úmluvy UNCLOS. Kromě toho, pokud jde o dodržování a vymáhání předpisů, Svatý Kryštof a Nevis jedná v rozporu s bodem 18 plánu IPOA NNN, který stanoví, že s ohledem na ustanovení úmluvy UNCLOS by měl každý stát přijmout taková opatření, nebo ve spolupráci zajistit, aby státní příslušníci spadající do jeho jurisdikce nepodporovali ani neprováděli rybolov NNN. Svatý Kryštof a Nevis v tomto směru rovněž nepostupuje v souladu s doporučeními bodu 21 plánu IPOA NNN, který státy nabádá, aby za provádění rybolovu NNN prosadily pro plavidla a v co největší míře pro státní příslušníky spadající do jejich jurisdikce dostatečně přísné sankce, které by účinně předcházely, potíraly a odstranily rybolov NNN a připravily pachatele o zisky plynoucí z jejich nedovolené činnosti. Uvedená správní praxe, která by mohla přitahovat provozovatele rybolovu NNN, aby registrovali plavidla provádějící rybolov NNN, navíc není v souladu s článkem 94 úmluvy UNCLOS.
(3)

Ve snaze učinit tento postup méně byrokratickým by měla být poslancům dána možnost předkládat žádosti o zpětnou úhradu nebo o přímou úhradu elektronicky. Je zodpovědností poslanců uchovávat originály příslušných dokladů po určitou rozumnou dobu, konkrétně vždy do 31. prosince kalendářního roku následujícího po roce, v němž příslušnou žádost o zpětnou úhradu nebo o přímou úhradu předložili. Příslušná oddělení Parlamentu by měla zavést systém namátkových kontrol založených na standardní auditorské praxi, při nichž ověří, že se oskenované kopie příslušných dokladů shodují s jejich originály.
(4)

Analýza nákladů a přínosů (7) provedená v souladu s čl. 3 odst. 1 nařízení (ES) č. 58/2003 s cílem vyhodnotit náklady a přínosy přenesení provádění částí výdajových programů Unie na výkonné agentury se týkala správy úkolů na základě nařízení (EU) č. 1144/2014. Analýza nákladů a přínosů byla Komisí upravena, aby byly zvýšením efektivity zajištěny další úspory a byla doplněna dodatečným snížením počtu zaměstnanců na úrovni Komise, aby byla zajištěna celková neutralita rozpočtu vyvážením zvýšení výdajů na dodatečné lidské zdroje ve výkonných agenturách snížením odpovídající úrovně zdrojů v Komisi. Zdroje související s přenesením provádění tohoto programu již byly do uvedené úpravy zahrnuty. Analýza nákladů a přínosů ukázala, že pověření agentury určitými úkoly souvisejícími s poskytováním informací a opatřeními na propagaci zemědělských výrobků by mělo významný kvalitativní a kvantitativní přínos ve srovnání se situací, kdy by tyto aspekty řídila Komise interně. Dané úkoly jsou tematicky v souladu s mandátem a posláním agentury. Agentura již získala znalosti, dovednosti a schopnosti, které jsou pro tyto úkoly přímo relevantní. Vzhledem k tomu, že agentura je relativně malá, může bez obtíží převzít úkoly související s programem v podobném způsobu správy. Správa agenturou navíc zvýší viditelnost působení Unie v této oblasti. Při správě nových úkolů lze využívat kanály, které si agentura již vybudovala pro svou komunikaci a propagaci. Jestliže agentura převezme nové úkoly, bude spravovat větší rozpočty, čímž její velikost vzroste na úroveň, na níž lze najít další synergie.
10)

článek 13 se nahrazuje tímto: „Článek 13 Finanční ustanovení 1. Finanční referenční částka určená na krytí výdajů mise EUPOL AFGHANISTAN na období od 31. května 2010 do 31. července 2011 činí 54 600 000 EUR. Finanční referenční částka určená na krytí výdajů mise EUPOL AFGHANISTAN na období od 1. srpna 2011 do 31. července 2012 činí 60 500 000 EUR. Finanční referenční částka určená na krytí výdajů mise EUPOL AFGHANISTAN na období od 1. srpna 2012 do 31. května 2013 činí 56 870 000 EUR. Finanční referenční částka určená na krytí výdajů mise EUPOL AFGHANISTAN na období od 1. června 2013 do 31. prosince 2014 činí 108 050 000 EUR. Finanční referenční částka určená na krytí výdajů mise EUPOL AFGHANISTAN na období od 1. ledna 2015 do 31. prosince 2015 činí 57 750 000 EUR. 2. Veškeré výdaje jsou spravovány v souladu s pravidly a postupy použitelnými na souhrnný rozpočet Unie. Fyzickým a právnickým osobám je umožněno se bez omezení účastnit zadávání veřejných zakázek ze strany mise EUPOL AFGHANISTAN. Na zboží zakoupené misí EUPOL AFGHANISTAN se navíc nevztahují žádná pravidla původu. S výhradou schválení Komisí může mise uzavírat technická ujednání s členskými státy, hostitelskou zemí, zúčastněnými třetími státy a dalšími mezinárodními aktéry ohledně poskytování vybavení, služeb a prostor pro misi EUPOL AFGHANISTAN. 3. Mise EUPOL AFGHANISTAN odpovídá za plnění rozpočtu mise. Za tímto účelem podepíše smlouvu s Komisí. 4. Aniž jsou dotčena ustanovení o postavení mise EUPOL AFGHANISTAN a jejího personálu, odpovídá mise za veškeré nároky a závazky vyplývající z provádění mandátu ode dne 1. ledna 2015, s výjimkou nároků souvisejících s vážným porušením povinností ze strany vedoucího mise, za něž nese odpovědnost vedoucí mise. 5. Prováděním finančních ustanovení není dotčena linie velení stanovená v článcích 5, 6 a 9 a operační požadavky mise EUPOL AFGHANISTAN, včetně slučitelnosti vybavení a interoperability jejích týmů. 6. Výdaje jsou způsobilé ode dne podpisu smlouvy uvedené v odstavci 3.“ ;
1.

Článek 8 se nahrazuje tímto: „Článek 8 Pravidla pro oceňování rozvahy 1. Není-li v příloze I uvedeno jinak, použijí se pro účely oceňování rozvahy aktuální tržní kurzy a ceny. 2. Přecenění zlata, měnových nástrojů, cenných papírů (kromě cenných papírů klasifikovaných jako cenné papíry držené do splatnosti, neobchodovatelných cenných papírů a cenných papírů držených pro účely měnové politiky, které se účtují v naběhlé hodnotě), jakož i finančních nástrojů, a to jak rozvahové, tak podrozvahové, se provádí na konci roku za střední tržní kurzy a ceny. 3. U zlata se nerozlišuje mezi cenovými a kurzovými rozdíly z přecenění, ale zaúčtovává se celkový rozdíl z přecenění zlata založený na ceně v eurech za stanovenou jednotku hmotnosti zlata, která je odvozena ze směnného kurzu eura vůči americkému dolaru ke dni čtvrtletního přecenění. U cizích měn včetně rozvahových a podrozvahových položek se přecenění provádí pro každou měnu zvlášť. Pro účely tohoto článku se zvláštní práva čerpání včetně držby jednotlivých určených měn, které tvoří měnový koš zvláštních práv čerpání, považují za jedno aktivum. U cenných papírů se přecenění provádí podle kódu, tj. vždy u všech cenných papírů téhož druhu se stejným ISIN, přičemž vložené opce se pro účely ocenění neoddělují. Cenné papíry držené pro účely měnové politiky nebo zahrnuté do položky ‚ostatní finanční aktiva‘ nebo ‚ostatní‘ se zaúčtují jako samostatná aktiva. 4. Cenné papíry klasifikované jako cenné papíry držené do splatnosti se zaúčtují jako samostatná aktiva, oceňují naběhlou hodnotou a zohlední se u nich znehodnocení. Stejně se postupuje u neobchodovatelných cenných papírů a cenných papírů držených pro účely měnové politiky, které se účtují v naběhlé hodnotě. Cenné papíry klasifikované jako cenné papíry držené do splatnosti mohou být prodány před splatností v těchto případech: a) považuje-li se prodávané množství za nevýznamné v poměru k celkovému objemu portfolia cenných papírů držených do splatnosti; b) jsou-li tyto cenné papíry prodány během jednoho měsíce před datem splatnosti; c) za výjimečných okolností, jako je významné zhoršení úvěrové způsobilosti emitenta.“ ;
1.

Bankovky v oběhu Pro účely této přílohy ‚bankovky v oběhu‘ v roce přechodu na hotovostní euro pro každou národní centrální banku vstupující do Eurosystému: a) zahrnují bankovky, které národní centrální banka vydala a které znějí na národní měnovou jednotku, a b) se musí snížit o hodnotu neúročených úvěrů v souvislosti s předzásobenými eurobankovkami, které ještě nebyly připsány na vrub (část položky 6 aktiv HR). Po příslušném roce přechodu na hotovostní euro pro každou národní centrální banku znamenají ‚bankovky v oběhu‘ výhradně bankovky znějící na euro. Je-li dnem přechodu na hotovostní euro den, kdy je TARGET2 uzavřen, zahrne se závazek národní centrální banky, jenž vyplývá z eurobankovek, které byly předzásobeny podle obecných zásad ECB/2006/9 a které se dostaly do oběhu přede dnem přechodu na hotovostní euro, do základny pasiv (jako součást korespondentských účtů v položce 10.4 pasiv HR), a to až do okamžiku, kdy se tento závazek stane součástí závazků uvnitř Eurosystému z transakcí TARGET2.
—

u plstního sádla odpovídá: — 0,99 % (hmotnost jatečně upraveného těla od 70 do 80,0 kg), — 1,29 % (hmotnost jatečně upraveného těla od 80,1 do 90,0 kg), — 1,52 % (hmotnost jatečně upraveného těla od 90,1 do 100,0 kg), — 2,05 % (hmotnost jatečně upraveného těla od 100,1 do 110 kg), — 2,52 % (hmotnost jatečně upraveného těla od 110,1 do 130 kg), — 2,62 % (hmotnost jatečně upraveného těla od 130,1 do 140 kg), — 2,83 % (hmotnost jatečně upraveného těla od 140,1 do 150 kg), — 2,96 % (hmotnost jatečně upraveného těla od 150,1 do 180 kg).
(3)

Dohoda by měla být podepsána a měla by být prozatímně prováděna do dokončení postupů nezbytných k jejímu uzavření,
(9)

V návaznosti na společné jednání slovenských orgánů a zástupců Komise dne 11. října 2013 Slovenská republika dopisem ze dne 17. října 2013 (10) situaci týkající se zařízení „U.S. Steel Košice, spol. s r. o., kotle K1–K5“ dále objasnila a uvedla, že odchylka podle čl. 4 odst. 4 směrnice 2001/80/ES se uplatňovala pouze u jednoho kotle, a připojila podrobný technický popis veškerých úprav, které byly na daném kotli v rámci rekonstrukce v roce 2010 provedeny. Vysvětlilo se tak, že kotel, pro nějž platila odchylka podle čl. 4 odst. 4 směrnice 2001/80/ES, byl kompletně rozebrán a nahrazen zcela novým kotlem, který byl v zařízení „U.S. Steel Košice, spol. s r. o., kotle K1–K5“ následně v roce 2010 vystavěn. To znamená, že v souladu s prováděcím rozhodnutím Komise 2012/115/EU (11) předmětné zařízení nespadá do působnosti čl. 32 odst. 1 písm. d) směrnice 2010/75/EU a lze jej do přechodného národního plánu zahrnout.
(161)

V případě, že by PMU předložil rozpočet, který předpokládá, že do odvětví bude zpět vrácena částka nižší než výše parafiskálního poplatku z on-line dostihového sázení, a pokud by dostihové společnosti tento rozpočet schválily a přehlasovaly tak zástupce státu ve správní radě PMU, zavazují se francouzské orgány k tomu, že příslušní ministři uplatní své právo na zamítnutí rozpočtu v souladu s článkem 33 nařízení č. 97-456 ze dne 5. května 1997 o dostihových společnostech a totalizátorovém sázení, jenž zní takto: „Rozpočet dostihových společností a společných organizací uvedených v bodě I článku 12 [mezi nimi i PMU] včetně všech změn provedených během rozpočtového roku nabývá účinku až po schválení orgány určenými v článku 34 níže. Toto schválení se považuje za dosažené v případě nečinnosti těchto orgánů po dobu jednoho měsíce od převzetí dokumentů. Není-li žádné takové rozhodnutí učiněno do začátku rozpočtového roku, nemohou být uskutečněny žádné investiční výdaje a provozní výdaje hrazené z předchozího rozpočtu mohou být prodlouženy až do schválení návrhu rozpočtu, přičemž budou sníženy o 5 %.“
(4)

Protokol by měl být podepsán jménem Unie a měl by být prozatímně prováděn do dokončení postupů nezbytných pro jeho uzavření,
(2)

V souladu s čl. 14 odst. 7 nařízení (ES) č. 216/2008 se odchylka udělená jednomu členskému státu oznámí všem členským státům a ty mají také nárok na uplatnění dané odchylky. Toto rozhodnutí by tudíž mělo být určeno všem členským státům. Popis každé odchylky a podmínek, které jsou s ní spojené, by měl ostatním členským státům umožnit, aby dané opatření uplatnily, jsou-li ve stejné situaci, aniž by od Komise vyžadovaly další schválení. Členské státy by nicméně měly uplatnění odchylek oznámit, jelikož odchylky mohou mít účinky mimo daný členský stát.
(12)

Očekávané zlepšení efektivity nákladů ve druhém referenčním období by se mělo měřit na základě stanovených nákladů v roce 2014, které dosáhly 6,242 milionu EUR (7) v EUR2009. Na základě nejnovějších předpokladů týkajících se provozu pro rok 2014 (8) by výchozí hodnota stanovených jednotkových nákladů měla dosahovat 58,09 EUR v EUR2009. Cíl v oblasti efektivity nákladů by tedy měl stanovit snížení stanovených jednotkových nákladů ve druhém referenčním období o 3,3 % ročně. Výchozí hodnota 58,09 EUR v EUR2009 je vyšší než výkonnostní cíl na úrovni Evropské unie stanovený na rok 2014 ve výši 53,92 EUR v EUR2009, protože předpokládaný objem letového provozu v roce 2014 je nižší než objem, se kterým se původně počítalo v rozhodnutí Komise 2011/121/EU (9).
(16)

Jedna společnost požádala, aby Komise z MIP odečetla částku odpovídající stanovenému antidumpingovému clu, a tím uvedla MIP do souladu se základním opatřením – vyrovnávacím clem. Tuto operaci nebylo možné provést. Zaprvé, podle podmínek závazku je jakákoli revize působnosti a minimálních cen možná pouze prostřednictvím prozatímního přezkumu podle článku 19 základního antisubvenčního nařízení. Zadruhé, tato společnost žádala o to, aby ze stávající MIP byly pouze odečteny částky odpovídající částce stanoveného antidumpingového cla. Ve stávajícím závazku jsou mechanismy MIP a indexace založeny buď na ceně, která nepůsobí újmu, stanovené pro trh Unie (cílová cena), nebo na běžné hodnotě (v závislosti na dané společnosti), jak byla určena v roce 1999. Ve druhém zmiňovaném případě žádný základ pro MIP neexistuje, jelikož platnost antidumpingového cla vypršela. Kdyby byl závazek posuzován pouze s ohledem na vyrovnávací clo, vývozní cena (navýšená o částku stanoveného vyrovnávacího cla) by se mohla stát srovnávacím základem pro MIP. S cílem stanovit odpovídající MIP by Komise nejprve musela zjistit vývozní cenu, která by sloužila jako srovnávací základ. V tomto případě nelze žádný takový srovnávací základ jednoduše zjistit, mimo jiné proto, že opatření jsou v platnosti již po dlouhou dobu. Kromě toho zavedený mechanismus indexace, který se týká ceny, jež nepůsobí újmu (cílové ceny), nebo běžné hodnoty, nelze jednoduše převzít pro vývozní cenu. Jakákoli jednoduchá matematická úprava by vyžadovala, aby bylo možné snadno zjistit veškeré prvky nezbytné pro výpočet MIP a aby tyto prvky byly nesporné. Pouze v takovém případě může Komise zaručit rovnocennost závazku s platným opatřením. Tato podmínka není v tomto případě splněna. Jednoduchá matematická operace, kterou navrhoval žadatel, tedy není možná.
(9)

V souladu s čl. 2 odst. 1 Smlouvy by proto Rada měla zmocnit členské státy, které mají rybářská plavidla plující pod jejich vlajkou, jež spadají do oblasti působnosti dohody z Kapského Města a která působí v jejich vnitřních nebo teritoriálních vodách nebo vykládají svůj úlovek v jejich přístavu, aby v zájmu Unie podepsaly a ratifikovaly dohodu, nebo k ní přistoupily. Nicméně v zájmu zachování stávajících úrovní bezpečnosti zajišťovaných směrnicí 97/70/ES by členské státy měly současně s podpisem dohody a uložením svých listin o ratifikaci nebo přistoupení vydat prohlášení, že se neuplatňují výjimky stanovené kapitolou 1 přílohy k dohodě v rámci pravidla 1 odst. 6, pokud jde o roční prohlídky, a v rámci pravidla 3 odst. 3, pokud jde o společnou rybolovnou oblast nebo výlučnou ekonomickou zónu. Dále by takové prohlášení mělo uvádět, že na rybářská plavidla třetích zemí o délce nejméně 24 metrů plující v teritoriálních nebo vnitřních vodách členských států nebo vykládající svůj úlovek v přístavech členských států se vztahují bezpečnostní normy stanovené směrnicí 97/70/ES a že ve vztahu k těmto rybářským plavidlům třetích zemí nebudou přijímány výjimky stanovené kapitolou 1 přílohy k dohodě v rámci pravidla 3 odst. 3,
(10)

„DKIM“ je technická specifikace IKT vytvořená pracovní skupinou IETF (Internet Engineering Task Force), která umožňuje osobám, funkcím nebo organizacím vlastnícím podpisovou doménu uplatňovat určitou odpovědnost při zasílání zpráv spojením domény se zprávou. Specifikace DKIM odděluje otázku identity osoby podepisující zprávu od totožnosti domnělého autora zprávy. Uplatnění odpovědnosti je ověřeno prostřednictvím kryptografického podpisu a přímým odesláním dotazu na doménu podepisujícího pro získání příslušného veřejného klíče. Specifikace „DKIM“ se uplatňuje v několika tržních odvětvích, tj. ve finančním a bankovním odvětví, u poskytovatelů e-mailových služeb, na sociálních sítích nebo u provozovatelů internetového obchodu. Pokud by specifikaci „DKIM“ používaly veřejné orgány, představovala by základní úroveň důvěryhodnosti původu sdělení, čímž by se zlepšila interoperabilita mezi zasílajícími a přijímajícími organizacemi.
(20)

Žadatelka provedla analýzu testu hypotetického monopolisty s využitím údajů z průzkumu provedeného u 451 rakouských podniků. Průzkum zahrnoval soubor nepřímých otázek zaměřených na zjištění preferencí s ohledem na papírovou a elektronickou poštu, a to pomocí metod preferenční analýzy (conjoint analýzy). Z výsledků vyplývá, že by [… %] (16) nárůst ceny poštovného vedl k snížení poptávky po zasílání listovních zásilek o [… %]. Ačkoli by uvedené výsledky naznačovaly, že papírová a elektronická pošta patří na stejný relevantní trh, některé technické aspekty formy průzkumu platnost výsledků zpochybňují. Soubor vlastností k vymezení produktů je například zvolen tak, že by mohl vést k určitému zkreslení ve prospěch elektronických komunikačních prostředků. Nezdá se, že by v příslušné ekonomické literatuře uplatňující metodu preferenční analýzy byly použity kontroverzní předpoklady, a není možné změřit jejich dopad na odhadovaný pokles o [… %].
(6)

Finanční příspěvek Unie by měl být poskytnut za podmínky, že byly provedeny příslušné zkoušky a analýzy a že příslušné orgány poskytly všechny nezbytné informace ve lhůtách stanovených v tomto rozhodnutí. Z důvodů správní účinnosti by veškeré výdaje předložené za účelem získání finančního příspěvku Unie měly být vyjádřeny v eurech. Měl by být rovněž stanoven přepočítací koeficient pro výdaje vyjádřené v jiné měně než v euru,
(1)

Směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/41/ES (2) bylo změněno rozhodnutí Rady 95/408/ES (3) a bylo v ní stanoveno, že prozatímní seznamy třetích zemí a zařízení třetích zemí sestavené v souladu s rozhodnutím 95/408/ES by se měly nadále přiměřeně používat až do doby, než budou přijata nezbytná ustanovení na základě nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 (4), nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 (5), nařízení (ES) č. 854/2004 nebo směrnice Rady 2002/99/ES (6). Uvedené rozhodnutí bylo použitelné do data použitelnosti nařízení (ES) č. 852/2004, nařízení (ES) č. 853/2004 a nařízení (ES) č. 854/2004, tj. do 1. ledna 2006.
(6)

Zejména jde o to, že Grónsko by mělo vyvážet surové diamanty na území ostatních členů Kimberleyského systému certifikace pouze poté, co tyto diamanty certifikuje orgán Unie uvedený na seznamu v příloze III nařízení (ES) č. 2368/2002. Rovněž dovoz surových diamantů do Grónska by měl být ověřen orgány Unie.
(11)

S cílem zohlednit zvláštní a jedinečnou situaci Finska by Unie měla Finsku převést celkové množství, které by nemělo překročit deset milionů jednotek přiděleného množství z aritmetického přebytku stanoveného rozhodnutím 2006/944/ES ve znění rozhodnutí 2010/778/EU. Toto celkové množství by mělo sloužit pouze jako jednorázová kompenzace poskytnutá Finsku z důvodu dopadu změny pravidla kompenzace, a to v rozsahu, který je nezbytný k tomu, aby Finsko mohlo plnit své závazky druhého závazného období v rámci Kjótského protokolu.