(15)

V rozhodnutí o zahájení řízení Komise vyjádřila obavy, pokud jde o skutečnost, že různé aspekty zásahu provincie Trento do projektu Trentino NGN vyvolávají pochybnosti týkající se dodržení zásady investora v tržním hospodářství a údajné rovnocennosti (pari passu) mezi zásahem provincie Trento a zásahy soukromých partnerů. Tyto pochybnosti se mimo jiné týkaly těchto skutečností: — harmonogramu projektu (pochybnosti, zda provincie Trento od samého počátku jednala jako investor v tržním hospodářství, který není motivován cíli veřejné politiky, ale ekonomickými úvahami a úvahami o ziskovosti; Komise měla dojem, že provincie Trento byla při koncipování projektu vedena důvody veřejného zájmu a že poté vypracovala projekt společného podniku s tradičním operátorem TI ve snaze učinit tento projekt slučitelným se zásadou investora v tržním hospodářství až ex post provedením změn mimo jiné v návaznosti na konfrontace s Komisí, avšak bez jakékoli změny ve struktuře iniciativy), — účasti soukromých subjektů (zanedbatelná účast společností MC-Link a Finanziaria Trentina a významná účast společnosti TI, avšak rozložená v čase), — souběžnosti investic (okamžitý zásah provincie Trento, účast společnosti TI rozložená v čase a podléhající určitým událostem/rozhodovacím procesům), — rovnocennosti podmínek (pochybnosti o tom, zda podmínky, za kterých provincie Trento investovala do společného podniku, byly stejné jako podmínky soukromých partnerů, konkrétně společnosti TI; Komise zjistila četné nesrovnalosti, pokud jde o načasování a podmíněnost vkladů společnosti TI, možnost společnosti TI nabýt akcie provincie Trento a získat úplnou kontrolu nad společností Trentino NGN prostřednictvím kupní opce), — pochybností týkajících se prvního vkladu společnosti TI (8) (pochybnosti o hodnotě prvního vkladu společnosti TI, který se zdál být vypočítán na základě zpráv, hypotéz, předpokladů a finančních analýz předložených stranami, které nebyly podrobeny kontrole ze strany externích odborníků; pochybnosti, zda by soukromý investor akceptoval skutečnost, že přístup k majetku podléhajícímu regulaci, který by bylo možné získat na základě smlouvy za regulované sazby, zakládá právo na významný podíl na vlastním kapitálu společného podniku; pochybnosti, zda by investor v tržním hospodářství akceptoval jako podíl na vlastním kapitálu pronájem infrastruktury, která by se poté stala jeho vlastnictvím na základě odkupu; pochybnosti, zda by investor v tržním hospodářství koupil infrastruktury, které nejsou nezbytné, vzhledem k tomu, že předmětem nezrušitelných užívacích práv byl přístup ke kabelovodům a stožárům společnosti TI na celém území provincie, a nikoli pouze v oblastech, v nichž by společnost Trentino NGN rozvíjela svou vlastní síť), — pochybností týkajících se druhého vkladu společnosti TI (9) (pochybnosti týkající se budoucího ocenění druhého vkladu společnosti TI, v té době založeného na metodice dohodnuté bez konzultace s odborníky; pochybnosti, zda předběžné ocenění přeměny nezrušitelných užívacích práv ve vlastnictví bylo v souladu s tržními podmínkami, zejména zda se zamezilo přesahu mezi oceněním prvního vkladu (pronájmu) a druhého vkladu (vlastnictví), vzhledem k tomu, že udělená práva měla v zásadě stejný předmět; pochybnosti o vhodnosti metodiky oceňování převodu vlastnictví ke všem součástem metalické sítě (10) s ohledem na vysoké náklady na údržbu této sítě, skutečnost, že tato síť bude přerušena po uvedení optické sítě do provozu, a existenci možných alternativ navrhované metodiky), — pochybností týkajících se podnikatelského záměru a rizik stran (pochybnosti vyplývající z významných rozdílů mezi riziky podstupovanými veřejnými orgány a soukromými investory, z odlišné povahy a odlišného načasování vkladů stran a rozdílů na úrovni práv a povinností – na první pohled rizika a náklady – omezené příležitosti pro společnost TI, snížená rizika pro stávající činnosti, neboť společnost TI by si zachovala kontrolu nad metalickou sítí i po jejím vložení do společného podniku – jelikož by souběžně získala určitou úroveň kontroly nad společným podnikem – a získání úplné kontroly a internalizace zisků uplatněním kupní opce, pokud by se společný podnik ukázal ziskovým, zatímco chování provincie Trento se jevilo spíše jako chování finančního investora, který investuje do projektu zlepšování infrastruktur a očekává výnos v nejlepším případě ve výši 7,75 % a 6,5 milionu EUR, pokud by byla uplatněna kupní opce (11); pochybnosti, zda jsou výpočty podnikatelského záměru správné s ohledem na příliš optimistické hypotézy týkající se poptávky koncových uživatelů a výnosů alternativních operátorů, kteří by aktivovali všechna dostupná vedení GPON (12); další rizika: společnost TI by se mohla rozhodnout odložit přerušení metalického vedení, neboť neexistovalo žádné smluvní ustanovení, které by předpokládalo povinnosti v tomto smyslu, což by ve svém důsledku zpozdilo dosažení hranice rentability pro společnost Trentino NGN; nejistota týkající se celkových finančních zdrojů nezbytných pro dokončení realizace sítě, vyčíslených na 150 milionů EUR), — jiných obav (pochybnosti o výběru společnosti TI bez zadávacího řízení a o její odměně jakožto dodavatele služeb společnosti Trentino NGN; pochybnosti o dvojím postavení společnosti TI, která by se účastnila jako akcionář i jako dodavatel).