2009D0767 — CS — 01.07.2013 — 002.001

Tento dokument je třeba brát jako dokumentační nástroj a instituce nenesou jakoukoli odpovědnost za jeho obsah

Ve znění:

Opraveno:

▼B

▼C1

ROZHODNUTÍ KOMISE

ze dne 16. října 2009,

kterým se stanovují opatření pro usnadnění užití postupů s využitím elektronických prostředků prostřednictvím „jednotných kontaktních míst“ podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/123/ES o službách na vnitřním trhu

(oznámeno pod číslem K(2009) 7806)

(Text s významem pro EHP)

(2009/767/ES)

Článek 1

Použití a přijímání elektronických podpisů

1. Je-li to opodstatněné na základě příslušného posouzení zahrnutých rizik a v souladu s čl. 5 odst. 1 a 3 směrnice 2006/123/ES, mohou členské státy pro splnění některých postupů a formalit prostřednictvím jednotných kontaktních míst podle článku 8 směrnice 2006/123/ES požadovat, aby poskytovatel služby používal zaručené elektronické podpisy založené na kvalifikovaném osvědčení, ať již s prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu nebo bez něj, jak stanoví a upravuje směrnice 1999/93/ES.

2. Členské státy přijmou pro splnění postupů a formalit uvedených v odstavci 1 jakýkoli zaručený elektronický podpis založený na kvalifikovaném osvědčení, ať již s prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu nebo bez něj, aniž je tím dotčena možnost, aby členské státy omezily toto přijímání na zaručený elektronický podpis založený na kvalifikovaném osvědčení a vytvořený prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu, pokud je toto v souladu s posouzením rizik uvedeným v odstavci 1.

3. Členské státy nepodmíní přijetí zaručeného elektronického podpisu založeného na kvalifikovaném osvědčení, ať již s prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu nebo bez něj, splněním požadavků, které by pro poskytovatele služby představovaly překážky užití postupů s využitím elektronických prostředků prostřednictvím jednotných kontaktních míst.

4. Odstavec 2 nebrání členským státům v přijímání jiných elektronických podpisů, než jsou zaručené elektronické podpisy založené na kvalifikovaném osvědčení, ať již s prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu nebo bez něj.

Článek 2

Zřízení, údržba a zveřejnění důvěryhodných seznamů

1. Každý členský stát v souladu s technickými specifikacemi stanovenými v příloze zřizuje, udržuje a zveřejňuje „důvěryhodný seznam“, jenž obsahuje minimální informace související s ověřovateli, kteří vydávají kvalifikovaná osvědčení pro veřejnost a nad nimiž vykonává dohled nebo jež akreditoval.

▼M1

2. Členské státy zřídí a zveřejní důvěryhodný seznam jak v podobě čitelné okem, tak ve strojově zpracovatelné podobě, a to v souladu se specifikacemi stanovenými v příloze.

▼M1

2a. Členské státy strojově zpracovatelnou podobu svého důvěryhodného seznamu elektronicky podepíší a podobu důvěryhodného seznamu čitelnou okem přinejmenším zveřejní prostřednictvím bezpečného kanálu, aby se zajistila pravost a neporušenost seznamu.

▼M1

3. Členské státy oznámí Komisi tyto informace:

▼M1

4. Komise zpřístupní všem členským státům prostřednictvím bezpečného kanálu na ověřený webový server informace uvedené v odstavci 3, jak byly oznámeny členskými státy, v okem čitelné i podepsané strojově zpracovatelné podobě.

▼C1

Článek 3

Použití

Toto rozhodnutí se použije od 28. prosince 2009.

Článek 4

Určení

Toto rozhodnutí se použije od 28. prosince 2009.

PŘÍLOHA

TECHNICKÉ SPECIFIKACE PRO SPOLEČNOU ŠABLONU DŮVĚRYHODNÉHO SEZNAMU OVĚŘOVATELŮ, NAD NIMIŽ JE VYKONÁVÁN DOHLED NEBO KTEŘÍ JSOU AKREDITOVÁNI

PŘEDMLUVA

1. Obecně

Cílem společné šablony Důvěryhodného seznamu ověřovatelů, nad nimiž je vykonáván dohled nebo kteří jsou akreditováni pro členské státy je zavést jednotný způsob poskytování informací ze strany jednotlivých členských států ohledně stavu dohledu/akreditace osvědčovacích služeb poskytovaných ověřovateli (Certification Service Providers, dále jen „CSP“) ( 3 ), nad nimiž vykonávají dohled nebo kteří jsou jimi akreditováni v souladu s příslušnými ustanoveními směrnice 1999/93/ES. Patří sem poskytování historických informací o stavu dohledu/akreditace osvědčovacích služeb.

Povinné informace v důvěryhodném seznamu (Trusted List, dále jen „TL“) musí obsahovat přinejmenším informace o ověřovatelích, nad nimiž je vykonáván dohled nebo kteří jsou akreditováni a kteří vydávají kvalifikovaná osvědčení (Qualified Certificates, dále jen „QC“) ( 4 ) v souladu s ustanoveními směrnice 1999/93/ES (čl. 3 odst. 2 a 3, čl. 7 odst. 1 písm. a)), včetně informací o kvalifikovaných osvědčeních podporujících elektronický podpis a o tom, zda je podpis vytvořen prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu (Secure Signature Creation Device, dále jen „SSCD“) ( 5 ), či nikoli.

Dodatečné informace o dalších ověřovatelích, nad nimiž je vykonáván dohled nebo kteří jsou akreditováni a kteří nevydávají kvalifikovaná osvědčení, ale poskytují služby související s elektronickými podpisy (např. ověřovatelé poskytující služby časových razítek a vydávající tokeny časových razítek, ověřovatelé vydávající nekvalifikovaná osvědčení atd.), mohou být do důvěryhodného seznamu zařazeny dobrovolně na vnitrostátní úrovni.

Cílem těchto informací je především podpora validace kvalifikovaných elektronických podpisů (Qualified Electronic Signatures, dále jen „QES“) a zaručených elektronických podpisů (Advanced Electronic Signatures, dále jen „AdES“) ( 6 ) podporovaných kvalifikovaným osvědčením ( 7 ) ( 8 ).

Navrhovaná společná šablona je slučitelná s prováděním založeným na specifikacích z ETSI TS 102 231 ( 9 ), které se používají při zřizování, zveřejňování, umísťování a ověřování pravosti takovýchto seznamů a při přístupu k nim a důvěře v ně.

2. Pokyny pro úpravy zápisů v důvěryhodných seznamech

2.1. Důvěryhodný seznam zaměřený na osvědčovací služby, nad nimiž je vykonáván dohled nebo které jsou akreditovány

Důvěryhodný seznam členského státu je definován jako „Seznam stavu dohledu nebo akreditace osvědčovacích služeb ověřovatelů, nad nimiž vykonává příslušný členský stát dohled nebo kteří jsou příslušným členským státem akreditováni, pokud jde o soulad s příslušnými ustanoveními směrnice 1999/93/ES“.

Takový důvěryhodný seznam musí obsahovat:

Z hlediska definic a ustanovení stanovených směrnicí 1999/93/ES, zejména s ohledem na příslušné ověřovatele a jejich systémy dohledu nebo dobrovolné akreditace, lze rozlišit dva druhy ověřovatelů, a to ověřovatele, kteří vydávají kvalifikovaná osvědčení pro veřejnost (CSPQC), a ověřovatele, kteří nevydávají kvalifikovaná osvědčení pro veřejnost, ale poskytují „jiné služby související s elektronickými podpisy“.

Důvěryhodný seznam členského státu musí poskytovat přinejmenším informace o ověřovatelích, nad nimiž je vykonáván dohled nebo kteří jsou akreditováni a kteří vydávají kvalifikovaná osvědčení pro veřejnost (v souladu s ustanoveními směrnice 1999/93/ES (čl. 3 odst. 2 a 3 a čl. 7 odst. 1 písm. a)), informace o kvalifikovaných osvědčeních podporujících elektronický podpis a o tom, zda je podpis vytvořen prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu, či nikoli.

Dodatečné informace o dalších službách, nad nimiž je vykonáván dohled nebo které jsou akreditovány, ověřovatelů, kteří nevydávají kvalifikovaná osvědčení pro veřejnost (např. ověřovatelé poskytující služby časových razítek a vydávající tokeny časových razítek, ověřovatelé vydávající nekvalifikovaná osvědčení atd.), mohou být do důvěryhodného seznamu zařazeny dobrovolně na vnitrostátní úrovni.

Cílem důvěryhodného seznamu je:

Pro každý členský stát může být zřízen a udržován pouze jediný důvěryhodný seznam, v němž bude uveden stav dohledu nebo akreditace těch osvědčovacích služeb těch ověřovatelů, nad nimiž vykonává členský stát dohled nebo které akreditoval.

Skutečnost, že je nad službou aktuálně vykonáván dohled nebo je akreditována, tvoří součást jejího aktuálního stavu („Current Status“). Mimo to může být stav dohledu nebo akreditace „probíhající“ („on-going“), „v postupu ukončení“ („in cessation“), „ukončen“ („ceased“), či dokonce „odvolán“ („revoked“). V průběhu svého trvání může tatáž osvědčovací služba změnit stav dohledu na stav akreditace a naopak ( 10 ).

Obrázek 1 níže popisuje předpokládaný pohyb jedné osvědčovací služby mezi možnými stavy dohledu/akreditace:

Nad osvědčovací službou vydávající kvalifikovaná osvědčení musí být vykonáván dohled (je-li zřízena v členském státě) a může být dobrovolně akreditována. „Aktuální hodnotou stavu“ takové služby uvedené v důvěryhodném seznamu může být jakákoli hodnota stavu zobrazená výše. Je však třeba vzít na vědomí, že „akreditace ukončena“ a „akreditace odvolána“ musí být hodnotou „přechodný stav“ pouze v případě služeb CSPQC zřízených v členském státě, neboť nad takovými službami je vykonáván dohled standardně (i když nejsou nebo již nejsou akreditovány).

Požaduje se, aby členské státy, které zřizují nebo již zřídily „uznané systémy schválení“ definované a prováděné na vnitrostátní úrovni pro dohled nad souladem služeb ověřovatelů nevydávajících kvalifikovaná osvědčení s ustanoveními směrnice 1999/93/ES a s případnými vnitrostátními ustanoveními souvisejícími s poskytováním osvědčovacích služeb (ve smyslu čl. 2 odst. 11 směrnice), rozdělily tyto systémy schválení do těchto dvou kategorií:

V souladu s tím může být osvědčovací služba nevydávající kvalifikovaná osvědčení pod dohledem nebo může být dobrovolně akreditována. „Aktuální hodnotou stavu“ (viz obrázek 1) takové služby uvedené v důvěryhodném seznamu může být jakákoli hodnota stavu zobrazená výše.

Důvěryhodný seznam musí obsahovat informace o souvisejících systémech dohledu/akreditace, a to zejména:

Dva poslední soubory informací jsou zásadně důležité pro to, aby mohly strany spoléhající se na osvědčení posoudit úroveň kvality a bezpečnosti systémů dohledu/akreditace použitých na vnitrostátní úrovni na ověřovatele nevydávající kvalifikovaná osvědčení. Když se v důvěryhodném seznamu uvádějí informace ohledně stavu dohledu/akreditace u služeb ověřovatelů nevydávajících kvalifikovaná osvědčení, uvedou se výše uvedené soubory informací na úrovni důvěryhodného seznamu prostřednictvím „Scheme information URI“ („URI – informace o systému“, bod 5.3.7 – informace poskytované členským státem), „Scheme type/community/rules“ („Typ/společenství/pravidla systému“, bod 5.3.9 – prostřednictvím textu společného pro všechny členské státy a volitelných informací poskytovaných členským státem) a „TSL policy/legal notice“ („Politika/právní upozornění TSL“, bod 5.3.11 – text společný pro všechny členské státy související se směrnicí 1999/93/ES, společně s možností, aby členský stát doplnil svůj specifický text/odkazy). Další informace o „kvalifikaci“ definované na úrovni vnitrostátních systémů dohledu/akreditace pro ověřovatele nevydávající kvalifikovaná osvědčení lze ve vhodných případech poskytnout na úrovni služby (např. pro odlišení různých úrovní kvality/bezpečnosti) prostřednictvím použití rozšíření „additionalServiceInformation“ („další informace o službě“, bod 5.8.2) jako součásti „Service information extension“ („Rozšíření informací o službě“, bod 5.5.9). Další informace o příslušných technických specifikacích jsou uvedeny v podrobných specifikacích v kapitole I.

Přestože v členském státě mohou být za dohled nad osvědčovacími službami a za jejich akreditaci odpovědné různé subjekty členského státu, předpokládá se, že pro jednu osvědčovací službu bude existovat pouze jediný zápis (identifikovaný její „Digitální identitou služby“ („Service digital identity“) podle ETSI TS 102 231 ( 11 ) a že bude stav jejího dohledu/akreditace odpovídajícím způsobem aktualizován. Význam výše znázorněných stavů je popsán v souvisejícím bodě 5.5.4 podrobných technických specifikací v kapitole I.

2.2. Zápisy v důvěryhodném seznamu, jejichž cílem je usnadnit validaci kvalifikovaných elektronických podpisů a zaručených elektronických podpisů podporovaných kvalifikovaným osvědčením

Nejdůležitější částí vytvoření důvěryhodného seznamu je zřízení jeho povinné části, jmenovitě „Seznamu služeb“ („List of services“) podle ověřovatelů vydávajících kvalifikovaná osvědčení tak, aby správně odrážel přesnou situaci každé takové osvědčovací služby vydávající kvalifikovaná osvědčení a aby se zajistilo, že jsou informace poskytované v každém zápisu dostatečné pro usnadnění validace QES a AdESQC (ve spojení s obsahem kvalifikovaného osvědčení koncového subjektu vydaného ověřovatelem v rámci osvědčovací služby uvedené v tomto zápisu).

Vzhledem k tomu, že dosud neexistuje žádný skutečně interoperabilní přeshraniční profil kvalifikovaného osvědčení, mohou požadované informace zahrnovat i jiné informace než „Digitální identita služby“ („Service digital identity“) jediné (kořenové) certifikační autority, zejména informace o identifikaci stavu vydaného osvědčení a o tom, zda byly podporované podpisy vytvořeny prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu. Subjekt, který je v členském státě pověřen zřízením, úpravou a údržbou důvěryhodného seznamu (tj. provozovatel systému podle ETSI TS 102 231), musí tedy zohlednit aktuální profil a obsah osvědčení v každém vydaném kvalifikovaném osvědčení u CSPQC, kteří jsou uvedeni v důvěryhodném seznamu.

V ideálním případě by každé vydané kvalifikované osvědčení mělo obsahovat prohlášení o shodě kvalifikovaného osvědčení (QcCompliance) ( 12 ) definované ETSI, pokud se tvrdí, že jde o kvalifikované osvědčení, a mělo by obsahovat prohlášení QcSSCD, pokud se tvrdí, že je podporováno SSCD pro vytváření elektronických podpisů nebo že každé vydané kvalifikované osvědčení obsahuje QCP/QCP + identifikátory předmětu (OID) politiky osvědčení definované v ETSI TS 101 456 ( 13 ). Používání různých norem ze strany ověřovatelů, široký výklad těchto norem a také nedostatečná informovanost o existenci a přednosti normativních technických specifikací nebo norem vede k odlišnostem ve skutečném obsahu aktuálně vydávaných kvalifikovaných osvědčení (např. využití, či nevyužití prohlášení o kvalifikovaných osvědčeních definovaných ETSI), a v důsledku toho brání přijímajícím stranám, aby se jednoduše spoléhaly na osvědčení podepisující osoby (a související řetězec/cestu) při posuzování, alespoň ve strojově čitelné podobě, toho, zda se o osvědčení podporujícím elektronický podpis tvrdí, že je kvalifikovaným osvědčením, a zda je či není spojené s prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu, jímž byl elektronický podpis vytvořen.

Vyplnění polí „Identifikátor typu služby“ („Service type identifier“, „Sti“), „Název služby“ („Service name“, „Sn“) a „Digitální identita služby“ („Service digital identity“, „Sdi“) ( 14 ) informacemi uvedenými v poli „Rozšíření informací o službě“ („Service information extensions“, „Sie“) umožňuje, aby navrhovaná společná šablona důvěryhodného seznamu plně stanovila zvláštní typ kvalifikovaného osvědčení vydaného ověřovatelem ze seznamu vydávajícím kvalifikovaná osvědčení a aby poskytla informace o skutečnosti, zda je, či není podporováno prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu (jestliže tato informace ve vydaném kvalifikovaném osvědčení chybí). S tímto zápisem je samozřejmě spjata určitá informace o „Aktuálním stavu služby“ („Service current status“, „Scs“). Toto je znázorněno na obrázku 2 níže.

Zanesení služby do seznamu tím, že se poskytne pouze „Sdi“ (kořenové) certifikační autority, by znamenalo, že je zajištěno (ověřovatelem vydávajícím kvalifikovaná osvědčení, ale také dozorovým/akreditačním subjektem odpovědným za dohled nad tímto ověřovatelem nebo za jeho akreditaci), aby osvědčení jakéhokoli koncového subjektu vydané v rámci této (hierarchie) (kořenové) certifikační autority obsahovalo dostatečné množství ETSI definovaných a strojově zpracovatelných informací pro posouzení toho, zda jde o kvalifikované osvědčení a zda je podporováno prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu. Například v případě, kdy tvrzení o podpoře prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu není pravdivé (např. v kvalifikovaném osvědčení není uveden strojově zpracovatelný údaj podle normy ETSI o tom, zda je podporováno prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu), pak lze ze zápisu na seznam pouze pro „Sdi“ dané (kořenové) certifikační autority vyvodit pouze to, že kvalifikovaná osvědčení vydaná v rámci hierarchie této (kořenové) certifikační autority nejsou podporována žádným prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu. Aby mohla být taková kvalifikovaná osvědčení považována za podporovaná prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu, měla by být tato skutečnost uvedena v poli „Sie“ (to rovněž znamená, že jsou zaručena ověřovateli vydávajícími kvalifikovaná osvědčení, nad nimiž dozorový subjekt vykonává dohled nebo kteří jsou akreditováni akreditačním subjektem).

Tyto technické specifikace pro společnou šablonu důvěryhodných seznamů umožňují zkombinovat pět hlavních částí informací v zápisu o službě:

2.3. Pokyny k úpravě a použití zápisů o službách CSPQC

Obecné pokyny k úpravě znějí takto:

Obecnou standardní zásadou je, že pro ověřovatele uvedeného na důvěryhodném seznamu musí být pro typ osvědčovací služby CA/QC uveden jeden zápis o službě na jedno osvědčení X.509v3, tj. certifikační autorita (přímo) vydávající kvalifikovaná osvědčení. Za pečlivě promyšlených okolností a za pečlivě řízených podmínek se může dozorový subjekt/akreditační subjekt členského státu rozhodnout, že se osvědčení X.509v3 kořenové CA nebo CA vyšší úrovně (tj. certifikační autority, která kvalifikovaná osvědčení pro koncové subjekty přímo nevydává, ale osvědčuje hierarchii nižších CA až po CA vydávající kvalifikovaná osvědčení pro koncové subjekty) použije jako „Sdi“ jediného zápisu v seznamu služeb ověřovatele uvedeného na seznamu. Důsledky (výhody a nevýhody) takového použití X.509v3 kořenové CA nebo vyšší CA jako hodnot „Sdi“ v zápisech o službách v důvěryhodném seznamu musí členské státy pečlivě zvážit a schválit. Navíc musí členské státy při použití této povolené výjimky ze standardní zásady poskytnout dokumentaci potřebnou pro usnadnění zřízení a ověření cesty osvědčení.

Pro znázornění obecných pokynů pro úpravu lze podat tento příklad: V kontextu CSPQC využívajícího jednu kořenovou CA, v rámci níž různé CA vydávají kvalifikovaná i nekvalifikovaná osvědčení, ale u nějž kvalifikovaná osvědčení obsahují pouze prohlášení o souladu kvalifikovaného osvědčení a žádný údaj o tom, zda je podporován prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu, by uvedení „Sdi“ kořenové CA při uplatnění pravidel vysvětlených výše znamenalo pouze to, že kvalifikované osvědčení vydané v rámci této hierarchie kořenové CA NENÍ podporováno prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu. Jestliže tato kvalifikovaná osvědčení ve skutečnosti jsou podporována prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu, důrazně se doporučuje využít v budoucích vydaných kvalifikovaných osvědčeních prohlášení QcSSCD. Prozatím (dokud nebude ukončena platnost posledního kvalifikovaného osvědčení, které obsahuje tyto informace) by měl TSL využívat pole „Sie“ a přidružené rozšíření „Qualifications“, např. filtrovat osvědčení prostřednictvím specifických OID definovaných CSPQC, které mohou CSPQC využívat k rozlišení různých typů kvalifikovaných osvědčení (některých podporovaných prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu), a zahrnout výslovné „Informace o podpoře prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu“ („SSCD support information“) ohledně osvědčení filtrovaných za použití „Kvalifikátorů“ („Qualifiers“).

Obecné pokyny k použití aplikací, služeb nebo produktů elektronického podpisu, které jsou založeny na provedení důvěryhodného seznamu v podobě TSL, znějí takto:

Zápis „CA/QC“ v „Sti“ (obdobně jako zápis CA/QC, který je dále použitím rozšíření „Sie“additionalServiceInformation kvalifikován jako „RootCA/QC“),

2.4. Služby podporující služby „CA/QC“, které nejsou součástí „Sdi“„CA/QC“

Měly by být pokryty též případy, kdy jsou odpovědi CRL a OCSP podepsány klíči, které nepocházejí od CA, jež kvalifikované osvědčení vydala („CA/QC“). To je možno pokrýt uvedením těchto služeb na seznam, jako je provedení důvěryhodného seznamu v podobě TSL (tj. „identifikátor typu služby“ se dále kvalifikuje rozšířením „additionalServiceInformation“, které odráží, že je služba OCSP nebo CRL součástí poskytnutí kvalifikovaného osvědčení, např. typ služby „OCSP/QC“ nebo „CRL/QC“), neboť lze tyto služby považovat za součást „kvalifikovaných“ služeb pod dohledem/akreditovaných služeb týkajících se poskytnutí osvědčovacích služeb kvalifikovaného osvědčení. Samozřejmě odpovídající subjekty protokolu OCSP nebo vydavatelé CRL, jejichž osvědčení jsou podepsána CA v rámci hierarchie služeb CA/QC uvedených na seznamu, se mají považovat za „platné“ a v souladu s hodnotou stavu služby CA/QC uvedené na seznamu.

Obdobná ustanovení se mohou vztahovat na osvědčovací služby vydávající nekvalifikovaná osvědčení (typy „CA/PKC“) za použití standardních typů služeb OCSP a CRL podle ETSI TS 102 231.

Je třeba vzít na vědomí, že provedení důvěryhodného seznamu v podobě TSL MUSÍ zahrnovat odvolávací služby, jestliže v poli AIA koncových osvědčení nejsou přítomny příslušné informace nebo jestliže není podepsáno CA uvedenou na seznamu.

2.5. Směrem k interoperabilnímu profilu kvalifikovaného osvědčení

Obecným pravidlem je, že je nutno usilovat o co největší zjednodušení (snížení počtu) zápisů o službách (různá „Sdi“). To však musí být v rovnováze se správnou identifikací služeb, které souvisejí s vydáváním kvalifikovaných osvědčení a poskytováním důvěryhodné informace o tom, zda jsou tato kvalifikovaná osvědčení podporována prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu, pokud taková informace ve vydaném kvalifikovaném osvědčení chybí.

V ideálním případě by se použití pole „Sie“ a rozšíření „kvalifikace“ mělo (přísně) omezit na ty specifické případy, které musí být takto řešeny, neboť kvalifikovaná osvědčení by měla obsahovat dostatečné informace ohledně údajného stavu kvalifikace a podpory prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu.

Členské státy by v nejvyšší možné míře měly prosazovat přijetí a používání interoperabilních profilů kvalifikovaných osvědčení.

3. Uspořádání společné šablony důvěryhodného seznamu

Navrhovaná společná šablona důvěryhodného seznamu členského státu bude uspořádána do těchto kategorií informací:

Pokud jde o ověřovatele vydávajícího kvalifikovaná osvědčení, musí jednoznačná identifikace osvědčovací služby, která má být uvedena na seznam a nad níž je vykonáván dohled nebo která je akreditována, zohlednit situace, kdy v kvalifikovaném osvědčení není k dispozici dostatek informací o jeho „kvalifikovaném“ stavu, jeho případné podpoře prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu, a zejména s cílem přizpůsobit se skutečnosti, že většina (obchodních) ověřovatelů používá jedinou vydávající kvalifikovanou CA pro vydávání několika typů osvědčení pro koncové subjekty, a to kvalifikovaných i nekvalifikovaných.

Počet zápisů v seznamu na uznaného ověřovatele by bylo možno snížit tam, kde existují služby vyšší CA, např. v kontextu obchodní hierarchie CA od kořenové CA až k vydávajícím CA. I v těchto případech však musí být zachována a zajištěna zásada zajištění jednoznačné vazby mezi osvědčovací službou CSPQC a souborem osvědčení, která mají být identifikována jako kvalifikovaná.

1. Informace o důvěryhodném seznamu a systému jeho vydávání

Součástí této kategorie jsou tyto informace:

2. Jednoznačné informace pro identifikaci o každém ověřovateli uznaném systémem

Tento soubor informací bude zahrnovat přinejmenším toto:

3. U každého ověřovatele na seznamu sekvenci polí s jednoznačnou identifikací osvědčovací služby poskytované ověřovatelem, nad níž je vykonáván dohled nebo která je akreditována z hlediska směrnice 1999/93/ES

Tento soubor informací bude zahrnovat u každé osvědčovací služby ověřovatele na seznamu přinejmenším toto:

4. U každé osvědčovací služby na seznamu identifikace aktuálního stavu služby a jeho historie

Tento soubor informací bude zahrnovat přinejmenším toto:

4. Definice a zkratky

Pro účely tohoto dokumentu se použijí tyto definice a zkratky:

KAPITOLA I

PODROBNÉ SPECIFIKACE PRO SPOLEČNOU ŠABLONU „DŮVĚRYHODNÉHO SEZNAMU OVĚŘOVATELŮ, NAD KTERÝMI JE VYKONÁVÁN DOHLED NEBO KTEŘÍ JSOU AKREDITOVÁNI“

V následující části tohoto dokumentu se výrazy „MUSÍ“, „NESMÍ“, „POVINNÝ“„MĚL BY“, „NEMĚL BY“, „MŮŽE“ a „VOLITELNÝ“ mají vykládat v souladu s RFC 2119 ( 15 ).

►M1 Tyto specifikace se zakládají na specifikacích a požadavcích uvedených v ETSI TS 102 231 v.3.1.2. Není-li v těchto specifikacích uveden žádný specifický požadavek, MUSÍ se plně uplatnit požadavky ETSI TS 102 231 v.3.1.2. ◄ . Jsou-li v těchto specifikacích uvedeny specifické požadavky, pak MUSÍ mít přednost před odpovídajícími požadavky ETSI TS 102 231, ačkoli jsou vyplněny specifikacemi ohledně formátu specifikovanými v ETSI TS 102 231. V případě nesrovnalostí mezi těmito specifikacemi a specifikacemi ETSI TS 102 231 jsou normativní tyto specifikace.

Jazyková podpora MUSÍ být provedena a poskytnuta alespoň v angličtině (EN) a dodatečně volitelně též v jednom či více národních jazycích.

Datum-čas MUSÍ uvádět v souladu s bodem 5.1.4 ETSI TS 102 231.

URI se MUSÍ použit v souladu s bodem 5.1.5 ETSI TS 102 231.

Informace o systému vydávání důvěryhodného seznamu

Tag

Toto pole je POVINNÉ a MUSÍ být v souladu s bodem 5.2.1 ETSI TS 102 231.

▼M1 —————

▼C1

Scheme Information

Toto pole je POVINNÉ a MUSÍ být nastaveno na „3“ (celé číslo).

▼M1

Toto pole je POVINNÉ. Specifikuje pořadové číslo TSL. Tato celočíselná hodnota začíná číslem „1“ při prvním vydání TSL a při každém následujícím vydání se zvyšuje. Při zvýšení hodnoty výše uvedeného tagu „TSL version identifier“ NESMÍ být číslo „1“ znovu použito.

▼C1

▼M1

Toto pole specifikuje typ TSL a je POVINNÉ. MUSÍ být nastaveno na http://uri.etsi.org/TrstSvc/eSigDir-1999-93-EC-TrustedList/TSLType/generic (Generic).

▼C1

Poznámka 1: Aby byl dodržen soulad s bodem 5.3.3 ETSI TS 102 231 a aby se uvedl specifický typ TSL a zároveň se odkázalo na existenci těchto specifikací upravujících zřízení provedení důvěryhodného seznamu členských států ( 16 ) v podobě TSL a umožnilo se, aby syntaktický analyzátor stanovil, jakou podobu následujících polí ( 17 ) lze očekávat, pokud mají tato pole specifický (nebo variantní) význam podle typu TSL, který zastupují (v tomto případě jde o důvěryhodný seznam členského státu), MUSÍ být výše specifikovaný URI zaznamenán a popsán takto:

▼M1

URI : (Generic) http://uri.etsi.org/TrstSvc/eSigDir-1999-93-EC-TrustedList/TSLType/generic

▼C1

Popis : Provedení v podobě TSL seznamu stavů dohledu/akreditace osvědčovacích služeb ověřovatelů, nad nimiž je vykonáván dohled nebo kteří jsou akreditováni odkazovaným členským státem odpovědným za provedení v podobě TSL z hlediska souladu s příslušnými ustanoveními směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/93/ES ze dne 13. prosince 1999 o zásadách Společenství pro elektronické podpisy, a to prostřednictvím přímého dozoru (ať již dobrovolného nebo povinného).

Toto pole je POVINNÉ. Specifikuje název subjektu členského státu odpovědného za zřízení, zveřejnění a údržbu vnitrostátního důvěryhodného seznamu. Specifikuje úřední název, pod nímž přidružená právnická osoba nebo pověřená osoba (např. u úřadů státní správy) přidružená k tomuto subjektu působí. MUSÍ jít o název uvedený v úřední zákonné registraci nebo povolení, jemuž mají být adresována veškerá úřední sdělení. Jde o sekvenci vícejazyčných řetězců znaků, který bude povinně proveden v angličtině (EN) a volitelně v jednom či více národních jazycích.

Poznámka: Země MŮŽE mít odlišné subjekty pro dohled a pro akreditaci, a dokonce i další subjekty pro jakékoli související provozní činnosti. ►M1 Je na každém členském státě, aby určil provozovatele systému „Scheme operator“ pro provedení TL členského státu v podobě TSL. ◄ Očekává se, že dozorový subjekt, akreditační subjekt a provozovatel systému (pokud jde o samostatné subjekty) budou mít každý své vlastní povinnosti a závazky.

Jestliže za dohled, akreditaci nebo provozní hlediska odpovídají různé subjekty, MUSÍ to být jasně vyjádřeno a uvedeno v informacích o systému jako součást TL, včetně informací specifických pro systém uvedených v „Scheme information URI“ (bod 5.3.7).

▼M1

Jmenovaný provozovatel systému „Scheme Operator“ (bod 5.3.4) je entitou, která podepisuje TSL.

▼C1

Toto pole je POVINNÉ. Specifikuje se v něm adresa právnické osoby nebo pověřené organizace uvedené v poli „Scheme operator name“ (bod 5.3.4) pro poštovní i elektronickou komunikaci. Zahrnuje jak „PostalAddress“ (tj. ulici, obec, [stát nebo provincii], [poštovní směrovací číslo] a kód země ve formátu ISO 3166-1 alpha-2) v souladu s bodem 5.3.5.1, tak „ElectronicAddress“ (tj. e-mail nebo URI internetové stránky) v souladu s bodem 5.3.5.2.

Toto pole je povinné a specifikuje název, pod nímž systém působí. Jde o sekvenci vícejazyčných řetězců znaků (s povinným jazykem EN a volitelně s jedním či více národními jazyky) definovaný takto:

„= Supervision/Accreditation Status List of certification services from Certification Service Providers, which are supervised/accredited by the referenced Member State for compliance with the relevant provisions laid down in Directive 1999/93/EC and its implementation in the referenced Member State’s laws“;

Název systému se požaduje výhradně pro identifikaci systému, na nějž odkazuje „Scheme information URI“, prostřednictvím názvu, a také aby se zajistilo, aby v případě, kdy provozovatel systému provozuje více než jeden systém, měl každý z těchto systémů jiný název.

Členské státy a provozovatelé systémů zajistí, aby v případě, že členský stát nebo provozovatel systému provozují více než jeden systém, měl každý z těchto systémů jiný název.

Toto pole je povinné a specifikuje URI, kde mohou uživatelé (strany spoléhající se na osvědčení) získat informace specifické pro daný systém (povinně EN a volitelně jeden či více národních jazyků). Jde o sekvenci vícejazyčných ukazatelů (s povinným jazykem EN a volitelně s jedním či více národními jazyky). Odkazovaná adresa URI MUSÍ poskytnout cestu k informacím popisujícím „vhodné informace o systému“.

„Vhodné informace o systému“ MUSÍ zahrnovat přinejmenším:

Additional information on other supervised/accredited CSPs not issuing QCs but providing services related to electronic signatures (e.g. CSP providing Time Stamping Services and issuing Time Stamp Tokens, CSP issuing non-Qualified certificates, etc.) are included in the Trusted List and the present TSL implementation at a national level on a voluntary basis.

The CSPs issuing Qualified Certificates (QCs) listed here are supervised by [name of the relevant Member State] and may also be accredited for compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC, including with the requirements of Annex I (requirements for QCs), and those of Annex II (requirements for CSPs issuing QCs). The applicable ‘supervision’ system (respectively ‘voluntary accreditation’ system) is defined and must meet the relevant requirements of Directive 1999/93/EC, in particular those laid down in Art. 3,3, Art. 8,1, Art. 11 (respectively, Art. 2,13, Art. 3,2, Art 7.1(a), Art. 8,1, Art. 11)

The Trusted List of a Member State provides a minimum of information on supervised/accredited CSPs issuing Qualified Certificates in accordance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC (Art. 3,3, 3.2 and Art. 7.1(a)), including information on the QC supporting the electronic signature and whether the signature is or not created by a Secure Signature Creation Device.

— listing and providing reliable information on the supervision/accreditation status of certification services from Certification Service Providers, who are supervised/accredited by [name of the relevant Member State] for compliance with the relevant provisions laid down in Directive 1999/93/EC;

The present list is the TSL implementation of [name of the relevant Member State] ‘Trusted List of supervised/accredited Certification Service Providers’ providing information about the supervision/accreditation status of certification services from Certification Service Providers (CSPs) who are supervised/accredited by [name of the relevant Member State] for compliance with the relevant provisions of Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures.

Členské státy MOHOU dále o systémech dobrovolně poskytnout dodatečné specifické informace. Ty zahrnují:

Toto pole je povinné a specifikuje identifikátor přístupu ke stanovení stavu. Použije se tento specifický URI, tak jak je zaznamenán a popsán zde:

URI : http://uri.etsi.org/TrstSvc/eSigDir-1999-93-EC-TrustedList/StatusDetn/appropriate

Popis : U služeb uvedených na seznamu stanovuje jejich stav provozovatel systému sám nebo v zastoupení v rámci vhodného systému pro odkazovaný členský stát, který umožňuje „dohled“ (a ve vhodných případech „dobrovolnou akreditaci“) u ověřovatelů, kteří jsou usazeni na jeho území (nebo ve třetí zemi v případě „dobrovolné akreditace“) a kteří vydávají kvalifikovaná osvědčení pro veřejnost podle čl. 3 odst. 3 (resp. čl. 3 odst. 2 nebo čl. 7 odst. 1 písm. a)) směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/93/ES ze dne 13. prosince 1999 o zásadách Společenství pro elektronické podpisy, a ve vhodných případech umožňuje dohled nebo akreditaci u ověřovatelů, kteří nevydávají kvalifikovaná osvědčení, v souladu s vnitrostátně definovanými a zřízenými „uznanými systémy schválení“ provedenými na vnitrostátní úrovni pro dohled nad souladem služeb ověřovatelů nevydávajících kvalifikovaná osvědčení s ustanoveními směrnice 1999/93/ES a případně s rozšířenými vnitrostátními ustanoveními týkajícími se takových osvědčovacích služeb.

Toto pole je povinné a obsahuje přinejmenším tyto zapsané URI:

— URI společný pro všechny důvěryhodné seznamy členských států a vedoucí k popisnému textu, který se vztahuje na všechny důvěryhodné seznamy:

— http://uri.etsi.org/TrstSvc/eSigDir-1999-93-EC-TrustedList/schemerules/common

— který poukazuje na systém členského státu (identifikovaný prostřednictvím „TSL type“ (bod 5.3.3) a „Scheme name“ (bod 5.3.6)) v systému systémů (tj. ukazatelů seznamů TSL všech členských států, které zveřejňují a udržují důvěryhodný seznam v podobě TSL);

— kde mohou uživatelé získat politiky/pravidla pro posouzení služeb uvedených na seznamu a kde lze stanovit typ TSL (viz bod 5.3.3);

— kde mohou uživatelé získat návod k použití a výkladu obsahu důvěryhodného seznamu provedeného TSL. Tato pravidla použití jsou společná pro všechny důvěryhodné seznamy členských států, nezávisle na typu služby uvedené na seznamu a na systémech dohledu/akreditace.

— Popisný text:

▼C2

Each Member State must create a ‘Trusted List of supervised/accredited Certification Service Providers’ providing information about the supervision/accreditation status of certification services from Certification Service Providers (CSPs) who are supervised/accredited by the relevant Member State for compliance with the relevant provisions of Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures.

The present TSL implementation of such Trusted Lists is also to be referred to in the list of links (pointers) towards each Member State’s TSL implementation of their Trusted List, compiled by the European Commission.

The Trusted List of a Member State must provide a minimum of information on supervised/accredited CSPs issuing Qualified Certificates in accordance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC (Art. 3.3, 3,2 and Art. 7.1(a)), including information on the Qualified Certificate (QC) supporting the electronic signature and whether the signature is or not created by a Secure Signature Creation Device.

The CSPs issuing Qualified Certificates (QCs) must be supervised by the Member State in which they are established (if they are established in a Member State), and may also be accredited, for compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC, including with the requirements of Annex I (requirements for QCs), and those of Annex II (requirements for CSPs issuing QCs). CSPs issuing QCs that are accredited in a Member State must still fall under the appropriate supervision system of that Member State unless they are not established in that Member State. The applicable ‘supervision’ system (respectively ‘voluntary accreditation’ system) is defined and must meet the relevant requirements of Directive 1999/93/EC, in particular those laid down in Art. 3,3, Art. 8,1, Art. 11 (respectively, Art.2.13, Art. 3,2, Art 7.1(a), Art. 8,1, Art. 11).

Additional information on other supervised/accredited CSPs not issuing QCs but providing services related to electronic signatures (e.g. CSP providing Time Stamping Services and issuing Time Stamp Tokens, CSP issuing non-Qualified certificates, etc.) may be included in the Trusted List and the present TSL implementation at a national level on a voluntary basis.

CSPs not issuing QCs but providing ancillary services, may fall under a ‘voluntary accreditation’ system (as defined in and in compliance with Directive 1999/93/EC) and/or under a nationally defined ‘recognised approval scheme’ implemented on a national basis for the supervision of compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC and possibly with national provisions with regard to the provision of certification services (in the sense of Art. 2,11 of the Directive). Some of the physical or binary (logical) objects generated or issued as a result of the provision of a certification service may be entitled to receive a specific ‘qualification’ on the basis of their compliance with the provisions and requirements laid down at national level but the meaning of such a ‘qualification’ is likely to be limited solely to the national level.

The general user guidelines for electronic signature applications, services or products relying on a TSL implementation of a Trusted List according to the Annex of Commission Decision 2009/767/EC are as follows:

A ‘CA/QC’ ‘Service type identifier’ (Sti) entry (similarly a CA/QC entry further qualified as being a ‘RootCA/QC’ through the use of ‘Service information extension’ (Sie) additionalServiceInformation extension)

— indicates that from the ‘Service digital identifier’ (Sdi) identified CA (similarly within the CA hierarchy starting from the ‘Sdi’ identified RootCA) from the corresponding CSP (see associated TSP information fields), all issued end-entity certificates are Qualified Certificates (QCs) provided that it is claimed as such in the certificate through the use of appropriate ETSI TS 101 862 defined QcStatements (i.e. QcC, QcSSCD) and/or ETSI TS 101 456 defined QCP(+) OIDs (and this is guaranteed by the issuing CSP and ensured by the Member State Supervisory/Accreditation Body) — Note: if no ‘Sie’ ‘Qualification’ information is present or if an end-entity certificate that is claimed to be a QC is not ‘further identified’ through a related Sie entry, then the ‘machine-processable’ information to be found in the QC is supervised/accredited to be accurate. That means that the usage (or not) of the appropriate ETSI defined QcStatements (i.e. QcC, QcSSCD) and/or ETSI defined QCP(+) OIDs is ensured to be in accordance with what it is claimed by the CSP issuing QCs.

— and IF‘Sie’ ‘Qualification’ information is present, then in addition to the above default usage interpretation rule, those certificates that are identified through the use of this Sie Qualification entry, which is constructed on the principle of a sequence of ‘filters’ further identifying a set of certificates, must be considered according to the associated qualifiers providing some additional information regarding SSCD support and/or ‘Legal person as subject’ (e.g. those certificates containing a specific OID in the Certificate Policy extension, and/or having a specific ‘Key usage’ pattern, and/or filtered through the use of a specific value to appear in one specific certificate field or extension, etc.). Those qualifiers are part of the following set of ‘qualifiers’ used to compensate for the lack of information in the corresponding QC content, and that are used respectively: — — to indicate the nature of the SSCD support: — — ‘QCWithSSCD’ qualifier value meaning ‘QC supported by an SSCD’, or — ‘QCNoSSCD’ qualifier value meaning ‘QC not supported by an SSCD’, or — ‘QCSSCDStatusAsInCert’ qualifier value meaning that the SSCD support information is ensured to be contained in any QC under the ‘Sdi’-‘Sie’ provided information in this CA/QC entry; — AND/OR — to indicate issuance to Legal Person: — — ‘QCForLegalPerson’ qualifier value meaning ‘Certificate issued to a Legal Person’

The general interpretation rule for any other ‘Sti’ type entry is that the listed service named according to the ‘Sn’ field value and uniquely identified by the ‘Sdi’ field value has a current supervision/accreditation status according to the ‘Scs’ field value as from the date indicated in the ‘Current status starting date and time’. Specific interpretation rules for any additional information with regard to a listed service (e.g. ‘Service information extensions’ field) may be found, when applicable, in the Member State specific URI as part of the present ‘Scheme type/community/rules’ field.

Please refer to the Technical specifications for a Common Template for the ‘Trusted List of supervised/accredited Certification Service Providers’ in the Annex of Commission Decision 2009/767/EC for further details on the fields, description and meaning for the TSL implementation of the Member States' Trusted Lists.

▼C1