BG Официален вестник на Европейския съюз L 323/31

РЕШЕНИЕ НА НАДЗОРНИЯ ОРГАН НА ЕАСТ

№ 28/08/COL

от 23 януари 2008 година

относно схемата за дървен материал („Verdiskapningsprogrammet for tre“) (Норвегия)

НАДЗОРНИЯТ ОРГАН НА ЕАСТ (1),

като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство (2), и по-специално членове 61—63 от него и протокол 26 към него,

като взе предвид Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на Надзорен орган и Съд (3), и по-специално член 24 от него,

като взе предвид член 1, параграф 2 от част I и член 4, параграф 4, член 6, член 7, параграф 5 и членове 13 и 14 от част II от протокол 3 към Споразумението за надзор и съд,

като взе предвид Насоките за държавни помощи на Надзорния орган (4) за прилагане и тълкуване на членове 61 и 62 от Споразумението за ЕИП, и по-специално разделите за регионална помощ и помощ за научни изследвания и развитие,

като взе предвид регламентите за групово освобождаване на помощите за обучение и на помощите за малки и средни предприятия („МСП“), както и Регламента относно помощите от типа de minimis (5),

като взе предвид Решение № 147/06/COL на Надзорния орган от 17 май 2006 г. за започване на официалната процедура по разследване, предвидена в член 1, параграф 2 от част I от протокол 3 към Споразумението за надзор и съд,

като призова заинтересованите страни да представят коментарите си в съответствие с член 6 от част II от протокол 3 към Споразумението за надзор и съд (6),

като има предвид, че:

I. ФАКТИ

1. Процедура

С писмо от 1 февруари 2005 г. (док. № 307555) Надзорният орган получи жалба („жалбата“) от една търговска асоциация за норвежката зидаро-бетонова промишленост, „byggutengrenser.no“ („ищецът“). В жалбата, която бе получена и заведена от Надзорния орган на 3 февруари 2005 г., ищецът твърди, че норвежката държава предоставя държавна помощ на промишлеността, използваща строителни конструкции от дървен материал, на базата на „Verdiskapningsprogrammet for tre“, наричана също „Treprogrammet“ (наричана по-долу „схемата за дървен материал“).

С писмо с дата 17 май 2006 г. и след различни форми на обмен на кореспонденция (7) Надзорният орган уведоми норвежките власти, че е решил да започне процедурата, посочена в член 1, параграф 2 от част I от протокол 3 към Споразумението за надзор и съд по отношение на схемата за дървен материал.

С писмо с дата 3 юли 2006 г. от Мисията на Норвегия към Европейския съюз норвежките власти представиха коментари, като препратиха писма от Министерството на държавната администрация и административната реформа и от Министерството на земеделието и храните, и двете писма с дата 26 юни 2006 г. Тези писма бяха получени и заведени от Надзорния орган на 4 октомври 2006 г. (док. № 380386, наричани по-долу „коментари на норвежките власти относно решението за започване на официална процедура по разследване“).

Решение № 147/06/COL за започване на официална процедура по разследване бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз и в притурката за ЕИП към него (8). Надзорният орган прикани заинтересованите страни да представят своите коментари. Надзорният орган не получи коментари от заинтересованите страни.

През есента на 2007 г. Надзорният орган и норвежките власти осъществиха неофициален контакт по телефона и по електронна поща във връзка със схемата за дървен материал. Информацията, получена от Надзорния орган в този контекст, бе консолидирана от норвежките власти в писмо, изпратено по електронна поща на 10 декември 2007 г. от Министерството на държавната администрация и административната реформа (док. № 456845).

2. Описание на предложените мерки

2.1. Целта и управлението на схемата за дървен материал са описани в подготвителните законодателни документи

Целта на схемата за дървен материал е посочена в Бялата книга на правителството до парламента относно създаването на стойност и възможности в горския сектор (St. meld. № 17 (1998—1999 г. „Verdiskapning og miljø – muligheter i skogssektoren“) – наричана по-долу „Бялата книга“).

Целта на Бялата книга е създаване на обща политика за разумно и устойчиво използване на горските ресурси и увеличаване на приноса на горския сектор за националната икономика и цялостното развитие на норвежкото общество. В Бялата книга се съдържа предложение за въвеждане на разнообразни мерки за постигане на тази цел — една от които е схемата за дървен материал. В това отношение с Бялата книга се предлага да се създаде петгодишна схема, насочена към създаване на стойност в рамките на сектора на дърводелството и дървообработването. По-конкретно в Бялата книга се посочва, че целта на схемата за дървен материал трябва да бъде повишаване на усилията за създаване на стойност в горския сектор и дървообработващата промишленост, както и увеличаване на приноса на горския сектор за постигане на по-устойчиви модели на производство и потребление (9). В това отношение фокусът на схемата за дървен материал трябва да бъде върху: i) подобряване на обработката на дървени материали; ii) повишаване използването на дървени материали; и iii) подобряване на отношенията на различно равнище при търговията между горския сектор и пазара (10). В Бялата книга се посочва също, че акцентът на новата схема трябва да бъде определяне на възможностите в сферите, свързани с разработване на продукти и дизайн и архитектура, и че схемата трябва да проправи път, за да позволи дървените материали да се считат за привлекателен строителен материал с широк спектър на приложение (11). Накрая, в по-общ план, в Бялата книга се посочва, че целта за повишаване на стойността в дървообработващата промишленост за дървените материали трябва да се постигне от самата държава (12).

Рамката за създаване на схема за дървен материал бе представена по-подробно под формата на препоръка на Постоянния парламентарен комитет, адресирана до Парламента (Innst. S. № 208 (1998—1999 г.) с дата 3 юни 1999 г. (наричана по-долу „препоръката“). В препоръката се предлага да бъде сформирана работна група с цел определяне на стратегиите, както и прилагането и финансовите нужди на новата схема.

Малко по-късно през юли 1999 г. бе сформирана „работна група“, съставена от представители на Министерството на земеделието, търговски асоциации на собственици на гори и производители на дървен материал, институции за научни изследвания и развитие, както и представители на сектора за търговия на дребно. Работната група изготви доклад („доклад на работната група“) на 14 април 2000 г. относно съдържанието, организацията и финансирането на схемата за дървен материал.

В доклада на работната група се припомнят целите и задачите на схемата за дървен материал, посочени в Бялата книга. В доклада на работната група се посочва също, че схемата трябва да бъде ограничена до веригата на обработка между горския сектор и дървообработващата промишленост, използваща механична технология, но също така трябва да включва доставка на суровини за дървообработващата промишленост (напр. повишаване на качеството, прецизността и сигурността на доставките) (13). В доклада на работната група се посочва също, че целта е акцентът на схемата за дървен материал да се постави върху норвежките дървени ресурси, както и че са постигнати подобрения в рамките на норвежката дървообработваща промишленост.

В доклада на работната група се предлага отговорността за управление и прилагане на схемата за дървен материал да бъде възложена на: i) „Statens nærings- og distriktsutviklingsfond“, посочван обикновен като „SND“ (който на 1 януари 2004 г. бе реорганизиран и преименуван в „Innovasjon Norge“); и ii) група за управление („групата за управление“), в чийто състав влизат представители на различни министерства и търговски оператори, определени от Министерството на земеделието (14).

Според доклада на работната група на практическо равнище задачите на групата за управление трябва да се насочат към оценка и развитие на схемата (включително гарантиране на ангажимент от стойностната верига и проверка дали дейностите отговарят на целта и стратегиите на схемата), като Innovasjon Norge трябва да бъде органът, отговарящ за прилагането на схемата (15). За целта Innovasjon Norge бе упълномощен да одобри и разпредели цялото финансиране по схемата.

По време на официалната процедура по разследване норвежките власти показаха ясно, че принципите, които са в основата на общите работни практики на Innovasjon Norge (за целите на управление на други схеми за помощи), са приложени в контекста на прилагане на схемата за дървен материал (16). Ето защо Innovasjon Norge предоставя безвъзмездна финансова помощ по схемата за дървен материал въз основа на: i) „Висшата политика“ на Innovasjon Norge (17); ii) Вътрешните насоки за ЕИП на Innovasjon Norge; iii) първото годишно писмо за разпределение на средствата от Министерството на земеделието (18); iv) общите процедури в Наръчника с указания за работещите по случая от Innovasjon Norge; и v) Насоки за държавните помощи на Надзорния орган (19). От практическа гледна точка най-важни от документите по-горе са принципите, установени във Вътрешните насоки за ЕИП, които сформират основата на голяма част от коментарите, изпратени от норвежките власти.

Вътрешните насоки за ЕИП се разработват от Innovasjon Norge на базата на съществуващите норвежки схеми за помощи, управлявани от него. Те съдържат обяснение на понятието „държавна помощ“ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, извадки от Насоките за държавни помощи и правилата за помощи от типа de minimis, както и таблица, определяща интензитета на помощите за съществуващите схеми (20). Вътрешните насоки за ЕИП непрекъснато се осъвременяват и затова на Надзорния орган са предоставени пет различни версии (21).

Норвежките власти заявиха, че тъй като докладът на работната група не съдържа условия, които трябва да бъдат изпълнени, за да бъдат проектите допустими за подпомагане, такива условия са разработени във Вътрешните насоки за ЕИП. Тъй като в доклада на работната група няма изрична препратка към Вътрешните насоки за ЕИП, норвежките власти заявиха, че препратката в доклада на работната група за установяване на „принципи и практики“ (в рамките на законодателството за ЕИП) за целите на прилагане на схемата за дървен материал следва да се разбира като препратка към Вътрешните насоки за ЕИП (22). По този начин, според норвежките власти, Вътрешните насоки за ЕИП са станали неделима част от схемата за дървен материал (23). На работещите по случая от Innovasjon Norge са дадени указания да оценяват заявленията на базата на специфичен сбор от правила, съдържащи се във Вътрешните насоки за ЕИП, които те считат за подходящи. Ако тяхното мнение е, че изобщо не става въпрос за държавна помощ, проектът може да бъде финансиран на 100 % (24).

2.2. Правно основание и годишни бюджети

От държавния бюджет за съответните години се вижда, че схемата за дървен материал се финансира от Министерството на земеделието и горите чрез годишните средства, отпускани директно от държавния бюджет. Финансирането на схемата за дървен материал е предвидено в предложение на правителството до парламента, съдържащо държавния бюджет за 2000 г. (St. prp. № 1 (1999—2000 г.), където финансирането на схемата за дървен материал е включено в глава 1142 като точка 71 (25). Във всеки от държавните бюджети за следващите години е определена сума за схемата за дървен материал (26).

С първото писмо за годишно разпределение от Министерството на земеделието до Innovasjon Norge се определя финансиране за Innovasjon Norge и му се дава право на плащания в съответствие със задачата, сектора и целевите групи съгласно посоченото в доклада на работната група (27).

С писмо с дата 29 септември 2005 г., коригирано с писмо с дата 3 юли 2006 г., норвежките власти уведомиха Надзорния орган, че бюджетите за схемата за дървен материал за финансовите години 2000—2005 са, както следва:

Годишен бюджет

Година Бюджет (млн. NOK) Одобрени (млн. NOK) 2000 17 8,8 2001 25 25,7 2002 20 18,2 2003 36 39,3 2004 35 28,4 2005 33 39,5 Общо 166 159,9

Безвъзмездните средства се изплащат в рамките на три години, считано от годината, през която е получено одобрение („tilsagn“) и след завършване на проекта от получателя на помощта. Ако бюджетът за определена година не е изразходван изцяло, оставащата сума се прехвърля към бюджета за следващата година. Следователно общата стойност на одобрените средства през всяка една година може да бъде по-голяма от сумата на бюджетните средства за същата година.

2.3. Получатели на помощ по схемата за дървен материал

В доклада на работната група се предвижда схемата за дървен материал да бъде насочена към дружествата и другите оператори с конкретни проекти, които попадат в рамките на стратегиите и сферите на работа, съдържащи се в схемата, и които допринасят за създаването на по-голяма стойност (28).

Норвежките власти посочват също, че схемата за дървен материал е отворена за всички свързани индустрии (наричани „индустрии на основата на механично обработено дърво“ (mechanical wood-based industries) и за индустриите, които могат да допринесат за постигането на целите на схемата за дървен материал, като индустрии, проучващи употребата на дървен материал в комбинация с други материали (29). В рамките на тези параметри схемата е отворена за „частни лица, дружества, органи и съюзи, без значение каква е структурата на дружеството или организацията“, както и за „научноизследователски и образователни институции“, независимо от държавата на установяването им (30).

2.4. Допустими разходи и интензитет на помощта

Норвежките власти заявиха, че безвъзмездната помощ по схемата за дървен материал е отпусната за проекти, които „ … допринасят за постигането на целите в рамките на стратегиите и сферите на дейност на програмата“ и които водят към иновация. Докладът на работната група показва, че е необходимо да се приложат следните три стратегии, за да се постигнат целите на схемата за дървен материал. Всяка от стратегиите трябва да бъде приложена чрез дейностите, посочени под всяка стратегия (31). Следователно разходите по тези дейности са допустими за финансиране по схемата за дървен материал.

i) Стратегия за създаване на профил и комуникация (това означава създаване на ангажимент и готовност за развитие на стойностната верига, привличане на компетенции, хора и капитал, повишаване на видимостта и активно профилиране на горите и дървените материали, фокусиране върху предимствата на дървото като материал и разпространение на информация). Мерките, които трябва да бъдат използвани за изпълнението на тази стратегия, включват кампании, които представляват горската/дърводобивната промишленост по положителен начин, разпространение на информация чрез списания за дизайн/архитектура с профил „дърво“ и предоставяне на информация на професионалистите, университетите и преподавателските институции и потребителите. Другите мерки включват създаване на Интернет портал и мрежа за целите на разпространяването на информация по цялата стойностна верига, която в същото време функционира и като основен източник на информация, както и установяване на допирни точки на национално и регионално равнище с цел осигуряване на групи за научни изследвания и развитие, архитекти, дизайнери, групи, ориентирани към информационните технологии, изследователи на тенденциите, иноватори, инвеститори и т.н.

ii) Стратегия за разработване на продукти и нововъведения (обхващаща осъществяването на нови възможности, идеи и инициативи, спомагащи за иновация и нови творчески разработки). Мерките, които трябва да се използват, включват програми за структурно развитие, създаване на бизнес форуми, насочени към малките дружества, иновационни проекти, свързани с различни преподавателски институции, конкурси по дизайн/архитектура, разработване на нови продукти в рамките на нови пазарни сегменти (като развлекателния пазар; съоръжения/инфраструктура за „зони за обществено ползване“; дървени изделия за здравни грижи и др.) и разработване на проекти, които се фокусират върху реализирането на печалби в стойностната верига (като суровини, странични продукти, търговия и електронна търговия с дървен материал). Другите мерки включват създаване на форум и структури за разработване на нововъведения и иновация, студентски проекти за иновация и архитектура и конкурси по дизайн с цел увеличаване на употребата на специфични дървени материали.

iii) Стратегия за сътрудничество и ефективност (обхващаща подобряване на преминаването на стоките и процесите през стойностната верига и ефективност на разходите за тях, създаване на стойност и рентабилност, както и оптимално използване на човешките ресурси и инфраструктурата). Мерките включват разработване на интегрирани логистични системи за повишаване на качеството и цените на изделията и за намаляване на сроковете за разпределение на изделията, информационни технологии за намаляване на разходите на равнище продажба/разпределение и разработване на ИТ системи за комуникация в рамките на цялата стойностна верига с цел повишаване на качеството. Другите мерки включват конкурси, подготвителни проучвания за разработване на интегрирана ИТ система и цифровизация на информацията за изделията в рамките на цялата стойностна верига, програми за компетенции относно ефективността на разходите при разработването на стойност и (мерки за) реализирането на печалби в областта на горската и дървообработващата промишленост и търговията.

С Вътрешните насоки за ЕИП се определят допустими разходи за МСП, за дейности за обучение и за научни изследвания и развитие, както и за „инвестиции“ (от МСП и в регионални области). Преведен вариант на описанията на допустимите разходи от Вътрешните насоки за ЕИП е приложен към настоящия документ като приложение I (32).

Докато Вътрешните насоки за ЕИП посочват интензитети на помощта за МСП (33), интензитетите на помощта за другите видове помощ са посочени само с препратка към таблица, озаглавена „Максимален размер на финансиране за схемите, управлявани от Innovasjon Norge — размер на предприятието и области, допустими за помощи“. Таблицата, която не включва препратка към схемата за дървен материал, е възпроизведена в преведен вариант в приложение II към настоящия документ.

Тъй като таблицата се отнася за интензитети за два различни вида помощи във връзка с подготвителните проучвания за научни изследвания и развитие съгласно схемите, озаглавени „OFU/IFU“ и „Omstilling og nyskapning“, властите обясниха, че към схемата за дървен материал е приложен интензитетът, определен за схемата „OFU/IFU“. Разликата между интензитетите на помощта е, че интензитетът на помощта за проучвания за техническа пригодност, направени от големи предприятия в контекста на предконкурентно изследване (за големи предприятия) може да възлезе на 55 % по схемата „Omstilling og nyskapning“, докато съответстващият интензитет на помощта по схемата „OFU/IFU“ е само 50 %.

Безвъзмездните помощи по схемата за дървен материал по принцип зависят от вноските на получателите под формата на финансиране и работна сила (34). Все пак няма минимално изискване за съвместно финансиране; по-скоро неговият дял е различен в зависимост от задачите и характера на проекта. В този контекст норвежките власти заявиха, че помощта по схемата за дървен материал се предоставя в съответствие с интензитетите на помощта, определени във Вътрешните насоки за ЕИП, така че de facto винаги е налице съвместно финансиране.

Въпреки всичко властите обясниха също, че съгласно схемата за дървен материал те прилагат практика, при която някои проекти получават финансиране за 100 % от разходите — в който случай няма съвместно финансиране. В това отношение властите се позоваха на доклада на работната група, който предвижда, че: „Делът на финансиране по схемата варира в зависимост от задачата и характера на проектите. Схемата може да финансира целия проект [разходите], в случай че е трудно да се определи кой извлича директна печалба от проекта, например в чисто проучвателни проекти или подготвителни проучвания. Съответно делът на финансиране по схемата може да бъде малък в случай на проекти, за които се очаква да бъдат от голяма важност и директно използвани от участниците в проекта. Трябва да се прилагат правилата за държавни помощи от Споразумението за ЕИП. В рамките на ограниченията, определени с такива правила, трябва да се разработят принципи и административни практики.“ (35)

Властите обясниха също, че практиката на предоставяне на 100 % финансиране се използва в случаи, когато е трудно да се определят участниците, които биха имали директна печалба от проектите (или когато се счита, че отделните предприятия ще получат само скромна печалба), като например в случай на предварителни проучвания и доклади в специални целеви области. Пример за това, което бе посочено от властите, е безвъзмездната помощ в размер на 125 000 NOK, отпусната на Norsk Treteknisk Institutt за проект за разработване на продукт, представляващ панели за вътрешна употреба (36). Норвежките власти завиха, че резултатите (от проекта) са достъпни за дружествата, участващи в него и че във всеки случай обикновено голяма част от информацията на Norsk Treteknisk Institutt е достъпна чрез неговата библиотека.

2.5. Помощ от типа de minimis

Норвежките власти представиха информация, че безвъзмездните помощи, отпускани въз основа на специфични разпоредби по схемата за дървен материал, изпълняват условията за квалифициране на помощта като помощ от типа de minimis. Властите обясниха, че когато се отпуска помощ от типа de minimis, „писмото с одобрение“, изпращано на получателите на помощта, съдържа препратка към прага за помощи от типа de minimis и към срока, както и към задължението на получателя на помощ да уведоми властите за получената от други източници помощ в рамките на три години от момента на получаване на одобрението за отпускане на помощ (37).

В допълнение властите обясниха, че съществува административна практика, при която предоставената помощ за научни изследвания и развитие например, може да бъде „допълнена“ с помощ от типа de minimis. Тази практика е специално предвидена във Вътрешните насоки за ЕИП във вариантите с дата септември 2004 г. и юли 2005 г. (38)

2.6. Продължителност

Норвежките власти заявиха, че схемата за дървен материал е започнала да се прилага от 1 юли 2000 г. (т.е. датата, от която е било възможно подаването на заявления за помощи) и е била в сила пет години, до края на 2005 г. (последното одобрение на помощ е с дата 30 декември 2005 г.) (39).

2.7. Търговия с продукти от дърво

От Бялата книга на правителството до парламента относно създаването на стойност и възможности в рамките на горския сектор следва, че Норвегия изнася продуктите си от дърво в ЕС. Във връзка с това в раздел 4.3 от Бялата книга изрично се посочва, че „Норвегия изнася приблизително 85—90 % от цялото си производство на продукти от дърво и хартия и приблизително 35 % от производството на дървен материал. Доставките за държавите от ЕС възлизат съответно на 70 % и 90 % от общия износ. Всякакви стратегии или политически намеси в рамките на ЕС, които могат да повлияят на вноса на ЕС на продукти на горската промишленост, могат да имат значителни последствия за норвежкия горски сектор“ (40). Освен това от статистическите данни на Евростат се вижда, че продуктите от дърво са предмет на екстензивна търговия в ЕС (41). Накрая, от статистическите данни, изготвени от „Statistics Norway“ (Statistisk sentralbyrå) се вижда, че Норвегия внася също значителни количества дървен материал, обработено дърво и продукти от дърво („Tømmer, trelast og kork …“) от ЕС (42).

2.8. Обхват на Споразумението за ЕИП

В член 8, параграф 3 от Споразумението за ЕИП се предвижда, че:

„Ако не е предвидено друго, разпоредбите на настоящото споразумение се прилагат единствено към:

а) продуктите, които се съдържат в глави от 25 до 97 от Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките, с изключение на продуктите, изброени в протокол 2;

б) продуктите, които се съдържат в протокол 3, като се имат предвид предвидените в този протокол специални изисквания.“

Дървеният материал и изделията от дървен материал са обхванати от глава 44.

2.9. Основания за започване на процедурата

Надзорният орган откри официална процедура по разследване въз основа на предварителни разкрития, че схемата за дървен материал включва държавна помощ, която може да не се квалифицира за никое от изключенията, предвидени в Споразумението за ЕИП. Вследствие на това Надзорният орган имаше съмнения, че схемата за дървен материал може да се счита за съвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП. Бе направено позоваване на факта, че предоставените от норвежките власти документи относно схемата за дървен материал не съдържат специфични определения за допустимите проекти, допустимите разходи или максималния таван на помощта, която може да бъде предоставена.

Норвежките власти бяха приканени да представят информация относно съществуването на всякакви вътрешни указания, изискващи схемата да се прилага в съответствие с Насоките за държавни помощи и/или с регламентите за групово освобождаване. Надзорният орган посочи обаче, че дори и да бъде демонстрирана такава административна практика, той може да продължи да счита схемата за несъвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП с оглед на съществуването на практиката по схемата за дървен материал за предоставяне на 100 % помощ за проекти, при които административната власт счита, че безвъзмездната помощ не се квалифицира като помощ, защото дейността не може да бъде вменена на отделни предприятия и се счита, че тя води само до скромна печалба.

Що се отнася до това, дали безвъзмездните помощи, предоставени въз основа на специфичните разпоредби за помощи от типа de minimis по схемата за дървен материал, изпълняват условията за квалифициране на помощта като помощ от типа de minimis съгласно Насоките за държавни помощи или последвалия Регламент de minimis (който замени Насоките за държавни помощи в това отношение, считано от 1 февруари 2003 г.) (43). Надзорният орган изрази становището, че съответните разпоредби очевидно не съответстват на правилата за предоставяне на помощ от типа de minimis.

3. Коментари на норвежките власти

3.1. Процедура

Норвежките власти потвърждават, че Надзорният орган трябва да бъде уведомен официално за схемата, но твърдят, че самият факт, че не е получено уведомление за схемата за дървен материал не означава, че Надзорният орган може да направи заключението, единствено въз основа на това, че тя е несъвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП.

3.2. Същност

Норвежките власти твърдят, че на практика се спазват материалните правила за държавни помощи от Споразумението за ЕИП. На първо място, „Висшата политика“ на Innovasjon Norge диктува, че всяко финансиране трябва да бъде предоставено в рамките на ограниченията, определени с международните споразумения, по които Норвегия е страна. На второ място, работещите по случая от Innovasjon Norge (чрез доклада на работната група) са получили указания да прилагат схемата за дървен материал в съответствие със Споразумението за ЕИП. Вътрешните насоки за ЕИП са разработени, за да се улесни постигането на съответствие със Споразумението за ЕИП. На трето място, работещите по случая имат опит относно Насоките за държавни помощи и участват в курсове по темата. Ако имат съмнение те могат да поискат съвет от правния отдел на Innovasjon Norge.

Що се отнася до практиката на финансиране на 100 % от разходите по проекта, норвежките власти заявиха, че тази практика включва проекти, които не попадат в обхвата на Споразумението за ЕИП, защото в този случай няма държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП или защото помощта е била предоставена като помощ от типа de minimis. Властите представиха таблица, показваща начина на разпределение на финансирането, предоставено по схемата за дървен материал.

Властите твърдят, че в осем случая (представени с два примера) помощта е била предоставена на проекти, включващи продукти (като „дървостой“), които не са изброени в глави 25—97 от Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките и следователно не попадат в обхвата на Споразумението за ЕИП.

Властите заявяват също така че 114 бенефициери по схемата за дървен материал не се квалифицират като предприятия по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, защото бенефициерите не извършват икономическа дейност. 15 случая се считат за „Учебни заведения и изследователски институти“; 25 случая са „Обществени институции“, включващи подкрепа на общините; и 74 случая касаят подкрепата на „Браншови организации“.

Що се отнася до случаите на „Учебни заведения и изследователски институти“ (представени с два примера, единият от които включва организация с нестопанска цел) властите считат, че те попадат извън обхвата на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП въз основа на раздел 2.2 от предишната глава 14 от Насоките за държавни помощи за научни изследвания и развитие, според който „висш изследователски институт с нестопанска цел обикновено не е обхванат от член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП“ и в който се посочва, че „когато резултатите от публично финансирани проекти за научни изследвания и развитие, осъществявани от такива институти, се предоставят на европейската промишленост на недискриминационна основа, Надзорният орган на ЕАСТ ще приема, че обикновено не се предоставя държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП“.

Норвежките власти твърдят, че помощта за „Браншови организации“ (които са организации с нестопанска цел, участващи в разпространението на информация) не включва държавна помощ, защото финансирането не е насочено (директно) към предприятията, а преминава през браншовите организации, които не се считат за предприятия. Има препратка към решението на Комисията относно Asetra, което според норвежките власти е ясно, тъй като Asetra не е предприятие по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО (44). Също така се твърди, че Съдът на Европейските общности е дал тълкувание на „понятието „икономическо предимство“ “ в няколко случая и че в дело C-143/99 Adria Wien в заключението на Съда се посочва, че е необходимо да се направи разграничение между абстрактните предимства (т.е. разходите, които обикновено не се „включват в бюджета“ на предприятието) и онези, които се включват (45).

Властите твърдят също, че в други 31 случая (за които са дадени няколко примера) бенефициерите не са получили икономическо предимство, тъй като в замяна на помощта са предоставили услуга и следователно случаите не попадат в обхвата на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.

Норвежките власти се позовават на писмото за одобрение, което посочва, че получателят трябва да предостави информация „относно получената помощ на базата на потенциални нови заявления за публична помощ… Това задължение е с продължителност три години, считано от датата на писмото за одобрение. Получателят на помощта не може да получи помощ от типа de minimis на стойност по-голяма от 100 000 EUR (приблизително 815 000 NOK) в рамките на всеки период от три години“.

Властите твърдят, че препратката към „всеки период от три години“ посочва ясно, че получателят на помощта не е в позиция да получава помощ от типа de minimis по време на всеки период от три години независимо преди или след писмото за одобрение. Задължението за предоставяне на информация относно помощта, получена преди три години, считано от датата на писмото за одобрение, трябва да се интерпретира в контекста на задължението да не се получава помощ през „всеки“ период от три години. Според властите това гарантира съответствие с Регламента de minimis. Освен това властите твърдят, че във всеки случай повечето предоставени помощи са под прага на помощта от типа de minimis.

Все пак властите обясниха също, че „въпреки това в [някои] случаи не е имало съответствие с [процедурната] рамка на помощта от типа de minimis, тъй като [се е считало], че помощта съответства на материалните разпоредби и груповото освобождаване на помощи за МСП, научни изследвания и развитие и на помощ за обучение“. Впоследствие властите обясниха, че позоваването на липсата на съответствие с „процедурните правила“ означава, че в 10 случая е била отпусната помощ до равнището на позволения интензитет на помощта, но е била допълнена с помощ от типа de minimis, без получателят да е уведомен за елемента de minimis на помощта.

Норвежките власти твърдят, че Надзорният орган не е обърнал достатъчно внимание на практиките и процедурите, следвани от Innovasjon Norge при оценката на съвместимостта на помощта.

В общи линии властите заявяват, че не е отпускана помощ под формата на регионална помощ по схемата за дървен материал и че общият преглед (приложен към Вътрешните насоки за ЕИП), определящ максималните интензитети за помощи (включително за регионална помощ), може да е довел до това заблуждение. Непосредствено след това властите заявяват, че все пак има примери, когато е била предоставена помощ с максимални интензитети на помощта, разрешени за помощ за научни изследвания и развитие, но е допълнена с бонус от 5 % регионална помощ. Помощта, предоставена на Trysil Skog AS, се посочва като пример в това отношение.

Що се отнася до 78 случая на научни изследвания и развитие (от които са споменати три примера) властите твърдят, че помощта е била предоставена в съответствие с материалните принципи от Насоките за държавни помощи. Взема се предвид степента, в която един проект предвижда разработване на нова технология, знания или методи и се дава приоритет на най-иновационните проекти. Също така се взема предвид дали проектът е допустим за финансиране от други източници, като например по схемата „Skattefunn“.

Властите твърдят, че въпреки че заглавието и препратката към публикацията на регламентите за групово освобождаване на МСП и за помощ за обучение не са цитирани във Вътрешните насоки за ЕИП, регламентите са „включени в голяма степен“.

II. ОЦЕНКА

1. Наличие на държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП

Член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП предвижда:

„Освен изключенията, предвидени в настоящото споразумение, за несъвместими с функционирането му се считат помощите, отпускани от държавите-членки на ЕО, от страните от ЕАСТ или отпускани чрез държавни ресурси под каквато и да е форма, доколкото те засягат търговията между договарящите се страни, които нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията като подпомагат някои предприятия или производства…“

За да представлява помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, една мярка трябва да изпълнява следните четири кумулативни критерия: мярката трябва: i) да осигурява на получателите икономическо предимство, което не се получава в обичайния ход на бизнес дейност; ii) предимството трябва да е осигурено от държавата или чрез държавни ресурси; iii) мярката трябва да бъде селективна, като показва предпочитания към някои предприятия или към производството на някои изделия; и iv) тя трябва да нарушава конкуренцията и да влияе на търговията между договарящите се страни.

1.1. Икономическо предимство

Мярката трябва да осигурява на получателите икономическо предимство, което не се получава в обичайния ход на бизнес дейност.

Съгласно схемата за дървен материал норвежките власти предоставят финансова помощ на дружества, органи, бизнес асоциации, съюзи и др., които могат да допринесат за постигането на целите на схемата. Предприятията, на които се предоставя такава безвъзмездна помощ, получават икономическо предимство, т.е. безвъзмездните финансови средства, които не биха получили в обичайния ход на тяхната бизнес дейност.

1.2. Наличие на държавни ресурси

Предимството трябва да бъде осигурено от държавата или чрез държавни ресурси.

Безвъзмездните помощи, предоставяни по схемата за дървен материал, се финансират от Министерството на земеделието и храните и постъпват директно от държавния бюджет.

1.3. Предпочитания към някои предприятия или към производството на някои изделия

Мярката трябва да показва предпочитания към някои предприятия или към производството на някои изделия.

Разнообразната законодателна подготвителна работа (като Бялата книга, препоръките и доклада на работната група), водеща до създаването на схемата за дървен материал, показва, че схемата има за цел: i) повишаване на стойността на дървообработващия бизнес, и ii) подобряване на отношенията на различните равнища на търговия между лесовъдството и пазара (което включва доставка на суровини за дървообработващата промишленост) заедно с общата цел за повишаване на действителното използване на дървения материал.

Следователно безвъзмездните помощи по схемата за дървен материал се предоставят само когато се счита, че те могат да подпомогнат дървообработващия сектор и свързаните с него дървообработващи промишлености, както и доставката на суровини за тези промишлености. Ето защо схемата за дървен материал дава предпочитание на предприятията в рамките на дървообработващия сектор като изключва други сектори и следователно има селективен характер. В това отношение Съдът на ЕАСТ постанови, че една мярка може да бъде селективна, дори когато обхваща (предприятията в) целия сектор (46).

Трябва да се отбележи, че въпреки че може де се предоставят безвъзмездни помощи по схемата за дървен материал на предприятия от други промишлености (например промишлености, в които дървото се използва в комбинация с други материали), този вариант е възможен само за промишлености, които допринасят за постигането на основната цел на схемата за дървен материал за общо повишаване на стойността в дървообработващия сектор. Ето защо Надзорният орган счита, че в основата си този вариант е насочен към подпомагане на предприятията от дървообработващата промишленост и свързаните с нея промишлености.

1.4. Нарушаване на конкуренцията и влияние върху търговията между договарящите се страни

Мерките трябва да нарушават конкуренцията и да оказват влияние върху търговията между договарящите се страни.

По схемата за дървен материал норвежките власти предоставят безвъзмездни помощи на предприятия от дървообработващата промишленост (и свързаните с нея промишлености). Норвежката промишленост изнася голям дял от дървения материал и прецизно обработените продукти от дърво, предназначени за продажби на едро (до 90 %), в други държави от ЕИП, където дървените продукти са обект на екстензивна търговия. В допълнение Норвегия изнася също дървен материал, обработено дърво и продукти от дърво в ЕС. При тези обстоятелства предоставянето на помощ на предприятията по схемата за дървен материал ще затвърди позицията на получателите в сравнение с други предприятия, чието местоположение е в Норвегия или в други държави от ЕИП и които се конкурират в дървообработващия бизнес (и свързаните с него промишлености). Нещо повече, тъй като дървото е просто една от суровините, използвани в строителния бизнес, безвъзмездните помощи, получени от строителни компании по схемата за дървен материал, ще затвърдят тяхната позиция в сравнение с другите предприятия, които се конкурират в строителния бизнес (47).

Въз основа на това Надзорният орган счита, че предоставянето на финансова помощ на предприятията по схемата за дървен материал ще наруши конкуренцията и ще повлияе на търговията.

1.5. Заключение и съществуване на схема за помощи

С оглед на горепосоченото заключението на Надзорния орган е, че схемата за дървен материал отговаря на посоченото в текста на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП и следователно представлява държавна помощ. Норвежките власти твърдят обаче, че някои от индивидуалните помощи, предоставени по схемата за дървен материал, не попадат в обхвата на Споразумението за ЕИП или не се квалифицират като държавна помощ.

Надзорният орган изрази становището (което не се оспорва от норвежките власти), че схемата за дървен материал е акт, въз основа на който, без да са необходими по-нататъшни мерки за изпълнение, може да се предоставят индивидуални помощи на предприятията, определени в рамките на акта, по общ и абстрактен начин. Ето защо схемата се квалифицира като схема за помощи по смисъла на член 1, буква г) от част II от протокол 3 към Споразумението за надзор и съд. В това отношение Надзорният орган припомня, че в дело C-310/99 Съдът на Европейските общности посочва, че: „Не е необходимо оспорваното решение да включва анализ на помощта, предоставена в отделните случаи въз основа на схемата. Едва на етапа на откриване на помощта е необходимо да се разгледа отделната ситуация на всяко засегнато предприятие.“ (48) В съответствие с тази съдебна практика Надзорният орган извърши оценка на схемата за дървен материал въз основа на характеристиките на схемата (спрямо спецификата на отделните помощи, предоставени по схемата). Аргументите на норвежките власти не могат да повлияят на тази оценка, но ще бъдат взети предвид единствено ако и когато се обсъжда възстановяване. Заключението относно съвместимостта или липсата на съвместимост на схемата с функционирането на Споразумението за ЕИП не предрешава въпроса с възстановяването в отделните случаи, когато е предоставена помощ. Както бе отбелязано в решението, цитирано по-горе, това е втори етап и ще се издава разпореждане за възстановяване само в онези случаи, в които действително са били нарушени материалните разпоредби за държавни помощи.

Надзорният орган отбелязва, че норвежките власти не са оспорили, че схемата за дървен материал позволява предоставяне на финансиране на получателите по отношение на продукти, обхванати от Споразумението за ЕИП, като дървен материал. Нито пък норвежките власти са оспорили, че схемата за дървен материал включва възможност за финансиране на дружества, които се квалифицират като предприятия по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП. Накрая, не се оспорва, че схемата за дървен материал не финансира единствено бенефициери, които предоставят услуга в замяна на това.

С други думи самата схема предвижда предоставянето на държавна помощ. Вероятността някои получатели по схемата за дървен материал да не попаднат в обхвата на Споразумението за ЕИП (чрез позоваване на факта, че техните продукти не са обхванати от Споразумението или че те самите не са предприятия по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП) не променя квалификацията на схемата за дървен материал като схема за помощи по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.

2. Процедурни изисквания

Съгласно член 1, параграф 3 от част I от протокол 3 към Споразумението за надзор и съд „Надзорният орган на ЕАСТ следва да бъде информиран в разумен срок, който да му даде възможност да представи своето становище по отношение на всякакви планове за предоставяне или изменение на помощ (…). Заинтересованата държава-членка не може да започне прилагането на предложените мерки, докато тази процедура не доведе до постановяването на окончателно решение“.

Надзорният орган отбелязва, че с оглед на факта, че глава 44 от Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (за дървен материал и изделия от дървен материал) е обхваната от Споразумението за ЕИП, схемата за дървен материал трябва да се оценява въз основа на Споразумението. Норвежките власти не уведомиха за схемата за дървен материал преди нейното въвеждане и по този начин не изпълниха ангажимента си съгласно член 1, параграф 3 от част I от протокол 3 към Споразумението за надзор и съд. Следователно държавната помощ, предоставена по схемата за дървен материал, представлява незаконна помощ по смисъла на член 1, буква е) от част II от протокол 3 към Споразумението за надзор и съд.

3. Съвместимост на помощта

Като предварителен проблем Надзорният орган отбелязва, че макар схемата за дървен материал да съдържа подробности например относно целите и допустимите разходи, тя не съдържа никакви условия, в съответствие с които трябва да се предоставя помощ. Схема без никакви специфични ограничения относно предоставянето на помощ (напр. относно интензитета на помощта) не е нещо, което би могло да бъде разрешено от Надзорния орган като съвместимо с функционирането на Споразумението за ЕИП. Фактът, че на практика Насоките за държавни помощи на Надзорния орган може да не са били спазени в отделни случаи не променя това положение, но както бе отбелязано по-горе в точка I-1.5 просто оказва влияние върху необходимостта от възстановяване.

Все пак Надзорният орган отбелязва в този контекст, че норвежките власти са посочили, че препратката в доклада на работната група към прилагането на схемата на базата на „принципи и практики“ по смисъла на ограниченията от законодателството за ЕИП е непряко позоваване на Вътрешните насоки за ЕИП. Надзорният орган остава с разбирането, че аргументът е, че тези насоки, които определят например максимално разрешените интензитети на помощта в различни ситуации в съответствие със законодателството за ЕИП, трябва да се считат за правила на схемата и за условия, при които следва да се предоставя помощ по схемата за дървен материал. С други думи схемата съдържа различим пакет от правила, ограничаващи предоставянето на помощ по нея.

До степента, в която норвежките власти отбелязват, че „насоките непрекъснато се преработват“, се припомня, че съвместимостта на незаконната държавна помощ с функционирането на Споразумението за ЕИП се оценява в съответствие с материалните критерии, определени в инструмента, действащ в момента, в който е предоставена помощта, или в случай на схема, когато е била създадена такава. В допълнение всяка преработка на правилата на схемата трябва да се оценява, за да се определи дали тя представлява промяна на схемата по смисъла на Решение № 195/04/COL (49). Следователно оценката по-долу анализира дали Вътрешните насоки за ЕИП на Innovasjon Norge, включително последващите им промени, може, подобно на правилата на схемата за дървен материал, да бъдат счетени за съвместими с функционирането на Споразумението за ЕИП, и по-специално с насоките за държавни помощи на Надзорния орган и с регламентите за групово освобождаване, тъй като те са били действащи във всеки един от тези моменти.

3.1. Съвместимост с член 61, параграф 2 от Споразумението за ЕИП

В този случай не се прилага никое от изключенията по член 61, параграф 2 от Споразумението за ЕИП, тъй като схемата за дървен материал не е насочена към целите, изброени в тези разпоредби.

3.2. Съвместимост с член 61, параграф 3 от Споразумението за ЕИП

Мярка за държавна помощ се счита за съвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП по смисъла на член 61, параграф 3, буква a) от Споразумението за ЕИП, когато помощта е предназначена за подпомагане на икономическото развитие на областите, в които жизненото равнище е ненормално ниско или в които е налице висок процент на незаетост на работната ръка. Тъй като обаче не са определени такива области от норвежката карта за регионална помощ, тази разпоредба не е релевантна (50).

Освен това не се прилагат изключенията по член 61, параграф 3, буква б) от Споразумението за ЕИП, тъй като държавната помощ, предоставена по схемата за дървен материал, не е предназначена за подпомагане на осъществяването на значим проект от общ европейски интерес или за преодоляване на сериозно сътресение на икономиката на Норвегия.

Все пак изключението, съдържащо се в член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП, което предвижда, че може да се прилагат помощи, които са предназначени да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически области, при положение че те не влошават условията на търговския обмен до степен, която противоречи на общия интерес. Това е така, ако мярката е в съответствие с Насоките за държавни помощи или с които и да е приложими регламенти за групово освобождаване.

Предприятията стават допустими за регионална помощ, когато са установени в някои региони, определени чрез позоваване на норвежката карта за регионална помощ, посочена по-горе, и когато са изпълнени условията за регионална помощ, определени в Насоките за държавни помощи (51).

Норвежките власти заявиха, че помощта по схемата за дървен материал не е предоставена под формата на регионална помощ. Все пак Надзорният орган отбелязва, че схемата за дървен материал е въведена въз основа на Вътрешните насоки за ЕИП, които предвиждат възможност за предоставяне на регионална (инвестиционна) помощ (52). Освен това властите се позоваха на случаи, в които помощта за научни изследвания и развитие е допълнена с бонус от 5 % регионална помощ (Trysil Skog AS е пример за това).

Надзорният орган отбелязва, че условията, определени в Насоките за държавни помощи относно предоставянето на регионална помощ, трябва да се изпълняват и в случаите, когато е предоставен бонус от регионална помощ. Нито докладът на работната група обаче, нито Вътрешните насоки за ЕИП съдържат препратка към условията, които трябва да бъдат изпълнени за предоставяне на регионална помощ, като определяне на регионалните ползи (под формата на производствена инвестиция или създаване на работни места), нито пък включват препратка към норвежката карта за регионална помощ. При тези обстоятелства Надзорният орган не може да бъде сигурен, че разпоредбите за регионална помощ по схемата за дървен материал са в съответствие с Насоките за държавни помощи относно регионалната помощ.

Държавната помощ за научни изследвания и развитие може да се счита за съвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП, когато са изпълнени съответните условия от Насоките за държавни помощи (53). Насоките за държавни помощи съдържат определения за различните видове научни изследвания и развитие, а именно „фундаментални изследвания“, „индустриални изследвания“ и „дейност за предконкурентно развитие“, както и съответните интензитети на помощта, които се прилагат към всяка от тези категории.

Надзорният орган отбелязва, че допустимите научни изследвания, допустимите разходи и интензитети на помощта, съдържащи се във Вътрешните насоки за ЕИП, съответстват на онези, които се съдържат в Насоките за държавни помощи за научни изследвания и развитие, с изключение на тези за технически подготвителни проучвания. Въпреки че таблицата с интензитети на помощта от Вътрешните насоки за ЕИП се отнася за два различни интензитета на помощи за технически подготвителни проучвания, извършвани от големи предприятия в контекста на предконкурентното изследване, а именно 50 % и 55 % (54), в Насоките за държавни помощи изрично се предвижда, че комбинацията на бонуси може да не доведе до интензитет на помощта, превишаващ 50 % за предконкурентно изследване (55).

Като се има предвид, че един от интензитетите на помощта, установен във Вътрешните насоки за ЕИП, не е в съответствие с Насоките за държавни помощи, както и че няма доказателство за съществуването на указание за работещите по случая да прилагат интензитета на помощта за схемата OFU/IFU, който е в съответствие с Насоките за държавни помощи, може да се счита, че правилата на схемата за дървен материал предвиждат възможен интензитет на помощта, превишаващ максималния интензитет, определен в Насоките за държавни помощи. Нещо повече, Надзорният орган не е получил никакви аргументи за одобряването на по-голям интензитет на помощта от този, който е определен в Насоките за държавни помощи.

Помощта, предоставена в съответствие с регламентите за групово освобождаване за МСП и/или за помощ за обучение, се счита за съвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП, при условие че схемата изпълнява всички условия на съответния регламент за групово освобождаване и съдържа изрична препратка към него (чрез цитиране на неговото заглавие и позоваване в Официален вестник на Европейския съюз) (56). Нито държавните бюджети, нито докладът на работната група или която и да е от другите подготвителни законодателни работи във връзка със схемата за дървен материал не включва препратка към прилагането на Регламента за групово освобождаване за МСП или към Регламента за групово освобождаване за помощи за обучение. Освен това Надзорният орган не е получил никаква информация от норвежките власти относно прилагането на който и да е от регламентите за групово освобождаване с цел публикация в Официален вестник на Европейския съюз. Следователно норвежките власти не са спазили изискването на регламентите за групово освобождаване, от което следва, че схемата за дървен материал не може да се счита за съответстваща на условията за групово освобождаване.

Въпреки това схемата за дървен материал може да се счита за съвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП въз основа на член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП с оглед на материалните принципи, установени в регламентите за групово освобождаване за МСП и за помощи за обучение. В това отношение Надзорният орган отбелязва, че всички определения, допустими разходи и интензитети на помощи за обучение във Вътрешните насоки за ЕИП (57) са в съответствие с Регламента за групово освобождаване за помощи за обучение. Освен това определенията, допустимите разходи и приложимият интензитет на помощи за консултантски услуги и за изложения за МСП във Вътрешните насоки за ЕИП (58) са в съответствие с Регламента за групово освобождаване за МСП.

Съгласно раздел 4.3.2 от Вътрешните насоки за ЕИП обаче помощта за МСП може да бъде предоставена за „мрежа и сътрудничество“, което е цел, категорично попадаща извън обхвата на материалните разпоредби в Регламента за групово освобождаване за МСП. Затова въпросът е дали финансирането за такива цели може да се счита за съвместимо въз основа на Насоките за държавни помощи за МСП или въз основа на материалните принципи, установени в тях директно по смисъла на член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП (59).

В Насоките за държавни помощи се посочва, че може да бъде предоставено финансиране за сътрудничество за МСП, при условие че не се засяга конкуренцията в степен, противоречаща на общия интерес. Въз основа на това Надзорният орган счита, че възможността, предвидена във Вътрешните насоки за ЕИП, да се финансират МСП за „определяне на работни партньори, стратегии и формализиране на сътрудничеството по време на етапа на установяване“ може да бъде приемлива.

В противовес на това Надзорният орган счита, че отговорността за финансиране на посочените „извънредни съвместни действия“ (60) по време на „оперативния етап“ открива възможност за финансиране на широка гама от мерки по всяко време, които не е задължително да попадат в рамките на обхвата на сътрудничество между МСП и следователно може да засегнат конкуренцията в степен, противоречаща на общия интерес. При запитване на норвежките власти относно този въпрос те заявиха, че финансирането съгласно тази разпоредба е насочено единствено към консултантски услуги. Все пак в същия контекст властите заявяват, че разпоредбата открива възможност за финансиране на „свързани услуги“ в контекста на мрежовото подпомагане.

Надзорният орган счита, че въз основа на такива неясни разпоредби с отворен край той не може да бъде сигурен, че правилата на схемата по отношение на финансирането на МСП са в съответствие с Насоките за държавни помощи за МСП или с материалните принципи, съдържащи се в тях, затова схемата не може да бъде одобрена по член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП като съвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП.

В доклада на работната група се предвижда, че по схемата може да се финансират всички разходи по проекта, в случай че е трудно да се определи кой печели директно от проекта. Властите обясниха, че 100 % финансиране на разходите по проект се извършва например в случаите, когато е трудно да се определят преките бенефициери или пък се счита, че получателите получават само скромни печалби (т.е. предварителни изследвания и доклади в зони със специално предназначение), при условие че не е отпусната помощ в тези случаи (61).

Във връзка с тази практика трябва да се направят следните два коментара: 1. въпреки че норвежките власти се позовават на предварителни изследвания и доклади като примери за случаи, в които не е отпусната помощ, Насоките за държавни помощи за изследване и развитие определят максимални интензитети на помощта за изследвания за техническа приложимост, с което показват, че финансирането на изследванията (дори от подготвителен характер) може да включва държавна помощ (62); и 2. ако размерът на помощта е под прага на помощите от типа de minimis получаването на скромна печалба не изключва само по себе си наличието на държавна помощ.

Въз основа на това Надзорният орган счита, че практиката на финансиране на 100 % от разходите за проект не се основава на критерии, които могат да гарантират отсъствието на държавна помощ и тъй като 100 % финансиране не е приемливо по никой раздел на Насоките за държавни помощи, нито пък в този случай се твърди, че такъв интензитет на помощта е обоснован директно по член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП, Надзорният орган счита, че схема, която позволява такава практика, е несъвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП.

От горепосоченото следва, че по няколко пункта схемата за дървен материал не съответства на Насоките за държавни помощи и не попада директно в изключението по член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП. Ето защо Надзорният орган счита, че схемата за дървен материал не може да се счита за съвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП.

3.3. Помощ от типа de minimis

Според норвежките власти схемата за дървен материал съдържа разпоредби, определящи условия, които, когато бъдат изпълнени, гарантират, че отпуснатите безвъзмездни средства попадат в определението за помощи от типа de minimis. Надзорният орган счита, че съответните разпоредби на схемата за дървен материал не съответстват на правилата за помощи от типа de minimis.

Предоставянето на помощ от типа de minimis в съответствие с Насоките за държавни помощи или последвалия Регламент de minimis има за последствие факта, че мярката не представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП и че не съществува задължение за уведомяване за помощта. Тъй като схемата за дървен материал се е прилагала между 1 юли 2000 г. и края на 2005 г. и двата набора от правила за помощи от типа de minimis са приложими за оценка на схемата (63).

Както Регламентът за помощи de minimis, така и Насоките за държавни помощи предвиждат, че националните органи могат да предоставят помощи от типа de minimis само след като първо са проверили, че общата сума на помощта от типа de minimis, получена от дружеството, не е нараснала въз основа на друга помощ от типа de minimis, получена през предходните три години. И според Регламента de minimis, и според Насоките за държавни помощи приемлив начин за проверка на прага на помощи от типа de minimis е получаване на информация по този въпрос от получателя на помощта (64).

Когато се отпуска помощ от типа de minimis по схемата за дървен материал, се прави препратка към правилата de minimis, а получателите се информират за задължението им да уведомят властите за друга помощ от типа de minimis, получена три години след като е било одобрено получаването на помощ от типа de minimis.

В решението за откриване на официална процедура по разследване Надзорният орган изразява мнението, че тъй като задължението за уведомяване засяга единствено помощта от типа de minimis, получена след като е била получена помощ по схемата за дървен материал, от получателите не се изисква да предоставят информация за това, дали е била получена някаква помощ от типа de minimis преди получаването на помощта от типа de minimis по схемата за дървен материал.

Все пак норвежките власти твърдят, че писмото за одобрение се позовава на правилото, че помощ, получена през „всеки период от три години“, не може да превишава прага за помощи от типа de minimis.

Надзорният орган отбелязва, че изискването получателят да уведоми за отпуснатата му помощ „от момента на писмото за одобрение“ противоречи на препратката към правилото, че помощ, получена по време на „всеки период от три години“, не може да превишава прага на помощи от типа de minimis. При такива обстоятелства Надзорният орган не може да бъде сигурен, че за получателя ще бъде ясно посланието относно задължението му да уведоми за получената помощ по време на „всеки период от три години“. Ето защо Надзорният орган поддържа първоначалното си становище, че дотолкова, доколкото въпросните разпоредби трябва да се разглеждат като част от правилата на схемата, не може да се направи заключението, че те гарантират ex ante съответствието с разпоредбите за помощи от типа de minimis (65).

Освен това Надзорният орган забелязва, че поне във вариантите на Вътрешните насоки за ЕИП с дата септември 2004 г. и юли 2005 г. в схемата за дървен материал е предвидена практика, при която държавна помощ, одобрена например за научни изследвания и развитие, може да бъде допълнена от друга помощ, предоставена като помощ от типа de minimis (66). В съответствие с решението на Комисията относно Kahla Porzellan GmbH, Надзорният орган счита, че ако помощта превишава прага de minimis — в резултат на общо финансиране, предоставено на същото предприятие в рамките на три години — цялата сума трябва да се счита като държавна помощ (67). Въз основа на това Надзорният орган счита, че практика, при която прагът de minimis се спазва само за част от помощта, предоставена на предприятие, предполага, по определение, че общата предоставена сума може да превишава прага de minimis (68).

С оглед на горепосоченото Надзорният орган счита, че съответните разпоредби на схемата за дървен материал не съответстват на правилата за помощи от типа de minimis и следователно схемата за дървен материал не може да бъде одобрена като съвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП.

4. Заключение

Въз основа на информацията, предоставена от норвежките власти, Надзорният орган изразява становището, че схемата за дървен материал включва безвъзмездна държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, която не е съвместима със Споразумението. Все пак в съответствие с практиката на Комисията в това отношение Надзорният орган счита, че въпреки че схемата за дървен материал, разглеждана като схема, е несъвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП, индивидуалните помощи, предоставяни по схемата за дървен материал, които изпълняват критериите, посочени в Насоките за държавни помощи за МСП и/или за научни изследвания и развитие, или на материалните разпоредби от регламентите за групово освобождаване на помощи за МСП и обучение, могат да бъдат обявени за съвместими с функционирането на Споразумението за ЕИП (69).

Поради това, че Надзорният орган не е бил уведомен за схемата за дървен материал, всяка помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, предоставена по схемата за дървен материал, представлява незаконна помощ по смисъла на член 1, буква е) от част II от протокол 3 към Споразумението за надзор и съд. От член 14 от част II от протокол 3 към Споразумението за надзор и съд следва, че Надзорният орган решава, че незаконната помощ, която е несъвместима с правилата за държавна помощ съгласно Споразумението за ЕИП, трябва да бъде възстановена от бенефициерите. Това все пак не засяга: i) предоставените индивидуални помощи, които изпълняват условията за помощи от типа de minimis в съответствие с Насоките за държавни помощи или Регламента de minimis; и ii) предоставените индивидуални помощи, за които е установено, че са съвместими на базата на съответствие с Насоките за държавни помощи за МСП и/или за научни изследвания и развитие или с материалните разпоредби от регламентите за групово освобождаване на помощи за МСП и за обучение, и които отговарят на съответните интензитети за помощи, определени в тях,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Схемата за дървен материал е несъвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП по смисъл на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.

Член 2

Индивидуалните помощи, предоставени по схемата за дървен материал, не представляват държавна помощ, ако изпълняват условията за помощи от типа de minimis, съдържащи се в Насоките за държавни помощи или Регламента de minimis, който се е прилагал в момента, когато е предоставена помощта.

Член 3

Индивидуалните помощи, предоставени по схемата за дървен материал, които отговарят на критериите, съдържащи се в Насоките за държавни помощи за МСП и/или научни изследвания и развитие, или на материалните разпоредби от регламентите за групово освобождаване на помощи за МСП и за обучение, са съвместими с функционирането на Споразумението за ЕИП до степента на допустимите интензитети на помощта.

Член 4

Норвежките власти следва да предприемат всички необходими мерки за възстановяване на помощта, посочена в член 1, различна от онази, посочена в членове 2 и 3.

Член 5

Възстановяването следва да се извърши незабавно и в съответствие с процедурите на националното законодателство, при условие че те позволяват незабавното и ефективно изпълнение на решението. Помощта, която трябва да бъде възстановена, включва лихва и сложна лихва, начислени от датата, на която помощта е била на разположение на бенефициерите, до датата на нейното възстановяване. Лихвата се изчислява на базата на член 9 от Решение № 195/04/COL (70).

Член 6

Норвежките власти следва да уведомят Надзорния орган на ЕАСТ в срок от два месеца от уведомлението за настоящото решение относно мерките, които са предприети за постигане на съответствие с решението.

Член 7

Адресат на настоящото решение е Кралство Норвегия.

Член 8

Само текстът на английски език е автентичен.

Съставено в Брюксел на 23 януари 2008 година. За Надзорния орган на ЕАСТ Per SANDERUD Председател Kurt JAEGER Член на колегията

(1) Наричан по-долу „Надзорният орган“.

(2) Наричано по-долу „Споразумението за ЕИП“.

(3) Наричано по-долу „Споразумението за надзор и съд“.

(4) Процесуални и материалноправни норми в областта на държавните помощи — Насоки за прилагане и тълкуване на членове 61 и 62 от Споразумението за ЕИП и член 1 от част I от протокол 3 към Споразумението за надзор и съд, приети и издадени от Надзорния орган на 19 януари 1994 г., публикувани в ОВ L 231, 3.9.1994 г., стр. 1 и притурка за ЕИП № 32, 3.9.1994 г., стр. 1. Насоките са последно изменени с Решение № 154/07/COL на Надзорния орган от 3 май 2007 г. Наричани по-долу „Насоките за държавните помощи“.

(5) Регламент (ЕО) № 68/2001 на Комисията от 12 януари 2001 г. за прилагане на членове 87 и 88 от Договора за ЕО по отношение на помощта за обучение (ОВ L 10, 13.1.2001 г., стр. 20); Регламент (ЕО) № 70/2001 на Комисията от 12 януари 2001 г. за прилагане на членове 87 и 88 от Договора за създаване на Европейската общност по отношение на държавните помощи за малките и средните предприятия (ОВ L 10, 13.1.2001 г., стр. 33) и Регламент (ЕО) № 1998/2006 на Комисията от 15 декември 2006 г. за прилагане на членове 87 и 88 от Договора към минималната помощ (ОВ L 379, 28.12.2006 г., стр. 5). Последният регламент заменя Регламент (ЕО) № 69/2001 на Комисията за прилагане на членове 87 и 88 от Договора за ЕО по отношение на помощите от типа de minimis (ОВ L 10, 13.1.2001 г., стр. 30) и глава 12 от Насоките за държавни помощи (приета с Решение № 54/96/COL на Надзорния орган от 15 май 1996 г., ОВ L 245, 26.9.1996 г., стр. 28). Всички гореспоменати регламенти са включени в приложение 15 към Споразумението за ЕИП (в точка 1, букви г)—е).

(6) ОВ C 272, 9.11.2006 г., стр. 19 и притурка за ЕИП № 55, 9.11.2006 г.

(7) За по-подробна информация относно тази кореспонденция има препратка към Решение № 147/06/COL за откриване на официална процедура по разследване, обобщение на което е публикувано в ОВ C 272, 9.11.2006 г., стр. 19 и в притурка за ЕИП № 55, 9.11.2006 г. Цялото решение е публикувано на уебсайта на Надзорния орган: www.eftasurv.int

(8) Подробностите във връзка с публикацията са представени по-горе в бележка под линия 7.

(9) Раздел 7.3.3 от Бялата книга.

(10) Раздел 7.3.3 от Бялата книга.

(11) Раздел 2.4.1 от Бялата книга.

(12) Раздел 6.1.1 от Бялата книга. Относно акцента на норвежката промишленост раздел 6.1.1 от Бялата книга посочва също, че (преведено от Надзорния орган): „За целите на повишаване на усилията за създаване на стойност е важно да се има предвид както възможността за намаляване на разходите на равнището на обработка и продажби, така и тази за повишаване и подобряване на употребата/експлоатацията на дървени материали, произведени в Норвегия.“

(13) В раздел 1.4 от доклада на работната група се посочва, че схемата за дървен материал не обхваща горската култура, инфраструктурата, транспорта, полетата, горските продукти за целите на зелена декорация и биоенергията, които трябва да бъдат обхванати от други мерки на правителството. В раздел 2.1 от доклада на работната група се съдържа определение на стойностната верига на базата на горите (или на горския сектор), което включва всички оператори от секача до крайния потребител. Понятието „горски“ обхваща въпроса с доставките (собствениците на гори и техните сдружения) и въпроса с търговията (горски предприемачи, включително теренния транспорт, измерването на дървения материал и оборота, работата по горските култури, оперативното планиране и т.н.). Понятието „производство“ обхваща цялата обработка на дървения материал до трансформирането му в продукти, подходящи за крайните потребители, но е насочено към механичните технологии за обработка на дърво (обхващащи традиционната работа в дъскорезници и дърводелски работилници и по-нататъшната обработка до врати, прозорци, стълбища и други сградни елементи, както и производството на дървени мебели, дървени къщи и ръчно направени изделия). Понятието „пазар“ обхваща крайните потребители, но включва също различни търговски равнища и други оператори от системата на производството на база горски ресурси, като подизпълнители на изделия и услуги за лесовъдството и промишлеността на базата на горски ресурси.

(14) Раздели 1.5, 6.2 и 6.3 от доклада на работната група. От май 2003 г. в състава на групата влизат също представители на алтернативни източници на финансиране, както и Службата на губернатора на графството.

(15) Годишните доклади за дейността и разработването на схемата трябва да бъдат предоставени на Министерството на земеделието и представляват основа за подготовка на бюджета и насоките за Innovasjon Norge (по-рано „SND“); раздели 1.5, 6.2 и 6.3 от доклада на работната група.

(16) Вж. коментарите на норвежките власти относно решението за започване на официална процедура по разследване.

(17) „Висшата политика“ е документ с насоки, който определя някои външни ограничения относно предоставянето на финансиране от Innovasjon Norge (като изключва предоставянето на оперативна помощ и помощ за износ) и предписва, че финансирането трябва да се отпуска в рамките на ограниченията, определени от международните споразумения, по които Норвегия е страна.

(18) Писмото за разпределение на средствата с дата 6 октомври 2000 г. съдържа информация за бюджета за целите на прилагане на схемата за дървен материал, като в същото време има препратка към задачата, сектора и целевите групи на схемата.

(19) Норвежките власти се позовават и на закона, с който се урежда Innovasjon Norge и неговите „Стандартни условия“ за предоставяне на финансиране за развитие, които съдържат административни правила относно, inter alia, срокове, документация, мерки за контрол и възстановяване на финансиране.

(20) Включени са и разпоредби за натрупването, за референтните лихвени проценти и за изчисляване на помощта.

(21) Версиите са с дата януари 2000 г.; август 2001 г.; юни 2003 г.; септември 2004 г. и юли 2005 г. и не се различават съществено една от друга. За по-голяма яснота използването на термина „Вътрешни насоки за ЕИП“ препраща към текста на последната версия и само където е уместно (поради отклонения или допълнителен текст) са направени коментари за текста в по-ранните версии.

(22) Раздел 1.3 от доклада на работната група установява, че финансирането трябва да се предоставя в съответствие с правилата за ЕИП, а раздел 7.1 установява, че „Трябва да се следва законодателството за държавни помощи от Споразумението за ЕИП. Програмата трябва да установи свои собствени принципи и практики в рамките на тези разпоредби.“ Вж. също коментарите на норвежките власти относно решението за откриване на официална процедура по разследване.

(23) Вж. коментарите на норвежките власти относно решението за откриване на официална процедура по разследване и писмото с дата 18 януари 2008 г., изпратено от норвежките власти по електронна поща (док. № 461470).

(24) Вж. също подраздела относно съвместното финансиране и финансирането на 100 % от разходите по проекта в раздел I-2.4 по-долу.

(25) Вж. също преработения бюджет (St. prp. №. 61 (1999—2000 г.). Схемата за дървен материал е посочена по различни начини, включително „Treprogrammet“ и „Verdiskapningsprogrammet for tre“ или с оригиналната препоръка на постоянния комитет към Парламента (Innst. S. № 208 (1998—1999 г.).

(26) 2001: St. prp. № 1 (2000—2001 г.) и преработения бюджет (St. prp. № 84 (2000—2001 г.); 2002: St. prp. № 1 (2001—2002 г.) и преработения бюджет (St. prp. № 1 Tillegg № 4 (2001—2002 г.); 2003: St. prp. № 1 (2002—2003 г.) и преработения бюджет (St. prp. № 65 (2002—2003 г.); 2004: St. prp. № 1 (2003—2004 г.) и преработения бюджет (St. prp. № 63); 2005: St. prp. № 1 (2004—2005 г.) и преработения бюджет (St. prp. № 65 (2004—2005 г.). През първите четири години (2000—2003 г., включително посочените две) финансирането за схемата за дървен материал е определено съгласно точка 71 от глава 1142 на държавния бюджет, като през последните две години (2004 и 2005 г.) финансирането за схемата за дървен материал е определено съгласно точка 71 от глава 1149 на държавния бюджет.

(27) Писмо с дата 6 октомври 2000 г., предоставено на Надзорния орган от норвежките власти като приложение 3 към коментарите на норвежките власти относно решението за откриване на официална процедура по разследване.

(28) Раздел 4.6 от доклада на работната група.

(29) Вж. писмото с дата 29 септември 2005 г. от норвежките власти до Надзорния орган, приложено в писмо с дата 3 октомври 2005 г. от Мисията на Норвегия към ЕС (док. № 345465).

(30) Вж. писмото с дата 29 септември 2005 г., цитирано по-горе в бележка под линия 29, и коментарите на норвежките власти относно решението за откриване на официална процедура по разследване.

(31) Раздели 4.1—4.4 и раздел 5 от доклада на работната група.

(32) Преводът е на Надзорния орган.

(33) В случай на инвестиции максималният интензитет е 7,5 % за средни предприятия и 15 % за малки предприятия, докато за консултантски услуги и търговски панаири равнището е определено на 50 %.

(34) Раздели 1.4 и 7.1 от доклада на работната група.

(35) Раздел 7.1 от доклада на работната група.

(36) Въпреки че тази сума се квалифицира като помощ от типа de minimis, Norsk Treteknisk Institutt е получил и друга помощ.

(37) Тази информация е предадена по следния начин: „EØS-regelverket – opplysningsplikt Tildelingen av tilskuddet skjer i henhold til reglene for bagatellmessig støtte. Ved eventuelle nye søknader om offentlig støtte (uansett støttekilde) har støttemottaker plikt til å opplyse om dette tilskuddet. Opplysningsplikten gjelder i 3 år fra tilsagnstidspunktet. Støttemottakeren må ikke motta mer enn til sammen 100 000 Euro (ca. kr 815 000,-) i støtte etter reglene for bagatellmessig støtte over et tidsrom på 3 år.“

(38) Раздел 4.2 от тях.

(39) Това се потвърждава от коментарите относно предложението за държавен бюджет в St. prp. № 1 (2000—2001 г.) и от доклада на работната група.

(40) Преводът на следния цитат е на Надзорния орган: „Norge eksporterer ca 85—90 % av produksjonen av tremasse og papirprodukter og ca 35 % av trelast-produksjonen. Leveransene til EU-land utgjør henholdsvis 70 % og 90 % av eksporten. Eventuelle strategier eller politiske vedtak innen EU som kan påvirke EUs import av skogindustriprodukter vil kunne få store konsekvenser for den norske skogsektoren.“

(41) Статистическите данни, предоставени от Евростат за годините между 1999—2004 г. (включват както внос и износ на различни видове „подобрено“ дърво и дървен материал в рамките на ЕС, в който случай стойността се изразява или в хиляди кубични метра или в тонове), показват, че е налице екстензивна търговия в рамките на ЕС с продукти от дърво. Съответните статистически данни са: i) в ЕС-25 внос и износ на кръгло дърво; „table fores51“; ii) в ЕС-25 внос на дървесен пулп, хартия и картон; „table fores62“; iii) в ЕС-25 износ на дървесен пулп; „table fores62“; iv) в ЕС-25 внос на нарязана дървесина и панели на основата на дървесина; „table fores61“; и v) в ЕС-25 износ на нарязана дървесина; „table fores61“. Всичко това можете да намерите на http://europa.eu.int/comm/eurostat или чрез контакт с Евростат на техния уебсайт.

(42) Вж. уебстраницата: http://www.ssb.no/muh/tab15-01.shtml на която е показана таблица 15, озаглавена „Trade with selected countries by two-digit SITC. Jan - mar 2006. Million kroner“.

(43) Предишната глава 12 от Насоките за държавни помощи бе премахната с Решение № 198/03/COL на Надзорния орган от 5 ноември 2003 г. Считано от 1 февруари 2003 г. обаче глава 12 вече бе заменена с Регламент (ЕО) № 69/2001 (наричан по-долу „Регламентът de minimis“).

(44) Решение на Комисията от 31 март 2000 г. относно държавна помощ N 673/99 (ОВ C 184, 1.7.2000 г., стр. 25).

(45) Дело C-143/99 Adria Wien, (2001 г.), Recueil, стр. I-8365.

(46) Обединени дела E-5/04, E-6/04 и E-7/04 Фесил и Финфорд, [2005 г.], Доклад на Съда на ЕАСТ стр. 117, параграф 77. Това решение потвърждава съдебната практика на Съда на Европейските общности в съответствие с посоченото в дело C-75/97 Белгия/Комисия, (1999 г.), Recueil, стр. I-3671, точка 33. Вж. също дело C-66/02, Италия/Комисия, (2005 г.), Recueil, стр. I-10901, точка 95.

(47) Вж. в това отношение дело 730/79 Филип Морис/Комисия, (1989 г.), Recueil, стр. 2671, точка 11, където се посочва, че „Когато държавната финансова помощ укрепва позицията на едно предприятие в сравнение с други предприятия, конкуриращи се в търговията в рамките на Общността, последните трябва да се считат за засегнати от тази помощ.“

(48) Дело C-310/99, Италия/Комисия, (2002 г.), Recueil, стр. I-2289, точка 91. В дело C-66/02 Италия/Комисия, (2005 г.), Recueil, стр. I-10901, точка 91 Съдът постанови „В случай на схема за помощи Комисията може да се ограничи до преглед на общите характеристики на съответната схема, без да е необходимо да извършва преглед на всеки случай, когато тя се прилага […], за да се установи дали схемата включва елементи на помощ.“ Вж. също дело E-2/05 ESA срещу Исландия [2005 г.], Доклад на Съда на ЕАСТ, стр. 202, параграф 24.

(49) Решение № 195/04/COL на Надзорния орган от 14 юли 2004 г. (ОВ L 139, 25.5.2006 г., стр. 37), изменено с Решение № 319/05/COL на Надзорния орган от 14 декември 2005 г. (ОВ C 286, 23.11.2006 г., стр. 9). Вж. също дело T-195/01, Гибралтар/Комисия, (2001 г.), Recueil, стр. II-3915. Трябва да се отбележи, че тъй като първоначалното създаване на схемата е „незаконно“ по отношение на процедурата, всички последващи изменения на тази схема трябва също да се разглеждат като незаконна помощ.

(50) Вж. Решение № 327/99/COL на Надзорния орган от 16 декември 1999 г. относно картата на подпомаганите области и равнищата на помощта (Норвегия).

(51) Предишната глава 25 от Насоките за държавни помощи относно регионалната помощ бе заменена с нови насоки от 6 април 2006 г. и Регламент (ЕО) № 1628/2006 на Комисията (включен с Решение № 157/2006 на Съвместния комитет на ЕИП, публикувано в ОВ L 89, 29.3.2007 г., стр. 33 и притурка за ЕИП № 15, 29.3.2007 г., стp. 24). Регламентът влезе в сила на 9 декември 2006 г.

(52) Вж. таваните (за регионална помощ), посочени в таблицата, приложена към Вътрешните насоки за ЕИП и обяснителната част за инвестиционната помощ (раздел 4.6).

(53) Предишните насоки за научни изследвания и развитие са заменени с нови насоки на 7 февруари 2007 г.

(54) Вариантите от 2000 г. и 2001 г. не определят никакъв специфичен интензитет на помощта за технически подготвителни проучвания.

(55) Раздел 5.3, параграф 7 от тогавашната глава 14 за помощ за научни изследвания и развитие от Насоките за държавни помощи.

(56) Вж. съответно член 3, параграф 3 от регламентите за групово освобождаване за МСП и за помощ за обучение. Съответствието с формалните условия на груповото освобождаване изключва мярката за помощи от изискването за уведомяване.

(57) Раздел 4.4 от тях.

(58) Раздел 4.3 и 4.3.1 от тях.

(59) Предишната глава за помощи за МСП в Насоките за държавни помощи бе заменена с Регламента за групово освобождаване за МСП, считано от 26 юни 2002 г.

(60) Такива мерки включват мерки, подобни на подобряване на изпълнението („kompetansehevning“).

(61) Практиката на финансиране на 100 % от разходите по проекта поставя както въпроса за наличието на държавни помощи, така и този за съвместимостта. Предвид препратката в доклада на работната група към тази възможност се допуска, че схемата предвижда такава практика и че съответствието на разпоредбите, ръководещи тази практика, трябва да се оценява за съвместимост (този раздел). Проблемът с наличието (или отсъствието) на държавни помощи ще се отнася единствено до въпроса, свързан с възстановяване.

(62) Раздел 5.3, параграф 7 от тогавашната глава 14 за помощ за научни изследвания и развитие.

(63) Съгласно посоченото от норвежките власти датата, на която норвежките власти са дали одобрението си („tilsagn“), определя дали предишната глава 12 от Насоките за държавни помощи или последвалият Регламент de minimis са приложими за въпросните безвъзмездни помощи.

(64) Вж. в това отношение препратката към „начини за контрол“ в Насоките за държавни помощи.

(65) Фактът, че много одобрения може да са за помощ под прага на помощите от типа de minimis не е релевантен, тъй като за Надзорния орган, за целите на анализ дали държавната помощ е съвместима, има ограничение да разгледа условията на схемата за дървен материал. Фактическото положение ще е релевантно за въпроса на възстановяване.

(66) Вж. раздел I-2.5 по-горе за описание на практиката.

(67) Решение 2003/643/ЕО на Комисията от 13 май 2003 г. относно държавните помощи, прилагани от Германия за Kahla Porzellan GmbH и Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (ОВ L 227, 11.9.2003 г., стр. 12). По подобен начин, когато се оценява дали има съответствие с интензитетите на помощи, определени в Насоките за държавни помощи, е необходимо да се има предвид общата сума на помощта, предоставена на същото предприятие.

(68) Трябва да се отбележи, че съответните интензитети на помощта също трябва да се спазват. Когато помощта от типа de minimis се предоставя в комбинация с друга помощ, общата стойност на помощта не може да превишава максималните интензитети на помощта за различните категории помощ. Това, разбира се, се отнася единствено за случаите, при които цялата помощ не попада в категорията помощ от типа de minimis.

(69) Вж. например Решение 2004/343/ЕО на Комисията от 16 декември 2003 г. за схемите за помощи, прилагани от Франция за поемането на фирми в затруднение (ОВ L 108, 16.4.2004 г., стр. 38) и Решение 2003/86/ЕО на Комисията от 20 декември 2001 г. за схемите за държавни помощи, прилагани от Испания през 1993 г. за някои новосъздадени фирми във Vizcaya (Испания) (ОВ L 40, 14.2.2003 г., стр. 11).

(70) Вж. бележка под линия 49.

ПРИЛОЖЕНИЕ I ДОПУСТИМИ РАЗХОДИ, ОПРЕДЕЛЕНИ ВЪВ ВЪТРЕШНИТЕ НАСОКИ ЗА ЕИП По отношение на помощите за малки и средни предприятия (МСП) (1) допустимите разходи са: i) консултантски услуги, осигурявани от външни консултанти (с изключение на онези с постоянен или периодичен характер и онези, свързани с обичайни оперативни разходи); ii) участие за първи път в панаири и изложения; и iii) създаване на мрежа и сътрудничество на етапа на установяване и на етапа на започване на дейност. Етапът на установяване обхваща финансиране за определяне на работни партньори, разработване на стратегии, структуриране и формализиране на сътрудничеството и т.н. Етапът на започване на дейности обхваща административните разходи за управление на сътрудничеството по време на първите три години (те намаляват постепенно) и „извънредни съвместни действия“. Пример за последното е „повишаване на компетенциите“, но финансиране по позиция „извънредни съвместни действия“ може да бъде предоставено и за други подобни мерки както по време на етапа на установяване, така и по време на оперативния етап. За целите на предоставяне на помощ за обучение се прави разлика между специфично обучение и общо обучение. Специфичното обучение включва подготовка, която пряко и принципно е свързана с настоящата или бъдещата длъжност на служителя и осигурява квалификация, която не може (или само до известна степен може) да се ползва в други фирми или области на работа. Общото обучение е обучение, включващо подготовка, която е свързана не само с настоящата или бъдещата длъжност на служителя, но осигурява квалификация, която може в голяма степен да се ползва в други фирми и която значително подобрява възможностите за заетост на служителя. Допустими разходи за обучение са разходите за обучаващ персонал; пътните разходи на обучаващите и обучаемите; други текущи разходи (като материали и доставки); амортизация на средствата и оборудването (в степента, в която те се използват единствено за проекта на обучение); разходи за управление и консултантски услуги във връзка с проекта на обучение; разходите за обучаващия персонал възлизат на сумата, сформирана от всички посочени допустими разходи. Вземат се предвид единствено часовете, през които обучаемият действително участва в обучението след приспадане на всички производствени часове или на техния еквивалент. Допустимите разходи се подкрепят с документни доказателства, които се характеризират с прозрачност и детайлност. Що се отнася до научните изследвания и развитие Вътрешните насоки за ЕИП предвиждат, че допустимите разходи са разходите за персонал (научни изследователи, техници и помощен персонал, използван единствено за научни изследвания и развитие), инструменти, оборудване, работно пространство и сгради (постоянно и единствено използвани за научни изследвания и развитие); консултантска помощ и съответните услуги (използвани единствено в контекста на научните изследвания и развитие) и администрация, която е директно свързана с научните изследвания и развитие. Други допустими разходи могат да бъдат оперативните разходи, като разходи за материали, доставки и подобни продукти, които са директно свързани с научните изследвания и развитие. Що се отнася до „инвестициите“ (от МСП и в контекста на регионалната помощ) допустимите разходи са тези за предприятия, електроцентрали, машини, основни инвестиции, а също и разходите във връзка с патенти и придобиване на патенти, лицензии и технически знания. Специалните правила се прилагат за проекти, при които инвестиционните разходи надвишават 50 млн. EUR. Оперативна помощ (определена като рутинни задачи или разходи за разпределение, маркетинг и счетоводство) не може да се отпуска. (1) Само основните термини от определението за МСП са посочени във Вътрешните насоки за ЕИП. Иначе съществува препратка към първото определение в Насоките за държавни помощи.