BG Официален вестник на Европейския съюз L 287/14

РЕШЕНИЕ НА НАДЗОРНИЯ ОРГАН НА ЕАСТ

№ 204/11/COL

от 29 юни 2011 година

относно предполагаемата държава помощ, отпусната на дружества, принадлежащи към Norsk Film group (Норвегия)

НАДЗОРНИЯТ ОРГАН НА ЕАСТ („ОРГАНЪТ“),

КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД Споразумението за Европейското икономическо пространство („Споразумението за ЕИП“), и по-специално член 61 и член 62,

КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд („Споразумението за надзорен орган и съд“), и по-специално член 24,

КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД протокол 3 към Споразумението за надзорен орган и съд („протокол 3“), и по-специално член 1, параграф 2 от част I и член 4, параграф 4, и член 7, параграф 1 от част II,

КАТО ПОКАНИ заинтересованите страни да представят своите коментари в съответствие с член 6, параграф 1 от част II от протокол 3 (1),

Като има предвид, че:

I. ФАКТИ

1. Процедура

С писмо от 23 март 2006 г. (събитие № 368163) няколко норвежки дружества за филмопроизводство (2) подадоха жалба, че норвежките власти са предоставили годишни безвъзмездни средства на Norsk FilmStudio AS/ Filmparken AS през периода 2000 —2005 г.

След редица размени на кореспонденция, Органът прие Решение № 491/09/COL за започване на официална процедура по разследване, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз и в притурката за ЕИП към него. (3) Органът покани заинтересованите страни да представят своите коментари. Органът не получи никакви коментари от трети страни.

Норвежките власти представиха наблюденията си в писмо от 2 февруари 2010 г. (събитие № 545244).

2. Norsk Film group

Norsk Film AS е основана през 1932 г. от сдружението на общинските кина. Филмовото студио на дружеството отваря през 1935 г. В държавния бюджет за 1947 г. норвежкото правителство решава да поеме по-голяма отговорност за филмопроизводството. През 50-те и 60-те години на ХХ век, Norsk Film AS среща финансови затруднения, вследствие на които правителството отпуска безвъзмездни средства на дружеството, за да гарантира неговото оцеляване. След като в края на 60-те години на ХХ век, дружеството е обявено в несъстоятелност, правителството решава да поеме пълна отговорност за бъдещето на дружеството. От 1974 г. държавата запазва собствеността на 77,6 % от акциите на дружеството. Norsk Film AS служи за две цели: да предоставя на норвежкото производство на игрални филми необходимите съоръжения и да произвежда норвежки филми.

ScanCam AS е основано през 1986 г. от Norsk Film AS и вестник VG (Verdens Gang) въз основа на съществуващия операторски отдел на Norsk Film AS. По-късно Norsk Film AS и Schibsted ASA притежават всеки по 50 % от акциите на ScanCam AS. На 31 декември 1998 г. Schibsted ASA продава своя дял на Norsk Film AS и ScanCam AS продължава като притежавано на 100 % дъщерно дружество на Norsk FilmStudio AS от 1999 г. нататък.

Norsk FilmStudio AS, основано през 1989 г., е дъщерно дружество, изцяло притежавано от Norsk Film AS. До 1989 г. студиото и техническото оборудване е неделима част от Norsk Film AS. Norsk FilmStudio AS е основано, за да се установи ясно различаване между ролята на дружеството като производител на филми и тази за поддържане на инфраструктурата за филмопроизводство (студио и техническо оборудване).

През 2001 г. норвежкото правителство направи реформи в своята филмова политика и беше очертана ясна разлика между областите, за които носи отговорност държавата, и тези, за които носи отговорност частният сектор. Частните дружества за филмопроизводство следва да носят отговорност за филмопроизводството. Следователно беше предложено акциите на Norsk Film AS да бъдат продадени. Държавата запази отговорността за студията, тъй като тази част от производителния процес не е смятана за устойчива на пазарните условия. През 2001 г. Norsk Film AS е разделено на две отделни дружества: дружество за филмопроизводство, наречено Norsk Film AS, и дружество за инфраструктура, наречено Filmparken AS. Останалите активи на дружеството се запазиха в Filmparken AS. Norsk FilmStudio AS продължи като дъщерно дружество, изцяло притежавано от Filmparken AS. На 25 юни 2001 г. Norsk FilmStudio AS се сля с Filmparken AS. Държавата продаде акциите си в дружеството за филмопроизводство Norsk Film AS на частното дружество за филмопроизводство Diopter AS на 4 януари 2002 г.

През 2002 г. Filmparken AS отново се преименува на Norsk FilmStudio AS.

През 2004 г. ScanCam AS се слива с Norsk FilmStudio AS.

През 2009 г. Norsk FilmStudio AS и The Chimney Pot AS се сливат и стават Storyline Studios AS. След сливането Filmparken AS притежава 60 % от дружеството като 40 % остават за акционерите на предишното Chimney Pot AS.

Storyline Studios AS е доставчик на пълна гама от оборудване и услуги за филмовата индустрия, като предлага филмови студия, кран и фарт техника и осветление, камерна техника, пост продукция, костюми, финансиране, офис оборудване, организиране на снимачния процес и филмови каталози.

3. Описание на разследваните мерки

Органът разследва две различни мерки: изплащането на безвъзмездни средства в размер на 36 милиона NOK (вж. раздел 3.1) и преференциалното данъчно облагане, от което са се ползвали някои дружества, принадлежащи към Norsk Film group (вж. раздел 3.2).

3.1 Изплащане на безвъзмездни средства в размер на 36 милиона NOK

Годишни безвъзмездни средства са изплащани на редица субекти, принадлежащи към Norsk Film group, от 70-те години на ХХ век до 2006 г. В годишните бюджети за 1971—1972 г. се посочва „съществуваща схема за помощ“. Безвъзмездните средства са били плащани от Министерството на културата и църковните дела.

Органът, в своето Решение № 491/09/COL, е на мнение, че годишните изплащания, осъществявани от норвежката държава от 70-те години на ХХ век насам, за редица субекти, принадлежащи към Norsk Film group, за производството на игрални филми и поддръжката на инфраструктурата, необходима за филмопроизводството, са били основани на съществуваща система за помощ.

Норвежките власти посочиха, че през 1997 г. парламентът на Норвегия решава да отпусне на Norsk Film AS безвъзмездни средства в размер на 36 милиона NOK за подобряването, модернизацията и развиването на оборудването за филмопроизводство, наречено „Filmparken“. Безвъзмездните средства са предоставени чрез раздела от националния бюджет, предназначен за безвъзмездни средства за национални културни сгради. Сумата е изплатена за период от две години, като 10 милиона NOK са изплатени през 1998 г., а останалите 26 милиона NOK – през 1999 г. Безвъзмездните средства покриват отчасти модернизацията и подобряването на оборудването в студиото и отчасти развиването на ново административно оборудване.

Органът, в Решение № 491/09/COL, смяташе, че тъй като изплащането на безвъзмездните средства в размер на 36 милиона NOK се основава на различно бюджетно разпределение и конкретната сума е отделена за специална цел (ремонтни дейности на обекта в Jar), то може да представлява нова помощ. Органът се съмняваше дали този принос представляваше част от съществуващата система за помощ или беше нова мярка за помощ.

3.2 Преференциално данъчно облагане

Norsk Film AS и Norsk FilmStudio AS са освободени от данъци, считано от 1995 г. Това освобождаване се основава на раздел 26, параграф 1, буква к) от предишния Закон за данъците от 18 август 1911 г. № 8, заменен със Закона за данъците от 26 март 1999 г. № 14. (4)

В съответствие с раздел 2-32 от норвежкия Закон за данъците, който в момента урежда правилата във връзка с облекченото данъчно облагане, организациите с нестопанска цел, институциите и дружествата се освобождават от корпоративен данък, дотолкова, доколкото извършват безвъзмездна дейност.

Дали едно дружество се смята за дружество с нестопанска цел в съответствие с раздел 2-32, се определя въз основата на обективни критерии, като целта на дружеството е решаващият фактор. Така например дружество, насочено към благотворителност, издава наличие на субект с нестопанска цел. За да определят целта на едно дружество, данъчните органи вземат предвид, inter alia, устава, включително уставната цел и действително извършваната дейност. Отчита се също така дали субектът участва в дейности, изложени на конкуренция. Ако предприятието извършва икономически или търговски дейности и е в конкуренция с дружества с облагаема печалба, това посочва, че дружеството подлежи на данъчно задължение. Друг елемент, който се взема предвид, е характерът на финансирането на предприятието. Ако дружеството се финансира от частни дарения или други приноси, това посочва, че дружеството е с нестопанска цел.

Организация, която се смята, че е с нестопанска цел, се освобождава от корпоративен данък върху печалбите, като резултат от нестопанската цел на дружеството. Приходите, произтичащи от търговски дейност, подлежат – при определени условия – на корпоративен данък. (5)

Дали раздел 2-32 е приложим за дружество или организация се определя от данъчните органи като част от обичайния процес на годишно оценяване. Местните данъчни органи определят приложимия данъчен режим въз основа на информацията, предоставена от данъкоплатеца в данъчната декларация, и на друга налична информация.

На Norsk Film AS, Norsk FilmStudio AS и ScanCam AS е предоставено освобождаване от данъци, въз основа на факта, че дружествата са били с нестопанска цел. До 1995 г. Norsk Film AS и Norsk FilmStudio AS не са кандидатствали за специалния режим. След като са кандидатствали, са се ползвали от такъв режим в периода 1995 — 2001 г.

През 2001 г. Norsk Film AS е разделено на две отделни дружества; дружество за филмопроизводство, наречено Norsk Film AS, и дружество за инфраструктура, наречено Filmparken AS. Считано от 2002 г. дружествата вече не са финансирани от държавни субсидии и извършват обичайни търговски дейности. Следователно се смятат за обичайни дружества със стопанска цел и съответно подлежат на стандартен корпоративен данък.

До 1998 г. Norsk Film AS и Schibsted ASA притежават всеки по 50 % от акциите на ScanCam AS. ScanCam AS следователно не е смятано за неразделна част от дейността на Norsk Film AS. От декември 1998 г. ScanCam AS е притежавано на 100 % първо от Norsk Film AS и след това, от 1999 г. нататък, от Norsk FilmStudio AS (изцяло притежаваното дъщерно дружество на Norsk Film AS). След тази промяна данъчните органи смятат, че ScanCam AS е неразделна част от дейността на Norsk Film AS и следователно е можело да се ползва от същия данъчен режим за периода 1998 — 2000 г. ScanCam AS осъществява печалби през годините 1998 г., 1999 г., 2000 г. и 2001 г. (6)

В своята оценка данъчните органи смятат, че дружествата са можели да се ползват от статут на организация с нестопанска цел въз основа на следните елементи: устава на Norsk Film AS, в който е посочено, че дружеството е с нестопанска цел, факта, че 97,7 % от акциите са притежавани от държавата и местните общини и факта, че дружеството се финансира като цяло чрез държавни субсидии.

Данъчните органи посочват също, че освобождаването от данъци е предоставено с уговорка, че възможна печалба следва да се използва изцяло за постигане на целта на дружеството в рамките статута му на предприятие с нестопанска цел. Дъщерното дружество Norsk FilmStudio AS е смятано за неразделна част от дейността на Norsk Film AS и се покрива от същото освобождаване от данъци. Норвежките власти посочват, че Norsk FilmStudio AS не осъществява печалба през периода 1995 — 2001 г. и следователно прилагането на по-благоприятен данъчен режим е било без ефект.

Сега всички дружества подлежат на облагане със стандартен корпоративен данък.

Органът, в Решение № 491/09/COL, имаше съмнения дали прилагането на освобождаване от търговски данък въз основа на логиката за освобождаване на организация с нестопанска цел може да оправдае освобождаването от данък в случая с дружествата, принадлежащи към Norsk Film group.

Помощта във вид на освобождаване от корпоративен данък е оперативна помощ. Такава помощ се позволява само при специални обстоятелства и по-конкретно ситуации, в които критериите, посочени в насоките на Органа, са покрити (например за някои видове помощ за околната среда или регионална помощ). Следователно Органът имаше съмнения, че специалните данъчни правила – както са били прилагани за някои от дружествата, принадлежащи към Norsk Film group – могат да бъдат обосновани съгласно разпоредбите за държавна помощ от Споразумението за ЕИП.

4. Коментари от норвежките власти

4.1 Изплащане на безвъзмездни средства в размер на 36 милиона NOK

4.1.1 Изплащането на безвъзмездните средства не представлява държавна помощ

Норвежките власти твърдят, че изплащането на 36 милиона NOK не представлява държавна помощ.

Като възприемат подход, основан на въздействието, норвежките власти твърдят, че проучваните безвъзмездни средства в действителност не са дали никакво икономическо предимство на получателя.

Норвежките власти смятат, че нито едно от дружествата не е спечелило икономическо предимство в резултат от безвъзмездните средства за подобряване и модернизиране на Filmparken. Norsk FilmStudio AS е било отговорно за даване под наем на оборудването на всички дружества за филмопроизводство в Норвегия. В рамките на Norsk Film group е имало ясно разграничаване на дейностите за производство на филми и отдаването под наем на оборудване за филмопроизводство. Достъпът до оборудването за филмопроизводство е бил отворен и предоставян на всички норвежки дружества за филмопроизводство (в това число и Norsk Film AS) при еднакви ред и условия. Дейностите по отдаване под наем не са носели печалба и са създали дефицити за Norsk FilmStudio AS.

Норвежките власти твърдят, че не може да се каже, че мярката е дала на Norsk Film group икономическо предимство, тъй като това очевидно не е бил ефектът от безвъзмездните средства. Целта и ефектът от мярката са били по-скоро да предостави на норвежките филмови производители достъп до оборудване за филмопроизводство. Те подчертават, че само поради неефективност на пазара Norsk FilmStudio AS е било единственият доставчик, отдавал под наем студио оборудване, чрез което да се произвеждат филми с определена дължина и качество. Дружеството е извършвало тази дейност в полза на всички производители и не е получило икономическо предимство.

4.1.2 Мярката във всички случаи би представлявала съществуваща помощ

Норвежките власти твърдят, че дори ако безвъзмездните средства в размер на 36 милиона NOK са били държавна помощ, те във всички случаи биха представлявали съществуваща помощ.

Наистина норвежките власти смятат, че изплащането на безвъзмездни средства в размер на 36 милиона NOK са били част от съществуващата система за помощ във вид на изплащане на годишни безвъзмездни средства.

Норвежките власти посочват, че фактът, че безвъзмездните средства са платени от бюджет, различен от този, от който по-рано са изплащани годишните безвъзмездни средства, не е достатъчен признак, че самите безвъзмездни средства са представлявали делима и нова мярка. Те обясняват, че фактът, че безвъзмездните средства за 1998-1999 г. са предоставени чрез различен раздел от бюджета е „просто съвпадение и въпрос на техническа подробност, и изплащането на тези 36 милиона NOK можеше също да се осъществи чрез раздела от бюджета за финансиране на филми и да се разпредели върху период от десет години, като по този начин да „се претопи“ в годишните плащания за Norsk Film AS, състоящи се както от оперативна, така и от инвестиционна помощ. Фактът, че безвъзмездните средства за 1998-1999 г. са предоставени чрез различен раздел от бюджета беше резултат от нов начин на организиране на [националния] раздел от бюджета за принос към изграждането на национални сгради“. Норвежките власти твърдят също, че важното в случая е, че изплащането е било част от систематична и последователна верига на плащания за един и същи получател и че характерът на помощта е непроменен. Посочва се, че схемата винаги се е състояла от инвестиционна и от оперативна част.

Процесът за подобряване и модернизиране протича от известно време и разходите, свързани с него до 1998-1999 г., са били оценени на 13 милиона NOK. Тази сума е включвала приноси от норвежката държава посредством съществуваща схема за помощ, установена от 70-те години на ХХ век. При все това през 1997 г. става ясно, че 13 милиона NOK не са достатъчни, за да се завършат работите и следователно е взето решение да се отпуснат допълнителни 36 милиона NOK за довършване на подобряването.

Норвежките власти представиха на Органа данни за подкрепа, че и през миналото са отпускани и заделяни суми за подобряването и модернизирането на инфраструктурите, необходими за поддръжка на условията за филмопроизводството.

На последно място норвежките власти посочват, че фактът, че сумата на безвъзмездните средства е била много по-висока, отколкото годишните изплащания до тогава, не е признак, че представлява нова помощ. Те се позовават на решението на Съда на Европейския съюз по делото Namur-Les-Assurances (7): „появата на нова помощ или промяната на съществуваща помощ не може да се оценява в зависимост от значимостта на помощта или, по-конкретно, нейния финансов размер, във всеки момент от живота на предприятието, ако помощта е предоставена чрез по-ранни уставни разпоредби, които остават непроменени“.

4.1.3 Нова помощ във всички случаи би била съвместима

Норвежките власти твърдят, че ако Органът направи заключение, че мярката е нова помощ, тя във всички случаи би била съвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП. Наистина те смятат, че мярката би била съвместима с член 61, параграф 3, буква в), тъй като целта на безвъзмездните средства е била културно опазване и мярката е била необходима, и пропорционална за постигането на тази цел.

Норвежките власти посочват, че филмопроизводството представлява значим израз на културата и е част от наследството на нацията. Без подходящото оборудване, филмопроизводството не би могло да се осъществи. В допълнение, безвъзмездните средства са били необходима намеса, поради неефективност на пазара. Норвежките власти подчертават също, че Органът е одобрил мерки за подпомагане на аудиовизуалните схеми, които биха били неефективни, ако не съществуваше инфраструктурата, необходима за създаване на аудиовизуални творби.

4.2 Преференциално данъчно облагане

4.2.1 Прилагането на преференциално данъчно облагане не представлява държавна помощ

Първо, норвежките власти подчертават, че Органът, в своето Решение № 491/09/COL, не изразява никакви съмнения по отношение на действителния данъчен режим, при който предприятия с нестопанска цел се освобождават от корпоративен данък, но разследва прилагането на такъв режим за някои дружества, принадлежащи към Norsk Film group. Следователно се разглежда действителното или неправилното прилагане на данъчния режим за някои дружества.

Второ, норвежките власти твърдят, че самите те не са разглеждали дали раздел 2-32 от Закона за данъците е приложен правилно за дружествата, принадлежащи към Norsk Film group, тъй като те не са орган за данъчно оценяване.

При все това, те са посочили, че „възможно неправилно прилагане от страна на данъчните органи на обща данъчна разпоредба в полза на данъкоплатеца не представлява държавна помощ. (…) В случай на неправилни прилагане на национална данъчна разпоредба, това следва да се поправи главно от данъчните органи или съдилищата съгласно съответния национален закон. (…) Би се създала неразрешима ситуация, ако всяко неправилно прилагане на национални данъчни разпоредби в резултат от неоправдана полза за конкретен данъкоплатец представлява държавна помощ“.

Норвежките власти подчертават, че след като последствията от неправилно данъчно облагане могат да са различни, освен ако не е въпрос на постоянно неправилно прилагане, трябва да се предприемат корективни мерки съгласно националното законодателство и да не прави преглед съгласно правилата за помощта за държавите-членки на ЕИП.

4.2.2 Прилагането на преференциално данъчно облагане във всички случаи е основавано на съществуваща система за помощ

Норвежките власти твърдят също така, че прилагането на данъчна разпоредба преди влизането в сила на Споразумението за ЕИП във всички случаи не би представлявало нова помощ, а би било само прилагането на съществуваща система за помощ.

Те смятат, че „обичайното прилагане на общото правило и оценяването дали то е приложимо в конкретен случай или не по никакъв начин не може да представлява нова помощ, и като такава не изисква уведомяване на Органа. Наистина ако отделните прилагания на съществуваща система за помощ представляваха нова помощ, това би разширило обхвата на смятаното за нова помощ по неразумен начин, и би размило обхвата на съвместима помощ по отношение на съществуващата помощ по смисъла на правилата за държавна помощ“.

II. ОЦЕНЯВАНЕ

1. Наличие на държавна помощ

Член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП гласи следното:

„Освен изключенията, предвидени в настоящото споразумение, за несъвместими с функционирането му се считат помощите, отпускани от държавите-членки на ЕО, от страните от ЕАСТ или отпускани чрез държавни ресурси, под каквато и да е форма, доколкото те засягат търговията между договарящите се страни, които нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията, като подпомагат някои предприятия или производства.“

1.1 Наличие на държавни ресурси

Мярката трябва да се предоставя от държавата или посредством държавни ресурси.

1.1.1 Изплащане на безвъзмездни средства в размер на 36 милиона NOK

Безвъзмездните средства в размер на 36 милиона NOK са били изплатени чрез раздела от националния бюджет за безвъзмездни средства за национални културни сгради.

Следователно Органът смята, че условието, че трябва да са включени държавни ресурси, е спазено.

1.1.2 Преференциално данъчно облагане

Norsk Film AS и неговото дъщерно дружество Norsk FilmStudio AS са получили освобождаване от данъци за периода 1995 — 2001 г. В писмо от 18 март 1996 г. Bærum Tax Office предоставя освобождаване от данъци за данъчната година 1995 г. с уговорката, че възможна печалба следва да се използва изцяло за постигане на целта на дружеството в рамките на неговия статут на дружество с нестопанска цел.

ScanCam AS (дъщерното дружество за отдаване под наем на камерна техника) получава освобождаване от данъци за периода 1998 — 2001 г. по същите причини.

В резултат от по-благоприятен данъчен режим, държавата се е отказала от приход от данъци, които в противен случай би получила от въпросните предприятия. Липсата на тези финансирания е представлявала тежест върху държавните ресурси, отговарящи за разходи, които обикновено се поемат от бюджетите на въпросните предприятия. (8)

Фактът, че оценяването е извършено от местните данъчни органи, няма никакво отражение върху откритието, че са участвали държавни ресурси. (9)

1.2 Подпомагане на някои предприятия или производства

1.2.1 Изплащане на безвъзмездни средства в размер на 36 милиона NOK

Първо, мярката трябва да е предоставила на Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS предимства, които са ги облекчили от разходи, обичайно поети от техния бюджет. Безвъзмездните средства в размер на 36 милиона NOK са предоставили на бенефициерите финансова полза, която не биха имали при обичайно развитие на тяхната дейност. По този начин се е засилила финансовата позиция на Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS в сравнение с други предприятия, активни в областта на кинопроизводството в рамките на ЕИП.

Второ, мярката за помощ трябва да бъде селективна, тъй като облагодетелства „някои предприятия или производства“.

Органът смята, че изплащането на сумата от 36 милиона NOK за подобряването на студио оборудването е било селективно, тъй като бенефициерът е бил изрично посочен.

1.2.2 Преференциален данъчен режим

Някои от дружествата в Norsk Film group са били освободени от плащане на обичайно приложимия корпоративен данък и по този начин облекчени от разходите, които по принцип се поемат от бюджета на дружеството. Те не биха се ползвали от това предимство при обичайното развитие на дейностите.

При все това Органът признава, че Съдът на Европейския съюз и Съдът на Европейската асоциация за свободна търговия са поддържали, че мерките, предоставящи предимства на някои бенефициери, не са селективни, ако могат да бъдат обосновани от характера и общата схема на системата, от която са част.

Освен това, в насоките на Органа за прилагане на правилата за държавна помощ по отношение на мерките за пряко данъчно облагане на дружества се предвижда конкретно, че „очевидно, данък върху печалбата не може да бъде наложен, ако няма реализирана печалба. По този начин с характера на данъчната система може да се обоснове фактът, че дружествата с нестопанска цел като фондациите или асоциациите са изрично освободени от данък върху печалбата, ако действително не могат да реализират печалба.“

Органът в своето Решение № 491/09/COL не оспорва факта, че преференциалният данъчен режим като такъв може да бъде обоснован от характера и логиката на системата. Той имаше съмнения по отношение на прилагането на режима за въпросните предприятия. Тези предприятия са получили освобождаване от корпоративен данък в приложение на раздел 26, първи параграф, буква к) от предишния Закон за данъците от 18 август 1911 г. № 8, заменен от Закон за данъците от 26 март 1999 г., № 14. При прилагане този режим предвижда освобождаване от корпоративен данък за организации, покриващи определени критерии, основно, свързани с тяхната нестопанска цел.

Съгласно информацията, предоставена от норвежките власти, Norsk Film AS, Norsk FilmStudio AS и ScanCam AS са получили освобождаване от данъци въз основа на факта, че целта на дружествата е била нестопанска. Органът, в своята оценка, не може да замести норвежките местни данъчни органи. Въз основа на информацията, която му беше предоставена, Органът не смята, че има достатъчно доказателства, че преференциалният режим е бил неправилно приложен за трите предприятия и че следователно мярката може да се определи като имаща селективен характер.

Поради тази причина Органът не може да направи заключение, че прилагането на преференциално данъчно облагане за Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS/ScanCam AS, въз основа на критерии, установени първо в Закона за данъците от 1911 г., води до държавна помощ.

1.3 Засягане на търговията между договарящите се страни и отражение върху конкуренцията

Държавната помощ за конкретни предприятия се смята за нарушаваща конкуренцията и засягаща търговията между договарящите се страни, ако бенефициерът извършва икономическа дейност, която включва търговия между договарящите се страни. Кино филмите могат да се произвеждат в различни локации в рамките на ЕИП. Впоследствие те са обект на търговия между договарящите се страни по Споразумението за ЕИП. Подкрепа за предприятие, което произвежда игрални филми и предоставя студио услуги, следователно може да промени конкуренцията, съществуваща между различните локации за създаване на филми. По този начин разглежданата мярка може да се смята за нарушаваща конкуренцията и засягаща търговията между договарящите се страни.

1.4 Заключение

Въз основа на елементите, разгледани по-горе, Органът прави заключение, че изплащането на 36 милиона NOK е представлявало държавна помощ и че безвъзмездните помощи от по-благоприятното данъчно облагане за Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS/ScanCam AS не са довели до държавна помощ.

Органът следователно ще анализира единствено изплащането на безвъзмездни средства в размер на 36 милиона NOK в следното.

2. Процедура

Процедурата за нова помощ е посочена в член 1, параграф 3 от част I на протокол 3. Ако Органът има съмнения по отношение на съвместимостта на такава мярка за помощ, той открива официална процедура по разследване, предвидена в член 1, параграф 2 от част I на протокол 3 и в член 4, параграф 4 от част II от протокол 3.

Отделна процедура за съществуваща помощ е посочена в член 1, параграф 1 от част I на протокол 3. Съгласно тази разпоредба Органът, в сътрудничество с държавните в ЕАСТ, държи под постоянно наблюдение всички системи за предоставяне на помощ, съществуващи в тези държави. Той предлага на последните всички подходящи мерки, които са необходими за последователното развитие или за функционирането на Споразумението за ЕИП.

Всяко оценяване в решение за откриване на официална процедура по разследване по отношение дали възможна мярка за помощ представлява нова или съществуваща помощ има по необходимост само предварителен характер. Дори ако Органът, въз основа на предоставената по това време информация, реши да открие официална процедура по разследване на основата на член 1, параграфи 3 и 2, от част I на протокол 3, той все пак може, в решението за завършване на процедурата, да е на мнение, че мярката действително представлява съществуваща помощ. (10) Когато става въпрос за съществуваща помощ, Органът трябва да следва процедурата за съществуваща помощ. (11) Следователно в такъв случай Органът ще трябва да закрие официалната процедура по разследване и, както може би е в този случай, да открие процедура за съществуваща помощ, предвидена в членове 17 —19 от част II на протокол 3. (12)

Информацията, предоставена на Органа в момента, в който той е решил да започне официална процедура по разследване, не е била такава, че да обоснове предварително заключение за помощ, която е съществуваща помощ, и затова Органът е подходил към тези мерки в рамките на правилата във връзка с нова помощ.

Органът ще направи заключение по отношение на съществуването и на съвместимостта на новите мерки за помощ съгласно официалната процедура по разследване. Ако става въпрос за съществуваща помощ, тъй като двете разследвани мерки вече са приключили, той ще закрие официалната процедура по разследване без да открива процедура за съществуваща помощ, защото такава процедура би била без предмет.

3. Изплащане на безвъзмездни средства в размер на 36 милиона NOK – съществуваща помощ

Съгласно член 1, буква б), i) от част II на протокол 3, съществуваща помощ е: „всяка помощ, която съществува в съответната държава-членка на ЕАСТ преди влизането в сила на Споразумението за ЕИП, т.е. схеми за помощ и индивидуална помощ, които са били въведени в действие преди и продължават да се прилагат след влизането в сила на Споразумението за ЕИП“. Промените в тази помощ представляват нова помощ в съответствие с член 1, буква в).

Норвежките власти представиха допълнителна информация в рамките на техните коментари на Решение № 491/09/COL (вж. раздел 4.1.2. по-горе).

Органът, както е посочено в Решение № 491/09/COL, смята, че годишните плащания, осъществени от норвежката държава от 70-те години, за FilmStudio AS/Filmparken AS за производството на игрални филми и поддръжката на инфраструктурата, необходима за производството на филми, са били основани на съществуваща система за помощ.

Органът смята, че изплащането на 36 милиона NOK е направено в контекста на съществуваща система за помощ.

Първо, изглежда, че годишните безвъзмездни средства през годините винаги са включвали част на инвестиционна помощ и част на оперативна помощ. (13) По този начин норвежките власти са посочили, че процесът за подобряване и модернизация вече е бил започнал и до 1998-1999 г. е оценяван в размер на 13 милиона NOK, които се покриват от годишните безвъзмездни средства. Норвежките власти представиха извадки от проектобюджети, разкриващи, че редица значителни суми са били предоставяни на Norsk Film AS за подобряване и модернизиране на инфраструктурата, необходима за филмопроизводството. (14) Фактът, че конкретните безвъзмездни средства са били заделени за ремонтни работи на обекта в Jar, съответно следва да не се разглежда като изменение на съществуващата система за помощ.

Второ, фактът, че изплащането на безвъзмездните средства е осъществено от бюджет, различен от този за изплащане на годишните безвъзмездни средства, няма отношение при обстоятелствата на дадения случай. Наистина това е резултат от чисто бюджетна техника и е последствие от нов начин на организиране на бюджета.

Накрая, фактът, че сумата на безвъзмездните средства е била много по-висока от годишните плащания не е показание, че безвъзмездните средства представляват нова помощ. Съдът на Европейския съюз поддържа, че „появата на нова помощ или промяната на съществуваща помощ не може да се оценява в зависимост от значимостта на помощта или, по-конкретно, нейния финансов размер, във всеки момент от живота на предприятието, ако помощта е предоставена чрез по-ранни уставни разпоредби, които остават непроменени.“ (15)

Органът следователно прави заключение, в светлината на гореспоменатото, че изплащането на 36 милиона NOK е било част от съществуваща система за помощ, която е била прекратена през 2006 г.

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Надзорният орган на ЕАСТ смята, че безвъзмездните средства в размер на 36 милиона NOK са били част от съществуваща система за помощ. Официалната процедура по разследване, приложима за нова помощ, следователно се закрива.

Член 2

Надзорният орган на ЕАСТ смята, че прилагането на преференциално данъчно облагане за Norsk Film AS, Norsk FilmStudio AS и ScanCam AS не представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от ЕИП.

Член 3

Адресат на настоящото решение е Кралство Норвегия.

Член 4

Само текстът на английски език на настоящото решение е автентичен.

Съставено в Брюксел на 29 юни 2011 година. За Надзорния орган на ЕАСТ Per SANDERUD Председател Sabine MONAUNI-TÖMÖRDY Член на колегията

(1) ОВ C 174, 1.7.2010 г. и притурка за ЕИП към него № 34, 1.7.2010 г.

(2) The Chimney Pot Oslo AS, Dagslys AS, Egg & Bacon AS, Grip Teknikk AS, Bob Aas Carho ENK, Kamerautleien AS, Lydhodene AS, Megaphon AS и Krypton Film AS.

(3) Вж. бележка под линия 1.

(4) Този режим предоставя освобождаване от корпоративен данък за т. нар „организации с идеална цел“.

(5) Раздел 2-32, параграф 2 от норвежкия Закон за данъците предвижда, че приходите подлежат на корпоративен данък, когато годишният оборот от търговски дейности възлиза на повече от 70 000 NOK или 140 000 NOK, какъвто може да бъде случаят.

(6) Вж. писмо от норвежките власти от 11.8.2006 г. (събитие № 383774).

(7) Дело C-44/93 Namur-Les Assurances du Crédit SA/Office National du Ducroire и Белгийска държава [1994] Сборник, стр. I-3829, точка 28.

(8) Дело C-156/98 Германия/Комисия [2000] Сборник, стр. I-6857, точка 26.

(9) Дело C 248/84 Германия/ Комисия [1987] Сборник, стр. I-4013, точка 17.

(10) Дело C-400/99 Италия/ Комисия [2005] Сборник, стр. I-3657, точки 47, 54-55.

(11) Дело T-190/00 Regione Siciliana/ Комисия [2003] Сборник, стр. II-5015, точка 48.

(12) Дело C-312/90 Испания/Комисия [1992] Сборник, стр. I-4117, точки 14-17 и Дело C-47/91 Италия/Комисия [1992] Сборник, стр. I-4145, точки 22-25.

(13) Вж. коментарите на норвежките власти по решението на Надзорния орган на ЕАСТ за откриване на официална процедура по разследване в Дело № 67377 – Предполагаема държавна помощ за дружества, принадлежащи към Norsk Film group (събитие № 545244).

(14) Вж. предложение за бюджет St.prp № 1 (1976–77): 1 313 000 NOK, St.prp. № 1 (1977–78): 4 милиона NOK, St.prp. № 1 (1978–79): 3,9 милиона NOK.

(15) Дело C-44/93 Namur-Les-Assurances du Credit SA/ Office National du Ducroire и Белгийската държава [1994] Сборник, стр. I-3829, точка 28.