ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
BG Официален вестник на Европейския съюз C 321/10

РЕШЕНИЕ НА СЪДА

от 16 май 2017 година

по дело E-8/16

Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS и Netfonds Livsforsikring AS срещу норвежкото правителство

(Свобода на установяване — член 31 от Споразумението за ЕИП — Директива 2000/12/ЕО — Директива 2002/83/ЕО — Директива 2006/48/ЕО — Директива 2007/44/ЕО — Кредитни институции — Застрахователни предприятия — Квалифицирано участие — Пропорционалност — Пригодност — Необходимост)

(2017/C 321/08)

По дело E-8/16, Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS и Netfonds Livsforsikring AS срещу норвежкото правителство — МОЛБА до Съда по член 34 от Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд, подадена от Районен съд Осло (Oslo tingrett), относно тълкуването на членове 31, 36 и 40 от Споразумението за Европейското икономическо пространство в контекста на правилата и практиките, приложими към собствеността върху норвежки дружества към момента, в който тези дружества подават заявление за лицензирането им като банки или застрахователни дружества, Съдът, в състав Carl Baudenbacher, председател, Per Christiansen и Páll Hreinsson (съдия-докладчик), съдии, постанови на 16 май 2017 г. решение, чийто диспозитив гласи:

1. Към момента на настъпване на фактите Директива 2000/12/ЕО, както и Директива 2006/48/ЕО и Директива 2002/83/ЕО, изменени също с Директива 2007/44/ЕО, не са пречели на държавите от ЕИП да запазят по-строги правила относно процедурата за лицензиране на банки и застрахователни дружества. Тези правила обаче трябва да са съвместими с основните свободи, гарантирани от Споразумението за ЕИП.

2. Законодателство като това, описано във въпроси 1 и 2, и административна практика като тази, описана във въпрос 3, представляват ограничения, които изглежда попадат предимно в приложното поле на член 31 от Споразумението за ЕИП. Запитващата юрисдикция следва да прецени дали случаят е такъв.

3. Целта да бъдат намалени стимулите за собствениците на банки или застрахователни дружества да поемат прекомерни рискове, особено по отношение на риска от злоупотреба с власт, отразява императивни съображения от общ интерес, които могат да обосноват национални мерки, ограничаващи свободата на установяване, гарантирана от член 31 от Споразумението за ЕИП. Запитващата юрисдикция следва да установи кои са целите, които действително се преследват с националните мерки, както и да прецени дали законосъобразните цели се преследват по подходящ и последователен начин.

4. Правилата за емитиране, както са описани във въпроси 1 и 2, не изглеждат подходящи за постигането на законосъобразната цел, установена от Съда. Административната практика, както е описана във въпрос 3, изглежда подходяща за постигането на тази цел, доколкото тя се прилага към заявленията за лицензиране на банки или застрахователни дружества, а не към вторичните придобивания след предоставянето на лиценз.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 336/21

РЕШЕНИЕ НА СЪДА

от 22 август 2011 година

по дело E-14/10

Konkurrenten.no AS срещу Надзорен орган на ЕАСТ

(Иск за отмяна на решение на Надзорния орган на ЕАСТ — Държавна помощ — Местни услуги за автобусен транспорт — Съществуваща помощ — Задължение за мотивиране — Решение за прекратяване на делото без откриване на официалната процедура по разследване)

2011/C 336/15

По дело E-14/10 — Konkurrenten.no AS срещу Надзорен орган на ЕАСТ; подпомагано от Kollektivtransportproduksjon AS, в качеството му на встъпващо лице — ИСК за анулиране на Решение № 254/10/COL от 21 юни 2010 г. (AS Oslo Sporveier и AS Sporveisbussene), на 22 август 2011 г. Съдът, в състав съдия Carl Baudenbacher, председател и съдия-докладчик, Thorgeir Örlygsson и Per Christiansen, съдии, излезе с решение, чийто диспозитив гласи:

С настоящото Съдът:

1. Анулира Решение № 254/10/COL от 21 юни 2010 г. (AS Oslo Sporveier и AS Sporveisbussene).
The Ministry of Finance and Economic Affairs (Министерство на финансите и икономическите въпроси)
Име и адрес на предоставящия орган

Ministry of Finance and Economic Affairs Arnarhvoli 101 Reykjavík The City of Reykjavík Ráðhúsið, Tjarnargötu 11 101 Reykjavík ICELAND
(15)

Прилагането на трите критерия следва да ограничи броя пазари в сектора на електронните съобщения, на които са наложени ex ante регулаторни задължения, съдействайки по този начин за постигането на целта на регулаторната рамка за постепенно намаляване ex ante на специфичните за сектора правила успоредно с развитието на пазарната конкуренция. Тези критерии следва да бъдат прилагани кумулативно, така че несъблюдаването дори и само на един от тях би означавало, че даден пазар не следва да бъде считан за подлежащ на регулиране ex ante.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 118/29

Уведомление от норвежките власти относно схема за подпомагане на Космическия център

Надзорният орган на ЕАСТ реши да не повдига възражения срещу мярката, за която е изпратено уведомление

(2008/C 118/11)

Дата на приемане:

Дело №: 62231

Държава-членка на ЕАСТ: Норвегия

Регион: —

Наименование: Режим за подпомагане на Космическия център

Правно основание: State Budget, Letter of Intent from the Ministry of Trade and Industry and guidelines of the scheme

Вид на мярката: Схема за помощ

Цел: Научноизследователска и развойна дейност

Вид помощ: Безвъзмездна помощ

Бюджет: 37 млн. NOK (приблизително 4,6 млн. EUR) за 2007 г. Годишен бюджет в зависимост от парламентарната бюджетната процедура

Интензитет на помощта: Съгласно насоките

Продължителност: 2008-2013

Икономически сектор/и: Космическа индустрия

Име и адрес на предоставящ орган:

Norwegian Space Centre P.O. Box 113, Skøyen N-01212 Oslo

Друга информация: —

Можете да намерите автентичния текст на решението, от който е заличена цялата поверителна информация, на следния адрес:

http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/
BG Официален вестник на Европейския съюз C 320/19

Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ, подадена от Oslo tingrett, от 26 март 2010 г. по делото Periscopus AS срещу Oslo Børs ASA и Erik Must AS

(Дело E-1/10)

2010/C 320/08

С писмо от 26 март 2010 г., получено в деловодството на съда на 31 март 2010 г., към Съда на ЕАСТ бе отправена молба от Oslo tingrett (Районен съд на Осло) за консултативно становище по делото Periscopus AS срещу Oslo Børs ASA и Erik Must AS по следния въпрос:

Дали е в съответствие с член 5, параграф 4, втора алинея от Директива 2004/25/ЕО на Европейския парламент и на Съвета да се поръча на предложителя, който организира публичен търг, да предложи покупна цена, която надвишава цената, която предложителят е платил или за която се е споразумял в срок от шест месеца преди възникването на задължението да отправи предложение, като се вземе предвид това, че пазарната цена по време на същия период е по-висока от цената, която предложителят е задължен да предложи съгласно (норвежкия) закон за търговията с ценни книжа?
(12)

Понастоящем 50 % от SAS се притежават от следните държави: 21,4 % от Швеция, 14,3 % от Дания и 14,3 % от Норвегия. Основният частен акционер е Knut and Alice Wallenberg Foundation (KAW) (7,6 %), докато дяловете на останалите акционери са 1,5 % или по-малко. Таблица 1 Основни акционери в SAS AB към 31 март 2012 г. (6) Акционер Общо (%) Шведското правителство 21,4 Датското правителство 14,3 Норвежкото правителство 14,3 Knut and Alice Wallenberg Foundation 7,6 Försäkringsaktiebolaget, Avanza Pension 1,5 A.H Värdepapper AB 1,4 Unionen 1,4 Denmark's National Bank 1,4 Robur Försäkring 0,9 Ponderus Försäkring 0,8 Andra AP-fonden 0,5 Tredje AP-fonden 0,5 SSB+TC Ledning Omnibus FD No OM79 0,5 Nordnet Pensionsförsäkring AB 0,4 Swedbank Robur Sverigefond 0,4 Swedbank Robur Sverigefond Mega 0,3 JPM Chase NA 0,3 AMF Aktiefond Småbolag 0,3 JP Morgan Bank 0,3 KPA Pensionsförsäkring AB 0,2 Nomura International 0,2
и)

Мониторинг и механизъм за възвръщане на предоставените средства: предоставящите помощта органи следят внимателно за изпълнението на проекта за широколентов достъп по време на цялата му продължителност. Когато операторът е подбран въз основа на състезателна процедура за възлагане на обществена поръчка, обикновено е по-малко необходимо да се наблюдава последващото развитие на рентабилността на проекта. В много случаи може да е целесъобразно размерът на помощта да се определи предварително (ex ante), така че да бъдат задоволени очакваните нужди от финансиране за определен период, вместо размерът на помощта да се определя въз основа на разходите и приходите при извършването им. В първия модел обикновено има повече стимули за дружеството да удържа разходите и да стане по-ефективно с течение на времето. Когато обаче бъдещата динамика на разходите и приходите е свързана с висока степен на несигурност и съществува сериозна асиметрия на информацията, публичният орган може и да приеме модели на финансиране, които не са изцяло ex ante, а по-скоро комбинация от ex ante и ex post (напр. чрез възвръщане на предоставените средства, така че да се позволи балансирано поделяне на неочакваните печалби). За да не се създаде непропорционално висока тежест върху малките местни проекти, за механизма за възвръщане на предоставените средства може да бъде нужен минимален праг. Следователно държавите от ЕАСТ следва да прилагат механизма за възвръщане на предоставените средства, ако размерът на помощта по проекта е над 10 млн. EUR (109). Предоставящите помощта органи могат да предвидят, че всяка допълнителна печалба, получена обратно от избрания участник в търга, може да се изразходва за допълнително разширяване на широколентовата мрежа според рамковата схема и при същите условия като първоначалната мярка за помощ. Налагането на задължение за водене на разделно счетоводство за спечелилия участник в търга по отношение на получената субсидия ще улесни задачата на органите, отпускащи помощта, да наблюдават изпълнението на схемата, както и всякаква реализирана допълнителна печалба (110).
Наименование (и/или име на бенефициера)

:
C 374/47

РЕШЕНИЕ НА СЪДА

от 16 юли 2020 година

по дело E-8/19

Scanteam AS срещу норвежкото правителство, представлявано от министерството на външните работи

(Обществена поръчка — Директива 2014/24/ЕС — Определение за „възлагащ орган“ — Чуждестранна мисия на държава от ЕАСТ — Приложимост на правото на ЕИП — член 126 от Споразумението за ЕИП — Географски обхват на Споразумението за ЕИП)

(2020/C 374/09)

По дело E-8/19, Scanteam AS срещу норвежкото правителство, представлявано от министерството на външните работи — МОЛБА до Съда съгласно член 34 от Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд, отправена от Съвета за жалби в областта на обществените поръчки (Klagenemnda for offentlige anskaffelser) относно тълкуването на Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 г. за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО, адаптирана към Споразумението за Европейското икономическо пространство, Съдът в състав Páll Hreinsson, председател и съдия-докладчик, Per Christiansen и Bernd Hammermann, съдии, постанови на 16 юли 2020 г. решение, чийто диспозитив гласи:

Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 г. за обществените поръчки е приложима спрямо процедура за възлагане на обществена поръчка, предприета от чуждестранна мисия на държава от ЕАСТ в трета държава, ако обществената поръчка е достатъчно тясно свързана с ЕИП.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 357/32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА СЪДА

от 20 март 2015 година

по дело E-19/13

Konkurrenten.no AS/Надзорен орган на ЕАСТ

(Иск за отмяна на решение на Надзорния орган на ЕАСТ — Държавна помощ — Местни услуги за автобусен транспорт — Решение да не се открива официална процедура по разследване — Решение след официална процедура по разследване — Допустимост — Процесуално-организационни действия)

(2016/C 357/13)

По дело E-19/13: Konkurrenten.no AS срещу Надзорния орган на ЕАСТ — ИСКАНЕ за отмяна на Решение на Надзорния орган на ЕАСТ № 519/12/COL от 19 декември 2012 г. за закриване на официалната процедура по разследване относно помощта, предоставена от община Осло на AS Oslo Sporveier, и на Решение на Надзорния орган на ЕАСТ № 181/13/COL от 8 май 2013 г., с което се отказва да бъде открита официална процедура по разследване относно мерките за помощ, които не са обхванати от Решение № 519/12/COL, Съдът в състав Carl Baudenbacher, председател и съдия-докладчик, Per Christiansen и Páll Hreinsson, съдии, постанови на 20 март 2015 г. определение със следния диспозитив:

1. Искът се отхвърля като недопустим.

2. Осъжда Konkurrenten.no AS да понесе собствените си разноски и разноските на Надзорния орган на ЕАСТ.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 372/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА СЪДА

от 7 октомври 2013 година

по съединени дела E-4/12 и Е-5/12

Risdal Touring AS и Konkurrenten.no AS срещу Надзорния орган на ЕАСТ

(Иск за отмяна на решение на Надзорния орган на ЕАСТ — Достъп до документи — Допустимост — Липса на необходимост от постановяване на решение по същество)

(2013/C 372/07)

По съединени дела Е-4/12 и Е-5/12, Risdal Touring AS и Konkurrenten.no AS срещу Надзорен орган на ЕАСТ — ИСК, с който по дело Е-4/12 Risdal Touring се иска отмяна на решението на ответника, връчено първоначално на 5 април 2012 г. без да се посочват мотиви, а впоследствие връчено на 4 май 2012 г., с което се отказва публичен достъп до пълното изложение на съдържанието и до конкретни документи по дело № 70506 на Надзорния орган на ЕАСТ, отнасящо се до държавна помощ, като отказът е даден на основание Правилата за достъп до документи („ПДД“), установени с Решение на Надзорния орган № 407/08/COL от 27 юни 2008 г.; а по дело Е-5/12 Konkurrenten се иска отмяна на решението на ответника, връчено на 5 април 2012 г. без да се посочват мотиви, с което се отказва публичен достъп до пълното изложение на съдържанието по дело № 60510 на Надзорния орган на ЕАСТ, отнасящо се до държавна помощ, като отказът е даден на основание ПДД, установени с Решение № 407/08/COL на Надзорния орган от 27 юни 2008 г., — Съдът в състав Carl Baudenbacher, председател и съдия докладчик, Per Christiansen и Páll Hreinsson, съдии, постанови на 7 октомври 2013 г. определение, чийто диспозитив гласи:

С настоящото Съдът определя:

По дело E-4/12 Risdal Touring AS срещу Надзорен орган на ЕАСТ: 1. Частта от иска, отнасяща се за конкретни документи, се отхвърля като недопустима; 2. Отпада необходимостта от постановяване на решение по същество по останалата част от иска; 3. Осъжда Надзорния орган на ЕАСТ да понесе направените от него разноски и да заплати половината от съдебните разноски на ищеца; 4. Ищецът поема половината от своите съдебни разноски.
The Ocean Space Centre

Име и адрес на предоставящия орган
Адрес, на който могат да бъдат получени текстът и съответната информация и/или документация, свързана със задължението за предоставяне на обществена услуга

Задълженията за предоставяне на обществена услуга, обявени на 2 юни 2016 г. в Официален вестник на ЕС № C 195 и в притурката за ЕИП № 31, се отменят по съответните маршрути. Задълженията за обществена услуга, обявени на 4 юни 2020 г. в Официален вестник на ЕС № C 185 и в притурка за ЕИП № 37, се отменят по съответния маршрут (Harstad/Narvik — Bodø и обратно). Задълженията за обществена услуга, обявени на 15 април 2021 г. в Официален вестник на ЕС № C 132 и в притурка за ЕИП № 27, се отменят по съответните маршрути (Stokmarknes — Bodø и Stokmarknes — Tromsø и обратно). Министерство на транспорта на Норвегия Търсене на документ — regjeringen.no
Наименование (и/или име на потенциалните бенефициери)

:
Адрес, на който могат да бъдат получени текстът и съответната информация и/или документация във връзка със задълженията за предоставяне на обществена услуга

Задълженията за предоставяне на обществена услуга, обявени на 25 август 2011 г. в Официален вестник на Европейския съюз C 247 и в притурка за ЕИП № 47, се отменят по въпросните маршрути. Ministry of Transport and Communications PO Box 8010 Dep N-0030 Oslo NORWAY Тел. +47 22248353 postmottak@sd.dep.no
Наименование на мярката за помощ

General investment incentives as laid down in chapter IV of Act No 99/2010 (Общи стимули за инвестиции, посочени в глава IV от Закон № 99/2010)
Наименование на мярката за помощ

The Norwegian cooperation programme for economic growth and sustainable development in Romania. (Норвежска програма за сътрудничество за икономически растеж и устойчиво развитие в Румъния.)
Правно основание

:
1.

Наименование и адрес на компетентния орган: The Norwegian Ministry of Transport and Communications Department of Public and Rail Transport PO Box 8010 Dep 0030 Oslo NORWAY
City of Oslo, Agency for Real Estate and Urban Renewal
(24)

Според норвежките органи в онзи момент NEAS е в ситуация, в която се наблюдава широкообхватно регионално консолидиране сред дружествата за електроенергия и навлизането на национални/международни оператори на местните пазари. NEAS е трябвало да подсили своята капиталова база, за да придобие дялове в други дружества за електроенергия, по-специално Nordkraft AS. Освен това NEAS е подписало писма за намерение с Hålogaland Kraft AS и Vesterålskraft AS за създаването на регионално производствено дружество и регионално дружество за пренос на електроенергия. Било е планирано тези промени да се осъществят на 1 януари 2001 г. За да може NEAS да извърши тези транзакции с комбинация от собствен и заемен капитал, от Narvik — единственият собственик на NEAS — се е очаквало да влее допълнителен капитал в NEAS.
Наименование (и/или име на получателя)

:
2.

Решението е адресирано до фериботната компания Color Line AS за това, че е участвала пряко в нарушението на членове 53 и 54 от Споразумението за ЕИП. Решението е адресирано и до Color Group AS в качеството му на дружество майка на Color Line AS от 1 октомври 1998 г. до 20 декември 2005 г. За периода от 1 януари 1999 г. до 20 декември 2005 г. е наложена глоба, за която Color Line AS и Color Group AS са солидарно отговорни.
1.

Като поддържа в сила i) система за даване на разрешения за внос на сурови яйца и необработени яйчени продукти като предвидената в член 10 от Закон № 25/1993 и член 3, буква д) и член 4 от Регламент (IS) № 448/2012; ii) система за даване на разрешения за внос на непастьоризирано мляко и млечни продукти, преработени от непастьоризирано мляко, и допълнителни изисквания, като предвидените в член 10 от Закон № 25/1993 и член 3, буква е) и членове 4 и 5 от Регламент (IS) № 448/2012, и забрана за пускането на пазара на вносни млечни продукти, преработени от непастьоризирано мляко, както е заложена в член 7а от регламент (IS) № 104/2010; и iii) административна практика да изисква вносителите да декларират и получават одобрение за вноса на обработени яйца и млечни продукти, като тази, установена в контекста на прилагането на Регламент (IS) № 448/2012, Исландия не е изпълнила задълженията си, произтичащи от акта, посочен в точка 1.1.1 от глава I от приложение I към Споразумението за ЕИП — Директива 89/662/ЕИО на Съвета от 11 декември 1989 г. относно ветеринарните проверки по отношение на търговията вътре в Общността с оглед доизграждането на вътрешния пазар, изменена и адаптирана към Споразумението за ЕИП с протокол 1 към него и със секторните адаптации в приложение I към него, и по-специално член 5 от посочената директива.
—

На 11 август 2006 г. ищецът внесе жалба пред Надзорния орган на ЕАСТ, в която твърди, че град Осло е предоставил помощ на AS Oslo Sporveier (сега: Ruter AS) и на неговото дъщерно дружество AS Sporveisbussene (сега: Unibuss AS), в нарушение на разпоредбите на член 61 от Споразумението за ЕИП.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 40/15

Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ, подадена от Stavanger tingrett от 24 октомври 2007 г., по делото L'Oréal Norge AS срещу Per Aarskog AS и други

(Дело E-9/07)

(2008/C 40/06)

С писмо от 24 октомври 2007 г., получено в деловодството на съда на 31 октомври 2007 г., към Съда на ЕАСТ бе отправена молба от Follo tingrett (Районен съд на Follo) за консултативно становище по делото Seabrokers L'Oréal Norge AS срещу Per Aarskog AS и други по следните въпроси:

1. Трябва ли член 7, параграф 1 от Директива 89/104/ЕИО на Съвета да се разбира в смисъл, че собственикът на дадена търговска марка има право да предотврати вноса от трети страни извън ЕИП, когато този внос се извършва без съгласието на собственика на търговската марка?
BG Официален вестник на Европейския съюз C 130/4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА СЪДА

от 22 декември 2017 година

по дело E-1/17

Konkurrenten.no AS/Надзорен орган на ЕАСТ

(Липса на абсолютни процесуални предпоставки — Държавна помощ — Решение за приключване на официална процедура по разследване)

(2018/C 130/04)

По дело E-1/17 Konkurrenten.no AS срещу Надзорния орган на ЕАСТ — ИСК съгласно член 36, параграф 2 от Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на Надзорен орган и Съд за отмяна на Решение на Надзорния орган на ЕАСТ № 179/15/COL от 7 май 2015 г. за закриване на официалната процедура по разследване относно държавната помощ, предоставена на Nettbuss Sør AS, което е публикувано в Притурка за ЕИП № 59/1 към Официален вестник на 27 октомври 2016 г., Съдът, в състав Carl Baudenbacher, председател, Per Christiansen (съдия-докладчик) и Páll Hreinsson, съдии, излезе с определение на 22 декември 2017 г., чийто диспозитив е, както следва:

1. Искът се отхвърля като недопустим.

2. Konkurrenten.no AS да понесе собствените си разноски и разноските на Надзорния орган на ЕАСТ, окръга Aust-Agder и Nettbuss AS.
(15)

Ако засегнатият пазар на дребно не е действително конкурентен от гледна точка на бъдещото развитие при липса на регулиране ex ante, следва да се направи оценка на съответните пазари на едро, които подлежат на регулиране ex ante в съответствие с член 16 от Рамковата директива. Когато се анализират границите на пазара и пазарната сила в рамките а) на съответните пазари на едро с цел да се определи дали пазарите са действително конкурентни, следва да се вземат предвид преките и непреките конкурентни ограничения, независимо дали възникването им се дължи на електронни съобщителни мрежи, електронни съобщителни услуги или на други видове сходни от гледна точка на крайния потребител продукти или приложения (8). От друга страна, ако засегнатият пазар на дребно е действително конкурентен с оглед на бъдещо развитие при липса на регулиране ex ante на отговарящия съответен пазар на едро, това следва да насочи НРО към заключението, че на равнището на пазара на едро вече не е необходимо регулиране. В такъв случай, следва да се оцени отговарящият съответен пазар на едро с оглед на отменянето на регулирането ex ante на този пазар. Когато пазарите на едро са вертикално свързани във веригата на доставките, пазарът на едро, който трябва да се анализира, е онзи, който е най-високо в нея по отношение на разглеждания пазар на дребно.
3.

Услуги и райони, които евентуално ще бъдат обхванати от поръчката: Местни/регионални услуги за превоз на пътници с автобус, извършван от следните дружества: Indre Namdal Trafikk AS, Namdalsbussen AS, Steinkjerbuss AS и NettBuss Trøndelag AS в района на следните общини: Overhalla, Namskogan, Høylandet, Grong, Lierne, Røyrvik, Snåsa, Fosnes, Namsos, Namdalseid, Flatanger, Verran, Meråker, Stjørdal и Steinkjer в област Nord-Trøndelag.
—

С решение от 19 декември 2012 г. Надзорният орган на ЕАСТ закри официалната процедура по разследване във връзка с възможна държавна помощ, отпусната на AS Oslo Sporveier и AS Sporveisbussene. На 8 май 2013 г. Надзорният орган на ЕАСТ взе решение относно предполагаема държавна помощ, отпусната на Kollektivtransportproduksjon AS, Oslo Vognselskap AS и Unibuss AS. Тези решения все още не са публикувани в Официален вестник или в притурката за ЕИП.