1 
 
РАЗПОРЕЖДАНЕ №...  
 
В. о. съд , гражданско                     отделение 
,в   закрито    заседание на  4 юни две хиляди и 
петнадесета година,   в състав:  
 
             Председател:Р .Г.М.- Х. 
 
като разгледа докладваното от съдията М .- Х. 
ч.гр. дело N` 413 по  описа за  2015 г., за да се 
произнесе взе предвид следното:  
 Производството е  по  чл. 623 от ГПК, вр. чл.38 и 
сл. от Регламент на Съвета/ЕО/ №44/2001 г от 
22.12.2000 г. относно юрисдикцията и признаването и 
изпълнението на съдебни решения по граждански и 
търговски дела .  
Постъпила е молба от адв. М . Г. от Ст.З. АК като 
пълномощник на  П . В. Н. с постоянен адрес с.Я ., 
Община М ., обл.Ст.З ., за допускане изпълнение на 
съдебно решение  референтен № 1759/14 от  29.09.2014 
г ,постановено в Република Италия ,с пр авно основание 
чл. 623 ал.1 от ГПК, в частта за сумата от 5000 евро.  
В молбата се посочва, че с влязло в сила решение 
№1759/29.09.2014 г Първоинстанционен наказателен съд 
в гр. Ф ./Италия/, е осъдил П . В. Н. с българско ЕГН 
..., с НАСТОЯЩ АДРЕС гр.Ч ., М. ул. "Г." №.. да 
заплати на молителката П . Н. като граждански ищец по 
делото , сумата от 5 000 евро, подробно описани в 
решението ,чието изпълнение се иска да бъде 
допуснато. Моли се и издаване на изпълнителен иск за  
сумата от 5000 лв както и присъждане разн оските 
направени в настоящето производство.  
Съдът, след като взе предвид доводите на молителя, и 
прецени събраните по делото доказателства, по реда на 
чл. 188 ал.1 от ГПК, приема за установено от 
фактическа и правна страна следното:  
Родовата подсъдност на делото е изрично определена в 
разпоредбата на  чл. 623 ал.1 от ГПК, а местната 
произтича от постоянния адрес на длъжника Н . - гр. М. 
ул."С. В.", посочен от молителката.  
Представени за задължителните приложения към молбата 
за изпълняемост на съдебния акт, п осочени в чл. 53 от 
Регламент №44/2001 - препис от съдебното решение, 
отговарящ на необходимите условия за установяване на 
2 
 
автентичността му, съпроводен от превод на български,  
както и удостоверението /сертификат/, указано в чл. 
54  и 58 от Регламента, ко ето е формуляр  
приложение/образец/ V, с оригинален подпис и печат от 
02.04.2015 г   на съда в гр. Ф . -Италия, в който 
формуляр се сочи, че съдебния акт подлежи на 
изпълнение в държавата по произход.  
Приложено е разпореждане от съда в гр.Ф .-Итали от 
17.02.2015 г до всички съдебни изпълнители  и 
заинтересовани лица ,за да указват съдействие на 
прокурора и  дл. лица от полицията по повод 
изпълнението на решението както и  апостил върху 
съдебното решение с оглед Хагската конвенция от 1961 
г. 
 При така установе ната фактическа обстановка, 
съдът достигна до следните правни изводи:  
Приложими в настоящата хипотеза се явяват 
разпоредбите на Регламент на Съвета /ЕО/ №44/2001 от 
22.12.2000 г. относно юрисдикцията и признаването и 
изпълнението на съдебни решения по граж дански и 
търговски дела. , както и чл.623 от ГПК - аргумент от 
чл.  66 от Преходните разпоредби на Регламент /ЕС/ № 
1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета.  
 Съдебното производство, по което е постановено 
решението  на италианския съд е образувано сл ед 
влизане в сила на Регламент №1215/2012 г, но 
независимо от чл. 80 на същия, разпоредбите на 
Регламент /ЕО/ №44/2001 продължават да се прилагат 
към съдебни решения, постановени в рамките на 
образувани съдебни производства, към автентични 
актове, формално  съставени или вписани, и съдебни 
спогодби, одобрени или сключени преди 10 януари 2015 
г., включени в приложното поле на посочения 
регламент.Настоящето съдебно решение , чието 
допускане на изпълнение се иска  в РБългария , е 
преди 10.01.2015 г  
Съгласно чл.  40, т.1 от приложимия  Регламент 
№44/2001 процедурата за отправяне на молбата се 
регулира от правото на държавата -членка, където се 
иска изпълнение, поради което молбата следва да бъде 
разгледана по процесуалният ред, установен  чл. 623 
от ГПК. 
В приложим ото право на Регламента /от чл. 38 до чл. 
56/ то е с наименование "производство по издавена на 
3 
 
декларация за изпълняемост", защото въз основа на 
него осъдителното чуждестранно съдебно решение 
придобива изпълняемост и става възможно 
предприемането на принуд ителни действия върху 
имуществото на длъжника на територията на Б.. 
Следователно, за да се допусне изпълнението първо 
следва да се касае за документ съставляващ "решение" 
по смисъла на Регламента, постановено от 
юрисдикционен орган, издадено в упражняване на 
функцията на териорията на ДЧ и то следва да попада в 
сферата на материалното приложение на чл. 1 от 
Регламента /"граждански и търговски дела"/. Не може 
обаче да се допуска изпълнение на решение, с което не 
се иска и не се постига разрешаването на праве н спор. 
Освен това е необходимо решението да подлежи на 
изпълнение в държавата - членка, поради което е нужно 
е специално решение на съда в държавата по 
изпълнението за допускане на изпълнението.  
Производствата по чл. 622 от ГПК по признаване на 
постановено в друга държава членка на ЕС съдебно 
решение и по  чл.623 от ГПК за допускане на 
изпълнението на постановено в друга държава членка на 
ЕС съдебно решение - са две отделни, самостоятелни 
производства, к оито се различават по обхвата и 
интензитета на проявление, по правните си последици и 
по приложимите процесуални правила, уредени в 
приложимото право на ЕС - Регламент №44/2001 г на 
Съвета. Заинтересованата страна, която има правен 
интерес може самостоятел но да предяви всяко едно от 
тези искания, или да ги предяви заедно, в едно 
производство. Няма легална дефиниция на понятието 
"заинтересована страна", но в доктрината се приема, 
че това е всяко лице, дори такова, което не е адресат 
на решението, стига по от ношение на него да се 
разпростира силата на пресъдено нещо на решението, 
или от него то да черпи права.  
За да бъде допуснато изпълнение на съдебно решение по 
реда на Регламент на Съвета /ЕО/ №44/2001, следва да 
са налице предпоставките установени в чл. 39 -41 от 
същия: 
 1. решението да е постановено в друга държава - 
членка на Европейския съюз по гражданско или по 
търговско дело;                         2. 
4 
 
решението да е изпълняемо в държавата - членка по 
произход;  
 3.молбата да е предявена пред компетентни я орган на 
държавата, в която ще бъде изпълнявано решението;  
 4. към молбата да са представени документите по чл. 
53 от Регламента - копие от съдебното решение, което 
отговаря на необходимите условия за установяване на 
автентичността му и сертификат, изда ден от 
постановилия решението съдът или друг компетентен 
орган на държавата -членка, където е постановено 
съдебно решение стандартния формуляр в Приложение V 
към този Регламент  
 В случая В . О. съд  е компетентният съд по 
местоизпълнението, представено е зав ерено копие от 
съдебен акт с превод на български език, представен е 
Сертификат по чл. 54 и чл. 58 към 
Приложение/формуляр/V на Регламент №44/2001 на Съвета 
на ЕС. С разпоредбата на чл. 117 от КМЧП, българският 
законодател е предвидил условия за признаване и 
допускане на изпълнението на решение на чуждестранен 
съд или друг орган. Тези условия  обаче са дерогирани 
от разпоредбата на чл. 41 от Регламент №44/2001г, 
съгласно които решението се обявява за изпълняемо 
веднага след завършване на формалностите по чл.  53, 
без да се прави разглеждане по чл. 34 и 35, тъй като 
страната на този етап няма право да прави изявления и 
да вземе становище по молбата.  
 Ето защо настоящият съдебен състав намира, че следва 
да се постанови разпореждане, с което да се допусна 
изпълнение на решението на територията на Р Б . 
Налице са всички необходими предпоставки за допускане 
на изпълнение на решение с референтен № 
1759/29.09.2014 г от съда в гр.Ф ., Италия в частта, в 
която П. Н. с настоящ адрес гр.Ч ., М. ул. "Г." №..  е 
осъден да запл ати на П . В. Н./граждански ищец/ 
авансово сумата от 5000 евро, поради което молбата с 
правно основание  чл. 623 от ГПК следва да бъде 
уважена.  
Тъй като настоящето разпореждане  не е оконча телно и 
подлежи на обжалване пред САС , когато длъжникът ще 
бъде уве домен за него, то на настоящия етап  не 
следва да бъде издаден изпълнителен лист за  сумата 
от 5000 евро.  
5 
 
П. Н. следва да заплати на молителката Пенка 
Найденова направените от нея разноски в настоящето 
производство в размер на 622 лв/ адвокатски хонора/, 
за което са представени надлежни документи.  
По изложените съображения В . о. с. 
 
РАЗПОРЕДИ:  
 
 ДОПУСКА ИЗПЪЛНЕНИЕ на територията на РЕПУБЛИКА 
България на решение с референтен  №1759, от 
29.09.2014 г издадено  от  Първоинстанционен 
наказателен съд в гр. Ф/Итал ия/,  с което П . В. Н. с 
българско ЕГН  с постоянен адрес гр.М . ул. "С. В."  е 
осъден да заплати на  П . Н. като граждански ищец по 
делото ,  авансово сумата от 5 000 /ПЕТ ХИЛЯДИ/евро  
издръжка за дете . 
 ОСЪЖДА  П . В. Н. с постоянен адрес гр.М . , ул."С. 
В." № да заплати на П. В. Н. с постоянен адрес с.Я, 
Община М ., Обл.Ст.З . сумата от 622/шестстотин 
двадесет и два лева/ разноски по делото пред ВОС.  
 
РАЗПОРЕЖДАНЕТО за допускане на изпълнение има 
характера на решение, постановено в исков процес, на 
основание  ч л.623 ал.5 от ГПК и подлежи на въззивно 
обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването 
му на страните.  
 
Настоящото разпореждане представлява изпълнително 
основание почл.404, т.3 от ГПК след влизането му в 
сила, поради което съдът ще се произнесе по мо лбата 
за издаване на изпълнителен лист след влизане в сила 
на разпореждането.  
 
 
 
             Окръжен съдия: