11 attachment 
FC68397818E915D2C225843A002306C7.rtf 
FC68397818E915D2C225843A002306C7.rtf 
Публикувай                                                                                                                                            
Не се публикува
    РазпорежданеРазпорежданеРазпорежданеРазпореждане    №№№№    3232323232323232
НомерНомерНомерНомер 3232323232323232 ГодинаГодинаГодинаГодина 17.07.201917.07.201917.07.201917.07.2019 ГрадГрадГрадГрад
НаНа НаНа 16.0716.0716.0716.07 ГодинаГодинаГодинаГодина 2019201920192019
ВВ ВВ    публичнопубличнопубличнопублично    заседание в следния съставзаседание в следния съставзаседание в следния съставзаседание в следния състав : : ::
ПредседателПредседателПредседателПредседател : : ::        Лилия МасеваЛилия МасеваЛилия МасеваЛилия Масева СекретарСекретарСекретарСекретар: : ::
ПрокурорПрокурорПрокурорПрокурор: : ::
като разгледа докладваното откато разгледа докладваното откато разгледа докладваното откато разгледа докладваното от ЛИЛИЯ МАСЕВА ЛИЛИЯ МАСЕВАЛИЛИЯ МАСЕВАЛИЛИЯ МАСЕВА
Частно гражданскоЧастно гражданскоЧастно гражданскоЧастно гражданско     II II    инстанцияинстанцияинстанцияинстанция    делоделоделодело
номерномерномерномер 20191200100092201912001000922019120010009220191200100092 по описа запо описа запо описа запо описа за 2019201920192019 годинагодинагодинагодина
и за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството  е по  реда  на  чл .622 и чл .623 ГПК  и е образувано  по  молба  на  адв .Р. Б. от  АК  
Б., в качеството  му  на  пълномощник  на  С. Д. К., гражданин  на  РГърция , с която  е поискано  
признаване  и допускане  на  изпълнението  на  съдебно  решение  № 32/2017 г. на  мирово  
съдилище  А., РГърция.
Благоевградският  окръжен  съд  в решаващият  състав , като  съобрази  молбата  на  С. К., във 
връзка с представените  към същата доказателства  намира следното :
Съобразно  нормата  на  чл .622, ал.1 ГПК  заинтересованата  страна , каквато  в случая  твърди , че 
е молителя  в производството , може  да  поиска  признаването  на  решението  по  реда  на  чл .623 
от окръжния  съд по постояннния  адрес на насрещната  страна или нейното седалище .
В случая  с оглед  допълнително  ангажираните  от  страна  на  молителя  доказателства  се  
установи  безсъмнено , че  седалището  и адреса  на  управление  на  насрещната  страна  – 
дружеството   [фирма], е в [населено  място], ул.“Ч. м.“ № 5.
Горният  факт , преценен  във  ръзка  с факта , че  РБългария  и РГърция  са  страни  членки  на  ЕС  
обосновава , че  ОС  Благоевград  е международно  и местнокомпетентен  да  се  произнесе  по  
молбата  за  признаване  на  и допускане  на  изпълнението  на  решението  на  мирово  съдилище  
2А., РГърция, което се явява съдебно решение, постановено  в друга държава членка на ЕС.
Обосновава  също , че  молбата  е процесуално  допустима  по  реда  на  чл .622 – чл.623 ГПК, а 
разгледана  по същество  – основателна , по следните  съображения :
Безсъмнено  се  установява  от  ангажираните  писмени  доказателства  от  страна  на  молителя  К., 
най-вече – от  съдържанието  на  решението , чието  признаване  и допускане  на  изпълнението  се  
иска, че  съдебното  производство  пред  мировото  съдилище  А., РГърция, е било  инициирано  
от К. с иск от 20.04.2015 г., а съдебното  решение е постановено  на 22.06.2017 г.
Според  нормата  на  чл .66, ал.1 от  Регламент  (ЕС) № 1215/2012 на  Европейския  парламент  и 
на  Съвета  от  12.12.2012 г. относно  компетентността , признаването  и изпълнението  на  
съдебни  решения  по  граждански  и търговски  дела  /Регламента /, посоченият  се  прилага  само  
по  отношение  на  съдебни  производства , образувани  по  отношение  на  автентични  актове , 
формално  съставени  или  вписани  и по  отношение  на  съдебни  спогодби , одобрени  или  
сключени  на  или  след  10  януари 2015  г., като  според  ал .2 от  с.чл. независимо  от  член 80, 
разпоредбите  на  отменения  Регламент  (ЕО) № 44/2001 продължават  да  се  прилагат  към  
съдебни  решения , постановени  в рамките  на  образувани  съдебни  производства , към 
автентични  актове , формално  съставени  или  вписани , и съдебни  спогодби , одобрени  или  
сключени  преди 10  януари 2015  г., включени  в приложното  поле на посочения  регламент .
При  така  очертаната  темпорална  рамка  на  действие  на  нормите  на  отменения  Регламент  (ЕО) 
№ 44/2001 г.  и на  действащия  Регламент  (ЕС) 1215/2012 г. решаващият  състав  приема , че  в 
случая  приложение  следва  да  намери  последния , т.к. съдебното  решение , чието  признаване  и 
допускане  на изпълнение  се иска, е образувано  след 10.01.2015 г. – на 20.04.2015 г.
За  да  бъде  уважена  молбата  по  реда  на  чл .622 и чл .623 ГПК  молителят  следва  да  представи  
препис  от  съдебното  решение , което  отговаря  на  необходимите  условия  за  установяване  на  
автентичността  му  и удостоверение , издадено  съгласно  чл .53 от Регламент  (ЕС) 1215/2012 г., 
представляващо  формуляр  Приложение  I /арг. от чл.42 , ал.1 от същия и чл.622, ал.3 ГПК/. 
В случая  молителят , представя  така  изискуемото  се   удостоверение , издадено  по  чл .53 и 
представляващо  Приложение  I, съгласно  приложимия  Регламент  /л.5-8 от д./. 
Съгласно  разпоредбата  на  чл .622 ал.1 изр.1 ГПК, заинтересованата  страна  може  да  поиска  
признаването  на  решението  по  реда  на  чл . 623 от  окръжния  съд  по  постоянния  адрес  на  
насрещната  страна  или  по  нейното  седалище , а ако  тя  няма  постоянен  адрес  или  седалище  на  
територията  на  Република  България  - по  своя  постоянен  адрес  или  седалище . Съгласно  ал .2 
на  същата  разпоредба  решението  се  зачита  и признава  въз  основа  на  препис , заверен  от  
постановилия  го  съд , и удостоверение  за  влизането  му  в сила , когато  акт  на  Европейския  
съюз изисква това. 
Ето  защо  и молбата  на  С. К., , следва  да  се  уважи . Налице  са  условията  за  това . 
Представените  актове  попадат  сред  тези , упоменати  в Регламент  (ЕС) 1215/2012 г.. Същите 
са  заверени  от  съответните  съдебни  служители . Ясно  личи , че  са  влезли  в сила  и са  
изпълняеми . Има  и надлежни  техни  преводи  на  български  език . Редовни  са  от  външна  
страна. Не  се  налага  да  се  искат  допълнителни  материали  във  връзка  с тях , а българският  съд  
не следва да ги обсъжда по същество , доколкото  тее съответстват  на всички изисквания .
Така мотивиран , Окръжен  съд Благоевград
                                       Р А З П О Р Е Д И:
ПРИЗНАВА  И ДОПУСКА  изпълнението  на  съдебно  решение  № 32/2017 г. на  мирово  
съдилище  А., РГърция, придружено  с удостоверение , издадено  по  чл .53 и представляващо  
Приложение  I, съгласно  приложимия  Регламент  (ЕС)1215/2012 г.,  молбата  на   С. Д. К., 
гражданин  на РГърция, чрез адв.Р. Б. от АК Б.. 
3 Разпореждането  подлежи  на  обжалване  с въззивна  жалба  в двуседмичен  срок  от  връчването  
му на страните  пред Софийския  апелативен  съд.
                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :