Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  
  
№  148 / 11.03.2019 година, гр. Хасково  
 
В ИМЕТО НА НАРОДА  
Хасковският районен съд Пъ рви граждански състав  
На четвърти февруари през две хиляди и девет надесета година  
В публичното заседание в следния състав:  
                                      Председател : Мария Ангелова  
                          Членове :    
                                          Съдебни заседатели:        
Секретар Гергана Докузлиева  
Прокурор  
Като разгледа докладваното от съдия Мария Ангелова  
Гражданско де ло номер 2165  по описа за 2018 година ; взе предвид следното:  
 
Предявен е иск с правно основание чл. 54 от ЗЗД от „Иво Транспорт“ ООД /“ Ivo 
Transport “ ltd/, с фирмен № 5993888, със седалище и адрес на управление във 
Великобритания, гр. Имингам, ул. „Банби Р оуд“ № 67, DN40 2SG, представлявано от 
управителя И. Д. Г. ; против Т.Б.Х.  с ЕГН ********** , с постоянен и настоящ адрес ***; 
както и с адрес в с. *********************** . 
 Ищецът твърди, че на 21.06.2017 г. в Ройдън, графство Есекс, Великобритания, 
ответник ът управлявал товарен автомобил с рег. № FX17DWV, предоставен му от ищеца 
като възложител, и извършвал транспортна услуга на обществено място – жп-прелез 
Roydon  Lock Level Crossing , Дукетс Мийд, Ройдън, и при незаконно действие – оставяне на 
МПС на прелеза  за повече от 3 минути, след като преди това блъснал понижаващите 
бариери и по този начин препятствал използването на ЖП -линия на прелеза. Така 
ответникът нанесъл щети на имущество, част от земята, върху която е бил разположен 
пътят или земята, в непосредс твена близост до него, а именно – бариерите на прелеза, 
причинявайки щети на бариерите от 750 GBP /паунда/, а така също причинил забавяне от 
291 минути на влаковете, като загубата за „Железопътната мрежа“ / Network  Rail/ била в 
размер на 23  185 GBP /паунда/ . За това деяние ответникът бил признат за виновен и му 
било наложено наказание от Кралски съд Челмсфорд на 14.09.2017 г. През м.10.2017 г. 
ищецът, като възложител на работата, постигнал извънсъдебно споразумение с 
„Железопътната мрежа Югоизточен маршрут“ /Network Rail – South  East Route /, да изплати 
причинените от ответника гореописани вреди. Уреждайки доброволно отношенията си, се 
избягвала процедурата по изплащане на застрахователно обезщетение на увредения, което 
пък щяло да доведе до увеличаване на зас трахователните премии на автомо билите на 
ищцовото дружество. Едно и също юридическо лице били „Железопътната мрежа“ /Network 
Rail/ и „Железопътната мрежа Югоизточен маршрут“ /Network Rail – South East Route/. 
Заявеният от него общ размер на вредите бил 13  379,07 GBP /паунда/, които ищецът 
изплатил по банков път на три вноски от по 4  459,69 GBP /паунда/, на датите съответно – 
27.10.2017 г., 27.11.2017 г. и 16.03.2018 г. Отговорност за същите обаче следвало да носи 
ответникът като пряк причинител на вредите, в резултат на виновното му и противоправно 
поведение, съдебно установено. Но той до момента не ги изплатил на ищеца. Така за 
ищеца бил налице правен интерес от предявяване на настоящия частичен иск, на 
основание чл.54 от ЗЗД. Предвид изложеното, ищецът иск а, съдът да постанови решение, с 
което да осъди ответника, да му заплати сумата от 560 GBP /паунда/, представляваща част 
от гореописаната обща дължима сума, ведно със законната лихва от датата на постъпване 
на исковата молба в съда до окончателното изплаща не, като му присъди и направените по 
делото разноски. В открито съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощник, 
който поддържа предявения иск и иска уважаването му изцяло, като основателен и 
доказан. Настоява, че основава вземането си на представе ния от него договор, сключен 
лично с ответника.  
 2 
Ответникът не депозира отговор на исковата молба в законоустановения 1 -
месечен срок по чл. 131 ал.1 от ГПК. В депозирано след този срок писмено становище и в 
открито съдебно заседание, ответникът се представл ява от пълномощник, който оспорва 
предявения иск изцяло по основание и размер. Възразява, че между страните по делото не 
било налице каквото и да било правоотношение, нито трудово, нито гражданско, за да 
отговаря ответникът за търсената сума. Помежду им на лице бил единствено наемен 
договор, по силата на който ответникът наел от ищеца товарен автомобил, окомплектован 
за извършване на транспорт, за който автомобил обаче липсвали данни да е собствен на 
ищеца. Така последният не бил активно легитимиран да води настоящия иск. Регресен иск 
можело да води само трето лице с ангажирана законова отговорност, погасило чуждо 
задължение, констатирано по несъмнен начин. В случая размерът на дълга не бил 
определен по безспорен начин от безпристрастен орган. Ответникът възр азява, ищецът да 
е плащал на Железопътната компания със свои средства, доколкото възможно било това да 
са пари, получени като застрахователно обезщетение, като липсвали и данни за реално 
направени разходи от негова страна. Възразява още, ответникът да е им ал виновно 
поведение, т.к. липсвали доказателства за застраховка на товарния автомобил, както и за 
застрахователно правоотношение между застраховател и ищеца. Самият ответник не 
участвал в преговорите между ищеца и увреденото лице, договорили сумата за 
обезщетението, каквито преговори били и незаконосъобразни, щом застраховател е покрил 
щетите от действията на ответника  и настъпилия инцидент към Железопътната компания.  В 
открито съдебно заседание ответникът, чрез своя пълномощник, поддържа, че налице бил 
сключен с ищеца договор, но не с него в лично качество, а като представител на търговско 
дружество. Този договор бил от същата дата, като договор а, представен от ищеца. Самият 
ответник заплатил претендираната щета от 750 паунда, която сума обаче възможно бил о 
да представлява и глоба по постановената присъда. Предвид изложеното, ответникът иска, 
съдът да постанови решение с което да отхвърли предявения иск изцяло, като 
неоснователен и недоказан, като му присъди направените по делото разноски.  
           Съдът , като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност,  
приема за установено следното:  
 Болшинството от представените по делото писмени доказателства и от двете страни 
са на английски език, с превод на български. Относно актуалното съст ояние на ищцовото 
дружество , регистрирано във Великобритания,  се представиха : електронно потвърждение 
за съответствие с изискванията за подаване на заявление за регистрация на дружество с 
фирмен № 5993888 от Търговска палата за вписването , данни за фирмата , седалище и 
представителство с дата на получаване за попълване в електронен формат 09.11.2006 г. от 
Търговска палата за вписването , удостоверение за учредяване на дружеството от Регистър а 
на фирмите за Англия и Уелс от същата дата. Видно от свидетелство №  71009681400/ 
10.04.2017 г. за регистрация на автомобил V5C CF 8921236 11/16 с регистрационен № 
FX17DWV на Агенцията за лицензиране на водачи и превозни средства,  ищцовото 
дружество е собс твеник  на посочения автомобил марка Renault  Truck  /камион Рено/, 
тежкотоварен . Между ищцовото дружество, като възложител, и ответника, като изпълнител 
и по специалност - шофьор, е сключен договор за транспортна услуга № 04/17/2017 г. от 
17.06.2017 г. в гр. Имингам, Великобритания. По силата му, ищецът е възложил, а 
ответни кът е приел, да извършва „транспортна услуга”, която се изразява в превози на 
стоки и товари на територията на Великобритания с осигурени от възложителя средства. 
Уговорен е срок на договора 1 година, с първоначален срок на изпитване от 3 месеца в 
полза на  възложителя, с възможност за продължаването му. Страните са уговорили 
възможност за неплатен годишен отпуск за изпълнителя, както и редът за прекратяване на 
договора, а така също и възнаграждение за услугата основно и допълнително, работно 
време. Уговорен о е право на възложителя, да определя размера и начина за налагане на 
ограничена или пълна имуществена отговорност при причинени вреди от изпълнителя /чл.9 
б.”в”/. Преди този договор, на ответника като водач е проведен и нструктаж от 23.01.2017 г.  
Договор с  напълно идентично съдържание е бил сключен на същата дата и под същия 
номер и между ищцовото дружество, като възложител, и „Vilitranspeed” LTD, представляван 
от ответника, като изпълнител и по специалност – шофьор. Относно актуалното състояние 
на представ ляваното от ответника дружество, по делото се представи  писмо до 
дружеството от 09.01.2017 г. по повод вписването му онлайн, съдържащо ф ирмен код за 
 3 
удостоверяване на „Вилитранспиид“ ООД . Няма данни за същото дружество да се 
отнася и представеното писмо относно уникален номер на данъкоплатец № UTR3861820154 
от 10.04.2017 г. от Британска кралска данъчна и митническа служба .  
От датата на процесния инцидент е представеното уведомление за предстоящо 
наказателно преследване от 21.06.2017 г. на Британска транспо ртна полиция - Полицейска 
станция Стратфорд , отправено до „Премиум лизинг” ООД. В него се сочи, че водачът на 
МПС FX17DWV бял камион Рено е извършил престъпление в нарушение по ЗДвП от 1988 г., 
изразяващо се в опасно шофиране, като е навлезнал в прелез, ко гато червените светлини 
мигат за 5 сек и бариерите падат надолу. Инцидентът се е случил на 21.06.2017 г. в 10,43 
ч., на Хай Стрийт, Ройстън. За това престъпление срещу водача щяло да се образува 
производство, като се иска предоставяне на неговите имена и а дрес в указан срок.  Според 
представения по делото документ, наименуван у слуги Прокуратура на Короната управата 
срещу Т.Б.Х.  от 04.07.2017 г. , същият няма  присъди и налагани наказания. Той  е ответник, 
според представения документ, наименуван п одробности на Кралския съд № 
10198/16.08.2017 г.  на Магистратски съд Северен Есекс 1970, заседаващ в Магистратски съд 
в Челмсфорд, по дело № 421700297446. Делото е заведено от Британската транспортна 
полиция против ответника, като е насрочена дата 13.09.2017 г. за изслу шване, на която 
същият следва да се яви пред съда. Нарушението е обобщено като опасно управление на 
МПС, възпрепятства локомотив/вагон, използвайки железопътната линия, чрез незаконно 
действие/ умишлен проп уск/ пренебрегване. Отразена е датата на обвинение то 14.07.2017 
г., както и обстоятелствата по извършване на деянието  – на 21.06.2017 г. в Ройдън, 
графство Есекс, ответникът е шофирал опасно камион FX17DWV на обществено място – жп-
прелез Roydon  Lock Level Crossing , Дукетс Мийд, Ройдън; в нарушение на зако нови 
разпоредби при незаконно действие, а именно – оставяне на МПС на прелеза за повече от 
3 минути, след като преди това блъснал понижаващите бариери и по този начин 
препятствал използването на ЖП -линия на прелеза. Сочи се още, че в резултат на 
деянието  са нанесени щети на имущество, част от земята, върху която е бил разположен 
пътят или земята, в непосредствена близост до него, а именно – бариерите на прелеза, 
причинявайки щети на бариерите от 750 GBP /паунда/ и причинил забавяне от 291 минути 
на цена за Железопътната мрежа от 23  185 GBP /паунда/. За същото ответникът не 
уведомил в срок полицейското управление.  За това съдебно производство е представеният 
документ, наименуван б ърза прецизна защита – наказателни бележки реф. № Т20170420 
на Кралския съд на Ч елмсфорд от 14.09.2017 г. , по дело Управата срещу Т.Х.. Ответникът, 
като водач на автомобил Рено влекач FXITDWV/ОР-66-DV e подал формуляр за докладване 
на автомобилни произшествия от 04.09.2017 г. по полица № Collingwood  
CFP/2017/2174/10512 до застраховате л със застрахован - ищцовото дружество. В него се 
сочи за настъпил инцидент на 21.06.2017 г. в 10,43 ч. на прелез Ройдън със застрахованото 
МПС. Като трета страна се сочи Нетуорк Рейл Саут Баст, Отдел искове, Лондон. Като 
обстоятелства по инцидента е отразе но – „Бариерите са надолу две коли пред камиона. 
Бариерите се вдигат, две коли минават. Аз ги следвам през прелеза. Бариерите падат върху 
ремаркето.”. Отразено е, че Железопътната мрежа има кадри от камера. Ответникът не е 
посочил, кой според него е винове н за инцидента.  
„Железопътна Мрежа Югоизток“, Отдел жалби, Лондон  е изпратила до ответника в 
настоящото производство писмо с реф. № NRC/ANG/163644/19.09.2017 г. относно 
процесния инцидент, като сочи, че възникналите разходи за Мрежата възлизат на 
13 379,07 паунда, като произлизат от прекъсване на влаковите услуги – загуби поради този 
инцидент. Сочат се аналогични прецеденти по други съдебни дела. Приложено към пис мото 
е заявление за плащане № NRC/ANG/163644/19.09.2017 г.  за посочената сума, включваща 
разходи за изпълнение от 12  604,94 лири стерлинги и разходи за ремонт от 774,13 лири 
стерлинги.  Между „Железопътна Мрежа Югоизток“ и ищеца е проведена кореспонденция 
по електронен път  за случая, като на 09.10.2017 г. се сочи, че разходите за Мрежата за 
поправка на прелеза възлизат на 13  379,07 паунда, като е възможно разсрочено плащане в 
следващите 3 месеца с три вноски от по 4  458,69 паунда. Същият ден ищецът се е съгл асил 
с това предложение, като е посочил коректна сума на всяка вноска от 4  459,69 паунда. С 
последвала размяна на писма, до 27.10.2017 г.  е уточнен начинът на плащане. Видно от 
представените платежни документи, ищецът е изплатил на Железопътна Мрежа, както  
следва – на падежа 27.10.2017 г. сумата от 4 458,69 паунда ; на падежа 27.11.2017 г. сумата  
 4 
от 4 459,69 паунда ; след уговорения падеж 27.12.2017 г. - на 16.03.2018 г. сумата от 
4 459,69 паунда . Ответникът представи по делото разписка за плащане с № 3905318 641 за 
сумата от 750 паунда от 29.01.2018 г., без данни за основанието за това. В същия размер е 
наложената на ответника глоба  с решение от 31.10.2017 г. на Наказателен отдел на 
Апелативния съд по негова жалба с реф.№ 201704251 А3, индекс № А7133ЕА . В него  се 
сочи, че същият, след като е бил обвинен на 13.09.2017 г. в Кралския съд в Челмсфорд, е 
бил осъден на следващия ден на общо 8 месеца лишаване от свобода и отнемане на 
свидетелството за управление на МПС в продължение на 28 месеца. По неговата жалба, 
присъдата му е отменена,  като наказанието му е заменено с глоба в размер на 750 
британски лири, която да се заплати в срок от 3 месеца, както и 6 месеца условна присъда 
и отнемане на правото за шофиране за период от 12 месеца. Към датата на постановяване 
на това решение, ответникът е бил в ареста.  
               При така установената фактическа обстановка , съдът  достига до следните 
правни изводи по основателнос тта на предявени я иск: 
  Настоящият съд вече се произнесе, че е международно компетентен да 
разглед а предявения иск, според разпоредбите на Регламент /ЕО/ на Съвета № 44/  2001 от 
22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на 
съдебни решения по граждански и търговски дела. Това бе сторено с определението по 
реда на чл.14 0 от ГПК с № 1606/09.11.2018 г., по подробно изложени мотиви, които не 
следва да се преповтарят, като определението в тази част подлежеше на обжалване, от 
която възможност страните не се възползваха и то влезе в сила.  Предявеният иск се явява 
основателен и  доказан изцяло, като лежи на плоскостта на непозволеното увреждане , 
според и зложените в исковата молба обстоятелства, установени в процеса, при 
осъществяването на които е настъпило увреждането. По категоричен начин по делото се 
установиха всички елементи от сложния фактически състав на чл.54 от ЗЗД за ангажиране 
на деликтната отговорност на ответника. Според цитирания текст, лицето, което отговаря 
за вреди, причинени виновно от другиго, има иск против него за това, което е платил. 
Отговорността на лицата, които са възложили другиму извършването на някаква работа, за 
вредите, причинени при или по повод на тази работа, е за чужди противоправни и виновни 
действия или бездействия. Тази отговорност има обезпечително -гаранционна функция. 
Между ищцовото дружество,  като възложител, и ответника, като изпълнител и по 
специалност - шофьор, е сключен договор за транспортна услуга от 17.06.2017 г.  По силата 
му, ищецът е възложил, а ответникът е приел, да извършва „транспортна услуга”, която се 
изразява в превози на стоки  и товари на територията на Великобритания с осигурени от 
възложителя средства.  Именно въз основа на този им договор, в деня на процесния 
инцидент, ответникът е управлявал собствения на ищеца тежкотоварен автомобил с 
регистрационен № FX17DWV марка Renault  Truck  /камион Рено/ . На 21.06.2017 г. , в 10,43ч., 
в Ройдън, графство Есекс, ответникът е шофирал опасно камиона на обществено място – 
жп-прелез Roydon  Lock Level Crossing , Дукетс Мийд, Ройдън; в нарушение на законови 
разпоредби, като е оставил МПС на преле за за повече от 3 минути, след като преди това 
блъснал и увредил понижаващите бариери и по този начин препятствал използването на 
ЖП-линия на прелеза. За същото е ангажирана наказателната му отговорност, след като е 
бил обвинен на 13.09.2017 г. в Кралския съд в Челмсфорд, и е бил осъден на следващия 
ден на общо 8 месеца лишаване от свобода и отнемане на свидетелството за управление на 
МПС в продължение на 28 месеца, която присъда е изменена, като му е наложено по -леко 
наказание с решение от 31.10.2017 г. на  Наказателен отдел на Апелативния съд по негова 
жалба.  
  Според практиката на ВКС, постановена в решения по реда на чл.290 от ГПК  
/решение № 188/15.06.2012 г. по гр.дело № 1122/2011 г., ГК, ІІІ г.о. на ВКС, решение № 
547/ 23.07.2010 г. по гр.дело № 1025/20 09 г., ГК, ІV г.о. на ВКС/ , наличието на договор 
между страните не изключва деликтната отговорност, ако вредата е настъпила не от 
неизпълнение на задължения по договора, а от факти и обстоятелства, осъществяващи 
фактическия състав на деликт - нарушаване на  общото задължение да не се вреди другиму , 
какъвто именно е и настоящият случай . В този смисъл е и ТР № 54/1986 г. ОСГК на ВС, с 
което е прието, че договорната отговорност не отменя общото законно задължение, 
установено в чл. 45 ЗЗД, че всеки е длъжен да п оправи вредите, които виновно е причинил 
другиму. Правилото да не се вреди другиму е установено в общата част на облигационното 
 5 
право и не се дерогира от наличността на договорна връзка.  В тази връзка, изцяло 
ирелевантни са ответните възражения, какъв имен но бил по характер сключеният между 
страните договор, взаимоизключващи ли са сключените за една и съща работа договори 
лично с ответника и с представляваното от него търговско дружество . Следва да се посочи, 
че ответникът не доказа нито едно от своите възр ажения. Той не ангажира доказателства 
за това , обезщетнието, изискано от Железопътна Мрежа Югоизток за причинените й вреди 
от ищеца, като собственик на автомобила и възложител на работата, и запла тено й от 
същия,  да не е съответствало на стойността на вре дите. Нещо повече, изисканата за 
плащане сума от общо 13  379,07 паунда, включваща разходи за изпълнение от 12  604,94 
паунда и разходи за ремонт от 774,13 паунда, е в по -нисък размер от оценката на щетите, 
според повдигнатото обвинение на ответника по наказ ателното производство. Според 
обвинението му, в резултат на деянието  са нанесени щети на имущество, част от земята, 
върху която е бил разположен пътят или земята, в непосредствена близост до него, а 
именно – бариерите на прелеза, причинявайки щети на барие рите от 750 паунда и 
причинил забавяне от 291 минути на цена за Железопътната мрежа от 23  185 паунда. Няма 
никакви основания да се приеме ответната защитна теза, че щом ответникът не е бил 
поканен да участва в преговорите между ищеца и Железопътна Мрежа Юг оизток, то 
деликтната му отговорност, да репарира щетите , не можела да се ангажира. Нещо повече, 
в договора си с ищеца, ответникът му е делегирал правото, като възложител, еднолично да 
определя размера и начина за налагане на ограничена или пълна имуществе на отговорност 
при причинени вреди от ответника -изпълнител /чл.9 б.”в”/. Що се отнася до възраженията, 
че увреденото имущество всъщност било застраховано или че гражданската отговорност на 
ищеца, като собственик на автомобила, била покрита от застраховка – ответникът не 
ангажира каквито и да било доказателства за това. Доводът му, че ищецът всъщност е 
платил на увредения с пари, получил като застрахователно обезщетение, е изцяло 
голословно. Тъкмо обратното, ищецът твърди, че не се е стигнало до процедура по  
изплащане на застрахователно обезщетение на увредения, а тежестта за доказване на 
обратното е за ответника в производството. Неоснователно е възражението на ответника, 
че е заплатил обезщетение за част от щетите в размер на 750 паунда. Той представи по 
делото разписка за плащане с № 3905318641 за сумата от 750 паунда от 29.01.2018 г., без 
данни за основанието за това. При липса на възражения и оспорвания от насрещната 
страна, следва да се приеме ответната теза, че това плащане касае именно процесния 
случай  и изхожда именно от ответника. Съдът приема обаче, че това плащане 
представлява изпълнение на наложеното му с крайния съдебен акт от 31.10.2017 г. 
наказание глоба в размер именно на 750 паунда, платима в 3 -месечен срок. Според 
уговорката, ищецът е изплати л на Железопътна Мрежа, както следва – на падежа 
27.10.2017 г. сумата от 4  458,69 паунда; на падежа 27.11.2017 г. сумата от 4  459,69 паунда; 
след уговорения падеж 27.12.2017 г. - на 16.03.2018 г. сумата от 4  459,69 паунда, всичко 
общо – 13 378,07 паунда  или с 1 паунд по -малко от претендирания от ищеца общ размер от 
13 379,07 GBP /паунда/ . С това плащане за ищеца, като лице което отговаря за процесните 
вреди, виновно причинени от ответника, се поражда правото на о братен иск против него за 
това, което е плати л. /чл.54 от ЗЗД/.  
Предвид изложените съображения, предявеният частичен иск е изцяло основателен 
и доказан и следва да се уважи, като ответникът се осъди да заплати на ищцовото 
дружество сумата от 560 GBP /паунда/, представляваща част от общата дължима сум а от 
13 378,07 GBP /паунда/, изплатена от ищеца на Железопътна Мрежа Югоизток, като 
обезщетение за причинените й виновно от ответника вреди  при процесния инцидент , ведно 
със законната лихва от датата на предявяване на иска 17.05.2018 г. до окончателното 
изплащане . 
Ответникът следва да бъде осъден  /чл.78 ал.1, вр. чл.80 от ГПК/ , да заплати на 
ищеца деловодни разноски, съобразно изцяло уважения частичен иск, а именно сумата от 
общо 350 лева, от които 50 лева за държавна такса и 300 лева за адвокатско 
възнагаж дение.  
             Мотивиран така,  съдът  
 
 
 
 6 
 
Р Е Ш И:  
 
 
ОСЪЖДА  Т.Б.Х.  с ЕГН ********** , с постоянен и настоящ адрес ***; както и 
с адрес в с.  *********************** ; ДА ЗАПЛАТИ на „Иво Транспорт“ ООД /“Ivo 
Transport“ ltd/, с фирмен № 5993888, със седали ще и адрес на управление във 
Великобритания, гр. Имингам, ул. „Банби Роуд“ № 67, DN40 2SG, представлявано от 
управителя И. Д. Г. ; сумата от 560 GBP /паунда/ , представляваща част от общата 
дължима сума от 13 378,07 GBP /паунда/, изплатена от ищеца на Железо пътна 
Мрежа /Network Rail/ , Великобритания, като обезщетение за причинените й виновно 
от ответника вреди при процесния инцидент, управлявал собствения на ищеца и 
предоставен му тежкотоварен автомобил с регистрационен № FX17DWV марка 
Renault  Truck  /камион Р ено/, като на 21.06.2017 г., в 10,43  ч., в Ройдън, графство 
Есекс, Великобритания, той шофирал опасно камиона на обществено място – жп-
прелез Roydon Lock Level Crossing, Дукетс Мийд, Ройдън; в нарушение на законови 
разпоредби, като е оставил МПС на прелеза  за повече от 3 минути, след като преди 
това блъснал и увредил понижаващите бариери и по този начин препятствал 
използването на ЖП -линия на прелеза, за което му деяние с влязъл в сила съдебен 
акт е била ангажирана наказателната му отговорност; ведно със законната лихва  
от датата на предявяване на иска 17.05.2018 г. до окончателното изплащане  и 
сумата от 350 лева , представляваща деловодни разноски.  
 
  Решението подлежи  на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Хасково в 2-
седмичен  срок от връчването му на  страните.  
 
 
СЪДИЯ  : /п/ не се чете  
Вярно с оригинала!  
Секретар: М.С.