BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:F:2010 :167 1РЕШЕНИЕ НА СЪДА Н А ПУ БЛИЧНАТА СЛУЖБА (трети състав)
15 декември 2010 година
Дело F-14/09
Ana M aria A lmeida Campos и д р.
срещу
Съвет на Е в ропейс кия съюз
„Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Процедура по повишаване за 
2008 г. — Съпоставяне на заслугите на администратори, назначени на длъжност лингвист, и 
администратори, назначени на длъжност в о бщата администрация“
Предмет:Жалба, подадена на основание членове 236 Е О и 152 А Е, с к оято г-жа Almeida 
Campos и ч етири др уги длъжностни лица на Съвета искат отмяната, от ед на страна, 
на решенията на Съвета, с к оито се отказва вписването им в с писъка на повишените 
в степен AD 12 н а основание на процедурата по повишаване за 2008 г. длъжностни 
лица, и о т др уга страна, на ре шенията за повишаване в с тепен A D 12 н а 
длъжностни лица от ф у нкционална група AD, които изпълняват ф у нкции, различни 
от езиковите
Решение:Отменя ре шенията, с к оито Съветът на Европейския съюз е о тказал да повиши 
жалбоподателите в с тепен AD 12 н а основание на процедурата по повишаване за 
2008 г. Отхвърля жалбата в о станалата ѝ ч аст. Осъжда Съвета на Европейския съюз 
да понесе всички съдебни разноски.
Резюм е
1. Длъжностни л ица — Жалба — Предварителна а дминистративна жа лба — 
Идентичност на предмет и о снование
(членове 90 и 91 от П равилника на длъжностните лица)
2. Длъжностни лица — Повишаване — Съпоставяне на заслугите — Способи — Право на 
преценка на администрацията — Граници — Спазване на принципа на равно третиране
(член 45, параграф 1 от П равилника за длъжностните лица; Регламент № 723/2004 н а Съвета
1. Правилото за съгласуваност между административната и с ъдебната жалба е н арушено с амо в 
случай че жалбата пред с ъда променя предмета или основанието на административната жалба, 
като понятието „основание“ трябва д а се тълкува в ш ирок смисъл. При такова т ълкуване, и щ о 
се отнася до искането за отмяна, под „основание на спора“ трябва д а се разбира оспорването на 
вътрешната законосъобразност на обжалвания акт от страна на ж албоподателя или, като 
алтернатива, оспорването на неговата външна законосъобразност.
2 ECLI:EU:F:2010 :167РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-14/09
ALMEIDACAMPOSИДР./СЪВЕТ
След к ато обаче в а дминистративните си ж алби ж албоподателите са оспорили вътрешната 
законосъобразност на обжалваните актове, в р амките на техните съдебни ж алби също е 
допустимо правно о снование, с к оето се оспорва в ътрешната законосъобразност на посочените 
актове.
(вж. точка 28)
Позовава не на:
Съд на публичната служба — 1 юли 2010 г., Mandt/Парламент, F-45/119, точки 119 и 120
2. От текста на член 45, параграф 1 от Правилника изрично с ледва, че в р амките на процедура 
по повишаване органът по назначаването е д лъжен да направи избора си въз о снова н а 
съпоставяне на заслугите на длъжностните лице, които подлежат на повишаване.
Макар органът по назначаването да разполага с п редвиденото в П равилника правомощие да 
извърши това с ъпоставяне съгласно п роцедурата или м етода, която и ли к ойто счита за 
най-подходящ(а), това п равомощие е о граничено о т необходимостта съпоставянето да се 
извърши грижливо и б езпристрастно в и нтерес на службата и в с ъответствие с п ринципа на 
равно т ретиране. На практика това с ъпоставяне трябва д а се проведе п ри равнопоставеност и 
като се изхожда от сравними източници на информация и с ведения.
Освен това ч лен 45, параграф 1 от Правилника, който задължава о ргана по назначаването да 
съпостави заслугите на длъжностните лице, които подлежат на повишаване, предполага, че това 
съпоставяне обхваща всички п одлежащи н а повишаване длъжностни л ица независимо от 
изпълняваните от тях ф у нкции. Всъщност това и зискване е и зраз както на принципа на равно 
третиране на длъжностните лица, така и н а принципа за право на кариерно р азвитие.
В рамките на процедура по повишаване, която включва д ва п оследователни етапа, най-напред 
първи етап, които се състои от предварително с ъпоставяне от две отделни консултативни 
комисии п о повишаване на заслугите на администраторите, които изпълняват езикови ф у нкции, 
и на администраторите, които изпълняват др уги ф у нкции, и с лед т ова в тори етап, които се 
основава н а съпоставяне от органа по назначаването на заслугите на администраторите, които 
принадлежат съответно к ъм ед ната или др угата от тези две групи, първият е тап от процедурата 
по повишаване — а и менно п редварителното съпоставяне от две отделни консултативни 
комисии п о повишаване на заслугите на двете групи администратори с о глед н а спецификата на 
задачите, възложени на първите спрямо задачите, възложени на вторите, съпоставяне, което има 
за цел ед инствено д а предостави на органа по назначаването имената на длъжностните лица, 
които следва д а бъдат повишени — н е може да попречи н а извършването на съпоставяне, 
включващо з аслугите н а к андидатите, а н апротив, съответства н а п ринципа н а д обра 
администрация.
За разлика от това, що се отнася до втория етап от процедурата по повишаване, а и менно 
съпоставянето от органа по назначаването на заслугите на администраторите, които подлежат 
на повишаване, Регламент № 723/2004 з а изменение на Правилника, както и н а Ус ловията за 
работа на др угите служители на Европейския съюз, слага край на провежданото преди това 
разграничение м ежду д лъжностите, които н е и зпълняват езикови ф у нкции, заемани о т 
длъжностни лица от категории о т А д о D, и д лъжностите, които изпълняват езикови ф у нкции, 
заемани от длъжностни лица от категорията LA, и с ъздава но ва с труктура, която обхваща две 
ф ункционални групи, а и менно ф у нкционална група „асистенти“ („AST“), която заменя старите 
категории C и B, и ф у нкционална група „администратори“ („AD“), която е п редназначена да 
замени старата езикова к атегория LA. Така, след к ато намерението на законодателя е б ило да 
слее в е ед на-единствена ф у нкционална група всички администратори, които и зпълняват
ECLI:EU:F:2010 :167 3РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-14/09
ALMEIDACAMPOSИДР./СЪВЕТ
 езикови и ли др уги ф у нкции, органът по н азначаването, който е к омпетентен д а приеме 
решенията за повишаване, трябва д а съпостави заслугите на всички администратори, които 
подлежат на повишаване в с тепен AD 12 .
(вж. точки 29—31 и 33—35)
Позовава не на:
Съд — 1 юли 1976 г., De Wind/Комисия, 62/75, Recueil, стp. 1167 , точка 17
Първоинстанционен съд — 30 ноември 1993 г., Tsirimokos/Парламент, T-76/92, Recueil, стр. II-1281 , точка 21; 
9 април 2003 г., Tejada F ernández/Комисия, T-134/02, Recueil FP, стр. I-A-125 и II-609, точка 41; 13 юли 1995 г., 
Rasmussen/Комисия, T-557/93, Recueil FP, стр. I-A-195 и II-603, точки 20 и 21; 19 март 2003 г., 
Tsarnavas/Комисия, T-188/01-T-190/01, Recueil FP стр. I-A-95 и II-495, точки 98 и 121