BG Официален вестник на Европейския съюз C 63/39

Преюдициално запитване, отправено от High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) на 11 януари 2010 г. — Etimine SA/Secretary of State for Work and Pensions

(Дело C-15/10)

2010/C 63/62

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Страни в главното производство

Жалбоподател: Etimine SA

Ответник: Secretary of State for Work and Pensions

Преюдициални въпроси

1. Невалидни ли са спорните класификации на боратите в Директива 2008/58 (1) (наричана по-нататък „Тридесета директива за адаптиране към техническия прогрес“) и/или в Регламент 790/2009 (2) (наричан по-нататък „Първи регламент за адаптиране към техническия напредък“) на едно или няколко от следните основания: i) при включването на класификациите в Тридесетата директива за адаптиране към техническия прогрес са допуснати съществени процесуални нарушения; ii) класификациите са включени в Тридесетата директива за адаптиране към техническия прогрес в нарушение на Директива 67/548 (3) (наричана по-нататък „Директивата за опасните вещества“) и/или в резултат от явни грешки в преценката, доколкото: а) Комисията не е приложила или неправилно е приложила принципа за „нормално управление и употреба“, закрепен в приложение VI към Директивата за опасните вещества; б) критериите за оценка на риска са били неправилно приложени; в) Комисията не е приложила или неправилно е приложила критерия за „подходящия характер“, с което е нарушила точка 4.2.3.3 от приложение VI към Директивата за опасните вещества; г) Комисията не е отчела правилно необходимостта от епидемиологични данни/данни за хора; и/или д) Комисията неправомерно е екстраполирала данни за едно от веществата от групата на боратите, за да класифицира други борати, и/или не е мотивирала в достатъчна степен решението си да извърши тази екстраполация, с което е нарушила член 253 ЕО; iii) при включването на класификациите в Тридесетата директива за адаптиране към техническия прогрес е допуснато нарушение на принципа на пропорционалност, който е основен принцип на общностното право?

2. Невалидни ли са спорните класификации на боратите в Първия регламент за адаптиране към техническия напредък, доколкото: i) Първият регламент за адаптиране към техническия напредък е неправилно приет по реда на член 53 като негово правно основание; и/или ii) не са приложени критериите за ново хармонизирано класифициране съгласно приложение I към Регламент № 1272/2008 (4) (наричан по-нататък „Регламента за класифицирането, етикетирането и опаковането“), а вместо тях неправилно са приложени разпоредбите на приложение VII към Регламента за класифицирането, етикетирането и опаковането?

(1) Директива 2008/58/ЕО на Комисията от 21 август 2008 година за изменение с цел адаптиране към техническия прогрес за тридесети път на Директива 67/548/ЕИО на Съвета за сближаването на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно класификацията, опаковането и етикетирането на опасни вещества (ОВ L 246, стр. 1).

(2) Регламент (ЕО) № 790/2009 на Комисията от 10 август 2009 година за изменение с цел адаптиране към научно-техническия напредък на Регламент (ЕО) № 1272/2008 на Европейския парламент и на Съвета относно класифицирането, етикетирането и опаковането на вещества и смеси (ОВ L 235, стр. 1).

(3) Директива 67/548/ЕИО на Съвета от 27 юни 1967 година за сближаването на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно класификацията, опаковането и етикетирането на опасни вещества (ОВ 196, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 1, стр. 23).

(4) Регламент (ЕО) № 1272/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 година относно класифицирането, етикетирането и опаковането на вещества и смеси, за изменение и за отмяна на директиви 67/548/ЕИО и 1999/45/ЕО и за изменение на Регламент (ЕО) № 1907/2006 (ОВ L 353, стр. 1).