Дело Т-223/06 P 
Европейски парламент 
срещу 
Ole Eistrup 
„Обжалване — Искова молба или жалба, подписани от адвокат посредством 
печат — Недопустимост на исковата молба или жалбата" 
Решение на Първоинстанционния съд (състав по жалбите) от 23 май 
2007 г II - 1584 
Резюме на решението 
Производство — Жалба в първоинстанционно производство — Изисквания за форма 
(член 21, втора алинея от Статута на Съда; член 43, параграф 1, първа алинея и 
член 44, параграф 6 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд; член 6, 
параграфи 1, 3, 4 и S от Указанията за секретаря на Първоинстанционния съд) 
II - 1581 
РЕЗЮМЕ — ДЕЛО Т-223/06 P 
При актуалното състояние на правото 
относно общностните съдопроиз¬ 
водствени процедури саморъчно положе­
ният от адвоката подпис върху оригинала 
на исковата молба или жалбата е 
единственият начин, позволяващ да се 
гарантира, че отговорността за реализи­
рането и за съдържанието на този 
материал по делото е поета от лице, което 
е оправомощено да представлява ищеца 
или жалбоподателя пред общностните 
съдебни органи. Така изискването за 
саморъчен подпис по смисъла на 
член 43, параграф 1, първа алинея от 
Процедурния правилник на Първоинстан¬ 
ционния съд цели да гарантира c оглед на 
правната сигурност автентичността на 
исковата молба или жалбата и да изключи 
риска те всъщност да не са дело на автора, 
оправомощен за тази цел. Ето защо това 
изискване трябва да се счита за 
съществено изискване за форма и да 
бъде обект на стриктно прилагане, така 
че неговото неспазване да води до недо­
пустимост на исковата молба или жалбата 
и не може да се отстрани съгласно 
член 21, втора алинея от Статута на Съда 
на Европейските общности, съгласно 
член 44, параграф 6 от Процедурния 
правилник на Първоинстанционния съд 
и съгласно член 6, параграфи 1, 4 и 5 от 
Указанията за секретаря на Първоинстан­
ционния съд. 
От това следва, че поставянето върху 
искова молба или жалба на печат, въз­
произвеждащ подписа на упълномощения 
от ищеца или жалбоподателя адвокат, 
води до недопустимостта на исковата 
молба или жалбата, тъй като този непряк 
и механичен способ за „подписване" сам 
по себе си не позволява да бъде уста­
новено, че именно адвокатът е подписал 
съответния материал по делото. Подобен съществен порок не би могъл да се санира 
чрез обясненията, представени впослед­
ствие от адвоката, които не оставят 
никакво съмнение относно обстоятел­
ството, че именно самият той е бил 
лицето, подписало исковата молба или 
жалбата, нито чрез потвърждението, 
което дава за това ищецът или жалбо¬ 
подателят, нито чрез връчването на иско­
вата молба или жалбата на ответника или 
чрез последващото получаване от Пър­
воинстанционния съд на вариант, подпи­
сан саморъчно. C цел да се допусне 
отстраняване на нередовността не би 
могло също да се прави позоваване на 
факта, че ответникът не е доказал нару­
шаване на правото на защита в хипоте­
зата, при която исковата молба или 
жалбата бъдат признати за допустими, 
тъй като нарушението на съществено 
изискване за форма води до недопусти­
мост на исковата молба или жалбата, без 
да е необходимо да се разглеждат 
последиците от такова нарушение, и по-
конкретно да се проверява дали липсата 
на саморъчен подпис е причинила вреда 
на насрещната страна. 
В подобен случай не би могло да има 
полезно позоваване и на понятието за 
извинима грешка, не за да се направят 
допустими исковата молба или жалбата, 
опорочени от липсата на саморъчен под­
пис, а за да се възпрепятства изтичането 
на срока за подаване на исковата молба 
или жалбата по отношение на заинтере­
сования, така че да се даде възможност за 
последващото подаване на редовно под­
писан вариант на исковата молба или 
жалбата, който да не бъде засегнат от 
забавяне. Всъщност при липсата на извън-
II - 1582 
ПАРЛАМЕНТ/EISTRUP 
редно обстоятелство, възпрепятствало 
адвоката да подпише ръкописно исковата 
молба или жалбата, последният не проя­
вява цялата грижа, която се изисква от 
нормално осведомено лице, като поставя 
върху исковата молба или жалбата печат, 
възпроизвеждащ неговия подпис, докато 
прочитът на съответните текстове, по-
конкретно на член 6, параграф 3 от Указанията за секретаря, е трябвало да 
го накара като усърден и осведомен 
професионалист да подпише саморъчно 
исковата молба или жалбата. 
(вж. точки 48, 50—54, 58—60, 64—66) 
II - 1583