С настоящата жалба жалбоподателят иска, на основание член
230ЕО,отмяната на Решение на Комисията от 19юни 2008г.,
с което частично се уважава заявлението му и се отказва предо-ставянето на достъп до един от посочените от жалбоподателядокументи съгласно Регламент (ЕО)№ 1049/2001 на
Европейския парламент и на Съвета.
Жалбоподателят твърди, че Комисията е допуснала грешка при
прилагане на правото, като е приложила член 4,параграф 1,
буква a),трето тире от Регламент (ЕО)№1049/2001 към едно
чисто вътрешно за ЕС отношение. Освен това жалбоподателят
подчертава, че Комисията е допуснала явна грешка при
прилагане на правото като е счела, че съдържанието на писмото
на г-н Schröder е поверително до такава степен, че оповестя-
ването му би изложило на риск икономическата политика на
Германия и на други държави-членки на ЕС. По-нататък жалбо-
подателят поддържа, че Комисията е допуснала явни грешки в
преценката като е приела, че оповестяването на писмото би
засегнало процеса на вземане на решения и накрая, не е отчела
факта,че общественият интерес има приоритет спрямо
поверителността на процеса на вземане на решения.
(1)Решение от 18декември 2007година по дело Швеция/Комисия и др.
(C-64/05 P, Сборник, 2007 г.стp. I-11389).
(2)Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21май1992година за опазване
на естествените местообитания и на дивата флора и фауна (ОВL 206,
стp. 7;Специално издание на български език, 2007 г.,глава 15,
том2,стр. 109).
(3)Регламент (ЕО)№1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета
от30май2001година относно публичния достъп до документи на
Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145,
стp. 43; Специално издание на български език, 2007 г.,глава 1,
том3,стр. 76).
Иск, предявен на 2септември 2008 г.—Federcoopesca и
др./Комисия
(Дело T-366/08)
(2008/C 301/73)
Език на производството: италиански
Страни
Жалбоподатели: Federazione Nazionale delle Cooperative della
Pesca (Federcoopesca) (Рим, Италия); Pappalardo (Четара,
Италия); Pescatori La Tonnara (Четара, Италия); Fedemar (Четара,
Италия); I Ciclopi di Tudisco Matteo (Катания, Италия); Testa
(Катания, Италия); Pescatori San Pietro Apostolo, Camplone
(Пескара, Италия); иPesca (Пескара, Италия) (представители:
P. Cavatola, avvocato, V. Cannizzaro, avvocato, G. Micucci,avvocato)
Ответник: Комисия на Европейските общностиИскания на жалбоподателите
—да се отмени Регламент (ЕО)№530/2008 на Комисията от
12юни 2008година за установяване на извънредни мерки
по отношение на риболова на червен тон с кораби с мрежи
гъргър в Атлантическия океан, на изток от 45
oзападна
дължина, и в Средиземно море,
—да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
Правните основания и основните доводи са сходни с изтъкнатите
по дело T-305/08, Република Италия/Комисия, и дело
T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc/Комисия.
Жалба, подадена на 26август 2008 г.—Atlantean/
Комисия
(Дело T-368/08)
(2008/C 301/74)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Atlantean Ltd (Killybegs, Ирландия) (предста-
вители: M. Fraser, D. Hennessy, Solicitors, G. Hogan SC,E. Regan иC. Toland, Barristers)
Ответник: Комисия на Европейските общности
Искания на жалбоподателя
—да се отмени Решение C(2008) 3236 на Комисията от
26юни 2008г.,адресирано до Ирландия в отговор на
искането й във връзка с кораба Atlantean,
—да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски,
направени от жалбоподателя във връзка с това производство.
Правни основания и основни доводи
По настоящото дело жалбоподателят подава жалба за частична
отмяна на Решение C (2008) 3236 окончателен на Комисията от
26юни 2008г.,с което се отхвърля искането на Ирландия,
свързано с притежавания от жалбоподателя кораб Atlantean, за
увеличаване на капацитета съгласно четвъртата многогодишна
програма за ориентиране (МПО IV),която е насочена към подо-
бряване на безопасността, мореплаването, хигиената, качеството
на продуктите и условията на труд за корабите с обща дължинапо-голяма от 12метра.Първоначалното Решение 2003/245/ЕО
на Комисията от 4април 2003г. (
1),с което се отхвърля
искането на Ирландия, е отменено с Решение на Първоинстан-
ционния съд от 13юни 2006г.в частта относно притежавания
от жалбоподателя кораб Atlantean (2).22.11.2008 г. C 301/43 Официален вестник на Европейския съюз BG
В подкрепа на исканията си жалбоподателят поддържа, че
обжалваното решение не е прието въз основа на критериите,установени в Решение 97/413/ЕО на Съвета (
3),които според
жалбоподателя са подходящата правна основа, а съгласно
член 11,параграф 5от Регламент 2371/2002/ЕО на Съвета (4).
Ето защо жалбоподателят твърди, че Комисията не само не е
била оправомощена да приеме решението, но и е нарушила
принципите на забрана на обратното действие, на правната
сигурност, на защита на оправданите правни очаквания, на
недопускане на дискриминация, на равно третиране и на
пропорционалност. Той посочва, че Комисията не е изпълнила
задължението си за мотивиране, предвидено в член 253ЕО,
както и че е нарушила правото на жалбоподателя да бъдеизслушан и правото му на собственост. Освен това жалбо-
подателят твърди, че Комисията е злоупотребила с правомощията
си,действала е недобросъвестно и е допуснала неизвинима и
явна грешка в решението си. Той поддържа също, че Комисията
е надхвърлила границите на оперативната си самостоятелност.
Освен това жалбоподателят твърди, че с приемането на обжалва-
ното решение Комисията цели да се противопостави на свърза-
ното искане за обезщетение за вреди, направено от жалбо-
подателя в рамките на висящото пред Първоинстанционния съддело T-125/08 (
5),поради което тя не действа добросъвестно.
(1)ОВL 90, 8.4.2003 г.,стр. 48.
(2)Решение на Първоинстанционния съд от 13юни 2006г.по дело
Atlantean/Комисия T-192/03, Recueil, 2006 г.,стр. II-42.
(3)Решение на Съвета от 26юни 1997г.относно целите и подробните
правила за преструктуриране на общностния сектор на рибарството за
периода от 1януари 1997г.до31декември 2001г.с оглед на
постигане на устойчиво равновесие между ресурсите и тяхната
експлоатация (ОВL 175, 3.7.1997 г.,стр. 27).
(4)Регламент 2371/2002/ЕО на Съвета от 20декември 2002г.относно
опазването и устойчивата експлоатация на рибните ресурси в рамките
на общата политика в областта на рибарството (ОВ L 358,
31.12.2002 г.,стр. 59; Специално издание на български език,
2007г.,глава 4,том6,стр. 237).
(5)Дело T-125/08, Atlantean/Комисия (ОВC 116, 9.5.2008 г.,стр. 28).
Жалба, подадена на 4септември 2008 г.—EWRIA и др./
Комисия
(Дело T-369/08)
(2008/C 301/75)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: European Wire Rope Importers Association
(EWRIA) (Hemer, Германия); Câbleries Namuroises SA (Namur,
Белгия); Ropenhagen A/S (Vallensbæk Strand, Дания); Eisen- und
Stahlhandelsgesellschaft mbH (Kaarst, Германия); Heko
Industrieerzeugnisse (Hemer, Германия); Interkabel
Internationale Seil- und Kabel-Handels GmbH (Solms,Германия); Jose Casañ Colomar SA (Valencia, Испания); Denwire
Ltd. (Dudley, Обединеното кралство) (представител: T. Lieber,
lawyer)
Ответник: Комисия на Европейските общности
Искания на жалбоподателите
—Да се обяви жалбата за допустима,
—да се отмени решението на Комисията от 4юли 2008г.,с
което същата отхвърля искането на жалбоподателите зачастично междинно преразглеждане на антидъмпинговитемерки по отношение на стоманените телени въжета (СТВ),за
да се коригира обхватът на мерките и да се изключат
въжетата с общо предназначение (ВОП)от продуктовия
обхват на мерките,
—да се разпореди на Комисията да започне процедура по
частично междинно преразглеждане на антидъмпинговитемерки,наложени по отношение на вноса на СТВ, за да се
коригира обхватът на мерките и от него да се изключат ВОП,
—да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
С жалбата си жалбоподателите искат отмяна на решението на
Комисията от 4юли 2008г.,с което се отхвърля тяхното искане
за частично междинно преразглеждане на антидъмпинговото
мито,наложено върху определени стоманени въжета и кабели с
произход от Китайската народна република, Индия, Южна
Африка и Украйна (
1),с оглед на изключването на въжетата с
общо предназначение (ВОП)от продуктовия обхват на мярката.
Комисията отказва да започне процедура по частично междиннопреразглеждане по съображение, че липсват доказателства, че
двата вида продукти, по отношение на които се взети мерките, а
именно стоманените въжета и кабели, и въжетата с общо
предназначение, нямат едни и същи основни физически,
технически и химически характеристики.
Жалбоподателите излагат три правни основания в подкрепа на
своите искания.
Първо,жалбоподателите твърдят, че отказът на общностните
институции да започнат процедура по частично междинно
преразглеждане представлява нарушение на член 11,параграф 3
и на член 21от основния регламент (
2).Те поддържат, че промя-
ната на обстоятелствата, обосноваваща необходимостта от
междинно преразглеждане, може също да се отнася и до опреде-
лянето на съответния продукт.
Второ,жалбоподателите поддържат, че отказът на общностните
институции да започнат процедура по частично междинно
преразглеждане представлява нарушение на техните оправдани
правни очаквания. Те твърдят, че самата Комисия, след като
приключва процедурата по преразглеждане с оглед изтичанесрока на действие във връзка със стоманените въжета и кабели спроизход от Китайската народна република, Индия, Южна
Африка и Украйна, насърчава жалбоподателите да направят
искане за частично междинно преразглеждане с оглед на кори-
гиране на обхвата на въпросните мерки.22.11.2008 г. C 301/44 Официален вестник на Европейския съюз BG