ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Определение на Първоинстанционния съд (четвърти състав) от 11 юни 2008 г. — European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals и др./Комисия

(Дело T-209/06)

„Жалба за отмяна — Допустимост — Член 230, четвърта алинея ЕО — Физически и юридически лица — Сдружения — Решение 2006/522/ЕИО — Лично засягане — Ветеринарно-санитарни изисквания — Защитни мерки във връзка с инфлуенцата по птиците“

1. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията относно защитните мерки във връзка с инфлуенцата по птиците, които засягат вноса на птици с произход от трети страни в Общността (член 230, четвърта алинея ЕО; Решение 2006/522 на Комисията) (вж. точки 28—34)

2. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията относно защитните мерки във връзка с инфлуенцата по птиците, които засягат вноса на птици с произход от трети страни в Общността (член 230, четвърта алинея ЕО; Решение 2006/522 на Комисията) (вж. точка 36)

Предмет

Искане за отмяна на Решение 2006/522/EО на Комисията от 25 юли 2006 година за изменение на Решение 2005/759/EО и Решение 2005/760/EО относно някои защитни мерки във връзка с високопатогенната инфлуенца по птиците и въвеждането на някои живи птици в Общността (OВ L 205, стp. 28)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда жалбоподателите да заплатят съдебните разноски, включително свързанитe с обезпечителното производство.

Определение на Първоинстанционния съд (четвърти състав) от 11 юни 2008 г. — European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals и др./Комисия

(Дело T-209/06)

„Жалба за отмяна — Допустимост — Член 230, четвърта алинея ЕО — Физически и юридически лица — Сдружения — Решение 2006/522/ЕИО — Лично засягане — Ветеринарно-санитарни изисквания — Защитни мерки във връзка с инфлуенцата по птиците“

1. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията относно защитните мерки във връзка с инфлуенцата по птиците, които засягат вноса на птици с произход от трети страни в Общността (член 230, четвърта алинея ЕО; Решение 2006/522 на Комисията) (вж. точки 28—34)

2. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията относно защитните мерки във връзка с инфлуенцата по птиците, които засягат вноса на птици с произход от трети страни в Общността (член 230, четвърта алинея ЕО; Решение 2006/522 на Комисията) (вж. точка 36)

Предмет

Искане за отмяна на Решение 2006/522/EО на Комисията от 25 юли 2006 година за изменение на Решение 2005/759/EО и Решение 2005/760/EО относно някои защитни мерки във връзка с високопатогенната инфлуенца по птиците и въвеждането на някои живи птици в Общността (OВ L 205, стp. 28)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.
II ‑ 279Дело T-82/06
Apple Computer International
срещу
Комисия на Европейските общности
„Жалба за отмяна — Обща митническа тарифа — Класиране в Комбинираната 
номенклатура — Лице, което не е лично засегнато — Недопустимост“
Определение на Първоинстанционния съд (пети състав) от 19  февруари 
2008 г.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . II ‑ 281
Резюме на определението
Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат 
пряко и лично
(член 230, четвърта алинея ЕО и член 249, втора алинея ЕО; Регламент № 2171/2005 
на Комисията)
II ‑ 280РЕЗЮМЕ — ДЕЛО T‑82/06
Жалба за отмяна, подадена от дружество 
за внос и разпространение на цветни 
монитори с течни кристали срещу Регла ‑
мент №  2171/2005 относно класирането 
на определени стоки в Комбинираната 
номенклатура, е недопустима, тъй като 
този регламент се очертава като мярка с 
общо приложение по смисъла на член 249, 
втора алинея ЕО, която се прилага към 
обективно определено положение и 
има правни последици спрямо общо и 
абстрактно предвидени лица, по‑специ ‑
ално вносителите на стоката, която тя 
описва.
Обстоятелствата, че класирането, опре ‑
делено в Комбинираната номенклатура, 
е започнало с молба на жалбоподателя 
за обвързваща тарифна информация 
(„ОТИ“), че никоя друга сходна стока не е 
била предмет на демонстрация пред Коми ‑
тета по номенклатурата и че въз основа на 
демонстрацията на функционирането на 
въпросната стока в държавите‑членки е бил разпространен проект на регламент за 
тарифно класиране, който се позовава на 
въпросните монитори, не са от естество да 
индивидуализират жалбоподателя, така че 
да направят жалбата допустима. Всъщност 
само при съвсем изключителни обсто ‑
ятелства жалбоподателят може да бъде 
признат за лично засегнат по смисъла на 
член  230, четвърта алинея ЕО от регла ‑
мент за тарифно класиране. Такива 
обстоятелства не са свързани нито с 
възможността да се определи с по‑голяма 
или по‑малка точност броят или дори 
личността на правните субекти, по отно ‑
шение на които се прилага дадена мярка, 
щом същата се прилага по силата на обек ‑
тивно правно или фактическо положение, 
което тя определя, нито само с обстоя ‑
телството, че жалбоподателят е единстве ‑
ният оторизиран вносител на съответната 
стока в Общността.
(вж. точки 47, 49—53)
14

Системата от имена на домейни (Domain Name System) позволява при използването на Интернет имената на домейните да се свързват с номера, идентифициращи свързаните с Интернет компютри. Техническото управление на тази услуга се координира от организация с нестопанска цел, учредена по калифорнийското право (Съединени американски щати), а именно „Internet Corporation for Assigned Names and Numbers“ (наричана по-нататък „ICANN“). Тя осигурява и управлението на системата от базови сървъри и на системата от домейни от най-високо ниво. Домейнът от най-високо ниво (Top Level Domain, наричан по-нататък „TLD“) обхваща група компютри, свързани с Интернет. Той се изписва в дясната част на всяко име на домейн и се състои от точка и специален код, от точка и общ код, например.com,.net или.org, или от точка и географски код, например.lu.
Определение на Първоинстанционния съд (четвърти състав) от 11 юни 2008 г. — European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals и др./Комисия

(Дело T-209/06)

„Жалба за отмяна — Допустимост — Член 230, четвърта алинея ЕО — Физически и юридически лица — Сдружения — Решение 2006/522/ЕИО — Лично засягане — Ветеринарно-санитарни изисквания — Защитни мерки във връзка с инфлуенцата по птиците“

1. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията относно защитните мерки във връзка с инфлуенцата по птиците, които засягат вноса на птици с произход от трети страни в Общността (член 230, четвърта алинея ЕО; Решение 2006/522 на Комисията) (вж. точки 28—34)

2. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията относно защитните мерки във връзка с инфлуенцата по птиците, които засягат вноса на птици с произход от трети страни в Общността (член 230, четвърта алинея ЕО; Решение 2006/522 на Комисията) (вж. точка 36)

Предмет

Искане за отмяна на Решение 2006/522/EО на Комисията от 25 юли 2006 година за изменение на Решение 2005/759/EО и Решение 2005/760/EО относно някои защитни мерки във връзка с високопатогенната инфлуенца по птиците и въвеждането на някои живи птици в Общността (OВ L 205, стp. 28).

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.
2)

Осъжда Scientific and Technological Committee of AGH University of Science and Technology, Europejskie Stowarzyszenie Ochrony Środowiska, Przedsiębiorstwo Usług Geologiczno — Wiertniczych Chemkop-Geowiert sp. z o.o., Stowarzyszenie Obrony Środowiska, Fundacja Partnerstwo dla Środowiska, Niezależne Forum Ochrony Biosfery Ziemi, г-н Jan Adamczyk и г-н Emanuel Lipartowski да заплатят съдебните разноски.
Keywords

Subject of the case

Диспозитив



Keywords

Жалба за отмяна — Правен интерес — Решение, с което обжалваното решение се заменя в хода на производство — Отказ на жалбоподателя да измени исканията си в резултат на това — Жалба с отпаднал предмет — Липса на основание за произнасяне (член 263 ДФЕС; член 114 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точки 34—39)

2. Съдебно производство — Съдебни разноски — Липса на основание за произнасяне — Лишена от предмет жалба поради отмяната на обжалваното решение и замяната му с друго — Решение, опорочено от явна грешка в преценката или от непълнота на мотивите — Доказателствена тежест за институцията ответник (член 87, параграф 6 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точки 41, 43—46)

Subject of the case

Предмет

Искане за отмяна на Решение 2007/254/ЕО на Комисията от 7 юни 2006 година относно държавна помощ C 25/2005 (ex NN 21/2005), приведена в действие от Словашката република в полза на Frucona Košice a.s. (ОВ L 112, стр. 14)

Диспозитив

Диспозитив

1) Липсва основание за произнасяне по жалбата.

2) Осъжда Европейската комисия да заплати направените от нея съдебни разноски, както и тези на Frucona Košice a.s.

3) St. Nicolau — trade a.s. понася направените от него съдебни разноски.
Keywords

Subject of the case

Диспозитив



Keywords

Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване — Fumus boni juris — Неотложност — Значителна и непоправима вреда — Кумулативен характер — Претегляне на всички разглеждани интереси — Ред за разглеждане и начин на проверка — Право на преценка на съдията по обезпечителното производство (член 256, параграф 1 ДФЕС, членове 278 ДФЕС и 279 ДФЕС; член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точки 17—20)

2. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Условия за постановяване — Неотложност — Значителна и непоправима вреда — Тежест на доказване — Финансова вреда — Положение, което може да застраши съществуването на дружеството жалбоподател — Преценка от гледна точка на положението на групата, към която принадлежи предприятието — Обществен интерес, който е свързан с изпълнението на приетите от институциите на Съюза решения и който превишава личния интерес на акционерите на дружеството жалбоподател (член 278 ДФЕС) (вж. точки 23, 24, 32—34)

3. Обезпечително производство — Условия за допустимост — Жалба — Изисквания за форма — Излагане на основанията, които обосновават вероятната основателност на иска или жалбата (членове 278 ДФЕС и 279 ДФЕС; член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точки 25 и 26)

4. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Условия за постановяване — Неотложност — Значителна и непоправима вреда — Изключителни обстоятелства — Отчитане на финансовото положение на групата, към която принадлежи дружеството жалбоподател — Преценка в зависимост от конкретния случай — Положение на пълен икономически контрол в рамките на група — Действие (член 278 ДФЕС) (вж. точки 37—40, 43 и 44)

5. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Условия за постановяване — Значителна и непоправима вреда — Финансова вреда — Вреда, която може да бъда поправена впоследствие чрез иск за обезщетение — Вреда, която не може да се счита за непоправима (членове 268 ДФЕС, 278 ДФЕС и 340 ДФЕС) (вж. точка 49)

6. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Условия за постановяване — Значителна и непоправима вреда — Преценка на сериозността на вредата от съдията по обезпечителното производство — Нарушение на правото на ефективна съдебна защита — Липса — Нарушение на правото на справедлив съдебен процес — Липса (член 278 ДФЕС) (вж. точки 54—58)

Subject of the case

Предмет

Молба за спиране на изпълнението на Решение 2007/375/ЕО на Комисията от 7 февруари 2007 година за освобождаване от акциз на минералните масла, използвани като гориво в алуминиевото производство в Гардан, в регион Шанън и в Сардиния, прилагано съответно от Франция, Ирландия и Италия (C 78/2001 (ex NN 22/01), C 79/2001 (ex NN 23/01), C 80/2001 (ex NN 26/01) (ОВ L 147, стр. 29), доколкото се отнася до жалбоподателя

Диспозитив

Диспозитив

1) Отхвърля искането за допускане на обезпечение.

2) Не се произнася по съдебните разноски.
Keywords

Subject of the case

Диспозитив



Keywords

Производство — Встъпване — Обхват на процесуалните права на встъпилата страна, свързан с датата на подаване на молбата за встъпване (член 116, параграф 6 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точка 51)

2. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията за закриване на процедура в областта на помощи — Конкурентно предприятие на предприятието, получател на помощта — Право на жалба — Условия (член 88, параграф 2 ЕО и член 230, четвърта алинея ЕО) (вж. точки 88—90, 92, 93, 95 и 98)

Subject of the case

Предмет

Искане за частична отмяна на Решение 2006/951/ЕО на Комисията от 12 октомври 2006 година относно прилагането в Обединеното кралство на данъка върху недвижимото имущество на предприятията в сектора на далекосъобщенията в Обединеното кралство (C 4/2005 (ex NN 57/2004, ex CP 26/2004) (ОВ L 383, стр. 70).

Диспозитив

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата като недопустима.

2) Vtesse Networks Ltd понася направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Европейската комисия.

3) Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, AboveNet Communications UK Ltd, Gamma Telecom Ltd, VTL (UK) Ltd и British Telecommunications plc понасят направените от тях съдебни разноски.
23

На 24 август 2000 г. Cheminova A/S нотифицира Комисията, че желае да осигури вписването на малатиона в приложение І към директивата. Комисията приема нотификацията и вписва името на Cheminova A/S в списъка на „нотификаторите“. Cheminova A/S представя обобщеното и пълното досие на Република Финландия, докладващата държава-членка, като иска оценка за употребата за четири вида култури: ябълки, ягоди, люцерна и декоративни растения (оранжерийни растения). На 28 октомври 2002 г. Република Финландия информира Комисията, че представеното от Cheminova A/S досие е пълно.
Молба за спиране на изпълнението на Решение 2007/375/ЕО на Комисията от 7 февруари 2007 година за освобождаване от акциз на минералните масла, използвани като гориво в алуминиевото производство в Гардан, в регион Шанън и в Сардиния, прилагано съответно от Франция, Ирландия и Италия (C 78/2001 (ex NN 22/01), C 79/2001 (ex NN 23/01), C 80/2001 (ex NN 26/01) (ОВ L 147, стр. 29), доколкото се отнася до жалбоподателя
3)

Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, AboveNet Communications UK Ltd, Gamma Telecom Ltd, VTL (UK) Ltd и British Telecommunications plc понасят направените от тях съдебни разноски.
2)

Осъжда Scientific and Technological Committee of AGH University of Science and Technology, Europejskie Stowarzyszenie Ochrony Środowiska, Przedsiębiorstwo Usług Geologiczno — Wiertniczych Chemkop-Geowiert sp. z o.o., Stowarzyszenie Obrony Środowiska, Fundacja Partnerstwo dla Środowiska, Niezależne Forum Ochrony Biosfery Ziemi, г‑н Jan Adamczyk и г‑н Emanuel Lipartowski да заплатят съдебните разноски.
Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 7 март 2007 г. (преписка R 1123/2006‑1) относно процедура за обявяване на недействителност между Celltech Pharma GmbH & Co. KG, впоследствие Hennig Arzneimittel GmbH & Co. KG, и Longevity Health Products, Inc.
Определение на председателя на Първоинстанционния съд от 14 март 2008 г. — Buczek Automotive/Комисия

(Дело T-1/08 R)

„Обезпечително производство — Молба за спиране на изпълнението — Допустимост — Липса на неотложност“

1. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване — „Fumus boni juris“ — Неотложност — Кумулативен характер (член 225, параграф 1 ЕО, член 242 ЕО и член 243 ЕО; член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд) (вж. точки 19—21)

2. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Условия за постановяване — Неотложност — Значителна и непоправима вреда (член 242 ЕО; член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд) (вж. точки 24, 25, 32—34)

Предмет

Молба за спиране на изпълнението на Решение C (2007) 5087 окончателен на Комисията от 23 октомври 2007 година относно държавна помощ C 23/2006 (ex NN 35/2006), предоставена от Република Полша на Grupa Technologie Buczek, производител на стомана

Диспозитив

1) Отхвърля молбата.

2) Първоинстанционният съд не се произнася по съдебните разноски.

Определение на председателя на Първоинстанционния съд от 14 март 2008 г. — Buczek Automotive/Комисия

(Дело T-1/08 R)

„Обезпечително производство — Молба за спиране на изпълнението — Допустимост — Липса на неотложност“

1. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване — „Fumus boni juris“ — Неотложност — Кумулативен характер (член 225, параграф 1 ЕО, член 242 ЕО и член 243 ЕО; член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд) (вж. точки 19—21)

2. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Условия за постановяване — Неотложност — Значителна и непоправима вреда (член 242 ЕО; член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд) (вж. точки 24, 25, 32—34)

Предмет

Молба за спиране на изпълнението на Решение C (2007) 5087 окончателен на Комисията от 23 октомври 2007 година относно държавна помощ C 23/2006 (ex NN 35/2006), предоставена от Република Полша на Grupa Technologie Buczek, производител на стомана

Диспозитив

1) Отхвърля молбата.
Определение на Първоинстанционния съд (седми състав) от 5 октомври 2009 г. — Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen/Комисия

(Дело T-2/08)

„Жалба за отмяна — Държавни помощи — Липса на лично засягане — Недопустимост“

Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията, установяващо несъвместимост на помощ с общия пазар — Жалба, подадена от орган, който е неразделна част от държавата, не разполага с бюджетна самостоятелност и подлежи на държавен контрол — Недопустимост (член 230, четвърта алинея ЕО) (вж. точки 31, 38 и 42)

Предмет

Искане за отмяна на Решение 2008/708/ЕО на Комисията от 23 октомври 2007 година относно държавна помощ C 34/06 (ex N 29/05 и ex CP 13/04), която Федерална репу-блика Германия възнамерява да приведе в действие за въвеждането на наземна цифрова телевизия (DVB-T) в провинция Северен Рейн-Вестфалия (ОВ L 236, 2008 г., стр. 10)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата като недопустима.

2) Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen понася направените от нея съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Комисията на Европейските общности.

3) Федерална репу-блика Германия понася направените от нея съдебни разноски.

Определение на Първоинстанционния съд (седми състав) от 5 октомври 2009 г. — Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen/Комисия

(Дело T-2/08)

„Жалба за отмяна — Държавни помощи — Липса на лично засягане — Недопустимост“

Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията, установяващо несъвместимост на помощ с общия пазар — Жалба, подадена от орган, който е неразделна част от държавата, не разполага с бюджетна самостоятелност и подлежи на държавен контрол — Недопустимост (член 230, четвърта алинея ЕО) (вж. точки 31, 38 и 42)

Предмет

Искане за отмяна на Решение 2008/708/ЕО на Комисията от 23 октомври 2007 година относно държавна помощ C 34/06 (ex N 29/05 и ex CP 13/04), която Федерална репу-блика Германия възнамерява да приведе в действие за въвеждането на наземна цифрова телевизия (DVB-T) в провинция Северен Рейн-Вестфалия (ОВ L 236, 2008 г., стр. 10)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата като недопустима.

2) Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen понася направените от нея съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Комисията на Европейските общности.
Молба за спиране на изпълнението на Решение C (2007) 5087 окончателен на Комисията от 23 октомври 2007 година относно държавна помощ C 23/2006 (ex NN 35/2006), предоставена от Република Полша на Grupa Technologie Buczek, производител на стомана.
Искане за отмяна на Решение 2008/708/ЕО на Комисията от 23 октомври 2007 година относно държавна помощ C 34/06 (ex N 29/05 и ex CP 13/04), която Федерална република Германия възнамерява да приведе в действие за въвеждането на наземна цифрова телевизия (DVB‑T) в провинция Северен Рейн-Вестфалия (ОВ L 236, 2008 г., стр. 10)
005-007-00-2

boric acid; […] boric acid, crude natural, containing not more than 85 per cent of H3BO3 calculated on the dry weight […]

Repr. 1B

H360FD

GHS08 Dgr
Определение на Първоинстанционния съд (осми състав) от 25 ноември 2009 г. — Andersen/Комисия

(Дело T-87/09)

„Държавни помощи — Мерки в полза на Danske Statsbaner — Задължения за обществена услуга — Решение за откриване на процедурата по член 88, параграф 2 ЕО — Недопустимост“

1. Жалба за отмяна — Актове, подлежащи на обжалване — Понятие — Актове, които произвеждат задължително правно действие — Подготвителни актове — Изключване (член 230 ЕО) (вж. точки 50—55)

2. Жалба за отмяна — Актове, подлежащи на обжалване — Актове, които произвеждат задължително правно действие — Решение за започване на формална процедура по разследване, с което транспортна услуга са квалифицира като обществена услуга — Правни последици, които имат независим характер по отношение на окончателното решение — Липса (член 88, параграф 2 ЕО и член 230 ЕО; член 4, параграф 4, и член 6, параграф 1 от Регламент № 659/1999 на Съвета) (вж. точки 56—61)

Предмет

Искане за отмяна на Решение C (2008) 4776 окончателен на Комисията от 10 септември 2008 година за откриване на процедура по член 88, параграф 2 ЕО по отношение на държавна помощ C 41/2008 (ex NN 35/2008), предоставена от Кралство Дания в полза на Danske Statsbaner

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата като недопустима.

2) Осъжда г-н Jørgen Andersen да заплати съдебните разноски.

Определение на Първоинстанционния съд (осми състав) от 25 ноември 2009 г. — Andersen/Комисия

(Дело T-87/09)

„Държавни помощи — Мерки в полза на Danske Statsbaner — Задължения за обществена услуга — Решение за откриване на процедурата по член 88, параграф 2 ЕО — Недопустимост“

1. Жалба за отмяна — Актове, подлежащи на обжалване — Понятие — Актове, които произвеждат задължително правно действие — Подготвителни актове — Изключване (член 230 ЕО) (вж. точки 50—55)

2. Жалба за отмяна — Актове, подлежащи на обжалване — Актове, които произвеждат задължително правно действие — Решение за започване на формална процедура по разследване, с което транспортна услуга са квалифицира като обществена услуга — Правни последици, които имат независим характер по отношение на окончателното решение — Липса (член 88, параграф 2 ЕО и член 230 ЕО; член 4, параграф 4, и член 6, параграф 1 от Регламент № 659/1999 на Съвета) (вж. точки 56—61)

Предмет

Искане за отмяна на Решение C (2008) 4776 окончателен на Комисията от 10 септември 2008 година за откриване на процедура по член 88, параграф 2 ЕО по отношение на държавна помощ C 41/2008 (ex NN 35/2008), предоставена от Кралство Дания в полза на Danske Statsbaner

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата като недопустима.