BG Официален вестник на Европейския съюз C 282/19

Преюдициално запитване, отправено от High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division на 12 август 2009 г. — Interflora Inc, Interflora British Unit/Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

(Дело C-323/09)

2009/C 282/37

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Interflora Inc, Interflora British Unit

Ответници: Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

Преюдициални въпроси

1. Когато търговец, който е конкурент на притежателя на регистрирана марка, и който чрез своя уеб сайт продава стоки и предоставя услуги, идентични на обхванатите от марката, (i) избере знак, идентичен (в съответствие с Решение на Съда по дело C-291/00) на марката, като ключова дума за услуга за платени препратки на оператор на търсачка, (ii) определи знака като ключова дума, (iii) свърже знака с интернет адреса (URL) на своя уеб сайт, (iv) определи цена на клик, която ще плаща във връзка с тази ключова дума, (v) планира времето на показването на платената препратка и (vi) използва знака в търговската кореспонденция, свързана с издаването на фактури и плащането на такси или с управлението на неговия акаунт при оператора на търсачката, но самата платена препратка не включва знака или друг подобен знак, всички тези действия или някои от тях представляват ли „използване“ на знака от конкурента по смисъла на член 5, параграф l, буква a) от Първа директива 89/104/ЕИО на Съвета (1) от 21 декември 1988 г. (наричана по-нататък „Директивата за марките“) и на член 9, параграф l, буква a) от Регламент 40/94 на Съвета (2) от 20 декември 1993 година относно марката на Общността (наричан по-нататък „Регламентът за МО“)?

2. В тези случаи става ли дума за използване „за“ стоки и услуги, идентични на тези, за които е регистрирана марката, по смисъла на член 5, параграф l, буква a) от Директивата за марките и на член 9, параграф l, буква a) от Регламента за МО?

3. Такова използване попада ли в приложното поле на едната или на двете групи от следните разпоредби: а) член 5, параграф l, буква a) от Директивата за марките и на член 9, параграф l, буква a) от Регламента за МО, и б) (ако се предположи, че подобно използване извлича неоснователно полза от отличителния характер или от репутацията на марката) член 5, параграф 2 от Директивата за марките и член 9, параграф l, буква в) от Регламента за МО?

4. Ще се промени ли отговора на въпрос 3 по-горе ако: а) представянето на платената препратка на конкурента в отговор на търсене от ползвател чрез въпросния знак може да накара някои потребители да предположат, че конкурентът е член на търговската мрежа на притежателя на марката, обратно на фактическите обстоятелства, или б) операторът на търсачката не позволява на притежателите на марката в съответната държава членка на Общността да блокират избора на знаци, идентични на техните марки, като ключови думи от трети страни?

5. Когато търсачката (i) представя пред ползвател знак, който е идентичен (в съответствие с Решение на Съда по дело C-291/00) на регистрирана марка, в полетата за търсене, разположени в началото и в края на страниците за търсене, които съдържат платена препратка към уеб сайта на конкурента, посочен във въпрос 1 по-горе, (ii) представя знака пред ползвателя в рамките на резюмето на резултатите от търсенето, (iii) представя знака пред ползвателя посредством алтернативно предложение, когато ползвателят е въвел сходен знак в търсачката, (iv) представя пред ползвателя страница с резултати от търсене, съдържаща платената препратка на конкурента, в отговор на въвеждането на знака от ползвателя, и (v) приема употребата на знака от ползвателя, като му представя страници с резултати от търсене, съдържащи платената препратка на конкурента, но самата платена препратка не включва знака или друг сходен знак, всички тези действия или някои от тях представляват ли „използване“ на знака от оператора на търсачката по смисъла на член 5, параграф l, буква a) от Директивата за марките и на член 9, параграф l, буква a) от Регламента за МО?

6. В тези случаи става ли дума за използване „за“ стоки и услуги, идентични на тези, за които е регистрирана марката, по смисъла на член 5, параграф l, буква a) от Директивата за марките и на член 9, параграф l, буква a) от Регламента за МО?

7. Подобно използване попада ли в приложното поле на едната или на двете групи от следните разпоредби: а) член 5, параграф l, буква a) от Директивата за марките и на член 9, параграф l, буква a) от Регламента за МО, и б) (ако се предположи, че подобно използване извлича неоснователно полза от отличителния характер или от репутацията на марката) член 5, параграф 2 от Директивата за марките и член 9, параграф l, буква в) от Регламента за МО?

8. Ще се промени ли отговора на въпрос 7 по-горе ако: а) представянето на платената препратка на конкурента в отговор на търсене от ползвател чрез въпросния знак може да накара някои потребители да предположат, че конкурентът е член на търговската мрежа на притежателя на марката, обратно на фактическите обстоятелства, или б) операторът на търсачката не позволява на притежателите на марката в съответната държава членка на Общността да блокират избора на знаци, идентични на техните марки, като ключови думи от трети страни?

9. Ако подобно използване попада в приложното поле на едната или на двете групи разпоредби — член 5, параграф l, буква a) от Директивата за марките/член 9, параграф l, буква a) от Регламента за МО и член 5, параграф 2 от Директивата за марките/член 9, параграф l, буква в) от Регламента за МО: а) подобно използване състои ли се от или включва ли „пренасяне по комуникационната мрежа на информация [предоставяна от] получателя на услугата“, и ако това е така операторът на търсачка дали „подбира или променя информацията“ по смисъла на член 12, параграф 1 от Директива 2000/31/ЕО на Европейския Парламент и на Съвета (3) от 8 юни 2000 година за някои правни аспекти на услугите на информационното общество, и по-специално на електронната търговия на вътрешния пазар („Директивата за електронната търговия“)? б) подобно използване състои ли се от или включва ли „автоматичното, непосредствено и временно съхраняване на тази информация, което се извършва с единствената цел да се подобри ефективността на по-нататъшния пренос на информация до други получатели на услугата по тяхна заявка“ по смисъла на член 13, параграф 1 от Директивата за електронната търговия? в) подобно използване състои ли се от или включва ли „съхраняване на информация, предоставяна [от] получателя на услугата“ по смисъла на член 14, параграф 1 от Директивата за електронната търговия? г) ако използването не се състои изключително от дейности, попадащи в приложното поле на една или повече от разпоредбите на член 12, параграф 1, член 13, параграф 1 и член 14, параграф 1 от Директивата за електронната търговия, но включва подобни дейности, дали операторът на търсачката е освободен от отговорност, доколкото използването се състои от подобни дейности, и ако това е така, могат ли да се присъдят обезщетения за вреди или други парични обезщетения във връзка с подобно използване, доколкото той не е освободен от отговорност?

10. Ако отговорът на въпрос 9 по-горе е в смисъл, че използването не се състои изключително от дейности, попадащи в приложното поле на една или повече от разпоредбите на членове 12—14 от Директивата за електронната търговия, може ли конкурентът да бъде солидарно отговорен за нарушенията, извършени от оператора на търсачката, по силата на националната уредба на допълнителната отговорност?

(1) Първа директива 89/104/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно маркитер ОВ L 40, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 92.

(2) ОВ L 11, стр. 1, Специално издание на български език, 2007 г., глава 17 том 1, стр. 146.

(3) ОВ L 178, стр. 1, Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 29, стр. 257.