ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
BG Официален вестник на Европейския съюз C 171/46

Иск, предявен на 16 май 2008 г. — Комисия/Atlantic Energy

(Дело T-182/08)

(2008/C 171/88)

Език на производството: английски

Страни

Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: A.-M. Rouchaud-Joët, S. Lejeune и M. Jarvis, Barrister)

Ответник: Atlantic Energy Ltd (Truro, Обединено Кралство)

Искания на ищеца

— да се осъди ответника да заплати на Комисията сумата от 383 081,19 EUR, която представлява 226 010,00 EUR главница и 76 233,61 EUR лихви за забава, изчислени по курса на ЕЦБ + 2 % върху главницата за периода между 1 юни 1996 г. и 28 февруари 2002 г., както и 84 448,11 EUR лихви за забава, изчислени върху главницата, заедно с лихвите до 28 февруари 2002 г. по курса на ЕЦБ + 1.5 % за периода между 16 юли 2002 г. и 31 май 2008 г., като сумата е намалена с компенсация от 3 610,53 EUR,

— да се осъди ответника да заплати по 39,33 EUR лихва на ден, считано от 31 май 2008 г. до датата на пълното връщане на дълга, и

— да се осъди ответника да заплати съдебните разноски за настоящото производство.

Правни основания и основни доводи

На 29 март 1996 г. Европейската общност, представлявана от Комисията, сключва договор BU 183/95 UK/AT със Sidney C. Banks Plc и Jenbacher Energiesysteme AG за изпълнение на проекта „Advanced automated gasifier with CHP using waste wood as fuel“ в рамките на дейностите на Общността в областта на неядрената енергетика (1). Съгласно клаузите на договора, Комисията заплаща авансово своята част по него на определения координатор по договора — Sidney C. Banks Plc.

С факс от 25 септември 1996 г. Sidney C. Banks Plc уведомява Комисията, че е решило да се откаже от проекта. На 17 април 1998 г. Европейската общност, представлявана от Комисията, подписва Приложение № 1 към договора, съгласно което Atlantic Energy Ltd замества Sidney C. Banks Plc като страна и координатор по договора.

Съгласно клауза 2 от приложението, през месец април 1998 г. Sidney C. Banks Plc прехвърля полученото от Комисията авансовото плащане (заедно с лихвите) на Atlantic Energy Ltd.

Комисията иска Atlantic Energy Ltd да бъде осъдено да възстанови авансовото плащане заедно с лихвите или на основание на това, че проектът изобщо не е започвал, или че ако е започнал, то Комисията го е прекратила.

(1) Решение 94/806/ЕО на Съвета от 23 ноември 1994 г. за приемане на специфична програма за изследвания и развитие на технологиите, в това число и за демонстрация, в областта на неядрената енергетика (1994 г.-1998 г.) ОВ L 334, 22.12.1994, стр. 87.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 197/32

Жалба, подадена на 4 юни 2008 г. — Amertranseuro International Holdings и др./Комисия

(Дело T-212/08)

(2008/C 197/55)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Amertranseuro International Holdings Ltd (Лондон, Обединено Кралство), Trans Euro Ltd (Лондон, Обединено кралство) и Team Relocations Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представител: L. Gyselen, lawyer)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на жалбоподателите

— да се отмени член 2, буква и) от Решение на Комисията от 11 март по дело COM/38.543 — Услуги за международни премествания, доколкото той обявява жалбоподателите за солидарно отговорни за твърдяното нарушение на член 81 ЕО и на член 53 от Споразумението за ЕИП, извършено от Team Relocations NV в периода от месец януари 1997 г. до месец септември 2003 г.,

— при условията на евентуалност, да се отмени член 2, буква и) от същото решение на Комисията доколкото той не ограничава действително солидарната отговорност на Amertranseuro Ltd до размер от 1.3 млн. EUR,

— да се осъди Комисията да заплати разноските.

Правни основания и основни доводи

На основание на член 230 ЕО жалбоподателите искат частична отмяна на Решение на Комисията C(2008) 926 окончателен от 11 март (Дело COM/38.543 — Услуги за международни премествания) (наричано по-нататък „обжалваното решение“) относно производство по прилагане на член 81, параграф 1 от Договора за ЕО и на член 53, параграф 1 от Споразумението за ЕИП. Жалбоподателите по-конкретно искат отмяна на член 2, буква и) от обжалваното решение доколкото той ги обявява за солидарно отговорни за твърдяното участие на Team Relocations NV („TRNV“) в нарушението, описано в член 1 от обжалваното решение.

Жалбоподателите изтъкват две правни основания в подкрепа на исканията си:

На първо място те поддържат, че Комисията е допуснала грешка като е обявила и трима за отговорни въпреки факта, че те нито са знаели, нито са можели да знаят за участието на TRNV в твърдяното нарушение. На второ място жалбоподателите изтъкват, че Комисията е злоупотребила с властта си като им е наложила глоба, която не са в състояние да платят.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 247/20

Жалба, подадена на 31 юли 2008 г. — Aldi/СХВП — Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes (ALDI)

(Дело T-298/08)

(2008/C 247/40)

Език на жалбата: немски

Страни

Жалбоподател: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Германия) (представители: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks и C. Fürsen, Rechtsanwälte)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes, SA (Барселона, Испания)

Искания на жалбоподателя

— да се отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) от 14 май 2008 г. — жалба № R 1301/2007-1,

— да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят.

Марка на Общността, предмет на спора: Словна марка „ALDI“ за стоки и услуги от класове 35, 38 и 39 (заявка № 3 360 914).

Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в процедурата по възражението: Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes, SA.

Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: испанска словна марка „ALPI“ за услуги от клас 38 (марка № 2 262 920), испанска словна марка „ALPI“ за услуги от клас 39 (марка № 2 262 921) и международна словна марка „ALPI“ за услуги от класове 37, 38, 39 и 42 (марка № 789 344), като възражението е насочено срещу регистрацията за услуги от клас 38.

Решение на отдела по споровете: Уважава възражението.

Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата.

Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (1), тъй като не съществува вероятност от объркване на конфликтните марки.

(1) Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 г. относно марката на Общността (ОВ L 11, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146).
BG Официален вестник на Европейския съюз C 6/41

Жалба, подадена на 14 ноември 2008 г. — Earle Beauty/СХВП (SUPERSKIN)

(Дело T-486/08)

(2009/C 6/80)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Liz Earle Beauty Co. Ltd (преди Liz Earle Cosmetics Ltd.) (Ryde, Обединено кралство) (представител: M. Cover, solicitor)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

Искания на жалбоподателя

— Да се отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) от 15 септември 2008 г. по преписка R 1656/2007-4 и да се обяви, че се продължава с разглеждането на заявлението и регистрацията на марката, предмет на спора (заявление № 5 967 856), и

— да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Марка на Общността, предмет на спора: Словна марка „SUPERSKIN“ за стоки и услуги от класове 3, 5 и 44 — заявление № 5 967 856

Решение на проверителя: Отхвърля заявлението

Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

Изложени правни основания: Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 на Съвета, тъй като апелативният състав е допуснал грешка, достигайки до заключението, че марката, предмет на спора, описва характеристиките на стоките или услугите, за които се иска регистрация.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 19/34

Жалба, подадена на 18 ноември 2008 г. — NEC Display Solutions Europe/СХВП — C More Entertainment (see more)

(Дело T-501/08)

(2009/C 19/63)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: NEC Display Solutions Europe GmbH (Мюнхен, Германия) (представител: P. Munzinger, lawyer)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

Друга страна в производството пред апелативния състав: C More Entertainment AB (Стокхолм, Швеция)

Искания на жалбоподателя

— Да се отмени Решение на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) от 28 август 2008 г. по преписка R 1388/2007-4 и да се отхвърли възражението;

— да осъди СХВП да заплати съдебните разноски, и

— да осъди другата страна в производството пред апелативния състав да заплати съдебните разноски, в случай че тя встъпи в настоящото производство.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят

Марка на Общността, предмет на спора: Фигуративната марка „see more“ за стоки от клас 9 — заявка № 4 034 741

Притежател на марката или знака, на който е направено позоваване в процедурата по възражението: Другата страна в производството пред апелативния състав

Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Датска словна марка № VR 2004 01590 „CMORE“ за стоки и услуги от класове 9, 16, 35, 38 и 41; финландска словна марка № 231 366 „CMORE“ за стоки и услуги от класове 9, 16, 35, 38 и 41

Решение на отдела по споровете: Уважава възражението изцяло

Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета, тъй като апелативният състав неправилно е приел, че е налице вероятност от объркване между съответните марки.
—

приетото в решението не е вярно, в смисъл, че проектът на жалбоподателя се съсредоточавал изключително върху модела DPSIR, но че, при всички случаи в обявлението за обществена поръчка изрично се изисква интегрирането на „икономически, социални и екологични институционални индикатори на динамиките на Land Use“, тъй като DPSIR бил най-утвърденият инструмент на международно равнище за управлението и включването на посочените индикатори. Освен това, DPSIR е бил разработен и правилно използван именно от Европейската агенция за околна среда. На практика, това, което жалбоподателят предлага, е използването на актуализиран по новаторска методология модел DPSIR, вече успешно прилаган по различни проекти на Организацията на Обединените нации и на Международния съюз за защита на природата IUCN (Intеrnational Union for the Conservation of Nature),
BG Официален вестник на Европейския съюз C 55/29

Жалба, подадена на 9 декември 2008 г. — Cixi Jiangnan Chemical Fiber и др./Съвет

(Дело T-537/08)

(2009/C 55/54)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd, Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd, Ningbo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd, Xiake Color Spinning Co. Ltd, Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd, Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd (China) (представители: J.-F. Bellis, lawyer, G. Vallera, Barrister)

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Искания на жалбоподателите

— Да се отмени Регламент (ЕО) № 893/2008 на Съвета от 10 септември 2008 година за продължаване на действието на антидъмпинговото мито върху вноса на полиестерни щапелни влакна с произход от Беларус, Китайската народна република, Саудитска Арабия и Корея в резултат на частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 384/96 (1), с обратно действие от 29 декември 2006 година, от която дата вносът на синтетични полиестерни щапелни влакна с произход от Малайзия и Тайван подлежи на облагане с временни антидъмпингови мита, които с Решение № 2007/430/EО от 19 юни 2007 година Комисията решава да не събере (2),

— да се осъди Съвета да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

С жалбата си жалбоподателите — дружества, установени в Китай — искат отмяна на Регламент № 893/2008 за продължаване на действието на антидъмпингови мерки по отношение, inter alia, на вноса на полиестерни щапелни влакна (PSF), произведени от жалбоподателите и с произход от Китай. Жалбоподателите твърдят, че спрямо PSF с произход от Китай трябва да се прибегне до същото третиране като третирането в Решение № 2007/430/EО на Комисията по отношение на PSF с произход от Тайван. Следователно антидъмпинговото мито трябва да бъде отменено от същата дата, тоест 29 декември 2006 г., и по отношение на PSF с произход от Китай.

Изтъкваните от жалбоподателите правни основания и основни доводи са същите като изтъкнатите по дело Huvis/Съвет, T-536/08.

(1) ОВ L 247, стр. 1

(2) Решение на Комисията от 19 юни 2007 година за прекратяване на антидъмпинговата процедура във връзка с вноса на синтетични полиестерни щапелни влакна (PSF) с произход от Малайзия и Тайван и освобождаване на обезпеченията, учредени чрез налагането на предварителни мита (ОВ L 160, стр. 30)
BG Официален вестник на Европейския съюз C 82/25

Жалба, подадена на 3 октомври 2008 г. — CISAC/Комисия

(Дело T-442/08)

(2009/C 82/46)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neuilly-sur-Seine, Франция) (представители: J.–F. Bellis и K. Van Hove, lawyers)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на жалбоподателя

— да се отмени член 3 от Решение на Комисията от 16 юли 2008 г. относно производство по член 81 EО и член 53 ЕИП (Преписка COMP/C2/38.698 — CISAC), и

— да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

С жалбата си жалбоподателят иска по реда на член 230 ЕО отмяна на член 3 от Решение на Комисията от 16 юли 2008 г. (Преписка COMP/C2/38.698 — CISAC), с което се установява, че 24 от установените в ЕИП дружества, членове на CISAC, са предприели съгласувана практика в нарушение на член 81 ЕО и на член 53 ЕИП „чрез координиране на териториалното приложение на взаимно предоставените пълномощни за реципрочно представителство, по начин, който ограничава лиценза до националната територия за всяко от дружествата за колективно управление на авторски права“.

Жалбоподателят поддържа, че решението ограничава констатацията, че е налице нарушение, до три специфични форми на използване на правата за представяне (предаване по интернет, предаване по спътник и препредаване по кабел), докато споразуменията за реципрочно представителство обикновено обхващат всички форми на използване на правата на представяне.

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага следните две основни правни основания:

(i) Според твърденията на жалбоподателя Комисията е допуснала грешка в преценката и е нарушила член 81 ЕО, както и член 253 ЕО, като е приела, че паралелното териториално приложение, резултат от споразуменията за реципрочно представителство, сключени от членове на CISAC от ЕИП, представлява съгласувана практика. Жалбоподателят счита, че наличието на клауза за териториално приложение във всички споразумения за реципрочно представителство, сключени от неговите членове, не е резултат от съгласувана практика за ограничаване на конкуренцията. Това положение по-скоро съществува, тъй като всички дружества считат, че техните членове има интерес от включването на подобна клауза в споразуменията им за реципрочно представителство.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 69/46

Жалба, подадена на 12 януари 2009 г. — Schunk/СХВП (цилиндров отрязък на патронник)

(Дело T-7/09)

(2009/C 69/101)

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik (Lauffen am Neckar, Германия) (представител: C. Koppe-Zagouras, Rechtsanwältin)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

Искания на жалбоподателя

— да се отмени решението на първи апелативен състав от 31 октомври 2008 г. по преписка R 1109/2007-1,

— да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Марка на Общността, предмет на спора: друга марка, която представлява цилиндров отрязък на патронник, за стоки от класове 7 и 8 (Заявка № 3 098 894).

Решение на проверителя: отхвърля заявката.

Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

Изложени правни основания: Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (EО) № 40/94 (1), тъй като заявената марка притежава необходимия отличителен характер. Освен това заявената марка е придобила отличителен характер вследствие на използването съгласно член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94.

(1) Регламент (EО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 г. относно марката на Общността (ОВ 1994 г., L 11, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146).
BG Официален вестник на Европейския съюз C 102/31

Жалба, подадена на 27 февруари 2009 г. — Mojo Concerts и Amsterdam Music Dome Exploitatie/Комисия

(Дело T-90/09)

2009/C 102/46

Език на производството: нидерландски

Страни

Жалбоподатели: Mojo Concerts BV (Делфт, Нидерландия) и Amsterdam Music Dome Exploitatie BV (Делфт, Нидерландия) (представител: S. Beeston, advocaat)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на жалбоподателите

— да се отмени оспорваното решение,

— да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателите искат да бъде отменено решението на Комисията от 21 октомври 2008 година относно инвестицията на град Ротердам в комплекс Ahoy (държавна помощ C 4/2008 [ex N 97/2007, ex CP 91/2007]).

Според тях в мотивите на оспорваното решение може да се забележи явна грешка в преценката на Комисията; отделните етапи в аргументацията били неточни и/или били недостатъчно мотивирани.

Жалбоподателите твърдят, на първо място, че установената наемна стойност и стойността на акциите на Ahoy не отговаряли на пазарните условия. Освен това според жалбоподателите инвестиция, която води само до запазване на стойността, можело да съставлява ясно изразено предимство. Също така при установяването на наемната стойност и на стойността на акциите не била взета предвид инвестицията. В допълнение, ограниченията, уговорени между града и субекта, който стопанисва, не препятствали образуването на добавена стойност от инвестицията. Накрая, правилата относно разпределяне на печалбата не предоставяли допълнителна гаранция за това, че сделките отговаряли на пазарните условия.

Жалбоподателите изтъкват нарушение на процесуалните правила и на грешки в мотивите, тъй като Комисията не е взела предвид или в недостатъчна степен е взела предвид изложените от тях доводи, неоснователно е обявила за поверителни части от документи, вследствие на което не им е предоставила достъп да цялото съдържание на преписката, с което е било нарушено правото им да бъдат изслушани.
—

да се отмени Решение C (2008) 8465 окончателен на Комисията от 19 декември 2008 година за намаляване на размера на финансовата помощ от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР), отпусната в полза на оперативната програма, попадаща в рамките на цел 1 относно Land Sachsen във Федерална република Германия (1994—1999 г.), съгласно Решение C (94) 1939/4 на Комисията от 5 август 1994 г., Решение C (94) 2273/4 на Комисията от 22 август 1994 г. и Решение C (94) 1425 на Комисията от 6 септември 1994 г.,
BG Официален вестник на Европейския съюз C 256/32

Жалба, подадена на 24 август 2009 г. — Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia/Комисия

(Дело T-337/09)

2009/C 256/58

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia (Валенсия, Испания) (представител: E. Navarro Varona, abogada)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на жалбоподателя

— Да се отмени на основание член 230 и член 231 от Договора за ЕО решението на Европейската комисия от 15 юни 2009 г., с което тази институция частично отказва достъп до информацията, поискана от MICOF с първоначалното му заявление от 23 октомври 2008 г. и с потвърдителното му заявление от 19 януари 2009 г.

— да се осъди Комисия да заплати съдебните разноски, направени от MICOF в настоящото производство.

Правни основания и основни доводи

Настоящата жалба е срещу решението на Комисията на Европейските общности, с което частично се отказва достъп до определени документи, изготвени от консултантското дружество ECORYS Nederland BV при подготовяне на доклада, озаглавен „Study of regulatory restrictions in the field of pharmacies“, от 22 юни 2007 г., предназначен за Генерална дирекция „Вътрешен пазар и услуги“ на ответника.

В подкрепа на исканията си жалбоподателят се позовава на нарушение на член 4, параграф 2 и на член 8 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (1).

Във връзка с това се твърди, че обжалваното решение:

— Не е мотивирано.

— Съдържа неправилна преценка на изключението, свързано с търговските интереси на юридическо лице, включително по отношение на интелектуалната собственост.

— Съдържа явна грешка в мотивите, тъй като не е преценено наличието на по-висш обществен интерес.

— Не е съобразено със сроковете, предвидени за оспорване на потвърдителното заявление за достъп до документите.

(1) ОВ L 145, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76.
—

да се отмени Решение на Комисията C (2009) 5497 от 13 юли 2009 г. относно схеми за държавни помощи № C 6/2004 (ex NN. 70/01) и № C 5/2005 (ex NN 71/04), приведени в действие от Италия в полза на земеделските стопани, отглеждащи култури в парници (освобождаване от акцизите върху газьола, използван за затоплянето на парниците).
BG Официален вестник на Европейския съюз C 267/82

Иск, предявен на 18 септември 2009 г. — Tecnoprocess/Комисия и Делегация на Европейската комисия в Република Нигерия

(Дело T-367/09)

2009/C 267/145

Език на производството: италиански

Страни

Ищец: Tecnoprocess Srl (Рим, Италия) (представител: A. Majoli, avvocato)

Ответник: Комисия на Европейските общности, Делегация на Европейската комисия в Република Нигерия

Искания на ищеца

— Да се установи по смисъла на член 232 ЕО неправомерното бездействие на Делегацията на ЕО в Абуджа и на Европейската комисия

— да се установи, съгласно член 288 от Договора, извъндоговорната отговорност на Делегацията и на Комисията по отношение на ищеца и те да бъдат осъдени солидарно да поправят в полза на ищеца вредата на стойност 600 000 (шестстотин хиляди) евро.

Правни основания и основни доводи

Дружеството-ищец по настоящото дело е същото като по дело T-264/09 Tecnoprocess/Комисия и Делегация на Европейската комисия в Кралство Мароко (1).

Предмет на спора са условията, свързани с изпълнението на договора „EuropeAid 123511/D/SUP/NG — Supply, Installation, delivery, Comisioning and After-Sale Service of 114 27 Kva Generators to the EC Assisted Prime Project in Nigeria“, имащ за предмет доставка и инсталиране на сто и четиринадесет генератора с мощност 27 kVa, както и предоставянето на услуги по гаранционно и извънгаранционно обслужване в полза на „National Authorising Officer, National Planning Commission“ и по-специално на седалищата на горепосочения институт, намиращи се в шест от основните географски района на Нигерия.

Ищецът твърди, че ответниците не са положили необходимата грижа в контрола върху условията, в които се изпълнявал въпросния договор, като пропуснали да предложат задоволително разрешение за неговите интереси, изправени пред сериозните нарушения, които можели да се установят във връзка с изпълнението на споменатия договор.

В подкрепа на исканията си ищецът изтъква правни основания и основни доводи, сходни с изтъкнатите по горепосоченото дело T-264/09.

(1) ОВ C 220, 12.9.09, стр. 36