ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Решение на Съда (първи състав) от 23 януари 2019 г. (преюдициално запитване от High Court (Ирландия)— Ирландия) — M.A., S.A., A.Z./The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Ireland

(Дело C-661/17) (1)

((Преюдициално запитване - Политика относно убежището - Критерии и механизми за определяне на държавата членка, компетентна за разглеждането на молба за международна закрила - Регламент (ЕС) № 604/2013 - Дискреционни клаузи - Критерии за преценка))

(2019/C 93/20)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

High Court (Ирландия)

Страни в главното производство

Жалбоподатели: M.A., S.A., A.Z.

Ответници: The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Ireland

Диспозитив

1) Член 17, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 604/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 година за установяване на критерии и механизми за определяне на държавата членка, компетентна за разглеждането на молба за международна закрила, която е подадена в една от държавите членки от гражданин на трета държава или от лице без гражданство, трябва да се тълкува в смисъл, че обстоятелството, че държава членка, определена като „компетентна“ по смисъла на същия регламент, е нотифицирала намерението си да се оттегли от Европейския съюз в съответствие с член 50 ДЕС, не задължава определящата държава членка сама да разгледа в приложение на дискреционната клауза, предвидена в този член 17, параграф 1, въпросната молба за закрила.

2) Регламент (ЕС) № 604/2013 трябва да се тълкува в смисъл, че не изисква определянето на компетентната държава членка в съответствие с критериите по този регламент и упражняването на предвидената в член 17, параграф 1 от този регламент дискреционна клауза да се извършват от един и същ национален орган.

3) Член 6, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 604/2013 трябва да се тълкува в смисъл, че не налага на държава членка, която не е компетентна съгласно критериите по този регламент за разглеждането на молба за международна закрила, да вземе предвид висшия интерес на детето и да разгледа тази молба на основание член 17, параграф 1 от посочения регламент.

4) Член 27, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 604/2013 трябва да се тълкува в смисъл, че не налага да се предвиди жалба срещу решението да не се използва възможността, предвидена в член 17, параграф 1 от този регламент, независимо че това решение може да бъде оспорено в рамките на жалба срещу решението за прехвърляне.

5) Член 20, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 604/2013 трябва да се тълкува в смисъл, че при липсата на доказателства за противното тази разпоредба установява презумпция, според която е във висш интерес на детето неговото положение да се разглежда като неразделна част от това на родителите му.

(1) ОВ C 42, 5.2.2018 г.
C 131 /8 BG Официален вестник  на Европейския съюз 8.4.2019
Диспозитив
Правото на Съюза не допуска национална правна уредба, която предвижда прилагането на мярка за дерогация от член 193 от Дирек -
тива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година  относно общата система на данъка върху добавената стойност, изменена с  
Директива 2013/43/ЕС на Съвета от 22 юли 2013 г. , преди държавата членка, която е поискала посочената дерогация, да е била уведо -
мена за акта на Съюза, с който дерогацията се разрешава, при положение че в този акт на Съюза не се посочва кога той влиза в сила или  
началната дата на неговото прилагане, дори и ако посочената държава членка е изразила желание дерогацията да се прилага с обратно  
действие.
(1) ОВ C 318, 25.9.2017 г .
Дело C- 5 3 1 / 1 7 : Решение на С ъда (девети състав)  от 1 4  ф евру а р и  2 0 1 9  г . (преюд ици ално запит ване от Ve rwa lt ungsge ric ht sh of — Австрия) — Ve t sc h Int . T ra nsp ort e  G mbH  (Преюдициално з а питван е — Данъчни в ъ проси — Д а нък  върх у  д обаве ната стойност (ДДС )  — Директива 2 0 0 6 /1 1 2 / ЕО — Ч лен1 4 3 , парагр а ф 1 , бу ква г )  — Осв о божд а ване от ДД С  пр и  вн о с  — Внос, последван  от вътреоб щностно прех в ъ рляне —  Последваща вътреоб щностна  доставка  — Данъчна изм ама — О тказ о т освобож дава не — Условия)
Решение на Съда (девети състав) от 14 февруари 2019 г.  (преюдициално запитване от 
Verwaltungsgerichtshof — Австрия) — Vetsch Int. Transporte GmbH
(Дело C-531/17)  (1)
(Преюдициално запитване  —  Данъчни въпроси  —  Данък върху добавената стойност (ДДС)  —
 Директива 2006/112/ЕО  —  Член143, параграф 1, буква г)  —  Освобождаване от ДДС при внос  —  Внос, 
последван от вътреобщностно прехвърляне  —  Последваща вътреобщностна доставка  —  Данъчна 
измама  —  Отказ от освобождаване  —  Условия )
(2019/C 131/09 )
Език на производството: немски
Запитваща юрисдикция
Verwaltungsgerichtshof
Страни в главното производство
Vetsch Int. Transporte GmbH
в присъствието на:  Zollamt Feldkirch Wolfurt
Диспозитив
Член 143, буква г) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година  относно общата система на данъка върху добаве -
ната стойност и член 143, параграф 1, буква г) от тази директива, изменена с Директива 2009/69/ЕО на Съвета от 25 юни 2009 г. , 
трябва да се тълкуват в смисъл, че предвиденото в тези разпоредби освобождаване от данък върху добавената стойност при внос не  
трябва да бъде отказвано на вносителя, определен или признат като платец на данъка по смисъла на член 201 от Директива 2006/112,  
в случай като разглеждания в главното производство, при който, от една страна, получателят на последвалото вноса вътреобщностно  
прехвърляне извършва измама във връзка със сделка, която следва прехвърлянето и не е свързана с него, а от друга страна, няма никакви  
данни, че вносителят е знаел или е трябвало да знае, че тази последваща сделка е включена в извършена от получателя измама.
(1) ОВ C 412, 4.12.2017 г .
Решение на Съда (първи състав) от 21 март2019 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — Unareti SpA/Ministero dello Sviluppo Economico и др.

(Дело C-702/17) (1)

(Преюдициално запитване - Вътрешен пазар на природен газ - Концесии за обществена разпределителна услуга - Предсрочно прекратяване на концесии след изтичането на преходен период - Сума, която новият концесионер трябва да възстанови на стария - Принцип на правната сигурност)

(2019/C 187/26)

Език на производството: италиански

Запитваща юрисдикция

Consiglio di Stato

Страни в главното производство

Жалбоподател: Unareti SpA

Ответници: Ministero dello Sviluppo Economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri — Dipartimento per gli Affari Regionali, Autorità Garante per l’Energia Elettrica il Gas e il Sistema Idrico — Sede di Milano, Presidenza del Consiglio dei Ministri — Conferenza Stato Regioni ed Unificata, Ministero per gli affari regionali, Dipartimento per gli affari regionali e le autonomie, Conferenza Unificata Stato Regioni e Enti Locali

Диспозитив

Правото на Съюза в областта на концесиите за обществени услуги във връзка с принципа на правната сигурност трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба като приложимата в главното производство, която изменя референтните правила за изчисляването на сумата, подлежаща на възстановяване на притежателите на възложени без състезателна процедура концесии за разпределение на природен газ поради предсрочното прекратяване на тези концесии с оглед на превъзлагането им чрез състезателна процедура.

(1) ОВ C 112, 26.3.2018 г.
Решение на Съда (четвърти състав) от 27 март 2019 г. — Canadian Solar Emea GmbH, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc./Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия

(Дело C-237/17 P) (1)

(Обжалване - Субсидии - Внос на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китай - Окончателно изравнително мито - Регламент (ЕО) № 597/2009)

(2019/C 187/11)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Canadian Solar Emea GmbH, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power Group Co. Ltd, по-рано Csi Solar Power (China) Inc. (представители: J. Bourgeois, A. Willems, S. De Knop и M. Meulenbelt, адвокати)

Други страни в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: H. Marcos Fraile, подпомагана от N. Tuominen, адвокат), Европейска комисия (представители: T. Maxian Rusche, J.-F. Brakeland и N. Kuplewatzky)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбите.

2) Canadian Solar Emea GmbH, Canadian Solar Manufacturing (Changshu) Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang) Inc., Csi Cells Co. Ltd и Csi Solar Power Group Co. Ltd заплащат свързаните с главната жалба съдебни разноски.

3) Европейската комисия понася съдебните разноски, направени от нея във връзка с главната жалба.

4) Европейската комисия заплаща свързаните с насрещната жалба съдебни разноски.

5) Съветът на Европейския съюз понася съдебните разноски, направени от него във връзка с насрещната жалба.

(1) ОВ C 239, 24.7.2017 г.
2)

Canadian Solar Emea GmbH, Canadian Solar Manufacturing (Changshu) Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang) Inc., Csi Cells Co. Ltd и Csi Solar Power Group Co. Ltd заплащат свързаните с главната жалба съдебни разноски.
Решение на Съда (голям състав) от 24 септември 2019 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Франция) — Google LLC, правоприемник на Google Inc./Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL)

(Дело C-507/17) (1)

(Преюдициално запитване - Лични данни - Защита на физическите лица при обработването на тези данни - Директива 95/46/ЕО - Регламент (ЕС) 2016/679 - Търсачки в интернет - Обработване на данни, които са на уебстраници - Териториален обхват на правото на премахване от резултатите при търсене)

(2019/C 399/03)

Език на производството: френски

Запитваща юрисдикция

Conseil d'État

Страни в главното производство

Жалбоподател: Google LLC, правоприемник на Google Inc.

Ответник: Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL)

в присъствието на: Wikimedia Foundation Inc., Fondation pour la liberté de la presse, Microsoft Corp., Reporters Committee for Freedom of the Press и др., Article 19 и др., Internet Freedom Foundation и др., Défenseur des droits

Диспозитив

Член 12, буква б) и член 14, първа алинея, буква a) от Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 1995 година за защита на физическите лица при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни, както и член 17, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) трябва да се тълкуват в смисъл, че когато в приложение на тези разпоредби изпълнява искане за премахване от резултатите при търсене, управляващото интернет търсачка лице е длъжно да извърши премахването не във всички версии на своята търсачка, а във версиите ѝ, съответстващи на всички държави членки, включително, ако е необходимо, като използва мерки, които отговарят на законовите изисквания и същевременно дават действително възможност да бъдат възпрени или поне сериозно разколебани интернет потребителите, които извършват търсене въз основа на името на субекта на данни от една от държавите членки, да осъществяват достъп до хипервръзките, предмет на искането, чрез списъка на резултатите, който се показва след това търсене.

(1) ОВ C 347, 16.10.2017 г.
C 383/6

Решение на Съда (трети състав) от 12 септември 2019 г. — TestBioTech eV, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV, Sambucus eV/Европейска комисия, Monsanto Europe, Monsanto Company, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, Европейски орган за безопасност на храните (ЕОБХ)

(Дело C-82/17 P) (1)

(Обжалване - Околна среда - Генетично модифицирани продукти - Решение на Комисията за разрешаване на пускането на пазара на продукти, съдържащи генетично модифицирана соя MON 87701 x MON 89788 - Регламент (ЕО) № 1367/2006 - Член 10, параграф 1 - Искане за вътрешно преразглеждане на решение, прието на основание на разпоредбите относно публичното участие в процеса на вземане на решения по въпроси на околната среда - Отхвърляне на искането)

(2019/C 383/04)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: TestBioTech eV, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV, Sambucus eV (представители: K. Smith QC, J. Stevenson, Barrister)

Други страни в производството: Европейска комисия (представители: L. Flynn, G. Gattinara и C. Valero), Monsanto Europe, Monsanto Company (представители: първоначално M. Pittie, и впоследствие P. Honoré и A. Helfer, avocats), Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, Европейски орган за безопасност на храните (ЕОБХ)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда TestBioTech eV, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV и Sambucus eV да заплатят направените от тях съдебни разноски и съдебните разноски, понесени от Европейската комисия.

3) Monsanto Europe и Monsanto Company понасят направените от тях съдебни разноски.

(1) ОВ C 129, 24.4.2017 г.
Решение на Съда (голям състав) от 6 октомври 2020 г. (преюдициално запитване от Investigatory Powers Tribunal — Лондон — Обединено кралство) — Privacy International/Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs, Secretary of State for the Home Department, Government Communications Headquarters, Security Service, Secret Intelligence Service

(Дело C-623/17) (1)

(Преюдициално запитване - Обработване на лични данни в областта на електронните съобщения - Доставчици на електронни съобщителни услуги - Общо и неизбирателно предаване на данни за трафик и на данни за местонахождение - Директива 2002/58/ЕО - Приложно поле - Член 1, параграф 3 и член 3 - Поверителност на електронните съобщения - Защита - Член 5 и член 15, параграф 1 - Харта на основните права на Европейския съюз - Членове 7, 8 и 11 и член 52, параграф 1 - Член 4, параграф 2 ДЕС)

(2020/C 433/02)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Investigatory Powers Tribunal — Лондон

Страни в главното производство

Жалбоподател: Privacy International

Ответници: Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs, Secretary of State for the Home Department, Government Communications Headquarters, Security Service, Secret Intelligence Service

Диспозитив

1) Член 1, параграф 3, член 3 и член 15, параграф 1 от Директива 2002/58/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 юли 2002 година относно обработката на лични данни и защита на правото на неприкосновеност на личния живот в сектора на електронните комуникации (Директива за правото на неприкосновеност на личния живот и електронни комуникации), изменена с Директива 2009/136/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2009 година, във връзка с член 4, параграф 2 ДЕС трябва да се тълкуват в смисъл, че национална правна уредба, която позволява на държавен орган да задължи доставчиците на електронни съобщителни услуги да предават на службите за сигурност и разузнавателните служби данни за трафик и данни за местонахождение с цел опазването на националната сигурност, попада в приложното поле на тази директива.

2) Член 15, параграф 1 от Директива 2002/58, изменена с Директива 2009/136, във връзка с член 4, параграф 2 ДЕС, членове 7, 8 и 11 и член 52, параграф 1 от Хартата за основните права на Европейския съюз, трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, която позволява на държавен орган с цел опазването на националната сигурност да наложи на доставчиците на електронни съобщителни услуги задължение за общо и неизбирателно предаване на службите за сигурност и разузнавателните служби на данни за трафик и данни за местонахождение.

(1) ОВ C 22, 22.1.2018 г.
Решение на Съда (пленум) от 10 декември 2018 г. (преюдициално запитване от Court of Session (Scotland) — Обединеното кралство) — Andy Wightman и др./Secretary of State for Exiting the European Union

(Дело C-621/18) (1)

((Преюдициално запитване - Член 50 ДЕС - Нотификация от държава членка за намерението ѝ да се оттегли от Европейския съюз - Последици от нотификацията - Право на едностранно оттегляне на нотификацията - Условия))

(2019/C 65/24)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Court of Session (Scotland), Edinburgh

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Andy Wightman, Ross Greer, Alyn Smith, David Martin, Catherine Stihler, Jolyon Maugham, Joanna Cherry

Ответник: Secretary of State for Exiting the European Union

Встъпили страни: Chris Leslie, Tom Brake

Диспозитив

Член 50 ДЕС трябва да се тълкува в смисъл, че когато държава членка е нотифицирала Европейския съвет по реда на този член за намерението си да се оттегли от Европейския съюз, посоченият член допуска, докато не влезе в сила споразумение за оттегляне между нея и Европейския съюз, а при липса на такова споразумение — докато не изтече двугодишният срок по член 50, параграф 3 ДЕС, както евентуално е продължен съгласно този параграф, посочената държава членка по еднозначен и безусловен начин да оттегли едностранно тази нотификация с писмено изявление до Европейския съвет, след като е взела решението за оттегляне на нотификацията в съответствие с конституционните си изисквания. С такова оттегляне на нотификацията се потвърждава принадлежността на тази държава членка към Европейския съюз при непроменени условия по отношение на статута ѝ на държава членка, като оттеглянето на нотификацията слага край на процедурата по оттегляне от Съюза.

(1) ОВ C 445, 10.12.2018 г.
Решение на Съда (втори състав) от 14 февруари 2019 г. (преюдициално запитване от Labour Court, Ireland — Ирландия) — Tomás Horgan, Claire Keegan/Minister for Education & Skills, Minister for Finance, The Minister for Public Expenditure & Reform, Ирландия, Attorney General

(Дело C-154/18) (1)

(Преюдициално запитване - Равно третиране в областта на заетостта и професиите - Директива 2000/78/ЕО - Член 2, параграф 2, буква б) - Непряка дискриминация въз основа на възраст - Новоназначени учители - Дата на наемане на работа - Скала на възнаграждения и класиране в стъпка при назначаване, по-неблагоприятни от тези, приложими към вече наетите на работа учители)

(2019/C 131/16)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Labour Court, Ireland

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Tomás Horgan, Claire Keegan

Ответници: Minister for Education & Skills, Minister for Finance, The Minister for Public Expenditure & Reform, Ирландия, Attorney General

Диспозитив

Член 2, параграф 2, буква б) от Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите трябва да се тълкува в смисъл, че мярка като разглежданата по делото в главното производство, която, считано от определена дата, предвижда при назначаването на нови учители да се прилага скала на възнаграждения и класиране в стъпка, по-неблагоприятни от тези, които са били прилагани по силата на предхождащите тази мярка правила за учителите, назначени преди тази дата, не представлява непряка дискриминация въз основа на възрастта по смисъла на тази разпоредба.

(1) ОВ C 166, 14.5.2018 г.
C 230/17

Решение на Съда (шести състав) от 8 май 2019 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Италия) — Verdi Ambiente e Società (VAS) — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps/Presidenza del Consiglio dei Ministri и др.

(Дело C-305/18) (1)

(Преюдициално запитване - Околна среда - Директива 2008/98/ЕО - Оползотворяване или обезвреждане на отпадъци - Въвеждане на интегрирана система за управление на отпадъците, гарантираща самодостатъчност на национално равнище - Изграждане на инсталации за изгаряне или увеличаване на капацитета на съществуващите инсталации - Квалифициране на инсталациите за изгаряне на отпадъците като „стратегически инфраструктури и съоръжения от първостепенен национален интерес“ - Спазване на принципа на „йерархия на отпадъците“ - Директива 2001/42/ЕО - Необходимост от извършване на „екологична оценка“)

(2019/C 230/20)

Език на производството: италиански

Запитваща юрисдикция

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Verdi Ambiente e Società (VAS) — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps

Ответници: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lazio, Regione Toscana, Regione Lombardia

в присъствието на: Associazione Mamme per la Salute e l’Ambiente Onlus, Comitato Donne 29 Agosto

Диспозитив

1) Принципът на „йерархия на отпадъците“, посочен в член 4 от Директива 2008/98/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 19 ноември 2008 година относно отпадъците и за отмяна на определени директиви и във връзка с член 13 от тази директива, трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която квалифицира инсталациите за изгаряне на отпадъците като „стратегически инфраструктури и съоръжения от първостепенен национален интерес“, стига тази национална правна уредба да е съвместима с другите разпоредби от тази директива, които предвиждат по-конкретни задължения.

2) Член 2, буква a), член 3, параграф 1 и член 3, параграф 2, буква a) от Директива 2001/42/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 27 юни 2001 година относно оценката на последиците на някои планове и програми върху околната среда трябва да се тълкуват в смисъл, че национална правна уредба като разглежданата в главното производство, състояща се от основна правна уредба и от правна уредба за изпълнение, с която се определя по-голям капацитет на съществуващите инсталации за изгаряне на отпадъците и се предвижда изграждането на нови инсталации от същия вид, попада в обхвата на понятието „планове и програми“ по смисъла на тази директива, когато може да има съществени последици за околната среда и поради това следва да се подложи на предварителна екологична оценка.

(1) ОВ C 268, 30.7.2018 г.
Решение на Съда (трети състав) от 10 юли 2019 г. — Европейска комисия/NEX International Limited, по-рано Icap plc, Icap Management Services Ltd, Icap New Zealand Ltd

(Дело C-39/18 P) (1)

(Обжалване - Конкуренция - Картели - Сектор на лихвените деривати в йени - Решение, с което се установява нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП - Отговорност на предприятие поради ролята му на помагач на картела - Изчисляване на глобата - Задължение за мотивиране)

(2019/C 305/15)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Европейска комисия (представители: B. Mongin, M. Farley, T. Christoforou и V. Bottka)

Друга страна в производството: NEX International Limited, по-рано Icap plc, Icap Management Services Ltd, Icap New Zealand Ltd (представители: C. Riis-Madsen, advokat и S. Frank, avocat)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

(1) ОВ C 142, 23.4.2018 г.