Дело C-529/11

Olaitan Ajoke Alarape и Olukayode Azeez Tijani

срещу

Secretary of State for the Home Department

(Преюдициално запитване, отправено от l’Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London)

„Свободно движение на хора — Регламент (ЕИО) № 1612/68 — Член 12 — Разведен съпруг на гражданин на държава членка, който е работил в друга държава членка — Пълнолетно дете, което продължава образованието си в приемащата държава членка — Право на пребиваване на родител, гражданин на трета държава — Директива 2004/38/ЕО — Членове 16 – 18 — Право на постоянно пребиваване на определени членове на семейството на гражданин на Съюза, които не са граждани на държава членка — Законно пребиваване — Пребиваване на основание на посочения член 12“

Резюме — Решение на Съда (втори състав) от 8 май 2013 г.

Свободно движение на хора — Работници — Право на пребиваване на членовете на семейството — Право на децата на работник на достъп до образование в приемащата държава членка и свързаното с него право на пребиваване — Навършване на пълнолетие от детето — Липса на последици — Развод на родителите или загуба на качеството на работник мигрант единствено на родителя, гражданин на Съюза — Липса на последици (член 12 от Регламент № 1612/68 на Съвета, изменен с Директива 2004/38) Свободно движение на хора — Работници — Право на пребиваване на членовете на семейството — Право на родителя на дете, навършило пълнолетие и получило достъп до образование, да може да продължи да се ползва от производно право на пребиваване в приемащата държава членка — Допустимост в случай на необходимост за детето от присъствието и от грижите на родителя — Преценка от националния съд (член 12 от Регламент № 1612/68 на Съвета, изменен с Директива 2004/38) Свободно движение на хора — Работници — Право на пребиваване на членовете на семейството — Член на семейството, който не е гражданин на държава членка — Отчитане на периоди на пребиваване единствено на основание член 12 от Регламент № 1612/68, без да са изпълнени задълженията, предвидени в Директива 2004/38 — Недопустимост (член 12 от Регламент № 1612/68 на Съвета; член 7, параграфи 1 и 2 от Директива 2004/38 на Европейския парламент и на Съвета)

Вж. текста на решението. (вж. точки 24—27) Родителят на дете, навършило пълнолетие и получило достъп до образование на основание член 12 от Регламент № 1612/68 относно свободното движение на работници в Общността, изменен с Директива 2004/38, може да продължи да се ползва от производно право на пребиваване на основание на същия този член, ако детето все още има нужда от присъствието и грижите на този родител, за да може то да продължи и да завърши образованието си, което следва да се прецени от запитващата юрисдикция, като вземе предвид всички обстоятелства по делото, с което е сезирана. (вж. точки 28 и 31; точка 1 от диспозитива) Периодите на пребиваване в приемаща държава членка, завършени от членовете на семейството на гражданин на Съюза, който не е гражданин на държава членка, единствено на основание член 12 от Регламент № 1612/68 относно свободното движение на работници в Общността, изменен с Директива 2004/38 и без да са изпълнени условията, предвидени за ползването на правото на пребиваване на основание на тази директива, не могат да се вземат предвид за целите на придобиването от тези членове на семейството на правото на постоянно пребиваване по смисъла на последната. Всъщност придобиването на правото на постоянно пребиваване от членове на семейството на гражданин на Съюза, които не са граждани на държава членка, зависи във всички случаи от обстоятелството дали, от една страна, този гражданин отговаря на изброените в член 16, параграф 1 от тази директива условия, съгласно които е необходимо законно пребиваване в приемащата държава членка в продължение на непрекъснат срок от пет години, и от друга страна, тези членове да са пребивавали с него през съответния период. В това отношение, що се отнася, на първо място, до условията, на които трябва да отговаря гражданинът на Съюза, понятието за законно пребиваване трябва да се разбира като пребиваване, което отговаря на предвидените в същата тази директива условия, по-специално на тези, посочени в член 7, параграф 1 от нея. Следователно пребиваване, което е в съответствие с правото на държава членка, но не отговаря на посочените в член 7, параграф 1 от Директива 2004/38 условия, не може да се разглежда като законно по смисъла на посочения член 16, параграф 1 от Директива 2004/38. Що се отнася, на второ място, до придобиването на право на постоянно пребиваване от членовете на семейството на гражданин на Съюза, които са граждани на държава членка, задължението за пребиваване заедно с този гражданин в приемащата държава членка през съответния период предполага необходимото и едновременно съществуване за тях на право на пребиваване на основание член 7, параграф 2 от Директива 2004/38 като членове на семейството, придружаващи или присъединяващи се към този гражданин. От това следва, че за целите на това придобиване могат да бъдат взети под внимание единствено периодите на пребиваване на тези членове, които отговарят на условията за придружаване или за присъединяване в приемащата държава членка към гражданин на Съюза, самият който отговаря на условията, предвидени в член 7, параграф 1, буква а), б) или в) от Директива 2004/38. Вследствие на това обстоятелството, че членът на семейството на гражданин на Съюза, който не е гражданин на държава членка, е пребивавал в държава членка единствено на основание член 12 от Регламент № 1612/68, не може да повлияе по никакъв начин върху придобиването на правото на постоянно пребиваване по смисъла на Директива 2004/38. (вж. точки 34—37, 39, 40 и 48; точка 2 от диспозитива)

Дело C-529/11

Olaitan Ajoke Alarape и Olukayode Azeez Tijani

срещу

Secretary of State for the Home Department

(Преюдициално запитване, отправено от l’Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London)

„Свободно движение на хора — Регламент (ЕИО) № 1612/68 — Член 12 — Разведен съпруг на гражданин на държава членка, който е работил в друга държава членка — Пълнолетно дете, което продължава образованието си в приемащата държава членка — Право на пребиваване на родител, гражданин на трета държава — Директива 2004/38/ЕО — Членове 16 – 18 — Право на постоянно пребиваване на определени членове на семейството на гражданин на Съюза, които не са граждани на държава членка — Законно пребиваване — Пребиваване на основание на посочения член 12“

Резюме — Решение на Съда (втори състав) от 8 май 2013 г.

Свободно движение на хора — Работници — Право на пребиваване на членовете на семейството — Право на децата на работник на достъп до образование в приемащата държава членка и свързаното с него право на пребиваване — Навършване на пълнолетие от детето — Липса на последици — Развод на родителите или загуба на качеството на работник мигрант единствено на родителя, гражданин на Съюза — Липса на последици (член 12 от Регламент № 1612/68 на Съвета, изменен с Директива 2004/38) Свободно движение на хора — Работници — Право на пребиваване на членовете на семейството — Право на родителя на дете, навършило пълнолетие и получило достъп до образование, да може да продължи да се ползва от производно право на пребиваване в приемащата държава членка — Допустимост в случай на необходимост за детето от присъствието и от грижите на родителя — Преценка от националния съд (член 12 от Регламент № 1612/68 на Съвета, изменен с Директива 2004/38) Свободно движение на хора — Работници — Право на пребиваване на членовете на семейството — Член на семейството, който не е гражданин на държава членка — Отчитане на периоди на пребиваване единствено на основание член 12 от Регламент № 1612/68, без да са изпълнени задълженията, предвидени в Директива 2004/38 — Недопустимост (член 12 от Регламент № 1612/68 на Съвета; член 7, параграфи 1 и 2 от Директива 2004/38 на Европейския парламент и на Съвета)