3) Комисията  понася  разноските  по обезпечителното  произ - 
водство . За останалата  част  Комисията  и Industria 
Masetto Schio Srl (IMS) понасят  всяка  от тях  половината  
от съдебните  разноски . 
4) Френската  република  понася  направените  от нея съдебни  
разноски . 
( 1 ) ОВ C 20, 27.1.2007 г. 
Определение  на Първоинстанционния  съд от 15 януари  
2009 г. — Braun-Neumann/ Парламент  
(Дело  T-306/08 P)  ( 1 ) 
(Обжалване  — Публична  служба  — Пенсии  — Наслед - 
ствена  пенсия  — Изплащане  до размер  от 50 % поради  
съществуването  на втори  преживял  съпруг  — Увреждащ  
акт  — Просрочена  жалба ) 
(2009/C 90/43)  
Език  на производството : немски  
Страни  
Жалбоподател : Kurt-Wolfgang Braun-Neumann (Lohr am Main, 
Германия ) ( представител : P. Ames, avocat)  
Друга  страна  в проиводството : Европейски  парламент  (предста - 
вители : K. Zejdová и S. Seyr)  
Предмет  
Жалба  срещу  Определение  на Съда  на публичната  служба  на 
Европейския  съюз  ( първи  състав ) от 23 май 2008 г. по дело  
Braun-Neumann/ Парламент  (F-79/07, все още  непубликувано  в 
Сборника ), с която  се иска  отмяна  на това  определение . 
Диспозитив  
1) Отхвърля  жалбата . 
2) Всяка  от страните  понася  съдебните  разноски , направени  
от нея в настоящото  производство . 
( 1 ) ОВ C 247, 27.9.2008 г. Жалба , подадена  на 6 февруари  2009 г. — Република  
Гърция /Комисия  на Европейските  общности  
(Дело  T-46/09)  
(2009/C 90/44)  
Език  на производството : гръцки  
Страни  
Жалбоподател : Република  Гърция  ( представители : V. Konto -
laimos, I. Chalkias и S. Charitaki, юридически  съветници  на 
държавата , и S. Papaïoannou, процесуален  представител  на 
Правната  служба  на държавата ) 
Ответник : Комисия  на Европейските  общности  
Искания  на ищеца  
— да се отмени  или измени  обжалваното  решение  така  както  е 
посочено  по-конкретно  в жалбата  и да се осъди  Европейската  
комисия  да заплати  съдебните  разноски . 
Правни  основания  и основни  доводи  
Настоящата  жалба  е насочена  срещу  Решение  C(2008) 7820 
окончателен  на Комисията  от 8 декември  2008 г. за изключване  
от финансиране  от страна  на Общността  на някои  разходи , 
направени  от държавите -членки  в рамките  на Европейския  
фонд  за ориентиране  и гарантиране  на земеделието  ( ФЕОГА ), 
секция  „ Гарантиране “, и на Европейския  фонд  за гарантиране  
на земеделието  ( ЕФГЗ ), нотифицирано  на жалбоподателя  под 
№ SG-Greffe (2008) D 207864/09-12-2008.  
Жалбоподателят  се позовава  на дванадесет  правни  основания  за 
отмяна  в подкрепа  на своите  доводи . 
По-конкретно , в сектора  на цитрусовите  плодове  и въз основа  на 
първото  правно  основание  за отмяна , жалбоподателят  твърди , че 
по отношение  на размера  на предлаганата  корекция , Комисията  е 
извършила  неправилно  тълкуване  и прилагане  на документите  на 
Комисията  AGRI VI 5330/97, AGRI 61495/2002/REV I и AGRI 
/60637/2006 ( изчисляване  на финансовите  последици  при 
приключване  на сметките  на ФЕОГА  — насоки  — повторно  
установени  слабости  — рецидив ) тъй като  не е била  налице  
нито  липса  на основни  проверки , нито  повторно  установени  
слабости  в схемата  за помощи  за цитрусовите  плодове , докато  
чрез  второто  си правно  основание  за отмяна  жалбоподателят  
твърди , че Комисията  е извършила  неправилна  преценка  на 
фактите  и е наложила  непропорционална  финансова  корекция , 
тъй като  са били  извършени  административните  и счетоводни  
проверки , а що се отнася  до плащането  в брой  — то засягало  
само  един  случай .BG 18.4.2009 г. Официален  вестник  на Европейския  съюз  C 90/27
В сектора  на помощ  за памука , въз основа  на третото  правно  
основание , жалбоподателят  изтъква  пет специални  довода : а) 
според  него  корекцията  е произволна  и непропорционална , тъй 
като  не било  взето  предвид  подобрението  на системата  и късното  
изменение  на схемата  за помощ  за памука  през  2001 г.; б) 
корекцията  трябвало  да бъде  различна  всяка  година , предвид  
че положението  на системата  за контрол  не е било  същото  
през  двата  периода ; в) счетоводната  отчетност  на схемата  за 
помощ  за памука  се осигурявала  от ИСУК ; г) мерките  за 
защита  на околната  среда  били  контролирани  своевременно  и 
д) изпълнението  на проверките  на място  на районите  (5 %) било  
своевременно  и ефикасно . 
По отношение  на премиите  за едър  рогат  добитък  и въз основа  
на четвъртото  правно  основание  за отмяна , жалбоподателят  
поддържа , че обжалваното  решение  е опорочено , тъй като  е 
било  прието  след  разумния  срок , в който  процедурата  по 
приключване  на сметките  е трябвало  да приключи  и че трябва  
да бъде  отменено , доколкото  е издадено  от орган , който  няма  
компетентност  ratione temporis и/или е било  прието  вследствие  
на злоупотреба  с власт  от страна  на Комисията , и/или тъй като  
нарушава  правната  сигурност  за държавите -членки . 
С петото  правно  основание  за отмяна  Република  Гърция  изтъква , 
при условията  на евентуалност , че решението  на Комисията  
трябва  да се отмени , тъй като  има незаконосъобразно  обратно  
действие , като  за налагането  на корекциите  се отнася  към 
период , предхождащ  общото  помирително  писмо  или 
последното  писмо  със забележки . 
С шестото  правно  основание , в частност  по отношение  на съоб - 
раженията  за налагане  на корекции , Република  Гърция  се 
позовава  на неправилно  тълкуване  и прилагане  на член  7 от 
Регламент  (ЕО) № 1258/1999 (  1 ) и на насоките , на неправилна  
преценка  на фактическите  обстоятелства  и на доказателствата  
или, в противен  случай  — на неправилно  установяване  на 
фактите , както  и на липса  на мотиви . 
В сектора  на помощ  за маслиновото  масло  и въз основа  на 
седмото  правно  основание , жалбоподателят  твърди , че обжал - 
ваното  решение  е опорочено , тъй като  е прието  след  разумния  
срок , в който  процедурата  по приключване  на сметките  е 
трябвало  да приключи  и че трябва  да бъде  отменено , 
доколкото  е издадено  от орган , който  няма  компетентност  
ratione temporis и/или е било  прието  вследствие  на злоупотреба  
с власт  от страна  на Комисията , и/или тъй като  нарушава  
правната  сигурност  за държавите -членки . 
С осмото  правно  основание  за отмяна  жалбоподателят  твърди , 
при условията  на евентуалност , че обжалваното  решение  има 
незаконосъобразно  обратно  действие , като  за налагането  на 
корекциите  се отнася  към период , предхождащ  общото  поми - 
рително  писмо  или последното  писмо  със забележки . 
С деветото  правно  основание  за отмяна  и в частност  по 
отношение  на съображенията  за налагане  на корекциите , жалбо - 
подателят  изтъква , че обжалваното  решение  трябва  да се отмени  
поради  неправилно  тълкуване  на Регламент  (ЕО) № 1258/1999 
и Регламент  ( ЕО) № 1663/95 (  2 ), на Насоките  VI/5330/97 и AGRI/61495/2002 и на специалните  разпоредби  за разглеж - 
даната  схема  от Регламент  (ЕИО ) № 2261/84 (  3 ) ( член  16), от 
Регламент  (ЕО) № 2366/98 (  4 ) ( членове  27 и 28) и от Регламент  
(ЕО) № 1638/98 (  5 ) ( членове  2 и 2 а), поради  грешка  при уста - 
новяването  на фактите , неправилна  преценка  на фактическите  
обстоятелства , липса  на мотиви , както  и поради  нарушение  на 
принципа  на пропорционалност . 
Накрая , що се отнася  до превишаването  на лимитите  за прос - 
рочени  плащания  чрез  финансовите  корекции , с десетото  правно  
основание  жалбоподателят  твърди , че обжалваното  решение  
трябва  да се отмени  в частта , в която  се отнася  до разследване  
№ FA/2005/70, поради  нарушение  на правилата  относно  проце - 
дурата  по приключване  на сметките  и на разпоредбите  на 
Регламент  ( ЕО) № 817/2004 (  6 ), поради  липса  на мотиви  и 
поради  нарушение  на принципа  на пропорционалност . 
С единадесетото  правно  основание  жалбоподателят  поддържа , че 
решението  на Комисията  трябва  да се отмени  и в частта , която  се 
отнася  до счетоводното  разследване  № FA/2006/108 поради  
нарушение  на правилата  относно  процедурата  по приключване  
на сметките , поради  неправилно  прилагане  на Регламент  (ЕО) № 
296/96 (  7 ), неправилна  преценка  на фактическите  обстоятелства , 
липса  на мотиви  и нарушение  на принципна  на пропорцио - 
налност , а на последно  място , с дванадесетото  правно  
основание  за отмяна  се оспорва  частта  от обжалваното  
решение , която  се отнася  до разследване  № FA/2006/137, 
поради  недостатъчно  мотивиране . 
( 1 ) Регламент  № 1258/1999 ( ЕО) на Съвета  от 17 май 1999 година  
относно  финансирането  на Общата  селскостопанска  политика  (ОВ L 
160, стр. 103)  
( 2 ) Регламент  (ЕО) № 1663/95 на Комисията  от 7 юли  1995 година  за 
определяне  на подробни  правила  за прилагане  на Регламент  (ЕИО ) № 
729/70 на Съвета  относно  процедурата  за приключване  на сметките  
на ФЕОГА , секция  „Гарантиране “ ( ОВ L 158, стр. 6).  
( 3 ) Регламент  ( ЕИО ) № 2261/84 на Съвета  от 17 юли  1984 година  
относно  установяване  на общи  правила  за предоставяне  на помощ  
за производство  на зехтин  и помощ  за организации  на производители  
на зехтин  (ОВ L 208, стр. 3).  
( 4 ) Регламент  ( ЕО) № 2366/98 на Комисията  от 30 октомври  1998 
година  относно  определяне  на подробни  правила  за прилагане  на 
системата  от помощи  за производство  на зехтин  през  1998-1999, 
1999-2000 и 2000-2001 пазарни  години  (ОВ L 293, стр. 50).  
( 5 ) Регламент  (ЕО) № 1638/98 на Съвета  от 20 юли  1998 година  за 
изменение  на Регламент  № 136/66/ ЕИО  относно  създаване  на обща  
организация  на пазара  на масла  и мазнини  (ОВ L 210, стр. 32).  
( 6 ) Регламент  (ЕО) № 817/2004 на Комисията  от 29 април  2004 година  
относно  определяне  на подробни  правила  за прилагането  от 
Регламент  ( ЕО) № 1257/1999 на Съвета  относно  подпомагане  на 
развитието  на селските  райони  от Европейския  фонд  за ориентиране  
и гарантиране  на земеделието  (ФЕОГА ) ( ОВ L 15, стр. 31; Специално  
издание  на български  език , 2007 г., глава  3, том 57, стр. 116).  
( 7 ) Регламент  (ЕО) № 296/96 на Комисията  от 16 февруари  1996 година  
относно  предаваните  от държавите -членки  счетоводни  данни  и 
месечното  осчетоводяване  на разходите , финансирани  от секция  
„Гарантиране “ на Европейския  фонд  за ориентиране  и гарантиране  
на земеделието  ( ФЕОГА ) и за отмяна  на Регламент  ( ЕИО ) № 
2776/88 ( ОВ L 39, стр. 5).BG C 90/28 Официален  вестник  на Европейския  съюз  18.4.2009 г.