ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
BG Официален вестник на Европейския съюз C 112/3

Решение на Съда (шести състав) от 1 февруари 2018 г. — Kühne + Nagel International AG, Kühne + Nagel Management AG, Kühne + Nagel Ltd, Kühne + Nagel Ltd, Kühne + Nagel Ltd/Европейска комисия

(Дело C-261/16 P) (1)

((Обжалване - Конкуренция - Картели - Член 101 ДФЕС - Определяне на цени - Международни въздушни спедиторски услуги - Тарифно споразумение, което се отразява върху крайната цена на услугите))

(2018/C 112/03)

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподатели: Kühne + Nagel International AG, Kühne + Nagel Management AG, Kühne + Nagel Ltd, Kühne + Nagel Ltd, Kühne + Nagel Ltd (представители: U. Denzel, C. von Köckritz и C. Klöppner, Rechtsanwälte)

Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: A. Dawes, H. Leupold и G. Meessen)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Kühne + Nagel International AG, Kühne + Nagel Management AG, Kühne + Nagel Ltd [Ъксбридж (Обединено кралство)], Kühne + Nagel Ltd [Шанхай (Китай)] и Kühne + Nagel Ltd [Хонконг (Китай)] да понесат, наред с направените от тях съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

(1) ОВ C 251, 11.7.2016 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 142/3

Решение на Съда (голям състав) от 27 февруари 2018 г. (преюдициално запитване от High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Обединено кралство) — The Queen, по искане на: Western Sahara Campaign UK/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

(Дело C-266/16) (1)

((Преюдициално запитване - Споразумение за партньорство в областта на рибарството между Европейската общност и Кралство Мароко - Протокол за определяне на възможностите за риболов, предвидени в това споразумение - Актове за сключване на споразумението и протокола - Регламенти за разпределяне между държавите членки на възможностите за риболов, определени в протокола - Съдебна компетентност - Тълкуване - Валидност от гледна точка на член 3, параграф 5 ДЕС и на международното право - Прилагане на посоченото споразумение и посочения протокол към територията на Западна Сахара и прилежащите ѝ води))

(2018/C 142/03)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Страни в главното производство

Жалбоподател: The Queen, по искане на: Western Sahara Campaign UK

Ответници: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

в присъствието на: Confédération marocaine de l’agriculture et du développement rural (Comader)

Диспозитив

Тъй като нито Споразумението за партньорство в областта на рибарството между Европейската общност и Кралство Мароко, нито Протоколът между Европейския съюз и Кралство Мароко за определяне на възможностите за риболов и финансовото участие, предвидени в Споразумението за партньорство в областта на рибарството между Европейския съюз и Кралство Мароко не се прилагат за прилежащите към територията на Западна Сахара води, при разглеждането на първия преюдициален въпрос не се установяват никакви обстоятелства, които да могат да засегнат валидността на Регламент (ЕО) № 764/2006 на Съвета от 22 май 2006 година относно сключването на това споразумение, на Решение 2013/785/ЕС на Съвета от 16 декември 2013 година относно сключването на този протокол и на Регламент (ЕС) № 1270/2013 на Съвета от 15 ноември 2013 година относно разпределянето на възможностите за риболов в съответствие с посочения протокол, от гледна точка на член 3, параграф 5 ДЕС.

(1) ОВ C 260, 18.7.2016 г.
Дело C-353/16: Решение на Съда (голям състав) от 24 април 2018 г. (преюдициално запитване от Supreme Court of the United Kingdom — Обединено кралство) — MP/Secretary of State for the Home Department (Преюдициално запитване — Политика относно убежището — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 4 — Директива 2004/83/CE — Член 2, буква д) — Условия, при които може да се търси субсидиарната закрила — Член 15, буква б) — Опасност от тежко увреждане на психичното здраве на молителя при изпращане обратно в страната му на произход — Лице, което е било подложено на изтезания в страната му на произход)

Решение на Съда (голям състав) от 24 април 2018 г. (преюдициално запитване от Supreme Court of the United Kingdom — Обединено кралство) — MP/Secretary of State for the Home Department

(Дело C-353/16) ( 1 )

„(Преюдициално запитване — Политика относно убежището — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 4 — Директива 2004/83/CE — Член 2, буква д) — Условия, при които може да се търси субсидиарната закрила — Член 15, буква б) — Опасност от тежко увреждане на психичното здраве на молителя при изпращане обратно в страната му на произход — Лице, което е било подложено на изтезания в страната му на произход)“

Запитваща юрисдикция

Supreme Court of the United Kingdom

Страни в главното производство

Жалбоподател: MP

Ответник: Secretary of State for the Home Department

Диспозитив

Член 2, буква д) и член 15, буква б) от Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29 април 2004 година относно минималните стандарти за признаването и правното положение на гражданите на трети страни или лицата без гражданство като бежанци или като лица, които по други причини се нуждаят от международна закрила, както и относно съдържанието на предоставената закрила, разглеждани в светлината на член 4 от Хартата на основните права на Европейския съюз, трябва да се тълкуват в смисъл, че гражданинът на трета страна, който в миналото е бил подложен на изтезания от властите в страната си на произход и за когото вече не съществува опасност да бъде положен на изтезания в случай на изпращането му обратно в тази страна, но чието физическо и психично здравословно състояние в този случай биха могли да се влошат сериозно — с риск този гражданин на трета страна да се самоубие — поради травма, дължаща се на изтезанията, на които той е бил подложен, може да се ползва от статута на субсидиарна закрила, ако съществува реална опасност в посочената страна той да бъде умишлено лишен от грижи, подходящи за лечението на физическите или психичните усложнения вследствие на тези изтезания, което запитващата юрисдикция трябва да провери.

( 1 ) ОВ C 326, 5.9.2016 г.
Дело C-426/16: Решение на Съда (голям състав) от 29 май 2018 г. (преюдициално запитване от Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel — Белгия) — Liga van Moskeeën en Islamitische Organisaties Provincie Antwerpen, VZW и др./Vlaams Gewest (Преюдициално запитване — Осигуряване на хуманно отношение към животните при умъртвяване — Специфични методи на клане, установени от религиозните обреди — Мюсюлмански празник на жертвоприношението — Регламент (ЕО) № 1099/2009 — Член 2, буква к) — Член 4, параграф 4 — Задължение за обредно клане без зашеметяване в кланици, отговарящи на условията от Регламент (ЕО) № 853/2004 — Валидност — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 10 — Свобода на религия — Член 13 ДФЕС — Зачитане на съществуващите национални практики по въпросите, свързани с религиозните обреди)

Решение на Съда (голям състав) от 29 май 2018 г. (преюдициално запитване от Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel — Белгия) — Liga van Moskeeën en Islamitische Organisaties Provincie Antwerpen, VZW и др./Vlaams Gewest

(Дело C-426/16) ( 1 )

„(Преюдициално запитване — Осигуряване на хуманно отношение към животните при умъртвяване — Специфични методи на клане, установени от религиозните обреди — Мюсюлмански празник на жертвоприношението — Регламент (ЕО) № 1099/2009 — Член 2, буква к) — Член 4, параграф 4 — Задължение за обредно клане без зашеметяване в кланици, отговарящи на условията от Регламент (ЕО) № 853/2004 — Валидност — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 10 — Свобода на религия — Член 13 ДФЕС — Зачитане на съществуващите национални практики по въпросите, свързани с религиозните обреди)“

Запитваща юрисдикция

Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

Страни в главното производство

Ищци: Liga van Moskeeën en Islamitische Organisaties Provincie Antwerpen, VZW, Unie van Moskeeën en Islamitische Verenigingen van Limburg, VZW, Unie van Moskeeën en Islamitische Verenigingen Oost-Vlaanderen, VZW, Unie der Moskeeën en Islamitische Verenigingen van West-Vlaanderen, VZW, Unie der Moskeeën en Islamitische Verenigingen van Vlaams-Brabant, VZW, Association Internationale Diyanet de Belgique, IVZW, lslamitische Federatie van België, VZW, Rassemblement des Musulmans de Belgique, VZW, Erkan Konak, Chaibi El Hassan

Ответник: Vlaams Gewest

в присъствието на: Global Action in the Interest of Animals (GAIA) VZW

Диспозитив

При разглеждането на преюдициалния въпрос не се установяват обстоятелства, които могат да засегнат валидността на член 4, параграф 4 във връзка с член 2, буква к) от Регламент (ЕО) № 1099/2009 на Съвета от 24 септември 2009 година относно защитата на животните по време на умъртвяване от гледна точка на член 10 от Хартата на основните права на Европейския съюз и на член 13 ДФЕС.

( 1 ) ОВ C 383, 17.10.2016 г.
Дело C-451/16: Решение на Съда (голям състав) от 26 юни 2018 г. (преюдициално запитване от Supreme Court of the United Kingdom — Обединено кралство) — MB/Secretary of State for Work and Pensions (Преюдициално запитване — Директива 79/7/ЕИО — Равно третиране на мъжете и жените в сферата на социалното осигуряване — Национална държавна пенсионна схема — Условия за признаване на промяна на пола — Национална правна уредба, изискваща унищожаване на брака, предхождащ промяната на пола, като условие за нейното признаване — Отказ да се предостави държавна пенсия за осигурителен стаж и възраст на лице, което е променило пола си, при навършване на пенсионната възраст, установена за лица от придобития пол — Пряка дискриминация, основана на пола)

Решение на Съда (голям състав) от 26 юни 2018 г. (преюдициално запитване от Supreme Court of the United Kingdom — Обединено кралство) — MB/Secretary of State for Work and Pensions

(Дело C-451/16) ( 1 )

„(Преюдициално запитване — Директива 79/7/ЕИО — Равно третиране на мъжете и жените в сферата на социалното осигуряване — Национална държавна пенсионна схема — Условия за признаване на промяна на пола — Национална правна уредба, изискваща унищожаване на брака, предхождащ промяната на пола, като условие за нейното признаване — Отказ да се предостави държавна пенсия за осигурителен стаж и възраст на лице, което е променило пола си, при навършване на пенсионната възраст, установена за лица от придобития пол — Пряка дискриминация, основана на пола)“

Запитваща юрисдикция

Supreme Court of the United Kingdom

Страни в главното производство

Жалбоподател: MB

Ответник: Secretary of State for Work and Pensions

Диспозитив

Директива 79/7/ЕИО на Съвета от 19 декември 1978 година относно постепенното прилагане на принципа на равното третиране на мъжете и жените в сферата на социалното осигуряване, и по-специално член 4, параграф 1, първо тире във връзка с член 3, параграф 1, буква а), трето тире и член 7, параграф 1, буква а) от същата, трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, която изисква от лице, което е променило пола си, да отговаря не само на физически, социални и психологически критерии, а и на условието да няма сключен брак с лице от придобития от него пол в резултат от тази промяна, за да може да получи право на държавна пенсия за осигурителен стаж и възраст при навършване на пенсионната възраст, установена по закон за лица от придобития пол.

( 1 ) ОВ C 383, 17.10.2016 г.
Дело C-5/16: Решение на Съда (втори състав) от 21 юни 2018 г. — Република Полша/Европейски парламент, Съвет на Европейския съюз (Жалба за отмяна — Решение (ЕС) 2015/1814 — Определяне на правното основание — Съобразяване на последиците от акта — Липса — Член 192, параграф 1 ДФЕС — Член 192, параграф 2, първа алинея, буква в) ДФЕС — Мерки, които съществено влияят върху избора на държавите членки между различни енергоизточници и общата структура на тяхното енергоснабдяване — Принцип на лоялно сътрудничество — Член 15 ДЕС — Правомощия на Европейския съвет — Принципи на правната сигурност и на защита на оправданите правни очаквания — Принцип на пропорционалност — Оценка на въздействието)

Решение на Съда (втори състав) от 21 юни 2018 г. — Република Полша/Европейски парламент, Съвет на Европейския съюз

(Дело C-5/16) ( 1 )

„(Жалба за отмяна — Решение (ЕС) 2015/1814 — Определяне на правното основание — Съобразяване на последиците от акта — Липса — Член 192, параграф 1 ДФЕС — Член 192, параграф 2, първа алинея, буква в) ДФЕС — Мерки, които съществено влияят върху избора на държавите членки между различни енергоизточници и общата структура на тяхното енергоснабдяване — Принцип на лоялно сътрудничество — Член 15 ДЕС — Правомощия на Европейския съвет — Принципи на правната сигурност и на защита на оправданите правни очаквания — Принцип на пропорционалност — Оценка на въздействието)“

Страни

Жалбоподател: Република Полша (представители: B. Majczyna, K. Rudzińska, подпомагани от I. Tatarewicz, експерт)

Ответници: Европейски парламент (представители: A. Tamás и A. Pospíšilová Padowska), Съвет на Европейския съюз (представители: M. Simm, A. Sikora и K. Pleśniak)

Встъпили страни в подкрепа на ответниците: Кралство Дания (представители: M. Wolff, J. Nymann-Lindegren и C. Thorning), Федерална република Германия (представител: T. Henze), Кралство Испания (представители: A. Gavela Llopis и M. A. Sampol Pucurull), Френска република (представители: D. Colas, G. de Bergues, J. Traband, T. Deleuil и S. Ghiandoni), Кралство Швеция (представители: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, N. Otte Widgren и L. Swedenborg), Европейска комисия (представители: K. Herrmann, A. C. Becker, E. White и K. Mifsud-Bonnici)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Република Полша да заплати съдебните разноски, направени от Европейския парламент и Съвета на Европейския съюз.

3) Кралство Дания, Федерална република Германия, Кралство Испания, Френската република, Кралство Швеция и Европейската комисия понасят направените от тях съдебни разноски.

( 1 ) ОВ C 98, 14.3.2016 г.
1)

Отменя решение на Общия съд на Европейския съюз от 15 септември 2016 г., Scuola Elementare Maria Montessori/Комисия (T-220/13, непубликувано, EU:T:2016:484), в частта, в която отхвърля жалбата на Scuola Elementare Maria Montessori Srl за отмяна на Решение 2013/284/ЕС на Комисията от 19 декември 2012 година относно държавна помощ S.A. 20829 (C 26/2010, ex NN 43/2010 (ex CP 71/2006) Схема относно освобождаване от общински данък върху недвижимото имущество за имоти, използвани от нестопански субекти за специфични цели, приведена в действие от Италия, в частта, в която Европейската комисия решава, че не следва да разпорежда възстановяване на неправомерните помощи, предоставени чрез освобождаване от Imposta comunale sugli immobili (общински данък върху недвижимото имущество).
C 408/9

Решение на Съда (пети състав) от 13 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber) — Обединено кралство) — Rafal Prefeta/Secretary of State for Work and Pensions

(Дело C-618/16) (1)

((Преюдициално запитване - Свободно движение на хора - Член 45 ДФЕС - Акт за присъединяване от 2003 г. - Приложение XII, глава 2 - Възможност държава членка да дерогира член 7, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 492/2011 и член 7, параграф 3 от Директива 2004/38/ЕО - Полски гражданин, който не е работил като регистриран работник за период от дванадесет месеца в приемащата държава членка))

(2018/C 408/08)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber)

Страни в главното производство

Жалбоподател: Rafal Prefeta

Ответник: Secretary of State for Work and Pensions

Диспозитив

Приложение XII, глава 2 от Акта относно условията на присъединяването на Чешката република, Република Естония, Република Кипър, Република Латвия, Република Литва, Република Унгария, Република Малта, Република Полша, Република Словения и Словашката република и промените в учредителните договори на Европейския съюз трябва да се тълкува в смисъл, че в предвидения в акта преходен период е овластявало Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия да изключи възможността полски гражданин като г-н Rafal Prefeta, който не отговаря на предвиденото от националното законодателство условие да е работил на територията на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия като регистриран работник за период от дванадесет месеца без прекъсване, да се ползва от член 7, параграф 3 от Директива 2004/38/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно правото на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се движат и да пребивават свободно на територията на държавите членки, за изменение на Регламент (ЕИО) № 1612/68 и отменяща директиви 64/221/ЕИО, 68/360/ЕИО, 72/194/ЕИО, 73/148/ЕИО, 75/34/ЕИО, 75/35/ЕИО, 90/364/ЕИО, 90/365/ЕИО и 93/96/ЕИО.

(1) ОВ C 38, 6.2.2017 г.
C 206/3

Решение на Съда (четвърти състав) от 25 март 2021 г. — H. Lundbeck A/S, Lundbeck Ltd/Европейска комисия, European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (Европейска федерация на фармацевтичните индустрии и асоциации, ЕФФИА)

(Дело C-591/16 P) (1)

(Обжалване - Конкуренция - Картели - Фармацевтични продукти - Пазар на антидепресантните лекарствени продукти (циталопрам) - Споразумения за доброволно уреждане на спорове относно патенти върху производствени процеси, сключени между притежаващ тези патенти производител на оригинални лекарствени продукти и производители на генерични лекарствени продукти - Член 101 ДФЕС - Потенциална конкуренция - Ограничаване с оглед на целта - Квалифициране - Изчисляване на размера на глобата - Продажби, с които нарушението е свързано пряко или косвено)

(2021/C 206/04)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: H. Lundbeck A/S, Lundbeck Ltd (представители: първоначално R. Subiotto, QC, и T. Kuhn, Rechtsanwalt, а впоследствие R. Subiotto, QC)

Други страни в производството: Европейска комисия (представлявана от F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin и C. Vollrath, подпомагани от B. Rayment и D. Bailey, barristers, G. Peretz, QC, и S. Kingston, SC), European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (Европейска федерация на фармацевтичните индустрии и асоциации, ЕФФИА) (представители: F. Carlin, barrister, и N. Niejahr, Rechtsanwältin)

Встъпила страна в подкрепа на Европейската комисия: Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: първоначално D. Guðmundsdóttir, Z. Lavery и D. Robertson, подпомагани от J. Turner, QC, J. Holmes, QC, M. Demetriou, QC, и T. Sebastian, barrister, а впоследствие D. Guðmundsdóttir, подпомагана от J. Turner, QC, J. Holmes, QC, M. Demetriou, QC, и T. Sebastian, barrister)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда H. Lundbeck A/S и Lundbeck Ltd да понесат, наред с направените от тях съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

3) European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (Европейска федерация на фармацевтичните индустрии и асоциации, ЕФФИА) понася направените от нея съдебни разноски.

4) Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия понася направените от него съдебни разноски.

(1) ОВ C 30, 30.1.2017 г.
C 206/4

Решение на Съда (четвърти състав) от 25 март 2021 г. — Arrow Group ApS, Arrow Generics Ltd/Европейска комисия

(Дело C-601/16 P) (1)

(Обжалване - Конкуренция - Картели - Фармацевтични продукти - Пазар на антидепресантните лекарствени продукти (циталопрам) - Споразумения за доброволно уреждане на спорове относно патенти върху производствени процеси, сключени между притежаващ тези патенти производител на оригинални лекарствени продукти и производители на генерични лекарствени продукти - Член 101 ДФЕС - Потенциална конкуренция - Ограничаване с оглед на целта - Квалифициране - Изчисляване на размера на глобата)

(2021/C 206/05)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Arrow Group ApS, Arrow Generics Ltd (представители: C. Firth, S. Kon и C. Humpe, Solicitors)

Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin и C. Vollrath, подпомагани от B. Rayment и D. Bailey, barristers, G. Peretz, QC, и S. Kingston, SC)

Встъпила страна в подкрепа на Европейската комисия: Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: първоначално D. Guðmundsdóttir, Z. Lavery и D. Robertson, подпомагани от J. Holmes, QC, а впоследствие D. Guðmundsdóttir, подпомагана от J. Holmes, QC)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Arrow Group ApS и Arrow Generics Ltd да понесат, наред с направените от тях съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

3) Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия понася направените от него съдебни разноски.

(1) ОВ C 30, 30.1.2017 г.
C 206/2

Решение на Съда (четвърти състав) от 25 март 2021 г. — Sun Pharmaceutical Industries Ltd, по-рано Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd/Европейска комисия

(Дело C-586/16 P) (1)

(Обжалване - Конкуренция - Картели - Фармацевтични продукти - Пазар на антидепресантните лекарствени продукти (циталопрам) - Споразумения за доброволно уреждане на спорове относно патенти върху производствени процеси, сключени между притежаващ тези патенти производител на оригинални лекарствени продукти и производители на генерични лекарствени продукти - Член 101 ДФЕС - Потенциална конкуренция - Ограничаване с оглед на целта - Квалифициране - Изчисляване на размера на глобата)

(2021/C 206/02)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Sun Pharmaceutical Industries Ltd, по-рано Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd (представители: R. Vidal, solicitor, B. Kennelly, QC и L. Penny, solicitor)

Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin и C. Vollrath, подпомагани от B. Rayment, D. Bailey, barristers, G. Peretz, QC, и S. Kingston, SC)

Встъпила страна в подкрепа на ответника: Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: първоначално D. Guðmundsdóttir, Z. Lavery и D. Robertson, подпомагани от J. Holmes, QC, а впоследствие D. Guðmundsdóttir, подпомагана от J. Holmes, QC)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Sun Pharmaceutical Industries Ltd и Ranbaxy (UK) Ltd да понесат, наред с направените от тях съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

3) Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия понася направените от него съдебни разноски.

(1) ОВ C 30, 30.1.2017 г.
1)

В резултат на преценката на Съда по поставените му въпроси за валидност не се установиха обстоятелства, които да засягат валидността на Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1395 на Комисията от 18 август 2016 година за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република, произведени от Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd. и Win Profile Industries Ltd, и за изпълнение на решението на Съда на Европейския съюз по съединени дела C-659/13 и C-34/14, нито тази на Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1647 на Комисията от 13 септември 2016 година за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Виетнам и произведени от Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd. и свързаното с него дружество Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd., Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, и за изпълнение на решението на Съда на Европейския съюз по съединени дела C-659/13 и C-34/14.