Страни в главното производство
Жалбоподател: SC Paper Consult SRL
Ответници: Direcţia Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bistr iţa 
Năsăud
Диспозитив
Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената 
стойност трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното 
производство, по силата на която правото на приспадане на данъка върху добавената стойност се отказва на 
данъчнозадължено лице с мотива, че стопанският субект, който му е доставил услугата срещу фактура, в която са 
начислени поотделно разходът и ДДС, е било обявено за неактивно от данъчната администрация на държава членка, като 
тази декларация за неактивност е публична и достъпна в интернет за всяко данъчнозадължено лице в тази държава, 
когато отказът на такова право на приспадане е системен и окончателен, като не допуска представянето на 
доказателство, че не е налице измама или загуба на данъчни приходи. 
(1) ОВ C 175, 17.5.2016 г.
Решение на Съда (голям състав) от 17 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Riigik ohus — 
Естония) — Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan/Sv ensk Handel AB
(Дело C-194/16) (1)
(Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по граждански дела — Регламент (ЕС) 
№ 1215/2012 — Член 7, точка 2 — Специална компетентност в областта на деликтната или 
квазиделиктната отговорност — Нарушаване на правата на юридическо лице чрез 
публикуването в интернет на отнасящи се до него данни, за които се твърди, че са неверни, и чрез 
незаличаването на коментарите за него — Място на настъпване на вредата — Център на 
интересите на това лице)
(2017/C 424/05)
Език на производството: естонски
Запитваща юрисдикция
Riigik ohus
Страни в главното производство
Ищци: Bolagsupplysningen OÜ, Ingr id Ilsjan
Ответник: Svensk Handel AB
Диспозитив
1)Член 7, точка 2 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година 
относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва 
да се тълкува в смисъл, че юридическо лице, което твърди, че неговите права, свързани с личността, са били нарушени 
чрез публикуването на отнасящи се до него неверни данни в интернет и чрез незаличаването на коментарите за него, 
може да предяви пред юрисдикциите на държавата членка, в която се намира центърът на неговите интереси, иск за 
поправяне на данните, за заличаване на коментарите и за обезщетение за цялата претърпяна вреда.
Когато съответното юридическо лице извършва по-голямата част от дейността си в държава членка, различна от 
тази, в която е неговото седалище съгласно устройствения акт, това лице може да предяви иск срещу предполагаемия 
нарушител в тази друга държава членка на основание, че това е мястото на настъпване на вредата.C 424/4 BG Официален вестник на Европейския съюз 11.12.2017 г.
2)Член 7, точка 2 от Регламент № 1215/2012 трябва да се тълкува в смисъл, че лице, което твърди, че неговите права, 
свързани с личността, са били нарушени чрез публикуването на отнасящи се до него неверни данни в интернет и чрез 
незаличаването на коментарите за него, не може да предяви пред юрисдикциите на всяка държава членка, на чиято 
територия е достъпна или е била достъпна публикуваната в интернет информация, иск за поправяне на данните и за 
заличаване на коментарите.
(1) ОВ C 211, 13.6.2016 г.
Решение на Съда (пети състав) от 19 октомври 2017 г. — Agriconsulting Europe SA/Европ ейска 
комисия
(Дело C-198/16 P) (1)
(Обжалване — Извъндоговорна отговорност на Съюза — Обществена поръчка за услуги — 
Оперативно техническо съдействие с оглед на създаване и управление на мрежова структура за 
прилагане на Европейското партньорство за иновации „Селскостопанска производителност и 
устойчивост“ — Отхвърляне на офертата на оферент — Оферта с необичайно ниска 
стойност — Състезателно производство)
(2017/C 424/06)
Език на производството: италиански
Страни
Жалбоподател: Agriconsulting Europe SA (представител: R. Sciaudone, avvocat o)
Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: L. Di Paolo и F. Moro)
Диспозитив
1)Отхвърля жалбата.
2)Осъжда Agriconsulting Europe SA да заплати съдебните разноски.
(1) ОВ C 279, 1.8.2016 г.
Решение на Съда (десети състав) от 19 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Supremo 
Tribunal de Justiça — Португалия) — Secur itas — Serviços e Tecnologia de Segurança SA/IC TS 
Por tugal — Consulta dor ia de Aviação Comercial SA, Arthur George Resendes и др.
(Дело C-200/16) (1)
(Преюдициално запитване — Директива 2011/23/ЕО — Член 1, параграф 1 — Прехвърляне на 
предприятие или стопанска дейност — Гарантиране на правата на работниците и 
служителите — Задължение за поемане от приобретателя на работниците и служителите — 
Предоставяне на услуги за охрана и осигуряване на безопасност от предприятие — Процедура за 
възлагане на обществена поръчка — Възлагане на обществената поръчка на друго предприятие — 
Непоемане на персонала — Национална разпоредба, която изключва от понятието „прехвърляне 
на предприятие или стопанска дейност“ загубата на клиент от икономически оператор в 
резултат на възлагането на обществена поръчка за услуги на друг икономически оператор)
(2017/C 424/07)
Език на производството: португалски
Запитваща юрисдикция
Supremo Tribunal de Justiça11.12.2017 г. BG Официален вестник на Европейския съюз C 424/5