BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:F:2010 :98 1РЕШЕНИЕ НА СЪДА Н А ПУ БЛИЧНАТА СЛУЖБА (първи състав)
14 септември 2010 година
Дело F-52/09
Delfina Da Silva Pinto Branco
срещу
Съд на Е в ропейс кия съюз
„Публична служба — Длъжностни лица — Назначаване — Длъжностно л ице в и зпитателен 
срок — Уволнение след и зтичане на изпитателния срок — Право на защита — Оценка на 
способностите — Съдебен контрол“
Предмет:Жалба, подадена от г-жа Da Silva Pinto Branco на основание член 236 Е О и ч лен 152 
АЕ с о сновно и скане да се отмени ре шението на Съда от 24 октомври 2008 г. за 
нейното уволнение след и зтичането на изпитателния ѝ с рок, както и с и скане 
институцията да бъде о съдена да заплати о безщетение за причинените ѝ о т 
уволнението неимуществени вреди
Решение:Отхвърля жалбата. Осъжда жалбоподателката да заплати всички съдебни разноски.
Резюм е
1. Длъжностни лица — Жалба — Увреждащ акт — Понятие — Подготвителен акт — Мерки, 
взети в с рока за изпитване на длъжностно лице — Изключване
(членове 34, 90 и 91 от П равилника за длъжностните лица)
2. Длъжностни лица — Назначаване — Изпитателен срок — Уволнение след изтичане на 
изпитателния срок — Искане за изслушване на длъжностното л ице в и зпитателен срок и н а 
атестиращото л ице — Отказ — Неспазване на принципа на зачитане на правото н а 
защита, на задължението з а п олагане на грижа и н а задължението з а съдействие — 
Отсъствие
(член 24 и чл ен 34, параграф 3 от П равилника за длъжностните лица)
3. Длъжностни лица — Назначаване — Изпитателен срок — Оценка на резултатите — 
Оценка на способностите на длъжностното л ице в и зпитателен срок — Съдебен контрол — 
Граници
(член 34 от П равилника за длъжностните лица)
1. Увреждащи актове или м ерки са само тези, които п роизвеждат задължително п равно 
действие, което може да засегне пряко и н епосредствено и нтересите на жалбоподателя, като 
измени съществено п равното му положение. Когато става в ъпрос за актове или ре шения, които 
се изготвят н а няколко етапа, по-специално с лед в ътрешна процедура, по принцип само 
мерките, които опреде лят о кончателно с тановището на институцията в к рая на тази процедура,
2 ECLI:EU:F:2010 :98РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-52/09
DA SILVAPINTO BRANCO/СЪД
 представляват обжалваеми актове, като в т ова чи сло не попадат междинните мерки, чиято цел е 
да подготвят о кончателното ре шение. Така в о бластта на ж албите на длъжностните лица 
актовете, които са подготвителни спрямо дадено ре шение, не са увреждащи по смисъла на 
член 90, параграф 2 от Правилника. Такъв е с лучаят с о ценките от изпитателния срок и с ъс 
становището на комитета по атестиране, на които се основава д адено ре шение за уволнение на 
длъжностно л ице в и зпитателен срок.
(вж. точки 32—34)
Позовава не на:
Първоинстанционен съд — 24 юни 1993 г., Seghers/Съвет, T-69/92, Recueil, стр. II-651, точка 28; 17 декември 
2003 г., Mc Auley/Съвет, T-324/02, Recueil FP, стр. I-A-337 и II-1657 , точка 28; 11 април 2006 г., 
Angeletti/Комисия, T-394/03, R ecueil FP, стр. I-A-2-95 и II-A-2-441, точка 36; 17 май 2006 г., 
Lavagnoli/Комисия, T-95/04, Recueil FP, стр. I-A-2-121 и II-A-2-569, точка 33
Съд на публичната служба — 24 май 2007 г., Lofaro/Комисия, F-27/06 и F -75/06, Сборник СПС, стр. I-A-1-155 
и II-A-1-835, точка 58
2. При уволнение на длъжностно л ице в и зпитателен срок отказът на органа по назначаването 
да уважи искането същото да бъде и зслушано, както и д а бъде и зслушано а тестиращото лице, 
не може да се опреде ли като неспазване на принципа на зачитане на правото на защита, на 
принципа за състезателност, на задължението за полагане на грижа или н а член 24 о т 
Правилника.
Всъщност принципът на зачитане на правото на защита, в п риложение на който е у становен 
член 34, параграф 3 от Правилника, не предполага наличие на общо задължение за органа по 
назначаването да изслушва д лъжностното лице в и зпитателен срок, преди да вземе решението за 
уволнение, дори и к омитетът по атестиране да е н аправил препоръка за това.
От своя страна задължението за полагане на грижа, което отразява създаденото от Правилника 
равновесие м ежду п равата и з адълженията в о тношенията м ежду п убличния о рган и 
служителите на публичната служба, предполага, когато се произнася във връзка с п оложението 
на длъжностно л ице, администрацията да взема предвид всички обстоятелства, които могат да 
бъдат опреде лящи за нейното ре шение и п ри това тя т рябва д а отчита не само интереса на 
службата, но с ъщо и т ози на съответното длъжностно л ице. Такъв е с лучаят, когато тя с е 
произнася по оценките от изпитателния срок, както и п о предоставените от заинтересованото 
лице становища относно т ези оценки, или с др уги думи по обстоятелствата, отнасящи се, от 
една страна, до и нтереса на службата, а о т др уга страна, до и нтереса на съответното 
длъжностно л ице в и зпитателен срок.
Накрая целта на посоченото в ч лен 24 о т П равилника задължение на администрацията за 
съдействие е д а осигури защита на длъжностните лица срещу де йствия на трети лица, а н е 
срещу актове на самата администрация, контролът върху които се урежда от др уги разпоредби 
от Правилника.
(вж. точки 50—53)
Позовава не на:
Съд — 12 юли 1973 г., di Pillo/Комисия, 10/72 и 47/72, Recueil, стр. 763, точка 16; 4 февруари 1987 г., 
Maurissen/Сметна палата, 417/85, Recueil, стр. 551, точка 12
Първоинстанционен съд — 5 март 1997 г., Rozand-Lambiotte/Комисия, T-96/95, Recueil FP, стp. I-A-35 и II-97, 
точка 120
ECLI:EU:F:2010 :98 3РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-52/09
DA SILVAPINTO BRANCO/СЪД
3. Изпитателният с рок има за ф у нкция да позволи на администрацията да направи конкретна 
преценка относно с пособностите на длъжностното лице в и зпитателен срок за заемане на 
опреде лена длъжност, относно н ачина, по който той изпълнява с воите задачи, и о тносно 
ефикасността му в с лужбата. В к рая на изпитателния срок администрацията трябва д а може, 
без да е о бвързана с п олучените при наемането на работа оценки, да се произнесе по въпроса 
дали длъжностното лице в и зпитателен срок заслужава д а бъде т итуляризирано н а желаната от 
него длъжност. Това ре шение предполага обща преценка на качествата и п оведението на 
длъжностното л ице в и зпитателен с рок п редвид к акто н а п оложителните, така и н а 
отрицателните обстоятелства, установени по време на изпитателния срок.
Администрацията разполага с г оляма свобода при преценката на способностите и р аботата на 
длъжностното лице в и зпитателен срок с о глед н а интересите на службата. Поради това п о 
отношение на ре зултата от изпитателния срок и н а способностите на кандидата с о глед н а 
окончателното му назначаване на публична служба Съдът на публичната служба не следва д а 
замества п реценката на институциите със своята преценка, освен при наличието на явна грешка 
в преценката или на злоупотреба с в ласт.
(вж. точки 59 и 61)
Позовава не на:
Първоинстанционен съд — R ozand-Lambiotte/Комисия, посочено п о-горе, точка 112
Съд — 17 ноември 1983 г., Tréfois/Съд, 290/82, Recueil, стр. 3751 , точка 24