ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
BG Официален вестник на Европейския съюз C 82/52

Иск, предявен на 19 февруари 2007 г. — Vtesse Networks/Комисия

(Дело T-54/07)

(2007/C 82/107)

Език на производството: английски

Страни

Ищец: Vtesse Networks Ltd. (St. Albans, Обединеното кралство) [представител: H. Mercer, Barrister]

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на ищеца

— да се отмени член 1 от Решението, който постановява, че прилаганият от Обединеното кралство данък върху недвижимото имущество на предприятията по отношение на BT plc от 1995 г. до края на 2005 г. не представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 2 ЕО.

— да се осъди Комисията на Европейските общности да заплати направените от Vtesse разноски по делото.

Правни основания и основни доводи

Ищецът иска отмяна на Решение на Комисията 2006/951/ЕО (1) от 12 октомври 2006 г., което установява, че прилаганият от Обединеното кралство данък върху недвижимото имущество на предприятията по отношение на BT plc от 1995 г. до края на 2005 г. не представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 2 ЕО.

Ищецът твърди, че Комисията не е разгледала и/или не е обследвала неравностойното положение, в което е поставен ищеца по отношение на BT plc, когато заедно участват в наддаване за договори с клиенти за наети линии с висок капацитет, използващи оптични влакна.

Ищецът твърди, че при прилагане на член 87, параграф 1 ЕО, Комисията е допуснала грешка в правото, и по-точно като не е определила съответния пазар и така не е успяла да открие на практика предоставеното, с данъка върху недвижимото имущество, предимство на BT plc по отношение на конкуренцията в сектора.

Ищецът твърди още, че Комисията е допуснала очевидна грешка в оценката на значението и относимостта на категорията договори, в които ищецът се конкурира с BT plc, и че не е проучила достатъчно състоянието на конкуренцията в сектора, в резултат на което Комисията е отчела 12 % пазарен дял на BT plc, когато според ищеца относимия пазарен дял на тази компания всъщност е 78 %.

На последно място ищецът поддържа, че оспорваното решение на Комисията не е достатъчно аргументирано от гледна точка на реалната конкуренция между ищеца и BT plc.

(1) Решение на Комисията от 12 октомври 2006 година-прилагане от Обединеното кралство на данък върху недвижимото имущество на предприятията в телекомуникационния сектор в Обединеното кралство (No C 4/2005 (ex NN 57/2004, ex CP 26/2004) — нотифицирано под номер C(2006) 4378) (OВ 2006 г., L 383, стр. 70).
BG Официален вестник на Европейския съюз C 140/31

Иск, предявен на 17 април 2007 г. — Siemens и VA TECH Transmission & Distribution/Комисия

(Дело T-122/07)

(2007/C 140/52)

Език на производството: немски

Страни

Ищци: Siemens Aktiengesellschaft Österreich (Виена, Австрия) и VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG (Виена, Австрия) [представители: H. Wollmann и F. Urlesberger, Rechtsanwälte]

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на ищците

— да се отмени член 1 от оспорваното Решение, доколкото според него ищците са извършили нарушение по член 81 ЕО и/или на член 53 от Споразумението за създаване на Европейско икономическо пространство в периодите от 20 септември 1988 г. до 13 декември 2000 г., от 1 април 2002 г. до 9 октомври 2002 г. и от 21 януари до 11 май 2004 г.,

— да се отмени член 2 от оспорваното Решение, доколкото засяга ищците,

— субсидирано, да се намали наложената на ищците в точка 2(1) от решението глоба за сума, която не надвишава 1 980 000 EUR,

— да се осъди Комисия на Европейските общности да заплати разноските.

Правни основания и основни доводи

Ищците оспорват Решение на Комисията К (2006) 6762 окончателен от 24 януари 2007 година по преписка COMP/F/38.899 — Комутационна апаратура с газова изолация. С оспорваното Решение е наложена глоба на ищците и на други предприятия за нарушение на член 81 ЕО и на член 53 от Споразумението за създаване не Европейско икономическо пространство. По мнение на Комисията, ищците са участвали в серия от споразумения и съгласувани практики в сектора на комутационните апаратури с газова изолация.

В подкрепа на иска си ищците изтъкват нарушение на член 81, параграф 1 ЕО, както и на член 23 от Регламент (ЕО) № 1/2003 (1). В тази връзка ищците възразяват, че наложената на VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG глоба е несъразмерно висока спрямо глобите, наложени на други предприятия. Освен това, по начина, по който Комисията се опитва да разпредели обща сума на глоба между различни предприятия, се нарушава принципът non bis in idem.. В допълнение, ищците изтъкват, че Комисията погрешно е определила продължителността на нарушението, извършено от тях. При това, за периода преди 16 юли 1998 година е изтекла погасителната давност. По-нататък, Комисията е установила, без да представи убедителни доказателства, че до 13 декември 2000 година твърдяното нарушение е имало за цел или резултат ограничаване на конкуренцията в Общността. Най-накрая, в рамките на първото основание се изтъква, че при определянето на глобата погрешно не са взети в предвид нито смекчаващите обстоятелства, нито сътрудничеството, което може да бъде основание за намаляване или освобождаване от отговорност.

На второ място, ищците изтъкват, че Комисията е нарушила основни процесуални изисквания. В тази връзка те посочват нарушаване на правото им на защита.

(1) Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 на Договора (ОВ L 1, стр. 1).
BG Официален вестник на Европейския съюз C 22/46

Жалба, подадена на 22 ноември 2007 г. — Deutsche Post/Комисия на Европейските общности

(Дело T-421/07)

(2008/C 22/86)

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Deutsche Post AG (Бон, Германия) (представители: J. Sedemund и T. Lübbig, Rechtsanwälte)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на жалбоподателя

— Да се отмени Решение „Държавна помощ C 36/2007 (ex NN 25/2007) — Държавна помощ в полза на Deutsche Post AG, Покана за представяне на мнения съгласно член 88, параграф 2 от Договора за ЕО“ на Комисията на Европейските общности от 12 септември 2007 г.;

— да се осъди ответника да заплати съдебните разноските.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят иска да се отмени Решението на Комисията за откриване на процедурата по член 88, параграф 2 EО във връзка с държавна помощ C 36/07 (ex NN 25/07). Германия е уведомена за това решение с писмо от 12 септември 2007 г. (ОВ C 245, стр. 21). Целта на откритата с решението процедура е провеждането на допълнително разследване в рамките на започнатата от Комисията на 23 октомври 1999 г. процедура, в резултат на която на 19 юни 2002 г. Комисията приема отрицателно решение (ОВ L 247, стр. 27). С него Комисията установява, че практикуваните от Deutsche Post AG цени за доставяните от врата до врата пратки били под присъщите разходи за себестойност и че тази агресивна политика на отстъпки не попадала в обхвата на задължението й за универсална услуга.

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква, че спорното решение нарушава основни процедурни принципи. По-специално нарушен бил принципът на защитата на оправданите правни очаквания, тъй като релевантната фактическа обстановка била известна на Комисията от години, а на 19 юни 2002 г. тя приела съответното решение, с което се приключва процедурата. Освен това правото на участие на Федерална република Германия и на жалбоподателя било нарушено, тъй като не била предоставена възможност, да бъде изразено становище по спорното решение преди неговото приемане. На последно място, в тази връзка се изтъква, че било налице нарушение на Регламент (EО) № 659/1999 (1), тъй като от систематиката на разпоредбите следвало, че отрицателно решение като това от 19 юни 2002 г. било окончателно и че ответникът не можел да открие нова процедура по държавни помощи с предмет фактическа обстановка, по която е било взето окончателно решение.

По-нататък жалбоподателят изтъква, че ответникът нарушил задължението за мотивиране по член 253 EО и по член 6, параграф 1 от Регламент № 659/1999, тъй като от спорното решение не произтичало ясно, кои мерки е искал да квалифицира като държавни помощи, а освен това то не съдържало никакви правни съображения.

На последно място се твърди, че е налице нарушение на член 87, параграф 1 и на член 88 EО, тъй като в посочените в спорното решение мерки не следвало да бъдат квалифициране като държавни помощи.

(1) Регламент (EО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член (88 EО) (ОВ L 83, стр. 1) (Специално издание на бълг. език, Глава 8, том 01 стр. 41).
BG Официален вестник на Европейския съюз C 51/59

Жалба, предявена на 31 декември 2007 г. — IIC-Intersport International Corporation/СХВП — McKenzie Corporation (McKENZIE)

(Дело T-502/07)

(2008/C 51/108)

Език, на който е изготвена жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: IIC-Intersport International Corporation GmbH (Ostermundigen, Швейцария) (представител: P.J.M. Steinhauser, lawyer)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

Друга страна в производството пред апелативния състав: The McKenzie Corporation Ltd (Newcastle Upon Tyne, Обединено кралство)

Искания на жалбоподателя

— Да се отмени обжалваното решение на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар от 15 октомври 2007 г. по преписка R 1425/2006-2 и да се потвърди решението на отдела по споровете на Службата за хармонизация във вътрешния пазар от 6 септември 2006 г., с което е уважено възражението на Intersport по отношение на определени стоки.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: The McKenzie Corporation Ltd.

Марка на Общността, предмет на спора: Фигуративна марка на Общността „McKENZIE“ за стоки и услуги от класове 18, 25, 36 и 37.

Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в процедурата по възражението: IIC-Intersport International Corporation GmbH.

Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: По-ранна фигуративна марка на Общността „MCKINLEY“ за стоки и услуги от класове 18, 20, 22, 25 и 28 и по-ранна словна марка на Общността „MCKINLEY“ за стоки и слуги от класове 12, 18, 20, 22, 25 и 28.

Решение на отдела по споровете: Частично уважава възражението.

Решение на апелативния състав: Отхвърля изцяло възражението от допуска регистрацията на марката.

Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 37/25

Жалба, подадена на 29 ноември 2007 г. — New Look Ltd/СХВП

(Дело T-435/07)

(2008/C 37/40)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: New Look Ltd (Weymouth, Обединено кралство) (представители: S. Malynicz, Barrister и M. Blair и K. Gilbert, Solicitors)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

Искания на жалбоподателя

— да се отмени Решение от 3 септември 2007 г. на втори апелативен състав по преписка R 670/2007-2.

— да се осъди СХВП да понесе направените от нея разноски, както и да заплати направените от жалбоподателя разноски.

Правни основания и основни доводи

Марка на Общността, предмет на спора: Словна марка „NEW LOOK“ за стоки и услуги от класове 3, 9, 14, 16, 18, 25, 26 и 35 — заявка № 2 932 606

Решение на проверителя: Отхвърля заявката

Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

Изложени правни основания: Нарушение на член 7, параграф 3 от Регламент на Съвета № 40/94, тъй като апелативният състав: i) неправилно е изисквал от жалбоподателя да докаже отличителния характер, придобит в държава-членка, различна от Обединеното Кралство и Ирландия; ii) неправилно е приел, че доказателството на жалбоподателя за ползването на „NEW LOOK“ в стилизирана форма или съвместно с отличителен фигуративен елемент не е в състояние да придаде отличителен характер на марката и iii) не е придал достатъчно тежест като цяло на доказателството на жалбоподателя за ползване в Обединеното кралство и Ирландия.
—

да се отмени обявление № EuropeAid/125051/D/SUP/CY за възлагане на обществена поръчка с наименование „Upgrading the Management of the Energy Sector — Energy Metering and Reactive Power Compensation“, публикувана само на английски език на интернет страницата http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ на 24 ноември 2007 г. или около тази дата и да се отменят членове 5 и 23 от това обявление,
BG Официален вестник на Европейския съюз C 92/35

Жалба, подадена на 24 януари 2008 г. — Shetland Islands Council/Комисия

(Дело T-42/08)

(2008/C 92/71)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Shetland Islands Council (представители: E. Whiteford, Barrister, R. Murray, Solicitor и R. Thompson, QC)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на жалбоподателя

— да се отменят член 1, параграф 2, членове 3, 4 и 5 от решението, и

— да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят е публичноправен орган, който е извършил плащания на риболовния отрасъл в рамките на две общи мерки за помощ, наречени „Aid to Fish Catching and Processing Industry“ [„Помощ за риболовната и рибопреработващата промишленост“] и „Aid to the Fish Farming Industry“ [„Помощ за рибовъдната промишленост“], които се състоят от различни видове схеми за помощ. Комисията установява, че помощта, която Обединеното кралство предоставя въз основа на „Fishing Vessel Modernisation Scheme“ [„Схема за модернизиране на риболовни кораби“], е несъвместима с общия пазар, доколкото засяга помощ, отпусната за проекти за модернизация, отнасящи се до капацитета по отношение на тонажа или мощността.

С жалбата си, жалбоподателят иска на основание член 230 ЕО частична отмяна на Решение С37/2006 (ех NN 91/2005) на Комисията от 13 ноември 2007 година относно Схемата за модернизиране на риболовни кораби, приложена в Обединеното кралство. По-конкретно жалбоподателят иска отмяна на член 1, параграф 2, членове 3, 4 и 5 от обжалваното решение, като изтъква две правни основания:

(1) Комисията допуснала грешка при прилагане на правото като приела, че плащания за замяна или подобрения на двигатели, които не засягат брутния тонаж или мощността на който и да е плавателен съд, „засягат капацитет по отношение на тонаж или мощност“ по смисъла на член 9, параграф 1, буква в), (i) от Регламент (ЕО) № 2792/1999 (1), и поради това са несъвместими с общия пазар;

(2) Комисията допуснала грешка при прилагане на правото като приела, че възстановяването на плащанията би било в съответствие с: (a) член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 659/1999 (2) на Съвета; (б) общите принципи на правната сигурност, защита на оправданите правни очаквания и на равното третиране.

(1) Регламент (ЕО) № 2792/1999 на Съвета от 17 декември 1999 година за установяване на подробни правила и условия относно структурната помощ от Общността за сектор рибарство (OВ L 337, стр. 10).

(2) Регламент (EО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (OВ L 83, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 41).
—

да се отмени обявлението EuropeAid/125242/C/SER/CY за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, озаглавена „Technical assistance to support implementation of the rural development sector programme“, публикувано само на английски език на Интернет страницата http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/, на 6 декември 2007 г. или приблизително на тази дата, и да се отменят членове 5 и 28.2 от обявлението;
—

да се отмени изцяло обявлението за обществена поръчка EuropeAid/126316/C/SER/CY със заглавие „Establishment of a Programme Management Unit to support the implementation of investment projects in the field of water/wastewater and solid waste“, публикувано само на английски език на интернет страницата http://ec.europa.eu/europeaid/tender/data/ на 4 януари 2008 г. или около тази дата, или да се отменят членове 5 и 28.2 от него;
—

да се отмени обявление за възлагане на обществена поръчка EuropeAid/126225/C/SER/CY с наименование „Technical Assistance for engineering works for waste management infrastructure and rehabilitation of dumping sites in the northern part of Cyprus“, публикувано единствено на английски език на интернет страница http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ на 8 декември 2007 г. или около тази дата, както и да се отменят членове 5 и 28.2 от обявлението;
—

да се отмени обявление за възлагане на обществена поръчка EuropeAid/126172/C/SER/CY с наименование „Development and restructuring of telecommunications infrastracture — Training, Capacity Building and Project management“, публикувано единствено на английски език на интернет страница http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ на 12 декември 2007 г. или около тази дата, както и да се отменят член 5 и член 28 от обявлението;
—

да се отмени обявление за възлагане на обществена поръчка EuropeAid/126111/C/SER/CY с наименование „Technical Assistance to support the ongoing reform of the primary and secondary education sector“, публикувано единствено на английски език на интернет страница http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ на 14 декември 2007 г. или около тази дата, както и да се отменят член 5 и член 28.2 от обявлението,
BG Официален вестник на Европейския съюз C 142/36

Жалба, предявена на 21 април 2008 г. — Beifa Group/СХВП — Schwan-STABILO Schwanhäußer (промишлен дизайн на инструменти за писане)

(Дело T-148/08)

(2008/C 142/65)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Beifa Group Co. Ltd (по-рано известно като Ningbo Beifa Group Co. Ltd) (Zhejiang, Китай) (представители: R. Davis, Barrister и N. Cordell, Solicitor)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Schwan-STABILO Schwanhäußer GmbH & Co KG (Heroldsberg, Германия)

Искания на жалбоподателя

— да се отмени решението на трети апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) от 31 януари 2008 г. по преписка R 1352/2006-3;

— да се върне преписката на отдела по заличаване за ново разглеждане на спорните въпроси, посочени в искането за обявяване на недействителност, и

— да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Регистриран промишлен дизайн на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: Промишлен дизайн за стока „инструменти за писане“ — Регистриран промишлен дизайн на Общността № 352315-0007

Притежател на дизайна на Общността: Жалбоподателят

Страна, която иска обявяване на недействителността на дизайна на Общността: Другата страна в производството пред апелативния състав

Право върху марката на страната, която иска обявяване на недействителността: Национална фигуративна марка, представляваща инструмент за писане, регистрирана на 14 декември 2006 г. за стоки в клас 16 — регистрационен № DE 30045470

Решение на отдела по заличаването: Обявява оспорения промишлен дизайн за недействителен

Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

Изложени правни основания: Нарушение на член 25, параграф 1, буква д) от Регламент № 6/2002 на Съвета (1), тъй като трети апелативен състав е приложил погрешни критерии при проверката дали жалбоподателят е използвал марката съгласно изискванията на тази разпоредба; трети апелативен състав е трябвало да провери дали използването на марката от другата страна в производството отговаря на изискванията както на член 25, параграф 1, буква д) от Регламент № 6/2002, така и на германското национално право; при приемането на решението си по член 25, параграф 1, буква д) от Регламент № 6/2002 трети апелативен състав е трябвало да приложи установените от германското национално право критерии относно нарушението на марките.

(1) Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета от 12 декември 2001 година относно промишления дизайн на Общността (ОВ L 3, 2002 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 33, стр. 70).
BG Официален вестник на Европейския съюз C 183/25

Иск, предявен на 15 май 2008 г. — Комисия/Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA

(Дело T-174/08)

(2008/C 183/48)

Език на производството: португалски

Страни

Ищец: Комисия на Европейските общности (представител: M. Afonso)

Ответник: Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA

Искания на ищеца

— Да се осъди ответникът да възстанови на Комисията главница в размер на 63 349,27 EUR и лихви за забава в размер на 28 940,70 EUR, считано от 5 май 2008 г.,

— да се осъди ответникът да заплати лихви, считано от 6 май 2008 г., в размер на 10,91 EUR на ден, до окончателното изплащане на дължимата сума.

— да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Настоящият иск е предявен на основание член 238 ЕО.

В рамките на проект„European Network of Centres for the Advancement of Telematics in Urban and Rural Áreas“ (ENCA TA) Европейската общност, представлявана от Комисията, сключва договор № SU 1001 (SU) ENCATA с дванадесет съдоговорителя, сред които и ответникът.

По силата на разпоредбите на този договор Комисията се задължава да предостави за изпълнението на посочения проект финансова помощ на групата от съдоговорители, сред които е и ответникът.

Предвиденият срок на проекта е 18 месеца.

Изпълнението на проекта започва на 1 януари 1996 г.

Комисията се задължава да поеме до 50 % от стойността на проекта.

На 25 септември 1997 г. страните се споразумяват за първо изменение на договора.

Срокът на проекта се увеличава от 18 на 36 месеца, считано от 1 януари 1996 г.

На 29 юни 1998 г. страните се споразумяват за второ изменение на договора, като променят срока на проекта от 36 на 30 месеца, запазвайки 1 януари 1996 г. като начална дата.

Крайните разходи във връзка с проекта, одобрени от Комисията, са по-ниски от предварително изплатената сума по договор № SU 1001 (SU) ENCATA.

Ето защо Комисията иска възстановяване на разликата до предварително изплатената сума.

Дължимата от ответника сума възлиза на 63 349,27 EUR, заедно с лихви за забава.

В продължение на години Комисията не престава да напомня на ответника за съществуването на този дълг и му отправя множество покани за плащане. От своя страна ответникът неколкократно признава дълга и заявява намерението си да извърши съответното плащане във възможно най-кратък срок, но до настоящия момент не е изплатил на Комисията никаква част от дължимата сума и лихвите за забава върху изплатената предварително в повече сума по проект ENCATA.