ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

да отмени решението на Европейската комисия, прието в рамките на процедура по възлагане на обществена поръчка, публикувана с референтен номер TAXUD/2019/OP/0006 под заглавие „CCN-Evolution: Specification, development, maintenance and 3rd level support of TAXUD IT platforms — Lot A: Evolution services for the CCN/CSI Platform“, което е съобщено на 20 декември 2021 г. и с което Комисията потвърждава, че отхвърля офертата на консорциума на жалбоподателите, като възлага поръчката на конкурентен консорциум,
Жалба, подадена на 30 март 2022 г. — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)

(Дело T-168/22)

(2022/C 207/65)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Никозия, Кипър) (представители: S. Malynicz, Barrister-at-law, и C. Milbradt, адвокат)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Fontana Food AB (Тюресьо, Швеция)

Данни за производството пред EUIPO

Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „GRILLOUMI“ — заявка за регистрация № 15 963 291

Производство пред EUIPO: производство по възражение

Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 3 януари 2022 г. по преписка R 1612/2021-5

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да допусне жалбата на жалбоподателя,

— да осъди ответника да заплати направените от него съдебни разноски, както и тези на жалбоподателя.

Изложени основания

— апелативният състав е допуснал значителни грешки в анализа на отличителния характер,

— апелативният състав е допуснал грешка, като не е установил вероятност от объркване,
C 207/44

Жалба, подадена на 23 март 2022 г. — Hyundai Heavy Industries Holdings/Комисия

(Дело T-156/22)

(2022/C 207/59)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Hyundai Heavy Industries Holdings Co. Ltd (Сеул, Южна Корея) (представители: S. Völcker, J. Ruiz Calzado, H. Armengod Suarez, J.-B. Douchy, адвокати, и D. Little, Solicitor)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени решението на Комисията от 13 януари 2022 г. по дело M.9343 — Hyundai Heavy Industries Holdings/Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering (наричано по-нататък „Решението“) в неговата цялост и

— да осъди Комисията да заплати направените от нея съдебни разноски, както и тези на жалбоподателя в настоящото производство.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.

1. Първо основание: грешки при прилагане на правото, що се отнася до опита на Комисията да докаже създаването на господстващо положение въз основа на анализ по същество, несвързан с правния критерий, който Решението претендира, че прилага.

2. Второ основание: грешки при прилагане на правото и при преценката, както и непълнота на мотивите, що се отнася до извода на Комисията, че спорната сделка е щяла да създаде господстващо положение, водещо до съществено възпрепятстване на ефективната конкуренция на вътрешния пазар, заради а) използването на пазарните дялове като prima facie доказателства за създаването на господстващо положение въпреки постоянно ниските маржове, структурния свръхкапацитет и нередовните тръжни процедури, б) неотчитане на конкурентния натиск, упражняван от конкурентите, и неправилна оценка на ключовата важност, в) отричане на очевидната покупателна мощ на клиентите на пазар, който се характеризира със свръхкапацитет и нередовни тръжни процедури с висока стойност, г) непосочване как спорната сделка би довела до съществено възпрепятстване на ефективната конкуренция на вътрешния пазар и д) неправилна преценка относно възможните резултати, до които най-вероятно би се стигнало без наличието на спорната сделка.

3. Трето основание: нарушение на правото на защита и на правото на добра администрация, тъй като Комисията не е приела допълнително изложение на възраженията, за да отстрани нередностите, свързани с неясноти по ключови аспекти на изложението на възраженията и с използване на доказателства, които не са били включени в изложението на възраженията.
Жалба, подадена на 14 април 2022 г. — Rimini Street/EUIPO — (OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT)

(Дело T-204/22)

(2022/C 222/62)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Rimini Street, Inc. (Лас Вегас, Невада, Съединени щати) (представител: E. Ratjen, lawyer)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Данни за производството пред EUIPO

Спорна марка: посочваща Европейския съюз международна регистрация на марката „OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT“ — заявка за регистрация № 1 559 651

Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 14 февруари 2022 г. по преписка R 1389/2021-4

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

Изложено основание
—

да обяви недействителността, незаконосъобразността, неприложимостта или да отмени: a) „Letter of Conclusion — ref. Ares (2021) 7900224 -“ от 21 декември 2021 г. на Европейската комисия (Directorate-General for Research & Innovation, Directorate H — Common Implementation Centre H.2 — Common Audit Service) — ref. CAIA389007; б) Final Audit Report (Окончателен одитен доклад), приложен към Letter of Conclusion Ares (2021) 7900224; в) „Confirmation Letter на Изпълнителната агенция за научни изследвания (REA) REA. C — Future Society C.2 — Secure Society от 23 февруари 2022 г.“ (наричано по-нататък „писмото за покана“); г) Дебитно известие на Изпълнителната агенция за научни изследвания № 3242202693 от 23 февруари 2022 г. (наричано по-нататък „дебитното известие“),
Жалба, подадена на 13 май 2022 г. — CCCME и др./Комисия

(Дело T-263/22)

(2022/C 257/51)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (Пекин, Китай) и 8 други жалбоподатели (представители: R. Antonini, E. Monard и B. Maniatis, lawyers)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да се отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/191 на Комисията от 16 февруари 2022 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход от Китайската народна република (1), доколкото се отнася до CCCME, отделни дружества и съответните членове и

— да осъди Комисията да плати съдебните разноски в настоящото производство.

Основания и основни доводи

Жалбоподателите изтъкват девет основания в подкрепа на жалбата.

1. Първото основание е, че Комисията е нарушила член 2, параграф 6a, буква a) от основния регламент и принципа на добра администрация при определянето на нормалната стойност.

2. Второто основание е, че при определянето на дъмпинга Комисията не е осигурила обективно сравнение в нарушение на член 2, параграф 10 от основния регламент.

3. Третото основание е, че Комисията е нарушила член 18 от основния регламент, както и член 6, параграф 8 и приложение II от Антидъмпинговото споразумение на СТО при използването на наличните факти относно работната ръка.

4. Четвъртото основание е, че Комисията е нарушила член 9, параграф 6 от основния Регламент при определянето на дъмпинговия марж за производители износители, които са сътрудничили, но не са били част от извадката.

5. Петото основание е, че Комисията не е осъществила обективна проверка за съществуването на вреда и причинно-следствена връзка въз основа на достоверни доказателства в нарушение на член 3, параграфи 2, 3, 5 и 6 във връзка с член 4, параграф 1 от основния регламент.

6. Шестото основание е, че анализът на Комисията относно подбиването на цените нарушава член 3, параграфи 2 и 3 и член 9, параграф 4 от основния регламент.

7. Седмото основание е, че Комисията не е направила обективно сравнение в рамките на преценката си на въздействието върху цените в нарушение на членове 3, параграфи 2, 3 и 6 и на член 9, параграф 4 от основния регламент.

8. Осмото основание е, че Комисията не е направила обективна оценка, която да се основава на достоверни доказателства, що се отнася до показателите за вредата, в нарушение на членове 3, параграфи 2 и 5 от основния регламент.

9. Деветото основание е, че Комисията е нарушила членове 6, параграф 7, член 19, параграфи 1, 2 и 3 и член 20, параграфи 2 и 4 от основния регламент, както и правото на защита.

(1) ОВ L 36, 2022 г., стр. 1.
C 276/21

Жалба, подадена на 30 май 2022 г. — Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall/EUIPO (aquamation)

(Дело T-319/22)

(2022/C 276/30)

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall GmbH & Co. KG (Швебиш хал, Германия) (представители: F. Dehn, L. Maritzen и C. Kleiner, Rechtsanwälte)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Данни за производството пред EUIPO

Спорна марка: регистрация на словна марка на Европейския съюз „aquamation“ — заявка за регистрация № 18 453 264

Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 29 март 2022 г. по преписка R 2154/2021-1

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски, включително разноските по апелативното производство.

Изложени основания

— Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

— Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,
Жалба, подадена на 24 май 2022 г. — Fun Factory/EUIPO — I Love You (love you so much)

(Дело T-306/22)

(2022/C 284/65)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Fun Factory GmbH (Бремен, Германия) (представител: K.-D. Franzen, lawyer)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: I Love You, Inc. (Люис, Делауеър, Съединени щати)

Данни за производството пред EUIPO

Заявител на спорната марка: жалбоподателят в производството пред апелативния състав

Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „love you so much“ — заявка за регистрация № 18 157 726

Производство пред EUIPO: производство по възражение

Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 22 март 2022 г. по преписка R 1464/2021-4

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение и да уважи жалбата на жалбоподателя

— да осъди другата страна в производството пред апелативния състав да заплати направените съдебните разноски.

Изложено основание
Жалба, подадена на 27 май 2022 г. — Ecoalf Recycled Fabrics/EUIPO (BECAUSE THERE IS NO PLANET B)

(Дело T-324/22)

(2022/C 284/71)

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Ecoalf Recycled Fabrics, SL (Мадрид, Испания) (представители: D. Gómez Sánchez и J. Gracia Albero, abogados)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Данни за производството пред EUIPO

Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „BECAUSE THERE IS NO PLANET B“ — заявка за регистрация № 18 354 287

Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 29 март 2022 г. по преписка R 1925/2021-5

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение и да разпореди да продължи разглеждането на заявка № 18 354 287 за регистрация на марка на Европейския съюз „BECAUSE THERE IS NO PLANET B“, заявена за отличаване на стоки от класове 3, 16, 18 и 21, и

— да осъди ответника да заплати съдебните разноски по настоящото производство, както и разноските по производството пред EUIPO.

Изложени основания

— Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) и параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.
ОБЩ СЪД
Жалба, подадена на 1 юни 2022 г. — Danske Fragtmænd/Комисия
(Дело T-334/22)
(2022/C 326/26)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Danske Fragtmænd A/S (Абихой, Дания) (представител: L. Sandberg-Mørc h, адвокат)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
—да обяви жалбата за допустима и основателна,
—да отмени Решение (ЕС) 2022/459 на Комисията от 10 септември 2021 г. (1) и
—да осъди Комисията за заплати направените от нея съдебни разноски и тези на жалбоподателя.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.
1.Първо основание, с което се твърди, че Комисията е допуснала грешка като е приела, че отпускането на около 
5,67 милиарда шведски крони (SEK) на Post Danmark, предвидено от Споразумението от октомври 2017 г., се състои от 
няколко отделни мерки, тоест: (i) мярка относно отпускането от Дания в полза на Post Danmark на сумата от 
1,683 милиарда SEK за финансиране на неговите разходите за съкращения; (ii) мярка относно отпускането от Дания в 
полза на PostNord AB на сумата от 267 милиона SEK (която да бъде прехвърлена на Post Danmark); (iii) мярка относно 
отпускането от Швеция в полза на PostNord AB на сумата от 400 милиона SEK (която да бъде прехвърлена на Post 
Danmark); и (iv) мярка относно вливането на капитал от PostNord Group в Post Danmark в размер на 
2,339 милиарда датски крони (DKK) (3,3 милиарда SEK).
2.Второ основание, с което се твърди, че дори вливането на капитал от PostNord Group в Post Danmark в размер от 
2,339 милиарда DKK (3,3 милиарда SEK) да може да бъде разглеждано като отделна мярка (което не е така), Комисията е 
допуснала грешка като е приела, че вливането на капитал, направено в полза на Post Danmark от PostNord Group, не 
предоставя предимство на Post Danmark.
(1) Решение (ЕС) 2022/459 на Комисията от 10 септември 2021 година относно държавната помощ SA.49668 (2019/C) (ex 2017/FC) и 
SA.53403 (2019/C) (ex 2017/FC), предоставена от Дания и Швеция на PostNord AB и Post Danmark A/S (нотифицирано под номер 
С(2021) 6568) (ОВ L 93, 2022 г., стp. 146).
Жалба, подадена на 24 юни 2022 г. — Heßler/Комисия
(Дело T-369/22)
(2022/C 326/27)
Език на производството: немски
Страни
Жалбоподател: Michael Heßler (Манбах, Германия) (представител: I. Steuer , Rech tsanwältin)
Ответник: Европейска комисия29.8.2022 г. BG Официален вестник на Европейския съюз C 326/19
6.

Шесто основание: неотчитането на MREL (Minimum Requirements for own funds and Eligible Liabilities) в рамките на стълба „рискова експозиция“ нарушавало Делегиран регламент (ЕС) 2015/63 В съответствие с член 6, параграф 1, буква а) и параграф 2 буква а) от Делегирания регламент ответникът следвало да отчете по-високия от средния коефициент MREL на жалбоподателя в размер на 47,17 %, който далеч надвишавал определения от ЕСП минимален коефициент от 8 %.
Жалба, подадена на 2 август 2022 г. — Group of processors and producers of sheepmilk and goatmilk/EUIPO — Kolios (HALLOUMAKI)

(Дело T-481/22)

(2022/C 368/47)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Group of processors and producers of sheepmilk and goatmilk (Никозия, Кипър) (представители: S. Malynicz, Barrister-at-Law и C. Milbradt, адвокат)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Kolios AE Elliniki Viomichania Galaktos (Кукуш, Гърция)

Данни за производството пред EUIPO

Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

Спорна марка: заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „HALLOUMAKI“ — заявка за регистрация № 18 126 405

Производство пред EUIPO: производство по възражение

Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 12 май 2022 г. по преписка R 1941/2021-5

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди EUIPO (и встъпилата страна, ако участва в производството) да понесе направените от нея съдебни разноски и да заплати разноските на жалбоподателя в производството по отмяна пред Общия съд и пред апелативния състав.

Изложено основание
—

като главно искане, да отмени решенията на ответника: — за възлагането на обособена позиция 7 от обществена поръчка „PE/ITEC-ITS19-External Provision of IT Services“ на първите трима оференти, посочени по-долу: — първо място: OneCode, група стопански субекти, чийто лидер е клонът в Белгия на NTT Data Spain S.L.U. и съдоговорителите ARHS Developments S.A., SWORD Technologies S.A. и SOGETI Luxembourg S.A.; седалище на групата стопански субекти: B-1000 Брюксел (Белгия), rue de Spa 8; — второ място: Consortium APC, група стопански субекти, чийто лидер е дружеството Atos Luxembourg PSF и съдоговорителите PWC EU Services и Computer Resources International Luxembourg; седалище на групата стопански субекти: L-3364 Льоделанж (Люксембург), rue du Château d’Eau 12; — трето място: FACI2T Consortium? група стопански субекти, чийто лидер е CTG IT Solutions S.A. и съдоговорителите Fujitsu Technology Solutions N.V./S.A., Netcompany Intrasoft S.A. и AXIANSEU — DIGITAL SOLUTIONS S.A., седалище на групата стопански субекти: L-8070 Бертранж (Люксембург), rue des Mérovingiens 7; — да не възложи посочената обществена поръчка на консорциума InfraExpert, част от който са посочените по-горе жалбоподатели — консорциум, който е създаден за подаването на оферта в рамките на спорната процедура за възлагане, както и за подписването и изпълнението на рамковия договор и на специфични споразумения, които биха могли да бъдат подписани вследствие на възлагането на обществената поръчка — решение за отказ за възлагане, което е съобщено на жалбоподателите с препоръчано писмо на 3 октомври 2022 г., референтен номер GEDA (2022) 27063;
C 463/58

Жалба, подадена на 15 октомври 2022 г. — C. & S./EUIPO — Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner)

(Дело T-645/22)

(2022/C 463/85)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: C. & S. Srl (Умбертиде, Италия) (представител: E. Montelione, адвокат)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Scuderia AlphaTauri SpA (Фаенца, Италия)

Данни за производството пред EUIPO

Притежател на спорната марка: жалбоподателят

Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз „CS jeans your best fashion partner“ —марка на Европейския съюз № 9 387 986

Производство пред EUIPO: производство по отмяна

Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 4 август 2022 г. по преписка R 182/2022-1

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

Изложено основание
BG Официален вестник на Европейския съюз C 8/11

Решение на Първоинстанционния съд от 27 ноември 2007 г. — Pitsiorlas/Съвет и ЕЦБ

(Дело T-3/00 и T-337/04) (1)

(Достъп до документи - Споразумение Базел-Ниборг - Жалба за отмяна - Подлежащи на обжалване актове - Мотивиране - Възражение за незаконосъобразност - Решение 93/731/ЕО - Процедурен правилник на Европейската централна банка - Иск за обезщетение - Извъндоговорна отговорност на Общността за неправомерно поведение на органите й - Вреда - Причинна връзка)

(2008/C 8/19)

Език на производството: гръцки

Страни

Жалбоподател: Athanasios Pitsiorlas (Солун, Гърция) (представител: D. Papafilippou, avocat)

Ответници: Съвет на Европейския съюз (представители: първоначално M. Bauer, S. Kyriakopoulou и D. Zachariou, впоследствие M. Bauer и D. Zachariou) и Европейска централна банка (представители: по дело T-3/00, първоначално C. Zilioli, C. Kroppenstedt и P. Vospernik, впоследствие C. Zilioli, C. Kroppenstedt, F. Athanasiou и S. Vuorensola, най-накрая C. Zilioli, C. Kroppenstedt и F. Athanasiou и по дело T-337/04, C. Kroppenstedt, F. Athanasiou и P. Papapaschalis)

Предмет

От една страна, искане за отмяна на решенията на Съвета и на Европейската централна банка, с които се отхвърлят заявленията на ищеца за достъп до документи, свързани със споразумението Базел-Ниборг от м. септември 1987 г. и, от друга страна, искане за обезщетение.

Диспозитив

1) Отхвърля решението на Управителния съвет на ЕЦБ от 21 октомври 1999 г., както г-н Athanasios Pitsiorlas е уведомен за него с писмо на ЕЦБ от 8 ноември 1999 г.

2) Отхвърля жалбата за отмяна в останалата му част.

3) Отхвърля иска за обезщетение.

4) Осъжда ЕЦБ, Съвета и жалбоподателя да заплатят собствените си съдебни разноски по дела T-3/00 и T-337/04. Осъжда Съвета да понесе собствените си и тези на жалбоподателя съдебни разноски по дело C-193/01 P.

(1) ОВ C 122, 29.4.2000 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 128/29

Решение на Първоинстанционния съд от 17 април 2008 г. — Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg./СХВП — Pelikan (Изображение на пеликан)

(Дело T-389/03) (1)

(Марка на Общността - Процедура по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността, изобразяваща пеликан - Марки на Общността или по-ранни национални фигуративни марки Pelikan - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94)

(2008/C 128/63)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd (Токио, Япония) (представители: J. Hofmann и B. Linstow, avocats)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (представител: J. Laporta Insa)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Първоинстанционния съд: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Хановер, Германия) (представители: A. Renck, V. von Bomhard и A. Pohlmann, впоследствие A. Renck, V. von Bomhard и T. Dolde, avocats)

Предмет

Жалба за отмяна на решението на втори апелативен състав на СХВП от 18 септември 2003 г. (преписка R 191/2002 — 2) относно процедура по възражение между Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG и Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd.

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd да заплати съдебните разноски.

(1) ОВ C 21, 24.1.2004 г.
2)

British United Provident Association Ltd (BUPA), BUPA Insurance Ltd и BUPA Ireland Ltd понасят направените от тях съдебни разноски, както и тези на Комисията и Voluntary Health Insurance Board.
1)

Определя размера на глобата, наложена на Nintendo Co., Ltd и на Nintendo of Europe GmbH на 119,2425 милиона евро.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 197/19

Решение на Първоинстанционния съд от 18 юни 2008 г. — Hoechst/Комисия

(Дело T-410/03) (1)

(Конкуренция - Картели - Пазар на сорбати - Решение за установяване на нарушение на член 81 ЕО - Изчисляване на размера на глобите - Задължение за мотивиране - Тежест и продължителност на нарушението - Отегчаващи обстоятелства - Принцип non bis in idem - Сътрудничество по време на административното производство - Достъп до преписката - Продължителност на производството)

(2008/C 197/31)

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Hoechst GmbH, по рано известно като Hoechst AG (Франкфурт на Майн, Германия) (представители: първоначално M. Klusmann и V. Turner, впоследствие M. Klusmann, V. Turner и M. Rüba, и накрая M. Klusmann и V. Turner, avocats)

Ответник: Комисия на Европейските общности (представители: първоначално W. Mölls, O. Beynet и K. Mojzesowicz, впоследствие W. Mölls и K. Mojzesowicz, подпомагани от A. Böhlke, avocat)

Предмет

Искане за отмяна по отношение на жалбоподателя на Решение 2005/493/ЕО на Комисията от 1 октомври 2003 година относно производство съгласно член 81 от Договора за ЕО и член 53 от Споразумението за ЕИП срещу Chisso Corporation, Daicel Chemical Industries Ltd, Hoechst AG, The Nippon Synthetic Chemical Industry Co. Ltd и Ueno Fine Chemicals Industry Ltd (дело COMP/E-1/37.370 — Сорбати) (обобщение в ОВ 2005 г., L 182, стр. 20) или, при условията на евентуалност, за намаляване на подходящо ниво на размера на наложената на жалбоподателя глоба.

Диспозитив

1) Определя размера на глобата, наложена на Hoechst GmbH, на 74,25 милиона EUR.

2) Отхвърля иска в останалата му част.

3) Всяка от страните понася направените от нея съдебни разноски.

(1) ОВ C 59, 6.3.2004 г.