ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Решение на Съда (осми състав) от 3 юли 2019 г. (преюдициално запитване от Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Обединено кралство) — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/The Chancellor, Masters and Scholars of the University of Cambridge

(Дело C-316/18) (1)

(Преюдициално запитване - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Приспадане на данъка, платен за получена доставка - Разходи за управление на фонд от дотации, който осъществява инвестиции с цел да покрие разходите за всички извършени доставки от данъчнозадълженото лице - Общи разходи)

(2019/C 305/26)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Страни в главното производство

Жалбоподател: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Ответник: The Chancellor, Masters and Scholars of the University of Cambridge

Диспозитив

Член 168, буква a) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в смисъл, че данъчнозадълженото лице, което упражнява както дейности, подлежащи на облагане с данък върху добавената стойност, така и дейности, освободени от този данък, инвестира получаваните от него дарения и дотации, като ги влага във фонд, и използва приходите от този фонд, за да покрива разходи за цялостната си дейност, няма право да приспадне като общи разходи данъка върху добавената стойност, който е платен по получени доставки и е свързан с разходите по влагането на тези дарения и дотации.

(1) ОВ C 249, 16.7.2018 г.
C 383/20

Решение на Съда (голям състав) от 10 септември 2019 г. — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH/Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия

(Дело C-123/18 P) (1)

(Обжалване - Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Ислямска република Иран - Поправяне на вредите, които ищецът твърди, че е претърпял вследствие от включването на фирмата му в списъка на лицата и дружествата, по отношение на които се прилага замразяването на средства и икономически ресурси - Иск за обезщетение - Необходими условия за ангажирането на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз - Понятие за достатъчно съществено нарушение на норма на правото на Съюза - Преценка - Понятие за притежавано или контролирано дружество - Задължение за мотивиране)

(2019/C 383/20)

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (представител: M. Schlingmann, Rechtsanwalt)

Други страни в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: J.-P. Hix и M. Bishop), Европейска комисия (представители: първоначално R. Tricot, M. Kellerbauer и C. Zadra, впоследствие R. Tricot, C. Hödlmayr и C. Zadra)

Диспозитив

1) Отменя решението на Общия съд на Европейския съюз от 13 декември 2017 г., HTTS/Съвет (T-692/15, EU:T:2017:890).

2) Връща делото на Общия съд на Европейския съюз за ново разглеждане.

3) Не се произнася по съдебните разноски.

(1) ОВ C 161, 7.5.2018 г.
C 399/16

Решение на Съда (четвърти състав) от 19 септември 2019 г. (преюдициално запитване от Upper Tribunal — Обединеното кралство) — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Henrika Dakneviciute

(Дело C-544/18) (1)

(Преюдициално запитване - Член 49 ДФЕС - Свобода на установяване - Дейност като самостоятелно заето лице - Гражданка на държава членка, престанала да упражнява дейност като самостоятелно заето лице поради физически ограничения, свързани с последните етапи на бременността и последиците от раждането - Запазване на качеството на самостоятелно заето лице)

(2019/C 399/18)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Upper Tribunal

Страни в главното производство

Жалбоподател: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Ответник: Henrika Dakneviciute

Диспозитив

Член 49 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че жена, която престане да упражнява дейност като самостоятелно заето лице поради физически ограничения, свързани с последните етапи на бременността ѝ и с последиците от раждането, запазва качеството си на самостоятелно заето лице, стига в разумен период след раждането на детето си да продължи тази дейност или да започне друга дейност като самостоятелно заето лице или работа като наето лице.

(1) ОВ C 436, 3.12.2018 г.
Решение на Съда (първи състав) от 2 октомври 2019 г. (преюдициално запитване от Court of Appeal in Northern Ireland — Обединено кралство) — Ermira Bajratari/Secretary of State for the Home Department

(Дело C-93/18) (1)

(Преюдициално запитване - Гражданство на Съюза - Директива 2004/38/ЕО - Право на пребиваване на гражданин на трета държава, който е възходящ роднина по права линия на ненавършили пълнолетие граждани на Съюза - Член 7, параграф 1, буква б) - Условие за достатъчно средства - Средства от доходи, придобити от трудова дейност, упражнявана без разрешения за пребиваване и работа)

(2019/C 413/08)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Court of Appeal in Northern Ireland

Страни в главното производство

Жалбоподател: Ermira Bajratari

Ответник: Secretary of State for the Home Department

в присъствието на: Aire Centre

Диспозитив

Член 7, параграф 1, буква б) от Директива 2004/38/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно правото на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се движат и да пребивават свободно на територията на държавите членки, за изменение на Регламент (ЕИО) № 1612/68 и отменяща директиви 64/221/ЕИО, 68/360/ЕИО, 72/194/ЕИО, 73/148/ЕИО, 75/34/ЕИО, 75/35/ЕИО, 90/364/ЕИО, 90/365/ЕИО и 93/96/ЕИО трябва да се тълкува в смисъл, че ненавършил пълнолетие гражданин на Съюза разполага с достатъчно средства, за да не се превърне в неприемлива тежест за системата за социално подпомагане на приемащата държава членка през времето си на пребиваване, дори и когато тези средства са от доходи от незаконно упражнявана трудова дейност на баща му, гражданин на трета държава, който няма разрешения за пребиваване и работа в тази държава членка.

(1) ОВ C 152, 30.4.2018 г.
C 432/10

Решение на Съда (девети състав) от 7 ноември 2019 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Италия) — Eni SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell'Economia e delle Finanze (C-364/18), Shell Italia E & P SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Autorità di Regolazione per l’Energia, Reti e Ambiente, предишно Autorità per l’energia elettrica e il gas e il sistema idrico

(Съединени дела C-364/18 et C-365/18) (1)

(Преюдициално запитване - Директива 94/22/ЕО - Енергетика - Условия за предоставяне и ползване на разрешения за проучване, изследване и производство на въглеводороди - Възнаграждения - Методи за изчисляване - Индекси QE и Pfor - Дискриминационен характер)

(2019/C 432/10)

Език на производството: италиански

Запитваща юрисдикция

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Страни в главното производство

(Дело C-364/18)

Жалбоподател: Eni SpA

Ответници: Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell'Economia e delle Finanze

в присъствието на: Autorità di Regolazione per l’Energia, Reti e Ambiente, предишно Autorità per l’energia elettrica e il gas e il sistema idrico, Regione Basilicata, Comune di Viggiano, Regione Calabria, Comune di Ravenna, Assomineraria

(Дело C-365/18)

Жалбоподател: Shell Italia E & P SpA

Ответници: Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Autorità di Regolazione per l’Energia, Reti e Ambiente, предишноt Autorità per l’energia elettrica e il gas e il sistema idrico

в присъствието на: Regione Basilicata, Comune di Viggiano, Assomineraria

Диспозитив

Член 6, параграф 1 от Директива 94/22/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 година относно условията за предоставяне и ползване на разрешения за проучване, изследване и производство на въглеводороди, разглеждан в светлината на шесто съображение от същата директива, трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба, по силата на която размерът на възнагражденията, дължими от притежателите на концесия за добив на природен газ, се изчислява въз основа на индекс, базиран на котировките на нефт и други горива в средносрочен и дългосрочен план, а не въз основа на индекс, който отразява цената на природния газ на краткосрочния пазар.

(1) ОВ C 294, 20.8.2018 г.
C 68/14

Решение на Съда (десети състав) от 19 декември 2019 г. (преюдициално запитване от First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Обединено кралство) — Amoena Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Дело C-677/18) (1)

(Преюдициално запитване - Обща митническа тарифа - Тарифно класиране - Комбинирана номенклатура - Позиции 6212 и 9021 - Мастектомичен сутиен - Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1167 - Валидност - Понятие за принадлежност - Лоялно сътрудничество)

(2020/C 68/11)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Страни в главното производство

Жалбоподател: Amoena Ltd

Ответник: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Диспозитив

При разглеждането на преюдициалните въпроси не се установиха елементи от естество да засегнат валидността на Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1167 на Комисията от 26 юни 2017 година относно класирането на някои стоки в Комбинираната номенклатура.

(1) ОВ C 25, 21.1.2019 г.
C 68/10

Решение на Съда (голям състав) от 19 декември 2019 г. — Patrick Grégor Puppinck и др./Република Полша, Европейска комисия, Европейски парламент, Съвет на Европейския съюз, European Citizens' Initiative One of Us

(Дело C-418/18 P) (1)

(Обжалване - Институционално право - Гражданска инициатива „Един от нас“ - Съобщение на Европейската комисия, в което тя излага заключенията си и причините за решението си да не предприеме поисканите с гражданската инициатива действия)

(2020/C 68/06)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Patrick Grégor Puppinck, Filippo Vari, Josephine Quintavalle, Edith Frivaldszky, Jakub Baltroszewicz, Alicia Latorre Canizares, Manfred Liebner (представители: R. Kiska, Solicitor, P. Diamond, Barrister)

Други страни в производството: European Citizens’ Initiative One of Us, Европейска комисия (представител: H. Krämer), Република Полша, Европейски парламент, Съвет на Европейския съюз)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда г-н Patrick Grégor Puppinck, г-н Filippo Vari, г-н Jakub Baltroszewicz, г-н Manfred Liebner, г-жа Josephine Quintavalle, г-жа Edith Frivaldszky и г-жа Alicia Latorre Canizares да понесат, освен направените от тях съдебни разноски, и съдебните разноски на Европейската комисия.

(1) ОВ C 341, 24.9.2018 г.
C 68/11

Решение на Съда (първи състав) от 19 декември 2019 г. (преюдициално запитване от Juzgado de Primera Instancia no 11 de Vigo, Juzgado de Primera Instancia no 20 de Barcelona — Испания) — Bondora AS/Carlos V. C. (C-453/18), XY (C-494/18)

(Съединени дела C-453/18 и C-494/18) (1)

(Преюдициално запитване - Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси - Процедура за европейска заповед за плащане - Регламент (ЕО) № 1896/2006 - Представяне на допълнителни документи в подкрепа на вземането - Неравноправни клаузи в потребителските договори - Директива 93/13/ЕИО - Контрол от съда, сезиран в рамките на проц едура за европейска заповед за плащане)

(2020/C 68/07)

Език на производството: испански

Запитваща юрисдикция

Juzgado de Primera Instancia no 11 de Vigo, Juzgado de Primera Instancia no 20 de Barcelona

Страни в главното производство

Ищец: Bondora AS

Ответници: Carlos V. C. (C-453/18), XY (C-494/18)

Диспозитив

Член 7, параграф 2, букви г) и д) от Регламент (ЕО) № 1896/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година за създаване на процедура за европейска заповед за плащане и член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори, тълкувани от Съда и разгледани във връзка с член 38 от Хартата на основните права на Европейския съюз, трябва да се тълкуват в смисъл, че позволяват „съд“ по смисъла на посочения регламент, сезиран в рамките на процедура за европейска заповед за плащане, да поиска от кредитора допълнителна информация за договорните клаузи, на които е направено позоваване в подкрепа на въпросното вземане, за да упражни служебен контрол върху евентуално неравноправния характер на тези клаузи, и че поради това те не допускат национална правна уредба, която обявява за недопустими допълнителните документи, представени за тази цел.

(1) ОВ C 381, 22.10.2018 г.
C 61/14

Решение на Съда (седми състав) от 19 декември 2019 г. — Furukawa Electric Co. Ltd/Европейска комисия, Viscas Corp.

(Дело C-589/18 P) (1)

(Обжалване - Конкуренция - Картели - Европейски пазар на подземни и подводни електрически кабели - Подялба на пазара в рамките на проекти - Глоби - Насоки относно метода за определяне на глобите от 2006 г. - Определяне на стойността на продажбите - Принцип на равно третиране)

(2020/C 61/16)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Furukawa Electric Co. Ltd (представители: първоначално A. Luke и C. Pouncey, solicitors, впоследствие A. Luke и K. Fountoukakos-Kyriakakos, Solicitors)

Други страни в производството: Европейска комисия (представители: H. van Vliet, A. Biolan и I. Zaloguin), Viscas Corp. (представител: J.-F. Bellis, адвокат)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Furukawa Electric Co. Ltd да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

3) Viscas Corp. понася направените от него съдебни разноски.

(1) ОВ C 427, 26.11.2018 г.
C 61/13

Решение на Съда (седми състав) от 19 декември 2019 г. — Viscas Corp./Европейска комисия, Furukawa Electric Co. Ltd

(Дело C-582/18 P) (1)

(Обжалване - Конкуренция - Картели - Европейски пазар на подземни и подводни електрически кабели - Разпределяне на пазара в рамките на проекти - Глоби - Насоки относно метода за определяне на глобите за 2006 г. - Определяне на относителната тежест на европейските и неевропейските участници в картела - Участие на европейски предприятия на различни равнища в картела - Принцип на равно третиране)

(2020/C 61/15)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Viscas Corp. (представител: J.-F. Bellis, avocat)

Други страни в производството: Европейска комисия (представители: H. van Vliet, A. Biolan и I. Zaloguin), Furukawa Electric Co. Ltd (представители: първоначално A. Luke и C. Pouncey, solicitors, впоследствие A. Luke и K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Viscas Corp. да заплати наред със собствените си съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

3) Furukawa Electric Co. Ltd понася собствените си съдебни разноски.

(1) ОВ C 427, 26.11.2018 г.
Решение на Съда (пети състав) от 5 март 2020 г. — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), Ем Джей Дериз ЕООД

(Дело C-766/18 P) (1)

(Обжалване - Марка на Европейския съюз - Регламент (EО) № 207/2009 - Възражение - Член 8, параграф 1, буква б) - Вероятност от объркване - Критерии за преценка - Приложимост в случай на по-ранна колективна марка - Взаимозависимост между сходството на конфликтните марки и сходството на обозначените с тези марки стоки или услуги)

(2020/C 161/12)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (представители: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, V. Marsland, solicitor, и K. K. Kleanthous)

Други страни в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представител: D. Gája), Ем Джей Дериз ЕООД (представители: Д. Димитрова и И. Пакиданска, адвокати)

Диспозитив

1) Отменя решение на Общия съд на Европейския съюз от 25 септември 2018 г., Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Ем Джей Дериз (BBQLOUMI) (T-328/17, непубликувано, EU:T:2018:594).

2) Връща делото на Общия съд на Европейския съюз.

3) Не се произнася по съдебните разноски.

(1) ОВ C 82, 4.3.2019 г.
C 137/20

Решение на Съда (четвърти състав) от 29 януари 2020 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Франция) — GAEC Jeanningros/Institut national de l’origine et de la qualité (INAO), Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Ministre de l'Économie et des Finances

(Дело C-785/18) (1)

(Преюдициално запитване - Земеделие - Защита на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни - Защитено наименование за произход „Comté“ - Несъществено изменение в спецификацията на продукт - Заявление за изменение, обжалвано пред националните юрисдикции - Национална съдебна практика, според която предметът на жалбата отпада, когато Европейската комисия одобри изменението - Ефективна съдебна защита - Задължение за произнасяне по жалбата)

(2020/C 137/25)

Език на производството: френски

Запитваща юрисдикция

Conseil d'État

Страни в главното производство

Жалбоподател: GAEC Jeanningros

Ответници: Institut national de l’origine et de la qualité (INAO), Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Ministre de l'Économie et des Finances

В присъствието на: Comité interprofessionnel de gestion du Comté

Диспозитив

Член 53, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 21 ноември 2012 година относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни, член 6 от Делегиран регламент (ЕС) № 664/2014 на Комисията от 18 декември 2013 година за допълване на Регламент № 1151/2012 и член 10 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 668/2014 на Комисията от 13 юни 2014 година за определяне на правила за прилагането на Регламент № 1151/2012, във връзка с член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, трябва да се тълкуват в смисъл, че когато Европейската комисия е уважила заявлението на органите на държава членка за извършване на несъществено изменение в спецификацията на защитено наименование за произход, националните юрисдикции, сезирани с жалба относно законосъобразността на решението, взето от тези органи по това заявление с оглед на неговото предаване на Комисията в съответствие с член 53, параграф 2 от Регламент № 1151/2012, не могат само поради този мотив да решат, че основанието за постановяване на решение по висящия пред тях спор е отпаднало.

(1) ОВ C 72, 22.5.2019 г.
C 222/7

Решение на Съда (трети състав) от 19 март 2020 г. (преюдициално запитване от Софийски градски съд -— България) — Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество/BP, AB, PB, „Тръст В“ ООД, „Агро Ин 2001“ ЕООД, „АкаунтСървис 2009“ ЕООД, „Инвест Мениджмънт“ ООД, „Естейд“ ООД, „Бромак“ ООД, „Бромак Финанс“ ЕАД, „Вива Телеком България“ ЕООД, „Българска Телекомуникационна Компания“ АД, „Хедж Инвестмънт България“ АД, „Кемира“ ООД, „Дунарит“ АД, „Технологичен Център-Институт По Микроелектроника“ АД, „Евробилд 2003“ ЕООД, „Технотел Инвест“ АД, „Кен Трейд“ ЕАД, „Консулт Ав“ ЕООД, Louvrier Invеstmепts Соmрапу 33 S.A, EFV International Financial Ventures Ltd, Interv Investment SARL, LIC Telecommunications SARL, V Telecom Investment· SCA, V2 Investment SARL, Empreno Ventures Ltd

(Дело C-234/18) (1)

(Преюдициално запитване - Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси - Производство по конфискация на незаконно придобито имущество без осъдителна присъда - Директива 2014/42/ЕС - Приложно поле - Рамково решение 2005/212/ПВР)

(2020/C 222/06)

Език на производството: български

Запитваща юрисдикция

Софийски градски съд

Страни в главното производство

Ищец: Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество

Ответници: BP, AB, PB, „Тръст В“ ООД, „Агро Ин 2001“ ЕООД, „АкаунтСървис 2009“ ЕООД, „Инвест Мениджмънт“ ООД, „Естейд“ ООД, „Бромак“ ООД, „Бромак Финанс“ ЕАД, „Вива Телеком България“ ЕООД, „Българска Телекомуникационна Компания“ АД, „Хедж Инвестмънт България“ АД, „Кемира“ ООД, „Дунарит“ АД, „Технологичен Център-Институт По Микроелектроника“ АД, „Евробилд 2003“ ЕООД, „Технотел Инвест“ АД, „Кен Трейд“ ЕАД, „Консулт Ав“ ЕООД, Louvrier Invеstmепts Соmрапу 33 S.A, EFV International Financial Ventures Ltd, Interv Investment SARL, LIC Telecommunications SARL, V Telecom Investment· SCA, V2 Investment SARL, Empreno Ventures Ltd,

встъпила страна: Корпоративна търговска банка, в несъстоятелност,

Диспозитив

Рамково решение 2005/212/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005 година относно конфискация на облаги, средства и имущество от престъпления трябва да се тълкува в смисъл, че допуска правна уредба на държава членка, съгласно която национална юрисдикция постановява конфискация на незаконно придобито имущество след производство, което не зависи нито от установяване на престъпление, нито на още по-голямо основание от осъждане на предполагаемите извършители на това престъпление.

(1) ОВ C 240, 9.7.2018 г.
Решение на Съда (втори състав) от 14 май 2020 г. (преюдициално запитване от Nejvyšší správn í 
soud — Чешка република) — AGROBET CZ, s.r.o./F inanční úřad pro Středočeský kraj
(Дело C-446/18) (1)
(Преюдициално запитване — Обща система на данъка върху добавената стойност (ДДС) — 
Директива 2006/112/ЕО — Приспадане на ДДС, платен за получена доставка — Надвзет ДДС — 
Задържане на надвзетия данък поради започването на процедура за данъчна проверка — Искане за 
възстановяване на частта от надвзетия данък, отнасяща се до сделките, които не са предмет на 
тази процедура — Отказ на данъчната администрация)
(2020/C 240/03)
Език на производството: чешки
Запитваща юрисдикция
Nejvyšší sprá vní soud
Страни в главното производство
Жалбоподател: AGROBET CZ, s.r.o.
Ответник: Finanční úřad pro Středočeský kraj
Диспозитив
Членове 179, 183 и 273 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на 
данъка върху добавената стойност, във връзка с принципа на данъчна неутралност, трябва да се тълкуват в смисъл, че 
допускат национална правна уредба, която не предвижда възможност за данъчната администрация да разреши, преди 
приключването на процедура за данъчна проверка във връзка с декларация по ДДС, в която е деклариран надвзет ДДС за 
определен данъчен период, възстановяването на частта от посочения надвзет данък, отнасяща се до сделките, които не са 
предмет на посочената процедура към момента на образуването ѝ, при условие че не е възможно да се установи ясно, точно и 
недвусмислено, че надвзет ДДС, чийто размер може евентуално да бъде по-нисък от този, който се отнася до сделките, които 
не са предмет на тази процедура, ще остане, независимо от изхода от посочената процедура, което запитващата юрисдикция 
следва да провери. 
(1) ОВ C 328, 17.9.2018 г.
Решение на Съда (пети състав) от 7 май 2020 г. (преюдициално запитване от Wojew ódzki Sąd 
Administ racyjn y we Wrocła wiu — Полша) — Dong Yang Electronics Sp. z o.o./Dyrektor Izby 
Administ racji Ska rbowej we Wrocła wiu
(Дело C-547/18) (1)
(Преюдициално запитване — Данъчни въпроси — Данък върху добавената стойност (ДДС) — 
Директива 2006/112/ЕО — Член 44 — Регламент за изпълнение (ЕС) № 282/2011 — Член 11, 
параграф 1 — Доставки на услуги — Място на данъчна привръзка — Понятието „постоянен 
обект“ — Задължено по ДДС лице — Установено в държава членка дъщерно дружество на 
дружество от трета държава)
(2020/C 240/04)
Език на производството: полски
Запитваща юрисдикция
Wojewódzki Sąd Admini stracyjny we Wrocław iu20.7.2020 г. BG Официален вестник на Европейския съюз C 240/3