ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
BG Официален вестник на Европейския съюз C 475/7

Решение на Съда (трети състав) от 20 октомври 2016 г. (преюдициално запитване от Court of Appeal — Ирландия) — Evelyn Danqua/Minister for Justice and Equality, Ирландия, Attorney General

(Дело C-429/16) (1)

((Преюдициално запитване - Директива 2004/83/ЕО - Минимални стандарти относно условията за предоставяне на статут на бежанец или статут на субсидиарна закрила - Национална процесуалноправна норма, предвиждаща срок от петнадесет работни дни за подаване на молба за субсидиарна закрила, считано от уведомлението за отхвърляне на молбата за убежище - Процесуална автономия на държавите членки - Принцип на равностойност - Принцип на ефективност - Добро протичане на процедурата за разглеждане на молбата за субсидиарна закрила - Добро протичане на процедурата за връщане - Несъвместимост))

(2016/C 475/09)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Court of Appeal

Страни в главното производство

Жалбоподател: Evelyn Danqua

Ответник: Minister for Justice and Equality, Ирландия, Attorney General

Диспозитив

Принципът на ефективност трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална процесуалноправна норма като разглежданата в главното производство, която поставя молба за предоставяне на статут на субсидиарна закрила в зависимост от преклузивен срок от петнадесет работни дни, считано от уведомяването от компетентния орган за възможността за отхвърления кандидат за убежище да подаде подобна молба.

(1) ОВ C 320, 28.9.2015 г.
2)

Осъжда Ackermann Saatzucht GmbH & Co. KG, Böhm-Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG, Deutsche Saatveredelung AG, Ernst Benary, Samenzucht GmbH, Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH, Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG, Klemm + Sohn GmbH & Co. KG, KWS Saat AG, Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG, Nordsaat Saatzuchts GmbH, M. Peter Franck-Oberaspach, P. H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH, Saatzucht Streng — Engelen GmbH & Co. KG, Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG, Strube Research GmbH & Co. KG, Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR, W. von Borries-Eckendorf GmbH & Co. KG, ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV, Agriom BV, Agrisemen BV, Anthura BV, Barenbrug Holding BV, De Bolster BV, Evanthia BV, Gebr. Vletter & Den Haan VOF, Hilverda Kooij BV, Holland-Select BV, Könst Breeding BV, Koninklijke Van Zanten BV, Kweek- en Researchbedrijf Agirco BV, Kwekerij de Wester-Bouwing BV, Limgroup BV et Ontwikkelingsmaatschappij Het Idee BV да заплатят съдебните разноски.
2)

Отменя решението на втори апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 1 септември 2009 г. (преписка R 1526/2008-2), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Simba Toys GmbH & Co. KG и Seven Towns Ltd.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 14/12

Решение на Съда (трети състав) от 16 ноември 2016 г. (преюдициално запитване от Supreme Court of the United Kingdom — Обединено кралство) — The Queen, по искане на Timothy Martin Hemming, извършващ дейност под търговското наименование „Simply Pleasure Ltd“ и др./Westminster City Council

(Дело C-316/15) (1)

((Преюдициално запитване - Свободно предоставяне на услуги - Директива 2006/123/ЕО - Член 13, параграф 2 - Процедури по издаване на разрешения - Понятие за разноски във връзка с участието))

(2017/C 014/15)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Supreme Court of the United Kingdom

Страни в главното производство

Жалбоподатели: The queen, по искане на Timothy Martin Hemming, извършващ дейност под търговското наименование „Simply Pleasure Ltd“, James Alan Poulton, Harmony Ltd, Gatisle Ltd, извършващ дейност под търговското наименование „Janus“, Winart Publications Ltd, Darker Enterprises Ltd, Swish Publications Ltd

Ответник: Westminster City Council

в присъствието на: The Architects’ Registration Board, The Solicitors’ Regulation Authority, The Bar Standards Board, The Care Quality Commission, The Farriers’ Registration Council, The Law Society, The Bar Council, The Local Government Association, Her Majesty’s Treasury

Диспозитив

Член 13, параграф 2 от Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар трябва да се тълкува в смисъл, че при обстоятелства като разглежданите в главното производство не допуска изискване за заплащане на такса при подаване на молба за издаване или за подновяване на разрешение, една част от която такса съответства на разходите, свързани с управлението и спазването на съответния разрешителен режим, дори и тази част да подлежи на възстановяване в случай на отхвърляне на молбата.

(1) ОВ C 311, 21.9.2015 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 30/11

Решение на Съда (първи състав) от 24 ноември 2016 г. (преюдициално запитване от The Labour Court, Ireland — Ирландия) — David L. Parris/Trinity College Dublin и др.

(Дело C-443/15) (1)

((Преюдициално запитване - Равно третиране в областта на заетостта и професиите - Директива 2000/78/ЕО - Член 2 - Забрана на дискриминация на основание сексуална ориентация и възраст - Национална пенсионна схема - Отпускане на обезщетение за преживяло лице на граждански партньор - Условие - Сключване на партньорството, преди осигуреното в схемата лице да е навършило шестдесет години - Гражданскоправен съюз - Невъзможност в съответната държава членка до 2010 г. - Доказана стабилна връзка - Член 6, параграф 2 - Обоснованост на разликите в третирането на основание възраст))

(2017/C 030/10)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

The Labour Court, Ireland

Страни в главното производство

Жалбоподател: Dr. David L. Parris

Ответници: Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform and Department of Education and Skills

Диспозитив

1) Член 2 от Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите трябва да се тълкува в смисъл, че национална правна уредба, която в рамките на професионална осигурителна схема поставя правото на преживелите регистрирани партньори на осигурените лица да ползват обезщетение за преживяло лице в зависимост от условието партньорството да е регистрирано, преди осигуреното лице да е навършило шестдесет години, при положение че националното право не е давало възможност на въпросното осигурено лице да регистрира партньорство преди достигането на посочената възрастова граница, не представлява дискриминация на основание сексуална ориентация.

2) Член 2 и член 6, параграф 2 от Директива 2000/78 трябва да се тълкуват в смисъл, че национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която в рамките на професионална осигурителна схема поставя правото на преживелите регистрирани партньори на осигурените лица да ползват обезщетение за преживяло лице в зависимост от условието партньорството да е регистрирано, преди осигуреното лице да е навършило шестдесет години, при положение че националното право не е давало възможност на въпросното осигурено лице да регистрира партньорство преди достигането на посочената възрастова граница, не представлява дискриминация на основание възраст.

3) Член 2 и член 6, параграф 2 от Директива 2000/78 трябва да се тълкуват в смисъл, че национална правна уредба като разглежданата в главното производство не може да доведе до дискриминация едновременно на основание сексуална ориентация и възраст, когато посочената правна уредба не води до дискриминация нито на основание сексуална ориентация, нито на основание възраст, разглеждани поотделно.

(1) ОВ C 354, 26.10.2015 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 53/12

Решение на Съда (четвърти състав) от 21 декември 2016 г. (преюдициално запитване от Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Обединено кралство) — Swiss International Air Lines AG/The Secretary of State for Energy and Climate Change, Environment Agency

(Дело C-272/15) (1)

((Преюдициално запитване - Директива 2003/87/ЕО - Схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове - Задължение за връщане на квотите за емисии за полетите между държавите — членки на Съюза, и повечето трети държави - Решение № 377/2013/ЕС - Член 1 - Временна дерогация - Изключване на полетите за и от разположени в Швейцария летища - Разлика в третирането на трети държави - Общ принцип на равно третиране - Неприложимост))

(2017/C 053/14)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Страни в главното производство

Ищец: Swiss International Air Lines AG

Ответници: The Secretary of State for Energy и Climate Change, Environment Agency

Диспозитив

При проверката с оглед на принципа на равно третиране на Решение № 377/2013/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 24 април 2013 година за временна дерогация от Директива 2003/87/ЕО за установяване на схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Общността не се установява никакво обстоятелство, което е от естество да засегне валидността на посоченото решение, доколкото предвидената в член 1 от него временна дерогация на изискванията, които произтичат от член 12, параграф 2а и от член 16 от Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 2003 година за установяване на схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Общността и за изменение на Директива 96/61/ЕО на Съвета, изменена с Директива 2008/101/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 19 ноември 2008 г., по отношение на връщането на квотите за емисии на парникови газове за извършените през 2012 г. полети между държавите — членки на Европейския съюз, и повечето трети държави, не се прилага конкретно за полетите за и от разположени в Швейцария летища.

(1) ОВ C 279, 24.8.2015 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 121/3

Решение на Съда (четвърти състав) от 1 март 2017 г. (преюдициално запитване от Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Обединено кралство) — ITV Broadcasting Limited, ITV2 Limited, ITV Digital Channels Limited, Channel Four Television Corp., 4 Ventures Limited, Channel 5 Broadcasting Limited, ITV Studios Limited/TVCatchup Limited, TVCatchup (UK) Limited, Media Resources Limited

(Дело C-275/15) (1)

((Преюдициално запитване - Директива 2001/29/ЕО - Хармонизиране на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество - Член 9 - Достъп до кабела на радио- и телевизионните услуги - Понятие „кабел“ - Препредаване от трето лице по интернет на предавания на регистрирани като търговци телевизионни оператори - Live streaming))

(2017/C 121/03)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Страни в главното производство

Ищци: ITV Broadcasting Limited, ITV2 Limited, ITV Digital Channels Limited, Channel Four Television Corp., 4 Ventures Limited, Channel 5 Broadcasting Limited, ITV Studios Limited

Ответници: TVCatchup Limited, TVCatchup (UK) Limited, Media Resources Limited

в присъствието на: The Secretary of State for Business, Innovation and Skills, Virgin Media Limited

Диспозитив

Член 9 от Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 година относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество, и в частност понятието „достъп до кабела на радио- и телевизионните услуги“, трябва да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба не включва в обхвата си и не разрешава национална правна уредба, съгласно която незабавното препредаване чрез кабел, включително евентуално по интернет, в зоната на първоначално излъчване, на произведения, излъчвани по телевизионни канали, за които се прилагат задължения за обществена услуга, не представлява нарушение на авторското право.

(1) ОВ C 279, 24.8.2015 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 112/9

Решение на Съда (четвърти състав) от 15 февруари 2017 г. (преюдициално запитване от Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Обединено кралство) — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/British Film Institute

(Дело C-592/15) (1)

((Преюдициално запитване - Данък върху добавената стойност - Шеста директива 77/388/ЕИО - Член 13, A, параграф 1, буква н) - Случаи на освобождаване на някои културни услуги - Липса на директен ефект - Определяне на освободените културни услуги - Свобода на преценка на държавите членки))

(2017/C 112/13)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Страни в главното производство

Жалбоподател: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Ответник: British Film Institute

Диспозитив

Член 13, A, параграф 1, буква н) от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, който предвижда освобождаването на „някои културни услуги“, трябва да се тълкува в смисъл, че няма директен ефект, така че при липсата на транспониране публичноправен субект или друга културна организация, призната от съответната държава членка и предоставяща културни услуги, не може да се позовава пряко на тази разпоредба.

(1) ОВ C 27, 25.1.2016 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 104/17

Решение на Съда (първи състав) от 1 февруари 2017 г. (преюдициално запитване от Supreme Court of the United Kingdom — Обединеното кралство) — Secretary of State for Work and Pensions/Tolley

(Дело C-430/15) (1)

((Преюдициално запитване - Социална сигурност - Регламент (ЕИО) № 1408/71 - Компонент „грижа“ на помощта за издръжка на лица с увреждания (disability living allowance) - Осигурено за риска „старост“ лице, което окончателно е преустановило всякаква професионална дейност - Понятия „обезщетение за болест“ и „обезщетение за инвалидност“ - Износимост))

(2017/C 104/25)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Supreme Court of the United Kingdom

Страни в главното производство

Жалбоподател: Secretary of State for Work and Pensions

Ответник: Tolley

Диспозитив

1) Обезщетение като компонента „грижа“ на помощта за издръжка на лица с увреждания (disability living allowance) представлява обезщетение за болест по смисъла на Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година за прилагането на схеми за социална сигурност на заети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността, в изменената му и актуализирана редакция съгласно Регламент (ЕО) № 118/97 на Съвета от 2 декември 1996 г., изменен с Регламент (ЕО) № 307/1999 на Съвета от 8 февруари 1999 г.

2) Член 13, параграф 2, буква е) от Регламент № 1408/71, в изменената му и актуализирана редакция съгласно Регламент № 118/97, изменен с Регламент № 307/1999, трябва да се тълкува в смисъл, че придобиването от дадено лице на права на пенсия за старост въз основа на преведените през определен период вноски към схемата за социална сигурност на държава членка допуска възможността законодателството на посочената държава членка впоследствие да престане да бъде приложимо към това лице. Националната юрисдикция трябва да определи, предвид обстоятелствата по поставения за разглеждане пред нея спор и разпоредбите на приложимото национално право, в кой момент това законодателство е престанало да бъде приложимо към посоченото лице.

3) Член 22, параграф 1, буква б) от Регламент № 1408/71, в изменената му и актуализирана редакция съгласно Регламент № 118/97, изменен с Регламент № 307/1999, трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска законодателството на компетентната държава да предвижда за ползването на помощ като разглежданата по главното производство условие за пребиваване и присъствие на територията на тази държава членка.

4) Член 22, параграф 1, буква б) и член 22, параграф 2 от Регламент № 1408/71, в изменената му и актуализирана редакция съгласно Регламент № 118/97, изменен с Регламент № 307/1999, трябва да се тълкуват в смисъл, че лице, което се намира в положение като разглежданото по главното производство, запазва правото да получава обезщетенията, визирани в първата разпоредба, след като се е преместило да пребивава в държава членка, различна от компетентната държава, стига да е получило разрешение за тази цел.

(1) ОВ C 320, 28.9.2015 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 144/10

Решение на Съда (осми състав) от 9 март 2017 г. — Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd/Европейска комисия

(Дело C-615/15 P) (1)

((Обжалване - Картели - Световен пазар на катодни тръби за телевизионни екрани и компютърни монитори - Споразумения и съгласувани практики в областта на цени, подялба на пазари и клиенти и за ограничаване на производството - Глоби - Насоки относно метода за определяне на размера на глобите от 2006 г. - Точка 13 - Определяне на стойността на продажбите, с които е свързано нарушението))

(2017/C 144/13)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Малайзия) Bhd (представители: M. Struys, A. Fall, L. Eskenazi и C. Erol, avocats)

Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: A. Biolan, G. Meessen и H. van Vliet)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Samsung SDI Co. Ltd и Samsung SDI (Malaysia) Bhd да заплатят съдебните разноски.

(1) ОВ C 27, 25.1.2016 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 151/5

Решение на Съда (първи състав) от 15 март 2017 г. — Polynt SpA/New Japan Chemical, REACh ChemAdvice GmbH, Европейска агенция по химикали, Sitre Srl, Кралство Нидерландия, Европейска комисия

(Дело C-323/15 P) (1)

((Обжалване - Регламент (ЕО) № 1907/2006 (Регламент REACH) - Член 57, буква е) - Разрешение - Вещества, пораждащи сериозно безпокойство - Идентифициране - Еквивалентна степен на безпокойство - Циклохексан-1,2-дикарбоксилов анхидрид, цис-циклохексан-1,2-дикарбоксилов анхидрид и транс-циклохексан-1,2-дикарбоксилов анхидрид))

(2017/C 151/06)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Polynt SpA (представители: C. Mereu и M. Grunchard, адвокати)

Други страни в производството: New Japan Chemical (представители: C. Mereu и M. Grunchard, адвокати), REACh ChemAdvice GmbH, (представители: C. Mereu и M. Grunchard, адвокати), Sitre Srl (представители: C. Mereu и M. Grunchard, адвокати), Европейска агенция по химикали (ECHA) (представители: M. Heikkilä, C. Buchanan, W. Broere и T. Zbihlej, подпомагани от J. Stuyck, advocaat), Кралство Нидерландия (представители: C. Schillemans и M. Bulterman), Европейска комисия (представители: D. Kukovec и K. Mifsud-Bonnici)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Polynt SpA да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Европейската агенция по химикали (ECHA).

3) Кралство Нидерландия и Европейската комисия понасят направените от тях съдебни разноски.

4) New Japan Chemical и REACh ChemAdvice GmbH понасят направените от тях съдебни разноски.

(1) ОВ C 311, 21.9.2015 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 151/6

Решение на Съда (първи състав) от 15 март 2017 г. — Hitachi Chemical Europe GmbH, Polynt SpA/New Japan Chemical, REACh ChemAdvice GmbH, Sitre Srl, Европейска агенция по химикали, Кралство Нидерландия, Европейска комисия

(Дело C-324/15 P) (1)

((Обжалване - Регламент (ЕО) № 1907/2006 (Регламент REACH) - Член 57, буква е) - Разрешение - Вещества, пораждащи сериозно безпокойство - Идентифициране - Еквивалентна степен на безпокойство - Хексахидро метилфталов анхидрид, хексахидро-4-метилфталов анхидрид, хексахидро-1-метилфталов анхидрид и хексахидро-3-метилфталов анхидрид))

(2017/C 151/07)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Hitachi Chemical Europe GmbH, Polynt SpA (представители: C. Mereu и M. Grunchard, адвокати)

Други страни в производството: New Japan Chemical (представители: C. Mereu и M. Grunchard, адвокати), REACh ChemAdvice GmbH, (представители: C. Mereu и M. Grunchard, адвокати), Sitre Srl (представители: C. Mereu и M. Grunchard, адвокати), Европейска агенция по химикали (ECHA) (представители: M. Heikkilä, C. Buchanan, W. Broere и T. Zbihlej, подпомагани от J. Stuyck, advocaat), Кралство Нидерландия (представители: C. Schillemans и M. Bulterman), Европейска комисия (представители: D. Kukovec и K. Mifsud-Bonnici)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Hitachi Chemical Europe GmbH и Polynt SpA да понесат, наред с направените от тях съдебни разноски, и тези на Европейската агенция по химикали (ECHA).

3) Кралство Нидерландия и Европейската комисия понасят направените от тях съдебни разноски.

4) New Japan Chemical и REACh ChemAdvice GmbH понасят направените от тях съдебни разноски.

(1) ОВ C 311, 21.9.2015 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 213/10

Решение на Съда (първи състав) от 4 май 2017 г. (преюдициално запитване от Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Обединено кралство) — Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Brockenhurst College

(Дело C-699/15) (1)

((Преюдициално запитване - Данъчни въпроси - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Директива 2006/112/ЕО - Случаи на освобождаване - Възмездно предоставяне на ресторантьорски и развлекателни услуги от учебно заведение в полза на ограничен кръг потребители))

(2017/C 213/09)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Страни в главното производство

Жалбоподател: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Ответник: Brockenhurst College

Диспозитив

Член 132, параграф 1, буква и) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в смисъл, че могат да се квалифицират като „тясно свързани“ с основната доставка на образователни услуги и следователно като освободени от данък върху добавената стойност дейностите, упражнявани при обстоятелства като тези в главното производство и състоящи се във възмездното предоставяне от студентите във висше учебно заведение в рамките на обучението им на ресторантьорски и развлекателни услуги спрямо трети лица, при положение че тези услуги са от съществено значение за тяхното обучение и че предназначението им не е реализирането на допълнителен доход за това учебно заведение чрез извършването на сделки, които са в пряка конкуренция със сделките, извършвани от търговските предприятия, подлежащи на облагане с данък върху добавената стойност, което запитващата юрисдикция следва да провери.

(1) ОВ C 78, 29.2.2016 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 277/7

Решение на Съда (голям състав) от 13 юни 2017 г. (преюдициално запитване от High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court) — Обединеното кралство) — The Queen, по искане на: The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Her Majesty's Treasury

(Дело C-591/15) (1)

((Преюдициално запитване - Член 355, точка 3 ДФЕС - Статут на Гибралтар - Член 56 ДФЕС - Свободно предоставяне на услуги - Изцяло вътрешно положение - Недопустимост))

(2017/C 277/08)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court)

Страни в главното производство

Жалбоподател: The Queen по искане на: The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited

Ответници: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Her Majesty's Treasury

Диспозитив

Член 355, точка 3 ДФЕС във връзка с член 56 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че предоставянето на услуги от установени в Гибралтар оператори на установени в Обединеното кралство лица, от гледна точка на правото на Съюза представлява положение, което във всичките си аспекти е свързано само с една държава членка.

(1) ОВ C 27, 25.1.2016 г.