ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2)

Трябва ли членове 10, 12, 13, 14, 15, 126 и 127 от Споразумението за оттеглянето на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия от Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия [Споразумението за оттегляне] и член 21 от Договора за функционирането на Европейския съюз да се тълкуват в смисъл, че съдебната практика, установена в решения на Съда на Европейския съюз по дела C 182/15 (Petruhhin) (2), C 191/16 (Pisciotti) (3) и C 897/19 PPU (I.N.) (4), е приложима за искане за екстрадиция от трета държава по отношение на британски гражданин, който е бил гражданин на Европейския съюз към момента на извършване на деянията, на които се основава искането за екстрадиция, и който е пребивавал непрекъснато на територията на друга държава членка преди и по време на действие на Споразумението за оттегляне? При отрицателен отговор,
Жалба, подадена на 2 юни 2022 г. от Ahmad Aziz срещу определението, постановено от Общия съд 
(девети състав) на 31 май 2022 г. по дело T-128/22, Aziz/ЕНОЗД
(Дело C-357/22 P)
(2023/C 45/06)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Ahmad Aziz (представител: L. Cusch ieri, avukat)
Друга страна в производството: Европейски надзорен орган по защита на данните
С определение от 19 декември 2022 г. Съдът (десети състав) отхвърля жалбата като отчасти явно недопустима и отчасти явно 
неоснователна и осъжда г-н Ahmad Aziz да понесе направените от него съдебни разноски. 
Жалба, подадена на 22 юни 2022 г. от Group Nivelles срещу решението, постановено от Общия съд 
(девети състав) на 27 април 2022 г. по дело T-327/20, Group Nivelles/EUIPO
(Дело C-419/22 P)
(2023/C 45/07)
Език на производството: нидерландски
Страни
Жалбоподател: Group Nivelles NV (представител: Rechtsan walt J.A.M. Jonkhout)
Други страни в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), Easy Sanitar y 
Solutions BV
С определение от 16 декември 2022 г. Съдът (състав по допускането на обжалване) определи, че не допуска обжалване по 
делото и че Group Nivelles NV понася направените от него съдебни разноски. 
Жалба, подадена на 18 август 2022 г. от Compass Tex Ltd срещу определението, постановено от 
Общия съд (десети състав) на 28 юни 2022 г. по дело T-704/21, Compass Tex Ltd/Служба на 
Европейския съюз за интелектуална собственост
(Дело C-550/22 P)
(2023/C 45/08)
Език на производството: немски
Страни
Жалбоподател: Comp ass Tex Ltd (представител: M. Gail, Rechtsan walt)
Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост
С определение от 7 декември 2022 г. Съдът (състав по допускането на обжалване) не допусна обжалване по делото и 
определи жалбоподателят да понесе направените от него съдебни разноски. C 45/4 BG Официален вестник на Европейския съюз 6.2.2023 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 171/2

Решение на Съда (голям състав) от 20 май 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Съвет на Европейския съюз

(Дело C-91/05) (1)

(Жалба за отмяна - Член 47 ЕС - Обща външна политика и политика на сигурност - Решение 2004/833/ОВППС - Изпълнение на Съвместно действие 2002/589/ОВППС - Борба срещу разпространението на леко стрелково и малокалибрено оръжие - Компетентност на Общността - Политика на сътрудничество за развитие)

(2008/C 171/03)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Комисия на Европейските общности (представители: P.J. Kuijper, J. Enegren и M. Petite)

Встъпила страна в подкрепа на ищеца: Европейски парламент (представители: R. Passos, K. Lindahl и D. Gauci)

Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: J.-C. Piris, R. Gosalbo Bono, S. Marquardt и E. Finnegan)

Встъпила страна в подкрепа на ответника: Кралство Дания (представители: A. Jacobsen и C. Thorning, както и L. Lander Madsen), Кралство Испания (представител: N. Díaz Abad), Френска република, (представители: G. de Bergues, както и E. Belliard, и C. Jurgensen), Кралство Нидерландия (представители: M. de Grave, както и C. Wissels, и H. G. Sevenster), Кралство Швеция (представител: A. Falk), Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: R. Caudwell и E. Jenkinson, както и A. Dashwood, barrister)

Предмет

Отмяна на Решение 2004/833/ОВППС на Съвета от 2 декември 2004 г. за изпълнение на съвместно действие 2002/589/ОВППС относно приноса на Европейския съюз за ИОЗАД в рамките на мораториума върху лекото стрелково и малокалибрено оръжие (ОВ L 359, стр. 65) и установяване на незаконосъобразността на Съвместно действие 2002/589/ОВППС на Съвета от 12 юли 2002 година относно приноса на Европейския съюз в борбата срещу дестабилизиращото натрупване и разпространение на леко стрелково и малокалибрено оръжие и за отмяна на Съвместно действие 1999/34/ОВППС (ОВ L 191, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 18, том 1, стр. 206)

Диспозитив

1) Отменя Решение 2004/833/ОВППС на Съвета от 2 декември 2004 г. за изпълнение на съвместно действие 2002/589/ОВППС относно приноса на Европейския съюз за ИОЗАД в рамките на мораториума върху лекото стрелково и малокалибрено оръжие.

2) Комисията на Европейските общности и Съветът на Европейския съюз понасят направените от тях разноски.

3) Кралство Дания, Кралство Испания, Френската република, Кралство Нидерландия, Кралство Швеция и Обединеното Кралство Великобритания и Северна Ирландия, както и Европейският парламент, понасят направените от тях съдебни разноски.

(1) ОВ C 82, 14.4.2007 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 51/18

Решение на Съда (втори състав) от 18 декември 2007 г. (преюдициално запитване от Cour de cassation — Франция) — Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR)/Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)

(Дело C-314/06) (1)

(Директива 92/12/ЕИО - Акцизи - Минерални масла - Загуби - Освобождаване от данък - Непреодолима сила)

(2008/C 51/29)

Език на производството: френски

Препращаща юрисдикция

Cour de cassation

Страни в главното производство

Ищец: Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR)

Ответници: Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)

Предмет

Преюдициално запитване — Cour de cassation — Тълкуване на член 14, параграф 1 от Директива 92/12/ЕИО на Съвета от 25 февруари 1992 година относно общия режим за продукти, подлежащи на облагане с акциз, и държането, движението и мониторинга на такива продукти (OВ L 76, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 1, стр. 129) — Освобождаване от данък, предвидено при режим на отложено плащане за загуби, които се дължат на случайни събития или на непреодолима сила, както и за загуби, които са присъщи на естеството на продуктите по време на производство и преработка, складиране и превоз — Приложимост на това освобождаване за загуби на петролни продукти, следствие на изтичания, след това на спукване на нефтопровод, стопанисван от лицензирания складодържател

Диспозитив

1) Понятието „непреодолима сила“ по смисъла на член 14, параграф 1, първо изречение от Директива 92/12/ЕИО на Съвета от 25 февруари 1992 година относно общия режим за продукти, подлежащи на облагане с акциз, и държането, движението и мониторинга на такива продукти, изменена с Директива 94/74/ЕО на Съвета от 22 декември 1994 година, обхваща извънредните и непредвидими, външни за лицензирания складодържател обстоятелства, чиито последици не са могли да бъдат избегнати, въпреки положената от същия дължима грижа. Условието, съгласно което обстоятелствата трябва да бъдат външни за лицензирания складодържател, не се ограничава само до обстоятелства, които са външни за същия в материален или физически смисъл, а се отнася и до обстоятелства, които обективно възникват, независимо от лицензирания складодържател или не се включват в обхвата на неговата отговорност.

2) Загубите на част от продуктите, изтекли от нефтопровод, дължащи се на течното състояние на тези продукти и на особеностите на почвата, върху която са се излели, които особености са попречили на събирането им, не могат да се считат за „присъщи на естеството на продуктите“ по смисъла на член 14, параграф 1, второ изречение от Директива 92/12, изменена с Директива 94/74.

(1) ОВ C 224, 16.9.2006 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 64/10

Решение на Съда (трети състав) от 24 януари 2008 г. (преюдициално запитване, отправено от Court of Appeal — Обединеното кралство) — The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk/Secretary of State for the Home Department

(Дело C-294/06) (1)

(Споразумение за асоцииране между ЕИО и Турция - Свободно движение на работници - Решение № 1/80 на Съвета по асоцииране - Член 6, параграф 1, първо тире - Работник, принадлежащ към редовния пазар на труда - Разрешение за влизане в качеството на студент или на лице „au pair“ - Отражение върху правото на пребиваване)

(2008/C 64/13)

Език на производството: английски

Препращаща юрисдикция

Court of Appeal

Страни в главното производство

Ищец: The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk

Ответник: Secretary of State for the Home Department

Предмет

Преюдициално запитване — Court of Appeal — Тълкуване на член 6, параграф 1 от Решение № 1/80 на Съвета по асоцииране ЕИО/Турция — Понятие за работник, принадлежащ към редовния пазар на труда на държава-членка — Наета като au pair турска гражданка, която получила разрешително за пребиваване за срок от две години, за да продължи упражняването на тази дейност — Турски граждани, притежатели на разрешително за пребиваване с цел посещаване на учебен курс и на разрешително за работа, позволяващо най-много 20 часа труд седмично през учебната година

Диспозитив

Обстоятелството, че на турски гражданин е било разрешено влизане на територията на държава-членка в качеството на лице „au pair“ или на студент, не може да го лиши от качеството „работник“ и да му попречи да принадлежи към „редовния пазар на труда“ на тази държава-членка по смисъла на член 6, параграф 1 от Решение № 1/80 на Съвета по асоцииране от 19 септември 1980 година относно развиване на асоциирането. Следователно това обстоятелство не може да попречи на този гражданин да се позове на тази разпоредба, за да получи подновяване на своето разрешително за работа и да се ползва от свързаното с него право на пребиваване.

(1) ОВ C 237, 30.9.2006 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 51/17

Решение на Съда (голям състав) от 11 декември 2007 г. (преюдициално запитване от Consiglio di Stato — Италия) — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Ente tabacchi italiani — ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. и Philip Morris International Management SA, и Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. и Philip Morris International Management SA/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA, и Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. и Philip Morris International Management SA/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA

(Дело C-280/06) (1)

(Конкуренция - Налагане на санкции при правоприемство между предприятия - Принцип на личната отговорност - Образувания, подчинени на един и същ публичен орган - Национално право, квалифициращо общностното право на конкуренцията като източник на тълкуване - Преюдициални въпроси - Компетентност на Съда)

(2008/C 51/27)

Език на производството: италиански

Препращаща юрисдикция

Consiglio di Stato

Страни в главното производство

Жалбоподател: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Ответници: Ente tabacchi italiani — ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA

Жалбоподатели: Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. и Philip Morris International Management SA

Ответници: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA

Жалбоподатели: Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. и Philip Morris International Management SA

Ответници: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA

Предмет

Преюдициално запитване — Consiglio di Stato — Тълкуване на член 81 ЕО — Споразумение относно продажните цени на цигарите в нарушение на националния закон за защита на конкуренцията — Обвързване на отговорността на юридическо лице, на което е прехвърлено управлението на предприятие, за нарушенията, извършени от предприятието преди правоприемникът да поеме управлението му.

Диспозитив

Член 81 ЕО и следващите трябва да се тълкуват в смисъл, че в хипотезата на образувания, подчинени на един и същ публичен орган, когато едно образувание предприеме действия, съставляващи нарушение на правилата на конкуренцията, които по-нататък бъдат продължени и завършени от друго образувание, правоприемник на първото, което продължава да съществува, второто образувание може да бъде санкционирано за нарушението в неговата цялост, ако се установи, че двете образувания са били под надзора на посочения орган.

(1) ОВ C 224, 16.9.2006 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 183/2

Решение на Съда (голям състав) от 3 юни 2008 г. (преюдициално запитване от High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Royaume-Uni) — The Queen, The International Association of Independent Tanker (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The Greek Shipping Co-operation Committee, Lloyd's Register, The International Salvage Union/Secretary of State for Transport

(Дело C-308/06) (1)

(Морски транспорт - Замърсяване от кораби - Директива 2005/35/EО - Действителност - Конвенция от Монтего Бей - Конвенция Марпол 73/78 - Правни последици - Възможност за позоваване - Груба небрежност - Принцип на правната сигурност)

(2008/C 183/03)

Език на производството: английски

Препращаща юрисдикция

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Страни в главното производство

Жалбоподатели: The Queen, The International Association of Independent Tanker (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The Greek Shipping Co-operation Committee, Lloyd's Register, The International Salvage Union,

Ответник: Secretary of State for Transport

Предмет

Преюдициално запитване — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Действителност на членове 4 и 5, параграфи 1 и 2 от Директива 2005/35/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 септември 2005 година относно замърсяване от кораби и налагане на санкции при нарушения (OВ L 255, стр. 11, и поправки, OВ L 33, 2006 г., стр. 87 и OВ L 105, 2006 г., стр. 65; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 15, стр. 158) — Общностни разпоредби, водещи до ограничаване на някои изключения, съдържащи се в международна конвенция (Международна конвенция за предотвратяване на замърсяването от кораби, наричана „Конвенция Марпол“) — Разпоредби, налагащи наказателни санкции в случаи, в които международна конвенция (Конвенция на Организацията на обединените нации по морско право [UNCLOS]) не ги налага.

Диспозитив

1) Действителността на Директива 2005/35/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 септември 2005 година относно замърсяване от кораби и налагане на санкции при нарушения не може да бъде преценявана: — нито с оглед на Международната конвенция за предотвратяване на замърсяването от кораби, подписана в Лондон на 2 ноември 1973 година, допълнена с Протокол от 17 февруари 1978 година, — нито с оглед на Конвенцията на Организацията на Обединените нации по морско право, подписана в Монтего Бей на 10 декември 1982 година.

2) Разглеждането на четвъртия въпрос не разкрива никакво обстоятелство от естество да засегне действителността на член 4 от Директива 2005/35 с оглед на общия принцип на правната сигурност.

(1) ОВ C 261, 28.10.2006 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 82/2

Решение на Съда (голям състав) от 10 февруари 2009 г. — Ирландия/Европейски парламент, Съвет на Европейския съюз

(Дело C-301/06) (1)

(Жалба за отмяна - Директива 2006/24/ЕО - Запазване на данни, създадени или обработени във връзка с предоставянето на електронни съобщителни услуги - Избор на правното основание)

(2009/C 82/03)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Ирландия (представители: D. O'Hagan, E. Fitzsimons, D. Barniville и A. Collins SC)

Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Словашка република (представител: J. Čorba)

Ответници: Европейски парламент (представители: H. Duintjer Tebbens, M. Dean и A. Auersperger Matić), Съвет на Европейския съюз (представители: J.-C. Piris, J. Schutte и S. Kyriakopoulou)

Встъпили страни в подкрепа на ответника: Кралство Испания (представители: M. A. Sampol Pucurull и J. Rodríguez Cárcamo), Кралство Нидерландия (представители: C. ten Dam и C. Wissels), Комисия на Европейските общности (представители: C. Docksey, R. Troosters и C. O'Reilly), Европейски надзорен орган по защита на данните (представител: M. H. Hijmans)

Предмет

Отмяна на Директива 2006/24/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 година за запазване на данни, създадени или обработени, във връзка с предоставянето на обществено достъпни електронни съобщителни услуги или на обществени съобщителни мрежи и за изменение на Директива 2002/58/EО (ОВ L 105, стр. 54; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 53, стр. 51) — Избор на правното основание

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Ирландия да заплати съдебните разноски.

3) Кралство Испания, Кралство Нидерландия, Словашката република, Комисията на Европейските общности и Европейският надзорен орган по защита на данните понасят направените от тях съдебни разноски.

(1) ОВ C 237, 30.9.2006 г.
1)

Португалската република, — като не подлага, по време на сезона за къпане, градските отпадъчни води на агломерацията на Costa do Estoril преди отвеждането им в морето поне на дълбоко първично пречистване и на дезинфекция, съгласно член 2 от Решение 2001/720/ЕО на Комисията от 8 октомври 2001 година относно дерогация в полза на Португалия във връзка с пречистването на градските отпадъчни води в агломерацията на Costa do Estoril, — като не подлага, извън сезона за къпане, градските отпадъчни води на агломерацията на Costa do Estoril поне на първично пречистване преди отвеждането им, съгласно член 3 от това решение, и — като допуска изхвърлянето на градски отпадъчни води на същата агломерация да предизвика отрицателни въздействия върху околната среда, не е изпълнила задълженията си по членове 2, 3 и 5 от посоченото решение.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 301/9

Решение на Съда (голям състав) от 16 септември 2008 г. (преюдициално запитване от High Court of Justice (Chancery Division) — Обединено Кралство) — The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs/Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council

(Дело C-288/07) (1)

(Шеста директива ДДС - Член 4, параграф 5 - Дейности, извършвани от публичноправен субект - Стопанисване и управление на платени паркинги - Нарушаване на конкуренцията - Значение на словосъчетанието „би довело до“ и на думата „значително“)

(2008/C 301/16)

Език на производството: английски

Препращаща юрисдикция

High Court of Justice (Chancery Division)

Страни в главното производство

Ищец: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

Ответник: Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council

Предмет

Преюдициално запитване — High Court of Justice (Chancery Division) (England & Wales) — Тълкуване на член 4, параграф 5 от Директива 77/388/ЕИО: Шеста директива на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стр. 1) — Дейности или сделки, извършвани от публичноправен субект в качеството му на орган на държавна власт — Платени паркинги, разположени извън обществените пътища — Третиране като данъчно незадължено лице, което води до нарушаване на конкуренцията — Понятие за „нарушаване на конкуренцията“ — Критерии за преценка

Диспозитив

1) Член 4, параграф 5, втора алинея от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа трябва да се тълкува в смисъл, че значителното нарушаване на конкуренцията, до което би довело третирането като данъчно незадължени лица на публичноправните субекти в качеството им на органи на държавна власт, трябва да се преценява по отношение на разглежданата дейност като такава, без тази преценка да се отнася по-специално до даден местен пазар.

2) Словосъчетанието „би довело до“ по смисъла на член 4, параграф 5, втора алинея от Шеста директива 77/388 трябва да се тълкува в смисъл, че с него се има предвид не само ефективната конкуренция, но също и потенциалната конкуренция, при положение че възможността за даден частен оператор да навлезе на съответния пазар е реална, а не чисто хипотетична.

3) Думата „значителен“ по смисъла на член 4, параграф 5, втора алинея от Шеста директива 77/388 трябва да се разбира в смисъл, че ефективното или потенциалното нарушаване на конкуренцията трябва да бъде повече от незначително.

(1) ОВ C 199, 25.8.2007 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 6/4

Решение на Съда (трети състав) от 20 ноември 2008 г. (преюдициално запитване от Supreme Court — Ирландия) — The Competition Authority/Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd

(Дело C-209/07) (1)

(Конкуренция - Член 81, параграф 1 ЕО - Понятие за споразумение, което има за цел ограничаване на конкуренцията - Споразумение за намаляване на производствения капацитет - Говеждо и телешко месо)

(2009/C 6/07)

Език на производството: английски

Препращаща юрисдикция

Supreme Court

Страни в главното производство

Жалбоподател: The Competition Authority

Ответници: Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd

Предмет

Преюдициално запитване — Supreme Court — Тълкуване на член 81, параграф 1 ЕО — Мерки, които ограничават или контролират производството — Включване на споразумение, което води до конкретно намаляване на структурния капацитет

Диспозитив

Споразумение, което има характеристики като тези на типовото споразумение, сключено между десетте основни преработватели на говеждо и телешко месо в Ирландия, членове на Beef Industry Development Society Ltd, и което предвижда по-специално намаляване на капацитета на преработване с около 25 %, има за цел предотвратяването, ограничаването или нарушаването на конкуренцията по смисъла на член 81, параграф 1 ЕО.

(1) ОВ C 140, 23.6.2007 г.