BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:F:2011 :182 1РЕШЕНИЕ НА СЪДА Н А ПУ БЛИЧНАТА СЛУЖБА
(втори състав)
10 ноември 2011 година
Дело F-110/10
Denise Couyoufa
срещу
Е вропейс ка коми сия
„Публична служба — Длъжностни лица — Представителства н а Европейската комисия в 
държавите членки — Процедура за ротация за 2011 г. — Искане за освобождаване от ротация — 
Допустимост — Решение — Просрочие“
Предмет:Жалба, подадена на основание член 270 Д ФЕС, приложим към Д оговора за ЕОАЕ 
съгласно ч лен 106а от него, с к оято г-жа Couyoufa иска по същество отмяната на 
решението от 26 февруари 2010 г. за отхвърляне на нейното искане да бъде 
освободена о т р отацията, де йстваща з а д лъжностните л ица, н азначени в 
представителствата на Комисията в д ържавите членки, и о тмяната на ре шението на 
органа п о н азначаването о т 27 юли 2010 г. за о тхвърляне н а н ейната 
административна жалба срещу решението от 26 февруари 2010 г.
Решение:Отхвърля ж албата. Комисията п онася, наред с н аправените о т н ея съдебни 
разноски, п оловината с ъдебни р азноски, н аправени о т ж албоподателката. 
Жалбоподателката понася половината от направените от нея съдебни разноски.
Резюм е
1. Длъжностни лица — Жалба — Предварителна административна жа лба — Срокове — 
Характер на абсолютна процесуална предпоставка — Начален момент
(член 90, параграф 2 от П равилника за длъжностните лица)
2. Длъжностни лица — Жалба — Предварителна административна жа лба — Срокове — 
Погасяване — Възобновяване — Условие — Съществено ново обстоятелство
(членове 90 и 91 от П равилника за длъжностните лица)
3. Длъжностни лица — Жалба — Възражение за незаконосъобразност — Искане в х ода на 
производството — Недопустима жа лба по главното п роизводство — Недопустимост н а 
възражението
(член 277 ДФЕС)
1. Съгласно ч лен 90, параграф 2 от П равилника административната ж алба трябва д а бъде 
подадена в с рок от три месеца, който започва д а тече, когато актът е о т индивидуален характер, 
от датата на съобщаване на ре шението на неговия адресат, но н е по-късно о т датата, на която
2 ECLI:EU:F:2011 :182РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-110/10
COUYOUFA/КОМИСИЯ
 заинтересованото лице е у ведомено з а него. Този срок е в ъведен с о глед д а се осигури яснотата 
и сигурността на правните положения, поради което той е з адължителен и н е може да не се 
спази от страните и с ъда.
(вж. точка 22)
Позовава не на:
Общ съд на Европейския съюз — 21 юни 2010 г., Meister/СХВ П, T-284/09 P, точка 25 и ц итираната съдебна 
практика
Съд на публичната служба — 28 април 2009 г., Ve rheyden/Комисия, F-72/06, точка 39 и ц итираната съдебна 
практика
2. Възможността, предоставена на всяко длъжностно л ице съгласно ч лен 90, параграф 1 от 
Правилника, да сезира органа по назначаването с и скане да вземе ре шение, което се отнася до 
него, не позволява н а длъжностното лице да не спази задължителните срокове, предвидени в 
членове 90 и 91 о т Правилника, за подаването на административна или съдебна жалба, като 
постави под въпрос, посредством подобно и скане, неоспорено в с рок предходно ре шение. Само 
наличието на съществени но ви обстоятелства м оже да обоснове подаването на искане за 
преразглеждане на подобно ре шение.
(вж. точка 27)
Позовава не на:
Съд — 15 май 1985 г., Esly/Комисия, 127 /84, точка 10
Първоинстанционен съд — 7 юни 1991 г., Weyrich/Комисия, T-14/91, точка 33
Съд на публичната служба — 20 септември 2007 г., Giannopoulos/Съвет, F-111/06, точка 28; 25 март 2010 г., 
Marcuccio/Комисия, F-102/08, точка 36
3. Член 277 Д ФЕС не създава с амостоятелно п раво на обжалване и н а него може да се направи 
само инцидентно п озовава не в р амките на допустима жалба, а н е да представлява п редмет на 
жалба. В т ози с мисъл в ъзражение з а н езаконосъобразност, повдигнато в р амките н а 
недопустима жалба, е н едопустимо.
(вж. точка 32)
Позовава не на:
Съд на публичната служба — 23 април 2008 г., Pickering/Комисия, F-103/05, точка 94; 23 април 2008 г., Bain и 
др./Комисия, F-112/05, точка 96 и ц итираната съдебна практика; 4 юни 2009 г., Adjemian и др ./Комисия, 
F-134/07 и F -8/08, точка 38