Предмет  
От една  страна , искане  за отмяна  на Решение  2011/522/ ОВППС  
на Съвета  от 2 септември  2011 година  за изменение  на Решение  
2011/273/ ОВППС  относно  ограничителни  мерки  срещу  Сирия  
(ОВ L 228, стр. 16), на Решение  2011/628/ ОВППС  на Съвета  от 
23 септември  2011 година  за изменение  на Решение  
2011/273/ ОВППС  ( ОВ L 247, стр. 17), на Решение  
2011/782/ ОВППС  на Съвета  от 1 декември  2011 година  
относно  ограничителни  мерки  срещу  Сирия  и за отмяна  на 
Решение  2011/273 ( ОВ L 319, стр. 56), на Регламент  (ЕС) № 
878/2011 на Съвета  от 2 септември  2011 година  за изменение  
на Регламент  (ЕС) № 442/2011 относно  ограничителни  мерки  с 
оглед  на положението  в Сирия  (ОВ L 228, стр. 1), както  и на 
Регламент  (ЕС) № 36/2012 на Съвета  от 18 януари  2012 година  
относно  ограничителни  мерки  с оглед  на положението  в Сирия  и 
за отмяна  на Регламент  (ЕС) № 442/2011 ( ОВ L 16, стр. 1), в 
частта , в която  името  на жалбоподателя  е включено  в списъка  на 
лицата  по отношение  на които  се прилагат  ограничителните  
мерки  с оглед  на положението  в Сирия  и от друга  страна , 
искане  за изплащане  на обезщетение  за претърпените  вреди  и 
загуби . 
Диспозитив  
1. Липсва  основание  за произнасяне  по молбата  за встъпване  
на Европейската  комисия . 
2. Отхвърля  жалбата . 
3. Г-н Issam Anbouba понася  собствените  си съдебни  разноски . 
( 1 ) ОВ C 25, 28.1.2012 г. 
Решение  на Общия  съд от 13 септември  2013 г. — 
Anbouba/ Съвет  
(Дело  T-592/11)  ( 1 ) 
(Обща  външна  политика  и политика  на сигурност  — 
Ограничителни  мерки  срещу  Сирия  — Замразяване  на 
средства  и икономически  ресурси  — Презумпция  за неви­  
новност  — Тежест  на доказване  — Явна  грешка  в 
преценката  — Право  на защита  — Задължение  за 
мотивиране ) 
(2013/C 313/49)  
Език  на производството : френски  
Страни  
Жалбоподател : Issam Anbouba ( Хомс , Сирия ) ( представители : 
M.-A. Bastin, J.-M. Salva и J.-N. Louis, avocats)  
Ответник : Съвет  на Европейския  съюз  ( представители : първо­  
начално  R. Liudvinaviciute-Cordeiro и M.-M. Joséphidès, 
впоследствие  R. Liudvinaviciute-Cordeiro и A. Vitro)  
Предмет  
От една  страна , искане  за отмяна  на Решение  2011/684/ ОВППС  
на Съвета  от 13 октомври  2011 година  за изменение  на Решение  2011/273/ ОВППС  относно  ограничителни  мерки  срещу  Сирия  
(ОВ L 269, стр. 33), на Решение  2011/782/ ОВППС  на Съвета  от 
1 декември  2011 година  относно  ограничителни  мерки  срещу  
Сирия  и за отмяна  на Решение  2011/273 ( ОВ L 319, стр. 56), 
на Регламент  ( ЕС) № 1011/2011 на Съвета  от 13 октомври  
2011 година  за изменение  на Регламент  ( ЕС) № 442/2011 
относно  ограничителни  мерки  с оглед  на положението  в Сирия  
(ОВ L 269, стр. 18), на Регламент  (ЕС) № 36/2012 на Съвета  от 
18 януари  2012 година  относно  ограничителни  мерки  с оглед  
на положението  в Сирия  и за отмяна  на Регламент  ( ЕС) № 
442/2011 ( ОВ L 16, стр. 1) и на Регламент  за изпълнение  
(ЕС) № 410/2012 на Съвета  от 14 май 2012 година  за 
прилагане  на член  32, параграф  1 от Регламент  ( ЕС) № 
36/2012 ( ОВ L 126, стр. 3) в частта , в която  името  на жалбо­  
подателя  е включено  в списъците  на лицата , по отношение  на 
които  се прилагат  ограничителните  мерки  с оглед  на поло­  
жението  в Сирия , и от друга  страна , искане  за изплащане  на 
обезщетение  за претърпените  вреди  и загуби . 
Диспозитив  
1. Отхвърля  жалбата . 
2. Осъжда  г-н Issam Anbouba да заплати  съдебните  разноски . 
( 1 ) ОВ C 25, 28.1.2012 г. 
Решение  на Общия  съд от 16 септември  2013 г. — De 
Nicola/ ЕИБ  
(Дело  T-618/11 P)  ( 1 ) 
(Обжарване  — Публична  служба  — Персонал  на ЕИБ  — 
Оценка  — Повишаване  — Процедура  по оценка  и по 
повишаване  за 2008 г.z — Решение  на комитета  по 
жалбите  — Обхват  на контрола  — Атестационен  
доклад  — Възражение  за незаконосъобразност  — 
Разумен  срок  — Искане  за отмяна  — Искане  за 
обезщетение  — Висящ  процес ) 
(2013/C 313/50)  
Език  на производството : италиански  
Страни  
Жалбоподател : Carlo De Nicola (Strassen, Люксембург ) ( пред­  
ставител : L. Isola, avocat)  
Друга  страна  в производството : Европейска  инвестиционна  
банка  ( представители : първоначално  T. Gilliams и F. Martin, 
впоследствие  T. Gilliams и G. Nuvoli, подпомагани  от A. Dal 
Ferro, avocat)  
Предмет  
Жалба  срещу  Решение  на Съда  на публичната  служба  на Евро­  
пейския  съюз  ( първи  състав ) от 28 септември  2011 г., поста­  
новено  по дело  De Nicola/ ЕИБ  (F-13/10, все още  непубликувано  
в Сборника ), с която  се иска  отмяна  на това  решениеBG 26.10.2013 г. Официален  вестник  на Европейския  съюз  C 313/25
Диспозитив  
1. Отменя  Решение  на Съда  на публичната  служба  на Евро­  
пейския  съюз  (първи  състав ) от 28 септември  2011 г. по 
дело  De Nicola/ ЕИБ  (F-13/10) в частта , в която  са 
отхвърлени  исканията  на г-н Carlo De Nicola, целящи  
отмяна  на решението  на комитета  по жалбите  на Евро­  
пейската  инвестиционна  банка  (ЕИБ ). 
2. Отхвърля  жалбата  в останалата  ѝ част . 
3. Отхвърля  жалбата , подадена  от г-н De Nicola пред  Съда  на 
публичната  служба  по дело  F-13/10.  
4. Г-н De Nicola понася  направените  от него  съдебни  разноски , 
както  и половината  от разноските , направени  от ЕИБ  
както  в производството  пред  Съда  на публичната  служба , 
така  и в настоящото  производство . 
5. ЕИБ  понася  половината  от направените  от нея съдебни  
разноски  както  в производството  пред  Съда  на публичната  
служба , така  и в настоящото  производство . 
( 1 ) ОВ C 25, 28.1.2012 г. 
Жалба , подадена  на 17 юли  2013 г. — 
Chatzianagnostou/ Съвет  и др. 
(Дело  T-383/13)  
(2013/C 313/51)  
Език  на производството : гръцки  
Страни  
Жалбоподател : Antonios Chatzianagnostou ( Серес , Гърция ) 
(представител : адв. Ch. Makris)  
Ответник : Съвет  на Европейския  съюз , Eulex Косово  и Евро­  
пейска  комисия  
Искания  на жалбоподателя  
Жалбоподателят  иска  от Общия  съд: 
— да отмени  изцяло , на първо  място , решението  на началника  
на EULEX Косово  от 10 май 2013 г., озаглавено  „ Окон­  
чателно  решение  по дисциплинарно  производство  2/2013“, 
съобщено  на жалбоподателя  на 16 май 2013 г., и на второ  
място , решението  на началника  на EULEX от 10 май 2013 
г., озаглавено  „ Окончателно  решение  по дисциплинарно  
производство  6/2013“, съобщено  на жалбоподателя  на 16 
май 2013 г., 
— да освободи  жалбоподателя  от всички  обвинения , повдигнати  
срещу  него  от EULEX в дисциплинарното  производство , 
— да осъди  EULEX да предостави  на жалбоподателя  в рамките  
на настоящото  производство  копие  от всички  документи , 
съдържащи  се в заведените  срещу  него  дисциплинарни  
преписки , — да осъди  ответниците  да заплатят  съдебните  разноски , вклю­  
чително  адвокатски  хонорар . 
Правни  основания  и основни  доводи  
В подкрепа  на жалбата  си жалбоподателят  излага  пет правни  
основания . 
1. Първото  правно  основание  е изведено  от съществено  проце­  
суално  нарушение  поради  липса  на мотиви  в обжалваните  
актове  и от нарушение  на член  296 ДФЕС  и общите  
принципи  на правото  на държавите  — членки  на ЕС, 
съгласно  които  всички  административни  актове , с които  се 
засягат  правата  на правните  субекти , се мотивират  по доста­  
тъчен , изчерпателен  и конкретен  начин . В разглеждания  
случай  жалбоподателят  посочва , че обжалваните  актове  са 
напълно  лишени  от мотиви , независимо  от тяхната  задължи­  
телност . 
2. Второто  правно  основание  е изведено  от нарушение , 
извършено  от ответниците  чрез  обжалваните  актове , на 
някои  права  на защита  на жалбоподателя , произтичащи  от 
ЕКЗПЧ  и общите  за държавите  членки  на ЕС принципи  на 
правото . В рамките  на дисциплинарно  производство  6/2013, 
образувано  от EULEX, на жалбоподателя  е наложено  дисцип­  
линарно  наказание  за действие , за което  нито  бил поканен  да 
се защити , нито  имал  възможност  да даде  обяснения . Освен  
това  жалбоподателят  бил лишен  и от правото  му на лесен , 
бърз  и ефективен  достъп  до правна  помощ , а именно  от 
възможността  да бъде  защитаван  по достъпен  начин  от 
избран  от него  адвокат , притежаващ  подходяща  подготовка  
и пълна  информация  относно  обвиненията  в дисципли­  
нарното  производство , повдигнати  срещу  жалбоподателя  от 
EULEX.  
3. Третото  правно  основание  е изведено  от фактическа  грешка , 
опорочила  обжалваните  актове . Жалбоподателят  поддържа , 
че вторият  обжалван  акт се основава  на предположение  и 
на противоречиви  и недостатъчни  мотиви  в нарушение  на 
презумпцията  за невиновност  и правото  му да не се само­  
обвинява . Следователно  посоченият  акт бил неправилен , тъй 
като  не признава , че жалбоподателят  е допуснал  извинима  
грешка  или най-малкото  не допуска  съществуването  на смек­  
чаващи  отговорността  му обстоятелства  като  активно  
съдействие  и разкаяние . 
4. Четвъртото  правно  основание  е изведено  от нарушение  на 
разпоредбите  на член  19 от Международния  пакт  за граж­  
дански  и политически  права , член  10 от ЕКЗПЧ , член  15 
ДФЕС , Регламент  ( ЕО) № 1049/2001 на Европейския  
парламент  и на Съвета  от 30 май 2001 година  ( 1 ), на 
Директива  2003/98/ ЕО на Европейския  парламент  и на 
Съвета  от 17 ноември  2003 (  2 ), както  и на членове  41 и 
42 от Хартата  на основните  права  на ЕС. Обжалваните  актове  
на началника  на EULEX, с които  се одобряват  предложените  
по отношение  на жалбоподателя  дисциплинарни  наказания , 
били  опорочени  от грешка  при прилагането  на правото , тъй 
като  в противен  случай  щели  да бъдат  разгледани  жалбите  
му за отмяна  на въпросните  наказания , по-специално  поради  
нарушение  на посочените  по-горе  разпоредби  относно  
правото  на достъп  на жалбоподателя  до преписките  по 
двете  дисциплинарни  производства , образувани  срещу  него  
от EULEX.BG C 313/26 Официален  вестник  на Европейския  съюз  26.10.2013 г.