Жалба, подадена на 11 май 2020 г. — Zhejiang Hangtong Machinery Manufacture и Ningbo Hi-Tech Zone Tongcheng Auto Parts/Комисия

(Дело T-278/20)

(2020/C 222/37)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Zhejiang Hangtong Machinery Manufacture Co. Ltd (Тайджоу, Китай), Ningbo Hi-Tech Zone Tongcheng Auto Parts Co. Ltd (Нинбо, Китай) (представители: K. Adamantopoulos и P. Billiet, lawyers)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателите молят Общия съд:

— да отмени обжалвания регламент по отношение на жалбоподателите и

— да осъди Комисията да заплати техните съдебни разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателите искат да се отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/353 на Комисията от 3 март 2020 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на стоманени колела с произход от Китайската народна република (1).

Жалбоподателите изтъкват три основания в подкрепа на жалбата.

1. Първо основание: явни грешки на Комисията при прилагането на правото и при преценката на фактите и възприемане на кръгова логика, доколкото (1) тя приема, че жалбоподателите трайно не оказват съществено съдействие на Комисията, и по тази причина прилага член 17, параграф 4 от основния регламент (2); (2) тя приема, че жалбоподателите са поискали индивидуален дъмпингов марж вместо да бъдат включен в извадката производител износител съгласно член 17, параграфи 1 и 2 от основния регламент, с което тя нарушава и член 6 от основния регламент; и (3) тя налага на жалбоподателите максималното наказателно остатъчно антидъмпингово мито, което се прилага спрямо неоказващи съдействие лица или спрямо лица, които не са заявили интерес, с което нарушава и членове 2 и 3 и член 9, параграф 4 от основния регламенти, както и принципите на защита на оправданите правни очаквания, добра администрация, недопускане на дискриминация и пропорционалност.

2. Второ основание: явни грешки на Комисията при прилагането на правото и при преценката на фактите, нарушение на принципа на добра администрация, непълнота на мотивите и неправилност и противоречивост на мотивите, доколкото (1) тя прилага спрямо жалбоподателите понятието „налични факти“ и (2) не взема предвид (а) нормалната стойност и (б) експортната цена на жалбоподателите, нито алтернативни методи за определяне на експортната цена на жалбоподателите за целите на изчисляването на дъмпинговия им марж, което съставлява нарушение на член 2, параграф 6, буква a) и параграфи 8, 10 и 11, на членове 3 и 6, на член 9, параграф 4 и на член 18, параграфи 1 и 3 от основния регламент, а също и на членове 2 и 3 и на член 6, параграфи 6 и 8 от Антидъмпинговото споразумение на СТО и на точка 3 от приложение II към него.

3. Трето основание: произнасяне на Комисията в нарушение на правото на жалбоподателите на защита, доколкото тя (1) отказва да изчисли и да разгласи нормалната стойност за тях, в противоречие с член 20, параграфи 2 и 4 от основния регламент и с член 12.2 от Антидъмпинговото споразумение на СТО, и (2) не разгласява информацията, която е използвала за изчисляването на дъмпинговия марж на жалбоподателите и маржа на вредата.

(1) ОВ L 65, 2020 г., стр. 9.

(2) Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (ОВ L 176, 2016 г., стр. 21).