ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
19.

Що се отнася до включването на Hamas в спорния списък, в изложенията на мотивите към спорните актове (наричани по-нататък „изложенията на мотивите“) се посочват, от една страна, решение от 29 март 2001 г. на Secretary of State for the Home Department (министър на вътрешните работи на Обединеното кралство) ( 16 ), и от друга страна, три решения, приети от органите на Съединените американски щати през 1995 г., 1997 г. и 2001 г. (наричани по-нататък „решенията на органите на Съединените щати“) ( 17 ).
23.

На 26 ноември 2019 г. майката подава молба до Family Court de Chelmsford (съд по семейни дела Челмсфърд, Обединеното кралство) за постановяване на решение по конкретен въпрос („specific issue order“), за да получи „разрешение за промяна на териториалната компетентност по отношение на детето“ („permission to change jurisdiction of the child“). В определението, постановено по тази молба, се посочва, че като се има предвид обичайното местопребиваване на детето, тази юрисдикция е приела, че е компетентна.
62.

Както се посочва в акта за преюдициално запитване, аргумент срещу прилагането на Директива 2016/343, което би ограничило свободата на преценка на изпълняващата държава членка при прилагането на член 4а от Рамково решение 2002/584, е и историята на приемане на тази директива. Както запитващата юрисдикция споменава в акта за преюдициално запитване, от протокола от заседанието на Координационния комитет в областта на полицейското и съдебното сътрудничество по наказателноправни въпроси (вж. Документ 12955/14 на Съвета от 9 септември 2014 г., стр. 2 и сл.) следва, че Комисията се е изказала в полза на хармонизиране на изискванията на Директива 2016/343 и на правото в областта на екстрадицията, изразяващо се в член 4а от Рамково решение 2002/584/ПВР, с мотива че въпреки различните регулаторни области на всеки набор от норми целта е да се установят минимални изисквания за националните наказателни производства на територията на ЕС и поради това правните разпоредби са неразривно свързани едни с други: „According to the Commission, the rules that apply in case of the absence of a person at his or her trial are intrinsically linked to the right of that person to be present at the trial. This right and the criteria to judge suspects or accused persons in their absence would be two sides of the same coin. (Според Комисията правилата, приложими при отсъствие на дадено лице от неговия съдебен процес, са неразривно свързани с правото на това лице да присъства на съдебния процес. Това право и критериите, позволяващи заподозрените или подсъдимите да бъдат осъдени в тяхно отсъствие, са двете страни на една и съща монета.) (стр. 3)“.
В същия ден OLAF публикува и съобщение за печата, в което от своя страна обявява образуването на национално наказателно производство срещу жалбоподателя. В това отношение OLAF посочва поименно жалбоподателя и обръща внимание на важността на предходните разследвания на службата за образуването на наказателно производство от националните органи:

„The Romanian National Anticorruption Directorate (DNA) has accused Liviu Dragnea, the leader of the Romanian Social Democrat Party (PSD), of fraud with European Union (EU) funds, of creating an organised criminal group, and of misusing his position for personal gain. […]

The contribution of the European Anti-Fraud Office (OLAF) to this outcome has been emphasised by the DNA. The DNA has explained that their case comes as a result of two investigations conducted by the OLAF into projects financed by the European Regional Development Fund for road construction in Romania, which were concluded in May and September 2016.

[…]” ( 5 )
3.

Ето защо Supreme Court of the United Kingdom изпитва съмнения относно съвместимостта с правото на Съюза на отказа на данъчната администрация да признае правото на приспадане на платения по получени доставки ДДС. Комисията обаче е на различно мнение и посочва: „The simple answer to the issues raised in the present case is that since Zipvit has paid no VAT, it is not entitled to deduct input VAT. Sometimes simple answers are correct. The Commission submits that on the basis of the following considerations, this is one of those times“.
56.

Още по-важно е, че в текста на член 10, параграф 2, буква л) от Директива 2008/48 на английски език се посочва, че „the interest rate applicable in the case of late payments as applicable at the time of the conclusion of the credit agreement and the arrangements for its adjustment“. По същия начин в текста на френски език се казва, че „le taux d’intérêt applicable en cas de retard de paiement applicable au moment de la conclusion du contrat de crédit et les modalités d'adaptation de ce taux“.
49.

Всъщност в текста на френски език на член 16, параграф 2, буква б) от Директива 2009/28 се посочва, че „les États membres prévoient, en outre, soit un accès prioritaire, soit un accès garanti au réseau pour l’électricité produite à partir de sources d’énergie renouvelables“. В текста на английски език същата разпоредба предвижда, че „Member States shall also provide for either priority access or guaranteed access to the grid-system of electricity produced from renewable energy sources“. Накрая, в текста на тази разпоредба на естонски език се посочва, че държавите членки „sätestavad ka taastuvatest energiaallikatest toodetud elektrienergia kas eelistatud või tagatud juurdepääsu võrgusüsteemile“.
114.

От своя страна ще добавя, че речникът на Френската академия дава следното определение за „dégât“: „Вреда, повреждане, опустошение вследствие на авария или умишлено разрушаване“ ( 56 ). Така това определение прави връзка между „повреда“ и „авария“, като се има предвид, че в случаите по главните производства няма данни за умишлено разрушаване. Collins English Dictionary от своя страна дава следното определение: „Damage is physical harm that is caused to an object“ ( 57 ). На немски език терминът „повреда“ (Beschädigung) означава всяко въздействие върху даден предмет, което променя материалния му състав или изменя, макар и леко, употребата, за която е предназначен, без задължително да уврежда същността му ( 58 ).
17.

Приканен от инспектор CO да представи паспорта си, NW пита дали става въпрос за гранична проверка или за контрол на самоличността. Тъй като инспектор CO отговаря, че става въпрос за гранична проверка, жалбоподателят се идентифицира, като представя свидетелството си за правоуправление на моторно превозно средство, тъй като счита, че към тази дата граничният контрол противоречи на правото на Съюза. Жалбоподателят не представя искания документ, въпреки че инспектор CO неколкократно го приканва да направи това и го уведомява, че нарушава PassG. Поради това инспектор CO слага край на административното действие и уведомява жалбоподателя, че предстои да му бъде наложено административно наказание.
2.

Запитването е отправено в рамките на спор между NB и AB, майка и нейния малолетен син, от една страна, и от друга страна, Secretary of State for the Home Department (Обединено кралство) (Министър на вътрешните работи на Обединеното кралство, наричан по-нататък „Secretary of State“). NB и AB са лица без гражданство от палестински произход, които по-рано са пребивавали в Ливан и са регистрирани като бежанци от Агенцията на ООН за подпомагане и работа с палестинските бежанци в Близкия изток (наричана по-нататък „UNRWA“). Сякаш животът не е поставил достатъчно предизвикателства пред това семейство, но и самият АВ е с тежки увреждания и има изключително комплексни медицински и социални нужди.
13.

ACC Silicones е дружество, установено в Обединеното кралство. То е изцяло собственост на The Amber Chemical Co. Ltd — дружество, което също е установено в Обединеното кралство. През процесните години (2006—2008) ACC Silicones притежава 5,26 % дялово участие в основния капитал на Ambratec GmbH — дружество, установено в Германия. Ambratec разпределя дивиденти в полза на ACC Silicones, върху които се удържа данък върху доходите от капитал в размер на 20 %, както и допълнителен данък солидарност (Solidaritätszuschlag) в размер на 5,5 %.
1.

С жалбата си Европейската комисия иска отмяна на решение на Общия съд на Европейския съюз от 2 април 2020 г., Hansol Paper Co. Ltd/Комисия (T‑383/17, непубликувано, наричано по-нататък обжалваното съдебно решение, EU:T:2020:139), с което е уважена жалбата на Hansol Paper Co. Ltd (наричано по-нататък „Hansol“) — предприятие, установено в Южна Корея, което се занимава с производство и износ на лека термична хартия — и съответно Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/763 на Комисията от 2 май 2017 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на наложеното временно мито върху вноса на някои видове лека термична хартия с произход от Република Корея ( 2 ) (наричан по-нататък „спорният регламент“) е отменен в частта, в която се отнася до посоченото предприятие.
11.

В член 21, параграфи 1 и 6 от Vw 2000 се предвижда: „1. Молбата за издаване на разрешение за безсрочно пребиваване по член 20, подадена от чужденец, който непосредствено преди подаването ѝ в продължение на пет последователни години е пребивавал законно по смисъла на член 8, буква a), буква c), буква e), [или] подточка l) или на основание на разрешение за дългосрочно пребиваване в ЕС, може да бъде отхвърлена само ако чужденецът: a. не разполага самостоятелно и трайно с достатъчно средства за издръжка било то сам, или заедно с члена на семейството, при когото живее; b. е представил невярна информация или не е предоставил информация, която, ако беше предоставена, би довела до отхвърляне на молбата за издаване, изменение или продължаване на разрешението; c. е осъден с влязла в сила присъда за престъпление, за което се налага наказание лишаване от свобода за три или повече години, или ако му е била наложена мярка като предвидената в член 37а от Wetboek van Strafrecht [Наказателен кодекс]; d. представлява опасност за националната сигурност; e. е установил основното си място на пребиваване извън Нидерландия; f. към датата на получаване на молбата няма право на временно пребиваване; или g. не е преминал успешно изпита по член 7, параграф 1, буква a) от Wet inburgering [Закон за интегрирането в обществото от 30 ноември 2006 г. ( 7 )] или не е получил диплома, удостоверение или друг документ, предвиден в член 5, параграф 1, буква c) от този закон. […]. 6. Правила относно основанията, посочени в параграф 1, могат да бъдат определени с подзаконов акт или в съответствие с подзаконов акт. В това отношение освен случаите, предвидени в параграфи 1—4, могат да бъдат посочени и други случаи, при които може да се предостави разрешение за безсрочно пребиваване по член 20“.
10.

Системата за държавно и административно управление на Гибралтар е установена в Конституцията на Гибралтар от 2006 г. (Gibraltar Constitution Order 2006), влязла в сила на 1 януари 2007 г. Съгласно този акт изпълнителната власт в Гибралтар упражнява назначен от кралицата губернатор, по определени вътрешни въпроси е компетентно Her Majesty’s Government of Gibraltar, а законодателната власт упражняват кралицата и парламентът на Гибралтар. Гибралтар има свои съдилища. Съществува възможност за обжалване на решенията на върховния съд на Гибралтар пред Judicial Committee of the Privy Council (Съдебна комисия на Личния съвет на кралицата).
8.

Схемата за данък върху тонажа е разрешена през 2002 г. като съвместима с вътрешния пазар държавна помощ по силата на Насоките на Общността относно държавните помощи за морския транспорт от 5 юли 1997 г. (ОВ C 205, 1997 г., стр. 5.), изменени на 17 януари 2004 г. (ОВ C 13, 2004 г., стр. 3.) с Решение на Комисията C(2002) 582 окончателен от 27 февруари 2002 г. относно държавна помощ N 736/2001, приведена в действие от Испания — Схема за данъчно облагане на дружествата за морски транспорт според тонажа (ОВ C 38, 2004 г., стр. 4.). Съгласно тази схема дружествата, които са вписани в някой от регистрите на корабоплавателните предприятия и са получили съответно одобрение от данъчен орган, се облагат не според техните печалби и загуби, а на базата на тонажа. Испанското законодателство позволява на ОИИ да се впишат в един от тези регистри, въпреки че не са корабоплавателни предприятия.
117.

С оглед на изложените по-горе съображения предлагам на Съда да се произнесе, както следва: „– Отменя решението на Общия съд на Европейския съюз от 8 юли 2020 г., Jiangsu Seraphim Solar System/Комисия (T‑110/17, EU:T:2020:315), – отхвърля жалбата, подадена от Jiangsu Seraphim Solar System Co Ltd пред Общия съд по дело T‑110/17, – осъжда Jiangsu Seraphim Solar System Co Ltd да заплати съдебните разноски, направени от Европейската комисия и от Съвета на Европейския съюз в първоинстанционното производство и в производството по обжалване“.
33.

Запитващата юрисдикция изтъква, че една от трудностите, свързани с член 3, параграф 2, първа алинея, буква а) от Директива 2004/38 е свързана с несъответствията между текстовете на различните езици. По-специално текстът на английски език („members of the household of the Union citizen“), както и този на френски, подсказват, че гражданинът на Съюза и другият член на семейството са част поне от едно и също домакинство. Съобразно това обстоятелство ирландските органи изтълкували условието в смисъл, че гражданинът на Съюза трябва да бъде глава на домакинството, към което принадлежи и другият член. Противоположен е текстът на италиански език („convive“), който, изглежда, има предвид само обикновено съжителство ( 31 ). Поради това от краткото и неизчерпателно сравнение на някои от текстовете на различните езици следва, че не всички те наблягат на изискването за споделяне на „домакинството“ на гражданина на Съюза, тъй като някои от тях, изглежда, изискват само наличието на съжителство.
41.

Тези данни са били събрани, както вече посочих, в два различни контекста: – по досъдебно производство, образувано от прокуратурата през 2013 г. във връзка с деяние, в което VS се явява предполагаем пострадал. Тези данни са използвани впоследствие срещу VS в качеството му на обвиняем в същото наказателно производство, – по други досъдебни производства от 2016 г. и 2017 г., образувани от същата прокуратура по различни жалби, включително срещу VS, за деяния, различни от деянието от 2013 г. ( 14 ) В този случай прокуратурата е поискала (и компетентният съд е уважил искането ѝ) да използва данните по тези досъдебни производства във връзка със защитата си в гражданското производство, образувано по иск на VS за обезщетение.
13.

В периода 1 ноември 1996—31 юли 2017 г. TO работи за LB като данъчен специалист и счетоводител. Тя има право на 24 дни отпуск за всяка календарна година. С писмо от 1 март 2012 г. LB уверява TO, че на 31 март 2012 г. тя няма да изгуби „правото на оставащите ѝ 76 дни отпуск за календарната 2011 година и за предходните години“, тъй като не е имала възможност да ползва този отпуск поради голямото работно натоварване в адвокатската му кантора. От 2012 г. до 2017 г. LB предоставя на TO общо 95 дни отпуск. Тя не ползва целия размер на законоустановения си минимален отпуск. LB нито поканва TO да ползва още дни отпуск, нито я информира, че може да изгуби непоискания отпуск с изтичането на календарната година или на периода на прехвърляне.
8.

През 2015 г. SLSP Sambre et Biesme и община Фарсиен решават да изградят „екоквартал“ във Фарсиен с около 150 обществени и частни жилища. Поради мащаба на проекта страните ползват услугите на Intercommunale pour la gestion et la réalisation d’études techniques et économiques ( 4 ) — също субект, учреден под формата на кооперативно дружество с ограничена отговорност.
43.

Според Комисията предвиденият в националното законодателство ex ante подход има за цел да улесни премахването на значителните пречки пред достъпа до физическа инфраструктура. Комисията и полското правителство изтъкват, че както ex ante, така и ex post подходът служат за улесняване на постигането на целите на Директива 2014/61. В този контекст е интересно да се отбележи, че съгласно обобщения доклад от общественото допитване относно оценката и преразглеждането на Директива 2014/61 мнозинството от анкетираните са на мнение, че трудностите при договарянето на условията за достъп със собствениците на физическа инфраструктура, както и бавният или неефективен процес на разрешаване на спорове (ex post подходът) водят до по-скъпо и/или по-продължително разгръщане на мрежите. Следователно не е неоправдано да се твърди, че ex ante подходът, който полско законодателство, изглежда, предвижда, може да има някои предимства по отношение на улесняването на постигането на предвидените цели в сравнение с ex post подхода, описан в Директива 2014/61.
12.

Подробните правила за прилагане на член 20658 [от Данъчния кодекс] предвиждат следното: „[…] 13) Във всички случаи, посочени в член 206,58 параграф 1 от Данъчния кодекс, освобождаване от акциз се предоставя само на ползвателя, при условие че доставката е извършена директно от данъчен склад. 14) Когато при условията на придобиване в рамките на Общността ползвателят закупува етилов алкохол с цел да го използва за целите, посочени в член 20658, параграф 1, букви b)—i) от Данъчния кодекс, този ползвател освен това трябва да има качеството и на регистриран получател. […] 16) Освобождаване се предоставя пряко: a) в случаите, посочени в член 20659, параграф 1, букви d),f), g) и h) от Данъчния кодекс; b) в случаите, посочени в член 206,58 параграф 1, букви a), b), c) и e) от Данъчния кодекс, по отношение на лицензирани складодържатели, действащи в рамките на цялостна система. „Цялостна система“ означава използването на етилов алкохол и други алкохолни продукти от складодържател за производството на крайни продукти, предназначени за консумация във вида, в който са, без да подлежат на каквито и да е последващи промени. […]. 17) Във всички случаи на пряко освобождаване то се предоставя въз основа на предоставяне на разрешение на крайния потребител. Такова разрешение се издава на всички ползватели, които закупуват стоки, освободени от акциз. […] 34) Във всички случаи на пряко освобождаване доставната цена на стоките не включва акциза и при тяхното движение стоките се придружават от хартиено копие на електронния административен документ, посочен в параграф 91. […] 37) В случаите, посочени в член 20658, параграф 1, букви a), b), c), e) и i) от Данъчния кодекс, освобождаването се предоставя косвено. Доставната цена на стоките включва акциза, като впоследствие икономическите оператори, които са ползватели, могат да поискат обезщетение или връщане на акциза по реда на [Codul de procedură fiscală (Данъчнопроцесуалния кодекс)]. 38) За целите на възстановяването на акцизите ползвателят подава ежемесечно до териториалния данъчен орган, не по-късно от двадесет и пето число от месеца, следващ месеца, за който се иска възстановяване, заявление за възстановяване на акцизи, придружено от: a) копие от фактурата за покупката на етилов алкохол и/или други алкохолни продукти, в което акцизът е посочен поотделно; b) доказателство за плащането на акциза на доставчика, а именно документ за плащане, заверен от банката, в която ползвателят има открита банкова сметка; c) доказателство за количеството, използвано за целта, за която е предоставено освобождаването, а именно обобщение на действително използваните количества и свързаните с тях документи“.
71.

Второ, целта на това задължение не е да се възстанови предоставянето на ежедневната услуга на US Airways, а конкурентният натиск, упражняван от US Airways преди концентрацията. В този смисъл ангажиментът за слотовете гарантира, че след тази концентрация създаденият в резултат на нея субект, ще бъде подложен на натиск поради действително или евентуално навлизане на пазара. С прехвърлянето на слотовете на нов участник ангажиментите целят той да може да ги използва при същите условия като US Airways преди сливането ( 10 ).
9.

С член 4 от decreto-legge n. 50 convertito con modificazioni dalla L. 21 giugno 2017, n. 96 — Disposizioni urgenti in materia finanziaria, iniziative a favore degli enti territoriali, ulteriori interventi per le zone colpite da eventi sismici e misure per lo sviluppo (Декрет-закон № 50, преобразуван с изменения със Закон № 96 от 21 юни 2017 г. за приемане на спешни финансови разпоредби, инициативи в подкрепа на териториалните структури, допълнителна намеса в подкрепа на засегнатите от земетресения зони и мерки за развитие) от 24 април 2017 г. ( 5 ) в изменената му редакция (наричан по‑нататък „Декрет-закон № 50“) се определя данъчен режим за краткосрочно отдаване под наем на недвижими имоти извън упражняването на търговска дейност (наричан по‑нататък „спорният данъчен режим“).
22.

Докато производството по жалбата пред запитващата юрисдикция продължава да е висящо, Fövárosi Ítélötábla (Областен апелативен съд на Будапеща-столица, Унгария) уважава иска на BE, предявен въз основа на посочената разпоредба, като установява, че тъй като не е предоставил на BE, въпреки искането на последния, откъсите от звукозаписа, съдържащи отговорите на неговите въпроси, администраторът е нарушил правото на BE на достъп до личните му данни ( 5 ). Това съдебно решение, постановено от второинстанционен граждански съд, става окончателно.
7.

В съответствие с член 96, параграф 2 от Законодателен декрет № 259/2003, Decreto interministeriale del Ministro della giustizia e del Ministro dello sviluppo economico di concerto con il Ministro dell’Economia e delle finanze — Disposizione di riordino delle spese per le prestazioni obbligatorie di cui all’articolo 96 del decreto legislativo No 259 del 2003, от 28 декември 2017 г. (Gazzetta ufficiale della Repubblica italiana No 33 от 9 февруари 2018 г.; Междуведомствен декрет на министъра на правосъдието и министъра на икономическото развитие, съгласуван с министъра на икономиката и на финансите — разпоредби за реорганизация на разходите за задължителните услуги, посочени в член 96 от Законодателен декрет № 259/2003; наричан по-нататък „Междуведомственият декрет от 28 декември 2017 г.“) се определят условията за предоставяне на задължителните услуги, а в приложението към него се определят таксите, които италианските органи заплащат за тези услуги.
65.

От становището на CS обаче следва по-специално, че произволната мутагенеза, както in vivo, така и in vitro, е била използвана при подбора на сортовете растения доста преди 2001 г. и че законодателят на Съюза не е можел да не знае за нея към момента на приемането на Директива 2001/18 ( 40 ). Освен това, тъй като механизмите и видовете генетични модификации, въведени чрез произволната мутагенеза, както in vivo, така и in vitro, са едни и същи, тези два начина за прилагане на посочената техника не се различават по отношение на своята безопасност, която е отдавна установена по смисъла на решение Confédération paysanne и др.
5.

S. C. е с ирландско гражданство и живее в Ирландия. High Court упражнява родителските права по отношение на S. C. През 2000 г. S. C. е предоставена на грижите на Health Service Executive (орган, компетентен по отношение на поверените на грижите на държавата деца в Ирландия, наричан по-нататък „HSE“). Оттогава S. C. е настанявана както в приемни семейства, така и в специализирани институции в Ирландия. С молба за постановяване на временни мерки ( 4 ), подадена пред запитващата юрисдикция, сега HSE иска да бъде постановено настаняване в Англия, включващо задържане в терапевтична и образователна институция при режим на защитни грижи ( 5 ). Преди да бъде подадена тази молба, S. C. е била настанена в институция от затворен тип в Ирландия. В близкото минало S. C. многократно е правила опити да се самоубие. В Ирландия няма подходяща институция. Ответници са S. C. и A. C. — майката на детето.