BG Официален вестник на Европейския съюз C 252/14

Жалба, подадена на 24 май 2013 г. от Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. срещу Решение на Общия съд (осми състав), постановено на 14 март 2013 г. по дело T-588/08, Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co./Европейска комисия

(Дело C-286/13 P)

2013/C 252/22

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. (представител: J.-F. Bellis, avocat)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Искания на жалбоподателите

Жалбоподателите искат Съдът:

— да отмени изцяло или отчасти обжалваното решение в частта, в която жалбата им е отхвърлена,

— да отмени изцяло или отчасти решението на Комисията от 15 октомври 2008 г., в частта, която се отнася до жалбоподателите,

— да отмени или да намали наложената на жалбоподателите глоба, въз основа на пълната юрисдикция, която има по силата на член 261 ДФЕС,

— при условията на евентуалност, да върне делото за ново разглеждане на Общия съд, за да постанови решение в съответствие с решението на Съда на ЕС,

— да осъди Комисията да заплати съдебните разноски за настоящото производство и за производството пред Общия съд.

Правни основания и основни доводи

В първото основание на жалбата, което се състои от пет части, жалбоподателите твърдят, че при осъществяване на контрола си Общият съд допуснал няколко процесуални нарушения:

неправилно Общият съд допуснал Комисията да представи за първи път в производството доказателство от преписката си, което било в противоречие с установеното в решението ѝ,

неправилно Общият съд приел, че е недопустимо искането на жалбоподателите за представяне на съдържащи се в преписката на Комисията доказателства, с които искали да оспорят изложено от Комисията в дупликата ѝ ново основание,

неправилно Общият съд приел, че е недопустимо приложението, представено от жалбоподателите в подкрепа на довода им относно използването от Комисията на направени от жалбоподателите изявления в хода на административното производство извън техния контекст,

Общият съд нарушил принципа на равните процесуални възможности, тъй като не разгледал представено от жалбоподателите доказателство в хода на съдебното производство и

Общият съд не установил правилно фактите.

Във второто основание жалбоподателите твърдят, че Общият съд изопачил факти, които са от основно значение за правилната преценка на поведението, за което са упреквани, в неговия правен и икономически контекст.

В третото основание на жалбата, което се състои от пет части, жалбоподателите твърдят, че Общият съд не оценил правилно доказателствата:

Общият съд не изложил достатъчно мотиви за причините, поради които възприема изчисляването на пазарния дял, на което се основава Комисията за определянето на структурата на съответния пазар,

Общият съд допуснал грешка, като приел, че Комисията не е длъжна да уточнява съдържанието на осъществяваните от жалбоподателите и други предприятия разисквания, които представляват ограничаване на конкуренцията като цел,

Общият съд допуснал грешка, като приел, че Комисията описала ясно съдържанието на тези осъществявани от жалбоподателите и други предприятия разисквания, които представляват ограничаване на конкуренцията като цел,

Общият съд не разгледал довода на жалбоподателите, че някои служители не могли да обменят достоверна информация и

Общият съд допуснал грешка, като дал неправилна правна квалификация на фактите, когато приел, че разискванията представляват ограничаване на конкуренцията като цел.

В четвъртото основание на жалбата, което се състои от две части, жалбоподателите твърдят, че Общият съд допуснал няколко грешки при изчисляване на размера на наложената глоба:

Общият съд допуснал грешка, като изчислил глобата въз основа на продажби на предприятия, за които не било установено, че са извършили нарушение, и