ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Дело T-320/18: Жалба, подадена на 22 май 2018 г. — WD/ЕОБХ

Жалба, подадена на 22 май 2018 г. — WD/ЕОБХ

(Дело T-320/18)

Страни

Жалбоподател: WD (представители: L. Levi и A. Blot, адвокати)

Ответник: Европейски орган за безопасност на храните (ЕОБХ)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

— да обяви настоящата жалба за допустима и основателна;

вследствие на това,

— да отмени решението от 14 юли 2017 г., взето от изпълнителния директор на ЕОБХ в качеството му на ООСД, от което следва, че жалбоподателят не е сред повишените служители в процедурата по прекласиране за 2017 г.;

— да отмени решението на ООСД от 9 февруари 2018 г., с което се отхвърля административната жалба на жалбоподателя от 10 октомври 2017 г. срещу това решение от 14 юли 2017 г.;

— да отмени решението с дата 9 август 2017 г. (нотифицирано на 10 август 2017 г.), взето от изпълнителния директор на ЕОБХ в качеството му на ООСД, да не поднови трудовия договор на жалбоподателя;

— да отмени решението на ООСД от 12 март 2018 г., с което се отхвърля административната жалба на жалбоподателя от 10 ноември 2017 г. срещу това решение от 9 август 2017 г.;

— да присъди обезщетение за претърпените вреди;

— да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага седем основания що се отнася до решението за неподновяване на неговия договор.

1. Първото основание е изведено от нарушение на решението от 8 декември 2012 г.„Employment contract management“, прието от ЕОБХ.

2. Второто основание е изведено от нарушение на задължението за мотивиране.

3. Третото основание е изведено от нарушение на правото на защита и по-специално на правото на изслушване.

4. Четвъртото основание е изведено от нарушение на задължението за полагане на грижа и на „Work instruction“ относно „Contract of Employment renewal process“ на ЕОБХ.

5. Петото основание е изведено от явни грешки в преценката и от злоупотреба с власт.

6. Шестото основание е изведено от нарушение на принципа на оправдани правни очаквания.

7. Седмото основание е изведено от нарушение на „Work instructions“ и на задължението за полагане на грижа.

Жалбоподателят изтъква едно-единствено основание що с отнася до решението за неповишаване, изведено от нарушение на решението от 22 април 2008 г.„Career of temporary staff and assignment to a post carrying a higher grade than that at which they were engaged“, от явна грешка в преценката, както и от нарушение на принципа на недискриминация.
—

Да отмени Решение (ЕС) 2018/262 на Комисията от 14 февруари 2018 година относно предложената гражданска инициатива, озаглавена „We are a welcoming Europe, let us help!“ ( 1 ),
—

да отмени решението на Единния съвет за преструктуриране от 12 април 2018 г. за изчисляване на предварителните вноски в Единния фонд за преструктуриране за 2018 г. (SRB/ES/SRF/2018/03) („Decision of the Single Resolution Board of 12 April 2018 on the calculation of the 2018 ex ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2018/03)“) и приложението към него, както и
—

да отмени решението на Комисията, по-конкретно индивидуалния правен акт, озаглавен „Payment by offsetting by outstanding claims and debts“ (Плащане чрез прихващане между вземания и изискуеми задължения), приет от Европейската комисия, Служба за изпълнение на бюджета (общ бюджет и ЕФР), BUDG/DGA/C4/LM/24307, на 22 юни 2018 г.;
C 319/23

Жалба, подадена на 18 юли 2018 г. — Pareto Trading/EUIPO — Bikor и Bikor Professional Color Cosmetics (BIKOR EGYPTIAN EARTH)

(Дело T-438/18)

(2018/C 319/28)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Pareto Trading Co., Inc. (Карлщат, Ню Джърси, Съединени щати) (представители: I. Sempere Massa, C. Martínez-Tercero Molina, V. Balaguer Fuentes, адвокати)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Други страни в производството пред апелативния състав: Bikor Elżbieta Korbut (Гданск, Полша) и Bikor Professional Color Cosmetics Małgorzata Wedekind (Гданск)

Данни за производството пред EUIPO

Притежател на спорната марка: другите страни в производството пред апелативния състав

Спорна марка: заявка за регистрация на словната марка на Европейския съюз „BIKOR EGYPTIAN EARTH“ — марка на Европейския съюз № 9 561 788

Производство пред EUIPO: производство за обявяване на недействителност

Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 24 април 2018 г. по преписка R 1826/2015-1

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди ответника да заплати съдебните разноски, включително всички разноски, направени от жалбоподателя в производствата пред отдела по отмяна и пред първи апелативен състав на EUIPO, довели до подаването на настоящата жалба.

Изложено основание
Жалба, подадена на 22 август 2018 г. — Kaddour/Съвет

(Дело T-510/18)

(2018/C 373/21)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Khaled Kaddour (Дамаск, Сирия) (представители: V. Davies и V. Wilkinson, Solicitors)

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

— да отмени мерките от 2018 г., в частта относно д-р Kaddour, и

— да осъди Съвета да заплати разноските на д-р Kaddour по настоящата жалба.

Основания и основни доводи

Жалбата е насочена срещу Решение (ОВППС) 2018/778 на Съвета от 28 май 2018 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС (1) относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 131, 2018 г., стр. 16) и Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/774 на Съвета от 28 май 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 (2) относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия No 36/2012 (ОВ L 131, 2018 г., стр. 1), в частта, в която посочените мерки се прилагат спрямо жалбоподателя (по-нататък „мерките от 2018 г.“).

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

1. В рамките на първото основание се твърди, че мерките от 2018 г са опорочени от явна грешка в преценката.

2. В рамките на второто основание се твърди, че жалбоподателят има право да се ползва от член 27 и член 28, параграф 2 от Решение 2013/255/ОВППС на Съвета, изменено с Решение (ОВППС) 2015/1836 на Съвета (3), и от член 15, параграф 1б от Регламент (ЕС) № 36/2012 на Съвета, изменен с Регламент (EС) 2015/1828 на Съвета (4).

3. В рамките на третото основание се твърди, че мерките от 2018 г. представляват нарушение на основните права на жалбоподателя, защитени от Хартата на основните права на ЕС и/или Европейската конвенция за правата на човека, що се отнася до неговото право на зачитане на доброто му име, на правото му мирно да се ползва от собствеността си и на принципа на пропорционалност.

(1) Решение 2013/255/ОВППС на Съвета от 31 май 2013 година относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 147, 2013 г., стр. 14).

(2) Регламент (ЕС) № 36/2012 на Съвета от 18 януари 2012 година относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия и за отмяна на Регламент (ЕС) № 442/2011 (ОВ L 16, 2012 г., стр. 1).

(3) Решение (ОВППС) 2015/1836 на Съвета от 12 октомври 2015 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 266, 2015 г., стр. 75).

(4) Council Regulation (EU) 2015/1828 of 12 October 2015 amending Regulation (EU) No 36/2012 concerning restrictive measures in view of the situation in Syria (OJ 2015 L 266, p. 1). Регламент (EС) 2015/1828 на Съвета от 12 октомври 2015 година за изменение на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 266, 2015 г., стр. 1).
C 427/90

Жалба, подадена на 20 септември 2018 г. — ITD и Danske Fragtmænd/Комисия

(Дело T-561/18)

(2018/C 427/119)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S (Падборг, Дания) и Danske Fragtmænd A/S (Абихой, Дания) (представител: L. Sandberg-Mørch, lawyer)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателите искат от Общия съд:

— да отмени Решение C(2018) 3169 окончателен на Комисията от 28 май 2018 г. по дело за държавна помощ SA.47707 (2018/N) — държавни компенсации, предоставени на PostNord за осигуряването на универсална пощенска услуга — Дания (1);

— да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

В подкрепа на исканията си жалбоподателите сочат само едно основание, с което твърдят, че Комисията не е открила официалната процедура по разследване, предвидена в член 108, параграф 2 ДФЕС, въпреки сериозните трудности при преценката на разглежданите мерки. Основанието почива на две групи от доводи, свързани с продължителността и обстоятелствата на предварителната процедура по разследване, както и със съдържанието на обжалваното решение.

Относно съдържанието на обжалваното решение жалбоподателите твърдят по-специално, че: (i) компенсацията във връзка със задължението за универсална услуга не е съвместима с вътрешния пазар; (ii) държавните гаранции не съставляват съществуваща помощ; (iii) за освобождаването от ДДС отговаря държавата; (iv) неправилното възлагане на разходите е свързано с прехвърлянето на държавни ресурси и за него отговаря държавата; и (v) за капиталовата инжекция от 23 февруари 2017 г. отговаря държавата и тази инжекция предоставя икономическо предимство на Post Danmark.

(1) ОВ C 360, 2018 г., стр. 3.
Жалба, подадена на 18 септември 2018 г. — Medrobotics/EUIPO (See More. Reach More. Treat More.)

(Дело T-555/18)

(2018/C 427/118)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Medrobotics Corp. (Рейнхем, Масачузетс, Съединени американски щати) (представители: B. Bittner и U. Heinrich, адвокати)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Данни за производството пред EUIPO

Спорна марка: Заявка за регистрация на марка на Европейския съюз „See More. Reach More. Treat More.“ — Заявка за регистрация № 17 205 055

Обжалвано решение: Решение на втори апелативен състав на EUIPO от 18 юли 2018 г. по преписка R 463/2018-2

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

Изложено основание
—

да осъди ответника да предостави на ищеца достъп до документите, изготвени по време на дейността на ECOCERT SA във връзка с екологичния контрол на Erenhot Jinguyuan Grain and Oil Co. Ltd., 2051 Youyi Road North, Ernehot City, Xilingol League, Inner Mongolia Autonomous Region, Peoples Republic of China, по-специално докладите от инспекциите и съпътстващите ги анализи от 2016 г., 2017 г. и 2018 г., които са във връзка с констатациите, оценките и решенията на ECOCERT SA, на които се основава издадения съгласно приложение V от Регламент (ЕО) № 1235/2008 сертификат за инспекция № 22904CN1700w13 от 19 септември 2017 г. за 490 960 kg биологичен продукт кюспе от сусам и последващата отмяна от ECOCERT SA на този сертификат за инспекция,
C 445/22

Жалба, подадена на 5 октомври 2018 г. — Fujifilm Recording Media/EUIPO — iTernity (d:ternity)

(Дело T-609/18)

(2018/C 445/27)

Език на жалбата: немски

Страни

Жалбоподател: Fujifilm Recording Media GmbH (Клеве, Германия) (представители: R. Härer, C. Schulze, C. Weber, H. Ranzinger и C. Gehweiler, Rechtsanwälte)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: iTernity GmbH (Фрайбург, Германия)

Данни за производството пред EUIPO

Притежател на спорната марка: жалбоподателят

Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „d:ternity“ — марка на Европейския съюз № 11 152 154

Производство пред EUIPO: производство по отмяна

Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 25 юли 2018 г. по преписка R 2324/2018-4

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— при условията на евентуалност, да установи, че няма основание за произнасяне по жалбата,

— да осъди EUIPO и другите страни в производството пред Общия съд и апелативния състав да заплатят съдебните разноски.

Изложено основание
Жалба, подадена на 5 декември 2018 г. — The Logistical Approach/EUIPO — Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there)

(Дело T-716/18)

(2019/C 44/105)

Език на жалбата: френски

Страни

Жалбоподател: The Logistical Approach BV (Уден, Нидерландия) (представители: R. Milchior и S. Charbonnel, адвокати)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Idea Groupe (Монтоар дьо Бретан, Франция)

Данни за производството пред EUIPO

Заявител на спорната марка: жалбоподателят в производството пред Общия съд

Спорна марка: заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „Idealogistic Compass Greatest care in getting it there“ в черно, бяло и синьо — Заявка за регистрация № 14 567 201

Производство пред EUIPO: производство по възражение

Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 21 септември 2018 г. по преписка R 2062/2017-4

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

— да осъди дружеството Idea Groupe да заплати съдебните разноски, свързани с неговото встъпване, ако това дружество реши да участва в производството.

Изложено основание
—

да отмени обжалваното решение на Комисията от 9 август 2018 г. относно мерките за някои гръцки казина SA.28973 — C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009)
C 72/45

Жалба, подадена на 7 януари 2019 г. — Nowhere v EUIPO — Junguo Ye (APE TEES)

(Дело T-12/19)

(2019/C 72/57)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Nowhere Co. Ltd (Токио, Япония) (представител: A. Norris, Barrister)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Junguo Ye (Елче, Испания)

Данни за производството пред EUIPO

Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

Спорна марка: заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „APE TEES“ — заявка за регистрация № 14 319 578

Производство пред EUIPO: производство по възражение

Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 8 октомври 2018 г. по преписка R 2474/2017-2

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение;

— да отхвърли спорната марка за всички спорни стоки,;

— при условията на евентуалност, да върне делото на EUIPO за ново разглеждане;

— да разпореди да бъдат заплатени съдебните разноски, понесени от жалбоподателя в производството по обжалване и в производството по възражение.

Изложено основание
3.

Третото основание — Комисията допуснала грешка при прилагане на правото, когато констатирала, че държавните заеми на Femern A/S и A/S Femern Landanlæg били разрешени с решението за изграждане и че заемите, отпуснати на A/S Femern Landanlæg не представляват помощ, а тези на Femern A/S са съвместими с вътрешния пазар.
C 93/69

Жалба, подадена на 4 януари 2019 г. — Irish Wind Farmers’ Association и др./Комисия

(Дело T-6/19)

(2019/C 93/89)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Irish Wind Farmers’ Association Clg (Килкени, Ирландия), Carrons Windfarm Ltd (Шанаголдън, Ирландия), Foyle Windfarm Ltd (Дъблин, Ирландия) и Greenoge Windfarm Ltd (Банклоди, Ирландия) (представители: M. Segura Catalán и M. Clayton, адвокати)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателите

Жалбоподателите искат от Общия съд:

— да отмени писмото на Европейската комисия от 25 октомври 2018 г. по преписка SA.44671 Ireland — Държавна помощ, за която се твърди, че е незаконосъобразна и която е предоставена в сектора на изкопаемите горива под формата на намалени ставки на данък сгради,

— да осъди Комисията да плати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателите изтъкват само едно основание, а именно, че Комисията не е започнала официалната процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 ДФЕС и член 4, параграф 4 от Регламент № 2015/1589, (1) въпреки съмненията за наличие на държавна помощ, като по този начин е лишила жалбоподателите от техните процесуални права. Това основание има две части:

1. Първа част: Комисията е трябвало да приеме формално решение. Комисията не е разгледала надлежно жалбата, както това се изисква от нейните собствени правила и оспорваният акт е бил приет в нарушение на разпоредбите на Регламент № 2015/1589.

2. Комисията е трябвало да има сериозни съмнения относно класифицирането на мярката като държавна помощ и съответно да започне официалната процедура по разследване съгласно член 4, параграф 4 от Регламент № 2015/1589, по-специално и inter alia тъй като Комисията неправилно е разбрала обхвата на оплакването, не е разгледала адекватно в контекста на жалбата цялата информация, представена от подалия жалбата, не е разгледала надлежно мярката, е възприела погрешния подход при оценката на селективността и не е разгледала другите изисквания, установени в член 107 ДФЕС.

(1) Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 248, 2015 г., стр. 9).
Жалба, подадена на 21 януари 2019 г. — Amigüitos pets & life/EUIPO — Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

(Дело T-40/19)

(2019/C 93/98)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Amigüitos pets & life, SA (Лорка, Испания) (представители: N. Fernández Fernández-Pacheco, адвокат)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Société des produits Nestlé SA (Вьове, Швейцария)

Данни за производството пред EUIPO

Заявител на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

Спорна марка: Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect“ в бяло, червено и черно — заявка за регистрация № 15 385 719

Производство пред EUIPO: производство по възражение

Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 19 ноември 2018 г. по преписка R 272/2018-4

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение, доколкото с него се приема възражението срещу заявка за регистрация на марка на Европейския съюз № 15 385 719 за стоки от класове 5 и 31,

— да разпореди на EUIPO да потвърди регистрацията по заявка за регистрация на марка на Европейския съюз № 15 385 719 за всички стоки, за които се иска защита с посочената марка,

— да осъди встъпилата страна, и евентуално ответника, да понесат разноските за производствата пред EUIPO и Общия съд.

Изложени основания

— Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.
Жалба, подадена на 15 януари 2019 г. — Idea Groupe/EUIPO — The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there)

(Дело T-29/19)

(2019/C 93/95)

Език на жалбата: френски

Страни

Жалбоподател: Idea Groupe (Монтоар дьо Бретан, Франция) (представител: P. Langlais, адвокат)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: The Logistical Approach BV (Уден, Нидерландия)

Данни за производството пред EUIPO

Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

Спорна марка: Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there“ в черно, бяло и нюанси на синьото — Заявка за регистрация № 14 567 184

Производство пред EUIPO: производство по възражение

Обжалвано решение: решение на четвърти състав на EUIPO от 12 ноември 2018 г., по преписка R 2064/2017-4

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди EUIPO да заплати разноските.

— да осъди дружеството The Logistical Approach B.V да заплати съдебните разноски, свързани с неговото встъпване, ако то встъпи в производството.

Изложени основания

— Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,
—

да отмени решението на Европейския парламент от 10 декември 2018 г., което се съдържа в писмо от 12 декември 2018 г. под номер D202862 относно окончателната сума, отпусната на жалбоподателя за 2017 г., доколкото това решение: — преквалифицира сумата относно проучването, озаглавено „Survey on attitude on UK minority groups in the EU“, а именно 108 985.58 EUR, като недопустим и подлежаща на възстановяване разход, тъй като се приема, че не е в съответствие с член 7 от Регламент (ЕО) № 2004/2003 на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 г. (1); — преквалифицира сумата относно конференцията, наречена „UK Trade Partnership Conference“, а именно 122 295.10 EUR, като недопустим и подлежащ на възстановяване разход, тъй като се приема, че не е в съответствие с член 7 от Регламент № 2004/2003; — преквалифицира сумата относно конференцията, наречена „Conservative International — Miami Conference of 26-27 May 2017“, а именно 249 589.17 EUR, като недопустим и подлежащ на възстановяване разход, тъй като се приема, че не е в съответствие с член 8 от Регламент № 2004/2003; — преквалифицира сумата относно конференцията, наречена „Conservative International — Kampala Conference of 13-15 July 2017“, а именно 91 546.58 EUR, като недопустим и подлежащ на възстановяване разход, тъй като се приема, че не е в съответствие с член 8 от Регламент № 2004/2003; — приема, че плащането на членския внос в размер на 133 043.80 EUR от страна на Prosperous Armenian Party попада в приложното поле на ограничението от 12 000 EUR, което се налага за даренията, и задължава жалбоподателят да възстанови на посочения член остатъка, надхвърлящ EUR 12 000, т.е. сумата от 121 043.80 EUR;