ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Решение на Общия съд (пети състав) от 23 септември 2011 г. — NEC Display Solutions Europe/СХВП — C More Entertainment (see more)

(Дело T‑501/08)

„Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността „see more“ — По-ранни словни национални марки „CMORE“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009)“

1. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точки 21, 22 и 58)

2. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Слаб отличителен характер на по-ранната марка — Действие (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точка 57)

Предмет

Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 28 август 2008 г. (преписка R 1388/2007‑4) относно производство по възражение между C More Entertainment AB и NEC Display Solutions Europe GmbH

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.
9

На 7 май 2004 г. Комисията приема Решение 2005/691/ЕО относно държавна помощ C 44/03 (ex NN 158/01), която Австрия възнамерява да приведе в действие в полза на BB (ОВ L 263, 2005 г., стр. 8) (наричано по-нататък „Решението от 2004 г.“). По същество Комисията счита, че двете гаранционни споразумения, сключени от провинция Бургенланд в полза на BB, съставляват държавни помощи, по-специално защото тези мерки са взети при условия, които биха били неприемливи за частен инвеститор и поради това предоставят на BB изкуствено предимство спрямо неговите конкуренти. Освен това посочените мерки и последиците от тях за настоящите и потенциалните конкуренти от други държави членки нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията и да засегнат търговията между държавите членки. Комисията обаче стига до извода, че спорните мерки за преструктуриране са съвместими с общия пазар на основание член 87, параграф 3, буква в) ЕО във връзка с Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (ОВ C 288, 1999 г., стр. 2). Когато разглежда дългосрочната жизнеспособност на предприятието — получател на помощта, Комисията подчертава, че основава преценката си на информацията, предоставена от австрийските власти, по-специално на графика за приключване на предвидената приватизация на BB.
От една страна, искане за отмяна на членове 1 и 2 от Решение C (2007) 5910 окончателен на Комисията от 5 декември 2007 година относно производство по член 81 [ЕО] и член 53 от Споразумението за ЕИП (дело COMP/38629 — Хлоропренов каучук), изменено с Решение C (2008) 2974 окончателен на Комисията от 23 юни 2008 г., доколкото те се отнасят до EI du Pont de Nemours and Company, и от друга страна, искане за намаляване на размера на глобата, наложена солидарно на жалбоподателите с това решение
BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:T:2012 :23 1ИНФОРМАЦИЯОТНОСНОНЕПУБЛИКУВАНИТЕАКТОВЕ
Решение на Общия съд (втори състав) от 2 4 януари 2 0 1 2 г. — Indo Internacional/СХВП — 
Visual (VISUAL M AP)
(Дело T-2 6 0 / 0 8 )
„Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността 
„VISUAL M AP“ — По-ранна национална словна марка „VISUAL“ — Относително о снование за 
отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) №° 40/94 
(понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) №° 207/2009 )“
Марка на Общността — Определение и п ридобиване на марка на Общността — Относителни 
основания за от каз — Възражение от п ритежателя на по-ранна идентична или сходна марка, 
регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от о бъркване с 
по-ранната м арка (член 8, параграф 1, бук ва б) от Ре гламент № 207/2009 н а С ъвета) 
(вж. то чки 25-30 и 42-47)
Предмет
Жалба срещу ре шението на първи апелативен състав н а СХВ П от 15 април 2008 г. (преписка 
R 700/2007 -1), постановено в п роизводство п о възражение със страни V isual SA и I ndo 
Internacional, SA
Диспозити в
1) Отхвърля жалбата.
2) Осъжда Indo Internacional, SA д а заплати съдебните разноски.
3

На 2 март 2005 г. Asahi Glass Co. Ltd и всичките му дъщерни дружества, включително Glaverbel SA/NV, станало впоследствие AGC Flat Glass Europe SA/NV (наричано по-нататък „Glaverbel“), подават молба за освобождаване от глоба или за евентуално намаляване на глобата на основание на Известието на Комисията относно освобождаване от глоби и намаляване на техния размер по делата за картели (ОВ C 45, 2002 г., стр. 3).
162

Наистина в хода на производство пред отделението по жалбите жалбоподателят твърди, че ако за целите на проверката чрез сравняване проверката на SUMOST 01 е била извършена с използване на първоначалното описание на LEMON SYMPHONY, двата сорта са щели да бъдат счетени за ясно различими (вж. обжалваното решение по преписка A 007/2007, стр. 2). Това виждане обаче изрично се отхвърля от отделението по жалбите, което посочва в обжалваното решение, че „[п]роцедурта по проверка не би протекла по различен начин, ако службата не бе адаптирала и регистрирала веднага описанието на сорта […]“ (The test procedure would not have taken a different course if the Office had not immediately adapted and registered the variety description […]). Освен това с настоящата жалба жалбоподателят не оспорва изрично тази преценка.
5)

Banco Santander, SA, Royal Bank of Scotland plc, HSBC Bank plc, Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc и MBNA Europe Bank Ltd понасят направените от тях съдебни разноски.
70

Всъщност, видно от приложения към становището на жалбоподателя по възражението за недопустимост протокол от заседанието на управителния съвет на жалбоподателя, проведено малко след датата на приемане на обжалваното решение (16 юли 2008 г.), а именно на 26 август 2008 г., на това заседание е прието, че разпоредбите на договора образец относно териториите не трябва да бъдат изменяни („The Board unanimously agreed that the territorial provisions of the CISAC Model contract should be left intact“).
4

След като на 2 и 3 юни 2005 г., на основание член 20, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 [ЕО] и 82 [ЕО] (ОВ L 1, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167), прави проверки в помещенията на различни предприятия, и по-конкретно на DFFE, и изпраща между февруари 2006 г. и май 2007 г. няколко искания за информация на основание член 18, параграф 2 от Регламент № 1/2003, на 20 юли 2007 г. Комисията изпраща изложение на възраженията на Chiquita, Chiquita International Ltd, Chiquita International Services Group NV, Chiquita Banana Company BV, Dole, DFFE, Fresh Del Monte Produce, Inc. (наричани по-нататък „Del Monte“), Del Monte Fresh Produce International, Inc., Del Monte (Germany) GmbH, Del Monte (Holland) BV, Fyffes plc (наричани по-нататък „Fyffes“), Fyffes International, Fyffes Group Ltd, Fyffes BV, FSL Holdings NV, Firma Leon Van Parys NV (наричани по-нататък „Van Parys“) и на Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. KG (наричано по-нататък „Weichert“).
71

Техническите термини, използвани в посочените по-горе документи, са следните: — „US$/T или US$/MT“ означава, че цените са в американски долари (USD) за тон или за метричен тон, — „incoterms“ означава „international commercial terms“ (международни търговски термини), — „C & F filo“ (cost and freight and free in/liner out), което означава „стойност и навло, товарене за сметка на изпращача и разтоварване за сметка на превозвача“, — „cfr“ (cost and freight) означава „стойност и навло“, — „fca“ (free carrier) означава „франко превозвача“, — „fob“ (free on board) означава „франко борд“, — „LME“ (London Metal Exchange), на френски „Bourse de métaux de Londres“, е борса за метали. Курсът на LME определя цената на алуминия. В посочените документи това съкращение обозначава цената на алуминия, — „AlF3“ е съкращението за алуминиевия флуорид. Освен това следва да се посочи, че цената на алуминиевия флуорид може да бъде изчислена като процент от курса на LME. Съгласно посоченото от страните цената на AlF3 обикновено е между 45 % и 55 % от LME и обичайно е между 650 USD и 900 USD.
77

Техническите термини и съкращенията, използвани в посочените по-горе документи, съответстват на следните определения: — „US$/T или US$/MT“ означава, че цените са в американски долари (USD) за тон или за метричен тон, — „incoterms“ означава „international commercial terms“ (международни търговски термини), — „fca“ (free carrier) означава „франко превозвача“, — „fob“ (free on board) означава „франко борд“, — „cfr“ (cost and freight) означава „стойност и навло“, — „C & F filo“ (cost and freight and free in/liner out), което означава „стойност и навло, товарене за сметка на изпращача и разтоварване за сметка на превозвача“, — „LME“ (London Metal Exchange), на френски „Bourse de métaux de Londres“, е борса за метали. Курсът на LME определя цената на алуминия. В посочените документи това съкращение обозначава цената на алуминия, — „AlF3“ е съкращението за алуминиевия флуорид. Освен това следва да се посочи, че цената на алуминиевия флуорид може да бъде изчислена като процент от курса на LME. Съгласно посоченото от страните цената на AlF3 обикновено е между 45 % и 55 % от LME, т.е. между 650 USD и 900 USD.
2

Освен жалбоподателя адресати на обжалваното решение са и следните дружества: Esso Deutschland GmbH, Esso Société anonyme française, ExxonMobil Petroleum and Chemical BVBA и Exxon Mobil Corp. (наричани по-нататък заедно „ExxonMobil“); H&R ChemPharm GmbH, H&R Wax Company Vertrieb GmbH и Hansen & Rosenthal KG (наричани по-нататък заедно „H&R“); Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG; MOL Nyrt; Repsol YPF Lubricantes y Especialidades SA, Repsol Petróleo SA и Repsol YPF SA (наричани по-нататък заедно „Repsol“); Sasol Wax GmbH, Sasol Wax International AG, Sasol Holding in Germany GmbH и Sasol Ltd (наричани по-нататък заедно „Sasol“); Shell Deutschland Oil GmbH, Shell Deutschland Schmierstoff GmbH, Deutsche Shell GmbH, Shell International Petroleum Company Ltd, The Shell Petroleum Company Ltd, Shell Petroleum NV и The Shell Transport and Trading Company Ltd (наричани по-нататък заедно „Shell“); RWE Dea AG и RWE AG (наричани по-нататък заедно „RWE“), както и Total SA и Total France SA (наричани по-нататък заедно „Total“) (съображение 1 от обжалваното решение).
2

Адресати на обжалваното решение са следните дружества: Eni SpA, Esso Deutschland GmbH, Esso Société anonyme française, ExxonMobil Petroleum and Chemical BVBA и Exxon Mobil Corp. (наричани по-нататък заедно „ExxonMobil“), H&R ChemPharm, H&R Wax Company Vertrieb GmbH и Hansen & Rosenthal KG (наричани по-нататък заедно „H&R“), Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG (наричано по-нататък „Tudapetrol“), MOL Nyrt., Repsol YPF Lubricantes y Especialidades SA, Repsol Petróleo SA и Repsol YPF SA (наричани по-нататък заедно „Repsol“), Sasol Wax GmbH, Sasol Wax International AG, Sasol Holding in Germany GmbH и Sasol Ltd (наричани по-нататък заедно „Sasol“), Shell Deutschland Oil GmbH, Shell Deutschland Schmierstoff GmbH, Deutsche Shell GmbH, Shell International Petroleum Company Ltd, The Shell Petroleum Company Ltd, Shell Petroleum NV и The Shell Transport and Trading Company Ltd (наричани по-нататък заедно „Shell“), RWE Dea AG и RWE AG (наричани по-нататък заедно „RWE“), както и Total SA и Total France SA (наричани по-нататък заедно „Total“) (съображение 1 от обжалваното решение).
2

Освен жалбоподателите, адресати на обжалваното решение са и следните дружества: ENI SpA, Esso Deutschland GmbH, Esso Société anonyme française, ExxonMobil Petroleum and Chemical BVBA и Exxon Mobil Corp. (наричани по-нататък заедно „ExxonMobil“), H&R ChemPharm GmbH, H&R Wax Company Vertrieb GmbH и Hansen & Rosenthal KG (наричани по-нататък заедно „H&R“), Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG, MOL Nyrt., Repsol YPF Lubricantes y Especialidades SA, Repsol Petróleo SA и Repsol YPF SA (наричани по-нататък заедно „Repsol“), Sasol Wax GmbH, Sasol Wax. International AG, Sasol Holding in Germany GmbH и Sasol Ltd (наричани по-нататък заедно „Sasol“), Shell Deutschland Oil GmbH, Shell Deutschland Schmierstoff GmbH, Deutsche Shell GmbH, Shell International Petroleum Company Ltd, The Shell Petroleum Company Ltd, Shell Petroleum NV и The Shell Transport and Trading Company Ltd (наричани по-нататък заедно „Shell“), Total SA и Total France SA (наричани по-нататък заедно „Total“) (съображение 1 от обжалваното решение).
2

Освен жалбоподателя и неговото дружество майка Total SA (наричани по-нататък заедно „групата Total“ или „Total“), адресати на обжалваното решение са и следните дружества: ENI SpA, Esso Deutschland GmbH, Esso Société Anonyme Française, ExxonMobil Petroleum and Chemical BVBA и Exxon Mobil Corp. (наричани по-нататък заедно „ExxonMobil“), H&R ChemPharm GmbH, H&R Wax Company Vertrieb GmbH и Hansen & Rosenthal KG (наричани по-нататък заедно „H&R“), Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG, MOL Nyrt., Repsol YPF Lubricantes y Especialidades SA, Repsol Petróleo SA и Repsol YPF SA (наричани по-нататък заедно „Repsol“), Sasol Wax GmbH, Sasol Wax. International AG, Sasol Holding in Germany GmbH и Sasol Ltd (наричани по-нататък заедно „Sasol“), Shell Deutschland Oil GmbH,·Shell Deutschland Schmierstoff GmbH, Deutsche Shell GmbH, Shell International Petroleum Company Ltd, The Shell Petroleum Company Ltd, Shell Petroleum NV и The Shell Transport and Trading Company Ltd (наричани по-нататък заедно „Shell“), RWE Dea AG и RWE AG (наричани по-нататък заедно „RWE“) (съображение 1 от обжалваното решение).
ИНФОРМАЦИЯ ОТНОСНО НЕПУБЛИКУВАНИТЕ АКТОВЕ
II - 217*Решение на Общия съд (четвърти състав) от 5 октомври 2010 г. — 
Strategi Group/СХВП — RBI (STRATEGI)
(Дело T-92/09)
„Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна 
марка на Общността „STRATEGI“ — По-ранна национална словна марка 
„Stratégies“ — Относително основание за отказ — Доказване на използването 
на по-ранната марка — Член 43, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 40/94 
(понастоящем член 42, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009) и правило 22 
от Регламент (ЕО) № 2868/95“
Марка на Общността  — Съображения на трети лица и възражение  — 
Разглеждане на възражението — Доказване на използването на по-ранната 
марка  — Частично използване  — Действие (член  43, параграфи  2 и  3 от 
Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точка 45)
Предмет
Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 18 декември 
2008 г. (преписка R 1581/2007-2) относно производство по възражение между Reed Business Information (RBI) и Strategi Group Ltd
Данни, свързани с преписката
Заявител на марката на Общността: Strategi Group Ltd
Марка на Общността, предмет на спора: Словна марка „STRATEGI“ за услуги от 
клас 35
Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в 
подкрепа на възражението:Reed Business Information (RBI)
ИНФОРМАЦИЯ ОТНОСНО НЕПУБЛИКУВАНИТЕ АКТОВЕ
II - 218*Марка или знак, на която/който е напра-
вено позоваване в подкрепа на възраже-
нието:Словна марка „Stratégies“ за стоки и услу-
ги от класове 9, 16, 28, 35, 41 и 42, реги-
стрирана във Франция под № 1240001
Решение на отдела по споровете: Отхвърля възражението.
Решение на апелативния състав: Отменя решението на отдела по споро-
вете.
Диспозитив
1) Отхвърля жалбата.
2) Осъжда Strategi Group Ltd да заплати съдебните разноски.
Решение на Общия съд (осми състав) от 7 октомври 2010 г. —  
DHL Aviation и DHL Hub Leipzig/Комисия
(Дело T-452/08)
„Държавни помощи — Въздушен превоз — Гаранции във връзка с 
експлоатацията на новата европейска платформа на дружество DHL на летище 
Лайпциг-Хале — Решение, с което се обявява несъвместимост на помощ с 
общия пазар и се разпорежда нейното възстановяване“
1. Жалба за отмяна  — Физически или юридически лица  — Актове, които 
ги засягат пряко и лично  — Адресирано до държава членка решение на 
К
омисията, с което държавна помощ се обявява за несъвместима с общия 
пазар — Жалба от получателя на помощта — Допустимост (вж. точка 26)
Keywords

Subject of the case

Диспозитив



Keywords

Марка на Общността — Съображения на трети лица и възражение — Разглеждане на възражението — Доказване на използването на по-ранната марка — Срок, определен от Службата — Предоставяне на допълнителни доказателства след изтичането на срока, но при наличието на нови елементи — Допустимост (член 1, правило 22, параграф 1 от Регламент № 2868/95 на Комисията) (вж. точки 27 и 31)

2. Марка на Общността — Съображения на трети лица и възражение — Разглеждане на възражението — Доказване на използването на по-ранната марка — Реално използване — Понятие — Критерии за преценка (член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точки 51—53)

3. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009) (вж. точки 87, 94 и 97)

Subject of the case

Предмет

Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 30 юли 2009 г. (преписка R 1051/2008‑1), свързано с производство по възражение между Vallis K. — Vallis A. & Co. OE и New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG

Диспозитив

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG да заплати съдебните разноски.
2)

Adolf Würth GmbH & Co. KG и Arnold Fasteners (Shenyang) Co. Ltd понасят, наред с направените от тях съдебни разноски, и тези на Съвета на Европейския съюз и на European Industrial Fasteners Institute AISBL.
2)

Ecka Granulate GmbH & Co. KG и non ferrum Metallpulver GmbH & Co. KG понасят, наред с направените от тях съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.
2)

Shanghai Biaowu High-Tensile Fasteners Co. Ltd и Shanghai Prime Machinery Co. Ltd понасят, наред със собствените си съдебни разноски, и съдебните разноски, направени от Съвета на Европейския съюз и от European Industrial Fasteners Institute AISBL.
2)

Gem-Year Industrial Co. Ltd и Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd понасят, наред със собствените си съдебни разноски, и съдебните разноски, направени от Съвета на Европейския съюз и от European Industrial Fasteners Institute AISBL.
1)

Отменя Регламент (ЕО) № 1355/2008 на Съвета от 18 декември 2008 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои приготвени или консервирани цитрусови плодове (по-специално мандарини и т. н.) с произход от Китайската народна република, в частта му, която се отнася до Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd и Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd.
Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 30 юли 2009 г. (преписка R 1051/2008‑1), свързано с производство по възражение между Vallis K. — Vallis A. & Co. OE и New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG
24

На 27 октомври 2008 г. Декрет-закон № 134 е преобразуван в legge № 166, Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 28 agosto 2008, № 134, recante disposizioni urgenti in materia di ristrutturazione di grandi imprese in crisi (Закон № 166 за превръщане на Декрет-закон № 134 в закон, с изменения) (GURI № 252 от 27 октомври 2008 г., стр. 4).
3

Pollo Tropical, Inc., дружество, чийто правоприемник е жалбоподателят Carrols Corp., подава на 21 октомври 1994 г. до OEPM две заявки за регистрация, едната от които относно словната марка № 1927280 „POLLO TROPICAL“, а другата относно фигуративна марка № 1927282 „Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL“, като се позовава на следната американска фигуративна марка, заявена на 25 април 1994 г. и регистрирана в Съединените американски щати под номер US 74516740 на 19 август 1997 г.:
Искане за отмяна на Решение 2009/944/ЕО на Комисията от 13 юли 2009 година относно схемите за държавни помощи C 6/04 (ex NN 70/01) и C 5/05 (ex NN 71/04), приведени в действие от Италия в полза на производителите на парникови култури (освобождаване от акцизи върху газьол, използван за отопление на парници) (ОВ L 327, стр. 6)
13

На 2 декември 1984 г. Manuli основава Uniroyal Manuli (USA) Inc., със седалище в Делауеър (Съединени американски щати), притежавано изцяло от MRI. Впоследствие това дружество е наименувано Uniroyal Manuli Rubber (USA) Inc. през 1986 г., Manuli Rubber Industries (USA) Inc. през 1990 г., а след това — Manuli Oil & Marine (USA) Inc. (наричано по-нататък „MOM“) през 1997 г. Дружеството е прекратено с ликвидация на 31 декември 2006 г.
2

Saint-Gobain Glass France SA, Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG и Saint-Gobain Sekurit France SAS (наричани по-нататък заедно „Saint-Gobain“), жалбоподатели по дело T‑56/09, са дружества, чиято дейност е производство, преработка и доставка на материали, сред които и автомобилно стъкло. Те са на 100 % дъщерни дружества на Compagnie de Saint-Gobain SA (наричано по-нататък „Compagnie“), жалбоподател по дело Т‑73/09. Pilkington Group Ltd обединява по-специално дружествата Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH и Pilkington Italia SpA (наричани по-нататък заедно „Pilkington“). Pilkington, което също е подало жалба за отмяна на обжалваното решение (дело Т‑72/09), е един от най-големите производители на стъкло и изделия за остъкляване в света, и по-специално в автомобилния сектор. Soliver NV, което е подало жалба за отмяна на същото решение (дело Т‑68/09), е по-дребен производител на стъкло, извършващ дейност по-специално в автомобилния сектор.
2

В точка 2 от това известие разглежданият продукт се определя, както следва: „Продуктите, за които се твърди, че са с дъмпингова цена, са някои видове безшевни тръби от желязо или стомана, с кръгло напречно сечение, с максимален външен диаметър 406,4 mm и максимална стойност на въглероден еквивалент (CEV) 0,86, съгласно приетите от Международния институт по заваряване (IIW) формула и химичен анализ, с произход от [Китай] и обичайно класирани в следните кодове по КН: ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 и ex 7304 59 93. Кодовете по КН са посочени само за сведение“.
81

Колкото до третата част от първото правно основание, Комисията в частност изтъква по същество, че изложението на възраженията почива на неточни факти по отношение на Dunlop Oil & Marine Ltd. Всъщност според нея именно Unipoly Ltd, новият собственик на активите, имащи отношение към нарушението, е създал Dunlop Oil & Marine Ltd, а не продавачът на тези активи [поверително], което отличава положението на това предприятие от положението на жалбоподателите, при които в действителност е била осъществена продажба на правно образувание, а не само продажба на активи.