ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Жалба, подадена на 28 март 2019 г. — Public.Resource.Org and Right to Know/Комисия

(Дело T-185/19)

(2019/C 172/58)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Public.Resource.Org, Inc. (Себастопол, Калифорния, Съединени щати), Right to Know CLG (Дъблин, Ирландия) (представители: F. Logue, Solicitor, A. Grünwald, J. Hackl и C. Nüßing, lawyers)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателите молят Общия съд:

— да отмени Решение C(2019) 639 окончателен на Европейската комисия от 22 януари 2019 г. (включително първоначалното решение от 15 ноември 2018 г. под номер GROW/D3/ALR/dr (2018) 5993057),

— при условията на евентуалност, да върне преписката на Европейската комисия и

— да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски в настоящото производство.

Основания и основни доводи

Жалбоподателите изтъкват две основания в подкрепа на жалбата си.

1. Първото основание е, че Европейската комисия не е изтълкувала правилно и/или не е приложила правилно член 4, параграф 2, първо тире от Регламент (ЕО) № 1049/2001 (1), тъй като тази разпоредба не защитава поисканите хармонизирани стандарти: — Не е възможно поисканите хармонизирани стандарти да са защитени с права на интелектуална собственост, тъй като са част от правото на Съюза, — Поисканите хармонизирани стандарти не са оригинални произведения и следователно не могат да бъдат защитени с права на интелектуална собственост, — Европейската комисия не е доказала твърдяното засягане на търговските интереси на организацията за стандартизация.

2. Второто основание е, че Европейската комисия е нарушила член 4, параграф 2, последно изречение от Регламент (ЕО) № 1049/2001, тъй като е отказала да признае, че жалбоподателите имат по-висш обществен интерес да получат достъп до поисканите хармонизирани стандарти: — Принципът на правовата държава и на защита на основните права изискват свободен достъп до законодателството на Европейския съюз, — Исканите стандарти съдържат информация за околната среда, и по-специално информация относно постъпващите в нея емисии, поради което те трябва да бъдат оповестени съгласно Регламент (ЕО) № 1367/2006 (2), — Комисията не е изложила адекватни основания за отказа си да признае наличието на по-висш обществен интерес.

(1) Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр.43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).

(2) Регламент (ЕО) № 1367/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 6 септември 2006 година относно прилагането на разпоредбите на Орхуската конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда към институциите и органите на Общността (ОВ L 264, 2006 г., стр.13; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 17, стр. 126).
Жалба, подадена на 30 април 2019 г. — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Filotas Bellas & Yios (Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927)

(Дело T-282/19)

(2019/C 213/72)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Никозия, Кипър) (представители: S. Malynicz QC (Queen’s Counsel), S. Baran, Barrister, и V. Marsland, Solicitor)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Filotas Bellas & Yios AE (Alexandreia Imathias, Гърция)

Данни за производството пред EUIPO

Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese/grill est/grill kase M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927 — Марка на Европейския съюз № 12 172 276

Производство пред EUIPO: производство по отмяна

Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 15 февруари 2019 г. по преписка 2295/2017-4

Искания

Жалбоподателят иска от Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

Изложени основания

— Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,
—

да отмени Решение C(2018) 6717 окончателен на Европейската комисия от 19 октомври 2018 г., с название „State aid S.A. 50233 (2018/N) — Greece State aid for the construction of Lamia-Xiniada section of the E65 Motorway“;
—

per l’effetto, sia accertato e dichiarato il diritto di parte ricorrente al mantenimento dell’assegno vitalizio in questione nella misura maturata e maturanda sulla base della normativa previgente alla delibera n. 14/2018 dell’Ufficio di Presidenza della Camera e/o alla delibera n. 6/2018 del Consiglio di Presidenza del Senato della Repubblica, con condanna dello stesso Parlamento europeo al versamento in suo favore di tutte le somme indebitamente trattenute da maggiorarsi con la rivalutazione monetaria e gli interessi legali dalla data della trattenuta al saldo, nonché
—

да отмени решението на Единния съвет за преструктуриране от 16 април 2019 г. за изчисляване на предварителните вноски в Единния фонд за преструктуриране за 2019 г. (SRB/ES/SRF/2019/10) (Decision of the Single Resolution Board of 16 April 2019 on the calculation of the 2019 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2019/10)), и приложението към него, доколкото това решение и приложението към него засягат вноската, която трябва да бъде платена от жалбоподателя, както и
C 312/32

Жалба, подадена на 5 юли 2019 г. — Vodafone Group и др./Комисия

(Дело T-491/19)

(2019/C 312/27)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Vodafone Group plc (Нюбъри, Обединено кралство), Vodafone Consolidated Holdings Ltd (Нюбъри), Vodafone Finance UK Ltd (Нюбъри) и Vodafone Jersey Dollar Holdings Ltd (Сейнт Хелиър, Джърси) (представители: J. Gardiner, QC, I. Taylor, M. Lane и J. Holland, Solicitors)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени изцяло или отчасти Решение C(2019) 2526 окончателен на Комисията от 2 април 2019 г. относно държавна помощ SA.44896, приведена в действие от Обединеното кралство за освобождаване на финансирането на групи на (КЧД);

— при всички положения да осъди Комисията да заплати съдебните разноски на жалбоподателя, направени в настоящото производство.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата.

1. Първо основание: Комисията не е изложила адекватни мотиви и е допуснала грешка при прилагането на правото, като е приела, че правилата за контролираните чуждестранни дружества (КЧД) са относимата референтна система.

2. Второ основание: Комисията е допуснала фактическа грешка и грешка при прилагането на правото и не е изложила адекватни мотиви, като е приела, че освобождаването на финансирането на групи (ОФГ) представлява дерогация.

3. Трето основание: Комисията е допуснала явна грешка в преценката и не е изложила адекватни мотиви, като е приела, че ОФГ, доколкото е свързано със съществени функции на персонала в Обединеното кралство, не е обосновано и поради това е селективно.

4. Четвърто основание: Комисията е допуснала грешка при прилагането на правото и фактическа грешка и не е изложила мотиви, като е приела, че ОФГ представлява предимство по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС.

5. Пето основание: Комисията е допуснала грешка при прилагането на правото, като е приела, че определени лица, които имат право на ОФГ са получили предимство в сравнение със ситуацията, при която ОФГ не се прилага.
Жалба, подадена на 9 август 2019 г. — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)

(Дело T-555/19)

(2019/C 328/77)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Никозия, Кипър) (представители: S. Malynicz QC, S. Baran, Barrister и V. Marsland, Solicitor)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Fontana Food AB (Тюресьо, Швеция)

Данни за производството пред EUIPO

Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

Спорна марка: Заявка за словна марка на Европейския съюз „GRILLOUMI“ — заявка за регистрация № 15 963 291

Производство пред EUIPO: производство по възражение

Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 29 май 2019 г. по преписка R 1355/2018-4

Искания

Жалбоподателят иска от Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди EUIPO да заплати както направените от нея съдебни разноски, така и съдебните разноски на жалбоподателя.

Изложени основания

— Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,
Жалба, подадена на 30 август 2019 г. — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)

(Дело T-595/19)

(2019/C 357/51)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Никозия, Кипър) (представители: S. Malynicz, QC, S. Baran, Barrister, и V. Marsland, Solicitor)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Fontana Food AB (Tyresö, Швеция)

Данни за производството пред EUIPO

Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

Спорна марка: заявка словна марка на Европейския съюз „GRILLOUMI BURGER“ — заявка за регистрация № 15 963 283

Производство пред EUIPO: производство по възражение

Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 19 юни 2019 г. по преписка R 1356/2018-4

Искания

Жалбоподателят иска от Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди ответника да поеме собствените си разноски и да заплати тези на жалбоподателя за отмяна.

Изложени основания

— Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,
C 399/72

Жалба, подадена на 10 септември 2019 г. — UPL Europe и Aceto Agricultural Chemical/Комисия

(Дело T-612/19)

(2019/C 399/90)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: UPL Europe Ltd (Warrington Cheshire, Обединено кралство) и Aceto Agricultural Chemical Corp. Ltd (Port Washington, Съединени щати) (представители: C. Mereu и P. Sellar, lawyers)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателите молят Общия съд:

— да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/989 от 17 юни 2019 г. (1);

— да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателите изтъкват четири основания в подкрепа на жалбата.

1. Първо основание: обжалваният регламент е приет въз основа на явни грешки в преценката.

2. Второ основание: обжалваният регламент е резултат от процедура, при която не е спазено правото на жалбоподателите на защита.

3. Трето основание: обжалваният регламент е приет в нарушение на принципа на пропорционалност.

4. Четвърто основание: обжалваният регламент е приет в нарушение на принципа на предпазните мерки.

(1) Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/989 на Комисията от 17 юни 2019 година за неподновяване на одобрението на активното вещество хлорпрофам в съответствие с Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на продукти за растителна защита и за изменение на приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) № 540/2011 на Комисията (OB L 160, 2019 г., стр. 11).
C 423/62

Жалба, подадена на 30 септември 2019 г. — Irish Wind Farmers' Association и др./Комисия

(Дело T-680/19)

(2019/C 423/77)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Irish Wind Farmers' Association Clg (Килкени, Ирландия), Carrons Windfarm Ltd (Шанаголдън, Ирландия), Foyle Windfarm Ltd (Дъблин, Ирландия), Greenoge Windfarm Ltd (Банклоди, Ирландия) (представители: M. Segura Catalán и M. Clayton, lawyers)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателите молят Общия съд:

— да отмени Решение C(2019) 5257 окончателен на Комисията от 9 юли 2019 г. — SA.44671 (2019/NN) — Ирландия относно предполагаема неправомерна държавна помощ, предоставена в сектора на изкопаемите горива под формата на намалени ставки на данъка върху стопанските сгради,

— да осъди Комисията да плати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателите изтъкват само едно основание, а именно, че Комисията не е започнала официалната процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 ДФЕС и член 4, параграф 4 от Процедурния регламент (1), въпреки съмненията за наличие на държавна помощ, като по този начин е лишила жалбоподателите от техните процесуални права.

(1) Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 248, 2015 г., стр. 9).
C 10/47

Жалба, подадена на 4 ноември 2019 г. — Clouds Sky/EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)

(Дело T-738/19)

(2020/C 10/57)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Clouds Sky GmbH (Кьолн, Германия) (представител: C. Weil, адвокат)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: The Cloud Networks Ltd (Лондон, Обединено кралство)

Данни за производството пред EUIPO

Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз със словните елементи „Wi-Fi Powered by The Cloud“ — марка на Европейския съюз № 9 436 817

Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 2 септември 2019 г. по преписка R 696/2019-5

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да измени обжалваното решение,

— да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

Изложени основания

— Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

— Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,
C 10/34

Жалба, подадена на 11 октомври 2019 г. — Compass Overseas Holdings и др./Комисия

(Дело T-702/19)

(2020/C 10/46)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Compass Overseas Holdings Ltd (Чертси, Обединено кралство), Compass Overseas Holdings No.2 Ltd (Чертси), Hospitality Holdings Ltd (Чертси) (представители: A. von Bonin, O. Brouwer и A. Pliego Selie, lawyers)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателите молят Общия съд:

— да отмени Решение C(2019) 2526 окончателен на Комисията от 2 април 2019 година относно държавна помощ SA.44896, приведена в действие от Обединеното кралство относно освобождаването на финансирането на групи по отношение на контролираните чуждестранни дружества,

— да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателите излагат четири основания за жалбата си.

1. Първо основание: Комисията допуснала грешка при прилагане на правото и/или явни грешки в преценката и не мотивирала надлежно установяването в обжалваното решение на референтната система.

2. Второ основание: Комисията допуснала грешка при прилагане на правото и/или явни грешки в преценката и не мотивирала надлежно обжалваното решение, като определила освобождаването на финансирането на групи по отношение на контролираните чуждестранни дружества като дерогация от нормалното функциониране на референтната система.

3. Трето основание: Комисията допуснала грешка при прилагане на правото и/или явни грешки в преценката, като е установила в обжалваното решение, че освобождаването на финансирането на групи по отношение на контролираните чуждестранни дружества дискриминира икономическите оператори.
9.

Девето основание: ответникът не е мотивирал освобождаването на квалифицираните ресурси и освобождаването във връзка със съчетаната лихва, а освен това не е извършил пълен анализ на всички релевантни фактори. Жалбоподателят твърди, че ответникът не е направил разграничение между три отделни освобождавания по глава 9 от Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (Закон за приемане на (международни и други) данъчни разпоредби), които функционират самостоятелно, и не е разбрал, че освобождаването на квалифицираните ресурси и освобождаването във връзка със съчетаната лихва не заместват критерия „съществени функции на персонала“, както и че наличието на освобождаване във връзка със съчетаната лихва по глава 9 от Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (Закон за приемане на (международни и други) данъчни разпоредби) доказва, че жалбоподателят е допуснал грешка, определяйки твърде тясно референтната рамка, т.е. част 9A от Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (Закон за приемане на (международни и други) данъчни разпоредби), вместо по-широката рамка на корпоративното облагане в Обединеното кралство.
1.

Първото основание е незаконосъобразност на член 1 от обжалваното решение на следните основания, що се отнася до преценката, че освобождаването на финансирането на групи (ОФГ) представлява (икономическо) предимство по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, произтичащо, по-специално, от: i. обстоятелството, че Комисията не е взела предвид: историческия контекст на въвеждането на правилата за контролираните чуждестранни дружества (КЧД) в данъчната система на Обединеното кралство; наложените ограничения на Обединеното кралство чрез прилагането на правото на Европейския съюз и по-специално на свободата на установяване; териториалността и други политически съображения за структурата на правилата за КЧД, въведени в Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (Закон за данъчното облагане (международни и други разпоредби) от 2010 г.); и обхвата на данъчния суверенитет на държавите членки, включително Обединеното кралство, при изготвянето на правилата за КЧД. ii. твърдението на Комисията, че незадължителният характер на прилагането на глава 9 от част 9A от Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 представлява благоприятно третиране, пораждащо предимство.
ПОПРАВКИ
Поправка на известие в Официален вестник по дело T-220/20
(Официален вестник на Европейския съюз C 201от 15 юни 2020 г.)
(2020/C 247/67)
Известието в ОВ по дело T-220/20, JL/Комисия следва да се чете, както следва:
„Жалба, подадена на 16 април 2020 г. — Kerstens/Комисия
(Дело T-220/20)
(2020/C 201/57)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Petrus Kerstens (Ла Форклац, Швейцария) (представител: C. Mourato, avocat)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд::
—да отмени решението от 11 юли 2019 г. на Европейската комисия (ООТД), с което се отправя предупреждение към 
жалбоподателя;
—да отмени решението от 27 март 2017 г. на Европейската комисия (ООТД) да поеме случая [поверително] (1);
—да изплати на жалбоподателя общо обезщетение от 30 000 EUR за неимуществени вреди, дължимо от Европейската 
комисия;
—да осъди ответника да заплати съдебните разноски, като приложи член 134 от Процедурния правилник на Общия съд.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.
1.Първо основание: нарушение на член 266 ДФЕС, по-специално неподходящи мерки за изпълнение на решението за 
отмяна, постановено от Общия съд и нарушение на принципа „non bis in idem“.
2.Второ основание: нарушение на член 266 ДФЕС, нарушение на принципа на добра администрация, включително 
задължение за безпристрастно и справедливо разглеждане на делата, нарушени на принципа за презумпция за 
невиновност и нарушение на правото на защита.
3.Трето основание: нарушение на член 266 ДФЕС, нарушение на приложимите процедурни правила към 
административните разследвания и дисциплинарните производства и нарушение на задължението за мотивиране.
4.Четвърто основание: искане за присъждане на специално обезщетение поради посочените по-горе нарушения.“
(1) Поверителни данни заличени.27.7.2020 г. BG Официален вестник на Европейския съюз C 247/49
C 87/24

Жалба, подадена на 20 януари 2020 г. — West End Drinks/EUIPO — Pernod Ricard (The King of SOHO)

(Дело T-31/20)

(2020/C 87/29)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: West End Drinks Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: C. Hawkes, Solicitor и C. Hall, Barrister)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Pernod Ricard SA (Париж, Франция)

Данни за производството пред EUIPO

Заявител на спорната марка: жалбоподателят в производството пред Общия съд

Спорна марка: заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „The King of SOHO“ в златен, тъмно жълт, светло жълт и кремав цвят — заявка за регистрация № 11 539 103

Производство пред EUIPO: производство по възражение

Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 16 октомври 2019 г. по преписка R 1543/2018-1

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да отмени решението на отдела по споровете,

— да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

Изложени основания

— Нарушение на член 42, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,