BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:F:2010 :163 1РЕШЕНИЕ НА СЪДА Н А ПУ БЛИЧНАТА СЛУЖБА (втори състав)
14 декември 2010 година
Дело F-25/07
T homas Bleser
срещу
Съд на Е в ропейс кия съюз
„Публична служба — Длъжностни лица — Назначаване — Класиране в с тепен съгласно но ви, 
по-неблагоприятни правила — Членове 2 и 13 о т приложение ХIII к ъм Правилника — 
Принцип на прозрачност — Принцип на съответствие между степен и д лъжност — Забрана за 
дискриминация, основана на възраст — Задължение за полагане на грижа — Принцип на добра 
администрация — Принципи на правна сигурност и н а недопускане на прилагане с о братна 
сила — Правило за забрана на reformatio in pe jus — Принцип на защита на оправданите правни 
очаквания — Принцип на добросъвестност — Принцип patere legem q uam ipse fecisti“
Предмет:Жалба на основание членове 236 ЕО и 152 AЕ, с к оято г-н Bleser, издържал 
публикуван преди 1 май 2004 г. конкурс, иска, първо, да се отмени ре шението за 
неговото назначаване като длъжностно л ице в С ъда в ч астта, в к оято е к ласиран в 
по-ниска степен от посочената в о бявлението за конкурс; второ, да се отменят 
член 32 о т Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и ч ленове 2 
и 13 о т приложение ХIII к ъм същия; трето, неговата кариера да бъде възстановена, и 
четвърто, да му бъде и зплатено о безщетение за вреди
Решение:Отхвърля жалбата. Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.
Резюм е
1. Длъжностни лица — Жалба — Предварителна административна жа лба — Срокове — 
Начален момент
(членове 25 и 26 и чл ен 90 п араграф 2 от П равилника за длъжностните лица)
2. Длъжностни л ица — Жалба — Предварителна а дминистративна жа лба — 
Съгласуваност н а административната жа лба със съдебната жа лба — Идентичност н а 
предмет и о снование
(членове 90 и 91 от П равилника за длъжностните лица)
3. Длъжностни лица — Наемане на работа — Назначаване в с тепен — Въвеждане на нова 
кариерна структура с Ре гламент № 723/2004 — Преходни разпоредби за класиране в с тепен
(член 2, параграф 1 от п риложение XIII к ъм Правилника за длъжностните лица)
2 ECLI:EU:F:2010 :163РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-25/07
BLESER/СЪД
4. Длъжностни лица — Наемане на работа — Назначаване в с тепен — Въвеждане на нова 
кариерна структура с Ре гламент № 723/2004 — Преходни разпоредби за класиране в с тепен
(член 31 от П равилника за длъжностните лица; член 2, параграф 1 и чл ен 13, параграф 1 от 
приложение XIII)
5. Длъжностни лица — Наемане на работа — Назначаване в с тепен — Въвеждане на нова 
кариерна структура с Ре гламент № 723/2004 — Преходни разпоредби за класиране в с тепен
(член 12, параграф 3 и чл ен 13, параграф 1 от п риложение XIII к ъм П равилника за 
длъжностните лица)
6. Длъжностни лица — Принципи — Задължение на а дминистрацията за п олагане на 
грижа — Принцип на добра администрация — Граници
(член 13, параграф 1 от п риложение XIII к ъм Правилника за длъжностните лица)
7. Длъжностни лица — Жалба — Срокове — Начален момент
(член 91, параграф 3 от П равилника за длъжностните лица)
8. Длъжностни лица — Наемане на работа — Назначаване в с тепен — Въвеждане на нова 
кариерна структура с Ре гламент № 723/2004 — Преходни разпоредби за класиране в с тепен
(член 13, параграф 1 от п риложение XIII к ъм П равилника за длъжностните лица; Регламент 
№ 723/2004 н а Съвета)
9. Право на Съюза — Общи принципи — Принцип на забрана за reformatio in pejus — Обхват
1. Член 90, параграф 2, първа а линея от Правилника предвижда, че срокът за обжалване по 
административен ред е т ри месеца, считано — „когато актът е о т индивидуален характер — о т 
датата на съобщаване на ре шението на засегнатото от него лице, но н е по-късно о т датата на 
[узнаване на това ре шение]“. Писмото, с к оето заинтересованото лице е и нформирано, че 
компетентният о рган ще го назначи к ато длъжностно л ице в с рок за изпитване от опреде лена 
дата, и с ъщевременно е п оканено д а уведоми дали приема назначението, представлява п росто 
предложение за работа, дори ако назначението на въпросното лице вече е о бявено, и с рокът за 
обжалване по административен ред н е може да започне да тече с п олучаването на това п исмо.
В д опълнение, въпреки че член 90, параграф 2 от П равилника предвижда, че срокът за 
обжалване по административен ред м оже да започне да тече от датата на узнаване на 
заинтересованото лице за увреждащия го акт, тази процесуална но рма, с к оято трябва д а бъдат 
обхванати голям б рой положения, следва д а се тълкува в с ветлината на основните разпоредби 
от П равилника, които у реждат у ведомяването н а д лъжностните л ица з а о сновните 
характеристики н а с лужебното и м п равоотношение, и п о-специално ф ормата н а т ова 
уведомяване.
От системата на разпоредбите на Правилника, и п о-специално о т членове 25 и 26 о т него, обаче 
следва, че ре шенията за класиране, както впрочем и ре шението за назначаване, трябва д а бъдат 
надлежно с ъобщени на заинтересованото лице и ч е администрацията не може само да уведоми 
това л ице с д окумент, в к ойто по подобие на предложението за работа просто са посочени 
последиците от въпросните ре шения, както и н е м оже да не следи този в ид ре шение 
действително д а стигне до адресата си.
Всъщност п редвиждането н а з адължение з а с ъответното д лъжностно л ице д а п одаде 
административна жалба в т римесечен срок от получаването на предложението за работа, без да 
може да изчака да му бъде в ръчен актът за неговото назначаване, би изпразнило от съдържание 
член 25, втора алинея и ч лен 26, втора и т рета алинея от П равилника, що се отнася до 
назначаването и к ласирането в с тепен, които са основата на кариерата на заинтересованото
ECLI:EU:F:2010 :163 3РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-25/07
BLESER/СЪД
 лице, тъй като целта на споменатите членове е и менно д лъжностните лица да могат реално д а се 
запознаят с ре шенията, свързани по-специално с а дминистративното им п оложение, и д а 
упражнят гарантираните им от Правилника права.
(вж. точки 30—35)
Позовава не на:
Съд н а публичната служба — 28 юни 2006 г., Grünheid/Комисия, F-101/05, Recueil FP, стр. I-A-1-55 
и II-A-1-199, точки 49, 52 и 56
2. Принципът на съгласуваност на предварителната административна ж алба със съдебната 
жалба налага изложените пред С ъда на публичната служба искания да имат предмет и 
основание, идентични с п осочените в а дминистративната жалба.
Щом като в а дминистративната си жалба лицето критикува само класирането си в с тепен, но н е 
и в с тъпка, е н едопустимо пред п осочения съд то да оспорва к ласирането си в с тъпка.
(вж. точки 42—44)
Позовава не на:
Първоинстанционен съд — 16 септември 1998 г., Rasmussen/Комисия, T-193/96, Recueil FP, стр. I-A-495 
и II-1495 , точка 47; 7 юни 2005 г., Cavallaro/Комисия, T-375/02, Recueil FP, стр. I-A-151 и II-673, точка 97
Съд на публичната служба — 11 септември 2008 г., Bui Van/Комисия, F-51/07, Сборник СПС, стр. I-A-1-289 
и II-A-1-1533 , точка 24; 1 юли 2010 г., Mandt/Парламент, F-45/07, точки 110 и 119
3. Единствената цел на член 2, параграф 1 от приложение XIII к ъм П равилника е п рез 
преходния период от 1 май 2004 г. до 30 април 2006 г. да преобразува о преде лените степени на 
лицата, които към 30 април 2004 г. вече имат качеството на длъжностно л ице, за да започне 
спрямо тях д а се прилага но вата кариерна структура, която трябва д а породи в п ълна степен 
действието си от 1 май 2006 г. Ето защо цитираната но рма не следва д а се тълкува в др уг 
смисъл, освен че създава м еждинно п оложение при преминаването от старото към но вото 
класиране в с тепен на длъжностните лица, които към 1 май 2004 г. вече са наети на работа.
(вж. точка 57)
Позовава не на:
Първоинстанционен съд — 11 юли 2007 г., Centeno M ediavilla и др ./Комисия, T-58/05, Сборник, стр. II-2523 , 
точки 112—115
4. Член 31 о т Правилника, член 2, параграф 1 и ч лен 13, параграф 1 от приложение XIII к ъм 
Правилника и мат ед накъв но рмативен р анг, поради к оето п ървите д ве но рми н ямат 
предимство пред п оследната.
Напротив, в к ачеството си н а специална п реходна разпоредба член 13, параграф 1 о т 
приложение ХIII к ъм П равилника може да въведе дер огиране на общото правило, което е 
предвидено в ч лен 31 о т Правилника, приложим към опреде лена категория длъжностни лица.
4 ECLI:EU:F:2010 :163РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-25/07
BLESER/СЪД
В допълнение, член 2, параграф 1 от приложение XIII к ъм П равилника се отнася ед инствено д о 
лицата, които към 30 април 2004 г. вече имат качеството на длъжностно л ице, докато член 13, 
параграф 1 от приложение XIII к ъм П равилника се прилага само към длъжностните лица, 
назначени след 1 май 2006 г. Ето защо всяка от споменатите две разпоредби има различен 
персонален обхват.
Следователно и зобщо не е н алице противоречие, а о ттам и н есъгласуваност между член 31 о т 
Правилника и ч лен 2, параграф 1 от приложение XIII к ъм П равилника, от ед на страна, и 
член 13, параграф 1 от същото приложение, от др уга.
(вж. точки 65—68)
Позовава не на:
Съд — 22 декември 2008 г., Centeno M ediavilla и др ./Комисия, C-443/07 P, Сборник, стр. I-10945 , точка 101
5. С п риемането на член 12, параграф 3 от приложение Х III к ъм П равилника, от който 
произтича различно т ретиране между длъжностните лица, издържали ед ин и с ъщи конкурс, 
които са наети на работа съответно п реди и с лед ре формата, законодателят н е е н арушил 
общия принцип на равно т ретиране, тъй като различното третиране засяга длъжностни лица, 
които не са от ед на и с ъща категория.
Доколкото обхватът на член 13, параграф 1 от приложение XIII к ъм Правилника е с ходен с т ози 
на член 12, параграф 3 от същото приложение, наетото на работа след 1 май 2006 г. длъжностно 
лице няма как да твърди, че принципът на равно т ретиране е н арушен, тъй като било третирано 
по различен начин от издържалите същия конкурс лица, наети на работа преди да влезе в с ила 
реформата на Правилника.
В допълнение, принципът на равенство не може да накърнява с вободата на законодателя във 
всеки ед ин м омент да внася в р азпоредбите на П равилника промените, които счита за 
необходими в и нтерес на службата, дори когато изменените разпоредби са по-неблагоприятни 
за длъжностните лица от предходните, тъй като в п ротивен случай това б и възпрепятствало 
развитието на законодателството.
Освен това п ри ре формата на Правилника законодателят е и мал право, от ед на страна, да 
предвиди, че издържалите конкурси лица, които преди 6 май 2004 г. са щ ели да бъдат 
назначени със степен A 7 или A 6, след т ази дата ще бъдат назначавани със степен AD 6, и о т 
друга страна, да намали по този начин полагащите се за тези степени възнаграждения.
Действайки по този начин, законодателят н е нарушава п ринципа на равенство, и п о-конкретно 
забраната за дискриминация, основана на възрастта, тъй като таблицата за съответствие на 
степените, съдържаща се в ч лен 13, параграф 1 от приложение XIII к ъм П равилника, и 
таблицата с о сновните месечни заплати очевидно н е отчитат пряко или непряко възрастта на 
заинтересованите лица.
Член 13, параграф 1 от приложение XIII к ъм П равилника основава к ласирането в с тепен на 
длъжностните лица не на вида на придобития от тях п рофесионален опит, а н а обективните 
изисквания на длъжностите, които трябва д а бъдат заети, с о глед н а но вата структура на
ECLI:EU:F:2010 :163 5РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-25/07
BLESER/СЪД
 степените. Следователно н е може да се твърди, че член 13, параграф 1 от приложение XIII к ъм 
Правилника дискриминира длъжностните лица, които са придобили част от професионалния си 
опит в ч астния сектор.
(вж. точки 83—85, 95, 96, 99 и 100)
Позовава не на:
Съд — C enteno M ediavilla и др ./Комисия, посочено п о-горе, точки 79 и 83
Първоинстанционен съд — 30 септември 1998 г., Ryan/Сметна палата, T-121/97, Recueil, стр. II-3885 , точки 98 
и 104; 29 ноември 2006 г., Campoli/Комисия, T-135/05, Recueil FP, стр. II-A-2-297 и II-A-2-1527 , точка 105; 
Centeno M ediavilla и др ./Комисия, посочено п о-горе, точки 86, 89 и 113
Съд на публичната служба — 19 юни 2007 г., Davis и др ./Съвет, F-54/06, Сборник СПС, стр. I-A-1-165 
и II-A-1-911, точка 81
6. Принципът на добра администрация не е в п о-голяма степен обвързващ о т ре гламент. 
Същото ва жи за задължението на администрацията да полага грижа по отношение на своите 
служители — задължение, което отразява р авновесието между насрещните права и з адължения, 
установени в П равилника като съдържание на правоотношенията между публичния орган и 
неговите служители, и к оето п оради това в инаги трябва д а се изпълнява в р амките на 
действащите правни но рми.
Ето защо принципът на добра администрация и з адължението за полагане на грижа не могат да 
обосноват възражението за незаконосъобразност на член 13, параграф 1 от приложение XIII к ъм 
Правилника.
(вж. точки 119 и 120)
Позовава не на:
Първоинстанционен съд — 27 март 1990 г., Ch omel/Комисия, T-123/89, Recueil, стр. II-131, точка 32; 22 юни 
1994 г., Rijnoudt и H ocken/Комисия, T-97/92 и T -111/92, Recueil FP, стр. I-A-159 и II-511, точка 149; 
Campoli/Комисия, посочено п о-горе, точка 149
Съд на публичната служба — 23 януари 2007 г., Ch assagne/Комисия, F-43/05, Сборник СПС, стр. I-A-1-27 
и II-A-1-139, точка 111
7. Ако адресатът на ре шение за отхвърляне на административна жалба не може надлежно д а се 
запознае с н его поради езика, на който то е с ъставено, той трябва с д ължимата грижа да поиска 
от институцията да му предостави писмен превод или на езика на административната жалба, 
или на родния му език. В т ози случай използването на различен език означава, че срокът за 
обжалване по съдебен ред з апочва д а тече ед ва о т датата, на която писменият п ревод е в ръчен 
на заинтересованото лице.
(вж. точка 124)
Позовава не на:
Първоинстанционен съд — 7 февруари 2001 г., Bonaiti Brighina/Комисия, T-118/99, Recueil FP, стр. I-A-25 
и II-97, точки 18 и 19
Съд на публичната служба — 3 март 2009 г., Patsarika/Cedefop, F-63/07, Сборник С ПС, стр. I-A-1-39 
и II-A-1-159, точка 31
6 ECLI:EU:F:2010 :163РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-25/07
BLESER/СЪД
8. Член 13, параграф 1 от приложение XIII к ъм П равилника е в ъведен с Р егламент № 723/2004 
за изменение на П равилника за длъжностните лица и Ус ловията за работа на др угите 
служители, влязъл в с ила на 1 май 2004 г., т.е. след д атата на неговото публикуване, 27 април 
2004 г. Ето защо не може да се приеме, че той се прилага с о братна сила. В д опълнение, 
доколкото опреде ля но ви критерии з а класиране в с тепен, приложими при наемането на работа 
на лица, които са издържали публикувани преди 1 май 2004 г. конкурси, вписани са в с писъците 
с подходящи кандидати преди 1 май 2006 г. и с а наети на работа след т ази дата, член 13, 
параграф 1 от приложение XIII к ъм П равилника е с ъобразен с п ринципа, че в с лучай на 
изменение на разпоредби с о бщо приложение, и о собено н а разпоредби на Правилника, новата 
норма се п рилага н езабавно к ъм б ъдещите п оследици о т п равни п оложения, които са 
възникнали, но н е са напълно п риключили при де йствието на предходната но рма.
Всъщност ед но п раво се смята за придобито само ако правопораждащият ф акт е в ъзникнал 
преди законодателната промяна. Що се отнася до класирането в с тепен на лице, издържало 
конкурс на общо основание, следва д а се напомни, че това к ласиране може да се счита за 
окончателно ед ва к огато п о о тношение н а заинтересованото л ице е в зето ре шение за 
назначаване в н адлежна форма.
(вж. точки 126—128)
Позовава не на:
Съд — C enteno M ediavilla и др ./Комисия, посочено п о-горе, точки 61—64
Първоинстанционен съд — C enteno M ediavilla и др ./Комисия, посочено п о-горе, точки 51 и 53
9. Дори да се приеме, че в п роизводствата, които нямат наказателноправен характер, може да се 
прави позовава не на принципа на забрана за reformatio in pe jus, във всеки случай тази забрана не 
може да бъде п ротивопоставена нито на законодателя, когато той изменя разпоредбите на 
Правилника, нито н а а дминистрацията, когато тя о преде ля к ласирането в с тепен н а 
длъжностните л ица. Всъщност п осочената з абрана е тя сно с вързана с п ринципа н а 
диспозитивното начало, съгласно к ойто страните могат свободно д а опреде лят п редмета на 
своя иск или жалба, докато класирането в с тепен не се опреде ля при използването на правно 
средство за защита.
(вж. точка 132)