Преюдициално запитване, отправено от Symvoulio tis
Epikrateias (Гърция) на9април 2008 г.—Club Hotel
Loutraki e.a., Athinaïki techniki A.E. e Evangelos Marinakis/
Ethniko Symvoulio Radiotileorasis e Ypourgos Epikrateias
(Дело C-145/08)
(2008/C 142/30)
Език на производството: гръцки
Препращаща юрисдикция
Symvoulio tis Epikrateias
Страни в главното производство
Ищец: CLUB HOTEL LOUTRAKI A.E., Athinaïki techniki A.E. e
Evangelos Marinakis
Ответник: Ethniko Symvoulio Radiotileorasis e Ypourgos
Epikrateias
Преюдициални въпроси
1)Съставлява ли концесия, неуредена с разпоредбите на Дирек-
тива 92/50/EИО, договор, с който възлагащият орган възлага
на изпълнителя управлението на казино, осъществяването на
план за развитие, състоящ се в модернизиране на
помещенията на казиното и в оползотворяване по търговскиначин на възможностите, предоставени с разрешението във
връзка с подобно казино, като договорът съдържа клауза,
съгласно която, ако на територията,, на която се намира
въпросното казино, разбирана в широк смисъл, правомерно
развива дейност друго казино, възлагащият орган поема
задължението да заплати на изпълнителя обезщетение?
2)При отрицателен отговор на първия преюдициален въпрос:
жалбата, подадена от участниците в процедура по възлагане
на обществена поръчка от смесен характерр, която предвижда
също и предоставяне на услуги, включени в приложение IБ
към Директива 92/50/EИО на Съвета от 18юни 1992г.
относно координирането на процедурите за възлагане наобществени поръчки за услуги (ОВ L 209,Специално издание
на български език, 2007 г.,глава 6,том 2,стр. 50), в която
жалбоподателите изтъкват нарушение на принципа на равнотретиране на участниците в процедурата по възлагане(принцип, залегнал в член 3,параграф 2от посочената дирек-
тива),попада ли в приложното поле на Директива
89/665/EИО на Съвета от 21декември 1989година относно
координирането на законовите, подзаконовите и администра-
тивните разпоредби, отнасящи седо прилагането на производ-
ства по обжалване при възлагането на обществени поръчки задоставки и за строителство (ОВ L 395,специално издание на
български език, 2007 г.,глава 6,том1,стр. 237), или прила-
гането на последната е изключено, тъй като за процедурата
по възлагане на посочената по-горе обществена поръчка запредоставяне на услуги в съответствие с член 9от Директива
92/50/ЕИО се прилагат само членове 14и16от нея ?
3)При утвърдителен отговор на втория въпрос: ако се приема,
че по принцип не противоречи на общностното право, по-специално на Директива 89/665/EИО, национална правна
разпоредба, съгласно която само съвкупността от членовете на
консорциум без юридическа правоспособност, участвал
неуспешно в процедура по възлагане на обществени поръчки,а не отделни негови членове, може да обжалва акта за
възлагане, и ако се приема че това важи също когото жалбата
първоначално е била подадена общо от консорциума, но
впоследствие е била обявена за недопустима по отношение нанякои от членовете, необходимо ли е при прилагане на
посочената по-горе директива, преди да се обяви недопусти-
мостта,да се прецени дали тези отделни членове запазват
въпреки всичко правото да сезират евентуално друга нацио-нална юрисдикция, за да получат обезщетението, предвидено
с норма от националното право?
4)Когато в постоянната си съдебна практика национална
юрисдикция приема, че също отделен член на консорциум
може легитимно да обжалва акт, приет в рамките на
процедура по възлагане на обществени поръчки, съвместимо
ли е с разпоредбите на Директива 89/665/EИО, тълкувана в
светлината на член 6от ЕКПЧ като основен принцип на
общностното право, отхвърлянето като недопустима на
жалба,поради промяната на подобна съдебна практика, без
на жалбоподателя предварително да се предостави възмож-ност да санира подобна недопустимост нито възможност дапредстави собственото си становище по въпроса в съответ-ствие с принципа на състезателност?
Преюдициално запитване, отправено от Juzgado de lo
Mercantil de Málaga (Испания) на9април 2008 г.—Finn
Mejnertsen/Betina Mandal Barsoe
(Дело C-148/08)
(2008/C 142/31)
Език на производството: испански
Препращаща юрисдикция
Juzgado de lo Mercantil
Страни в главното производство
Ищец: Finn Mejnertsen
Ответник: Betina Mandal Barsoe
Преюдициални въпроси
1)Дали за целите на членове 1и2от Протокола относно пози-
цията на Дания, приложен към Договора за Европейския
съюз и Договора за създаване на Европейската общност,посочената държава трябва да се счита за държава-членка в
съответствие с член 16от Регламент (ЕО)№1346/2000 (
1)
относно производството по несъстоятелност?7.6.2008 г. C 142/19 Официален вестник на Европейския съюз BG