ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
BG Официален вестник на Европейския съюз C 239/56

Жалба, подадена на 26 май 2017 г. — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — M. J. Dairies (BBQLOUMI)

(Дело T-328/17)

(2017/C 239/69)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Никозия, Кипър) (представители: S. Malynicz, QC и V. Marsland, Solicitor)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: M. J. Dairies EOOD (София, България)

Данни за производството пред EUIPO

Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз със словния елемент „BBQLOUMI“ — заявка за регистрация № 13 069 034

Производство пред EUIPO: производство по възражение

Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 16 март 2017 г. по преписка R 497/2016-4

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

Изложено основание
—

да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/423 на Комисията от 9 март 2017 година за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република и Виетнам и произведени от Fujian Viscap Shoes Co. Ltd, Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, Maystar Footwear Co. Ltd, Lien Phat Company Ltd, Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd, PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd, An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co. Ltd, Samyang Vietnam Co. Ltd, Qingdao Samho Shoes Co. Ltd, Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd и Dongguan Texas Shoes Limited Co., и за изпълнение на решението на Съда на Европейския съюз по съединени дела C-659/13 и C-34/14 (ОВ L 64, стр. 72);
—

да отмени решението (ЕС) на Комисията от 29 март 2017 година относно предложението за Европейска гражданска инициатива с наслов „Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe“,
—

да обяви за недействително, по-специално в частта относно жалбоподателя, приетото от Единния съвет по преструктуриране (Single Resolution Board, ЕСП) решение на изпълнителната сесия на съвета от 11 април 2017 г. за изчисляване на предварителните вноски в Единния фонд за преструктуриране за 2017 г. (SRB/ES/SRF/2017/05) („Decision of the Executive Session of the Board of 11 April 2017 on the calculation of the 2017 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2017/05)“), както и
BG Официален вестник на Европейския съюз C 277/53

Жалба, подадена на 3 юли 2017 г. — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Papouis Dairies („fino“)

(Дело T-416/17)

(2017/C 277/77)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Никозия, Кипър) (представители: S. Malynicz, QC, и V. Marsland, Solicitor)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Papouis Dairies LTD (Никозия, Кипър)

Данни за производството пред EUIPO

Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

Спорна марка: фигуративна цветна марка на Европейския съюз със словния елемент „fino“ — заявка за регистрация № 11 180 791

Производство пред EUIPO: производство по възражение

Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 20 април 2017 г. по преписка R 2759/2014-4

Искания

Жалбоподателят иска от Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди EUIPO и другата страна да заплатят собствените си съдебни разноски и тези на жалбоподателя.

Изложено основание
—

Г) По същество: да прогласи нищожността/незаконосъобразността на акта с неблагоприятни последици с дата 22 декември 2016 г. за уволнение, наречен „note to the attention of ms catalina stancu“, получен на 24 януари 2016 г., съобщен ѝ устно на 10 януари 2017 г., по изложените по-долу съображения, като разпореди незабавното възстановяване на трудовото правоотношение и присъди да ѝ бъде изплатено обезщетение за претърпените вреди, състоящо се от възнаграждението, дължимо от датата на уволнението до публикуването на решението. При условията на евентуалност, ако не бъде възстановена на работа, да осъди ERCEA да ѝ заплати обезщетение за вредите, състоящи се в загубата на трудовите възнаграждения до края на срока на договора (януари 2018 г.), равняващи се на 39 000,00 EUR;
BG Официален вестник на Европейския съюз C 318/14

Жалба, подадена на 10 юли 2017 г. — Fruit of the Loom/EUIPO — Takko (FRUIT)

(Дело T-424/17)

(2017/C 318/19)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Fruit of the Loom, Inc. (Боулинг Грийн, Кентъки, Съединени щати) (представители: S. Malynicz, QC и V. Marsland, Solicitor)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Takko Holding GmbH (Телгте, Германия)

Данни за производството пред EUIPO

Притежател на спорната марка: жалбоподателят

Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „FRUIT“ — марка на Европейския съюз № 5 077 508

Производство пред EUIPO: производство по обявяване на недействителност

Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 25 април 2017 г. по преписка R 2119/2016-4

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди EUIPO и другата страна в производството да заплатят направените от тях съдебни разноски и тези на жалбоподателя.

Изложени основания

— Нарушение на член 15, параграф 1 от Регламент № 207/2009;
—

да отмени Решение COMP/D3/PB/2017/026659 на Комисията от 15 март 2017 г., с което съгласно Регламент (ЕО) № 1049/2001 се отказва достъп до документи по дело COMP/SA.17006 — C 27/04 (ex CZ 49/03) — Agrobanka Praha a.s. и GE Capital Bank a.s,
—

Жалбоподателят твърди, на първо място, че е налице пълна липса на мотиви, предвид мълчаливия отказ за достъп до искания документ, озаглавен „Roadmap of measures towards the compliance of selected and authorised MSS operators with common conditions of Decision 626/2008/EC (1), including intermediate new steps and corresponding time limits“. Ако Съдът приеме, че Комисията вече е изпълнила задължението си за мотивиране по член 7, параграф 1 от Регламент № 1049/2001 (2) в писмото за отказ от 5 май 2017 г., изпратено в отговор на първоначалното искане на жалбоподателя, като чрез фикция се приеме, че неговите мотиви са и мотиви на постановения съгласно член 8, параграф 3 от посочения регламент мълчалив отказ, жалбоподателят моли Съда да вземе предвид посочените по-долу основания, свързани с тези мотиви.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 424/53

Жалба, подадена на 12 октомври 2017 г. — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

(Дело T-702/17)

(2017/C 424/76)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Никозия, Кипър) (представители: V. Marsland, Solicitor и S. Malynicz, QC)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Papouis Dairies LTD (Никозия, Кипър)

Данни за производството пред EUIPO

Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз в цветове със словния елемент „Papouis Halloumi“ — заявка за регистрация № 11 176 344

Производство пред EUIPO: производство по възражение

Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 3.8.2017 г. по преписка R 2782/2014-4

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди EUIPO и другата страна да понесат направените от тях съдебни разноски и да заплатят съдебните разноски на жалбоподателя.

Изложено основание
—

да отмени съобщеното с писмо от 16.10.2017 г. решение на Изпълнителния съвет на Европейската централна банка, с което се отхвърля искането на жалбоподателите за достъп до документа на Европейската централна банка „Responses to questions concerning the interpretation of Art. 14.4 of the Statute of the ESCB and of the ECB“ от 23.4.2015 г., и
—

да отмени Регламент за изпълнение (ЕО) 2017/1982 на Комисията от 31 октомври 2017 година за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република и Виетнам и произведени от Dongguan Luzhou Shoes Co. Ltd, Dongguan Shingtak Shoes Co. Ltd, Guangzhou Dragon Shoes Co. Ltd, Guangzhou Evervan Footwear Co. Ltd, Guangzhou Guangda Shoes Co. Ltd, Long Son Joint Stock Company и Zhaoqing Li Da Shoes Co. Ltd, и за изпълнение на решението на Съда на Европейския съюз по съединени дела C-659/13 и C-34/14; и
BG Официален вестник на Европейския съюз C 72/46

Жалба, подадена на 8 януари 2018 г. — inforsacom Informationssysteme/EUIPO (Business and technology working as one)

(Дело T-7/18)

(2018/C 072/59)

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: inforsacom Informationssysteme GmbH (Ной-Изенбург, Германия) (представители: O. Spieker, A. Schönfleisch и M. Alber, Rechtsanwälte)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Данни за производството пред EUIPO

Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „Business and technology working as one“— заявка за регистрация № 15 272 586

Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 20 октомври 2017 г. по преписка R 808/2017-1

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

Изложени основания

— Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) във връзка с член 7, параграф 2 от Регламент № 2017/1001,
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
—да отмени обжалваното решение,
—да уважи искането за обявяване на частична недействителност на регистрацията на марка на Европейския съюз 
№ 5 399 787 за всички оспорвани стоки и услуги,
—да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.
Изложено основание
—Нарушение на член 7, параграф 1, букви б) и в) във връзка с член 59, параграф 1, буква а) от Регламент № 2017/1001
Жалба, подадена на 16 февруари 2018 г. — DeepMind Technologies/EUIPO (STREAMS)
(Дело T-97/18)
(2018/C 134/47)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: DeepMind Technologies Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: T. St Quintin, barrister , 
K. Gilber t и G. Lodg e, solicitors)
Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
Данни за производството пред EUIPO
Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „STREAMS“ — заявка за регистрация № 15 166 176
Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 27 ноември 2017 г. по преписка R 35/2017-1
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
—да измени обжалваното решение, тъй като то нарушава член 7 от Регламента относно марката на Европейския съюз,
—при условията на евентуалност, да отмени обжалваното решение на същото основание,
—да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.
Изложено основание
—Нарушение на член 7 от Регламент № 2017/1001
Жалба, подадена на 20 февруари 2018 г. — Multif it Tier nahr ungs/EUIPO (MUL TIFIT)
(Дело T-98/18)
(2018/C 134/48)
Език на производството: немски
Страни
Жалбоподател: Multifit Tier nahr ungs GmbH (Крефелд, Германия) (представители: N. Weber и L. Thiel, адвокати)
Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)16.4.2018 г. BG Официален вестник на Европейския съюз C 134/33
BG Официален вестник на Европейския съюз C 161/58

Жалба, подадена на 1 март 2018 г. — Arkéa Direct Bank и др./ЕЦБ

(Дело T-149/18)

(2018/C 161/68)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподатели: Arkéa Direct Bank (Путо, Франция), Caisse de Bretagne de Crédit Mutuel Agricole (Льо Релек Керуон, Франция), Crédit Mutuel Arkéa (Льо Релек Керуон), Crédit foncier et communal d’Alsace et de Lorraine-banque (Страсбург, Франция), Fédéral Finance (Льо Релек Керуон), Arkéa Home Loans SFH (Брес, Франция), Arkéa Banking Services (Париж, Франция), Arkéa Public Sector SCF (Льо Релек Керуон), Arkéa Banque Entreprises et Institutionnels (Льо Релек Керуон), Keytrade Bank Luxembourg SA (Люксембург, Люксембург) (представители: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi и P. Kupka, avocats)

Ответник: Европейска централна банка

Искания на жалбоподателите

Жалбоподателите искат от Общия съд:

— да отмени член 8 от решение на ЕЦБ № ECB/SSM/2017 — 9695000CG7B84NLR5984/207 от 19 декември 2017 г. в частта, в която определя мерките, които следва да се предприемат във връзка с неотменимите задължения за плащане по схемите за гарантиране на депозитите или оздравителните фондове,

— да осъди ЕЦБ да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателите излагат четири основания за жалбата си, които по същество съвпадат или са сходни с тези по дело T-143/18, Société générale/ЕЦБ.
—

да осъди ответниците да платят на ищците сумите, посочени в приложената към исковата молба таблица, ведно с лихви, считано от 26 март 2013 г. до постановяването на решение на Общия съд, като обезщетение за вредите, които са претърпели от решенията на Еврогрупата за оздравяване на Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (наричана по-нататък „Laiki Bank“), за споделяне на загубиje на Bank of Cyprus Public Company Limited (наричана по-нататък „Bank of Cyprus“) и за продажба на активите и дейността на споменатите банки в Гърция и/или като обезщетение за вредите, които са претърпели от предоставянето на извънредно ликвидно улеснение на Laiki Bank със съгласието на Европейската централна банка и последвалото прехвърляне в управлението на Европейската централна банка на съответната отговорност върху Bank of Cyprus,
—

да осъди ответниците да платят на ищците сумите, посочени в приложената към исковата молба таблица, ведно с лихви, считано от 26 март 2013 г. до постановяването на решение на Общия съд, като обезщетение за вредите, които са претърпели от решенията на Еврогрупата за оздравяване на Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (наричана по-нататък „Laiki Bank“), за споделяне на загубите на Bank of Cyprus Public Company Limited (наричана по-нататък „Bank of Cyprus“) и за продажба на активите и дейността на споменатите банки в Гърция и/или като обезщетение за вредите, които са претърпели от предоставянето на извънредно ликвидно улеснение на Laiki Bank със съгласието на Европейската централна банка и последвалото прехвърляне в управлението на Европейската централна банка на съответната отговорност върху Bank of Cyprus,
—

да се отмени решението от 26 март 2018 г., по силата на което Европейската комисия отхвърля офертата на консорциума, чието водещо дружество е жалбоподателят, за лот № 3 в рамките на обществената поръчка „Framework contract for the implementation of external aid 2018 (SIEA EUROPAID/138778/DH/SER/MULTI“ (наричана по-нататък „обществената поръчка“) относно рамков договор за доставката на услуги в полза на трети страни, получатели на външната помощ на ЕС, и присъжда лот № 3 на други десет оференти,
BG Официален вестник на Европейския съюз C 182/26

Иск, предявен на 16 март 2018 г. — Chrysses Demetriades & Co. и Provident Fund of the Employees of Chrysses Demetriades & Co/Съвет и др.

(Дело T-198/18)

(2018/C 182/30)

Език на производството: английски

Страни

Ищци: Chrysses Demetriades & Co. LLC (Лимасол, Кипър), Provident Fund of the Employees of Chrysses Demetriades & Co LLC (Лимасол) (представители: P. Tridimas, Barrister)

Ответници: Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия, Европейска централна банка, Еврогрупа и Европейски съюз

Искания на ищците

Ищците искат от Общия съд:

— да осъди ответниците да платят на ищците сумите, посочени в приложената към исковата молба таблица, ведно с лихви, считано от 26 март 2013 г. до постановяването на решение на Общия съд,

— да осъди ответниците да заплатят съдебните разноски.

При условията на евентуалност ищците искат от Общия съд:

— да установи извъндоговорната отговорност на Европейския съюз и/или на институциите му, ответници по делото,

— да определи процедурата, по която следва да се установят действително претърпените от ищците загуби, и

— да осъди ответниците да заплатят съдебните разноски.

Основания и основни доводи

В подкрепа на иска си ищците излагат четири основания, които по същество са идентични или сходни с тези по дело T-197/18, JV Voscf и др./Съвет и др.
—

да осъди ответниците да им платят сумите, посочени в таблицата, приложена към исковата молба, както и лихви, считано от 26 март 2013 г., до постановяването на решението на Общия съд, като обезщетение за претърпените вреди в резултат на решенията на Еврогрупата във връзка с оздравяването на Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (наричана по-нататък „Laiki Bank“), оздравяването със собствени средства на Bank of Cyprus Public Company Limited (наричана по-нататък „Bank of Cyprus“) и продажбата на активи и клонове на посочените банки в Гърция, и/или в резултат на предоставянето на спешна помощ за осигуряване на ликвидност на Laiki Bank със съгласието на Европейската централна банка и последващото прехвърляне на съответния пасив на Bank of Cyprus под ръководството на Европейската централна банка,
Дело T-208/18: Иск, предявен на 23 март 2018 г. — Nessim Daoud и др./Съвет и др.

Иск, предявен на 23 март 2018 г. — Nessim Daoud и др./Съвет и др.

(Дело T-208/18)

Страни

Ищци: Magdy Milad Nessim Daoud (Блейнвил, Канада), Larsennar Ltd (Тортола, Британски Вирджински острови) и Maxim Zakharchenko (Никозия, Кипър) (представители: A. Markides, M. Ioannides, C. Velaris и C. Velaris, lawyers, A. Robertson, QC и G. Rothschild, barrister)

Ответници: Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия, Европейска централна банка, Еврогрупа (представлявана от Съвета на Европейския съюз) и Европейски съюз (представляван от Европейската комисия)

Искания на ищците

Ищците искат от Общия съд:

— да осъди ответниците да им заплатят сумите, посочени в таблицата, приложена към исковата молба, ведно с лихвата, считано от 26 март 2013 г., до постановяването на решението на Общия съд,

или при условията на евентуалност:

— да приеме за установено, че ответниците носят извъндоговорна отговорност и да определи процедурата, която трябва да се следва, за да се установят претърпените от ищците реални подлежащи на възстановяване загуби,

и във всеки случай:

— да осъди ответниците да заплатят съдебните разноски, направени от ищците в настоящото производство.

Основания и основни доводи

В подкрепа на иска си ищците излагат две основания, които по същество са идентични или сходни с тези по дело T-147/18, APG Intercon и др./Съвет и др.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 190/35

Иск, предявен на/Жалба, подадена на 26 март 2018 г. — Vanda Pharmaceuticals/Комисия

(Дело T-211/18)

(2018/C 190/59)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Vanda Pharmaceuticals Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: M. Meulenbelt, B. Natens, A.-S. Melin, и C. Muttin, lawyers)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

— да отмени Решение за изпълнение на Комисията C(2018) 252 окончателен от 15 януари 2018 година, с което е отказано предоставянето на разрешение за пускане на пазара съгласно Регламент (EО) № 726/2004 за „Fanaptum — iloperidone“ — лекарствен продукт за хуманна употреба, заедно с научните заключения и основанията за отказ от 9 ноември 2017 г. и доклада за оценка на Комитета за лекарствени продукти за хуманна употреба от 9 ноември 2017 г.;

— при условията на евентуалност, да отмени само посоченото Решение за изпълнение на Комисията C(2018) 252 окончателен;

— да осъди Европейската комисия да заплати направените от жалбоподателя съдебни разноски.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.

1. Първото основание е изведено от твърдението, че оценката на риска от аритмогенния потенциал на iloperidone се основавала на липса на мотиви (и във всички случаи била явно погрешна) и нарушавала принципа на равно третиране.

2. Второто основание е изведено от твърдението, че оценката на предложените мерки за минимизиране на риска за iloperidone се основавала на липса на мотиви (и във всички случаи била явно погрешна), и нарушавала член 5, параграф 1 и член 5, параграф 4 от Договора за Европейския съюз (ДЕС) и принципа на равно третиране.

3. Третото основание е изведено от твърдението, че оценката на последствията от забавеното действие на iloperidone се основавала на липсата на мотиви и нарушение на член 5, параграф 1 и член 5, параграф 4 ДЕС.

4. Четвъртото основание е изведено от твърдението, че с изискването за идентифициране на пациентите, при които iloperidone ще превъзхожда другите продукти, се нарушавали член 5, параграф 1, член 5, параграф 2 и член 5, параграф 3 от Договора за ЕС, член 12 и член 81, параграф 2 от Регламент 726/2004 (1) и принципа на равно третиране.

5. Петото основание е изведено от твърдението, че цялостната оценка на рисковете и ползите от iloperidone се основавала на липса на мотиви (и във всички случаи била явно погрешна).

(1) Регламент (ЕО) № 726/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година за установяване на процедури на Общността за разрешаване и контрол на лекарствени продукти за хуманна и ветеринарна употреба и за създаване на Европейска агенция по лекарствата (ОВ L 136, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 44, стр. 83).
—

да отмени Решение на Европейската комисия от 10 ноември 2017 г. по делото за държавна помощ SA.40348 (2015/NN) — Spain — Support for electricity generation from renewable energy sources, cogeneration and waste (1),
Дело T-199/18: Иск, предявен на 16 март 2018 г. — SCF Terminal (Кипър) и S H B/Съвет и др.

Иск, предявен на 16 март 2018 г. — SCF Terminal (Кипър) и S H B/Съвет и др.

(Дело T-199/18)

Страни

Ищци: SCF Terminal (Кипър) LTD (Лимасол, Кипър) и S H B, Inc. (Монровия, Либерия) (представители: P. Tridimas, Barrister, K. Kakoulli, P. Panayides и C. Pericleous, lawyers)

Ответници: Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия, Европейска централна банка, Еврогрупа и Европейски съюз

Искания на ищците

Ищците искат от Общия съд:

— да осъди ответниците да заплатят на жалбоподателите посочените в приложените към исковата молба таблици суми, ведно с лихви, считано от 26 март 2013 г. до постановяването на решението на Общия съд,

— да осъди ответниците да заплатят съдебните разноски.

При условията на евентуалност жалбоподателите искат от Общия съд:

— да установи, че Европейският съюз и/или ответните институции носят извъндоговорна отговорност,

— да определи процедурата, по която трябва да се определят действително понесените от ищците загуби, и

— да осъди ответниците да заплатят съдебните разноски.

Основания и основни доводи

В подкрепа на иска си ищците излагат четири основания, които по същество са идентични или сходни с тези по дело T-197/18, JV Voscf и др./Съвет и др.