BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:T:2011 :747 1РЕШЕНИЕ НА О БЩИЯ СЪД (състав п о жалбите)
14 декември 2011 година
Дело T-6/11 P
Е вропейс ка коми сия
срещу
Isabel Vicente C arbajosa и д руги
„Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Назначаване — Обявление за 
конкурс — Конкурс на общо основание — Недопускане до участие в п исмения изпит поради 
получения ре зултат на тестовете за достъп — Разпреде ление на правомощията между EPSO и 
конкурсната комисия — Принцип на състезателност“
Предмет:Жалба срещу Решение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (първи 
състав) от 28 октомври 2010 г. по де ло Vicente Carbajosa и др ./Комисия (F-9/09), с 
която се иска отмяна на това ре шение
Решение:Отменя Р ешение н а С ъда н а п убличната служба н а Е вропейския с ъюз о т 
28 октомври 2010 г. по де ло Vicente Carbajosa и др ./Комисия (F-9/09) в ч астта, в 
която са отменени ре шенията на Европейската служба за подбор на персонал 
(EPSO) з а невключване на г-жа Isabel Vicente Carbajosa и н а г-жа Niina Lehtinen и 
г-жа Myriam M enchén в с писъка н а л ицата, поканени д а и зпратят п ълна 
кандидатура, съответно п ървата — за конкурса EPSO/AD/117/08, а в торите две — за 
конкурса E PSO/AD/116/08. О тменя ре шенията н а E PSO з а н евключване н а 
г-жа Vicente Carbajosa и н а г-жа Lehtinen и г -жа Menchén в с писъка на лицата, 
поканени д а и зпратят п ълна кандидатура, съответно п ървата — з а конкурс 
EPSO/AD/117/08, а в торите две — з а конкурс EPSO/AD/116/08. Г-жа Vicente 
Carbajosa, г-жа Lehtinen и г -жа Menchén, както и К омисията понасят н аправените 
от тях с ъдебни разноски по настоящото производство.
Резюм е
1. Право на С ъюза — Принципи — Право на защита — Принцип на състезателност — 
Спазване в р амките на съдебно производство — Обхват — Съдебно решение, с к оето 
административният а кт е от менен н а о снование, което е у становено служебно, без 
страните да са получили въ зможност да представят становища — Нарушение на посочения 
принцип
2. Длъжностни л ица — Конкурс — Понятие — Предварителен етап, състоящ с е от 
тестовете за достъп под формата на въ проси с и збор от н яколко от говора — Включване
(приложение III к ъм Правилника за длъжностните лица)
2 ECLI:EU:T:2011 :747РЕЗЮМЕ—ДЕЛОT-6/11P
КОМИСИЯ/VICENTECARBAJOSAИДР.
3. Длъжностни лица — Конкурс — Провеждане на конкурса — Разпределение на правомощията 
между Европейската служба за п одбор н а п ерсонал (EPSO), органа п о назначаването и 
конкурсната комисия
(член 30, първа алинея от П равилника за длъжностните лица и чл ен 1, параграф 1 и чл ен 5 от 
приложение III к ъм него; член 1, параграф 1 и п араграф 2, бук ва в) от Ре шение 2002 /621/ЕО на 
генералните секретари на Европейския парламент, на Съвета и н а Комисията, на секретаря 
на С ъда, на генералните секретари на С метната палата, на И кономическия и с оциален 
комитет и н а Комитета на регионите и н а представителя на Европейския омбудсман)
1. Правото на защита заема ва жно мя сто в о рганизацията и в р азвитието на ед ин справедлив 
процес и в ключва п ринципа на състезателното начало. Този принцип се прилага по отношение 
на всяко п роизводство, което м оже д а п риключи с ре шение н а и нституция, засягащо 
чувствително и нтересите на дадено л ице. Като общо правило той включва п равото за страните 
по даден процес да бъдат в с ъстояние да изложат становище по фактите и д окументите, на 
които щ е бъде о сновано с ъдебното ре шение, както и д а оспорват представените пред с ъда 
доказателства и с тановища и с лужебно в ъведените от съда основания, с о глед н а които той 
възнамерява д а се произнесе. Наистина, за да бъдат спазени свързаните с п равото н а 
справедлив процес изисквания, е ва жно с траните да могат да разискват при условията на 
състезателност както относно ф актическите, така и о тносно п равните обстоятелства, които 
имат ре шаващо значение за изхода на производството. Самият с ъд трябва д а спазва п ринципа 
на състезателност, по-специално к огато ре шава с пор в ъз о снова н а съображение, което 
разглежда служебно.
Ако страните не са повдигали съответното абсолютно о снование за отмяна, нито са го 
обсъждали в с ъдебното заседание по конкретното де ло, а само в р амките на др уги де ла, но 
Съдът на публичната служба е о тменил спорните ре шения на това о снование, като го е в зел 
предвид служебно, без да даде в ъзможност на страните преди това д а представят с тановище по 
въпроса в п исмената или устната фаза на производството, Съдът на публичната служба е 
действал в р азрез със състезателното начало. Въпреки това, като се преценят к онкретните 
обстоятелства п о случая, следва д а се опреде ли дали този подход на Съда на публичната 
служба м оже да бъде п риет, доколкото, дори д а не беше допуснато това п роцесуално 
нарушение, изходът на де лото не би могъл да е р азличен, така че няма как нарушението на 
състезателното начало да се е о тразило върху съдържанието на съдебното ре шение.
(вж. точки 25 и 30—32)
Позовава не на:
Съд — 2 декември 2009 г., Комисия/Ирландия и др ., C-89/08 P, Сборник, стр. I-11245 , точка 54; 17 декември 
2009 г., преразглеждане M /EMEA, C-197/09 RX-II, Сборник, стр. I-12033 , точки 39—41 и 52, както и 
цитираната съдебна практика
2. В рамките на първия етап от конкурс за назначаване на длъжностни лица тестовете за достъп, 
състоящи се от въпроси с и збор на няколко отговора, са съревнователни, което е п рисъщо на 
самото понятие за конкурс, доколкото, за да се премине във втория етап на конкурса, не е 
достатъчно п олучаването на средната оценка на въпросните тестове, а е н еобходимо класиране 
сред о преде лен б рой к андидати, получили н ай-високите оценки н а тестовете за достъп. 
Следователно т ози етап представлява н е само формален елемент от разглежданата конкурсна 
процедура, но и с ам по себе си има конкурсен характер.
(вж. точка 54)
ECLI:EU:T:2011 :747 3РЕЗЮМЕ—ДЕЛОT-6/11P
КОМИСИЯ/VICENTECARBAJOSAИДР.
3. В член 1, параграф 1, букви б) и д) от приложение III к ъм П равилника, съгласно к ойто в 
обявлението за конкурса органът по назначаването трябва д а посочи в ида на конкурса (по 
документи или чрез изпит, или ед новременно п о документи и ч рез изпит), а к огато конкурсът 
се провежда чрез изпит — естеството на изпита и н ачина на оценяване, въобще не се споменава 
за компетентност на органа по назначаването относно и збора на темите на поставените въпроси 
и оценяването им в р амките на конкурса. Всъщност, като се има предвид, че съгласно ч лен 1, 
параграф 1, буква б) от приложение III к ъм Правилника видът на конкурса е п о документи, чрез 
изпит или ед новременно п о документи и ч рез изпит, тази р азпоредба не се отнася до 
опреде лянето на съдържанието на изпитите. Що се отнася до член 1, параграф 1, буква д) от 
посоченото п риложение, макар у становяването н а п рагове за успеваемост д а п опада в 
приложното поле на понятието за естеството на изпита и н ачина на оценяване, това н е е т ака 
по о тношение н а о преде лянето н а с ъдържанието н а в ъпросите з а д аден к онкурс. 
Приложение III к ъм П равилника не предвижда изрично к ой о преде ля съдържанието н а 
изпитите за предварителен подбор и н а кого е в ъзложен контролът на този етап от конкурса. 
Тази компетентност не е п редоставена изрично н ито на органа по назначаването, нито на 
конкурсната комисия.
Член 30, първа а линея от Правилника и ч лен 5, първа а линея от приложение III к ъм него 
предвиждат съответно, че и менно к онкурсната комисия с ъставя с писък с п одходящите 
кандидати, както и с писък на кандидатите, които отговарят н а изискванията, предвидени в 
обявлението за конкурс. С о глед н а тези правомощия конкурсната комисия изпълнява о собено 
важна роля при провеждането на конкурсите.
Преди с ъздаването н а Е вропейската служба за п одбор н а п ерсонал (EPSO) о рганът п о 
назначаването е р азполагал с ш ироки д искреционни п равомощия п ри о преде лянето н а 
условията и н ачините за организиране на даден конкурс, а к онкурсната комисия е р азполагала с 
широко право на преценка относно в ида и п одробното съдържание на изпитите, предвидени в 
рамките на конкурса, като същевременно е б ила компетентна да контролира и е вентуалния 
първи етап на предварителен подбор на кандидатите, организиран от органа по назначаването. 
Това р азпреде ление на правомощията между органа по назначаването и к онкурсната комисия 
не се променя със създаването п рез 2002 г. на EPSO, чии то задачи п о о тношение на 
провеждането на конкурси за назначаване на длъжностни лица са основно о т организационен 
характер. Всъщност задачата на EPSO е д а осигури п рилагането на ед накви стандарти в 
процедурите за подбор на длъжностни лица. Тази задача се отнася най-общо до опреде лянето 
на процедурите за подбор на длъжностни лица, а н е до опреде лянето на съдържанието на 
изпитите в о тделните конкурси.
В този смисъл, макар в о бластта на конкурсите EPSO да упражнява п равомощията за подбор на 
персонал, предоставени на органите по назначаването, както изборът, така и о ценяването на 
темите за въпросите, поставени в р амките на даден конкурс, не са от компетентността на EPSO. 
Всъщност в к онтекста на член 1, параграф 1, първо изречение от Решение 2002 /621 о тносно 
организацията и р аботата на EPSO, който гл аси, че EPSO о рганизира конкурси н а общо 
основание с о глед о сигуряването н а услугите на длъжностни л ица за институциите при 
оптимални п рофесионални и ф инансови у словия, параграф 2, буква в) от същия ч лен 
предоставя на EPSO по-скоро ролята на помощник на конкурсната комисия при провеждането 
на конкурса, доколкото има за задача да разработи методи и т ехники за подбор.
(вж. точки 60—62, 64, 67, 68, 72, 74 и 75)
Позовава не на:
Първоинстанционен съд — 5 март 2003 г., Staelen/Парламент, T-24/01, Recueil FP, стр. I-A-79 и II-423, 
точка 51; 17 септември 2003 г., Alexandratos и P anagiotou/Съвет, T-233/02, Recueil FP, стр. I-A-201 и II-989, 
точка 26; 26 октомври 2004 г., Falcone/Комисия, T-207/02, Recueil FP, стр. I-A-305 и II-1393 , точки 31, 38 и 39; 
14 юли 2005 г., Le Voci/Съвет, T-371/03, Recueil FP, стр. I-A-209 и II-957, точка 41