ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
BG Официален вестник на Европейския съюз C 293/3

Решение на Съда (шести състав) от 13 юли 2017 г. — Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) и др./Европейска комисия, Европейска агенция по химикали, Assogalvanica и др.

(Дело C-651/15 P) (1)

((Обжалване - Регламент (ЕО) № 1907/2006 (REACH) - Член 58, параграф 2 - Разрешение - Вещества, пораждащи сериозно безпокойство - Освобождаване - Регламент за изменение на приложение XIV към Регламент (ЕО) № 1907/2006 - Включване на хромовия триоксид в списъка на подлежащите на разрешителен режим вещества))

(2017/C 293/04)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO), Adolf Krämer GmbH & Co. KG, AgO Argentum GmbH, и други страни (пълен списък в жалбата) (представители: C. Mereu, адвокат, J. Beck, Solicitor)

Други страни в производството: Европейска комисия (представители: K. Mifsud-Bonnici и K. Talabér-Ritz), Европейска агенция по химикали (ECHA) (представители: W. Broere и M. Heikkilä), Assogalvanica, Ecometal, Comité européen des traitements de surfaces (CETS), и други страни (пълен списък в жалбата) (представители: C. Mereu, адвокат, J. Beck, Solicitor)

Встъпила страна в подкрепа на Европейската комисия: Френска република (представители: D. Colas и J. Traband)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI Verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) и другите жалбоподатели, чиито наименования са посочени в приложение I към настоящото решение, да понесат, освен направените от тях съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

3) Френската република и Европейската агенция по химикали (ECHA) понасят направените от тях съдебни разноски

(1) ОВ C 78, 29.2.2016 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 293/3

Решение на Съда (четвърти състав) от 13 юли 2017 г. (преюдициално запитване от First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Обединено кралство) — London Borough of Ealing/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Дело C-633/15) (1)

((Преюдициално запитване - Данъчни въпроси - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Директива 2006/112/EО - Освобождаване на доставките на услуги, тясно свързани със спорта - Член 133 - Изключване от режима на освобождаване при наличие на вероятност то да доведе до нарушаване на конкуренцията, поставяйки в неизгодно положение търговските предприятия, подлежащи на облагане с ДДС - Доставки на услуги от публичноправни нестопански организации))

(2017/C 293/03)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Страни в главното производство

Жалбоподател: London Borough of Ealing

Ответник: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Диспозитив

1) Член 133, втора алинея от Директива 2006/112 на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в смисъл, че допуска правна уредба на държава членка, която поставя предоставянето на освобождаването от данък върху добавената стойност (ДДС) на публичноправни организации, осъществяващи доставки на услуги, тясно свързани със спорта или физическото възпитание, по смисъла на член 132, параграф 1, буква м) от посочената директива, в зависимост от спазването на условието, предвидено в член 133, първа алинея, буква г) от тази директива, при положение че, от една страна, от 1 януари 1989 г. тази държава членка не е облагала с ДДС всички тези доставки на услуги, и от друга страна, че доставките на посочените услуги не са били освободени от ДДС, преди да бъде наложено спазването на това условие.

2) Член 133, втора алинея от Директива 2006/112 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която поставя предоставянето на освобождаването от ДДС на публичноправните нестопански организации, осъществяващи доставки на услуги, тясно свързани със спорта или физическото възпитание по смисъла на член 132, параграф 1, буква м) от посочената директива, в зависимост от спазването на условието, предвидено в член 133, първа алинея, буква г) от същата директива, без да прилага това условие също и по отношение на нестопанските организации, различни от публичноправни субекти, осъществяващи такива доставки на услуги.

(1) ОВ C 59, 15.2.2016 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 382/11

Решение на Съда (първи състав) от 14 септември 2017 г. (преюдициално запитване от First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Обединено кралство) — Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Дело C-646/15) (1)

((Преюдициално запитване - Пряко данъчно облагане - Свобода на установяване - Свободно предоставяне на услуги - Свободно движение на капитали - Тръст - Доверителни собственици - Други юридически лица - Понятие - Данък върху увеличенията на стойността на държаните в тръст активи поради преместването на мястото на пребиваване за данъчни цели на доверителните собственици в друга държава членка - Определяне на размера на данъка към момента на това преместване - Незабавно плащане на данъка - Обосноваване - Пропорционалност))

(2017/C 382/12)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Страни в главното производство

Жалбоподател: Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements

Ответник: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Диспозитив

При обстоятелства като тези по главното производство, при които съгласно националното право доверителните собственици се третират като единна и постоянна съвкупност от лица, различна от лицата, които в различни моменти могат да бъдат доверителни собственици, разпоредбите на Договора за функционирането на ЕС относно свободата на установяване не допускат законодателство на държава членка като разглежданото по главното производство, което предвижда данъчно облагане на скритите увеличения на стойността на държаните в тръст активи, когато мнозинството доверителни собственици се преместят да пребивават в друга държава членка, и което не позволява отложеното плащане на така дължимия данък.

(1) ОВ C 48, 8.2.2016 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 374/4

Решение на Съда (голям състав) от 6 септември 2017 г. — Словашка република (C-643/15) и Унгария (C-647/15)/Съвет на Европейския съюз

(Съединени дела C-643/15 и С-647/15) (1)

((Жалба за отмяна - Решение (ЕС) 2015/1601 - Временни мерки в областта на международната закрила в полза на Република Гърция и Италианската република - Извънредна ситуация, характеризираща се с внезапен приток на граждани на трети страни на територията на някои държави членки - Преместване на тези граждани на територията на останалите държави членки - Разпределения на преместване - Член 78, параграф 3 ДФЕС - Правно основание - Условия за прилагане - Понятие за законодателен акт - Член 289, параграф 3 ДФЕС - Задължителен характер за Съвета на Европейския съюз на заключенията, приети от Европейския съвет - Член 15, параграф 1 ДЕС и член 68 ДФЕС - Съществени процесуални правила - Изменение на предложението на Европейската комисия - Изисквания за нова консултация с Европейския парламент и за гласуване с единодушие в Съвета на Европейския съюз - Член 293 ДФЕС - Принципи на правна сигурност и на пропорционалност))

(2017/C 374/05)

Език на производството: словашки и унгарски

Страни

Жалбоподатели: Словашка република (представител: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky) (C-643/15), Унгария (C-647/15) (представители: M. Z. Fehér и G. Koós)

Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателите: Република Полша (представители: B. Majczyna и M. Kamejsza)

Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Chavrier, K. Pleśniak, N. Pethő и Z. Kupčová)

Встъпили страни в подкрепа на ответника: Кралство Белгия (представители: J. Van Holm, M. Jacobs и C. Pochet), Федерална република Германия (представители: T. Henze, R. Kanitz и J. Möller (C-647/15), Република Гърция (представители: M. Michelogiannaki и A. Samoni-Rantou), Френска република (представители: D. Colas, F.-X. Bréchot и E. Armoet), Италианска република (представители: G. Palmieri, подпомагана от L. D’Ascia, avvocato dello Stato), Велико херцогство Люксембург (представители: A. Germeaux, C. Schiltz и D. Holderer), Кралство Швеция (представители: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, O. Widgren, E. Karlsson и L. Swedenborg), Европейска комисия (представители: M. Condou-Durande и K. Talabér-Ritz (C-647/15), J. Baquero Cruz, A. Tokár (C-643/15) и G. Wils)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбите.

2) Осъжда Словашката република и Унгария да понесат направените от тях съдебни разноски и да заплатят съдебните разноски, направени от Съвета на Европейския съюз.

3) Кралство Белгия, Федерална република Германия, Република Гърция, Френската република, Италианската република, Великото херцогство Люксембург, Република Полша, Кралство Швеция, както и Европейската комисия понасят направените от тях съдебни разноски.

(1) ОВ C 38, 1.2.2016 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 5/4

Решение на Съда (първи състав) от 9 ноември 2017 г. — Европейска комисия/TV2/Danmark A/S, Кралство Дания, Viasat Broadcasting UK Ltd

(Дело C-656/15 P) (1)

((Обжалване - Държавни помощи - Член 107, параграф 1 ДФЕС - Обществена услуга по разпространение на радио- и телевизионни програми - Мерки, взети от датските органи за датския радио- и телевизионен оператор TV2/Danmark - Понятие за помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка))

(2018/C 005/05)

Език на производството: датски

Страни

Жалбоподател: Европейска комисия (представители: B. Stromsky, T. Maxian Rusche и L. Grønfeldt)

Други страни в производството: TV2/Danmark A/S (представител: O. Koktvedgaard, advokat), Кралство Дания (представители: C. Thorning, подпомаган от R. Holdgaard, advokat), Viasat Broadcasting UK Ltd, (представители: M. Honoré и S. Kalsmose-Hjelmborg, advokater)

Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Надзорен орган на ЕАСТ (представители: C. Zatschler, M. Schneider, Í Isberg и C. Perrin)

Диспозитив

1) Отменя решението на Общия съд на Европейския съюз от 24 септември 2015 г., TV2/Danmark/Комисия (T-674/11, EU:T:2015:684), в частта му, в която е отменено Решение 2011/839/ЕС на Комисията от 20 април 2011 година относно мерките, приведени в действие от Дания (C 2/03) за TV2/Danmark, в частта, в която Европейската комисия е приела, че приходите от реклама за 1995 г. и 1996 г., платени на TV2/Danmark чрез фонд TV2, представляват държавни помощи.

2) Отхвърля жалбата за отмяна, подадена от TV2/Danmark A/S срещу Решение 2011/839.

3) TV2/Danmark A/S понася, наред с направените от него съдебни разноски, и всички съдебни разноски, направени от Европейската комисия и Viasat Broadcasting UK Ltd както в първоинстанционното производство, така и в настоящото производство по обжалване.

4) Кралство Дания и Надзорният орган на ЕАСТ понасят направените от тях съдебни разноски.

(1) ОВ C 48, 8.2.2016 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 22/5

Решение на Съда (шести състав) от 22 ноември 2017 г. — Европейска комисия/ Bilbaína de Alquitranes, SA и др.

(Дело C-691/15 P) (1)

((Обжалване - Околна среда - Регламент (ЕО) № 1272/2008 - Класифициране, етикетиране и опаковане на някои вещества и на някои смеси - Регламент (ЕС) № 944/2013 - Класифициране на „смола, каменовъглен катран, високотемпературен“ - Категории остра водна токсичност (H400) и хронична водна токсичност (H410) - Задължение за полагане на дължима грижа - Явна грешка в преценката))

(2018/C 022/06)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Европейска комисия (представители: K. Talabér-Ritz и P.J. Loewenthal)

Други страни в производството: Bilbaína de Alquitranes, SA, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Koppers Netherlands BV, Rütgers basic aromatics GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o., Bawtry Carbon International Ltd, Grupo Ferroatlántica, SA, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon, SGL Carbon, SA, SGL Carbon Polska S.A., ThyssenKrupp Steel Europe AG, Tokai erftcarbon GmbH (представители: K. Van Maldegem, C. Mereu, M. Grunchard, avocats и P. Sellar, advocate); Европейска агенция по химикали (представители: . N. Herbatschek, W. Broere и M. Heikkilä), GrafTech Iberica, SL (представители: C. Mereu, K. Van Maldegem, M. Grunchard, avocats и P. Sellar, advocate)

Встъпили страни в подкрепа на жалбоподателя: Кралство Дания (представители: C. Thorning и M. N. Lyshøj), Федерална република Германия (представители: T. Henze, J. Möller и R. Kanitz), Кралство Нидерландия (представители: M. Bulterman, C. S. Schillemans и J. Langer)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Европейската комисия да заплати, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на Bilbaína de Alquitranes SA, Deza a.s., Industrial Química del Nalón SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Koppers Netherlands BV, Rütgers basic aromatics GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland sp. z o.o., Bawtry Carbon International Ltd, Grupo Ferroatlántica SA, SGL Carbon GmbH (Allemagne), SGL Carbon GmbH (Autriche), SGL Carbon, SGL Carbon SA, SGL Carbon Polska S.A., ThyssenKrupp Steel Europe AG и Tokai erftcarbon GmbH, включително съдебните разноски по обезпечителното производство, довело до постановяване на определението на заместник-председателя на Съда от 7 юли 2016 г., Комисия/Bilbaína de Alquitranes и др. (C-691/15 P-R, непубликувано, EU:C:2016:597).

3) Кралство Дания, Федерална република Германия и Кралство Нидерландия понасят направените от тях съдебни разноски.

4) GrafTech Iberica SL и Европейската агенция по химикали понасят направените от тях съдебни разноски.

(1) ОВ C 106, 21.3.2016 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 104/21

Решение на Съда (шести състав) от 1 февруари 2017 г. (преюдициално запитване от Tribunal Judicial da Comarca de Setúbal — Португалия) — Município de Palmela/Autoridade de Segurança Alimentar e Económica (ASAE) — Divisão de Gestão de Contraordenações

(Дело C-144/16) (1)

((Преюдициално запитване - Процедури за предоставянето на информация в сферата на техническите стандарти и регламенти и правила относно услугите на информационното общество - Директиви 83/189/ЕИО и 98/34/ЕО - Проект на технически регламент - Уведомяване на Европейската комисия - Задължения на държавите членки - Неизпълнение - Последици))

(2017/C 104/31)

Език на производството: португалски

Запитваща юрисдикция

Tribunal Judicial da Comarca de Setúbal

Страни в главното производство

Жалбоподател: Município de Palmela

Ответник: Autoridade de Segurança Alimentar e Económica (ASAE) — Divisão de Gestão de Contraordenações

Диспозитив

Член 8, параграф 1 от Директива 83/189/ЕИО на Съвета от 28 март 1983 година за определяне на процедура за предоставяне на информация в областта на техническите стандарти и регламентите, изменена с Акта относно условията за присъединяване на Република Австрия, Република Финландия и Кралство Швеция и за промените в Учредителните договори на Европейския съюз, и член 8, параграф 1 от Директива 98/34/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 юни 1998 година за определяне на процедура за предоставяне на информация в областта на техническите стандарти и регламенти и правила относно услугите на информационното общество, изменена с Директива 98/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 юли 1998 г., трябва да се тълкуват в смисъл, че неприложимостта на технически регламент, за който не е изпратено уведомление, какъвто е член 16, параграфи 1 и 2 от Regulamento que estabelece as condições de segurança a observar na localização, implantação, conceção e organização funcional dos espaços de jogo e recreio, respetivamente, equipamento e superfícies de impacto (Правилник за условията за безопасност, които трябва да се спазват при определяне на местоположението, изграждането, проектирането и функционалната организация на площадките за игра и развлечения, на съответното оборудване и меки настилки), приложен към Decreto-Lei no 379/97 (Декрет-закон № 379/97) от 27 декември 1997 г., изменен с Decreto-Lei no 119/2009 (Декрет-закон № 119/2009) от 19 май 2009 г., се отнася само до посочения технически регламент, а не до цялото законодателство, в което той се съдържа.

(1) ОВ C 211, 13.6.2016 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 283/11

Решение на Съда (седми състав) от 28 юни 2017 г. (преюдициално запитване от Areios Pagos — Гърция) — Georgios Leventis, Nikolaos Vafeias/Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd

(Дело C-436/16) (1)

((Преюдициално запитване - Съдебно сътрудничество по граждански дела - Съдебна компетентност и изпълнение на съдебни решения по граждански и търговски дела - Регламент (ЕО) № 44/2001 - Член 23 - Клауза за предоставяне на компетентност - Клауза за пророгация на компетентност, съдържаща се в договор, сключен между две дружества - Иск за обезщетение - Солидарна отговорност на представителите на едно от дружествата за непозволено увреждане - Неотменимост на тази клауза от посочените представители))

(2017/C 283/15)

Език на производството: гръцки

Запитваща юрисдикция

Areios Pagos

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Georgios Leventis, Nikolaos Vafeias

Ответници: Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd

Диспозитив

Член 23, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че клаузата за предоставяне на компетентност, включена в договор, сключен между две дружества, не може да се изтъква от представителите на едното от тях, за да се оспори компетентността на дадена юрисдикция да разгледа иска за обезщетение, с който се търси ангажиране на солидарната им отговорност за твърдяно непозволено увреждане при изпълнението на функциите им.

(1) ОВ C 392, 24.10.2016 г.
2)

Осъжда г-н Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc. coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. Snc, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo EC и Valentino Pesca Sas di Camplone Arnaldo & C. да заплатят съдебните разноски.
3)

Осъжда Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto IP да заплати направените от Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) и от Bruichladdich Distillery Co. Ltd съдебни разноски в двете съдебни производства.
Дело C-262/16: Решение на Съда (трети състав) от 12 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Обединено кралство) — Shields & Sons Partnership/The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Преюдициално запитване — Данъчни въпроси — Данък върху добавената стойност — Директива 2006/112/ЕО — Член 296, параграф 2 — Член 299 — Общ режим на единна данъчна ставка за земеделски производители — Изключване от общия режим — Условия — Понятието „категория земеделски производители)

Решение на Съда (трети състав) от 12 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Обединено кралство) — Shields & Sons Partnership/The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Дело C-262/16) ( 1 )

„(Преюдициално запитване — Данъчни въпроси — Данък върху добавената стойност — Директива 2006/112/ЕО — Член 296, параграф 2 — Член 299 — Общ режим на единна данъчна ставка за земеделски производители — Изключване от общия режим — Условия — Понятието „категория земеделски производители)“

Запитваща юрисдикция

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Страни в главното производство

Жалбоподател: Shields & Sons Partnership

Ответник: The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Диспозитив

1) Член 296, параграф 2 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в смисъл, че предвижда изчерпателно всички случаи, в които държава членка може да изключи земеделски производител от общия режим на единна данъчна ставка за земеделски производители.

2) Член 296, параграф 2 от Директива 2006/112 трябва се тълкува в смисъл, че земеделските производители, за които е установено, че възстановяват значително по-голяма сума като участници в общия режим на единна данъчна ставка за земеделски производители, отколкото биха възстановили, ако бяха регистрирани по общия режим или по опростения режим на данъка върху добавената стойност, не могат да представляват категория земеделски производители по смисъла на тази разпоредба.

( 1 ) ОВ C 260, 18.7.2016 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 402/5

Решение на Съда (първи състав) от 4 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Обединено кралство) — Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

(Дело C-164/16) (1)

((Преюдициално запитване - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Директива 2006/112/ЕО - Член 14, параграф 2, буква б) - Доставка на стоки - Моторни превозни средства - Договор за лизинг с опция за изкупуване))

(2017/C 402/05)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Страни в главното производство

Жалбоподател: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Ответник: Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

Диспозитив

Изразът „договор за наем, който предвижда в нормалния ход на събитията, собствеността върху стоките да бъде прехвърлена най-късно след заплащане на последната вноска“, използван в член 14, параграф 2, буква б) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност, трябва да се тълкува в смисъл, че се прилага за типов договор за наем с опция за изкупуване, когато от финансовите условия по него може да се направи извод, че упражняването на опцията се явява единственият рационален от икономическа гледна точка избор, който лизингополучателят ще може да направи в съответния момент, ако договорът се изпълнява до изтичане на неговия срок, а това следва да се провери от националния съд.

(1) ОВ C 191, 30.5.2016 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 437/7

Решение на Съда (четвърти състав) от 26 октомври 2017 г. (преюдициално запитване от Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Обединено кралство) — The English Bridge Union Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Дело C-90/16) (1)

((Преюдициално запитване - Данъчни въпроси - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Директива 2006/112/ЕО - Освобождаване на доставките на услуги, тясно свързани със спорта - Понятието „спорт“ - Дейност, характеризираща се с физически компонент - Двойков спортен бридж))

(2017/C 437/09)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Страни в главното производство

Жалбоподател: The English Bridge Union Limited

Ответник: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Диспозитив

Член 132, параграф 1, буква м) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в смисъл, че дейност като двойковия спортен бридж, характеризираща се с физически компонент, който изглежда несъществен, не попада в обхвата на понятието „спорт“ по смисъла на тази разпоредба.

(1) ОВ C 145, 25.4.2016 г.