ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
19

С Решения C (2001) 3296, C (2001) 3300 и C (2001) 3295 от 30 октомври 2001 г. Комисията започва официалната процедура по разследване, предвидена в член 88, параграф 2 ЕО по отношение съответно на ирландското освобождаване от акциз, на италианското освобождаване от акциз и на френското освобождаване от акциз. Тези решения са съобщени на Ирландия, на Италианската република и на Френската република с писма от 5 ноември 2001 г. и са публикувани на 2 февруари 2002 г. в Официален вестник на Европейските общности (ОВ C 30, стр. 17, 21 и 25).
По дело T‑80/06 — искане за отмяна на решението на Комисията, нотифицирано на Унгария с писмо от 9 ноември 2005 г., за откриване на процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 EО, относно държавна помощ C 41/2005 (ex NN 49/2005) — „Невъзвръщаеми разходи“ в Унгария, и по дело T‑182/09 — искане за отмяна на Решение 2009/609/EО на Комисията от 4 юни 2008 година относно държавна помощ C 41/05, предоставена от Унгария чрез споразумения за изкупуване на електроенергия (OВ L 225, 2009 г., стp. 53)
23

Останалите седем проекта се управляват от Agencia Catalana del Agua (Каталонска агенция за водите, наричана по-нататък „ACA“) и от Agencia de Residuos de Cataluña (Каталонска агенция за отпадъците, наричана по-нататък „ARC“), и двете контролирани от Comunidad Autónoma de Cataluña. Става въпрос за следните проекти: — проект с референтен номер 2003.ES.16.C.PE.005 относно инфраструктурите за оздравяване на малките населени места в Каталония (помощ, предоставена с Решение C (2003) 4384 от 19 ноември 2003 г.), — проект с референтен номер 2001.ES.16.C.PE.054 относно пречистването, третирането на утайките и повторното използване на отпадните градски води на Каталония (помощ, предоставена с Решение C (2002) 3519 от 29 ноември 2002 г., изменено с Решение C (2005) 1523 от 17 май 2005 г.), — проект с референтен номер 2000.ES.16.C.PE.112 относно оздравяването и пречистването на водосборния басейн на р. Ебро: Монсон, Каспе и вътрешните басейни на Каталония (помощ, предоставена с Решение C (2000) 4325, изменено с Решение C (2004) 597 от 20 февруари 2004 г.), — проект с референтен номер 2002.ES.16.C.PE.006 относно обезсоляването на морска вода в делтата на р. Тордера (помощ, предоставена с Решение C (2003) 1543 от 6 май 2003 г.), — проект с референтен номер 2001.ES.16.C.PE.055 относно изграждането и адаптирането на инфраструктурите за третиране на общинските отпадъци на Каталония (помощ, предоставена с Решение C (2002) 1766 от 6 август 2002 г.), — проект с референтен номер 2001.ES.16.C.PE.057 относно третирането на общински отпадъци в районите на Ургел, Паларс Хуса и Конка де Барбера в Каталония (помощ, предоставена с Решение C (2003) 1478 от 29 април 2003 г.), — проект с референтен номер 2002.ES.16.C.PE.041 относно създаването и подобряването на инфраструктурната мрежа за третиране на отпадъците на общините в Каталония (помощ, предоставена с Решение C (2002) 4660 от 20 декември 2002 г.).
101

В писмената защита Комисията пояснява, че се е основала на няколко обстоятелства, за да включи Mexphalte C сред продуктите, които са били предмет на картела. Така в няколко документа на SNV Mexphalte C е посочен в ценоразписа му относно битума, в рубриката „Прозрачен битум, подлежащ на оцветяване“; освен това в адресираното до Комисията писмо от 23 май 2006 г. SNV заявява, че единственият специален битум, който може да бъде свързан с битума за пътни настилки, е Mexphalte C и посочва през 2001 г. оборот от 12113015 EUR за „цялата стойност на продажбите на дребно на битум за пътни настилки, включително Mexphalte C“; един документ на Shell, съдържащ техническа информация относно Mexphalte C и приложен към административната преписка, описва Mexphalte C като синтетичен битум, подлежащ на оцветяване; друг документ от административната преписка сочи, че към списъка с цените на битумните продукти за пътно строителство, който SNV изпраща през 2001 г. на клиентите си, е приложено стандартно писмо, в което се посочва, че варирането на цените на посочените в списъка продукти, включително на Mexphalte C, се дължало на промените в цените на пазара на петрол.
Решение на Първоинстанционния съд (пети състав) от 2 юли 2008 г. — Ashoka/СХВП (DREAM IT, DO IT!)

(Дело T-186/07)

„Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността „DREAM IT, DO IT!“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94“

Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Абсолютни основания за отказ — Марки, лишени от отличителен характер (член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точки 37 и 38)

Предмет

Жалба срещу Решение R 635/2006-1 от 15 март 2007 г. на първи апелативен състав на СХВП във връзка с регистрацията на словния знак „DREAM IT, DO IT!“ като марка на Общността

Данни, свързани с преписката

Заявител на марката на Общността: Ashoka Марка на Общността, предмет на спора: Словна марка „DREAM IT, DO IT!“ за услуги от класове 35, 36, 41 и 45 — заявка № 3844792 Решение на проверителя: Отказва регистрацията Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Ashoka да заплати съдебните разноски.

Решение на Първоинстанционния съд (пети състав) от 2 юли 2008 г. — Ashoka/СХВП (DREAM IT, DO IT!)

(Дело T-186/07)

„Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността „DREAM IT, DO IT!“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94“

Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Абсолютни основания за отказ — Марки, лишени от отличителен характер (член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точки 37 и 38)

Предмет

Жалба срещу Решение R 635/2006-1 от 15 март 2007 г. на първи апелативен състав на СХВП във връзка с регистрацията на словния знак „DREAM IT, DO IT!“ като марка на Общността

Данни, свързани с преписката

Заявител на марката на Общността: Ashoka Марка на Общността, предмет на спора: Словна марка „DREAM IT, DO IT!“ за услуги от класове 35, 36, 41 и 45 — заявка № 3844792 Решение на проверителя: Отказва регистрацията Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.
ИНФОРМАЦИЯ ОТНОСНО НЕПУБЛИКУВАНИТЕ АКТОВЕ 
Решение на Първоинстанционния съд (втори състав) от 26 ноември 
2008 г. — Avon Products/ СХВП (ANEW ALTERNATIVE) 
(Дело T-184/07) 
„Марка на Общността — Заявка за регистрация на словна марка на Общността 
„ANEW ALTERNATIVE “ — Абсолютно основание за отказ — Липса на 
отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 “ 
Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на 
Общността — Абсолютни основания за отказ — Марки, лишени от 
отличителен характер (член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 
на Съвета ) (вж. точки 26 и 32) 
Предмет 
Жалба срещу решение на втори апелативен състав на СХВП от 22 март 2007 г. 
(преписка R 1471/2006-2) относно заявка за регистрация на словния знак „ANEW 
ALTERNATIVE “ като марка на Общността 
Данни, свързани с преписката 
Заявител на марката на Общността : Avon Products, Inc. 
Марка на Общността , предмет на спора : Словна марка „ANEW ALTERNATIVE “ за 
стоки от клас 3 — заявка № 435 7919 
Решение на проверителя : Отказ на регистрация 
Решение на апелативния състав: Отхвърляне на жалбата 
II - 295* 
ИНФОРМАЦИЯ ОТНОСНО НЕПУБЛИКУВАНИТЕ АКТОВЕ 
Диспозитив  
1) Отхвърля жалбата . 
2) Осъжда Avon Products, Inc. да заплати съдебните разноски. 
Решение на Първоинстанционния съд (осми състав) от 26 ноември 
2008 г. — New Look/ СХВП (NEW LOOK) 
(Дело T-435/07) 
„Марка на Общността — Заявление за словна марка на Общността  
„NEW LOOK “ — Абсолютно основание за отказ — Липса на придобит чрез  
използване отличителен характер — Член 7, параграф 3 от Регламент (ЕО)  
№ 40/94 “  
Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на 
Общността — Абсолютни основания за отказ — Марки, лишени от 
отличителен характер (член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94 на 
Съвета ) (вж. точки 18 и 23—26) 
Предмет 
Жалба , подадена срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 
3 септември 2007 г. (преписка R 670/2007-2) относно регистрацията на словния 
знак „NEW LOOK “ като марка на Общността 
II - 296*
Решение на Първоинстанционния съд (осми състав) от 26 ноември 2008 г. — New Look/СХВП (NEW LOOK)

(Дело T-435/07)

„Марка на Общността — Заявление за словна марка на Общността „NEW LOOK“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на придобит чрез използване отличителен характер — Член 7, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 40/94“

Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Абсолютни основания за отказ — Марки, лишени от отличителен характер (член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точки 18 и 23—26)

Предмет

Жалба, подадена срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 3 септември 2007 г. (преписка R 670/2007-2) относно регистрацията на словния знак „NEW LOOK“ като марка на Общността

Данни, свързани с преписката

Заявител на марката на Общността: New Look Ltd Марка на Общността, предмет на спора: Словна марка „NEW LOOK“ за стоки и услуги в класове 3, 9, 14, 16, 18, 25, 26 и 35 — заявление № 293 2606 Решение на проверителя: Отказва регистрацията. Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата.

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда New Look Ltd да заплати съдебните разноски.

Решение на Първоинстанционния съд (осми състав) от 26 ноември 2008 г. — New Look/СХВП (NEW LOOK)

(Дело T-435/07)

„Марка на Общността — Заявление за словна марка на Общността „NEW LOOK“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на придобит чрез използване отличителен характер — Член 7, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 40/94“

Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Абсолютни основания за отказ — Марки, лишени от отличителен характер (член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точки 18 и 23—26)

Предмет

Жалба, подадена срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 3 септември 2007 г. (преписка R 670/2007-2) относно регистрацията на словния знак „NEW LOOK“ като марка на Общността

Данни, свързани с преписката

Заявител на марката на Общността: New Look Ltd Марка на Общността, предмет на спора: Словна марка „NEW LOOK“ за стоки и услуги в класове 3, 9, 14, 16, 18, 25, 26 и 35 — заявление № 293 2606 Решение на проверителя: Отказва регистрацията. Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата.

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.
Принципът non bis in idem, основен принцип на общностното право, прогласен освен това в член 4, параграф 1 от Протокол № 7 от Европейската конвенция за правата на човека, забранява в областта на конкуренцията повторното осъждане или преследване на предприятие поради антиконкурентно поведение, за което то веднъж е било санкционирано или за което вече е било обявено, че то не носи отговорност с предходно решение, неподлежащо повече на обжалване. Прилагането на принципа non bis in idem зависи от наличието на три условия, а именно идентичност на деянията, един и същ извършител на нарушението и един и същ защитен правен интерес.

Когато общностният съд приема, че с оглед на декларацията на предприятие, насочена към поемане на отговорността за неправомерното поведение на второ предприятие, по изключение Комисията има правото да вмени на първото предприятие отговорността за поведението на второто, след като е посочил наличието на процесуален недостатък, свързан с нарушение на правото на защита на първото предприятие, отменя решението в частта му, с която се вменява на същото отговорността за извършеното нарушение от второто предприятие, намалява вследствие на това неговата глоба до размера на глобата, която му е била наложена за извършеното от второто предприятие нарушение, и фиксира определен размер на глобата, която е наложена на първото предприятие за собственото му антиконкурентно поведение, Комисията е длъжна в съответствие с член 233 ЕО да поправи констатираната от общностния съд незаконосъобразност. Комисията може също с пълно право да приеме решение, което има за предмет единствено — след като е поправило процесуалния недостатък — да вмени на първото предприятие въз основа на горепосочената декларация отговорността за извършеното от второто предприятие нарушение на правилата на конкуренцията и вследствие на това да му наложи глоба. Подобно решение в никакъв случай не представлява повторно санкциониране на неправомерното поведение на първото предприятие, което вече е наказано по окончателен начин с първото решение.

Освен това поемането на отговорността с посочената декларация не свежда двете нарушения, извършени от разглежданите предприятия, до едно-единствено нарушение. От друга страна, като се позовава отново и единствено на антиконкурентното поведение на второто предприятие, по никакъв начин подобно решение не нарушава принципа non bis in idem. Накрая, сам по себе си принципът non bis in idem допуска възобновяване на преследване, което има за предмет едно и също антиконкурентно поведение, когато първото решение е било отменено на формални основания, без да е имало постановяване по същество по укоримото деяние, тъй като в този случай отменителното решение няма стойността на „оправдаване“ по смисъла, който се дава на този термин в наказателното право. В подобен случай наложените с новото решение санкции не се добавят към тези, произнесени с отмененото решение, а ги заместват.

(вж. точки 141, 178, 179, 183—190)
ИНФОРМАЦИЯ ОТНОСНО НЕПУБЛИКУВАНИТЕ АКТОВЕ
Данни, свързаниспреписката
Заявител намаркатанаОбщността : France Télécom 
МарканаОбщността , предметнаспора : Словнамарка „UNIQUE “застоки
иуслугиоткласове 9, 35 и38 —заявка
№5312392 
Решениенапроверителя : Отказварегистрацията частично. 
Решениенаапелативния състав: Отхвърля жалбата . 
Диспозитив
1) Отхвърля жалбата . 
2) Осъжда France Télécom дазаплатисъдебните разноски. 
РешениенаПървоинстанционния съд (първисъстав) от23 септември
2009 г. —Cohausz/СХВП —Izquierdo Faces (acopat) 
(Дело T-409/07) 
„МарканаОбщността —Производство заобявяване нанедействителност —
Фигуративна марканаОбщността „acopat “—По-раннинационалн исловни
марки „COPAT “—Относително основание заотказ —Липсанареално
използване напо-раннитемарки —Член 56,параграфи2 и3 отРегламент (ЕО) 
№40/94 (понастоящем член 57, параграфи 2 и3 отРегламент (ЕО) №207/2009) “
МарканаОбщността —Отказ, отмянаинедействителност —Относителни
основания занедействителност —Регистрация, коятопротиворечи начлен 8, 
параграф 1, букваб) отРегламент №40/94 (член 56, параграф 2 отРегламент
№40/94 наСъвета ) (вж. точки 37—77) 
II - 173* 
ИНФОРМАЦИЯ ОТНОСНО НЕПУБЛИКУВАНИТЕ АКТОВЕ
Предмет
ЖалбасрещуРешение напървиапелативен съставнаСХВПот
6 септември 2007 г. (Преписка R 289/2006-1) относно производство за
обявяване нанедействителнос тмеждуHelge B. Cohausz иJosé Izquierdo Faces 
Данни, свързаниспреписката
Регистрирана марканаОбщността , 
предметнаисканезаобявяванена
недействителност: Фигуративна марка „acopat “зауслугиот
класове 35 и42 —марканаОбщността
№643782 
Притежател намаркатанаОбщността: José Izquierdo Faces 
Страна , коятоискаобявяване на
недействителнос тнамаркатана
Общността: Helge B. Cohausz 
Марка , притежавана отстраната , която
искаобявяване нанедействителност: Национална словнамарка „COPAT “за
стокииуслугиоткласове 9, 35, 41 и42 
Решениенаотделапоотмяна: ОбявявамаркатанаОбщността за
недействителна
Решениенаапелативния състав: Отменярешението наотделапоотмяна
иотхвърля исканетозаобявяванена
недействителнос т
Диспозитив
1) Отхвърля жалбата . 
2) Осъждаг-нHelge B. Cohausz дазаплатисъдебните разноски. 
II - 174*
Keywords

Subject of the case

Диспозитив



Keywords

Жалба за отмяна

—

Правни основания

—

Липса или непълнота на мотивите

—

Грешка в преценката (член 230 ЕО) (вж. точки 36

—

39, 48, 50

—

52, 66, 67, 70, 74 и 77)

Subject of the case

Предмет

Искане за отмяна на Решение C (2006) 465 окончателен на Комисията от 23 февруари 2006 година за възстановяване на авансово получените суми, увеличени с лихвите за забава, изплатени въз основа на договор за финансиране, сключен в рамките на програма Prince, за проект, наречен „The EURO — Its genuine and essential impact on schoolchildren“ (Eurogenesis) относно подготовката за въвеждане на еврото в училищна среда

Диспозитив

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда KEK Diavlos да заплати съдебните разноски.
Keywords

Subject of the case

Диспозитив



Keywords

Европейски общности — Езиков режим — Регламент № 1 — Приложно поле (Регламент № 1 на Съвета) (вж. точки 52—54)

2. Европейски общности — Езиков режим — Съществуване на общ принцип, закрепващ правото на всеки гражданин да изисква всеки акт, който може да засегне неговите интереси, да бъде съставен на неговия език — Липса (Регламент № 1 на Съвета) (вж. точка 73)

3. Длъжностни лица — Конкурс — Обявление за конкурс — Публикуване в Официален вестник единствено на някои официални езици (вж. точки 77—85)

4. Длъжностни лица — Конкурс — Обявление за конкурс — Публикуване в Официален вестник на пълния текст единствено на някои официални езици (вж. точки 91, 93 и 94)

5. Длъжностни лица — Принципи — Защита на оправданите правни очаквания — Условия (вж. точки 110—112)

Subject of the case

Предмет

Искане за отмяна на обявленията за конкурси на общо основание EPSO/AD/94/07 за съставянето на списък, от който да се набират администратори (AD 5) в областта на информацията, комуникацията и медиите (ОВ C 45 A, 2007 г., стр. 3), EPSO/AST/37/07 за съставянето на списък, от който да се набират асистенти (AST 3) в областта на комуникацията и информацията (ОВ C 45 A, 2007 г., стр. 15) и EPSO/AD/95/07 за съставянето на списък, от който да се набират администратори (AD 5) в областта на информацията (библиотечно дело/документация) (ОВ C 103 A, 2007 г., стр. 7)

Диспозитив

Диспозитив

1) Отхвърля жалбите.

2) Италианската република понася направените от нея съдебни разноски и тези, направени от Европейската комисия.

3) Република Литва и Република Гърция понасят направените от тях съдебни разноски.
В рамките на проверката на спазването на правилата на конкуренцията на далекосъобщителните пазари контролът ex ante на национален регулаторен орган и контролът ex post на Комисията имат различни предмет и цел, като предвидените в Договора норми относно конкуренцията допълват — посредством упражняването на контрол ex post — нормативната уредба, приета от законодателя на Съюза с оглед на регулирането ex ante на посочените пазари.

Освен това преценката на Комисията се извършва при отчитане на конкретните за всяко дело обстоятелства и решенията по други дела могат да имат само насочващ характер, тъй като фактическите обстоятелства по делата не са идентични. Следователно преценката на Комисията на фактическите обстоятелства по предходни дела не може да се съотнася от един случай към друг, когато посочените обстоятелства са различни.

(вж. точки 56 и 57)
Решение на Първоинстанционния съд (пети състав) от 2 юли 2008 г. — Ashoka/СХВП (DREAM IT, DO IT!)

(Дело T-186/07)

„Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността „DREAM IT, DO IT!“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94“

Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Абсолютни основания за отказ — Марки, лишени от отличителен характер (член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точки 37 и 38)

Предмет

Жалба срещу Решение R 635/2006‑1 от 15 март 2007 г. на първи апелативен състав на СХВП във връзка с регистрацията на словния знак „DREAM IT, DO IT!“ като марка на Общността

Данни, свързани с преписката

Заявител на марката на Общността: Ashoka Марка на Общността, предмет на спора: Словна марка „DREAM IT, DO IT!“ за услуги от класове 35, 36, 41 и 45 — заявка № 3844792 Решение на проверителя: Отказва регистрацията Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата





Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.
2)

Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd понася направените от него съдебни разноски, както и тези, направени от Съвета, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA и Colombo New Scal SpA.
Решение на Общия съд (първи състав) от 17 септември 2019 г. —

Ирландия и Aughinish Alumina/Комисия

(Съединени дела T‑129/07 и T‑130/07)

„Държавни помощи — Директива 2003/96/ЕО — Акциз върху минералните масла — Минерални масла, използвани като гориво за производството на диалуминиев триоксид — Освобождаване от акциз — Селективен характер на мярката — Насоки на Общността от 2001 г. относно използването на държавна помощ за опазването на околната среда“

1. Помощи, предоставяни от държавите — Понятие — Селективен характер на мярката — Изключение от общата данъчна система — Обосновка, изведена от естеството и структурата на системата — Тежест на доказване — Освобождаване от акциз на тежкото гориво, използвано за производството на диалуминиев триоксид — Липса на доказателства в полза на тази обосновка (член 87, параграф 1 ЕО) (вж. т. 55, 56, 60, 61, 65, 69—72 и 89—93)

2. Съдебно производство — Искова молба или жалба — Изисквания за форма — Ясно и точно изложение на посочените правни основания — Аналогични изисквания за оплакванията, изложени в подкрепа на основание — Общо препращане към съвместна декларация на Съвета и Комисията при приемането на директива — Допустимост (член 21, първа алинея и член 53, първа алинея от Статута на Съда; член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Общия съд от 1991 г.) (вж. т. 80—86)

3. Помощи, предоставяни от държавите — Забрана — Изключения — Помощи, които могат да се считат за съвместими с общия пазар — Помощи за опазването на околната среда — Насоки на Общността относно използването на държавна помощ за опазването на околната среда — Помощи под формата на освобождаване от данък — Критерии за преценка (член 6 ЕО и член 87, параграф 3 ЕО; точка 51, параграф 1 от Известие 2001/C 37/03 на Комисията) (вж. т. 102—109 и 111)

Предмет

Искания на основание член 263 ДФЕС за пълна или частична отмяна на Решение 2007/375/ЕО на Комисията от 7 февруари 2007 година за освобождаване от акциз на минералните масла, използвани като гориво в алуминиевото производство в Гардан, в регион Шанън и в Сардиния, прилагано съответно от Франция, Ирландия и Италия (C 78/2001 (ex NN 22/01), C 79/2001 (ex NN 23/01), C 80/2001 (ex NN 26/01) (ОВ L 147, 2007 г., стр. 29), доколкото с него се констатира наличието на държавна помощ, отпускана от Ирландия, считано от 1 януари 2004 г., въз основа на освобождаването от акциз на минералните масла, използвани като гориво за производството на диалуминиев триоксид в регион Шанън (Ирландия), и доколкото се разпорежда Ирландия да си възстанови тази помощ или да прекрати плащането ѝ

Диспозитив

1) Отхвърля жалбите.

2) Осъжда Ирландия да заплати съдебните разноски по дело T‑129/07.
176

По отношение на излагането на специфичните и конкретни причини, поради които след преразглеждане Съветът е приел, че продължават да съществуват основания за замразяването на средствата на жалбоподателя, и което представлява същинската част от задължението за мотивиране на тази институция в рамките на приемане на последващо решение за замразяване на средства (Решение по дело OMPI, точка 1 по-горе, точки 143 и 144), от изложението на фактите, напомнено в точки 28 и 29 по-горе, следва, че във второто писмо за нотификация Съветът приема, че причините за запазване на жалбоподателя в спорния списък, съобщени преди това на заинтересованото лице в първото писмо за нотификация, са все още валидни. Освен това изложението на мотивите, приложено към второто писмо за нотификация, е напълно идентично с приложеното към първото писмо за нотификация. По отношение на решението на POAC Съветът единствено отбелязва, че във второто писмо за нотификация Home Secretary се е опитал да подаде жалба срещу него (the Council notes that the UK Home Secretary has sought to bring an appeal).