Преюдициално запитване от Naczelny Sąd Administ racyjn y (Полша), постъпило на 12 май 
2022 г. — E./Dyrektor Izby Adminis tracji Ska rbowej we Wrocła wiu
(Дело C-322/22)
(2022/C 359/24)
Език на производството: полски
Запитваща юрисдикция
Naczelny Sąd Administracyjny
Страни в главното производство
Жалбоподател: E.
Ответник: Dyrektor Izby Administracji Skarbo wej we Wrocławiu
Преюдициалeн въпрос
Противоречи ли на принципите на ефективност, на лоялно сътрудничество и на равностойност, отразени в член 4, 
параграф 3 от Договора за Европейския съюз […], или на който и да било друг релевантен принцип, предвиден в правото на 
Съюза, национална правна уредба като член 78, параграф 5, точки 1 и 2 от Ustawa z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja 
podatk owa (Закон от 29 август 1997 г. — Данъчен кодекс, консолидиран текст. Dz.U., 2012 г., позиция 749, изменен), в 
която се предвижда, че лихви върху надвнесения данък, удържан от платец в противоречие с правото на Съюза, не се дължат 
на данъчнозадълженото лице за периода след изтичането на 30 дни, считано от деня на публикуване в Официален вестник 
на решението на Съда на Европейския съюз, с което се установява, че удържането на данъка противоречи на общностното 
право, ако искането за установяване на това надвнасяне е подадено от данъчнозадълженото лице след този срок, а 
разпоредбите от националното право относно удържането на данъка продължават да противоречат на правото на Съюза 
въпреки постановеното решение от Съда на Европейския съюз от 10 април 2014 г., C-190/12 (ECLI:EU:C:2014:249)? 
Преюдициално запитване от Juzgado Contencioso-A dminis trativ o no 17 de Barcelona (Испания), 
постъпило на 17 май 2022 г. — KT/Depar tamento de Justici a de la Generalit at de Catalun ya
(Дело C-331/22)
(2022/C 359/25)
Език на производството: испански
Запитваща юрисдикция
Juzgado Cont encioso-Administrativ o no 17 de Barcelona
Страни в главното производство
Ищец: KT
Ответник: Depar tamento de Justicia de la Generalitat de Catalun ya
Преюдициални въпроси
1)Закон 20/2021 предвижда като единствена санкционна мярка обявяването на процедури за подбор и обезщетение само 
за пострадалите от злоупотреба лица, които не преминават успешно процедурите за подбор. Нарушава ли посоченият 
закон клауза 5 от Рамковото споразумение към Директива 1999/70/ЕО (1), като не санкционира злоупотребите спрямо 
срочно наети служители в публичната администрация, преминали успешно процедурите за подбор, при положение че във 
всички случаи е необходима санкция, а успешното преминаване на процедурите за подбор не е санкционна мярка, 
отговаряща на изискванията на Директивата, както постановява Съдът на Европейския съюз в свое определение от 2 юни 
2021 г., дело C-103/19 (2)?19.9.2022 г. BG Официален вестник на Европейския съюз C 359/23
2)Ако отговорът на предходния въпрос е утвърдителен и Закон 20/2021 не предвижда други ефективни мерки за 
санкциониране на злоупотребата с използването на последователно сключени или продължени срочни трудови договори, 
липсата на правна уредба, предвиждаща преобразуване в безсрочен трудов договор на последователно сключени или 
продължени срочни трудови договори нарушава ли клауза 5 от Рамковото споразумение към Директива 1999/70/ЕО, 
както постановява Съдът на Европейския съюз в свое определение от 30 септември 2020 г., дело C-135/20 (3)?
3)Tribunal Supremo (Върховен съд, Испания) е установил в свои решения № 1425/2018 и № 1426/2018 от 26 септември 
2018 г. съдебна практика, потвърдена с решение № 1534/2021 от 20 декември 2021 г., съгласно която мярката, която 
трябва да се постанови при злоупотреба със срочни трудови договори, може да се състои просто в запазване на трудовото 
правоотношение на пострадалия от злоупотреба със срочни трудови договори служител в публичната администрация, 
докато администрацията работодател установи дали съществува структурна необходимост и обяви съответните процедури 
за подбор — като в тях могат да участват кандидати, които не са пострадали от злоупотреба със срочни трудови 
договори — за попълване на длъжността от служители в публичната администрация на безсрочен трудов договор или от 
държавни служители с безсрочно служебно правоотношение. Нарушава ли посочената съдебна практика клауза 5 от 
Рамковото споразумение към Директива 1999/70/ЕО, при положение че обявяването на открита процедура за подбор и 
успешното преминаване на процедурата за подбор не е санкционна мярка, отговаряща на изискванията на директивата, 
както постановява Съдът на Европейския съюз в свое определение от 2 юни 2021 г., дело C-103/19?
4)Ако отговорът на предходния въпрос е утвърдителен и практиката на Tribunal Supremo (Върховен съд, Испания) не 
предвижда други ефективни мерки за санкциониране на злоупотребата с използването на последователно сключени или 
продължени срочни трудови договори, липсата на съдебна практика, установяваща преобразуване в безсрочен трудов 
договор на последователно сключени или продължени срочни трудови договори нарушава ли клауза 5 от Рамковото 
споразумение към Директива 1999/70/ЕО, както постановява Съдът на Европейския съюз в свое определение от 
30 септември 2020 г., дело C-135/20?
5)Ако приетото законодателство за транспониране на клауза 5 от Рамковото споразумение към Директива 1999/70/ЕО 
нарушава правото на Общността, като не предвижда конкретна санкционна мярка, с която да се гарантира изпълнението 
на целите на посочената общностна правна уредба и да се сложи край на назначаването на служители в публичната 
администрация на срочни трудови договори,
трябва ли националните юрисдикции да постановят преобразуване на срочно правоотношение, при което е налице 
злоупотреба, в безсрочно правоотношение, различно от това на държавен служител с безсрочно служебно 
правоотношение, но осигуряващо постоянна заетост на пострадалото от злоупотребата лице, за да се избегне 
възможността злоупотребата да остане несанкционирана и да се подкопаят целите на клауза 5 от Споразумението, дори 
ако такова преобразуване не е предвидено в националната правна уредба, при условие че срочното правоотношение е 
предшествано от открита процедура за подбор при спазване на принципите на равенство, на признаване на заслугите и на 
способностите? 
(1) Директива 1999/70/ЕО на Съвета от 28 юни 1999 година относно Рамково споразумение за срочната работа, сключено между 
Европейската конфедерация на профсъюзите (CES), Съюза на индустриалците в Европейската общност (UNICE) и Европейския център 
на предприятията с държавно участие (CEEP) (ОВ L 175, 1999 г., стp. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 
5, стр. 129).
(2) EU:C:2021:460.
(3) EU:C:2020:760.
Преюдициално запитване от Tribunal Arbitral Tributá rio (Centro de Arbitragem Administrativa — 
CAAD) (Португалия), постъпило на 24 май 2022 г. — Cof idis/Autor idade Tributár ia e Aduaneira
(Дело C-340/22)
(2022/C 359/26)
Език на производството: португалски
Запитваща юрисдикция
Tribunal Arbitral Tributár io (Centro de Arbitrage m Administrativa — CAAD)
Страни в главното производство
Жалбоподател: CofidisC 359/24 BG Официален вестник на Европейския съюз 19.9.2022 г.