BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:F:2010 :22 1РЕШЕНИЕ НА СЪДА Н А ПУ БЛИЧНАТА СЛУЖБА (втори състав)
15 април 2010 година
Дело F-2/07
José Carlos Matos Martins
срещу
Е вропейс ка коми сия
„Публична служба — Договорно н аети служители — Покана за изразяване на интерес — 
Процедура по подбор — Изпити за предварителен подбор — Достъп до документи“
Предмет:Жалба на основание членове 236 ЕО и 152 АЕ, с к оято г-н Matos Martins иска по 
същество отмяна на ре шението на Европейската служба за подбор на персонал 
(EPSO) о т 27 февруари 2006 г., с к оето се опреде лят ре зултатите му от изпитите за 
езикови и м атематически умения, проведени в р амките на поканата за изразяване на 
интерес, отправена от EPSO от името на европейските институции, по-специално н а 
Комисията на Европейските общности и н а Съвета на Европейския съюз, с о глед н а 
създаване на база от данни с к андидати, които да бъдат назначени като договорно 
наети служители за изпълнение на различни ф у нкции в п осочените институции
Решение:Отхвърля жалбата. Жалбоподателят п онася направените от него съдебни разноски с 
изключение на разходите за престой и п ътуване, направени на 30 март, 1 април и 
21 юли 2009 г., за да може неговият а двокат да се запознае с о преде лени документи 
в помещенията на секретариата на Съда на публичната служба. Комисията понася 
направените от нея съдебни разноски, както и п осочените по-горе р азходи на 
жалбоподателя.
Резюм е
1. Длъжностни лица — Конкурс — Конкурс по документи и и зпит — Съдържание на изпитите
(приложение III к ъм Правилника за длъжностните лица)
2. Длъжностни лица — Конкурс — Конкурс по документи и и зпит — Правила и с ъдържание на 
изпита — Въпроси с и збор от н яколко от говора
(приложение III к ъм Правилника за длъжностните лица)
1. Конкурсната комисия или комисията по подбор разполага с ш ироко право на преценка 
относно п равилата и п одробното съдържание на изпитите, предвидени в р амките на конкурс 
или процедура по подбор. Съдът на Съюза може да санкционира това съдържание само когато 
то превишава о чертаните в о бявлението за конкурс преде ли или не е с вързано с ц елите на 
изпита от конкурса или процедурата по подбор.
2 ECLI:EU:F:2010 :22РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-2/07
MATOSMARTINS/КОМИСИЯ
Този принцип се прилага и з а изпити, състоящи се от въпроси с и збор от няколко отговора, 
като в т ози случай съдът не може да замести със собствената си поправка на изпитните работи 
поправката на комисията, и п о-специално д а замести преценката ѝ с ъс собствената си преценка 
относно с тепента на трудност на изпитите. Всъщност повишената трудност на даден въпрос не 
може да бъде у казание за това, че той е н еподходящ. Конкурсната комисия е о правомощена да 
избира въпроси с ш ирок диапазон н а трудност, за да осигури постигането на основната цел на 
конкурса, а и менно д а се гарантира назначаването на възможно н ай-компетентни длъжностни 
лица и с лужители. Също така конкурсната комисия разполага с ш ироко право на преценка по 
въпроса дали при провеждането на конкурс на общо основание с у частие на голям б рой 
кандидати са допуснати нарушения или грешки, по-специално в ъв връзка с ф ормулировката на 
въпросите с и збор о т н яколко о тговора. Следователно с ъдът също трябва д а упражни 
ограничен контрол по отношение на разбираемостта на тези въпроси.
За сметка на това п редвид значението на принципа на равенство в р амките на конкурсите или на 
процедурите по подбор конкурсната комисия трябва д а следи за това и зпитите на всички 
кандидати да бъдат видимо с ед на и с ъща степен на трудност.
Посочените по-горе п ринципи могат да бъдат приложени в к онтекста на изпити, организирани 
от Европейската служба за подбор на персонал с о глед н а назначаване на договорно н аети 
служители.
(вж. точки 161 и 170—172)
Позовава не на:
Съд — 1 октомври 1981 г., Guglielmi/Парламент, 268/80, Recueil, стр. 2295 , точка 8; 8 март 1988 г., Sergio и 
др./Комисия, 64/86, 71/86-73/86 и 78/86, Recueil, стр. 1399 , точка 22; 24 март 1988 г., Goossens и др ./Комисия, 
228/86, Recueil, стр. 1819 , точка 14
Общ съд — 16 октомври 1990 г., Gallone/Съвет, T-132/89, Recueil, стр. II-549, точка 27; 27 юни 1991 г., Valverde 
Mordt/Съд, T-156/89, Recueil, стр. II-407, точки 121 и 123; 11 юли 1996 г., Carrer/Съд, T-170/95, Recueil FP, 
стр. I-A-363 и II-1071 , точка 37; 17 декември 1997 г., Passera/Комисия, T-217/95, Recueil FP, стр. I-A-413 
и II-1109 , точка 45; 25 май 2000 г., Elkaïm и M azuel/Комисия, T-173/99, Recueil FP, стр. I-A-101 и II-433, 
точка 35; 14 юли 2000  г., Teixeira N eves/Съд, T-146/99, Recueil FP, стр. I-A-159 и II-731, точка 37; 2 май 2001 г., 
Giulietti и др ./Комисия, T-167/99 и T-174/99, Recueil FP, стр. I-A-93 и II-441, точка 61; 9 ноември 2004 г., Vega 
Rodríguez/Комисия, T-285/02 и T -395/02, Recueil FP, стр. I-A-333 и II-1527 , точки 35 и 36; 13 юли 2005 г., 
Scano/Комисия, T-5/04, Recueil FP, стр. I-A-205 и II-931, точка 45; 8 декември 2005 г., Moren Abat/Комисия, 
T-92/04, Recueil FP, стр. I-A-399 и II-1817 , точки 44 и 45
2. Обстоятелството, че въпросите с и збор от няколко отговора, поставени на участващите в 
конкурс или п роцедура по п одбор к андидати, се и збират п роизволно о т компютърната 
програма, отразява с тремежа към равенство между кандидатите, като същевременно п озволява 
провеждането на изпитите в п родължение на няколко дни в и нтерес на самите кандидати. 
Безспорно, не м оже да се и зключи в ъзможността п оставен н а даден к андидат въпрос, 
разглеждан отделно, да бъде п о-труден от др уг въпрос със същата степен на трудност, поставен 
на др уг кандидат. Тази разлика обаче се компенсира с г олемия брой поставени въпроси, като се 
има предвид, че избраните въпроси в тях ната съвкупност трябва д а бъдат видимо с ед на и с ъща 
степен на трудност за всички кандидати.
Само обстоятелството, че според д аден кандидат той е п опаднал на трудни или много трудни 
въпроси не е д остатъчно, за да се докаже, че някои от кандидатите в п роцедурата по подбор са 
били неоснователно о благодетелствани спрямо него. Така с д овод, основава щ се на общи и 
абстрактни твърдения, не м оже да се докаже наличието на неравно т ретиране или п оне 
наличието на външни признаци за неравно т ретиране. В т ова о тношение времето, което е
ECLI:EU:F:2010 :22 3РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-2/07
MATOSMARTINS/КОМИСИЯ
 необходимо на кандидатите, за да отговорят н а даден въпрос, и к оето е р азлично з а различните 
кандидати, представлява с убективен ф актор, който само подчертава н аличието на различия 
между участващите в к онкурс кандидати.
(вж. точки 178—180)
Позовава не на:
Съд — G oossens и др ./Комисия, посочено п о-горе, точка 15
Общ съд — G iulietti и др ./Комисия, посочено п о-горе, точка 59