ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1)

Като не е гарантирала, че заустванията от пречиствателните станции за градски отпадъчни води ще бъдат подложени на адекватно равнище на пречистване, съответстващо на релевантните изисквания на точка Б от приложение I към Директива 91/271/ЕИО на Съвета от 21 май 1991 година за пречистването на градските отпадъчни води, изменена с Регламент (ЕО) № 1137/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2008 г., в агломерациите Alvalade, Odemira, Pereira do Campo, Vila Verde (PTAGL 420), Mação, Pontével, Castro Daire, Arraiolos, Ferreira do Alentejo, Vidigueira, Alcácer do Sal, Amareleja, Monchique, Montemor-o-Novo, Grândola, Estremoz, Maceira, Portel, Viana do Alentejo, Cinfães, Ponte de Reguengo, Canas de Senhorim, Repeses, Vila Viçosa, Santa Comba Dão, Tolosa, Loriga, Cercal, Vale de Santarém, Castro Verde, Almodôvar, Amares/Ferreiras, Mogadouro, Melides, Vila Verde (PTAGL 421), Serpa, Vendas Novas, Vila de Prado, Nelas, Vila Nova de São Bento, Santiago do Cacém, Alter do Chão, Tábua и Mangualde, Португалската република не е изпълнила задълженията си по член 4 от посочената директива.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 260/5

Решение на Съда (втори състав) от 26 май 2016 г. (преюдициално запитване от First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Обединено кралство) — Bookit, Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Дело C-607/14) (1)

((Преюдициално запитване - Обща система на данъка върху добавената стойност - Директива 2006/112/ЕО - Освобождаване - Член 135, параграф 1, буква г) - Сделки, засягащи плащания и преводи - Понятие - Покупка на билети за кино по телефона или чрез интернет - Плащане с дебитна или кредитна карта - Услуги „по обработване на картови плащания“))

(2016/C 260/06)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Страни в главното производство

Жалбоподател: Bookit, Ltd

Ответник: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Диспозитив

Член 135, параграф 1, буква г) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в смисъл, че предвиденото в него освобождаване от данък върху добавената стойност за сделките, засягащи плащанията и преводите, не се прилага към услуга „по обработване на плащанията с дебитни или кредитни карти“ като разглежданата в главното производство, извършвана от данъчнозадължено лице, доставчик на тази услуга, когато дадено лице — плащайки с дебитна или кредитна карта — купува билет за кино чрез този доставчик, продаван от последния от името и за сметка на друг правен субект.

(1) ОВ C 81, 9.3.2015 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 243/12

Решение на Съда (втори състав) от 4 май 2016 г. (преюдициално запитване от High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court) — Обединено кралство) — The Queen, по искане на Philip Morris Brands SARL, Philip Morris Ltd, British American Tobacco UK Limited/Secretary of State for Health

(Дело C-547/14) (1)

((Преюдициално запитване - Сближаване на законодателствата - Директива 2014/40/ЕС - Членове 7 и 18 и член 24, параграфи 2 и 3 - Член 8, параграф 3, член 9, параграф 3, член 10, параграф 1, букви a), в) и ж) и членове 13 и 14 - Производство, представяне и продажба на тютюневи изделия - Валидност - Правно основание - Член 114 ДФЕС - Принцип на пропорционалност - Принцип на субсидиарност - Основни права на Съюза - Свобода на изразяване - Харта на основните права на Европейския съюз - Член 11))

(2016/C 243/11)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court)

Страни в главното производство

Жалбоподатели: The Queen, по искане на Philip Morris Brands SARL, Philip Morris Ltd, British American Tobacco UK Limited

Ответник: Secretary of State for Health

В присъствието на: Imperial Tobacco Ltd, JT International SA, Gallaher Ltd, Tann UK Ltd, Tannpapier GmbH, V. Mane Fils, Deutsche Benkert GmbH & Co. KG, Benkert UK Ltd, Joh. Wilh. von Eicken GmbH

Диспозитив

1) Член 24, параграф 2 от Директива 2014/40/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 година за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно производството, представянето и продажбата на тютюневи и свързани с тях изделия и за отмяна на Директива 2001/37/ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че държавите членки могат да поддържат или въвеждат допълнителни изисквания по отношение на нехармонизираните с Директивата аспекти на опаковането на тютюневите изделия.

2) Член 13, параграф 1 от Директива 2014/40 трябва да се тълкува в смисъл, че забранява поместването на посочената в тази разпоредба информация на етикетите на потребителските опаковки, на външните опаковки и на самите тютюневи изделия, включително когато тази информация е фактически вярна.

3) При разглеждането на преюдициалните въпроси, отправени от High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Висш съд (Англия и Уелс), общо гражданско отделение (административен състав), не се установяват обстоятелства, които да засягат валидността на членове 7 и 18 и член 24, параграфи 2 и 3 от Директива 2014/40, нито на разпоредбите от дял II, глава II от тази директива.

(1) ОВ C 56, 16.2.2015 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 243/9

Решение на Съда (втори състав) от 4 май 2016 г. (преюдициално запитване от High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court) — Обединено кралство) — Pillbox 38 (UK) Ltd/Secretary of State for Health

(Дело C-477/14) (1)

((Преюдициално запитване - Сближаване на законодателствата - Директива 2014/40/ЕС - Член 20 - Електронни цигари и контейнери за многократно пълнене - Валидност - Принцип на равно третиране - Принципи на пропорционалност и правна сигурност - Принцип на субсидиарност - Харта на основните права на Европейския съюз - Членове 16 и 17))

(2016/C 243/07)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court)

Страни в главното производство

Жалбоподател: Pillbox 38 (UK) Ltd

Ответник: Secretary of State for Health

Диспозитив

При разглеждането на поставения въпрос не се установяват обстоятелства, които да засягат валидността на член 20 от Директива 2014/40/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 година за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно производството, представянето и продажбата на тютюневи и свързани с тях изделия и за отмяна на Директива 2001/37/ЕО.

(1) ОВ C 7, 12.1.2015 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 419/3

Решение на Съда (голям състав) от 13 септември 2016 г. (преюдициално запитване от Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London — Обединеното кралство) — Secretary of State for the Home Department/CS

(Дело C-304/14) (1)

((Преюдициално запитване - Гражданство на Съюза - Член 20 ДФЕС - Гражданин на трета държава, който издържа малко дете, гражданин на Съюза - Право на пребиваване в държавата членка, чийто гражданин е детето - Предишни осъждания на родителя на детето - Решение за извеждане на родителя, водещо косвено до извеждане на съответното дете))

(2016/C 419/03)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

Страни в главното производство

Жалбоподател: Secretary of State for the Home Department

Ответник: CS

Диспозитив

Член 20 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска правна уредба на държава членка, според която гражданин на трета държава, който е осъждан, задължително се експулсира от територията на тази държава членка към трета държава, въпреки че действително упражнява родителските права по отношение на малко дете, което е гражданин на държавата членка и пребивава в нея от раждането си, без да е упражнявало правото си на свободно движение, а експулсирането на заинтересованото лице би принудило детето да напусне територията на Съюза и така би го лишило от възможността действително да се ползва от най-съществената част от правата си като гражданин на Съюза. Въпреки това при изключителни обстоятелства дадена държава членка може да приеме мярка за експулсиране, при условие че тази мярка се основава на личното поведение на този гражданин на трета държава, което трябва да представлява истинска, настояща и достатъчно сериозна заплаха, засягаща основен обществен интерес на тази държава членка, и на отчитане на различните налични интереси, което запитващата юрисдикция следва да провери.

(1) ОВ C 315, 15.9.2014 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 419/9

Решение на Съда (първи състав) от 21 септември 2016 г. (преюдициално запитване от High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Обединено кралство) — European Federation for Cosmetic Ingredients/Secretary of State for Business, Innovation and Skills, Attorney General

(Дело C-592/14) (1)

((Преюдициално запитване - Сближаване на законодателствата - Козметични продукти - Регламент (ЕО) № 1223/2009 - Член 18, параграф 1, буква б) - Козметични продукти, съдържащи съставки или комбинация от съставки, които, „за да бъдат изпълнени изискванията на настоящия регламент“, са били обект на изпитване върху животни - Забрана за пускане на пазара на Европейския съюз - Обхват))

(2016/C 419/10)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Страни в главното производство

Жалбоподател: European Federation for Cosmetic Ingredients

Ответници: Secretary of State for Business, Innovation and Skills, Attorney General

в присъствието на: Cruelty Free International, по-рано British Union for the Abolition of Vivisection, European Coalition to End Animal Experiments

Диспозитив

Член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 1223/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 30 ноември 2009 година относно козметичните продукти трябва да се тълкува в смисъл, че може да забрани пускането на пазара в Европейския съюз на козметични продукти, някои от съставките на които са били предмет на изпитвания върху животни извън Съюза с цел да се позволи пускането на пазара на козметични продукти в трети страни, ако данните, произтичащи от тях, са използвани, за да се докаже безопасността на посочените продукти с цел пускането им на пазара в Съюза.

(1) ОВ C 81, 9.3.2015 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 104/11

Решение на Съда (трети състав) от 9 февруари 2017 г. (преюдициално запитване от Supreme Court — Ирландия) — M/Minister for Justice and Equality Ireland and the Attorney General

(Дело C-560/14) (1)

((Преюдициално запитване - Пространство на свобода, сигурност и правосъдие - Директива 2004/83/ЕО - Минимални стандарти за признаването и правното положение на гражданите на трети страни или лицата без гражданство като бежанци - Молба за субсидиарна закрила - Законосъобразност на националното производство, следвано при разглеждане на молба за субсидиарна закрила, подадена след отхвърляне на молба за предоставяне на статута на бежанец - Право на изслушване - Обхват - Право на интервю - Право да се призовават и разпитват свидетели))

(2017/C 104/17)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Supreme Court

Страни в главното производство

Жалбоподател: M

Ответник: Minister for Justice and Equality, Ireland, Attorney General

Диспозитив

1) Правото на изслушване — приложимо в рамките на Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29 април 2004 година относно минималните стандарти за признаването и правното положение на гражданите на трети страни или лицата без гражданство като бежанци или като лица, които по други причини се нуждаят от международна закрила, както и относно съдържанието на предоставената закрила — не изисква по принцип, когато национална правна уредба като разглежданата в главното производство предвижда две отделни последователни производства за разглеждането съответно на молба за получаване на статут на бежанец и на молба за субсидиарна закрила, лицето, търсещо субсидиарна закрила, да има правото на устно интервю във връзка с неговата молба и правото да призовава или разпитва свидетели по повод на това интервю.

2) Устно интервю трябва обаче да се организира, когато поради особени обстоятелства във връзка с данните, с които разполага компетентният орган, или с личното или общото положение, в контекста на което е подадена молбата за субсидиарна закрила, то е необходимо, за да се разгледа посочената молба при пълно познаване на фактите, като запитващата юрисдикция следва да провери това.

(1) ОВ C 81, 9.3.2015 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 302/12

Решение на Съда (голям състав) от 16 юли 2015 г. (преюдициално запитване от High Court of Ireland — Ирландия) — Minister for Justice and Equality/Francis Lanigan

(Дело C-237/15 PPU) (1)

((Преюдициално запитване - Спешно преюдициално производство - Харта на основните права на Европейския съюз - Член 6 - Право на свобода и сигурност - Полицейско и съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси - Рамково решение 2002/584/ПВР - Европейска заповед за арест - Задължение за изпълнение на европейската заповед за арест - Член 12 - Задържане на издирваното лице - Член 15 - Решение за предаване - Член 17 - Срокове и процедури за вземане на решение за изпълнение - Последици от превишаването на сроковете))

(2015/C 302/15)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

High Court of Ireland

Страни в главното производство

Вносител на искането: Minister for Justice and Equality

Ответник: Francis Lanigan

Диспозитив

Член 15, параграф 1 и член 17 от Рамково решение 2002/584/ПВР на Съвета от 13 юни 2002 година относно европейската заповед за арест и процедурите за предаване между държавите членки, изменено с Рамково решение 2009/299/ПВР на Съвета от 26 февруари 2009 г., трябва да се тълкуват в смисъл, че изпълняващият съдебен орган е длъжен да вземе решение относно изпълнението на европейската заповед за арест и след изтичането на сроковете по член 17.

Член 12 от Рамковото решение във връзка с член 17 от него и с оглед на член 6 от Хартата на основните права на Европейския съюз трябва да се тълкува в смисъл, че в подобен случай допуска продължаване на задържането на издирваното лице в съответствие с правото на изпълняващата държава членка дори ако общата продължителност на задържането на това лице надхвърля тези срокове, но при условие че тази продължителност не е прекомерна с оглед на характеристиките на процедурата, следвана в разглеждания от запитващата юрисдикция случай, което тази юрисдикция трябва да провери. Ако реши да прекрати задържането на съответното лице, изпълняващият съдебен орган е длъжен с решението за временно освобождаване на лицето да постанови мерките, които намира за необходими за предотвратяване на укриването му, и да обезпечи наличието на материалните условия, необходими за действителното предаване на лицето, докато вземе окончателно решение относно изпълнението на европейската заповед за арест.

(1) ОВ C 236, 20.7.2015 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 156/15

Решение на Съда (девети състав) от 17 март 2016 г. (преюдициално запитване от Østre Landsret — Дания) — Kødbranchens Fællesråd, от името на Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslagteri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S, Vejle Eksportslagteri A/S/Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen

(Дело C-112/15) (1)

((Преюдициално запитване - Сближаване на законодателствата - Регламент (ЕО) № 882/2004 - Регламент (ЕО) № 854/2004 - Официален контрол върху фуражите и храните - Такси, които могат да бъдат събирани от държавите членки за покриване на разходите, свързани с официалния контрол - Разходи, свързани с обучението на официални помощници))

(2016/C 156/21)

Език на производството: датски

Запитваща юрисдикция

Østre Landsret

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Kødbranchens Fællesråd, от името на Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslagteri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S, Vejle Eksportslagteri A/S

Ответници: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen

Диспозитив

Член 27, параграф 4, буква а), както и приложение VI, точки 1 и 2 от Регламент № 882/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно официалния контрол, провеждан с цел осигуряване на проверка на съответствието със законодателството в областта на фуражите и храните и правилата за опазване здравето на животните и хуманното отношение към животните, трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат възможността, когато определят размера на таксите, събирани от предприятията от сектора на хранителната индустрия, държавите членки да включват разноските за задължителното основно обучение на официални помощници.

(1) ОВ C 146, 4.5.2015 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 260/7

Решение на Съда (десети състав) от 26 май 2016 г. (преюдициално запитване от First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Обединено кралство) — Invamed Group Ltd и др./Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Дело C-198/15) (1)

((Преюдициално запитване - Обща митническа тарифа - Тарифно класиране - Комбинирана номенклатура - Раздел XVII - Транспортни съоръжения - Глава 87 - Автомобилни превозни средства, трактори, мотоциклети и велосипеди и други сухопътни превозни средства, техните части и принадлежности - Позиции 8703 и 8713 - Превозни средства с акумулаторен електрически двигател - Понятие за „инвалиди“))

(2016/C 260/09)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Invamed Group Ltd, Invacare UK Ltd, Days Healthcare Ltd, Electric Mobility Euro Ltd, Medicare Technology Ltd, Sunrise Medical Ltd, Invacare International SARL

Ответник: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Диспозитив

1) Позиция 8713 от Комбинираната номенклатура, която се съдържа в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, изменена с Регламент (ЕО) № 1810/2004 на Комисията от 7 септември 2004 година, трябва да се тълкува в смисъл, че: — думите „за инвалиди“ означават, че продуктът е предназначен само за инвалиди; — фактът, че едно превозно средство може да бъде използвано от лица без увреждания, няма въздействие върху тарифното класиране в позиция 8713 от посочената Комбинирана номенклатура; — обяснителните бележки към същата Комбинирана номенклатура не могат да променят обхвата на тарифните позиции от същата Комбинирана номенклатура.

2) Думата „инвалиди“ в позиция 8713 от Комбинираната номенклатура, която се съдържа в приложение I към Регламент № 2658/87, изменена с Регламент № 1810/2004, трябва да се тълкува в смисъл, че обозначава лицата, засегнати от нелеко ограничение на способността им за ходене, като времетраенето на това ограничение и евентуалното наличие на други ограничения на способности е без въздействие.

(1) ОВ C 228, 13.7.2015 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 260/7

Решение на Съда (втори състав) от 26 май 2016 г. (преюдициално запитване от Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber — Обединено кралство) — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/National Exhibition Centre Limited

(Дело C-130/15) (1)

((Преюдициално запитване - Обща система на данъка върху добавената стойност - Шеста директива 77/388/ЕИО - Освобождаване - Член 13, Б, буква г), точка 3 - Сделки, засягащи плащания и преводи - Понятие - Закупуване на билети за представления или други събития - Плащане с дебитна или кредитна карта - Услуги, известни като „свързани с обработка на плащания с карти“))

(2016/C 260/08)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Страни в главното производство

Жалбоподател: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Ответник: National Exhibition Centre Limited

Диспозитив

Член 13, Б, буква г), точка 3 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, трябва да се тълкува в смисъл, че предвиденото в него освобождаване от данък върху добавената стойност за сделки, засягащи плащания и преводи, не се прилага за услуга, известна като „свързана с обработка на плащане с дебитна или кредитна карта“ като разглежданата в главното производство, извършвана от данъчнозадължено лице, неин доставчик, когато с посредничеството на този доставчик лице закупува билет за представление или друго събитие, който посредникът продава от името и за сметка на друго образувание и лицето заплаща с дебитна или кредитна карта.

(1) ОВ C 190, 8.6.2015 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 343/7

Решение на Съда (четвърти състав) от 21 юли 2016 — Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост, Carolus C. BVBA

(Дело C-226/15 P) (1)

((Обжалване - Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „English pink“ - Възражение на притежателя на словната марка „PINK LADY“ и на фигуративните марки, съдържащи словните елементи „Pink Lady“ - Отхвърляне на възражението - Решение на Съд за марките на Европейския съюз - Изменение - Сила на пресъдено нещо))

(2016/C 343/09)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподатели: Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion (представители: T. de Haan, avocat, P. Péters, advocaat)

Други страни в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Crespo Carrillo), Carolus C. BVBA

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Apple and Pear Australia Ltd и Star Fruits Diffusion да заплатят съдебните разноски.

(1) ОВ C 254, 3.8.2015 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 402/5

Решение на Съда (четвърти състав) от 7 септември 2016 г. — Pilkington Group Ltd, Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH, Pilkington Italia SpA/Европейска комисия

(Дело C-101/15 P) (1)

((Обжалване - Картели - Член 101 ДФЕС - Член 53 от Споразумението за Европейското икономическо пространство от 2 май 1992 г. - Европейски пазар на автомобилно стъкло - Споразумения за подялба на пазари и обмен на чувствителна търговска информация - Глоби - Насоки от 2006 г. относно метода за определяне на глобите - Точка 13 - Стойност на продажбите - Регламент (ЕО) № 1/2003 - Член 23, параграф 2, втора алинея - Законна горна граница на глобата - Обменен курс за изчисляване на горната граница на глобата - Размер на глобата - Правомощие за пълен съдебен контрол - Предприятия, които произвеждат само един продукт - Пропорционалност - Равно третиране))

(2016/C 402/06)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Pilkington Group Ltd, Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH, Pilkington Italia SpA (представители: S. Wisking и K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors и C. Puech Baron, avocat)

Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: A. Biolan, M. Kellerbauer и H. Leupold)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Pilkington Group Ltd, Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH и Pilkington Italia SpA да заплатят съдебните разноски.

(1) ОВ C 81, 9.3.2015 г.