ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

Като не е предприела в предвидените срокове всички необходими мерки за възстановяване от получателя на държавната помощ, обявена за незаконна и несъвместима с общия пазар в член 1 от Решение 2010/460/ЕО на Комисията от 19 ноември 2009 г. относно държавна помощ C 38/A/04 (ex NN 58/04) и C 36/B/06 (ex NN 38/06), приведени в действие от Италия в полза на Alcoa Trasformazioni, Италианската република не е изпълнила задълженията си по членове 2 и 3 от това Решение.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 39/4

Решение на Съда (голям състав) от 19 ноември 2013 г. — Съвет на Европейския съюз/Европейска комисия

(Дело C-66/12) (1)

(Годишно адаптиране на възнагражденията и пенсиите на длъжностните лица и другите служители на Европейския съюз - Правилник за длъжностните лица - Жалба за отмяна - Съобщение COM(2011) 829 окончателен - Предложение COM(2011) 820 окончателен - Иск за установяване на неправомерно бездействие - Представяне на предложение на основание член 10 от приложение XI към Правилника за длъжностните лица - Бездействие на Комисията - Жалба с отпаднал предмет - Липса на основание за произнасяне)

2014/C 39/06

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и J. Herrmann)

Встъпили страни в подкрепа на жалбоподателя: Чешка република (представители: M. Smolek, D. Hadroušek и J. Vláčil), Кралство Дания (представители: V. Pasternak Jørgensen и M. C. Thorning), Федерална република Германия (представители: T. Henze и N. Graf Vitzthum), Ирландия (представители: E. Creedon, подпомаган от C. Toland, BL, и A. Joyce, solicitor), Кралство Испания (представители: N. Díaz Abad и S. Centeno Huerta), Френска република (представители: G. de Bergues, D. Colas и J.-S. Pilczer), Република Латвия (представители: I. Kalniņš и A. Nikolajeva), Кралство Нидерландия (представители: C. Wissels и M. Bulterman), Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: E. Jenkinson и J. Beeko, подпомагани от R. Palmer, barrister)

Ответник: Европейска комисия (представители: J. Currall, D. Martin и J.-P. Keppenne)

Встъпила страна в подкрепа на ответника: Европейски парламент (представители: A. Neergaard и S. Seyr)

Предмет

Жалба за отмяна — Съобщение на Комисията COM(2011) 829 окончателен от 24 ноември 2011 г. за отказа да внесе предложения на основание предвидената в член 10 от приложение ХI към Правилника за длъжностните лица „клауза за изключване“ — Предложение на Комисията за регламент на Съвета за адаптиране, считано от 1 юли 2011 г., на възнагражденията и пенсиите на длъжностните лица и другите служители на Европейския съюз и на корекционните коефициенти, прилагани по отношение на тези възнаграждения и пенсии — Иск за установяване на неправомерно бездействие — Неправомерно бездействие на Комисията във връзка с внасянето на предложения на основание член 10 от приложение XI към Правилника за длъжностните лица

Диспозитив

1. Липсва основание за произнасяне по делото.

2. Чешката република, Кралство Дания, Федерална република Германия, Ирландия, Кралство Испания, Френската република, Република Латвия, Кралство Нидерландия, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, Европейският парламент, Съветът на Европейския съюз и Европейската комисия понасят направените от тях съдебни разноски.

(1) ОВ C 118, 21.4.2012 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 39/7

Решение на Съда (втори състав) от 21 ноември 2013 г. (преюдициално запитване от First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Обединено кралство) — Dixons Retail plc/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Дело C-494/12) (1)

(Директива 2006/112/ЕО - Данък върху добавената стойност - Доставка на стоки - Понятие - Използване на банкова карта, представляващо измама)

2014/C 39/11

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Страни в главното производство

Жалбоподател: Dixons Retail plc

Ответник: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Предмет

Преюдициално запитване — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Тълкуване на член 14, параграф 1 и на член 73 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 347, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7; поправки в ОВ L 74, 2011 г., стр. 3, и ОВ L 249, 2012 г., стр. 15) — Понятие „доставка на стоки“ — Доставка вследствие на покупка, извършена посредством неразрешено и измамно използване на кредитна карта

Диспозитив

Член 2, точка 1, член 5, параграф 1 и член 11, А, параграф 1, буква а) от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данък върху добавената стойност: единна данъчна основа, както и член 2, параграф 1, буква а), член 14, параграф 1 и член 73 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност, трябва да се тълкуват в смисъл, че при обстоятелства като разглежданите в главното производство физическото предаване на стока на купувач, който използва чрез измама като разплащателно средство банкова карта, представлява „доставка на стоки“ по смисъла на посочените член 2, точка 1, член 5, параграф 1, член 2 параграф 1, буква а) и член 14, параграф 1, както и че при споменатото предаване плащането, извършено от трето лице в изпълнение на договор, сключен между последното и доставчика на стоката, с който това трето лице се задължава да заплати на този доставчик стоките, продадени от него на купувачи, използващи като разплащателно средство такава карта, представлява „насрещна престация“ по смисъла на посочените член 11, A, параграф 1, буква а) и член 73.

(1) ОВ C 26, 26.1.2013 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 52/20

Решение на Съда (пети състав) от 19 декември 2013 г. (преюдициално запитване от Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Обединено кралство) — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/The Bridport and West Dorset Golf Club Limited

(Дело C-495/12) (1)

(Данъчни въпроси - ДДС - Директива 2006/112/ЕО - Случаи на освобождаване - Член 132, параграф 1, буква м) - Доставки на услуги, тясно свързани със спорта или физическото възпитание - Достъп до игрище за голф - Посетители, които не са членове на голф клуба и заплащат входна такса за достъп до игрището (green fee) - Изключване на освобождаването - Член 133, първа алинея, буква г) - Член 134, буква б) - Допълнителен доход)

2014/C 52/34

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Страни в главното производство

Жалбоподател: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Ответник: The Bridport and West Dorset Golf Club Limited

Предмет

Преюдициално запитване — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Обединено кралство — Тълкуване на член 132, параграф 1, буква м), член 133, буква г) и член 134, буква б) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 347, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7) — Случаи на освобождаване — Доставки на услуги, тясно свързани със спорта или физическото възпитание — Продажба от нестопанска организация на права да се използва игрище за голф през определен период с цел да се играе на него голф

Диспозитив

1. Член 134, буква б) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува в смисъл, че не изключва възможността предвиденото в член 132, параграф 1, буква м) от тази директива освобождаване да се ползва при доставката на услуги, състоящи се в предоставянето от нестопанска организация, управляваща игрище за голф и предлагаща система на членство, на правото да се използва това игрище за голф на посетителите, които не са членове на тази организация.

2. Член 133, първа алинея, буква г) от Директива 2006/112 трябва да се тълкува в смисъл, че не позволява на държавите членки, при обстоятелства като разглежданите в главното производство, да изключват възможността за ползване на освобождаването, предвидено в член 132, параграф 1, буква м) от тази директива при доставката на услуги, състоящи се в предоставянето на правото да се ползва игрището за голф, управлявано от нестопанска организация, предлагаща система на членство, когато услугата се предоставя на посетители, които не са членове на посочената организация.

(1) ОВ C 32, 2.2.2013 г.
1.

Като не е приела в определения срок всички необходими мерки, за да получи от Portovesme Srl и d’Eurallumina SpA възстановяване на държавната помощ, която е обявена за незаконна и несъвместима с вътрешния пазар с Решение на Комисията 2011/746/ЕС от 23 февруари 2011 година относно държавна помощ C 38/B/04 (ex NN 58/04) и C 13/06 (ex N 587/05), предоставена от Италия на Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA и Syndial SpA, Италианската република не е изпълнила задълженията си по членове 3, 4 и 5 от това решение.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 45/14

Решение на Съда (трети състав) от 12 декември 2013 г. (преюдициално запитване от High Court of Justice (Chancery Division) — Обединено кралство) — Eli Lilly and Company Ltd/Human Genome Sciences Inc

(Дело C-493/12) (1)

(Лекарствени продукти за хуманна употреба - Сертификат за допълнителна закрила - Регламент (ЕО) № 469/2009 - Член 3 - Условия за получаване на такъв сертификат - Понятие за продукт, защитен с основен патент, който е в сила - Критерии - Текст на претенциите в основния патент - Точност и конкретност - Функционална дефиниция за активно вещество - Структурна дефиниция за активно вещество - Европейска патентна конвенция)

2014/C 45/24

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

High Court of Justice (Chancery Division)

Страни в главното производство

Жалбоподател: Eli Lilly and Company Ltd

Ответник: Human Genome Sciences Inc

Предмет

Тълкуване на член 3, букви а) и в) от Регламент (ЕО) № 469/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 6 май 2009 година относно сертификата за допълнителна закрила на лекарствените продукти (ОВ L 152, стр. 1) — Условия за получаване на сертификат — Понятие „продукт, защитен с основен патент, който е в сила“ — Критерии за преценка — Прилагат ли се критериите към продукти, които не са съставени от комбинация от лекарства и от медицински съоръжения?

Диспозитив

Член 3, буква a) от Регламент (ЕО) № 469/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 6 май 2009 година относно сертификата за допълнителна закрила на лекарствените продукти трябва да се тълкува в смисъл, че за да може да се счита, че активно вещество е „защитен[о] с основен патент, който е в сила“ по смисъла на тази разпоредба, не е необходимо активното вещество да е посочено в претенциите в патента посредством структурна формулировка. Когато това активно вещество е включено във функционална формулировка, съдържаща се в претенциите в издаден от ЕПВ патент, посоченият член 3, буква a) от Регламент № 469/2009 по принцип допуска издаването на СДЗ за това активно вещество, при условие обаче, че въз основа на тези претенции, тълкувани по-специално с оглед на описанието на изобретението, както е предвидено в член 69 от ЕПК и в Протокола за тълкуването му, може да се заключи, че тези претенции имплицитно, но по необходимост се отнасят конкретно до разглежданото активно вещество, като това следва да бъде проверено от запитващата юрисдикция.

(1) ОВ C 9, 12.1.2013 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 45/9

Решение на Съда (голям състав) от 10 декември 2013 г. — Европейска комисия/Ирландия, Френска република, Италианска република, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd

(Дело C-272/12 P) (1)

(Обжалване - Държавни помощи - Освобождаване от акциз върху минералните масла - Служебно начало - Служебно разглеждане на основание от съда на Съюза - Връзка между данъчна хармонизация и контрол върху държавни помощи - Съответни правомощия на Съвета и Комисията - Принцип на правната сигурност - Презумпция за законосъобразност на актовете на Съюза)

2014/C 45/16

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Европейска комисия (представители: V. Di Bucci, G. Conte, D. Grespan, N. Khan и K. Walkerová)

Други страни в производството: Ирландия (представители: E. Creedon, подпомагана от P. McGarry, SC), Френска република (представители: G. de Bergues и, първоначално, J. Gstalter, а впоследствие N. Rouam), Италианска република (представители: G. Palmieri, подпомагана от G. Aiello, avvocato dello Stato), Eurallumina SpA (представители: R. Denton и A. Stratakis, както и L. Martin Alegi и L. Philippou, solicitors), Aughinish Alumina Ltd (представители: C. Waterson, както и C. Little и J. Handoll, solicitors)

Предмет

Жалба срещу Решение на Общия съд (четвърти разширен състав) от 21 март 2012 г. по дело Ирландия и др./Комисия (съединени дела T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV и T-69/06 RENV), с което Общият съд отменя Решение 2006/323/ЕО на Комисията от 7 декември 2005 година за освобождаване от акциз на минералните масла, използвани като гориво за производството на двуалуминиев триоксид в района на Гардан, в района на Шанън и в Сардиния, прилагано съответно от Франция, Ирландия и Италия (ОВ L 119, 2006 г., стр. 12) — Грешки при прилагане на правото — Липса на компетентност на Общия съд — Нарушения на процесуални правила, които накърняват интересите на Комисията — Служебно начало — Нарушение на членове 87 и 88 ЕО и на член 61, втора алинея от Статута на Съда — Понятие „държавни помощи“ — Възможност държавите членки или Съветът да носят отговорност за спорните освобождавания — Връзка между данъчна хармонизация и държавни помощи — Принцип на правна сигурност — Презумпцията за законосъобразност — Принцип на добра администрация.

Диспозитив

1. Отменя Решение на Общия съд на Европейския съюз от 21 март 2012 г. по дело Ирландия и др./Комисия (T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV и T-69/06 RENV).

2. Връща съединени дела T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV и T-69/06 RENV за ново разглеждане от Общия съд на Европейския съюз.

3. Не се произнася по съдебните разноски.

(1) ОВ C 235, 4.8.2012 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 52/16

Решение на Съда (трети състав) от 12 декември 2013 г. (преюдициално запитване от Supreme Court of the United Kingdom — Обединено кралство) — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation/Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(Дело C-362/12) (1)

(Съдебна защита - Принцип на ефективност - Принципи на правна сигурност и на защита на оправданите правни очаквания - Връщане на недължимо платеното - Способи за защита - Национално законодателство - Намаляване на давностния срок за предвидените искове без предупреждение и с обратна сила)

2014/C 52/26

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Supreme Court of the United Kingdom

Страни в главното производство

Ищци: Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation

Ответници: Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Предмет

Преюдициално запитване — Supreme Court of the United Kingdom — Тълкуване на членове 49 ДФЕС и 63 ДФЕС — Национални данъци, които са в противоречие с общностното право — Връщане на недължимо платеното — Съвместно съществуване в националното право на две алтернативни средства, които данъчнозадължените лица могат да използват, за да искат възстановяване на дължимите суми, като в единия случай срокът за предявяване на иска е по-дълъг отколкото в другия — Национално законодателство, съгласно което по-дългият срок се намалява без предупреждение и с обратна сила — Съвместимост с принципите на ефективност, на правна сигурност и на оправдани правни очаквания

Диспозитив

1. Когато съгласно националното право данъчнозадължените лица имат избор между два иска, които могат да предявят с оглед на възстановяване на данък, начислен в нарушение на правото на Съюза, като за единия от тях се прилага по-дълъг давностен срок, принципите на ефективност, правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания не допускат национално законодателство, съгласно което този давностен срок се намалява без предупреждение и с обратна сила.

2. За отговора на първия въпрос няма никакво значение фактът, че към момента, в който данъчнозадълженото лице е предявило своя иск, възможността за предявяване на иска с по-дълъг давностен срок е била призната едва неотдавна от нисшестоящ съд и чак по-късно е окончателно потвърдена от най-висшата съдебна инстанция.

(1) ОВ C 311, 13.10.2012 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 52/12

Решение на Съда (голям състав) от 19 декември 2013 г. — Telefónica SA/Европейска комисия

(Дело C-274/12 P) (1)

(Обжалване - Жалба за отмяна - Член 263, четвърта алинея ДФЕС - Право на жалба - Процесуална легитимация - Физически или юридически лица - Акт, който засяга лично лицата - Подзаконов акт, който не включва мерки за изпълнение - Решение, с което държавна помощ се обявява за несъвместима с общия пазар - Право на ефективна съдебна защита)

2014/C 52/19

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Telefónica SA (представители: J. Ruiz Calzado и J. Domínguez Pérez, abogados, както и M. Núñez Müller, Rechtsanwalt)

Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: P. Němečková и C. Urraca Caviedes)

Предмет

Жалба срещу Определението на Общия съд (осми състав) от 21 март 2012 г. по дело Telefónica/Комисия (T-228/10), с което той отхвърля като недопустимо искането за отмяна на член 1, параграф 1 от Решение 2011/5/ЕО на Комисията от 28 октомври 2009 година относно данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества № C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) приведено в действие от Испания (ОВ L 7, стр. 48)

Диспозитив

1. Отхвърля жалбата.

2. Осъжда Telefónica SA да плати съдебните разноски.

(1) ОВ C 227, 28.7.2012 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 52/17

Решение на Съда (пети състав) от 12 декември 2013 г. (преюдициално запитване от Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto — Португалия) — Portgás — Sociedade de Produção e Distribuição de Gás, SA/Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território

(Дело C-425/12) (1)

(Процедури за възлагане на обществени поръчки в областта на водоснабдяването, енергетиката, транспорта и телекомуникациите - Директива 93/38/ЕИО - Липса на транспониране във вътрешното право - Възможност за държава членка да се позовава на тази директива срещу организация—концесионер на обществена услуга, при липсата на транспониране на този акт във вътрешното право)

2014/C 52/28

Език на производството: португалски

Запитваща юрисдикция

Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto

Страни в главното производство

Жалбоподател: Portgás — Sociedade de Produção e Distribuição de Gás, SA

Ответник: Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território

Предмет

Преюдициално запитване — Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto — Португалия — Тълкуване на член 2, параграф 1, буква б), на член 4, параграф 1 и на член 14, параграф 1, буква в), подточка i) от Директива 93/38/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 г. относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки от възложители, извършващи дейност във водоснабдяването, енергетиката, транспорта и телекомуникационния сектор (ОВ L 199, стр. 84), изменена с Директива 98/4/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 1998 г. (ОВ L 101, стр. 1) — Непосредствено действие — Възможност за държавата да се позовава на посочената директива срещу организация — концесионер на обществена услуга, при липсата на транспониране на този акт във вътрешното право

Диспозитив

Член 4, параграф 1, член 14, параграф 1, буква в), подточка i) и член 15 от Директива 93/38/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки от възложители, извършващи дейност във водоснабдяването, енергетиката, транспорта и телекомуникационния сектор, изменена с Директива 98/4/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 1998 година, трябва да се тълкуват в смисъл, че те не могат да бъдат противопоставени на частно предприятие единствено с мотива че последното има качеството на концесионер на услуга в обществен интерес, който се ползва от изключителен режим и попада в приложното поле на тази директива спрямо лицата, при положение че посочената директива още не е транспонирана във вътрешния правен ред на съответната държава членка.

Подобно предприятие, на което е възложено предоставянето на услуги в обществен интерес по силата на акт на публичен орган и под негов надзор и което поради тази причина разполага с изключителни правомощия в сравнение с тези, които произтичат от правните норми, приложими към отношенията между частноправни субекти, е длъжно да спазва разпоредбите на Директива 93/38, изменена с Директива 98/4, и следователно органите на държава членка могат да му противопоставят тези разпоредби.

(1) ОВ C 389, 15.12.2012 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 85/9

Решение на Съда (шести състав) от 23 януари 2014 г. — Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)/riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG (по-рано Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG), Lidl Stiftung & Co. KG

(Дело C-558/12 P) (1)

(Обжалване - Марка на Общността - Словна марка „WESTERN GOLD“ - Възражение на притежателя на националните словни марки, международната словна марка и словната марка на Общността „WeserGold“, „Wesergold“ и „WESERGOLD“)

2014/C 85/15

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) (представител: A. Pohlmann)

Други страни в производството: riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG (по-рано Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG) (представител: T. Melchert, Rechtsanwalt), Lidl Stiftung & Co. KG (представители: M. Wolter и A. K. Marx, Rechtsanwälte)

Предмет

Жалба срещу Решение на Общия съд (първи състав) от 21 септември 2012 г. по дело Wesergold Getränkeindustrie/СХВП — Lidl Stiftung (T-278/10), с което Общият съд отменя решението на първи апелативен състав на СХВП от 24 март 2010 г. (преписка R 770/2009-1), постановено в производство по възражение със страни Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG и Lidl Stiftung & Co. KG — Заявка за регистрация на словния знак „WESTERN GOLD“ като марка на Общността — Вероятност от объркване с националните марки, международната марка и марката на Общността „WeserGold“, „Wesergold“ и „WESERGOLD“ — Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, стр. 1).

Диспозитив

1. Отменя Решение на Общия съд на Европейския съюз от 21 септември 2012 г. по дело Wesergold Getränkeindustrie/СХВП — Lidl Stiftung (WESTERN GOLD) (T-278/10).

2. Връща делото на Общия съд на Европейския съюз за ново разглеждане.

3. Не се произнася по съдебните разноски.

(1) ОВ C 32, 2.2.2013 г.