BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:C:2016 :525 1Дело C-2 2 2 / 1 5
Hőszig K ft.
срещу
Alstom Po wer T h ermal Ser vices
(Преюдициално з апитване, отправено о т Pécsi Törvényszék)
„Преюдициално з апитване — Клауза за предоставяне на компетентност — 
Съдебно с ътрудничество по граждански де ла — Съдебна компетентност и и зпълнение на 
съдебни ре шения по граждански и т ърговски де ла — Регламент (ЕО) № 44/2001 — Член 23 — 
Клауза, включена в о бщите условия — Съгласие на страните с п осочените условия — 
Действителност и я снота на такава к лауза“
Резюме — Р ешение на Съда (втори състав) от 7 юли 2016 г.
1. Съдебно сътрудничество по граждански дела — Съдебна компетентност и и зпълнение на 
съдебни р ешения п о г раждански и т ърговски д ела — Регламент № 44/2001 — 
Разпоредби от то зи р егламент, квалифицирани к ато е квивалентни н а т ези от 
Брюкселската конвенция — Тълкуване на тези разпоредби в с ъответствие с п рактиката 
на С ъда п о К онвенцията — Споразумение за п редоставяне на к омпетентност — 
Понятие — Независимо тълкуване
(Конвенцията от 27 септември 1968 г.; член 23, параграф 1 от Ре гламент № 44/2001 н а 
Съвета)
2. Съдебно сътрудничество по граждански дела — Съдебна компетентност и и зпълнение на 
съдебни р ешения п о г раждански и т ърговски д ела — Регламент № 44/2001 — 
Пророгация на компетентност — Споразумение за предоставяне на компетентност — 
Съгласие на страните — Изисквания за форма — Писмена форма — Клауза, съдържаща 
се в о бщите условия — Необходимост от и зрично препращане към т ези условия в 
договора — Необходимост от д остатъчно ясно посочване на компетентния съд
(член 23, параграф 1 от Ре гламент № 44/2001 )
1. Понятието „споразумение за предоставяне на компетентност“, посочено в ч лен 23, параграф 1 
от Регламент № 44/2001 о тносно к омпетентността, признаването и и зпълнението на съдебните 
решения по граждански и т ърговски де ла, трябва д а се тълкува н е като обикновено п репращане 
към вътрешното право на ед на или др уга държава ч ленка, а к ато ав тономно п онятие. Предвид 
процесуалната ц ел н а тази р азпоредба, която е д а п редвиди ед инни п равила о тносно 
международната съдебна компетентност, тази разпоредба урежда клауза за предоставяне на 
компетентност, която предвижда ф ормалните и м атериални условия, на които трябва д а 
отговарят т ези клаузи, така че да се гарантират правната сигурност и с ъгласието на страните.
(вж. т. 29 и 31—33)
2 ECLI:EU:C:2016 :525РЕЗЮМЕ—ДЕЛОC-222/15
HŐSZIG
2. Сезираният с п реценката на валидността на клаузата за предоставяне на компетентност съд е 
длъжен да разгледа, in limine litis, дали тази клауза де йствително е б ила предмет на съгласие 
между страните, което трябва д а е и зразено я сно и т очно, и ч е целта на ф ормалните 
изисквания п о ч лен 23, параграф 1 о т Р егламент № 44/2001 о тносно к омпетентността, 
признаването и и зпълнението на съдебните ре шения по граждански и т ърговски де ла в т ова 
отношение е д а се гарантира, че де йствително е б ило постигнато съгласие. Тази разпоредба 
трябва д а се тълкува в с мисъл, че клаузата за предоставяне на компетентност, която, от ед на 
страна, е д оговорена в о бщите условия за доставка на възложителя на поръчката, посочени в 
документите, установяващи договорите между тези страни, и п редоставени към м омента на 
сключването им, и к оято, от др уга страна, посочва к ато компетентни юрисдикциите на град в 
държава ч ленка, отговаря на изискванията на тази разпоредба относно с ъгласието на страните 
и относно я снотата на съдържанието на такава к лауза.
Съгласно де йстващата в де ловия свят п рактика, клауза за предоставяне на компетентност, 
договорена в о бщите условия, е з аконосъобразна, в с лучай че в с амия текст на договора, 
подписан от двете страни, е н аправено и зрично п репращане към общите условия, съдържащи 
тази к лауза. Щ о се отнася до яснотата на съдържанието н а клауза за предоставяне на 
компетентност, когато става в ъпрос за опреде лянето на компетентния съд или съдилища на 
държава ч ленка да разгледат споровете, които са възникнали и ли щ е възникнат м ежду 
страните, достатъчно е к лаузата да включва о бективните предпоставки, въз о снова н а които 
страните са се договорили да изберат съд или съдилища, компетентни за разрешаване на 
споровете, които са възникнали или които могат да възникнат между тях . Тези предпоставки, 
които трябва д а са достатъчно я сни, за да позволят н а сезирания съд да прецени дали е 
компетентен, могат, където е п одходящо, да бъдат опреде лени от конкретните обстоятелства п о 
делото.
(вж. т. 37, 39, 43, 44 и 49 и диспозитива)