BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:F:2010 :165 1РЕШЕНИЕ НА СЪДА Н А ПУ БЛИЧНАТА СЛУЖБА (първи състав)
14 декември 2010 година
Дело F-80/09
E rika Lenz
срещу
Е вропейс ка коми сия
„Публична служба — Длъжностни лица — Социална сигурност — Възстановяване на разходите 
за лечение от „Heilpraktiker“ — Принцип на недопускане на дискриминация“
Предмет:Жалба, подадена на основание членове 236 Е О и 152 А Е, с к оято г-жа Lenz иска 
отмяна на ре шението на Общата схема за здравно о сигуряване на институциите на 
Европейския съюз за отказ на възстановяване на разходите ѝ з а лечение от 
„Heilpraktiker“ (лечител и ли с пециалист п о а лтернативна м едицина), който е 
установен в Г ермания и н яма диплома за завършено в исше медицинско образование
Решение:Отхвърля жалбата. Жалбоподателят п онася всички съдебни разноски.
Резюм е
1. Длъжностни лица — Решение с н еблагоприятни последици — Задължение за мотивиране
(член 25, втора алинея от П равилника за длъжностните лица)
2. Длъжностни лица — Социална сигурност — Здравно осигуряване — Медицински разноски — 
Възстановяване
(член 72, параграф 1 от П равилника за длъжностните лица)
3. Длъжностни л ица — Равно т ретиране — Граници — Неправомерно п редоставено 
предимство
1. Администрацията е и зпълнила задължението си за мотивиране на ре шение за отказ на 
възстановяване на медицински разходи в с лучаите, когато в ре шението за отхвърляне на 
административната жалба е и зложила мотиви, за които се счита, че съвпадат с м отивите на 
решението, срещу което е п одадена жалбата.
(вж. точка 29)
Позовава не на:
Общ с ъд н а Европейския съюз — 9 декември 2009 г., Комисия/Birkhoff, T-377/08 P, Сборник С ПС, 
стр. I-Б-1-133 и II-Б-1-807, точки 55 и 56
2 ECLI:EU:F:2010 :165РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-80/09
LENZ/КОМИСИЯ
2. Опреде лянето на приложното поле на Общата схема за здравно о сигуряване на институциите 
на Европейския съюз е о т компетентността само на законодателя на Съюза. Обстоятелството, че 
настоящите и б ившите длъжностни лица от дадена държава ч ленка се ползват в р амките на 
тяхната схема за социална сигурност и н а частните здравни ф ондове от възможност за 
възстановяване н а р азходи з а л ечение о т „Heilpraktiker“ (лечител и ли с пециалист п о 
алтернативна медицина), само по себе си по никакъв начин не може да означава, че настоящите 
и бившите европейски длъжностни лица би трябвало да получат подобна възможност, още 
повече ч е о т гл една т очка н а п ринципа и ли н а п рилагането с и и зключването н а 
възстановяването на разходите за лечение от „Heilpraktiker“, който няма диплома за завършено 
висше медицинско образование, не е я вно н еподходящо, като се има предвид залегналият в 
член 72, параграф 1, първа алинея от Правилника принцип на социално п окритие.
Настоящите и б ившите европейски длъжностни лица, установени в т ази държава ч ленка, и 
настоящите и б ившите длъжностни лица от съответната държава ч ленка са осигурени по 
различни схеми за социална сигурност и п оради това н е са в с ходно п оложение.
(вж. точка 44)
Позовава не на:
Първоинстанционен съд — 16 април 1997 г., Kuchlenz-Winter/Комисия, T-66/95, Recueil, стр. II-637, точка 64
3. Спазването на принципа на равно т ретиране трябва д а се съвмести с т ова н а принципа на 
законно ст, което п редполага, че н икой н е м оже д а с е п озовава в с воя п олза н а 
незаконосъобразност, извършена в и нтерес на др угиго, тъй като подобен подход би означавал 
да се закрепи принципът на „равно т ретиране в н езаконосъобразността“. Всъщност евентуална 
незаконосъобразност, извършена в и нтерес на др уго лице, което е о сигурено п о Общата схема 
за здравно о сигуряване на институциите на Европейския съюз, не може да бъде о снование 
съдът на Съюза да установи наличие на дискриминация и с ледователно н а незаконосъобразност 
по отношение на длъжностно л ице. При тези условия обстоятелството, че въпреки правилата, 
установени в п риетите о т К омисията о бщи р азпоредби з а и зпълнение н а член 72 о т 
Правилника, ед но л ице се е в ъзползвало о т възстановяване от тази с хема за здравно 
осигуряване на разходите за лечение от „Heilpraktiker“ (лечител или специалист по алтернативна 
медицина), само по себе си не може да предостави такова п раво на заинтересованото лице.
(вж. точка 45)
Позовава не на:
Съд на публичната служба — 21 февруари 2008 г., Skoulidi/Комисия, F-4/07, Сборник СПС, стр. I-A-1-47 
и II-A-1-229, точка 81