9. Накрая , Общият  съд неправилно  отхвърлил  доводите  на 
жалбоподателя , че правото  му на собственост  е нарушено  и 
че регламентът  е необоснован  и непропорционален , както  е 
приложен  спрямо  него . 
( 1 ) Регламент  (ЕО) № 194/2008 на Съвета  от 25 февруари  2008 година  
за подновяване  и засилване  на ограничителните  мерки  по отношение  
на Бирма /Мианмар  и за отмяна  на Регламент  (ЕО) № 817/2006 ( ОВ L 
66, стр. 1) 
Иск , предявен  на 29 юли  2010 г. — Европейски  
комисия /Република  Финландия  
(Дело  C-380/10)  
(2010/C 260/16)  
Език  на производството :шведски  
Страни  
Ищец : Европейска  комисия  ( представители : A. Alcover San 
Pedro и K. Nyberg)  
Ответник : Република  Финландия  
Искания  на ищеца  
— да се установи , че като  по отношение  на провинция  Åland не 
е приела  всички  законови , подзаконови  и административни  
разпоредби , необходими  за съобразяване  с Директива  
2007/2/ ЕО ( 1 ) на Европейския  парламент  и на Съвета  от 
14 март  2007 г. за създаване  на инфраструктура  за простран­  
ствена  информация  в Европейската  общност  (INSPIRE), или 
при всички  положения  като  не е уведомила  Комисията  за 
приетите  разпоредби , Република  Финландия  не е изпълнила  
задълженията  си по тази  директива ; 
— да се осъди  Република  Финландия  да заплати  съдебните  
разноски . 
Правни  основания  и основни  доводи  
Срокът  за транспониране  на Директивата  е изтекъл  на 14 май 
2009 г. 
( 1 ) ОB L 108, стр. 1. Преюдициално  запитване , отправено  от Supreme Court 
(Ирландия ) на 6 август  2010 г. — J. McB/L. E.  
(Дело  C-400/10)  
(2010/C 260/17)  
Език  на производството : английски  
Запитваща  юрисдикция  
Supreme Court, Ирландия  
Страни  в главното  производство  
Ищец : J. McB  
Ответник : L. E  
Преюдициален  въпрос  
Допуска  ли Регламент  (ЕО) № 2201/2003 (  1 ) на Съвета  от 27 
ноември  2003 година  относно  признаването  и изпълнението  на 
съдебни  решения  по брачни  дела  и делата , свързани  с роди­  
телската  отговорност , с който  се отменя  Регламент  ( ЕО) № 
1347/2000 (  2 ), независимо  дали  е тълкуван  съгласно  член  7 от 
Хартата  на основните  права  на Европейския  съюз  или по друг  
начин , държава  членка  да изисква  съгласно  вътрешното  си право  
упражняването  на родителски  права  да е предоставено  със 
съдебен  акт, издаден  от компетентна  юрисдикция , на бащата  
на дете , който  няма  сключен  брак  с майката , за да се счита , 
че той притежава  „ право  на упражняване  на родителски  
права “, поради  което  отвеждането  на това  дете  от държавата  на 
обичайното  му пребиваване  би било  неправомерно  по смисъла  
на член  2, параграф  11 от този  регламент ? 
( 1 ) Регламент  (ЕО) № 2201/2003 на Съвета  от 27 ноември  2003 година  
относно  компетентността , признаването  и изпълнението  на съдебни  
решения  по брачни  дела  и делата , свързани  с родителската  отго­  
ворност , с който  се отменя  Регламент  (ЕО) № 1347/2000 
ОВ L 338, стр. 1; Специално  издание  на български  език , 2007 г., 
глава  19, том 6, стр. 183  
( 2 ) Регламент  ( ЕО) № 1347/2000 на Съвета  от 29 май 2000 година  
относно  компетентността , признаването  и изпълнението  на съдебни  
решения  по брачни  дела  и делата , свързани  с родителската  отго­  
ворност  за децата  на двамата  съпрузи  (ОВ L 160, стр. 19).BG 25.9.2010 г. Официален  вестник  на Европейския  съюз  C 260/13