ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
BG Официален вестник на Европейския съюз C 153/11

Решение на Съда (втори състав) от 30 април 2009 г. (преюдициално запитване от Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Обединено кралство) — The Queen, Christopher Mellor/Secretary of State for Communities and Local Government

(Дело C-75/08) (1)

(Директива 85/337/ЕИО - Оценката на въздействието на проекти върху околната среда - Задължение за публично оповестяване на мотивите на решение даден проект да не бъде предмет на оценка)

2009/C 153/22

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Страни в главното производство

Ищци: Christopher Mellor, The Queen

Ответник: Secretary of State for Communities and Local Government

Предмет

Преюдициалното запитване — Court of Appeal (Civil Division) — Тълкуване на член 4 от Директива 85/337/ЕИО на Съвета от 27 юни 1985 година относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда (ОВ L 175, стр. 40; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 1, стр. 174) — Задължение за публично оповестяване на мотивите на решение даден проект, който спада към приложение II към директивата, да не бъде предмет на оценка

Диспозитив

1) Член 4 от Директива 85/337/ЕИО на Съвета от 27 юни 1985 година относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда, изменена с Директива 2003/35/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 май 2003 година, трябва да се тълкува в смисъл, че не изисква самото решение — с което се приема, че не е необходимо проект, спадащ към приложение II към посочената директива, да бъде предмет на оценка на въздействието върху околната среда — да съдържа съображенията, поради които компетентният орган е решил, че такава оценка не е необходима. При искане от заинтересовано лице обаче компетентният административен орган е длъжен да му представи мотивите за приемането на решението или в отговор на направено искане да му предостави релевантните сведения и документи.

2) Когато в решението на държава-членка — че даден проект, който спада към приложение II към Директива 85/337, изменена с Директива 2003/351, не следва да бъде предмет на оценка на въздействието върху околната среда съгласно членове 5—10 от същата директива — са посочени мотивите, на които то се основава, това решение е достатъчно мотивирано, когато съдържащите се в него мотиви, заедно с обстоятелствата, с които заинтересованите лица вече са били запознати, допълнени евентуално и с други необходими сведения, които националната администрация е длъжна да им предостави при поискване, могат да позволят да се прецени дали обжалването на това решение е уместно.

(1) ОВ C 107, 26.4.2008 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 267/15

Решение на Съда (първи състав) от 3 септември 2009 г. (преюдициално запитване от VAT and Duties Tribunal — Лондон, Обединено кралство) — RCI Europe/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

(Дело C-37/08) (1)

(Шеста директива ДДС - Данъчна привръзка - Доставки на услуги, свързани с недвижим имот - Услуги, които се състоят в улесняване на обмена между притежатели на права на ползване на недвижим имот с ваканционно предназначение)

2009/C 267/25

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

VAT and Duties Tribunal, Лондон

Страни в главното производство

Ищец: RCI Europe

Ответник: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

Предмет

Преюдициално запитване — VAT and Duties Tribunal, Лондон — Тълкуване на член 9, параграф 2, буква а) и на член 26 от Директива 77/388/ЕИО: Шеста директива на Съвета от 17 май 1977 г. за хармонизиране на законодателството на държавите-членки във връзка с данъците върху оборота — обща система на данък върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стр. 1) — Определяне на мястото на данъчно привързване — Предоставяне на услуги, които се състоят в улесняване на обмена между притежатели на права на ползване на недвижим имот с ваканционно предназначение, членове на създадено от данъчно задълженото лице сдружение за тази цел, срещу правата на други притежатели

Диспозитив

Член 9, параграф 2, буква а) от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1999 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа трябва да се тълкува в смисъл, че мястото на доставка на услуги, предоставени от сдружение, чиято дейност се състои в организирането на обмена между неговите членове на правата им на частично ползване на ваканционни жилища за определен период, срещу което това сдружение събира от членовете си такса за регистрация, годишна абонаментна такса, както и такса за обмен, е мястото, където се намира недвижимият имот, върху който съответният член притежава право на частично ползване за определен период.

(1) ОВ C 92 от 12.04.2008 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 100/3

Решение на Съда (голям състав) от 23 февруари 2010 г. (преюдициално запитване от Court of Appeal, Обединеното кралство) — London Borough of Harrow/Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department

(Дело C-310/08) (1)

(Свободно движение на хора - Право на пребиваване на гражданин на трета държава, който е съпруг/а на гражданин на държава членка, и на техните деца, граждани на държава членка - Гражданин на държава членка, който престава да работи в приемащата държава членка и впоследствие отпътува от нея - Записване на децата в учебно заведение - Липса на средства за издръжка - Регламент (ЕИО) № 1612/68 - Член 12 - Директива 2004/38/ЕО)

2010/C 100/03

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Court of Appeal

Страни в главното производство

Жалбоподател: London Borough of Harrow

Ответници: Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department

Предмет

Преюдициално запитване — Court of Appeal — Тълкуване на Директива 2004/38 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно правото на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се движат и да пребивават свободно на територията на държавите членки (ОВ L 158, стр. 77; Специално издание на български език 2007 г., глава 5, том 7, стр. 56) и на член 12 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в Общността (ОВ L 257, стр. 2; Специално издание на български език 2007 г., глава 5, том 1, стр. 11) — Съпруга, гражданка на трета държава, и нейните деца, граждани на държава членка, които отиват при съпруга ѝ, гражданин на същата държава членка, в Обединеното кралство, където той работи — Право на пребиваване на съпругата и на децата след като съпругът е загубил качеството на работник и е отпътувал от Обединеното кралство

Диспозитив

При обстоятелства като тези в главното производство децата на гражданин на държава членка, който работи или е работил в приемащата държава членка, и родителят, който в действителност упражнява родителските права върху тях, могат да се позовават в последната държава на право на пребиваване единствено на основание член 12 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в Общността, изменен с Регламент (ЕИО) № 2434/92 на Съвета от 27 юли 1992 година, без подобно право да зависи от условието те да притежават достатъчно средства и пълно здравно застрахователно покритие в тази държава.

(1) ОВ C 247, 27.9.2008 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 209/4

Решение на Съда (голям състав) от 8 юни 2010 г. (преюдициално запитване от High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), Обединеното кралство) — The Queen, по жалба на: Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd/Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

(Дело C-58/08) (1)

(Регламент (ЕО) № 717/2007 - Роуминг в обществените мобилни телефонни мрежи в рамките на Общността - Валидност - Правно основание - Член 95 ЕО - Принципи на пропорционалност и на субсидиарност)

2010/C 209/04

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Страни в главното производство

Жалбоподател: The Quen, по жалба на: Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd

Ответник: Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

В присъствието на: Office of Communications, Hutchison 3G UK Ltd, GSM Association

Предмет

Преюдициално запитване — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Валидност на Регламент (ЕО) № 717/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 27 юни 2007 година относно роуминга в обществени мобилни телефонни мрежи в рамките на Общността и за изменение на Директива 2002/21/ЕО (ОВ L 171, стр. 32) — Избор на правно основание — Валидност на членове 4, 2, буква a) и 6, параграф 3 от регламента, с които се налага максимална цена за роуминговите повиквания, от гледна точка на принципите на пропорционалност и субсидиарност

Диспозитив

При разглеждането на поставените въпроси не се установиха никакви обстоятелства, които могат да засегнат валидността на Регламент (ЕО) № 717/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 27 юни 2007 година относно роуминга в обществени мобилни телефонни мрежи в рамките на Общността и за изменение на Директива 2002/21/ЕО.

(1) ОВ C 107, 26.4.2008 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 221/5

Решение на Съда (втори състав) от 24 юни 2010 г. (преюдициално запитване от Tribunale di Treviso, Италия) — Наказателно производство срещу Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami, Sinergie sas di Rech & C., Impresa individuale Forato Giovanni, Forato srl, Giglio srl, Impresa individuale Rech Emanuele, Ivo Colomberotto, Agenzia Veneta per i pagamenti in agricoltura — AVEPA, Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Agrirocca di Rech Emanuele, Asolat di Rech Emanuele & C.

(Дело C-375/08) (1)

(Селско стопанство - Обща организация на пазарите - Говеждо и телешко месо - Регламент (ЕО) № 1254/1999 - Финансови помощи от Общността, свързани със специалните премии за мъжки животни от рода на едрия рогат добитък и с плащанията за екстензификация - Условия за предоставяне - Изчисляване на гъстотата на отглеждане на животни в стопанството - Понятие за годна фуражна площ - Регламент (ЕИО) № 3887/92 и Регламент (ЕО) № 2419/2001 - Интегрирана система за администриране и контрол на някои схеми за помощи на Общността - Национална правна уредба, която подчинява отпускането на финансовите помощи от Общността на условието да се представи валиден документ, обосноваващ използването на стопанисваните фуражни площи)

2010/C 221/06

Език на производството: италиански

Запитваща юрисдикция

Tribunale di Treviso

Страна в главното производство

Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami, Sinergie sas di Rech & C., Impresa individuale Forato Giovanni, Forato srl, Giglio srl, Impresa individuale Rech Emanuele, Ivo Colomberotto, Agenzia Veneta per i pagamenti in agricoltura — AVEPA, Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Agrirocca di Rech Emanuele, Asolat di Rech Emanuele & C.

Предмет

Преюдициално запитване — Tribunale di Treviso — Тълкуване на Регламент № 1254/1999 на Съвета от 17 май 1999 година относно общата организация на пазара на говеждо и телешко месо (ОВ L 160, стр. 21; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 28, стр. 80) — Понятие за фуражна площ — Национална правна уредба, която при липса на право на собственост, подчинява предоставянето на финансови помощи от Общността на условието да се представи валиден документ, обосноваващ използването на стопанисваните фуражни площи

Диспозитив

Общностната правна уредба, и по-специално Регламент (ЕО) № 1254/1999 на Съвета от 17 май 1999 година относно общата организация на пазара на говеждо и телешко месо, не обвързва одобряването на заявление за специални премии за мъжки животни от рода на едрия рогат добитък и за плащане за екстензификация с условието за представяне на валиден документ, обосноваващ правото на заявителя да използва фуражните площи, които са предмет на това заявление. Общностната правна уредба обаче допуска държавите членки да предвидят в своята правна уредба задължение за представяне на подобен документ, при условие че се спазват преследваните от общностната правна уредба цели и общите принципи на общностното право, по-специално принципът на пропорционалност.

(1) ОВ C 327, 20.12.2008 г.
1.

Отменя Решението на Първоинстанционния съд на Европейските общности от 8 ноември 2007 г. по дело Bavarian Lager/Комисия (Т-194/04), доколкото с него се отменя решението на Комисията от 18 март 2004 г., с което се отхвърля заявката за достъп до съдържащия всички имена пълен протокол от проведеното на 11 октомври 1996 г. събрание, и доколкото с посоченото съдебно решение Европейската комисия се осъжда да понесе направените от The Bavarian Lager Co. Ltd съдебни разноски.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 346/4

Решение на Съда (втори състав) от 14 октомври 2010 г. — Deutsche Telekom AG/Европейска комисия, Vodafone D2 GmbH, по-рано Vodafone AG & Co. KG, а преди това Arcor AG & Co. KG и др.

(Дело C-280/08 P) (1)

(Обжалване - Конкуренция - Член 82 ЕО - Пазари на далекосъобщителни услуги - Достъп до фиксираната мрежа на традиционния оператор - Цени на едро за междинните услуги за достъп до абонатна линия, предоставяни на конкурентите - Цени на дребно за услугите за достъп, предоставяни на абонатите - Ценови практики на предприятие с господстващо положение - Свиване на маржовете на конкурентите - Цени, одобрени от националния регулаторен орган - Свобода на действие на предприятието с господстващо положение - Носене на отговорност за нарушението - Понятие за злоупотреба - Критерий за конкурента със същата ефективност - Изчисляване на свиването на маржовете - Последици от злоупотребата - Размер на глобата)

2010/C 346/06

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Deutsche Telekom AG (представители: U. Quack, S. Ohlhoff и M. Hutschneider, Rechtsanwälte)

Други страни в производството: Европейска комисия (представители: K. Mojzesowicz, W. Mölls и O. Weber), Vodafone D2 GmbH, по-рано Vodafone AG & Co. KG, а преди това Arcor AG & Co. K (представител: M. Klusmann), Versatel NRW GmbH, по-рано Tropolys NRW GmbH, преди това CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice, EWE TEL GmbH, HanseNet Telekommunikation GmbH, Versatel Nord GmbH, преди това Versatel Nord-Deutschland GmbH, преди това KomTel Gesellschaft für Kommunikations- und Informationsdienste mbH, NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH, Versatel Süd GmbH, преди това Versatel Süd-Deutschland GmbH, преди това tesion Telekommunikation GmbH, Verstel West GmbH, преди това Versatel West-Deutschland GmbH, а преди това Versatel Deutschland GmbH & Co. KG (представител: N. Nolte, Rechtsanwalt)

Предмет

Жалба срещу Решение на Първоинстанционния съд (пети разширен състав) от 10 април 2008 г. по дело Deutsche Telekom/Комисия (T-271/03), с което Първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата за отмяна на Решение 2003/707/ЕО на Комисията от 21 май 2003 г. относно производство по прилагане на член 82 от Договора за ЕО (преписки COMP/C-1/37.451, 37.578, 37.579 — Deutsche Telekom AG) (ОВ L 263, стр. 9) и, при условията на евентуалност, за намаляване на наложената на жалбоподателя глоба — Злоупотреба с господстващо положение — Цена за достъп до фиксираната телекомуникационна мрежа в Германия — Злоупотреба с ценови практики на предприятие с господстващо положение, което фактурира на конкурентите си по-високи цени за междинните услуги за достъп до абонатна линия от цените на дребно, които фактурира на абонатите си

Диспозитив

1. Отхвърля жалбата.

2. Осъжда Deutsche Telekom AG да заплати съдебните разноски.

(1) ОВ C 223, 30.8.2008 г.
Решение на Съда (четвърти състав) от 22 април 2010 г. (преюдициално запитване от High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court), Обединеното кралство) — The Queen, по искане на Association of the British Pharmaceutical Industry/Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency

(Дело C-62/09) (1)

(Директива 2001/83/ЕО - Член 94 - Финансови стимули за лекарските практики, които предписват определени лекарствени продукти на своите пациенти - Публични здравни органи - Лекари - Свобода на предписване)

(2010/C 161/14)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Страни в главното производство

Жалбоподател: The Queen, по искане на Association of the British Pharmaceutical Industry

Ответник: Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency

В присъствието на: NHS Confederation (Employers) Company Ltd

Предмет

Преюдициално запитване — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Тълкуване на член 94, параграф 1 от Директива 2001/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 ноември 2001 година за утвърждаване на кодекс на Общността относно лекарствени продукти за хуманна употреба (ОВ L 311, стр. 67; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 33, стр. 3) — Прилагане от страна на публичноправен субект, част от националната служба за обществено здравеопазване, на програма за финансово стимулиране на лекарските практики, които предписват на пациентите конкретно посочени лекарствени продукти

Диспозитив

Член 94, параграф 1 от Директива 2001/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 ноември 2001 година за утвърждаване на кодекс на Общността относно лекарствени продукти за хуманна употреба, изменена с Директива 2004/27/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година, трябва да се тълкува в смисъл, че допуска системи от финансови стимули като разглежданата в главното производство, които са въведени от националните органи в областта на общественото здравеопазване, за да се намалят разходите в тази област, и които насърчават лекарите при лечението на определени заболявания да предписват конкретно посочени лекарства, съдържащи различно активно вещество от това на лекарствения продукт, който е бил предписван до този момент или който би могло да бъде предписан, ако не съществуваше такава система от стимули.

(1) ОВ C 90, 18.4.2009 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 234/14

Решение на Съда (четвърти състав) от 8 юли 2010 г. (преюдициално запитване от High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), Обединеното кралство) — Afton Chemical Limited/Secretary of State for Transport

(Дело C-343/09) (1)

(Преюдициално запитване - Валидност - Директива 2009/30/ЕО - Член 1, параграф 8 - Директива 98/70/ЕО - Член 8а - Атмосферно замърсяване - Горива - Употреба на метални добавки в горивата - Ограничаване на съдържанието на метилциклопентадиенил манган трикарбонил (MMT) - Етикетиране - Оценка на въздействието - Явна грешка в преценката - Принцип за предпазливост - Пропорционалност - Равно третиране - Правна сигурност - Допустимост)

2010/C 234/20

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Страни в главното производство

Жалбоподател: Afton Chemical Limited

Ответник: Secretary of State for Transport

Предмет

Преюдициално запитване — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Валидност на Директива 2009/30/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 година за изменение на Директива 98/70/ЕО по отношение на спецификацията на бензина, дизеловото гориво и газьола и за въвеждане на механизъм за наблюдение и намаляване на нивата на емисиите на парникови газове и за изменение на Директива 1999/32/ЕО на Съвета по отношение на спецификацията на горивото, използвано от плавателни съдове по вътрешните водни пътища, и за отмяна на Директива 93/12/ЕИО (ОВ L 140, стр. 88) — Валидност на директивата, що се отнася до задължението за етикетиране на горивата, съдържащи метални добавки, и до ограничаването на съдържанието на метилциклопентадиенил манган трикарбонил (ММТ) — Явна грешка в преценката — Нарушение на принципите на пропорционалност, равно третиране и правна сигурност

Диспозитив

При разглеждането на въпросите не се установяват обстоятелства, които могат да засегнат валидността на член 1, параграф 8 от Директива 2009/30/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 година за изменение на Директива 98/70/ЕО по отношение на спецификацията на бензина, дизеловото гориво и газьола и за въвеждане на механизъм за наблюдение и намаляване на нивата на емисиите на парникови газове и за изменение на Директива 1999/32/ЕО на Съвета по отношение на спецификацията на горивото, използвано от плавателни съдове по вътрешните водни пътища, и за отмяна на Директива 93/12/ЕИО, доколкото с него се въвежда нов член 8а, параграф 2 и параграфи 4—6 в Директива 98/70/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 1998 година относно качеството на бензиновите и дизеловите горива и за изменение на Директива 93/12/ЕИО на Съвета.

(1) ОВ C 267, 7.11.2009 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 246/4

Решение на Съда (трети състав) от 29 юли 2010 г. (преюдициално запитване от VAT and Duties Tribunal, Манчестър, Обединеното кралство) — Astra Zeneca UK Limited/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

(Дело C-40/09) (1)

(Шеста директива ДДС - Член 2, точка 1 - Понятие за възмездни доставки на услуги - Ваучери за покупка, предоставяни от дружество на неговите служители като част от тяхното възнаграждение)

2010/C 246/06

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

VAT and Duties Tribunal, Манчестър

Страни в главното производство

Жалбоподател: Astra Zeneca UK Limited

Ответник: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

Предмет

Преюдициално запитване — VAT and Duties Tribunal, Манчестър — Тълкуване на член 2, точка 1, член 6, параграф 2, буква б) и член 17, параграф 2 от Директива 77/388/ЕИО: Шеста директива на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стр. 1) — Понятие за възмездни доставки на услуги — Ваучери за покупка, предоставяни на работник или служител по силата на трудовия му договор и квалифицирани за част от стойността им като заплата

Диспозитив

Член 2, точка 1 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, изменена с Директива 95/7/ЕО на Съвета от 10 април 1995 година, трябва да се тълкува в смисъл, че предоставянето на ваучер за покупка от дружество, което е придобило този ваучер на цена, включваща данък върху добавената стойност, на неговите служители в замяна на отказ от тяхна страна от част от паричното им възнаграждение представлява възмездна доставка на услуги по смисъла на тази разпоредба.

(1) ОВ C 90, 18.4.2009 г.