BG Официален вестник на Европейския съюз C 180/6

Решение на Съда (първи състав) от 18 юни 2009 г. (преюдициално запитване от Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Обединено кралство) — L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie/Bellure NV, Malaika Investments Ltd с търговско наименование „Honey pot cosmetic & Perfumery Sales“, Starion International Ltd

(Дело C-487/07) (1)

(Директива 89/104/ЕИО - Марки - Член 5, параграфи 1 и 2 - Използване в сравнителна реклама - Право да се иска забрана на такова използване - Несправедливо облагодетелстване от добрата репутация - Засягане на функциите на марката - Директива 84/450/ЕИО - Сравнителна реклама - Член 3а, параграф 1, букви ж) и з) - Условия, за да бъде разрешена сравнителната реклама - Несправедливо облагодетелстване от известността на марка - Представяне на стока като имитация или копие)

2009/C 180/09

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Страни в главното производство

Ищци: L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie

Ответници: Bellure NV, Malaika Investments Ltd с търговско наименование „Honey pot cosmetic & Perfumery Sales“, Starion International Ltd

Предмет

Преюдициално запитване — Court of Appeal, Civil Division — Тълкуване на член 5, параграф 1, букви а) и б) от Директива 89/104/ЕИО: Първа директива на Съвета от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно марките (ОВ L 40, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 92) и на член 3а, параграф 1, букви ж) и з) от Директива 84/450/ЕИО на Съвета от 10 септември 1984 година за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите-членки, свързани със заблуждаваща реклама (ОВ L 250, стр. 17; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 1, стр. 153), изменена с Директива 97/55/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 октомври 1997 г. (ОВ L 290, стр. 18; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 4, стр. 196) — Използване от търговец в реклама на неговите стоки или услуги на регистрирана марка, притежавана от конкурент, за да сравни характеристиките, и по-специално аромата, на стоките, които конкурентът пуска в продажба

Диспозитив

1. Член 5, параграф 2 от Първа директива 89/104/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно марките трябва да се тълкува в смисъл, че съществуването на несправедливо облагодетелстване, извлечено от отличителния характер или добрата репутация на марката по смисъла на тази разпоредба, не предполага нито вероятност от объркване, нито опасност от нанасяне на вреда на отличителния ѝ характер или добрата ѝ репутация или, по-общо, на притежателя ѝ. Облагодетелстването в резултат от използването от трето лице на знак, подобен на марка с добра репутация, е извлечено несправедливо въз основа на споменатите отличителен характер или добра репутация от това трето лице, когато то се опитва да следва примера на марката с добра репутация, за да се възползва от нейната привлекателност, репутация и престиж, както и да използва без каквато и да било финансова компенсация търговските усилия, положени от притежателя на марката за създаването и поддържането на нейния образ.

2. Член 5, параграф 1, буква а) от Директива 89/104 трябва да се тълкува в смисъл, че притежателят на регистрирана марка има право да иска забраната на използването от трети лица в сравнителна реклама, неотговаряща на всички условия, за да бъде разрешена, посочени в член 3а, параграф 1 от Директива 84/450/ЕИО на Съвета от 10 септември 1984 година относно заблуждаващата и сравнителната реклама, изменена с Директива 97/55/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 октомври 1997 година, на знак, идентичен с тази марка, за стоки или услуги, идентични на тези, за които е регистрирана посочената марка, дори когато това използване не може да засегне основната функция на марката, която е да указва произхода на стоките или услугите, при условие че посоченото използване засяга или може да засегне някоя от другите функции на марката.

3. Член 3а, параграф 1 от Директива 84/450, изменена с Директива 97/55, трябва да се тълкува в смисъл, че рекламодател, който изрично или имплицитно посочва в сравнителна реклама, че стоката, която пуска в продажба, е имитация на стока, носеща общоизвестна марка, представя „стоките или услугите като имитация или копие“ по смисъла на член 3а, параграф 1, буква з). Облагодетелстването на рекламодателя благодарение на такава незаконна сравнителна реклама следва да бъде считано за „нелоялно извлечено“ [другаде в текста на решението: „несправедливо облагодетелстване“] от известността на тази марка по смисъла на посочения член 3а, параграф 1, буква ж).

(1) ОВ C 8, 12.1.2008 г.