ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
6.

Шесто основание: неотчитането на МИССПП (Minimum Requirements for own funds and Eligible Liabilities, минимални изисквания за собствени средства и приемливи пасиви) в рамките на групата „рискова експозиция“ нарушава Делегиран регламент (ЕС) 2015/63 — в съответствие с член 6, параграф 1, буква а) и параграф 2, буква а) от Делегиран регламент (ЕС) 2015/63 ответникът е трябвало да отчете по-високото от средното съотношение на МИССПП на жалбоподателя от 67,6 %, което значително надвишава определеното от Единния съвет по преструктуриране минимално съотношение от 8 %.
Жалба, подадена на 18 август 2021 г. — IMG/Комисия
(Дело T-509/21)
(2021/C 431/51)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Internat ional Manage ment Group (IMG) (Брюксел, Белгия) (представители: L. Levi и J.-Y. de Cara, адвокати)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
—да обяви жалбата за допустима и основателна,
вследствие на което
—да отмени решение на Комисията от 8 юни 2021 г., прието за изпълнение на решение на Съда от 31 януари 2019 г. (дела 
C-183/17 P и C-184/17 P), съгласно което жалбоподателят не може да бъде допуснат за изпълнение на средства на 
Съюза при условията на непряко изпълнение, приложими за международните организации в рамките на приложимите за 
Съюза финансови правила,
—да осъди ответника да изплати обезщетение за имуществените и неимуществените вреди,
—да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква 5 основания в подкрепа на жалбата.
1.Първо основание: нарушение на член 266 ДФЕС. В това отношение жалбоподателят твърди нарушение на силата на 
пресъдено нещо, с което се ползва решението на Съда от 31 януари 2019 г.
2.Второ основание: нарушение на принципа на добра администрация и надлежна проверка поради нарушение на член 41 
от Хартата на основните права на Европейския съюз.
3.Трето основание: нарушение на принципа на правна сигурност.
4.Четвърто основание: фактът, че според жалбоподателя решението било опорочено от грешки при прилагането на правото 
и явни грешки в преценката.
5.Пето основание: нарушение на разумния срок.
Иск, предявен на 21 август 2021 г. — Associazione „Terra Mia Amici No Tap“/ЕИБ
(Дело T-514/21)
(2021/C 431/52)
Език на производството: италиански
Страни
Ищец: Associazione „Terra Mia Amici No Tap“ (Малендуньо, Италия) (представител: A. Calò, avvocato )
Ответник: Европейска инвестиционна банка25.10.2021 г. BG Официален вестник на Европейския съюз C 431/43
Жалба, подадена на 8 септември 2021 г. — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

(Дело T-565/21)

(2021/C 452/56)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Никозия, Кипър) (представител: C. Milbradt, lawyer)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Papouis Dairies LTD (Никозия)

Данни за производството пред EUIPO

Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

Спорна марка: посочваща Европейския съюз заявка за регистрация на цветна фигуративна марка, съдържаща словния елемент „Papouis Halloumi Papouis Dairies LTD PAP от 1967“ — заявка за регистрация № 11 176 344

Производство пред EUIPO: производство по възражение

Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 29 април 2021 г. по преписка R 575/2019-2

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди EUIPO и другата страна в производството пред EUIPO да понесат направените от тях съдебни разноски и да заплатят разноските на жалбоподателя.

Изложено основание
Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
Друга страна в производството пред апелативния състав: Papouis Dair ies LTD (Никозия)
Данни за производството пред EUIPO
Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав
Спорна марка: посочваща Европейския съюз заявка за регистрация на цветна фигуративна марка, съдържаща словния 
елемент „Papou is Halloumi Papouis Dair ies LTD PAP от 1967“ — заявка за регистрация № 11 176 344
Производство пред EUIPO: производство по възражение
Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 29 април 2021 г. по преписка R 575/2019-2
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
—да отмени обжалваното решение,
—да осъди EUIPO и другата страна в производството пред EUIPO да понесат направените от тях съдебни разноски и да 
заплатят разноските на жалбоподателя.
Изложено основание
—Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 207/2009 на Европейския парламент и на Съвета.
Жалба, подадена на 20 септември 2021 г. — Euranimi/Комисия
(Дело T-598/21)
(2021/C 452/57)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: European Association of Non-Integrat ed Metal Imp orters & distr ibutors (Euranimi) (Брюксел, Белгия) 
(представители: M. Camp a, D. Rovetta, P. Gjør tler и V. Villant e, адвокати)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
—да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1029 на Комисията от 24 юни 2021 година за изменение на Регламент за 
изпълнение (ЕС) 2019/159 на Комисията за удължаване на срока на действие на защитната мярка по отношение на вноса 
на някои стоманени продукти (ОВ L 225I, 2021 г., стр. 1),
—да осъди Европейската комисия да понесе направените от жалбоподателя съдебни разноски в настоящото производство.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.
1.Първо основание, в което се посочва, че Комисията нарушава член 19 от Регламент (ЕС) 2015/478 на Европейския 
парламент и на Съвета от 11 март 2015 година относно общите правила за внос (1), като допуска явна грешка в 
преценката при определянето на сериозната вреда или на вероятността от настъпване на сериозна вреда.
2.Второ основание, в което се посочва, че оценката на Комисията на релевантните пазарни данни и съпоставителният анализ 
относно прекратяването на защитните мерки са очевидно погрешни. Като се отчита изключителната световна пазарна 
ситуация, Комисията също нарушава задължението си да вземе предвид положението в периода, последващ разследването 
(2021 г.).
(1) ОВ L 83, 2015 г., стр. 16.8.11.2021 г. BG Официален вестник на Европейския съюз C 452/45
Жалба, подадена на 7 септември 2021 г. — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Papouis Dairies (fino)

(Дело T-558/21)

(2021/C 452/55)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Никозия, Кипър) (представител: C. Milbradt, lawyer)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Papouis Dairies LTD (Никозия)

Данни за производството пред EUIPO

Заявител: другата страна в производството пред апелативния състав

Спорна марка: Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „fino Cyprus Halloumi Cheese“ — Заявка за регистрация № 11 180 791

Производство пред EUIPO: производство по възражение

Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 29 април 2021 г. по преписка R 578/2019-2

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди EUIPO и другата страна в производството пред EUIPO да понесат направените от тях съдебни разноски и да заплатят разноските на жалбоподателя.

Изложено основание
C 462/54

Жалба, подадена на 14 септември 2021 г. — Guangdong Camel Apparel/EUIPO — Worldwide Brands (CAMEL CROWN)

(Дело T-590/21)

(2021/C 462/65)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Guangdong Camel Apparel Co. Ltd (град Фошан, Китай) (представители: C. Bercial Arias и F. Codevelle, lawyers)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Worldwide Brands, Inc. Zweigniederlassung Deutschland (Кьолн, Германия)

Данни за производството пред EUIPO

Заявител на спорната марка: жалбоподателят пред Общия съд

Спорна марка: заявка за словна марка на Европейския съюз „CAMEL CROWN“ — заявка за регистрация № 17 882 201

Производство пред EUIPO: производство по възражение

Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 23 юни 2021 г. по съединени дела R 159/2020-5 и R 184/2020-5

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да уважи жалбата,

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди EUIPO и встъпилата страна, щом тя е встъпила в производството, да заплатят съдебните разноски на жалбоподателя в производството пред Общия съд.

Изложено основание
—

да отмени Решението на Комисията от 5 август 2021 г. [C(2021)5963 окончателен] по Регламент (ЕО) № 1049/2001, с което е отхвърлено потвърдителното заявление на жалбоподателя от 6 май 2021 г. за пълен достъп до документа „Briefing for the EU RCF co-chair for the Regulatory Cooperation Forum meeting on 3-4 February 2020“ [Ares(2021)1264866], в частта, в която достъпът е отказан на основанието по член 4, параграф 1, буква а), трето тире от Регламент (ЕО) № 1049/2001, и
–

(i) съгласно член 263, параграф 4, да отмени, изцяло или частично, Решение от 13 юли 2021 г. on the exclusion of KPMG Advisory S.p.A. from participating in award procedures governed by Regulation (EU, Euratom) 2018/1046 of the European Parliament and of the Council or from being selected for implementing Union funds [Ref. Ares(2021)4544873], нотифицирано на 14 юли 2021 г. (обжалваното решение);
C 2/50

Жалба, подадена на 1 ноември 2021 г. — WhatsApp Ireland/ЕКЗД

(Дело T-709/21)

(2022/C 2/69)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: WhatsApp Ireland Ltd (Дъблин, Ирландия) (представители: H.-G. Kamann, F. Louis, A. Vallery, lawyers, P. Nolan, B. Johnston, C. Monaghan, Solicitors, P. Sreenan, D. McGrath, C. Geoghegan и E. Egan McGrath, Barristers-at-Law)

Ответник: Европейски комитет по защита на данните (ЕКЗД)

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени решение 1/2021 на Европейския комитет по защита на данните (ЕКЗД) от 28 юли 2021 г. в неговата цялост или, при условията на евентуалност, релевантните части от него и

— да осъди ответника да плати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква седем основания в подкрепа на жалбата за отмяна на задължителното Решение 1/2021 на ЕКЗД от 28 юли 2021 г. относно спора във връзка с проекторешението на Irish Supervisory Authority относно WhatsApp Ireland на основание на член 65, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета (ОРЗД) (1).

1. Първото основание е, че ЕКЗД е надхвърлил правомощията си по член 65 от ОРЗД.

2. Второто основание е, че ЕКЗД е нарушил членове 13, параграф 1, буква г) и член 12, параграф 1 от ОРЗД, като е тълкувал и приложил разширително тези разпоредби, както и задълженията на WhatsApp за прозрачност, като е поискал от WhatsApp да предостави информация, която не се изисква.

3. Третото основание е, че ЕКЗД е нарушил член 4, параграф 1 от ОРЗД, като е тълкувал и приложил разширително тази разпоредба, както и термина „лични данни“.

4. Четвъртото основание е, че ЕКЗД е нарушил презумпцията за невиновност, която е установена в член 48 от Хартата на основните права на Европейския съюз, като е прехвърлил неправомерно тежестта на доказване върху WhatsApp що се отнася до обстоятелството, че неговата работна среда е такава, че рисковете от повторно идентифициране на обектите на данни са напълно спекулативни.

5. Петото основание е, че ЕКЗД е нарушил правото на добра администрация, установено в член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, като не е взел предвид правото на WhatsApp на изслушване и задълженията на ЕКЗД да разгледа внимателно и безпристрастно доказателствата и да мотивира адекватно решението си.

6. Шестото основание е, че ЕКЗД е нарушил член 83 от ОРЗД и различните основни принципи, които уреждат определянето на глобите съгласно ОРЗД.

7. Седмото основание е, че ЕКЗД е нарушил принципа на правна сигурност, като не е признал, че неговото решение предполага ново тълкуване и прилагане на различни разпоредби от ОРЗД, а от това следва, че нарушението е било непредвидимо.

(1) Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно защитата на данните) (OB L 119, 2016 г., стр. 1).
C 24/47

Жалба, подадена на 10 ноември 2021 г. — Sunrise Medical и Sunrise Medical Logistics/Комисия

(Дело T-721/21)

(2022/C 24/61)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Sunrise Medical BV (Амстердам, Нидерландия), Sunrise Medical Logistics BV (Амстердам) (представители: L. Ruessmann и J. Beck, адвокати)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени изцяло Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1367 на Комисията от 6 август 2021 г. от момента на влизането му в сила,

— да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят излагат три твърдения в подкрепа на жалбата, с която искат отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1367 на Комисията от 6 август 2021 г. (1).

1. Първото твърдение е за нарушение на Договорите, както и на всички приложими по жалбата правни норми. Първо, жалбоподателите твърдят, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото, като не е взема предвид Конвенцията на Организацията на обединените нации за защита и насърчаване зачитането на правата и достойнството на хората с увреждания. Второ, Комисията не е взела предвид или не е взела в достатъчна степен предвид въвеждането на конвенцията в правото на Европейския съюз в конкретния контекст, по-конкретно съгласно прилагането ѝ по дело C-198/15, Invamed Group (2), като вместо това е приложила неправилно понятие за увреждане. За сметка на това обжалваният регламент си служи с ирелевантни критерии, изведени от актове отпреди решението на Съвета от 26 ноември 2009 г. (3) и Конвенцията на Организацията на обединените нации за правата на хората с увреждания.

2. Второто твърдение е за явна грешка по смисъла на решение по дело C-463/98, Cabletron (4). Жалбоподателите считат, че са взети предвид и съобразени ирелевантни съображения във връзка с решението, че стоката, идентифицирана в обжалвания регламент (в колона 3 от приложението към него), трябва да се класира в рамките в позиция 8703 по КН, а не в позиция 8713 по КН. В допълнение и при условията на евентуалност, Комисията е класирала стоката неправилно, а съгласно насоките, съдържащи се в решение по дело C-198/15, Invamed, тя е следвало да се класира в позиция 8713 по КН.

3. Третото твърдение е за нарушение на съществени процесуални изисквания, и по-конкретно на процесуалния стандарт, гарантиращ формулиране на мерки с дължимата грижа, чието спазване е възможно да повлияе на съдържанието на мярката.

(1) Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1367 на Комисията от 6 август 2021 година относно класирането на някои стоки в Комбинираната номенклатура (ОВ L 294, 2021 г., стр. 1).

(2) Решение от 26 май 2016 г., Invamed Group Ltd и др. срещу Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs, C-198/15, EU:C:2016:362.

(3) Решение на Съвета от 26 ноември 2009 година относно сключването от Европейската общност на Конвенцията на Организацията на обединените нации за правата на хората с увреждания (2010/48/ЕО) (ОВ L 23, 2010 г., стр. 35).

(4) Решение от 10 май 2001 г., Cabletron Systems Ltd срещу The Revenue Commissioners, C-463/98, EU:C:2001:256.
Жалба, подадена на 31 октомври 2021 г. — Peace United/EUIPO — 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN)

(Дело T-699/21)

(2022/C 37/53)

Език на жалбата: френски

Страни

Жалбоподател: Peace United Ltd (Лондон, Обединеното кралство) (представител: M. Artzimovitch, адвокат)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: 1906 Collins LLC (Маями, Флорида, Съединените щати)

Данни за производството пред EUIPO

Притежател на спорната марка: жалбоподателят в производството пред Общия съд

Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN“ — марка на Европейския съюз № 11 352 804

Производство пред EUIPO: производство по отмяна

Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 30 юли 2021 г. по преписка R 276/2020-2

Искания

Жалбоподателят иска от Общия съд:

— да отмени обжалваното решение, тъй като вследствие на различни грешки в преценката на фактическите и правните обстоятелства и на нарушаване на задължението за добра администрация апелативният състав е приел, че марката на Европейския съюз „MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN“ № 11 352 804 не е била реално използвана през спорния период за стоките от класове 41 и 43,

— да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

Изложени основания

— Нарушение на член 63, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета поради допусната от апелативния състав грешка в преценката относно злоупотреба с искането за отмяна,
—

да отмени Решение (ЕС) 2021/2034 на Комисията от 10 юни 2021 година относно държавна помощ SA.28599 (C 23/2010) (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009), приведена в действие от Испания, за въвеждане на цифрова наземна телевизия в отдалечени и слабо урбанизирани райони (извън Кастилия-Ла Манча) (1);
—

да отмени Регламент за изпълнение (EU) 2021/1474 (1) на Комисията от 14 септември за 2021 година за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2384 и с Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/271 върху вноса на някои видове алуминиево фолио на ролки с произход от Китайската народна република, за да бъде обхванат и вносът на някои видове алуминиево фолио на ролки, изпращано от Тайланд, независимо дали е декларирано с произход от Тайланд, публикуван в Официален вестник L 325от 15 септември 2021 г., в частта, в която се отнася до Hangzhou Dingsheng Industrial Group Co., Ltd., Dingheng New Materials Co., Ltd., and Thai Ding Li New Materials Co. Ltd, и
2.

Второто основание е нарушение на член 3.13. от спецификацията за обществената поръчка, на Décret visant à renforcer la qualité et l’accessibilité de l’accueil de la petite enfance en communauté française [Декрет относно повишаването на качеството и достъпността на грижите в ранна детска възраст в рамките на френската общност] от 21 февруари 2019 г. и на Аrrêté du Gouvernement de la communauté française fixant le régime d’autorisation et de subvention des crèches, des services d’accueil d’enfants et des (co)accueillants d’enfants indépendant(s) [Наредба на правителството на френската общност, с която се установява разрешителният режим и режимът на субсидиране на яслите, детските градини и физическите лица, осигуряващи самостоятелно или съвместно детска грижа] от 2 май 2019 г. и/или Arrêté du Gouvernement flamand portant les conditions d’agrément et la politique de qualité pour l’accueil familial et de groupe de bébés et de bambins [Наредба на фламандското правителство относно условията за издаване на разрешение и политиката за качество на грижата за бебета и малки деца, осигурявана от семейства или групи лица] от 22 ноември 2013 г., нарушаване на общите принципи на правото и по-специално на принципите на грижливост и на принципа patere legem ipse fecisti, както и явна грешка в преценката.
C 95/44

Жалба, подадена на 17 януари 2022 г. — Canai Technology/EUIPO — WE Brand (HE&ME)

(Дело T-25/22)

(2022/C 95/62)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Canai Technology Co. Ltd (Гуанджоу, Китай) (представители: J. Gallego Jiménez, E. Sanz Valls, P. Bauzá Martínez, Y. Hernández Viñes и C. Marí Aguilar, lawyers)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: WE Brand Sàrl (Люксембург, Люксембург)

Данни за производството пред EUIPO

Заявител на спорната марка: жалбоподателят в производството пред Общия съд

Спорна марка: посочваща Европейския съюз международна регистрация на фигуративната марка „HE&ME“ — заявка за посочваща Европейския съюз международна регистрация № 1 426 777

Производство пред EUIPO: производство по възражение

Обжалвано решение: решение на първи апелативен състав на EUIPO от 16 ноември 2021 г. по преписка R 1390/2020-1

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди EUIPO (и, ако встъпи другата страна в производството пред EUIPO) да заплати/ят съдебните разноски.

Изложено основание
C 84/52

Жалба, подадена на 10 януари 2022 г. — Motel One/EUIPO — Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.)

(Дело T-15/22)

(2022/C 84/73)

Език на жалбата: немски

Страни

Жалбоподател: Motel One GmbH (Мюнхен, Германия) (представители: Rechtsanwälte M. Hartmann, S. Fröhlich и H. Lerchl)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Apartment One GbR (Гразбрун, Германия)

Данни за производството пред EUIPO

Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

Спорна марка: заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз „APART MENT ONE SLEEP CLEVER.“ — заявка за регистрация № 18 009 642

Производство пред EUIPO: производство по възражение

Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 20 октомври 2021 г. по преписка R 564/2021-5

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

Изложено основание
—

В това отношение се изтъква нарушение на Орхуската конвенция, на Регламент (EО) № 1367/2006 (1) от 6 септември 2006 г. и на Регламент (EС) 2021/1767 (2), и на точки 1, 6 и 9 от преамбюла на EIB Statement of Environmental and Social Principles and Standards (Изявлението на ЕИБ относно екологичните и социалните принципи и стандарти). В конкретния случай ЕИБ е трябвало да отмени предоставеното финансиране, като се има предвид, че искането за преразглеждане се отнася до административен акт по смисъла на екологичното право.
Жалба, подадена на 24 февруари 2022 г. — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Ем Джей Дериз (BBQLOUMI)

(Дело T-106/22)

(2022/C 165/49)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Никозия, Кипър) (представители: S. Malynicz, Barrister-at-Law, и C. Milbradt, lawyer)

Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Ем Джей Дериз ЕООД (София, България)

Данни за производството пред EUIPO

Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав

Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „BBQLOUMI“ — марка на Европейския съюз № 12 898 029

Производство пред EUIPO: производство по отмяна

Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 14 декември 2021 г. по преписка R 656/2021-4

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

— да отмени обжалваното решение,

— да осъди EUIPO и другата страна да заплатят направените от тях съдебни разноски, както и тези на жалбоподателя за производството по отмяна.

Изложени основания

— Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

— Нарушение на член 74, параграф 2 Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета,

— Апелативният състав нарушил практиката на Съда досежно отличителността,

— Апелативният състав неправилно възложил на притежателя на по-ранната марка, жалбоподателя, да докаже, че е налице необходимата степен на отличителност,