ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
BG Официален вестник на Европейския съюз C 225/13

Решение на Съда (втори състав) от 8 май 2013 г. (преюдициално запитване от Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London — Обединено кралство) — Olaitan Ajoke Alarape, Olukayode Azeez Tijani/Secretary of State for the Home Department

(Дело C-529/11) (1)

(Свободно движение на хора - Регламент (ЕИО) № 1612/68 - Член 12 - Разведен съпруг на гражданин на държава членка, който е работил в друга държава членка - Пълнолетно дете, което продължава образованието си в приемащата държава членка - Право на пребиваване на родител, гражданин на трета държава - Директива 2004/38/ЕО - Членове 16 - 18 - Право на постоянно пребиваване на определени членове на семейството на гражданин на Съюза, които не са граждани на държава членка - Законно пребиваване - Пребиваване на основание на посочения член 12)

2013/C 225/20

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Olaitan Ajoke Alarape, Olukayode Azeez Tijani

Ответник: Secretary of State for the Home Department

в присъствието на: AIRE Centre

Предмет

Преюдициално запитване — Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London — Тълкуване на член 12 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в Общността (ОВ L 257, 1968 г., стр. 2; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 1, стр. 11) — Право на пребиваване на гражданка на трета държава, която полага родителските грижи за своето дете, навършило 21 години и студент в приемащата държава членка, след развода ѝ с гражданин на друга държава членка, който е упражнил правото си на свободно движение — Понятието „лице, което в действителност полага родителските грижи“ — Критерии за преценка

Диспозитив

1. Родителят на дете, навършило пълнолетие и получило достъп до образование на основание член 12 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в Общността, изменен с Директива 2004/38 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 г., може да продължи да се ползва от производно право на пребиваване на основание на същия този член, ако детето все още има нужда от присъствието и грижите на този родител, за да може то да продължи и да завърши образованието си, което следва да се прецени от запитващата юрисдикция, като вземе предвид всички обстоятелства по делото, с което е сезирана.

2. Периодите на пребиваване в приемаща държава членка, завършени от членовете на семейството на гражданин на Съюза, който не е гражданин на държава членка единствено на основание член 12 от Регламент № 1612/68, изменен с Директива 2004/38 и без да са изпълнени условията за ползване от право на пребиваване на основание тази директива, не могат да се вземат предвид за целите на придобиването от тези членове на семейството на правото на постоянно пребиваване по смисъла на последната.

(1) ОВ C 370, 17.12.2011 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 225/19

Решение на Съда (трети състав) от 20 юни 2013 г. (преюдициално запитване от Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Обединено кралство) — Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs/Paul Newey, осъществяващ търговска дейност под търговското наименование „Ocean Finance“

(Дело C-653/11) (1)

(Преюдициално запитване - Шеста директива ДДС - Член 2, точка 1 и член 6, параграф 1 - Понятието „доставка на услуги“ - Доставка на рекламни услуги и услуги за кредитно посредничество - Случаи на освобождаване - Икономическа и търговска действителност на сделките - Сделки, представляващи злоупотреба - Сделки, имащи за цел единствено получаването на данъчно предимство)

2013/C 225/31

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Страни в главното производство

Жалбоподател: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

Ответник: Paul Newey, осъществяващ търговска дейност под търговското наименование „Ocean Finance“

Предмет

Преюдициално запитване — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Тълкуване на член 9, параграф 2, буква д) и на член 13, Б, буква г) от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стр. 1) — Освобождаване на доставките на услуги по кредитно посредничество — Дейност по кредитно посредничество, насочена към Обединеното кралство и осъществявана от установено в Jersey дружество, което ползва услугите на установено в Обединеното кралство лице — Разглеждане на дейността като осъществена от установеното в Jersey дружество или от установеното в Обединеното кралство лице

Диспозитив

Договорните клаузи, макар и да са един от елементите, които следва да се вземат под внимание, не са определящи за установяването на доставчика и получателя на „доставка на услуги“ по смисъла на член 2, точка 1 и на член 6, параграф 1 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, изменена с Директива 2000/65/ЕО на Съвета от 17 октомври 2000 г. Те могат по-специално да не бъдат отчитани, когато се установи, че не отразяват действителното икономическо и търговско положение, а представляват напълно изкуствена конструкция, която не отразява икономическата действителност и е създадена единствено с цел получаване на данъчно предимство, което следва да се прецени от националната юрисдикция.

(1) ОВ C 65, 3.3.2012 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 225/17

Решение на Съда (втори състав) от 13 юни 2013 г. — HGA Srl и др./Европейска комисия

(Съединени дела C-630/11 P—C-633/11 P) (1)

(Обжалване - Държавни помощи с регионално измерение - Помощи за хотелиерството в Сардиния - Нови помощи - Изменение на съществуваща схема за помощи - Решение за коригиране - Възможност за приемане на такова решение - Регламент (ЕО) № 659/1999 - Член 4, параграф 5, член 7, параграф 6, член 10, параграф 1, член 13, параграф 2, член 16 и член 20, параграф 1 - Стимулиращ ефект на помощта - Защита на оправданите правни очаквания)

2013/C 225/27

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподатели: HGA Srl, Gimar Srl, Coghene Costruzioni Srl, Camping Pini e Mare di Cogoni Franco & C. Sas, Immobiliare 92 Srl, Gardena Srl, Hotel Stella 2000 Srl, Vadis Srl, Macpep Srl, San Marco Srl, Due lune SpA, Hotel Mistral di Bruno Madeddu & C.Sas, L'Esagono di Mario Azara & Co. Snc, Le Buganville Srl (по-рано Le Buganville di Cogoni Giuseppe & C. Snc), Le Dune Srl (по-рано Le Dune di Stefanelli Vincenzo & C. Snc) (представители: G. Dore, F. Ciulli и A. Vinci, avvocati) (C-630/11 P), Regione autonoma della Sardegna (представители: A. Fantozzi и G. Mameli, avvocati) (C-631/11 P), Timsas srl (представители: D. Dodaro и S. Pinna, avvocati) (C-632/11 P), Grand Hotel Abi d’Oru SpA (представители: D. Dodaro и R. Masuri, avvocati) (C-633/11 P)

Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: D. Grespan, C. Urraca Caviedes и G. Conte)

Предмет

Жалба срещу Решение на Общия съд (четвърти състав) от 20 септември 2011 г. по дело Regione autonma della Sardegna и др./Комисия (T-454/08), с което Общият съд отхвърля жалбите за отмяна на Решение 2008/854/ЕО на Комисията от 2 юли 2008 година относно схема за държавна помощ: „Злоупотреба с мярка за помощ N 272/98, Регионален закон № 9 от 1998 г.“ (ОВ L 302, стр. 9), с която Regione autonoma della Sardegna е предоставила неправомерно помощи за първоначални инвестиции в хотелиерството в Сардиния — Задължение за мотивиране — Принципи на правна сигурност и на защита на оправданите правни очаквания

Диспозитив

1. Отхвърля жалбите.

2. Осъжда жалбоподателите да заплатят солидарно съдебните разноски.

(1) ОВ C 118, 21.4.2012 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 260/9

Решение на Съда (четвърти състав) от 18 юли 2013 г. — New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, по-рано New Yorker SHK Jeans GmbH/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Vallis K.-Vallis A. & Co. OE

(Дело C-621/11 P) (1)

(Обжалване - Заявка за регистрация на словна марка на Общността „FISHBONE“ - Производство по възражение - По-ранна национална фигуративна марка „FISHBONE BEACHWEAR“ - Реално използване на по-ранната марка - Вземане предвид на непредставени в определения срок допълнителни доказателства - Регламент (ЕО) № 207/2009 - Член 42, параграфи 2 и 3 и член 76, параграф 2 - Регламент (ЕО) № 2868/95 - Правило 22, параграф 2)

2013/C 260/16

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, по-рано New Yorker SHK Jeans GmbH (представител: V. Spitz, Rechtsanwalt)

Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: P. Geroulakos), Vallis K.-Vallis A. & Co. OE

Предмет

Жалба срещу Решение на Общия съд (шести състав) от 29 септември 2011 г. по дело New Yorker SHK Jeans/СХВП (T-415/09), с което Общият съд отхвърля жалбата за отмяна на заявителя на словната марка „FISHBONE“ за стоки от класове 18 и 25 срещу Решение R 1051/2008-1 на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (СХВП) от 30 юли 2009 г. за частично отхвърляне на жалбата срещу решението на отдела по споровете за частичен отказ да се регистрира посочената марка в рамките на възражението на притежателя на националната марка „FISHBONE BEACHWEAR“ за стоки от клас 25 и на националния знак „Fishbone“, използван в търговията — Реално използване на по-ранната марка — Вземане предвид на допълнителни доказателства

Диспозитив

1. Отхвърля жалбата.

2. New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG понася съдебните разноски.

(1) ОВ C 25, 28.1.2012 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 252/11

Решение на Съда (първи състав) от 6 юни 2013 г. (преюдициално запитване от Oberlandesgericht Wien — Австрия) — Bundeswettbewerbsbehörde/Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, ASK Chemicals GmbH, по-рано Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH, ASK Chemicals Austria GmbH, по-рано Ashland Südchemie Hantos GmbH

(Дело C-536/11) (1)

(Конкуренция - Достъп до преписката - Съдебно производство относно глоби за нарушение на член 101 ДФЕС - Трети предприятия, които възнамеряват да предявят иск за обезщетение за вреди - Национална правна уредба, която поставя достъпа до преписката в зависимост от съгласието на всички страни в производството - Принцип на ефективност)

2013/C 252/16

Език на производството: немски

Запитваща юрисдикция

Oberlandesgericht Wien

Страни в главното производство

Жалбоподател: Bundeswettbewerbsbehörde

Ответник: Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, ASK Chemicals GmbH, по-рано Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH, ASK Chemicals AustriaGmbH, по-рано Ashland Südchemie Hantos GmbH

в присъствието на: Bundeskartellanwalt, Verband Druck & Medientechnik

Предмет

Преюдициално запитване — Oberlandesgericht Wien — Тълкуване на разпоредби от картелното право на Съюза — Достъп до преписката — Национална разпоредба, която подчинява предоставянето на трето лице на достъп до преписката по административното производство в областта на конкуренцията на съгласието на всички страни в производството, като същата национална разпоредба не дава възможност да се претеглят всички интереси в конкретния случай, докато в сходни граждански или наказателни производства се извършва такова претегляне на интересите, за да се предостави достъп до съответната преписка

Диспозитив

Правото на Съюза, в частност принципът на ефективност, не допуска разпоредба на националното право, съгласно която достъпът до документите от преписката по национално производство относно прилагането на член 101 ДФЕС, включително до документите, оповестени в рамките на програма за освобождаване от глоби или намаляване на техния размер на трети лица, които не са страни в това производство и които възнамеряват да предявят искове за обезщетение на вреди срещу участниците в картел, зависи само от съгласието на всички страни в посоченото производство, без да оставя на националните юрисдикции никаква възможност да извършат претегляне на засегнатите интереси.

(1) ОВ C 13, 14.1.2012 г.
2.

Осъжда Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd и Team Relocations Ltd да заплатят солидарно съдебните разноски.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 225/18

Решение на Съда (четвърти състав) от 6 юни 2013 г. (преюдициално запитване от Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Обединено кралство) — The Queen, по искане на: MA, BT, DA/Secretary of State for the Home Department

(Дело C-648/11) (1)

(Регламент (ЕО) № 343/2003 - Определяне на компетентната държава членка - Непридружено малолетно или непълнолетно лице - Молби за убежище, подадени последователно в две държави членки - Отсъствие на член от семейството на малолетното или непълнолетно лице на територията на държава членка - Член 6, втора алинея от Регламент № 343/2003 - Прехвърляне на малолетното или непълнолетно лице в държавата членка, в която то е подало първата си молба - Съвместимост - Висш интерес на детето - Член 24, параграф 2 от Хартата)

2013/C 225/29

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Страни в главното производство

Ищец: The Queen, по искане на: MA, BT, DA

Ответник: Secretary of State for the Home Department

В присъствието на: AIRE Centre (Advice on Individual Rights in Europe) (UK),

Предмет

Преюдициално запитване — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Тълкуване на член 6, втора алинея от Регламент (ЕО) № 343/2003 на Съвета от 18 февруари 2003 година за установяване на критерии и механизми за определяне на държава членка, компетентна за разглеждането на молба за убежище, която е подадена в една от държавите членки от гражданин на трета страна (ОВ L 50, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 6, стр. 56) — Процедура за определяне на държавата членка, отговорна за разглеждане на молби за убежище, подадени от непридружени малолетни или непълнолетни лица, които са граждани на трети страни

Диспозитив

Член 6, втора алинея от Регламент (ЕО) № 343/2003 на Съвета от 18 февруари 2003 година за установяване на критерии и механизми за определяне на държава членка, компетентна за разглеждането на молба за убежище, която е подадена в една от държавите членки от гражданин на трета страна, следва да се тълкува в смисъл, че при обстоятелства като разглежданите в главното производство, при които непридружено малолетно или непълнолетно лице, на което нито един член от семейството не се намира законно на територията на друга държава членка, е подало молби за убежище в повече от една държава членка, той определя като „компетентна държава членка“, тази, в която се намира малолетното или непълнолетно лице след като е подало в нея молбата за убежище.

(1) ОВ C 65, 3.3.2012 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 344/18

Решение на Съда (девети състав) от 26 септември 2013 г. — Alliance One International, Inc./Европейска комисия

(Дело C-679/11 P) (1)

(Обжалване - Конкуренция - Картели - Испански пазар за изкупуване и първична преработка на суров тютюн - Определяне на цените и разпределяне на пазара - Нарушение на член 81 ЕО - Възможност за възлагане на отговорността за неправомерното поведение на дъщерно дружество на дружеството майка - Задължение за мотивиране - Основни права - Възпиращ ефект - Равно третиране - Смекчаващи обстоятелства - Сътрудничество - Правомощия за пълен съдебен контрол - Ne ultra petita - Право на справедлив процес)

2013/C 344/30

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Alliance One International, Inc. (представители: M Odriozola и A Vide, abogados)

Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre, E. Gippini Fournier, J. Bourke и C. Urraca Caviedes)

Предмет

Жалба срещу Решение на Общия съд (четвърти състав) от 12 октомври 2011 г. по дело Alliance One International/Комисия (T-41/05), с което е намалена частта от размера на наложената на Agroexpansión глоба, за плащането на която Alliance One International, Inc. отговаря солидарно с Agroexpansión, а в останалата част е отхвърлена жалбата, с която се иска частична отмяна на Решение C(2004)4030 на Комисията от 20 октомври 2004 г. във връзка с производство за прилагане на член 81, параграф. 1 от Договора ЕО (Преписка COMP/C.38.238/B.2 — Сектор на суровия тютюн в Испания) относно картел за определяне на цените, плащани на производителите, и на количествата, изкупувани от тях, на испанския пазар на суровия тютюн.

Диспозитив

1. Отхвърля жалбата и насрещната жалба.

2. Осъжда Alliance One International Inc. Да заплати свързаните с жалбата разноски.

3. Осъжда Европейската комисия да заплати свързаните с насрещната жалба.

(1) ОВ C 73, 10.03.2012 г.
2.

Осъжда Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters and Trappers Association, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association, г-н Jaypootie Moesesie, г-н Allen Kooneeliusie, г-н Toomasie Newkingnak, г-н David Kuptana, г-жа Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council Greenland (ICC-Greenland), г-н Johannes Egede и Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) да понесат, наред със собствените си съдебни разноски, и тези на Европейския парламент и на Съвета на Европейския съюз.
1)

Като не е взела в установените за това срокове всички необходими мерки за възстановяване на държавните помощи, обявени за незаконосъобразни и за противоречащи на общия пазар с Решение 2006/323/ЕО на Комисията от 7 декември 2005 година за освобождаване от акциз на минералните масла, използвани като гориво за производството на двуалуминиев триокис в района на Гардан, в района на Шанън и в Сардиния, прилагано съответно от Франция, Ирландия и Италия, и с Решение 2007/375/ЕО на Комисията от 7 февруари 2007 година за освобождаване от акциз на минералните масла, използвани като гориво за производството на двуалуминиев триокис в района на Гардан, в района на Шанън и в Сардиния, прилагано съответно от Франция, Ирландия и Италия (C 78/2001 (ex NN 22/01), C 79/2001 (ex NN 23/01), C 80/2001 (ex NN 26/01), Италианската република не е изпълнила задълженията си по член 5 от Решение 2006/323, член 4 от Решение 2007/375 и член 249, четвърта алинея ЕО. Като не е представила в определените за това срокове информацията, посочена в член 6, параграф 1 от Решение 2006/323 и в член 6, параграф 2 от Решение 2007/375, Италианската република не е изпълнила задълженията си по тези две разпоредби и по член 249, четвърта алинея ЕО.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 225/23

Решение на Съда (четвърти състав) от 13 юни 2013 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Франция) — Syndicat OP 84/Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgrimer), правоприемник на Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR), тя самата правоприемник на Office national interprofessionnel des fruits, des légumes et de l’horticulture (ONIFLHOR)

(Дело C-3/12) (1)

(Земеделие - Европейски фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието - Понятие за контролен период - Възможност за разширяване от държава членка на контролния период в случай на фактическа невъзможност да извърши контрола в определения срок - Връщане на получените помощи - Санкции)

2013/C 225/37

Език на производството: френски

Запитваща юрисдикция

Conseil d'État

Страни в главното производство

Жалбоподател: Syndicat OP 84

Ответник: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgrimer), правоприемник на Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR), тя самата правоприемник на Office national interprofessionnel des fruits, des légumes et de l’horticulture (ONIFLHOR)

Предмет

Преюдициално запитване — Conseil d'État — Тълкуване на член 2, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 4045/89 на Съвета от 21 декември 1989 година относно проверките от страна на държавите членки на транзакции, съставляващи част от системата за финансиране на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието, секция „Гарантиране“, и за отмяна на Директива 77/435/ЕИО (ОВ L 388, стр. 18; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 7, стр. 196) — Понятие за „контролен период“ — Възможност за разширяване от държава членка на контролния период в случай на фактическа невъзможност да извърши контрола поради поведението на получателите на помощи — Връщане на получените помощи — Санкции

Диспозитив

Член 2, параграф 4, първа алинея от Регламент (ЕИО) № 4045/89 на Съвета от 21 декември 1989 година относно проверките от страна на държавите членки на транзакции, съставляващи част от системата за финансиране на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието, секция „Гарантиране“, и за отмяна на Директива 77/435/ЕИО, изменен с Регламент (ЕО) № 3094/94 на Съвета от 12 декември 1994 г., следва да се тълкува в смисъл, че администрацията може при необходимост да продължи контролните си дейности, обявени по време на контролния период, който се простира между 1 юли на дадена година и 30 юни на следващата година, и извън посочения период, без това да опорочава процедурата поради нередност, на която контролираният оператор би могъл да се позове, за да оспори решението, основано на резултатите от тази проверка.

(1) ОВ C 89 от 24.3.2012г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 325/6

Решение на Съда (трети състав) от 12 септември 2013 г. (преюдициално запитване от Østre Landsret — Дания) — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani

(Дело C-49/12) (1)

(Съдебно сътрудничество по граждански дела - Компетентност, признаване и изпълнение на съдебни решения по граждански и търговски дела - Регламент (ЕО) № 44/2001 - Член 1, параграф 1 - Приложно поле - Понятие за граждански и търговски дела - Иск, предявен от публичен орган - Обезщетение за вреди на основание участието в данъчна измама на трето лице, което не е данъчнозадължено по ДДС)

2013/C 325/08

Език на производството: датски

Запитваща юрисдикция

Østre Landsret

Страни в главното производство

Ищец: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Ответник: Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani

Предмет

Преюдициално запитване — Østre Landsret — Тълкуване на член 1 от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (ОВ L 12, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 3, стр. 74) — Приложно поле — Включване или невключване на иск за обезщетение за вреди поради неизплащане на данък върху добавената стойност, предявен от данъчния орган на държава членка срещу установени в друга държава членка физически и юридически лица и основаващ се на твърдение за „unlawful means conspiracy“ по смисъла на правото, уреждащо извъндоговорната отговорност („tort“)

Диспозитив

Понятието за граждански и търговски дела по смисъла на член 1, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че обхваща иск на властите на държава членка, с който те искат от юридически и физически лица с местожителство в друга държава членка обезщетение за вреди, причинени от сговаряне с престъпна цел, насочено към извършване на измама с дължимия в първата държава членка данък върху добавената стойност.

(1) ОВ C 118, 21.4.2012 г.