BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:C:2014 :6 1Дело C-3 2 8 / 1 2
Ralph Sc hmid
срещу
Lilly Hertel
(Преюдициално з апитване, отправено о т Bundesgerichtshof)
„Преюдициално з апитване — Съдебно с ътрудничество по граждански де ла — Регламент (ЕО) 
№ 1346 /2000 — Производство по несъстоятелност — Отменителен иск, предявен при 
производство по несъстоятелност — Mестоживеене на ответника в т рета страна — 
Компетентност на съда на държавата членка, в к оято се намира центърът на основните интереси 
на длъжника“
Резюме — Р ешение на Съда (първи състав) от 16 януари 2014 г.
1. Съдебно сътрудничество по граждански дела — Производство по несъстоятелност — 
Регламент № 1346 /2000 — Приложно поле — Международен елемент, свързан само с е дна 
държава чл енка и с е дна трета страна — Включване
(член 3, параграф 1 от Ре гламент № 1346 /2000 н а Съвета)
2. Съдебно сътрудничество по граждански дела — Производство по несъстоятелност — 
Регламент № 1346 /2000 — Международна к омпетентност з а о бразуване н а 
производството п о н есъстоятелност — Отменителен и ск, предявен във в ръзка с 
производството п о несъстоятелност и н асочен срещу от ветник, чието м естоживеене не 
е на територията на държава чл енка — Компетентност на съдилищата на държавата 
членка, в която е о бразувано производството п о несъстоятелност — Невъзможност 
решенията, постановени от то зи съд, да бъдат противопоставени на трети страни — 
Липса на последици
(член 3, параграф 1 от Ре гламент № 1346 /2000 н а Съвета)
1. Прилагането на член 3, параграф 1 от Регламент № 1346 /2000 о тносно п роизводството по 
несъстоятелност по принцип не следва д а зависи от наличието на международен елемент, 
свързан с др уга държава ч ленка.
(вж. точка 29)
2. Член 3, параграф 1 от Регламент № 1346 /2000 о тносно п роизводството по несъстоятелност 
трябва д а се тълкува в с мисъл, че съдилищата на държавата членка, на чи ято територия е 
образувано п роизводството по несъстоятелност, са компетентни да разгледат предявен във 
връзка с т ова п роизводство отменителен иск срещу ответник, чи ето местоживеене не е н а 
територията на държава ч ленка.
2 ECLI:EU:C:2014 :6РЕЗЮМЕ—ДЕЛОC-328/12
SCHMID
Всъщност хармонизирането в С ъюза на правилата за съдебна компетентност, що се отнася до 
предявените във връзка с п роизводството по несъстоятелност отменителни искове, допринася 
за постигането на преследваните с т ази разпоредба цели, а и менно д а се осигури предвидимост 
на съдебната компетентност в о бластта на несъстоятелността и о ттам — п равна сигурност, без 
значение дали местоживеенето на ответника е в д ържава ч ленка, или в т рета страна.
Обстоятелството, че р азпоредбите н а п осочения ре гламент о тносно п ризнаването и 
изпълнението на ре шения, постановени от образувалия производството по несъстоятелност 
съд, не са задължителни за трети държави, не изключва п рилагането на съдържащото се в 
член 3, параграф 1 от този ре гламент правило за компетентността. Нещо повече, дори в д аден 
случай да липсва в ъзможност за признаване и и зпълнение на съдебни ре шения въз о снова н а 
самия ре гламент, понякога е в ъзможно д а се получи, по силата на двустранен д оговор, 
признаване и и зпълнение на постановено о т компетентния съд ре шение. Освен това, дори 
когато държавата, в к оято живее о тветникът, не признае и н е изпълни по силата на двустранен 
договор такова ре шение, същото м оже да бъде п ризнато и и зпълнено о т др угите държави 
членки съгласно ч лен 25 о т Регламент № 1346 /2000 , по-конкретно в с лучая, в к ойто част от 
имуществото на този ответник се намира на територията на някоя от тези държави.
(вж. точки 33, 37—39 и диспозитива)