Дело C-362/05 P 
Jacques Wunenburger 
срещу 
Комисия на Европейските общности 
„Обжалване — Публична служба — Повишение — Процедура за подбор — 
Отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя — Отстраняване от длъж­
ност — Задължение за мотивиране — Грешка при прилагане на правото — 
Насрещна жалба — Предмет на спора — Правен интерес" 
Заключение на генералния адвокат г-жа J. Kokott, представено на 
15 февруари 2007 г. I - 4336 
Решение на Съда (четвърти състав) от 7 юни 2007 г. I - 4355 
Резюме на решението 
1. Обжалване — Предмет 
(член 56, втора алинея от Статута на Съда) 
I - 4333 
РЕЗЮМЕ — ДЕЛО С-362/05 P 
2. Жалба за отмяна — Обезсилване на обжалвания акт по време на производ­
ството — Жалба, която запазва своя предмет при неоттегляне на обжалвания 
акт 
(член 230 ЕО и член 233, първа алинея ЕО; член 29 от Правилника за 
длъжностните лица) 
1. След като на основание на член 56, 
втора алинея от Статута на Съда 
жалба може да бъде подадена от всяка 
страна, чиито искания са изцяло или 
частично отхвърлени, жалба срещу 
решение на Първоинстанционния 
съд е допустима, доколкото със 
същото се отхвърля възражение за 
недопустимост или възражение за 
липса на основание за постановяване 
на съдебно решение по същество, 
дори и накрая искът или жалбата в 
производството пред него да се 
отхвърлят като неоснователни. Всъщ­
ност c оглед на тази разпоредба няма 
основание да се прави разлика дали 
възражението, повдигнато пред Пър­
воинстанционния съд и отхвърлено 
от последния, цели искът или жалбата 
да бъде отхвърлен(а), защото е недо­
пустим(a) или защото е останал(а) без 
предмет, тъй като са налице две 
искания в хода на производството, 
които препятстват произнасянето на 
Първоинстанционния съд по съще­
ство, ако бъдат уважени. 
(вж. точки 36—39) 
2. Обезсилването на обжалвания акт по 
време на производството за отмяна 
не води само по себе си до 
задължение за общностния съд да обяви липсата на основание за поста­
новяване на съдебно решение по 
същество поради липса на предмет 
или на правен интерес към датата на 
обявяване на съдебното решение. 
Така спорът запазва предмета си, 
когато увреждащият акт не е офи­
циално оттеглен и жалбоподателят 
може да запази интереса си да поиска 
отмяната му, за да позволи да се 
избегне възпроизвеждането в бъдеще 
на неправомерното положение, от 
което той претендира, че е засегнат. 
Такъв правен интерес произтича от 
член 233, първа алинея ЕО, по силата 
на който институциите, чийто акт е 
бил отменен, са длъжни да предприе­
мат необходимите мерки за из­
пълнение на решението. Все пак този 
правен интерес е възможно да 
съществува само ако твърдяното 
неправомерно положение може да се 
възпроизведе и в бъдеще, независимо 
от обстоятелствата по делото, които 
са дали основание жалбоподателят да 
подаде жалба. 
Такъв е случаят при жалба за отмяна, 
подадена от длъжностно лице срещу 
отхвърлянето на кандидатурата му за 
свободна длъжност и срещу назнача­
ването на друго длъжностно лице, 
когато по време на производството 
администрацията пристъпва към 
отстраняване от длъжността на осно-
I - 4334 
WUNENBURGER/КОМИСИЯ 
вание на член 50 от Правилника и 
организира нова процедура за подбор, 
c което обезсилва обжалваните 
решения, доколкото жалбоподателят 
оспорва процедурата, довела до 
извършването на първоначалното 
назначаване. Всъщност за разлика от 
оценяването по същество на различ­
ните кандидатури при заемане на 
дадена длъжност, начинът на прила­
гане на процедура за подбор би могъл 
да отново да се възприеме в бъдеще, в 
рамките на аналогични процедури, така че жалбоподателят запазва прав­
ния си интерес за действие срещу 
обжалваните решения, дори същите 
да нямат последици по отношение на 
него c оглед на перспективата за 
бъдещи кандидатури за длъжности 
като разглежданата. 
(вж. точки 47—52, 58—60) 
I - 4335