BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:F:2013 :151 1РЕШЕНИЕ НА СЪДА Н А ПУ БЛИЧНАТА СЛУЖБА Н А ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
(първи състав)
17 октомври 2013 година
Дело F-69/11
BF
срещу
Сметна палата на Е в ропейс кия съюз
„Публична служба — Процедура за заемане на поста директор — Доклад на комисията за 
предварителен подбор — Мотивиране — Липса — Незаконосъобразност на решението за 
назначаване — Условия“
Предмет:Жалба на основание член 270 Д ФЕС, приложим към Договора за ЕОАЕ по силата на 
член 106а от последния, с к оято жалбоподателят B F по същество иска отмяна на 
решението на Сметната палата на Европейския съюз от 18 ноември 2010 г. за 
назначаване на г-жа Z на поста директор на дирекция „Човешки ре сурси“ и н а 
решението н а С метната п алата о т с ъщия де н з а о тхвърляне н а н еговата 
кандидатура за тази длъжност, както и п оправяне на претърпените имуществени и 
неимуществени вреди
Решение:Отменя ре шенията от 18 ноември 2010 г., с к оито Сметната палата на Европейския 
съюз назначава г -жа Z н а поста директор н а дирекция „Човешки ре сурси“ и 
отхвърля кандидатурата на BF за тази длъжност. Липсва о снование за произнасяне 
по искането на Сметната палата на Европейския съюз да оттегли от преписката 
приложения A 7 и A 11 к ъм ж албата. Отхвърля ж албата в о станалата ѝ ч аст. 
Осъжда С метната палата на Европейския съюз да понесе направените от нея 
съдебни разноски и д а заплати съдебните разноски на BF.
Резюм е
1. Длъжностни лица — Наемане на работа — Процедура за заемане на поста директор — 
Съпоставяне на заслугите на кандидатите — Право на преценка на администрацията — 
Граници — Спазване на посочените в о бявлението з а свободна длъжност у словия и н а 
ръководните правила, приети за упражняване на то ва право
(член 29, параграф 2 от П равилника за длъжностните лица)
2. Длъжностни лица — Наемане на работа — Процедура за заемане на поста директор — 
Доклад на комисията за предварителен подбор — Задължение за мотивиране — Обхват
(член 29, параграф 2 от П равилника за длъжностните лица)
2 ECLI:EU:F:2013 :151РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-69/11
BF/СМЕТНАПАЛА ТА
3. Длъжностни лица — Наемане на работа — Процедура за заемане на поста директор — 
Доклад на комисията за п редварителен п одбор, опорочен от п роцесуално нарушение — 
Последици
1. Широкото право на преценка, с к оето разполага органът по назначаването, когато съпоставя 
заслугите на лицата, кандидатирали се за свободни постове — о собено к огато подлежащият н а 
заемане пост съответства н а най-високите административни степени, като например п оста на 
директор в С метната палата — т рябва д а се упражнява п ри спазване на всички ре левантни 
разпоредби, т.е. не само на обявлението за наемане на работа, но с ъщо и н а евентуално 
съществуващи ръководни правила, които самият о рган е с ъздал, за да упражнява п равото си на 
преценка, като например в ътрешни указания при н аемането на работа. Такива в ътрешни 
указания също са част от правната рамка, от която органът по назначаването, когато упражнява 
своето широко право на преценка, не може да се отклони, без да уточни причините, довели до 
това, тъй като в п ротивен случай би нарушил принципа на равно т ретиране. Ето защо при това 
положение контролът на С ъда на публичната служба върху упражняването н а ш ироките 
правомощия, на които може да се позове компетентният о рган, се свежда гл а вно д о проверка 
дали последният е де йствал в г раници, срещу които не може да се възрази, при приключване на 
процедура без нарушения, и д али не е и зползвал правото си на преценка при съпоставяне на 
заслугите на кандидатите явно п огрешно и ли за цели различни от тези, за които му е б ило 
предоставено.
(вж. точки 40 и 41)
Позовава не на:
Първоинстанционен съд — 22 март 1995 г., Kotzonis/ИСС, T-586/93, точка 81 и ц итираната съдебна практика; 
25 октомври 2005 г., Fardoom и R einard/Комисия, T-43/04, точка 35 и ц итираната съдебна практика
Съд на публичната служба — 22 октомври 2008 г., Tzirani/Комисия, F-46/07, точка 67; 30 януари 2013 г., 
Wahlström/Frontex, F-87/11, точка 56 и ц итираната съдебна практика
2. При процедура за заемане на поста директор мотивите на доклада — к ойто комисията за 
предварителен подбор трябва д а представи на органа по назначаването съгласно в ътрешните 
процедурни правила, изискващи „мотивиран доклад“ — н е могат да се състоят ед инствено в 
това д а се посочи и мето на приетия кандидат или на приетите кандидати или да се отбележи 
дали комисията за предварителен подбор е п риела становището си с ед инодушие, или още в 
припомняне на следваните процедура и к ритерии з а оценяване. Той трябва д а съдържа цялата 
информация за оценката, необходима, за да може в к рая на процедурата за предварителен 
подбор посоченият о рган да упражни правилно с воите ш ироки правомощия в о бластта на 
назначаването при стриктно с пазване на установените доброволно о т самия него правила и 
условия, за да му позволи да разбере д адената от комисията за предварителен подбор оценка на 
приетите кандидати, а п осле, след к ато съпостави заслугите на кандидатите, да избере с ам 
най-подходящия кандидат за упражняване на ф у нкциите, предмет на обявлението за наемане на 
работа.
ECLI:EU:F:2013 :151 3РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-69/11
BF/СМЕТНАПАЛА ТА
Кратката устна информация, дадена от председателя на комисията за предварителен подбор при 
неговото устно и зложение, не може в н икакъв случай да замести писмен доклад, съдържащ 
минимална фактическа информация, от който органът по назначаване може да установи и д а 
реши с ц ялата необходима обективност кой от предложените от комисията за предварителен 
подбор кандидати да избере.
(вж. точки 44 и 52)
Позовава не на:
Съд — 23 септември 2004 г., Hectors/Парламент, C-150/03 P, точки 46 и 48—50
Първоинстанционен съд — 20 февруари 2002 г., Roman Parra/Комисия, T-117/01, точки 31 и 32; 18 септември 
2003 г., Pappas/Комитет на регионите, T-73/01, точка 60
3. Процесуалното нарушение трябва д а бъде с анкционирано с о тмяна на обжалваното ре шение, 
ако се установи, че това н арушение е м огло да повлияе на съдържанието на решението. Липсата 
на мотиви в д оклада на комисията за предварителен подбор, когато съгласно в ътрешните 
процедурни правила тази комисия трябва д а представи на органа по назначаването мотивиран 
доклад, представлява сериозно н арушение на процедурата за наемане на работа.
(вж. точка 62)
Позовава не на:
Първоинстанционен съд — 16 декември 1993 г., M oat/Комисия, T-58/92, точка 63; Pappas/Комитет на 
регионите, посочено п о-горе, точка 71