BG Официален вестник на Европейския съюз C 301/48

Жалба, подадена на 11 септември 2008 г. — Elliniki Nafpigokataskevastiki и др./Комисия на Европейските общности

(Дело T-384/08)

(2008/C 301/82)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Elliniki Nafpigokataskevastiki (Scaramangas, Гърция) Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (Kiel, Германия) и ThyssenKrupp Marine Systems AG (Хамбург, Германия) (представител: U. Soltész, lawyer)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на жалбоподателите

— Да бъде отменен член 16 от Решение на Комисията от 2 юли 2008 г. относно мерки № С16/2004 (предишни номера 29/2004, CP 71/2002 и CP 133/2005), приведени в действие от Гърция в полза на Hellenic Shipyards и

— да бъде осъдена Комисията да заплати направените от жалбоподателите съдебни разноски.

Правни основания и основни доводи

С жалбата си жалбоподателите искат частична отмяна на Решение на Комисията C (2008) 3118 окончателен, oт 2 юли 2008 г., относно шестнадесет мерки, приведени в действие от Гръцката държава в полза на Hellenic Shipyards SA („HSY“), а именно отмяна на член 16 от посоченото решение, според който Комисията приема, че гаранцията за обезщетение, предоставена от бившия собственик на HSY — Hellenic Bank of Industrial Development („ETVA“) — на консорциума (1), приобретател на HSY (Howaldtswerke-Deutsche Werft (2) and Ferrostaal) въз основа на договор за продажба на дялово участие, в случай на възстановяване на държавна помощ от страна на HSY, представлява неправомерна държавна помощ и следва да бъде прекратена незабавно.

Жалбоподателите твърдят, че Комисията неправилно приема, че гаранцията за обезщетение в приватизационния договор е предоставена в момент, когато ETVA е била контролирана от държавата. Според жалбоподателите гаранцията за обезщетение е била валидно договорена едва след приватизацията на ETVA и следователно представлявала мярка, договорена между частноправни субекти, която не можела да бъде вменена на гръцката държава и следователно не могло тя да се определя като държавна помощ.

Жалбоподателите изтъкват освен това, че твърдението на Комисията, според което двете отделни клаузи в приложението към договора за продажба на дялово участие представлявали един общ механизъм, чрез който HSY щяло да извлече полза, е неправилно. Всъщност жалбоподателите изтъкват, че двете гаранции са предоставени независимо една от друга. В допълнение, жалбоподателите поддържат, че Комисията неправилно приема, че HSY се е възползвало от гаранцията за обезщетение, при положение че с оглед на фактите по делото, можело да се приеме, че само Piraeus Bank се е възползвала от нея.

Жалбоподателите поддържат, че неправилно Комисията приема, че на HSY е предоставена имотна облага чрез гаранцията за обезщетение, която i) е стандартна клауза в частното право, ii) е била предоставена след надлежно направена оценка и iii) отговаря на поведението, което би имал частен продавач.

По-нататък се излага, че Комисията е приложила неправилно член 88, параграф 2 ЕО и член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 659/1999 като задължава Elliniki Nafpigokataskevastiki, което не се е възползвало от помощта, да прекрати гаранцията за обезщетение.

Жалбоподателите твърдят също, че доводите на Комисията, според които имало заобикаляне на полезния ефект от възстановяването на помощта, неправилно се основават на твърдението, че заобикалянето се състои в самия факт на предоставянето на гаранция за обезщетение.

Накрая жалбоподателите твърдят, че Комисията не е приложила правилно член 296 ЕО, като не е разрешила на HSY да продължи в известна степен да извършва граждански дейности със спомагателен характер за да поддържа функционирането на цялата корабостроителница.

(1) Този консорциум е създал Elliniki Nafpigokataskevastiki за да участва чрез него в капитала на HSY.

(2) HDW се притежава изцяло от ТhyssenKrupp Marine Systems, което през 2005 г. е придобило и дяловете на Ferrostaal от Еlliniki Nafpigokataskevastiki.