ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1

С жалбата си по дело C‑475/19 P Федерална република Германия иска отмяната на решение на Общия съд на Европейския съюз от 10 април 2019 г., Германия/Комисия (T‑229/17, непубликувано, наричано по-нататък първото обжалвано съдебно решение, EU:T:2019:236), с което той отхвърля жалбата ѝ за отмяна, първо, на Решение (ЕС) 2017/133 на Комисията от 25 януари 2017 година относно запазването с ограничение в Официален вестник на Европейския съюз на позоваването на хармонизирания стандарт EN 14342:2013 „Подова настилка от дървесина и паркет: Характеристики, оценка на съответствието и маркировка“ в съответствие с Регламент (ЕС) № 305/2011 на Европейския парламент и на Съвета (OВ L 21, 2017 г., стр. 113), второ, на Решение (ЕС) 2017/145 на Комисията от 25 януари 2017 година относно запазването с ограничение в Официален вестник на Европейския съюз на позоваването на хармонизирания стандарт EN 14904:2006 „Покрития за спортни площадки. Използване на покрития за много спортове на закрито. Изисквания“ в съответствие с Регламент (ЕС) № 305/2011 на Европейския парламент и на Съвета (OВ L 22, 2017 г., стр. 62) (наричани по-нататък заедно „първите спорни решения“), трето, на Съобщение на Комисията от 10 март 2017 г. в рамките на изпълнението на Регламент (ЕС) № 305/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2011 година за определяне на хармонизирани условия за предлагането на пазара на строителни продукти и за отмяна на Директива 89/106/ЕИО на Съвета (OВ C 76, 2017 г., стр. 32, наричано по-нататък „съобщението относно „изпълнението“) в частта, в която посочва хармонизираните стандарти EN 14342:2013 и EN 14904:2006, четвърто, на Съобщение на Комисията от 11 август 2017 г. в рамките на изпълнението на Регламент (ЕС) № 305/2011 на Европейския парламент и на Съвета за определяне на хармонизирани условия за предлагането на пазара на строителни продукти и за отмяна на Директива 89/106/ЕИО на Съвета (OВ C 267, 2017 г., стр. 16) в частта, в която посочва хармонизираните стандарти EN 14342:2013 и EN 14904:2006, пето, на Съобщение на Комисията от 15 декември 2017 г. в рамките на изпълнението на Регламент (ЕС) № 305/2011 на Европейския парламент и на Съвета за определяне на хармонизирани условия за предлагането на пазара на строителни продукти и за отмяна на Директива 89/106/ЕИО на Съвета (OВ C 435, 2017 г., стр. 41) в частта, в която посочва хармонизираните стандарти EN 14342:2013 и EN 14904:2006, и шесто, на Съобщение на Комисията от 9 март 2018 г. в рамките на изпълнението на Регламент (ЕС) № 305/2011 на Европейския парламент и на Съвета за определяне на хармонизирани условия за предлагането на пазара на строителни продукти и за отмяна на Директива 89/106/ЕИО на Съвета (OВ C 92, 2018 г., стр. 139) в частта, в която посочва хармонизираните стандарти EN 14342:2013 и EN 14904:2006 (наричани по-нататък заедно „другите три спорни съобщения“).
14

Член 4, параграфи 1 и 2 от Refugee or Person In Need of International Protection Regulations 2006 (Правилник от 2006 г. за бежанците или лицата, които се нуждаят от международна закрила) гласи: „1. При определяне дали дадено лице е бежанец или лице, което може да се ползва от хуманитарна закрила, закрилата срещу преследване или срещу тежко посегателство може да бъде предоставена от: a) държавата; или b) партии или организации, включително и международни организации, които контролират държавата или значителна част от нейната територия. 2. Обикновено закрила се предоставя, когато субектите, посочени в параграф 1, букви а) и b), вземат разумни мерки, за да попречат на преследването или на тежките посегателства чрез съществуването на ефективна съдебна система, позволяваща разкриването, преследването и наказването на деянията, представляващи преследване или тежко посегателство, и когато лицата, посочени в член 1, имат достъп до тази закрила“.
2

Запитванията са отправени в рамките на спорове между, от една страна, K.S. и M.H.K. и International Protection Appeals Tribunal (Съд за разглеждане на жалби във връзка с международна закрила, Ирландия), Minister for Justice and Equality (министър на правосъдието и равенството, Ирландия), Ирландия и Attorney General, както и от друга страна, между R.A.T. и D.S. и Minister for Justice and Equality (министър на правосъдието и равенството, Ирландия), относно законосъобразността на решения, с които им е отказан достъп до пазара на труда в качеството им на кандидати за международна закрила, които в изпълнение на Регламент (ЕС) № 604/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 година за установяване на критерии и механизми за определяне на държавата членка, компетентна за разглеждането на молба за международна закрила, която е подадена в една от държавите членки от гражданин на трета държава или от лице без гражданство (ОВ L 180, 2013 г., стр. 31, наричан по-нататък „Регламентът Дъблин III“) е трябвало да бъдат прехвърлени в друга държава членка.
14

Legge regionale n. 14, norme per il sostegno all’acquisto dei carburanti per autotrazione ai privati cittadini residenti in Regione e di promozione per la mobilità individuale ecologica e il suo sviluppo (Регионален закон № 14 за определяне на правилата за подпомагане при закупуването на моторни горива за транспортни цели от страна на живеещите в областта частноправни субекти и за насърчаване и развитие на екологосъобразната индивидуална мобилност) от 11 август 2010 г. (Bollettino ufficiale della Regione autonoma Friuli Venezia Giulia бр. 19 от 13 август 2010 г.) в приложимата му към настоящия спор редакция (наричан по-нататък „Регионален закон № 14/2010“) предвижда следното в параграф 1 от член 1, озаглавен „Цели“: „С настоящия закон [областта] предвижда допълнителни извънредни мерки в подкрепа на пътната мобилност, както и за намаляване на замърсяването на околната среда, с цел преодоляване на тежката конюнктурна криза. По-специално тя: а) предвижда мерки за подпомагане при закупуването на моторни горива с цел индивидуална пътна мобилност; b) предвижда мерки за насърчаване на употребата за пътна мобилност на двигатели, които са частично или изцяло независими от горивата; c) подкрепя изследователската дейност и разработката на технологии за създаването на двигатели, които са частично или изцяло независими от горивата; d) насърчава разширяването на мрежата за разпространение на моторни горива със слабо въздействие върху околната среда“.
2

Запитването е отправено в рамките на спор между JCM Europe (UK) Ltd и Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Данъчна и митническа администрация на Обединеното кралство) по повод тарифното класиране на стока, внесена от това дружество, а именно iPRO‑RC, устройство, състоящо се от валидатор на банкноти и каси за пари в брой.
12

Ставките на временното антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана (наричани по-нататък „безшевните тръби“) са определени в член 1, параграф 2 от временния регламент на 15,6 % за Hubei Xinyegang Steel Co., Ltd (наричано по-нататък „Hubei“), на 15,1 % за Shandong Luxing Steel Pipe Co. Ltd, на 22,3 % за дружествата, посочени в приложението към този регламент, и на 24,2 % за всички други дружества.
40

Съдът също така вече е припомнил, че Директивата за птиците, чието приложно поле обхваща всички видове, естествено живеещи в диво състояние птици на европейската територия на държавите членки, за които се прилага Договорът, предвижда в член 2, че държавите членки вземат всички мерки, необходими за поддържане или адаптиране на популациите на всички тези видове птици на ниво, което отговаря по-специално на екологичните, научните и културните изисквания, като се отчитат икономическите и рекреационните изисквания (вж. в този смисъл решение от 11 юли 1996 г., Royal Society for the Protection of Birds, C‑44/95, EU:C:1996:297, т. 3).
19

В производството по касационно обжалване Supreme Court of the United Kingdom (Върховен съд, Обединено кралство) приема, че е сезиран с два основни въпроса, като първият е дали нападението и изнасилването на X представляват неточно изпълнение на задълженията на Kuoni по разглеждания договор, а вторият, дали при утвърдителен отговор на първия въпрос клауза 5.10, буква b) от посочения договор и евентуално член 15, параграф 2, буква c) от Наредбата от 1992 г. изключват изцяло отговорността на Kuoni по отношение на деянието на N.
2

Запитването е отправено в рамките на спор между The Commissioners for Her Majesty’s Revenue Customs (Данъчна и митническа администрация, Обединено кралство) и Wellcome Trust Ltd (наричано по-нататък „WTL“) по повод на възстановяването на данъка върху добавената стойност (ДДС), платен във връзка с услуги, предоставяни от установени извън Съюза инвестиционни мениджъри.
11

Legge n. 223 — Norme in materia di cassa integrazione, mobilità, trattamenti di disoccupazione, attuazione di direttive della Comunità europea, avviamento al lavoro ed altre disposizioni in materia di mercato del lavoro (Закон № 223 — Правила във връзка с техническата безработица, мобилността, помощите за безработица, прилагането на общностните директиви, осигуряването на заетост и други разпоредби, свързани с пазара на труда) от 23 юли 1991 г. (редовна притурка към GURI бр. 175 от 27 юли 1991 г.), изменен с legge n. 92 — Disposizioni in materia di riforma del mercato del lavoro in una prospettiva di crescita (Закон № 92 — Мерки в областта на реформирането на трудовия пазар с оглед подкрепа на растежа) от 28 юни 2012 г. (редовна притурка към GURI бр. 153 от 3 юли 2012 г.) (наричан по-нататък „Закон № 223/1991), установява правната уредба на процедурите за колективни уволнения, част от която са по-специално и разпоредбите за транспониране на Директива 98/59 в италианското право. От акта за преюдициално запитване е видно, че член 5, параграф 1 от Закон № 223/1991 установява критериите, въз основа на които работодателят трябва да определи работниците, които да бъдат уволнени в случай на колективно уволнение.
16

На 9 юли 2016 г. Friends of the Irish Environment изпраща писмо до Central Office of the High Court (Секретариат на Висшия съд, Ирландия), чието управление е поверено на съдебен секретар, назначен от Courts Service of Ireland (Съдебна служба на Ирландия) (наричана по-нататък „Съдебната служба“), като иска копия от протоколите, клетвените декларации, приложенията и писмените становища, представени от всяка от страните, както и влезлите в сила актове по това дело. Искането е подадено на основание на Орхуската конвенция, Директива 2003/4 и ирландската правна уредба.
25

С решения от 24 октомври 2013 г. и 15 август 2014 г. (наричани по-нататък „решенията за вписване“) секретарят на Magistrates’ Court for the Petty Sessions District of Belfast and Newtownabbey (Магистратски съд за район Белфаст и Нютаунаби, Обединеното кралство) вписва и обявява за подлежащи на изпълнение двете решения за издръжка, постановени от полския съд на 14 февруари 2003 г. Решенията за вписване са взети в съответствие с член 75 от Регламент № 4/2009. Освен това с тях вписаните решения са обявени за подлежащи на изпълнение по смисъла на глава IV, раздел 2 от същия регламент.
13

Съветът добавя, че по отношение на ПКК са издадени три национални решения, първото от които е прието на 29 март 2001 г. от Secretary of State for the Home Department (министър на вътрешните работи, Обединеното кралство, наричан по-нататък „министърът на вътрешните работи“) на основание на UK Terrorism Act 2000 (Закон на Обединеното кралство за борба с тероризма от 2000 г.), допълнено е с решение от 14 юли 2006 г., влиза в сила на 14 август 2006 г. и съдържа пояснението, че „KADEK“ и „KONGRA-GEL“ са алтернативни наименования на ПКК (наричано по-нататък „решението на министъра на вътрешните работи от 2001 г.“). С това решение, като взема предвид извършването на терористични действия от ПКК и участието ѝ в такива действия, министърът на вътрешните работи забранява ПКК като организация, участваща в извършването на терористични действия. Съветът уточнява, че въпросното решение редовно е преразглеждано от национална правителствена комисия.
–

за The North of England P & I Association Ltd, действащо в качеството на правоприемник на Marine Shipping Mutual Insurance Company, от C. Möser и U. Grünwald, Rechtsanwälte,
7

След като на 22 юни 2012 г. Johnson Controls Inc., Johnson Controls Tolling GmbH & Co. KG и Johnson Controls Recycling GmbH (наричани по-нататък заедно „JCI“) подават заявление за освобождаване от глоби съгласно Известието относно сътрудничеството от 2006 г., по отношение на Recylex, JCI и две други групи предприятия, а именно Campine NV и Campine Recycling NV (наричани по-нататък заедно „Campine“), както и Eco-Bat Technologies Ltd, Berzelius Metall GmbH и Société de traitement chimique des métaux SAS (наричани по-нататък заедно „Eco-Bat“), започва разследване относно наличието на картел в сектора на изкупуването за скрап на автомобилни акумулатори. На 13 септември 2012 г. Комисията предоставя на JCI условно освобождаване от глоба съгласно точка 18 от посоченото известие.
–

за шведското правителство, първоначално от H. Shev, H. Eklinder, C. Meyer-Seitz, J. Lundberg и A. Falk, а впоследствие от H. Shev, H. Eklinder et C. Meyer-Seitz, в качеството на представители,
–

за белгийското правителство, първоначално от C. Van Lul, M. Van Regemorter, M. Jacobs, C. Pochet, J.‑C. Halleux и P.‑J. De Grave, впоследствие от M. Van Regemorter, M. Jacobs, C. Pochet, J.‑C. Halleux и P.‑J. De Grave, в качеството на представители,
9

На 13 февруари 2018 г. United States Department of the Treasury (Министерство на финансите на Съединените американски щати) изразява намерението си посредством Financial Crimes Enforcement Network да предприеме специални мерки за ограничаване достъпа на групата ABLV до финансовата система в долари на Съединените щати (USD).
2

Запитването е отправено в рамките на спор между Ordre des barreaux francophones et germanophone, Association pour le droit des Étrangers ASBL, Coordination et Initiatives pour et avec les Réfugiés et Étrangers ASBL, Ligue des Droits de l’Homme ASBL и Vluchtelingenwerk Vlaanderen ASBL, от една страна, и Conseil des ministres (Министерски съвет, Белгия), от друга страна, относно национална правна уредба, съгласно която спрямо гражданите на Съюза и членовете на техните семейства се прилагат, от една страна, мерки, сходни с тези, които се налагат на гражданите на трети страни, за да се избегне опасността след приемането на решение за връщане тези граждани на трети страни да се укрият в дадения им срок за напускане на територията на приемащата държава членка, и от друга страна, максимален срок на задържането с цел извеждане, еднакъв с приложимия за тези граждани на трети страни.
2

Запитването е отправено в рамките на спор между Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (данъчна и митническа администрация, Обединеното кралство) и WR относно законосъобразността на издадения на WR акт за определяне на акцизно задължение за стоките, които той превозва до Обединеното кралство, без да е налице валиден административен документ, доказващ, че движението на тази стоки е под режим отложено плащане на акциз.
84

Що се отнася до правото на преценка, признато на държавите членки във връзка с прилагането на Директива 2004/38, това право е ограничено, без да се засяга действието на член 37 от нея (вж. в този смисъл решение от 15 юли 2021 г., The Department for Communities in Northern Ireland, C‑709/20, EU:C:XXXXXX, т. 83).
1) Отменя решение на Общия съд на Европейския съюз от 19 юни 2019 г., NeXovation/Комисия (T‑353/15, EU:T:2019:434), в частта му, в която Общият съд на Европейския съюз е отхвърлил жалбата за отмяна на член 1, последно тире от Решение (ЕС) 2016/151 на Комисията от 1 октомври 2014 година относно държавна помощ SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN), приведена в действие от Германия в полза на Nürburgring. 2) Отхвърля жалбата в останалата ѝ част. 3) Отменя член 1, последно тире от Решение (ЕС) 2016/151 на Комисията от 1 октомври 2014 година относно държавна помощ SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN), приведена в действие от Германия в полза на Nürburgring. 4) NeXovation Inc. и Европейската комисия понасят направените от тях съдебни разноски.
16

През септември 2017 г. наред с образуваните пред Общия съд производства OH предявява иск пред запитващата юрисдикция, Polymeles Protodikeio Athinon (Първоинстанционен съд Атина, Гърция), с предмет членът на Комисията да бъде задължен да му заплати обезщетение за вредите, които той твърди, че е претърпял, поради факта че въпросният член на Комисията е отправил спрямо него клеветнически твърдения, упреквайки го, че е причината за срива на взаимно доверие и за пропуските при изпълнението на функциите му. Това поведение на члена на Комисията всъщност довело до прекратяване на трудовия договор на OH от Комисията, като в резултат на това му причинило имуществени вреди, които той оценява в размер на 452299 EUR, съответстващ на загуба на възнаграждение за периода от 1 ноември 2016 г. до 31 октомври 2019 г. OH иска също запитващата юрисдикция да осъди члена на Комисията да му заплати сума в размер на 600000 EUR за неимуществени вреди и да го задължи да оттегли лъжливите и клеветнически твърдения, които му нанесли вреди.
2

Запитването е отправено в рамките на спор между The Software Incubator Ltd и Computer Associates (UK) Ltd (наричано по-нататък „Computer Associates“) относно плащането на обезщетение вследствие на прекратяването на споразумението между тези две дружества.
29

Жалбоподателите в главното производство сезират High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Висш съд (Англия и Уелс, отделение Queen’s Bench, Обединено кралство) с искане за упражняване на съдебен контрол, като оспорват най-вече твърдението на Агенцията за стандартите на храните, че тя не е била длъжна приложи процедурата, предвидена в член 9 от Закона от 1990 г., а при условията на евентуалност твърдят, че Обединеното кралство следва да предвиди способи за оспорване на решението на официалния ветеринарен лекар относно годността на месото за човешка консумация. Жалбата им е отхвърлена както от тази юрисдикция, така и от Court of Appeal (England & Wales) (Civil division) (Апелативен съд (Англия и Уелс) (гражданско отделение), Обединено кралство). Поради това те подават жалба пред Supreme Court of the United Kingdom (Върховен съд на Обединеното кралство).
14

European Union (Rights of Passengers when Travelling by Sea and Inland Waterway) Regulations 2012 (Правилник от 2012 г. относно Европейския съюз (Права на пътниците, пътуващи по море или по вътрешни водни пътища) от 2012 г.) (наричан по-нататък „правилникът от 2012 г.“), приет на 10 октомври 2012 г., в член 3 определя ирландския орган по транспорта за орган по прилагането по смисъла на член 25 от на Регламент № 1177/2010.
92

Освен това EPSU изтъква, че в точка 112 от обжалваното съдебно решение Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е „установил паралели“ с решение от 23 април 2018 г., One of Us и др./Комисия (T‑561/14, EU:T:2018:210), постановено в областта на европейската гражданска инициатива. Според EPSU процедурата по членове 154 ДФЕС и 155 ДФЕС няма прилики с европейската гражданска инициатива, тъй като, от една страна, последната не представлява процес на колективно договаряне, нито упражняване на основно право, защитено с член 28 от Хартата на основните права, а от друга страна, страните, които започват тази процедура, не участват в изготвянето на текста на законодателното предложение.
1

С жалбата си по дело C‑51/19 P World Duty Free Group SA (наричано по-нататък „WDFG“) иска да се отмени решението на Общия съд на Европейския съюз от 15 ноември 2018 г., World Duty Free Group/Комисия (T‑219/10 RENV, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“, EU:T:2018:784), с което Общият съд отхвърля жалбата, с която дружеството иска отмяна на член 1, параграф 1, а при условията на евентуалност — на член 4 от Решение 2011/5/ЕО на Комисията от 28 октомври 2009 година относно данъчна амортизация на финансовата репутация за придобиване на значителни дялови участия в чуждестранни дружества C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), приведена в действие от Испания (ОВ L 7, 2011 г., стр. 48, наричано по-нататък „спорното решение“).
1

С жалбата си Banco Santander SA иска да се отмени решението на Общия съд на Европейския съюз от 15 ноември 2018 г., Banco Santander/Комисия (T‑227/10, непубликувано, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“, EU:T:2018:785), с което Общият съд отхвърля жалбата, с която дружеството иска отмяна на член 1, параграф 1, а при условията на евентуалност — на член 4 от Решение 2011/5/ЕО на Комисията от 28 октомври 2009 година относно данъчна амортизация на финансовата репутация за придобиване на значителни дялови участия в чуждестранни дружества C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), приведена в действие от Испания (ОВ L 7, 2011 г., стр. 48, наричано по-нататък „спорното решение“).
1

С жалбата си Axa Mediterranean Holding SA иска да се отмени решението на Общия съд на Европейския съюз от 15 ноември 2018 г., Axa Mediterranean/Комисия (T‑405/11, непубликувано, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“, EU:T:2018:780), с което Общият съд отхвърля жалбата, с която дружеството иска отмяна на член 1, параграф 1, а при условията на евентуалност — на член 4 от Решение 2011/282/ЕС на Комисията от 12 януари 2011 година относно данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества № C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), приведено в действие от Испания (ОВ L 135, 2011 г., стр. 1, наричано по-нататък „спорното решение“).
1

С жалбата си Sigma Alimentos Exterior SL иска да се отмени решението на Общия съд на Европейския съюз от 15 ноември 2018 г., Sigma Alimentos Exterior/Комисия (T‑239/11, непубликувано, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“, EU:T:2018:781), с което Общият съд отхвърля жалбата, с която дружеството иска отмяна на член 1, параграф 1, а при условията на евентуалност — на член 4 от Решение 2011/282/ЕС на Комисията от 12 януари 2011 година относно данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества № C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), приведено в действие от Испания (ОВ L 135, 2011 г., стр. 1, наричано по-нататък „спорното решение“).
8

Съгласно посочения договор, подписан на 3 септември 2008 г., и Lov nr. 575 om anlæg og drift af en fast forbindelse over Femern Bælt med tilhørende landanlæg i Danmark (Закон № 575 за изграждането и експлоатацията на постоянната връзка във Фемарнския пролив и на връзките с вътрешността на Дания) от 4 май 2015 г. изпълнението на проекта е възложено на две датски публични предприятия. На първото, Femern A/S, учредено през 2005 г., е възложено финансирането, изграждането и експлоатацията на постоянната връзка. На второто, Femern Landanlæg A/S, учредено през 2009 г., е възложено финансирането, изграждането и експлоатацията на сухопътните и железопътните връзки с вътрешността на Дания. Femern Landanlæg е дъщерно дружество на Sund & Bælt Holding A/S, собственост на датската държава. След учредяването на Femern Landanlæg, Femern става негово дъщерно дружество.
1

С жалбата си Prosegur Compañía de Seguridad SA иска да се отмени решението на Общия съд на Европейския съюз от 15 ноември 2018 г., Prosegur Compañía de Seguridad/Комисия (T‑406/11, непубликувано, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“, EU:T:2018:793), с което Общият съд отхвърля жалбата, с която дружеството иска отмяна на член 1, параграф 1, а при условията на евентуалност — на член 4 от Решение 2011/282/ЕС на Комисията от 12 януари 2011 година относно данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества № C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), приведено в действие от Испания (ОВ L 135, 2011 г., стр. 1, наричано по-нататък „спорното решение“).