ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
BG Официален вестник на Европейския съюз C 298/2

Решение на Съда (първи състав) от 28 юли 2011 г. (преюдициални запитвания от Højesteret — Дания) — Orifarm A/S, Orifarm Supply A/S, Handelsselskabet af 5. januar 2002 A/S, в ликвидация, Ompakningsselskabet af 1. november 2005 A/S (C-400/09), Paranova Danmark A/S, Paranova Pack A/S (C-207/10)/Merck Sharp & Dohme Corporation (по-рано Merck & Co.), Merck Sharp & Dohme BV, Merck Sharp & Dohme

(Свързани дела C-400/09 и C-207/10) (1)

(Марки - Директива 89/104/ЕИО - Член 7, параграф 2 - Фармацевтични продукти - Паралелен внос - Преопаковане на носещия марката продукт - Нова опаковка, на която като лице, извършило преопаковането, се посочва титулярят на разрешението за пускане на пазара, по чиито указания е преопакован продуктът - Физическо преопаковане, извършено от независимо предприятие)

2011/C 298/03

Език на производството: датски

Запитваща юрисдикция

Højesteret

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Orifarm A/S, Orifarm Supply A/S, Handelsselskabet af 5. januar 2002 A/S, в ликвидация, Ompakningsselskabet af 1. november 2005 A/S (C-400/09), Paranova Danmark A/S, Paranova Pack A/S (C-207/10)

Ответници: Merck Sharp & Dohme Corporation (по-рано Merck & Co.), Merck Sharp & Dohme BV, Merck Sharp & Dohme

Предмет

Преюдициални запитвания — Højesteret — Тълкуване на Решение на Съда по дело MPA Pharma, C-232/94 и на Решение на Съда по дело Bristol-Myers Squibb, C-427/93, както и на Първа директива 89/104/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно марките (ОВ L 40, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 92) — Преопаковане на лекарствен продукт, предмет на паралелен внос — Паралелен вносител, титуляр на разрешението за пускане на пазара на вносен лекарствен продукт, който посочва себе си върху новата опаковка като автор на преопаковането, въпреки факта, че покупката и преопаковането на лекарствения продукт в действителност са били извършени от независимо предприятие

Диспозитив

Член 7, параграф 2 от Първа директива 89/104/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно марките трябва да се тълкува в смисъл, че той не позволява на притежателя на марка, свързана с фармацевтичен продукт — предмет на паралелен внос, да се противопостави на по-нататъшното комерсиализиране на този преопакован продукт само поради факта че новата опаковка посочва като лице, извършило преопаковането, не предприятието, което в изпълнение на поръчка действително е преопаковало посочения продукт и което разполага с разрешение за това, а предприятието — притежател на разрешението за пускане на пазара на посочения продукт, по указания на което е било извършено преопаковането и което поема отговорността за него.

(1) ОВ C 312 от 19.12.2009 г.

ОВ C 179 от 3.7.2010 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 269/6

Решение на Съда (втори състав) от 21 юли 2011 г. (преюдициално запитване от Upper Tribunal, Обединеното кралство) — Lucy Stewart/Secretary of State for Work and Pensions

(Дело C-503/09) (1)

(Социална сигурност - Регламент (ЕИО) № 1408/71 - Членове 4, 10 и 10а - Краткосрочно обезщетение при неработоспособност на млади хора с увреждания - Обезщетение за болест или обезщетение за инвалидност - Условия за пребиваване, за присъствие към момента на подаването на заявлението и за предшестващо присъствие - Гражданство на Съюза - Пропорционалност)

2011/C 269/09

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Upper Tribunal

Страни в главното производство

Жалбоподател: Lucy Stewart

Ответник: Secretary of State for Work and Pensions

Предмет

Преюдициално запитване — Upper Tribunal — Тълкуване на членове 10, 19, 28, 29 и 95а от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година за прилагането на схеми за социална сигурност на заети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността (ОВ L 149, стр. 2; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 1, стр. 26) — Обезщетения, изплащани на пребиваващи в Обединеното кралство безработни лица на възраст между 16 и 25 години, неработоспособни от най-малко седем месеца („short-term incapacity benefit in youth“) — Квалификация на това обезщетение като обезщетение за болест или обезщетение за инвалидност — Обезщетение, зависещо от условие за пребиваване

Диспозитив

1. Краткосрочно обезщетение при неработоспособност на млади хора с увреждания като разглежданото в делото по главното производство представлява обезщетение за инвалидност по смисъла на член 4, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година за прилагането на схеми за социална сигурност на заети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността, изменен и актуализиран с Регламент (ЕО) № 118/97 на Съвета от 2 декември 1996 година, изменен с Регламент (ЕО) № 647/2005 на Европейския парламент и Съвета от 13 април 2005 година, ако е установено, че към датата на подаване на заявлението заявителят е засегнат от трайно или продължително увреждане.

2. Член 10, параграф 1, първа алинея от Регламент № 1408/71, изменен с Регламент № 647/2005, не допуска държава членка да подчини предоставянето на краткосрочно обезщетение при неработоспособност на млади хора с увреждания като разглежданото в главното производство на условие за обичайно пребиваване на заявителя на нейна територия. Член 21, параграф 1 ДФЕС не допуска държава членка да подчини предоставянето на такова обезщетение: — на условие за предшестващо присъствие на заявителя на територията ѝ, като изключва взимането предвид на каквито и да било други обстоятелства, позволяващи да се установи наличието на реална връзка между заявителя и тази държава членка, и — на условие за присъствие на територията ѝ към момента на подаване на заявлението.

(1) ОВ C 37, 13.2.2010 г.
1.

Като не е приела в определения срок всички необходими мерки за осигуряване на изпълнението на Решение 2008/697/ЕО на Комисията от 16 април 2008 година относно държавна помощ C 13/07 (ex NN 15/06 и N 734/06), приведена в действие от Италия в полза на New Interline, Италианската република не е изпълнила задълженията си по член 249, четвърта алинея ЕО, както и по членове 2 и 3 от посоченото решение.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 311/7

Решение на Съда (голям състав) от 6 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Østre Landsret — Дания) — Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S/Skatteministeriet

(Дело C-398/09) (1)

(Невъзстановяване на недължимо платен данък - Неоснователно обогатяване поради съществуващата връзка между въвеждането на този данък и премахването на други данъци)

2011/C 311/08

Език на производството: датски

Запитваща юрисдикция

Østre Landsret

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S

Ответник: Skatteministeriet

Предмет

Преюдициално запитване — Østre Landsret — Тълкуване на Решение на Съда по дело Comateb и др., C-192/95 и на принципите на общностното право в областта на възстановяването на недължимо платеното — Отказ за възстановяване на национален данък, приет за несъвместим с общностното право, на основание неоснователно обогатяване, породено от пряката връзка между въвеждането на незаконен данък и отмяната на останалите данъци, начислени на друга основа — Липса на възстановяване, което води до поставяне в по-неблагоприятно положение на вносителите на стоки в сравнение с купувачите на подобни национални стоки поради това, че първите заплащат пропорционално по-голям незаконен данък от вторите.

Диспозитив

Нормите на правото на Съюза относно възстановяването на недължимо платеното трябва да се тълкуват в смисъл, че възстановяването на недължимо платеното може да доведе до неоснователно обогатяване единствено в хипотезата, в която недължимо платените от данъчнозадължено лице суми като данък, събран в държава членка в нарушение на правото на Съюза, са били прехвърлени пряко върху купувача. Вследствие на това правото на Съюза не допуска държава членка да откаже възстановяването на незаконен данък с мотив, че недължимо платените от данъчнозадълженото лице суми са били компенсирани от икономия, произтичаща от едновременното премахване на други налози, доколкото от гледна точка на правото на Съюза подобно компенсиране не може да се разглежда като неоснователно обогатяване спрямо този данък.

(1) ОВ C 312, 19.12.2009 г.
C 25/2

Решение на Съда (голям състав) от 15 ноември 2011 г. — Европейска комисия/Government of Gibraltar, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, Кралство Испания (C-106/09), Кралство Испания/Европейска комисия, Government of Gibraltar, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (C-107/09)

(Съединени дела C-106/09 P и C-107/09 P) (1)

(Обжалване - Държавни помощи - Селективност по същество - Система за данъчно облагане - Гибралтар - Офшорни дружества)

(2012/C 25/02)

Език на производството: английски

Страни

C-106/09 P

Жалбоподател: Европейска комисия (представители: R. Lyal, V. Di Bucci и N. Khan)

Други страни в производството: Government of Gibraltar (представители: J. Temple Lang, solicitor, M. Llamas, barrister и A. Petersen, advokat), Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: I. Rao, D. Anderson QC и M. Gray, barrister), Кралство Испания (представители: N. Díaz Abad и J.M. Rodríguez Cárcamo)

Встъпила страна в подкрепа на Government of Gibraltar и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия: Ирландия (представители: D. O'Hagan и B. Doherty, barrister)

C-107/09 P

Жалбоподател: Кралство Испания (представители: N. Díaz Abad и J.M. Rodríguez Cárcamo)

Други страни в производството: Европейска комисия (представители: R. Lyal, V. Di Bucci и N. Khan), Government of Gibraltar (представители: J. Temple Lang, solicitor, M. Llamas, barrister и A. Petersen, advokat), Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: I. Rao, D. Anderson QC и M. Gray, barrister)

Предмет

Жалби срещу Решение на Първоинстанционния съд (трети разширен състав) от 18 декември 2008 г. по дело Government of Gibraltar/Комисия (T-211/04 и T-215/04), с което Първоинстанционният съд отменя Решение 2005/261/ЕО на Комисията от 30 март 2004 година относно схемата за помощи, която Обединеното кралство възнамерява да приведе в действие във връзка с реформата на корпоративния данък от правителството на Гибралтар (държавна помощ № C 66/2002 ex (N 534/2002) — Обединено кралство)

Диспозитив

1. Отменя Решение на Първоинстанционния съд на Европейските общности от 18 декември 2008 г. по дело Government of Gibraltar и Обединено кралство/Комисия (T-211/04 и T-215/04).

2. Отхвърля жалбата на Government of Gibraltar и жалбата на Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия.

3. Осъжда Government of Gibraltar и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия да понесат освен направените от тях съдебни разноски и разноските на Европейската комисия и на Кралство Испания, направени в настоящото производство по обжалване, както и направените от Европейската комисия в първоинстанционното производство съдебни разноски.

4. В качеството на страни, встъпили в производството съответно пред Първоинстанционния съд на Европейските общности и пред Съда на Европейския съюз, Кралство Испания и Ирландия понасят направените от тях съдебни разноски.

(1) ОВ C 141, 20.6.2009 г.
1.

Като е запазила особени права в GALP Energia, SGPS SA като предвидените в случая в Закон № 11/90, Рамков закон за приватизацията (Lei no 11/90, Lei Quadro das Privatizações) от 5 април 1990 г., в Декрет-закон № 261-A/99 за одобряване на първата фаза на процедурата по приватизация на дружествения капитал на GALP — Petróleos e Gás de Portugal SGPS SA (Decreto-Lei no 261-A/99 aprova a 1.a fase do processo de privatização do capital social da GALP — Petróleos e Gás de Portugal, SGPS, SA) от 7 юли 1999 г. и в устава на това дружество в полза на португалската държава и на други публичноправни субекти — права, предоставени във връзка с привилегировани акции („golden shares“) на тази държава в посоченото дружество, Португалската република не е изпълнила задълженията си по член 56 ЕО.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 295/2

Решение на Съда (голям състав) от 19 юли 2012 г. — Съвет на Европейския съюз/Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd, Европейска комисия, Association des Utilisateurs и Distributeurs de l'AgroChimie Européenne (Audace)

(Дело C-337/09 P) (1)

(Обжалване - Търговска политика - Дъмпинг - Внос на глифозат с произход от Китай - Регламент (ЕО) № 384/96 - Член 2, параграф 7, букви б) и в) - Статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика - Понятие за значителна намеса на държавата по смисъла на член 2, параграф 7, буква в), първо тире - Публичен акционер, който контролира de facto общото събрание на акционерите на производителя - Приравняване на такъв контрол на „значителна намеса“ - Преценка на механизъм за потвърждаване на договорите за износ - Граници на съдебния контрол - Преценка на предоставените доказателства)

2012/C 295/02

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Съвет на Европейския съюз (представители: J.-P. Hix и G. Berrisch, Rechtsanwalt)

Други страни в производството: Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd (представители: първоначално D. Horovitz, avocat, впоследствие F. Graafsma, J. Cornelis и A. Woolich, advocaten, както и K. Adamantopoulos, dikigoros, и M. D. Moulis, barrister), Европейска комисия (представители: T. Scharf и N. Khan, както и K. Talabér-Ritz), Association des utilisateurs et distributeurs de l’agrochimie européenne (Audace) (представител: J. Flynn, QC)

Предмет

Жалба срещу Решение на Първоинстанционния съд (четвърти състав) от 17 юни 2009 г. по дело Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group/Съвет (T-498/04), с което Първоинстанционният съд отменя по отношение на Zheijiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd. член 1 от Регламент (ЕО) №°1683/2004 на Съвета от 24 септември 2004 година за въвеждане на окончателно антидъмпингово мито върху внос на глизофат с произход Китайската народна република (ОВ L 303, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 11, том 36, стр.144) — Тълкуване на член 2, параграф 7, буква в) от Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 година за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (ОВ L 56, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 11, том 12, стр. 223) — Статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика

Диспозитив

1. Отхвърля жалбата.

2. Осъжда Съвета на Европейския съюз да заплати съдебните разноски, включително съдебните разноски по обезпечителното производство.

3. Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

(1) ОВ C 282, 21.11.2009 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 103/8

Решение на Съда (трети състав) от 17 февруари 2011 г. (преюдициално запитване от Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Обединеното кралство) — The Number Ltd, Conduit Enterprises Ltd/Office of Communications, British Telecommunications plc

(Дело C-16/10) (1)

(Сближаване на законодателствата - Далекосъобщения - Мрежи и услуги - Директива 2002/22/ЕО - Определяне на предприятия за предоставяне на универсалната услуга - Налагане на специфични задължения на определеното предприятие - Телефонни справочни услуги и указатели)

2011/C 103/11

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Страни в главното производство

Жалбоподатели: The Number Ltd, Conduit Enterprises Ltd

Ответници: Office of Communications, British Telecommunications plc

Предмет

Преюдициално запитване — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Тълкуване на Директива 2002/20/ЕO на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 година относно разрешението на електронните съобщителни мрежи и услуги („Директива за разрешение“) (OB L 108, стр. 21; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 35, стр. 183), Директива 2002/21/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 година относно общата регулаторна рамка за електронните съобщителни мрежи и услуги (Рамкова директива) (ОВ L 108, стр. 33; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 35, стр. 195) и Директива 2002/22/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 година относно универсалната услуга и правата на потребителите във връзка с електронните съобщителни мрежи и услуги (Директива за универсалната услуга) (ОВ L 108, стр. 51; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 35, стр. 213) — Определяне на предприятия за предоставяне на универсалната услуга — Специфични задължения, които могат да бъдат възложени на определеното предприятие

Диспозитив

Член 8, параграф 1 от Директива 2002/22/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 година относно универсалната услуга и правата на потребителите във връзка с електронните съобщителни мрежи и услуги (Директива за универсалната услуга) дава право на държавите членки, когато на основание на тази разпоредба определят едно или повече предприятия, за да гарантират предоставянето на универсалната услуга, посочена в членове 4—7 и член 9, параграф 2 от същата директива, или на различни елементи от нея, да им възлагат единствено специфичните задължения, предвидени от разпоредбите на споменатата директива и свързани с предоставянето на посочената услуга или на посочените елементи от нея на крайните потребители от самите определени предприятия.

(1) ОВ C 63, 13.3.2010 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 298/6

Решение на Съда (трети състав) от 28 юли 2011 г. (преюдициално запитване от Supreme Court of the United Kingdom — Обединено кралство) — Office of Communications/The Information Commissioner

(Дело C-71/10 P) (1)

(Обществен достъп до информация за околната среда - Директива 2003/4/ЕО - Член 4 - Изключения от правото на достъп - Искане за достъп, което е свързано с няколко интереса, защитени с член 4, параграф 2 от посочената директива)

2011/C 298/09

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Supreme Court of the United Kingdom

Страни в главното производство

Жалбоподател: Office of Communications

Ответник: The Information Commissioner

Предмет

Преюдициално запитване — Supreme Court of the United Kingdom — Тълкуване на член 4, параграф 2, букви б) и д) от Директива 2003/4/ЕO на Европейския парламент и на Съвета от 28 януари 2003 година относно обществения достъп до информация за околната среда и за отмяна на Директива 90/313/ЕИО на Съвета (ОВ L 41, стр. 26; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 9, стр. 200) — Изключения от правото на достъп — Искане за достъп, свързано с няколко защитени от член 4, параграф 2 от Директивата интереса, при което засягането на всеки от интересите самò по себе си не е достатъчно, за да обоснове отказът да се предостави достъп.

Диспозитив

Член 4, параграф 2 от Директива 2003/4/ЕO на Европейския парламент и на Съвета от 28 януари 2003 година относно обществения достъп до информация за околната среда и за отмяна на Директива 90/313/ЕИО на Съвета трябва да се тълкува в смисъл, че когато информация за околната среда се съхранява от или за публичен орган, същият може — претегляйки обществените интереси от разкриване на информацията спрямо интересите от отказ тя да бъде разкрита, за да прецени направеното искане тази информация да бъде предоставена на разположение на дадено физическо или юридическо лице — да вземе предвид едновременно няколко от основанията за отказ, посочени в тази разпоредба.

(1) ОВ C 113, 1.5.2010 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 298/7

Решение на Съда (седми състав) от 28 юли 2011 г. (преюдициално запитване от First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Обединено кралство) — Pacific World Limited, FDD International Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Дело C-215/10) (1)

(Обща митническа тарифа - Тарифно класиране - Комбинирана номенклатура - Комплекти от изкуствени нокти от формована пластмаса - Валидност на Регламент (ЕО) № 1417/2007 - Други изделия от пластмаса (позиция 3926) - Препарати за маникюр или педикюр (позиция 3304) - Инструменти и комплекти от инструменти за маникюр или педикюр (позиция 8214))

2011/C 298/12

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Страни в главното производство

Жалбоподатели:Pacific World Limited, FDD International Limited

Ответник: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Предмет

Преюдициално запитване — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Тълкуване на Регламент (ЕО) № 1417/2007 на Комисията от 28 ноември 2007 година относно класирането на някои продукти в Комбинираната номенклатура — Валидност на частта относно класирането на изкуствените нокти от формована пластмаса в позиция 3926 90 97 (други изделия от пластмаса)

Диспозитив

Регламент (ЕО) № 1417/2007 на Комисията от 28 ноември 2007 година относно класирането на определени стоки в Комбинираната номенклатура е валиден в частта му, в която класира изкуствените нокти и следователно комплектите за изкуствени нокти, описани в приложението към този регламент, в подпозиция 3926 90 97 от Комбинираната номенклатура, съдържаща се в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, изменена с Регламент (ЕО) № 1549/2006 на Комисията от 17 октомври 2006 г.

(1) ОВ C 209 от 31.7.2010 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 269/14

Решение на Съда (втори състав) от 21 юли 2011 г. (преюдициално запитване от Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), Обединеното кралство) — Tural Oguz/Secretary of State for the Home Department

(Дело C-186/10) (1)

(Споразумение за асоцииране ЕИО-Турция - Член 41, параграф 1 от Допълнителния протокол - Клауза „standstill“ - Свобода на установяване - Отказ за подновяване на разрешение за пребиваване на турски гражданин, който е регистрирал дружество в нарушение на определените в разрешението условия - Злоупотреба с право)

2011/C 269/22

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Страни в главното производство

Жалбоподател: Tural Oguz

Ответник: Secretary of State for the Home Department

В присъствието на: Centre for Advice on Individual Rights in Europe

Предмет

Преюдициално запитване — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Тълкуване на член 41, параграф 1 от Допълнителния, както и от Финансовия протокол, подписани на 23 ноември 1970 година и приложени към Споразумението за асоцииране между Европейската икономическа общност и Турция и относно, мерките, които трябва да се вземат за тяхното влизане в сила (ОВ L 293, стр. 4) — Правилото standstill — Обхват — Забрана за въвеждане на нови ограничения за свободата на установяване и свободното предоставяне на услуги — Турски гражданин, който започва търговска дейност в Обединеното кралство след като е получил разрешително за престой с условие да не упражнява професионална дейност без съгласието на Държавния секретар — Отказ за подновяване на посоченото разрешително поради нарушаване на условията в него

Диспозитив

Член 41, параграф 1 от Допълнителния протокол, подписан на 23 ноември 1970 г. в Брюксел и сключен, одобрен и утвърден от името на Общността с Регламент (ЕИО) № 2760/72 на Съвета от 19 декември 1972 г., трябва да се тълкува в смисъл, че на него има право да се позове турски гражданин, чието разрешение за пребиваване в държава членка е обвързано с условие, забраняващо му да упражнява каквато и да било търговска или професионална дейност, който турски гражданин обаче — в нарушение на това условие — е започнал дейност като самостоятелно заето лице и на основание на междувременно създаденото от него предприятие подаде впоследствие молба до съответните национални органи за продължаване на разрешението му за пребиваване.

(1) ОВ C 179, 3.7.2010 г.