— По-нататък  жалбоподателят  подчертава , че Комисията  не 
се е възползвала  от възможността  за продължаване  на 
изрично  предвидения  в член  2, параграф  2 от 
Решението  от 12 май 2009 г. срок , въпреки  че 
условията  били  изпълнени . Освен  това  Комисията  се 
позовала  на неписано  право  на продължаване  sui 
generis , което  не почива  на никаква  правна  основа  и 
отделните  условия  за което  били  изключително  неясни . 
3. Трето  правно  основание : нарушаване  на принципа  на пропор­  
ционалност  
— Жалбоподателят  изтъква  по-специално , че решението  на 
Комисията  относно  приключването  на новите  сделки  на 
Westdeutsche Immobilienbank AG, считано  от 15 
февруари  2011 г., е непропорционално  спрямо  
неудобствата , които  поражда . 
4. Четвърто  правно  основание : нарушаване  на принципа  на 
равно  третиране  
— Жалбоподателят  поддържа , че в други  случаи , свързани  с 
финансовата  криза , при които  финансови  институции  са 
получавали  помощи  в значително  по-висок  размер , 
Комисията  е предоставяла  много  по-дълги  срокове  за 
продажба  на дяловите  участия  и на дружествата  за 
финансиране  на сделки , свързани  с недвижими  имоти . 
5. Пето  правно  основание : нарушаване  на член  41 от Хартата  на 
основните  права  на Европейския  съюз  и на принципа  на 
добра  администрация  
— Жалбоподателят  подчертава , че Комисията  няма  право  да 
тълкува  молбите  на държава  членка  в противоречие  с 
изричното  им съдържание , с техния  предмет  и цел, 
нито  има право  да взема  решение  в зависимост  от 
такова  тълкуване . 
Жалба , подадена  на 18 януари  2011 г. — Fraas/ СХВП  
(мотив  на правоъгълници  в черен , бежов , кафяв , тъмно  
червен  и сив цвят ) 
(Дело  T-26/11)  
(2011/C 72/46)  
Език  на производството : немски  
Страни  
Жалбоподател : V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, 
Германия ) ( представител : Rechtsanwälte R. Kunze и G. Würten ­
berger)  
Ответник : Служба  за хармонизация  във вътрешния  пазар  
(марки , дизайни  и модели ) 
Искания  на жалбоподателя  
— да се отмени  решението  на четвърти  апелативен  състав  на 
Службата  за хармонизация  във вътрешния  пазар  ( марки , 
дизайни  и модели ) от 15 ноември  2010 г. по дело  
R 1317/2010-4;  — да се осъди  Службата  за хармонизация  във вътрешния  пазар  
да заплати  съдебните  разноски . 
Правни  основания  и основни  доводи  
Марка  на Общността , предмет  на спора : словната  марка , която  
изобразява  мотив  на правоъгълници  в черен , бежов , кафяв , тъмно  
червен  и сив цвят , за стоките  от класове  18, 24 и 25.  
Решение  на проверителя : отхвърля  заявката  за регистрация . 
Решение  на апелативния  състав : отхвърля  жалбата . 
Изложени  правни  основания : нарушение  на член  7, параграф  1, 
буква  б) във връзка  с член  7, параграф  2 от Регламент  ( ЕО) 
№ 207/2009 (  1 ), тъй като  разглежданата  марка  на Общността  
има отличителен  характер , както  и нарушение  на членове  75 и 
76 от Регламент  ( ЕО) № 207/2009, тъй като  апелативният  
състав  не е разгледал  обстойните  фактически  и правни  доводи  
на жалбоподателя . 
( 1 ) Регламент  (ЕО) № 207/2009 на Съвета  от 26 февруари  2009 година  
относно  марката  на Общността  (ОВ L 78, стр. 1). 
Жалба , подадена  на 21 януари  2011 г. — Rheinischer 
Sparkassen- und Giroverband/ Комисия  
(Дело  T-27/11)  
(2011/C 72/47)  
Език  на производството : немски  
Страни  
Жалбоподател : Rheinischer Sparkassen- und Giroverband 
(Дюселдорф , Германия ) ( представители : A. Rosenfeld и I. 
Liebach, Rechtsanwälte)  
Ответник : Европейска  комисия  
Искания  на жалбоподателя  
— Да се отмени  отчасти  Решението  на Комисията  от 21 
декември  2010 г. С(2010) 9525 окончателен , държавна  
помощ  № MC 8/2009 и № C-43/2009 — Германия  — 
WestLB в частта , в която  тя отказва  да удължи  срока  за 
отчуждаването  и приключването  на продажбата  на 
дружеството  Westdeutsche ImmobilienBank AG след  15 
февруари  2011 г., за което  е получила  искане  от Германия  
на 28 октомври  2010 г., 
— при условията  на евентуалност , да се отмени  отчасти  
решението  на Комисията  от 21 декември  2010 г. С(2010) 
9525 окончателен , държавна  помощ  № MC 8/2009 и 
№ C-43/2009 — Германия  — WestLB, доколкото  
Комисията  е взела  конклудентно  решение , че Германия  е 
подала  едно -единствено  искане  за удължаване  на срока  за 
отчуждаването  и приключването  на продажбата  на West ­
deutsche ImmobilienBank AG до 15 февруари  2011 г. и 
следователно  не може  да се вземе  последващо  решение  за 
ново  удължаване  на срока  след  тази  дата ,BG 5.3.2011 г. Официален  вестник  на Европейския  съюз  C 72/29
— да се осъди  Комисията  да заплати  съдебните  разноски . 
Правни  основания  и основни  доводи  
В подкрепа  на жалбата  си жалбоподателят  изтъква  пет правни  
основания . 
1. Първо  правно  основание : Нарушение  на задължението  за 
мотивиране  съгласно  член  296, втора  алинея  ДФЕС  
— Жалбоподателят  поддържа , че Комисията  не се е моти­  
вирала  защо  е обединила  двете  искания  на Германия  за 
удължаване  на срока  в едно -единствено  искане . 
— Освен  това  жалбоподателят  посочва , че Комисията  не е 
мотивирала  защо  не са изпълнени  предпоставките  за 
удължаване  на срока  съгласно  член  2, параграф  2 от 
Решението  на Комисията  С(2009) 3900 окончателен , 
коригирано  на 12 май 2009 г. относно  държавната  
помощ , която  Германия  иска  да отпусне  за преструкту­  
рирането  на WestLB AG (C-43/2008 [N 390/2008]) 
(по-нататък  „Решението  от 12 май 2009 г.“). 
2. Второ  правно  основание : грешки  в преценката  и злоупотреба  
с власт  
— В това  отношение  жалбоподателят  поддържа , че 
Комисията  основава  преценката  си относно  решението  
за удължаване  на срока  върху  погрешно  установени  
факти . Според  жалбоподателя  Комисията  погрешно  уста­  
новява , че до 15 февруари  2011 г. е подадено  само  едно  
искане  за удължаване  на срока  и следователно  мълчаливо  
се приема , че не е необходимо  да се постанови  решение  
относно  друго  искане  за удължаване  на срока . 
— Освен  това  жалбоподателят  твърди , че Комисията  не се е 
възползвала  от изрично  предвидената  в член  2, параграф  
2 от Решението  от 12 май 2009 г. възможност  за удъл­  
жаване  на срока , въпреки  че предпоставките  за това  са 
били  налице . Вместо  това  Комисията  се позовала  на 
неписано  sui generis  право  на удължаване , за което  не 
съществувало  никакво  правно  основание  и чиито  
детайлни  предпоставки  за прилагането  му били  напълно  
неясни . 
3. Трето  правно  основание : Нарушение  на принципа  на пропор­  
ционалност  
— В това  отношение  жалбоподателят  твърди  освен  това , че 
решението  на Комисията  за преустановяване  на новите  
операции  на Westdeutschen Immobilienbank AG след  
15 февруари  2011 г. е непропорционално  спрямо  произ­  
тичащите  от него  неудобства . 
4. Четвърто  правно  основание : Нарушение  на принципа  на 
равно  третиране  
— В това  отношение  жалбоподателят  твърди , че в други  
случаи , свързани  с финансовата  криза , при които  финансови  институции  са получили  значително  по- 
големи  държавни  помощи , Комисията  е разрешила  
много  по-дълги  срокове  за отчуждаването  на дялови  
участия  и на финансови  дружества , занимаващи  се с 
недвижими  имоти . 
5. Пето  правно  основание : Нарушение  на член  41 от Хартата  на 
основните  права  на Европейския  съюзи  и на принципа  на 
добра  администрация  
— В рамките  на петото  правно  основание  жалбоподателят  
твърди , че Комисията  няма  право  да тълкува  исканият  на 
държава  членка  в противоречие  с тяхното  изрично  
съдържание , смисъл  и цел и да взема  решение , 
основано  на такова  тълкуване . 
Жалба , подадена  на 23 януари  2011 г. — Koninklijke 
Luchtvaart Maatschappij/ Комисия  
(Дело  T-28/11)  
(2011/C 72/48)  
Език  на производството : английски  
Страни  
Жалбоподател : Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV 
(Amstelveen, Нидерландия ) ( представител : M. Smeets, lawyer)  
Ответник : Европейска  комисия  
Искания  на жалбоподателя  
— да се отмени  напълно  или частично  Решение  C(2010) 7694 
окончателен  на Комисията  от 9 ноември  2010 година , и при 
условията  на евентуалност , 
— да се намали  размерът  на наложената  глоба . 
Правни  основания  и основни  доводи  
Жалба  на основание  член  263 от Договора  за функционирането  
на Европейския  съюз  (по-нататък  „ДФЕС “) ( предишен  член  230 
ЕО) за контрол  върху  и отмяна  на Решение  C(2010) 7694 
окончателен  на Комисията  от 9 ноември  2010 година  относно  
процедура  по прилагане  на член  101 ДФЕС  (предишен  член  81 
ЕО), член  53 от Споразумението  за ЕИП  и член  8 от Спораз­  
умението  между  Европейската  общност  и Конфедерация  
Швейцария  относно  въздушния  транспорт  ( преписка  
COMP/39.258 — Въздушен  транспорт ), чийто  адресат  е KLM 
N.V., и при условията  на евентуалност , за намаляване  на 
размера  на наложената  на основание  член  261 ДФЕС  
(предишен  член  229 ЕО) глоба . 
В подкрепа  на жалбата  си жалбоподателят  изтъква  четири  
правни  основания .BG C 72/30 Официален  вестник  на Европейския  съюз  5.3.2011 г.