—да осъди EUIPO да понесе направените от нея съдебни разноски и да заплати разноските на Wilhelm Sihn jr. GmbH & 
Co. KG;
—да осъди in-edit S.à.r .l. да понесе направените от него съдебни разноски, в случай, че встъпи в настоящото производство.
Изложено основание
—Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.
Жалба, подадена на 28 юли 2017 г. — Comercial Vascongada Recalde/Комисия и ЕСП
(Дело T-482/17)
(2017/C 330/16)
Език на производството: испански
Страни
Жалбоподател: Comercial Vasconga da Recalde, SA (Мадрид, Испания) (представител: A. Rivas Rodríguez, aboga do)
Ответник: Комисия и Единен съвет за преструктуриране
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—да отмени решението на Единния съвет за преструктуриране от 7 юни 2017 (SRB/EES/2017/08) за приемане на 
процедура за преструктуриране на институцията Banco Popular Español SA., и на Решение (ЕС) 2017/1246 на 
Комисията от 7 юни 2017 година за одобряване на схемата за преструктуриране на Banco Popular Español S.A,
—да осъди ответника да поправи вредите, породени от обезценяването на акциите на Banco Popular Español, S.A., които 
притежава Comercial Vascongada Recalde, SA., като за обезщетението се вземе предвид разликата в стойността на 
акциите към 6 юни 2017 г., тоест, 133 385,04 EUR, ведно с евентуалните лихви.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две основания.
1.Първото основание е изведено от нарушението на член 18, параграф 1, буква a) и параграф 4, буква в) от Регламент (ЕС) 
№ 806/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 юни 2014 година за установяването на еднообразни правила и 
еднообразна процедура за преструктурирането на кредитни институции и някои инвестиционни посредници в рамките на 
Единния механизъм за преструктуриране и Единния фонд за преструктуриране и за изменение на Регламент (ЕС) № 1093/ 
2010 (1), доколкото Banco Popular не е била „проблемна банка“, каквато тези разпоредби описват.
2.Второто основание е изведено от нарушението на член 10, параграфи 10 и 11, и член 21, параграф 2, буква б) от 
Регламент № 806/2014, доколкото са съществували алтернативни мерки на преструктурирането на Banco Popular .
(1) ОВ L 225, 2014 г., стр. 1.
Жалба, подадена на 28 юли 2017 г. — García Suárez и др./Комисия и ЕСП
(Дело T-483/17)
(2017/C 330/17)
Език на производството: испански
Страни
Жалбоподатели: María de la Soledad García Suárez (Мадрид, Испания) María del Carmen Chueca García (Мадрид), Sol 
María Chueca García (Мадрид), Alejandro María Chueca García (Мадрид), José María Chueca García (Мадрид) и Ignacio 
María Chueca García (Мадрид) (представител: A. Rivas Rodríguez, abogad)2.10.2017 г. BG Официален вестник на Европейския съюз C 330/13
Ответници: Европейска комисия и Единен съвет за преструктуриране
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—да отмени решението на Единния съвет за преструктуриране от 7 юни 2017 г. (SRB/EES/2017/08) във връзка с 
приемането на процедура за преструктуриране относно институцията Banco Popular Español SA., и на Решение (ЕС) 
2017/1246 на Комисията от 7 юни 2017 г., с което се одобрява режима на преструктуриране на Banco Popular Español 
SA,
—да осъди ответника да поправи вредите, произтичащи от обезценяването на акциите на Banco Popular Español, S.A., 
притежавани от жалбоподателите, като при обезщетяването да вземе предвид разликата със стойността на акциите към 
6 юни 2017 г., тоест, 9 212,34 EUR, увеличена с евентуалните лихви.
Основания и основни доводи
Основанията и основните доводи са същите като тези по дело T-482/17, Comercial Vasconga daRrecalde/Единен съвет за 
преструктуриране. 
Жалба, подадена на 3 август 2017 г. — Fidesban и др./ЕСП
(Дело T-484/17)
(2017/C 330/18)
Език на производството: испански
Страни
Жалбоподател: Fidesban, SA (Мадрид, Испания) (представител: R. Pelayo Jiménez, abogado)
Ответник: Единен съвет за преструктуриране
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—да отмени решението на Единния съвет за преструктуриране от 7 юни 2017 г. (SRB/EES/2017/08);
—да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
Основанията и основните доводи са подобни на изтъкнатите по дело T-478/17, Mutualidad General de la Abogacía и др./ 
Единен съвет за преструктуриране. 
Жалба, подадена на 1 август 2017 г. — Opere Pie d’Onigo/Комисия
(Дело T-491/17)
(2017/C 330/19)
Език на производството: италиански
Страни
Жалбоподател: Istituzione Pubblica di Assisten za e Beneficienza „Opere Pie d’Onigo“ (Педероба, Италия) (представител: 
G. Maso, адвокат)
Ответник: Европейска комисияC 330/14 BG Официален вестник на Европейския съюз 2.10.2017 г.