BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:F:2011 :3 1РЕШЕНИЕ НА СЪДА Н А ПУ БЛИЧНАТА СЛУЖБА
(втори състав)
20 януари 2011 година
Дело F-121/07
Guido St rack
срещу
Е вропейс ка коми сия
„Публична служба — Длъжностни лица — Достъп до документи — Регламент (ЕО) 
№ 1049 /2001 — Компетентност на Общия съд — Допустимост — Увреждащ акт“
Предмет:Жалба, подадена на основание членове 236 ЕО и 152 АЕ, с к оято г-н Strack иска да 
се отменят ре шенията на Комисията от 12 януари, 26 февруари и 20 юли 2007 г. в 
частта, в к оято с тях м у е о тказан достъп до някои държани от нея документи, и д а 
се осъди К омисията да заплати обезщетение за причинените му от посочените 
по-горе ре шения за отказ вреди и з агуби, оценени на не по-малко от 10 000  eur, 
както и л ихвата върху тази сума
Решение:Отхвърля жалбата. Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.
Резюм е
1. Производство — Представяне на писмената защита — Срок — Продължаване
(член 39, параграф 2 от П роцедурния правилник на Съда на публичната служба)
2. Производство — Устна ф аза н а п роизводството — Доклад за съдебното з аседание, 
изготвен от с ъдията докладчик — Предмет
3. Европейски съюз — Институции — Право на публичен достъп до документи — Регламент 
№ 1049 /2001 — Обща п равна н орма — Заявление от д лъжностно лице за достъп до 
служебното и д о здравното м у досие — Прилагане на установения в П равилника за 
длъжностните лица режим
(член 26, седма и о сма алинея и чл ен 26а от П равилника за длъжностните лица; Регламент 
№ 1049 /2001 н а Европейския парламент и н а Съвета)
4. Длъжностни л ица — Жалба — Компетентност н а С ъда н а п убличната служба — 
Жалба срещу решение, с к оето н е е у важено заявление за достъп до документи, подадено от 
длъжностно лице на основание Регламент № 1049 /2001 — Включване
(членове 230 Е О и 236 Е О; член 1 от п риложение I към Статута на Съда; член 8, параграф 1 
от Ре гламент № 1049 /2001 н а Европейския парламент и н а С ъвета; чл ен 1 от Ре шение 
2004 /752 н а Съвета)
2 ECLI:EU:F:2011 :3РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-121/07
STRACK/КОМИСИЯ
5. Европейски съюз — Институции — Право на публичен достъп до документи — Регламент 
№ 1049 /2001 — Решение, с к оето с е от казва публичен достъп до документи — Понятие
(член 6, параграф 2 от Ре гламент № 1049 /2001 н а Европейския парламент и н а Съвета)
6. Европейски съюз — Институции — Право на публичен достъп до документи — Регламент 
№ 1049 /2001 — Задължение за съставяне на заявлението з а достъп достатъчно то чно
(член 6, параграфи 1 и 2 от Ре гламент № 1049 /2001 н а Европейския парламент и н а Съвета)
1. Член 39, параграф 2 от П роцедурния правилник на С ъда на публичната служба дава 
възможност на председателя на този съд да удължи дадения на ответника срок за представяне 
на п исмената защита. В т ова о тношение н еколкократното п родължаване н а срока б ез 
обсъждане при условията на състезателност н е нарушава п равото н а ж албоподателя н а 
справедлив п роцес, ако п оложението н а страните н е се п роменя съществено. Впрочем 
справедливостта на производството се преценява в н еговата цялост.
(вж. точка 39)
2. Както сочи н аименованието му, подготвителният д оклад на съдията на Съюза, докладчик по 
делото, има за цел да подготви съдебното заседание и д а даде в ъзможност на страните да 
посочат евентуалните си възражения във връзка с д анните по де лото и в ъпросите, поставени в 
този доклад с о глед и зготвянето на съдебното ре шение. Освен това и зменението на този 
документ само по себе си не би имало никакво значение за провеждането на съдебното 
производство и с ъдържанието на ре шението, тъй като отправените от страните критики срещу 
него могат да се вземат предвид само при изготвяне на решението, стига да са съществени.
(вж. точка 42)
3. Достъпът на длъжностните лица до техните служебни досиета и д остъпът на длъжностните 
лица до техните медицински досиета са уреде ни съответно в ч лен 26, седма и о сма алинея от 
Правилника за д лъжностните л ица и в ч лен 26а о т П равилника, като в ъзможността 
длъжностните лица да се запознаят с к аквито и д а е о тнасящи се до тях д анни е у реде на в 
Регламент № 1094 /2001 о тносно п убличния достъп до документи на Европейския парламент, на 
Съвета и н а Комисията.
Наистина, ако Р егламент № 1049 /2001 е о бща но рма, която опреде ля общите принципи, 
уреждащи правото на достъп на всеки гражданин на Съюза до документите на съответните 
институции в ъв всички области на де йност на Съюза, включително в т ази на публичната 
служба, така предвиденото право на достъп може, като всяка обща но рма, да бъде у точнено, 
разширено, или обратно, ограничено, дори изключено, по силата на принципа, че специалната 
норма изключва п риложението на общата (lex specialis derogat legi generali), когато съществуват 
специални но рми, уреждащи конкретни области.
В това отношение член 26, седма и о сма алинея и ч лен 26а от Правилника представляват именно 
специални р азпоредби, които и зключват п риложението н а р азпоредбите н а Р егламент 
№ 1049 /2001 , тъй к ато уреждат д остъпа до специфични д окументи, ед ните свързани с 
административното п оложение, компетентността, производителността и п оведението н а 
длъжностните лица, а др угите — о т медицинско естество.
(вж. точки 65—67)
Позовава не на:
Първоинстанционен съд — 5 април 2005 г., Hendrickx/Съвет, T-376/03, точка 55; 14 юли 2005 г., Le 
Voci/Съвет, T-371/03, точка 122; 17 май 2006 г., Kallianos/Комисия, T-93/04, точка 87
Съд на публичната служба — 13 февруари 2010 г., A и G/Комисия, F-124/05 и F -96/06, точка 294
ECLI:EU:F:2011 :3 3РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-121/07
STRACK/КОМИСИЯ
4. От член 1 от приложение I към С татута на Съда следва, че Съдът на публичната служба е 
компетентен да разглежда споровете между длъжностно л ице и и нституцията, в к оято то 
работи, възникнали във връзка с т рудовото правоотношение, което ги свързва, независимо от 
разпоредбите, на които се позовава д лъжностното лице в п одкрепа на иска или жалбата си. 
Този извод се потвърждава о т член 1 от Решение 2004 /752 з а създаване на Съда на публичната 
служба на Европейския съюз.
Поради това С ъдът на публичната служба е к омпетентен да се произнесе по жалба за отмяна, 
подадена на основание член 236 Е О, срещу отказ на К омисията да уважи заявление от 
длъжностно л ице или служител за достъп до документи на основание Регламент № 1049 /2001 
относно п убличния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и н а Комисията, 
във връзка с т рудовото правоотношение, което свързва т ова д лъжностно л ице или този 
служител с К омисията. Този извод не може да се оспори от обстоятелството, че член 8, 
параграф 1 от посочения ре гламент предвижда само жалбата за отмяна, въведена с ч лен 230 
ЕО. Фактът, че законодателят е и скал с т ози ре гламент да придаде в ъзможно н ай-широко 
действие на правото на публичен достъп изобщо до документите, държани от институциите, 
всъщност обяснява защо законодателят е п редвидил най-общото средство за правна защита, без 
позовава нето на член 230 Е О д а води до ограничаване на поставените на разположение на 
правните субекти средства за правна защита само до предвидената в т ози член жалба за отмяна 
и по този начин да стесни преде лите на предоставената на Съда на публичната служба с ч лен 1 
от приложение I към Статута на Съда компетентност.
(вж. точки 71—74)
Позовава не на:
Общ съд — 19 януари 2010 г., Co-Frutta/Комисия, T-355/04 и T -446/04, точка 71
5. Отправена до органа по назначаването на основание член 6, параграф 2 от Регламент 
№ 1049 /2001 о тносно п убличния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и 
на Комисията покана за уточняване на заявлението за достъп до документи поради големия 
брой н а документите, за които то се отнася, изрично о ставя открита възможността за 
разглеждане на заявлението за достъп, поради което жалба, с к оято се иска отмяната на такава 
покана, е н едопустима.
(вж. точка 84)
Позовава не на:
Първоинстанционен съд — 12 октомври 2000 г., JT’s Corporation/Комисия, T-123/99, точка 25
6. Когато ясни разпоредби като член 6, параграфи 1 и 2 от Регламент № 1049 /2001 о тносно 
публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и н а Комисията, относно 
заявленията за достъп до документите, държани от институциите, предписват недвусмислено 
задължение за изготвяне на заявлението достатъчно т очно, за да може администрацията да им 
отговори, неизпълнението на това з адължение не може да я з адължи самата тя д а направи 
проучване, за да отстрани тази неточност, като ангажира евентуално з начителни средства. 
Всъщност като продължение на правилото, че правните субекти не трябва д а злоупотребяват, 
когато се позовава т на европейските но рми, когато искат нещо от администрацията, те имат по 
отношение на институциите задължение за информиране и л оялност.
В този контекст, ако сезираната институция си запазва в ъзможността в о собени случаи, когато 
конкретното и и ндивидуално р азглеждане н а д окументите б и д овело д о п рекомерно 
административно н атоварване за нея, да съпостави, от ед на страна, интереса от публичния
4 ECLI:EU:F:2011 :3РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-121/07
STRACK/КОМИСИЯ
 достъп до документите, и о т др уга страна, обема на работата, която би произтекла от този 
конкретен и и ндивидуален преглед, за да запази в т ези особени случаи интересите на добрата 
администрация, институцията трябва a fortiori д а се ползва о т тази възможност, когато 
искането за достъп се отнася до голям б рой документи, непосочени точно, поради което 
обработването на заявлението налага значителна предварителна работа за издирването им.
(вж. точки 86, 87 и 89)
Позовава не на:
Първоинстанционен съд — 23 януари 2002 г., Gonçalves/Парламент, T-386/00, точка 74; 17 октомври 2002 г., 
Astipesca/Комисия, T-180/00, точка 93; 11 март 2003 г., Conserve Italia/Комисия, T-186/00, точка 50; 13 април 
2005 г., Verein für Konsumenteninformation/Комисия, T-2/03, точка 102