ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
BG Официален вестник на Европейския съюз C 85/6

Решение на Съда (втори състав) от 16 януари 2014 г. (преюдициално запитване от Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London — Обединено кралство) — Nnamdi Onuekwere/Secretary of State for the Home Department

(Дело C-378/12) (1)

(Преюдициално запитване - Директива 2004/38/ЕО - Член 16, параграфи 2 и 3 - Право на постоянно пребиваване на граждани на трети страни, членове на семейството на гражданин на Съюза - Отчитане на периодите на лишаване от свобода на тези граждани)

2014/C 85/10

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

Страни в главното производство

Жалбоподател: Nnamdi Onuekwere

Ответник: Secretary of State for the Home Department

Предмет

Преюдициално запитване — Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London — Тълкуване на член 16 от Директива 2004/38/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно правото на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се движат и да пребивават свободно на територията на държавите членки, за изменение на Регламент (ЕИО) № 1612/68 и отменяща Директиви 64/221/ЕИО, 68/360/ЕИО, 72/194/ЕИО, 73/148/ЕИО, 75/34/ЕИО, 75/35/ЕИО, 90/364/ЕИО, 90/365/ЕИО и 93/96/ЕИО (ОВ L 158, стр. 77; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 7, стр. 56) — Право на постоянно пребиваване — Понятие за законно пребиваване в продължение на пет години на територията на приемащата държава членка — Възможност да се вземе предвид престоят в затвора

Диспозитив

1. Член 16, параграф 2 от Директива 2004/38/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно правото на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се движат и да пребивават свободно на територията на държавите членки, за изменение на Регламент (ЕИО) № 1612/68 и отменяща директиви 64/221/ЕИО, 68/360/ЕИО, 72/194/ЕИО, 73/148/ЕИО, 75/34/ЕИО, 75/35/ЕИО, 90/364/ЕИО, 90/365/ЕИО и 93/96/ЕИО, трябва да бъде тълкуван в смисъл, че периодите, през които в приемащата държава членка е бил лишен от свобода гражданин на трета страна, член на семейството на гражданин на Съюза, придобил през тези периоди право на постоянно пребиваване в същата държава членка, не могат да бъдат взети предвид, за да придобие този гражданин на трета страна право на постоянно пребиваване по смисъла на посочената разпоредба.

2. Член 16, параграфи 2 и 3 от Директива 2004/38 трябва да бъде тълкуван в смисъл, че непрекъснатостта на пребиваването се нарушава от периодите на лишаване от свобода в приемащата държава членка на гражданин на трета страна, член на семейството на гражданин на Съюза, придобил през тези периоди право на постоянно пребиваване в посочената държава членка.

(1) ОВ C 295, 29.9.2012 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 112/6

Решение на Съда (трети състав) от 27 февруари 2014 г. — Европейска комисия/EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Кралство Швеция, Siemens AG, ABB Ltd

(Дело C-365/12 P) (1)

((Обжалване - Регламент (ЕО) № 1049/2001 - Достъп до документи на институциите - Документи, свързани с производство съгласно член 81 ЕО - Регламент (ЕО) № 1/2003 и Регламент (ЕО) № 773/2004 - Отказ на достъп - Изключения, свързани със защитата на целите на дейности по разследване, на търговските интереси и на процеса на вземане на решения от институциите - Задължение на съответната институция да пристъпи към конкретна и индивидуална проверка на съдържанието на посочените в заявлението за достъп документи))

2014/C 112/07

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Европейска комисия (представители: B. Smulders, P. Costa de Oliveira и A. Antoniadis)

Други страни в производството: EnBW Energie Baden-Württemberg AG (представители: A. Hahn и A. Bach, Rechtsanwälte), Кралство Швеция (представител: C. Meyer-Seitz), Siemens AG (представители: I. Brinker, C. Steinle и M. Holm-Hadulla, Rechtsanwälte), ABB Ltd (представители: J. Lawrence, solicitor, H. Bergmann и A. Huttenlauch, Rechtsanwälte)

Предмет

Жалба срещу Решение на Общия съд (четвърти състав) от 22 май 2012 г. по дело Enbw Energie Baden-Württemberg/Комисия (T-344/08), с което Общият съд отменя Решение SG.E.3/MV/psi D (2008) 4931 на Комисията от 16 юни 2008 г., с което се отказва достъп до преписката по дело COMP/F/38.899 — Комутационни апарати с газова изолация — Неправилно тълкуване на Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76), и в частност на член 4, параграфи 2 и 3 от него

Диспозитив

1) Отменя Решение на Общия съд на Европейския съюз от 22 май 2012 г. по дело EnBW Energie Baden-Württemberg/Комисия (T-344/08).

2) Отменя Решение SG.E.3/MV/psi D (2008) 4931 на Комисията от 16 юни 2008 г., с което се отхвърля заявлението на EnBW Energie Baden-Württemberg AG за достъп до преписката по дело COMP/F/38.899 — Комутационни апарати с газова изолация, доколкото в него Европейската комисия не се е произнесла по заявлението на EnBW Energie Baden-Württemberg AG в частта относно получаването на достъп до документите, попадащи в категория 5, буква б) от преписката.

3) Отхвърля в останалата част жалбата на EnBW Energie Baden-Württemberg AG, подадена пред Общия съд по дело Т-344/08.

4) Европейската комисия и EnBW Energie Baden-Württemberg AG понасят направените от тях съдебни разноски.

5) Кралство Швеция, Siemens AG и ABB Ltd понасят направените от тях съдебни разноски.

(1) ОВ C 287, 22.9.2012 г.
V
(Становища)
СЪДЕБНИ ПРОЦЕДУРИ
СЪД
Решение на Съда (голям състав) от 1 април 2014 г. (преюдициално запитване от Firs t-tier Tribunal 
(Tax Chamber) — Обединено кралство) — Felixsto we Dock and Railway Company Ltd и др./The 
Commissioners for Her Majest y's Rev enue & Customs
(Дело C-80/12) (1)
(Преюдициално запитване — Свобода на установяване — Корпоративни данъци — Данъчно 
облекчение — Групи от дружества и консорциуми — Национално законодателство, допускащо 
прехвърлянето на загуби между дружество, което участва в консорциум, и дружество, което е 
част от група посредством „свързващо дружество“, участващо едновременно в групата и в 
консорциума — Условие „свързващото дружество“ да е местно — Дискриминация въз основа на 
мястото на седалището — Контролиращо групата дружество майка, установено в трета 
държава и притежаващо дружествата, които се стремят да прехвърлят загуби помежду си 
посредством дружества, установени в трети държави)
(2014/C 159/02)
Език на производството: английски
Запитваща юрисдикция
First-tier Tribunal (Tax Chamber)
Страни в главното производство
Жалбоподатели: Felixsto we Dock and Railwa y Comp any Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal 
Ltd, WPCS (UK) Finance Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutc hison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, 
Superdr ug Stores plc
Ответник: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Custo ms
Предмет
Преюдициално запитване — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Тълкуване на членове 49 ДФЕС и 54 ДФЕС — Свобода на 
установяване — Данъчно законодателство — Корпоративен данък — Данъчно облекчение — Национално законодателство, 
допускащо прехвърлянето на реализирани загуби от дружество, което е установено в Обединеното кралство и е собственост 
на консорциум, към дружество, което е установено в същата държава членка и е част от група от дружества, при условие че 
връзката между тези две дружества е дружество, което е част и от групата, и от консорциума — Изискване „свързващото 
дружество“ да е местно лице за Обединеното кралство или да извършва търговска дейност в Обединеното кралство чрез 
постоянен обект
Диспозитив
Членове 49 ДФЕС и 54 ДФЕС трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат законодателство на държава членка, което 
предвижда възможност местно дружество, което участва в група, да постигне прехвърлянето на загуби, претърпени от 
друго местно дружество, принадлежащо към консорциум, когато „свързващо дружество“, участващо едновременно в тази 
група и в този консорциум, също така е местно за посочената държава членка, и то независимо от мястото на 
установяване на дружествата, които притежават пряко или чрез дружества посредници капитала на свързващото 
дружество и на другите засегнати от прехвърлянето на загуби дружества, след като то изключва такава възможност, 
когато свързващото дружество е установено в друга държава членка. 
(1) ОВ C 184, 23.6.2012 г.C 159/2 BG Официален вестник на Европейския съюз 26.5.2014 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 282/5

Решение на Съда (първи състав) от 19 юни 2014 г. (преюдициално запитване от Supreme Court of the United Kingdom — Обединено кралство) — Jessy Saint Prix/Secretary of State for Work and Pensions

(Дело C-507/12) (1)

((Преюдициално запитване - Член 45 ДФЕС - Директива 2004/38/ЕО - Член 7 - Понятие за работник - Гражданка на Европейския съюз, която се отказва да работи поради физически ограничения, свързани с последните етапи на бременност и с последиците от раждането))

2014/C 282/07

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Supreme Court of the United Kingdom

Страни в главното производство

Жалбоподател: Jessy Saint Prix

Ответник: Secretary of State for Work and Pensions

в присъствието на:AIRE Centre

Диспозитив

Член 45 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че жена, която спре да работи или да търси работа поради физически ограничения, свързани с последните етапи на бременността ѝ и с последиците от раждането, запазва качеството си на „работник“ по смисъла на този член, стига в разумен период след раждането на детето си да започне отново да упражнява трудовата си дейност или да си намери друга работа.

(1) ОВ C 26, 26.1.2013 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 409/4

Решение на Съда (трети състав) от 11 септември 2014 г. — MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe SPRL/Европейска комисия, Banco Santander, SA, Royal Bank of Scotland plc, HSBC Bank plc, Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc, MBNA Europe Bank Ltd, British Retail Consortium, EuroCommerce AISBL, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия

(Дело C-382/12 P) (1)

((Обжалване - Насрещни жалби - Допустимост - Член 81 ЕО - Отворена система за плащане с дебитни карти, карти с отложено плащане и кредитни карти - Резервни многостранни такси за обмен - Сдружение на предприятия - Ограничаване на конкуренцията с оглед на резултата - Критерий за съдебен контрол - Понятие за съпътстващо ограничение - Обективна необходимост и пропорционалност - Подходящи „условни хипотези“ - Двустранни системи - Разглеждане на приложения към първоинстанционната жалба))

2014/C 409/04

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe SPRL (представители: E. Barbier de La Serre, V. Brophy и B. Amory, avocats и T. Sharpe QC)

Други страни в производството: Европейска комисия (представители: V. Bottka и N. Khan), Banco Santander SA, Royal Bank of Scotland plc (представители: D. Liddell, solicitor, и M. M. Hoskins, barrister), HSBC Bank plc (представител: R. Thompson, QC), Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc (представители: K. Fountoukakos-Kyriakakos и S. Wisking, solicitors, и J. Flynn, QC), MBNA Europe Bank Ltd (представител: A. Davis, solicitor), British Retail Consortium (представители: R. Marchini, advocate, и A. Robertson, barrister), EuroCommerce AISBL (представител: J. Stuyck, advocaat), Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: M. Holt и C. Murrell, подпомагани от M. J. Turner, QC, и M. J. Holmes, barrister)

Диспозитив

1) Отхвърля главната и насрещните жалби.

2) Осъжда MasterCard Inc., MasterCard International Inc. и MasterCard Europe SPRL да понесат, освен съдебните разноски, направени от тях във връзка с главната и насрещните жалби, и съдебните разноски на Европейската комисия във връзка с главната жалба.

3) Осъжда Royal Bank of Scotland plc, Bank of Scotland plc и Lloyds TSB Bank plc да понесат, освен съдебните разноски, направени от всяко от тях във връзка със съответната му насрещна жалба, и съдебните разноски на Европейската комисия във връзка със съответната насрещна жалба.

4) HSBC Bank plc, MBNA Europe Bank Ltd, British Retail Consortium, EuroCommerce AISBL и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия понасят направените от тях съдебни разноски.

(1) ОВ C 319, 20.10.2012 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 409/6

Решение на Съда (седми състав) от 11 септември 2014 г. — Gem-Year Industrial Co. Ltd, Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd/Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)

(Дело C-602/12 P) (1)

((Обжалване - Дъмпинг - Регламент (ЕО) № 384/96 - Член 2, параграф 7, буква в), първо тире - Регламент (ЕО) № 2026/97 - Регламент (ЕО) № 91/2009 - Внос на някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход от Китайската народна република - Статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика - Разходи за основните вложени материали, които отразяват в голяма степен пазарните стойности - Държавна субсидия за стоманодобивния сектор като цяло - Действие))

2014/C 409/07

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Gem-Year Industrial Co. Ltd, Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd (представители: Y. Melin и V. Akritidis, адвокати)

Други страни в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: J.-P. Hix и S. Boelaert, подпомагани от G. Berrisch, Rechtsanwalt), Европейска комисия (представители: M. França и T. Maxian Rusche), European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (представител: J. Bourgeois, адвокат)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Gem-Year Industrial Co. Ltd и Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd да заплатят съдебните разноски, направени от Съвета на Европейския съюз и от European Industrial Fasteners Institute AISLB (EIFI) по настоящото производство.

3) Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

(1) ОВ C 101, 6.4.2013 г.
C 395/9

Решение на Съда (втори състав) от 3 септември 2014 г. (преюдициално запитване от Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Обединено кралство) — Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/GMAC UK PLC

(Дело C-589/12) (1)

((Преюдициално запитване - ДДС - Шеста директива 77/388/ЕИО - член 11, В, параграф 1, първа алинея - Директен ефект - Намаляване на данъчната основа - Осъществяване на две сделки по отношение на едни и същи стоки - Доставка на стоки - Автомобили, продавани на лизинг, върнати във владение на продавача и изнесени на публична продан - Злоупотреба с право))

(2014/C 395/10)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Страни в главното производство

Жалбоподател: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Ответник: GMAC UK PLC

Диспозитив

Член 11, В, параграф 1, първа алинея от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, трябва да се тълкува в смисъл, че при обстоятелства като разглежданите в главното дело държава членка не може да забрани на данъчнозадължено лице да се позовава на непосредственото действие на тази разпоредба по отношение на дадена сделка с мотив, че това данъчнозадължено лице може да се позове на разпоредбите на националното право по отношение на друга сделка относно същите стоки и че кумулативното прилагане на тези разпоредби би довело до общ данъчен резултат, какъвто не би се получил и не се цели при самостоятелното прилагане към тези две сделки както на националното право, така и на Шеста директива 77/388.

(1) ОВ C 71, 9.3.2013 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 202/8

Решение на Съда (девети състав) от 8 май 2014 г. (преюдициално запитване от Corte suprema di cassazione — Италия) — Assica — Associazione Industriali delle Carni e dei Salumi, Kraft Foods Italia SpA/Associazioni fra produttori per la tutela del „Salame Felino“ и др.

(Дело C-35/13) (1)

((Селско стопанство - Земеделски продукти и храни - Регламент (ЕИО) № 2081/92 - Член 2 - Закрила на географските указания и наименованията за произход - Материален обхват - Закрила на територията на страната - Липса на общностна регистрация - Последици - Закрила на наименования на продукти, при които не съществува определена връзка между характеристиките и географския им произход - Условия))

2014/C 202/09

Език на производството: италиански

Запитваща юрисдикция

Corte suprema di cassazione

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Assica — Associazione Industriali delle Carni e dei Salumi, Kraft Foods Italia SpA

Ответници: Associazioni fra produttori per la tutela del „Salame Felino“, La Felinese Salumi SpA, Salumificio Monpiù Srl, Salumi Boschi F.lli SpA, Gualerzi SpA, Alinovi Tullio di Alinovi Giorgio & C. Snc, Salumificio Gastaldi di Gastaldi Franco e C. Snc, Boschi Cav. Umberto SpA, Fereoli Mario & Figlio Snc, Salumificio Ducale Snc di Morini & Tortini, Fereoli Gino & Figlio Snc, Ronchei Srl, Salumificio B.R.B. Snc

Предмет

Преюдициално запитване — Corte suprema di cassazione — Тълкуване на член 2 от Регламент (ЕИО) № 2081/92 на Съвета от 14 юли 1992 година относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни (ОВ L 208, стр. 1) — Наименование за произход, което не е регистрирано и за което няма правно обвързващ акт, с който да се установяват пределите на географския район на производство, спецификацията за производство и евентуалните изисквания, на които трябва да отговарят производителите, за да получат правото да използват това наименование — Възможност да се забрани на територията на страната използването на това наименование като проява на нелоялна конкуренция по отношение на национални продукти, които не са с произход от посоченото в наименованието място

Диспозитив

Регламент (ЕИО) № 2081/92 на Съвета от 14 юли 1992 година относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни, изменен с Регламент (ЕО) № 535/97 на Съвета от 17 март 1997 г., трябва да се тълкува в смисъл, че не предоставя режим на закрила на географско наименование без общностна регистрация, но при необходимост то може да бъде закриляно от национална правна уредба на географските наименования на продукти, при които не съществува определена връзка между характеристиките и географския им произход, при условие обаче прилагането на тази правна уредба, от една страна, да не противоречи на целите, преследвани с Регламент № 2081/92, изменен с Регламент № 535/97, и от друга страна, да не нарушава свободното движение на стоки, посочено в член 28 ЕО, което следва да се провери от националната юрисдикция.

(1) ОВ C 86, 23.3.2013 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 175/14

Решение на Съда (шести състав) от 10 април 2014 г. — Acino AG/Европейска комисия

(Дело C-269/13 P) (1)

((Обжалване - Лекарствени продукти за хуманна употреба - Спиране на търговията и изтегляне на някои партиди лекарствени продукти, съдържащи активната съставка клопидогрел - Изменение на разрешенията за търговия - Забрана за търговия - Регламент (ЕО) № 726/2004 и Директива 2001/83/ЕО - Принцип на предпазните мерки - Пропорционалност - Задължение за мотивиране))

2014/C 175/16

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Acino AG (представители: R. Buchner и E. Burk, Rechtsanwälte)

Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: M. Šimerdová и B.-R. Killmann)

Предмет

Жалба срещу Решение на Общия съд (седми състав) от 7 март 2013 г. по дело Acino/Комисия (T-539/10), доколкото Общият съд е оставил без уважение искането за отмяна на решения C (2010) 2203, C (2010) 2205, C (2010) 2210 и C (2010) 2218 на Комисията от 29 март 2010 г., както и на решения C (2010) 6430, C (2010) 6432, C (2010) 6434 и C (2010) 6435 на Комисията от 16 септември 2010 г., свързани със спирането на търговията с лекарствени продукти за хуманна употреба, съдържащи произведената в определен обект активна съставка „Clopidogrel“, с изтеглянето от пазара на партидите от тези лекарствени продукти, с изменението на разрешенията за търговия и със забраната за търговия с посочените лекарствени продукти — Принцип на предпазните мерки — Пропорционалност — Задължение за мотивиране

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Acino AG да заплати съдебните разноски.

(1) ОВ C 215, 27.7.2013 г.
BG Официален вестник на Европейския съюз C 253/13

Решение на Съда (четвърти състав) от 5 юни 2014 г. (преюдициално запитване от Supreme Court of the United Kingdom — Royaume-Uni) — Public Relations Consultants Association Ltd/The Newspaper Licensing Agency Ltd и др.

(Дело C-360/13) (1)

((Авторско право - Информационно общество - Директива 2001/29/EО - Член 5, параграфи 1 и 5 - Възпроизвеждане - Изключения и ограничения - Създаване на копия от сайт в интернет на екрана и в кешираната памет на твърдия диск при търсенето в интернет - Действие на временно възпроизвеждане - Преходно или инцидентно действие - Неразделна и съществена част от технологичен процес - Законно използване - Самостоятелно стопанско значение))

2014/C 253/16

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Supreme Court of the United Kingdom

Страни в главното производство

Ищец: Public Relations Consultants Association Ltd

Ответници: The Newspaper Licensing Agency Ltd и др.

Предмет

Преюдициалното запитване — Supreme Court of the United Kingdom — Тълкуване на член 5, параграф 1 от Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 година относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество (OВ L 167, стр. 10; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 230). — Право на възпроизвеждане — Изключения и ограничения — Понятие за действия по възпроизвеждане, които са временни, с преходен или инцидентен характер и представляват неразделна и съществена част от технологичен процес — Възпроизвеждане на автоматично записана в кешираната памет и на екрана на компютър уеб страница.

Диспозитив

Член 5 от Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 година относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество трябва да се тълкува в смисъл, че копията на екрана на компютъра на потребителя и копията в кешираната памет на твърдия диск на този компютър, направени от краен потребител при разглеждане на сайт в интернет, отговарят на условията тези копия да са временни, да имат преходен или инцидентен характер и да представляват неразделна и съществена част от технологичен процес, както и на определените в член 5, параграф 5 от тази директива условия и при това положение могат да се правят без разрешението на титулярите на авторски права.

(1) ОВ C 260 от 7.9.2013 г.