ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:F:2010 :7 1РЕШЕНИЕ НА СЪДА Н А ПУ БЛИЧНАТА СЛУЖБА (втори състав)
4 февруари 2010 година
Дело F-15/08
Valérie W iame
срещу
Е вропейс ка коми сия
„Публична служба — Конкурс на общо основание — Невписване в с писъка на издържалите 
конкурса лица — Слаба оценка — Обявление за конкурс на общо основание EPSO/AST/7/05 — 
Събиране на доказателства — Правен интерес“
Предмет:Жалба, подадена на основание членове 236 ЕО и 152 EA, с к оято г-жа Wiame м оли 
да бъде о тменено ре шението н а конкурсната комисия, опреде лена за конкурс 
EPSO/AST/7/05, с к оето на жалбоподателката е п оставена оценка, недостатъчна за 
включването ѝ в с писъка на издържалите конкурса лица.
Решение:Отхвърля жалбата. Жалбоподателят п онася направените от него съдебни разноски. 
Комисията понася направените от нея съдебни разноски.
Резюм е
1. Длъжностни лица — Обжалване — Увреждащ акт — Решение, прието с лед преразглеждане 
на предходно решение
(член 90, параграф 2 и чл ен 91, параграф 1 от П равилника за длъжностните лица)
2. Актове на институциите — Презумпция за законосъобразност — Данни, които м огат да 
поставят под въ прос законосъобразността на акта
1. Когато кандидат, чи ято м олба за допускане до общностен конкурс е о тхвърлена, иска 
решението за отхвърляне да бъде п реразгледано, за увреждащ а кт се счита ед инствено 
решението, взето от комисията след п реразглеждане. Ето защо исканията на този кандидат са 
насочени срещу последното ре шение.
(вж. точка 20)
Позовава не на:
Първоинстанционен с ъд — 13 декември 2006 г., Heus/Комисия, T-173/05, Recueil FP, стр. I-A-2-329 
и II-A-2-1695 , точка 19
Съд н а п убличната служба — 13 декември 2007 г., Van N eyghem/Комисия, F-73/06, Сборник С ПС, 
стр. I-A-1-441 и II-A-1-2515 , точка 39
2 ECLI:EU:F:2010 :7РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-15/08
WIAME/КОМИСИЯ
2. От ед на страна, по отношение на административните актове се прилага презумпция за 
законосъобразност, а о т др уга, по принцип тежестта за доказване но си лицето, което твърди, че 
е настъпило съответното обстоятелство, така че жалбоподателят т рябва д а представи поне 
достатъчно к онкретни, обективни и с ъгласувани данни, от които да е в идно, че де йствително 
или вероятно с а настъпили обстоятелствата, изложени от него в п одкрепа на исканията му. 
Следователно ж албоподателят, който не разполага с д оказателства, нито дори със съвкупност от 
данни, трябва д а се съобрази с п резумпцията за законосъобразност, присъща на приетите във 
връзка с к онкурс ре шения, и н е може да иска от Съда на публичната служба да разгледа 
заявленията за участие на успешно и здържалите конкурса лица, за да провери дали някои от 
тези лица не са допуснати незаконосъобразно д о участие в к онкурса.
(вж. точка 21)
Позовава не на:
Съд — 6 март 2001 г., Conno lly/Комисия, C-274/99 P, Recueil, стр. I-1611 , точки 113 и 114
Първоинстанционен съд — 19 ноември 1996 г., Brulant/Парламент, T-272/94, Recueil FP, стр. I-A-513 и II-1397 , 
точка 35; 13 юли 2000 г., Griesel/Съвет, T-157/99, Recueil FP, стр. I-A-151 и II-699, точка 25
РЕШЕНИЕ НА СЪДА НА ПУБЛИЧНАТА СЛУЖБА (втори състав)

28 октомври 2010 година

Дело F-31/09

Isabelle Noël

срещу

Съвет на Европейския съюз

„Публична служба — Длъжностни лица — Класиране в степен — Местни служители, назначени за длъжностни лица — Член 10 от приложение XIII към Правилника“ — Член 3 от приложението към УРДС“

Предмет: Жалба на основание членове 236 ЕО и 152 AЕ, с която г-жа Noël иска отмяна на решението на Органа по назначаване от 13 ноември 2006 г. за назначаването ѝ за длъжностно лице със срок за изпитване със степен AST 1, стъпка 1, доколкото с това решение тя е разпределена в кариерния поток AST 1—7

.Решение: Отхвърля жалбата. Осъжда жалбоподателката да понесе направените от нея съдебни разноски и съдебните разноски, направени от Съвета.

Резюме

Длъжностни лица — Назначаване — Класиране в степен — Местен служител, назначен за длъжностно лице след вътрешен конкурс

(член 31 от Правилника за длъжностните лица; член 10 от приложение XIII; член 1, параграф 1 и член 3 от приложението към Условията за работа на другите служители)

Принципът на равно третиране не е нарушен, доколкото разликите в третирането между различни категории длъжностни лица са обосновани въз основа на обективен и разумен критерий и доколкото разликите са пропорционални на преследваната от въпросното диференциране цел, като се има предвид, че този принцип е приложим по аналогия, в случай че различни положения се третират еднакво.

Една от целите на реформата на правилника е по-специално да се слеят предишните категории B, C и D в една функционална група AST. С оглед да се отчетат разликите в равнището при назначаване в тези категории е предвидено, че кариерата на длъжностните лица от предишните категории C и D ще бъде ограничена до определени степени, съответно AST 1—7 и AST 1—5, като се има предвид обаче, че въпросните длъжностни лица имат възможността да участват в процедура по атестиране, за да бъдат повишени над тези степени. В светлината на тази загриженост обстоятелството, че администрацията приравнява местните служители, назначени за длъжностни лица след вътрешен конкурс, на основание член 3 от приложението към Условията за работа на другите служители, на длъжностни лица от предишна категория C или D, в зависимост от функциите, които те изпълняват, за да определи в кой кариерен поток да ги разпредели, е обосновано въз основа на обективен и разумен критерий, а именно да се избегне местните служители, които изпълняват същите функции като длъжностни лица от предишнa категория C или D, да се третират по-благоприятно от последните. В допълнение това идентично третиране на местни служители, станали длъжностни лица, и на длъжностни лица от предишна категория C или D зачита изискването за пропорционалност, тъй като за нуждите на прилагане на член 10 от приложение XIII към Правилника задача на администрацията е да определи към коя категория от предишната номенклатура да приравни всеки местен служител в зависимост от упражняваните от него функции.

(вж. точка 21)

Позоваване на:

Съд на публичната служба — 19 юни 2007 г., Davis и др./Съвет, F-54/06, Сборник СПС, стр. I-A-1-165 и II-A-1-911, точка 64 и цитираната съдебна практика
BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:F:2011 :188 1РЕШЕНИЕ НА СЪДА Н А ПУ БЛИЧНАТА СЛУЖБА
(трети състав)
29 ноември 2011 година
Дело F-119/10
Roberto Di Tullio
срещу
Е вропейс ка коми сия
„Публична служба — Срочно н аети служители — Отпуск за национална служба — Член 18 о т 
Условията за работа на др угите служители — Професионален военнослужещ — Ръководство на 
териториално в оенно ф ормирование за опреде лен срок — Отказ“
Предмет:Жалба, подадена на основание член 270 Д ФЕС, приложим към Договора за ЕОАЕ по 
силата на член 106а от него, с к оято г-н Di Tullio иска главно о тмяна на решението, 
с което Комисията отказва д а му предостави отпуск за национална служба
Решение:Отхвърля жалбата. Осъжда жалбоподателя да понесе всички съдебни разноски.
Резюм е
Длъжностни л ица — Срочно н аети с лужители — Отпуск за н ационална с лужба — 
Военна служба — Понятие
(член 18, параграф 1 от У словията за работа на другите служители)
По силата на член 18, първа а линея, първо изречение от Ус ловията за работа на др угите 
служители отпуск за национална служба се разрешава н а срочно н ает служител, повикан на 
военна или алтернативна служба или на учебно-мобилизационно м ероприятие за ре зервисти, 
или върнат на военна служба.
Положението, уреде но с ъгласно ч лен 18, първа а линея от посочените условия, очевидно с е 
отнася ед инствено з а срочно н ает служител, който в р амките на националното законодателство 
относно в оенната служба е з адължен да премине в д ържавата членка, чийто гражданин е, 
опреде лен п ериод в р амките н а у чебно-мобилизационно м ероприятие, например к ато 
резервист. Обратно, тези разпоредби не биха могли да се отнасят д о положение, при което 
национален д ържавен с лужител в к рая н а п ериода н а к омандироване в е вропейските 
институции п о силата на договор със срочно н ает служител следва д а се завърне в с воята 
администрация, за да изпълни задължения, свързани с х ода на неговата кариера, макар и т ози 
държавен служител да се чи сли към формирование, за членовете на което се прилагат военният 
устав и д исциплина.
2 ECLI:EU:F:2011 :188РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-119/10
Освен това срочно н ает служител може да се счита, че е „върнат на военна служба“ по смисъла 
на член 18, първа алинея от Ус ловията за работа на др угите служители само в х ипотезата, когато 
се връщат ед ин или няколко набора, например п оради това ч е е н алице заплаха от въоръжен 
конфликт.
(вж. точки 35, 38 и 40)
43

По-специално Европейският съд по правата на човека уточнява, че ограниченията на правото на съд, свързани с условията за допустимост на жалбата, не биха могли да ограничат предоставения на правния субект достъп по такъв начин или до такава степен, че правото му на съд да бъде засегнато в самата си същност. Подобни ограничения се вписват в член 6, точка 1 от ЕКПЧ само ако са насочени към постигането на легитимна цел и съществува разумно съотношение на пропорционалност между използваните средства и поставената цел (вж. ЕСПЧ, Решение по дело Liakopoulou с/у Гърция от 24 май 2006 г., жалба № 20627/04, непубликувано в Recueil des arrêts et décisions, § 17; Решение по дело Kemp и др. с/у Люксембург от 24 април 2008 г., жалба № 17140/05, непубликувано в Recueil des arrêts et décisions, § 47 и Решение по дело Viard с/у Франция от 9 януари 2014 г., жалба № 71658/10, § 29). В действителност правото на достъп до съд е засегнато, когато правната му уредба престава да служи за целите на правната сигурност и доброто правораздаване и представлява един вид бариера, която възпрепятства спорът на правния субект да бъде решен по същество от компетентния съдебен орган (вж. становището на генералния адвокат Mengozzi по дело Réexamen Arango Jaramillo и др./ЕИБ, посочено по-горе, точки 58—60); ЕСПЧ, Решение по дело L’Erablière с/у Белгия от 24 февруари 2009 г., все още непубликувано в Recueil des arrêts et décisions, жалба № 49230/07, § 35).
22

Жалбоподателката подава кандидатурата си за обявената свободна длъжност. На 17 юли 2013 г. ЕОЗППО я информира по електронната поща, че тя е одобрена за длъжността, и иска от нея да потвърди интереса си към тази работа. В електронното писмо се уточнява също така, че ако жалбоподателката „прием[е предложението, тя] ще бъде назначена временно с тази нова степен за период от шест месеца [и ако след преминаване на този период] е налице удовлетворение от работата ѝ, [тя] ще бъд[е] утвърдена с тази нова степен“ („In case you accept it, you will be on provisional assignment on that new level for the period of [six] month[s]. If you passed it, you will be confirmed on that new level“). На следващия ден жалбоподателката потвърждава, че приема предложената по този начин длъжност.
11

От 2007 г. до 31 май 2013 г. жалбоподателят работи като командирован национален експерт първоначално в Европейската комисия, а впоследствие в ЕСВД. Длъжностната му характеристика го описва като служител, натоварен с политиката за сигурност в областта на ограничаването на химически, биологически, радиационни и ядрени рискове („Policy Officer — Security in the area of [Chemical, Biological, Radiological and Nuclear] Risk mitigation“).
8

Английският текст на параграф 6 от ОРП на ЕИСК гласи: „In order to identify which applications best serve the interests of the service and to ensure complete transparency in the drawing-up of the list of officials who can benefit from the facility, a following points system shall be established based on the following criteria : […] b) Length of employment […] […]“.
BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:F:2010 :108 1ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ПР ЕДСЕДАТЕЛЯ НА ВТОРИ С ЪСТАВ НА СЪДА Н А ПУ БЛИЧНАТА 
СЛУЖБА
23 септември 2010 година
Дело F-51/07 R ENV
Philippe Bui Van
срещу
Е вропейс ка коми сия
„Уреждане на спора по взаимно с ъгласие по инициатива н а Съда на публичната служба — 
Заличаване“
Предмет:Жалба, подадена на основание членове 236 ЕО и 152 АЕ, с к оято г-н Bui Van иска да 
се отмени ре шението на генералния директор на С ъвместния изследователски 
център на Комисията от 4 октомври 2006 г. за прекласирането му в с тепен AS T 3, 
втора стъпка, след к ато първоначално е б ил класиран в с тепен AS T 4, втора стъпка, 
и ре шението на органа по назначаването от 5 март 2007 г. за отхвърляне на 
административната му жалба, както и д а му се присъди сумата от 1 ЕUR к ато 
символично о безщетение за неимуществените вреди, които твърди, че е п ретърпял
Решение:Заличава де ло F -51/07 RENV о т ре гистъра н а С ъда н а п убличната служба. 
Удостоверява с ъгласието на Комисията изплатената на ж албоподателя сума от 
1 500  EUR в и зпълнение на Решение на Съда на публичната служба от 11 септември 
2008 г. по де ло Bui Van/Комисия, F-51/07, да остане у н его. Удостоверява съгласието 
на жалбоподателя с о глед н а възстановяване на част от сумата, която е п олучил за 
съдебни разноски в и зпълнение на Решението от 11 септември 2008 г., Комисията 
да си възстанови сумата от 1 500  EUR, като в п родължение на 3 месеца, считано о т 
октомври 2010 г., удържа по 500 EUR о т възнаграждението му. Всяка от страните 
понася н аправените о т н ея с ъдебни р азноски в ъв в ръзка с н астоящото 
производство и с п роизводството пред О бщия съд на Европейския съюз.
Резюм е
Длъжностни лица — Жалба — Уреждане на спора п о взаимно съгласие пред С ъда н а 
публичната служба — Заличаване от р егистъра
(член 69 от П роцедурния правилник на Съда на публичната служба)
BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:F:2010 :106 1ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ПР ЕДСЕДАТЕЛЯ НА П ЪРВИ С ЪСТАВ НА СЪДА Н А ПУ БЛИЧНАТА 
СЛУЖБА
16 септември 2010 година
Дело f-90/09
F rédéric E r notte
срещу
Е вропейс ка коми сия
„Спогодба по инициатива н а Съда на публичната служба — Заличаване“
Предмет:Иск, предявен на основание членове 236 ЕО и 152 АЕ, с к ойто г-н Ernotte иска 
Комисията да бъде о съдена да го обезщети за имуществените и н еимуществените 
вреди, претърпени поради неразумния срок, в к ойто тя с е е п роизнесла по искането 
му да се признае за трудова з лополука инфарктът, получен от него на 28 август 
2002 г.
Решение:Заличава де ло F-90/09, Ernotte/Комисия, от ре гистъра на С ъда на публичната 
служба. Осъжда Комисията да заплати на ищеца сума в р азмер н а 10 000  EUR, в 
която се включва заплатеното от него адвокатско възнаграждение.
Резюм е
Длъжностни лица — Иск — Спогодба пред Съда на публичната служба — Заличаване от 
регистъра
(член 69 от П роцедурния правилник на Съда на публичната служба)
BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:F:2011 :10 1ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ПР ЕДСЕДАТЕЛЯ НА П ЪРВИ С ЪСТАВ
на Съда на публичната служба
8 февруари 2011 година
Дело F-60/10
Fulvia C hiavegato
срещу
Е вропейс ка коми сия
„Уреждане на спор по взаимно с ъгласие — Заличаване“
Предмет:Жалба, подадена на основание член 270 Д ФЕС, приложим към Договора за Евратом 
съгласно ч лен 106а от него, с к оято г-жа Chiavegato иска отмяна на ре шението на 
Комисията от 13 ноември 2009 г. да не бъде в ключена в с писъка на длъжностните 
лица, повишени в с тепен AS T 6 в п роцедурата по повишаване за 2009 г.
Решение:Дело F-60/10, Ch iavegato/Комисия, се заличава о т ре гистъра на Съда на публичната 
служба. Страните понасят н аправените от тях с ъдебни разноски в с ъответствие с 
постигнатото между тях с поразумение.
Резюм е
Длъжностни лица — Жалба — Уреждане на спора п о взаимно съгласие пред С ъда н а 
публичната служба — Заличаване от р егистъра
(член 69 от П роцедурния правилник на Съда на публичната служба)
BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:F:2011 :14 1ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ПР ЕДСЕДАТЕЛЯ НА ВТОРИ С ЪСТАВ
НА СЪДА Н А ПУ БЛИЧНАТА СЛУЖБА
15 февруари 2011 година
Дело F-18/10
Georges Capidis
срещу
Е вропейс ка коми сия
„Уреждане на спора по взаимно с ъгласие по почин на Съда на публичната служба — Заличаване“
Предмет:Жалба, подадена на основание член 236 Е О и ч лен 152 АЕ, с к оято г-н Capidis иска 
отмяна на ре шението на органа по назначаването от 30 април 2009 г., с к оето му е 
наложено д исциплинарно н аказание „понижаване в с тепен“
Решение:Заличава де ло F-18/10, Capidis/Комисия от ре гистъра на Съда на публичната служба. 
Страните понасят с ъдебните разноски в с ъответствие с п остигнатата между тях 
спогодба.
Резюм е
Длъжностни лица — Жалба — Уреждане на спора п о взаимно съгласие пред С ъда н а 
публичната служба — Заличаване от р егистъра
(член 69 от П роцедурния правилник на Съда на публичната служба)
BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:F:2010 :156 1ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ПР ЕДСЕДАТЕЛЯ НА П ЪРВИ С ЪСТАВ НА СЪДА Н А ПУ БЛИЧНАТА 
СЛУЖБА
8 декември 2010 година
Дело F-77/10
Fernando Ar royo Redondo
срещу
Е вропейс ка коми сия
„Уреждане на спор по взаимно с ъгласие — Заличаване“
Предмет:Жалба, подадена на основание член 270 ДФЕС, приложим към Договора за Евратом 
съгласно ч лен 106а от него, с к оято г-н Arroyo Redondo иска отмяна на ре шението 
на Комисията от 20 ноември 2009 г. да не бъде в ключен в с писъка на длъжностните 
лица, повишени в с тепен AD 10 в п роцедурата за повишаване за 2009 г.
Решение:Дело F-77/10, Arroyo R edondo/Комисия, се заличава о т ре гистъра на С ъда на 
публичната служба. Страните понасят н аправените от тях с ъдебни разноски в 
съответствие с п остигнатото между тях с поразумение.
Резюм е
Длъжностни лица — Жалба — Уреждане на спора п о взаимно съгласие пред С ъда н а 
публичната служба — Заличаване от р егистъра
(член 69 от П роцедурния правилник на Съда на публичната служба)
BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:F:2010 :157 1ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ПР ЕДСЕДАТЕЛЯ НА П ЪРВИ С ЪСТАВ НА СЪДА Н А ПУ БЛИЧНАТА 
СЛУЖБА
8 декември 2010 година
Дело F-79/10
Charles Dubus
срещу
Е вропейс ка коми сия
„Уреждане на спор по взаимно с ъгласие — Заличаване“
Предмет:Жалба, подадена на основание член 270 Д ФЕС, приложим към Договора за Евратом 
съгласно ч лен 106а от него, с к оято г-н Dubus иска отмяна на ре шението на 
Комисията от 20 ноември 2009 г. да не бъде в ключен в с писъка на длъжностните 
лица, повишени в с тепен AS T 4 в п роцедурата за повишаване за 2009 г.
Решение:Дело F-79/10, Dubus/Commission, се заличава о т ре гистъра на Съда на публичната 
служба. Страните понасят н аправените от тях с ъдебни разноски в с ъответствие с 
постигнатото между тях с поразумение.
Резюм е
Длъжностни лица — Жалба — Уреждане на спора п о взаимно съгласие пред С ъда н а 
публичната служба — Заличаване от р егистъра
(член 69 от П роцедурния правилник на Съда на публичната служба)
Сборник съдебна практика  
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА СЪДА НА ПУБЛИЧНАТА СЛУЖБА  
НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ (първи състав)  
8 юни 2016 година  
Дело F-146/15 
F rançois Massoulié 
срещу  
Е вропейс ки парламент  
„Публична служба — Длъжностни лица — Парламент — Прехвърляне в друга институция — 
Процедура по повишаване за 2014 г. — Молба за преобразуване в точки за заслуги на докладите 
за годишна оценка — Преквалифициране от административна в съдебна жалба — Член 90 от 
Правилника — Явна недопустимост“ 
Предмет: Жалба на основание член 270 ДФЕС, приложим към Договора за ЕОАЕ по силата на 
член 106а от последния, с която г-н François Massoulié иска отмяна на решението на 
Европейския парламент от 8 април 2015 г., с което се отхвърля молбата му за 
преобразуване в точки за заслуги на докладите за годишна оценка, които са били 
утвърдени след повишаването му в степен AD 12 
Решение: Отхвърля жалбата на г-н François Massoulié като явно недопустима. Осъжда 
г-н Massoulié да понесе собствените си съдебни разноски и да заплати тези на 
Европейския парламент. 
Резюм е 
Жалби на длъжностните лица — Предварително обжалване по административен ред —  
Подаване на две административни жалби срещу един и същ увреждащ акт —  
Допустимост на административната жалба, подадена първа  
(член 90, параграф 2 от Правилника на длъжностните лица)  
Срещу акт, който нарушава интересите на служителя, може да бъде подадена само една 
административна жалба. Когато са налице две административни жалби с един и същ предмет, 
само една от тях, а именно тази, която е подадена първа, представлява административна жалба 
по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника, докато втората, подадена впоследствие, 
следва да се разглежда като обикновено повторение на административната жалба и не може да 
доведе до продължаване на производството. 
BG 
ECLI:EU:F:2016 :126 1 
РЕЗЮМЕ — ДЕЛО F-146/15 
MASSOULIÉ/ПАРЛАМЕНТ 
(вж. т. 31) 
Позовава не на: 
Първоинстанционен съд — опреде ления от 7 юни 1991 г., Weyrich/Комисия,T-14/91, EU:T:1991 :28, т. 41, от 
25 февруари 1992 г., Torre/Комисия,T-67/91, EU:T:1992 :23, т.32 и решение от 11 декември 2007 г., 
Sack/Комисия,T-66/05, EU:T:2007 :370, т.37 и 41 
ECLI:EU:F:2016 :126 2
—

Да се отмени Решение на Службата за хармонизация във вътрешния пазар от 3 декември 2007 г., с което се отхвърля подадената от жалбоподателя на 8 август 2007 г. жалба, както и Решение № PERS-0l-07 относно присъждането на точки за повишаване в рамките на процедурата за повишаване за 2003 г., Решение ADM-07-17, с което се тълкува Решение ADM 03-35 относно кариерата и повишаването на длъжностните лица и срочно наетите служители, и писмо от 15 юни 2007 г., озаглавено „Definitive awarding of 2007 promotion points adopted by the Appointing Authority“,
СЪД  НА ПУБЛИЧНАТА  СЛУЖБА  НА ЕВРОПЕЙСКИЯ  СЪЮЗ  
Жалба , подадена  на 15 декември  2009 г. — 
Michail/ Комисия  
(Дело  F-100/09)  
(2010/C 63/91)  
Език  на производството : гръцки  
Страни  
Жалбоподател : Christos Michail ( Брюксел , Белгия ) ( пред ­ 
ставител : C. Meidani, avocat)  
Ответник : Европейска  комисия  
Предмет  на производството  
Отмяна  на решението  на ответника , с което  се отхвърля  искането  
за съдействие  на жалбоподателя , отправено  на основание  член  
24 от Правилника , поради  психически  тормоз , на който  твърди , 
че е бил подложен  
Искания  на жалбоподателя  
— да се отмени  решението  от 9 март  2009 г. за отхвърляне  на 
искането  за съдействие , отправено  на основание  член  24 от 
Правилника ; 
— да се осъди  Комисията  да поправи  неимуществените  вреди  в 
размер  на 30 000 EUR;  
— да се осъди  Европейската  комисия  да заплати  съдебните  
разноски . 
Жалба , подадена  на 15 декември  2009 г. — АА/Комисия  
(Дело  F-101/09)  
(2010/C 63/92)  
Език  на производството : френски  
Страни  
Жалбоподател : АА ( Брюксел , Белгия ) ( представители : K. Van 
Maldegem и C. Mereu, avocats)  
Ответник : Европейска  комисия  Предмет  и описание  на спора  
Като  основно  искане , да се отмени  частично  решението  да се 
класира  жалбоподателят  в степен  AD6, стъпка  2 и да се осъди  
ответникът  да поправи  причинените  неимуществени  и 
имуществени  вреди . При  условията  на евентуалност , да се 
осъди  ответникът  да заплати  обезщетение  за неимуществените  и 
имуществените  вреди , причинени  от закъснението  при назнача ­ 
ването  на жалбоподателя  
Искания  на жалбоподателя  
— като  основно  искане , да се отмени  решението  от 19 февруари  
2009 г. в частта , в която  се установява  окончателното  
класиране  на жалбоподателя , както  и да се осъди  ответникът  
да заплати  обезщетение  в размер  на 320 854 EUR и компен ­ 
саторни  и мораторни  лихви  в размер  на 6,75 % за претър ­ 
пените  неимуществени  и имуществени  вреди , 
— при условията  на евентуалност , да се осъди  ответникът  да 
заплати  обезщетение  в размер  на 2 331 246 EUR и компен ­ 
саторни  и мораторни  лихви  в размер  на 6,75 % за неиму ­ 
ществените  и имуществените  вреди , причинени  от закъс ­ 
нението  при назначаването  на жалбоподателя , 
— да се осъди  Европейската  комисия  да заплати  съдебните  
разноски . 
Жалба , подадена  на 4 януари  2010 г. — 
Marcuccio/ Комисия  
(Дело  F-1/10)  
(2010/C 63/93)  
Език  на производството : италиански  
Страни  
Жалбоподател : Luigi Marcuccio (Tricase, Лече ) ( представител : 
G. Cipressa, avvocato)  
Ответник : Европейска  комисия  
Предмет  на производството  
Отмяна  на решенията  за отхвърляне  на исканията  на жалбо ­ 
подателя  за възстановяване  на 100 % на някои  медицински  
разходиBG C 63/52 Официален  вестник  на Европейския  съюз  13.3.2010 г.