ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
12

Съгласно член L. 511‑1 от Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (Кодекс за влизането и пребиваването на чужденците и за правото на убежище), изменен с Loi no 2011‑672, du 16 juin 2011, relative à l’immigration, à l’intégration et à la nationalité (Закон № 2011‑672 от 16 юни 2011 г. за имиграцията, интеграцията и гражданството, JORF от 17 юни 2011 г., стр. 10290, наричан по-нататък „Ceseda“): „I. Административният орган може да наложи задължение за напускане на територията на Франция на чужденец, който не е гражданин на държава — членка на Европейския съюз, […] и не е член на семейството на такъв гражданин по смисъла на член L. 121‑1, точки 4 и 5, в следните случаи: […] 4° Ако чужденецът не подаде молба за подновяване на разрешението си за временно пребиваване и остане на територията на Франция след изтичането на срока на това разрешение; […] Решението, с което се налага задължение за напускане на територията на Франция, се мотивира. В случаите по точки 3 и 5 от този параграф не е необходимо да се излагат отделни мотиви, извън изложените в решението относно пребиваването, освен когато трябва да се изложат мотиви за прилагането на параграфи II и III. В решението, с което се налага задължение за напускане на територията на Франция, се определя страна по местоназначение, в която да бъде изпратен чужденецът в случай на принудително изпълнение. II. Чужденецът разполага с 30-дневен срок за изпълнение на наложеното му задължение за напускане на територията на Франция, считано от датата на уведомяването му за решението, с което то е наложено, като с оглед на изпълнението може да поиска съдействие за завръщането си в своята страна по произход. Административният орган може по изключение, като отчете личното положение на чужденеца, да предостави срок за доброволно напускане, по-дълъг от [30] дни. […]“.
28

C не оспорва първото решение и подава втора молба за убежище, в която като основание посочва опасение от преследване в страната си по произход поради своята хомосексуалност. Във връзка с втората си молба C поддържа, че е установил хомосексуалните си наклонности едва след като е напуснал страната си по произход. В подкрепа на молбата си C също така предоставя на органа, който я разглежда, видеозапис на интимни действия с лице от същия пол.
16

Член 34, алинея 1 от посочения декрет определя лицата, оправомощени да участват в процедурите за възлагане на обществени поръчки, и има следния текст: „Допускат се до участие в процедурите за възлагане на обществени поръчки, без да се засягат изрично посочените ограничения, следните лица: a) самостоятелните предприемачи, включително занаятчиите, търговските дружества и кооперациите; b) консорциумите между трудово-производителни кооперативни дружества […], както и консорциумите между занаятчийски предприятия […]; c) постоянни обединения, създадени под формата на консорциум по смисъла на член 2615 ter от Гражданския кодекс между индивидуални предприемачи, включително занаятчии, търговски дружества или трудово-производителни кооперации в съответствие с разпоредбите на член 36; d) временни обединения на конкуренти, създадени от лицата, посочени в букви a), b) и c) […]; e) обикновени обединения на конкуренти по член 2602 от Гражданския кодекс, създадени от лицата, посочени в букви a), b), и c) от настоящата алинея, включително под формата на дружества по смисъла на член 2615 ter от Гражданския кодекс […]; e bis) обединения на предприятия, които се присъединяват към мрежов договор по смисъла на член 3, алинея 4 ter от Декрет-закон № 5 от 10 февруари 2009 г. […]; f) лицата, сключили договор за европейско обединение по икономически интереси (ЕОИИ) по смисъла на Законодателен декрет № 240 от 23 юли 1991 г. […]; f bis) икономическите оператори по смисъла на член 3, алинея 22, установени в други държави членки и създадени в съответствие с действащото законодателство в съответната държава“.
2

Запитването е отправено в рамките на спор между г‑н McCarthy и г‑жа McCarthy Rodriguez, както и дъщеря им Natasha Caley McCarthy Rodriguez, от една страна, и Secretary of State for the Home Department (наричано по-нататък „Secretary of State“) по повод на отказа да се разреши на г‑жа McCarthy Rodriguez да влезе в Обединеното кралство без виза.
15

Член 1, параграфи 1 и 4 от Декрета на министъра на околната среда и на опазването на територията и морето от 17 декември 2009 г. предвижда: „1. Системата за контрол на проследяването на отпадъците, наричана по-нататък „Sistri“, управлявана от корпуса на карабинерите, натоварен със защитата на околната среда (Comando carabinieri per la Tutela dell’Ambiente), е оперативна: a) сто и осемдесет дни след влизане в сила на настоящия декрет за първоначалните причинители на опасни отпадъци — включително посочените в член 212, параграф 8 от Законодателен декрет [№ 152/2006] — с повече от петдесет работници и служители, за предприятията и организациите първоначални причинители на неопасни отпадъци, посочени в член 184, параграф 3, букви c), d) и g) от същия Законодателен декрет [№ 152/2006], с повече от петдесет работници и служители, за търговците и посредниците, за консорциумите, създадени за оползотворяване и рециклиране на определени видове отпадъци, които организират управлението на такива отпадъци от името на членовете на консорциума, както и за предприятията, посочени в член 212, параграф 5 от Законодателен декрет [№ 152/2006], които събират и превозват специални отпадъци, за предприятията и организациите, които извършват дейности по оползотворяване и обезвреждане на отпадъци, и за лицата, посочени в член 5, параграф 10 от настоящия декрет, b) на двеста и десетия ден, следващ деня на влизане в сила на настоящия декрет за предприятията и организациите, първоначални причинители на опасни отпадъци — включително посочените в член 212, параграф 8 от Законодателен декрет № 152/2006 — с не повече от петдесет работници и служители и за първоначалните причинители на неопасни отпадъци, посочени в член 184, параграф 3, букви c), d) и g) от същия Законодателен декрет [№ 152/2006], които имат между единадесет и петдесет работници и служители. […] 4. Предприятията и организациите, първоначални причинители на неопасни отпадъци, посочени в член 184, параграф 3, букви c), d) и g) от Законодателен декрет [№ 152/2006], които нямат повече от десет работници и служители, предприятията, които събират и превозват своите собствени неопасни отпадъци, посочени в член 212, параграф 8 от Законодателен декрет [№ 152/2006], земеделските производители, посочени в член 2135 от Гражданския кодекс, които произвеждат неопасни отпадъци, и предприятията и организациите, първоначални причинители на неопасни отпадъци, произхождащи от дейности, различни от тези, които са посочени в член 184, параграф 3, букви c), d) и g) от Законодателен декрет [№ 152/2006], могат доброволно да се включат в системата Sistri, считано от датата, посочена в параграф 1, буква b). [(…)]“.
б)

При отрицателен отговор по буква а) от първия въпрос: Трябва ли APAAN да се приеме като „stoffen […], die zodanig zijn vermengd dat genoemde stoffen niet gemakkelijk of met economisch rendabele middelen kunnen worden gebruikt of geëxtraheerd“, съответно „substance that is compounded in such a way that it cannot be easily used or extracted by readily applicable or economically viable means“, съответно „une autre préparation contenant un au plus de substances classifiées qui sont composées de manière telle que ces substances ne peuvent pas être facilement utilisées, ni extraites par des moyens aisés à mettre en œuvre ou économiquement viables“ [„вещества, които са съставени по такъв начин, че не могат лесно да се използват или извличат чрез готови за употреба или икономически достъпни средства“]? Съгласно съдържащите се в приложение 3 сведения от полицията изглежда става въпрос за сравнително разбираем, вероятно дори опростен процес на трансформация.
14

В текста на тази позиция на английски език думите „instruments or apparatus for measuring or checking of quantities of heat“ съответстват на думите „instruments et appareils […] pour mesures calorimétriques“ в текста на френски език.
46

Както отбелязва генералният адвокат в точка 47 от заключението си, видно е, че макар Специфичният механизъм да предвижда, че именно лицето, което има намерение да внася съответния продукт, трябва да докаже, че задължението за отправяне на известие е изпълнено, все пак поради използвания в текста на повечето езици страдателен залог тази разпоредба не указва еднозначно, че същото лице е длъжно лично да отправи известието („[a]ny person intending to import […] shall demonstrate […] that one month’s prior notification has been given“).
37

Във връзка с това трябва да се посочи още, че видно от свързаните с Директива 2003/124 подготвителни документи в подложеното на обществено обсъждане техническо становище CESR/02‑089d от декември 2002 г. на Комитета на европейските регулатори на ценни книжа (КЕРЦК), предназначено за Европейската комисия и озаглавено „Становище на КЕРЦК за равнище 2 на мерките за изпълнение във връзка с предложението за директива относно пазарните злоупотреби“ („CESR’s Advice on Level 2 Implementing Measures for the proposed Market Abuse Directive“), споменаването на възможността да се правят изводи за „посоката“ на отражение на информацията върху курса на съответните финансови инструменти, е било впоследствие премахнато именно за да се предотврати възможността подобно позоваване да се превърне в предлог за неразкриването на информация пред обществеността.
Разглеждането на преюдициалните въпроси, поставени от Tribunal do Comércio de Lisboa (Португалия), не разкри никакво обстоятелство, което би могло да засегне валидността на Решение 2011/346/ЕС на Комисията от 20 юли 2010 година относно държавна помощ C 33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09), приведена в действие от Португалия под формата на държавна гаранция за ВРР.
2

Запитването е отправено в рамките на спор между Modelo Continente Hipermercados SA (наричано по-нататък „MCH“) и Autoridade para as Condições de Trabalho — Centro Local do Lis (ACT) (Съвет по условията на труд — Местно подразделение, Лис) относно решението на последния да санкционира MCH за нарушения на кодекса на труда, извършени от Good and Cheap — Comércio Retalhista SA (наричано по-нататък „Good and Cheap“) преди сливането му с MCH чрез придобиването му от последното.
20

Наредбата на Великия херцог от 21 декември 1991 г. за определяне на границите и условията за прилагане на намалената, свръхнамалената и междинната ставка на данъка върху добавената стойност (règlement grand-ducal du 21 décembre 1991 déterminant les limites et les conditions d’application des taux réduit, super-réduit et intermédiaire de la taxe sur la valeur ajoutée) в редакцията му, която е в сила към момента на изтичане на определения в мотивираното становище срок (наричана по-нататък „Наредбата на Великия херцог от 21 декември 1991 г.“), предвижда следното в член 2: „Стоките, изброени в точки 1—7 от приложение В към Закона [за ДДС ], се определят по-подробно въз основа на съответните позиции по митническата тарифа при внос (МТ), посочена в член 1 от настоящата наредба. […] 5° вестници, списания и периодични издания: a) — книги, брошури и подобни печатни материали, дори на отделни листове, с изключение на материалите, които са изцяло или основно предназначени за реклама, както и порнографските книги (ex No 49.01 МТ) — старопечатни и други книги, представляващи антични предмети на повече от 100 години (ex No 97.06 МТ) […]“.
33

Подобно тълкуване съответства на намеренията на законодателя на Съюза, както става ясно от подготвителните работи по Директива 2005/36. Така във връзка с член 10 от Директивата първоначалното предложение на Европейската комисия, както става ясно от Предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета относно признаването на професионалните квалификации (COM(2002) 119 окончателен) (ОВ 2002, C 181 E, стр. 183), не съдържа нито понятието „конкретни и изключителни причини“, нито букви а)—ж) от Директива 2005/36. Това понятие и тези разпоредби са добавени по инициатива на Съвета на Европейския съюз в Обща позиция (ЕО) № 10/2005, приета от Съвета на 21 декември 2004 г. с цел приемане на Директива 2005/…/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от … относно признаването на професионалните квалификации (ОВ C 58 E, 2005 г., стр. 1). От изложението на мотивите на Съвета (ОВ C 58 E, 2005 г., стр. 119) следва, че според него първоначалното предложение на Комисията относно член 10 от Директивата е твърде широко. Освен това Съветът уточнява, че „общата система следва да се приложи само за професиите, които не са обхванати от дял III, глави II и III, както и към особените случаи, изброени в член 10, точки а)—ж) от общата позиция, в които поради конкретни и изключителни причини молителят, който упражнява професия, обхваната от посочените глави, не отговаря на условията, предвидени в тези глави“.
21

През януари 2013 г. с оглед предстоящата четвърта тристранна среща Комисията изготвя работен документ, озаглавен „Landing zone on implementing acts, delegated acts and co-decision in the MFA Framework Regulation“ („Целева зона на актовете за изпълнение, на делегираните актове и на съвместното вземане на решения в рамковия регламент за МФП“), в който се опитва да сближи позициите на трите институции по този въпрос и да отговори на изразената от Парламента и Съвета загриженост.
12

Г‑н Sandberg публикува на уебсайта си интернет връзки, позволяващи заобикаляне на системата за плащане на C More Entertainment. Посредством активиране на интернет връзките посетителите на уебсайта му имат възможност безплатно да гледат два мача по хокей на лед, излъчени директно от C More Entertainment на 20 октомври и на 1 ноември 2007 г.
13

Съгласно член 5 от Wi: „1. Чрез дерогация от член 3 не подлежи на гражданска интеграция лицето, което: a. не е навършило 16 години или е навършило 65 или повече години; b. на училищна възраст е пребивавало в Нидерландия в продължение на не по-малко от осем години; c. притежава диплома, удостоверение или друг документ, определен с подзаконов нормативен акт или по силата на такъв; d. е длъжно да посещава училище или учебно заведение за придобиване на квалификация; e. след периода на задължително посещаване на училище или на учебно заведение за придобиване на квалификация завършва обучение, удостоверено с диплома, удостоверение или друг документ съгласно буква с); f. е представило доказателство, че владее в достатъчна степен писмено и устно нидерландски език и че очевидно има знания за нидерландското общество. 2. На гражданска интеграция не подлежи и лице: […] c. което е чужденец, който съгласно правото на държава — членка на Европейския съюз или на друга държава, която е страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, е изпълнил условието за гражданска интеграция, свързано с получаването на статут на дългосрочно пребиваващ по смисъла на Директива 2003/109; […] 3. Подлежащо на гражданска интеграция лице, което притежава диплома, удостоверение или друг документ, определен с подзаконов нормативен акт или по силата на такъв, от които произтича, че това лице вече притежава част от уменията и познанията по смисъла на член 7, е освободено от задължението да придобие тази част от посочените познания или умения и да положи успешно съответната част от изпит за интеграция. 4. С подзаконов нормативен акт или по силата на такъв може да се приемат правила относно: a. други пълни или частични освобождавания от задължението за гражданска интеграция; b. пребиваването по смисъла на параграф 1, буква b) и c. прилагането на параграф 1, буква f). 5. Министърът може да приема подробни правила за прилагането на параграф 2, буква d)“.
42

Що се отнася по-специално до довода на Voss, че като е сравнил цилиндрична форма със „секция“ [„section“] на цилиндър, апелативният състав е изопачил съдържащите се в преписката доказателства, като се има предвид, че „цилиндричната секция“ е отклонение от математическа гледна точка, Общият съд приема, че нищо не позволява да се смята, че в точка 37 от спорното решение апелативният състав е имал намерението да придаде математическо значение на израза „цилиндрична секция“ в смисъл на „изобразяване на разрез на геометрична форма“. Напротив, според Общия съд думата „секция“ трябва да се разбира в смисъл на „една от повече или по-малко обособените части, на които е разделено или може да се раздели нещо, или от които това нещо е съставено“ („any of the more or less distinct parts into which something is or may be divided or from which it is made up“, Oxford Dictionary).
43

Комисията се позовава също на доклад на Европейския център за профилактика и контрол върху заболяванията, създаден с Регламент (ЕО) № 851/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. (ОВ L 142, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 11, стр. 157). Съгласно този доклад, който е озаглавен „Men who have sex with men (MSM), Monitoring implementation of the Dublin Declaration on Partnership to Fight HIV/AIDS in Europe and Central Asia: 2012 progress“ и е публикуван през октомври 2013 г., от всички изследвани държави разпространението на HIV сред категорията на мъжете, които са имали полови контакти с други мъже, било най-широко във Франция.
2

Запитването е отправено в рамките на три съдебни спора между Presidenza del Consiglio dei Ministri Consiglio di Stato, Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture, Conferenza Unificata Stato Regioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero per le Politiche europee, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero per i beni e le attività culturali, Ministero dell’Economia e delle Finanze и Ministero degli Affari esteri, от една страна, и съответно Rina Services SpA, Rina SpA и SOA Rina Organismo di Attestazione SpA, от друга страна, относно национална правна уредба, която задължава дружествата, които имат качеството на организации за сертифициране (Società Organismo di Attestazione, наричани по-нататък „SOA“), да имат седалище в Италия.
8

В периода 2003—2009 г. Y Ltd получава капиталови вноски посредством емисии, запазени за X AB. Последното на два пъти прехвърля акции, които притежава в Y Ltd, към своето дружество майка. След прехвърлянията X AB притежава 45 % от капитала на Y Ltd и от правата на глас в него.
16

След публикуването на известие за изтичане на срока на действие на мерките, приети с Регламент № 1470/2001 (ОВ C 254, 2005 г., стр. 2), Комисията е сезирана с искане за преразглеждане, подадено от Community Federation of Lighting Industry of Compact Fluorescent Lamps Integrated [Федерация на Общността за производство на интегрирани електронни компактни флуоресцентни лампи], действаща от името на Osram GmbH (наричано по-нататък „Osram“).
1

С жалбата си Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters’ and Trappers’ Organisation, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Organisation, г‑н Moesesie, г‑н Kooneeliusie, г‑н Newkingnak, г‑н Kuptana, г‑жа Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council Greenland (ICC-Greenland), г‑н Egede, Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK), William E. Scott & Son, Association des chasseurs de phoques des Îles-de-la-Madeleine, Hatem Yavuz Deri Sanayi iç Ve Diş Ticaret Ltd Şirketi и Northeast Coast Sealers’ Co-Operative Society Ltd искат да се отмени решението на Общия съд на Европейския съюз от 25 април 2013 г., Inuit Tapiriit Kanatami и др./Комисия (T‑526/10, EU:T:2013:215, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“), с което същият отхвърля жалбата им за отмяна на Регламент (ЕС) № 737/2010 на Комисията от 10 август 2010 година за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 1007/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно търговията с тюленови продукти (ОВ L 216, стр. 1, наричан по-нататък „спорният регламент“), както и искането за обявяване на неприложимост на Регламент (ЕО) № 1007/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 година относно търговията с тюленови продукти (ОВ L 286, стр. 36, наричан по-нататък „основният регламент“).
—

за Huawei Technologies Co. Ltd, от C. Harmsen, S. Barthelmess, J. Witting, Rechtsanwälte, D. Geradin, avocat, както и от M. Dolmans, advocaat,
12

Точка 16 от „Terms and conditions of the Notes“ („Общите условия на ценните книжа“) предвижда клауза, с която се възлага изключителна компетентност на английските юрисдикции да се произнасят по всички спорове, възникнали или свързани с ценните книжа.
11

Съгласно член 1, параграф 2 от Законодателен декрет № 373 за правилата за прилагане на специалния статут на регион Сицилия във връзка с упражняването на негова територия на функциите на Consiglio di Stato (decreto legislativo n. 373 — Norme di attuazione dello Statuto speciale della Regione siciliana concernenti l’esercizio nella regione delle funzioni spettanti al Consiglio di Stato) от 24 декември 2003 г. (GURI № 10 от 14 януари 2004 г., стр. 4) съставите на Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione siciliana (Съвет за административно правораздаване на регион Сицилия) действат като териториално изнесени състави на Consiglio di Stato (Държавен съвет), а член 4, параграф 3 от този декрет предвижда, че в рамките на правораздавателните му функции Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione siciliana (Съвет за административно правораздаване на регион Сицилия) се произнася по жалбите срещу решенията на Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia (Областен административен съд на Сицилия).
2

Тези запитвания са представени в рамките на два спора, насрещни страни по които са съответно C & J Clark International Ltd (наричано по-нататък „Clark“) и Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (данъчната и митническа администрация на Обединеното кралство), както и Puma SE (наричано по-нататък „Puma“) и Hauptzollamt Nürnberg (Главна митническа служба Нюрнберг) и които са възникнали по повод антидъмпинговото мито, платено от Clark и Puma съгласно спорните регламенти при вноса в Европейския съюз на обувки с горна част от кожа.
29

С определения на председателя на Съда от 3 март 2015 г. American Chemistry Council Inc. (ACC), CropLife America Inc. (наричано по-нататък „CropLife“), CropLife International AISBL (CLI), European Chemical Industry Council (Cefic), European Crop Care Association (ECCA), European Crop Protection Association (ECPA) и National Association of Manufacturers of the United States of America (NAM) (наричана по-нататък „NAM USA“) също са допуснати да встъпят в производството в подкрепа на исканията на Комисията.