BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:F:2010 :155 1РЕШЕНИЕ НА СЪДА Н А ПУ БЛИЧНАТА СЛУЖБА (трети състав)
1 декември 2010 година
Дело F-89/09
Spyridon Gagalis
срещу
Съвет на Е в ропейс кия съюз
„Публична служба — Социално о сигуряване — Трудова злополука — Частична трайна 
инвалидност — Решение за поемане на разноските за балнеолечение в р азмер н а 75 % — 
Възстановяване на разходите за медицински услуги на основание член 72 о т Правилника и 
допълнително в ъзстановяване на разходи на основание член 73 о т Правилника — Разходи за 
престой, чието покриване е и зключено — Отказ за допълнително в ъзстановяване на разходи — 
Тълкуване на член 73, параграф 3 от Правилника и н а член 9 от Общите правила за застраховане 
срещу риск от злополука и п рофесионално з аболяване“
Предмет:Жалба, подадена на основание членове 236 Е О и 152 А Е, с к оято г-н Gagalis иска, от 
една страна, отмяна на ре шението на генералния директор на генерална дирекция 
„Персонал и а дминистрация“ на Съвета, в к ачеството му на орган по назначаването 
на Съвета, прието на 9 декември 2008 г., което отказва д а възстанови разходите за 
престой, свързани с б алнеолечение, в р азмер д о 75 %, на основание член 73 о т 
Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, както и о тмяната на 
решението от 15 юли 2009 г., с к оето се отхвърля частично п одадената от него по 
административен ред ж алба, и о т др уга страна, да се осъди С ъвета да заплати 
допълнителна сума от 1 551 ,38 евро, ведно с л ихви за забава
Решение:Отхвърля жалбата. Жалбоподателят п онася всички съдебни разноски.
Резюм е
1. Длъжностни лица — Социално осигуряване — Осигуряване за злополука и п рофесионално 
заболяване — Възстановяване на разноските
(член 72 и чл ен 73, параграф 3 от П равилника за длъжностните лица; член 9 от П равилата 
относно осигурителното п окритие срещу злополуки и п рофесионални заболявания)
2. Длъжностни лица — Решение с н еблагоприятни последици — Задължение за мотивиране — 
Обхват
(член 25, втора алинея от П равилника за длъжностните лица)
1. Що се отнася до възстановяването на свързаните със злополука разноски за лечение, и в 
частност до м олба за поемане на разноските за балнеолечение, включително р азходите за 
престой, текстът на член 73, параграф 3, втора алинея от Правилника и н а член 9 от Правилата 
относно о сигурителното п окритие с рещу з лополуки и п рофесионални з аболявания н а
2 ECLI:EU:F:2010 :155РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-89/09
GAGALIS/СЪВЕТ
 длъжностните лица показват, че между тези две разпоредби и ч лен 72 о т Правилника е н алице 
връзка. Всъщност, макар член 73, параграф 3, втора алинея от Правилника да предвижда, че 
разноските за злополука подлежат на възстановяване „само ако и д околкото те не са покрити от 
сумите, изплатени на длъжностното лице по член 72“, член 9, параграф 1, трета алинея от 
посочените правила разпорежда, че разноските за злополука се възстановяват, „след к ато 
здравноосигурителната схема, предвидена в ч лен 72 о т П равилника, е п оела он ази част от 
разноските, които спадат към нея съгласно у словията по член 72.“
При това п оложение както член 73, параграф 3 от Правилника, така и ч лен 9, параграф 1, трета 
алинея от П равилата относно о сигурителното покритие срещу злополуки и п рофесионални 
заболявания т рябва д а с е т ълкуват в с мисъл, че п редвиждат ед инствено д опълващо 
възстановяване на разноските, направени за услуги, покрити от член 72 о т Правилника, след 
като бъде в ъзстановена частта от разноските, която се покрива о т здравноосигурителната 
схема. Следователно с хемата за осигуряване за злополука е д опълваща и н е предвижда никакво 
възстановяване н а р азноски, н аправени з а у слуги, к оито н е с е п окриват о т 
здравноосигурителната с хема и к оито п о т ази п ричина н е с а б или п оети о т 
здравноосигурителната схема.
(вж. точки 41 и 42)
2. По силата на член 25, втора алинея от Правилника всяко индивидуално ре шение по този 
правилник, което има неблагоприятни последици, трябва д а бъде н адлежно м отивирано. Целта 
на задължението за мотивиране на ре шение, което има неблагоприятни последици, е, от ед на 
страна, да предостави на заинтересованото длъжностно л ице необходимите указания, за да 
установи то дали ре шението е о босновано, и о т др уга страна, да направи възможен съдебния 
контрол в ърху т ова ре шение. П о-специално т ова з адължение ц ели д а п озволи н а 
заинтересованото лице да разбере п ричините, поради които е п рието ре шението по неговия 
случай, за да може, ако се наложи, то да използва н еобходимите способи за защита за своите 
права и и нтереси.
Първоначалната непълнота на мотивите може да бъде о тстранена с д опълнителни уточнения, 
направени о т администрацията д ори в х ода н а съдебното п роизводство, когато п реди 
подаването на жалбата си заинтересованото лице вече разполага с и нформация, която може да 
послужи като начало на мотиви. Освен това д адено ре шение е м отивирано д остатъчно, когато 
обжалваният а кт е п риет в к онтекст, с к ойто съответното длъжностно л ице е з апознато и к ойто 
му позволява д а разбере о бхвата на приетата спрямо него мя рка.
(вж. точки 65 и 67)
Позовава не на:
Първоинстанционен съд — 27 март 2003 г., Martínez Páramo и др ./Комисия, T-33/00, Recueil FP, стр. I-A-105 
и II-541, точка 43 и ц итираната съдебна практика; 25 март 2004 г., Petrich/Комисия, T-145/02, Recueil FP, 
стр. I-A-101 и II-447, точка 54 и ц итираната съдебна практика; 15 септември 2005 г., Casini/Комисия, 
T-132/03, Recueil FP, стр. I-A-253 и II-1169 , точка 36 и ц итираната съдебна практика