Решение  на Съда  ( четвърти  състав ) от 27 юни  2013 г. 
(преюдициално  запитване  от Bundesgerichtshof — 
Германия ) — Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)/ 
Kyocera, по-рано  Kyocera Mita Deutschland GmbH, 
Epson Deutschland GmbH, Xerox GmbH (C-457/11), 
Canon Deutschland GmbH (C-458/11) и Fujitsu 
Technology Solutions GmbH (C-459/11), Hewlett-Packard 
GmbH (C-460/11)/Verwertungsgesellschaft Wort (VG 
Wort)  
(Съединени  дела  C-457/11— С-460/11)  ( 1 ) 
(Интелектуална  и индустриална  собственост  — 
Авторско  право  и сродните  му права  в информаци­  
онното  общество  — Директива  2001/29/ ЕО — Право  
на възпроизвеждане  — Справедливо  обезщетение  — 
Понятие  за възпроизвеждане  върху  хартия  или  друг  
подобен  носител , извършено  чрез  каквато  и да е фото­  
графска  техника  или  някакъв  друг  процес  с подобно  
действие  — Последици  от неприлагане  на наличните  
технически  мерки  за предотвратяване  или  ограничаване  
на неразрешените  действия  — Последици  от изрично  
или  мълчаливо  разрешение  за възпроизвеждане ) 
(2013/C 225/13)  
Език  на производството : немски  
Запитваща  юрисдикция  
Bundesgerichtshof  
Страни  в главното  производство  
Ищци : Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort), Fujitsu Tech ­
nology Solutions GmbH (C-459/11), Hewlett-Packard GmbH 
(C-460/11)  
Ответници : Kyocera, по-рано  Kyocera Mita Deutschland 
GmbH, Epson Deutschland GmbH, Xerox GmbH (C-457/11), 
Canon Deutschland GmbH (C-458/11), Verwertungsgesellschaft 
Wort (VG Wort)  
Предмет  
Преюдициално  запитване  — Bundesgerichtshof — Тълкуване  на 
Директива  2001/29/ ЕО на Европейския  Парламент  и на Съвета  
от 22 май 2001 година  относно  хармонизирането  на някои  
аспекти  на авторското  право  и сродните  му права  в информаци­  
онното  общество  ( ОВ L 167, стр. 10, Специално  издание  на 
български  език , 2007 г., глава  17, том 1, стр. 230) — Право  
на възпроизвеждане  — Понятие  за „ възпроизвеждане  върху  
хартия  или друг  подобен  носител , извършено  чрез  каквато  и 
да е фотографска  техника  или някакъв  друг  процес  с подобно  
действие “, съдържащо  се член  5, параграф  2, буква  а) от посо­  
чената  директива  — Евентуално  включване  на възпроизвеж­  
дането  чрез  принтери  и плотери  
Диспозитив  
1. Действията  по използването  на произведения  и други  
закриляни  обекти  в периода  между  22 юни  2001 г., 
когато  влиза  в сила  Директива  2001/29/ ЕО на Европейския  
парламент  и на Съвета  от 22 май  2001 година  относно  
хармонизирането  на някои  аспекти  на авторското  право  и сродните  му права  в информационното  общество , и 22 
декември  2002 г., когато  изтича  срокът  за транспониране  
на тази  директива , не се засягат  от посочената  директива . 
2. При  изключение  или ограничение , предвидено  в член  5, 
параграф  2 или 3 от Директива  2001/29, евентуален  
акт , с който  притежателят  на права  е разрешил  възпро­  
извеждането  на произведението  му или на друг  закрилян  
обект , няма  никакво  отражение  върху  справедливото  обез­  
щетение , независимо  дали  то е предвидено  като  задължение  
или като  възможност  по силата  на приложимата  
разпоредба  от тази  директива . 
3. Възможността  за прилагане  на технологичните  мерки , 
посочени  в член  6 от Директива  2001/29, не може  да 
доведе  до отпадане  на предвиденото  в член  5, параграф  2, 
буква  б) от тази  директива  условие  за справедливо  обез­  
щетение . 
4. Понятието  за възпроизвеждане , извършено  чрез  каквато  и да 
е фотографска  техника  или някакъв  друг  процес , който  има  
подобни  резултати  по смисъла  на член  5, параграф  2, буква  
а) от Директива  2001/29 трябва  да се тълкува  като  
включващо  възпроизвеждането , направено  с помощта  на 
принтер  и персонален  компютър , когато  тези  апарати  са 
свързани  помежду  си. В тази  хипотеза  държавите  членки  
могат  да въведат  схема , при която  справедливото  обез­  
щетение  се заплаща  от лицата , които  разполагат  с 
устройство , допринасящо  по несамостоятелен  начин  за 
единствения  процес  за възпроизвеждане  на произведението  
или другия  закрилян  обект  върху  съответния  носител , 
доколкото  те имат  възможност  да възложат  таксата  на 
своите  клиенти , като  пълният  размер  на справедливото  
обезщетение , което  се дължи  като  компенсация  за 
вредата , претърпяна  от автора  в резултат  на този  един - 
единствен  процес , по същество  не трябва  да се различава  от 
определения  за възпроизвеждането , осъществено  само  с едно  
устройство . 
( 1 ) ОВ C 362, 10.12.2011 г. 
Решение  на Съда  ( трети  състав ) от 27 юни  2013 г. — 
Европейска  комисия /Френска  република  
(Дело  C-485/11)  ( 1 ) 
(Неизпълнение  на задължения  от държава  членка  — 
Електронни  съобщителни  мрежи  и услуги  — 
Директива  2002/20/ ЕО — Член  12 — Административни  
такси , приложими  към  предприятията  — притежатели  
на общи  разрешения  — Национална  правна  уредба  — 
Оператори  на електронни  съобщения  — Задължение  за 
плащане  на допълнителен  данък ) 
(2013/C 225/14)  
Език  на производството : френски  
Страни  
Ищец : Европейска  комисия  ( представители : A. Bordes и G. 
Braun)BG 3.8.2013 г. Официален  вестник  на Европейския  съюз  C 225/9