BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:T:2010 :554 1ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА О БЩИЯ СЪД (състав п о жалбите)
17 декември 2010 година
Дело T-38/10 P
Luigi M ar cuc cio
срещу
Е вропейс ка коми сия
„Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Извъндоговорна отговорност — 
Заплащане на подлежащи на възстановяване съдебни разноски — Възражение за паралелно 
средство за правна защита — Процесуални пороци — Частично я вно н едопустима и ч астично 
явно н еоснователна жалба“
Предмет:Жалба за отмяна на Оп реде ление на Съда на публичната служба на Европейския 
съюз (първи състав) от 10 ноември 2009 г. по де ло M arcuccio/Комисия (F-70/07, 
Сборник СПС, стр. I-A-1-423 и II-A-1-2293 )
Решение:Отхвърля ж албата. Г-н Luigi M arcuccio п онася н аправените от н его съдебни 
разноски, к акто и р азноските н а Е вропейската к омисия п о н астоящото 
производство.
Резюм е
1. Производство — Съдебни р азноски — Определяне — Специално п роизводство, което 
изключва прилагането н а производството п о деликтни искове
(член 236 ЕО; член 92, параграф 1 от П роцедурния правилник на Общия съд; членове 90 и 91 от 
Правилника за длъжностните лица)
2. Производство — Искова молба или жа лба — Изисквания за форма
(член 21, първа алинея и чл ен 53, първа алинея от С татута на Съда; член 44, параграф 1, 
буква в) от П роцедурния правилник на Общия съд)
1. Специалното производство за опреде ляне на съдебните разноски, предвидено в ч лен 92, 
параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд, изключва в ъзможността възстановяване 
на същите суми или на платени със същата цел суми да се иска по ред а за ре ализиране на 
извъндоговорната отговорност на Съюза. Прилагането на този принцип в п роизводството по 
иск, с к ойто ищецът търси отговорност от институция на Съюза в к ачеството ѝ н а негов 
работодател, не съставлява н арушение на член 90 и ли на член 91 о т Правилника, тъй като 
служебното п равоотношение м ежду с траните н яма в ръзка с о бстоятелството, че з а 
опреде лянето на съдебните разноски законодателят е п редвидил специално п роизводство, 
уреде но в ч лен 92, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд, което да се прилага 
без изключение и в п роизводствата в о бластта на публичната служба.
2 ECLI:EU:T:2010 :554РЕЗЮМЕ—ДЕЛОT-38/10P
MARCUCCIO/КОМИСИЯ
(вж. точки 27 и 28)
Позовава не на:
Общ съд — 27 юни 2001 г., X/Комисия, T-214/00, Recueil FP, стр. I-A-143 и II-663, точки 37 и 38; 11 юли 
2007 г., Schneider Electric/Комисия, T-351/03, Сборник, стр. II-2237 , точка 297, частично о тменено о т Съда 
след о бжалване: 16 юли 2009 г., Комисия/Schneider Electric, C-440/07 P, Сборник, стр. I-6413
2. Съгласно ч лен 21, първа алинея от Статута на Съда, приложим в п роизводството пред О бщия 
съд на основание член 53, първа алинея от Статута, и с ъгласно ч лен 44, параграф 1, буква в) от 
Процедурния правилник на О бщия съд исковата молба или ж албата трябва в ч астност да 
съдържа кратко изложение на правните основания. За тази цел в н ея трябва и зрично д а се 
посочва в к акво се състои правното ѝ о снование, поради което само неговото абстрактно 
излагане не отговаря на изискванията на Статута на Съда и н а Процедурния правилник на 
Общия съд. Нещо повече, това и зложение, дори и к ратко, трябва д а е д остатъчно я сно и т очно, 
за да се позволи на ответника да подготви защитата си, а н а Общия съд — д а се произнесе по 
иска или жалбата, ако е н еобходимо, без да разполага с др уги данни. За да са допустими искът 
или ж албата и ли п о-конкретно — п равното о снование, правната сигурност и д оброто 
правораздаване изискват съществените правни и ф актически обстоятелства, на които те се 
основава т, да следват по логичен и р азбираем начин от самия текст на исковата молба или 
жалбата. В т ова о тношение не е з адача на Общия съд да следи дали сред в сички обстоятелства и 
съображения, изтъкнати в п одкрепа на ед но п равно о снование, може да се открият и т акива, 
които да подкрепят др уго правно о снование.
(вж. точка 45)
Позовава не на:
Общ съд — 9 юли 2003 г., Archer Daniels M idland и A rcher Daniels M idland Ingredients/Комисия, T-224/00, 
Recueil, стр. II-2597 , точка 36; 27 септември 2006 г., Roquette Frères/Комисия, T-322/01, Recueil, стр. II-3137 , 
точки 208 и 209; 12 декември 2007 г., Италия/Комисия, T-308/05, Сборник, стр. II-5089 , точки 72 и 73