BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:T:2011 :727 1ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА О БЩИЯ СЪД (състав п о жалбите)
12 декември 2011 година
Дело T-365/11 P
AO
срещу
Е вропейс ка коми сия
„Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Срок за обжалване — Просрочие — 
Подписан оригинал на жалбата, подаден след и зтичането на срока — Случайно с ъбитие — 
Член 43, параграф 6 от Процедурния правилник на Общия съд — Явно н едопустима жалба“
Предмет:Жалба за отмяна на Оп реде ление на Съда на публичната служба на Европейския 
съюз (първи състав) от 4 април 2011 г. по де ло А О/Комисия (F-45/10, все още 
непубликувано в С борника)
Решение:Отхвърля ж албата. A O п онася с воите съдебни р азноски, както и т ези н а 
Европейската комисия.
Резюм е
1. Обжалване — Срокове — Характер на абсолютна процесуална предпоставка
(член 9, първа алинея от п риложение I към С татута на Съда; чл ен 102, параграф 2 от 
Процедурния правилник на Общия съд)
2. Производство — Срокове за о бжалване — Преклудиране — Случайно събитие и ли 
непреодолима сила — Понятие, което с е състои от о бективни и с убективни елементи
(член 45, втора алинея от С татута на Съда)
3. Производство — Срокове за о бжалване — Преклудиране — Случайно събитие и ли 
непреодолима сила — Понятие — Грешка при адресирането, за която от говорност н оси 
трето л ице — Изключване
(член 45, втора алинея от С татута на Съда)
1. Съгласно ч лен 9, първа а линея от приложение I към С татута на Съда ре шение на Съда на 
публичната служба м оже да бъде о бжалвано п ред О бщия съд в с рок от два м есеца от 
съобщаването му. Спазването на срока за обжалване е а бсолютна процесуална предпоставка, 
която е в ъведена, за да се осигурят я снота и с игурност на правните положения и д а се избегнат 
всяка дискриминация и п роизволно т ретиране при правораздаването и з а която съдът на Съюза 
е длъжен служебно д а следи.
2 ECLI:EU:T:2011 :727РЕЗЮМЕ—ДЕЛОT-365/11P
AO/КОМИСИЯ
(вж. точки 23 и 24)
Позовава не на:
Съд — 23 януари 1997 г., Coen, C-246/95, Recueil, стр. I-403, точка 21
Първоинстанционен съд — 18 септември 1997 г., Mutual Aid A dministration S ervices/Комисия, T-121/96 и 
T-151/96, Recueil, стр. II-1355 , точки 38 и 39
2. Съгласно ч лен 45, втора алинея от Статута на Съда процесуалните срокове могат да бъдат 
дерогирани само ако се докаже наличието на случайно с ъбитие или на непреодолима сила. 
Понятието за случайно с ъбитие включва о бективен елемент, свързан с и звънредни и в ъншни за 
правния с убект о бстоятелства, и с убективен е лемент, произтичащ о т задължението н а 
заинтересованото лице да се предпази от последиците на извънредното събитие, като вземе 
подходящи мерки, без да прави прекалени жертви. В ч астност заинтересованото лице трябва д а 
следи грижливо хода на започналото производство, и п о-специално д а полага необходимата 
грижа за спазване на предвидените срокове. Тъй като спазването на сроковете за обжалване 
представлява а бсолютна п роцесуална п редпоставка, чи ято л ипса м оже да п ослужи к ато 
основание за повдигане на възражение за недопустимост, наличието на случайно с ъбитие би 
трябвало да се твърди и д а бъде д оказано о т страната, която иска да се позове на него.
(вж. точки 31—33)
Позовава не на:
Съд — 8 ноември 2007 г., Белгия/Комисия, C-242/07 P, Сборник, стр. I-9757 , точки 16 и 17 и ц итираната 
съдебна практика
Първоинстанционен съд — 5 октомври 2009 г., de Brito Sequeira C arvalho и К омисия/Комисия и d e Brito 
Sequeira C arvalho, T-40/07 P и T -62/07 P, Recueil FP, стр. I-Б-1-89 и II-Б-1-551, точка 205
3. Що се отнася до сроковете за обжалване, след к ато наличието на случайно с ъбитие или на 
непреодолима сила може да обоснове дер огиране на срокове, чието спазване съгласно ч лен 45 
от С татута на С ъда представлява а бсолютна процесуална предпоставка, отговорността за 
подготовката, надзорът и п роверката на документи по де лото, които следва д а бъдат подадени 
в секретариата на Общия съд, е и зцяло на съответната страна и н а законния ѝ п редставител. Те 
трябва п о-специално д а проследят и д а проверят д али пликовете или колетните пратки, в к оито 
са поставени документите, както и з алепеният в ърху тях о пис са правилно о формени, и 
по-специално д али адресът на Общия съд е н аписан правилно. Освен това съответната страна и 
законният ѝ п редставител трябва д а проследят и д а проверят д али доставчикът на услуги, към 
когото евентуално с а ре шили да се обърнат за изпращането на посочените документи, е 
изпълнил правилно з адълженията си в д оговорените с н его срокове.
Следователно г решка п ри а дресирането — д опусната п оради ф акта ч е а двокатът н а 
жалбоподателя н а практика е в ъзложил н а доставчик н а пощенски услуги д а подготви 
изпращането по пощата на подписания оригинал на жалбата, и п о-специално д а попълни сам 
адреса на получателя ѝ в о писа на пратката за изпращане с в ъздушна поща с др уго предприятие 
от групата на този доставчик, като по този начин е п оел риска от евентуално о бъркване между 
различните адреси, посочени на заглавната страница на оригинала — с е дължи на липсата на 
надзор и п роверка от страна н а адвоката н а ж албоподателя и с ледователно о т самия 
жалбоподател.
ECLI:EU:T:2011 :727 3РЕЗЮМЕ—ДЕЛОT-365/11P
AO/КОМИСИЯ
В този контекст фактът, че грешката при адресирането е с ледствие от действия на трето лице, на 
което адвокатът на жалбоподателя е в ъзложил подготовката на изпращането на подписания 
оригинал на жалбата в с екретариата на Общия съд, не може да се приеме като изключително 
обстоятелство или извънредно и н езависещо от жалбоподателя събитие. Поради това т акава 
грешка не може да обоснове наличието на случайно с ъбитие по отношение на жалбоподателя.
(вж. точки 37, 39, 40 и 44)
Позовава не на:
Съд — 22 септември 2011 г., Bell & Ross/СХВ П, C-426/10 P, Сборник, стр. I-8849 , точки 48—50