ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Keywords

Subject of the case

Диспозитив



Keywords

Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване — Fumus boni juris — Неотложност — Кумулативен характер — Ред за разглеждане и начин на проверка — Право на преценка на съдията по обезпечителното производство (член 256, параграф 1 ДФЕС, член 278 ДФЕС и член 279 ДФЕС; член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точки 29—31)

2. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване (член 278 ДФЕС и член 279 ДФЕС; член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точки 44—46)

3. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване — Значителна и непоправима вреда — Нарушаване на правна норма от по-висок ранг с обжалвания акт — Условие, което не се изпълнява автоматично — Тежест на доказване (член 278 ДФЕС и член 279 ДФЕС; член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точка 48)

4. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Условия за постановяване — Претегляне на всички разглеждани интереси — Понятие (член 278 ДФЕС) (вж. точка 69)

Subject of the case

Предмет

Молба за спиране на изпълнението на член 2, параграф 1 във връзка с точки 5.4, 5.7 и 6.7 от приложението към решението на Комисията C (2009)3900 окончателно изменен от 12 май 2009 г. по преписка C 43/2008 (ex N 390/2008) относно държавната помощ, която Германия възнамерява да предостави в полза на преструктурирането на WestLB AG — решение във връзка с решението на Комисията C (2010)9525 окончателен от 21 декември 2010 г. по преписки за държавни помощи MC 8/2009 и C 43/2009 — Германия — WestLB, доколкото от него следва, че новите операции на Westdeutsche Immobilien Bank AG трябва да бъдат прекратени след 15 февруари 2011 г.

Диспозитив

Диспозитив

1) Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

2) Отменя определението от 31 януари 2011 г. по дело Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband/Комисия (T‑457/09 R).

3) Молбите за встъпване на Westdeutsche ImmobilienBank AG, Landschaftsverband Westfalen-Lippe, Landschaftsverband Rheinland, WestLB, Провинция Северен Рейн-Вестфалия и Rheinischer Sparkassen- und Giroverband стават безпредметни.

4) Не се произнася по съдебните разноски.
Определение на Общия съд (седми състав) от 26 януари 2012 г. — Mojo Concerts и Amsterdam Music Dome Exploitatie/Комисия

(Дело T-90/09)

„Държавни помощи — Жалба за отмяна — Инвестиция на Община Ротердам в комплекса Ahoy’ — Решение, с което се констатира, че не е налице държавна помощ — Липса на лично засягане — Недопустимост“

Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията за закриване на процедура в областта на помощи — Конкурентно предприятие на предприятието, получател на помощта — Право на жалба — Условия (член 88, параграф 2 ЕО и член 230, четвърта алинея ЕО) (вж. точки 30-34)

Предмет

Искане за отмяна на Решение C (2008) 6018 окончателен на Комисията от 21 октомври 2008 г. относно инвестицията на Община Ротердам в комплекса Ahoy’ (държавна помощ C 4/2008 (ex N 97/2007, ex CP 91/2007)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата като недопустима.

2) Mojo Concerts BV и Amsterdam Music Dome Exploitatie BV понасят направените от тях съдебни разноски, както и разноските на Европейската комисия, Община Ротердам и Ahoy’ Rotterdam NV.

3) Кралство Нидерландия понася направените от него съдебни разноски.

Определение на Общия съд (седми състав) от 26 януари 2012 г. — Mojo Concerts и Amsterdam Music Dome Exploitatie/Комисия

(Дело T-90/09)

„Държавни помощи — Жалба за отмяна — Инвестиция на Община Ротердам в комплекса Ahoy’ — Решение, с което се констатира, че не е налице държавна помощ — Липса на лично засягане — Недопустимост“

Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията за закриване на процедура в областта на помощи — Конкурентно предприятие на предприятието, получател на помощта — Право на жалба — Условия (член 88, параграф 2 ЕО и член 230, четвърта алинея ЕО) (вж. точки 30-34)

Предмет

Искане за отмяна на Решение C (2008) 6018 окончателен на Комисията от 21 октомври 2008 г. относно инвестицията на Община Ротердам в комплекса Ahoy’ (държавна помощ C 4/2008 (ex N 97/2007, ex CP 91/2007)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата като недопустима.

2) Mojo Concerts BV и Amsterdam Music Dome Exploitatie BV понасят направените от тях съдебни разноски, както и разноските на Европейската комисия, Община Ротердам и Ahoy’ Rotterdam NV.
Искане за отмяна на Решение C (2008) 4776 окончателен на Комисията от 10 септември 2008 година за откриване на процедура по член 88, параграф 2 ЕО по отношение на държавна помощ C 41/2008 (ex NN 35/2008), предоставена от Кралство Дания в полза на Danske Statsbaner
Молба за спиране на изпълнението на Решение C (2009) 1479 окончателен на Комисията от 10 март 2009 г. относно мярка C 5/2000 (ex NN 118/1997), приведена в действие от Испания в полза на предприятието Sniace, SA, Torrelavega, Кантабрия, и за изменение на Решение 1999/395/ЕО от 28 октомври 1998 година
Молба за спиране на изпълнението на член 2, параграф 1 във връзка с точки 5.4, 5.7 и 6.7 от приложението към решението на Комисията C (2009)3900 окончателно изменен от 12 май 2009 г. по преписка C 43/2008 (ex N 390/2008) относно държавната помощ, която Германия възнамерява да предостави в полза на преструктурирането на WestLB AG — решение във връзка с решението на Комисията C (2010)9525 окончателен от 21 декември 2010 г. по преписки за държавни помощи MC 8/2009 и C 43/2009 — Германия — WestLB, доколкото от него следва, че новите операции на Westdeutsche Immobilien Bank AG трябва да бъдат прекратени след 15 февруари 2011 г.
1

С искова молба, заведена в секретариата на Общия съд на 27 февруари 2009 г. ищците, Idromacchine Srl, както и г‑н Alessandro Capuzzo и г‑н Roberto Capuzzo, съдружници съответно с 50 % в Idromacchine, предявяват иск за обезщетение за вредите, с който искат осъждането на Европейската комисия да поправи имуществените и неимуществените вреди, които те твърдят, че са претърпели вследствие на публикуването в Решение C(2004) 5426 окончателен на Комисията от 30 декември 2004 г., „Държавни помощи — Италия — Държавни помощи № 586/2003, № 587/2003, № 589/2003 и C 48/2004 (ex N 595/2003) — Продължаване с три години на срока за доставка на химикаловоз — Покана за представяне на мнения съгласно член 88, параграф 2 [ЕО]“ (ОВ C 42, 2005 г., стр. 15) на становището, че доставянето от Idromacchine на неотговарящи на стандартите за качество и сигурност резервоари е довело до забавяне на доставката на корабите, в които тези резервоари трябвало да бъдат инсталирани.
Искане за отмяна на Решение C (2008) 6018 окончателен на Комисията от 21 октомври 2008 г. относно инвестицията на Община Ротердам в комплекса Ahoy’ (държавна помощ C 4/2008 (ex N 97/2007, ex CP 91/2007)
Keywords

Subject of the case

Диспозитив



Keywords

Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване — Fumus boni juris — Неотложност — Значителна и непоправима вреда — Кумулативен характер — Претегляне на всички разглеждани интереси — Ред за разглеждане и начин на проверка — Право на преценка на съдията по обезпечителното производство (член 256, параграф 1 ДФЕС, членове 278 ДФЕС и 279 ДФЕС; член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точки 17 и 18)

2. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Условия за постановяване — Неотложност — Значителна и непоправима вреда — Тежест на доказване — Финансова вреда — Положение, което може да застраши съществуването на дружеството жалбоподател — Преценка от гледна точка на положението на групата, към която принадлежи предприятието (член 278 ДФЕС; член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точки 38—50)

3. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Условия за постановяване — Неотложност — Значителна и непоправима вреда — Тежест на доказване — Финансова вреда — Положение, което може да застраши съществуването на дружеството жалбоподател — Преценка от гледна точка на положението на групата, към която принадлежи предприятието (член 278 ДФЕС; член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точки 51—55)

4. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Условия за постановяване — Значителна и непоправима вреда — Решение на Комисията, разпореждащо връщането на държавна помощ — Национални мерки за изпълнение — Вътрешни способи за защита — Действие (член 278 ДФЕС; член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точка 57)

5. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Условия за постановяване — Неотложност — Значителна и непоправима вреда — Финансова вреда — Възможност за пълно възстановяване на вредата чрез иск за обезщетение — Липса на непоправимост на вредата (член 268 ДФЕС, член 278 ДФЕС и член 340 ДФЕС; член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точка 58)

6. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване — Претегляне на всички разглеждани интереси — Решение за възстановяване на държавни помощи — Общ интерес, защитаван от Комисията, и интерес на получателя на помощта — Липса на изключителни обстоятелства — Предимство на общия интерес (член 88, параграф 2 ЕО; членове 278 ДФЕС и 279 ДФЕС) (вж. точки 61—64)

Subject of the case

Предмет

Молба за спиране на изпълнението на Решение C (2009) 8112 окончателен на Комисията от 19 ноември 2009 г. относно държавни помощи C 38/A/2004 (ex NN 58/2004) и C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), приведени в изпълнение от Италианската република в полза на Alcoa Trasformazioni

Диспозитив

Диспозитив

1) Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

2) Не се произнася по съдебните разноски.
BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:T:2010 :170 1ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ПР ЕДСЕДАТЕЛЯ НА О БЩИЯ СЪД
28 април 2010 година
Дело T-103/10 P (R)-R
Е вропейс ки парламент
срещу
U
„Обезпечително п роизводство — Публична служба — Длъжностни лица — Решение за 
уволнение — Опреде ление на председателя на Съда на публичната служба на Европейския съюз, 
постановено в о безпечително п роизводство — Молба за спиране на изпълнението — Липса на 
основание за произнасяне“
Предмет:Молба за спиране на изпълнението на Оп реде ление на председателя на Съда на 
публичната служба н а Е вропейския с ъюз о т 18 декември 2009 г. по де ло 
U/Парламент (F-92/09 R, Сборник СПС, стр. I-A-1-511 и II-A-1-2771 )
Решение:Липсва о снование за произнасяне по подадената от Европейския парламент молба 
за спиране на изпълнението. Не се произнася по съдебните разноски.
Резюм е
Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Искане, което е о станало без 
предмет — Липса на основание за произнасяне
(член 278 ДФЕС; член 104, параграф 2 от П роцедурния правилник на Общия съд)
BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:T:2010 :495 1ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА О БЩИЯ СЪД (състав п о жалбите)
2 декември 2010 година
Дело T-73/10 P
Светослав Апостолов
срещу
Е вропейс ка коми сия
„Обжалване — Публична служба — Назначаване — Конкурс — Отхвърляне на кандидатура — 
Срок за обжалване — Просрочие — Частично я вно н едопустима и ч астично я вно 
неоснователна жалба“
Предмет:Жалба срещу Оп реде ление на Съда на публичната служба на Европейския съюз 
(първи състав) от 15 декември 2009 г. по де ло Апостолов/Комисия (F-8/09, Сборник 
СПС, стр. I-A-1-509 e t II- A-1-2763 ) по-конкретно с п редмет отмяна на това 
опреде ление
Решение:Отхвърля жалбата. Г-н Светослав А постолов понася направените от него съдебни 
разноски, както и с ъдебните разноски, направени о т Европейската комисия в 
рамките на настоящото производство.
Резюм е
1. Обжалване — Правни основания — Неправилна преценка на фактитe — Недопустимост — 
Контрол на Общия съд въ рху преценката на доказателствата — Изключване, освен в с лучай 
на изопачаване на доказателствата
(член 11 от п риложение I към Статута на Съда)
2. Производство — Срокове за обжалване — Погасяване — Постановено по-рано определение, с 
което н а жа лбоподателя се предоставя п равна помощ — Липса на последици
(член 96, параграф 1 от П роцедурния правилник на Съда на публичната служба)
2 ECLI:EU:T:2010 :495РЕЗЮМЕ—ДЕЛОT-73/10P
1. Единствено с ъдът в п ървоинстанционно то производство е к омпетентен, от ед на страна, да 
установява ф актите, освен в с лучаите, когато неточността на фактическите му констатации 
следва о т представените пред н его материали по де лото, и о т др уга страна, да преценява т ези 
факти. Следователно, освен в с лучай на изопачаване на доказателствата, които са му били 
представени, преценката н а ф актите о т с ъда в п ървоинстанционно то п роизводство н е 
представлява п равен въпрос, който в т ова си качество подлежи на контрол от Общия съд.
(вж. точка 24)
Позовава не на:
Общ с ъд — 8 септември 2009 г., ETF/Landgren, T-404/06 P, Сборник, стр. II-2841 , точки 191 и 192 и 
цитираната съдебна практика
2. Между молбата за правна помощ и гл авната жалба няма връзка, поради която опреде лението 
по тази молба да предре шава д опустимостта на жалбата, тъй като молбата няма същия предмет 
и може съгласно ч лен 96, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба 
да б ъде п одадена д ори п реди ж албата. С ледователно о т о преде лението, с к оето н а 
жалбоподателя се предоставя правна помощ, той не може да изведе з аключение, че гл авната 
жалба, която все още дори не е п одал, е д опустима.
(вж. точка 26)
Позовава не на:
Общ съд — 16 май 1994 г., Stagakis/Парламент, T-37/93, Recueil FP, стр. I-A-137 и II-451, точка 23
Молба за спиране на изпълнението на Решение C (2009) 8112 окончателен на Комисията от 19 ноември 2009 г. относно държавни помощи C 38/A/2004 (ex NN 58/2004) и C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), приведени в изпълнение от Италианската република в полза на Alcoa Trasformazioni
18

На 3 май 2010 г. представителите на Република Гърция и на Комисията — последната действаща за сметка на държавите членки от еврозоната — подписват документ, озаглавен „Memorandum of Understanding“, който описва тригодишна програма, разработена от гръцкото Министерство на финансите в сътрудничество с Комисията, Европейската централна банка и МВФ, която има за цел подобряването на гръцките публични финанси и възстановяването на доверието на пазарите по отношение на положението на тези публични финанси и на гръцката икономика като цяло. Този „Memorandum of Understanding“ е съставен от три специфични меморандума: „Memorandum of Economic and Financial Policies“, „Memorandum of Understanding on Specific Economic Policy Conditionality“ и „Technical Memorandum of Understanding“.
8

Комисията приключва процедурата по отношение на придобиването на дялови участия в рамките на Европейския съюз с приемането на Решение 2011/5/ЕО от 28 октомври 2009 година относно данъчна амортизация на финансовата репутация за придобиване на значителни дялови участия в чуждестранни дружества C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), приведена в действие от Испания (ОВ L 7, стр. 48, наричано по-нататък „обжалваното решение“).
Искане за отмяна на член 1, параграф 1 от Решение 2011/5/ЕО на Комисията от 28 октомври 2009 година относно данъчна амортизация на финансовата репутация за придобиване на значителни дялови участия в чуждестранни дружества C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), приведена в действие от Испания (ОВ L 7, 2011 г., стр. 48)
Искане за отмяна на член 1, параграф 1 от Решение 2011/5/ЕО на Комисията от 28 октомври 2009 година относно данъчна амортизация на финансовата репутация за придобиване на значителни дялови участия в чуждестранни дружества C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), приведена в действие от Испания (ОВ L 7, стр. 48)
Keywords

Subject of the case

Диспозитив



Keywords

Обезпечително производство

—

Временни мерки

—

Вече отхвърлена жалба в главното производство

—

Искане, което е останало без предмет

—

Липса на основание за произнасяне (член 279 ДФЕС) (вж. точки 2

—

4)

Subject of the case

Предмет

Искане за спиране на изпълнението на Решение на Комисията C (2011) 155 окончателен от 12 януари 2011 г., с което се разпорежда възстановяване на сумата от 141 350 EUR, отпуснати на молителя във връзка с финансирането на проект, наречен „Train in the trainer“

Диспозитив

Диспозитив

1) Няма основание за произнасяне по молбата за допускане на обезпечение.

2) Молителят понася направените от него съдебни разноски.
Определение на Общия съд (пети състав) от 16 май 2013 г. — BytyOKD/Комисия

(Дело T-559/11)

„Жалба за отмяна — Държавни помощи — Продажба от Чешката република на миноритарното ѝ участие в капитала на дружеството OKD в рамките на приватизация — Решение, установяващо липсата на държавна помощ — Професионално сдружение — Липса на лично засягане — Понятие за заинтересовано лице — Недопустимост“

1. Съдебно производство — Задължение за Общия съд да започне устната фаза на производството, преди да се произнесе по възражение за недопустимост — Липса (член 114, параграфи 1, 3 и 4 от Процедурния правилник) (вж. точка 17)

2. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията, в което не се възприема квалификацията на национална мярка като държавна помощ, без да се открива официалната процедура по разследване — Заинтересовано лице по смисъла на член 108, параграф 2 ДФЕС — Сдружение на наематели — Условия — Жалба на сдружение, състоящо се от категория правни субекти, които сами по себе си не са лично засегнати — Недопустимост (член 108, параграф 2 ДФЕС и член 263, четвърта алинея ДФЕС; Регламент № 659/1999 на Съвета) (вж. точки 20—31, 38, 45 и 46)

Предмет

Искане за отмяна на Решение C(2011) 4927 на Комисията от 13 юли 2011 г. относно продажбата на Karbon Invest, a.s. на миноритарното участие на чешката държава в капитала на OKD, a.s., в което се обявява, че тази продажба не представлява държавна помощ (Държавна помощ SA.25076 (2011/NN) (OВ C 225, стр. 1)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата като недопустима.

2) Осъжда Sdružení nájemníků BytyOKD.cz да заплати съдебните разноски.
Определение на Общия съд (осми състав) от 9 септември 2013 г. — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria/Комисия

(Дело T‑429/11)

„Жалба за отмяна — Държавни помощи — Схема за помощи, позволяваща данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества — Решение, с което схемата за помощи се обявява за несъвместима с вътрешния пазар, без да се разпорежда възстановяването на помощите — Акт, съдържащ мерки за изпълнение — Липса на лично засягане — Липса на качество на действителен получател по схемата за помощи — Липса на задължение за възстановяване — Недопустимост“

1. Съдебно производство — Задължение за Общия съд да започне устната фаза на производството, преди да се произнесе по възражение за недопустимост — Липса (член 114, параграфи 1 и 3 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точка 20)

2. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията за забрана на секторна схема за помощи — Лично засягане — Критерии — Качество на страна в административното производство — Липса на ясно очертана позиция на преговарящ — Недопустимост (член 263, четвърта алинея ДФЕС) (вж. точки 24, 26 и 27)

3. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията за забрана на секторна схема за помощи — Жалба от предприятие, което не е било действителен получател по посочената схема към момента на приемането на решението — Недопустимост — Жалба от предприятие, което е получило индивидуална помощ по силата на тази схема, без обаче да е длъжно да я възстановява — Недопустимост (член 263, четвърта алинея ДФЕС) (вж. точки 24, 29—37 и 40—46)

4. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Разлика между лично засягане и правен интерес (член 263, четвърта алинея ДФЕС) (вж. точка 43)

5. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Понятие за подзаконов акт по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС — Всеки акт с общо приложение, с изключение на законодателните актове — Решение на Комисията за забрана на секторна схема за помощи — Акт, съдържащ мерки за изпълнение по смисъла на посочената разпоредба от Договора — Изключване (член 263, четвърта алинея ДФЕС и член 288, четвърта алинея ДФЕС) (вж. точки 50—52 и 54)

6. Право на Европейския съюз — Принципи — Право на защита — Право на ефективна съдебна защита — Жалба за отмяна на решение в областта на държавните помощи, обявена за недопустима от Общия съд — Възможност да се предложи на националния съд да отправи преюдициално запитване (член 263 ДФЕС и член 267 ДФЕС) (вж. точка 53)

Предмет

Искане за частична отмяна на Решение 2011/282/ЕС на Комисията от 12 януари 2011 година относно данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества № C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07)[,] приведен[а] в действие от Испания (ОВ L 135, стр. 1)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.
Определение на Общия съд (осми състав) от 9 септември 2013 г. — Telefónica/Комисия

(Дело T‑430/11)

„Жалба за отмяна — Държавни помощи — Схема за помощи, позволяваща данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества — Решение, с което схемата за помощи се обявява за несъвместима с вътрешния пазар, без да се разпорежда възстановяването на помощите — Акт, съдържащ мерки за изпълнение — Липса на лично засягане — Липса на качество на действителен получател по схемата за помощи — Липса на задължение за възстановяване — Недопустимост“

1. Производство — Задължение за Общия съд да започне устната фаза на производството, преди да се произнесе по възражение за недопустимост — Липса (член 114, параграфи 1 и 3 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точка 20)

2. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията за забрана на секторна схема за помощи — Лично засягане — Критерии — Качество на страна в административното производство — Липса на ясно очертана позиция на преговарящ — Недопустимост (член 263, четвърта алинея ДФЕС) (вж. точки 24, 26 и 27)

3. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията за забрана на секторна схема за помощи — Жалба от предприятие, което не е било действителен получател по посочената схема към момента на приемането на решението — Недопустимост — Жалба от предприятие, което е получило индивидуална помощ по силата на тази схема, без обаче да е длъжно да я възстановява — Недопустимост (член 263, четвърта алинея ДФЕС) (вж. точки 24, 29—36 и 40—46)

4. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Разлика между лично засягане и правен интерес (член 263, четвърта алинея ДФЕС) (вж. точка 43)

5. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Понятие за подзаконов акт по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС — Всеки акт с общо приложение, с изключение на законодателните актове — Решение на Комисията за забрана на секторна схема за помощи — Акт, съдържащ мерки за изпълнение по смисъла на посочената разпоредба от Договора — Изключване (член 263, четвърта алинея ДФЕС и член 288, четвърта алинея ДФЕС) (вж. точки 50—52 и 54)

6. Право на Европейския съюз — Принципи — Право на защита — Право на ефективна съдебна защита — Жалба за отмяна на решение в областта на държавните помощи, обявена за недопустима от Общия съд — Възможност да се предложи на националния съд да отправи преюдициално запитване (членове 263 ДФЕС и 267 ДФЕС) (вж. точка 53)

Предмет

Искане за частична отмяна на Решение 2011/282/ЕС на Комисията от 12 януари 2011 година относно данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества № C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07)[,] приведен[а] в действие от Испания (ОВ L 135, стр. 1)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.
Искане за спиране на изпълнението на Решение на Комисията C (2011) 155 окончателен от 12 януари 2011 г., с което се разпорежда възстановяване на сумата от 141 350 EUR, отпуснати на молителя във връзка с финансирането на проект, наречен „Train in the trainer“