BG
Сборниксъдебнапрактика
ECLI:EU:F:2010 :100 1РЕШЕНИЕ НА СЪДА Н А ПУ БЛИЧНАТА СЛУЖБА (първи състав)
14 септември 2010 година
Дело F-85/09
F rancisco Rossi Fer reras
срещу
Е вропейс ка коми сия
„Публична служба — Длъжностни лица — Процедура за оценяване за периода 2001 —2002 г. — 
Доклад за развитие на кариерата — Изпълнение на отменително с ъдебно ре шение — 
Последици от оттегляне на акт — Опреде ляне на целите“
Предмет:Жалба на основание членове 236 Е О и 152 А Е, с к оято г-н Rossi Ferreras иска отмяна 
на доклада за развитие на кариерата, изготвен за него „за периода от 1 юли 2001 г. 
до 31 декември 2002 г.“
Решение:Отхвърля жалбата на жалбоподателя. Осъжда жалбоподателя да заплати съдебните 
разноски.
Резюм е
1. Жалба за от мяна — Отменително решение — Последици — Последици от от мяната на 
акт, с к ойто с е слага кр ай на административно производство
(член 233 Е О)
2. Длъжностни лица — Атестиране — Доклад за развитие на кариерата — Изготвяне
(член 43 от П равилника за длъжностните лица)
3. Длъжностни лица — Атестиране — Доклад за развитие на кариерата — Система, 
въведена от К омисията — Преход от с тарата към новата система
(член 43 от П равилника за длъжностните лица)
4. Длъжностни л ица — Атестиране — Доклад з а р азвитие н а к ариерата — 
Съдебен контрол — Граници
(член 43 от П равилника за длъжностните лица)
5. Длъжностни лица — Атестиране — Доклад за развитие на кариерата — Промяна на 
констатациите спрямо предходната оценка — Задължение за мотивиране — Обхват
(член 43 от П равилника за длъжностните лица)
2 ECLI:EU:F:2010 :100РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-85/09
ROSSIFERRERAS/КОМИСИЯ
1. Отмяната от съдилищата на Съюза на акт, с к ойто се слага край на включващо различни фази 
административно п роизводство, не води задължително д о отмяна на цялото производство, 
предхождащо приемането на обжалвания акт, независимо от изложените в о тменителното 
съдебно ре шение мотиви по същество или от процесуално е стество.
(вж. точка 49)
Позовава не на:
Първоинстанционен съд — 15 октомври 1998 г., Industrie des poudres sphériques/Съвет, T-2/95, Recueil, 
стр. II-3939 , точка 91
Съд на публичната служба — 25 април 2007 г., Lebedef-Caponi/Комисия, F-50/06, Сборник СПС, стр. I-A-1-109 
и II-A-1-597, точка 37; 22 октомври 2008 г., Tzirani/Комисия, F-46/07, Сборник С ПС, стр. I-A-1-323 
и II-A-1-1773 , точка 53
2. Когато при изготвянето на проект за доклад за развитие на кариерата е д опуснато нарушение, 
тъй к ато о ценителят н е е п ровел п редварително н еобходимото свързано с о ценяването 
събеседване, допуснатото нарушение де йствително с е отстранява, ако след и зготвянето на 
посочения доклад, но п реди той да стане окончателен, се проведе о фициално с ъбеседване с 
оценяващия или заверяващия, по време на което заинтересованото лице м оже да изрази 
становището си.
(вж. точки 53 и 54)
Позовава не на:
Първоинстанционен съд — 13 декември 2005 г., Cwik/Комисия, T-155/03, T-157/03 и T -331/03, Recueil FP, 
стр. I-A-411 и II-1865 , точки 159—161
3. От член 4, параграф 1 и ч лен 7, параграф 1 от приетите от Комисията общи разпоредби за 
изпълнение на член 43 о т Правилника следва, че в р амките на процедурата за оценяване за 
периода 2001 —2002 г. ефикасността на длъжностните лица е о ценена въпреки липсата на 
предварително о преде ляне на целите. Тази липса обаче не изключва о бстоятелството, че 
ръководителите н а д лъжностното л ице с а м у в ъзложили и зпълнението н а к онкретни 
задължения.
При тези обстоятелства н е съществуват пречки оценителят д а отбележи в д оклада за развитие 
на кариерата за ре ферентния период, че длъжностното лице не е п остигнало поставените му 
цели, ако т ова е т ака, след к ато задълженията м у са опреде лени в д лъжностната м у 
характеристика, с к оято то е с е е з апознало.
Валидността на такъв доклад не може да бъде п оставена под въпрос, с д овода че възложените на 
дадено д лъжностно л ице задължения не са достатъчно к онкретни, за да м у позволят д а 
опреде ли как точно т рябва д а ги изпълни. Всъщност в т акава х ипотеза то следва д а поиска от 
ръководителите си необходимите пояснения и с ъвети.
(вж. точки 55—57)
4. Институциите на Съюза разполагат с ш ироко право на преценка при оценяването на работата 
на длъжностните им л ица. Следователно с убективните преценки за длъжностните лица в 
докладите за развитие на кариерата не подлежат на съдебен контрол, какъвто се упражнява 
само з а евентуалните п роцесуални н арушения, явните ф актически г решки, опорочаващи 
констатациите на администрацията, и з а евентуалната злоупотреба с в ласт.
ECLI:EU:F:2010 :100 3РЕЗЮМЕ—ДЕЛОF-85/09
ROSSIFERRERAS/КОМИСИЯ
(вж. точка 72)
Позовава не на:
Първоинстанционен съд — 12 септември 2007 г., Combescot/Комисия, T-249/04, Сборник СПС, стр. I-A-1-181 
и II-A-1-1219 , точка 78
5. Администрацията е д лъжна да излага във всеки доклад за развитие на кариерата пълни и 
подробни мотиви, за да даде в ъзможност на заинтересованото лице да изрази становище по 
мотивите, като спазването на тези изисквания е о ще по-важно, когато атестацията е п о-лоша от 
предходната.
Тъй като обаче качеството на работата на дадено д лъжностно л ице може да бъде р азлично п рез 
два ре ферентни периода, е н еобходимо да е н алице достатъчно с ъществена разлика между 
последователните доклади за развитие на кариерата, за да се породи особено з адължение за 
мотивиране за оценяващия и з аверяващия.
(вж. точки 79 и 81)
Позовава не на:
Първоинстанционен съд — 12 юни 2002 г., Mellone/Комисия, T-187/01, Recueil FP, стр. I-A-81 и II-389, 
точка 27 и ц итираната съдебна практика; 25 октомври 2005 г., M icha/Комисия, T-50/04, Recueil FP, 
стр. I-A-339 и II-1499 , точка 36
Съд на публичната служба — 15 март 2007 г., Sanchez Ferriz/Комисия, F-111/05, Сборник СПС, стр. I-A-1-71 
и II-A-1-425, точка 65; 10 ноември 2009 г., N/Парламент, F-93/08, Сборник СПС, стр. I-A-1-433 и II-A-1-2339 , 
точка 86