ЕВРОПЕЙСКА  КОМИСИЯ  
Брюксел , 29.9.2011 
SEC(2011) 1099 окончателен  
  
РАБОТЕН  ДОКУМЕНТ  НА СЛУЖБИТЕ  НА КОМИСИЯТА  
РЕЗЮМЕ  НА ОЦЕНКАТА  НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО  
придружаваща  
ДИРЕКТИВА  НА СЪВЕТА  
за определяне  на основни  норми  на безопасност  за защита  срещу  опасностите , 
произтичащи  от излагане  на йонизиращо  лъчение  
{COM(2011) 593 окончател eн} 
{SEC(2011) 1098 окончател eн}  
 
BG 2   BG 1. Определяне  на проблема  
1.1. Въведение  
Излагането  на йонизиращо  лъчение  води  до увреждане  на здравето . При нормални  
обстоятелства  дозите  на облъчване  са много  ниски  и липсва  клинично  наблюдаем  
ефект  върху  тъканите , но въпреки  това съществува  потенциален  последващ  ефект , по-
специално  раково  заболяване . Приема  се, че всяко  облъчване , независимо  колко  малко  
е то, може  да предизвика  рак на по-късен  етап от живота . Това  изисква  специфичен  
подход  към радиационната  защита , установена  в продължение  на много  десетилетия  от 
Международната  комисия  за радиационна  защита  (МКРЗ ).  
Необходимостта  от защита  на здравето , както  и на околната  среда , е призната  в 
Договора  за Евратом  (1957 г.) и при това съществуват  специфични  разпоредби , 
определени  в глава  III, Здравеопазване  и безопасност , която  е израз  на тази 
загриженост . В член  31 от Договора  се изисква  установяване  на единни  основни  
стандарти  на безопасност .  
В член  31 от Договора  за Евратом  е определена  и процедурата  за установяване  на тези 
стандарти , по-специално  че Комисията  следва  да търси  становището  на експертна  
група  („член  31 Експерти “). Като  цяло  новото  законодателство  се изготвя  съвместно  от 
службите  на Комисията  и експертите .  
Общностното  законодателство  винаги  е следвало  препоръките  на МКРЗ . Тази  
високоуважавана  научна  организация  неотдавна  издаде  нови  насоки  относно  системата  
за защита  (публикация  103, 2007 г.), в която  са отразени  най-новите  научни  открития  
относно  радиационните  рискове  и определянето  на системата  за радиационна  защита .  
1.2. Определяне  на проблема  
Настоящата  система  за защита  на работниците  и на населението  от въздействието  на 
йонизиращо  лъчение  не отговаря  на най-новите  научни  открития , както  и на 
общественото  развитие  и новите  технологични  разработки .  
По-подробно : 
– Защитата  на здравето  на работниците  и на населението  не отговаря  на най-
новия  научен  напредък ; 
– Недостатъчна  е защитата  на работниците  в отраслите , преработващи  ЕРМ  
(естествени  радиоактивни  материали ), и в специфичните  професионални  групи  
като външни  работници  и интервенционни  радиолози ; 
– Защитата  на здравето  на пациентите  и на населението  не отговаря  на най-новия  
напредък  на технологиите ; 
– Защитата  на здравето  на населението  от естествени  радиационни  източници  е 
недостатъчна  
 
BG 3   BG – Не е обърнато  специално  внимание  на риска  от йонизиращи  лъчения  за 
биологичните  видове , различни  от човека , или за околната  среда  като цяло , 
което  противоречи  на международните  препоръки  
– Настоящата  правна  рамка  за радиационна  защита  е твърде  усложнена . 
Предвид  тези тенденции  Комисията  предприе  цялостен  преглед  на Общностното  
законодателство , свързано  с радиационната  защита , и изиска  експертите , предоставящи  
консултации  по силата  на член  31, да предоставят  насоки  по този въпрос . През  
февруари  2010 г. експертите  издадоха  становище  относно  възможното  преразглеждане  
на Общностното  законодателство  на базата  на проект  за директива .  
2. Субсидиарност  
Съгласно  член  2, буква  б) от Договора  за Евратом  „…Общността  трябва , както  е 
предвидено  в настоящия  Договор , ….да установява  единни  стандарти  за сигурност  с 
цел опазване  здравето  на работниците  и на населението  и да осигурява  тяхното  
прилагане “. По същия  начин  в преамбюла  на Договора  държавите -членки  декларират , 
че са „решени  да създадат  условия , необходими  за развитието  на мощна  ядрена  
енергетика “, а също  са „загрижени  да създадат  условия  за безопасност , необходима  за 
премахването  на опасностите  за живота  и здравето  на населението “. Общността  е 
упълномощена  „да установява  единни  стандарти  за сигурност  с цел опазване  здравето  
на работниците  и на населението  и да осигурява  тяхното  прилагане “. Следователно  в 
Договора  за Евратом  изрично  се признава  компетентността  на Европейската  Общност  
за Атомна  Енергия  (ЕОАЕ ) да извършва  регулиране  в областта  на защитата  на здравето  
срещу  йонизиращи  лъчения . 
По принцип  изключителното  естество  на законодателните  правомощия  на Евратом  
съгласно  членове  30 и 31 от Договора  за Евратом  не изисква  прилагане  на принципа  на 
субсидиарност . От друга  страна , тези членове  изискват  за своите  законодателни  
предложения  Комисията  да търси  становището  на експертна  група , определена  от 
Научния  и технически  комитет  на Евратом , в която  в полза  на Общността  работят  
независими  експерти .  
3. Основни  политически  цели  
Общата  цел на инициативата  е да се осигури  високо  ниво  на защита  на работниците , 
населението  и на пациентите  срещу  увреждане  на здравето , предизвикано  от облъчване  
с йонизиращи  лъчения , както  и защита  на околната  среда . 
С тази обща  цел се очертават  четири  конкретни  цели : 
1. въвеждане  на необходимите  изменения  в съдържанието , така че да се отразят  най-
новите  научни  данни  и оперативен  опит ; 
2. изясняване  на изискванията  и осигуряване  на съгласуваност  в рамките  на набора  от 
европейски  законодателни  актове , 
3. осигуряване  на съгласуваност  с международните  стандарти  и препоръки , 
 
BG 4   BG 4. обхващане  на целия  диапазон  от ситуации  на радиационно  облъчване  и категории  
радиационно  облъчване . 
4. Варианти  на политики  
След  обстоен  анализ  на различните  решения  на установените  проблемни  области  и 
разглеждане  на различните  решения  по отношение  на степента  на опростяване , 
актуализирането  и обхвата  на законодателството  за по-нататъшна  оценка  бяха  избрани  
следните  варианти : 
Вариант  1: Поддържане  на настоящия  статус  на съществуващото  законодателство ; 
Вариант  2: Преразглеждане  на директивата  за основните  стандарти  за безопасност  и 
медицинската  директива ; 
Вариант  3: Преразглеждане  и консолидиране  на директивата  за основните  стандарти  за 
безопасност  и на медицинската  директива , както  и интегриране  на директивата  за 
външните  работници , директивата  за обществената  информация  и директивата  за 
високоактивните  закрити  източници ; 
Вариант  4: Преразглеждане  на директивата  за основните  стандарти  за безопасност  и 
включване  на облъчването  на населението  с естествена  радиация  в нейния  обхват ; 
Вариант  5: Преразглеждане  на директивата  за основните  стандарти  за безопасност  и 
включване  в нейния  обхват  на защитата  на биологични  видове , различни  от човека ; 
Вариант  6: Преразглеждане  и консолидиране  на директивата  за основните  стандарти  за 
безопасност  и на медицинската  директива  и интегриране  на директивата  за външните  
работници , директивата  за обществената  информация  и директивата  за 
високоактивните  закрити  източници , както  и включване  на излагането  на населението  
на естествена  радиация  и защитата  на биологични  видове , различни  от човека . 
5. Оценки  на въздействието  
5.1. Вариант  1: Поддържане  на настоящия  статус  на съществуващото  
законодателство  
Този  вариант  очевидно  не отговаря  напълно  на специфичните  цели  на тази инициатива . 
Приетата  през  1996 г. директива  за основните  стандарти  за безопасност  представляваше  
гаранция  за адекватна  защита  на работниците  и населението  по същия  начин , както  
медицинската  директива  през 1997 г. представляваше  ключов  момент  за защитата  на 
пациентите . При все това досега  науката  и обществото  са претърпели  развитие , 
оперативният  опит  е показал  необходимост  от актуализиране  на определени  
изисквания , технологичните  разработки  поставят  предизвикателства  пред  
адекватността  на съществуващото  законодателство , а в обществото  съществуват  
очаквания  по отношение  на съгласуваното  управление  на естествените  и изкуствените  
източници  на радиация , както  и по отношение  на защитата  на околната  среда .  
В рамките  на този вариант  беше  направен  анализ  до каква  степен  международните  
основни  стандарти  за безопасност  (МОСБ ) биха  могли  да запълнят  пропуска . МОСБ  
обаче  имат  различно  предназначение : те не са задължителни  и стремежът  за 
 
BG 5   BG прилагането  им в развиващите  се страни  не е толкова  висок . В светлината  на 
задълженията  на Общността  според  Договора  съответното  ново  национално  
законодателство  следва  да се основава  на Общностното  законодателство . 
5.2. Вариант  2: Изменение  на основните  засегнати  директиви  
Този  вариант  взема  предвид  как два законодателни  акта биха  могли  да бъдат  изменени  
поотделно  предвид  оперативния  опит  и новите  тенденции . Измененията  биха  могли  да 
бъдат  насочени  към повечето  от установените  проблеми : 
А) В директивата  за основните  стандарти  за безопасност : 
– въвеждане  на нова  методика  на МКРЗ  за оценяване  на дозите  за облъчване  и 
намаляване  на пределната  доза на облъчване  на органите  за очните  лещи ; 
– съгласуван  подход  за управление  на отраслите , преработващи  ЕРМ  (т.е. естествени  
радиоактивни  материали ); 
– степенуван  подход  за регулаторен  контрол , съизмерим  с ефективността  на надзора , 
включително  единни  нива  за освобождаване  от контрол  (напр . за материали , 
получени  в резултат  на демонтиране  на изведени  от експлоатация  ядрени  
инсталации ); 
Б) В медицинската  директива : 
– засилени  изисквания  към защитата  на пациентите , както  и към оценката  на риска , 
докладването  и реагирането  при случайно  облъчване  особено  при лъчетерапия ; 
– нов подход  към „облъчванията  със съдебномедицинска  цел“, позволяващ  
нарастващата  употреба  на устройства  за извършване  на проверки  за сигурност , която  
понастоящем  се счита  за облъчване  на населението  съгласно  директивата  за 
основните  стандарти  за безопасност . 
Горните  изменения  биха  имали  важно  въздействие  в следните  области : 
• Икономическо  въздействие : Въпреки  че на този етап е невъзможно  да се прави  
количествена  икономическа  оценка , преработващите  ЕРМ  отрасли  ще извлекат  
полза  от хармонизирането  на изискванията  между  държавите -членки . Освен  това 
въвеждането  на единни  нива  за освобождаване  от контрол  може  да окаже  
значително  въздействие  върху  намаляването  на разходите  за демонтиране  на ядрени  
инсталации ; 
• Социално  и здравно  въздействие : Социалното  въздействие  е свързано  с 
осигуряването  на адекватна  защита  за работниците  в преработващите  ЕРМ  отрасли . 
Здравното  въздействие  ще бъде  най-значимо  по отношение  на облъчванията  с 
медицинска  цел, по-специално  с цел предотвратяване  на появата  на ракови  
заболявания  при млади  пациенти  след  много  години  вследствие  на често  
извършвано  сканиране  с компютърен  томограф . Специфичните  професионални  
групи  (например  кардиолози ) ще извлекат  полза  от намаляването  на границите  на 
дозите  на облъчване  за очните  лещи  и ще избегнат  появата  на катаракта . 
 
BG 6   BG • Регулаторна  тежест : Въпреки  че принципът  за оптимизиране  на защитата , който  
като взема  предвид  социалните  и икономическите  фактори  изисква  дозите  на 
облъчване  да бъдат  „толкова  ниски , колкото  е разумно  постижимо “ (ALARA), е 
много  важен  за осигуряване  на правилен  баланс  между  разходите  и ползите  на 
оперативната  радиационна  защита , новата  концепция  за „степенувания  подход “ 
разширява  този принцип , за да увеличи  ефективността  на регулаторния  надзор  и да 
намали  административната  тежест  за отраслите . 
5.3. Вариант  3: Преразглеждане  и консолидиране  на директивата  за основните  
стандарти  за безопасност  и на медицинската  директива , както  и интегриране  на 
директивата  за външните  работници , директивата  за обществената  информация  
и директивата  за високоактивните  закрити  източници . 
Този  вариант  предлага  преразглеждане  на директивата  за основните  стандарти  за 
безопасност , като разширява  изискванията , така че да обхванат  облъчването  с 
медицинска  цел, информацията  за обществеността , облъчването  на външни  работници  
и високоактивните  закрити  източници . В рамките  на тази политика  би се извършило  
обединяване  на Директивата  за основните  норми  на безопасност  (Директива  
96/29/Евратом ) и съответните  законодателни  актове . Този  вариант  разчита  на 
незаконодателни  мерки  за решаване  на проблемите , свързани  със защитата  от 
естествени  радиационни  източници  и с рисковете  от йонизиращо  лъчение  за 
биологичните  видове , различни  от човека . В допълнение  към промените , предвидени  
във вариант  2, този вариант  би включил  следните  изменения : 
• хармонизиране  на определението  за високоактивни  закрити  източници  (ВЗИ ) с 
международните  стандарти ; 
• специфични  изисквания  за защита  на външните  работници  с ясно  определяне  на 
отговорностите  на техния  работодател  и на предприятията , които  извършват  
дейностите , при които  те са облъчвани ; 
• изисквания  за информиране  на населението , предварително  и при спешни  случаи , в 
рамките  на общ преразгледан  обхват  за управление  на спешни  ситуации  на 
облъчване . 
Обединяването  на петте  директиви  би представлявало  голямо  постижение  по 
отношение  на съгласуваността  на Общностното  законодателство . Необходимото  
преструктуриране  с цел приспособяване  на този по-широк  обхват  на директивата  за 
основните  стандарти  за безопасност  ще извлече  допълнителни  ползи  от яснотата  на 
текста  и по-доброто  оперативно  прилагане  на изискванията . Въпреки  че вариант  3 
запазва  икономическите , социалните  и здравните  ползи  на вариант  2 и увеличава  
въздействието  при някои  от тези аспекти , например  чрез по-добра  защита  и по-голяма  
мобилност  на външните  работници , основната  полза  от него  се състои  в опростяването  
на Общностното  законодателство  и съответното  намаляване  на регулаторната  тежест , 
както  в резултат  на транспонирането  в националното  законодателство , така и в 
оперативно  отношение . Насоките  относно  установяването  на национални  планове  за 
действие  за намаляване  на рисковете  от вътрешно  облъчване  с радон  отново  ще 
привлекат  вниманието  на държавите -членки  към този проблем  и към възможните  
действия  за неговото  решаване . Това  действие  обаче  ще има добавена  стойност  
 
BG 7   BG единствено  ако държавите -членки  следват  предложените  съвети , какъвто  е вероятно  да 
не бъде  случаят  при отсъствието  на задължителни  изисквания . 
5.4. Вариант  4: Преразглеждане  на директивата  за основните  норми  на безопасност  
и включване  на облъчването  на населението  с естествена  радиация  в нейния  
обхват   
Новите  препоръки  на МКРЗ  позволяват  осъществяване  на по-съгласувано  управление  
на облъчването  от естествени  радиационни  източници , като определят  базови  нива  за 
вътрешните  концентрации  на радон  и за външното  облъчване  от строителни  материали . 
Както  е подчертано  от СЗО , здравното  въздействие  на задължителните  изисквания  към 
наличието  на радон  в жилищата  следва  да бъде  от голямо  значение . От държавите -
членки  ще се изисква  да установят  всеобхватен  и прозрачен  план  за действие , пригоден  
към националните  нужди  и геоложките  характеристики  на различните  региони . 
Изпълнението  и прилагането  на националния  план  за действие  са отговорност  на 
държавите -членки . 
Хармонизираните  изисквания  относно  строителните  материали  ще позволят  
допълнителна  стандартизация  съгласно  законодателството  за строителните  продукти  на 
ЕО (Директива  на Съвета  от 21 декември  1988 г. относно  сближаването  на законовите , 
подзаконови  и административни  разпоредби  на държавите -членки  по отношение  на 
строителните  продукти  (89/106/ЕИО )). Това  обаче  ще изисква  също  разходи  от страна  
на промишлеността . Въпреки  че потребителите  и строителните  професии  ще извлекат  
полза  от мониторинга  и етикетирането  на материалите , административната  тежест  за 
промишлеността  ще бъде  сведена  до минимум  чрез правилния  избор  на базово  ниво  и 
чрез списък  на видовете  материали , за които  се счита , че са обект  на загриженост . 
5.5. Вариант  5: Преразглеждане  на директивата  за основните  норми  на безопасност  
и включване  в нейния  обхват  на защитата  на биологични  видове , различни  от 
човека   
Понастоящем  МКРЗ  предлага  методика  за оценка  на облъчването  на флората  и 
фауната . Включването  на съответните  изисквания  към основните  стандарти  за 
безопасност  на Евратом  (както  и към новите  международни  основни  стандарти  за 
безопасност ) позволява  на държавите -членки  да включат  тази методика  в националните  
политики  по околната  среда  по начин , който  е съгласуван  с настоящите  подходи  към 
защитата  на здравето  от йонизиращи  лъчения . Въздействието  на този разширен  обхват  
на Общностното  законодателство  върху  околната  среда  следва  да се изразява  основно  в 
по-добро  разбиране  на отсъствието  на всякакво  въздействие  в нормална  ситуация  и в 
предотвратяване  на щети  върху  околната  среда  в случай  на ядрена  авария . 
На този етап изискванията  за защита  на околната  среда  не са много  строги . В 
допълнение  към методиката  за оценка  на облъчванията  на флората  и фауната  
(Публикация  108) през 2011—2012 г. МКРЗ  ще осигури  насоки  относно  прилагането  на 
система  за радиационна  защита . Следователно  преди  приемането  на директивата  от 
Съвета  ще има време  за включване  на хармонизираните  критерии  на тази база. По тази 
причина  експертите , предоставящи  консултации  по силата  на член  31, препоръчват  да 
бъдат  включени  изискванията , които  са вече налични  в предложенията  на Комисията , 
 
BG 8   BG вместо  да се добавят  нови  законодателни  актове  няколко  години  по-късно , което  ще 
противоречи  на политиката  на Комисията  за опростяване . 
5.6. Вариант  6: Преразглеждане  и консолидиране  на директивата  за основните  
стандарти  за безопасност  и на медицинската  директива  и интегриране  на 
директивата  за външните  работници , директивата  за обществената  информация  
и директивата  за високоактивните  закрити  източници , както  и включване  на 
излагането  на населението  на естествена  радиация  и защитата  на биологични  
видове , различни  от човека  
Този  вариант  включва  всички  елементи  на вариант  3. Преразглеждането  на основните  
стандарти  за безопасност  включва  всички  установени  въпроси  и разширява  обхвата  с 
цел включване  на целия  диапазон  от ситуации  на радиационно  облъчване , включително  
вътрешното  облъчване  на населението  от радон  и от строителни  материали , както  и 
всички  категории  облъчване  на хора  и на биологични  видове , различни  от човека . 
6. Съпоставяне  на вариантите  
Различните  възможности  са съпоставени  на базата  на тяхната  ефективност , ефикасност  
и съгласуваност  с останалото  законодателство . Вариант  1 частично  удовлетворява  
общата  цел на действието . Той е включен  като базов  сценарий  за съпоставянето  на 
останалите  варианти . Вариант  2 напълно  отговаря  на първата  цел и в известна  степен  
подобрява  съгласуваността  на законодателството  на Евратом  за радиационна  защита , 
като е съгласуван  също  с международните  стандарти , и по този начин  отговаря  на три 
от специфичните  цели . Вариант  3 напълно  отговаря  на целта  за съгласуваност  и яснота . 
Той е в съответствие  и с политиката  на Комисията  за опростяване . 
Варианти  4 и 5 напълно  отговарят  на целта  за съгласуваност  с международните  
препоръки . Тези  варианти  разширяват  обхвата  на настоящото  законодателство , а това 
може  да доведе  до определени  административни  и икономически  разходи . Вариант  6 
комбинира  варианти  4 и 5, като по този начин  обхваща  целия  диапазон  от въпроси , 
свързани  с радиационната  защита . Вариант  6 консолидира  също  цялото  
законодателство  по същия  начин  както  вариант  3. В заключение , посредством  
вариант  6 всички  цели  се постигат  по ефективен  начин  чрез набор  от ефективни  мерки . 
Това  също  е вариантът , който  предлага  най-добрата  възможна  съгласуваност  с 
останалото  законодателство . В приложение  1 е дадена  таблица  за обобщена  съпоставка . 
7. Мониторинг  и оценка  
Съгласно  член  33 от Договора  за Евратом  държавите -членки  ще представят  на 
Комисията  проекти  на законодателни  и административни  разпоредби , за да може  тя да 
осигури  хармонизиране  на подходите . Правилното  транспониране  на директивата  в 
националното  законодателство  ще бъде  ключов  индикатор  за нейния  успех  по 
отношение  на яснотата  и опростяването .  
 
BG 9   BG Приложение  1 Обобщение  на съпоставката  между  варианти  2—6 
Въздействие  Вариант  
2 Вариант  
3 Вариант  
4 Вариант  
5 Вариант  
6 
Икономическо  (+) (+) (+) (+) (+) 
Функциониране  на вътрешния  
пазар  (+) (+) (+) (+) (+) 
Административна  тежест  върху  
бизнеса  (+) (+) (+)(-) 
 (+) 
(-) (+)(-) 
Регулаторни  органи  (-) (+) (-) (-) (+)(--) 
Околна  среда  (+) (+) (+) (++) (++) 
Защита  на околната  среда  (+) (+) (+) (++) (++) 
Социално  и здравно  (+) (++) (++) (+) (++) 
Здравеопазване  и безопасност  на 
работното  място  (+) (++) (+) (+) (++) 
Мобилност  на работници  и 
експерти  (+) (+)  (+) (+) (+) 
Защита  на пациенти  (+) (+)   (+) 
Защита  на населението  (+) (+) (++) (+) (++) 
Съгласуваност  и яснота  на 
законодателството  (+) (++) (+) 
 (+) (++) 
Международна  съгласуваност  (+) (+) (+) (+) (++) 
Общо  въздействие  + ++ ++ + +++