РЕЧНИК НА ТЕРМИНИТЕ

Бежанец : Гражданин на трета страна, който поради основателните си опасения от преследване по причина на своята раса, вероизповедание, националност, политическите си възгледи или принадлежността си към определена социална група се намира извън страната, чийто гражданин е той, и който не може или не желае да се върне в тази страна, или всяко лице без гражданство, което, като се намира по горепосочените причини извън страната на обичайното си местожителство, не може или поради своите опасения не желае да се завърне в нея.

Годишна програма (ГП) : Работна програма на държава членка за изпълнение на многогодишната програма.

Граждани на трети страни : граждани на държави извън Европейския съюз (граждани извън ЕС).

Европейски социален фонд (ЕСФ) : един от структурните фондове на ЕС, създаден за да се намалят разликите в благосъстоянието и стандарта на живот в различните държави членки и региони в ЕС.

Европейският фонд за бежанци (ЕФБ) : Европейският фонд за бежанци подкрепя усилията на държавите от ЕС за приемане на бежанци и разселени лица и за гарантиране на достъп до координирани, ефективни и справедливи процедури за предоставяне на убежище.

Европейски фонд за връщане (RF) : Европейският фонд за връщане се стреми да насърчава развитието на сътрудничество между държавите-членки на ЕС и със страните на връщане.

Европейският фонд за интеграция (ЕФИ) : Европейският фонд за интеграция на граждани на трети страни подпомага инициативи на държави или на ЕС за улесняване на интеграцията на имигранти от държави извън ЕС в европейските общества.

Евростат : Евростат е статистическата служба на Европейския съюз и генерална дирекция на Европейската комисия.

Лице, търсещо убежище/кандидат за убежище : лице, подало заявление за придобиване статут на бежанец или за субсидиарна закрила.

Поети задължения : Правни бюджетни задължения, като решение за финансиране или договор.

Програма "SOLID" : Обща програма "Солидарност и управление на миграционните потоци за периода 2007—2013 г.", която се състои от четири фонда (ЕФИ, ЕФБ, ФВГ, ЕФВ).

Рамкова програма за научни изследвания : Основният инструмент на ЕС за финансиране на изследванията в Европа. Настоящата Седма рамкова програма за научни изследвания и технологично развитие (7РП) е действаща за периода 2007—2013 г.

Система за управление и контрол (СУК) : набор от процедури и практически разпоредби за прилагане на фондовете "SOLID" от държава членка.

Субсидиарна закрила : лицата, които не отговарят на условията за статут на бежанци, но които не могат да се завърнат в своята страна на произход поради реална опасност от тежки посегателства (например изтезание или нечовешко или унизително отношение, смъртно наказание или екзекуция, сериозна и лична заплаха срещу живота или личността в резултат от безогледно насилие) имат право на субсидиарна закрила.

Фонд за външните граници (ФВГ) : Фондът за външните граници постига финансова солидарност като оказва подкрепа на страни, страдащи от значителна финансова тежест, да приложат общи стандарти за контрол на външните граници на ЕС.

Цели "SMART" : това са цели, които са конкретни, измерими, достижими, актуални и планирани със срокове.

ОБОБЩЕНИЕ

I. Програмата "SOLID" на ЕС подкрепя редица действия за насърчаване на интеграцията на граждани на трети страни в държави-членки на ЕС и укрепва солидарността, като споделя финансовата тежест, която е резултат от управлението на общите външни граници и прилагането на общи политики в областта на убежището и имиграцията.

II. Одитът на Палатата има за цел да оцени дали Европейският фонд за интеграция и Европейският фонд за бежанци, които са част от програма "SOLID", допринасят ефективно за интеграцията на граждани на трети страни. Тези фондове се прилагат от Комисията и държавите членки чрез споделено управление.

III. Палатата установи, че не е възможно Комисията или държавите членки да оценят приноса на фондовете "SOLID" за интеграцията, защото някои одитирани държави членки не са определили подходящи цели или показатели за своите годишни програми. Междинният доклад на Комисията относно постигнатите резултати и количествените и качествените аспекти на изпълнението, който се основава на докладите на държавите членки, не осигурява достатъчно информация, за да могат фондовете да бъдат оценени или насочвани. На нивото на отделните проекти, одитираната от Палатата извадка показа положителни резултати, но те не могат да бъдат свързани с успех на по-високо ниво, не само защото процентът на усвояване и нисък в националните годишни програми за 2007 г. и 2008 г. По-късните програми все още не са приключени.

IV. Ефективността на фондовете е нарушена поради модела на програма "SOLID", който е разпокъсан, тежък и недостатъчно добре координиран с другите фондове на ЕС. Разделянето на финансирането за целеви групи, които имат подобни нужди, създава проблеми за органите и за бенефициентите. Това, заедно с комбинирането на множество фондове и годишно планиране, както и голям брой контроли от три органа, води до прекомерна администрация, прекалено голяма в сравнение с обема на съответните фондове. Недостатъчната съгласуваност и допълване с другите фондове на ЕС води до дублиране, пропуснати възможности за взаимодействие и риск от двойно финансиране.

V. Отговорните органи изпълняват по-голямата част от своите ключови функции, въпреки присъщите за модела проблеми и недостига на персонал. Въпреки това програмата "SOLID" от самото начало е засегната от закъснения — поради късното приемане на законодателството. Това води до закъснения при представянето на програмите, изготвяне на правила и насоки за прилагане едва дълго време след като е започнало изпълнението на програмите, както и неправилно разбиране за относителните функции на трите органа.

VI. Продължават да се наблюдават закъснения — при представянето на програми и доклади от държавите членки, както и при прегледа и одобрението от страна на Комисията. Освен това Комисията не е открила навреме слабости при изграждането на системите за управление и контрол на държавите членки, а в една държава членка продължават да се наблюдават сериозни недостатъци на сертифициращите и одитиращите органи.

VII. Палатата препоръчва:

а) Законодателят следва да опрости уредбата за планиране, като създаде единни национални програми, които да обхващат целия период.

б) При изграждането на системи за управление и контрол Комисията и държавите членки следва да вземат под внимание пропорциалността на обема на съответните фондове и на отражението върху ресурсите, като същевременно извлекат поука от предишен опит с подобни фондове.

в) Комисията следва да изготви изчерпателна оценка на нуждите от интеграция, без значение дали мигрантите са граждани на ЕС или на трети страни. Въз основа на тази оценка следва да бъде проектирана подходяща структура на фонда (фондовете), която да прекрати разделението на целевата популация въз основа на гражданство, и която да бъде насочена към нуждите на крайните бенефициенти. Определянето на задължителен приоритет за финансиране на граждани на трети страни ще гарантира, че те получават необходимото специално внимание.

г) Комисията следва да положи повече усилия да научи конкретни подробности относно постигането на съгласуване и допълване на фондовете на ЕС от държавите членки.

д) Комисията и държавите членки следва да изградят задължителна система на общи показатели, а държавите членки следва да определят целеви стойности за националните програми.

е) За началото на новата програма Комисията следва да гарантира, че нейните ключови насоки са готови предварително, както и че държавите членки са изградили подходящи системи за управление и контрол.

ВЪВЕДЕНИЕ

1. Интеграцията на граждани на трети страни [1] е един от приоритетите в политическия дневен ред на държавите членки, и през последното десетилетие ЕС е увеличил съществено броя на своите дейности в тази област. Въпреки че няма официално определение за интеграция за ЕС, "Общите основни принципи за политика на интеграция на имигрантите" тълкуват "интеграция" като "динамичен двупосочен процес на взаимно приспособяване между имигрантите" и жителите на държавите членки, който се основава на "зачитане на основните ценности на Европейския съюз" [2]. Общите основни принципи определят следните основни съставки на интеграцията: заетост, познания за езика и културата на приемащата държава, образование, равен достъп до стоки и услуги, както и политическо участие.

2. Политиката за интеграция се развива като част от политиката на имиграция, която като основа на държавния суверенитет дълго време остава предимно в рамките на правомощията на отделните държави членки. С влизането в сила през 1999 г. на Договора от Амстердам, Европейският съюз [3] придоби правомощия в областта на имиграцията и се ангажира да създаде "пространство на свобода, сигурност и правосъдие". Европейският съвет от Тампере през 1999 г. заключи, че ЕС следва да "гарантира безпристрастно третиране на гражданите на трети страни, които пребивават законно на територията на държавите членки", като призове към по-амбициозна политика на интеграция, която се стреми да предостави права и задължения на гражданите на трети страни, които са съотносими с тези на гражданите на ЕС.

3. Въпреки че политиката за интеграция остава правомощие на държавите членки, те знаят, че "неуспехът на отделна държава-членка в разработването и прилагането на политики за интеграция може да има различни отрицателни последици за останалите държави-членки и за Европейския съюз" [4]. Освен това успешната интеграция е от жизнена важност за икономическото и социалното сближаване в ЕС, както и за реализирането на пълния положителен потенциал на миграцията при изграждане на конкурентоспособна и устойчива икономика [5].

4. Приносът на ЕС за въвеждане на "съгласувана Европейска рамка за интеграция на граждани на трети страни" [6] става в общи линии в три насоки. На първо място, ЕС изгражда законодателната/нормативната рамка като приема правно обвързващи и правно необвързващи инструменти в тази област [7]. На второ място, той улеснява обмяната на добри практики между държавите членки посредством мрежи и ръководства [8]. На трето място, Съюзът подкрепя интеграцията чрез финансови инструменти, и по-специално, чрез Обща програма "Солидарност и управление на миграционните потоци за периода 2007—2013 г." (програма "SOLID", вж. таблицата).

ТАБЛИЦА

ФОНДОВЕ НА ПРОГРАМА "SOLID", 2007—2013 г.

Източник: Европейска комисия.

Забележка: Сборът на отделните елементи може да е различен от общата сума в таблицата поради закръгляне.

Финансов инструмент | Прилагане | Фондове на ЕС (в млн. евро) |

Европейски фонд за интеграция (ЕФИ) | 2007–2013 г. | 830 |

Европейски фонд за бежанци (ЕФБ) | 2008–2013 г. | 623 |

Фонд за външните граници (ФВГ) | 2007–2013 г. | 1908 |

Европейски фонд за връщане (RF) | 2008–2013 г. | 681 |

Общо | | 4043 |

5. Програмата "SOLID" има за цел да подобри управлението на миграционния поток на нивото на Европейския съюз, както и да укрепи солидарността между държавите членки. Тя споделя финансовата тежест, която е резултат от интегрираното управление на общите външни граници и прилагането на общи политики в областта на убежището и имиграцията. Програмата се състои от четири фонда: Фондът за външните граници, Европейският фонд за връщане, Европейският фонд за бежанци и Европейският фонд за интеграция на граждани на трети страни. Фигура 1 представя поетите задължения от ЕФИ за 2010 г. по държави членки.

ФИГУРА 1

ПОЕТИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ОТ ЕФИ ЗА 2010 Г. ПО ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ

+++++ TIFF +++++

Източник: Изчисление на разпределението на ЕФИ, 2010 г.

КОГО ПОДКРЕПЯТ ЕФИ И ЕФБ?

6. Два от четирите фонда на програмата са свързани с интеграцията. Европейският фонд за интеграция (ЕФИ) подпомага държавите членки като улеснява социалната, гражданската и културната интеграция на граждани на трети страни в европейските общества (вж. каре 1) [9]. Според неговата правна база фондът следва да се фокусира предимно върху интеграцията на новопристигнали граждани на трети страни.

7. Европейският фонд за бежанци (ЕФБ) насочва подпомагането за политиката в областта на убежището и има за цел да подкрепи усилията на държавите членки за приемане на бежанци и разселени лица, включително мерките за интеграция (вж. каре 2) [10].

8. ЕФИ и ЕФБ осигуряват финансиране на 50 % от допустимите разходи по проекти и до 75 % в определени случаи, като останалата част се финансира от национални източници.

Проект на ЕФИ за граждани на трети страни, изпълняван от Poradna pro integraci (Консултативен център по интеграция), Чешка република

+++++ TIFF +++++

© Poradna pro integraci.

КАРЕ 1

ЦЕЛИ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ФОНД ЗА ИНТЕГРАЦИЯ (ЧЛЕН 3 ОТ РЕШЕНИЕТО ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ЕФИ)

ЕФИ може да подпомага:

а) разработване и прилагане на процедури за приемане, които подпомагат процеса на интеграция;

б) разработване и прилагане на процеса на интеграция на новопристигнали граждани на трети страни;

в) увеличаване на капацитета на държавите членки за разработване, изпълнение, наблюдение и оценяване на политиките и мерките за интеграцията на граждани на трети страни;

г) обмен на информация, добри практики и сътрудничество в рамките на и между държавите членки.

КАРЕ 2

ДЕЙНОСТИ ЗА ИНТЕГРАЦИЯ, ДОПУСТИМИ ЗА ПОДПОМАГАНЕ ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯТ ФОНД ЗА БЕЖАНЦИ (ЧЛЕН 3 ОТ РЕШЕНИЕТО ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ЕФБ)

ЕФБ може, наред с другото, да подпомага дейности, свързани с интеграцията на лицата по член 6 (бежанци, лица под субсидиарна закрила, лица, търсещи убежище), чийто престой в определена държава членка е продължителен и постоянен.

Те могат да включват:

а) дейности, свързани с консултации и подпомагане в области като жилищното настаняване, средства за съществуване, интегриране на пазара на труда, здравни, психологически и социални грижи;

б) дейности, позволяващи на такива лица да се адаптират към обществото на съответната държава-членка в социално-културно отношение и да споделят ценностите, заложени в Хартата на основните права на Европейския съюз;

в) дейности, насърчаващи трайното и устойчиво участие в социалния и културния живот;

г) мерки, свързани с образованието, професионалното обучение, признаването на квалификации и дипломи;

д) дейности, насочени към насърчаване на самоизграждането и способстване за самоиздръжката;

е) дейности за насърчаване на пълноценните контакти и конструктивния диалог с приемащото общество;

ж) мерки в подкрепа на придобиването на умения, включително езиково обучение;

з) дейности, насърчаващи както равните възможности за достъп, така и равните условия при взаимодействието с институциите.

9. Европейският фонд за интеграция е насочен към интеграцията на граждани на трети страни, тоест граждани извън ЕС. През 2010 г. 32,5 милиона чуждестранни граждани (т.е. лица, които не са граждани на страната, в която пребивават) живеят на територията на ЕС, което представлява 6,5 % от цялото население на ЕС. От тях (вж. фигура 2), 20,2 милиона са граждани на трети страни, които потенциално отговарят на условията за подпомагане от ЕФИ или ЕФБ, а 12,3 милиона са граждани на ЕС, които пребивават в държава членка, различна от тази, на която са граждани. [11]. Гражданите на ЕС не са допустими за подпомагане от ЕФИ или ЕФБ, но могат потенциално да бъдат цел на други фондове, като ЕСФ.

ФИГУРА 2

ЧУЖДЕСТРАННИ ГРАЖДАНИ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ, 2010 г.

Източник: Евростат, ВКБООН.

Забележка: Данни за бежанците и лицата, търсещи убежище за 2009 г. Сборът на отделните елементи може да е различен от общата сума в таблицата поради закръгляне.

Общо жители на ЕС 501 млн. | Чужди граждани в държави-членки на ЕС - 32,5 млн |

Граждани на трета страна – 20,2 млн. | Граждани на ЕС, вижеещи в друга държава членка 12,3 млн. |

Целева група на ЕФИ Икономически мигранти и мигранти за обучениеи изследователска дейност Семейни мигранти 18,6 млн. | Целева група на ЕБФ Закрила на бежанците, допълнителна и временна закрила 1,4 млн Лица, търсещи убежище 0,3 млн. |

10. Разпределението на гражданите на трети страни варира в държавите членки, както е представено във фигура 3.

11. Граждани на трети страни или лица без гражданство, които са кандидатствали за убежище (лица, търсещи убежище) или на които е предоставен статут на бежанци или статут на лица под субсидиарна закрила, се изключват от подпомаган от ЕФИ, но са в целевата група на Европейският фонд за бежанци [12]. През 2010 г. в ЕС са регистрирани 258940 заявления за убежище [13].

ФИГУРА 3

ГРАЖДАНИ НА ТРЕТИ СТРАНИ, КАТО ПРОЦЕНТ ОТ НАСЕЛЕНИЕТО НА СТРАНАТА И В АБСОЛЮТНИ СТОЙНОСТИ, 2010 Г.

+++++ TIFF +++++

Източник: Изчисление на разпределението на ЕФИ от Евростат и ГД "Вътрешни работи".

ФУНКЦИИ И ОТГОВОРНОСТИ

12. Разпоредбите за управление и контрол са същите за четирите фонда "SOLID" и се прилагат чрез споделено управление. В съответствие с този принцип държавите членки отговарят за изпълнението (в оперативен и финансов план) на финансираните дейности, а Комисията остава отговорна за цялостното изпълнение на бюджета. Комисията приема стратегически насоки за използването на всеки един фонд, определящи програмната рамка на ЕС. Всяка от участващите държави членки изготвя многогодишна програма, като прилага тези стратегически насоки към контекста на собствените си нужди.

13. Многогодишната програма се изпълнява чрез годишни програми. И двата вида програми трябва да бъдат одобрени от Комисията. Държавите членки представят окончателни доклади след приключването на всяка годишна програма.

14. Комисията е отговорна също така да гарантира, че държавите членки са изградили подходящи системи за управление и контрол (СУК), да осигурява представянето на подходяща информация, публичност и последващ контрол за финансираните проекти, както и да следи дейностите да съответстват и допълват други подобни политики и инициативи на Съюза.

15. Изпълнението на държавите членки се проследява от Комисията чрез документни проверки на описанията на системите за управление и контрол, чрез получаване на доклади за напредъка и окончателни доклади и чрез посещения за одит и мониторинг в държавите членки.

16. Системата за управление и контрол на нивото на държавите членки включва (вж. фигура 5):

а) отговорния орган, който се занимава с управлението и изпълнението на многогодишната програма. По-специално, той предоставя на Комисията многогодишни и годишни програми, избира операции и проверява допустимостта на декларираните разходи на крайните бенефициенти [14].

б) Одитиращият орган извършва одити, за да провери функционирането на системите за управление и контрол [15].

в) Сертифициращият орган потвърждава, че декларираните разходи съответстват на приложимите правила и представя декларацията за разходите на Комисията [16].

ОБХВАТ И ПОДХОД НА ОДИТА

17. Общата цел и основният одитен въпрос са да се оцени дали програма "SOLID" допринася ефективно за интеграцията на граждани на трети страни чрез ЕФИ и ЕФБ. Основният одитен въпрос е разделен на следните подвъпроси:

а) Резултатите от фондовете "SOLID" подкрепени ли са от ефективен мониторинг и оценка на фондовете?

б) Моделът на фондовете допринася ли за ефективното прилагане на фондовете?

в) Добре ли са управлявани системите за прилагане на мерките за интеграция в рамките на програма "SOLID"?

18. Одитът беше насочен към системите за управление и контрол на Комисията и на държавите членки в рамките на Солидарност и миграция 2007—2013 г. за ЕФИ и ЕФБ. Оценката на резултатите се базира предимно на вече приключените при началото на одита годишни програми (годишни програми за 2007 г. и 2008 г.). При одита не беше извършена пряка оценка на ефективността на мерките за интеграция в държавите членки.

19. Одитът се основава на:

а) проверка на документи във връзка с подготовката за, прилагането и оценката на фондовете "SOLID" в Комисията, както и интервюта със служители на Комисията от ГД "Вътрешни работи" и, с информативна цел, от ГД "Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване",

б) одит на избрани аспекти на системата за управление и контрол на ЕФИ и ЕФБ в пет държави членки (Чешка република, Германия, Люксембург, Португалия, Обединено кралство), включително събеседвания с отговорните органи, одитиращите органи и сертифициращите органи. Изборът на тези държави членки се основава на броя и процента на граждани на трети страни, дела на поетите бюджетни задължения на ЕФИ и приемането на интеграционно законодателство, според измерванията на MIPEX [17],

в) посещения на място на 22 приключени проекти в избраните държави членки на годишни програми за 2007 г. (ЕФИ), 2008 г. и 2009 г. (ЕФБ и ЕФИ), годишни програми, базирани на извадка по преценка (нестатистическа извадка) (вж. приложението),

г) преглед на законодателните предложения на Комисията относно фонд "Убежище и миграция", както и на съответните общи разпоредби за периода 2014—2020 г.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ

ОТДЕЛНИ ПРОЕКТИ ПОСТИГАТ УСПЕХ, НО ЦЯЛОСТНИЯТ ПРИНОС НА ФОНДОВЕТЕ ЗА ИНТЕГРАЦИЯТА НА ГРАЖДАНИ НА ТРЕТИ СТРАНИ НЕ Е МОГЪЛ ДА БЪДЕ ИЗМЕРЕН

20. Общият принос на фондовете за интеграцията на граждани на трети страни може да бъде измерен само чрез резултатите на ниво проекти. Това се дължи на липсата на добра система за мониторинг и оценка в одитираните държави членки и в Комисията. Липсата на измерими показатели или количествени цели в програмните документи прави невъзможно измерването на резултатите. Слабостите на междинния доклад относно постигнатите резултати и количествените и качествените аспекти на изпълнението на фондовете [18] означават, че той играе малка роля при оценяването на ефективността на фондовете. Степента на изпълнение на програмите през 2007 г. и 2008 г. е ниска, при все това одитираните проекти явно допринасят за интеграцията на граждани на трети страни.

21. Палатата провери многогодишните програми на ЕФИ и ЕФБ, годишните програми за 2007 г., 2008 г. и 2011 г. и окончателните доклади за приключените годишни програми за пет държави членки (вж. точка 19). Двадесет и два приключени проекта в тези държави бяха посетени и одитирани на място (вж. приложението).

22. Палатата провери дали годишните програми включват цели SMART, подкрепени от измерими показатели, с цел да направи оценка на резултата от дейностите за интеграция, предприети в рамките на фондовете "SOLID". Тя се опита да определи до каква степен отделните проекти и годишните програми допринасят за многогодишните програми, както и дали докладването на ниво проекти и програми е било извършено в съответствие с определените показатели и цели.

23. За да подкрепят ефективното управление на програмата държавите членки са задължени да предават доклади за оценка, които се използват от Комисията за съставяне на междинен доклад за Европейския парламент и Съвета относно постигнатите резултати и количествените и качествените аспекти на изпълнението на фондовете.

Проект на ЕФИ, изпълняван от Association de Soutien aux Travailleurs Immigrés (ASTI) (Асоцоация за подкрепа на работниците имигранти), Люксембург

+++++ TIFF +++++

© Европейска комисия.

ОДИТИРАНИТЕ ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ НЕ СА ОПРЕДЕЛИЛИ ДОСТАТЪЧНО КОЛИЧЕСТВЕНИ ЦЕЛИ И ПОКАЗАТЕЛИ …

24. Въпреки изискването държавите членки да попълнят раздел в годишните програми, наречен "Количествени резултати", само за приблизително половината проверени дейности в годишните програми на петте държави членки са определени измерими цели. Това не е било установено или коригирано от Комисията (вж. точки 67—69). Освен това по-голямата част от определените цели се отнасят само за броя на проектите или участниците, а не измерват също така по-специфични аспекти на проектите, като нивото на успех при получаването на квалификации.

25. Палатата признава, че интеграцията е понятие, трудно за измерване, и особено при опит за оценка на въздействието на определени инструменти. Въпреки това Комисията е показала [19], че е възможно да се определят показатели, свързани с резултатите и крайните продукти от финансираните дейности. В каре 3 са представени примери за показатели, използвани от одитираните държави членки.

КАРЕ 3

ПРИМЕРИ ЗА ПОКАЗАТЕЛИ, ИЗПОЛЗВАНИ В ОДИТИРАНИТЕ ПРОГРАМИ

Положителен пример 1: Измерим показател за резултата с целева стойност и свързан с настоящата ситуация

Цел на мярката: Разработване и организиране на образователни дейности, насочени към граждани на трети страни (езикови курсове, курсове за общество и култура …).

Показател за резултата: Брой и категории на участващи граждани на трети страни.

Цел: 300 граждани на трета страна участват (общ брой за 2007—2013 г.).

Първоначална ситуация: няма съществуващи курсове.

Положителен пример 2: Измерими показатели за резултатите, свързани с мярката

Показател за резултата:

- Брой граждани на трети страни, удовлетворени от дейностите.

- Брой граждани на трети страни, успешно завършили участието си в дейностите.

Отрицателен пример: Два показателя за резултатите, които не са ясно определени, потенциално съвпадат и поради това не са измерими

Цел на мярката: Създаване на места за срещи между имигрантите и приемното общество (междукултурен обмен, дейности за повишаване на информираността).

Показател за резултата: Брой и вид дискусии/обсъждани теми, класифицирани като "повърхностни теми" противопоставени на "лични теми".

Показател за резултата: Брой на участниците и класификация на участниците: "родители и деца", "младежи и деца".

26. Одитираните държави членки често включват количествено измерими резултати в окончателните доклади, но само в няколко случая са били поставени цели, според които да се оценява успеха. Дори в случаите, когато проектите са добре оценени в окончателните доклади, това не винаги представя цялостната картина на напредъка при изпълнението на целите на годишната и многогодишната програма.

27. Поради тези слабости в планирането и докладването на национално ниво не може да бъде направена ясна оценка на резултатите. Нито държавите членки, нито Комисията са в състояние да оценят доколко ефективни са фондовете при постигането на целите си. Резултатите могат да бъдат проверени само на нивото на проектите, но дори и в този случай, само ако са били определени ясни цели и показатели.

… А МЕЖДИННИЯТ ДОКЛАД НА ЕФИ ОТ КОМИСИЯТА ПРЕДСТАВЯ САМО ОГРАНИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ

28. Според законодателството междинният доклад следва да бъде представен от Комисията на Европейския парламент и Съвета до 31 декември 2010 г. [20] Това е направено почти една година по-късно, на 5 декември 2011 г., поради няколко фактора:

а) закъснели или непълни окончателни доклади относно годишните програми от държавите членки и

б) нереалистичния график, определен от законодателството.

29. Междинният доклад не съдържа количествени резултати от програмите, с изключение на броя на финансираните проекти във всяка държава членка и колко държави членки са финансирали проекти за всеки отделен приоритет. Таблицата в доклада, която според заглавието си има за цел да представи кои видове операции в действителност са финансирани, има няколко слабости:

а) тя е базирана на планове, а не на действителното изпълнение,

б) тя не съдържа никакви данни за изразходените суми и

в) съдържа определени неточности (например по време на одита на Палатата е наблюдаван един проект за подготовка на лица за миграция в Германия, но в таблицата не са вписани дейности от този вид).

30. Липсата на адекватни количествено измерими резултати в междинния доклад се дължи поне отчасти на липсата на задължителни общи показатели, които биха направили възможно сравнение между резултатите между държавите членки. Като подготовка за наближаващата последваща оценка Комисията работи в момента по въпроса за липсата на сравними данни, като изисква от държавите членки да предоставят информация относно основни общи показатели. Тъй като тези показатели обаче не са били предварително определени и събрани по време на изпълнението, валидността и ползата от оценката са ограничени, а процесът на събиране е неефикасен. В своето предложение за периода 2014—2020 г. Комисията предлага разработване на задължителен набор от общи показатели от самото начало на програмата.

31. В междинния доклад са представени примери за проекти, за да се илюстрират видовете предприети дейности, но липсват данни доколко те са представителни по отношение на тяхната честота или стойност.

32. Въпреки фактът, че се предполага, че държавите членки са изработили своите програми в съответствие с определени нужди и цели, две от държавите членки (Нидерландия и Полша) заявяват, [21] че техните програми не отговарят на нуждите им. Полша обяснява, че програмите са прекалено тясно насочени, а Нидерландия докладва, че разпределението на фонда представлява сравнително малка част от националния бюджет за интеграция и не се счита, че той допринася за националните стратегии. Това изявление не е било опровергано или оценено критично в доклада на Комисията.

33. Тези слабости в междинния доклад означават, че той има само много ограничен принос към оценяването на резултатите или към насочването на фонда.

НИСКАТА СТЕПЕН НА ИЗПЪЛНЕНИЕ ПРЕЗ ПЪРВИТЕ ДВЕ ГОДИНИ НАМАЛЯВА ПОТЕНЦИАЛНАТА ЕФЕКТИВНОСТ НА ФОНДОВЕТЕ …

34. Фигура 4 показва, че степента на изпълнение на бюджета за ЕФИ [22] в държавите членки за 2007 г. и 2008 г. (единствените години, за които са приключени програми по време на одита) като цяло е ниска, въпреки че от 2007 г. до 2008 г. общата степен на изпълнение за всички държави членки се е увеличила от 66 % на 77 % през втората година. Данните показват големи различия между държавите членки, вариращи (за 2007 г.) от 15 % (Чешка република) до 100 % (Франция). Повечето от държавите членки с много ниско ниво на изпълнение през 2007 г. го повишават през 2008 г., но само една от тези държави надхвърля раницата от 50 %. Въпреки цялостното подобрение, в седем държави се наблюдава спад на изпълнението от 2007 г. до 2008 г. До месец юни 2012 г. Комисията все още не е получила декларациите за разходи на държавите членки за шест годишни програми (една за годишните програми за 2007 г. — Малта, и пет за годишните програми за 2008 г. — Гърция, Испания, Малта, Нидерландия, Австрия и Обединеното кралство). Те е следвало да бъдат предадени на 30 септември 2010 г. (за годишните програми за 2007 г.) и на 31 март 2011 г. (за годишните програми за 2008 г.).

35. Факторите, които водят до това ниско ниво на изпълнение, са представени в по-нататъшните констатации (точки 42—75). Слабото изпълнение на бюджетните планове на годишните програми води до риск от неизпълнение на планираните резултати и отражения.

ФИГУРА 4

ИЗПЪЛНЕНИЕ НА БЮДЖЕТА НА ЕФИ

+++++ TIFF +++++

Източник: Европейската комисия и изчисления на ЕСП.

… НО ОДИТИРАНИТЕ ПРОЕКТИ ПОСТИГАТ ПОЛОЖИТЕЛНИ РЕЗУЛТАТИ И ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ СЧИТАТ ФОНДОВЕТЕ ЗА ВАЖНИ ЗА ИНТЕГРАЦИЯТА

36. Поради липсата на количествени цели и показатели, както и поради слабостите на междинния доклад, Палатата успя да потърси данни за ефективността на ЕФБ и ЕФИ само чрез посещения на проекти.

37. От 22-та одитирани на място проекти 18 са оценени от Палатата като постигнали резултати, които допринасят за интеграцията на граждани на трети страни, доколкото това представлява част от стратегиите на държавите членки (вж. каре 4).

КАРЕ 4

ПРИМЕРИ ЗА ПРОЕКТИ, КОИТО ПОСТИГАТ ПОЛОЖИТЕЛНИ РЕЗУЛТАТИ

ЕФИ в Люксембург подпомага проекта "Partenariats pour l’intégration interculturelle: mise en place de services d’information et d‘orientation" ("Партньорства за междукултурна интеграция — изграждане на услуги за информация и ориентация"). Проектът е изпълнен от Association de Soutien aux Travailleurs Immigrés (Асоциация за подпомагане на работниците имигранти) (ASTI), а целта му е да подобри интеграцията на граждани на трети страни като им даде равен достъп до информация относно правата и задълженията на гражданите. Дейностите включват сключване на партньорство с различни асоциации, разработване на уебсайт (www.bienvenue.lu) и услуги за устен превод. Съфинансирането от ЕФИ е 50 % или 112000 евро от годишната програма за 2009 г.

В Германия ЕФБ подпомага проекта "…und drin bist Du? Flüchtlinge als Teil der Gesellschaft — auf dem Weg in ein selbstbestimmtes Leben" ("… Вътре ли сте? Бежанците като част от обществото — по пътя към самостоятелен начин на живот"). Тригодишният проект, изпълнен от Caritasverband für das Erzbistum Berlin e.V. (Каритас, епископска епархия в Берлин), се подпомага през първата година с 42509 евро от годишната програма на ЕФБ за 2009 г. (50 % дял на съфинансиране). Проектът има за цел да подобри условията на приемане на лица, търсещи убежище/бежанци и да укрепи службите и структурите в източен Бранденбург. Общо 683 лица участват в дейностите на проекта, като курсове по немски език, или междукултурно обучение на служители.

38. От четирите одитирани проекта, които не са постигнали целите си, два са приключени след съществена преоценка на поставените цели, а един потенциално полезен и иновативен проект се проваля, отчасти поради нереалистични цели и методология, одобрени от отговорния орган в заявлението (вж. каре 5).

39. Въпреки това, липсва директна връзка между изпълнението на отделни проекти и постигането на цялостен успех, поради недостатъчно добре определени цели на нивото на програмите, липса на съответните количествено измерими резултати и ниско ниво на изпълнение на бюджета.

40. Според междинния доклад на Комисията повечето държави членки възприемат ЕФИ като добавяща стойност, въпреки трудностите при прилагането. В случаите, когато държавите членки имат по-слабо разработена рамка на политиката за интеграция, Фондът прави възможно изграждането на модел за цялостна рамка за интеграция. За някои от държавите членки той допълва недостига на националните ресурси или осигурява възможност за разширяване обхвата на подкрепата за определени целеви групи. Освен това в междинния доклад е констатирано засилено сътрудничеството между органите в рамките на държавите членки и между самите държави членки.

КАРЕ 5

ПРИМЕР ЗА ПРОВАЛЕН ПРОЕКТ

В Обединеното кралство ЕФБ подпомага проект, който не завършва успешно. Противопожарната и спасителна служба на Мърсисайд (MFRS) създаде новаторско приложение за справяне с големия риск от пожари в сградите на бежанците, посредством проверки по домовете (800 жилища), назначаване на работа в противопожарните служби, създаване на уебсайт, издаване на брошури на повече от 30 езика и обучение на собствениците на жилища. През първата година проектът е трябвало да бъде подпомаган от безвъзмездна помощ от ЕФБ в размер на 21325 евро. Няколко контролни етапа не са приключени успешно от отговорния орган. Целта на 800-те проверки по домовете се оказа нереалистична, тъй като броят на бежанците е много по-малък от предвидения, и MFRS не е могла да намери адресите на целевата популация. Отговорният орган започва да коригира нереалистичните предположения и цели на проекта едва след като финансирането е било отпуснато и планираните мониторингови посещения на проекта не са били проведени на планираните дати. Освен това отговорният орган е изискал, в противоречие с насоките на Комисията по този въпрос, MFRS да събере доказателства за статута на бежанците. Това е намалило още повече желанието на целевата популация да приеме проверките на MFRS. В резултат на това са финансирани едва 60 проверки по домовете и проектът е изоставен след първата година от изпълнението му.

41. Гореописаните резултати от оценяването поне отчасти са подкрепени от доказателства, събрани по време на одита на Палатата. Одитираните държави членки докладват, че фондовете са им дали възможност да предприемат допълнителни или нови дейности за интеграция.

ЕФЕКТИВНОСТТА НА ПРИНОСА НА ФОНДОВЕТЕ ЗА ИНТЕГРАЦИЯТА ВЕРОЯТНО Е ОГРАНИЧЕНА, ЗАЩОТО …

42. Предишният раздел показа, че ефективността на фондовете не може да бъде измерена понастоящем. Следващите два раздела ще разяснят как потенциалът за ефективност на фондовете е ограничен поради слабости в планирането и прилагането. В резултат на това няма вероятност фондовете да станат напълно ефективни в приноса си за интеграцията на граждани на трети страни.

43. Палатата оцени дали правната и административната организация на фондове "SOLID" спомага за ефективно управление с разумно ниво на администрация и контрол. Тя провери дали нуждите от интеграция на държавите членки са били определени чрез задоволителен процес на консултации и оценка на въздействието. Одитът провери дали е прилаган последователен и координиран подход с други инструменти на Съюза.

Проекта на ЕФИ, изпълняван от Türkische Gemeinde in Deutschland e.V. (TGD) (турската общност в Германия)

+++++ TIFF +++++

© Vorintegrationsprojekt Türkische Gemeinde in Deutschland e.V.

… РАЗДЕЛЯНЕТО НА ИНТЕГРАЦИОННИТЕ МЕРКИ МЕЖДУ ЕФБ И ЕФИ ВОДИ ДО ПРАКТИЧЕСКИ ЗАТРУДНЕНИЯ

44. В четири от петте посетени държави членки отговорният орган (вж. каре 6) и крайните бенефициенти изпитват практически трудности при разделянето на целевите групи за ЕФБ и ЕФИ, по-специално по отношение на мерките за интеграция, защото:

определени дейности обикновено биха били насочени едновременно към целевите групи на ЕФБ и на ЕФИ, тъй като те имат подобни нужди, например от езикови курсове или междукултурни дейности,

съществува административната тежест, свързана с разпределянето на разходите за различни фондове (ЕФБ и ЕФИ) за една и съща дейност (например езиков курс). Това не позволява на органите на държавите членки и на крайните бенефициенти да планират дейности, които ефикасно да отговарят на нуждите им.

ГОДИШНОТО ПЛАНИРАНЕ ВОДИ ДО ПРЕКОМЕРНА АДМИНИСТРАЦИЯ …

45. Четирите фонда "SOLID" притежават система за годишно планиране и докладване от държавите членки. Вследствие на това всяка година Комисията получава за проверка и одобрение приблизително 100 годишни програми за четирите фонда "SOLID". Освен това държавите членки трябва да предадат също така окончателен доклад за всяка приключена годишна програма, който да бъде заверен от Комисията. Това задължение не носи никаква, или съвсем малка добавена стойност. Процесът натоварва с прекалена административна тежест както органите на държавите членки, така и Комисията. При създаването на програма "SOLID" не е взето предвид в достатъчна степен въздействието на тази система.

КАРЕ 6

ЕФИ СРЕЩУ ЕФБ

Според отговорния орган на Обединеното кралство, изискването за разделяне на различните категории мигранти е в пряко противоречие с идеите за интеграция, оценяване на многообразието и сближаване на общността, то създава объркване и е прекалено сложно по отношение на администрацията и управлението на проектите, защото разходите трябва да бъдат разделени и разпределени. Би трябвало да бъде позволено съществуването на смесена група, която да включва граждани на ЕС, тъй като това би насърчило повече активни и иновативни предложения за проекти, които има вероятност да бъдат по-ефективни по отношение на резултатите от интеграцията.

Отговорният орган на Чешката република счита, че в определени случаи разделението между ЕФБ и ЕФИ е изкуствено, по-специално по отношение на регионалните центрове за интеграция, финансирани в рамките на ЕФИ. Тези центрове биха могли да осигуряват помощ и обучение за граждани на трети страни и за лица, търсещи убежище/бежанци. Според отговорния орган те трябва да дублират дейностите си, което е особено неефективно когато целевите групи са малки.

46. Държавите членки и Комисията понастоящем подкрепят използването само на многогодишни програми. Освен това Комисията посочи, че някои от държавите членки си правят изводи от годишния програмен цикъл, които не са били предвидени, като идеята, че проектите могат да са с продължителност само за една годишна програма.

47. В съответствие с констатациите от настоящия одит и с резултатите от обществена консултация, Комисията предлага да се промени системата за периода 2014—2020 г. на една национална програма за всеки фонд, която да обхваща целия финансов период. Това означава да има по-малко от 60 програми, които да обхващат Фонд "Убежище и миграция" и Фонда за вътрешна сигурност през целия период.

… И СЪЩЕСТВУВАТ УТЕЖНЯВАЩИ ФИНАНСОВИ СПОРАЗУМЕНИЯ

48. Когато държавите членки изразходят 60 % от началното предварително финансиране, те имат право да кандидатстват за второ плащане. Законодателството обаче не е ясно формулирано, което води до объркване на държавите членки. Процедурите за кандидатстване за и получаване на второ плащане са утежнени и спират отговорните органи да кандидатстват. Това от своя страна води до забавяне на плащания от страна на отговорния орган и до проблеми с паричните потоци за крайните бенефициенти.

МОДЕЛЪТ ВЪВЕЖДА ДЪЛГА ПОРЕДИЦА ОТ КОНТРОЛИ, А НЯКОИ ОТ ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ СА ПРИБАВИЛИ КЪМ ТОВА И АДМИНИСТРАТИВНА ТЕЖЕСТ …

49. Проверките от страна на трите органа (отговорния орган, сертифициращия орган и одитния орган) се дублират, а не се допълват. Въпреки че всяка система за финансиране има нужда от насрещни проверки, системата SOLID се базира на модела на структурните фондове [23] и води до непропорционална тежест в сравнение със сравнително малките суми (вж. точка 54). Настоящата система източва ресурсите на Комисията и на държавите членки.

50. Въпреки че одитираните от Палатата органи на държавите членки се оплакват, че административната структура води до ненужна тежест върху управлението на фондовете, две от петте одитирани държави членки усложняват системата още повече като извършват непропорционално голям брой проверки на бенефициентите. Отговорният орган в Обединеното кралство е създал система за строг мониторинг с елементи, които насърчават доброто изпълнение на проектите (вж. каре 8), но която същевременно поставя изисквания за допълнителен контрол, като ежемесечно докладване, 100 % заверки от отговорния орган, последващи одити от одитния орган и прекомерни изисквания бенефициентите по проектите да предоставят документи за допустимост за участие (вж. каре 5). В Германия, отчасти поради липса на подходяща система за управление, сертифициращият орган трябва да събира информация за всеки проект като оценява всички окончателни доклади преди да е направил избора за по-нататъшни проверки.

51. Слабости като липсата на показатели, ежегодния характер на програмите и йерархията между органите на държавите членки (вж. точка 70) е можело да бъдат избегнати ако при планирането на ЕФИ и ЕФБ е бил взет под внимание опита от управлението на структурните фондове. Одитираните държави членки и Комисията не са използвали предишния си опит от структурните фондове.

… А НЕДОСТАТЪЧНАТА СЪГЛАСУВАНОСТ И ДОПЪЛВАНЕ С ДРУГИТЕ ФОНДОВЕ НА ЕС ВОДИ ДО ДУБЛИРАНЕ И ЛИПСА НА СИНХРОН

52. Комисията извършва само ограничена предварителна оценка [24] и консултация на заинтересованите страни относно нуждите от интеграция в ЕС за подготовката на нейното законодателно предложение. Не е разработена цялостна стратегия за справяне с нуждите на ЕС от интеграция. В резултат на това са пропуснати възможности за подобряване на качеството на предложението [25].

53. Съществуват и други инструменти на Съюза извън програма "SOLID", които подпомагат подобни дейности, които могат да допринесат за интеграцията на граждани на трети страни. Те включват:

а) Европейския социален фонд (ЕСФ) — има за цел предотвратяване и борба с безработицата и вкарване на човешки ресурси и социална интеграция в пазара на труда. Той финансира програми за интеграция на мигранти независимо от тяхното гражданство, и по-специално за повишаване на участието на мигранти в заетостта, като по този начин се засили тяхната социална интеграция.

б) Програмите на ГД "Образование и култура" — дейности в рамките на културната програма за периода 2007—2013 г. и гражданската програма за периода 2007—2013 г. могат да включват проекти, свързани с междукултурния диалог, активното гражданство и др. Програмата за обучение през целя живот за периода 2007—2013 г. включва приоритета да насърчи социалното включване и равенството между половете в образованието и обучението, в това число интеграцията на мигрантите и ромите.

в) Рамковите програми за научни изследвания — те се използват за финансиране на научните изследвания във връзка с въпросите на миграцията посредством разработване на нови познания, инструменти, показатели и бази данни за подкрепа на европейската политика на миграция, и по-специално за пазара на труда, социалното подпомагане, социалното сближаване и борбата срещу различни форми на дискриминация.

54. В своята подготвителна работа Комисията не е взела предвид програмите на ГД "Образование и култура" или на рамковата програма за изследвания. Въпреки че предварителната оценка на Комисията установява, че ЕСФ включва подходящи дейности, цялостния размер на дублирането му с ЕФИ остава неизвестна. Липсват специфични данни, въз основа на които да може да се прецени до каква степен ЕСФ подпомага интеграцията на граждани на трети страни. Според оценка на Комисията през периода 2007—2013 г. 1,17 милиарда евро от ЕСФ са отделени за увеличаване на участието на мигрантите в заетостта [26]. ЕСФ финансира също така мерки за социално включване, които могат да подкрепят интеграцията на мигрантите, така че поне част от заделените за тази цел в бюджета 9,98 милиарда евро са свързани с интеграцията на граждани на трети страни [27]. В своята предварителна оценка на програма "SOLID" или за периода 2014—2020 г. Комисията не е установила този факт. Поради това финансирането от страна на ЕСФ на въпроси, свързани с интеграцията е в много по-голям размер от финансирането на ЕФИ (830 милиона евро за периода 2007—2013 г.) и на ЕФБ (623 милиона евро за периода 2008—2013 г.) взети заедно.

55. Планът на Комисията е бил ЕФИ да допълва ЕСФ, като подпомага дейности, които ЕСФ не е могъл да финансира [28]. Гражданите на трети страни не притежават същите законни права като гражданите на ЕС и това е представено като причина за различното третиране в рамките на различните фондове. Одитът обаче показа, че по-голямата част, ако не и всички мерки по ЕФИ, могат да бъдат финансирани в рамките на ЕСФ. За органите на държавите членки и за крайните бенефициенти разделението между ЕСФ и ЕФИ води до допълнително бюрократично натоварване, и по-специално, понеже тези фондове имат различни административни структури (вж. фигура 5) и изисквания.

56. Проблемите с модела на ЕФИ се увеличават поради ограниченото функциониране на системите, създадени с цел да гарантират съгласуваност и допълване. По време на процеса на приемане на програмите на ЕСФ и ЕФИ Комисията не набляга достатъчно на допълването на двата фонда. Въпреки че координацията между ГД "Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване" и ГД "Вътрешни работи" се е подобрила през последните години, в три от петте одитирани държави членки не е изграден задължителният механизъм за координация [29] между ЕФИ и ЕСФ, бил е неподходящ или е бил създаден едва неотдавна, въпреки техните уверения, че това е било направено още в началото. Комисията не е успяла да открие този проблем при своята оценка на системата за управление и контрол на ЕФИ.

57. В резултат на липсата на съгласуваност на планирането и изпълнението, налице е сериозно дублиране между ЕФИ и ЕСФ, като ЕСФ подпомага интеграцията на граждани на трети страни със съществено по-големи по размер суми. Това дублиране води до допълнителни разходи (например разходи за персонал) и загуба на възможния синхрон (вж. каре 7).

58. Въпреки че новото предложение за периода 2014—2020 г. отваря целевата група за мерките за местна и регионална интеграция за гражданите на ЕС с мигрантски произход (лица с поне един родител, който е гражданин на трета страна), то не решава проблема с дублирането с ЕСФ.

59. Не може да бъде отговорено изцяло на нуждите за интеграция без специален компонент в ЕСФ или без отделен фонд за интеграция, финансиран от правната база на ЕСФ и ЕФИ.

КАРЕ 7

ПОРТУГАЛСКИ ТЕЛЕФОННИ ЦЕНТРОВЕ И СРАВНЕНИЕ НА ACIDI НА ФИНАНСИРАНЕТО ОТ ЕФИ И ОТ ЕСФ

В Португалия само две организации могат да кандидатстват за финансиране от ЕФИ — "Alto Comissariado para a Imigração e Diálogo Intercultural" (ACIDI) и "Serviço de Estrangeiros e Fronteiras" (SEF). ACIDI, публичен орган, интегриран във Министерството на вътрешните работи, е по-важната от двете организации и отговаря за интеграцията на имигрантите и малцинствата в Португалия. По време на посещението на място на Палатата представителите заявиха, че финансирането за интеграция на ЕСФ и ЕФИ се дублира. За периода 2008—2011 г. те са получили приблизително 18,2 милиона евро от ЕСФ и 7,4 милиона евро от ЕФИ. [30] Дейностите, изброени в оперативната програма на ЕСФ могат да бъдат финансирани също така от програмата на ЕФИ. Един пример, открит от Палатата, е финансирането на два подобни многоезични телефонни центрове. Националният център за подпомагане на имигрантите — ACIDI (CNAI) ръководи телефонен център, създаден за граждани на трети страни (финансиран от ЕСФ). Когато SEF кандидатства за телефонен център, насочен към специфична информация за граждани на трети страни, проектът на ACIDI не е взет предвид, а искането за собствен телефонен център става след откриването на този на SEF.

Поради фактът, че мигрантските организации могат да кандидатстват пред ЕСФ и за подпроекти на ACIDI, съществува по-голям риск от липса на последователен подход и двойно финансиране.

ОТГОВОРНИТЕ ОРГАНИ СА СЕРИОЗНО АНГАЖИРАНИ, НО ЗАКЪСНЕНИЯ НА ВСИЧКИ НИВА И СЛАБОСТИ В СИСТЕМАТА ЗА УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛ МОГАТ ДА НАМАЛЯТ ДОПЪЛНИТЕЛНО ЕФЕКТИВНОСТТА НА ПРОГРАМИТЕ

60. Програмата се изпълнява посредством модела на споделено управление и поради това отговорностите по отношение на принципа на добро финансово управление са възложени и на Комисията и на държавите членки.

61. палатата провери аспекти на системите в Комисията и в държавите членки, които са пряко свързани с ефективността на фондовете.

ЗАКЪСНЕНИЯ ПРИ ПРИЕМАНЕТО НА ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО И ПРИ ВАЖНИ ЗАДАЧИ НА КОМИСИЯТА И НА ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ …

62. Решението на Съвета и на Европейския парламент за създаване на ЕФБ за периода 2008—2013 г. и Решението на Съвета за ЕФИ за периода 2007—2013 г. са приети едва на съответно 23 май 2007 г. и 25 юни 2007 г. Решенията на Комисията за определяне на правилата за прилагане са прието едва на 19 декември 2007 г. и на 5 март 2008 г. По принцип годишните програми следва да бъдат предоставяни от държавите членки до 1 ноември на година n—1, преди стартирането на програмата. Поради късното приемане на законодателството са дадени дерогации за късното подаване на годишните програми за 2007 г. и 2008 г. [31] Комисията следва да информира държавите членки дали годишните програми могат да бъдат подобрени в рамките на един месец след получаването и да приеме решенията за финансиране до 1 март на същата година.

63. Одиторите провериха процеса на подаване на годишните програми за пет държави членки за 2007 г. [32], 2008 г. и 2011 г. От 25-те проверени годишни програми в рамките на ЕФИ и ЕФБ само три са подадени от държавите членки навреме. Закъсненията от страна на държавите членки са обяснени с голямото работно натоварване на отговорните органи на държавите членки, политическите промени, които са довело до вътрешна реорганизация и, според Комисията, на проектирането на прекалено сложни програми.

64. Освен това в нито един от проверените случаи Комисията не е информирала държавите членки в рамките на един месец дали годишните програми са одобрени, нито е приела решения за финансиране в определения от законодателството срок. Закъсненията са най-сериозни за годишните програми за 2007 г. и 2008 г., като решенията за финансиране на програмата по ЕФИ за 2007 г. са приети седем месеца по-късно от предвиденото в законодателството. Относно годишните програми за 2011 г. средното закъснение е два месеца за ЕФИ и един месец за ЕФБ.

…ВОДЯТ ДО ЗАКЪСНЕНИЯ ПРИ ИЗДАВАНЕТО НА НАСОКИ НА КОМИСИЯТА ЗА ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ

65. Комисията е издала широк набор от насоки, които обхващат теми като допустимостта на разходите и различни аспекти на системите за управление и контрол (СУК) на държавите членки. В повечето области тези насоки са изчерпателни и полезни за държавите членки. Освен това одитираните държави членки докладват, че отговорите на запитванията са били ефективно представени от Комисията.

66. Някои важни насоки обаче са издадени късно отчасти поради късното приемане на законодателството, в това число правилата за прилагане (вж. точка 62) и по-подробния наръчник за допустимост, който е публикуван за пръв път през юли 2008 г. В комбинация с чакането да бъдат приети решенията за финансиране, това означава, че държавите членки, които са имали възможност да отделят национално финансиране за стартиране на проектите навреме, не са могли да информират крайните бенефициенти относно съгласуваните правила за допустимост. Други държави членки са били принудени да забавят стартирането на своите програми. И двете ситуации допринасят за ниската степен на прилагане на фондовете в началните години на програмата (вж. точка 35).

СЛАБОСТИ В СИСТЕМИТЕ ЗА МОНИТОРИНГ НА ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ, КОИТО НЕ СА ОТКРИТИ ОТ КОМИСИЯТА,

67. Преди стартирането на програмата от държавите членки се изисква да предоставят описания на своите системи за управление и контрол за одобрение от страна на Комисията. Комисията по-късно проследява това с посещения за проверка на място на системите в държавите членки. Палатата провери оценката а Комисията на СУК по отношение на системите за мониторинг на проекти и програми, и направи сравнение със системите, които одитира в държавите членки.

68. Комисията използва за оценката на СУК контролен лист с точки. За всички пет одитирани от Палатата държави членки, Комисията е одобрила СУК и по-точно е дала максимална оценка на четирите критерии, свързани с мониторинга на проекти и програми.

69. Контролният списък на Комисията не включва въпроси за проверка дали са въведени системи за събиране и натрупване на ключови оперативни и финансови показатели. Палатата установи, че в три от петте одитирани държави членки, системите за мониторинг са неадекватни, главно поради липса на подходящи системи за събиране на данни за показателите и целите или поради недостатъчно посещения за мониторинг на проектите. Тази ситуация продължава и през втората половина на 2011 г. въпреки, осъществяването на посещения от страна на Комисията. Нейният неуспех да открие тези слабости се дължи отчасти на факта, че в контролния списък не са били включени важни елементи. Той е бил съставен след като Комисията е приела описания, които са довели просто до транспониране на целите на държавите членки от законодателството. При липсата на правилно функциониращи системи за мониторинг, изпълнението на програмата за периода 2007—2013 г. не може да бъде оценено и насочено.

ПОСТОЯННИ СЛАБОСТИ И НЕУСПЕХИ НА СЕРТИФИЦИРАЩИТЕ И ОДИТИРАЩИТЕ ОРГАНИ

70. Както в структурните фондове, програма "SOLID" има тристепенна структура, която включва отговорен (или управляващ) орган, одитен орган и сертифициращ орган. Разликата се състои в това, че при структурата на SOLID сертифициращият орган е на върха на модела за увереност (вж. фигура 5), като се опира на работата на одитния орган, докато случаят е противоположен при отдавна създадените структурни фондове. Това е довело до неправилно разбиране в държавите членки на функциите и на съответните задължения на сертифициращия орган и на одитния орган. При своята оценка на системата за мониторинг и контрол Комисията не е установила този факт и е осигурила насоки едва през октомври 2010 г. [33] В Германия липсата на ясна връзка между трите органа води до няколкомесечни закъснения при докладването за годишните програми за 2007 г. и 2008 г., което от своя страна води до закъснения при плащанията на крайните бенефициенти.

71. При одита на Палатата бяха установени сериозни слабости в работата на сертифициращия орган и на одитния орган в Португалия. Законодателството изисква одитния орган да одитира извадка от минимум 10 % от общите допустими разходи за всяка една годишна програма. Португалският отговорен орган възлага одити на частен орган, и ги използва като контроли от първо ниво на заявленията за разходи на проектите. В нарушение на законодателството одитният орган използва същите тези одитни доклади за изпълнението на изискването за 10 %. Въпреки че одитният орган извършва също така свои собствени одити на място на проектите, те не обхващат всички годишни програми и представляват по-малко от 10 % от допустимите разходи.

72. "Serviço de Estrangeiros e Fronteiras" (SEF) е определен за сертифициращ орган в Португалия. При своя одит за декларацията за достоверност за 2009 г. Палатата установи сериозни слабости при сертифицирането, направено от SEF, за предшестващия ЕФБ III — ЕФБ II. През 2011 г. сертифициращият орган все още не е в състояние да изпълни своите задължения, по отношение на качеството на извършената работа и на закъсненията при извършването на сертифицирането. Отговорният орган вече е бил закъснял при подаването на доклади относно изпълнението на окончателните програми и по време на одита сертифициращият орган е усложнил ситуацията като не е издал сертификати за докладите на ЕФИ и ЕФБ за 2008 г., или за доклада за напредъка на ЕФИ за 2009 г. освен това времето, използвано за посещението на място, е било организирано набързо и не е било достатъчно за да бъде добре свършена работата, необходима за сертифицирането. Не са могли да бъдат представени доказателства за свършената работа, но методите за формиране на извадки, описани по време на одита на Палатата, са с грешки и е слабо вероятно те да доведат до надеждни резултати. Самият одитен орган е издал становище с резерви относно работата на сертифициращия орган. Докато продължава тази ситуация задълженията за контрол на Фондовете не са изпълнени, което увеличава риска за доброто финансово управление и води до проблеми с паричните потоци на нивото на бенефициентите.

ФИГУРА 5

МОДЕЛИ ЗА УВЕРЕНОСТ НА ФОНДОВЕТЕ

+++++ TIFF +++++

ОТГОВОРНИТЕ ОРГАНИ ИЗПЪЛНЯВАТ ПО-ГОЛЯМАТА ЧАСТ ОТ СВОИТЕ КЛЮЧОВИ ФУНКЦИИ, ВЪПРЕКИ ОГРАНИЧЕНИЯТА НА МОДЕЛА И ИЗПЪЛНЕНИЕТО

73. Отговорните органи се сблъскват с трудности през ранните етапи на програмата поради напрежение за крайните срокове, причинено от закъснения при приемането на законодателството (вж. точка 62). Те продължават да срещат пречки поради тежките изисквания за планиране и докладване, които в три от петте одитирани държави членки, са били допълнени от прекалено нисък брой на служителите. В Германия, през ранните години на програмата проверките на проектите не са можели да бъдат извършени навреме поради липса на персонал на отговорния орган, но този недостатък е бил поправен до момента на одита н Палатата. В Чешката република ограниченията на ресурсите означават, че не са направени междинният доклад и заявленията за междинни плащания, а наръчника за крайните бенефициенти все още не е изготвен. Липсата на достатъчно служители на португалския отговорен орган означава, че помощта на място на нивото на крайните бенефициенти е била ограничена.

74. Одитираните от Палатата отговорни органи показват високо ниво на ангажираност и изпълняват задоволително повечето основни задачи, необходими за управлението на фондовете. Наблюдават се примери за добри практики, което допринася до голяма степен за ефективността на фондовете. Те включват предварителните посещения, направени на крайните бенефициенти в Обединеното кралство (вж. каре 8), както и подобренията на Германия и на Люксембург при изграждането на системи за събиране на показатели по проектите.

КАРЕ 8

ОТГОВОРНИЯТ ОРГАН В ОБЕДИНЕНОТО КРАЛСТВО ЗАПОЧВА ПРЕДВАРИТЕЛНИ ПОСЕЩЕНИЯ

От май 2010 г. отговорният орган в Обединеното кралство е включил в своето управление и мониторинг на проектите и посещения за придобиване на предварителна увереност. Те осигуряват допълнително ниво на подпомагане и насоки за семинарите преди придобиването на увереност, организирани за множество бенефициенти. Служители на отговорния орган са направили посещения на офисите на бенефициентите по проекти, които са били избрани за финансиране от ЕФИ или ЕФБ. Те са станали преди подписването на споразумението за отпускане на безвъзмездни средства и преди изпълнението на дейностите, и целта им е да информират бенефициентите относно практическите аспекти на управлението на проектите, да проверят, дали те са въвели необходимите системи, които да позволят това да бъде изпълнено успешно, и да подобрят разбирането за очаквания и допустимост на финансирането. Фокусът е върху очакваните конкретни резултати на проекта, да се направи проверка, че целите и дейностите са реалистични и постижими и да се гарантира, че необходимият мониторинг и събиране на данни ще бъдат изпълнени по време на проекта.

75. В три от петте държави членки [34], не са осигурени достатъчно писмени насоки за крайните бенефициенти относно допустимостта на разходите. Комисията е осигурила наръчник за допустимост, с предупреждение за правилното му използване, като намеква, че отговорните органи следва да го допълнят с допълнителни обяснения и насочване. Тези държави членки обаче тълкуват предпазната клауза на Комисията като означаваща, че наръчника не трябва в никакъв случай да бъде изпращан на бенефициентите без да осигурява алтернативни писмени насоки.

Проект на ЕФБ "Accommodate PRS (Частен пазар за наемане на жилища)", изпълняван от Благотворителния тръст на Жилищните асоциации (Housing Associations‘ Charitable Trust — HACT), Обединено кралство

+++++ TIFF +++++

© HACT.

ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ

76. Одитът на палатата провери дали ЕФИ и ЕФБ от програма "SOLID" допринасят ефективно за интеграцията на граждани на трети страни. одитът заключи, че не е било възможно да се измери успехът на годишните програми поради липсата на подходяща система за мониторинг и оценяване. Въпреки това повечето от отделните одитирани проекти са постигнали положителни резултати и държавите членки като цяло смята, че фондовете са добавили стойност.

77. Ефективността на фондовете е ограничена поради фрагментирания модел, недостатъчното допълване с други фондове на ЕС, и по-специално с ЕСФ, както и поради поредица от закъснения и определени слабости в системите за управление и контрол. В резултат на това няма голяма вероятност фондовете да бъдат изцяло ефективни.

78. Изразените по-долу заключения и препоръки започват с наличните резултати относно приноса на фондовете за интеграцията, тяхното планиране и изпълнение. Много от констатациите могат да важат и д=за останалите фондове "SOLID", тъй като разпоредбите за управление и контрол са подобни.

ЕФЕКТИВНОСТТА НА ЕФИ И ЕФБ НЕ Е МОГЛА ДА БЪДЕ ИЗМЕРЕНА

79. Комисията и държавите членки не са в състояние да оценят цялостната ефективност на фондовете при подкрепата на интеграцията на граждани на трети страни, защото държавите членки не са изградили ефективни системи за мониторинг и оценка за докладване на постиженията на програмите. Въпреки че Комисията е осигурила подробни насоки относно показателите, в четири от петте одитирани държави членки се наблюдават съществени слабости при включването в програмите на цели SMART, при изграждането на подходящи системи за събиране на информационни технологии и/или докладване относно постигането на целите. Вследствие на това е ограничена способността им да наблюдават и програмите. Комисията не е успяла да открие и да се справи с тези слабости.

80. Информативната стойност на междинния доклад на ЕФИ от Комисията е намалена поради липсата на сравними данни и закъснялото ѝ публикуване. Тя осигурява само много ограничена оценка на резултатите от ЕФИ за заинтересованите страни. Като подготовка за наближаващата последваща оценка Комисията работи в момента по въпроса за липсата на сравними данни, като изисква от държавите членки да предоставят информация относно основни общи показатели. Тъй като тези показатели обаче не са били предварително определени и събрани по време на изпълнението, валидността и ползата от оценката са ограничени, а процесът на събиране е неефикасен.

ПРЕПОРЪКА 1

Комисията следва да определи задължителен минимален набор от общи показатели за измерване от държавите членки на резултатите и крайните продукти на техните програми, като използва разпоредбите, изложени в предложението на Комисията за периода 2014—2020 г.

ПРЕПОРЪКА 2

Преди да одобри програмите Комисията следва да изиска от държавите членки да определят показатели SMART и да изградят ИТ системи за събиране на данни от самото начало.

ПРЕПОРЪКА 3

Държавите членки следва при всяка възможност да определят целеви стойности за целите, за да са в състояние да измерят постиженията на програмите.

ПРЕПОРЪКА 4

Комисията и държавите членки следва да обменят добри практики при мониторинга и оценяването.

ОДИТИРАНИТЕ ПРОЕКТИ ДО ГОЛЯМА СТЕПЕН ДОПРИНАСЯТ ЗА ИНТЕГРАЦИЯТА, НО НЕ ВСИЧКИ НАЛИЧНИ СРЕДСТВА СА ИЗПОЛЗВАНИ

81. Почти всички одитирани проекти са постигнали резултати, които е установено, че допринасят за интеграцията на граждани на трети страни в контекста на стратегиите на държавите членки, създадени с тази цел. Почти всички държави-членки на ЕС коментират в междинния доклад на ЕФИ, че предоставените средства носят добавена стойност.

82. Степента на изпълнение на бюджета на ЕФИ в държавите членки за годишните програми за 2007 г. и 2008 г. като цяло е ниска, въпреки че между държавите членки се наблюдават големи различия. Въпреки че общата степен на прилагане на фонда се е увеличила от 66 % (2007 г.) на 77 % (2008 г.), в няколко държави членки прилагането на фонда остава значително ниско.

ПРЕПОРЪКА 5

Държавите членки следва да предприемат действия да гарантират, че програмите са изпълнени изцяло. Това може да стане чрез разширяване на обхвата на националните програми, либерализация на националните правила, за да се гарантира, че финансирането е достъпно за всички организации, които могат да допринесат за стратегията за интеграция или чрез по-обширна информация и дейности за популяризиране.

ФРАГМЕНТИРАНИЯТ МОДЕЛ НА ФОНДОВЕТЕ ВОДИ ДО НЕПРОПОРЦИОНАЛНА И ПРЕКОМЕРНА АДМИНИСТРАТИВНА ТЕЖЕСТ ЗА КРАЙНИТЕ БЕНЕФИЦИЕНТИ, ЗА ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ И ЗА КОМИСИЯТА

83. Изискванията за управление и контрол, и по-специално системата на годишните програми, второто предварително финансиране, разпоредбите за плащане и структурата с три органа поставят непропорционално голяма тежест върху държавите членки и крайните бенефициенти, както и върху Комисията. Някои държави членки са добавили още към тази тежест чрез национално законодателство и като са създали допълнителни задължения. Това пречи на крайните бенефициенти и източва ресурсите на Комисията и на държавите членки.

84. Годишното планиране поставя високи изисквания на ресурсите на комисията, като води до закъснения в нейната работа и не е взето в достатъчна степен под внимание от Комисията или от законодателите на етапа на планиране.

85. Опитът от управлението на структурните фондове във връзка с планирането, разпоредбите за плащане и системите за мониторинг, не се използва от Комисията или от одитираните държави членки, за да се анализират и предвидят проблемите.

ПРЕПОРЪКА 6

Законодателството следва да въведе система за единни национални програми, които да обхванат целия финансов програмен период, вместо съществуващите разпоредби за годишно планиране, в съответствие с предложението на Комисията за периода 2014—2020 г.

ПРЕПОРЪКА 7

Законодателството следва да опрости разпоредбите за плащане на Комисията, в съответствие с нейното предложение за периода 2014—2020 г.

ПРЕПОРЪКА 8

Преди въвеждането на нови изисквания за управление и контрол и при изграждането на съответните системи, Комисията и държавите членки следва да обърнат подходящо внимание на пропорционалността, отражението върху ресурсите, както и да вземат предвид опита в управлението на подобни програми.

СЪГЛАСУВАНОСТТА И ДОПЪЛВАНЕТО С ДРУГИ ФОНДОВЕ НА ЕС НЕ СА ДОСТАТЪЧНО СИГУРНИ

86. Липсва подробна оценка на нуждите от интеграция в ЕС и следователно липсва и цялостна стратегия за справянето с тези нужди. Освен това при подготвителната си работа Комисията не е открила важни съществуващи или планирани инструменти на Съюза за подкрепа на подобни дейности.

87. ЕФИ и ЕФБ (частта за интеграцията) са планирани като инструменти, отделни от ЕСФ, който вече има за цел интеграцията на граждани на трети страни и граждани на ЕС. Въпреки че Комисията е положила определени усилия, за да гарантира съгласуваност и допълване с ЕСФ на етапите на планиране и изпълнение, те не са ефективни. Одитираните държави членки не отговарят дори на минималните изисквания за координация с ЕСФ. В резултат на това съществуват съществени дублирания между ЕФИ и ЕСФ, като ЕСФ подпомага интеграцията на граждани на трети страни със значително по-големи суми. Освен по-голям риск от двойно финансиране, дублиранията водят и до допълнителни разходи (например разходи за персонал) и загуба на възможния синхрон.

ПРЕПОРЪКА 9

Комисията следва да направи подробна оценка на нуждите от интеграция, без значение дали мигрантите са граждани на ЕС или на трети страни.

ПРЕПОРЪКА 10

Въз основа на тази оценка следва да се изгради подходяща структура на фонда (фондовете), която да преустанови разделението на целевата популация въз основа на националност, и която да бъде ориентирана към нуждите на крайните бенефициенти. Определянето на задължителен приоритет за финансиране на граждани на трети страни ще гарантира, че те получават необходимото специфично внимание.

ПРЕПОРЪКА 11

Комисията следва да обръща по-голямо внимание на получаването на конкретни подробности за системите на държавите членки, за да гарантира съгласуваност и допълване на фондовете на ЕС.

ПОСЛЕДОВАТЕЛНИ ЗАКЪСНЕНИЯ ПРЕЧАТ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА НИВОТО НА ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ И КОМИСИЯТА

88. Късното приемане на правната база забавя изпълнението по специално на годишните програми за 2007 г. и 2008 г. и допринася за ниския процент на прилагане. Липсата на ясни изисквания от самото стартиране на програмите увеличава риска от финансиране на недопустими дейности.

89. Одитираните държави членки закъсняват с предаването на своите годишни програми, а също и Комисията, при одобряването на съответните финансови решения. За държавите членки, които не са готови да заделят средства преди одобрението на програмите, началото на проектите се забавя,а срокът за изпълнение става по-кратък.

90. Държавите членки и Комисията продължават да закъсняват при подаването на заявления и одобрението на програмите и изготвянето на доклади, което до голяма степен се дължи на административната тежест.

Проект на ЕФБ, изпълняван от Conselho Português para os Refugiados (CPR) (Португалският съвет за бежанците)

+++++ TIFF +++++

© Conselho Português para os Refugiados (CPR).

ПРЕПОРЪКА 12

В съответствие с опита, придобит през програмния период 2007—2013 г., законодателството следва да бъде готово преди стартирането на новия програмен период (2014—2020 г.).

ЗАКЪСНЕНИЯ ПРИ ИЗГРАЖДАНЕТО НА СТРУКТУРИ ЗА ЕФЕКТИВНО УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛ В ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ

91. Комисията е издала широк набор от насоки за органите на държавите членки относно важни аспекти на системата за управление и контрол. те обаче не са предоставени достатъчно рано, което е ограничило разбирането на изискванията от страна на държавите членки. На аd hoc въпросите от държавите членки по тези теми обикновено се отговаря ефективно от службите на Комисията.

92. В повечето от одитираните държави членки системите за управление и контрол (СУК) не са готови от самото начало. проверките на Комисията на описанията на СУК не са разкрили този факт. Въпреки началните трудности и недостатъчните човешки ресурси, отговорните органи в тези държави членки управляват програмите добре.

93. В една държава членка и сертифициращият и одитният орган все още продължават да не успяват да изпълнят задачите си, като така излагат на риск доброто финансово управление на програма "SOLID".

ПРЕПОРЪКА 13

Комисията следва да гарантира, че държавите членки разполагат с критични насоки в началото на програмния период.

ПРЕПОРЪКА 14

Комисията следва да гарантира, че СУК са готови за стартирането на програмата чрез подходящи проверки, които изискват практическо описание на начина на прилагане на правната база в определена държава членка.

ПРЕПОРЪКА 15

Държавите членки следва да осигурят на органите необходимите човешки ресурси, така че те да могат да изпълняват правните си задължения.

Настоящият доклад беше приет от Одитен състав IV, с ръководител Louis GALEA — член на Сметната палата, в Люксембург на заседанието му от 13 ноември 2012 г.

За Сметната палата

+++++ TIFF +++++

Vítor Manuel da Silva Caldeira

Председател

[1] Граждани на държави извън Европейския съюз (граждани извън ЕС).

[2] Общи основни принципи за политика на интеграция на имигрантите в Европейския съюз, приети от Съвета и представителите на правителствата на държавите членки на 19 ноември 2004 г.

[3] По това време "Европейска общност".

[4] Заключения на Съвета за установяване на Общи основни принципи за политика на интеграция на имигрантите, съображение 4.

[5] Стокхолмска програма от 2009 г., Обща програма за 2011 г., Заключения на Съвета относно общата програма за 2011 г., Стратегия на ЕС за 2020 г.

[6] COM(2005) 389 окончателен от 1 септември 2005 г. — Обща програма за интеграция — Рамка за интеграция на граждани на трети страни в Европейския съюз.

[7] Общите основни принципи стават под формата на незадължителни насоки.

[8] Примери за това са национални точки за контакт по въпросите на интеграцията, Европейският форум за интеграция, наръчниците по интеграция.

[9] Решение 2007/435/ЕО на Съвета от 25 юни 2007 година за създаване на Европейски фонд за интеграция на граждани на трети страни за периода 2007—2013 г. като част от Общата програма Солидарност и управление на миграционни потоци ("Решение за създаване на ЕФИ") (ОВ L 168, 28.6.2007 г., стр. 18). Решение 2008/457/ЕО на Комисията от 5 март 2008 г. относно определяне на правилата за прилагането на Решение 2007/435/ЕО на Съвета (OВ L 167, 27.6.2008 г., стр. 69).

[10] Решение № 573/2007/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 май 2007 година за създаване на Европейски фонд за бежанци за периода от 2008 до 2013 г. като част от Общата програма Солидарност и управление на миграционните потоци и за отмяна на Решение 2004/904/ЕО на Съвета (Решението за създаване на ЕФБ) (OВ L 144, 6.6.2007 г., стр. 1). Решение на Комисията 2008/22/ЕО от 19 декември 2007 година за определяне на правилата за изпълнение на Решение № 573/2007/ЕО (OВ L 7, 10.1.2008 г., стр. 1).

[11] Евростат, "Статистика на фокус" 34/2011

[12] Целевата група на ЕФБ включва също така "презаселванията" (лица, прехвърлени от трета страна в държава-членка на ЕС).

[13] Евростат, "Статистика на фокус" 48/2011.

[14] За ЕФИ, отговорностите са изложени в член 25 от Решение 2007/435/ЕО.

[15] За ЕФИ, отговорностите са изложени в член 28 от Решение 2007/435/ЕО.

[16] За ЕФИ, отговорностите са изложени в член 27 от Решение 2007/435/ЕО.

[17] MIPEX (показател за политиката на интеграция на мигрантите) мерки за изготвяне на законодателство за интеграция на мигрантите в държавите-членки на ЕС и избрани страни извън ЕС.

[18] Член 48, параграф 3, буква б) от Решението на Съвета за създаване на ЕФИ споменава "междинен отчет за получените резултати, за количествените и качествените аспекти на изпълнението на фонда", който следва да бъде изготвен от Комисията. От тук нататък той е наричан "междинен доклад".

[19] Документ, представен на комитета SOLID, SOLID/2007/27.

[20] Член 48 от Решение 2007/435/EО.

[21] Раздел 7.5 от междинния доклад.

[22] Процентите са изчислени въз основа на заявената от държавите членки сума.

[23] Становище № 7/2011 на Сметната палата (OВ C 47,17.2.2012 г., стр. 1).

[24] Предварителната оценка включва оценка на условията за стартиране на програма или институция.

[25] Предложението на ЕФИ се фокусира само върху законно пребиваващи граждани на трети страни, тъй като се базира на правната основа на политиката в областта на имиграцията.

[26] Европейска комисия, ГД "Вътрешни работи" (2011 г.), Проучване, свързано с оценка на въздействието върху многогодишната финансова рамка (МФР) в областта на вътрешните работи, проучване, проведено от GHK.

[27] Европейският социален фонд — мигранти и малцинства, 2010 г. (http://ec.europa.eu/esf).

[28] COM (2005) 123 окончателен от 6 април 2005 г. — Предложение за Решение на Съвета за създаване на Европейски фонд за интеграция на граждани на трети страни за периода 2007—2013 г. като част от общата програма "Солидарност и управление на миграционните потоци".

[29] Съображение 12 от Решение № 2007/435/EО.

[30] Източник: Списъци с проекти на ЕСФ, публикувани на уебсайта на съответната програма на ЕСФ, информация за проекти на ЕФИ от отговорния орган.

[31] Член 51 от Решение № 2007/435/EО.

[32] ЕФБ III стартира през 2008 г.

[33] SOLID 2010/15/REV.

[34] Чешка република, Германия, Португалия.

--------------------------------------------------

ПРИЛОЖЕНИЕ

ОДИТИРАНИ ПРОЕКТИ

Държава | Краен бенефициент | Наименование на проекта | Годишна програма |

Чешка република | Správa uprchlických zařízení MV | Zřízení a provoz Center na podporu integrace cizinců I. Създаване и действие на центрове за подпомагане и интеграция на чужденци. Целта на проекта е да създаде центрове в подкрепа на интеграцията на законно пребиваващи чужденци в Plzeň и Pardubice. Тези центрове имат за цел да осигурят социални и правни консултации и курсове, както и да изпълняват функцията на платформа за съответните заинтересовани страни. | ЕФИ 2007 г. |

Výzkumný ústav práce a sociálních věcí | Metodika hodnocení monitorovacích nástrojů integračního procesu cizinců z třetích zemí v ČR - 1. Fáze Методика за оценяване на инструменти за мониторинг на процеса на интеграция за граждани на трети страни в Чешката република — Етап I Проектът има за цел да осигури методология и набор от ключови показатели за мониторинг на интеграцията на граждани на трети страни | ЕФИ 2008 г. |

Občanské sdružení Berkat | Pracovní poradenství v komunitním centru InBáze Консултация за работа в общинския център InBáze Целта на проекта е да осигури професионално ориентиране и преквалификация за лица, търсещи убежище. | ЕФБ 2008 г. |

Poradna pro integraci, občanské sdružení | Adaptace azylantů v novém domově Адаптиране на бежанци в новия им дом Дейностите по проекта включват осигуряването на основна информация, социални и правни консултации и индивидуално подпомагане за бежанци. | ЕФБ 2008 г. |

Германия | Türkische Gemeinde in Deutschland e.V. (TGD) | Initiative für Einwanderung und Integration Инициатива за имиграция и интеграция Проектът предлага консултантски услуги, информационни дейности и начални курсове по немски език за граждани на трети страни, които се местят в Германия за събиране на семейството. Дейностите се провеждат в Турция. | ЕФИ 2007 г. |

Diakonisches Werk der Evangelischen Kirche in Deutschland e.V. | Mitten im Leben - Diakonie in der Einwanderungsgesellschaft В центъра на живота — Diakonie в обществото на имигрантите Проектът подпомага "междукултурната отвореност" на социалните служби в Diakonie. Дейностите включват семинари със служителите от различни регионални области на асоциацията, конференция и др. | ЕФИ 2007 г. |

OASE Berlin | Junge Flüchtlinge in Berlin Млади бежанци в Берлин Квалификация, ориентация и дейности през свободното време за непридружени малолетни бежанци | ЕФБ 2008 г. |

Caritasverband für das Erzbistum Berlin e.V. | "…und drin bist Du?" Flüchtlinge als Teil der Gesellschaft - auf dem Weg in ein selbstbestimmtes Leben "…Вътре ли сте?" Бежанците като част от обществото — по пътя към самостоятелен начин на живот Проект, насочен към подобряване на условията на приемане на лица, търсещи убежище/бежанци и да укрепи службите и структурите в източен Бранденбург. | ЕФБ 2008 г. |

Люксембург | Association de Soutien aux Travailleurs Immigrés (ASTI asbl) | Partenariats pour l’intégration interculturelle: mise en place de services d’information et d’orientation Партньорства за междукултурна интеграция — изграждане на услуги за информация и ориентация. Проектът включва услуги за информация и ориентация за имигранти, дейности с приемното общество и услуги за устен превод. | ЕФИ 2008 г. |

Fondation Caritas Luxembourg | Partages: faisons connaissance! Да се запознаем! Проектът има за цел да организира срещи на имигрантите и приемното общество с цел да укрепи връзките им. | ЕФИ 2008 г. |

Comité de liaison des associations d’étrangers (CLAE) | Échanges d’expériences et de bonnes pratiques relatives aux mesures d’intégration des ressortissants des pays tiers et participation de ces ressortissants à la définition et à la mise en œuvre de politiques d’intégration / A Citoyenneté Égale Обмен на опит и добри практики при интеграцията на граждани на трети страни и участие на тези граждани при определянето и прилагането на политика на интеграция/ равнопоставено гражданство Дейностите по проекта включват изследване на имигрантски асоциации и създаване на контакти с тях. | ЕФИ 2008 г. |

Association de Soutien aux Travailleurs Immigrés (ASTI asbl) | Participation et Formation pour le Vivre Ensemble Участие и обучение за живот заедно Проектът има за цел да подобри включването на лица, търсещи убежище в обществото на Люксембург посредством езикови курсове и квалификации и чрез провеждане на дейности и информационни сесии. | ЕФБ 2008 г. |

Fondation Caritas Luxembourg | Form’actif Проектът е насочен към млади лица, търсещи убежище и бежанци, като цели да увеличи шансовете им за интеграция чрез повишаване на езиковите им умения, работните им умения и познанията им на културата и начина на живот в Люксембург. | ЕФБ 2008 г. |

Comité de liaison des associations d’étrangers (CLAE) | Encadrement social et d’activités de loisirs dans centres d’hébergement Дейности за социално подпомагане и свободно време в центровете за настаняване Проектът включва организирането на социални и културни дейности и курсове в центрове за настаняване на бежанци. | ЕФБ 2008 г. |

Португалия | Serviço de Estrangeiros e Fronteiras (SEF) | Centro de contacto multilingue com gestão automática e integrada do agendamento Многоезиков център за контакти с автоматично и интегрирано управление за изготвяне на график Проектът включва закупуване и инсталиране на оборудване за VOIP (интернет телефония), обучение и поддръжка за телефонен център. | ЕФИ 2007 г. |

Alto Comissariado para a Imigração e Diálogo Intercultural, I.P. (ACIDI) | Projectos municipais para a promoção da interculturalidade Общински проекти за насърчаване на взаимодействието между културите Проектът подпомага дейности на общинските органи и гражданското общество за по-нататъшна местна интеграция на мигрантите | ЕФИ 2008 г. |

Conselho Português de Refugiados (CPR) | Acolhimento de Refugiados e Interacção com a Comunidade Local Приемане на бежанци и взаимодействие с местното общество Проектът подпомага първоначалния прием и интеграция на лица, търсещи убежище, преселени бежанци и непридружени малолетни посредством център за прием. | ЕФБ 2008 г. |

Conselho Português de Refugiados (CPR) | Formar e Informar para o Asilo e Refugiados Обучение и информация относно убежище и бежанци Проектът има за цел да повиши осведомеността и да информира приемното общество относно въпроси, свързани с бежанците, наред с други дейности и посредством курс за електронно обучение и посредством поредица от конференции за ученици и учители. | ЕФБ 2008 г. |

Обединено кралство | Slough Borough Council | Migration Works Дейности, свързани с миграцията Целта на проекта е да разработи модел за подпомагане на граждани на трети страни, с възможности за обучение и създаване на мрежа | ЕФИ 2007 г. |

Bradford College | Bradford welcomes new arrivals Брадфорд приветства с добре дошли новопристигналите Целта на проекта е да осъществи интензивни курсове по английски език на редица теми, целящи да подпомогнат интеграцията на граждани на трети страни, например езиково обучение | ЕФИ 2008 г. |

The Housing Associations’ Charitable Trust (HACT) | Refugee Community Housing and Employment Project Проект за жилищно настаняване и работна заетост на бежанци Проектът подпомага бежанците като им осигурява обучение и работни места и като стимулира партньорства между местната служба за интеграция и работна заетост на бежанците, асоциациите за жилищно настаняване, местните органи и обществените организации за бежанци. | ЕФБ 2008 г. |

Merseyside Fire and Rescue Service | Fire awareness, accommodation and integration for refugees Информираност по въпросите на пожарната безопасност, настаняване и интеграция на бежанци Проектът включва проверки по домовете, разработка на уебсайт, разпространение на брошури и обучение на собствениците на жилища относно въпросите на пожарната безопасност и безопасни трудови практики. | ЕФБ 2009 г. |

--------------------------------------------------