Специален доклад Системите на EuropeAid 
за оценка и за 
ориентиран към 
резултатите мониторингBG 2014  № 18
ЕВРОПЕЙСК А
СМЕТНА
ПАЛАТА

ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Тел.: +352  4398-1
Ел. поща: eca-info@eca.europa.eu  
Интернет страница: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Допълнителна информация за Европейския съюз можете да намерите в  интернет ( http://europa.eu ).
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2014  г.
ISBN 978-92-872-1884-1
doi: 10.2865/44014
© Европейски съюз, 2014  г.
Възпроизвеждането е  разрешено при посочване на източника.
Printed in Luxembourg
Системите на EuropeAid 
за оценка и за 
ориентиран към 
резултатите мониторинг
 (съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС)Специален докладBG 2014  № 18
02
 Съдържание
Точка
 Речник и съкращения
I—VII Кратко изложение
1—10 Въведение
2—5 Рамка на Комисията за оценка
6—10 Система на EuropeAid за оценка и за ориентиран към резултатите мониторинг (ОРМ)
11—13 Обхват и подход на одита
14—64 Констатации и оценки
14—22 Като цяло, функциите за оценка и ОРМ са добре организирани, но EuropeAid може да обърне 
повече внимание на ефективното използване на ресурсите
15—17 Съществува надеждно разпределение на отговорностите, но недостатъчен надзор върху оценката 
на програмите
18—22 EuropeAid не обръща достатъчно внимание на ефективното използване на ресурсите
23—52 Системите на EuropeAid за оценка и ОРМ не гарантират в достатъчна степен достигането до 
уместни и надеждни констатации
24—31 Съществуват някои слабости в подбора на оценки на програмите и навременното извършване на 
оценките
32—38 Процедурите за осигуряване на качеството на оценките на програмите и ОРМ се прилагат 
непоследователно
39—52 Системите за оценка и ОРМ не предоставят подходяща информация за постигнатите резултати
53—64 Системите на EuropeAid за оценка и ОРМ не гарантират максимално използване на 
направените констатации
54—58 Не са въведени подходящи механизми за проследяване на предприетите действия
59—64 Констатациите от оценките и ОРМ се разпространяват добре, с изключение на оценките на 
програмите
65—70 Заключения и препоръки
03 Съдържание
 Приложение I —  Система за оценяване въз основа на ориентиран към резултатите 
мониторинг
 Приложение II  — Списък на проверените програмни документи
 Приложение III  — Списък на проверените финансови споразумения
 Приложение IV  — Списък на проверените оценки
 Приложение V — Списък на проверените системи за ОРМ
 Приложение VI — Списък на делегациите, отговорили на проучването
 Отговор на Комисията
04
 Речник  
и съкращения
Бюджетна подкрепа : Този метод на предоставяне на помощ включва трансфер на средства от външна 
финансираща агенция към националния трезор на правителството партньор. Така прехвърлените средства 
се управляват в съответствие с бюджетните процедури на получателя. Програмите за подкрепа на бюджета 
обикновено включват мерки за развитие на капацитет, с цел подпомагане на държавите партньори за 
укрепване на тяхното създаване и управление на политики, както и с цел насърчаване на диалога относно 
разработването, изпълнението и резултатите на националните и секторните политики.
Годишен доклад относно политиките на Европейския съюз за развитие и външно подпомагане 
и тяхното изпълнение (ГД) : Този доклад се изисква в регламентите за създаване на финансовите 
инструменти за предоставяното от ЕС външно подпомагане и трябва да бъде представен на Европейския 
парламент, Съвета, Европейския икономически и социален комитет и Комитета на регионите. Това 
е доклад относно постигането на целите на всеки инструмент за финансиране и се основава на показатели 
и измервания на постигнатите резултати и на ефективността на съответните инструменти. Той може да бъде 
намерен на следния адрес: http://ec.europa.eu/europeaid/annual‑report ‑2014 ‑european‑unions‑development‑an
d‑external‑assistance‑policies‑and‑their_en
Годишен отчет за дейността (ГОД) : Този отчет представя реализираните постижения и използваните 
ресурси от генералната дирекция. Той е „отражение“ на годишната работна програма. Също така 
представлява управленски доклад на генералния директор до Комисията относно изпълнението на неговите 
задължения в качеството му на оправомощен разпоредител с бюджетни кредити при управлението на 
бюджета на ЕС. Този отчет също се предоставя и на Европейския парламент и на Съвета. Той може да бъде 
намерен на следния адрес: http://ec.europa.eu/atwork/key‑documents/index_en.htm
Делегации на ЕС : ЕС се представлява чрез 139 делегации и бюра на ЕС по света, които представят, 
разясняват и прилагат политиките на ЕС (например политиката за сътрудничество за развитие), анализират 
и докладват за политиките и развитието на държавите, за които те са акредитирани, както и водят преговори 
в съответствие с предоставения им мандат.
Доклад за оценка съгласно член 318 : Съгласно член 318 от Договора за функционирането на Европейския 
съюз от Комисията се изисква да представя „на Европейския парламент и на Съвета доклад за оценка на 
финансите на Съюза, въз основа на постигнатите резултати“. Докладът може да бъде намерен на следния 
адрес: http://ec.europa.eu/smart‑regulation/evaluation/documents_en.htm
Доклад за управление на външната помощ : Това е основният документ на делегациите на ЕС за 
докладване пред EuropeAid. Той трябва да бъде предоставен на Европейския парламент и на Съвета.
Европейска инвестиционна банка (ЕИБ) : ЕИБ е банката на ЕС. Тя е собственост на и представлява 
интересите на държавите членки на ЕС. Банката работи в тясно сътрудничество с другите институции на ЕС за 
прилагане на политиката на ЕС и е най‑големият по обем многостранен заемополучател и кредитор в света. 
Повече от 90 % от нейната дейност е съсредоточена върху Европа, но също така тя подкрепя и външната 
политика и политиката за развитие на ЕС.
Европейска служба за външна дейност (ЕСВД) : Съгласно Договора от Лисабон през декември 2010 г.
започва да функционира ЕСВД. Сред дейностите и ` са изготвяне на разпределението на средства по държави 
и региони и на стратегии за сътрудничество на ЕС съвместно със съответните структури на Комисията, 
в рамките на програмния цикъл за по‑голямата част от инструментите за външна дейност.
05 Речник и съкращения 
Европейски фондове за развитие (ЕФР) : ЕФР са основният инструмент за предоставяне на помощ от ЕС 
в областта на сътрудничеството за развитие за държавите от Африка, Карибите и Тихоокеанския басейн 
(АКТБ) и отвъдморските страни и територии (ОСТ). Споразумението за партньорство, подписано в Котону 
на 23 юни 2000 г. за срок от 20 години, е настоящата рамка за отношенията на ЕС с държавите от АКТБ и ОСТ. 
Основният му акцент е върху намаляването и постепенното премахване на бедността. ЕФР се финансират 
от държавите членки на ЕС, като се уреждат от собствените им финансови регламенти и се управляват от 
Комисията, извън общия бюджет на ЕС.
Констатации от оценката : За целите на настоящия доклад този термин обхваща заключенията, препоръките 
и извлечените поуки от оценката.
ОИСР‑КПР : Комитет за подпомагане на развитието. Комитет в рамките на ОИСР (Организацията за 
икономическо сътрудничество и развитие), който се занимава по‑специално с помощта за развитие.
Резултат : Този термин обхваща:
— крайните продукти: това, което е създадено или постигнато с ресурсите, отпуснати за дадена 
интервенция (напр. безвъзмездна финансова помощ, отпусната на земеделските производители, курсове 
за обучение, предоставени на безработни хора, построени пътища);
— резултатите: непосредствените промени в резултат на дадена интервенция (например подобрен достъп 
до даден район, дължащ се на изграждането на път, обучавани лица, които са намерили работа); и
— въздействията: по‑дългосрочните социално‑икономически последици, преки или косвени, положителни 
или отрицателни, които могат да бъдат наблюдавани за определен период след приключването на дадена 
интервенция.
Структура за вътрешен одит (IAC) : Отдел на генерална дирекция на Комисията, на пряко подчинение на 
генералния директор. Нейната задача е да предоставя независима увереност относно ефективността на 
системата за вътрешен контрол, с цел подобряване на операциите на генералната дирекция.
Финансови инструменти : Това са регламенти, обикновено издадени от Европейския парламент и Съвета. 
Те осигуряват необходимото финансиране за подкрепа на политиката на ЕС. Политиката на ЕС за развитие се 
подкрепя чрез няколко финансови инструмента.
Финансови перспективи : Многогодишна рамка за финансово планиране, която определя лимити на 
разходите на ЕС. Тя дава финансов израз на приоритетите, определени за политиките на Съюза, и в същото 
време е инструмент на бюджетната дисциплина и планиране. Настоящата финансова перспектива обхваща 
периода 2014—2020 г.; предишната обхващаше периода 2007—2013 г.
EuropeAid : В рамките на Европейската комисия генерална дирекция „Развитие и сътрудничество“ — 
EuropeAid отговаря за:
— формулиране на политиката на ЕС за развитие и определяне на секторни политики в областта на 
външната помощ, 
— изготвяне на многогодишната програма на инструментите за външна помощ, заедно с Европейската 
служба за външна дейност (ЕСВД),
— насърчаване на координацията между ЕС и държавите членки в областта на сътрудничеството за 
развитие и външното представителство на ЕС в тази област
06
 Кратко  
изложение
I
В рамките на децентрализираната организационна 
рамка на Комисията, генералната дирекция за раз ‑
витие и сътрудничество — EuropeAid (EuropeAid) 
е създала своя собствена рамка за ориентирано 
към резултатите отчитане, която включва монито ‑
ринг, оценка и докладване на нейните дейности. 
Настоящият доклад разглежда два от ключовите 
елементи на тази рамка, а именно оценките и ори ‑
ентирания към резултатите мониторинг (ОРМ). 
Оценяването е системната и обективна оценка на 
текуща или приключила програма или политика 
и на нейното разработване, изпълнение и резул ‑
тати. ОРМ е стандартизиран външен преглед, 
специфичен за външната помощ, предназначен за 
разглеждане на резултатите от програмите. Основ ‑
ните цели на тези части на рамката за отчитане са 
да се подобри изпълнението на текущите програми 
и разработването на бъдещи програми и политики 
чрез обратна връзка и извлечени поуки и да се 
осигури основа за отчитане.
II
Сметната палата установи, че системите на 
EuropeAid за оценка и за ориентиран към резулта ‑
тите мониторинг не са достатъчно надеждни.
III
Като цяло, функциите на EuropeAid за оценка и ОРМ 
са добре организирани, но липсва цялостен надзор 
на дейностите за оценка на програмите. Също така 
не е отделено достатъчно внимание на ефектив ‑
ното използване на ресурсите за оценка и ОРМ.
IV
Системите за оценка и ОРМ не гарантират в доста ‑
тъчна степен достигането до уместни и надеждни 
констатации. Плановете за оценка на програмите 
се основават на недостатъчно ясни критерии за 
приоритизиране. Липсва система за мониторинг за 
установяване и справяне с честите отклонения от 
тези планове за оценка. Процедурите за контрол на 
качеството не се прилагат съгласувано по отноше ‑
ние на ОРМ и оценките на програмите.V
Системите за оценка и ОРМ не гарантират макси ‑
малното използване на констатациите, тъй като не 
са въведени подходящи механизми за мониторинг 
на свързаните с тях последващи действия и на тях ‑
ното разпространение.
VI
Системите за оценка и ОРМ не предоставят под ‑
ходяща информация за постигнатите резултати 
поради недостатъчно добре определените цели 
и показатели, ограничения процент на последва ‑
щите оценки и ОРМ и присъщите ограничения при 
методологията за оценка на бюджетната подкрепа. 
Тези фактори ограничават значително капацитета 
на EuropeAid за отчитане на действително постиг ‑
натите резултати.
VII
Сметната палата предоставя препоръки относно 
ефективното използване на ресурсите за оценка 
и ОРМ, приоритизирането и мониторинга на 
оценките, прилагането на процедурите за контрол 
на качеството, демонстрирането на постигнатите 
резултати и последващите действия и разпростра ‑
нението на констатациите от оценките и ОРМ.
07
 Въведение
01 
В настоящия икономически и поли ‑
тически контекст е налице повишена 
необходимост от това Комисията да 
гарантира и доказва, че средствата 
на ЕС се използват по икономичен, 
ефикасен и ефективен начин. Евро ‑
пейският парламент и Съветът са 
указали необходимостта от по‑ясна 
представа за постигнатите резулта ‑
ти1 по отношение на основните цели 
на ЕС. Информация относно постиг ‑
натите резултати може да бъде по ‑
лучена само с рамка за ориентирано 
към резултатите отчитане, състояща 
се от три елемента: мониторинг, 
оценка и докладване.
Рамката на Комисията за 
оценка
02 
Оценяването представлява систем ‑
но и обективно оценяване на теку ‑
ща или приключила програма или 
политика, на нейното разработване, 
изпълнение и резултати. Основните 
цели са да се установи дали са били 
постигнати целите и да се формули ‑
рат препоръки с цел подобряване на 
бъдещите интервенции, така че да се 
подкрепи вземането на решения от 
Комисията, Европейския парламент 
и Съвета.03 
Оценяването е от съществено 
значение за планиране, разработва ‑
не и изпълнение на политиките 
и интервенциите на ЕС, както и за 
повишаване на прозрачността 
и демократичното отчитане. Това 
е подчертано в член 318 от Договора 
за функционирането на Европейския 
съюз, съгласно който от Комисията 
се изисква да представя ежегодно на 
Европейския парламент и на Съвета 
доклад за оценка на финансите на 
Съюза, въз основа на постигнатите 
резултати (доклад за оценка съ ‑
гласно член 318). Що се отнася до 
първите три доклада, изготвени от 
Комисията, през февруари 2014 г. 
Европейският парламент заяви2, че 
те не са предоставили на бюджетния 
орган ясна представа за реалната 
степен, в която са били постигнати 
основните цели на Съюза.
04 
Рамката на Комисията за оценка е ус ‑
тановена в редица документи за по ‑
литиките и нормативни документи:
а) финансовите регламенти, прило ‑
жими за бюджета на ЕС3;
б) Съобщението относно засилено 
използване на оценките4;
в) Съобщението относно стратеги ‑
ческата оценка5; и
г) Съобщението относно укрепва ‑
нето на основите на интелигент ‑
ното регулиране чрез по‑добра 
оценка6.1 Например, препоръките на 
Съвета към Комисията по 
отношение на 
освобождаването от 
отговорност във връзка 
с изпълнението на бюджета 
за 2011 г. относно 
„постигането на резултати“ 
(документ 5752/13 ADD1, 
стр. 31). Препоръки на 
Европейския парламент 
в контекста на 
освобождаването от 
отговорност във връзка 
с изпълнението на бюджета 
за 2011 г., вж. препоръки 248 
за ЕСВД и EuropeAid, както 
и 308 и 309 за Комисията 
като цяло (документ 
P7_TA‑PROV(2013)0122).
2 Резолюция от 
26 февруари 2014 г. относно 
оценката на финансите на 
Съюза въз основа на 
постигнатите резултати: нов 
инструмент за подобряване 
на процедурата по 
освобождаване от 
отговорност на 
Европейската комисия във 
връзка с изпълнението на 
бюджета. 
Документ P7_TA(2014)0134.
3 Член 30, параграф 4 от 
Регламент (ЕС, Евратом) 
№ 966/2012 на Европейския 
парламент и на Съвета от 
25 октомври 2012 г. относно 
финансовите правила, 
приложими за общия 
бюджет на Съюза (OB L 298, 
26.10.2012 г., стр. 1).
4 SEC(2007) 213 от 
21 февруари 2007 г.: 
Съобщение до Комисията от 
г‑жа Grybauskaitė, 
съгласувано с председателя: 
„В отговор на 
стратегическите нужди: 
засилено използване на 
оценките“.
5 COM(2001) 3661 final от 
12 ноември 2001 г. 
Съобщение на председателя 
«Putting evaluation into 
practice within the 
Commission» [ „Прилагане на 
оценката на практика 
в рамките на Комисията“ ].
6 COM(2013) 686 final от 
2 октомври 2013 г. 
„Укрепване на основите на 
интелигентното регулиране 
чрез по‑добра оценка“.
08 Въведение
05 
Всяка генерална дирекция отговаря 
за оценяването на своите собствени 
дейности и може да структурира 
системите си за оценка, така че да 
отговарят на нейните нужди и изиск ‑
вания, в съответствие с определени ‑
те от Комисията стандарти относно 
организацията, подбора, разработ ‑
ването и използването на констата ‑
циите от оценките.
Система на EuropeAid за 
оценка и за ориентиран 
към резултатите 
мониторинг
06 
Системите на EuropeAid за оцен ‑
ка и ориентиран към резултатите 
мониторинг (ОРМ) са част от нейната 
рамка за ориентирано към резулта ‑
тите отчитане, която се основава на 
документите за политиките и нор ‑
мативните документи, посочени 
в точка 4, както и в по‑специфичните 
за помощта на ЕС за развитие доку ‑
менти за политиките и нормативни 
документи:
а) финансовите регламенти, 
приложими за ЕФР ,7 и другите 
инструменти за финансиране за 
подкрепа на политиката на ЕС за 
развитие;
б) Парижката декларация, Програ ‑
мата за действие от Акра8 и Спо ‑
разумението за партньорство от 
Пусан9;
в) Европейският консенсус относно 
развитието10;
г) Съобщението относно „Програ ‑
мата за промяна“11.07 
EuropeAid управлява два вида оцен ‑
ки, които се извършват от външни 
изпълнители:
а) стратегически оценки, които 
включват географски оценки 
(обхващащи дадена страна или 
регион) и тематични оценки, 
които обхващат даден сектор 
(например образование, продо ‑
волствена сигурност) или даден 
метод за предоставяне на помощ 
(например бюджетна подкре ‑
па, сътрудничество с банки за 
развитие); и
б) оценки на програмите12, които 
могат да бъдат извършени по 
време на изпълнението (средно ‑
срочна оценка), при приключва ‑
нето (крайна оценка) или след 
приключването (последваща 
оценка) на дадена интервенция.
08 
Тези оценки разглеждат резултатите 
на фона на пет критерия, разрабо ‑
тени от Комитета за подпомагане на 
развитието към Организацията за 
икономическо сътрудничество и раз ‑
витие (ОИСР‑КПР), заедно с между ‑
народната общност на донорите13: 
уместност, ефективност, ефикасност, 
устойчивост и въздействие. Освен 
това с оценките трябва да се оценя ‑
ва сравнителното предимство на ЕС 
и съгласуваността с други политики 
и програми на ЕС, другите действия 
на донорите и политиките на държа ‑
вите партньори.7 10‑ти ЕФР: членове 12 и 27 от 
Регламент (ЕО) № 215/2008 на 
Съвета от 18 февруари 2008 г. 
относно Финансовия 
регламент, приложим за 10 ‑ия 
Европейски фонд за развити 
(ОВ L 78, 19.3.2008 г., стр. 1).
 11‑ти ЕФР: Решение № 1/2013 
на Съвета на министрите 
АКТБ—ЕС от 7 юни 2013 г. за 
приемането на протокол за 
многогодишната финансова 
рамка за периода 2014—
2020 г. в рамките на 
Споразумението за 
партньорство между 
членовете на групата 
държави от Африка, 
Карибския и Тихоокеанския 
басейн (АКТБ), от една 
страна, и Европейската 
общност и нейните държави 
членки, от друга страна 
(ОВ L 173, 26.6.2013 г., стр. 67).
8 Парижка декларация относно 
ефективността на помощта от 
2005 г. и Програмата за 
действие от Акра от 2008 г.: 
http://www.oecd.org/dac/
effectiveness/parisdeclarationa
ndaccraagendaforaction.htm
9 Споразумение за 
партньорство от Пусан за 
ефективно сътрудничество 
за развитие от 2011 г.: http://
www.oecd.org/dac/
effectiveness/fourthhighlevelf
orumonaideffectiveness.htm .
10 Съвместна декларация на 
Съвета и представителите на 
правителствата на държави ‑
те членки, заседаващи 
в рамките на Съвета, 
Европейския парламент 
и Комисията относно 
политиката на Европейския 
съюз по въпросите на 
развитието: „Европейският 
консенсус“, (ОВ C 46, 
24.2.2006 г., стр. 1).
11 COM(2011) 637 окончателен, 
13 октомври 2011 г., 
„Повишаване на въздействи ‑
ето на политиката на ЕС за 
развитие: програма за 
промяна“.
12 Терминът програма , 
използван в настоящия 
доклад, се отнася до 
проекти , които представля ‑
ват дребномащабни 
интервенции, и  програми , 
които са широкомащабни 
интервенции.
13 http://www.oecd.org/dac/
evaluation/daccriteriaforevaluat
ingdevelopmentassistance.htm
09 Въведение
09 
Системата за ОРМ се използва от 
EuropeAid за мониторинг на място на 
качеството на нейните програми. Тя 
се основава на кратки посещения на 
място на програмите от външни екс ‑
перти, които оценяват резултатите 
от програмата (вж. приложение  I), по 
отношение на посочените по‑горе 
пет критерия за оценка на ОИСР‑КПР 
(вж. точка 8). Оценяването има за цел 
да се направи сравнение между раз ‑
личните програми и да се агрегират 
общите данни относно резултатите 
на портфейла. В сравнение с оценки ‑
те, ОРМ е по‑лек инструмент, който 
осигурява бърз преглед на изпъл ‑
нението на програмите. Подобно на 
оценките на програмите той може да 
се извършва по време на или след 
изпълнението на програмите.10 
EuropeAid изготвя следните основни 
доклади:
а) шестмесечен Доклад за управ ‑
ление на външната помощ 
(ДУВП) — основния доку ‑
мент на делегациите на ЕС за 
докладване14;
б) доклади на директорите на 
EuropeAid относно управление ‑
то на средствата, които са им 
делегирани;
в) Годишен отчет за дейността 
(ГОД), представян от генерал ‑
ния директор на EuropeAid на 
отговорния комисар, както и на 
Европейския парламент и на 
Съвета;
г) Годишен доклад (ГД) относно по ‑
литиките на Европейския съюз за 
развитие и външно подпомагане, 
представян от Комисията на Ев ‑
ропейския парламент и Съвета; и
д) принос към доклада за оценка 
съгласно член 318, предоставян 
от Комисията на Европейския 
парламент и Съвета.14 От 2014 г. насам ДУВП се 
изискват всяка година.
10
 Обхват и подход  
на одита
11 
Сметната палата провери дали 
EuropeAid има надеждни системи за 
оценка и ОРМ. Одитът беше съсредо ‑
точен върху три основни въпроса:
а) Подходящо ли са организирани 
и подсигурени с ресурси функ ‑
циите на EuropeAid за оценка 
и ОРМ?
б) Гарантират ли системите на 
EuropeAid за оценка и ОРМ дос ‑
тигането до уместни и надеждни 
констатации?
в) Гарантират ли системите за оцен ‑
ка и ОРМ максимално използване 
на направените констатации?
12 
Одитът обхвана системите за оценка 
и ОРМ, които са функционирали през 
периода 2007—2013 г. Когато е била 
налична подходяща информация, 
която е можело да бъде провере ‑
на от Сметната палата, тя е взела 
предвид промените, направени или 
планирани от EuropeAid за периода 
2014—2020 г.13 
Одитът беше извършен в периода 
ноември 2013 г.—март 2014 г. 
и включваше:
а) преглед на указанията на 
EuropeAid за оценка и ОРМ и на 
основните документи и процеси 
за управление на оценките;
б) събеседвания с длъжностни лица 
от осем отдела на EuropeAid15;
в) посещения на делегациите на ЕС 
в Бенин и Индия, които включват 
събеседвания с персонала на 
делегациите и преглед на съот ‑
ветната документация;
г) преглед на програмните доку ‑
менти (вж. приложение II ), спо ‑
разуменията за финансиране на 
програмите (вж.  приложение III ), 
стратегическите оценки 
и оценките на програмите 
(вж. приложение IV ), както 
и на докладите относно ОРМ 
(вж. приложение V ); и
д) проучване, изпратено до 
50 делегации на ЕС, на което 
бяха получени 41 отговора 
(вж.  приложение VI ).15 оценяване; качество 
и резултати; планиране 
и хоризонтална 
координация относно АКТБ; 
географска координация  — 
Азия и Тихоокеанския 
регион; образование, 
здраве, научни изследвания, 
култура; развитие на 
селските райони, 
продоволствена сигурност, 
хранене; партньорство 
между Африка и ЕС, 
Инструмент за мир; 
регионални програми за 
региона на южното 
съседство;
11
 Констатации  
и оценки
16 Съществуват общо пет 
координатора на ОРМ: по 
един за географските 
програми в даден регион 
(Африка — Карибите — 
Тихоокеанския басейн, Азия, 
Латинска Америка, региона 
на съседството) и един за 
тематичните програми.Като цяло, функциите за 
оценка и ОРМ са добре 
организирани, но 
EuropeAid може да 
обърне повече 
внимание на 
ефективното използване 
на ресурсите
14 
Сметната палата провери дали сис ‑
темите за оценка и ОРМ осигуряват 
надеждно разпределение на отго ‑
ворностите и гарантират ефективно 
използване на финансовите и човеш ‑
ките ресурси.
Съществува надеждно 
разпределение на 
отговорностите, но 
недостатъчен надзор върху 
оценките на програмите
15 
Организацията на EuropeAid успеш ‑
но съчетава централизирани и де ‑
централизирани отговорности. Що 
се отнася до централно управлява ‑
ните отговорности:
а) Отделът за оценяване управлява 
стратегическите оценки, за което 
се изисква той да има цялостен 
поглед върху дейностите на 
EuropeAid. Този отдел отговаря 
за разработването на методоло ‑
гията за оценка и за координира ‑
нето и мониторинга на извърш ‑
ваните от EuropeAid дейности по 
оценяване. Той също така има 
централна роля за докладването 
на констатациите относно стра ‑
тегическите оценки в годишния 
отчет за дейността и годишния 
доклад, както и за приноса на 
EuropeAid към изготвяния от 
Комисията доклад за оценка 
съгласно член 318;б) Отделът за качество и резултати 
упражнява надзор върху систе ‑
мата за ОРМ, включително върху 
общото за цялата организация 
цялостно осигуряване на качест ‑
вото, съгласуваността между 
ОРМ и оценките на програми ‑
те, и допринася за анализа на 
данните от ОРМ и от оценката на 
програмата. Той осигурява по ‑
лучените чрез ОРМ агрегирани 
рейтинг оценки за постигнатите 
резултати за целите на годишния 
отчет за дейността и годишния 
доклад;
в) Координаторите на ОРМ 
в EuropeAid16 упражняват надзор 
върху системата за ОРМ за съ ‑
ответните им области на интер ‑
венция. В оперативните отдели 
на EuropeAid и делегациите на 
ЕС, органите за връзка относно 
ОРМ предоставят подкрепа на 
експертите при организиране на 
посещенията на място.
16 
Отделът за оценяване и отделът за 
качество и резултати са на пряко 
подчинение на заместник генерал ‑
ния директор. Това е достатъчно 
висша длъжност в организацията, 
за да се гарантира, че те получават 
подкрепа за своите роли от висшите 
нива на управление.
12 Констатации и оценки 
17 
Управлението на оценките на про ‑
грамите е децентрализирано на рав ‑
нището на оперативните отдели на 
EuropeAid и делегациите на ЕС. Това 
носи потенциални ползи от гледна 
точка на гарантиране на използва ‑
нето на резултатите от оценките. 
Ръководителите на програмите 
обаче имат значителна степен на 
автономност в управлението на 
оценките на програмите, тъй като те 
носят отговорност на всички етапи 
от процеса — от датата на започване 
на оценките до проследяването на 
резултатите. При липса на цялостна 
координация и мониторинг на тази 
дейност EuropeAid няма цялостен 
поглед върху ситуацията и се упраж ‑
нява малък надзор от страна на 
висшето ръководство.
EuropeAid не обръща 
достатъчно внимание на 
ефективното използване на 
ресурсите
18 
Съгласно стандартите за оценка на 
Комисията, дейностите по оценяване 
следва да са подсигурени с подходя ‑
щи ресурси за постигане на техните 
цели. По‑специално, всяка гене ‑
рална дирекция трябва да направи 
необходимото за това персоналът 
и финансовите ресурси да бъдат 
ясно определени и пропорционал ‑
но разпределени за дейностите по 
оценяване, които трябва да бъдат 
извършени.19 
EuropeAid не разполага с достатъч ‑
но информация относно ресурсите, 
използвани от нейните системи за 
оценка и ОРМ. Налична е инфор ‑
мация относно годишните разходи 
за стратегическите оценки, които 
варират между 5 и 6 млн. евро, и за 
ОРМ, които възлизат на 17 млн. евро 
за периода 2007—2013 г.17 Според 
оценките, направени от EuropeAid 
през 2010 г. и 2013 г., годишните 
разходи за оценка на програмите 
варират между 12 и 15 млн. евро. 
Това прави общо годишни разходи 
за оценки и ОРМ 34—38 млн. евро. 
Въпреки това, тъй като EuropeAid не 
разполага с надеждна информация 
относно броя на оценките на про ‑
грамите и тъй като разходите за тях 
не могат да бъдат лесно определени 
в ИТ системата за управление на 
информацията18, Сметната палата не 
може да потвърди точността на тези 
изчисления.
20 
В отдела за оценяване работят 
16 служители, а в отдела за качество 
и резултати — един служител в ек ‑
вивалент на пълно работно време, 
които участват в ОРМ. Липсва обаче 
управленска информация за човеш ‑
ките ресурси, участващи в оценките 
на програмите и прегледите чрез 
ОРМ на равнището на ръководители ‑
те на програми, органите за връзка 
относно ОРМ и координаторите на 
ОРМ. Въз основа на своето проучва ‑
не Сметната палата счита, че около 
60 служители в еквивалент на пълно 
работно време се занимават с ОРМ 
и оценки на програмите в делега ‑
циите на ЕС. Така общият брой на 
служителите в еквивалент на пъл ‑
но работно време, занимаващи се 
с оценки и ОРМ, вероятно ще бъде 
доста над 80.17 От EuropeAid смятат, че тези 
годишни разходи ще 
нараснат на около 
25,5 млн. евро, по‑специално 
поради по‑дългите 
посещения на място (от 
средно по два дни до осем 
дни) и използването на 
по‑старши експерти.
18 Обща информационна 
система в областта на 
външните отношения
13 Констатации и оценки 
21 
Поради липса на надеждна информа ‑
ция EuropeAid не може да гарантира, 
че човешките и финансовите ресур ‑
си са подходящи и пропорционално 
разпределени за различните дейнос ‑
ти по оценяване и ОРМ.
22 
Сметната палата установи недос ‑
татъчна координация между оцен ‑
ките на програмите и ОРМ, което 
е вероятно да доведе до неефек ‑
тивност. Оценките на програмите 
и ОРМ следват напълно различни 
подходи и критерии за планиране19 
(вж. точки 27 и 31). Поради неподхо ‑
дяща комбинация от ОРМ и оценки 
може да се получи свръхоценяване 
или недостатъчно оценяване на 
програмите, а понякога и липса на 
оценяване, както често се случва на 
етапа след приключването им (вж. 
точки 45—48). Това се потвърждава 
от проучването на Сметната палата: 
само в половината от отговорите 
е счетено, че оценките на програ ‑
мите и ОРМ се допълват добре 
помежду си.Системите на EuropeAid 
за оценка и ОРМ не 
гарантират в достатъчна 
степен достигането до 
уместни и надеждни 
констатации
23 
Сметната палата провери дали оцен ‑
ките и ОРМ са били избрани въз ос ‑
нова на подходящи критерии и дали 
са били извършени навреме. Освен 
това тя провери дали те са били 
извършени от достатъчно квалифи ‑
цирани експерти, дали процедурите 
за контрол на качеството са били 
приложени ефективно, както и дали 
са предоставили достатъчно доказа ‑
телства за постигнатите чрез интер ‑
венциите на EuropeAid резултати.
Съществуват някои слабости 
в подбора на оценки на 
програмите и навременното 
извършване на оценките
Многогодишните планове 
за стратегически оценки се 
основават на подходящи 
критерии
24 
Индикативният многогодишен план 
за оценка за периода 2007—2013 г. 
имаше за цел да постигне пълно 
географско покритие с цел да се 
извлекат поуки за следващия про ‑
цес на програмиране. Тематичните 
оценки са били подбрани въз основа 
на съществеността на отпуснатите 
средства и значимостта на секторите 
в стратегиите на ЕС за местно и реги ‑
онално сътрудничество. Целта също 
така беше да се увеличи броят на 
оценките на методите за предоста ‑
вяне на помощ (например бюджетна 
подкрепа, сътрудничество с Евро ‑
пейската инвестиционна банка (ЕИБ) 
и с банки за развитие, сътрудничест ‑
во с организации на ООН).19 Единственото правило е, че 
не следва да се извършва 
ОРМ през същата година, 
в която се извършва оценка 
на програмата.
14 Констатации и оценки 
25 
За текущата работна програма за 
периода 2014—2018 г. критериите 
за подбор са били допълнително 
уточнени. Целта е да се осигури дос ‑
татъчно материал за докладване на 
Европейския парламент и на Съвета 
през 2017 г. относно резултатите 
и въздействието на финансовите 
инструменти, както се изисква съ ‑
гласно общите правила и процедури 
за изпълнението на инструментите 
на Съюза за финансиране на външ ‑
ната дейност20. Тематичните оценки 
са били подбрани въз основа на 
приоритетните теми от Програмата 
за промяна21, а целта е да се гаран ‑
тира пропорционален баланс между 
отделните региони (Африка, Ла ‑
тинска Америка и Азия) и видовете 
държави (държави със среден доход, 
нестабилни държави и държави 
с програми за значителна бюджетна 
подкрепа).
Критериите за подбор на 
програмите за оценка са 
неясни
26 
Основната причина за извършване 
на оценка на дадена програма е, че 
това е задължение или възможност, 
установена(о) в споразумението за 
финансиране, подписано с бенефи ‑
циента или партньора по изпълне ‑
нието. Предвиждането на оценки 
в тези споразумения се решава за 
всеки отделен случай на етапа на 
разработване на програмата, но не 
са дадени указания за това как да 
се вземе това решение. Прегледът 
на Сметната палата на 20 скорош ‑
ни програми (вж. приложение III ) 
установи значителни и необясними 
разлики в подхода:а) средносрочни оценки са били 
предвидени във всички програ ‑
ми, но са били задължителни 
само в половината от тях;
б) последващи оценки са били 
предвидени само в две трети от 
програмите и са били задължи ‑
телни само в една от тях.
Оценките често не се 
извършват според 
планираното
27 
EuropeAid не е създала подходяща 
система за мониторинг на изпълне ‑
нието на плановете за стратегическа 
оценка и оценка на програмите, ана ‑
лизиране на причините за отклоне ‑
нията и отстраняване на системните 
причини за забавянията.
28 
Стратегическите оценки често се 
отнемали много повече време от 
планираното22. Това е допринесло 
за непълно изпълнение на индика ‑
тивната многогодишна програма за 
оценка за периода 2007—2013 г. — 
само 70 % от подбраните оценки са 
били завършени. Според EuropeAid 
това се дължи най‑вече на ограни ‑
чените човешки ресурси в отдела за 
оценяване.20 Член 17 от Регламент (ЕС) 
№ 236/2014 на Европейския 
парламент и на Съвета от 
11 март 2014 г. за определяне 
на общи правила 
и процедури за 
изпълнението на 
инструментите на Съюза за 
финансиране на външната 
дейност (OB L 77, 15.3.2014 г., 
стр. 95).
21 Ключовите приоритети на 
политиката са:
·  права на човека, 
демокрация, управление 
(включително правова 
държава, равенство между 
половете 
и оправомощаване на 
жените, управление на 
обществения сектор, 
данъчна политика 
и администрация, 
корупция, гражданско 
общество и местни органи, 
природни ресурси, връзка 
между развитие 
и сигурност),
·  приобщаващ и устойчив 
растеж (социална защита, 
здравеопазване, 
образование и работни 
места, бизнес среда, 
регионална интеграция 
и световни пазари, 
устойчиво селско 
стопанство и енергетика).
22 Оценките по страни отнемат 
средно по 18 месеца вместо 
планираните 12 месеца.
15 Констатации и оценки 
29 
Въпреки че оценките на програмите 
обикновено се извършват съгласно 
техния график, проучването на Смет ‑
ната палата установи, че в периода 
2010—2013 г. е имало значителна 
разлика между планираните и из ‑
вършените оценки23. Разпоредбите, 
предвидени в споразуменията за фи ‑
нансиране, не са били систематично 
прилагани по време на изпълнение ‑
то на програмите, тъй като оценки ‑
те понякога са били отлагани или 
отменяни. Проучването на Палатата 
показва, че делегациите на ЕС вземат 
тези решения въз основа на фактори 
като ограничени човешки ресурси24, 
нужди на лицата, използващи оцен ‑
ките, и проблематично изпълнение 
на програмите. Причините за неиз ‑
вършване на планираните оценки не 
са документирани. Това увеличава 
риска решенията за неизвършване 
на оценка да не бъдат вземани по 
основателни причини или на подхо ‑
дящото равнище.
Методологията за подбор за 
ОРМ намалява полезността на 
ОРМ
30 
Подборът на прегледи чрез ОРМ се 
основава на ясно определени стан ‑
дартни критерии25 и се извършва 
след консултация с изпълнителите 
на ОРМ и ръководителите на програ ‑
мите. Прегледите чрез ОРМ обикно ‑
вено се извършват по план и докла ‑
дите обикновено се представят без 
значителни забавяния.31 
Все пак, в своя специален доклад 
№ 1/201126 Сметната палата посоч ‑
ва основните ограничения, които 
намаляват полезността на ОРМ като 
показател за целия портфейл на 
помощта, а именно че извадката от 
подбрани проекти не се определя 
на статистическа основа, а по‑скоро 
въз основа на субективна преценка. 
През 2011 г. Структурата за вътре ‑
шен одит на EuropeAid също така 
установи, че тъй като подборът не се 
основава на риска, прегледите чрез 
ОРМ не предоставят обратна връзка 
на ръководителите на програмите 
там, където тя е най‑необходима 
за да се подобри изпълнението на 
програмите.
Процедурите за 
осигуряване на качеството 
на оценките на програмите 
и ОРМ се прилагат 
непоследователно
Договорните процедури 
гарантират назначаването на 
достатъчно квалифицирани 
експерти
32 
Оценките се извършват от външни 
консултанти, наемани от EuropeAid 
чрез процедури за възлагане на 
обществени поръчки. Предложе ‑
нията, представени от консултант ‑
ските дружества, се оценяват въз 
основа на специфични изисквания27, 
и по‑специално такива относно 
професионалната квалификация на 
експертите. Ръководителите на еки ‑
пи и старшите експерти обикновено 
имат 10—15 години професионален 
опит в областта на интервенциите, 
плюс пет години опит в оценките за 
ръководителите на екипи.23 Делегациите на ЕС са 
планирали средно 
3,5 годишни оценки, а са 
били извършени 2,9 оценки.
24 Посочено като основната 
причина за неизвършване 
на планирана оценка.
25 Основните причини за 
отклонение от стандартните 
критерии са i) да се избегне 
ненужният мониторинг на 
добре управлявани 
програми или наскоро 
оценени програми; ii) да се 
обхванат проблемни 
програми, които попадат 
под финансовия праг; и (iii) 
да се увеличат действията по 
мониторинг на програми 
с недостатъчен вътрешен 
мониторинг.
26 Специален доклад 
№ 1/2011 — „Подобрило ли 
се е предоставянето на 
помощ вследствие на 
извършеното от Комисията 
прехвърляне на 
отговорности по управление 
на външната помощ от 
централните и ` служби към 
делегациите?“,точка 25 
(http://eca.europa.eu ).
27 Техническо задание или 
технически спецификации.
16 Констатации и оценки 
33 
Прегледите чрез ОРМ също се из ‑
вършват от външни консултантски 
дружества (изпълнители на ОРМ), 
избрани чрез процедури за възлага ‑
не на обществени поръчки28. Необ ‑
ходимият опит в областта на сътруд ‑
ничеството за развитие в дадения 
регион е 10 години за старшите 
експерти, от 5 до 10 години за екс ‑
пертите и до пет години за младшите 
експерти. За договорите, които ще 
се подписват през 2014 г., EuropeAid 
изискваше от изпълнителите на ОРМ 
да наемат специализирани експерти 
за дългосрочни задачи, с цел допъл ‑
нително повишаване на нивото на 
експертните познания и опит.
Процедурите за контрол 
на качеството за оценките 
на програмите и ОРМ не се 
прилагат систематично
34 
Стандартите за оценка на Комисията 
предвиждат, че, освен в надлежно 
обосновани случаи, за всяка оценка 
трябва да бъде създадена рефе ‑
рентна група29, която да даде съвети 
относно техническото задание, да 
подпомага работата по оценката 
и да участва в разглеждането на 
качеството на оценката с подходя ‑
ща периодичност. В указанията за 
оценка на EuropeAid се подчертава, 
че осигуряването на качеството на 
всяка стъпка от процеса е основна 
задача на ръководителя на оценката, 
заедно с референтната група, която 
следва да включва представители на 
основните заинтересовани страни30.
35 
Референтните групи се създават 
систематично за нуждите на стра ‑
тегическите оценки. Те заседават 
периодично и тяхната работа, 
включително прегледът на качество ‑
то на всички етапи, се документира 
в протоколите от срещите.36 
Това не се прави при оценките на 
програмите. Според проучването на 
Сметната палата само 39 % от деле ‑
гациите на ЕС създават референтна 
група винаги или през по‑голямата 
част от времето31, а оперативните 
отдели на EuropeAid и делегаци ‑
ите на ЕС, посетени от Сметната 
палата, рядко създават официално 
референтна група. Някои консулта ‑
ции могат да се провеждат между 
ръководителя на програмата и други 
заинтересовани страни на различ ‑
ни етапи на процеса на оценяване 
(напр. за изготвянето на техническо ‑
то задание или за преглед на проек ‑
тодоклада относно оценката). Въпре ‑
ки това, при липсата на подходяща 
документация, не беше възможно 
Сметната палата да прецени дали 
това е било честа практика.
37 
Указанията за оценка на EuropeAid 
предвиждат, че качеството на 
проектодоклада и окончателния 
доклад относно оценката трябва 
да се оценява въз основа на девет 
добре определени критерия32. За 
тази цел таблицата за качеството 
трябва да се попълва от две лица, 
които обсъждат деветте критерия. 
За стратегическите оценки таблица ‑
та за качеството е била попълвана 
систематично и е била публикува ‑
на, заедно с доклада за оценка, на 
уебсайта на EuropeAid33. По отно ‑
шение на оценките на програмите, 
според проучването на Сметната 
палата, едва 71 % от делегациите на 
ЕС разглеждат качеството на докла ‑
да относно оценката, а едва 37 % 
попълват таблицата за оценка34.28 Съществуват общо пет 
изпълнители на ОРМ: по 
един за всеки регион за 
географските програми 
(Африка — Карибите — 
Тихоокеанския басейн; Aзия; 
Латинска Америка; региона 
на съседството) и един за 
тематичните програми.
29 Наричана също така 
„ръководна група“ 
в Комисията.
30 В зависимост от типа 
и мястото на оценката, 
референтните групи могат 
да включват представители 
на EuropeAid, Европейската 
служба за външна дейност 
(ЕСВД), други отдели на 
Комисията, органи на 
държавата партньор, 
организации на 
гражданското общество, 
други донорски 
организации или други 
експерти.
31 В делегациите 
и оперативните звена, 
посетени по време на одита, 
не са били създадени 
официални референтни 
групи освен за оценките на 
програмите, подобни на 
стратегическите оценки.
32 Деветте критерия са: 
1) Необходимост от срещи; 2) 
Подходящ обхват; 
3) Обосновано 
разработване; 4) Надеждни 
данни; 5) Добър анализ; 
6) Надеждни констатации; 7) 
Валидни заключения; 
8) Полезни препоръки; 
9) Ясен доклад. За оценките 
на програмите критерии 2 
и 3 са обединени в един: 
подходящо разработване. 
Всеки критерий се оценява 
с пет нива: отлично, много 
добро, добро, слабо 
и неприемливо ( http://
ec.europa.eu/europeaid/
evaluation/methodology/
guidelines/
gui_qal_flr_en.htm#03 ).
33 http://ec.europa.eu/
europeaid/
evaluation‑reports_en
34 Тази таблица беше 
попълнена само за една от 
десетте оценки на програми, 
проверени от Сметната 
палата, — оценката на 
Инструмента за мир 
в Африка.
17 Констатации и оценки 
38 
Ръководителите на програми трябва 
да оценяват качеството на докла ‑
дите относно ОРМ, като попълват 
задължителен лист с отговори. Това 
беше направено за по‑малко от 60 % 
от докладите относно ОРМ, предста ‑
вени за периода 2011—2013 г.
Системите за оценка 
и ОРМ не предоставят 
подходяща информация за 
постигнатите резултати
Целите на програмите 
и показателите не са добре 
определени
39 
За да се даде възможност за извърш ‑
ване на основана на факти оценка 
на постиженията, трябва да има 
конкретни, измерими и обвързани 
с определен срок цели за програми ‑
те и обективно проверими показате ‑
ли. Целите, посочени в документите 
за политики и правните текстове на 
високо равнище, с които се създават 
инструментите за финансиране, са 
изготвени в политически контекст и, 
макар че са предназначени да създа ‑
ват необходимата основа, често не 
са достатъчно целенасочени, за да 
бъдат полезни на ниво изпълнение. 
Те трябва да бъдат изразени чрез 
по‑конкретни оперативни цели, 
когато се програмира помощта за 
дадена държава, регион или сектор 
и когато се разработват конкретни 
интервенции.40 
От 15 ‑те тематични, регионални 
и специфични за дадена държава 
програмни документа, прегледани 
от Сметната палата (вж. приложе -
ние II ), пет35 съдържат ясно описани 
цели и показатели, но не определят 
базови равнища или цели, спрямо 
които да се оценяват резултатите. 
За останалите 10 целите са неяс ‑
ни, а показателите често липсват 
(вж.  каре 1 ).
41 
Относно отделните програми  — 
в няколко доклада на Сметната 
палата36 беше подчертано, че целите 
не са достатъчно ясни и че не са 
определени измерими показатели. 
От десетте прегледани от Палата ‑
та доклада относно оценките на 
програмите, като основни слабости 
в четири от тях се посочват неясните 
цели и показатели, както и липсата 
на базови равнища и на данни от мо ‑
ниторинга37 (вж. каре 2 ). Само в две 
оценки бяха направени положител ‑
ни коментари в това отношение38.
42 
При липсата на ясно определени 
цели и показатели не е възможно 
да се направят основани на фактите 
оценки на резултатите. Този въпрос 
беше повдигнат също и в проучване 
от 2011 г., поръчано от EuropeAid39.35 Продоволствена сигурност, 
Бенин, Чад, Уругвай 
и Замбия.
36 Напр. Специален доклад 
№ 1/2012, озаглавен 
„Ефективност на помощта за 
развитие от Европейския 
съюз, предназначена за 
продоволствена сигурност 
в Субсахарска Африка“, 
точка 51 и Специален доклад 
№ 13/2013 „Помощ за 
развитие от Европейския 
съюз за Централна Азия“, 
точка 52. 
(http://eca.europa.eu ).
37 Сходни коментари бяха 
направени от двама 
изпълнители на ОРМ  — 
единият отговаря за ОРМ на 
Европейския инструмент за 
съседство и партньорство 
(ЕИСП), а другият — за ОРМ 
на Централно 
управляваните тематични 
програми (ЦУТП), в техните 
годишни доклади за 2011, 
2012 и 2013 г.
38 Бенин: PACTE – programme 
d’appui aux collectivités 
territoriales; програми по 
Инструмента за прехрана, 
изпълнявани с Африканския 
съюз  — Междуафриканско 
бюро за животински 
ресурси (AU‑IBAR): Спешни 
мерки за интервенция 
с животни за преодоляване 
на продоволствената криза 
в Сомалия (LEISOM) 
и Ваксини за контрол на 
пренебрегваните болести по 
животните в Африка 
(VACNADA).
39 Study on Legal Instruments 
and Lessons Learned from the 
Evaluations Managed by the 
Joint Evaluation Unit 
[„Проучване на правните 
инструменти и извлечените 
поуки от оценките, 
управлявани от съвместния 
отдел за оценяване“ ], юли 
2011 г., параграф 26, стр. іх 
(не включва ЕФР). http://
ec.europa.eu/europeaid/
evaluation‑reports_en , 
в раздела „по инструменти/
канали“.
18 Констатации и оценки 
Примери за неясни цели в многогодишните програмни документи
Инвестиране в  хората: Средносрочен преглед на стратегическия документ за тематичната програма 
(2007—2013  г.) и  Многогодишно индикативно програмиране за периода 2011—2013  г.
По отношение на укрепването на здравните системи и всеобщия достъп до основни здравни грижи:
От гледна точка на резултатите, тематичното действие следва да бъде насочено към дейности за под ‑
крепа, които:
 οстимулират ефективното използване на ресурсите за всеобхватно укрепване на здравните системи 
и универсално покритие на здравното обслужване;
 οнасърчават и подпомагат прилагането на иновативни начини и добри практики за преодоляване на 
слабостите в здравното обслужване и за подобряване на качеството на грижите;
 οподкрепят гражданското общество, професионалните сдружения и другите заинтересовани страни 
в тяхната роля на защитници, наблюдатели и съветници в областта на здравеопазването;
 οподдържат платформи за диалог по политиките и обмен на добри практики за различните аспекти на 
здравеопазването на регионално и глобално равнище;
 οподкрепят държавите партньори в процеса на изпълнение на международните правни задължения 
в областта на здравеопазването.
СДД/НИП за Боливия за 2007—2013 г.
Укрепване на производствения сектор, включващ микропредприятия и МСП, както и подобряване 
на институционалната рамка с цел да се увеличи тяхната производителност и конкурентоспо ‑
собност, което ще доведе до по‑добър достъп до пазара и интеграция с цел създаване на достойни 
и устойчиви работни места.
Примери за неясни цели в програмите
„EuroMed Migration II“ за 2008—2011 г.
Засилване на сътрудничеството в областта на управлението или миграцията за изграждане на 
капацитета на партньорите на MEDA с цел намиране на ефективно, целенасочено и цялостно ре ‑
шение за различните форми на миграцията.
Инструмент за мир в Африка за 2003—2013 г.
Подкрепа за привеждане в действие на Африканската архитектура за мир и сигурност (APSA) и по ‑
вишаване на ефективността на Африканския съюз и африканските регионални организации при 
провеждането на операции по поддържане на мира в Африка.Каре 1 Каре 2
19 Констатации и оценки 
Оценките и ОРМ са насочени 
повече върху изпълнението 
на програмите, отколкото 
върху постигнатите резултати
43 
В указанията за оценка на EuropeAid 
се посочва, че:
а) междинната и окончателната 
оценка имат за цел да се извле ‑
кат поуки от първите години на 
прилагане на интервенцията, 
да се коригира текущата интер ‑
венция, когато е необходимо, 
и да се представи анализ на 
първите постигнати резултати 
и въздействия;
б) последващите оценки основно 
се занимават с проверка на по ‑
стигнатото въздействие и оценка 
на устойчивостта на ползата от 
интервенцията, докладване на 
институциите, които са отпусна ‑
ли ресурсите, и помощ за прех ‑
върлянето на придобития опит 
в други държави или сектори.
44 
Последващи оценки на програмите 
се извършват рядко. За двете посете ‑
ни делегации на ЕС, само три от 17 ‑те 
извършени оценки през периода 
2010—2013 г. са последващи оценки. 
В споразуменията за финансира ‑
не рядко се определя задължение 
за извършване на такива оценки 
(вж. точка 27(б)). Друга причина за 
липсата на последващи оценки е, че 
оценките на програмите се финанси ‑
рат от собствения бюджет на програ ‑
мата и следователно са ограничени 
от датата и ` на приключване.45 
Според EuropeAid допълнителни 
допринасящи фактори са липса ‑
та на данни от мониторинга след 
приключване на програмата и въз ‑
можните развития в контекста на 
държавата партньор, които биха мог ‑
ли да се отразят на ефективността 
на програмата. Сметната палата не 
счита тези доводи за основателни: 
системата за мониторинг може да 
бъде разработена така че да продъл ‑
жи да събира данните, считани за 
необходими, в рамките на опреде ‑
лен период след приключването на 
програмата (вж. точка 49), а целта на 
оценката също така е да се установи 
и оцени въздействието на непредви ‑
дени фактори.
46 
Указанията за ОРМ40 показват, че 
последващите ОРМ позволяват да 
се събира надеждна информация 
относно разработката на даден про ‑
ект и неговото реално въздействие 
и устойчивост, които могат да бъдат 
оценени напълно едва след като 
проектът е приключил. Последващи ‑
те ОРМ обаче представляват средно 
едва 11 % от извършените в периода 
2008—2012 г. ОРМ. EuropeAid е взела 
решение за тяхното преустановя ‑
ване от 2014 г. нататък. Тя е счела, 
че методологията за последващи 
ОРМ е неподходяща за оценяване 
на въздействието и че ревизираната 
система за ОРМ има за цел един ‑
ствено да подпомага управлението 
и изпълнението на програмите.40 Вж. Наръчник за ОРМ от 
2012 г., стр. 57.
20 Констатации и оценки 
47 
За разлика от ограничения процент 
на последващите оценки на програ ‑
ми и ОРМ, Рамката за измерване на 
резултатите (РИР), прилагана в Ев ‑
ропейската инвестиционна банка 
(ЕИБ) от 2012 г., включва последващ 
мониторинг до три години след 
приключването на проекта и ЕИБ 
възнамерява да използва събраните 
по този начин данни за последващи 
оценки.
Методологията за оценка на 
бюджетната подкрепа има 
свои присъщи ограничения
48 
Под ръководството на отдела за 
оценяване на EuropeAid, Мрежата на 
ОИСР‑КПР за оценка на развитието 
изготви документ, наречен „Оценка 
на бюджетната подкрепа — методо ‑
логичен подход“, който беше пуб ‑
ликуван през 2012 г.41 Това е обща 
рамка за оценяване, разработена 
за целите на оценяването на опера ‑
циите за бюджетна подкрепа, която 
предоставя указания относно това 
как да се организират и извършват 
тези оценки. В документа се призна ‑
ва, че в повечето случаи е трудно да 
се остойности приносът на бю ‑
джетната подкрепа, който ще трябва 
да бъде оценен от гледна точка на 
качеството.
49 
Докато оценките от гледна точка на 
качеството естествено се разглеждат 
във всички оценки, трудностите при 
установяването на недвусмислени 
логически причинно‑следствени 
връзки между наблюдаваните ре ‑
зултати и програмите за бюджетна 
подкрепа отслабват надеждността 
на доказателствата, предоставени от 
оценката. Това присъщо ограниче ‑
ние не се споменава нито в доклади ‑
те за оценка на бюджетната подкре ‑
па42, нито в докладите на EuropeAid43.Докладването не съдържа 
достатъчно доказателства за 
постигнатите резултати
50 
Капацитетът на EuropeAid да оце ‑
нява и докладва за постигнатите 
резултати значително се намалява от 
недостатъчно ясните цели и показа ‑
тели, определени за оперативните 
програми, и от акцента, поставен 
върху оценките и ОРМ по време на 
изпълнението на програмите.
51 
Както е посочено в няколко доклада 
на Сметната палата44, съществува 
много малко информация относно 
действителните резултати от помощ ‑
та в докладите за управлението на 
външната помощ (ДУВП) на деле ‑
гациите на ЕС и в двата ключови 
годишни доклада на EuropeAid, 
които обикновено са съсредоточени 
повече върху извършените дейнос ‑
ти, отколкото върху постиженията на 
политиката.
52 
Такъв е и случаят с приноса на 
EuropeAid към докладите за оценка 
съгласно член 318 на Комисията. 
В своя годишен доклад за 2012 г.45 
Сметната палата констатира, че 
въпреки някои положителни раз ‑
вития, тези доклади не предоставят 
достатъчни, уместни и надеждни 
доказателства за постигнатото от 
политиките на ЕС и че поради това те 
не са били подходящи за предвиде ‑
ното им използване в процедурата 
по освобождаване от отговорност.41 http://www.oecd.org/dac/
evaluation/dcdndep/
Methodological%20approach  
%20BS%20evaluations%20
Sept%202012%20_with%20
cover%20Thi.pdf
42 EuropeAid е управлявала 
четири оценки на 
бюджетната подкрепа: Мали 
и Тунис (2011 г.), Танзания 
и Южна Африка (2013 г.).
43 ГОД 2011 г., ГОД 2013 г. и ГД 
2012 г.
44 Годишен доклад на Сметната 
палата относно 
изпълнението на бюджета за 
финансовата 2011 година, 
точка 10.12 (ОВ C 344, 
12.11.2012 г.); Специален 
доклад № 1/2011, точка 59; 
Специален доклад 
№ 13/2013, точки 78—80. 
(http://eca.europa.eu ).
45 Годишен доклад на Сметната 
палата относно 
изпълнението на бюджета за 
финансовата 2012 г., 
точки 10.21 и 10.22 (ОВ C 331, 
14.11.2013 г.).
21 Констатации и оценки 
Системите на EuropeAid 
за оценка и ОРМ не 
гарантират максимално 
използване на 
направените 
констатации
53 
Сметната палата проучи дали систе ‑
мите на EuropeAid за оценка и ОРМ 
гарантират, че във връзка с направе ‑
ните констатации са били предприе ‑
ти подходящи последващи действия 
и дали те са били разпространени до 
всички целеви ползватели.
Не са въведени 
подходящи механизми 
за проследяване на 
предприетите действия
Има слабости 
в проследяването на 
предприетите действия по 
отношение на констатациите 
от стратегическите оценки
54 
Действията, които трябва да бъдат 
предприети след стратегическа 
оценка, са описани в документ46, пуб ‑
ликуван заедно с доклада относно 
оценката на уебсайта на EuropeAid. 
И макар това да е добра практика, 
по‑голямата част от прегледаните от 
Сметната палата подобни документи 
не предоставят достатъчно под ‑
робна информация за планираните 
дейности, техния график и разпреде ‑
лението на отговорностите.55 
Проследяването на плана за 
действие от отдела за оценяване 
е ограничено до една година след 
публикуването на доклада относно 
оценката. Този срок често е прека ‑
лено кратък, за да се осъществят 
плановете за действие, които включ ‑
ват изменения на секторни политики 
и стратегии на ЕС за сътрудничество 
между държави или региони47.
56 
През 2012 г. Партньорска провер ‑
ка на ОИСР‑КПР48 също така уста ‑
нови, че отделът за оценяване на 
EuropeAid няма ясна представа 
за степента, в която направените 
препоръки относно надеждността 
на стратегическите оценки са били 
приети и използвани при изготвяне ‑
то на новите политики и програми. 
През 2014 г. проучване, възложено 
от отдела за оценяване във връзка 
с използването на резултатите от 
стратегическите оценки, установи, 
че те не са използвани ефективно.46 Наречен „fiche 
contradictoire“.
47 Например, тематичната 
оценка на предоставената от 
Европейската комисия 
подкрепа във връзка със 
зачитането на правата на 
човека и основните свободи 
беше издадена през 2011 г. 
Много действия трябваше да 
бъдат приключени след 
2012 г. Такъв беше случаят 
с повечето оценки, 
приключени през 2012 г. 
и 2013 г., за които 
препоръките трябваше да 
бъдат приложени основно 
през програмния период 
2014—2020 г.
48 Европейски съюз (2012 г.), 
Партньорска проверка на 
Комитета за подпомагане на 
развитието (КПР): Основни 
констатации 
и препоръки http://www.
oecd.org/dac/peer_reviews/
europeanunion2012dacpeerre
viewmainfindingsandrecomm
endations.htm
22 Констатации и оценки 
Липсват документирани 
последващи действия във 
връзка с констатациите от 
оценките на програмите 
и ОРМ
57 
Констатациите от оценките на 
програмите и ОРМ обикновено се 
обсъждат в рамките на оператив ‑
ните отдели или делегациите на ЕС 
и ръководителите на програмите 
отговарят за това да бъдат пред ‑
приети подходящи действия. За 
разлика от стратегическите оценки 
и както Сметната палата установи 
в двете посетени делегации на ЕС, 
документирани планове за действие 
не се изготвят и наблюдават систе ‑
матично. Според проучването на 
Палатата едва 44 % от делегациите 
на ЕС обикновено изготвят планове 
за действие. Що се отнася до пре ‑
гледите чрез ОРМ, проверените от 
Сметната палата листове с отговори 
описват действията, които трябва да 
бъдат предприети. Но листове с от ‑
говори са попълнени едва за 60 % 
от направените чрез ОРМ прегледи 
в периода 2011—2013 г.
58 
В повече от половината разгледани 
случаи49, Сметната палата е открила 
доказателства за използването на 
някои констатации от оценките на 
програми и ОРМ. При отсъствието 
на подходяща система за последва ‑
щи действия, EuropeAid не може да 
гарантира ефективното използване 
на констатациите и препоръките от 
оценките на програми и прегледите 
чрез ОРМ.Констатациите от оценките 
и ОРМ се разпространяват 
добре, с изключение на 
оценките на програмите
Разпространението се 
извършва правилно 
за констатациите от 
стратегически оценки и ОРМ
59 
Докладите относно стратегическите 
оценки и ОРМ са лесно достъпни за 
всички отдели на EuropeAid и де ‑
легации на ЕС. Докладите относ ‑
но стратегическите оценки са на 
разположение също и на външни 
заинтересовани страни. Те се публи ‑
куват на уебсайтовете на EuropeAid 
и ОИСР и се изпращат на Европей ‑
ския парламент, Съвета и държавите 
членки на ЕС. Докладите и извлече ‑
ните поуки също се разпространяват 
по различни начини (напр. заседа ‑
ния, работни срещи и семинари), 
адаптирани към целевата аудитория 
(напр. отдели на Комисията, ЕСВД, 
делегации на ЕС, европейски инсти ‑
туции, външни партньори и мрежи 
от експерти).
60 
EuropeAid представя синтез на ре ‑
зултатите от стратегическите оценки 
и основните извлечени поуки, както 
и обобщени данни за постигнатите 
резултати от ОРМ в своя ГОД50 и ГД51. 
Тя също така допринася за изготвя ‑
нето на доклада за оценка съгласно 
член 318 на Комисията, който пред ‑
ставя в резюме констатациите от 
стратегическите оценки52.49 За шест от десетте оценки на 
програми и шест от осемте 
направени прегледа чрез 
ОРМ.
50 Годишен отчет за дейността 
(ГОД) за 2013 г., стр. 117—119 
и 150—162, и приложение 9.
51 Годишен доклад относно 
политиките на Европейския 
съюз за развитие и външно 
подпомагане и тяхното 
изпълнение през 2012 г., 
стр. 166—173.
52 COM(2013) 461 окончателен 
от 26 юни 2013 г., Доклад на 
Комисията до Европейския 
парламент и Съвета относно 
оценката на финансите на 
Съюза въз основа на 
постигнатите резултати, 
стр. 22—23.
23 Констатации и оценки 
Разпространението на 
оценките на програмите 
е недостатъчно
61 
Докладите за оценка на програмите 
обикновено се споделят и обсъждат 
от ръководителите на програми 
с пряко заинтересованите страни, 
т.е. главно географските и тематич ‑
ните отдели на EuropeAid и парт ‑
ньора по изпълнението. Те рядко се 
споделят с бенефициентите и други ‑
те донори.
62 
От делегациите се изисква да до ‑
кладват за извлечените от оценки ‑
те на програмите поуки в своите 
шестмесечни доклади за управле ‑
нието на външната помощ (ДУВП) до 
EuropeAid. Проверените от Сметната 
палата доклади за управлението на 
външната помощ (ДУВП) съдържаха 
малко или не съдържаха никаква 
информация в тази връзка. За оцен ‑
ките на програми, управлявани от 
оперативните отдели на EuropeAid, 
не е имало подобно изискване за 
докладване до 2012 г. В Годишния 
отчет за дейността (ГОД) за 2013 г. на 
EuropeAid53 е представено резюме 
на 15 от тези оценки на програми. 
Не е посочено обаче какво предста ‑
влява това от гледна точка на общия 
брой оценки, завършени през 2013 г.
63 
Както е посочила Сметната палата54, 
докладите за оценка на програмите 
не могат да бъдат използвани сис ‑
тематично, тъй като няма централна 
база данни за съхраняване на такива 
оценки. Това намалява значително 
капацитета на EuropeAid за анализ 
и разпространение на тази информа ‑
ция вътрешно и до външни заинте ‑
ресовани страни и за осигуряване на 
основа за отчитане.64 
EuropeAid заяви намерението си 
да разработи нов ИТ инструмент за 
управление, съхраняване и анализ 
на ОРМ и оценките на програмите, 
който ще служи като централен 
пункт за съхранение на всички 
доклади и ще дава възможност на 
ползвателите да извършват разши ‑
рено търсене и анализ. По време на 
одита на Сметната палата решението 
за разработване на частта от прило ‑
жението за оценките на програми 
все още не беше взето, въпреки 
че достъпността на докладите 
е по‑важен въпрос за оценките на 
програмите.53 Годишен отчет за дейността 
(ГОД) за 2013 г., 
приложение 9: Информация 
за резултатите, включена 
в оценките.
54 Специален доклад № 1/2011, 
точка 60.
24
 Заключения  
и препоръки
65 
Сметната палата заключава, че сис ‑
темите на EuropeAid за оценка и за 
ориентиран към резултатите мони ‑
торинг не са достатъчно надеждни.
66 
Като цяло, функциите за оценка 
и ОРМ са добре организирани и е 
налице подходящо съчетание от 
централизирани и децентрализира ‑
ни отговорности, които имат за цел 
да насърчават култура на оценяване 
и да придадат на оценяването важна 
роля в процеса на управление на 
помощта. Няма обаче достатъчен 
цялостен надзор над оценките на 
програмите от страна на висшето 
ръководство. При липсата на под ‑
ходяща управленска информация 
относно използваните за оценка на 
програмите човешки и финансови 
ресурси, EuropeAid не може да га ‑
рантира, че те са подходящи и че са 
ефективно разпределени за различ ‑
ните дейности по оценяване.
67 
Системите за оценка и ОРМ не гаран ‑
тират в достатъчна степен достига ‑
нето до уместни и надеждни оценки 
и констатации от ОРМ. Плановете 
за оценка, съставени въз основа на 
недостатъчно ясни критерии, не га ‑
рантират даването на приоритет на 
тези оценки, които са най‑полезни 
за процеса на вземане на решения. 
Освен това липсата на мониторинг 
пречи на EuropeAid да установи 
и отстрани причините за честите 
отклонения от тези планове. Про ‑
цедурите по възлагане на общест ‑
вени поръчки позволяват да бъдат 
избрани външни експерти с необ ‑
ходимите умения и знания. Проце ‑
дурите за контрол на качеството за 
ОРМ и оценките на програмите не се 
прилагат съгласувано в рамките на 
EuropeAid.68 
Констатациите от оценките и ОРМ не 
се използват в максимална степен. 
Не са въведени подходящи меха ‑
низми за последващи действия, за да 
се гарантира правилното използване 
на констатациите от оценките и ОРМ. 
Стратегическите оценки и констата ‑
циите от ОРМ са широко разпрос ‑
транявани чрез различни комуника ‑
ционни средства до широк кръг от 
вътрешни и външни заинтересовани 
страни. Липсата на достъп до оцен ‑
ките на програмите и липсата на 
инструменти за търсене обаче са 
пречки пред правилното споделяне 
на знанията.
69 
Системите за оценка и ОРМ не пре ‑
доставят подходяща информация 
за постигнатите резултати поради 
недостатъчно добре определените 
цели и показатели, ограничения про ‑
цент на последващите оценки и ОРМ 
и присъщите ограничения при мето ‑
дологията за оценка на бюджетната 
подкрепа. В резултат на това способ ‑
ността на EuropeAid да дава отчет 
за своите дейности е ограничена 
и докладването и ` съдържа малко 
индикации за действително постиг ‑
натите резултати.
70 
Неотдавна Комисията и EuropeAid 
стартираха инициативи за подобря ‑
ване на техния капацитет за оценка 
и докладване относно постиженията 
на политиката. Тези инициативи бяха 
на твърде ранен етап, за да може 
Сметната палата да прецени дали те 
са ефективно решение на повдигна ‑
тите в настоящия доклад въпроси.
25 Заключения и препоръки 
Препоръка 1  
Ефективно използване на 
ресурсите за системите за 
оценка и ОРМ
EuropeAid следва да разполага с под ‑
ходяща управленска информация 
и редовно да извършва оценки на 
нуждите, за да се осигури информи ‑
рано разпределение на финансовите 
и човешките ресурси между оценки ‑
те на програмите и ОРМ.
Препоръка 2  
Подходящо 
приоритизиране на 
оценките на програмите 
и мониторинг на 
дейностите по оценяване
За да се гарантира, че извършените 
оценки отразяват приоритетите на 
организацията, EuropeAid следва да:
— определи ясни критерии за 
подбор в приоритизирането на 
оценките на програмите и доку ‑
ментира как те са били приложе ‑
ни при създаването на плановете 
за оценка, като взема под внима ‑
ние взаимното допълване с ОРМ;
— значително да укрепи системата 
си за мониторинг и докладване 
относно изпълнението на плано ‑
вете за оценка, която да включва 
анализ на причините за забавя ‑
нията и описание на предприети ‑
те мерки за справяне с тях;
— засили цялостния надзор върху 
дейностите по оценяване на про ‑
грамите от EuropeAid.Препоръка 3  
Контрол на качеството
За осигуряване на качеството на 
оценките на програмите и ОРМ, 
EuropeAid следва да:
— настоява оперативните отде ‑
ли и делегациите да прилагат 
изискванията за контрол на 
качеството, включително  — за 
оценките на програмите —из ‑
ползването на референтна група 
и документирането на извърше ‑
ния контрол на качеството;
— проверява редовно прилагането 
на тези видове контрол.
Препоръка 4  
Демонстриране на 
постигнатите резултати
За да се повиши способността на 
системата за оценка да предоставя 
подходяща информация относно 
постигнатите резултати, EuropeAid 
следва да:
— прилага по‑стриктно норматив ‑
ните разпоредби, които изискват 
използването на цели „SMART“ 
и проверими показатели;
— измени системата за мониторинг, 
така че тя да продължава да 
предоставя данни за програмите 
най‑малко до три години след 
приключването им; и
— увеличи значително процента 
на последващите оценки на 
програмите.
26 Заключения и препоръки 
Препоръка 5  
Последващи действия 
и разпространение на 
констатациите от оценките 
и ОРМ
За да се гарантира максималното из ‑
ползване на констатациите от оцен ‑
ките и ОРМ, EuropeAid следва да:
— удължи периода за последващи 
действия за стратегическите 
оценки;
— разработи централна база данни 
за оценка на програмите, в коя ‑
то да се съхраняват докладите 
относно оценките, плановете 
за действие и свързаните с тях 
последващи действия и която да 
разполага с функционалности за 
търсене, позволяващи извършва ‑
нето на анализ.
Настоящия доклад беше приет от Одитен състав III с ръководител 
Karel PINXTEN — член на Европейската сметна палата, в Люксембург на 
заседанието му от 21 октомври 2014 г.
 За Сметната палата
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA  
 Председател

27
 Приложения
Система за оценяване въз основа на ориентиран към резултатите мониторинг
ОРМ оценява резултатите от дадена програма по отношение на петте критерия за оценка (уместност, 
ефективност, ефикасност, устойчивост и въздействие) съгласно следната система за оценяване:
Оценяване Цифрово Качествено Разяснения за оценката
A 4 Много добриСитуацията се счита за много задоволителна, доста над средното и е потенциа -
лен пример за добра практика. Препоръките са насочени към необходимостта 
от приемането на тези добри практики в други операции.
Б 3 ДобриСитуацията се счита за задоволителна, но има възможност за подобрения. 
Препоръките са полезни, но не са от жизненоважно значение за операцията.
В 2 ПроблемиИма проблеми, на които трябва да се обърне внимание; в противен случай това 
може да окаже отрицателно влияние върху цялостните резултати от операцията. 
Необходимите подобрения обаче не изискват съществени ревизии на стратеги -
ята на операциите.
Г 1Сериозни 
недостатъциИма недостатъци, които са толкова сериозни, че ако не бъдат отстранени могат 
да доведат до неуспех на операцията. Необходими са основни корекции и реви -
зиране на стратегията.
След това всяка програма се категоризира в зависимост от броя на оценките „А“, „Б“, „В“ и „Г“, които 
е получила. Има четири категории, в които една програма може да бъде класифицирана. „I“ означава 
много добри резултати; „II“ означава добри резултати; „III“ означава, че програмата постига резултати, но 
са налични проблеми. и „IV“ означава, че програмата не постига желаните резултати или среща големи 
затруднения.
След това EuropeAid определя процента на програмите в портфейла с ОРМ, попадащи във всяка катего ‑
рия. Това се прави за целия портфейл, по региони и по сектори в рамките на даден регион. Това е основа ‑
та за докладване относно резултатите на портфейла.Приложение  І
28 Приложения Приложение  IIСписък на проверените програмни документи
Тематични
 ο Тематична програма за околна среда и природни ресурси (ENRTP): стратегически документ и многогодишна 
индикативна програма (МИП) за периода 2011—2013 г.
 ο Тематична програма за продоволствена сигурност, стратегически документ и МИП за периода 2011—2013 г.
 ο Инвестиране в хората: Средносрочен преглед на стратегическия документ за тематичната програма за 
2007—2013 г. и МИП за периода 2011—2013 г.
Регионални
 ο Регионален стратегически документ за Централна Азия за периода 2007—2013 г.,
 ο Регионална индикативна програма за Латинска Америка за периода 2007—2013 г.,
 ο МИП за Азия за периода 2007—2010 г.,
 ο Вътрешно сътрудничество между страните от АКТБ по линия на 10‑ия ЕФР , МИП за периода 2008—2013 г.
Държава
 ο Стратегически документ за отделна държава (CSP — СДД) за Лаос за 2007—2013 г.
 ο СДД за Бангладеш за 2007—2013 г.
 ο СДД за Индия за 2007—2013 г.
 ο СДД/Национална индикативна програма (НИП) за Бенин за 2008—2013 г.
 ο СДД/НИП за Чад за 2008—2013 г.
 ο СДД/НИП за Замбия за 2008—2013 г.
 ο СДД/НИП за Уругвай за 2007—2013 г.
 ο СДД/НИП за Боливия за 2007—2013 г.
29 Приложения Приложение  IIIСписък на проверените финансови споразумения
(евро)
Държава Номер на решението НаименованиеУчастие 
на ЕС
Африка
Мадагаскар FED/2012/023-503 (EC)Подобряване на продоволствената сигурност и повишаване на приходите от селско 
стопанство [Amélioration de la Sécurité Alimentaire et Augmentation des Revenus 
Agricoles (ASARA)]40 000  000
Уганда FED/2013/023-513 (EG)Фонд за развитие на малкия и средния агробизнес — публично -частно 
партньорство.15 000  000
Етиопия FED/2011/023-531 (CA)Подкрепа за развитие на капацитета и управлението за увеличаване на възобно -
вяемите енергийни услуги в селските и крайградските райони на Етиопия — CfP 
129364 Prop 3531 176 000
Сомалия FED/2012/023-536 (EC) Подкрепа за демократизация 14 000  000
Папуа -Нова 
ГвинеяFED/2012/023-538 (EG) Програма за недържавни участници (НДУ) в Папуа -Нова Гвинея 4 538 000
Нигерия FED/2013/023-551 (EG) Енергизация на достъпа до устойчива енергия в Нигерия (EASE) 27 000  000
Кения FED/2012/023-566 (EC) Стандарти за програма за достъп до пазара (SMAP) 12 100  000
Либерия FED/2012/023-568 (EC) Подкрепа за улесняване на търговията в сектора на митниците 3 000  000
8 споразумения за финансиране ОБЩО 116 814 000
Латинска Америка
Хондурас DCI-ALA/2013/023-720 (EC) Насърчаване на справедливо и достъпно правосъдие в Хондурас (EuroJusticia) 27 500  000
Коста Рика DCI-ALA/2010/021-501 (EC)Цялостна стратегия за намаляване на процента на преждевременно напусналите 
училище в  общественото средно образование8 500  000
Доминиканска 
републикаBAN/2012/024-100 (EC) Придружаваща мярка в сектора на бананите (ПМБ) — Доминиканска република 16 340 000
Уругвай DCI-ALA/2011/022-498 (EC)Подкрепа за реформата на уругвайското наказателно правосъдие и пенитенци -
арните системи за подобряване на качеството на живот и социалната и трудовата 
реинтеграция на лишените от свобода5 000  000
4 споразумения за финансиране ОБЩО 57 340 000
Съседство
Египет ENPI/2012/024-080 (EC) Инвестиционен проект за спешно осигуряване на работни места 70 000  000
Мароко ENPI/2012/024-196 (EC)Програма за подкрепа на Националната инициатива за човешко развитие 
[Programme d'appui à l'Initiative Nationale de Développement Humain (INDH)] - фаза II25 000  000
Тунис ENPI/2011/022-772 (EC) Програма за модернизиране на услугите [Programme de Modernisation des services] 20 000  000
Западния бряг 
и ивицата ГазаENPI/2010/022-476 (EC) PEGASE: Развитие на частния сектор 11 000  000
4 споразумения за финансиране ОБЩО 126 000  000
Азия и  Тихоокеанския регион
Афганистан DCI-ASIE/2013/024-844 (EG) Подкрепа за надеждни и прозрачни избори 15 000  000
Тонга FED/2013/024-766 (EG) Механизъм за техническо сътрудничество, добро управление и програма „НДУ II“ 472 000
Виетнам DCI-ASIE/2013/024-370 (EG)EU-HSPSP 2 (ЕС -ПППСЗ)-— Програма за подкрепа на политиката в сектора на 
здравеопазването в ЕС — фаза 2: Към справедливост и качество на здравните 
услуги във Виетнам114 000  000
Бангладеш DCI-ASIE/2012/022-446 (EC) Намаляване на бедността чрез приобщаващи и устойчиви пазари (PRISM — НБПУП) 30 000  000
4 споразумения за финансиране ОБЩО 159 472 000
20 споразумения за финансиране ОБЩО 459 626 000
30 Приложения
Списък на проверените оценки
(евро)
Година1Оценки на 
програми или 
стратегически 
оценкиВид на 
оценкатаОценявана програма/тема/
държаваИнструмент за 
финансиранеУчастие 
на ЕСРазхо -
ди за 
оценката
2012Стратегическа 
оценкаОтносно 
дадена 
държаваСътрудничество на Европейския съюз 
с Непал — оценка на равнището на 
дадена държава (обхванала периода 
2002—2010  г.)Основно Инструмент за 
сътрудничество за разви -
тие (ИСР) за географскии 
тематични програми 
и Европейски инструмент 
за демокрация и права на 
човека (ЕИДПЧ)58 000  000 201 711
2011Стратегическа 
оценкаТематичнаПодкрепа на Европейската комисия 
в сектора на образованието (обхванала 
периода 2000—2007  г.)ИСР за географски и тема -
тични програми, ЕФР , ЕИСП1 900  000  000 457 265
2012Оценка на 
програма ОкончателнаИнструмент за прехрана — проекти 
AU-IBAR (LEISOM и VACNADA)Инструмент за прехрана 2 507 860 131 870
2013Оценка на про -
грама, но сходна 
със стратегиче -
ска оценка ОкончателнаОкончателна оценка на целия Инстру -
мент за прехрана (2009—2012 г.)Инструмент за прехрана 1 000  000  000 399 720
2013Оценка на про -
грама, но сходна 
със стратегиче -
ска оценка ОкончателнаТригодишна програма за действие 
за Инструмента за мир в Африка за 
периода 2011—2013  г.Основно ЕФР 549 345 726 478 022
2012Оценка на 
програма 
Средносрочна„Invest in MED“ ЕИСП Юг 9 000  000 119 778
2013Оценка на 
програмаПоследваща „Euromed Migration  II“ ЕИСП Юг 4 994 000 148 580
2011Оценка на 
програма ОкончателнаПодкрепа за Периодичното поддържа -
не на класифицираната пътна мрежа 
[Appui à l'Entretien Périodique du Réseau 
Routier Classé]ЕФР 36 709 425 72 848
2012Оценка на 
програма ОкончателнаПрограма за подкрепа на децентрали -
зацията в Бенин [Programme d'appui 
à la décentralisation au Bénin]ЕФР 13 785  026 47 120
2010Оценка на 
програмаОкончателна„Еразмус Мундус“, Прозорец за външно 
сътрудничество за ИндияИСР за географски 
програми28 600  000 147 745
2014Оценка на 
програма ОкончателнаПодпомагана от ЕК програма за 
държавно партньорство за щатите 
Чхатисгарх и Раджастхан (бюджетна 
подкрепа)2ИСР за географски 
програми158 590 819 1 934 700
2011Оценка на 
програмаОкончателна20 проекта, подбрани сред 100, относно 
финансирани от ЕС проекти за околната 
среда в Индия ИСР за географски 
програми340 000  000 118 008
1 Година на издаване на оценката.
2 Договорът предполага повече дейности, а не само извършването на оценка.Приложение  IV
31 Приложения
Списък на проверените системи за орм
(евро)
Наименование на програмата Държава/регион/сектор Участие на ЕС Вид доклад Дата на доклада
Инструмент за прехрана — проекти AU -IBAR 
(LEISOM и VACNADA)Борба с глада 2 507 860 Текущ юни 2011 г.
ИНСТРУМЕНТ ЗА ПРЕХРАНА Борба с глада 1 000  000  000 Текущ май 2011 г.
Механизъм за изграждане на капацитет на 
публичната администрация — ЛибияЛибия 4 500  000 Текущ октомври 2013 г.
ПРОЕКТ „Euromed Migration II“' Съседство, Юг 4 994 000 Текущ октомври 2010 г.
Подкрепа за Периодичното поддържане 
на класифицираната пътна мрежа [Appui 
à l'Entretien Périodique du Réseau Routier 
Classé]  Бенин 36 709 425 Текущ ноември 2008 г.
Програма за подкрепа на децентрали -
зацията в Бенин [Programme d'appui à la 
décentralisation au Bénin]Бенин 13 785  026 Текущ февруари 2012 г.
Програма „Гражданско общество и култура“ 
[Programme Société Civile et Culture]Бенин 14 400  000 Текущ май 2013 г.
Устойчив текстил за устойчиво развитие Индия 1 672 945 Текущ юли 2012 г.
Европейски център за бизнес и технологии 
в Индия (ЕЦБТ — EBTC)Индия 6 586 578 Текущ юли 2012 г.Приложение  V
32 Приложения Приложение  VIСписък на делегациите, отговорили на проучването
Държава/Делегация
Африка, Карибите и  Тихоокеанския басейн Латинска америка
Ангола Боливия
Ботсуана Чили
Буркина Фасо Ел Салвадор 
Бурунди Хондурас 
Кабо Верде Никарагуа 
Конго (Бразавил) Парагвай 
Джибути Уругвай
Етиопия Съседство
Мадагаскар Алжир 
Нигерия Армения 
Руанда Азербайджан 
Того Беларус
Доминиканска република Гру зия 
Гвиана Израел 
Соломонови острови (Дел. Папуа -Нова Гвинея) Йордания 
Азия Ливан
Бангладеш Мароко 
Камбоджа Тунис 
Индия Украйна 
Лаос, Тайланд
Непал 
Пакистан 
Филипините 
Виетнам 
33
В ДУВП вече е заложена система за мониторинг на 
изпълнението на плановете за оценка на програ ‑
мите, а напредъкът в стратегическите оценки се 
докладва на комисарите.
Системата за мониторинг на оценките на програми 
ще бъде подобрена и ще бъде обърнато по‑голямо 
внимание на въпросите, свързани с контрола на 
качеството за оценки на програми. На ръководи ‑
телите на проекти ще бъдат предоставени и подо ‑
брени насоки и помощ чрез системата за упра ‑
вление на информацията за оценки на програми, 
която е в процес на разработване.
Що се отнася до ОРМ, Комисията започна реформи, 
които следва значително да подобрят качеството 
на системата, в това число по‑специално външното 
осигуряване на качеството.
V
Вече съществуват механизми за проследяване на 
предприетите действия и за разпространение на 
резултатите. Съществуващият механизъм за ОРМ 
е в процес на подобряване. Проследяването на 
предприетите действия във връзка със стратеги ‑
ческите оценки вече се придържа към определена 
процедура и се публикува.
Що се отнася до оценките на програми, Комисията 
признава, че са възможни подобрения по отноше ‑
ние на проследяването, надзора и мониторинга  — 
функционални характеристики, които ще бъдат 
обхванати от системата за управление на инфор ‑
мацията, чието разработване е в ход, която освен 
това ще предоставя подходящ достъп до оценките 
на програми и ще осигурява по‑добро разпростра ‑
нение на резултатите.
VI
Конкретни, измерими и обвързани с определен 
срок цели (SMART цели) и проверими показатели 
са определени на ниво многогодишни програмни 
и проектни документи.
Изборът дали да се извърши последваща оценка 
е свързан с критерии за ефективност и уместност. 
Броят на отделните последващи оценки сам по 
себе си не е от значение.Обобщение
II
Комисията счита, че системите за стратегически 
оценки като цяло са надеждни, макар че могат да 
бъдат подобрени. Съществуват системи за оценка 
на програми и за ориентиран към резултатите 
мониторинг (ОРМ), но в някои области те не функ ‑
ционират правилно.
III
Съществуват системи за надзор върху оценките на 
програми и се предприемат стъпки за повишаване 
на тяхната ефективност.
Комисията счита, че за стратегическите оценки 
и ОРМ разпределените финансови ресурси са 
добре управлявани и че са възможни подобрения 
във връзка с оценките на програми.
Управлението на човешките ресурси за оценка 
и ОРМ следва да се разглежда в рамките на общото 
управление на човешките ресурси за външна 
помощ, управлявана от EuropeAid.
IV
Оценката на Комисията се основава на методоло ‑
гия, приета на международно равнище в рамките 
на ОИСР . Плановете за оценка на EuropeAid са 
изготвени така, че да отговарят на целите за при ‑
добиване на знания и за отчетност, изпълняват се 
в съответствие с общите принципи на оценяване 
и подлежат на мониторинг чрез редовни вътрешни 
доклади.
На персонала ще се предоставят насоки относно 
изготвянето на планове за оценки на програми и за 
дейности по мониторинг, като се осигурява вза ‑
имно допълване между тях. От януари 2015 г. ната ‑
тък изборът на проекти, които да бъдат подложени 
на ОРМ, ще взема предвид в по‑голяма степен дали 
е предвидена оценка.Отговори на  
Комисията
Отговори на Комисията 34
В процес на подготовка са указания и насоки за 
персонала относно подготовката и прилагането на 
техните бъдещи планове за мониторинг и оценка, 
както и за необходимите последващи действия 
във връзка със заключенията и препоръките от 
оценките. Освен това в процес на разработване 
е система за управление на информацията, която 
ще улесни управлението и мониторинга на оцен ‑
ките на програмите. Мрежата от кореспонденти 
за оценка в делегациите и оперативните отдели, 
създадена през 2013 г., ще осигурява допълнителна 
обратна информация.
Управлението на човешките ресурси за оценка 
и ОРМ следва да се разглежда в рамките на 
общото управление на човешките ресурси за 
външна помощ, управлявана от EuropeAid.
19
Системата за управление на информацията, чието 
разработване е в ход, ще осигурява по‑точна 
информация за броя на оценките на програми 
и разходите по тях.
20
Дейностите по мониторинг, докладване, междинна 
оценка и дейностите по управление на проекти 
като цяло са толкова тясно взаимосвързани, че 
разпределението на ресурси между тях може да се 
представи само като приблизителна оценка. Тази 
тенденция е още по‑силно изразена по отношение 
на новия ОРМ, който трябва да бъде инструмент 
за подпомагане на цялостния мониторинг на 
програмите.
21
Управлението на човешките ресурси за оценка 
и ОРМ следва да се разглежда в рамките на общото 
управление на човешките ресурси за външна 
помощ, управлявана от EuropeAid.
22
Избягването на ОРМ, когато предстои извършва ‑
нето на оценка, е принцип още отпреди сегашната 
реформа на системите за мониторинг и оценка 
(както се споменава и от Палатата). Тази реформа 
включва също така въвеждането на критерии 
за подбор и планиране на оценки на програми. 
Освен това ще бъде въведено ново изискване за В рамките на ревизираната система за ОРМ Коми ‑
сията прекрати последващите ОРМ, тъй като те 
не са инструмент за мониторинг и освен това не 
се смятат за подходящ инструмент за оценка на 
въздействието.
Комисията счита, че методологията за оценка 
на бюджетната подкрепа няма свои присъщи 
ограничения.
Въведение
03
Последният (четвърти) доклад съгласно член 318 бе 
приет на 26 юни 2014 г. В него се доразвива опитът, 
натрупан при предишните издания на доклада, и се 
вземат надлежно предвид препоръките, отправени 
от Сметната палата и Европейския парламент, вклю ‑
чително препоръките, отправени в резолюцията на 
ЕП от 26 февруари 2014 г.
09
Основната система, използвана от EuropeAid за 
мониторинг на изпълнението на програмите на 
място, е вътрешният мониторинг, извършван от 
службите на Комисията и от делегациите на ЕС 
в съответствие с указанията от 2007 г. относно 
вътрешния мониториг и указанията от 2012 г. 
относно бюджетната подкрепа. Така че ОРМ 
е допълнителна система за мониторинг на изпъл ‑
нението на програмите, извършван от външни 
консултанти по отношение на програми, които се 
осъществяват чрез проектния способ.
Констатации и оценки
Управлението на човешките ресурси за оценка 
и ОРМ следва да се разглежда в рамките на 
общото управление на човешките ресурси за 
външна помощ, управлявана от EuropeAid.
17
Делегациите и оперативните отдели вече доклад ‑
ват на ръководството на EuropeAid чрез годишния 
план за извършване на оценка в годишния план за 
управление и докладват систематично на цен ‑
тралните служби за изпълнението на плана си за 
оценка чрез ДУВП.
Отговори на Комисията 35
в договорната рамка за тези оценки.
29
Комисията припомня, че делът на изпълнение е над 
80 %, което е референтен показател на EuropeAid 
(КПИ 19 ДУВП).
В ДУВП ще трябва да е налице по‑добро документи ‑
ране на неизпълнението на планирането на оценки 
на програми, което планиране ще бъде извърш ‑
вано от делегациите и оперативните централни 
служби в предстоящите планове за мониторинг 
и оценка.
31
Ревизираната нова система за ОРМ, приета през 
май 2014 г. като част от по‑широка реформа на 
мониторинга и докладването, има за основна цел 
подобряването на вътрешния контрол и доклад ‑
ването за изпълнението и резултатите от деле ‑
гациите и оперативните отдели, а така също 
и намаляването на твърде голямата зависимост от 
външен ОРМ, в съответствие със Специален доклад 
№ 1/2011 на Сметната палата относно деконцен ‑
трацията. Главната цел на новата система за ОРМ 
е да се окаже подкрепа на вътрешния мониторинг 
и докладване. Методологията за подбор отразява 
тези приоритети:
— За целите на вътрешния мониторинг, методо ‑
логията за подбор на прегледите чрез ОРМ се 
съсредоточава главно върху проекти и про ‑
грами, отбелязани от делегациите и опера ‑
тивните отдели като 1) изпитващи трудности, 
2) за които липсват секторни експертни 
познания и 3) които не биха могли да бъдат 
посетени.
— За целите на докладването относно резулта ‑
тите, системата следва да подпомага доклад ‑
ването на крайните проектни резултати, като 
обхване всички проекти и програми в размер 
над 750 000 EUR, които приключват през да ‑
дена година, и да съдейства на делега  циите 
и оперативните отдели при докладването 
на резултати, включително за агрегираните 
резултати въз основа на бъдещата рамка на 
Комисията за резултатите на ЕС от развитие ‑
то и сътрудничеството.
Поради това Комисията счита, че с включването на делегациите и оперативните отдели да изготвят 
годишен план за мониторинг и оценка, като се оси ‑
гури взаимно допълване между прегледите чрез 
ОРМ и средносрочните оценки на програмите.
Комисията счита, че системите на EuropeAid за 
оценка и за ориентиран към резултатите мони ‑
ториг предоставят уместни и надеждни конста ‑
тации, макар да са необходими подобрения.
26
Като част от общите указания и насоки относно 
реформите на мониторинга, докладването и оцен ‑
ката ще има и указания и насоки за персонала 
относно критериите за подбор за оценки на про ‑
грами и относно планирането на оценките в рам ‑
ките на подготовката на планове за мониторинг 
и оценка. Тези насоки ще бъдат издадени преди 
края на 2014 г. Критериите за подбор следва да 
бъдат отразени във финансовите споразумения.
26 а)
средносрочните оценки са задължителни за 
конкретни случаи на етап формулиране на про ‑
грамата, като се взема предвид спецификата на 
програмата.
26 б)
последващите оценки са задължителни за кон ‑
кретни случаи на етап формулиране на програмата, 
като се взема предвид спецификата на програмата.
В по‑голямата част от случаите оценките се 
извършват според планираното.
27
Системите са налице, но Комисията признава необ ‑
ходимостта от подобряването им.
28
Завършени са по‑малко от планираното стратеги ‑
чески оценки не само поради ограничения персо ‑
нал, а и поради политическата ситуация в различни 
държави, нарастващата сложност на оценките 
(особено оценки, извършвани съвместно с парт ‑
ньори и други донори), а също и поради промени 
Отговори на Комисията 36
38
Няколко мерки, които ще бъдат предприети в рам ‑
ките на ревизирана система за ОРМ, би трябвало 
да намерят решение на слабостите, характерни за 
сегашната ситуация: повишаване на качеството на 
прегледите чрез ОРМ, подобрени условия за под ‑
ходящ вътрешен контрол на качеството от изпъл ‑
нителите на ОРМ, мерки за външно осигуряване на 
качеството, отдавано значение на определянето на 
последващи действия и подобряване на цялостния 
мониторинг на изпълнението на ревизираната сис ‑
тема за ОРМ. Въвеждането на планираните послед ‑
ващи действия в новия модул за управление на 
информацията за ОРМ е друга мярка, която следва 
да допринесе в тази посока.
Комисията смята, че системите за оценка и ОРМ 
предоставят адекватна информация относно 
постигнатите резултати, макар да са необходими 
подобрения.
За новия програмен период 2014—2020 г. Коми ‑
сията увеличи усилията си за въвеждане на 
SMART цели и проверими показатели. Новите 
програмни документи бяха преразгледани в този 
смисъл и започна привеждането в действие на 
тези усилия на проектно равнище.
40
Целите и показателите за регионални и световни 
тематични програми трябва да бъдат общи, за 
да обхващат различни ситуации (вж. отговор на 
каре 1).
Каре  1
„Инвестиране в хората“ е световна тематична 
програма, която обхваща всички развиващи се 
страни. Това означава, че в много случаи целите са 
доста обобщени именно за да обхванат множество 
различни ситуации.
Целта, цитирана от програмния документ за 
Боливия за 2007—2013 г., представлява по‑скоро 
цялостна (или обща) цел, а не набор от конкретни 
цели.основан на риска подбор за текущите програми, 
като същевременно се преустанови използването 
на системата за ОРМ като показател за измерване 
на цялостното изпълнение на нейния портфейл, 
новата система ще увеличи полезността на ОРМ 
в съответствие с главната си цел. При все че ОРМ 
няма за цел да измерва цялостното изпълнение 
на портфейла на предоставяната от Комисията 
помощ, укрепването на вътрешния мониторинг 
и докладване за изпълнението и резултатите 
и планираното докладване относно обобщените 
резултати въз основа на бъдещата рамка на Коми ‑
сията за резултатите на ЕС от развитието и сътруд ‑
ничеството трябва да бъдат част от инструментите, 
които следва да позволят на Комисията по‑до ‑
брото измерване на цялостното изпълнение на 
портфейла.
33
По силата на новите договори за ОРМ, които ще 
бъдат подписани през 2014 г., всички прегледи 
и други задачи за оказване на подкрепа следва да 
се изпълняват от старши експерти, които трябва да 
бъдат и експерти в съответния сектор. Освен това 
значителен брой прегледи следва наистина да се 
извършват от ключови експерти, наети на пълно 
работно време, докато за другите прегледи експер ‑
тите ще бъдат наемани на ad hoc основа.
36
В своята наскоро изготвена политика за извърш ‑
ване на оценки EuropeAid подчертава зна ‑
чението на придържането към действащите 
насоки за създаване на референтни групи. (За 
действащите насоки вж.: http://ec.europa.eu/
europeaid/evaluation/methodology/guidelines/
gba_det_en.htm#01_03  and http://ec.europa.eu/
europeaid/evaluation/methodology/examples/131011 ‑
tor‑project‑evaluations‑guidance_en.pdf ),
37
Въвеждането през 2013 г. на мрежата от кореспон ‑
денти за оценка има за цел да укрепи значително 
функцията по оценяване в цялата система, включи ‑
телно в делегациите.
Ще бъде обърнато по‑голямо внимание на въпро ‑
сите, свързани с контрола на качеството за оценки 
на програми.
Отговори на Комисията 37
47
Подходът на ЕИБ, посочен от Палатата, е специфичен 
и трябва да се разглежда във връзка с естеството 
на свързаните със заеми операции, управлявани 
от ЕИБ. Не може да се прави сравнение със случая 
на донори на безвъзмездни средства като ЕС при 
финансиране на програми с безвъзмездни средства.
Протичащото в момента създаване на рамка на ЕС 
за резултатите от развитието и сътрудничеството, 
чрез която Комисията възнамерява да осъществи 
първото докладване през 2015 г., не следва такъв 
подход.
Методологията за оценка на бюджетната под ‑
крепа е доказала своите сериозни резултати и е 
призната на международно равнище.
48
Документът, в който се определя методологичният 
подход за оценяване на бюджетната подкрепа 
и разработен под егидата на ОИСР—КПР , осигурява 
надежден подход, който отразява сложността на 
оценяване на бюджетната подкрепа.
49
Надеждността на подхода е призната от между ‑
народната общност в областта на оценяването, 
а подходът е публикуван на уебсайта на ОИСР .
Поради това Комисията не вижда причина да 
отбелязва някакви ограничения в методологията 
си. Досега са били финализирани седем оценки на 
бюджетната подкрепа, които са били в състояние 
да оценят резултатите от бюджетната подкрепа и в 
които са отправени препоръки за подобрения.
Оценките са инструмент за оценка на цялата 
верига на резултатите, а що се отнася до 
крайните продукти и преките резултати, 
вътрешният мониторинг предоставя основната 
информация и се използва, за да се гарантира 
отчитането на резултатите в целия портфейл.
50
Комисията счита, че ОРМ не е подходящият инстру ‑
мент за предоставяне на информация относно 
устойчивостта и въздействието и че решение за 
последващи оценки следва да се взема за всеки 
отделен случай.41
При програми, обхващащи няколко държави 
и региони, целите на програмата очертават клю ‑
човите приоритети; конкретните цели на всяка 
подпрограма са по‑точни и показателите следва да 
бъдат измерими.
Каре 2
Комисията би искала да подчертае, че тези при ‑
мери се отнасят до общите цели.
По отношение на програма „EuroMed Migration“ 
целите са само частично цитирани от Палатата. 
Пълният текст на целите може да бъде намерен на 
следния адрес: http://www.enpi‑info.eu/mainmed.
php?id_type=10&id=9
42
Целта на проучването, посочено от Палатата, беше 
да направи преглед на оценките, свързани с прав ‑
ните инструменти за последния програмен период 
(2007—2013 г.). Констатациите от проучването бяха 
взети предвид при изготвянето на инструментите 
за МФР за периода 2014—2020 г.
Стратегическите оценки са насочени към 
веригата на постигнатите резултати, а не към 
изпълнението на програмите.
Общ отговор на Комисията по точки 
43—45
Решението да се предприеме последваща оценка 
на дадена програма е въпрос на ефективност 
и уместност. Решението не следва да се взема 
изолирано, а във връзка с финансовата тежест 
и стратегическото значение на програмата, която 
ще се оценява.
46
В рамките на ревизираната система за ОРМ Коми ‑
сията прекрати последващите ОРМ, тъй като те 
не са инструмент за мониторинг и освен това не 
се смятат за подходящ инструмент за оценка на 
въздействието.
Отговори на Комисията 38
Комисията ще предприеме допълнителни мерки, 
за да подобри документирането на последва ‑
щите действия във връзка с оценките и ОРМ на 
програмите.
57
Последващите действия във връзка с оценки на 
програми е част от раздела с извлечени поуки 
в новите предложения за проекти (етапи на набе ‑
лязване и формулиране на нови проекти), когато 
това се счете за уместно.
Указанията, придружаващи актуализирания обра ‑
зец за критерии за оценки на програми, издаден 
през 2013 г., подчертават необходимостта от доку ‑
ментиране на ответното управленско действие. Що 
се отнася до ОРМ, ревизираната система трябва да 
включва подходящи мерки, с които да се гарантира 
определянето на подходящ план за последващи 
действия във връзка с преглед чрез ОРМ и за свър ‑
зания с тях мониторинг.
Що се отнася до оценките на програми, комента ‑
рът ще бъде взет предвид в бъдещите указания, 
както и в разработваната система за управление на 
информацията.
58
Що се отнася до ОРМ, както се посочва в отго ‑
вора на точка 59, ревизираната система трябва да 
включва подходящи мерки, с които да се гарантира 
определянето на подходящ план за последващи 
действия във връзка с преглед чрез ОРМ и за свър ‑
зания с тях мониторинг.
Комисията е в процес на разработване на сис -
тема за управление на информацията, необхо -
дима за подобряване на разпространението на 
оценките на програмите.
60
Агрегирането на данни за резултатите от ОРМ 
в предишния му вид в годишния отчет за дейността 
и в годишния доклад ще бъде преустановено.52
При изготвянето на последното (четвърто) изда ‑
ние на доклада за оценка по член 318, прието на 
26 юни 2014 г., Комисията надлежно е взела пред ‑
вид забележките, направени от Сметната палата 
в нейния годишен доклад за 2012 година.
Комисията се позовава също така на своите отго ‑
вори на забележките на Сметната палата от глава 
10 в годишния доклад на ЕСП за 2012 г., където 
предоставя своята позиция относно информацията 
за постигнатите резултати в третото и следващите 
издания на доклада за оценка по член 318.
Съществуват механизми за проследяване на 
предприетите действия, макар те да могат да 
бъдат подобрени.
54
Като се има предвид сложността на стратегиче ‑
ските оценки, е трудно да се поемат ясно опре ‑
делени ангажименти, свързани с обобщени пре ‑
поръки. През 2013 г. звеното за оценка извърши 
проучване относно усвояването на резултатите от 
стратегически оценки. На тази основа е ход процес 
на преразглеждане на системата за ответни управ ‑
ленски действия. Във всеки случай отговорност за 
това имат географските или тематичните служби, 
натоварени с изпълнението на програмите или 
политиките.
55
Преразглеждането на системата за ответни управ ‑
ленски действия ще вземе под внимание не само 
въпроса за периода за последващи действия, а така 
също и други въпроси като обсъждането на резул ‑
татите от оценката и участието на ръководството.
56
Отделът за оценка знае коя препоръка е приета. 
В попълнените фишове (fiches contradictoires) ясно 
се посочва дали дадена препоръка е приета, час ‑
тично приета или не е приета. Въз основа на про ‑
учването, посочено от Палатата, Комисията прие 
план за действие за подобряване на усвояването 
на резултатите от стратегическите оценки.
Отговори на Комисията 39
Заключения и препоръки
65
Комисията счита, че системите за стратегически 
оценки като цяло са надеждни, макар че могат да 
бъдат подобрени. Що се отнася до оценките на 
програми и ОРМ, системи са налице, но в някои 
области те не функционират правилно.
66
Съществуват системи за надзор върху оцен ‑
ките на програми и тяхното използване, като се 
предприемат стъпки за повишаване на тяхната 
ефективност.
Комисията счита, че за стратегическите оценки 
и ОРМ разпределените финансови ресурси са 
добре управлявани и че са възможни подобрения 
във връзка с оценките на програми.
Управлението на човешките ресурси за оценка 
и ОРМ следва да се разглежда в рамките на общото 
управление на човешките ресурси за външна 
помощ, управлявана от EuropeAid.
67
Констатациите в оценките на Комисията се осно ‑
вават на методология, приета на международно 
равнище в рамките на ОИСР . На персонала ще 
се предоставят насоки относно изготвянето на 
планове за оценки на програми и за дейности по 
мониторинг, като се осигурява взаимно допълване 
между тях.
В ДУВП вече е заложена система за мониторинг на 
изпълнението на плановете за оценка на про ‑
грами, а напредъкът в стратегическите оценки се 
докладва на комисарите.
Що се отнася до ОРМ, Комисията започна реформи, 
които следва значително да подобрят качеството 
на системата, в това число по‑специално външното 
осигуряване на качеството.Комисията е в процес на разработване на съот ‑
ветната система за управление на информаци ‑
ята, необходима за подобряване на разпростра ‑
нението на тези данни.
61
Разпространението на оценките на програмите ще 
бъде подобрено:
— първо, чрез подобряване на достъпа до 
такива оценки със създаването на система за 
управление на информацията;
— второ, на тази основа чрез подобряване на 
анализа на тези оценки от тематичните отде ‑
ли; както и
— накрая, чрез по‑добри контакти между деле ‑
гациите на ЕС и националните заинтересова ‑
ни страни.
Мрежата от кореспонденти за оценка може да 
играе важна роля в това отношение.
62
Системата за управление на информацията, която 
трябва да съдържа базата данни за оценки на про ‑
грами, трябва да съдържа и извлечените поуки.
63
Комисията е в процес на разработване на такава 
система за управление на информацията, необ ‑
ходима за подобряване на разпространението на 
тези данни.
64
ИТ инструментът, обхващащ както ОРМ, така 
и оценките на програми вече е бил в процес на 
разработване по време на одита.
През 2014 г. този процес имаше закъснение в резул ‑
тат на цялостното преразглеждане на посоката, 
в която да бъде ориентирана новата оперативна 
система за управление на информацията на 
EuropeAid, която ще бъде разработена. Това обаче 
не поставя под въпрос необходимостта от разра ‑
ботване на такава система.
Отговори на Комисията 40
между октомври 2013 г. и март 2014 г., насоките за 
персонала относно принципите, отговорностите 
и процедурите за оценка ще бъдат актуализирани 
и засилени.
Препоръка 1
Комисията приема препоръката.
Управлението на човешките ресурси за оценка 
и ОРМ следва да се разглежда в рамките на общото 
управление на човешките ресурси за външна 
помощ, управлявана от EuropeAid.
Препоръка 2
— Комисията приема тази препоръка. На 
персонала трябва да се предоставят насоки 
относно изготвянето на планове за оценки на 
програми и за дейности по мониторинг, като 
се осигурява взаимно допълване между тях. 
От януари 2015 г. нататък изборът на проекти, 
които да бъдат подложени на ОРМ, ще взема 
предвид в по‑голяма степен дали е предвиде ‑
на оценка.
— Комисията приема тази препоръка. Що се 
отнася до плановете за оценка на програми, 
това ще се извършва въз основа на ДУВП.
— Комисията приема тази препоръка.
Препоръка 3
— Комисията приема тази препоръка. Ще бъде 
обърнато по‑голямо внимание на въпросите, 
свързани с контрола на качеството за оценки 
на програмите. На ръководителите на проек ‑
ти ще бъдат предоставени и подобрени насо ‑
ки и помощ чрез системата за управление на 
информацията за оценки на програми, която 
е в процес на разработване.
— Комисията приема тази препоръка. Система ‑
та за мониторинг на оценките на програми 
ще бъде подобрена.68
Вече съществуват механизми за проследяване на 
предприетите действия и за разпространение на 
резултатите. Съществуващият механизъм за ОРМ 
е в процес на подобряване. Проследяването на 
предприетите действия във връзка със стратеги ‑
ческите оценки вече се придържа към определена 
процедура и се публикува.
Що се отнася до оценките на програми, Комисията 
признава, че са възможни подобрения по отноше ‑
ние на проследяването, надзора и мониторинга  — 
функционални характеристики, които ще бъдат 
обхванати от системата за управление на инфор ‑
мацията, чието разработване е в ход, която освен 
това ще предоставя подходящ достъп до оценки на 
програмите и ще осигурява по‑добро разпростра ‑
нение на резултатите.
69
Конкретни, измерими и обвързани с определен 
срок цели (SMART цели) и проверими показатели 
са определени на ниво многогодишни програмни 
и проектни документи.
Изборът дали да се извърши последваща оценка 
е свързан с критерии за ефективност и уместност. 
Броят на отделните последващи оценки сам по 
себе си не е от значение.
В рамките на ревизираната система за ОРМ Коми ‑
сията прекрати последващите ОРМ, тъй като те 
не са инструмент за мониторинг и освен това не 
се смятат за подходящ инструмент за оценка на 
въздействието.
Комисията счита, че методологията за оценка 
на бюджетната подкрепа няма свои присъщи 
ограничения.
70
Реформата за ревизирания ОРМ, приета от 
EuropeAid през май 2014 г., има за цел не само да 
изясни различията между ОРМ и оценките, а също 
и да повиши ефективността на системата; това 
ще бъде отразено в подробни инструкции, които 
трябва да бъдат изпратени на персонала до края на 
2014 г. След публикуването на стратегическия доку ‑
мент относно политиката за извършване на оценки 
„Оценяването има значение“, отразяващ мащабен 
процес на консултация и обсъждане в периода 
Отговори на Комисията 41
Препоръка 4
— Комисията приема тази препоръка и насър ‑
чава използването на SMART цели и провери ‑
ми показатели.
— Комисията не приема тази препоръка, тъй 
като съотношението между разходи и ползи 
не е подкрепено с доказателства.
— Комисията приема тази препоръка, ако 
по‑нататъшният анализ покаже, че увелича ‑
ването на последващите оценки е ефективно 
и полезно.
Препоръка 5
— Комисията частично приема тази препоръка. 
Удължаването на периода за последващи 
действия е един от вариантите, разглежда ‑
ни при преразглеждането на системата за 
последващи действия.
— Комисията приема тази препоръка. Такава 
база данни вече е в процес на разработване.

КАК ДА СЕ СДОБИЕМ С ПУБЛИКАЦИИТЕ НА ЕC?
Безплатни публикации:
•  един екземпляр: 
чрез EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
•  повече от един екземпляр или постери/карти: 
от представителствата на Европейския съюз ( http://ec.europa.eu/represent_bg.htm), 
от делегациите в страни извън Европейския съюз ( http://eeas.europa.eu/delegations/index_bg.htm), 
като се свържете с услугата Europe Direct ( http://europa.eu/europedirect/index_bg.htm) 
или като се обадите на 00 800 6 7 8 9 10 11 (безплатен номер в ЕС) (*).
(*)  Информацията, както и повечето обаждания са безплатни (възможно е обажданията от мрежата на някои оператори, от обществени 
телефони или от хотели да бъдат таксувани).
Платени публикации:
• чрез EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Платени абонаменти:
•  чрез някой от търговските представители на Службата за публикации на 
Европейския съюз (http://publications.europa.eu/others/agents/index_bg.htm).
QJ‑AB‑14‑018‑BG‑N ISSN 1977 ‑5814
Системите на EuropeAid за оценка 
и ориентиран към резултатите мониторинг 
(ОРМ) са част от нейната рамка за 
ориентирано към резултатите отчитане. 
Сметната палата установи, че системите на 
EuropeAid за оценка и ОРМ не са достатъчно 
надеждни. Като цяло функциите по оценка 
и ОРМ са добре организирани. Налице са 
обаче някои слабости в концепцията 
и прилагането на системите, които намаляват 
способността на EuropeAid да извършва 
оценка и да отчита постиженията на 
политиките на ЕС.
ЕВРОПЕЙСК А
СМЕТНА
ПАЛАТА