[pic] | КОМИСИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ |

Брюксел, 10.10.2008

COM(2008) 630 окончателен

ДОКЛАД НА КОМИСИЯТА

за прилагането през 2007 г. на Регламент (ЕО) № 1049/2001 относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията

ДОКЛАД НА КОМИСИЯТА

за прилагането през 2007 г. на Регламент (ЕО) № 1049/2001 относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията

Предговор

Настоящият доклад за 2007 година е изготвен в съответствие с член 17, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията[1].

Приложението към настоящия доклад съдържа статистически данни, свързани с обработката на заявленията за достъп. По този повод е уместно да се подчертае, че статистическите данни включват единствено заявленията за достъп до непубликувани документи и не включват нито поръчките за вече публикувани документи, нито заявленията за искана информация.

1. Политика на прозрачност[2]

Комисията организира обществено допитване във връзка с преразглеждането на законодателството относно публичния достъп до документи вследствие на публикуването на 18 април 2007 г. на зелена книга по този въпрос[3].

2. Регистри и интернет сайтове

2.1. В края на 2007 г. регистърът на документи на Комисията съдържаше 86 887 документа (вж. приложената таблица).

2.2. В член 9, параграф 3 от регламента се предвижда така наречените „чувствителни“[4] документи да се вписват в регистъра само със съгласието на изготвилата ги институция. През 2007 г. нито един чувствителен документ по смисъла на тази разпоредба не бе включен в регистъра.

2.3. Данните относно посещаемостта на сайта „Прозрачност и достъп до документи“, намиращ се на сървъра EUROPA, са както следва:

Брой посетители | Брой включвания | Отваряни страници |

Общо | 39 013 | 53 848 | 65 156 |

Средно на месец | 3 251 | 4 487 | 5 430 |

3. Сътрудничество с другите институции и държавите-членки

В съответствие с правилото за ротация Европейският парламент свика на 2 октомври 2007 г. заседание на междуинституционалния комитет , предвиден в член 15, параграф 2 от регламента.

В допълнение службите на трите институции, отговорни за изпълнението на регламента, продължиха и през 2007 г. да обменят мнения по правните въпроси, свързани с прилагането му.

4. Анализ на заявленията за достъп

4.1. Тенденцията към постоянно нарастване на броя на първоначалните заявления , наблюдавана от приемането на регламента насам, се затвърди през 2007 г. През тази година службите регистрираха 4 196 първоначални заявления за достъп, което е с 355 заявления повече в сравнение с 2006 г.

4.2. Броят на потвърдителните заявления нарасна почти два пъти — 273 заявления бяха регистрирани през 2007 г. в сравнение със 140 през 2006 г.

4.3. Що се отнася до разпределението на заявленията според различните области на интереси , на областите съдебно сътрудничество, транспорт и енергетика, конкуренция, вътрешен пазар, околна среда и политика за предприятията се падат повече от 40 % от заявленията.

4.4. Разпределението на заявленията според социално-професионалните категории затвърди тенденцията на получаване на значителен брой заявления, произлизащи от академичните среди, които останаха най-многобройни и на които се падат над 30 % от всички заявления.

4.5. Накрая, разпределението на заявленията според географски признак не претърпя особени промени. Поради големия брой предприятия, адвокатски кантори, асоциации или неправителствени организации, работещи на европейско ниво, близо 20 % от заявленията произхождат от лица или организации, установени в Белгия. В допълнение основната част от заявленията произхождат от държавите-членки с най-голямо население, като само на Германия, Франция, Италия, Испания, Обединеното кралство и Нидерландия заедно се падат почти половината подадени заявления (49,18 %). Делът на новите държави-членки остава скромен.

5. Прилагане на изключения при правото на достъп

5.1. Процентът на положителните отговори в първоначалната фаза на обработка на заявленията остава практически същият в сравнение с предишната година.

В 72,71 % от случаите (в сравнение със 73,83 % през 2006 г.) бе предоставена пълната версия на завените документи, а в 3,88 % от случаите (в сравнение с 2,94 % през 2006 г.) бе предоставен частичен достъп до тях.

5.2. Процентът на решенията, потвърждаващи първоначалната позиция, намаля незначително (66,30 % от случаите в сравнение с 69,29 % през 2006 г.).

Процентът на изцяло положителните отговори след първоначален отказ нарасна почти два пъти (от 8,57 % през 2006 г. на 15,38 % през 2007 г.). Процентът на решения, даващи право на частичен достъп до документи след първоначален отказ, намаля незначително (от 22,14 % през 2006 г. на 18,32 % през 2007 г.).

5.3. В първоначалната фаза основните мотиви за отказ остават:

- защитата на целите на дейности по инспектиране, разследване и одит (член 4, параграф 2, трето тире), въпреки че се отчита спад в сравнение с 2006 г. (от 30,72 % откази през 2006 г. на 23,48 % откази през 2007 г.);

- защитата на процеса за вземане на решения от Комисията (член 4, параграф 3) с общо 31,31 % откази — 19,29 % откази за достъп до документи, съдържащи становища, които са за вътрешно ползване, и 12,02 % откази за достъп до документи, по които още не е взето решение.

Позоваванията на защитата на международни отношения, както и на защитата на търговски интереси видимо се увеличават, като им се падат съответно 10,98 % (в сравнение с 7,06 % през 2006 г.) и 10,79 % (в сравнение с 8,94 % през 2006 г.) от случаите на отказ.

5.4. Основните мотиви, с които се потвърждава отказ за достъп, са защитата на търговски интереси (позоваване в 25,25 % от случаите на отказ в сравнение с едва 16,5 % през 2006 г.) и защитата на целите на дейности по разследване (24,75 % в сравнение с 27,18 % през 2006 г.).

Възражението на държава-членка срещу разкриването на съдържанието на документи, издадени от нея, се нарежда на трето място с 19,1 % от случаите на отказ (в сравнение с едва 10,19 % през 2006 г.).

6. Подадени жалби пред Европейския омбудсман

6.1. През 2007 г. Омбудсманът приключи следните 16 случая на жалби срещу Комисията относно откази за предоставяне на документи[5]:

В три от приключените случаи не бе установена лоша администрация |

2290/2004/IP | 260/2006/BU[6] | 723/2006/WP |

В девет от приключените случаи бе направена критична бележка |

1434/2004/PB | 144/2005/PB | 1693/2005/PB |

1844/2005/GG | 3002/2005/PB | 3193/2005/TN |

2196/2006/SAB | 3697/2006/PB | 668/2007/MHZ |

В четири от приключените случаи не бе продължено разследването |

3269/2005/TN | 2654/2006/BU[7] | 3678/2006/JMA[8] | 349/2007/PB[9] |

6.2. През 2007 г. Омбудсманът е получил общо тринадесет жалби, които се отнасят до отказ за достъп до документи.

7. Обжалвания пред съд

7.1. Първоинстанционният съд издаде две решения по дела срещу решения на Комисията за цялостен или частичен отказ за достъп до документи на основание Регламент № 1049/2001.

7.1.1. Решение на Първоинстанционния съд от 12 септември 2007 г., дело T-36/04, Association de la Presse Internationale A.S.B.L. („API“) срещу Комисията:

Първоинстанционният съд частично отмени решение на Комисията, с което се отказва достъп до писмените становища, подадени от Комисията по няколко дела пред Съда на ЕО и Първоинстанционния съд. Първоинстанционният съд уточнява, че когато по дадено дело не е било проведено заседание, изключението „съдебни процедури“ се прилага, без да е необходимо институцията да извърши практически преглед на всеки отделен документ. След провеждане на заседанието обаче Комисията е задължена да извърши конкретен анализ на всеки заявен документ, за да провери с оглед на специфичното му съдържание дали може да бъде разкрит или дали разкриването на съдържането му може да засегне съдебната процедура, до която се отнася. В случай на отказ е необходимо извършването на мотивирано описание, което показва наличието на риск.

В допълнение Първоинстанционният съд счита, че в случай на свързани дела фактът, че делата са свързани, не е достатъчен сам по себе си, за да бъде обоснован отказът на достъп.

Що се отнася до производствата за нарушение, Първоинстанционният съд счита, че целта да се постигне уреждане на спора по взаимно съгласие продължава да бъде основание за отказ, дори и след провеждане на заседанието и до постановяване на решение от Съда на ЕО. Комисията, Швеция и API обжалваха това решение, всеки от своя страна, пред Съда на Европейските общности.

7.1.2. Решение на Първоинстанционния съд от 8 ноември 2007 г., дело T-194/04, The Bavarian Lager Company Limited срещу Комисията:

Първоинстанционният съд отмени решение на Комисията, с което се отказва достъп до имената на някои външни лица, участвали в дадено заседание, като посочва, че достъпът до документи, които сдържат лични данни, попада изключително в приложното поле на Регламент № 1049/2001. Първоинстанционният съд, след анализ на връзката между регламенти 1049/2001 и 45/2001[10], уточни, че изключението по член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001 обхваща само личните данни, които могат да засегнат по конкретен и действителен начин защитата на личния живот и личната неприкосновеност.

Що се отнася до защитата на целите на дейности по разследване, Първоинстанционният съд уточнява, че институцията трябва да докаже in concreto , че разкриването на съдържанието на съответния документ с имена ще засегне по конкретен и действителен начин дейностите ѝ по разследване.

Комисията обжалва това решение пред Съда на Европейските общности, за да бъде изяснена от Съда връзката между двата регламента.

7.2. В допълнение Съдът на Европейските общности отмени решение на Първоинстанционния съд[11] и решението на Комисията, на която то се основава, които решения отказват достъп до някои документи, издадени от държава-членка, въз основа на Регламент № 1049/2001. Става въпрос за решение на Съда на ЕО от 18 декември 2007 г. по дело C-64/05P Швеция срещу Комисията :

Съдът на ЕО постановява, че член 4, параграф 5 от регламента не предоставя на държавата-членка общо и безусловно право на вето, което да ѝ позволява да възрази по свое усмотрение срещу разкриването на съдържанието на документи, които е издала. Напротив, държавата-членка е задължена да мотивира своето възражение с оглед на изключенията, предвидени в регламента. Съдът на ЕО уточнява, че при отсъствие на такова мотивирано становище институцията, ако прецени, че никое от посочените изключения не се прилага, следва да предостави достъп до заявения документ.

7.3. През 2007 г. бяха образувани петнадесет нови производства, между които шест обжалвания, срещу решения на Комисията по прилагането на Регламент № 1049/2001[12]:

Дело C-514/07P, Швеция/API и Комисия | Дело C-528/07P, API/Комисия | Дело C-532/07P, Комисия/API |

Дело C-139/07P, Комисия/Technische Glaswerke Ilmenau GmbH | Дело C-122/07P, Eurostrategies SPRL/Комисия | Дело C-107/07P, Friedrich Weber/Комисия |

Дело Т-480/07, SIMSA/Комисия | Дело Т-479/07, Nuova Agricast srl/Комисия | Дело Т-477/07, Cofra srl/Комисия |

Дело Т-478/07, Cofra srl/Комисия | Дело T-417/07, Lodato Gennaro & C. Spa/Комисия | Дело Т-399/07, Basell Polyolefine GmbH/Комисия |

Дело Т-392/07, Guido Strack/Комисия | Дело Т-111/07, Agrofert Holding a.s./Комисия | Дело Т-68/07, Landtag Schleswig-Holstein/Комисия |

8. Заключение

8.1. Естество на заявленията и мотиви за отказ:

Подобно на предишни години, общото заключение, което може да се направи от анализа на заявленията за достъп е, че значителна част от тях се отнасят до дейностите на Комисията в областта на контрола по прилагането на общностното законодателство. В много от случаите заявленията за достъп са изготвени с цел да се получат документи, подкрепящи позицията на заявителя по жалба, като например относно предполагаемо нарушение на правото на Общността или подадена в рамките на административно или съдебно обжалване. Трябва да се отбележи, че тези заявления са насочени към документи със значителен обем, за чиито анализ е необходима значителна административна работа.

Трябва също да се отбележи, че позоваването на изключението за защита на процеса на вземане на решения на Комисията се извършва най-вече с цел защита на вземането на индивидуални решения. В законодателната област все повече се увеличават документите, до които обществеността има пряк достъп, без да е необходимо за целта да се подава заявление до Комисията. Генералните дирекции на Комисията създадоха свои интернет сайтове по специфичните политики, за които отговарят, като по този начин бе предоставен отворен обществен достъп до значителен брой документи.

Позоваванията на изключението, което се отнася до защитата на търговските интереси, които видимо се увеличават, се извършват най-вече при заявления по случаи в областта на политиката на конкуренция.

Тези тенденции, които се затвърждават през годините, дадоха повод за размисъл на Комисията при разработването на нейното предложение за преработване на регламента.

8.2. Промени в съдебната практика:

Първоинстанционният съд разясни няколко точки:

- Когато по дадено дело не е било проведено заседание, изключението „съдебни процедури“ се прилага, без да е необходимо институцията да извърши практически преглед на всеки отделен документ.

- Изключението „разследване“ в областта на нарушенията на правото на Общността се прилага също и след провеждане на заседанието и до постановяване на решение. След постановяване на решение от Съда на ЕО този мотив по принцип не може да се прилага.

- Достъпът до документи, които сдържат лични данни, попада в приложното поле на Регламент № 1049/2001. Изключението по член 4, параграф 1, буква б) обхваща само личните данни, които могат да засегнат по конкретен и действителен начин защитата на личния живот и личната неприкосновеност.

В допълнение Съдът на ЕО промени тълкуването, което дава Първоинстанционният съд на правото на възражение на държавата-членка срещу разкриването на съдържанието на документи, които е издала, в посока на това, че държавата-членка е задължена да мотивира своето възражение с оглед на изключенията, предвидени в регламента.

В предложението си за преработване на регламента Комисията взе предвид последните достижения на съдебната практика.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Статистически данни по прилагането на Регламент № 1049/2001

1. Съдържание на регистъра

2002 г. | 2 095 | 6 478 | 134 | 116 | 3 066 | 11 889 |

2003 г. | 2 338 | 6 823 | 135 | 113 | 2 467 | 11 876 |

2004 г. | 2 327 | 7 484 | 134 | 145 | 2 718 | 12 808 |

2005 г. | 2 152 | 7 313 | 129 | 126 | 2 674 | 12 394 |

2006 г. | 2 454 | 6 628 | 129 | 380 | 3 032 | 12 623 |

2007 г. | 2 431 | 6 647 | 129 | 717 | 3 255 | 13 179 |

Общо | 15 753 | 46 762 | 790 | 1 597 | 21 985 | 86 887 |

Първоначални заявления

2. Брой заявления

2005 г. (1) | 2006 г. | 2007 г. |

3 396 | 3 841 | 4 196 |

3. Отговори

2005 г. (1) | 2006 г. | 2007 г. |

брой | % | брой | % | брой | % |

Потвърдителни заявления

4. Брой заявления

2005 г. (1) | 2006 г. | 2007 г. |

233 | 140 | 273 |

5. Отговори

2005 г. (1) | 2006 г. | 2007 г. |

брой | % | брой | % | брой | % |

(1) Тези данни се различават значително от данните, предоставени в предишни доклади, поради промяна в дефиницията на заявленията, прилагана в момента при обработката на регистрирани данни.

Видове отказ според използваното основание за изключение (%)

6. Първоначални заявления

2005 г. | 2006 г. | 2007 г. |

4.1.a) защита на обществения интерес — първо тире — обществена сигурност | 0,28 | 1,53 | 1,19 |

4.1.a) защита на обществения интерес — второ тире — отбрана и военни въпроси | 0,21 | 0,60 | 2,23 |

4.1.a) защита на обществения интерес — трето тире — международни отношения | 4,17 | 7,06 | 10,98 |

4.1.a) защита на обществения интерес — четвърто тире — финансова, валутна или икономическа политика | 2,55 | 1,19 | 1,26 |

4.1.б) защита на личния живот и личната неприкосновеност | 3,68 | 4,85 | 5,04 |

4.2. първо тире — защита на търговските интереси | 7,78 | 8,94 | 10,79 |

4.2. второ тире — защита на съдебните процедури и правни становища | 8,63 | 7,49 | 6,08 |

4.2. трето тире — защита на дейности по инспектиране, разследване и одит | 41,80 | 30,72 | 23,48 |

4.3. първа алинея — процес за вземане на решения, все още не е взето решение | 12,73 | 14,30 | 12,02 |

4.3. втора алинея — процес за вземане на решения, вече е взето решение: становище за вътрешно ползване в рамките на предварителните обсъждания и консултации | 14,36 | 19,06 | 19,29 |

4.5. отказ на държавата-членка | 3,82 | 4,26 | 7,64 |

общо | 100,00 | 100,00 | 100,00 |

7. Потвърдителни заявления

2005 г. | 2006 г. | 2007 г. |

4.1.a) защита на обществения интерес — първо тире — обществена сигурност | 0,00 | 0,00 | 0,9 |

4.1.a) защита на обществения интерес — второ тире — отбрана и военни въпроси | 0,00 | 0,49 | 0,4 |

4.1.a) защита на обществения интерес — трето тире — международни отношения | 5,31 | 3,40 | 2,2 |

4.1.a) защита на обществения интерес — четвърто тире — финансова, валутна или икономическа политика | 0,53 | 0,97 | 0,4 |

4.1.б) защита на личния живот и личната неприкосновеност | 10,61 | 13,59 | 4,8 |

4.2. първо тире — защита на търговските интереси | 14,32 | 16,50 | 25,25 |

4.2. второ тире — защита на съдебните процедури и правни становища | 10,88 | 10,19 | 4,8 |

4.2. трето тире — защита на дейности по инспектиране, разследване и одит | 28,38 | 27,18 | 24,75 |

4.3. първа алинея — процес за вземане на решения, все още не е взето решение | 7,96 | 7,77 | 5,7 |

4.3. втора алинея — процес за вземане на решения, вече е взето решение: становище за вътрешно ползване в рамките на предварителните обсъждания и консултации | 12,47 | 9,71 | 11,7 |

4.5. отказ на държавата-членка | 9,55 | 10,19 | 19,1 |

общо | 100,00 | 100,00 | 100,00 |

Видове заявления

8. Според социално-професионалната категория на заявителите (%)

2005 г. | 2006 г. | 2007 г. |

Академични среди | 10,49 | 32,08 | 31,85 |

Гражданското общество (групи по интереси, промишленост, неправителствени организации и др.) | 29,44 | 17,27 | 17,77 |

Членове на обществеността, които не са посочили социално-професионален профил | 31,89 | 16,55 | 15,33 |

Публични органи (освен институциите на ЕС) | 12,32 | 15,67 | 15,69 |

Адвокати | 11,00 | 10,43 | 9,69 |

Други институции на ЕС | 3,78 | 06,85 | 6,75 |

Журналисти | 1,07 | 01,14 | 2,90 |

9. Според географския произход на заявленията (%)

2005 г. | 2006 г. | 2007 г. |

Белгия | 22,63 | 20,26 | 19,86 |

Германия | 13,24 | 18,67 | 15,58 |

Франция | 9,71 | 9,31 | 9,32 |

Италия | 9,77 | 8,41 | 8,18 |

Обединено кралство | 6,62 | 5,73 | 5,76 |

Нидерландия | 5,29 | 5,35 | 4,42 |

Испания | 5,52 | 5,33 | 5,92 |

Австрия | 1,92 | 3,18 | 2,71 |

Полша | 1,48 | 2,61 | 2,41 |

Люксембург | 0,66 | 2,15 | 2,80 |

С неизвестен произход | 7,44 | 1,64 | 1,16 |

Дания | 2,14 | 1,55 | 1,23 |

Португалия | 1,54 | 1,31 | 1,18 |

Швеция | 1,10 | 1,24 | 1,46 |

Литва | 0,28 | 1,21 | 0,55 |

Гърция | 1,92 | 1,20 | 1,50 |

Ирландия | 1,70 | 1,15 | 0,82 |

Чешка Република | 0,63 | 1,08 | 0,89 |

Унгария | 0,60 | 0,95 | 0,86 |

САЩ | 0,69 | 0,89 | 0,61 |

Финландия | 0,88 | 0,78 | 1,43 |

Швейцария | 0,85 | 0,77 | 0,82 |

Други | 0,63 | 1,76 |

Норвегия | 0,44 | 0,51 | 0,32 |

Малта | 0,35 | 0,49 | 0,45 |

Словакия | 0,38 | 0,37 | 0,59 |

Естония | 0,13 | 0,37 | 0,29 |

Словения | 0,19 | 0,31 | 1,80 |

Кипър | 0,16 | 0,26 | 0,25 |

България | 0,25 | 0,25 | 0,94 |

Турция | 0,09 | 0,22 | 0,12 |

Хърватия | 0,09 | 0,22 | 0,43 |

Латвия | 0,28 | 0,20 | 0,14 |

Румъния | 0,16 | 0,20 | 0,96 |

Япония | 0,03 | 0,18 | 0,20 |

Канада | 0,16 | 0,15 | 0,25 |

Австралия | 0,15 | 0,07 |

Украйна | 0,03 | 0,14 | 0,04 |

Лихтенщайн | 0,09 | 0,12 | 0,45 |

Русия | 0,06 | 0,11 | 0,05 |

Израел | 0,06 | 0,09 | 0,12 |

Китай (вкл. Хонконг) | 0,06 | 0,08 | 1,01 |

БЮРМ[13] | 0,03 | 0,08 | 0,04 |

Албания | 0,03 | 0,05 | 0,02 |

Бразилия | 0,03 | 0,05 | 0,04 |

Исландия | 0,06 | 0,03 | 0,02 |

Мексико | 0,03 | 0,02 | 0,05 |

Египет | 0,06 | 0,14 |

Индия | 0,03 |

Тайван | 0,03 |

2005 г. | 2006 г. | 2007 г. |

Държави-членки на ЕС | 89,13 | 93,93 | 92,28 |

Страни кандидатки | 0,54 | 0,22 | 0,12 |

Други | 3,34 | 3,49 | 4,55 |

С неизвестен произход | 7,50 | 2,37 | 3,05 |

10. Според областите на интереси (%)

Генерална дирекция/Служба | 2007 г. |

SG — Генерален секретариат | 10,19 % |

JLS — ГД „Правосъдие, свобода и сигурност“ | 8,45 % |

TREN — ГД „Енергетика и транспорт“ | 7,54 % |

COMP — ГД „Конкуренция“ | 7,32 % |

MARKT — ГД „Вътрешен пазар и услуги“ | 6,46 % |

ENV — ГД „Околна среда“ | 6,11 % |

ENTR — ГД „Предприятия и промишленост“ | 5,48 % |

TAXUD — ГД „Данъчно облагане и митнически съюз“ | 4,82 % |

SANCO — ГД „Здравеопазване и въпроси, свързани с потребителите“ | 4,27 % |

AGRI — ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ | 4,11 % |

RELEX —ГД „Външни отношения“ | 4,09 % |

REGIO — ГД „Регионална политика“ | 3,69 % |

ELARG — ГД „Разширяване“ | 3,18 % |

EMPL — ГД „Трудова заетост, социални въпроси и равни възможности“ | 3,10 % |

TRADE — ГД „Търговия“ | 2,48 % |

ADMIN — ГД „Персонал и администрация“ | 2,34 % |

INFSO — ГД „Информационно общество и медии“ | 2,21 % |

DEV — ГД „Развитие“ | 2,12 % |

RTD — ГД „Научни изследвания и технологично развитие“ | 1,64 % |

EAC — ГД „Образование и култура“ | 1,58 % |

SJ — Правна служба | 1,34 % |

BUDG — ГД „Бюджет“ | 1,31 % |

AIDCO — Служба за сътрудничество EuropeAid | 1,27 % |

ECFIN — ГД „Икономически и финансови въпроси“ | 1,07 % |

FISH — ГД „Рибарство и морско дело“ | 0,95 % |

COMM — ГД „Комуникация“ | 0,73 % |

OLAF — Европейска служба за борба с измамите | 0,45 % |

DGT — ГД „Писмени преводи“ | 0,40 % |

ESTAT — Евростат | 0,24 % |

ADMIN (OIB — Службата за инфраструктура и логистика в Брюксел) | 0,22 % |

ECHO — ГД „Хуманитарна помощ“ | 0,21 % |

CAB — кабинетите на комисарите | 0,16 % |

PMO — Служба за управление и плащане по индивидуални права | 0,13 % |

IAS — Служба за вътрешен одит | 0,10 % |

EPSO — Европейска служба за подбор на персонал | 0,08 % |

BEPA — Бюрото на съветниците по европейска политика | 0,06 % |

DIGIT — ГД „Информатика“ | 0,03 % |

OPOCE — Служба за официални публикации на Европейските общности | 0,03 % |

FC — Служба за финансов контрол | 0,02 % |

JRC — Съвместен изследователски център | 0,02 % |

SCIC — ГД „Устни преводи“ | 0,02 % |

Общо: | 100,00 % |

[1] OВ L 145, 31.5.2001 г., стp. 43.

[2] За повече информация относно политиката на прозрачност вж. Общ доклад за дейността на Европейския съюз през 2007 г. на следния адрес: http://europa.eu/generalreport/bg/2007/rg10.htm

[3] СОМ (2007)185, 18 април 2007 г.

[4] „документите, издадени от институции или създадени от тях агенции, от държавите-членки, от трети страни или от международни организации, класифицирани като „TRES SECRET/TOP SECRET“ „SECRET“ или „CONFIDENTIEL“ в съответствие с правилата на съответната институция, които защитават основните интереси на Европейския съюз или на една или няколко от тези държави-членки в областите, уредени в член 4, параграф 1, точка а), конкретно по отношение на обществената сигурност, отбраната и военните въпроси“ (член 9, параграф 1).

[5] За подробна информация по тези случаи вж. http://www.euro-ombudsman.eu.int/decision/en/default.htm

[6] Случаят бе включен по погрешка в предишния доклад.

[7] Пак там.

[8] Този случай също така е предмет на иск пред Първоинстанционния съд.

[9] Пак там.

[10] Регламент от 18 декември 2000 г. относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни (ОВ L 8, 12.1.2001 г., стр. 1).

[11] Решение от 30 ноември 2004 г., IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds/Комисия (T-168/02)

[12] За подробна информация по тези случаи вж. http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=bg

[13] Бивша югославска република Македония