ЕВРОПЕЙСКА  КОМИСИЯ  
Брюксел , 24.5.2011 
SEC(2011) 613 окончателен  
  
РАБОТЕН  ДОКУМЕНТ  НА СЛУЖБИТЕ  НА КОМИСИЯТА  
ОБОБЩЕНИЕ  НА ОЦЕНКАТА  НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО  
Придружителен  документ  към 
Предложение  за 
РЕГЛАМЕНТ  НА ЕВРОПЕЙСКИЯ  ПАРЛАМЕНТ  И НА СЪВЕТА  
за възлагане  на Службата  за хармонизация  във вътрешния  пазар  (марки , дизайни  
и модели ) на определени  задачи , свързани  със защитата  на права  върху  
интелектуалната  собственост , включително  обединяването  на представители  на 
обществения  и частния  сектор  в Европейска  обсерватория  за фалшифицирането  и 
пиратството  
{COM(2011) 288 окончател eн} 
{SEC(2011) 612 окончател eн}  
 
BG 1   BG ОБОБЩЕНИЕ  НА  ОЦЕНКАТА  НА  ВЪЗДЕЙСТВИЕТО  
Оценката  на въздействието  придружава  предложението  за Регламент  на Европейския  
парламент  и на Съвета , с който  Европейската  обсерватория  за фалшифицирането  и 
пиратството  да бъде  поверена  на Службата  за хармонизация  във вътрешния  пазар  
(марки , дизайни  и модели ). 
1. ФОРМУЛИРАНЕ  НА ПРОБЛЕМА  
Икономическото  благоденствие  на Европейския  съюз  се основава  на постоянно  
творчество  и иновации . Съобразно  това в стратегията  „Европа  2020“1 се подчертава  
необходимостта  от по-високи  постижения  на ЕС в областта  на научните  изследвания  и 
да се насърчават  иновациите  навсякъде  в държавите -членки , като се осигуряват  
благоприятни  условия  за превръщането  на новаторските  идеи  в нови  продукти  и 
услуги , които  създават  растеж  и качествени  работни  места . Правата  върху  
интелектуалната  собственост  (ПИС ) представляват  особено  важни  стопански  активи , 
които  спомагат  да се гарантира  на новаторите  и творците  справедливо  възнаграждение  
за техния  труд  инвестиции . 
Защитата  на ПИС , която  между  другото  е гарантирана  от Хартата  на основните  права  
на Европейския  съюз  (член  17, параграф  2) служи  на интересите  не само  на носителите  
на тези права , но и на пазара  като цяло . Например  ПИС  улесняват  навлизането  на нови  
участници  на пазара , като им дават  възможност  да привлекат  рискови  инвестиции  и т.н. 
Освен  това ПИС  защитават  потребителите  от подвеждане  при закупуването  на 
продукти . 
Но през последните  десет  години  нарушенията  на ПИС  нараснаха  значително . През  
2009 г. ОИСР  оцени  обема  на международната  търговия  с фалшифицирани  и пиратски  
стоки  на 250 млрд . USD през 2007 г. — сума , която  надвишава  националния  брутен  
вътрешен  продукт  (БВП ) на150 държави2. Данни , публикувани  от митнически  органи  в 
ЕС, показват  значително  увеличение  на тяхната  дейност , като броят  на регистрираните  
случаи  е нараснал  от 26 704 през 2005 г. на 43 572 през 2009 г., т.е. с около  60 % за пет 
години . 
Множество  други  проучвания  от съответния  икономически  сектор  и от международни  
организации  потвърждават  постоянното  разрастване  на търговията  с фалшифицирани  и 
пиратски  стоки , като се заключава , че тя: 
– води  до значително  намаление  на инвестициите  в иновации  и унищожава  
работни  места3, 
– застрашава  здравето  и безопасността  на европейските  потребители4, 
                                                 
1 Съобщение  на Комисията : „Европа  2020“ от 3 март  2010 г., COM(2010) 2020. 
2 OECD. Magnitude of counterfeiting and piracy of tangible products ( ОИСР . Мащаби  на 
фалшифицирането  и пиратската  дейност  по отношение  на материалните  стоки ), актуализирана  
версия  от ноември  2009 г., http://www.oecd.org/document/23/0,3343. 
3 TERA Consultants. Building a Digital Economy („ Изграждане  на цифрова  икономика “), март  
2010 г., http://www.iccwbo.org/bascap/id35360/index.html. 
 
BG 2   BG – създава  значителни  проблеми  за малките  и средните  предприятия  (МСП ) в 
Европа5, 
– води  до загуби  на данъчни  постъпления  поради  занижени  декларирани  
продажби6, 
– представлява  интерес  за организираната  престъпност7. 
Според  неотдавнашно  проучване , извършено  през 2010 г. по поръчение  на 
Международната  търговска  камара , през 2008 г. само  в ЕС пиратството  е причинило  
загуби  за 10 млрд . EUR и е унищожило  повече  от 185 000 работни  места8. 
Следователно , ако не се предприемат  координирани  и трайни  действия  за борба  срещу  
нарушенията  на ПИС , ЕС е изправен  пред  вредна  тенденция , която  ще окаже  реално  
въздействие  върху  неговото  икономическо  възстановяване , благосъстоянието  и 
работните  места  в него . Тази  тенденция  включва  разрастването  на продукти , които  
потенциално  могат  да причинят  сериозни  вреди  на потребителите , като например  
фалшифицирани  лекарства , хранителни  продукти , козметика  и битова  техника . 
Проучване  на Евробарометър , проведено  през 2009 г.9, показа , че един  от всеки  пет 
граждани  на ЕС поне  веднъж  неволно  е закупил  фалшифициран  продукт . 
За успешното  упражняване  на ПИС  са необходими  подходяща  правна  рамка  и мерки , 
гарантиращи  действителното  прилагане  на правилата . Понастоящем  следните  
недостатъци  са особено  вредни  за ефективното  правоприлагане : 
– липса  на надеждни , обективни  данни  поради  отсъствието  на общоприета  
методика  и на практически  инструменти  за събиране  и анализ  на данните  с 
оглед  да се установят  тенденциите  във фалшифицирането  и пиратството  и 
заплахите  от тях, 
– недостатъчна  координация  и обмен  между  компетентните  органи  в държавите -
членки  относно  най-добрата  практика , както  и обмен  в реално  време  на 
информация  между  заинтересованите  страни  по конкретни  фалшифицирани  
продукти , тенденции  и потенциални  заплахи , 
– недостатъчен  обмен  на успешни  стратегии  в частния  сектор , 
                                                                                                                                                         
4 Европейска  комисия , Генерална  дирекция  „Данъчна  политика  и митнически  съюз “. Report on EU 
Customs enforcement of intellectual property rights („ Доклад  относно  работата  на митническите  
органи  в ЕС за упражняване  на права  върху  интелектуалната  собственост “), 2009 г., 
http://ec.europa.eu/taxation_customs/customs/custom s_controls/counterfeit_piracy/statistics/index_en.h
tm. 
5 Technopolis. Effects of counterfeiting on EU SMEs („ Въздействие  на фалшифицирането  върху  
МСП  в ЕС“), 2007 г.  
http://ec.europa.eu/enterprise/ent erprise_policy/industry/doc/Counte rfeiting_Main%20Report_Final.pdf 
6 Frontier Economics. The impact of counterfeiting on Governments and Consumers („ Въздействие  на 
фалшифицирането  върху  правителствата  и потребителите “), май 2009 г., 
http://www.iccwbo.org/uploadedFiles/BASCAP/P ages/Impact%20of%20Counterfeiting%20on%20Gov
ernments%20and%20Consumers%20-%0Final%20doc.pdf. 
7 UNICRI. Counterfeiting: a global spread („ Фалшифицирането : глобално  разпространение “), 
2008 г., http://counterfeiting.unicri.it/report2008.php. 
8 http://www.iccwbo.org/bascap/id35360/index.html. 
9 Публикувано  на интернет  адрес : http://ec.europa.eu/public_opinion/. 
 
BG 3   BG – неудовлетворителни  познания  на лицата , участващи  в правоприлагането , 
– незадоволително  използване  на технологии , за да се предотврати  
фалшифицирането , 
– недостатъчна  осведоменост  на потребителите  относно  последиците  и заплахите  
от фалшифицирането  и пиратството , както  и 
– липса  на експертни  познания  и структури  в трети  държави  за борба  с 
фалшифицирането  и пиратството . 
Ако не се вземат  мерки  за справяне  с тези недостатъци , броят  на нарушенията  на ПИС  
ще нараства . 
На равнището  на ЕС основната  инициатива  се изразява  в Европейската  обсерватория  за 
фалшифицирането  и пиратството  (наричана  по-долу  „Обсерваторията “), която  е 
администрирана  от Генерална  дирекция  „Вътрешен  пазар  и услуги “ (DG MARKT). 
Функциите  на Обсерваторията  бяха  описани  от Комисията  в нейното  съобщение  
„Усъвършенстване  на упражняването  на правата  на интелектуална  собственост  в 
рамките  на вътрешния  пазар “10 от 2009 г. — подобряване  на събирането  на данни , 
обмен  на най-добри  практики  в публичния  и в частния  сектор  и повишаване  на 
осведомеността . 
През  март  2010 г. с резолюция  на Съвета  беше  добавена  още една  задача , а именно  да 
се проучи  необходимостта  на равнището  на ЕС от програми  за обучение  на лицата , 
участващи  в борбата  срещу  фалшифицирането  и пиратството11. През  септември  2010 г. 
Европейският  парламент  в своя  резолюция  призова  Обсерваторията  да разшири  още 
повече  своята  дейност12. Накрая , в изследване  по поръчение  на Генерална  дирекция  
„Търговия “ на Европейската  комисия  се препоръчва  Обсерваторията  да се превърне  в 
единна  точка  за контакт  в рамките  на Европейската  комисия  и в международен  център  
за най-добра  практика13. 
През  последните  две години  беше  изградена  институционалната  рамка  на 
Обсерваторията . Но поради  липса  на финансиране , човешки  ресурси , информационна  
техника , възможности  за провеждане  на заседания  и на необходимите  експертни  
познания  тя не разполага  с подходяща  инфраструктура  за извършване  на изискваните  
оперативни  дейности . Поради  това оценката  на въздействието  цели  да се установят  
решения  за извършване  на дейностите , които  са необходими  за подобряване  на 
упражняването  на ПИС  на равнището  на ЕС. 
                                                 
10 COM(2009) 467. 
11 Резолюция  на Съвета  от 1 март  2010 г. относно  усъвършенстване  на упражняването  на правата  
на интелектуална  собственост  в рамките  на вътрешния  пазар  (ОВ С 56, 6.3.2010 г., стр. 1). 
12 Европейски  парламент , Резолюция  от 22 септември  2010 г., 2009/2178(INI). 
13 ADE. Evaluation of the Intellectual Property Ri ghts Enforcement Strategy in Third Countries („ Оценка  
на стратегията  за прилагане  на правата  върху  интелектуалната  собственост  в трети  държави “), 
ноември  2010 г., http://trade.ec.europa.eu/doclib/cfm/ doclib_section.cfm?sec=180&langId=en. 
 
BG 4   BG 2. СУБСИДИАРНОСТ  
Много  от задачите , възложени  на Обсерваторията , са от трансгранично  естество  и се 
основават  на сътрудничество  и координация . За пълната  им ефективност  се изисква  
ангажиментът  и участието  на всички  27 държави -членки . Следователно  най-полезно  би 
било  да се разработят  инструменти  и структури  на равнището  на ЕС, така че всички  
държави -членки  да могат  да се възползват  от резултатите . 
Освен  това за отношенията  с трети  държави  трябва  да съществува  координация  между  
службите  на Комисията  и други  агенции  — на ЕС и международни , така че инициатива  
на равнището  на ЕС би била  подходящият  подход  за постигане  на напредък . 
3. ЦЕЛИ 
Общата  цел е да се повиши  ефективността  на упражняване  на ПИС , за да се избегнат  
значителните  вреди , причинявани  от фалшифицирането  и пиратството  на европейската  
икономика , здравето  и безопасността  на европейските  граждани . 
Конкретните  цели  са по-добрата  осведоменост  на публичните  органи  и частните  
заинтересовани  страни  относно  обхвата , въздействието  и тенденциите  на 
фалшифицирането  и пиратството , както  и относно  ефективни  техники  за борба  с този 
проблем , и подобряване  на оперативното  сътрудничество ; информиране  на 
потребителите  за икономическите  последици  и опасностите  от фалшифицирането  и 
пиратството , както  и оказване  на помощ , за да не бъдат  те измамени  да закупят  
фалшифицирани  стоки ; и подобряване  на координацията  на дейности , насочени  към 
трети  държави . 
Оперативната  цел е да се гарантира , че Обсерваторията  разполага  с необходимата  
инфраструктура  (по отношение  на човешки  ресурси , финансиране , информационна  
техника , възможности  за провеждане  на заседания , експертни  познания  и независимост  
от запазени  интереси ), за да изпълнява  своите  задачи  ефективно , възможно  най-бързо  и 
с минимални  разходи  за бюджета  на ЕС.  
Горепосочените  цели  са в съответствие  със сегашните  политики  и стратегии  на ЕС, 
като например  с „Европа  2020“14. Те са в съзвучие  и с основните  приоритети  и 
предложения  на Комисията  относно  нейната  стратегия  в областта  на ПИС  за Европа15. 
4. ВАРИАНТИ  НА ПОЛИТИКА  И АНАЛИЗ  НА ТЯХНОТО  ВЪЗДЕЙСТВИЕ  
Като  се изхожда  от базовия  сценарий  (Обсерваторията  се администрира  от Генерална  
дирекция  „Вътрешен  пазар  и услуги “ (DG MARKT) без увеличение  на ресурсите , но с 
краткосрочна  подкрепа  от Службата  за хармонизация  във вътрешния  пазар  — СХВП , 
въз основа  на сключен  с него  меморандум  за разбирателство ), бяха  проучени  три 
основни  варианта . 
                                                 
14 COM(2010) 2020. 
15 COM(2008) 465. 
 
BG 5   BG Вариант  1: Продължава  администрирането  на Обсерваторията  от DG MARKT, но с 
осигуряване  на допълнителни  ресурси : 
– подвариант  1а — увеличаване  на човешките  и бюджетните  ресурси  на DG 
MARKT, 
– подвариант  1б — управлението  на Обсерваторията  се прехвърля  с договор  на 
външен  изпълнител . 
Вариант  2: Задачите  се изпълняват  от частен  орган  или съвместно  по публично -частно  
партньорство : 
– подвариант  2а — инициатива  на съответния  икономически  сектор , 
финансирана  от частни  заинтересовани  страни , 
– подвариант  2б — инициатива  на съответния  икономически  сектор , 
финансирана  с предоставени  от Комисията  безвъзмездни  средства  или по 
програма  на Комисията , 
– подвариант  2в — публично -частно  партньорство  (ПЧП ). 
Вариант  3: Обсерваторията  се поверява  на агенция  на ЕС: 
– подвариант  3а — задачите  на Обсерваторията  се възлагат  на новосъздадена  
агенция  на ЕС, 
– подвариант  3б — задачите  на Обсерваторията  се възлагат  на съществуваща  
агенция . 
Независимо  от избрания  вариант  Комисията  ще запази  политическия  контрол  върху  
политиките  на ЕС относно  упражняването  на ПИС , считан  за една  от нейните  основни  
задачи . 
4.1. Базов  сценарий : Обсерваторията  се администрира  от DG MARKT без 
увеличение  на ресурсите  
Ако не се вземат  мерки , Обсерваторията  няма  да бъде  в състояние  да изпълнява  своите  
задачи  и следователно  няма  да бъдат  постигнати  поставените  ѝ цели . Предвид  на 
необходимостта  да се запази  набраната  скорост  и да се увеличат  дейностите  на 
Обсерваторията , Комисията  сключва  меморандум  за разбирателство  с СХВП , която  
изпълнява  функциите  на европейска  служба  за марки , дизайни  и модели . С него  СХВП  
се ангажира  да оказва  подкрепа  чрез някои  дейности , които  тя вече осъществява  като 
„допълнителни “ към своите  основни  регистрационни  функции  и са ограничени  до 
въпроси , касаещи  марки , дизайни  и модели , в съответствие  с мандата  на СХВП . 
Меморандумът  за разбирателство  е с временен  характер  и вероятно  няма  да бъде  
продължен  след  края  на 2011 г., ако бъде  взето  решение  за справяне  със сегашните  
проблеми  на Обсерваторията  с други  средства , а не като нейните  задачи  бъдат  
възложени  на СХВП  за постоянно . 
 
BG 6   BG 4.2. Вариант  1: Увеличаване  на ресурсите  на DG MARKT 
При подвариант  1а DG MARKT ще продължи  да управлява  Обсерваторията , но ще 
получи  допълнителен  персонал  и бюджет . Но при този подвариант  с оставането  на 
Обсерваторията  в рамките  на Комисията  не може  да се очаква  от СХВП  да продължи  да 
оказва  подкрепа  в дългосрочен  план . 
Съгласно  оценката  на въздействието  ще бъде  необходим  оперативен  екип  от 25 човека  
за Обсерваторията  при нормално  натоварване . Предвид  на ангажимента  на Комисията  
да не иска  нови  постове  в периода  2009—2013 г.16, такова  увеличение  на числеността  
на персонала  изглежда  нереалистично .  
При подвариант  1б DG MARKT ще действа  като надзорник  по договор  с един  или 
няколко  външни  изпълнители  и ще координира  цялостното  функциониране  на 
Обсерваторията . 
Съществува  обаче  реален  риск  частни  заинтересовани  страни  и публични  органи  да не 
са готови  да споделят  чувствителни  данни  с външен  изпълнител . Освен  това този 
подвариант  означава  значителни  последици  за бюджета  на ЕС. Преценява  се, че ще 
бъдат  необходими  между  седем  и десет  различни  изпълнители  със специални  умения  за 
осъществяване  на дейността  на Обсерваторията . Договорите  ще трябва  да бъдат  
администрирани  от Комисията , което  ще породи  общи  разходи  в размер  между  
4,83 млн. EUR и 5,97 млн. EUR годишно  през първите  две години  и между  
5,26 млн. EUR и 6,18 млн. EUR годишно  през следващите  години  в зависимост  от 
проектното  решение  на информационните  системи , които  трябва  да бъдат  създадени . 
4.3. Вариант  2: Задачите  се изпълняват  от външен  орган  или съвместно  по 
публично -частно  партньорство  
Когато  задачите  се изпълняват  по инициатива  на съответния  икономически  сектор  
(подвариант  2а), биха  възникнали  същите  ограничения  както  при подвариант  1б. 
Освен  това няма  признаци  частният  сектор  да е в състояние  и да е готов  да осигури  
финансирането  на такава  инициатива  в дългосрочен  план .  
При подвариант  2б изпълнението  на задачите  може  да бъде  финансирано  чрез 
безвъзмездни  средства , отпуснати  от Комисията . Но недостатъците  са до голяма  степен  
същите , както  посочените  за подвариант  1б. Освен  това този метод  на финансиране  би 
означавал , въз основа  на ориентировъчните  разходи  по договорите , бюджетът  на ЕС да 
бъде  обременен  годишно  през първите  две години  с минимум  4,85 млн. EUR или с 
максимум  5,99 млн. EUR в зависимост  от проектното  решение  на информационните  
системи , които  трябва  да бъдат  създадени , и с между  5,25 млн. EUR и 6,17 млн. EUR от 
третата  година  нататък . 
При подвариант  2в (публично -частно  партньорство ) се избягват  редица  недостатъци , 
тъй като договорът  за ПЧП  би определил  степента  на влияние  на всеки  партньор  и би 
осигурил  непрекъснато  финансиране . Годишните  разходи  за бюджета  на ЕС при 
участие  в еднакъв  размер  на Комисията  и на частния  сектор  се оценяват  между  
2,41 млн. EUR и 2,98 млн. EUR през първите  две години  и между  2,61 млн. EUR и 
3,07 млн. EUR от третата  година  нататък . 
                                                 
16 SEC(2007) 530. 
 
BG 7   BG 4.4. Вариант  3: задачите  на Обсерваторията  се възлагат  на съществуваща  
агенция  
При подвариант  3а се предвижда  създаването  на специализирана  агенция  на ЕС за 
изпълнение  на задачите  на Обсерваторията . 
Агенциите  на ЕС са с установени  административни  структури  и с устойчиви  финансови  
и човешки  ресурси , така че по принцип  са подходящи  за изпълнение  на подобни  задачи  
като тези на Обсерваторията . Но необходимата  численост  на персонала  за 
Обсерваторията  не би оправдала  създаването  на нова  агенция  предвид  на значителните  
административни  разходи . Така  годишните  разходи  при този подвариант  се оценяват  на 
между  4,33 млн. EUR и 5,33 млн. EUR през първите  две години  и между  5,5 млн. EUR и 
6,28 млн. EUR от третата  година  нататък . Освен  това Комисията  пое ангажимент  през  
2008 г. известно  време  да не предлага  нови  агенции17. 
Освен  това ще са необходими  няколко  години , за да бъде  изградена  агенцията  и тя да 
започне  работа . Това  би имало  тежки  последици  за дейността  на Обсерваторията . 
При подвариант  3а Обсерваторията  се управлява  от съществуваща  агенция  на ЕС. 
Това  би позволило  тя бързо  да започне  да функционира  и да се възползва  от 
съществуващи  административни  структури  (като например  човешки  ресурси , 
информационни  системи  и финансиране ). 
Службата  за хармонизация  във вътрешния  пазар  (СХВП ) е агенцията  на ЕС, която  се 
занимава  с права  върху  марки , дизайни  и модели  и би могла  да е подходящ  домакин  на 
Обсерваторията . Тя вече е изградила  база от експертни  познания  в съответната  област  
на правоприлагане  чрез своите  семинари  и дейности  за обучение , и планира  
разработването  на още проекти  за правоприлагане  — като например  информационна  
система  за регистрирани  марки , дизайни  и модели . 
Полезните  взаимодействия  между  задачите  на Обсерваторията  и вече изпълнявани  от 
СХВП  задачи  биха  ограничили  значително  числеността  на необходимия  допълнителен  
персонал . Така  общите  годишни  разходи  при този подвариант  се оценяват  на между  
3,3 млн. EUR и 4,3 млн. EUR през  първите  две години  и между  4,74 млн. EUR и 
5,52 млн. EUR от третата  година  нататък . 
Накрая , тези суми  могат  да бъдат  финансирани  от приходите , които  СХВП  получава  от 
такси . Поради  това няма  да се налага  тези разходи  да бъдат  покривани  от бюджета  на 
ЕС и той дори  ще бъде  освободен  от разходите  за дейности , извършвани  понастоящем  в 
рамките  на Обсерваторията . Съответните  икономии  за бюджета  на ЕС възлизат  на 
около  40 000 EUR. 
                                                 
17 COM(2008) 135. 
 
BG 8   BG 5. СРАВНЕНИЕ  НА ВАРИАНТИТЕ  
Таблица  1: Сравнение  на вариантите  
Ефективност  (постигане  на целите ) Ефикасност  Оценка  
 
Варианти  Устойч
иво 
финанс
иране Стабилн
а 
структур
а Човешки
ресурси  ИТ  
капацитет Независимост  от 
запазени  
интересиНужно  
време   Общи  разходи  Последици  
за бюджета  
на ЕС Цялостна  
оценка  
Вариант  0 
(базов  
сценарий ) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Вариант  1б + + + + 0 - между  4,83 
млн. EUR и 
6,18 млн. 
EUR 
годишно  между  
4,83 млн. 
EUR и 
6,18 млн. 
EUR 
годишно  + 
Вариант  2б + - + + - -- между  4,89 
млн. EUR и 
6,21 млн. 
EUR 
годишно  между  
4,85 млн. 
EUR и 
6,17 млн. 
EUR 
годишно  - 
Вариант  2в + + + + 0 -- между  4,89 
млн. EUR и 
6,21 млн. 
EUR 
годишно  между  
2,41 млн. 
EUR и 
3,07 млн. 
EUR 
годишно  + 
Вариант  3a ++ ++ ++ + ++ -- между  4,37 
млн. EUR и 
6,32 млн. 
EUR 
годишно  между  
4,33 млн. 
EUR и 
6,28 млн. 
EUR 
годишно  + 
Вариант  3б 
(относно  
СХВП ) ++ ++ ++ ++ ++ - между  3,3 
млн. EUR и 
5,52 млн. 
EUR 
годишно  -0,04 млн. 
EUR 
годишно  ++ 
Степен  на ефективност  и ефикасност : ++ силно  положителна , + положителна , 0 неутрална , - 
отрицателна , -- силно  отрицателна , N/A неприложима . 
Както  беше  обяснено , подвариант  1а (увеличаване  на персонала  в DG MARKT) не е 
осъществим  при дадените  обстоятелства . Подварианти  1б (възлагане  на външни  
изпълнители  на търговски  принцип ), 2а и 2б (изпълнение  на задачи  по инициатива  на 
съответния  икономически  сектор ) са осъществими , но неподходящи  решения , тъй като 
най-вече събирането  на чувствителна  информация  би породило  значителни  проблеми . 
 
BG 9   BG Тези  недостатъци  могат  частично  да бъдат  избегнати  при подвариант  2в (ПЧП ), който  
обаче  ще натовари  бюджета  на ЕС с годишни  разходи  между  2,41 млн. EUR и 
3,07 млн. EUR. 
Подвариант  3а (нова  агенция  на ЕС) позволява  постигане  на преследваните  цели . Този  
подвариант  е свързан  обаче  със съществени  разходи  за бюджета  на ЕС и със значително  
забавяне  по време . 
Подвариант  3б (задачите  да бъдат  поверени  на съществуваща  агенция  на ЕС — за 
предпочитане  СХВП ) би позволил  Обсерваторията  да получи  достъп  до експертни  
познания , ресурси  и финансиране  и бързо  да започне  да функционира . По отношение  
на бюджета  той би осигурил  ефикасно  решение , позволяващо  разходите  да бъдат  
покривани  от финансови  ресурси  извън  бюджета  на ЕС. 
Въз основа  на това сравнение  се препоръчва  подвариант  3б. 
6. НАБЛЮДЕНИЕ  И ОЦЕНКА  
Пет години  след  влизането  в сила  на Регламента  за възлагане  на СХВП  на задачите , 
свързани  с Обсерваторията , Комисията  ще публикува  доклад  с оценка  дали  
преследваните  цели  са постигнати  и дали  са необходими  нови  или различни  мерки .