BG Официален вестник на Европейския съюз C 5/4

Окончателен доклад на служителя по изслушването по дело COMP/38.899 — Комутационни апарати с газова изолация

(съгласно член 15 и член 16 от Решение 2001/462/ЕО, ЕОВС на Комисията от 23 май 2001 г. относно мандата на служителите по изслушването в някои производства по конкуренция — ОВ L 162, 19.6.2001 г., стр. 21)

(2008/C 5/05)

Проекторешението по горепосоченото дело поражда следните бележки.

Настоящото дело бе започнато вследствие на искане за освобождаване от глоба от страна на предприятието ABB от 3 март 2004 г. съгласно Известието на Комисията относно освобождаване от глоби или намаляване на техния размер в случаите на картел (1) (Известието относно освобождаване от глоби или намаляване на техния размер). На 25 април 2004 г. Комисията предостави на ABB условно освобождаване от глоба. След това, на 11 и 12 май 2004 г., Комисията извърши необявени предварително проверки в помещенията на предприятията Areva, Siemens, VA Tech, Hitachi и Japan AE Power Systems Corporation.

След това Areva, Siemens, VA Tech, Hitachi/Japan AE Power Systems Corporation, Mitsubishi и Fuji представиха заявления за освобождаване от глоби или намаляване на техния размер в съответствие с Известието относно освобождаване от глоби или намаляване на техния размер.

В изложението на възраженията, прието на 20 април 2006 г., Комисията зае предварителна позиция, че през периода от 15 април 1988 г. до 11 май 2004 г. 21 предприятия, до които бе отправено изложението на възраженията, са участвали в едно-единствено и непрекъснато нарушение на член 81, параграф 1 от Договора за създаване на ЕО и, от 1 януари 1994 г., на член 53, параграф 1 от Споразумението за ЕИП и обяви своето намерение да приеме решение за констатиране на нарушение и да наложи глоби (2). Според Комисията страните са се споразумели за разпределение на пазара, разпределяне на квоти, разпределяне на отделни проекти за комутационни апарати с газова изолация (фиктивни оферти), договаряне на цени, прекратяване на лицензионни договори с предприятия, които не са членове на картела, и обмяна на поверителна търговска информация. Картелът е бил организиран в световен мащаб, въпреки че някои територии са били изключени, по-специално САЩ и Канада.

На адресатите на изложението на възраженията бе предоставен достъп до преписката под формата на CD-ROM. В помещенията на Комисията бе даден достъп до устните изявления, направени в рамките на Известието относно освобождаване от глоби или намаляване на техния размер. Страните имаха право да си водят бележки, да изслушат записи и/или да прочетат преписите, изготвени от Комисията, но нямаха право да правят копия на въпросните документи.

Няколко страни отправиха искане за удължаване на срока за отговор на изложението на възраженията, което бе частично удовлетворено. Всички страни отговориха навреме.

По искане на страните на 18 и 19 юли 2006 г. бе проведено устно изслушване в съответствие с член 12 от Регламент (EO) № 773/2004 на Комисията. Всички страни, с изключение на Mitsubishi Electric Corporation, присъстваха на изслушването.

След устното изслушване службите на Комисията предоставиха на страните заявлението на Fuji за освобождаване от глоба или намаляване на нейния размер, което бе получено на 12 юли 2006 г., и част от отговорите на ABB и Fuji на изложението на възраженията и прикани страните да представят своите становища. Освен това на Hitachi и Fuji бе даден достъп до техните отговори на изложението на възраженията, но само що се отнася до отговорността във връзка с поведението на тяхното смесено дружество Japan AE Power Systems Corporation. По-късно Fuji и ABB подадоха допълнителна информация на службите на Комисията, която бе предоставена на другите страни за становище.

С оглед на новопостъпилата информация, получена след изложението на възраженията, няколко страни се обърнаха към мене и поискаха да бъде проведена нова сесия на пълен достъп до досието, както и да получат неповерителен вариант на отговорите на изложението на възраженията на другите страни.

Аз изразих становище, че с оглед на допълнителната информация, получена от Комисията, не се налага ново отваряне на разследването, което би позволило нова сесия на пълен достъп до досието. С оглед на съдебната практика от последните години също така смятам, че страните нямат общо право на достъп до отговорите на другите страни, а само до съдържащата се в тях информацията, която има обвинителен характер и на която може да се разчита за крайното решение или която има оправдателен характер (3). Въпреки това смятам, че Комисията не е изяснила в достатъчна степен коя новопостъпила информация възнамерява да използва в евентуалното крайно решение или в подкрепа на кои твърдения е предоставена тази информация. Затова изисках от службите на Комисията да изяснят на страните по какъв начин възнамеряват да използват новополучената информация, която са предоставили на страните.

Съответно с писмо от 14 ноември 2006 г. Генерална дирекция „Конкуренция“ се обърна към страните и посочи получената информацията, която има потвърждаващ или обвинителен характер и която възнамерява да използва в крайното решение и изясни по какъв начин възнамерява да използва тази информация. На страните бе даден допълнителен срок от една седмица, за да могат да подадат своите становища.

Повечето страни счетоха, че даденият срок е твърде кратък, за да могат да упражнят по задоволителен начин своето право на защита и поискаха удължаване на срока.

След като разгледах тяхното искане, реших да удължа срока с още една седмица. Заявленията на страните бяха разгледани и там, където това бе уместно, бяха взети предвид за крайното решение на Комисията.

С оглед на писмените отговори на изложението на възраженията и последващата кореспонденция, както и на резултатите от изслушването, продължителността на участие в нарушението, описана в изложението на възраженията, бе намалена за някои от страните, а именно за Areva T&D SA, Areva T&D AG, Nuova Magrini Galileo SpA в ликвидация, Schneider Electric SA, Siemens AG Österreich (бивш VA Technologie AG и VA Tech T&D GmbH), VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd (бивш VA Tech Transmission & Distribution Ltd) и Siemens Transmission & Distribution SA (бивш VA Tech Transmission & Distribution SA).

Смятам, че правото на изслушване по това дело бе спазено за всички участници в производството.

Според мен проекторешението се отнася само до възражения, по които на страните е била дадена възможност да изразят своите становища.

Брюксел, 15 януари 2007 г. Serge DURANDE

(1) ОВ C 45, 19.2.2002 г., стр. 3.

(2) От 27 май 2006 г. един от адресатите на изложението на възраженията — VA Technologie AG — престана да съществува като юридическо лице вследствие на вливането му в Siemens Aktiengesellschaft Österreich. Следователно на 21 юни 2006 г. Комисията прие добавка към изложението на възраженията, съгласно която Siemens Aktiengesellschaft Österreich замества VA Technologie AG в производството.

(3) Решение на Първоинстанционния съд от 27 септември 2006 г. по дело T-43/02, Jungbunzlauer.