BG    BG BG 
 
BG 1   BG  КОМИСИЯ  НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ  ОБЩНОСТИ  
Брюксел , 2.7.2008 
SEC(2008) 2167 
  
РАБОТЕН  ДОКУМЕНТ  НА СЛУЖБИТЕ  НА КОМИСИЯТА  
Придружителен  документ  към  
 
Предложение  на Комисията  за Директива  на Европейския  парламент  и на Съвета  
за създаване  на Европейски  работнически  съвет  или на процедура  за 
информиране  и консултации  с работниците  и служителите  в предприятия  с 
общностно  измерение  и групи  предприятия  с общностно  измерение  (преработена  
версия )  
 
ОБОБЩЕНА  ОЦЕНКА  НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО   
 
{COM(2008) 419 окончателен  } 
{SEC(2008) 2166}  
 
BG 2   BG ВЪВЕДЕНИЕ  
Оценката  на въздействието , проведена  в периода  октомври  2007 г.—юни 2008 г., се 
отнася  за предвиденото  преразглеждане  на Директива  94/45/ЕО за Европейския  
работнически  съвет . За целта  бе учредена  междуведомствена  ръководна  група  с 
участието  на единадесет  служби . Бе възложено  извършването  на външно  проучване , 
включващо  проучване  на 10 % от съществуващите  европейски  работнически  съвети  
(ЕРС). През  февруари  2008 г. започна  вторият  етап от консултацията  с европейските  
социални  партньори . За разлика  от Комисията , която  би приветствала  преговорите  
между  социалните  партньори  като решението  с възможно  най-положителен  ефект , 
Европейска  конфедерация  на профсъюзите  в крайна  сметка  счете  обсъжданията  в 
рамките  на социалния  диалог  за неподходящи . За оценката  на въздействието  са 
използвани  външни  данни  и са взети  предвид  резултатите  от научни  изследвания , както  
и становищата  на социалните  партньори  и други  заинтересовани  страни , представени  в 
рамките  на консултацията . За да се отчетат  становищата  на Съвета  за оценка  на 
въздействието  оценката  бе преразгледана  два пъти . 
ОПРЕДЕЛЯНЕ  НА ПРОБЛЕМА  
Директивата  определя  правото  на транснационално  информиране  и консултации  с 
работната  сила  относно  развитието  на стопанската  дейност  и всякакви  значителни  
промени , предвидени  в широкомащабните  (с 1 000 или повече  от 1 000 работници  и 
служители ) транснационални  дружества . През  2007 г. 2 257 дружества , които  наемат  на 
работа  24 млн. работници  и служители , попаднаха  в обхвата  на директивата . ЕРС, 
учредени  преди  влизане  в сила  на директивата  и следователно  освободени  от 
задължението  за съответствие  с нейните  разпоредби , или учредени  по силата  на 
споразумения  между  орган , представляващ  работниците  и служителите , и централното  
управление , са извършвали  дейност  в 816 дружества  с около  14,5 млн. работници  и 
служители .  
Четиринадесет  години  след  приемането  на директивата  съществуват  три проблема , 
които  може  да изискват  действия :  
• Не е подсигурена  ефективността  на правото  на транснационално  информиране  и 
консултиране , по-конкретно  поради  факта , че съществуващите  ЕРС не са 
информирани  и консултирани  по подобаващ  начин  в повече  от половината  случаи  на 
преструктуриране , а освен  това процентът  на създадените  ЕРС е все още значително  
нисък  и не се е повишил  през последните  години ;  
• Съществува  правна  несигурност , която  води  до неправилно  прилагане  на 
директивата  и поражда  разходи  и забавяне , особено  в случаите  на сливания  и 
придобивания , а също  и по отношение  на взаимодействието  между  националното  и 
европейското  равнище  на информиране  и консултиране ;  
• Понятията  за информиране  и консултация  в директивата  за ЕРС от 1994 г. се 
различават  от тези, включени  в последните  директиви  в областта  на информирането  
и консултациите  с работниците  и служителите , и не съществуват  конкретни  правила  
за взаимодействие  между  посочените  директиви . 
 
BG 3   BG Тези  проблеми  оказват  значително  влияние  върху  работниците  и служителите , 
дружествата  и териториите , а потенциалната  роля  на ЕРС при прогнозиране  и 
управление  на промените  по устойчив  начин  остава  до голяма  степен  неизползвана . В 
условията  на нарастваща  интернационализация  без нови  действия  от страна  на ЕС 
проблемите  ще се задълбочат . Освен  това са необходими  действия  и в подкрепа  на 
завършването  на вътрешния  пазар , устойчивата  конкурентоспособност  и социалното  
сближаване . Предвид  транснационалния  характер  на ЕРС, държавите -членки  не могат  
да предприемат  ефективни  мерки . Правното  основание  за действие  от страна  на ЕС е 
член  137, параграф  1, буква  д) от Договора  за ЕО. 
ЦЕЛИ 
Основната  цел на настоящата  инициатива  е поставянето  на ЕРС в положение , в което  
да могат  да изпълняват  пълноценно  своята  задача  във връзка  с развитието  в 
предприятията , прогнозирането  и социално  отговорното  управление  на промените , 
както  и поощряването  на открит  транснационален  социален  диалог . Специфичните  
цели  са следните : 
• да се гарантира  ефективността  на правото  на транснационална  информиране  и 
консултации  с работниците  и служителите  в рамките  на съществуващите  ЕРС; 
• да се повиши  процента  на създадените  ЕРС (делът  на учредените  ЕРС спрямо  броя  
на предприятията , попадащи  в обхвата  на директивата ); 
• да се гарантира  правна  сигурност  при учредяването  и функционирането  на ЕРС; 
• да се подсигури  по-добра  последователност  и взаимовръзка  между  правните  
инструменти  на Общността  за информиране  и консултации  с работниците  и 
служителите . 
СТРАТЕГИЧЕСКИ  ПОДХОДИ  И ОЦЕНКА  
За постигане  на изложените  по-горе цели  са определени  три основни  варианта , като за 
всеки  от тях е направена  оценка  на основното  потенциално  въздействие : 
• Първият  вариант  — Непредприемане  на ново  действие  от страна  на ЕС — не 
предоставя  никаква  възможност  за постигане  на специфичните  цели . 
• Вторият  вариант  — Нерегулаторен  подход  — допълнително  насърчаване  на най-
добрите  практики  — би довел  до повишаване  на комуникационните  дейности , 
последвано  евентуално  от предложение  за увеличаване  на съществуващата  
финансова  помощ  за популяризиране  и препоръка  относно  учредяването  и 
функционирането  на ЕРС. В този случай  съществува  възможност  за подобряване  
разпространението  на най-добрите  практики  и за поощряване  на по-ефикасното  
функциониране  на ЕРС, без това да доведе  до допълнителни  преки  разходи  за 
дружествата . Въпреки  това, по същността  си този вариант  може  само  частично  да 
постигне  целта  за гарантиране  на правна  сигурност  и последователност  в 
законодателството  на Общността  и съответно  следва  да бъде  комбиниран  с 
законодателна  дейност  (трети  вариант ). Освен  това е необходимо  да се вземе  
 
BG 4   BG предвид  фактът , че вече съществуват  нерегулаторни  мерки  и следователно  всяка  
нова  мярка  би могла  единствено  да окаже  допълнително  въздействие .  
• Третият  вариант  — Преглед  на съществуващото  законодателство  — -се състои  във 
внасяне  на изменения  в Директива  94/45/ЕО, чиято  главна  цел е да се уточнят  
допълнително  понятията  за информиране  и консултация , да се определи  значението  
на „транснационална  компетентност “, да се изгради  връзка  между  европейското  и 
националното  равнище  на информиране  и консултиране , да се адаптират  
субсидиарните  изисквания , които  се използват  като база за сравнение  при 
преговорите , да се установи  правото  на обучение , да се въведе  кауза  за адаптиране  в 
случаите  на значителни  промени  в структурата  на дружествата , както  и да бъде  
призната  ролята  на профсъюзите . Разходите  и ползите  за всеки  подвариант  се 
обсъждат  и се установява  баланс  между  интересите  на различните  заинтересовани  
страни . Два от подвариантите  – намаляване  на праговете  за учредяване  на ЕРС и 
регистриране  на споразуменията  - са отхвърлени  като по-ниско  рентабилни . За 
останалите  подварианти  съществува  по-голяма  перспектива  за постигане  на 
специфичните  цели  и те показват  по-висока  рентабилност . Посочените  подварианти  
следва  да бъдат  приложени  заедно , тъй като поотделно  нито  един  от тях не би бил 
достатъчен  за постигане  на желания  резултат . В някои  области  съдържанието  на 
третия  вариант  е приспособено , с цел да бъдат  отчетени  резултатите  от 
консултациите  и процедурата  за оценка , както  и интересите  на различните  
заинтересовани  страни , особено  що се отнася  до съдържанието  на субсидиарни  
изискванията . Тъй като обаче  капацитетът  на подобен  вариант  е ограничен  по 
отношение  на повишаването  на осведомеността  и разпространението  на най-добрите  
практики , той следва  да бъде  съчетан  с дейности  за повишаване  на осведомеността  
по втория  вариант . 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ  
С оглед  на въздействието  му върху  поставените  цели  и неговата  рентабилност , 
предпочетеният  вариант  е вариант  три — Преразглеждане  на съществуващото  
законодателство  — съчетан  с дейности  за повишаване  на осведомеността  по втория  
вариант  — Нерегулаторен  подход  — допълнително  насърчаване  на най-добрите  
практики  — като се започне  с комуникационни  дейности . Вероятният  цялостен  ефект  
от този вариант  би бил подобряване  на качеството  на диалога  в дружествата  и 
предоставяне  на възможност  на всички  заинтересовани  страни  да прогнозират  и да се 
справят  по-добре  с промените , като същевременно  бъдат  наложени  някои  
допълнителни  преки  разходи . Въпреки  това трудно  може  да се каже , че това ще доведе  
до значителни  допълнителни  разходи  за дружества , които  вече действат  в съответствие  
с изискванията  и целите  на съществуващата  директива . Този  вариант  също  така би 
допринесъл  за по-голямата  последователност  на съществуващите  инструменти  на 
Общността  за информиране  и консултиране  (някои  определения , взаимовръзка  между  
национални  и транснационални  правила ).