2009
ДЕЙСТВИЯ ЗА ИНФОРМИРАНЕ 
И НАСЪРЧАВАНЕ, СВЪРЗАНИ СЪС СЕЛСКОСТОПАНСКИТЕ ПРОДУКТИЕВРОПЕЙСКА 
СМЕТНА ПАЛАТА
Специален доклад  № 10
BG
ISSN 1831-0974

ДЕЙСТВИЯ ЗА ИНФОРМИРАНЕ 
И НАСЪРЧАВАНЕ, СВЪРЗАНИ СЪС СЕЛСКОСТОПАНСКИТЕ ПРОДУКТИСпециален доклад № 10   2009
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА(съгласно член 248, параграф 4, втора алинея от Договора за ЕО)
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти2
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Luxembourg
LUXEMBOURG
Тел.: +352 4398-45410
Факс: +352 4398-46410
Ел. поща: euraud@eca.europa.eu
Интернет страница: http://www.eca.europa.eu
Специален доклад  № 10   2009
Допълнителна информация за Европейския съюз можете да намерите в Интернет чрез сървъра 
Europa (http://europa.eu).
В края на изданието ще намерите неговите каталожни данни.Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз,  2009 г.ISBN 978-92-9207-378-7doi:10.2865/55100
© Европейски общности, 2009 г.
Възпроизвеждането е разрешено при посочване на източника.
Printed in Belgium
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти3
СЪДЪРЖАНИЕ
Точки
 РЕЧНИК НА ТЕРМИНИТЕ
I–XI РЕЗЮМЕ
1–10  ВЪВЕДЕНИЕ
1–4  ОБЩА РАМКА
5–7  СКОРОШНИ ДЕЙСТВИЯ ЗА ИНФОРМИРАНЕ И НАСЪРЧАВАНЕ
8–10  ОБЩ ПРЕГЛЕД НА СИСТЕМАТА ЗА УПРАВЛЕНИЕ
11–15  ПОДХОД И ОБХВАТ НА ОДИТА
16–52  КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ
16–29  ПОНАСТОЯЩЕМ ИЗМЕРВАНЕТО НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО НА ПОЛИТИКАТА Е ТРУДНО
16–18 ЦЕЛИ И ПОКАЗАТЕЛИ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ
19–23 ОРГАНИЧЕН ОБХВАТ НА ОЧАКВАНОТО ВЪЗДЕЙСТВИЕ НА ПОЛИТИКАТА
24–29 ТРУДНОСТИ ПРИ ОЦЕНКАТА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО НА РАЗЛИЧНИТЕ ПРОГРАМИ
30–40   НИВОТО НА ИЗИСКВАНИЯТА ПРИ ПОДБОРА И ОДОБРЯВАНЕТО НА ПРЕДЛОЖЕНИЯТА 
ЗА ПРОГРАМИ Е ПОДОБРЕНО, НО СЕ НУЖДАЕ ОТ ПО-НАТАТЪШНО УТВЪРЖДАВАНЕ
31–33 ПРЕДВАРИТЕЛЕН ПОДБОР ОТ СТРАНА НА ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ НА ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПРОГРАМИ
34–40 ПО-СТРОГ ПОДБОР ОТ СТРАНА НА КОМИСИЯТА
41–52  ПРОВЕРКИТЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРОГРАМИТЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ПОДОБРЕНИЕ
41–43 ПОДБОР НА ИЗПЪЛНИТЕЛНИТЕ ОРГАНИЗАЦИИ44–46 ЗАСИЛЕН МОНИТОРИНГ НА РАЗХОДИТЕ ОТ СТРАНА НА КОМИСИЯТА
47–52 ПОВТАРЯЩИ СЕ СЛАБОСТИ ПРИ ПРОВЕРКИТЕ В НЯКОИ ДЪРЖАВИ-ЧЛЕНКИ
53–57  ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ
 ПРИЛОЖЕНИЕ I — СПИСЪК НА РЕГЛАМЕНТИТЕ В СИЛА ПРЕЗ ОДИТИРАНИЯ ПЕРИОД ПРИЛОЖЕНИЕ II —  СПИСЪК НА ТЕМИТЕ, ПРОДУКТИТЕ И СТРАНИТЕ, КОИТО МОГАТ 
ДА БЪДАТ ПРЕДМЕТ НА ДОПУСТИМИ ДЕЙСТВИЯ
 ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти4
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти5
РЕЧНИК НА ТЕРМИНИТЕ
Група за наблюдение : Наблюдението на одобрените програми се осигурява от група за 
наблюдение, състояща се от представители на Комисията, съответните държави-членки и предлагащите организации.
Изпълнителна организация : След привличането на конкурентни оферти с подходящи 
средства избраната предлагаща организация подбира органите за изпълнение на про-
грамата (член 11 от Регламент (ЕО) № 3/2008).
Обикновено това са комуникационни и рекламни агенции.
Ръководни насоки : С оглед насърчаването в рамките на вътрешния пазар Комисията 
следва да приеме за всеки от одобрените сектори и продукти ръководни насоки, опре-
делящи в детайли стратегията, която трябва да бъде следвана в предложенията за про-
грами, и даващи общи указания по отношение на целите и задачите, темите, видовете действия и продължителността на програмите, както и примерното разпределение на 
финансовото участие на Общността. Понастоящем тези ръководни насоки са описани в приложение I към Регламент (ЕО) № 501/2008 на Комисията (ОВ L 147, 6.6.2008 г., стр. 3) и в примерния бюджет в приложение III към същия регламент.
С оглед насърчаването в трети страни Комисията може да приеме насоки за всеки от 
одобрените сектори и продукти.
Предлагаща организация : С този термин се обозначават „организациите, отговарящи 
за осъществяване на действия за информиране и насърчаване“, дефинирани в член 6 от Регламент (ЕО) № 3/2008 на Съвета (ОВ L 3, 5.1.2008 г., стр. 1). Това са професионални 
или междупрофесионални организации, представляващи съответния сектор или сектори 
в една или повече държави-членки или на равнище на Общността, които изработват 
предложения за програми.
Програма : Различните действия за информиране и насърчаване, свързани със селско-
стопанските продукти, се прилагат в рамките на програма за информиране и насърча-ване (член 1 от Регламент (ЕО) № 3/2008).
Страни, които могат да бъдат обект на действия : Ако страна, която не е член на 
Общността, е обект на действия, тя трябва да фигурира в списъка на трети страни или допустими зони, който следва да бъде съставен от Комисията съгласно член 4 от Регла-
мент (ЕО) № 3/2008.
Понастоящем този списък може да бъде открит в приложение II към Регламент (ЕО) 
№ 501/2008.
Теми и продукти, които могат да бъдат предмет на действия : Темите и продуктите, 
които могат да бъдат предмет на съфинансирана програма, са общо определени в член 3 от Регламент (ЕО) № 3/2008. В тези рамки Комисията съставя списъци на допустимите теми и продукти, които се обновяват на всеки две години. Понастоящем тези списъци могат да бъдат открити в приложения I и II към Регламент (ЕО) № 501/2008.
ОТГОВОРИ 
НА КОМИСИЯТА
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти6
РЕЗЮМЕ
I.
От началото на 80-те години Европейският 
съюз осъществява и съфинансира действия 
за насърчаване, свързани със селскосто-
панските продукти. След 1999 г. различ-
ните споразумения са обединени в обща  
схема за всички засегнати продукти.  Тези действия представляват предимно  
програми с продължителност между 1  
и 3 години, ползващи се от съфинансиране 
от Европейския съюз с максимален размер 50 % и предназначени както за вътрешния пазар, така и за трети страни.
II.
Понастоящем Комисията извършва задъл-бочено преразглеждане на схемата, което може да доведе значително увеличение на 
бюджета за информиране и насърчаване.
III.
Одитът на Палатата засегна ефективността 
на действията за информиране и насър-
чаване, както и на редовността на извър-
шените във връзка с тях разходи. Одитът 
беше проведен в Комисията и в три дър-жави-членки, в които схемата се прилага 
активно.
IV.
Палатата установи, че от няколко години 
Комисията подобрява механизмите за упра-вление и контрол на разходите за дейст-вията за информиране и насърчаване,  свързани със селскостопанските продукти. Този процес вече е довел до положителни резултати в някои области, но следва да  бъде утвърден и задълбочен.V.
Палатата установи също така, че въздейст-вието на тази политика, макар и вероятно 
положително, понастоящем е трудно да  
бъде измерено. Не съществуват конкретни 
цели, базирани на ясна стратегия, които  
могат да послужат за оценка на ефектив-ността на политиката. Определянето на  
конкретна стратегия и цели е необходимо 
условие за дефинирането на подходящи  
показатели, каквито в момента липсват.  Прогнозното въздействие на схемата  е по начало ограничено от бюджет, който 
е сравнително скромен за многообразието от продукти и географски области, които трябва да обхване, особено при липсата  на адекватна процедура за осигуряване на 
взаимно допълване с различните нацио-
нални или частни действия за насърчаване. На последно място, въпреки че наличната 
информация окуражава очакванията за  
положителни резултати, ограниченият  
≠ характер затруднява измерването на  
ефективността на всяка от съфинансира-
нитепрограми, както и на цялостната ефек-
тивност на политиката.
VI.
Палатата препоръчва целите на поли-
тиката да бъдат определени в детайли,  
като едновременно с това се гарантира,  че декларираните амбиции съответстват  
на отделените бюджети. Целите следва да 
бъдат изразени като конкретни, измерими, 
достижими, актуални и планирани със сро-
кове, така че да могат да се определят и да 
се проследят подходящи показатели за  
изпълнението им. Следва да се определи официална процедура за консултация по  
време на целия процес — от определянето на стратегията до прилагането на проце-дурите, и с всички заинтересовани страни, с оглед гарантиране на взаимното допъл-ване с вече съществуващите различни  действия за насърчаване.
ОТГОВОРИ 
НА КОМИСИЯТА
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти7
VII.
При липсата на подходящи начини за  
измерване на тяхното въздействие, про-
гнозната ефективност на действията се  
опира до голяма степен върху правилния 
подбор на предложенията за програми.  
Въпреки че контролът, упражняван от  държавите-членки в тази област, остава  
твърде ограничен, Комисията е повишила 
своите изисквания и стандартите си за  
подбор. Тези подобрения обаче все още  предстои да бъдат затвърдени.
VIII.
Палатата препоръчва да бъдат разши-рени подобренията, които се въвеждат  в процедурите за подбор на Комисията,  особено по отношение на изискванията,  
свързани с информацията за прогнозното въздействие на програмата и с начините  
на неговото измерване. Наред с това  
държавите-членки следва да продължат  
да повишават стандартите си за подбор,  
включително чрез проверка на информа-
цията, която помага да се гарантира адек-
ватността на предложенията.
IX.
Контролът върху избора на изпълнителните 
организации, които играят ключова роля 
в провеждането на програмите, е твърде ограничен. От друга страна извършваният 
от Комисията последващ мониторинг на  
разходите е значително подобрен. В Испа-
ния и Италия обаче продължават да същест-
вуват значителни слабости в контрола,  
установявани многократно през послед-
ните години. Въпреки че в тези две дър-жави-членки вече са предприети мерки за 
корекция на посочените недостатъци, по време на одита беше прекалено рано да се установи ефективността на тези промени. Тя следва да бъде потвърдена в бъдеще.РЕЗЮМЕ
X.
Палатата препоръчва проверките на  
избора на изпълнителните организации  
да бъдат засилени, а установените в една 
държава-членка слабости на контрола да 
бъдат проследени с оглед гарантиране на 
бързи подобрения.
XI.
При разглеждане на потенциалното въз-
действие на препоръките, отправени  в настоящия доклад, следва да се вземе  предвид размера на бюджета, определен 
за действия за насърчаване. Понастоящем Комисията извършва основно преразглеж-дане на тази схема. Това може да доведе до предложение за значително увеличение 
на бюджета на действията за информиране 
и насърчаване. Поради това Палатата пре-поръчва тези подобрения да бъдат въве-
дени възможно най-скоро.
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти8
ВЪВЕДЕНИЕ
ОБЩА РАМКА
 1.  От началото на 80-те години Европейският съюз осъществява и съфи-
нансира действия за насърчаване, свързани със селскостопанските 
продукти. До 1999 г. тези действия се организират отделно за всеки 
сектор на базата на разнородни нормативни разпоредби, които са 
специфични за различните общи организации на пазара.
 2.  През 1999 г. тези разпоредби са хармонизирани и заменени от схема, 
въведена с два регламента на Съвета1, които уреждат съответно 
действията за насърчаване в трети страни и действията за насър-
чаване в рамките на вътрешния пазар. В началото на 2008 г. тези 
два регламента са обединени в Регламент (ЕО) № 3/2008 на Съвета2, 
който обхваща всички политики за насърчаване, свързани със сел-скостопанските продукти, без да изменя значително двата пре-дишни документа.
 3.  Според действащите нормативни разпоредби посочените действия 
следва да обхващат период от 1 до 3 години и могат да представля-
ват действия в областта на връзките с обществеността, насърчава-
нето и рекламата, които да подчертаят предимствата на продуктите 
на Общността, а именно качеството и хигиената, безопасността на 
храните, хранителната стойност, етикетирането, хуманното отно-шение към животните и опазването на околната среда. Те могат 
да се отнасят и до участия в мероприятия и панаири, информа-
ционни кампании за режимите на Общността относно защитени  
наименования за произход (ЗНП), защитени географски указания 
(ЗГУ), гарантирани традиционни специалитети (ГТС) и качествени вина, произведени в определени райони (v.q.p.r.d.), или до раз-пространение на информация относно системите за качество и ети-кетиране на ЕС и относно биологичния метод на производство.  По отношение на третите страни действията могат да включват  и изследвания за разкриване на нови пазари.
 4.  Освен в случаи на специфични изключения, програмите се финан-
сират от Европейския съюз в максимален размер от 50 %, като  
останалата част от средствата се осигуряват от предлагащите про-
грамите професионални или междупрофесионални организации  (минимум 20 %) и от съответните държави-членки.1 Регламент (ЕО) № 2702/1999 
на Съвета от 14 декември 
1999 г. относно действията за 
информиране и насърчаване 
на селскостопански продукти 
в трети страни (ОВ L 327, 21.12.1999 г., стр. 7) и Регламент 
(ЕО) № 2826/2000 на Съвета от 
19 декември 2000 г. относно 
действията за информиране 
и насърчаване, свързани със 
селскостопанските продукти 
на вътрешния пазар (ОВ L 328, 23.12.2000 г., стр. 2).
2 Регламент (ЕО) № 3/2008 
на Съвета от 17 декември 
2007 относно действията за 
информиране и насърчаване, 
свързани със селскостопанските продукти на вътрешния пазар 
и в трети страни (ОВ L 3, 
5.1.2008 г., стр. 1).
Вж. приложение I  за 
хронологичния списък на регламентите в сила през 
периода на одита.
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти9
СКОРОШНИ ДЕЙСТВИЯ ЗА ИНФОРМИРАНЕ 
И НАСЪРЧАВАНЕ
 5.  Годишните бюджетни кредити за мерки и действия за информи-
ране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти  
нарастват значително през последните няколко години, като от  
17 милио на евро през 2002 г. достигат до 50 милиона евро след 
2007 г. (вж. графика 1 ).
 6.  По-голямата част от разходите е свързана с участието на ЕС в съфи-
нансирането на програмите. В периода 2007—2008 г. се изпълняват 
около 200 програми, които обхващат 23 различни държави-членки, 
понякога и в рамките на „многонационални“ програми, съфинан-сирани едновременно от няколко държави-членки.
 7.  По искане на членовете на Европейския парламент Комисията  
извършва задълбочено преразглеждане на модела на схемата, осо-
бено по отношение на третите страни. Това може да има за резултат значително увеличение на бюджета на действията за информиране 
и насърчаване, както и предоставяне на приоритет на програмите, 
насочени към трети страни.
ГОДИШНИ КРЕДИТИ (ПЛАЩАНИЯ) ЗА МЕРКИ И ДЕЙСТВИЯ  
ЗА ИНФОРМИРАНЕ И НАСЪРЧАВАНЕГРАФИКА 1
0102030405060
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009млн.евро
Съфинансирани програми Директни плащания2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Източник : Общи бюджети на Европейския съюз 2002—2009 г.
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти10
ОБЩ ПРЕГЛЕД НА СИСТЕМАТА ЗА УПРАВЛЕНИЕ
 8.  Изпълнението на програмите в общия случай се предлага от „предла-
гащи организации“. След проверка на съответствието на предложе-
ните програми с нормативните изисквания, на тяхната адекватност 
и съотношение между цена и качество, държавите-членки изпращат 
на Комисията предложенията за програми, в чието финансиране са 
съгласни да участват. Комисията разглежда предложенията и има възможност да поиска тяхното изменение, след което избира про-
грамите за съфинансиране.
 9.  Избраните програми се поверяват на „изпълнителни организации“, 
които се подбират от предлагащите организации след „привлича-нето на конкурентни оферти с подходящи средства“. Държавите-
членки носят отговорността за контрола на начина за подбор на 
програмите и за информиране на Комисията за тази процедура.
 10.  В рамките на споделеното управление държавите-членки отговарят 
и за проследяване на правилното изпълнение на програмите, за 
плащанията на бенефициентите и за свързаните с тях проверки. 
Редовният мониторинг на напредъка на различните програми  
се осъществява от група за наблюдение, председателствана от  
съответната държава-членка, в която участва и представител на Комисията.
Източник : Association 5 al día.
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти11
 11.  Основната причина за извършване на одита е фактът, че макар  
бюджетът, отделен за действията за информиране и насърчаване, 
свързани със селскостопанските продукти, да е все още сравни-телно скромен, през последните години той неизменно нараства. 
В бъдеще бюджетът може да бъде увеличен допълнително, тъй  
като действията за насърчаване се включват в „зелената кутия“  
на преговорите в рамките на Световната търговска организация 
(СТО). В края на 2007 г. Европейският парламент формулира искане 
по този въпрос
3.
 12.  Одитът на Палатата обхвана ефективността на действията за инфор-
миране и насърчаване и редовността на свързаните с тях разходи. 
По време на одита бяха поставени следните въпроси:
а) Позволява ли действащата система за управление и мониторинг 
Комисията да демонстрира или да измери ефективността на  
мярката?
б) Позволява ли действащата система за управление и контрол  
достигане на достатъчна увереност, че програмите се подбират 
по редовен и прозрачен начин, на базата на адекватни критерии и информация?
в) Позволява ли действащата система за управление и контрол  
достигане на достатъчна увереност относно законосъобраз-
ността/редовността на разходите?
 13.  Одитът беше извършен между юни и октомври 2008 г. в службите 
на Комисията и в Испания, Франция и Италия. Както е показано  в графика 2 , тези страни са три от петте държави-членки, основно 
засегнати от изпълнението на мярката. Те представляват около  45 % от разходите, като Италия е главният бенефициент.3 Вж. обяснителния 
меморандум към „Доклад 
относно предложението на 
регламент на Съвета относно действията за информиране 
и насърчаване, свързани със 
селскостопанските продукти 
на вътрешния пазар и в трети 
страни“ (COM(2007)0268 — C6-0203/2007 — 2007/0095(CNS).ПОДХОД И ОБХВАТ НА ОДИТА
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти12
 14.  Одитът засегна главно периода между 2006 г. и края на първата 
половина на 2008 г. Тъй като програмите за насърчаване са  
многогодишни, за проверката на избраните програми през този  период понякога беше необходимо разглеждане на по-ранна  
документация.
 15.  Одитният подход включи оценка на процедурите, използвани от 
Комисията и от държавите-членки при изпълнението на поли-
тиката. Одитната дейност се базира най-вече върху анализа,  документация та и оценката на процедурите и системите, използ-вани в основните етапи:
от Комисията (подбор на програми, мониторинг и проверка   —
на разходите, мониторинг на изпълнението и въздействието  на програмите),
от държавите-членки (покани за представяне на предложения,  —
предварителен подбор на програмите, контрол на избора на 
изпълнителни организации, управление и контрол на изпълне-
нието на програмите и на извършването на плащания).
  Дейността на одиторите включи също така посещение на поне една 
предлагаща организация бенефициент във всяка държава-членка, 
както и на съответната изпълнителна организация.
ОСНОВНИ БЕНЕФИЦИЕНТИ СРЕД ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ ( 2007—2008 Г.)ГРАФИКА 2
ИталияФранцияИспанияДруги
Германия
Гърция
Източник : Европейска комисия.
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти13
ПОНАСТОЯЩЕМ ИЗМЕРВАНЕТО НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО 
НА ПОЛИТИКАТА Е ТРУДНО
ЦЕЛИ И ПОКАЗАТЕЛИ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ
 16.  Обявената цел на действията за информиране и насърчаване, свързани 
със селскостопанските продукти, е да окажат подкрепа по отно-шение на европейските селскостопански продукти. При все това 
действащият в момента инструмент е резултат от обединението  на предишни схеми на различни общи организации на пазара, без установяване на цялостна стратегия или конкретизиране на цели, 
които да са конкретни, измерими, достижими, актуални и плани-
рани със срокове
4.
 17.  При липсата на подобни цели, които да са резултат от ясна страте-
гия и спрямо които да се оценява ефективността на политиката, 
разпространяваните и наблюдавани от Комисията показатели (вж. 
каре 1 ) представляват просто статистически данни за „участие“  
и не измерват резултатите или въздействието на политиката.
 18.  Установените по този начин статистически данни не са задоволителни, 
но определянето на по-подходящи показатели изглежда трудно  при положение, че се очаква по-добра дефиниция на целите.4 Член 27, параграф 3 от 
Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета от 25 юни 
2002 г. относно Финансовия 
регламент, приложим за общия 
бюджет на Европейските 
общности (ОВ L 248, 16.9.2002 г., 
стр. 1) постановява, че „за всички 
области на дейност, обхванати от бюджета, се набелязват 
цели, които са конкретни, 
измерими, достижими, актуални 
и планирани със срокове“.
СТАТИСТИЧЕСКИ ДАННИ, НАБЛЮДАВАНИ ОТ КОМИСИЯТА
Брой на засегнатите продукти.• 
Брой на обхванатите държави или географски зони.• 
Брой на предложенията за програми, представени на Комисията, и процент на одобрение.• КАРЕ 1КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти14
ОГРАНИЧЕН ОБХВАТ НА ОЧАКВАНОТО ВЪЗДЕЙСТВИЕ 
НА ПОЛИТИКАТА
 19.  Въпреки значителното нарастване след 2002 г. бюджетът на Общ-
ността, отделен за действията за информиране и насърчаване,  
остава сравнително ограничен предвид многообразието от про-
дукти, географски зони и теми, които трябва да обхване. Насоките 
на Комисията се отнасят до повечето селскостопански продукти и включват списък от държави, който обхваща основната част от 
световния пазар (вж. приложение II ). Освен това съществуват  
множество ЗНП, ЗГУ и други етикети за качество, които подлежат на действия за насърчаване. Като се вземат предвид тези цели,  сравнението с разходите за действия за насърчаване на другите държавни или частни участници потвърждава скромния размер на отделените суми (вж. каре 2 ).
 20.  Като се има предвид ограниченият бюджет, предприетите действия 
не могат сами по себе си да имат значително въздействие по отно-
шение на целите.
СРАВНИТЕЛЕН ПОГЛЕД ВЪРХУ БЮДЖЕТА НА ЕС ЗА ДЕЙСТВИЯ  
ЗА ИНФОРМИРАНЕ И НАСЪРЧАВАНЕ
Бюджет на ЕС за действия за информиране и насърчаване
2002 г.: 17 милиона евро.• 
2005 г.: 32 милиона евро.• 
2008 г.: 50 милиона евро.• 
Примери за други бюджети за действия за насърчаване
Федералният бюджет на Швейцария предвижда 36 милиона евро помощ за насърчаването на • 
продажбите на различни швейцарски селскостопански продукти за 2008 г. Подобни разходи са 
предвидени и на нивото на кантоните.
Бюджетът за действия за насърчаване на Междупрофесионалния съвет за виното на Бордо • 
(Conseil Interprofessionnel du Vin de Bordeaux) за 2008 г. надхвърля 21 милиона евро.Италианските власти планират разходи от над 100 милиона евро за 2013 г. само за действия за 
• 
подпомагане на италианското вино.КАРЕ 2
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти15
 21.  За постигане на целите съгласно съображенията от Регламент (ЕО) 
№ 3/2008 (вж. каре 3 ) тези програми трябва да бъдат част от по-
широка рамка на държавни и частни действия, особено посред-ством концепцията за взаимно допълване или мултиплициращ  
ефект.
 22.  При все това не съществува инструмент за гарантиране или измер-
ване, от една страна, на съгласуваността или взаимното допълване 
с различните национални и частни политики в областта на насър-чаването, и от друга страна, на „мултиплициращия ефект върху  националните или частни инициативи“. Към настоящия момент  
Комисията не разполага с пълна и надеждна информация за раз-
личните бюджети или подобни мерки във всяка държава-членка.
Източник : Fancy Food Show (New-York, July 2006).
ОТКЪСИ ОТ СЪОБРАЖЕНИЯ 2 И 4 ОТ РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 3/2008
„[…] да се изработи цялостна и последователна политика за информиране  • 
и насърчаване […]“.
„Подобна политика допълва по целесъобразен начин и дава тласък на действията, провеждани • 
от държавите-членки […]“.„Като помага за отварянето на нови пазари, тази дейност би могла също да окаже мултиплици-
• 
ращ ефект върху националните или частни инициативи“.КАРЕ 3
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти16
ОТКЪСИ ОТ ДОКЛАДИ ЗА ОЦЕНКА ОТНОСНО ОГРАНИЧЕНИЯТА  
В КООРДИНИРАНЕТО И СЪВМЕСТНИТЕ ДЕЙСТВИЯ
„Нормативната уредба не предвижда ясни и точни стимули за съвместно действие между съфи-• 
нансираните програми, независимо дали в рамките на една или няколко държави. Същата кон-
статация се отнася и до съвместните действия между съфинансираните програми и програмите на държавите-членки или на частния сектор.“
„Нормативните разпоредби и програмните документи не посочват начини за изграждане на 
• 
съвместни действия и не съществуват доказателства, че кампаниите са насърчавали сътруд-
ничество на ниво ЕС. […] Между съфинансираните програми не са открити никакви съвместни действия или специфични инструменти за координация […].“
„Само националните органи и предлагащите организации могат да осигурят взаимното допъл-
• 
ване между европейските, държавните и частните инициативи за насърчаване. Повторяемостта 
и противоречията са избегнати, но за сметка на това могат да бъдат открити малко примери за 
съвместни действия […] Многообразието на подкрепяните програми не стимулира взаимното 
допълване между европейските програми.“КАРЕ 4 23.  В наличните доклади за оценка5 се признава, че съфинансирането от 
страна на Общността може да е довело до положителни резултати, 
но едновременно с това се подчертава липсата на механизми за координация и ограничените съвместни и допълващи се действия 
(вж. каре 4 ).
ТРУДНОСТИ ПРИ ОЦЕНКАТА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО 
НА РАЗЛИЧНИТЕ ПРОГРАМИ
 24.  Одиторите на Палатата провериха извадка от 30 програми, приклю-
чили през периода 2006—2007 г., за да установят до каква степен 
наличните отчети за дейността, предвидени от нормативните раз-
поредби6, позволяват на Комисията да демонстрира или да измери 
въздействието на всяка от програмите.
 25.  При проверката беше установено, че Комисията не разполага с офи-
циална процедура за анализ на тези отчети. Разгледаната доку-
ментация не винаги показва, че такъв анализ е бил извършен, а  в някои случаи не са били на разположение всички отчети или  
други предвидени елементи.5 През периода 2006—2007 г. 
Комисията е поръчала 
извършването на седем външни 
оценки, обхващащи различни теми и географски области. 
Тези оценки се базират, наред 
с другото, върху проверката 
на извадки от програмите, 
изпълнявани от 2002 г. или 2003 г.
6 Членове 13 и 14 от Регламент 
(ЕО) № 1071/2005 на Комисията 
(ОВ L 179, 11.7.2005 г., стр. 1) 
и членове 14 и 15 от Регламент 
(ЕО) № 1346/2005 на Комисията (ОВ L 212, 17.8.2005 г., стр. 16) 
предвижда бенефициентите да 
изготвят отчети, които съдържат, 
наред с другото, „финален отчет 
за осъществените дейности 
и […] оценка на получените 
резултати […]“.
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти17
 26.  В повечето случаи7 „финалният отчет за осъществените дейности“ 
е достатъчно подробен, за да демонстрира как са били разходвани 
средствата и какви действия са били изпълнени, както и за да  гарантира, че последните са съответствали на поставените цели 
за насърчаване. При все това, въпреки че одиторите са конста-
тирали подобрение на качеството на наличната информация за  
„оценката на получените резултати“, то все още е незадоволително 
(вж. каре 5 ):
а) Почти всички отчети съдържат качествена оценка на въздейст-
вието, но в повечето случаи тя не е документирана или дори аргументирана и не позволява да се оцени в детайли въздейст-вието на действията.7 В разгледаната извадка 
бяха открити шест случая, 
за които одиторите са счели, 
че не отговарят на изискването за подробно представяне.
ПРИМЕР ЗА НЕДОКУМЕНТИРАНА КАЧЕСТВЕНА ОЦЕНКА В ЕДИН ОТ  
РАЗГЛЕДАНИТЕ ОТЧЕТИ ЗА ДЕЙНОСТТА
Разделът „Оценка на въздействието на проекта“ в един от разгледаните отчети отбелязва: „Въпреки 
че не разполагаме с абсолютно точни показатели, можем да потвърдим с увереност, че тригодиш-
ната кампания, проведена от компания ХХ, постигна отлични резултати, които съответстват на (и 
даже превъзхождат) прогнозите, залегнали в одобрената програма […]“.
ПРИМЕР ЗА ПОКАЗАТЕЛ, КОЙТО НЕ ОТГОВАРЯ ПРЯКО НА ОБЯВЕНИТЕ ОТ ПРОГРАМАТА ЦЕЛИ
Една от програмите е имала за цел да информира потребителите относно специфичните качества на млечни продукти със ЗНП. Въпреки че докладът за изпълнението отбелязва броя контакти, 
установени в рамките на различните действия, той не съдържа анализ на въздействието на тези контакти върху нивото на информираност на потребителите.
Противно на това, подобен анализ е включен в доклада за изпълнението на друга от разгледаните 
програми „птиче месо“.
ПРИМЕР ЗА ПОКАЗАТЕЛИ, ОБЯВЕНИ ОТ ПРОГРАМИТЕ, БЕЗ ДА БЪДАТ ПРОСЛЕДЕНИ
Една от програмите „плодове и зеленчуци“ е поставила конкретни цели („достигане на средна консумация на плодове или зеленчуци от 6,2 порции на човек дневно“; „достигане на средно ниво 
на консумация на ябълки от 4 ябълки седмично на човек“; „киви: достигане на степен на проник-
ване на пазара от 60 %“) и дори е обявила, че „Напредъкът в постигането на тези цели ще бъде 
наблюдаван ежегодно“.
Проверените отчети обаче не съдържат никакви показатели, отговарящи на планираното 
наблюдение.
Една от програмите „вино“ е предвидила 10 милиона контакти, но съответните отчети не съдържат 
данни за наблюдение на този показател.КАРЕ 5
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти18
б) Повечето отчети съдържат количествени показатели, но те  
са най-често от вида „брой установени контакти“. Въпреки  
че този вид показатели могат да допринесат за оценката на  въздействието на действията, те често са недостатъчни по  
отношение на същинските цели на програмите, а именно да се 
увеличат продажбите или да се подобри информираността на потребителите.
в) Някои отчети
8 не съдържат показателите за въздействие, обя-
вени при одобряването на програмата.
 27.  Констатацията на Палатата относно трудностите при оценката на въз-
действието на различните програми при наличната информация е отчасти потвърдена от горепосочените оценки.
 28.  На практика, повечето оценки посочват наличието на положителни 
ефекти(вж. точка 29), но наред с това подчертават, че ефектив-
ността като цяло не се измерва или измерването ≠ е затруднено, 
както и че е трудно, например, да се установи пряка връзка между 
програмите и възможните промени в продажбите или в търсе-
нето. Трудностите при измерване на ефективността на програ-
мите (съотношение между цена и въздействие) също са подчертани 
(вж. каре 6 ).8 Три случая в разгледаната 
извадка.
ОТКЪСИ ОТ ДОКЛАДИТЕ ЗА ОЦЕНКА, ИЛЮСТРИРАЩИ ОГРАНИЧЕНИЯТА  
ПРИ ИЗМЕРВАНЕ НА ЕФЕКТИВНОСТТА
„Към момента е невъзможно да се формулира заключение относно съотношението между разхо-• 
дите и въздействието на мерките или действията в рамките на повечето програми. […] Тъй като 
търсенето се влияе от множество външни фактори, не може да бъде установена причинно-след-ствена връзка между програмите за информиране и насърчаване и развитието на търсенето на плодове и зеленчуци, произведени в Общността. Същото заключение се отнася и до търсенето на плодове и зеленчуци като цяло.“
„На използваните методи за оценка на съотношението между разходите и крайните продукти 
• 
често липсва обективност (те са ненадеждни и вероятно едностранчиви) и необходимата точ-
ност […]; липсата на подробни количествени данни по време на изпълнението [на програмите] не позволява изграждането на ясна преценка на ефективността на специфичните действия 
или на съотношението между разходите и въздействието на програмите […]. Не е извършена 
задълбочена оценка на резултатите и въздействието на програмите или на достигнатите целеви 
групи.“
„Като цяло липсва измерване на ефективността на действията по отношение на подобряването 
• 
на имиджа на общностните продукти и теми, както и на търсенето на биологични продукти. 
Освен това липсват стандарти, спрямо които да се оценява развитието в тези области.“КАРЕ 6 
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти19
 29.  Въпреки посочените трудности тези оценки достигат до заключение то, 
че различните действия имат положителен ефект, особено по отно-
шение на реномето или развиването на професионални контакти за трети страни. Като цяло съотношението между разходи и ползи 
за различните действия се оценява положително в сравнение със 
стандартите на сектора, най-вече по отношение на вътрешния  пазар.
НИВОТО НА ИЗИСКВАНИЯТА ПРИ ПОДБОРА 
И ОДОБРЯВАНЕТО НА ПРЕДЛОЖЕНИЯТА ЗА ПРОГРАМИ Е ПОДОБРЕНО, НО СЕ НУЖДАЕ ОТ ПО-НАТАТЪШНО УТВЪРЖДАВАНЕ
 30.  При липсата на цели и показатели, позволяващи въздействието на 
политиката да бъде потвърдено и измерено, ефективността на схе-
мата зависи до голяма степен от уместния избор на програми за 
съфинансиране.
ПРЕДВАРИТЕЛЕН ПОДБОР ОТ СТРАНА НА ДЪРЖАВИТЕ-
ЧЛЕНКИ НА ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПРОГРАМИ
 31.  Съгласно регламента държавите-членки проверяват съответствието 
с разпоредбите, целесъобразността и съотношението качество/цена на предложенията за програми, след което изпращат на  
Комисията предложенията, в чието съфинансиране са приели да участват.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ, УТВЪРДЕНИ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ И ОПРЕДЕЛЕНИ  
КАТО НЕДОПУСТИМИ ОТ КОМИСИЯТА
В разгледаната в Комисията извадка от 30 предложения, изпратени от държавите-членки през 
2007 г., 10 са отхвърлени от Комисията поради недопустимост.КАРЕ 7
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти20
 32.  Въпреки това до неотдавна много държави-членки изпращаха на 
Комисията повечето от получените предложения след ограничен 
предварителен подбор. Като пример може да се посочи малкият брой предложения, които не са били изпратени на Комисията, както 
и големият брой изпратени от държавите-членки предложения,  
които впоследствие са отхвърлени от Комисията поради недопус-тимост (вж. каре
 7). Освен това при оценката на предложенията 
държавите-членки често използват данните, предоставени от пред-лагащата организация, без да извършат подходящи проверки на тяхната точност.
 33.  За да стимулира държавите-членки да използват по-строги стандарти 
при подбора, Комисията постепенно въвежда критерии, които да бъдат прилагани при оценката на предложенията за програми.  Тези критерии уточняват необходимото ниво на задълбоченост  на предложенията, вида на проверките, които трябва да бъдат  
извършени, както и някои фактори за постигане на успех, които 
са извлечени именно от различните оценки, посочени по-горе.  
Този процес все още е в развитие и неговата ефективност ще бъде 
доказвана в бъдеще.
ОДОБРЕНИ ПРОГРАМИ, КОИТО НЕ СА МОГЛИ ДА БЪДАТ ИЗПЪЛНЕНИ
От 81 програми, приключени през периода 2006—2007 г. (одобрени между 2003 и 2006 г.), за 17 сте-пента на изпълнение е под 70 % от първоначално предвидения бюджет, а за 11 е под 40 %.
В Италия изпълнението на една от програмите е прекратено след една година, като за това време са 
били разходвани по-малко от 20 % от бюджета. Причината за прекратяването е фактът, че от самото 
начало предвидените действия са се сблъскали с правни проблеми в целевите трети страни.
В Испания степента на изпълнение на най-голямата одобрена програма е само 34 % от първона-
чално предвидения бюджет, тъй като асоциацията не е разполагала с необходимите средства за 
финансиране.КАРЕ 8
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти21
ПО-СТРОГ ПОДБОР ОТ СТРАНА НА КОМИСИЯТА
 34.  Извършената от одиторите последваща проверка показва, че значи-
телен брой програми, одобрени от Комисията в периода 2003—
2005 г., не са били изпълнени докрай, което поставя въпроса за уместността на техния избор. Одитът в държавите-членки разкри няколко случая, при които причините за тези неуспехи най-веро-
ятно са могли да бъдат предвидени още в началото, ако Комисията 
или държавите-членки са извършили по-задълбочени проверки  (вж. каре 8 ).
 35.  Палатата все пак констатира, че нивото на стандартите, употребявани 
от Комисията при одобрение на предложенията, се е подобрило чувствително в сравнение с началния период на изпълнение на  
схемата: процентът на одобрение е намалял от 100 % през 2001—
2002 г. до под 50 % през периода 2006—2008 г., докато броят на 
получените предложения се е увеличил (вж. графика 3 ).
БРОЙ ПРОГРАМИ, ОДОБРЕНИ/НЕОДОБРЕНИ ОТ КОМИСИЯТАГРАФИКА 3
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 20080255075100125150
Одобрени Неодобрени2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Източник : Европейска комисия.
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти22
 36.  В допълнение към този анализ одиторите на Палатата избраха извадка 
от 30 предложения (15 одобрени и 15 отхвърлени) от периода  
2006—2007 г. с цел преглед на наличната документация, засягаща направените избори.
 37.  Проверката на тази извадка показа на първо място, че след 2006 г. про-
цесът на подбор се извършва под формата на подходяща официа-
лна процедура, която като цяло е добре документирана. Въпреки това могат да бъдат направени някои подобрения:
а) Въведената процедура не позволява получените предложения 
да бъдат сравнявани въз основа на еднороден набор обективни 
критерии. По този начин самата Комисия не прилага принцип, чието спазване изисква от държавите-членки в процеса на  предварителен подбор.
б) Проверката показа също така, че при оценката на документа-
цията по различните случаи не винаги съществува достатъчно 
формализиран подход към проследяване на откритите про-
блеми и получените отговори. Така някои от предложенията  могат да бъдат отхвърлени без достатъчно добро документи-
ране на незадоволителния характер на получените отговори, а 
други — одобрени без получените отговори да бъдат запазени
9. 
Това излага крайния избор на риск. При все това по време на 
одита бяха изготвени нови указания, насочени именно към този 
проблем.9 Единият или другият случай са 
открити три пъти в разгледаната 
извадка.
ОТКЪСИ ОТ ЦЕЛИТЕ НА ПРОВЕРЕНИТЕ ПРОГРАМИ
В една от програмите „биологично земеделие“ са формулирани следните общи цели:
„[…] да се информира и повишава интереса на обществеността и особено на случайните потреби-
тели. Главните цели са: увеличаване на информираността относно специфичните качества и ползи; 
подкрепа на увеличението на консумацията на биологични продукти; повишаване разпознавае-
мостта на марките.“
Друга програма („млечни продукти“) определя целите като „промяна на хранителните навици“ или 
„въвеждане на повече млечни продукти в режима на хранене на младите хора.“
И в двата случая не са определени количествени цели, нито е направен инвентарен преглед в начал-
ния етап.КАРЕ 9
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти23
 38.  Едновременно с това Комисията е повишила значително изисквани-
ята относно информацията, която трябва да бъде предоставена  
в предложенията за програми. Продължават обаче да съществу-ват слабости по отношение на информацията за прогнозното въз-
действие на програмите и начина, по който то ще бъде измервано. 
Повечето от разгледаните одобрени предложения не предвиждат задоволителни цели и/или показатели за измерване въздействието на програмите (вж. каре 9 ). Тази констатация на ниво програми се 
доближава до вече формулираната констатация на ниво политика, 
а именно че не съществуват конкретни цели и подходящи показа-тели (вж. точки 16—18).
 39.  Както и за политиката като цяло, измерването на ефективността на 
всяка от програмите е трудно, ако предварително не са опре-делени точни цели и показатели при ясно установено начално  
състояние.
 40.  Освен това някои от споменатите по-горе доклади за оценка вече 
са подчертали слабостите, произтичащи от липсата на стратегия 
и точни, измерими цели за различните програми (вж. каре 10 ).
ОТКЪСИ ОТ ДОКЛАДИ ЗА ОЦЕНКА ОТНОСНО СЛАБОСТИТЕ НА ПРОГРАМИТЕ ПО  
ОТНОШЕНИЕ НА ОПРЕДЕЛЯНЕТО НА СТРАТЕГИЯ И НА ТОЧНИ И ИЗМЕРИМИ ЦЕЛИ
„Програмите от извадката са съгласувани с нормативните разпоредби. […] Въпреки това моделът • 
им показва някои слабости, като например факта, че целите рядко имат количествено измерение 
и не са структурирани йерархично, а съответните им стратегии са лошо описани.“
„[…] формулирането на целите на програмите от предлагащите организации често изглежда • 
по-скоро формално, отколкото като реален опит за изработване на подходяща стратегия.“КАРЕ 10
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти24
ПРОВЕРКИТЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПРОГРАМИТЕ 
СЕ НУЖДАЯТ ОТ ПОДОБРЕНИЕ
ПОДБОР НА ИЗПЪЛНИТЕЛНИТЕ ОРГАНИЗАЦИИ
 41.  Изпълнителната организация има ключова роля в изпълнението на 
програмите. Поради това всяка слабост в контрола върху процеса 
на подбор би могла да има отражение върху редовността, ефектив-ността и икономичността на програмата. Този риск е още по-голям 
когато размерът на минималното участие на предлагащите орга-
низации в съфинансирането е нисък и по тази причина прекият  
финансов залог за бенефициентите (които избират изпълнителната 
организация) е малък.
 42.  Отговорността за контрола върху процеса на подбор на изпълнителна 
организация от предлагащата организация принадлежи основно 
на държавите-членки. Процедурите за проверка в трите посетени 
държави-членки обаче, и особено в Испания и Италия, не са част от официална и систематична процедура, която да позволява да 
се гарантира, че изборът наистина е резултат от „привличането на 
конкурентни оферти с подходящи средства“. В четвърта държава-
членка Палатата установи случай, при който наличната информация 
е показала, че предлагащата организация не е спазила условията за 
подбор, които се е ангажирала да следва, и е повдигнала въпроси 
относно прозрачността на крайния избор. Нито един от тези еле-менти не е бил открит при подготовката на документацията.
ПРИМЕР ЗА УСЛОВИЯТА НА ПОДБОР НА НЯКОИ ИЗПЪЛНИТЕЛНИ ОРГАНИЗАЦИИ
В Италия установената от одиторите средна продължителност на интервала между изпращането на 
поканите за предложения на потенциалните изпълнители и извършването на окончателния избор 
е по-малка от 10 работни дни.
Испанското законодателство предвижда стандартен срок от 15 дни за получаване на оферти от 
изпълнители в рамките на публична покана за участие в търг.
При няколко програми, проверени в различни държави-членки, изпълнителната организация 
е избрана въз основа на една единствена оферта за предоставяне на услуги.КАРЕ 11
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти25
 43.  По отношение на процедурите за подбор на изпълнител бяха отбе-
лязани случаи на твърде кратки срокове при поканите за учас-
тие в търг, което би могло да възпрепятства представянето на  оферти по подходящ начин. В някои случаи изпълнителят може да 
бъде избран на базата на една единствена получена оферта (вж. 
каре 11 ).
ЗАСИЛЕН МОНИТОРИНГ НА РАЗХОДИТЕ 
ОТ СТРАНА НА КОМИСИЯТА
 44.  През последните две години Комисията укрепва процедурите и инстру-
ментите за текущ мониторинг на програмите и заявленията за  плащане на държавите-членки. Това ≠ дава възможност да открие 
и да започне корекция на редица съществуващи администра-тивни недостатъци: по-редовно получаване на документацията  по различните случаи, изисквана от нормативните разпоредби,  административно приключване на програмите, завършени преди няколко години, откриване на грешки, вследствие на които някои държави-членки са заявили по-високи разходи по някои програми от одобрените суми.
 45.  Въпреки отбелязания напредък използваните инструменти все още 
подлежат на подобрение. Ето защо по време на одита бяха открити 
някои от описаните по-горе остатъчни проблеми. Освен това прин-ципът на одобрение на годишните бюджети според началната дата 
на всяка програма
10 възпрепятства ежегодния (бюджетен) контрол 
на поетите разходи.
ПРИМЕРИ ЗА СУБЕКТИВНИ ЕЛЕМЕНТИ, КОИТО ТРЯБВА ДА БЪДАТ ВЗЕТИ  
ПРЕДВИД В ЕСТЕСТВОТО НА ПОСЛАНИЯТА
Една програма „домашни птици“ е използвала материали за насърчаване, които са съдържали 
информацията, предвидена от регламентите, но по-голямата част от разходите са били отделени 
за радио и телевизионни рекламни съобщения без връзка с „вътрешно присъщите качества на 
съответния продукт или на неговите характеристики“, нито с целите и основните послания на насоките „птиче месо“.
Две последователни програми „вино“ са използвали рекламни лозунги и визуални реклами с твърде 
търговско значение и без връзка с „вътрешно присъщите качества на съответния продукт или на 
неговите характеристики“.КАРЕ 1210 Например разходите 
на двугодишна програма, 
стартираща на 17 април на година N, ще бъдат одобрени за 
двата периода от 17 април на 
година N до 16 април на година 
N+1 (година 1) и от 17 април на 
година N+1 до 16 април година 
N+2 (година 2). Тези периоди не 
съвпадат с финансовите години нито на ЕФГЗ, нито на други 
програми.
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти26
 46.  Установените от нормативните разпоредби условия за допустимост 
понякога подлежат на тълкуване по отношение на самото съдър-
жание на програмите. По-специално регламентите11 постановяват, 
че „всяко послание за информиране или насърчаване […] се осно-
вава на вътрешно присъщите качества на съответния продукт или 
на неговите характеристики“, а този критерий оставя възможност за интерпретации. Поради това понякога е трудно да се постигне приемлив баланс между посланията, които съответстват на изло-
жените в регламента критерии, и по-търговски техники за реклама 
(вж. каре 12 ).
ПОВТАРЯЩИ СЕ СЛАБОСТИ ПРИ ПРОВЕРКИТЕ 
В НЯКОИ ДЪРЖАВИ-ЧЛЕНКИ
 47.  Извършените в Испания и Италия одити позволиха на Палатата да 
проследи проблемите на управлението и контрола, установени  
от Комисията преди няколко години, които вече доведоха до  
извършване на финансови корекции след стартирани през 2005 г. 
процедури. И в двете държави-членки беше установено, че адми-нистративните практики все още не са на достатъчно добро ниво, 
за да гарантират, че управлението и контрола на програмите съот-
ветстват на нормативните изисквания. По-специално бяха открити 
недостатъци от същия вид като тези, установени от Комисията през 
2005 г. (значими слабости при контрола, неспазване на норматив-
ните срокове, случаи на надхвърляне на максималното участие на 
Общността от 50 %).
 48.  В Испания процедурите за административна проверка не са докумен-
тирани достатъчно добре, за да бъдат валидни, а сроковете често не са спазвани. Самите испански органи са установили в няколко 
случая, че действащите системи за проверка към настоящия момент 
не са в състояние да гарантират, че разходите са съгласувани  
с нормативните изисквания.
 49.  В Италия предвидените от разпоредбите на Общността проверки често 
не са осъществени от съответните органи, а административните 
практики не са гарантирали, че плащанията се извършват в прием-
ливи срокове. В предлагащите и изпълнителните организации бяха 
открити слабости по отношение на възможностите им да осигурят проследяване на разходите и задоволително ниво на предоставяне 
на информация.11 Член 4 от Регламент (ЕО) 
№ 1071/2005 и (ЕО) № 1346/2005 
на Комисията.
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти27
 50.  Също така и в двете страни беше установено, че ефективността на про-
верките може да бъде допълнително ограничена в случай на заси-
лено използване на услугите на подизпълнители или посредници. В някои от тези случаи одиторите на Палатата не са получили дос-
тъп до всички подкрепящи документи, които са поискали.
 51.  В Испания и в Италия все пак наскоро са били предприети действия за 
справяне с проблемите, открити преди повече от четири години. По времето на одита обаче беше твърде рано за установяване на 
ефективността на тези промени, която ще трябва да бъде потвър-
дена в бъдеще.
 52.  По време на извършения във Франция одит бяха открити практики, 
които, въпреки че могат да бъдат допълнително подобрени или  
систематизирани в някои области, съответстват в много по-голяма 
степен на очакванията.
Източник : Centre d'Information des Viandes (CIV).
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти28
 53.  От няколко години Комисията подобрява механизмите за управление 
и контрол на разходите в контекста на действията за информиране 
и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти. Този  процес вече е постигнал положителни резултати в някои области, 
но следва да бъде утвърден и задълбочен, особено в перспективата 
за увеличаване на бюджета, отделен за тази схема.
 54.  Палатата установи, че действащите системи не позволяват да се измери 
ефективността на мярката. Измерването на въздействие то на поли-
тиката, макар последното да е вероятно положително, също не  
може да бъде реализирано към настоящия момент поради липсата 
на конкретни цели, произхождащи от ясна стратегия, които да  
послужат като критерий за оценка на ефективността на полити-ката, и на подходящи показатели за мониторинг (вж. точки 16—18). 
Прогнозното въздействие на схемата е ограничено и от бюджет, 
който е сравнително скромен за многообразието от продукти  
и географски зони, които трябва да обхване, както и от липсата  
на адекватна процедура за осигуряване на взаимно допълване  
с различните национални или частни действия за насърчаване (вж. 
точки 19—23). Палатата отправя следните препоръки :
а) Целите на политиката следва да бъдат конкретизирани, като  
едновременно с това гарантират съгласуваността между обя-
вените амбиции и отпуснатите бюджети.
б) Тези цели следва да бъдат конкретни, измерими, достижими, 
актуални и планирани със срокове, както и да позволяват  определянето и мониторинга на подходящи показатели за  изпълнение.
в) Следва да се въведе официална процедура на консултация  
с всички заинтересовани страни, за да се гарантира, че по  време на целия процес — от дефинирането на стратегията до 
изпълнението на процедурите — съществуващите действия  
за насърчаване се допълват взаимно. Вземайки това предвид, 
Комисията следва да поощрява държавите-членки да я уведо-
мяват периодично за различните действия за насърчаване на 
национално ниво.
 55.  По отношение на подбора на програмите за съфинансиране в послед-
ните години Комисията е повишила своите стандарти (вж.  
точки 34—38). Тези развития обаче следва да бъдат задълбочени както на нивото на Комисията (вж. точки 37—40), така и на нивото 
на държавите-членки (вж. точки 31—33). Палатата отправя след-
ните препоръки :ЗАКЛЮЧЕНИЯ 
И ПРЕПОРЪКИ
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти29
а) Извършваните понастоящем подобрения в процедурите за под-
бор, използвани от Комисията, следва да бъдат разширени,  
особено по отношение на изискванията, свързани с информа-цията за прогнозното въздействие на програмата и с начините 
на неговото измерване.
б) Държавите-членки следва да продължат да повишават стан-
дартите си за подбор, включително чрез проверка на инфор-
мацията, която помага да се гарантира адекватността на  
предложенията.
 56.  По отношение на изпълнението на програмите и редовността/законо-
съобразността на разходите извършваните проверки на избора на изпълнителни организации, които имат ключова роля, са все още 
твърде ограничени (вж. точки 41—43). Последващият мониторинг 
на разходите от страна на Комисията е засилен (вж. точки 44—46), 
но в някои държави-членки продължават да съществуват значи-
телни слабости (вж. точки 47—52). Палатата отправя следните  
препоръки :
а) Проверките на избора на изпълнителните организации следва 
да бъдат подобрени.
б) Установените слабости на контрола в една от държавите-членки 
следва да бъдат проследени, за да се гарантира бързо подо-брение на недостатъците.
 57.  Потенциалното въздействие от изпълнението на препоръките на Пала-
тата, отправени в настоящия доклад, следва да се разглежда във 
връзка с размера на бюджета, определен за действия за насърча-ване. Понастоящем Комисията извършва основно преразглеждане 
на тази схема. Това може да доведе до предложение за значително 
увеличение на бюджета на действията за информиране и насърча-
ване. Поради това Палатата препоръчва тези подобрения да бъдат 
въведени възможно най-скоро.
  Настоящият доклад беше приет от Сметната палата в Люксембург на 
заседанието ≠ от 11 юни 2009 г.
За Сметната палата
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Председател
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти30
ПРИЛОЖЕНИЕ I
СПИСЪК НА РЕГЛАМЕНТИТЕ В СИЛА ПРЕЗ ОДИТИРАНИЯ ПЕРИОД
Вид действие Съвет Комисия
2008 г.Вътрешен пазар Регламент (ЕО) № 3/2008 на Съвета от 
17 декември 2007 г. относно действията за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти на  вътрешния пазар и в трети 
страни (ОВ L 3, 5.1.2008 г., стр. 1).
NB: обединяване на два предходни 
регламента без съществени промени.Регламент (ЕО) № 501/2008 на 
Комисията от 5 юни 2008 г. за 
определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 3/2008 на Съвета относно действията за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти на вътрешния пазар и в трети страни (ОВ L 147, 6.6.2008 г., стр. 3).Трети страни
Преди 2008 г.Вътрешен пазарРегламент (ЕО) № 2826/2000 на 
Съвета от 19 декември 2000 г. 
относно действията за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти на  
вътрешния пазар (ОВ L 328, 23.12.2000 г., 
стр. 2).
(Изменен с Регламент (ЕО) № 2060/2004 
на Съвета (ОВ L 357, 2.12.2004 г., стр. 3) и Регламент (ЕО) № 1182/2007 на Съвета (ОВ L 273, 17.10.2007 г., стр. 1)Регламент (ЕО) № 1071/2005 на 
Комисията от 1 юли 2005 г. за 
определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 2826/2000 на Съвета относно действията за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти на  
вътрешния пазар (ОВ L 179, 11.7.2005 г., 
стр. 1).
Регламент (ЕО) № 94/2002 на 
Комисията от 18 януари 2002 г. относно 
определяне на подробни правила за 
прилагане на Регламент (ЕО) № 2826/2000 
на Съвета относно действията за 
информиране и насърчаване, свързани 
със селскостопанските продукти на  
вътрешния пазар (ОВ L 17, 19.1.2002 г., 
стр. 20).
Трети страниРегламент (ЕО) № 2702/1999 на 
Съвета от 14 декември 1999 г. 
относно действията за информиране и насърчаване на селскостопански продукти в  трети страни (ОВ L 327, 
21.12.1999 г., стр. 7).
(Изменен с Регламент (ЕО) № 2060/2004 
на Съвета)Регламент (ЕО) № 1346/2005 на 
Комисията от 16 август 2005 г. за 
определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 2702/1999 на Съвета относно действията за информиране и насърчаване на селскостопански продукти в  трети 
страни (ОВ L 212, 17.8.2005 г., стр. 16).
Регламент (ЕО) № 2879/2000 на 
Комисията от 28 декември 2000 г. за 
определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 2702/1999 на Съвета относно действията за информиране и насърчаване на селскостопански продукти в  трети 
страни (ОВ L 333, 29.12.2000 г., стр. 63).
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти31
СПИСЪК НА ТЕМИТЕ, ПРОДУКТИТЕ И СТРАНИТЕ, КОИТО МОГАТ ДА БЪДАТ  
ПРЕДМЕТ НА ДОПУСТИМИ ДЕЙСТВИЯ
СПИСЪК НА ТЕМИТЕ И ПРОДУКТИТЕ ЗА ВЪТРЕШНИЯ ПАЗАР
(Източник : приложение I към Регламент (ЕО) № 1071/2005)
Пресни плодове и зеленчуци• 
Преработени плодове и зеленчуци• 
Ленено влакно• 
Живи растения и цветарски продукти• 
Маслиново масло и трапезни маслини• 
Растителни масла• 
Мляко и млечни продукти• 
Меса — пресни, охладени или замразени, произведени в съответствие с изискванията за • 
качество, установени в Общността или на национално ниво
Етикетиране на яйца, предназначени за консумация от хората• 
Мед и пчелни продукти• 
Качествени вина от определен район (v.q.p.r.d.), трапезни вина с географско указание• 
Графичен символ на най-отдалечените райони, както е посочено в законодателството, отнасящо • 
се до селското стопанствоЗащитено наименование за произход (ЗНП), защитено географско указание (ЗГУ) или гарантиран 
• 
традиционен специалитет (ГТС)Биологично земеделие
• 
Птиче месо• 
СПИСЪК НА ПАЗАРИТЕ НА ТРЕТИ СТРАНИ, В КОИТО МОГАТ  
ДА СЕ ОСЪЩЕСТВЯВАТ ДЕЙСТВИЯ ЗА НАСЪРЧАВАНЕ
(Източник : приложението към Регламент (ЕО) № 1346/2005)
А.  С ТРАНА
Южна Африка• 
Бивша югославска република Македония• 
Австралия• 
Босна и Херцеговина• 
България• 
Китай• 
Южна Корея• 
Хърватия• 
Индия• 
Япония• 
Норвегия• 
Нова Зеландия• 
Румъния• 
Русия• 
Сърбия и Черна гора• 
Швейцария• 
Турция• 
Украйна• ПРИЛОЖЕНИЕ II
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти32
Б.  Г ЕОГРАФСКИ  РАЙОНИ
Северна Африка• 
Северна Америка• 
Латинска Америка• 
Югоизточна Азия• 
Близък и Среден изток• 
СПИСЪК НА ПРОДУКТИ, КОИТО МОГАТ ДА БЪДАТ ОБХВАНАТИ ОТ ДЕЙСТВИЯ ЗА  
НАСЪРЧАВАНЕ В ТРЕТИ СТРАНИ
(Източник : приложение към Регламент (ЕО) № 1346/2005)
Прясно, охладено и замразено говеждо, телешко и свинско месо; приготвени храни на база на • 
тези продукти
Качествено птиче месо• 
Млечни продукти• 
Маслиново масло и трапезни маслини• 
Трапезни вина с географско указание. Качествени вина, произведени в определен район • 
(v.q.p.r.d.)
Спиртни напитки с географско указание или запазено традиционно указание• 
Пресни и преработени плодове и зеленчуци• 
Преработени продукти от зърнени култури и ориз• 
Лен• 
Живи растения и цветарски продукти• 
Продукти със защитено наименование за произход (ЗНП), защитено географско указание (ЗГУ) • 
или гарантиран традиционен специалитет (ГТС)Продукти от биологично земеделие
• ПРИЛОЖЕНИЕ II
ОТГОВОРИ 
НА КОМИСИЯТА
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти33
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА
РЕЗЮМЕ
I.
От 1999 г. Европейският съюз разработи  
глобална и последователна политика за  
информация и насърчаване, свързани  
със селскостопанските продукти и тех-ния начин на производство, както и на  хранителните стоки, изработени от сел-скостопански продукти. Кампаниите за  
информация и насърчаване, които той  
съфинансира, могат да бъдат проведени на 
вътрешния за ЕС пазар и в трети страни.
V.
С оглед на доброто управление и с цел  допълнителното подобряване на прила-гането на тази политика между 2006 г.  
и 2008 г. Комисията поръча общо 8 външни 
оценки, от които бяха направени заключе-
ния и оперативни препоръки.
В тези 8 външни оценки на програмите  
за насърчаване във вътрешния пазар и в 
трети страни, както и в двете обобщителни 
бележки за тях се откроява също положи-
телното въздействие на програмите за  насърчаване спрямо описаните по-долу  цели (вж. точка 28), а също и важността  на механизма.
С Регламент (ЕО) № 3/2008 на Съвета се  
разработва глобална и последователна  
политика за информация и насърчаване,  свързани със селскостопанските продукти. 
В съображение 4 на регламента се опреде-
лят 4 ясни цели:
допълва по целесъобразен начин   —
и дава тласък на действията, провеж-
дани от държавите-членки;
подобрява представата за тези проду- —
кти сред потребителите в Общността и в 
третите страни, особено по отношение 
на качеството, хранителната стойност и безопасността на хранителните про-
дукти и начините на производство;
ОТГОВОРИ 
НА КОМИСИЯТА
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти34
помага за отварянето на нови пазари  —
в трети страни;
оказва мултиплициращ ефект върху   —
националните или частни инициативи.
Също така, в приложение I към Регламент 
(ЕО) № 501/2008 Комисията определя спе-цифични и подходящи цели за всеки един от засегнатите продукти.
Що се отнася до ограничения бюджет,  
трябва да се напомни, че в рамките, опре-
делени от принципа на субсидиарност,  
този бюджет само допълва и дава тласък 
на действията, провеждани от държавите-
членки.
VI.
Четирите цели, обявени в Регламент (ЕО) 
№ 3/2008 на Съвета, както и тези в Регла-
мент (ЕО) № 501/2008 на Комисията, са  
цели, които Комисията счита за „SMART“, 
и трябва да бъдат взети предвид във  всички програми.
Комисията се основава също на текущите 
осем външни оценки за политиката на  насърчаване. Документ AGRI/63454/2007  бе приет и раздаден на държавите членки 
на 2 октомври 2007 г., за да бъдат оце-нени резултатите, които в бъдеще трябва 
да бъдат постигнати от всички програми.
Чрез консултативна група „Насърчаване на 
селскостопанските продукти“ Комисията  вече поддържа редовни контакти с всички заинтересовани страни в политиката за  насърчаване. Тя отговаря на запитвани-ята на работните групи, участва в конфе-ренциите и семинарите, организирани от главните участници в процеса. Освен това Комисията активно участва в различните групи за наблюдение
1. Настоящият раз-
мисъл в самата Комисия относно насър-
чаването на селскостопанските продукти 
несъмнено ще доведе до по-нататъшен  
принос в тази посока.
1 Групите за наблюдение са предвидени в член 12, 
параграф 1 от Регламент (ЕО) № 3/2008.VII.
Както личи от осемте външни оценки,  
поръчани от Комисията, програмите про-
изведоха и продължават да произвеждат  ефективно въздействие върху насърча-ването на европейските селскостопански 
продукти.
Поради липса на подбор и контрол от  
страна на държавите-членки при предва-
рителния подбор на Комисията се пред-
ставят слабо ефикасни програми. Въпреки 
това строгостта, с която службите на Коми-сията прилагат регламента
2, ограничава  
силно риска такива програми да бъдат  
одобрени от Комисията.
Комисията насърчава държавите-членки  
да повишат равнището на взискателност  
при оценяването и избора на предложе-ните програми.
VIII.
С оглед на по-нататъшните подобрения  особено по отношение на изискванията  за информиране относно въздействието,  което програмата трябва да произведе,  и начина, по който то ще бъде измерено, службите на Комисията изготвиха следните три документа:
насоки, които да се вземат предвид   —
при оценяването и управлението на  
програми за съфинансиране, свър-
зани с насърчаването на селскосто-
панските продукти от Общността (док. AGRI/60787/2007);
документ за свързаните с оценката   —
въпроси (док. AGRI/63454/2007);
еднородна система на оценяване, която  —
позволява на Комисията да направи  
обективна оценка на програмите и да 
ги изрази в количествено отношение  (док. AGRI/64046/2008).
2 Член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 501/2008.
ОТГОВОРИ 
НА КОМИСИЯТА
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти35
IX.
Що се отнася до постоянните слабости  
в Испания и Италия, след проведените от 
Комисията през 2004 г. и 2005 г. разслед-вания, довели до значителни финансови  корекции, през 2007 г. и 2008 г. Комисията 
започна последващи разследвания. Трето 
разследване в самата Италия е предвидено през 2009 г.
За тези две държави-членки всички финан-
сови години на мярката от 2003 г. насам  
и децентрализираното ≠ до този момент от 
тях управление, са одитирани от Комиси-
ята. Предприетите от тези държави-членки 
корективни мерки също се анализират  
в рамките на разследванията за уравня-
ване на сметките.
Забележките на Палатата също ще бъдат  
взети под внимание при уравняването на 
сметките.
X.
Контролът при подбора на изпълнителните 
организации бе особено засилен за тези от тях, които са били избрани след приемане на решението на Комисията относно одо-брените програми.
В действителност в ръководството за  
процедурите относно наблюдението на  програмите към точки 14.2 и 2 вече се  
предвижда засилен контрол на докумен-
тите, които държавите-членки предават по 
отношение на националните процедури за избор.
XI.
Когато приключи вътрешното обсъждане на стратегията за политиката на насър-
чаване, съфинансирана от Европейския  
съюз, службите на Комисията ще прило-
жат работните насоки, които произтичат  от това обсъждане.КОНСТАТАЦИИ
16.С Регламент (ЕО) № 3/2008 на Съвета се  
разработва глобална и последователна  
политика за информация и насърчаване,  свързани със селскостопанските продукти. В съображение 4 на регламента се опре-
делят 4 ясни цели, които Комисията счита 
за „SMART“:
допълва по целесъобразен начин   —
и дава тласък на действията, провеж-
дани от държавите-членки;
подобрява представата за тези проду- —
кти сред потребителите в Общността и в 
третите страни, особено по отношение 
на качеството, хранителната стойност 
и безопасността на хранителните про-
дукти и начините на производство;
помага за отварянето на нови пазари  —
в трети страни;
оказва мултиплициращ ефект върху   —
националните или частни инициативи.
Също така, в приложение I, посветено  
на вътрешния пазар, към Регламент (ЕО)  № 501/2008 Комисията определя специ-фични и подходящи цели за всеки един от 
засегнатите продукти.
17.
Комисията се основава също на текущите 
осем външни оценки за политиката на  
насърчаване. Документ AGRI/63454/2007  бе приет и раздаден на държавите членки на 2 октомври 2007 г., за да бъдат оце-нени резултатите, които в бъдеще трябва да бъдат постигнати от всички програми.
ОТГОВОРИ 
НА КОМИСИЯТА
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти36
18.
Документ AGRI/63454/2007, съставен от  
Комисията въз основа на резултатите  от външните оценки, включва 5 основни  
теми
3. Систематичното прилагане на пока-
затели във всички програми, одобрени от Комисията, ще позволи допълнителното  хармонизиране на цялостната политика на 
насърчаване и нарастването на измери-
мостта на набелязаните цели.
19.
Фактът, че бюджетът на Общността, пос-
ветен на дейностите за насърчаване  
и информиране, остава относително свит се обяснява отчасти с факта, че той само 
допълва и дава целесъобразен тласък на 
действията, провеждани от държавите-
членки.
Програмите за информиране и насърча-
ване са съфинасирани от предлагащите  организации, държавите-членки и Евро-
пейския съюз. Системата на съфинаси-
ране позволява отговорността да бъда  
ефективно поета от засегнатите участници 
и към тази политика да се приложи целесъ-образно принципът на субсидиарност.
Отговор на каре 2 в своята цялост.
Предложеното сравнение би трябвало да отчита, че споменатите цели и механизми на програмите за насърчаване не са срав-
ними с тези от общностната политика за  насърчаване.
3 Взаимосвързаност между приложените мерки и целите 
на регламента; действия и използвани информационни 
канали и тяхната рентабилност; обхват и съдържание 
на програмите; отражение и ефикасност на действията; взаимното допълване между програмите на държавите-
членки и програмите на професионалните организации.20.
От въвеждането на тази политика за насър-
чаване и информиране (1999 г.) много-бройни професионални организации,  
които представляват продуктите и сек-
торите, отбелязаха известно въздействие на своите действия спрямо целите. Това  може да бъде проверено в осемте външни 
оценки, поръчани от Комисията.
22.-23.
Службите на Комисията знаят за посоче-
ните от Сметната палата и отбелязани във 
външните оценки пропуски. В момента  
в Комисията се провеждат вътрешни  обсъждания с цел подобряване на опре-
делението и прилагането на програмите по 
отношение на полезните взаимодействия 
и взаимното допълване на дейностите за 
насърчаване, а също и по отношение на  
други въпроси, повдигнати от външните  
оценители.
Програмите за информиране и насърча-
ване са съфинасирани от предлагащите  
организации, държавите-членки и Евро-
пейския съюз. По силата на член 9 от Регла-мент (ЕО) № 501/2008, в рамките на техните 
отговорности за правилното изпълнение  на одобрените програми, на държавите-членки е отредено да гарантират съгласу-ваността с други програми и инициативи.
Отговор на каре 4
Първо и второ тире:
в член 8 от Регламент (ЕО) № 3/2008 на  
Съвета се дава предимство на програмите, 
предложени от няколко държави-членки  и Комисията ще продължава да насърчава представителните професионални орга-низации да представят програми, в които участват няколко държави, и които пораж-
дат полезни взаимодействия.
ОТГОВОРИ 
НА КОМИСИЯТА
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти37
Трето тире:
с цел да бъдат постигнати повече полезни 
взаимодействия между програмите на  събранието на консултативната група  
за насърчаване от 12.1.2009 г. бе поста-
вен въпросът за създаването на работна  група. Тази работна група би могла да  бъда съставена от професионални орга-
низации с представителност на европей-
ско равнище, както и от представители на държавите-членки.
25.
Повечето от програмите, дадени за пример 
от Сметната палата, са подбрани от дър-жавите-членки преди 2005 г. Следователно 
тези програми не са се възползвали от раз-
личните подобрения, въведени в прави-
лата за прилагане
4.
Още преди обявяването на одита на Смет-
ната палата, Комисията привлече внима-нието на държавите-членки върху всички 
документи, включително и докладите,  
които трябва да бъдат анализирани.
Вследствие на вътрешен за Комисията  
контрол ръководството за процедурите,  което ползват служителите, които анали-зират получените програми, бе изменено в смисъла на препоръките, посочени от  Палатата и дори надминава изискваното  
в тях .
В действителност новите разпоредби на  
ръководството за процедурите отделят  
по-особено внимание на анализа на полу-
чените от държавите-членки отговори  относно материалите за насърчаване на  продуктите, тримесечните и годишните  доклади, годишните и окончателни оценки, договорите, „примерните дейности“, меж-
динните и окончателни плащания и уеб  страниците.
4 Вследствие на изготвянето на документите 
AGRI/60787/2007 и AGRI/63454/2007.26.
Вследствие на анализа, направен в пър-
вите външни оценки, поръчани от Коми-сията, тези проблеми бяха открити.
С цел решаването на тези проблеми на 2  
октомври 2007 г. Комисията предостави  на всички държави-членки серия от пока-затели за бъдещото оценяване на всички 
програми за насърчаване
5.
а)
Въздействието от тези действия ще може 
да бъде анализирано с програмите, одо-
брени след декември 2008 г.
Повечето програми, дадени за пример от 
Сметната палата по тази точка, са избрани 
преди 2005 г. Следователно тези про-
грами не са се възползвали от различ-
ните подобрения, въведени в правилата  
за прилагане6.
б)
Вж. отговора на точка 26.
в)
Направените от Сметната палата коментари бяха взети под внимание от службите на  Комисията, считано от 2.10.2007 г. Новите разпоредби в ръководството за процеду-рите са формулирани в тази посока и от  
тук нататък по-особено внимание ще бъде 
отделено на анализа на информациите,  получени от държавите-членки.
5 Документ AGRI/63454/2007.
6 Документи AGRI/60787/2007 и AGRI/63454/2007.
ОТГОВОРИ 
НА КОМИСИЯТА
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти38
Отговор на каре 5
Повечето програми, дадени за пример от 
Сметната палата по тази точка, са под-брани преди 2005 г. Следователно тези  
програми не са се възползвали от различ-
ните подобрения, въведени в правилата  за прилагане
7.
Вследствие на анализа на докладите, изпра-
тени от държавите-членки, Комисията  откри различните проблеми и незабавно  
реагира, за да ги разреши, като същевре-
менно спазва принципа на субсидиарност, 
приложим към тази политика
8.
Освен това от тук нататък в новите разпо-
редби на ръководството за процедурите  
ще бъде отделяно по-особено внимание  
на анализа на информациите, получени от 
държавите-членки.
Пример за показател, който не  
отговаря пряко на обявените  
в програмата цели.
В новите разпоредби на ръководството за 
процедурите вече ще бъде отделено по-
особено внимание на анализа на информа-циите, получени от държавите-членки.
Пример за показатели, обявени  
в програмата, но без да са били обект  на наблюдение.От тук нататък в новите разпоредби на  
ръководството за процедурите ще бъде  отделяно по-особено внимание на анализа 
на информациите, получени от държавите-
членки.
7 Документи AGRI/60787/2007 и AGRI/63454/2007.
8 По тази причина на събралия се на 2 октомври 
2007 г. комитет за управление на „Насърчаването на селскостопанските продукти“ на държавите-членки 
бе раздаден документът AGRI/63454/2007 с цел да 
бъдат подпомогнати при подбора и оценяването на 
ефективността на програмите, които управляват, 
контролират и съфинансират. В това отношение може да се види точка 17 от този документ.28.-29.
Значението, както и положителното въз-
действие от тази политика могат да бъдат нагледно показани с използването на  
други пасажи от същите глави на цитира-
ните по-горе оценки, например:
„Съфинансирането от страна на ЕС поз-
волява на предлагащите организации да  
проведат амбициозни широкомащабни  програми, които са предназначени за  
широка публика, като същевременно се  
предвижда силното влияние на тези про-
грами (…). Без съфинансирането от страна 
на ЕС, някои програми нямаше да бъдат  изпълнени“ и „Съфинансирането от страна 
на ЕС произвежда мултипликационни  
ефекти главно като улеснява изпълнението 
на програмите или създаването на нови  
програми и (…) като насърчава сътруд-
ничеството между държавите-членки на  
европейско равнище“
9.
В друг пасаж се отбелязва, че: „Послед-
ствие от тези кампании е подобряването 
на образа на (рекламираните продукти)  
сред личностите, изграждащи обществе-ното мнение, и запознаването на широката 
публика с по-широк в сравнение с мина-лото спектър от продукти“, и „…Съфи-нансирането от страна на Европейския  съюз бе ясен стимул за професионалните сдружения и за подобряване на интегра-
цията в сектора (…). По-конкретно малките производители се почувстваха окуражени 
да организират свои собствени рекламни 
кампании за насърчаване извън техния  
производствен регион“
10.
Освен това „(…) Те заявяват, че без съфи-
нансиране програмите не биха били про-ведени или щяха да бъдат допълнително  съкратени.“
11
9 Сектора на плодовете и зеленчуците, ноември 2007 г.
10 Секторът на виното, април 2007 г.
11 Продукти от биосектора, ноември 2006 г.
ОТГОВОРИ 
НА КОМИСИЯТА
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти39
В допълнение още преди началото на одита 
на Сметната палата (4 април 2008 г.) и дори преди края на цикъла на външните оценки, 
поръчани от Комисията (декември 2008 г.), 
въз основа на заключенията и препоръките, които се съдържат в наличните външни  оценки, службите на Комисията изготвиха 
документ AGRI/63454/2007 относно въпро-
сите, свързани с оценяването.
Отговор на каре 6
Що се отнася до плодовете и зелен- —
чуците, от съдържанието на насоките 
на Регламент (ЕО) № 501/2008
12 личи,  
че целите на общностната политика за информиране и насърчаване са много 
по-широки и сложни и със сигурност  
надхвърлят простото количествено  
изражение на потреблението.
  Като красноречив пример за това  
сложно и многоспектърно измере-
ние на съфинансираните програми  
е необходимо да се спомене програ-
мата „Food Dudes“, която през 2006 г. 
получи наградата на Световната  
здравна организация за усилията,  
които полага в областта на борбата  с детското затлъстяване.
12 В насоките на Регламент (ЕО) № 501/2008 се 
определя, че основните цели на съфинансираните 
програми за информиране в сектора на пресните 
плодове и зеленчуци са „подобряване на образа 
на „свежестта“ и „естествеността“ на продуктите, 
насърчаване на редовното им приемане и привличане на по-млади потребители. Последната цел може да бъде 
постигната чрез насърчаване на потреблението на тези 
продукти сред младите, и по-специално сред децата 
и подрастващите в учебните заведения“. 
 По отношение на преработените плодове и зеленчуци 
в насоките на Регламент (ЕО) № 501/2008 се определя, 
че основните цели на съфинансираните програми за информиране са „да модернизира и подмлади 
представата за продукта и да предостави необходимата 
информация, за да насърчи потреблението му“.Службите на Комисията предложиха   —
решения за критиките, формулирани  във външните оценъчни проучва-
ния, още при получаването на тези  
доклади.
  Службите на Комисията отделиха осо-
бено внимание на въпроса за използ-
ваните методи при оценяването на  съотношението между разходи и пости-
жения въз основа на оценката на про-
грамите за вътрешния пазар
13.
  Системата за наблюдение бе значи-
телно засилена и при получаването на годишните доклади за всяка програма 
Комисията отделя особено внимание  
на оценката, направена от държавите-
членки, относно приложените мерки.
Службите на Комисията предложиха   —
решения за критиките, формулирани  
във външните оценки, още с получа-
ването на тези доклади.
30.
Въздействието от тези действия ще може 
да бъде измерено с програмите, одобрени след декември 2008 г.
Вж. отговора на точка 26 а).32.
Поради липса на избирателност и кон-
трол от страна на държавите-членки при 
предварителната селекция на Комисията  
се представят слабо ефикасни програми. Въпреки това строгостта, с която службите на Комисията прилагат регламента
14, огра-
ничава силно риска такива програми да  бъдат одобрени от Комисията.
13 от 15.2.2009 г.
14 Член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 501/2008.
ОТГОВОРИ 
НА КОМИСИЯТА
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти40
Комисията полага усилия държавите-
членки да повишат равнището на взис-кателност при оценяването и подбора на 
предложените програми.
33.
Палатата има предвид документ  AGRI/63454/2007 от 2.10.2007 г. Оттогава  програмите бяха оценени, наред с други, и въз основа на критериите, определени  в този документ.
Както бе посочено в точка 18, документът 
AGRI/63454/2007, изготвен от Комисията  въз основа на резултатите от външните  оценъчни проучвания, включва съгласу-ваността на приложените мерки и целите 
на регламента, действията и използваните 
информационни канали и тяхната рента-
билност, обхвата и съдържанието на про-
грамите, ефикасността и въздействието  от програмите и взаимното допълване  
между програмите на държавите-членки  
и тези, представени от професионалните 
организации.
Този процес се прилага от 2009 г. за попад-
налите в подбора на Комисията програми за вътрешния пазар, които са били пред-
варително селекционирани от държавите-членки и изпратени на Комисията на 15  февруари 2009 г.
34.
На 5.9.2006 г. Комисията направи щателна 
проверка на всички работещи към тази  
дата програми. Така Комисията конста-тира, че значителен брой програми не са изпълнени до край. Комисията реагира  незабавно по отношение на държавите-
членки и предприе необходимите корек-
тивни мерки.Отговор на каре 8 в своята цялост
Някои от програмите, които не бяха  
изпълнени докрай, отговаряха изцяло  на критериите за подбор, определени  
от различните държави-членки при пре-
даването им на Комисията. Въз основа  на документацията, изпратена от държа-вите-членки — и особено въз основа на  
идентификационния формуляр — като има 
предвид приложимите правни разпоредби, Комисията не откри достатъчно елементи, 
за да отхвърли въпросните програми.
Някои от повдигнатите от Палатата  
въпроси се отнасят до неочаквани про-блеми, за възникването на които не е било 
възможно да се предположи към момента 
на подбиране на програмите от страна на 
държавите-членки или към момента на тях-
ното одобряване от Комисията.
Трябва обаче да се подчертае, че по-голя-
мата част от забележките на Палатата се  
отнасят до вече приключили програми. От 
въвеждането на мярката средният процент 
на изпълнение програми е 85%.
Повишаването на процента на изпълнение 
се дължи главно на новите разпоредби  и инструменти, въведени от Комисията,  за наблюдение на програмите от юни  2006 г. насам, а именно компютърните про-грами за проследяване MPP (Management 
Promotion Programme) и предоставените  на държавите-членки модели за редовно 
съобщаване на дейностите, които трябва 
да се предприемат и свързаните с тях  
плащания.
37.
а)От 7 ноември 2008 г. службите на Коми-сията разработиха еднородна система на оценяване
15, която е част от ръководството 
за процедурите. Тази система позволи на 
Комисията да направи обективна оценка  
на всички програми.
15 Документ AGRI/64046/2008.
ОТГОВОРИ 
НА КОМИСИЯТА
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти41
б)
Както се признава от Палатата новите  
инструкции относно проследяването на  откритите проблеми и получените евен-
туално отговори от държавите-членки са 
формализирани в следствие на одита от  2.10.2008 г.
38.
Съществуват възможности за подобрения в определението, както и в изпълнението 
на програмите за насърчаване
16.
Вж. отговора на точка 17.39.
От 15.2.2009 г. програмите за информиране 
и насърчаване се оценяват въз основа на 
тяхната ефективност, която се проверява 
спрямо новата система за оценяване.
40.
Службите на Комисията знаят за отбеля-
заните във външните оценки пропуски.  
В момента се провеждат вътрешни обсъж-
дания с цел подобряване на определе-
нието и прилагането на програмите по  отношение на полезните взаимодействия 
и взаимното допълване на дейностите за насърчаване, а също и по отношение на  други въпроси, повдигнати от външните  оценители.
41.
Одобрението и контролът при избора на  
изпълнителната организация са от компе-
тенцията на държавите-членки
17.
16 Документ AGRI/63454/2007 влезе в сила.
17 Съображение 8 и член 12 от Регламент (ЕО) 
№ 501/2008.Комисията смята, че строгостта, с която  
нейните служби избират програмите, огра-ничава риска някой пропуск в контрола  
при избора на изпълнителните организа-
ции да постави под въпрос редовността и/или ефективността и икономичността на  съфинансираните програми.
42.
За особения случай на изпълнителни  организации, избрани след приемане  на решението на Комисията, в точки 1.4  и 2 от приложимото вече ръководство за процедурите, се предвижда засилване  на контрола при избор на изпълнителни  
организации, тъй като държавите-членки 
ще трябва да предадат на Комисията  
цялата информация относно процедурата 
за избор на одобрените изпълнителни  
организации.
43.-44.
При избора на програми Комисията про-
верява дали изпълнителните организации 
са били подложени на тръжни процедури. 
Това е една от точките в контролния спи-сък, по който работят служителите, про-
веряващи допустимостта на изпратените  предложения.
При направените проверки Комисията  
откри нередности в организирането на  
търгове за избор на изпълнителни орга-низации. В съответствие с принципа на  
субсидиарност на държавите-членки  
е отредено да гарантират спазването на  
разпоредбите за организиране на търг,  изисквани в регламента. Комисията наложи финансови корекции на държавите-членки, в които бе констатирано неспазване на  тези разпоредби.
ОТГОВОРИ 
НА КОМИСИЯТА
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти42
45.
В момента в Комисията се провеждат  
вътрешни обсъждания с цел да се намери подходящо решение, с което всяка фаза  
на дадена програма да съвпада с бюджет-
ната година на ЕЗФГ, без да се губи много от гъвкавостта на системата или преко-мерно да се ограничават възможностите  
за изпълнение на програмите.
46. и текстовете в рамка
Без да се засяга правилното прилагане на 
принципа на субсидиарност службите на  
Комисията отделят особено внимание на  
избора на посланията, за да се подсигури точното равновесие между информацион-
ния и търговския оттенък в кампаниите за 
насърчаване.
Прилаганата от службите на Комисията  
процедура
18 за избор гарантира едно-
родно и безпристрастно отношение към  всички програми.
При направените проверки Комисията  
отбеляза нарушения на разпоредбите за  
информиране и насърчаване на продук-тите по отношение на присъщите качества 
и свойства на даден продукт. По силата на принципа на субсидиарност на държавите-членки е отредено да гарантират спазва-нето на разпоредбите за съответствието  на рекламното послание така, както е одо-
брено от Комисията. Комисията наложи  финансови корекции на държавите-членки, 
в които и констатирано неспазване на тези 
разпоредби.
18 За всяка програма се назначават първи и втори 
читател, всички програми се разглеждат от комитет за оценка, в процеса на избор се прибягва също до външни 
за Комисията експерти.47.-52.
Вследствие на значителните корекции,  
наложени на Испания и Италия след раз-следванията от 2005 г., Комисията откри  
последващи разследвания през 2007 г.  
и 2008 г. Италия отново е подложена от  Комисията на анализ на риска и през  2009 г.
19 е предвидено трето разследване 
(проверка на място), което ще обхване раз-
ходите от 2008 г., 2009 г. и, ако е необхо-димо, след нея.
За тези две държави-членки всички финан-
сови години на мярката от 2003 г. насам  
и децентрализираното до този момент от тях управление, са одитирани от Комисията.
В рамките на провежданите в момента  
последващи одити за Италия
20 и Испания21 
Комисията поиска от тези държави-членки, 
наред с другото, да съобщят за приетите 
корективни мерки, схемата за контрол  и дадените инструкции на участващите  
контролни органи.
Действителността и въздействието от обя-
вените от тези държави-членки промени  
в момента се анализират в рамките на пос-
ледващото разследване за уравняване на сметките.
Освен наложените корекции Комисията  
отправи препоръки към тези държави-
членки за засилване на възловия кон-трол и за отстраняване на слабостите на  
подизпълнителите.
Въпреки че Комисията споделя мнението 
на Палатата, че практиката на Франция  отговаря значително по-добре на изисква-нията, тя обаче отбелязва, че ≠ е изпра-
тила поредица от препоръки с цел нейното 
подобрение.
Забележките на Палатата също ще бъдат  
взети под внимание при уравняването на 
сметките.
19 LA/2009/006/IT.
20 LA/2007/020/IT.
21 LA/2008/007/ES.
ОТГОВОРИ 
НА КОМИСИЯТА
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти43
ЗАКЛЮЧЕНИЯ 
И ПРЕПОРЪКИ
54.
От 1999 г. Европейският съюз разработи  
глобална и последователна политика за  информация и насърчаване на селскосто-панските продукти и техния начин на про-
изводство, както и на хранителните стоки, 
изработени от селскостопански продукти. Кампаниите за информация и насърчаване, 
които той съфинансира, могат да бъдат  
проведени на вътрешния за ЕС пазар и в  
трети страни.
С оглед на доброто управление и допъл-
нителното подобряване на прилагането  
на тази политика между 2006 г. и 2008 г.  
Комисията поръча общо 8 външни оценки, 
които позволиха да бъде доказана важ-
ността на механизма и неговите положи-
телни въздействия (вж. точка 28) . От тях вече са направени заключения и опера-
тивни препоръки.
В осемте външни оценки на програмите  
за информиране и насърчаване, както  
и в двете обобщителни бележки за тях се 
откроява също положителното въздейст-вие на програмите за насърчаване върху 
четирите конкретни цели на определената в нормативната уредба стратегия. Колкото до ограничения бюджет, не трябва да се  
забравя, че неговата цел е да допълва по целесъобразен начин и дава тласък на  
действията, провеждани от държавите-
членки.
а)
Четирите цели на политиката за насърчаване, посочени в точка V, са ясно определени.Също така, в приложение I към регламента 
на Комисията
22 се определят специфични 
цели за всеки един от различните засег-нати продукти. Тези цели се придружа-ват от общ анализ на положението, което 
е довело до провеждането на дейностите за информиране и насърчаване на въпрос-
ните продукти, целевите групи, основните 
послания, основните инструменти, както  
и продължителността и обхвата на про-
грамите. Настоящият размисъл в самата  Комисия ще доведе до по-нататъшни подо-брения в тази посока.
б)
Четирите цели, обявени в Регламент (ЕО) 
№ 3/2008 на Съвета, както и тези в Регла-
мент (ЕО) № 501/2008 на Комисията, са  цели, които Комисията счита за „SMART“, 
и трябва да бъдат взети предвид във  
всички програми.
Документът AGRI/63454/2007, съставен  
от Комисията въз основа на резултатите  
от външните оценки, включва 5 основни  теми. Систематичното прилагане на пока-
затели във всички програми, одобрени от Комисията, ще позволи допълнителното  хармонизиране на цялостната политика за 
насърчаване и нарастването на измери-мостта на набелязаните цели.
22 Регламент (ЕО) № 501/2008 на Комисията относно 
начините на прилагане на Регламент (ЕО) № 3/2008 г.
ОТГОВОРИ 
НА КОМИСИЯТА
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти44
в)
Чрез консултативна група „Насърчаване на 
селскостопанските продукти“ Комисията  вече поддържа редовни контакти с всички 
заинтересовани страни в политиката за  
насърчаване. Тя отговаря на запитвания та на работните групи, участва в конферен-циите и семинарите, организирани от  
главните участници в процеса. Освен това 
Комисията активно участва в различните групи за наблюдение
23.
Настоящият размисъл в самата Комисия  
ще доведе до по-нататъшни подобрения  
в тази посока.
55.
а)
Службите на Комисията ще продължават  
да подобряват процедурата за избор,  
като наблягат на наличието на правилна  
методология на оценяване на всяка про-грама, а за това ще си служат с документ 
AGRI/63454/2007.
б)
Службите на Комисията са съгласни  
с препоръките.
56.
Комисията отдава голяма важност на  спазването на процедурите за избор на  изпълнителните организации, като прове-
рява правилното прилагане на член 11 от Регламент (ЕО) № 3/2008 на Съвета относно 
тръжните процедури.
Комисията смята, че строгостта, с която  
нейните служби избират програмите, огра-ничава риска някой пропуск в контрола  при избора на изпълнителните организа-ции да постави под въпрос редовността и/или ефективността и икономичността на  съфинансираните програми.
23 Тези групи са предвидени в член 12, параграф 1 от 
Регламент (ЕО) № 3/2008.Контролът се извършва при подбора на  
програмите, след като изпълнителната  организация е вече избрана. Същият този 
контрол ще бъде упражнен на по-късен  
етап от избора на изпълнителната орга-низация и в групите за наблюдение.
а)
За особения случай на изпълнителни  организации, избрани след приемане  
на решението на Комисията, в точки 1.4  
и 2 от приложимото вече ръководство  
за процедурите се предвижда засилване  
на контрола при избор на изпълнителни  организации, тъй като държавите-членки ще трябва да представят на Комисията  цялата информация относно процедурата 
на избор на одобрените изпълнителни  
организации.
б)
за държавите-членки, в които са открити 
слабости в контрола, довели до важни  
финансови корекции от страна на Коми-
сията, се провежда постоянен контрол от 
службата за уравняване на сметките.
57.
Когато приключи вътрешното обсъждане на стратегията за политиката на насър-чаване, съфинансирана от Европейския  
съюз, службите на Комисията ще приложат 
работните насоки, които ще произтекат от това обсъждане.
ОТГОВОРИ 
НА КОМИСИЯТА
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти45

ОТГОВОРИ 
НА КОМИСИЯТА
Специален доклад № 10/2009 — Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти47
Европейска сметна палата
Специален доклад № 10/2009
Действия за информиране и насърчаване, свързани със селскостопанските продукти
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз2009 г. — 44 стр. — 21 
✕ 29,7 см
ISBN 978-92-9207-378-7doi:10.2865/55100

Как да получим публикации на Европейския съюз?
Платени публикации:
• чрез EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);•  от близката книжарница, като посочите заглавието, името на издателя и/или 
ISBN номера;
•  като се обърнете пряко към един от нашите разпространители. За да 
получите координатите им, посетете следния адрес: http://bookshop.europa.eu или изпратете факс на следния номер: +352 2929-42758.
Безплатни публикации:• чрез EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);•  от представителствата или делегациите на Европейската комисия. За да 
получите координатите им, посетете следния адрес: http://ec.europa.eu или изпратете факс на следния номер: +352 2929-42758.
В НАСТОЯЩИЯ ДОКЛАД ПАЛАТАТА АНАЛИЗИРА УПРАВЛЕНИЕТО НА 
ДЕЙСТВИЯТА ЗА ИНФОРМИРАНЕ И НАСЪРЧАВАНЕ, СВЪРЗАНИ СЪС СЕЛСКОСТОПАНСКИ ПРОДУКТИ, С ОГЛЕД ПРОВЕРКА НА ТЯХНАТА 
ЕФЕКТИВНОСТ, КАКТО И НА РЕДОВНОСТТА НА ИЗВЪРШЕНИТЕ ВЪВ 
ВРЪЗКА С ТЯХ РАЗХОДИ.ДОКЛАДЪТ ОТБЕЛЯЗВА ПОСТИГНАТИЯ ПРИ УПРАВЛЕНИЕТО НА СХЕМАТА НАПРЕДЪК, КАТО НАРЕД С ТОВА ПОСОЧВА НЯКОИ ОБЛАСТИ, КОИТО СЕ НУЖДАЯТ ОТ ПОДОБРЕНИЕ. КОНСТАТАЦИИТЕ СЕ ОТНАСЯТ НАЙ-ВЕЧЕ ДО ТРУДНОСТИТЕ ПРИ ИЗМЕРВАНЕ НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО НА СХЕМАТА И УСТАНОВЕНИТЕ В НЯКОИ ДЪРЖАВИ-ЧЛЕНКИ СЛАБОСТИ НА КОНТРОЛА.ДОКЛАДЪТ ОТПРАВЯ НЯКОЛКО ПРЕПОРЪКИ, ЧИЕТО ВЪЗДЕЙСТВИЕ БИ МОГЛО ДА БЪДЕ ПО-ЗНАЧИМО ПРИ ЕВЕНТУАЛНО УВЕЛИЧЕНИЕ 
НА БЮДЖЕТА, ОТПУСНАТ ЗА ДЕЙСТВИЯТА ЗА ИНФОРМИРАНЕ И 
НАСЪРЧАВАНЕ. ИЗВЪРШВАНОТО ПОНАСТОЯЩЕМ ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ НА СХЕМАТА ОТ КОМИСИЯТА БИ МОГЛО ДА ДОВЕДЕ ДО  
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ТАКОВА УВЕЛИЧЕНИЕ.
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТАQJ-AB-09-009-BG-C
eQb:IQiIQiqbIhb:Ib