Специален доклад Ефективно ли 
е финансирането по 
ЕФРР на проекти, пряко 
насърчаващи 
биологичното 
разнообразие съгласно 
стратегията на ЕС за 
биологичното 
разнообразие до 2020  г.?BG 2014  г. № 12
ЕВРОПЕЙСК А
СМЕТНА
ПАЛАТА
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Тел.: +352 4398-1
Ел. поща: eca-info@eca.europa.eu  
Интернет страница: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
Youtube: EUAuditorsECA
Допълнителна информация за Европейския съюз можете да намерите в  интернет ( http://europa.eu ).
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2014 г.
ISBN 978-92-872-0713-5
doi:10.2865/40256
© Европейски съюз, 2014 г.
Възпроизвеждането е  разрешено при посочване на източника.
За ползване или възпроизвеждане на снимки № 2, 3, 4, 5 и 13 следва да бъде потърсено разрешение 
непосредствено от притежателя на авторските права.
Printed in Luxembourg
BG 2014  г. № 12
Специален доклад Ефективно ли 
е финансирането по 
ЕФРР на проекти, 
пряко насърчаващи 
биологичното 
разнообразие съгласно 
стратегията на ЕС 
за биологичното 
разнообразие до 2020  г.?
(съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС)
02
 Съдържание
Точки
 Речник на термините
I – VIII Кратко изложение
1 – 12 Въведение
1 – 2 Общо значение на биологичното разнообразие
3 – 5 Стратегия на ЕС за спиране на загубата на биологично разнообразие
6 – 8 Политика и законодателство на ЕС
9 – 12 Съфинансиране по ЕФРР на проекти, насърчаващи биологичното разнообразие
13 – 17 Обхват и цел на одита
18 – 40 Констатации и оценки
18 – 25 Държавите членки възползвали ли са се от наличното финансиране по ЕФРР за пряко 
насърчаване на биологичното разнообразие? 
19 – 25 Възможностите за финансиране по ЕФРР не са били използвани в пълния им потенциал
26 – 40 Успяват ли проектите за пряко насърчаване на биологичното разнообразие, съфинансирани 
по ЕФРР , да постигнат ефективно спиране на загубата на биоразнообразие?
27 – 28 Проектите са съгласувани с приоритетите в областта на биологичното разнообразие на ниво ЕС 
и държави членки, но разходите по ЕФРР за биоразнообразие не са добре определени
29 – 31 Една трета от одитираните проекти са се фокусирали върху мерки за опазване …
32 – 36 … а ползите от инвестициите за биологичното разнообразие не са били оценени
37 – 40 Устойчивостта на проектите се основава на ангажираността на местно ниво и разчита на бъдещо 
финансиране с публични средства
03 Съдържание
41 – 45 Заключения и препоръки
41 Общо заключение
42 Отпускане и усвояване на средства по ЕФРР
43 – 45 Постижения на проектите по ЕФРР за спиране на загубата на биоразнообразие
 Приложение I —  Цели и дейности в стратегията на ЕС за биологичното разнообразие до 
2020  г.
 Приложение II —  Отпускане на средства по ЕФРР за насърчаване на биологичното 
разнообразие и опазване на околната среда (в т.ч. „Натура 2000“)
 Приложение III  — Извадка от одитирани проекти
 Приложение IV  —  Възможности за стратегията за биологично разнообразие, 
съществуващи по различни фондове на ЕС за финансовата рамка 
2007—2013 г., както е посочено от Комисията
 Отговори на Комисията
04
 Речник на термините
Бенефициент : Публично или частно юридическо лице, което получава подпомагане от ЕС за проекти, пряко 
насърчаващи биологичното разнообразие.
Европейски фонд за регионално развитие (ЕФРР) : Финансов инструмент, който има за цел насърчаването 
на икономическото и социалното сближаване между регионите на ЕС. Финансирането по ЕФРР се осъществява 
основно чрез оперативни програми, включващи голям брой проекти. ЕФРР е един от структурните фондове.
Екосистемни услуги : Жизненоважни стоки и услуги, получавани при запазено биологично разнообразие, като 
храна, вода и пречистване на въздуха.
„Натура 2000“ : Най‑голямата екологична мрежа от специални защитени зони в света, състояща се от над 26 000 
територии и обхващаща почти 18 % от сухоземната площ на ЕС, както и големи морски райони. „Натура 2000“ 
е ключов елемент от стратегията на ЕС за спиране на загубата на биологично разнообразие и влошаването на 
екосистемните услуги до 2020  г.
Оперативна програма : Одобрена от Комисията програма за инвестиции от държава членка, получаваща 
структурни фондове, която има формата на поредица от свързани многогодишни приоритети и мерки, обхващащи 
голям брой проекти.
Програмен период : Многогодишната рамка, в която се планират и извършват разходите по структурните 
фондове.
Споделено управление : Рамка за съвместно изпълнение на бюджета на структурните фондове от държавите 
членки и Комисията. Задачите по изпълнението са делегирани на държавите членки, а Комисията носи цялостната 
отговорност за разходването на бюджета.
Структурни фондове : Фондове на ЕС, състоящи се от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) 
и Европейския социален фонд (ЕСФ). Дейностите по тези фондове, заедно с Кохезионния фонд, са на стойност 
от 308 млрд. евро (по цени от 2004 г.) за програмния период 2007—2013 г., като средствата са предназначени за 
подпомагане на регионалния растеж и стимулиране на създаването на работни места.
Управляващ орган : Национален, регионален или местен публичен орган, или държавен или частен орган, 
определен от държавата членка да управлява дадена оперативна програма.
05
 Кратко  
изложение
I
Биологичното разнообразие, или многообразието на 
живите организми, се цени като световно природно 
богатство. Загубата на биологично разнообразие има 
съществено отражение върху икономиката и здра ‑
вето, например по отношение на замърсяването на 
водата и въздуха, наводненията, ерозията или раз ‑
пространението на болести.
II
Опазването на биологичното разнообразие е осно ‑
вен екологичен приоритет за ЕС. След неуспеха да 
бъде спряна загубата на биологично разнообразие 
в Европа до 2010 г., през юни 2011 г. Съветът приема 
„Стратегия на ЕС за биологичното разнообразие до 
2020 г.“ Срокът за главната цел — спиране на загубата 
на биологичното разнообразие в ЕС — е отложен от 
2010 г. до 2020 г.
III
Няколко инструмента на ЕС финансират запазването 
на биологичното разнообразие, което е включено 
също така и в мрежата „Натура 2000“, която има осно ‑
вополагащо значение за запазването на биологичното 
разнообразие в ЕС.
IV
Извършеният от Сметната палата одит се съсредоточи 
върху ефективността на ЕФРР при финансирането 
на проекти, които пряко насърчават биологичното 
разнообразие. Сметната палата разгледа най‑напред 
до каква степен държавите членки са се възполз ‑
вали от наличното финансиране по ЕФРР и след това 
оцени резултатите на 32 проекта, избрани в одитната 
извадка.
V
Палатата заключи, че държавите членки не са използ ‑
вали наличните възможности за финансиране по 
ЕФРР в пълния им потенциал. Въпреки че проектите 
в областта на биоразнообразието, съфинанирани по 
ЕФРР , съвпадат с приоритетите на държавите членки 
и ЕС за спиране на загубата на биологично разнообра ‑
зие, следва да се положат усилия за мониторинг на 
реалния им принос и да се осигури дълготрайност на 
резултатите им. Много дейности са свързани с изгот ‑
вянето на планове за опазване и управление, които 
следва да бъдат изпълнени, за да се постигнат осеза ‑
еми резултати.VI
С оглед по‑активно използване на ЕФРР в областта на 
биологичното разнообразие, Сметната палата препо ‑
ръчва на Комисията да:
а) помага на държавите членки да определят прио ‑
ритети за възстановяване на биологичното разно ‑
образие в оперативните програми;
б) оцени доколко действията за насърчаване на био ‑
логичното разнообразие, определени от държави ‑
те членки в оперативните програми, се допълват 
взаимно с проекти, финансирани по други фондо ‑
ве на ЕС; и
в) извършва мониторинг на реалното изпълнение на 
оперативните програми с оглед ранното и актив ‑
но откриване на трудности.
Държавите членки следва да сътрудничат на Комиси ‑
ята за постигане на тези цели.
VII
Комисията следва също така да:
а) подкрепя държавите членки при проследяването 
на подготвителните проекти с цел постигане на 
активна политика за защита, особено по отноше ‑
ние на ефективното изпълнение на конкретните 
планове за опазване и управление за местообита ‑
нията и видовете;
б) изисква оперативните програми да предвиждат 
процедури за оценка на екологичните промени на 
местообитанията и видовете след провеждане на 
интервенции;
в) съветва държавите членки за прилагането на 
правилата на ЕФРР при взаимодействие с други 
фондове на ЕС.
VIII
Освен това Комисията следва да се увери, че се 
поддържа точен регистър на преките и непреките 
разходи на ЕС за биологично разнообразие (включи ‑
телно за „Натура 2000“), както и че държавите членки 
улесняват този процес, като предоставят необходи ‑
мите данни.
06
 Въведение
Общо значение на био ­
логичното разнообразие
01 
Конвенцията за биологичното раз ‑
нообразие (КБР)1 определя биораз ‑
нообразието като многообразието 
между живите организми от всички 
източници, включително сухоземни, 
морски и други водни екосистеми, 
и екологичните комплекси, към които 
те принадлежат. КБР определя някол ‑
ко сериозни заплахи за биологичното 
разно  образие, като например загуба 
или фрагментиране на местообита ‑
нията2, прекомерна експлоатация 
на горите, океаните, реките, езерата 
и почвите, замърсяване, изменение 
на климата и чуждоземни видове, 
които се конкурират с местната флора 
и фауна.
02 
Биологичното разнообразие се смята 
за природния капитал на света, който 
предоставя жизненоважни стоки и ус ‑
луги като храна, вода и пречистване на 
въздуха, стоящи в основата на иконо ‑
мическия просперитет, социалното 
благополучие и доброто качество на 
живот3. Загубата на биологично разно ‑
образие води до значителни икономи ‑
чески загуби и загуби на благосъстоя ‑
ние, например поради замърсяване на 
водата и въздуха, наводнения, ерозия 
и разпространение на болести4.Стратегия на ЕС за спи ­
ране на загубата на био ­
логично разнообразие
03 
Опазването на биологичното разноо ‑
бразие е основен екологичен приори ‑
тет за ЕС, който е изразен в стратегия 
на ЕС за биологичното разнообразие 
и множество свързани с този въпрос 
политики и нормативни актове на 
ЕС. Между 2001 и 2010 г. ЕС опитва да 
постигне целта за спиране на загубата 
на биологично разнообразие и възста ‑
новяване на местообитанията и ес ‑
тествените екосистеми. През 2010 г. 
Комисията заключава, че тази цел не 
е била постигната. Причините за неус ‑
пеха да се изпълни целевото ниво за 
ЕС през 2010 г. са многобройни и слож ‑
ни5. Оценките на природозащитния 
статус на видовете и местообитанията 
показват, че цялостната ситуация 
е продължила да се влошава6.
04 
През юни 2011 г. Съветът приема пред ‑
ложената от Комисията „Стратегия 
на ЕС за биологичното разнообразие 
до 2020 г.“7 Той също така насърчава 
държавите членки да включат нова ‑
та стратегия в своите национални 
планове, програми и/или стратегии. 
Европейският парламент приветства 
и подкрепя стратегията8.
05 
Стратегията на ЕС за биологичното 
разнообразие до 2020 г. поставя шест 
общи цели9, включващи 20 дейности 
(вж.  фигура 1  и приложение I ).1 В световен мащаб почти 
200 заинтересовани страни 
са ангажирани с КБР , която 
е подкрепена от Програмата 
на ООН за околната среда 
и влиза в сила през 1993 г.
2 „Местообитание“ означава 
територията, на която 
живеят различните 
организми. Местообитания ‑
та обикновено се делят на 
сухоземни, сладководни 
и морски. Различни 
изследвания показват, че 
урбанизацията, обезлесява ‑
нето и разрастването на 
земеделските дейности са 
ускорили значително 
загубата на местообитания.
3 Вж. Европейска комисия, 
„Мониторинг на въздействи ‑
ето на политиката на ЕС за 
биологичното разнообра ‑
зие“ („ Monitoring the impact of 
EU biodiversity policy “), 
септември 2010 г., стр. 2.
4 Вж. Европейска комисия, 
„Екосистемни стоки 
и сулуги“ („Ecosystem Goods 
and Services“) , септем ‑
ври 2009 г., стр. 2.
5 Комисията отбелязва някои 
от най‑важните причини: 
недостатъчна интеграция 
с други секторни политики, 
непълно изпълнение на 
съществуващото законода ‑
телство и пропуски 
в политиките, недостиг на 
финансиране, неподходяща 
рамка и структура на 
управление, както и недос ‑
татъчна осведоменост 
относно биологичното 
разнообразие 
(вж. SEC(2011) 540 окончате ‑
лен от 3 май 2011 г.
6 Вж. например „Стандартът 
на ЕС за биологично 
разнообразие от 2010 г.“, 
Европейска агенция за 
околната среда, 2010 г. 
(http://www.eea.europa.eu/
publications/
eu‑2010 ‑biodiversity‑baseline ).
7 COM(2011) 244 окончателен 
от 3 май 2011 г., „Нашата 
застраховка живот, нашият 
природен капитал: стратегия 
на ЕС за биологичното 
разнообразие до 2020 г.“.
8 Резолюция на Европейския 
парламент от 20 април 2012 г. 
относно „Нашата застраховка 
живот, нашият природен 
капитал: стратегия на ЕС за 
биологичното разнообразие 
до 2020 г.“.9 Индикативните целеви стойности са определени на ниво ЕС и не се предвижда да бъдат 
изразени като изрични и диференцирани цели на национално равнище (вж. дял 5.8 от 
SEC(2011) 540 окончателен, придружаващ документа от бел. под линия 7).
07 Въведение Фигура 1Цели на стратегията на ЕС за биологичното разнообразие до 2020 г.
Източник:  Европейска комисия.1.
Подобряване на изпълнението 
на екологичното 
законодател-ство/uni0421/uni0442/uni0440/uni0430/uni0442/uni0435/uni0433/uni0438/uni044F /uni043D/uni0430 /uni0415/uni0421 /uni0437/uni0430 /uni0431/uni0438/uni043E/uni043B/uni043E/uni0433/uni0438/uni0447/uni043D/uni043E/uni0442/uni043E /uni0440/uni0430/uni0437/uni043D/uni043E/uni043E/uni0431/uni0440/uni0430/uni0437/uni0438/uni0435
6 /uni0426/uni0415/uni041B/uni0418
/uni0414/uni0415/uni0419/uni041D/uni041E/uni0421/uni0422/uni04185. 
Борба с инвазивните 
чуждоземни видове6.
Принос към спиране на 
загубата на биоразнообразие 
в световен мащаб4.
Устойчиво 
рибарство2. 
Възстановяване на 
екосистемите и създаване 
на зелена инфраструктура3.
Устойчиво селско и горско 
стопанствоДа спре загубата на биологично разнообразие и влошаването на услугите от екосистемите в ЕС до 2020 г., да ги възстанови, 
доколкото това е възможно, като се увеличи приносът на ЕС за спиране на загубата на биологично разнообразие в световен мащабВодеща цел за 2020 г.Биологичното разнообразие в ЕС и услугите от екосистеми, които то предлага — 
неговият природен капитал — са защитени, ценени и подходящо възстановениВизия за 2050 г.
08 Въведение
Политика и законода ­
телство на ЕС
06 
Биологичното разнообразие е меж ‑
дусекторен, интердисциплинарен 
въпрос, свързан с множество полити ‑
ки, които имат собствени източници на 
финансиране от ЕС: Европейският фонд 
за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ), 
Европейският земеделски фонд за 
развитие на селските райони (ЕЗФРСР), 
Европейският фонд за рибарство (ЕФР), 
Европейският фонд за регионално раз ‑
витие (ЕФРР), Кохезионният фонд (КФ), 
Финансовият инструмент за околна 
среда (LIFE) и рамковите програми за 
научни изследвания. Терминът „ин ‑
тегрирано финансиране“ се отнася до 
паралелния характер на тези различни 
източници на финансиране.
07 
Свързаното с биологичното разно ‑
образие законодателство има много 
компоненти на различни нива:
а) няколко международни споразу ‑
мения за околната среда, свързани 
с биологичното разнообразие, по 
които ЕС и/или неговите държави 
членки са страни, като например 
Конвенцията за биологичното 
разнообразие, която влиза в сила 
на 29 декември 1993 г. и е първото 
международно споразумение, кое ‑
то взема предвид всички аспекти 
на биологичното разнообразие 
(вж. точка 1);
б) няколко директиви на ЕС (в т.ч. 
Директивите за птиците и место ‑
обитанията10, Рамковата директива 
за водите11, Рамковата директива 
за морска стратегия12, специфични директиви, разглеждащи въпроса 
за оценката на въздействието вър ‑
ху околната среда13, и специфични 
регламенти, свързани с различни ‑
те фондове на ЕС;
в) различно национално 
законодателство.
08 
Фигура 2  представя общ преглед на 
политиките и законодателството на ЕС, 
които имат отражение върху биоло ‑
гичното разнообразие.
Съфинансиране по ЕФРР 
на проекти, насърча ­
ващи биологичното 
разнообразие
09 
Съгласно данните на Комисията през 
програмния период 2007—2013 г. 
държавите членки са отпуснали 
2,8 млрд. евро за пряко насърчава ‑
не на биологичното разнообразие 
и опазване на природата по ЕФРР , в т.ч. 
„Натура 2000“14 (вж.  приложение II ).
10 
Въпреки че не са пряко насочени 
към насърчаването на биологично ‑
то разнообразие, други проекти по 
ЕФРР също могат да го подпомагат, 
като например проекти в областта на 
туризма15, допълващи мерки, включе ‑
ни в инфраструктурни проекти като 
компенсация за вреди, нанесени на 
околната среда, и проекти за пречист ‑
ване на отпадъчни води16.10 Директива 2009/147/ЕО на 
Европейския парламент и на 
Съвета от 30 ноември 2009 го ‑
дина относно опазването на 
дивите птици (кодифицирана 
версия) (ОВ L 20, 26.1.2010 г., 
стр.7) и Директива 92/43/ЕИО 
на Съвета от 21 май 1992 г. за 
опазване на естествените 
местообитания и на дивата 
флора и фауна (OВ L 206, 
22.7.1992 г., стр. 7).
11 Директива 2000/60/EО на 
Европейския парламент и на 
Съвета от 23 октомври 2000 г. 
за установяване на рамка за 
действията на Общността 
в областта на политиката за 
водите (OВ L 327, 22.12.2000 г., 
стр. 1).
12 Директива 2008/56/ЕО на 
Европейския парламент и на 
Съвета от 17 юни 2008 г. за 
установяване на рамка за 
действията на Общността 
в областта на политиката за 
водите (OВ L 164, 25.6.2008 г., 
стр. 19).
13 Директива 85/337/ЕИО на 
Съвета от 27 юни 1985 г. 
относно оценката на 
въздействието на някои 
публични и частни проекти 
върху околната среда (OВ 
L 175, 5.7.1985 г. стр. 40) 
и Директива 2001/42/ЕО на 
Европейския парламент и на 
Съвета от 27 юни 2001 г. 
относно оценката на 
последиците на някои 
планове и програми върху 
околната среда (OВ L 197, 
21.7.2001 г., стр. 30).
14 Тази стойност е получена 
чрез разбивка на отпуснатите 
финансови средства по 
структурните фондове (към 
31.12.2012 г.), извършена 
съгласно списък от 86 
категории, които са посочени 
в приложение II от Регламент 
(ЕО) № 1828/2006 на 
Комисията от 8 декем ‑
ври 2006 година за определя ‑
не на правила за прилагането 
на Регламент (ЕО) 
№ 1083/2006 на Съвета (OВ 
L 371, 27.12.2006 г., стр. 1). 
Член 11 постановява, че 
държавите членки следва да 
изготвят примерна разбивка 
по категории разходи на 
планираното използване на 
средствата.
15 Дейностите в областта на туризма включват популяризирането на природните активи 
и опазването и развиването на природното наследство. Вж. Специален доклад на Сметната 
палата № 6/2011 „Ефективни ли са проектите в областта на туризма, съфинансирани от ЕФРР?“ 
(htpp://eca.europa.eu).
09 Въведение Фигура 2Политики и законодателство на ЕС, които имат отражение върху биологичното 
разнообразие
Източник:  Европейска комисия.БиоразнообразиеОбща 
селскостопанска
 политика
Конвенция на 
ООН за 
биоразнообра-
зиетоПолитики за 
борба 
с изменение на 
климатаДиректива за 
местообитаният
ИзследванияLIFE +Регионална 
политикаОбща политика 
в областта на 
рибарството
Морска 
директиваПроект за 
директива за 
почвитеРамкова 
директива за 
водитеДиректива за 
птиците
11 
Комисията носи обща отговорност 
за изпълнението на бюджета. Съфи ‑
нансираните проекти в областта на 
биологичното разнообразие са част от 
оперативни програми, които се изпъл ‑
няват от държавите членки съгласно 
принципа на споделено управление. 
По‑специално:
а) Комисията договаря и одобрява 
оперативните програми, предло ‑
жени от държавите членки, и раз ‑
пределя финансирането от ЕС;
б) държавите членки управляват опе ‑
ративните програми и ги изпълня ‑
ват, като избират проекти, които 
след това контролират и оценяват;в) Комисията оценява националните 
системи за управление и контрол, 
извършва мониторинг на изпъл ‑
нението на програмите, заделя 
финансовите вноски на ЕС и ги 
изплаща съгласно одобрените 
разходи.
12 
От Комисията също така се изисква да 
предоставя стратегически насоки, като 
идентифицира кои фактори допри ‑
насят за успех или неуспех на изпъл ‑
нението на оперативните програми 
и като определя добри практики17.16 Специален доклад № 3/2009 
„Ефективност на разходите 
за пречистване на 
отпадъчни води в рамките 
на структурните мерки за 
програмните периоди 
1994—1999 г. и 2000—
2006 г.“ (htpp://eca.europa.eu).
17 Вж. член 49 от Регламент (ЕО) 
№ 1083/2006 на Съвета от 
11 юли 2006 г. за определяне 
на общи разпоредби за 
Европейския фонд за 
регионално развитие, 
Европейския социален фонд 
и Кохезионния фонд и за 
отмяна на Регламент (ЕО) 
№ 1260/1999 (ОВ L 210, 
31.7.2006 г., стр. 25).
10
 Обхват и цели  
на одита
13 
Основната цел на извършения одит 
беше да се оцени дали ЕФРР е финан ‑
сирал ефективно проекти, пряко на ‑
сърчаващи биологичното разнообра ‑
зие като част от стратегията на ЕС за 
биологичното разнообразие до 2020 г. 
Сметната палата разгледа дали:
а) държавите членки са се възполз ‑
вали от наличното финансиране 
по ЕФРР за пряко насърчаване на 
биологичното разнообразие;
б) съфинансираните по ЕФРР про ‑
екти за пряко насърчаване на 
биологичното разнообразие са 
имали ефективни резултати за спи ‑
ране на загубата на биологично 
разнообразие.
14 
Първата фаза на одита включи доку ‑
ментен преглед и събеседвания в Ко ‑
мисията. Бяха посетени две генерални 
дирекции:
а) Генерална дирекция „Регионална 
и селищна политика“, отговорна за 
частта от бюджета на ЕС, по която 
се съфинансират проекти за био ‑
логично разнообразие в рамките 
на политиката за регионално раз ‑
витие. Като част от своята проце ‑
дура за оценяване на програмите 
тя се консултира с други генерал ‑
ни дирекции, по‑специално с ГД 
„Околна среда“;
б) Генерална дирекция „Околна 
среда“, която отговаря за полити ‑
ката на ЕС в областта на околната 
среда.15 
Беше извършено и анкетно проучване 
в държавите членки, които са използ ‑
вали малко или изобщо не са използ ‑
вали ЕФРР за финансиране на проекти, 
пряко насърчаващи биологичното 
разнообразие. Бяха избрани 20 опе ‑
ративни програми в десет държави 
членки и на съответните управляващи 
органи бяха изпратени въпросници. 
Бяха получени 17 отговора.
16 
Втората фаза на одита беше извърше ‑
на в пет избрани държави членки — 
Чешката република, Испания, Фран ‑
ция, Полша и Румъния. В тези държави 
членки са отпуснати 68 % от общото 
финансиране по ЕФРР за пряко насър ‑
чаване на биологичното разнообразие 
през програмния период 2007—2013 г.
17 
Бяха избрани 32 проекта (съчетание 
от приключени и текущи проекти) от 
най‑значимите във финансово отно ‑
шение оперативни програми в съот ‑
ветните държави членки, като беше 
взета предвид степента на завърше ‑
ност на проектите и ниското ниво на 
усвояване на отпуснатите средства за 
биоразнообразие при някои оператив ‑
ни програми (вж. списък на проектите 
в приложение III ).
11
 Констатации  
и оценки
Държавите членки въз ­
ползвали ли са се от 
наличното финансиране 
по ЕФРР за пряко насър ­
чаване на биологичното 
разнообразие?
18 
Сметната палата разгледа нивото на 
отпускане и усвояване в държавите 
членки на средства по проектите 
в рамките на ЕФРР , пряко насърчаващи 
биологичното разнообразие.
Възможностите за финан ­
сиране по ЕФРР не са били 
използвани в пълния им 
потенциал
19 
Комисията е извършила анализ на 
ЕФРР и други фондове на ЕС с оглед на 
техния потенциал за подпомагане на 
целите на стратегията на ЕС за биоло ‑
гичното разнообразие в контекста на 
многогодишната финансова рамка за 
периода 2007—2013 г. (вж.  приложе -
ние IV ). В началото на 2013 г. Коми ‑
сията е изготвила нови критерии за 
по‑добро проследяване на разходите, 
свързани с биологичното разнообра ‑
зие, в рамките на всички инструменти 
на ЕС в тази област, в т.ч. ЕФРР18.20 
ЕФРР предлага най‑вече възможнос ‑
ти за финансиране по цел 1 (пълно 
прилагане на законодателството за 
защита на природата (директиви за 
птиците и местообитанията) и цел 2 
(поддържане и възстановяване на 
екосистемите и техните услуги) на 
стратегията. Почти всички други фон ‑
дове на ЕС също могат да допринасят 
за постигането на тези цели. Това се 
обяснява най‑вече с междусектор ‑
ния характер на тези две цели, които 
засягат политиките на ЕС в областта на 
земеделието, сближаването, околната 
среда и изследванията (вж.  приложе -
ние IV ). В опит да постигнат по‑голяма 
яснота за бенефициентите, национал ‑
ните органи за подбор на проекти 
понякога са въвеждали разграничение 
между ЕФРР и другите инструменти на 
ЕС19.
21 
Като се придържат към стратегически ‑
те насоки на ЕС относно сближаването, 
държавите членки определят приори ‑
тетите за финансирането според собст ‑
вените си нужди. През програмния 
период 2007—2013 г. много държави 
членки са отпуснали финансиране с ма ‑
лък размер или изобщо не са отпуснали 
финансиране по ЕФРР пряко за биоло ‑
гичното разнообразие  — 12 държави 
членки са разпределили под 0,2 % от 
средствата си за сближаване за мерки, 
пряко посветени на биоразнообразие ‑
то (вж.  таблица 1  и приложение II ).18 За 2014 г., която е първата 
година от текущата 
многогодишна финансова 
рамка, Комисията 
е екстраполирала данните 
от предишни години и е 
приела, че сума в размер на 
11 млрд. евро (от които 
1,7 млрд. от ЕФРР) може да 
бъде ангажирана за 
финансиране на 
биологичното разнообразие 
(вж. Предварителен разчет 
на Европейската комисия за 
финансовата 2014 г. 
(Изготвяне на 
проектобюджета за 2014 г.), 
SEC(2013) 370, юни 2013 г.). 
В допълнение към преките 
средства за биологично 
разнообразие (вж. точка 9) 
тази сума включва всички 
други средства, които биха 
могли да имат непряка 
връзка 
с биоразнообразието.
19 Например чрез въвеждане 
на финансов праг като 
критерий за определяне на 
това кой фонд на ЕС следва 
да финансира дадени 
проекти за биологично 
разнообразие (по‑големите 
проекти — ЕФРР , по‑малките 
проекти — ЕЗФРСР) или чрез 
ограничаване на достъпа до 
финансиране от ЕФРР само 
за публични органи.Таблица 1Разпределение на средства по ЕФРР за проекти, пряко насърчаващи биологич ­
ното разнообразие, по държава членка (програмен период 2007—2013 г.)
Процент от общите ресурси по ЕФРР , заделени за 
пряко насърчаване на биологичното разнообразиеБрой държави членки Процент (%) държави членки
Над 2 % 2 7
Между 1 % и 2 %; 4 15
Между 0,2 % и 1 %; 9 33
По‑малко от 0,2 %  
между които 0 %12 
645 
22
Общо 27 100
12 Констатации и оценки 
22 
След неуспеха да бъде спряна загубата 
на биологично разнообразие до 2010 г. 
Европейският парламент призовава 
Комисията и държавите членки да 
увеличат усилията в тази област. В ре ‑
зултат на това в средата на програм ‑
ния период 2007—2013 г. Комисията 
насърчава управляващите органи 
в държавите членки да преориентират 
съществуващите оперативни програ ‑
ми, за да инвестират повече средства 
за постигане на биологично разно ‑
образие и на други цели на устойчиво ‑
то развитие20.
23 
Извършеното адаптиране на текущите 
оперативни програми обаче е много 
ограничено. Само една държава член ‑
ка е увеличила чувствително размера 
на средствата, отпускани по ЕФРР за 
биологично разнообразие, което е ре ‑
зултат от добрия прием на поканата за 
представяне на предложения за про ‑
екти, насочени конкретно към насър ‑
чаването на биологичното разнообра ‑
зие. В две други от общо 21 държави 
членки, които са отпуснали средства 
за биоразнообразие, се наблюдава 
ограничено увеличение на средства ‑
та, а 11 държави членки са запазили 
първоначалния размер на финансира ‑
не по ЕФРР . В седем държави членки 
размерът на отпусканите средства за 
биологично разнообразие по ЕФРР 
даже е намален (вж.  приложение II ). 
Националните органи са обосновали 
това намаление, като са посочили 
редица проблеми при изпълнението, 
като например слаба заинтересова ‑
ност към поканите за представяне на 
предложения, неподготвеност за за ‑
дачите по „Натура 2000“, затруднения 
при определянето на ясно разграниче ‑
ние с други фондове.24 
Много държави членки са отпуснали 
малко или никакви средства от ЕФРР 
пряко за биологичното разнообра ‑
зие, но дори в държавите, които са 
отпуснали финансиране, финансовото 
усвояване е било под средните нива 
за всички средства по политиката на 
сближаване. От началото на програм ‑
ния период 2007—2013 г. финансовото 
усвояване за проектите за биоразно ‑
образие е бавно, въпреки факта, че 
през 2011 г. Комисията призовава за 
промяна на тази ситуация. По отноше ‑
ние на „Натура 2000“ Комисията посоч ‑
ва редица причини за тази незадово ‑
лителна ситуация21. Те са представяни 
в каре 1 .
25 
60 % от отговорите на проведената от 
Сметната палата анкета за определяне 
на причините за слабото използване 
на ЕФРР като източник за финансиране 
за пряко насърчаване на биологично ‑
то разнообразие (вж. точка 15) посоч ‑
ват като причина факта, че нуждите им 
са обхванати в достатъчна степен от 
други източници на финансиране на 
национално и/или европейско ниво. 
В 30 % от отговорите се изразяват съм ‑
нения дали ЕФРР е подходящ инстру ‑
мент за финансиране на биологичното 
разнообразие (поради несъвмести ‑
мостта с целите на регионално ниво 
и ограниченото въздействие върху 
постигането на тези цели).20 COM(2011) 17 окончателен от 
26 януари 2011 г. „Приносът 
на регионалната политика за 
устойчив растеж в рамките 
на стратегия „Европа 2020“.
21 Европейска комисия, 
„Инвестиране в „Натура 
2000“ : за природата 
и хората“, 2011 г., стр. 21.
13 Констатации и оценки 
Конкретни причини за незадоволителното усвояване на средствата от ЕС по 
„Натура 2000“, както са описани от Комисията
1.  Конкуренция между различни цели на политиките: Администрациите на държавите членки често не успя ‑
ват да включат инвестициите по „Натура 2000“ сред своите приоритети. Това вероятно се дължи на липса 
на разбиране как приоритизирането им би допринесло за постигането на общите цели за регионално 
развитие.
2.  Недостатъчни консултации: често не се провеждат достатъчно консултации с отговорните за „Нату ‑
ра 2000“ органи или те не са достатъчно ангажирани при изготвянето на оперативните програми или при 
вземането на решение за отпускане на средства по различните секторни фондове.
3.  Бавно развитие на плановете за управление на „Натура 2000“: бавният напредък в определянето на зони 
значително е забавил изготвянето и приемането на плановете за управление по „Натура 2000“, които са 
необходими, за да се улесни инвестирането в „Натура 2000“.
4.  Липса на капацитет и познания за достъп до фондовете на ЕС: въпреки че осведомеността за фондовете 
на ЕС нараства, организациите за опазване на околната среда и съответните органи срещат затруднения 
при осигуряването на необходимата подкрепа за развиване на самостоятелни проекти за опазване на 
природата.
5.  Висока административна тежест: административният капацитет, необходим за разработване на проекти 
и получаване на финансиране, може да бъде значителен, особено когато не съществуват механизми за 
предварително финансиране.Каре 1 Таблица 2Процент на финансово усвояване за проектите за биологично разнообра ­
зие в сравнение със средната стойност за всички средства в областта на 
сближаването
Финансово усвояване за проекти за биологично 
разнообразие (%)Средна стойност за всички средства в областта на 
политиката на сближаване (%)
В края на 2010 г. 18 27
В края на 2011 г. 56 71
В края на 2012 г. 75 85
NB: Финансовото усвояване е изчислената сума, реално заделена в държавите членки за проекти за биоразнообразие в даден момент 
като процент от първоначално отпуснатия бюджет. Комисията не разполага с данни за плащанията по отделните категории разходи.
14 Констатации и оценки 
Успяват ли проектите за 
пряко насърчаване на 
биологичното разно­
образие, съфинанси ­
рани по ЕФРР , да постиг ­
нат ефективно спиране 
на загубата на 
биоразнообразие?
26 
Сметната палата разгледа доколко 
проектите от извадката имат ефектив ‑
но действие за спиране на загубата 
на биологично разнообразие, като 
прецени дали те:
а) съответстват на приоритетите 
в областта на биологичното раз ‑
нообразие на ниво ЕС и държави 
членки;
б) са постигнали осезаеми резултати 
и са постигнали своите цели;
в) вероятно ще постигнат устойчиви 
резултати, т.е. дали е вероятно 
ползите да продължат да същест ‑
вуват и след прекратяването на 
подкрепата от ЕС.Проектите са съгласувани 
с приоритетите в областта 
на биологичното разно­
образие на ниво ЕС и дър ­
жави членки, но разходите 
по ЕФРР за биоразнообра ­
зие не са добре определени
27 
Одитираните проекти са съгласувани 
с приоритетите в областта на биоло ‑
гичното разнообразие на национално 
и европейско ниво. Те са подбрани от 
националните органи въз основа на 
приоритетите на съответните опера ‑
тивни програми. Освен дейности за 
подготовка и повишаване на осведо ‑
меността проектите засягат основно 
опазването на местообитанията и фау ‑
ната (вж. пример в  каре 2 ).
Пример за проекти, съгласувани с приоритетите в областта на биологичното 
разнообразие на национално ниво и на ниво ЕС
В Андалусия (Испания) три проекта са насочени 
към екологичното възстановяване на речно край ‑
брежие (ЕФРР — 15,0 млн. евро). Тези проекти са 
съобразени с описанието, посочено в оперативната 
програма за Андалусия за съответния приоритет. 
Възстановяването на екосистеми във влошено 
състояние е основен елемент от стратегията на 
ЕС за биологичното разнообразие. Проектите са 
включвали възстановяване на съществуващата рас ‑
тителност, повторно залесяване с местни видове, 
възстановяване на водните площи чрез изграждане 
на басейни и бентове и изграждане на пешеходни 
пътеки с няколко пешеходни моста.Каре2
Източник:  ЕСП
Снимка 1 — Възстановяване на речен бряг в Севиля
15 Констатации и оценки 
28 
За някои проекти по ЕФРР подпомага ‑
нето на биологичното разнообразие 
може да бъде вторична, а не главна 
цел (вж. точка 10). По същия начин 
около половината от одитираните 
проекти са определили вторични 
цели, свързани с други проблеми, като 
например действия за борба с на ‑
водненията, отдих и ограничаване на 
достъпа на посетители. Това показва 
затрудненията на държавите членки 
да насочат разходите по ЕФРР към 
правилните приоритетни теми, както 
и трудностите, пред които Комисията 
е изправена при ясното определяне на 
разходите по ЕФРР , свързани с биоло ‑
гичното разнообразие. В един случай 
биологичното разнообразие не е било 
основният компонент на проекта, 
който е трябвало да бъде финансиран 
по друга приоритетна тема на опера ‑
тивната програма (вж.  каре 3 ).
Проект, който е трябвало да бъде съфинансиран по приоритетна тема, раз ­
лична от биологичното разнообразие
В Андалусия (Испания) един проект е бил насочен към възстановяването на замък (ЕФРР — 3,1 млн. евро). 
Само незначителни елементи на проекта (около 10 % от общия размер на разходите) са включвали насърча ‑
ването на биологичното разнообразие (напр. премахването на чуждоземни инвазивни растения в околност ‑
та). Поради преобладаващия компонент, свързан с културното наследство, проектът би бил по‑подходящ за 
финансиране по приоритетна тема „Защита и опазване на културното наследство“ на програмата.Каре 3
© Министерство на земеделието и околната 
среда, Испания.
Снимка 2 — Възстановяване на замък
16 Констатации и оценки 
Една трета от одитираните 
проекти са се фокусирали 
върху мерки за опазване…
29 
Единадесет от 32 одитирани проекта 
(представляващи 34,4 % от общия 
им брой и 39,6 % от стойността на 
разходите) са насочени най‑вече към 
различни видове подготвителни дей ‑
ности, което означава, че ще измине 
известно време, преди да бъдат стар ‑
тирани действията по тези планове 
за опазване на околната среда и да 
се установят видими резултати по 
отношение на спирането на загубата 
на биологично разнообразие.Средно около една трета от общия 
размер на средствата, отпуснати 
за биоразнообразие по избраните 
оперативни програми се насочват към 
подготвителни мерки, като например:
а) изграждане на информационни 
системи, извършване на инвен ‑
тарни проучвания, картографи ‑
ране, установяване на изходната 
ситуация на биологичното раз ‑
нообразие в засегнатите области 
и изготвяне на конкретни планове 
(вж. пример в  каре 4 );
б) кампании за повишаване на 
осведомеността, информационни 
кампании и образователни мерки.
Картографски инструменти за делтата на Дунав
Целта на два проекта (Румъния), изпълнени от Университета на Букурещ (ЕФРР — 5,8 млн. евро) и Национал ‑
ния институт за изследвания и развитие на делтата на Дунав (ЕФРР — 0,8 млн. евро) е да се инвентаризират 
подводните или сухоземни местообитания и видове и да се създадат дигитални карти, които да помогнат на 
управата на делтата на Дунав да предприеме подходящи действия.
Закупено е оборудване, изготвен е софтуер, сканирано е дъното на морето и сухоземните райони и са създа ‑
дени приложения за практическо управление (напр. модели за възстановяването на местообитанията или за 
режима на наводненията).
Въпреки това новият интегриран план за управление на биосферния резерват в делтата на Дунав все още не 
е изготвен. Липсата на достатъчно добър поземлен регистър затруднява общото планиране на мерките за 
опазване на земята. ЕФРР подпомага тази дейност чрез нов проект, чийто срок на изпълнение е от юни 2013 г. 
до края на 2015 г.Каре 4
© Университет на Букурещ.
Снимки 3 и 4 — Сонарни инструменти, използвани за морска картография
17 Констатации и оценки 
30 
Въпреки че са били определени раз ‑
лични планове за опазване, изготвяне ‑
то им се е оказала трудно, а някои от 
тях все още не бяха приети от нацио ‑
налните органи към момента на одита 
(вж. примери в  каре 5 ).
Примери за трудности при изготвянето и изпълнението на планове за 
опазване
Проектът „Реализиране на зони по „Натура 2000“ в Чешката република (ЕФРР — 4,3 млн. евро), който следва 
да бъде завършен през януари 2015 г., има стратегическо значение. Проектът предвижда основно извършва ‑
нето на инвентаризиращи и геодезически проучвания, необходими за изготвянето на планове за опазване за 
303 от общо 1075 зони по „Натура 2000“ и за определянето на рамка за мониторинг на тези зони. Изготвянето 
и стартирането на проекта са създали трудности и са отнели дълго време поради продължаващата несигур ‑
ност относно неговия обхват и подробни цели (списък на обхванатите зони и видове необходими дейности). 
Между подаването на заявлението за проекта през ноември 2008 г. и решението за отпускане на безвъз ‑
мездна финансова помощ през април 2011 г. са изминали две години и половина. Решението за отпускане на 
безвъзмездна финансова помощ е изменяно два пъти, през ноември 2011 г. и през декември 2012 г., като се 
планира трето изменение за края на 2013 г.
Проектът „Национална програма за защита на глухарите“ в Полша (ЕФРР — 0,2 млн. евро) засяга извършва ‑
нето на мониторинг, между юли 2009 г. и декември 2011 г., на популацията на глухари22 и техните местооби ‑
тания, както и изготвянето на национална програма за защита. Над една година по‑късно, през март 2013 г., 
генералната дирекция за защита на околната среда е отхвърлила проекта за програмата като неадекватен 
и е заключила, че програмата следва да бъде изцяло преработена.
В Полша са установени проблеми не само с програмата за опазване на глухарите, но и с програмите за други 
видове. Към май 2013 г. 10 други финансирани от ЕС програми за опазване на различни видове (напр. вълци, 
мечки, видри) са представени за одобрение пред генералната дирекция за защита на околната среда, но нито 
една не е одобрена.Каре 5
22 Глухарите ( Tetrao urogallus ) са вписани в приложение I на Директива 79/409/ЕИО на Съвета. Изискват се специални мерки за опазване 
на техните местообитания, за да се осигури оцеляването на вида. Общата популация на глухари в Полша през 2012 г. се изчислява на 
500—600 птици.
© Полско дружество за защита на птиците.
Снимка 5 — Глухар (tetrao urogallus)
18 Констатации и оценки Каре 631 
Три от 11 ‑те проекта се фокусират 
върху мерки за повишаване на осведо ‑
меността, информационни и образо ‑
вателни мерки (вж. пример в  каре 6 ). 
Почти половината от одитираните 
проекти предвиждат подобни мерки. 
При изготвянето на стратегията на 
ЕС за биологичното разнообразие 
до 2020 г. Комисията заключава, че 
осведомеността по този въпрос в ЕС 
е ниска. Ефектът от подобни мерки 
върху разбирането и осведоменост ‑
та за биологичното разнообразие от 
целевата популация обаче не е оценен 
на национално ниво.
Пример за проект за повишаване на осведомеността и информиране
Проектът „Подобряване на биологичното разнообразие в морския сектор чрез повишаване на осведоме ‑
ността и информираността“ за делтата на Дунав в Румъния (ЕФРР — 2,8 млн. евро) включва изграждането на 
център за посетители, създаването на туристически маршрути с информационни табла, провеждането на се ‑
минари и информационни сесии, изготвянето на справочници за видовете животни и птици, както и на албум 
и брошури, провеждането на пресконференции и създаването на уебсайт.
Към момента на одита изграждането на центъра за посетители е закъснявало спрямо планираното поради 
оспорвани процедури за възлагане на обществени поръчки. И четирите планирани туристически пътеки са 
завършени и отворени за обществеността.
До района на проекта обаче, на плажа Sulina, са изградени туристически съоръжения в зона по „Натура 2000“, 
защитена по директивите за птиците и местообитанията. Издадено е разрешително за изграждане на тези 
туристически съоръжения, въпреки че предварително не е извършена оценка на въздействието им върху 
района23. Извършването на такава оценка е основно и обуславящо изискване по „Натура 2000“, за да се гаран ‑
тира, че дейностите няма да имат отрицателно отражение върху територията.
23 Член 6 от Директива 92/43/ЕИО.
Източник:  ЕСП
Снимки 6 и 7 — Информационни табла на образователна крайбрежна туристическа пътека
19 Констатации и оценки 
… а ползите от инвестици ­
ите за биологичното разно ­
образие не са били оценени
32 
От 32 ‑та одитирани проекта, 21 
включват инвестиции за насърчаване 
на биологичното разнообразие. Като 
цяло инвестициите са организирани 
според изискванията, чрез сключване 
на договори за доставки и строител ‑
ни дейности, и са извършени с оглед 
планираните цели. Целите на инвести ‑
ционните проекти са свързани основ ‑
но с опазването и възстановяването 
на местообитанията (езера, реки, 
крайбрежия, гори, биокоридори и т.н.) 
(вж.  каре 7  и каре 8 ) или със защита на 
животни.33 
В повечето случаи отговорните органи 
използват само показатели за физиче ‑
ски продукти и услуги24 при монито ‑
ринга на постиженията на проектите, 
например брой и вид на насаждени ‑
ята, поставени във възстановената 
зона, брой на повторно залесените 
хектари, дължина на крайбрежната 
ивица, където е извършена интервен ‑
ция, и брой на защитените видове. 
Ефективността на проектите не е ана ‑
лизирана допълнително от органите 
на държавите членки. В решенията за 
отпускане на безвъзмездна финансова 
помощ не са установени нито показа ‑
тели за резултатите25, нито механизми 
за мониторинг, чрез които да се оце ‑
нява развитието на местообитанията 
и видовете. Липсата на такъв анализ 
възпрепятства оценяването на ефек ‑
тивността на тези проекти и по този 
начин пречи и на възможността да се 
демонстрират осезаеми резултати по 
отношение на опазването на биоло ‑
гичното разнообразие.24 Терминът „продукти 
и услуги“ описва това, което 
е произведено или 
реализирано 
с предоставените за 
интервенцията средства.
25 Терминът „резултат“ 
е свързан с промените по 
отношение на постигането 
на целите.Каре 7Пример за проект, насочен към опазване и възстановяване на местообитание
В региона на Nord‑Pas‑de‑Calais (Франция) интер ‑
венцията „Opération Grand Site des Deux Caps“ 
е финансирана от два проекта по ЕФРР (ЕФРР — 
2,8 и 0,6 млн. евро) през програмния период 
2007—2013 г. Интервенцията започва през 2000 г. 
с редица изследвания. Целта е получаването на 
категория „Grand Site de France“26 чрез възста ‑
новяване и опазване на природните качества 
на района в дългосрочен план, както и на 23 км 
крайбрежна на Ламанша зона и създаване на ре ‑
шения и съоръжения за насочване на туристиче ‑
ския поток (достъп, паркинг и специална защита), 
изграждане на структурно ориентирана под ‑
дръжка и политика за управление и насърчаване 
на развитието на местните градове и селища.
Източник:  ЕСП
Снимка 8 — Мерки за опазване на околната среда в „Cap Blanc Nez“
26 Наименованието „Grand Site de France“ се предоставя на признати райони със забележителни природни характеристики и голям 
брой посетители. То се присъжда при условие, че проектът за опазване и управление на даден район се основава на принципите на 
устойчивото развитие.
20 Констатации и оценки 
Пример за проект, насочен към защита на животнитеКаре 8
Източник:  ЕСП
Снимка 9 — „Почти естествен“ пасаж за преминаване на риби, 
използван предимно от по ­бавни видове
Един съфинансиран проект (Чешка република) предвижда изграждането на пасаж за преминаване на риби на 
десния бряг на река Елба при бента Lovosice (ЕФРР — 0,9 млн. евро). Целта на проекта е да премахне бариерата 
за преминаването на риби, която е създадена от стария бент, изграден през 1919 г.
Единият от пасажите за преминаване на риби е „почти естествен“ крайречен канал с каменни формирования, 
а другият е изкуствен пасаж, изграден в разделителната колона.
Снимка 10 — Изкуствен пасаж за преминаване на риби, използ ­
ван предимно от по ­бързи видове
Източник:  ЕСП
21 Констатации и оценки 
34 
В Испания Министерството на окол ‑
ната среда е публикувало насоки, 
в които мониторингът се приема за 
ключов елемент. Те обаче не са били 
приложени при съфинансирания 
проект, разгледан от Сметната палата 
(вж.  каре 9 ).35 
Липсата на показатели за резултатите 
и за мониторинг също така възпре ‑
пятства оценяването на постиженията 
на регионално и/или местно ниво. 
Освен това в одитираните проекти не 
е направен опит за оценка на ефек ‑
тивността, като се вземат предвид 
най‑приложимите външни фактори. На 
практика множество фактори (напр. 
въздействието на близки до местопо ‑
ложението на проекта инфраструк ‑
тури и дейности), които е възможно 
да са извън контрола на отделните 
проекти, могат да причинят промени 
в общата ситуация на регионалните 
местообитания и фауна.Каре 9Съществуват насоки за оценка, които обаче не са били приложени
В Испания, съгласно насоките на Министерството на околната среда относно екологичното възстановяване 
на дюни, в годините след приключване на проекта следва да се наблюдават следните елементи: общо разви ‑
тие на системата, профил на дюните, установяване и развитие на растителност, поява на нови видове, разви ‑
тие на инвазивни видове, ефективност на мерките за опазване.
Въпреки това над три години след приключването на проекта „Възстановяване на системата от дюни и достъ ‑
па до крайбрежието на Isla Canela“ в Испания (ЕФРР — 0,9 млн. евро) ефектът от мерките за опазване не е оце ‑
нен. Не е направен опит да се установи например списък на положителните промени във флората и фауната 
в резултат на проекта.
Проектът предвижда възстановяване на зона с дюни чрез поставяне на ракитови структури за задържане 
на пясъка, засаждането на местни растителни видове, заграждането на възстановената област и изгражда ‑
нето на повдигнати дървени пътеки за пресичане на дюните. Възстановената крайбрежна ивица е с дължина 
1300 м.
Снимки 11 и 12 — Възстановяване на система от дюни
Източник:  ЕСП
22 Констатации и оценки 
36 
Едно положително изключение е из ‑
следване, извършено в Полша, което 
подчертава, че мерките за опазване 
са балансирани от външни фактори 
(вж.  каре 10 ).Каре 10Пример за външни фактори, които ограничават ефективността на мерките за 
опазване
Един проект в Полша предвижда възстановяването и опазването на оптималното местообитание на тетрев 
(ЕФРР — 0,6 млн. евро). Изпълнени са и други подобни пилотни проекти. Проектът подпомага широк спектър 
от мерки, например премахването на храсти и храстовидна растителност, подрязване на тръстики, премахва ‑
не на огради от метална мрежа, умъртвяване на хищници, закупуване на земя и комуникация и разпростра ‑
няване на информация.
Извършеното във връзка с проекта изследване показва, че броят на мъжките тетреви продължава да намаля ‑
ва значително. Основните установени причини защо това намаляване на популацията на тетрева не е могло 
да бъде прекратено, въпреки активните мерки за опазване на тяхното местообитание в района, са:
‑ неблагоприятно изменение на климата: ниските нива на размножаване са свързани с дъждовните про ‑
летни и летни сезони, особено месец юни, когато се излюпват повечето тетреви (малките на тетрева не 
разполагат с механизъм за терморегулация през първите три седмици от живота си);
‑ увеличен натиск от хищници (напр. лисици, миещи се мечки и белки), който се обяснява с масовите вакси ‑
нации против бяс и значително намалелия лов на лисици поради спада в цената на техните кожи.
Снимка 13 — Тетрев (мъжки)
© Полско дружество за защита на птиците.
23 Констатации и оценки 
Устойчивостта на проек ­
тите се основава на анга ­
жираността на местно 
ниво и разчита на бъдещо 
финансиране с публични 
средства
37 
Ползите от проектите следва да про ‑
дължат да съществуват след прекратя ‑
ване на финансирането от ЕС. За тази 
цел е необходимо проектите да изпъл ‑
няват някои критерии — те трябва да 
се осъществяват предимно в рамките 
на местни структури, като така се оси ‑
гури висока степен на ангажираност 
на участниците, а в общата обстановка 
на финансова и икономическа криза 
следва да се осигурят финансовите 
ресурси, необходими за поддържане 
на проектните резултати.
38 
При инвентаризациите и плановете 
за опазване и за управление, които 
често представляват предоставените 
от проектите резултати (вж. точка 29), 
ползите не са видими след края на 
проектите, тъй като одобрението и из ‑
пълнението на изготвените планове 
все още предстои. Дълготрайни ползи 
могат да бъдат очаквани единствено 
в случай на реално изпълнение. По от ‑
ношение на дейностите за повишаване 
на осведомеността, информационните 
и образователните дейности, като по ‑
ложителен аспект може да се посочи 
факта, че няколко проекта са разпола ‑
гали с дълготрайно функциониращи 
уебсайтове, предоставящи актуална 
информация.39 
Сметната палата установи, че извър ‑
шените по проектите инвестиции, като 
например сгради, машини, оборудва ‑
не и насаждения, в общия случай са 
добре поддържани дори след края 
на проекта. Един важен аспект в този 
случай е, че устойчивостта като цяло 
е взета предвид още от самото начало 
на процедурата по подбор на проекти. 
Освен това договорите за проектите 
съдържат клауза, която изисква инвес ‑
тициите да се използват и поддържат 
за определените цели за период от 
няколко години след приключване 
на проекта, като в противен случай 
безвъзмездната финансова помощ 
следва да бъде върната. В един случай 
две години след приключването на 
дейността въпросът кой носи отго ‑
ворността за поддръжката все още не 
е бил разрешен.
40 
Сметната палата установи висока 
степен на ангажираност от страна на 
отговарящите за проектите екологич ‑
ни организации, агенции за опазване 
на околната среда и паркови адми ‑
нистрации, които са подкрепени от 
политики на местно ниво, насочени 
към популяризиране на положителния 
образ на региона като район за еко ‑
туризъм. Тъй като проектите не са ге ‑
нерирали приходи и не са привлекли 
частни средства, като цяло се изисква 
продължително публично финанси ‑
ране. При липсата на по‑нататъшно 
финансиране устойчивостта на цялата 
инициатива за спиране на загубата 
на биологично разнообразие би била 
застрашена (вж. пример в  каре 11 ).
24 Констатации и оценки Каре 11Пример за проект, при който има риск за устойчивостта
Основната цел на проекта „Подобряване на ситуацията на бизоните в природен парк Vanatori Neamt“ в Ру ‑
мъния (ЕФРР — 0,2 млн. евро) е да създаде жизнеспособна популация на бизоните, живеещи в диви условия 
в северните Карпати. С придобиването на 10 бизона общият им брой в природния парк достига 28. Изградена 
е поддържаща инфраструктура, която да улесни адаптацията на животните към дивите условия. През зимния 
сезон са предоставени хранителни запаси, както и редовни ветеринарни услуги. Изградени са платформи за 
наблюдение и информационни пунктове в рамките на друг проект по ЕФРР (ЕФРР — 0,2 млн. евро).
Устойчивостта на проекта би била постигната, ако бизоните успеят са живеят и да се размножават в диви 
условия. Единият съществуващ риск е от генетичен характер — всички бизони произхождат от малка оцеля ‑
ла група и генетичният им ресурс не е много разнообразен. В резултат на това те са податливи на болести, 
имат по‑кратка продължителност на живота, по‑висока смъртност на младите животни и по‑ниска честота на 
размножаване.
Изготвеният от управата на парка план предвижда отпускане на по‑нататъшна подкрепа и мониторинг на 
повторното въвеждане на бизоните в дивата природа. Въпреки това в плана не се посочва какви финансови 
ресурси ще се предвидят и отпуснат. Финансирането за в бъдеще е несигурно и поради факта, че планът за 
управление на парковата управа не е одобрен от Министерството на околната среда.
„Проектът за бизоните“ е привлякъл и други международни донори, като например Световната банка. По‑на ‑
татъшното финансиране от други международни организации ще изисква координиране с помощта, отпуска ‑
на от ЕС.
Снимки 14 и 15 — Бизони в парка за аклиматизация
Източник:  ЕСП
25
 Заключения  
и препоръки
Общо заключение
41 
Държавите членки не са използвали 
наличните възможности за финанси ‑
ране по ЕФРР в пълния им потенциал. 
Въпреки че проектите за пряко насър ‑
чаване на биоразнообразието, съфи ‑
нанирани по ЕФРР , съвпадат с прио ‑
ритетите на държавите членки и ЕС 
за спиране на загубата на биологично 
разнообразие, следва да се положат 
усилия за мониторинг на реалния им 
принос и да се осигури дълготрайност 
на резултатите им. Много дейности са 
свързани с изготвянето на планове за 
опазване и управление, които следва 
да бъдат изпълнени, за да се постигнат 
осезаеми резултати.
Отпускане и усвояване 
на средства по ЕФРР
42 
Държавите членки невинаги са счита ‑
ли ЕФРР за подходящ инструмент за 
насърчаване на биологичното разно ‑
образие, а неговият потенциал като 
източник на финансиране за „Нату ‑
ра 2000“ не е достатъчно използван 
(точки 19—25).Препоръка 1
Комисията следва да:
а) помага на държавите членки да 
определят приоритети за възста ‑
новяване на биологичното разноо ‑
бразие в оперативните програми;
б) оцени доколко действията за 
насърчаване на биологичното 
разнообразие, определени от 
държавите членки в оперативните 
програми, се допълват взаимно 
с проекти, финансирани по други 
фондове на ЕС;
в) извършва мониторинг на реалното 
изпълнение на оперативните про ‑
грами с оглед на ранно и активно 
откриване на трудности.
Държавите членки следва да сътруд ‑
ничат на Комисията за постигане на 
тези цели.
Постижения на проек ­
тите по ЕФРР за спиране 
на загубата на 
биоразнообразие
43 
Съфинансираните по ЕФРР проекти 
като цяло са съгласувани с приорите ‑
тите в областта на биологичното раз ‑
нообразие на национално и европей ‑
ско ниво. Понякога е трудно обаче да 
се определят ясно разходите по ЕФРР 
за биоразнообразието (точки 27—28).
26 Заключения и препоръки 
44 
Една трета от одитираните проекти са 
насочени към подготовката на бъде ‑
щи инвестиции и дейности, свързани 
с насърчаването на биологичното 
разнообразие (подготвителна дейност 
и мерки за повишаване на обществе ‑
ната осведоменост). Това означава, че 
осезаемите резултати няма да бъдат 
постигнати незабавно. Реални мерки за 
опазване са предприети по две трети 
от одитираните проекти. Въпреки това 
органите на държавите членки не са 
определили показатели за резултатите 
или системи за мониторинг, чрез които 
да се оцени развитието на местооби ‑
танията и видовете. Липсата на такъв 
анализ възпрепятства оценяването на 
ефективността на тези проекти и по 
този начин пречи и на възможността да 
се демонстрират осезаеми резултати 
по отношение на опазването на биоло ‑
гичното разнообразие (точки 29—36).
45 
Физическите продукти и услуги, 
получени при проектите, са добре 
поддържани в общия случай, като се 
наблюдава висока степен на ангажи ‑
раност от страна на заявителите на 
проекти. Въпреки това устойчивостта 
на резултатите от проектите зависи от 
продължаването на финансирането 
с публични средства (точки 37—40).Препоръка 2
Комисията следва да:
а) подкрепя държавите членки при 
проследяването на подготвител ‑
ните проекти с цел постигане на 
активна политика за защита, осо ‑
бено по отношение на ефектив ‑
ното изпълнение на конкретните 
планове за опазване и управление 
за местообитанията и видовете;
б) изисква оперативните програми 
да предвиждат процедури за оцен ‑
ка на екологичните промени на 
местообитанията и видовете след 
провеждане на интервенции;
в) съветва държавите членки за при ‑
лагането на правилата на ЕФРР при 
взаимодействие с други фондове 
на ЕС.
Освен това Комисията следва да се 
увери, че се поддържа точен регис ‑
тър на преките и непреките разходи 
на ЕС за биологично разнообразие 
(включително за „Натура 2000“), както 
и че държавите членки улесняват този 
процес, като предоставят необходими ‑
те данни.
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав II с ръководител Henri 
GRETHEN — член на Сметната палата, в Люксембург на заседанието му от 
4 юни 2014 г.
 За Сметната палата
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA  
 Председател

27
 Приложения
Цели и дейности в стратегията на ЕС за биологичното разнообразие до 2020 г.
Цел 1 — Пълно прилагане на директивите за птиците и местообитанията
Дейност 1 Завършване на изграждането на мрежата „Натура 2000“ и гарантиране на добро управление
Дейност 2 Осигуряване на адекватно финансиране за териториите от „Натура 2000“
Дейност 3 Повишаване на осведомеността и участието на заинтересованите страни и подобряване на прилагането
Дейност 4 Подобряване и рационализиране на мониторинга и отчетността
Цел 2 — Поддържане и възстановяване на екосистемите и техните услуги
Дейност 5 Разширяване на познанията за екосистемите и техните услуги в ЕС
Дейност 6 Определяне на приоритети за възстановяване и поощряване на използването на екологична инфраструктура
Дейност 7 Гарантиране на нулева нетна загуба на биологично разнообразие и услуги от екосистеми
Цел 3  — Повишаване на приноса на селското и  горското стопанство за опазване и  подобряване на биологично ­
то разнообразие
Дейност 8 Подобряване на директните плащания за екологични обществени блага в Общата селскостопанска политика на ЕС
Дейност 9 По‑добро насочване на развитието на селските райони към опазване на биологичното разнообразие
Дейност 10 Опазване на земеделското генетично разнообразие на Европа
Дейност 11 Насърчаване на горските стопани да опазват и подобряват биологичното разнообразие на горите
Дейност 12 Интегриране на мерките от областта на биологичното разнообразие в плановете за управление на горите
Цел 4  — Гарантиране на устойчивото използване на рибните ресурси
Дейност 13 Подобряване на управлението на рибните запаси
Дейност 14 Елиминиране на неблагоприятните въздействия върху рибните запаси, видове, местообитания и екосистеми
Цел 5 — Борба с инвазивните чужди видове
Дейност 15 Укрепване на режимите на ЕС относно здравето на растенията и животните
Дейност 16 Създаване на специален инструмент относно агресивните екзотични видове
Цел 6 — Съдействие за предотвратяването на глобалната загуба на биологично разнообразие
Дейност 17 Ограничаване на непреките фактори за загуба на биологично разнообразие
Дейност 18 Мобилизиране на допълнителни ресурси за опазване на биологичното разнообразие в световен мащаб
Дейност 19 Проверка на пригодността на политиката на ЕС за сътрудничество в областта на развитието за целите на 
биологичното разнообразие
Дейност 20 Регулиране на достъпа до генетични ресурси и честното и справедливо споделяне на ползите, произтичащи 
от употребата имПриложение I
28 Приложения
Отпускане на средства по ЕФРР за насърчаване на биологичното разнообразие  
 и опазване на околната среда (в т.ч. „Натура 2000“)
ДържаваПланирани средства по ЕФРР по ОП към 31.12.2010 г. Планирани средства по ЕФРР по ОП към 31.12.2010 г.Преразпределени за био­
разнообразие между 
31.12.2010 г. и 31.12.2012 г.Средства по ЕФРР , отпусна ­
ти за избрани проекти за 
биоразнообразиеПроцент на изпълнение
Отпуснати за 
биоразнообразие 
(в хиляди евро) а)Общо средства 
за сближаване 
(в хиляди евро) б)%
(=а/б)Отпуснати за 
биоразнообразие 
(в хиляди евро) в)Общо средства 
за сближаване 
(в хиляди евро) г)%
(=в/г)(в хиляди евро)
(д=(в‑а)%
(е=(в/а)(в хиляди евро)
(ж)%
(з=ж/в)
Белгия 1 054 2 063,501 0,05 1 054 2 063 501 0,05 0 0 1 141 108,3
България 80 787 6 673 628 1,21 80 787 6 673 628 1,21 0 0 104 121 128,9
Чешка република 605 921 26 302 604 2,30 605 921 26 539  650 2,28 0 0 248 286 41,0
Дания 0 509 577 0,00 0 509 577 0,00 0 0 0 0
Германия 50 620 25 488  616 0,20 52 614 25 488 230 0,21 (+) 1 994 (+) 3,9 49 886 94,8
Естония 21 730 3 403 460 0,64 21 730 3 403 460 0,64 0 0 18 159 83,6
Ирландия 0 750 725 0,00 0 750 725 0,00 0 0 0 0
Гърция 179 763 20 210 261 0,89 145 702 20 210 261 0,72 (–) 34  061 (–) 18,9 154 907 106,3
Испания 706 437 34 657 734 2,04 824 574 34 650 749 2,38 (+) 118 137 (+) 16,7 634 901 7 7, 0
Франция 175 954 13 449 221 1,31 166 084 13 449 221 1,23 (–) 9  870 (–) 5,6 151 359 91,1
Италия 57 133 27 965 315 0,20 43 143 27 955 874 0,15 (–) 13  990 (–) 24,5 15 298 35,5
Кипър 0 514 624 0,00 0 612 435 0,00 0 0 0 0
Латвия 26 000 4 530 448 0,57 26 000 4 530 448 0,57 0 0 9 296 35,8
Литва 71 850 6 775 493 1,06 71 850 6 775 493 1,06 0 0 62 159 86,5
Люксембург 0 50 487 0,00 0 50 487 0,00 0 0 0 0
Унгария 125 800 24 921 149 0,50 125 800 24 921 149 0,50 0 0 94 333 75,0
Малта 1 700 840  123 0,20 100 840  123 0,01 (–) 1  600 (–) 94,1 0 0
Нидерландия 4 195 1 660 003 0,25 4 195 1 660 003 0,25 0 0 630 15,0
Австрия 0 1 204 479 0,00 0 1 204 479 0,00 0 0 0 0
Полша 135 078 65 221 853 0,21 113 430 67 185 549 0,17 (–) 21  648 (–) 16,0 102 506 90,4
Португалия 46 973 21 411 561 0,22 55 076 21 411 561 0,26 (+) 8 103 (+) 17 ,3 50 739 92,1
Румъния 171 989 19 213  037 0,90 171 989 19 213  037 0,90 0 0 115 903 67, 4
Словения 49 555 4 101 049 1,21 49 555 4 101 049 1,21 0 0 1 250 2,5
Словакия 30 454 11 360 620 0,27 30 454 11 498 331 0,26 0 0 32 519 106,8
Финландия 1 933 1 595 966 0,12 552 1 595 966 0,03 (–) 1  381 (–) 71,4 184 33,3
Швеция 0 1 626 092 0,00 0 1 626 092 0,00 0 0 0 0
Обединено кралство 1 570 9 890 937 0,02 70 9 890 937 0,00 (–) 1  500 (–) 95,5 0 0
Трансгранични 168 780 7 829 418 2,16 175 219 7 905 148 2,22 (+) 6439 (+) 3,8 216 176 123,4
Общо 2 715  276 344  221  981 0,79 2 765  899 346  717  163 0,80 (+) 50 623 (+) 1,9 2 063  753 74,6
Източник:  Европейска сметна палата въз основа на статистически данни на Комисията.Приложение II
29 Приложения
Отпускане на средства по ЕФРР за насърчаване на биологичното разнообразие  
 и опазване на околната среда (в т.ч. „Натура 2000“)
ДържаваПланирани средства по ЕФРР по ОП към 31.12.2010 г. Планирани средства по ЕФРР по ОП към 31.12.2010 г.Преразпределени за био­
разнообразие между 
31.12.2010 г. и 31.12.2012 г.Средства по ЕФРР , отпусна ­
ти за избрани проекти за 
биоразнообразиеПроцент на изпълнение
Отпуснати за 
биоразнообразие 
(в хиляди евро) а)Общо средства 
за сближаване 
(в хиляди евро) б)%
(=а/б)Отпуснати за 
биоразнообразие 
(в хиляди евро) в)Общо средства 
за сближаване 
(в хиляди евро) г)%
(=в/г)(в хиляди евро)
(д=(в‑а)%
(е=(в/а)(в хиляди евро)
(ж)%
(з=ж/в)
Белгия 1 054 2 063,501 0,05 1 054 2 063 501 0,05 0 0 1 141 108,3
България 80 787 6 673 628 1,21 80 787 6 673 628 1,21 0 0 104 121 128,9
Чешка република 605 921 26 302 604 2,30 605 921 26 539  650 2,28 0 0 248 286 41,0
Дания 0 509 577 0,00 0 509 577 0,00 0 0 0 0
Германия 50 620 25 488  616 0,20 52 614 25 488 230 0,21 (+) 1 994 (+) 3,9 49 886 94,8
Естония 21 730 3 403 460 0,64 21 730 3 403 460 0,64 0 0 18 159 83,6
Ирландия 0 750 725 0,00 0 750 725 0,00 0 0 0 0
Гърция 179 763 20 210 261 0,89 145 702 20 210 261 0,72 (–) 34  061 (–) 18,9 154 907 106,3
Испания 706 437 34 657 734 2,04 824 574 34 650 749 2,38 (+) 118 137 (+) 16,7 634 901 7 7, 0
Франция 175 954 13 449 221 1,31 166 084 13 449 221 1,23 (–) 9  870 (–) 5,6 151 359 91,1
Италия 57 133 27 965 315 0,20 43 143 27 955 874 0,15 (–) 13  990 (–) 24,5 15 298 35,5
Кипър 0 514 624 0,00 0 612 435 0,00 0 0 0 0
Латвия 26 000 4 530 448 0,57 26 000 4 530 448 0,57 0 0 9 296 35,8
Литва 71 850 6 775 493 1,06 71 850 6 775 493 1,06 0 0 62 159 86,5
Люксембург 0 50 487 0,00 0 50 487 0,00 0 0 0 0
Унгария 125 800 24 921 149 0,50 125 800 24 921 149 0,50 0 0 94 333 75,0
Малта 1 700 840  123 0,20 100 840  123 0,01 (–) 1  600 (–) 94,1 0 0
Нидерландия 4 195 1 660 003 0,25 4 195 1 660 003 0,25 0 0 630 15,0
Австрия 0 1 204 479 0,00 0 1 204 479 0,00 0 0 0 0
Полша 135 078 65 221 853 0,21 113 430 67 185 549 0,17 (–) 21  648 (–) 16,0 102 506 90,4
Португалия 46 973 21 411 561 0,22 55 076 21 411 561 0,26 (+) 8 103 (+) 17 ,3 50 739 92,1
Румъния 171 989 19 213  037 0,90 171 989 19 213  037 0,90 0 0 115 903 67, 4
Словения 49 555 4 101 049 1,21 49 555 4 101 049 1,21 0 0 1 250 2,5
Словакия 30 454 11 360 620 0,27 30 454 11 498 331 0,26 0 0 32 519 106,8
Финландия 1 933 1 595 966 0,12 552 1 595 966 0,03 (–) 1  381 (–) 71,4 184 33,3
Швеция 0 1 626 092 0,00 0 1 626 092 0,00 0 0 0 0
Обединено кралство 1 570 9 890 937 0,02 70 9 890 937 0,00 (–) 1  500 (–) 95,5 0 0
Трансгранични 168 780 7 829 418 2,16 175 219 7 905 148 2,22 (+) 6439 (+) 3,8 216 176 123,4
Общо 2 715  276 344  221  981 0,79 2 765  899 346  717  163 0,80 (+) 50 623 (+) 1,9 2 063  753 74,6
Източник:  Европейска сметна палата въз основа на статистически данни на Комисията.
30 Приложения
Извадка от одитирани проекти
Държава/регион Наименование на проектаФинанси ­
ране от ЕС 
(в млн. евро)Основни меркиПроект тип А, 
Б или В1Дата на 
завършване2Проект, завър ­
шен към момен ­
та на одита
Чешка република (ОП Окол ‑
на среда)Обособяване на зони по „Натура 2000“, под управлението на Агенцията за защита на околната среда 
и опазване на ландшафта4,3Определяне на защитен статут за зоните по Натура 2000; изграждане на система за инвентарни 
проучвания и  рамка за мониторингБ(Планирана: 
януари 2015 г.)Не
Възстановяване на станция Vlasim за животни с увреждания 1,9 Ремонт на станция за животни с увреждания и изграждане на допълнителни съоръжения В февруари 2012 г. Да
Териториална система за екологична стабилност в област Chotesov 0,5Създаване на район за биологично разнообразие и две местообитания за диви животни, „зелени 
коридори“В ноември 2011 г. Да
Езеро Propast 1,4Възстановяване на воден резервоар, мерки за предотвратяване на наводнения, нова 
растителностВ юни 2011 г. Да
Общински парк Dolni Brezany 1,2 Създаване на парк, в т.ч. озеленяване, създаване на поляни, засаждане на нови дървета и храсти В юни 2010 г. Да
Пасаж за преминаване на риби Lovosice ‑ Pistany 0,9 Изграждане на два пасажа за прeминаване на риби В септември 2010 г. Да
Испания (ОП Андалусия)Възстановяване на бреговете на река Guadaira в Севиля 9,2 Възстановяване и обновяване на ландшафта по десния бряг на реката В декември 2009 г. Да
Възстановяване на бреговете на река Guadalquivir в Севиля 5,0 Възстановяване и обновяване на ландшафта по левия бряг на реката В октомври 2009 г. Да
Възстановяване на система от дюни и достъп до брега на Isla Canela 0,9 Възстановяване на район от дюни по протежение на 1300 м от крайбрежието В май 2009 г. Да
Изкуствено опесъчаване на плажната ивица на Mazagon 1,6Доставяне на пясък за 600 ‑метров участък от крайбрежието с цел компенсиране на липсата на 
седиментВ юни 2009 г. Да
Възстановяване на замъка Sancti‑Petri 3,1 Ремонтни дейности за съхраняване на замъка В октомври 2010 г. Да
Възстановяване на местообитания чрез натурализиране на борови гори 1,9Изрязване на клони и храсти, разреждане на боровите насаждения, премахване на растения 
евкалипт, резитбаВ ноември 2011 г. Да
Възстановяване на бреговете на река Guadianain в провинция Huelva 0,8Обработване на съществуваща растителност, засаждане на местни видове, създаване на 
влажни зониВ юни 2009 г. Да
Франция (ОП 
Nord‑Pas‑de‑Calais)Дракон! В моята градина? (две фази) 0,3 Възстановяване на местообитания, информация Вюни 2013 г. (край 
на втора фаза)Не
Opération Grand Site des deux Caps (фазa 1) 2,8 Екологична промяна на ландшафта, възстановяване на зелени площи В декември 2012 г. Да
Opération Grand Site des deux Caps (фазa 2) 0,6 Заплати за служителите, отговарящи за дейностите по възстановяване В декември 2012 г. Да
Възстановяване и/или прилагане на системи за устойчиво управление на застрашени природни 
местообитания0,4 Възстановяване на ландшафта, повишаване на осведомеността и комуникация В декември 2011 г. Да
Опазване на околната среда на бреговото наследство и влажните зони 1,5 Закупуване на земя В май 2012 г. Да
Опазване на околната среда в района „Fort Vert“ 1,5 Закупуване на земя В ноември 2009 г. Да
1 Типове проекти:
А = Мерки за повишаване на осведомеността и образователни мерки
Б = Събиране на информация и планиране
В = Конкретни мерки за опазване
2 При 18 проекта първоначалния срок за приключване не е спазен. Пет проекта са закъснели с над шест месеца –  
два поради трудности при закупуването на земя, а три поради проблеми с процедурите за възлагане на обществени поръчки  
(в два случая закъснението е било над една година).Приложение III
31 Приложения
Извадка от одитирани проекти
Държава/регион Наименование на проектаФинанси ­
ране от ЕС 
(в млн. евро)Основни меркиПроект тип А, 
Б или В1Дата на 
завършване2Проект, завър ­
шен към момен ­
та на одита
Чешка република (ОП Окол ‑
на среда)Обособяване на зони по „Натура 2000“, под управлението на Агенцията за защита на околната среда 
и опазване на ландшафта4,3Определяне на защитен статут за зоните по Натура 2000; изграждане на система за инвентарни 
проучвания и  рамка за мониторингБ(Планирана: 
януари 2015 г.)Не
Възстановяване на станция Vlasim за животни с увреждания 1,9 Ремонт на станция за животни с увреждания и изграждане на допълнителни съоръжения В февруари 2012 г. Да
Териториална система за екологична стабилност в област Chotesov 0,5Създаване на район за биологично разнообразие и две местообитания за диви животни, „зелени 
коридори“В ноември 2011 г. Да
Езеро Propast 1,4Възстановяване на воден резервоар, мерки за предотвратяване на наводнения, нова 
растителностВ юни 2011 г. Да
Общински парк Dolni Brezany 1,2 Създаване на парк, в т.ч. озеленяване, създаване на поляни, засаждане на нови дървета и храсти В юни 2010 г. Да
Пасаж за преминаване на риби Lovosice ‑ Pistany 0,9 Изграждане на два пасажа за прeминаване на риби В септември 2010 г. Да
Испания (ОП Андалусия)Възстановяване на бреговете на река Guadaira в Севиля 9,2 Възстановяване и обновяване на ландшафта по десния бряг на реката В декември 2009 г. Да
Възстановяване на бреговете на река Guadalquivir в Севиля 5,0 Възстановяване и обновяване на ландшафта по левия бряг на реката В октомври 2009 г. Да
Възстановяване на система от дюни и достъп до брега на Isla Canela 0,9 Възстановяване на район от дюни по протежение на 1300 м от крайбрежието В май 2009 г. Да
Изкуствено опесъчаване на плажната ивица на Mazagon 1,6Доставяне на пясък за 600 ‑метров участък от крайбрежието с цел компенсиране на липсата на 
седиментВ юни 2009 г. Да
Възстановяване на замъка Sancti‑Petri 3,1 Ремонтни дейности за съхраняване на замъка В октомври 2010 г. Да
Възстановяване на местообитания чрез натурализиране на борови гори 1,9Изрязване на клони и храсти, разреждане на боровите насаждения, премахване на растения 
евкалипт, резитбаВ ноември 2011 г. Да
Възстановяване на бреговете на река Guadianain в провинция Huelva 0,8Обработване на съществуваща растителност, засаждане на местни видове, създаване на 
влажни зониВ юни 2009 г. Да
Франция (ОП 
Nord‑Pas‑de‑Calais)Дракон! В моята градина? (две фази) 0,3 Възстановяване на местообитания, информация Вюни 2013 г. (край 
на втора фаза)Не
Opération Grand Site des deux Caps (фазa 1) 2,8 Екологична промяна на ландшафта, възстановяване на зелени площи В декември 2012 г. Да
Opération Grand Site des deux Caps (фазa 2) 0,6 Заплати за служителите, отговарящи за дейностите по възстановяване В декември 2012 г. Да
Възстановяване и/или прилагане на системи за устойчиво управление на застрашени природни 
местообитания0,4 Възстановяване на ландшафта, повишаване на осведомеността и комуникация В декември 2011 г. Да
Опазване на околната среда на бреговото наследство и влажните зони 1,5 Закупуване на земя В май 2012 г. Да
Опазване на околната среда в района „Fort Vert“ 1,5 Закупуване на земя В ноември 2009 г. Да
1 Типове проекти:
А = Мерки за повишаване на осведомеността и образователни мерки
Б = Събиране на информация и планиране
В = Конкретни мерки за опазване
2 При 18 проекта първоначалния срок за приключване не е спазен. Пет проекта са закъснели с над шест месеца –  
два поради трудности при закупуването на земя, а три поради проблеми с процедурите за възлагане на обществени поръчки  
(в два случая закъснението е било над една година).
32 Приложения
Държава/регион Наименование на проектаФинанси ­
ране от ЕС 
(в млн. евро)Основни меркиПроект тип А, 
Б или В1Дата на 
завършване2Проект, завър ­
шен към момен ­
та на одита
Полша (ОП Инфраструктура 
и околна среда)Опазване на дивите животни в екологично защитени зони чрез концентриране на туристическия 
поток0,3Дейности, свързани с използването на земята (напр. изравняване на терена, разрушаване на 
съществуващи сгради), изграждане на туристическа инфраструктураВ май 2012 г. Да
Активна защита на тетрева в специалната зона за опазване на птиците по „Натура 2000“ във веков ‑
ната гора Knyszynska0,6 Опазване на оптималното местообитание на тетрева В декември 2011 г. Да
Национална програма за опазване на глухарите 0,2Подготовка на националната програма (мониторинг на качеството на местообитанията на глуха ‑
рите и тяхната популация в национален мащаб Б декември 2011 г. Да
Подготовка на планове за действие за опазване на зони по „Натура 2000“ в Полша 5,8 Подготовка на планове за действие за опазване на 406 зони по „Натура 2000“ Б(Планирана: 
април 2014 г.Не
Екоинтервенции — увеличаване на общественото участие в опазването на зоните по „Натура 2000“ 0,1 Изготвяне на образователни материали, уебсайт, обучения, учебни посещения А февруари 2011 г. Да
По‑близо до природата — определяне и обучение на местни служители в областта на опазването 
на околната среда0,2 Публикуване на образователни и информационни материали, уебсайт А март 2012 г. Да
Румъния  
(ОП Околна среда)Дигитални картографски материали, използвани за изготвяне на план за управление и стратегия 0,8 Изготвяне на дигитална карта с висока резолюция на биосферния резерват на делтата на Дунав Б октомври 2012 г. Да
Подобряване на биологичното разнообразие в морския сектор чрез повишаване на осведомеността 
и информиране2,8 Изграждане на център за посетители, туристически маршрути, информационни пунктове А(Планирана: 
декември 2015 г.)Не
Интегрирана информационна система — помощ за подобряване на опазването на екосистеми 3,6Въвеждане на интегрирана информационна система за администрацията на биосферния резер ‑
ват на делтата на ДунавБ ноември 2011 г. Да
Мерки за управление на морска зона SCI ROSSCI0066 5,8Инвентарно проучване на подводните видове и местообитания и картографиране на морския 
районБ октомври 2013 г. Не
Мерки за управление на видове от интерес за общността в природен парк Vanatori Neamt 0,2Инвентарно проучване на видовете, център за посетители, информационни пунктове, образова ‑
телен маршрутБ май 2011 г. Да
Подобряване на ситуацията на бизоните в природен парк Vanatori Neamt 0,2 Инфраструктура за бизоните и дейности за разпространение на информация; В май 2013 г. Не
Проект RO‑NT3 „Общ подход към биологичното разнообразие в природните паркове Secu и Vanatori 
Neamt“0,2 Инвентарно проучване на животните и създаване на база данни Б май 2013 г. Не
1 Типове проекти:
А = Мерки за повишаване на осведомеността и образователни мерки
Б = Събиране на информация и планиране
В = Конкретни мерки за опазване
2 При 18 проекта първоначалния срок за приключване не е спазен. Пет проекта са закъснели с над шест месеца ‑  
два поради трудности при закупуването на земя, а три поради проблеми с процедурите за възлагане на обществени поръчки  
(в два случая закъснението е било над една година).Приложение III
33 Приложения
Държава/регион Наименование на проектаФинанси ­
ране от ЕС 
(в млн. евро)Основни меркиПроект тип А, 
Б или В1Дата на 
завършване2Проект, завър ­
шен към момен ­
та на одита
Полша (ОП Инфраструктура 
и околна среда)Опазване на дивите животни в екологично защитени зони чрез концентриране на туристическия 
поток0,3Дейности, свързани с използването на земята (напр. изравняване на терена, разрушаване на 
съществуващи сгради), изграждане на туристическа инфраструктураВ май 2012 г. Да
Активна защита на тетрева в специалната зона за опазване на птиците по „Натура 2000“ във веков ‑
ната гора Knyszynska0,6 Опазване на оптималното местообитание на тетрева В декември 2011 г. Да
Национална програма за опазване на глухарите 0,2Подготовка на националната програма (мониторинг на качеството на местообитанията на глуха ‑
рите и тяхната популация в национален мащаб Б декември 2011 г. Да
Подготовка на планове за действие за опазване на зони по „Натура 2000“ в Полша 5,8 Подготовка на планове за действие за опазване на 406 зони по „Натура 2000“ Б(Планирана: 
април 2014 г.Не
Екоинтервенции — увеличаване на общественото участие в опазването на зоните по „Натура 2000“ 0,1 Изготвяне на образователни материали, уебсайт, обучения, учебни посещения А февруари 2011 г. Да
По‑близо до природата — определяне и обучение на местни служители в областта на опазването 
на околната среда0,2 Публикуване на образователни и информационни материали, уебсайт А март 2012 г. Да
Румъния  
(ОП Околна среда)Дигитални картографски материали, използвани за изготвяне на план за управление и стратегия 0,8 Изготвяне на дигитална карта с висока резолюция на биосферния резерват на делтата на Дунав Б октомври 2012 г. Да
Подобряване на биологичното разнообразие в морския сектор чрез повишаване на осведомеността 
и информиране2,8 Изграждане на център за посетители, туристически маршрути, информационни пунктове А(Планирана: 
декември 2015 г.)Не
Интегрирана информационна система — помощ за подобряване на опазването на екосистеми 3,6Въвеждане на интегрирана информационна система за администрацията на биосферния резер ‑
ват на делтата на ДунавБ ноември 2011 г. Да
Мерки за управление на морска зона SCI ROSSCI0066 5,8Инвентарно проучване на подводните видове и местообитания и картографиране на морския 
районБ октомври 2013 г. Не
Мерки за управление на видове от интерес за общността в природен парк Vanatori Neamt 0,2Инвентарно проучване на видовете, център за посетители, информационни пунктове, образова ‑
телен маршрутБ май 2011 г. Да
Подобряване на ситуацията на бизоните в природен парк Vanatori Neamt 0,2 Инфраструктура за бизоните и дейности за разпространение на информация; В май 2013 г. Не
Проект RO‑NT3 „Общ подход към биологичното разнообразие в природните паркове Secu и Vanatori 
Neamt“0,2 Инвентарно проучване на животните и създаване на база данни Б май 2013 г. Не
1 Типове проекти:
А = Мерки за повишаване на осведомеността и образователни мерки
Б = Събиране на информация и планиране
В = Конкретни мерки за опазване
2 При 18 проекта първоначалния срок за приключване не е спазен. Пет проекта са закъснели с над шест месеца ‑  
два поради трудности при закупуването на земя, а три поради проблеми с процедурите за възлагане на обществени поръчки  
(в два случая закъснението е било над една година).
34 Приложения Приложение IVВъзможности за стратегията за биологично разнообразие, съществуващи по 
различни фондове на ЕС за финансовата рамка 2007—2013 г., както е посочено 
от Комисията
Политика на ЕСОсновни мерки за биологично 
разнообразие
(преки и  непреки)Бюджет за 
2007—2013  г. 
(в млн. евро)Главна свързана 
цел от стратегията 
за биологично 
разнообразиеОсновни бенефициенти
Обща селскостопанска 
политикаОпазване на биологичното разнообразие, 
мерки за управление и възстановяване 
в селскостопански и горски местообитания
Плащания по „Натура 2000“, плащания за 
агроекология и опазване на горите
Подпомагане на обучения, консултантски 
услуги, съхраняване и развитие на наслед ‑
ството в селските райони42 700Цел 3:
Земеделие и горско 
стопанство
Цел 1:
Опазване на околна ‑
та среда
Цел 2:
ВъзстановяванеРедовни плащания, отговарящи на 
определени условия, за земеделски ‑
те производители и собствениците 
на гори
Други бенефициенти по конкретни 
цели в селските райони (напр. 
диверсификация на икономиката на 
селските райони)
Обща политика в об ‑
ластта на рибарствотоДействия за водната околна среда
Опазване на водната флора и фауна
Опазване на крайбрежната околна средаНяма данниЦел 4:
РибарствоДопустими за финансиране: 
крайбрежни общности, организации 
производители и други бенефициен ‑
ти в морските райони
Политика на 
сближаванеНасърчаване на биологичното разнообра ‑
зие и опазване на околната среда
Поощряване на природните блага
Запазване и развитие на природното 
наследство
Подпомагане на работната сила и пред ‑
приятията да се адаптират към новите 
предизвикателства в областта на околната 
среда и насърчаване на опазването на 
природата в управлението на частния 
сектор5 232Цел 1:
Опазване на околна ‑
та среда
Цел 2:
ВъзстановяванеВсички видове бенефициенти
Финансов фокус върху регионите, 
изоставащи в развитието си, и други 
региони с оглед увеличаване на 
конкурентоспособността и  заетостта 
на местно ниво
Съфинансиране на еднократни 
инвестиции/инфраструктури
Политика за опазване 
на околната среда 
(Life+)Иновация, добри практики, демонстра ‑
ционни мерки и  проекти120Цел 1:
Опазване на околна ‑
та среда
Цел 2:
Възстановяване
Цел 5:
Инвазивни чужди 
видовеДопустими за финансиране: широк 
спектър от публични и частни орга ‑
низации и  лица
Комисията управлява програмите
Липсва отпускане на средства за 
обичайни разходи във връзка 
с околната среда
Политика в областта на 
изследваниятаОпазване и устойчиво управление на при ‑
родните и създадените от човека ресурси 
и биоразнообразието
Управление на морската среда
Прогнозни методи и  инструменти за 
оценка за устойчиво развитие110Цел 1:
Опазване на околна ‑
та среда
Цел 2:
ВъзстановяванеДопустими за финансиране: публич ‑
ни организации и частни компании, 
извършващи изследователска 
дейност
Външна политикаПодкрепа за спазване на задълженията по 
международната Конвенция за биологич ‑
ното разнообразие (КБР)114Цел 6:
Биологичното 
разнообразие в  гло ‑
бален мащабДопустими за финансиране: 
развиващи се страни и партньорски 
организации, както и международни 
организации и агенции на ЕС
Източник:  Работен документ на службите на Европейската комисия SEC(2011) 540 окончателен от 3.5.2011 г.
35
Макар че за програмния период 2014—2020 г. биоло ‑
гичното разнообразие не е приоритет по тематичната 
концентрация, определена в Регламента за ЕФРР 
(член 4), Комисията публикува специален документ 
с насоки за управляващите органи („Ръководство за 
предлагащите множество ползи инвестиции в при ‑
родата и в екологосъобразната инфраструктура по 
линия на политиката на сближаване“) с цел да им 
окаже подкрепа в тази дейност.
В контекста на стратегията на ЕС за биологичното раз ‑
нообразие до 2020 г. по линия на дейност 5 се пред ‑
вижда с помощта на Комисията държавите членки 
да картографират и оценят състоянието на своите 
екосистеми и екосистемни услуги до 2014 г. Службите 
на Комисията (генерална дирекция „Околна среда“ 
(ГД ENV) и Съвместният изследователски център“ (ГД 
JRC) заедно с Европейската агенция за околната среда 
изготвиха два доклада, които държавите членки могат 
да използват при осъществяването на тази дейност.
По линия на дейност 6а от същата стратегия се 
предвижда до 2014 г. държавите членки — с помо ‑
щта на Комисията — да разработят стратегическа 
рамка за определяне на приоритетите за дейностите 
по възстановяване на екосистемите на ниво ЕС и на 
национално и поднационално ниво. Комисията публи ‑
кува два консултантски доклада по този въпрос, като 
в единия от тях се извършва оценка на разходите за 
постигане на целта за възстановяване до 2020 г. на 
15 % от нарушените екосистеми, и отправи препо ‑
ръки към държавите членки.
Комисията възнамерява да публикува насоки за защи ‑
тата на биологичното разнообразие, които, наред 
с други възможности, ще подпомогнат държавите 
членки при определянето на възможностите в рам ‑
ките на ЕФРР .
VI б)
Комисията приема препоръката. Споразуменията за 
партньорство, договорени между Комисията и всяка 
държава членка, представляват важен инструмент за 
гарантиране на взаимното допълване между отделните 
фондове на ЕС. По време на вътрешните междуведом ‑
ствени консултации ще бъде направен преглед на про ‑
грамите по ЕФРР и на програмите за развитие на сел ‑
ските райони с цел постигане на максимално взаимно 
допълване между ЕФРР и ЕЗФРСР . За всички аспекти, 
свързани с „Натура 2000“, този преглед се основава на 
рамките за приоритетни действия (РПД).Кратко изложение
IV
Комисията е благодарна за оценката на Сметната 
палата, която предоставя сведения, които ще бъдат 
много полезни при изпълнението на следващото 
поколение програми.
Комисията припомня, че целта на ЕФРР е да се нама ‑
лят икономическите, социалните и териториалните 
различия. Макар че Фондът може да подпомага, 
наред с другото, и цели в областта на биологичното 
разнообразие, той не е предвиден като специа ‑
лен инструмент за насърчаване на биологичното 
разнообразие.
V
Комисията очаква, че въвеждането на специфични 
цели и показатели за резултатите за оперативните 
програми през новия програмен период (2014—
2020 г.), които да включват, когато това е целесъо ‑
бразно, биологичното разнообразие, ще подобри 
капацитета за мониторинг и докладване.
Подготвителната работа, включително финансира ‑
ната по ЕФРР , е предпоставка за доброто изпълне ‑
ние на проектите. Тя осигурява основата за бъдещи 
интервенции (и осигуряването на ползи за биоло ‑
гичното разнообразие). Може да се очаква, че тези 
действия ще бъдат подпомогнати от ЕФРР , но други 
фондове на ЕС (като Европейският земеделски фонд 
за развитие на селските райони — ЕЗФРСР) и нацио ‑
нални ресурси също могат да се използват за изпъл ‑
нение на проектите.
VI a)
Комисията приема препоръката. В съответствие с нея 
Комисията започна да подкрепя държавите членки 
при определянето в съответните оперативни про ‑
грами на приоритетите им за възстановяване на био ‑
логичното разнообразие. В рамките на споделеното 
управление на структурните фондове държавите 
членки предлагат цели и избират инвестиционни 
приоритети според своите специфични нужди, които 
са предмет на договаряне с Комисията. Те са свързани 
с показатели за резултатите и за крайните продукти 
и услуги. При приемане на програмата държавите 
членки избират и изпълняват проекти.Отговори на  
Комисията
Отговори на Комисията 36
Когато целите в областта на биологичното разно ‑
образие са ясно определени, се изискват специфични 
показатели за крайните продукти и услуги и за резул ‑
татите, както и процедури за оценка.
VII в)
Комисията приема препоръката и вече е започ ‑
нала изискваните действия. Във връзка с член 13 от 
Регламент (ЕС) № 1303/2013 за определяне на общо ‑
приложими разпоредби Комисията ще публикува 
ръководство за бенефициерите, което ще включва 
информация как да се използва взаимното допълване 
между ЕСИ фондовете и другите инструменти на ЕС. 
Посоченото по‑горе ръководство също съдържа 
раздел относно взаимното допълване.
Комисията редовно обменя информация и съветва 
държавите членки относно използването на различни 
фондове за целите на биологичното разнообразие, 
напр. чрез координационната група по природата 
и биологичното разнообразие и чрез работната група 
на Европейската мрежа на органите по опазването на 
околната среда.
VIII
Комисията приема препоръката и предприема 
изискваните действия. В актовете за изпълнение за 
периода 2014—2020 г. се определя преразгледаната 
система за категоризиране, която трябва да пре ‑
доставя информация за инвестициите, направени 
в рамките на политиката на сближаване. В рамките 
на тази информационна система Комисията създаде 
вътрешен механизъм за „проследяване на биологич ‑
ното разнообразие“, който ще позволи да се отчитат 
преките и непреките разходи, свързани с биологич ‑
ното разнообразие, по ЕФРР и Кохезионния фонд. 
Надеждността на данните ще зависи от качеството на 
предоставената от държавите членки информация.
В съответствие с поетите от ЕС ангажименти за интег ‑
риране на биологичното разнообразие в политиките 
на ЕС и с международните ангажименти по Конвен ‑
цията за биологичното разнообразие Комисията 
работи за по‑ефективно проследяване на разходите, 
свързани с биологичното разнообразие. В отчетите 
за програмите за 2015 г. ще бъде включен раздел, 
посветен специално на проследяването на биоло ‑
гичното разнообразие, и понастоящем Комисията 
работи за подобряване на включената в бюджета 
на ЕС методика за проследяване на биологичното 
разнообразие.VI в)
В рамките на споделеното управление държавите 
членки носят основната отговорност за изпълнението 
на програмите. Поради това Комисията счита, че тази 
препоръка следва да се отправи до програмните 
органи. Съгласно съответните правни разпоредби коми ‑
тетът за мониторинг на програмата, в който Комисията 
участва като наблюдател, играе основната роля при 
наблюдението на напредъка и справянето с трудностите 
при изпълнението. Чрез извършвания от нея преглед на 
годишните доклади за изпълнението и чрез годишните 
срещи за преглед Комисията ще наблюдава осъществя ‑
ването на програмите и ще установява всички пречки 
пред ефективното им изпълнение. Допълнителен 
инструмент за тази цел е рамката на изпълнението.
През периода 2014—2020 г. изискванията за мони ‑
торинг и оценка ще бъдат по‑ясни благодарение 
на годишното докладване за подбора на проекти 
и разходите по теми, определянето на специфични 
показатели за резултатите и на общи и специфични 
показатели за крайните продукти и услуги и оценките 
на въздействието.
Оперативните програми ще включват общи показатели 
и може да включват специфични за програмите показа ‑
тели (като тези за биологичното разнообразие, когато 
това е целесъобразно), които ще се използват от упра ‑
вляващите и изпълнителните органи за мониторинг 
на изпълнението на програмите и за информиране на 
Комисията, ако е необходимо. С оглед на това от 2016 г. 
Комисията ще започне да получава годишни данни 
и доклади за изпълнението, които ще осигурят по‑добра 
информация за напредъка и осъществяването.
VII a)
Комисията приема препоръката. В отговор на тази пре ‑
поръка в рамките на Европейската мрежа на органите 
по опазването на околната среда и управляващите 
органи (ENEA‑MA) Комисията ще подчертае необходи ‑
мостта от подходящо проследяване на подготвител ‑
ните мерки чрез по‑конкретни мерки за опазване.
VII б)
Комисията е съгласна с тази препоръка. В приетите 
през декември 2013 г. регламенти за периода 2014—
2020 г. се установява задължение за държавите членки 
да оценяват въздействието на всяка приоритетна ос 
поне веднъж през целия програмен период. Естеството 
на тези оценки ще зависи от конкретните цели, зало ‑
жени в програмите, които предстои да бъдат приети.
Отговори на Комисията 37
12
В началото на 2011 г. Комисията прие съобщение, 
озаглавено „Приносът на регионалната поли ‑
тика за устойчив растеж в рамките на стратегията 
„Европа 2020“, което включва стратегически насоки, 
съвети и добри практики във връзка с екосистем ‑
ните услуги и биологичното разнообразие. Като 
продължение на това през 2012 г. и 2013 г. бяха 
публикувани две ръководства, които бяха изцяло или 
частично свързани с биологичното разнообразие 
(съответно „Ръководство за предлагащите множес ‑
тво ползи инвестиции в природата и в екологосъо ‑
бразната инфраструктура по линия на политиката 
на сближаване“ и „Ръководство за постигане на 
интелигентен и устойчив растеж чрез интелигентно 
специализиране“).
Освен това Регламент (ЕС) № 1303/2013 за определяне 
на общоприложими разпоредби дава възможност на 
Комисията да предложи на държавите членки помощ 
при подготовката и оценката на проекти за периода 
2014—2020 г. (вж. член 58 „Техническа помощ по ини ‑
циатива на Комисията“).
Констатации и оценки
19
През 2012 г. и в началото на 2013 г. Комисията раз ‑
работи първоначални насоки за проследяване на 
свързаните с биологичното разнообразие разходи по 
всички съответни инструменти, включително ЕФРР .
20
ЕФРР предлага възможности за финансиране и по цел 
5 (инвазивни чужди видове).
Общ отговор по констатации 
и оценки 22—24
Комисията насърчи държавите членки да разгледат 
допълнително подкрепата за екосистемите и био ‑
логичното разнообразие, включително и с оглед на 
бъдещите по това време програми, които трябваше 
да се изготвят за периода 2014—2020 г.
С цел да подпомогне държавите членки и техните 
органи при усвояването на финансирането, Коми ‑
сията създаде специална работна група по въпро ‑
сите на биологичното разнообразие в рамките на 
Европейската мрежа на органите по опазването на Въведение
06
„Интегрирано финансиране“ се отнася до интегрира ‑
нето на инвестициите в природата и в биологичното 
разнообразие в основните инструменти на ЕС за 
финансиране (за разлика от създаването на специа ‑
лен фонд). В резултат на това финансирането за при ‑
родата и биологичното разнообразие трябва да бъде 
в съответствие с общите цели на тези инструменти 
(напр. регионално развитие, работни места и рас ‑
теж, развитие на селските райони и т.н.). Единствено 
Финансовият инструмент за околната среда (LIFE) 
предоставя специално финансиране за природата 
и биологичното разнообразие.
09
За периода 2007—2013 г. Комисията счита, че допъл ‑
нителна сума в размер на 0,8 млрд. евро по рубрика 
„туризъм“ (популяризиране на природните активи) 
също допринася за целите в областта на биологич ‑
ното разнообразие1.
10
Като цяло Комисията оценява, че непрякото  финан ‑
сиране по ЕФРР за целите в областта на биологичното 
разнообразие възлиза на 13,2 млрд. евро (разпреде ‑
лени суми след взето решение за програмния период 
2007—2013 г.), като се вземат предвид следните катего ‑
рии разходи: 44 (Управление на битови и промишлени 
отпадъци), 46 (Пречистване на води (отпадъчни води), 
48 (Комплексно предотвратяване и контрол на замър ‑
сяването), 49 (Смекчаване на изменението на климата 
и приспособяване към него), 50 (Рехабилитация на 
индустриални площи и замърсени земи), 53 (Превен ‑
ция на риска), 54 (Други мерки за опазване на околната 
среда и превенция на рисковете), 56 (Запазване и раз ‑
витие на природното наследство) и като се използва 
дисконтов коефициент от 40 % за всяка от тези кате ‑
гории. По‑подробна информация относно методиката 
може да бъде намерена в доклада на ЕС във връзка 
с Конвенцията за биологичното разнообразие2.
1 http://www.cbd.int/financial/oda/European%20commission‑pre
liminary‑reporting‑framework ‑2014 ‑en.xlsx
2 http://www.cbd.int/financial/oda/European%20commission‑pre
liminary‑reporting‑framework ‑2014 ‑en.xlsx  
Отговори на Комисията 38
околната среда и управляващите органи (ENEA‑MA) 
и освен това публикува посоченото по‑горе ръковод ‑
ство. Няколко мероприятия осигуриха специалната 
дейност с държавите членки в тази област (работни 
групи на Съвета).
Каре 1
1. Комисията убеждава държавите членки да включ ‑
ват природата и биологичното разнообразие сред 
инвестиционните си приоритети. Комисията пуб ‑
ликува редица ръководства по този въпрос (напр. 
„Икономическите ползи от мрежата „Натура 2000“ , 
„Наръчник за финансиране на „Натура 2000“). Освен 
това Комисията популяризира добри практики и ор ‑
ганизира поредица от семинари в държавите член ‑
ки във връзка с финансирането на „Натура 2000“ .
2. Комисията насърчи приобщаващата и прозрачна 
подготовка на оперативните програми. Семинарите 
в държавите членки във връзка с финансирането на 
„Натура 2000“ имаха за цел, наред с другото, да за ‑
силят ангажираността на заинтересованите страни 
в подготовката на съответните оперативни програми.
3. Напредъкът при приемането на плановете за уп ‑
равление и на други мерки за управление не беше 
толкова бърз, колкото се очакваше първоначално, 
въпреки че напоследък някои държави членки по ‑
казаха значителен напредък в тази област (напр. 
Франция, Унгария и Полша).
4. Държавите членки могат да използват своите сред ‑
ства за техническа помощ, за да изградят капацитет 
на социално‑икономическите си партньори и на парт ‑
ньорите си от гражданското общество. В това отноше ‑
ние беше засилено включването на тези партньори 
в програмите за периода 2014—2020 г., не на послед ‑
но място с приемането на Кодекс за поведение.
5. В контекста на законодателното предизвикателство 
да се подновят и подобрят резултатите от разход ‑
ните програми на ЕС, като се обхванат всички евро ‑
пейски политики и в сътрудничество с всички евро ‑
пейски институции и държави членки, Комисията 
положи усилия да се улесни достъпът до финанси ‑
ране от ЕС за неговите граждани и предприятия. Не ‑
обходими са обаче административни мерки, за да се 
гарантира, че проектите се осъществяват в съответ ‑
ствие с приоритетите и правилата за допустимост 
на оперативните програми. Предоставя се техниче ‑
ска помощ за подобряване на административния 
капацитет на потенциалните бенефициери.25
Комисията е на мнение, че инвестициите в биологич ‑
ното разнообразие и природата по същество отгова ‑
рят на такива приоритети на ЕФРР като създаването 
на растеж и работни места, борбата с изменението на 
климата и намаляването на социалното изключване. 
През юни 2013 г. Комисията публикува насоки относно 
това как инвестициите в биологичното разнообразие 
могат да донесат множество социално‑икономически 
ползи и да улеснят интегрираното регионално разви ‑
тие, напр. „Ръководство за предлагащите множество 
ползи инвестиции в природата и в екологосъобраз ‑
ната инфраструктура по линия на политиката на 
сближаване“.
28
Комисията стартира тръжна процедура за подобря ‑
ване на първоначалната методика за проследяване 
на свързаните с биологичното разнообразие раз ‑
ходи. Предвижда се провеждане на работна среща 
с цел информиране на държавите членки и заинте ‑
ресованите страни относно методиката на Комиси ‑
ята за проследяване, както и за да се обменят добри 
практики.
Системата за категоризиране е информационен 
инструмент и не определя допустимостта. Тази 
система е установена с член 37, буква г) от Регламент 
1083/2006 за определяне на общи разпоредби за 
ЕФРР , Кохезионния фонд и ЕСФ (за периода 2007—
2013 г.), където се пояснява, че категоризирането 
е индикативно. Правилното отразяване на интегри ‑
раните проекти в такава информационна система 
е особено предизвикателство.
29
Подготвителните дейности често са необходимо 
предварително условие за предприемането на мерки 
за опазване на място, зелена инфраструктура и въз ‑
становяване. В оперативните програми за периода 
2014—2020 г. държавите членки следва да дадат при ‑
оритет на дейностите за опазване на място, зелена 
инфраструктура и възстановяване, основаващи се на 
предходни подготвителни проучвания.
Каре 4 – Трето тире  
Липсата на достатъчно добър поземлен регистър 
в държавата е сериозно препятствие пред територи ‑
алното планиране и развитие в много сектори, вклю ‑
чително околната среда. Комисията и румънските 
Отговори на Комисията 39
31
Комисията е съгласна, че трябва да се извършат 
оценки на въздействието на дейностите по програ ‑
мата. Оценяването на въздействието на проектите 
може да се разглежда и като добра практика, въпреки 
че разходите за оценка на нивото на проекта могат да 
бъдат непропорционално високи. Ето защо в регла ‑
ментите за периода 2014—2020 г. се определя задъл ‑
жение за държавите членки да оценяват въздействи ‑
ето на всяка приоритетна ос поне веднъж през целия 
програмен период.
Каре 6 – Трето тире
Комисията установи нарушение на законодателството 
на ЕС във връзка с националното развитие по отно ‑
шение на плажа Sulina и откри процедура за наруше ‑
ние (дело 2010/4024, официално уведомително писмо, 
изпратено на Румъния на 7.5.2010 г.).
33
Ефективният мониторинг на въздействието на 
инвестициите в биологичното разнообразие изисква 
подходящи показатели и статистика. Такива показа ‑
тели следва да се договарят на етапа на изготвяне 
на проекта. При много проекти, предназначени да 
насърчават биологичното разнообразие, трябва да се 
очаква, че ще има известен период от време между 
предприеманите мерки и постигането на положи ‑
телни резултати по отношение на биологичното раз ‑
нообразие. Подходящите физически и хидроложки 
условия могат да бъдат създадени, но създаването на 
здрави екосистеми и богато биологично разнообра ‑
зие отнема време. Специфични за проекта показатели 
за успех следва да се разработят и одобрят на етапа 
на неговото изготвяне. В много случи измерими поло ‑
жителни въздействия върху биологичното разно ‑
образие може да се наблюдават едва няколко години 
след официалното приключване на проекта.
Ето защо изготвянето на показатели за резултатите 
с цел осъществяване на мониторинг и оценка на въз ‑
действието върху биологичното разнообразие е трудна 
задача. То изисква събиране на изчерпателни данни 
и разширяване на базата ни от знания. Подкрепата за 
дейностите — като картографирането и оценката на 
екосистемите и тяхната услуга съгласно стратегията 
на ЕС за биологичното разнообразие до 2020 г. — ще 
доведе до по‑добро разбиране за настоящото състоя ‑
ние на биологичното разнообразие, до определяне на 
конструктивни цели по опазването/възстановяването 
и до добри практики на мониторинг и оценка.власти се договориха да считат този въпрос за един 
от основните приоритети за финансиране за про ‑
грамния период 2014—2020 г.
Каре 5 – Първо тире
При споделено управление за изготвянето, под ‑
бора и изпълнението на проектите на стойност под 
50 млн. евро отговарят държавите членки.
Комисията ще вземе предвид констатациите и оцен ‑
ките на Сметната палата при преговорите по опе ‑
ративна програма „Околна среда 2014—2020 г.“ за 
Чешката република, за да се насърчат мерките за 
решаване на този проблем (избягване на забавя ‑
ния в процеса на одобрение и чести изменения на 
обхвата на проекта).
Каре 5 – Второ тире  
Подготовката на документацията за проекта „Нацио ‑
нална програма за защита на глухарите“ беше само 
един от елементите на проекта. Останалите бяха: 
мониторинг на популацията на глухари в Полша, 
мониторинг на природозащитния статус на техните 
местообитания в 39 обекта и 20 работни срещи на 
експерти. Всички тези компоненти на проекта бяха 
изпълнени. По този начин проектът спомогна за 
подобряване на базата от знания за природозащит ‑
ния статус на глухарите в Полша. Документацията, 
изготвена за целите на приемането на националната 
програма, е в процес на преразглеждане от бенефи ‑
циера с оглед на коментарите на генералната дирек ‑
ция за защита на околната среда.
Каре 5 – Трето тире
Изготвянето и приемането на национални програми 
за действие за животинските видове са продължи ‑
телен процес (той изисква консултации с различни 
органи и заинтересовани страни на национално, 
регионално и местно ниво). Изготвената в рамките на 
проектите по ЕФРР документация е основен ком ‑
понент за бъдещите програми. Освен това тя подо ‑
брява базата от знания за видовете, която може да 
се използва при планирането на мерки за опазване 
на място (дори и при отсъствието на национални 
програми). С участието на всички заинтересовани 
страни генералната дирекция за защита на околната 
среда наскоро определи процедура за одобряването 
на програми за защита на конкретни видове, като по 
този начин се гарантира добра устойчивост на проек ‑
тите в областта на биологичното разнообразие.
Отговори на Комисията 40
40
Държавите членки и техните органи правят подбор 
на съфинансираните проекти и ги изпълняват. В тази 
рамка те отговарят за гарантирането на финансовата 
устойчивост на подкрепените проекти, включи ‑
телно за необходимите връзки с местни, регионални 
и национални финансови средства в средносрочен 
и дългосрочен план. За периода 2014—2020 г. въз ‑
можностите за използване на финансови инстру ‑
менти по линия на политиката на сближаване са 
увеличени и държавите членки могат да използват 
тези нови възможности и в областта на опазването на 
природата и биологичното разнообразие.
Каре 11 – Второ тире
Генетичното разнообразие и жизнеспособността на 
популацията са проблеми, които заявителите на про ‑
екта са взели под внимание при избора на бизоните, 
които да бъдат пуснати в парка. След края на проекта 
със собствени средства са въведени още 5 бизона, а 3 
животни са родени в диви условия.
Каре 11 – Трето тире
По време на одита планът на управата на парка е бил 
в процес на одобряване от Министерството на окол ‑
ната среда в съответствие с правилата на национал ‑
ното законодателство.
Каре 11 – Четвърто тире
Координирането се осигурява от управляващия орган 
на оперативна програма „Околна среда 2007—2013 г.“, 
създаден към Министерството на околната среда 
и изменението на климата.
Заключения и препоръки
41
Комисията очаква, че въвеждането на специфични 
цели и показатели за резултатите за оперативните 
програми през новия програмен период (2014—
2020 г.), включващи, когато това е целесъобразно, 
биологичното разнообразие, ще подобрят капацитета 
на Комисията за мониторинг и докладване.Общ отговор по точка 34 и каре 9
При анализа на мониторинга на оперативните про ‑
грами по ЕФРР трябва да се вземат под внимание 
правилата на ЕС. В това отношение мониторингът 
на испанските програми (със съответните им пока ‑
затели) е бил извършен правилно чрез годишните 
доклади за изпълнението. Тези доклади включват 
мониторинг на ниво програма (а не на ниво проект) 
и стойности за показателите, като например „дей ‑
ности, предприети в зони по „Натура 2000“, „рехаби ‑
литирани зони“, „дейности, предвидени за възста ‑
новяването и възобновяването на околната среда“, 
„брой проекти за околната среда“, „дължина на засег ‑
натото крайбрежие“, „дейности за възстановяването 
на местообитанията и видовете в мрежата „Натура“.
35
Комисията е съгласна със Сметната палата, че липсата 
на мониторинг не дава възможност да се извърши 
оценка на постиженията. За периода 2014—2020 г. 
обаче държавите членки са задължени да въведат 
процедури, с които да гарантират, че в рамките на 
всички финансирани по програмата операции е при ‑
ета ефективна система от показатели.
37
В рамките на споделеното управление държавите 
членки и техните органи изпълняват проектите 
и трябва да осигурят тяхната устойчивост, включи ‑
телно евентуална поддръжка и финансово подпо ‑
магане чрез местни, регионални или национални 
фондове.
Освен това ангажиментът на местната общност или на 
екологична неправителствена организация (НПО) да 
поддържа даден обект след подобренията също е от 
ключово значение за постигането на устойчив резул ‑
тат. Това налага нивото на инвестициите (човешки 
и материални, в допълнение към финансовите) да 
бъде документирано преди началото на проекта, 
както и общността/НПО да приеме тези инвестиции 
да се предоставят в края на изпълнението на проекта.
Отговори на Комисията 41
В контекста на стратегията на ЕС за биологичното раз ‑
нообразие до 2020 г. по линия на дейност 5 се пред ‑
вижда с помощта на Комисията държавите членки 
да картографират и оценят състоянието на своите 
екосистеми и екосистемни услуги до 2014 г. Службите 
на Комисията (генерална дирекция „Околна среда“ 
(ГД ENV) и Съвместният изследователски център (ГД 
JRC) заедно с Европейската агенция за околната среда 
изготвиха два доклада, които държавите членки могат 
да използват при осъществяването на тази дейност.
По линия на дейност 6а от същата стратегия се 
предвижда до 2014 г. държавите членки — с помощ  та 
на Комисията — да разработят стратегическа рамка 
за определяне на приоритетите за дейностите по 
възстановяване на екосистемите на ниво ЕС и на 
национално и поднационално ниво. Комисията публи ‑
кува два консултантски доклада по този въпрос, като 
в единия от тях се извършва оценка на разходите за 
постигане на целта за възстановяване до 2020 г. на 
15 % от нарушените екосистеми, и отправи препо ‑
ръки към държавите членки.
Комисията възнамерява да публикува насоки за защи ‑
тата на биологичното разнообразие, които, наред 
с други възможности, ще подпомогнат държавите 
членки при определянето на възможностите в рам ‑
ките на ЕФРР .
Препоръка 1 б)
Комисията приема препоръката. Споразуменията за 
партньорство, договорени между Комисията и всяка 
държава членка, представляват важен инструмент за 
гарантиране на взаимното допълване между отдел ‑
ните фондове на ЕС. По време на вътрешните между ‑
ведомствени консултации ще бъде направен преглед 
на оперативните програми и на програмите за раз ‑
витие на селските райони с цел постигане на макси ‑
мално взаимно допълване между ЕФРР и ЕЗФРСР . За 
всички аспекти, свързани с „Натура 2000“, този пре ‑
глед се основава на рамките за приоритетни действия 
(РПД).
Препоръка 1 в)
В рамките на споделеното управление държавите 
членки носят основната отговорност за изпълнението 
на програмите. Поради това Комисията счита, че тази 
препоръка следва да се отправи до програмните 
органи. Съгласно съответните правни разпоредби 
комитетът за мониторинг на програмата, в който 
Комисията участва като наблюдател, играе основната Подготвителната работа, включително финансира ‑
ната от ЕФРР , е предпоставка за доброто изпълнение 
на проектите. Тя осигурява основата за бъдещите 
интервенции (и предоставянето на ползи за био ‑
логичното разнообразие). Може да се очаква, че 
тези действия ще бъдат подпомогнати от ЕФРР , но 
други фондове на ЕС (като ЕЗФРСР) и национални 
ресурси също могат да се използват за изпълнение на 
проектите.
42
Държавите членки избират приоритетите си за 
използването на ЕФРР в съответствие със специфич ‑
ните си характеристики, нужди и ситуации. В тази 
рамка Комисията оказа допълнителна помощ на 
държавите членки по отношение на потенциалното 
използване на ЕФРР за целите на биологичното 
разнообразие в периода 2014—2020 г. („Ръковод ‑
ство за предлагащите множество ползи инвестиции 
в природата и в екологосъобразната инфраструктура 
по линия на политиката на сближаване“, „Наръчник 
за финансиране на „Натура“, организирани в държа ‑
вите членки семинари във връзка с финансирането 
на „Натура 2000“) и ще продължи да го прави, напр. 
чрез предстоящи насоки за защита на биологичното 
разнообразие.
Препоръка 1 а)
Комисията приема препоръката. В съответствие с нея 
Комисията започна да подкрепя държавите членки 
при определянето в съответните оперативни про ‑
грами на приоритетите им за възстановяване на био ‑
логичното разнообразие. В рамките на споделеното 
управление на структурните фондове държавите 
членки предлагат цели и избират инвестиционни 
приоритети според специфичните си нужди, които 
подлежат на договаряне с Комисията. Те са свързани 
с показатели за резултатите и за крайните продукти 
и услуги. При приемане на програмата държавите 
членки избират и изпълняват проекти. Въпреки че 
за програмния период 2014—2020 г. биологичното 
разнообразие не е приоритет по тематичната кон ‑
центрация, определена в Регламента за ЕФРР (член 4), 
Комисията публикува специален документ с насоки 
за управляващите органи („Ръководство за предла ‑
гащите множество ползи инвестиции в природата 
и в екологосъобразната инфраструктура по линия 
на политиката на сближаване“), за да ги подпомогне 
в тази дейност.
Отговори на Комисията 42
По време на подготовката на оперативните програми 
за периода 2014—2020 г. Комисията в някои случаи 
препоръча на държавите членки да използват ЕФРР 
по‑скоро за инвестиции, отколкото за проучвания; 
по отношение на биологичното разнообразие това 
би следвало да ускори изпълнението на плановете за 
защита и за управление и да повиши ефективността му.
45
Финансовите ресурси не са единственият начин за 
гарантиране на дългосрочна устойчивост. Местните 
общности и НПО може да бъдат подготвени да пре ‑
доставят необходимите ресурси (човешки и матери ‑
ални), доколкото размерът на тези ресурси е изяснен 
предварително.
Препоръка 2 а)
Комисията приема препоръката. В отговор на тази 
препоръка, в рамките на Европейската мрежа на 
органите по опазването на околната среда и управля ‑
ващите органи (ENEA‑MA) Комисията ще подчертае 
необходимостта от подходящо проследяване на 
подготвителните мерки чрез по‑конкретни мерки за 
опазване.
Препоръка 2 б)
Комисията е съгласна с тази препоръка. В при ‑
етите през декември 2013 г. регламенти за периода 
2014—2020 г. се установява задължение за държавите 
членки да оценяват въздействието на всяка приори ‑
тетна ос поне веднъж през целия програмен период. 
Естеството на тези оценки ще зависи от конкретните 
цели, заложени в програмите, които предстои да 
бъдат приети. Когато целите в областта на биологич ‑
ното разнообразие са ясно определени, се изискват 
показатели за крайните продукти и услуги и за резул ‑
татите, както и процедури за оценка.
Препоръка 2 в)
Комисията приема препоръката и вече е започ ‑
нала изискваните действия. Във връзка с член 13 от 
Регламент (ЕС) № 1303/2013 за определяне на общо ‑
приложими разпоредби Комисията ще публикува 
ръководство за бенефициерите, което ще включва 
информация как да се използва взаимното допълване 
между ЕСИ фондовете и другите инструменти на ЕС. 
Посоченото по‑горе ръководство също съдържа 
раздел относно взаимното допълване.роля при наблюдението на напредъка и справянето 
с трудностите при изпълнението. Чрез извършвания 
от нея преглед на годишните доклади за изпълне ‑
нието и чрез годишните срещи за преглед Комисията 
ще наблюдава осъществяването на програмите и ще 
установява всички пречки пред ефективното им 
изпълнение. Допълнителен инструмент за тази цел 
е и рамката на изпълнението.
През периода 2014—2020 г. изискванията за мони ‑
торинг и оценка ще бъдат по‑ясни благодарение 
на годишното докладване за подбора на проекти 
и разходите по теми, определянето на специфични 
показатели за резултатите и на общи и специфични 
показатели за крайните продукти и услуги и оценките 
на въздействието.
Оперативните програми ще включват общи показа ‑
тели и може да включват специфични за програмите 
показатели (като тези за биологичното разнообразие, 
когато това е целесъобразно), които ще се използват 
от управляващите и изпълнителните органи за мони ‑
торинг на изпълнението на програмите и за инфор ‑
миране на Комисията, ако е необходимо. С оглед на 
това от 2016 г. Комисията ще започне да получава 
годишни данни и доклади за изпълнението, които 
ще осигурят по‑добра информация за напредъка 
и осъществяването.
43
За периода 2007—2013 г. разходните категории 
съдържат една категория за биологичното разно ‑
образие и „Натура 2000“. За периода 2014—2020 г. те 
ще бъдат разделени в различни категории. Все пак 
в много случаи биологичното разнообразие е вто ‑
ростепенна цел на дадена интервенция (първосте ‑
пенната е превенцията на риска, намаляването на 
замърсяването и т.н.) и е нормално тези интервенции 
да се категоризират според първостепенните им 
цели. Много често подпомаганите по ЕФРР проекти 
могат да допринасят за множество цели.
44
Възприет е принципът на пълно реализиране на 
направените на подготвителен етап инвестиции. 
Инвестициите, необходими за осъществяване на дей ‑
ностите, които ще осигурят ползи за биологичното 
разнообразие, обаче няма да са единствено по линия 
на ЕФРР .
Отговори на Комисията 43
Комисията редовно обменя информация и съветва 
държавите членки относно използването на различни 
фондове за целите на биологичното разнообразие, 
напр. чрез координационната група по природата 
и биологичното разнообразие и чрез работната група 
на Европейската мрежа на органите по опазването на 
околната среда.
Комисията приема препоръката и предприема 
изискваните действия. В актовете за изпълнение за 
периода 2014—2020 г. се определя преразгледаната 
система за категоризиране, която трябва да пре ‑
доставя информация за инвестициите, направени 
в рамките на политиката на сближаване. В рамките 
на тази информационна система Комисията създаде 
вътрешен механизъм за „проследяване на биологич ‑
ното разнообразие“, който ще позволи да се отчитат 
преките и непреките разходи, свързани с биологич ‑
ното разнообразие, по ЕФРР и Кохезионния фонд. 
Надеждността на данните ще зависи от качеството на 
предоставената от държавите членки информация.
В съответствие с поетите от ЕС ангажименти за интег ‑
риране на биологичното разнообразие в политиките 
на ЕС и с международните ангажименти по Конвен ‑
цията за биологичното разнообразие, Комисията 
работи за по‑ефективно проследяване на разходите, 
свързани с биологичното разнообразие. В отчетите 
за програмите за 2015 г. ще бъде включен раздел, 
посветен специално на проследяването на биоло ‑
гичното разнообразие, и понастоящем Комисията 
работи за подобряване на включената в бюджета 
на ЕС методика за проследяване на биологичното 
разнообразие.

КАК ДА СЕ СДОБИЕМ С ПУБЛИКАЦИИТЕ НА ЕC?
Безплатни публикации:
•  един екземпляр: 
чрез EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
•  повече от един екземпляр или постери/карти: 
от представителствата на Европейския съюз ( http://ec.europa.eu/represent_bg.htm), 
от делегациите в страни извън Европейския съюз ( http://eeas.europa.eu/delegations/index_bg.htm), 
като се свържете с услугата Europe Direct ( http://europa.eu/europedirect/index_bg.htm) 
или като се обадите на 00 800 6 7 8 9 10 11 (безплатен номер в ЕС) (*).
(*)  Информацията, както и повечето обаждания са безплатни (възможно е обажданията от мрежата на някои оператори, от обществени 
телефони или от хотели да бъдат таксувани).
Платени публикации:
• чрез EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Платени абонаменти:
•  чрез някой от търговските представители на Службата за публикации на 
Европейския съюз (http://publications.europa.eu/others/agents/index_bg.htm).
QJ‑AB‑14‑012‑BG‑C ISSN 1831 ‑0974
Опазването на биологичното разнообразие 
е основен екологичен приоритет за ЕС, 
формулиран в стратегията му за 
биологичното разнообразие до 2020 г. 
и в множество свързани политики 
и законодателни документи. В този доклад 
Сметната палата разглежда Европейския 
фонд за регионално развитие и неговата роля 
при финансирането и подпомагането на 
проекти, пряко насърчаващи биологичното 
разнообразие.
ЕВРОПЕЙСК А
СМЕТНА
ПАЛАТА