Специален доклад Ефективно ли 
е управлявала Комисията 
интегрирането на 
обвързаното 
с производството 
подпомагане в Схемата 
за единно плащане?BG 2014  г. № 08
ЕВРОПЕЙСКА
СМЕТНА
ПАЛАТА

ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Тел.: +352 4398-1
Ел. поща: eca-info@eca.europa.eu  
Интернет страница: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Допълнителна информация за Европейския съюз можете да намерите в  интернет ( http://europa.eu ).
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2014 г.
ISBN 978-92-872-0207-9
doi:10.2865/48850
© Европейски съюз, 2014 r.
Възпроизвеждането е  разрешено при посочване на източника.
Printed in Luxembourg
BG 2014  г. № 08
Специален доклад Ефективно ли 
е управлявала Комисията 
интегрирането на  
обвързаното 
с производството 
подпомагане в Схемата 
за единно плащане?
(съгласно член 287, параграф 4, втора алинея, ДФЕС)
02
 Съдържание
Точки
 Съкращения
 Речник на термините
I–IX  Кратко изложение
1–17  Въведение
1–4 Контекст
5–13  Схемата за единно плащане след проверката на състоянието на Общата селскостопанска 
политика през 2008  г. 
5–8 Интегриране на обвързаното с производството подпомагане в СЕП 
9–12  Национални тавани и национални резерви
13 Правата за получаване на плащания след 2014 г.
14 –17  Ролята на Комисията и на държавите членки при изпълнението на разходите по СЕП
14–15  Отговорност на Комисията да гарантира, че разходите по СЕП са в съответствие с правилата 
и принципите на ЕС
16 –17  Държавите членки разполагат със значителна свобода на преценка при определянето на критерии 
за разпределяне на наличните средства в съответствие с целите на политиката
18–21  Обхват, цели и подход на одита
22–59  Констатации и оценки
22–34  Слабостите в надзора от страна на Комисията и в изпълнението от страна на държавите 
членки са оказали отрицателно влияние върху последователното прилагане на принципите, 
приети при проверката на състоянието на ОСП през 2008  г.
23–24  Комисията не е приела разпоредби за прилагане и не е извършила съответна оценка на критериите 
на държавите членки за разпределяне на наличните средства …
25–31  … в тази ситуация някои критерии, определени от държавите членки, невинаги съответстват на 
законодателството или принципите на ЕС
32–34  Също така страничните ефекти от интегрирането на обвързаното с производството подпомагане 
в СЕП не са третирани последователно 
03 Съдържание
35–44  Понякога държавите членки са изпълнявали непоследователно приложимите правила
36–37  Комисията не е определила ясно условията, при които земеделските производители могат да имат 
достъп до права за получаване на плащания от националния резерв …
38–39  … а в някои случаи държави членки са отпускали права за получаване на плащания без правно 
основание от законодателството на ЕС …
40 … или са изчислявали единичните стойности на правата за получаване на плащания по непрозрачни 
критерии
41–42  Неясни процедури на нивото на Комисията за мониторинг на спазването на таваните на СЕП …
43–44  … и пример за неспазване на приложимите тавани, което води до завишаване на стойностите на 
правата за получаване на плащания
45–59  Слабостите при надзора и контрола са засегнали изчисляването на правата за получаване 
на плащания и последващите плащания по СЕП
47–49  Органите на посетените държави членки до голяма степен са използвали правилно референтните 
данни на земеделските производители, но някои от възникналите грешки са систематични
50–56  Системите за контрол на държавите членки са с различно качество и не откриват всички грешки 
в изчисленията
57–59  Намалена ефективност на извършваното от Комисията уравняване с оглед на съответствието
60–71  Заключения и препоръки
 Приложение I — Средства, интегрирани в СЕП, 2010—2012 г.
 Приложение II —  Права за получаване на плащания, както са представени от държавите 
членки към 15.9.2013 г. в съответствие с член 51, параграф 3, буква а) от 
Регламент (ЕО) № 1120/2009 (кампания за 2012 г.)
 Отговори на Комисията
04
 Съкращения
ДФЕС : Договор за функционирането на Европейския съюз
ДЧ: Държава членка
ЕЗФРСР : Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони
ЕФГЗ : Европейски фонд за гарантиране на земеделието
ИСАК : Интегрирана система за администриране и контрол
ОСП : Обща селскостопанска политика
СЕП : Схема за единно плащане
ха: хектар
05
 Речник на термините
Модулация : Задължително намаление на всички годишни преки плащания над 5000 евро, въведено с Реформата 
от 2003 г. за финансиране на мерките за развитие на селските райони.
Национален резерв : Всяка държава членка управлява национален резерв, който обхваща разликата между 
съответния национален таван на СЕП и общата стойност на отпуснатите права за получаване на плащания. 
Националният резерв трябва да бъде използван предимно за отпускане на права за плащания на земеделски 
производители в специални ситуации. Държавите членки могат също така да използват тези средства, за да 
отпускат права за получаване на плащания на земеделски производители, които започват селскостопанска дейност 
или които се намират в области, които са включени в програми за преструктуриране или развитие.
Отделяне от производството : Процесът на отделяне на преките плащания от реалното селскостопанско 
производство.
Право за получаване на плащания : Документ, който дава на земеделския производител правото да му бъде 
изплатена сумата на определена в него помощ по СЕП, ако бъде деклариран заедно с един хектар допустима за 
подпомагане земеделска земя.
Принцип на недискриминация : Принципът на недискриминация е определен в член 40 от Договора за 
функционирането на Европейския съюз и изисква да не се третират по различен начин сходни положения и да не 
се третират еднакво различни положения, освен ако такова третиране не е обективно обосновано. Следователно 
различното третиране на земеделски производители следва да бъде обективно обосновано.
Принцип на пропорционалност : Принципът на пропорционалност е общ принцип на правото на ЕС, който 
изисква актовете на институциите на Общността да не надхвърлят границите на подходящото и необходимото за 
постигане на легитимно преследваните с разглежданата правна уредба цели.
„Проверка на състоянието“ : Проведена през 2008 г. проверка на реформата на ОСП от 2003 г. Приемат се 
предложенията на Комисията за по-нататъшно разделяне на преките помощи и обема на производството, 
прехвърляне на повече разходи към мерките за развитие на селските райони, промяна на системата за 
интервенции, увеличаване на квотите за мляко и други мерки, специфични за отделните сектори.
Процедура за уравняване на сметки : Двуетапна процедура, при която Комисията гарантира съответствието 
на разходите с приложимите финансови и секторни регламенти. Двата етапа представляват ежегодно финансово 
решение и многогодишни решения за съответствие. Финансовите решения се отнасят до годишните отчети 
и системата за вътрешен контрол на всяка акредитирана разплащателна агенция (заверка на отчетите на 
разплащателните агенции на държавата членка и годишен преглед на спазването на критериите за акредитиране), 
а решенията за уравняване с оглед на съответствието имат за цел да гарантират, че държавите членки прилагат 
правната рамка на ЕС, както и че от финансирането от ЕС са изключени разходи, които са в нарушение на тези 
правила през една или няколко финансови години.
Реформа от 2003 г. : Реформа на ОСП („Междинен преглед“), която има за цел да намали ценовото подпомагане 
и да компенсира това намаление чрез директно подпомагане на доходите. Реформата утвърждава процеса, 
започнал през 1992 г. (реформа на Макшери), и потвърден през 1999 г. (реформа „Програма 2000“). Реформата 
от 2003 г. въвежда отделянето на преките помощи от производството и свързва подпомагането със спазване на 
стандарти за управление на земята и животните във всяко едно земеделско стопанство (кръстосано спазване), като 
едновременно с това утвърждава помощите за развитие на селските райони. 
06
 Кратко  
изложение
I
Схемата за единно плащане (СЕП) е най -важната във 
финансово отношение схема за директно подпома -
гане, финансирана от бюджета на ЕС в областта на 
земеделието. Тя е основен елемент от реформата на 
Общата селскостопанска политика (ОСП) от 2003 г. 
СЕП заменя повечето от предишните преки плаща -
ния, обвързани с площта на обработваната земя или 
броя на животните. СЕП е независима („необвързана“) 
от реалното земеделско производство и земедел -
ските производители трябва да притежават права за 
получаване на плащания и допустима за подпомагане 
земя, за да получават подпомагане по СЕП.
II
През 2008 г. в рамките на „проверката на състоя -
нието“ на Общата селскостопанска политика (ОСП) 
Съветът реши от 2010 г. до 2012 г. да интегрира в СЕП 
обвързаните с производството помощи в секторите, 
които по това време все още са изключени от СЕП, или 
в които държавите членки са решили да отделят само 
частично плащанията от производството. Държа -
вите членки са интегрирали в СЕП сума в размер на 
4,2 млрд. евро, които преди това са били на разполо -
жение за подпомагане.
III
Интегрирането в СЕП на обвързаното с производ -
ството подпомагане предоставя на държавите членки 
значителна свобода на преценка по отношение на 
критериите за разпределяне на наличните средства 
между земеделските производители. Комисията обаче 
запазва крайната отговорност за последователното 
изпълнение на бюджета на ЕС и за спазването на 
общите принципи на законодателството на ЕС в сек -
тора на земеделието.IV
От 2015 г. нататък СЕП ще бъде заменена от друга 
базова схема за плащания, която приема някои 
основни елементи от СЕП. До финансовата 2021 г. Дър -
жавите членки ще имат възможност да вземат пред -
вид стойността на правата за получаване на плащания 
в рамките на СЕП при плащанията в рамките на новата 
схема до финансовата 2021 г.
V
Сметната палата извърши одит на това дали Коми -
сията е управлявала ефективно интегрирането на 
обвързаното с производството подпомагане в СЕП. 
По-точно, Сметната палата провери дали Комиси -
ята е извършвала адекватен надзор и проверка на 
изчисляването на правата за получаване на плаща -
ния в държавите членки, дали законодателството на 
държавите членки е в съответствие с принципите 
и изискванията на правната уредба на ЕС, както и дали 
компетентните органи са въвели ефективни проверки, 
които да гарантират правилното изчисляване и раз -
пределяне на правата за получаване на плащания.
VI
Сметната палата достигна до заключението, че Коми -
сията е управлявала само отчасти ефективно интег -
рирането на обвързаното с производството подпома -
гане в СЕП.
VII
Сметната палата установи, че Комисията не е следила 
дали прилаганите при разпределянето на наличните 
суми критерии във всички случаи съответстват на 
принципите на ЕС, и по -специално на принципа на 
недискриминация на земеделските производители 
и на принципа на пропорционалност. В тази ситуация 
интегрирането на обвързаното с производството 
подпомагане в СЕП е прилагано по непоследовате -
лен начин и земеделските производители в някои 
сектори са получили неочаквани печалби. Освен 
това се наблюдават слабости в начина на мониторинг 
от страна на Комисията на спазването на приложи -
мите тавани, в нейните проверки на спазването на 
приложимата правна рамка на ЕС от страна на дър -
жавите членки, както и в налагането на корекции на 
грешките.
Кратко изложение 07
VIII
Въпреки че държавите членки са използвали до голяма 
степен правилно референтните данни на земеделските 
производители, Сметната палата установи съществени 
слабости при правилното прилагане на правилата за 
изчисляване, при спазването на таваните и при използ -
ването на националния резерв. При въведената от 
Комисията рамка също така не е достатъчно ясно какви 
проверки следва да бъдат извършвани от държавите 
членки, за да се гарантира правилното изчисляване на 
правата за получаване на плащания, а качеството на 
системите за контрол на държавите членки варира зна -
чително. Това е довело в някои случаи до неправилно 
изчисляване на стойността на правата за получаване 
на плащания и впоследствие до недължимо изплащане 
на помощ по СЕП на земеделски производители.
IX
Сметната палата препоръчва:
а) с цел да се осигури последователното прилагане 
в общия пазар на мерките на ОСП за новите схеми 
за преки плащания в бъдеще, Комисията следва 
да определи ясни насоки на съответните нива 
и да изиска от държавите членки да демонстри -
рат, че приетите от тях критерии са обективни 
и недискриминиращи и помагат да се избегнат 
нарушенията на пазара и на конкуренцията.
б) Комисията следва да извършва ефективен надзор 
на спазването на приложимите тавани и да въз -
приеме по -последователен подход за проверка 
на уравняването с оглед на съответствието, който 
да вземе под внимание специфичните рискове на 
подобна схема за подпомагане, основана на права 
за получаване на плащания, и да ускорява просле -
дяването на случаите на несъответствие.
в) Комисията следва да наложи корекции на правата 
за получаване на плащания, чиито стойности не 
са били изчислени в съответствие с приложимите 
правила, както и възстановяване на неправомер -
но разпределени права за получаване на плаща -
ния по СЕП, по -специално в случаите на система -
тични грешки.
г) Комисията следва да осигури приемането от 
страна на разплащателните агенции на ясни про -
цедури, които да включват ефективни проверки 
относно надеждността на данните, свързани с из -
численията, както и относно точността на правата 
за получаване на плащания, разпределени от 
държавите членки.
08
 Въведение
Контекст
01 
Отделянето от производството на 
преките помощи за земеделските про -
изводители и въвеждането на Схемата 
за единно плащане (СЕП) са основни 
елементи от процеса на реформа на 
Общата селскостопанска политика 
(ОСП) през 2003 г. Главната цел на 
СЕП е да промени ориентацията на 
политиката от пазарна подкрепа към 
необвързано с производството подпо -
магане на доходите на земеделските 
производители, като по този начин 
се подобри пазарната ориентация 
на земеделските производители и се 
избягват нарушения на пазара.
02 
СЕП се базира на разпределянето на 
права за получаване на плащания за 
всеки земеделски производител. СЕП 
е най -важната схема за подпомагане 
в ОСП от финансова гледна точка. Тя 
се финансира изцяло от Европейския 
фонд за гарантиране на земеделието 
(ЕФГЗ). В бюджета за 2013 г. плаща -
нията за СЕП представляват 70 % от 
разходите на ЕФГЗ и 54 % от целия 
бюджет на ЕС за земеделие и развитие 
на селските райони.
03 
В периода 2005—2007 г. 17 държави 
членки са въвели СЕП1, заменяйки по -
вечето от схемите за директни плаща -
ния, обвързани с обработваната площ 
или с броя на животните.04 
На държавите членки обаче е позво -
лено да запазят обвързването с про -
изводството за определен процент 
от помощта или да не включват в СЕП 
някои видове директни плащания2. 
Освен това в някои сектори на земе -
делието преките плащания все още са 
изключени от СЕП3.
Схемата за единно 
плащане след 
проверката на 
състоянието на Общата 
селскостопанска 
политика през 2008 г.
Интегриране на 
обвързаното 
с производството 
подпомагане в СЕП
05 
През 2008 г. Комисията и Съветът 
извършиха преразглеждане на ОСП, 
известно като „Проверка на състоя -
нието“4. Относно обвързаното с произ -
водството подпомагане, което все още 
е изключено от СЕП, или което дър -
жавите членки са решили да оставят 
изцяло или частично обвързано с про -
изводството Съветът последва пред -
ложението на Комисията да продължи 
отделянето му от производството до 
2012 г. Държавите членки обаче могат 
да продължат да обвързват с произ -
водството премиите за крави с бозае -
щи телета, овце майки и кози майки5.1  Белгия, Дания, Германия, 
Ирландия, Гърция, Испания, 
Франция, Италия, Люксем -
бург, Малта, Нидерландия, 
Австрия, Португалия, Сло -
вения, Финландия, Швеция 
и Обединеното кралство. 
10 други държави членки, 
които са се присъединили 
към ЕС през 2004 г. и 2007 г., 
са решили да въведат 
преходна схема за помощи, 
обвързани с производството 
въз основа на площ – Схе -
ма за единно плащане на 
площ – която не се базира 
на права за получаване на 
плащания.
2  Всички държави членки, 
с изключение на присъеди -
нилите се към ЕС през 2004 г. 
и 2007 г., е трябвало да 
въведат СЕП, като държавите 
членки имат право да решат 
до каква степен помощи -
те да бъдат отделени от 
производството и да запазят 
някои помощи изцяло или 
само отчасти обвързани 
с производството. Такива 
са например плащанията 
на площ за обработваеми 
култури, премиите за говеда, 
овце и кози и помощта за 
хмел, които държавите 
членки могат да отделят от 
производството само отчас -
ти или изобщо да не отделят. 
Най -отдалечените региони 
на ЕС и помощта за произ -
водство на семена също 
могат да бъдат изключени.
3  Това са например специфич -
ната премия за качество за 
твърда пшеница, плащани -
ята за протеинови култури, 
ориз, ядки, енергийни 
култури, картофи за нишесте 
и картофено нишесте, памук, 
захар, бобови растения 
и премията за сух фураж.
4  Регламент (ЕО) № 73/2009 на 
Съвета от 19 януари 2009 г. 
за установяване на общи 
правила за схеми за директ -
но подпомагане в рамките 
на Общата селскостопанска 
политика и за установяване 
на някои схеми за подпома -
гане на земеделски стопани, 
за изменение на регламен -
ти (EО) № 1290/2005, (EО) 
№ 247/2006, (EО) № 378/2007 
и за отмяна на Регламент 
(ЕО) № 1782/2003 (OВ L 30, 
31.1.2009 г., стр. 16).
5  Освен това е запазено 
обвързването с производ -
ството на подпомагането за 
памук. Държавите членки 
могат също така да запазят 
09 Въведение
06 
През същата година Съветът прие 
реформата на общата организация на 
пазара на вино6. Държавите членки 
могат да прехвърлят средства на ЕС 
от национални програми за подпома -
гане в лозаро -винарския сектор и да 
предоставят права за получаване на 
плащания на лозарите. Освен това 
държавите членки могат да разпреде -
лят права за получаване на плащания 
във връзка с площи, за които земе -
делските производители са получили 
подпомагане от ЕС за изкореняване на 
лозя.07 
Обвързаните с производството 
плащания изчезват почти напълно 
с тяхното интегриране в СЕП в пери -
ода 2010—2012 г. Вследствие на това 
държавите членки получават възмож -
ност да разпределят между земедел -
ските производители под формата 
на права за получаване на плащания 
допълнителни средства в размер на 
4,2 млрд. евро, които преди това са 
били на разположение за обвързаното 
с производството подпомагане, или 
са били прехвърлени от лозаро -ви-
нарския сектор7. Във фигура 1  е пред -
ставено разпределение на наличните 
суми по схеми8.обвързаното с произ -
водството подпомагане 
в най -отдалечените региони 
на ЕС.
6  Регламент (ЕО) № 479/2008 
на Съвета от 29 април 2008 г. 
относно общата 
организация на пазара 
на вино, за изменение на 
регламенти (ЕО) № 1493/1999, 
(ЕО) № 1782/2003, 
(ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) 
№ 3/2008 и за отмяна на 
регламенти (ЕИО) № 2392/86 
и (ЕО) № 1439/1999 (OВ L 148, 
6.6.2008 г., стр. 1).
7  Общото нетно увеличение 
на СЕП през този период 
възлиза на 3,5 млрд. евро, 
защото държавите членки 
могат да използват част 
от наличните средства 
на по -късен етап за 
финансиране на специфична 
подкрепа в съответствие 
с член 68 от Регламент (ЕО) 
№ 73/2009.
8  В приложение I  
е представен подробен 
преглед.Средства, налични за интегриране в СЕП, по схеми 
2010—2012 г. (в млн. евро)
0 200 400 600 800 1 000 1 200 1 400 1 600 1 8001 527
180237
209
180
156
152241291
1 081Плащания на площ за обработваеми 
култури
Предишен член 69 от Регламент 
№ 1782/2003
Премии за овце и кози 
Премия за клане на говеда
Премия за крави с бозаещи телета
Ориз
Трансфер от прог. за подпомагане на 
лозаро-винарския сектор и изкореняване на лози
Картофено нишесте
Плодове и зеленчуци — домати
Други схемиФигура 1
08 
Наличните средства са разделени 
между държавите членки, както 
е представено във фигура 2 .
10 Въведение
Национални тавани 
и национални резерви
09 
Както всички преки плащания, разхо -
дите по СЕП са ограничени до годишен 
бюджетен таван за всяка държава 
членка. Таваните следва да гаран -
тират, че общият размер на правата 
за получаване на плащания не над -
хвърля съществуващите бюджетни 
ограничения9.
10 
Според механизмите за интегриране 
в СЕП на обвързаното с производство -
то подпомагане държавите членки 
могат да отпускат права за получаване 
на плащания на земеделските произ -
водители или да увеличат стойността 
на съществуващите права за получа -
ване на плащания, като същевремен -
но спазват специфичните за сектора 
тавани. Общата стойност на всички 
права за получаване на плащания, от -
пуснати на земеделските производите -
ли в дадена държава членка, не трябва 
да надхвърлят националния бюджетен 
таван за СЕП.11 
Всяко едно от правата за получаване 
на плащания, когато се декларира за -
едно с един хектар допустима за под -
помагане земеделска земя, позволява 
притежателят му да получи помощта 
по СЕП, чийто размер е определен по 
това право. Това е така нареченото 
„активиране“. За почти всички дър -
жави членки, въвели СЕП, над 95 % от 
стойността на отпуснатите на земедел -
ските производители права за получа -
ване на плащания води до изплащане 
на помощ по СЕП.Разпределение на подпомагането, налично за интегриране в СЕП, по държави 
членки, 2010—2012 г.
Испания 30 %Франция 42 %
Италия 12 %Други държави членки  8 %
Нидерландия 4 %
Гърция 4 %Фигура 2
9  Бюджетните тавани се 
прилагат за календарната 
година n, през 
която земеделските 
производители трябва да 
подадат своите годишни 
единни заявления 
за изплащане на 
подпомагане. Плащанията 
на подпомагането се 
извършват от бюджета на 
следващата финансова 
година n+1. Сумите, 
които се изплащат 
накрая на земеделските 
производители, обаче са 
по-ниски от бюджетния 
таван, тъй като не всички 
земеделски производители 
задължително подават 
заявление за подпомагане 
за всички права за 
получаване на плащания. 
Освен това, особено до 
2012 г., годишните плащания 
над 5 000 евро подлежат 
на намаление (известно 
като „модулация“) за 
финансиране на мерки 
за развитие на селските 
райони. Плащанията на 
помощта могат също така 
да бъдат намалени чрез 
административни санкции.
11 Въведение
12 
Държавите членки трябва да управля -
ват национален резерв, който съответ -
ства на разликата между съответния 
национален таван на СЕП и общата 
стойност на всички отпуснати права за 
получаване на плащания. Национал -
ният резерв трябва да бъде използван 
предимно за отпускане на права за 
плащания на земеделски производите -
ли в специални ситуации10. Държавите 
членки могат също така да използват 
тези средства, за да отпускат права за 
получаване на плащания на земедел -
ски производители, които започват 
селскостопанска дейност или които се 
намират в области, които са включени 
в програми за преструктуриране или 
развитие.
Правата за получаване на 
плащания след 2014 г.
13 
СЕП остава в сила до края на 2014 г. От 
година на прилагане 2015 СЕП ще бъде 
заменена от друга базова схема за пла -
щания, която също така ще се базира 
на права за получаване на плащания11. 
Стойността на тези права за получа -
ване на плащания по принцип ще се 
базира на националните или регио -
налните единни ставки на хектар. Дър -
жавите членки обаче ще имат възмож -
ност да вземат предвид стойността на 
правата за получаване на плащания по 
СЕП до края на 2018 г., като постепенно 
ги коригират до средната регионална 
стойност (сближаване). По този начин 
изчисляването на правата за получава -
не на плащания по СЕП може да окаже 
влияние върху бъдещите плащания 
на земеделските производители до 
финансовата 2021 година.Ролята на Комисията 
и на държавите членки 
при изпълнението на 
разходите по СЕП
Отговорност на Комисията 
да гарантира, че разходите 
по СЕП са в съответствие 
с правилата и принципите 
на ЕС
14 
Според Финансовия регламент на 
ЕС Комисията изпълнява разходите 
по ЕФГЗ при система за споделено 
управление с държавите членки12. Това 
означава, че общите правила за изчис -
ляване на стойностите на правата за 
получаване на плащания и за изплаща -
не на помощта по СЕП са определени 
в регламенти на ЕС13, но държавите 
членки трябва да предприемат всички 
необходими законодателни, регула -
торни, административни и други стъп -
ки за защита на финансовите интереси 
на ЕС.
15 
Докато Комисията носи крайната отго -
ворност за изпълнението на бюджета 
и отговаря за законосъобразността на 
плащанията и за доброто финансово 
управление на разходите, държавите 
членки отговарят за изчисляването на 
правата за получаване на плащания и за 
последващото изплащане на помощта 
по СЕП от акредитирани разплащателни 
агенции на земеделските производите -
ли. Според приложимата нормативна 
уредба относно финансирането на 
разходите по ЕФГЗ, Комисията следва 
да извършва мониторинг на прилага -
нето от страна на държавите членки на 
финансираните по ЕФГЗ мерки, и също 
така да гарантира тяхното съответствие 
с приложимите регламенти и принципи 
на ЕС14. Във фигура 3  е представено 
разпределението на отговорностите за 
интегрирането в СЕП на обвързаното 
с производството подпомагане.10  Вж. точка 36.
11  Регламент (ЕС) № 1307/2013 
на Европейския 
парламент и на Съвета 
от 17 декември 2013 г. за 
установяване на правила 
за директни плащания 
за земеделски стопани 
по схеми за подпомагане 
в рамките на общата 
селскостопанска политика 
и за отмяна на Регламент 
(ЕО) № 637/2008 на Съвета 
и Регламент (ЕО) № 73/2009 
на Съвета (OВ L 347, 
20.12.2013 г., стр. 608).
12  Член 53б и дял I от част 2 
от Регламент (ЕО, Евратом) 
№ 1605/2002 на Съвета 
от 25 юни 2002 г. относно 
Финансовия регламент, 
приложим за общия бюджет 
на Европейските общности 
(ОВ L 248, 16.9.2002 г., 
стр. 1). Същото важи също 
при новия финансов 
регламент, който влезе 
в сила от 1 януари 2013 г. 
(Регламент (ЕС, Евратом) 
№ 966/2012 на Европейския 
парламент и на Съвета от 
25 октомври 2012 година 
относно финансовите 
правила, приложими за 
общия бюджет на Съюза 
и за отмяна на Регламент 
(ЕО, Евратом) № 1605/2002 на 
Съвета (OВ L 298, 26.10.2012 г., 
стр. 1).
13  Регламент (ЕО) № 73/2009 
и Регламент (ЕО) 
№ 1120/2009 на Комисията 
от 29 октомври 2009 г. за 
определяне на подробни 
правила за прилагането на 
схемата за единно плащане, 
предвидена в дял III от 
Регламент (ЕО) № 73/2009 
на Съвета за установяване 
на общи правила за схеми 
за директно подпомагане 
в рамките на Общата 
селскостопанска политика 
и за установяване на някои 
схеми за подпомагане на 
земеделски производители 
(ОВ L 316, 2.12.2009 г., стр. 1).
14  Регламент (ЕО) № 1290/2005 
на Съвета от 21 юни 2005 г. 
относно финансирането на 
Общата селскостопанска 
политика (OВ L 209, 
11.8.2005 г., стр. 1).
12 Въведение Фигура 3Отговорности за интегрирането в СЕП на обвързаното с производството подпо -
магане в съответствие с Регламент (ЕО) № 73/2009
Разплащателни
агенции
Държави
членкиКомисияПриемане на регламенти 
относно изпълнението 
и надзор на държавите членкиИзвършване на одити на 
съответствието 
(Регламент (ЕО) № 1290/2005)Извличане на 
исторически 
референтни 
данни1
Дефиниране на 
критерии за 
разпределяне 
и изчисляване 
на ПП2Изчисляване 
и разпределяне 
на ПП2
Изплащане на 
помощта по СЕП 
след активирането 
на ПП
Интегриране на обвързаното 
с производството подпомагане 
(Регламент (ЕО) № 73/2009)
1 Само при историческия модел. При регионалния модел се взема предвид регионалната средна стойност.
2 ПП – Права за плащане.
13 Въведение
Държавите членки 
разполагат със значителна 
свобода на преценка 
при определянето на 
критерии за разпределяне 
на наличните средства 
в съответствие с целите на 
политиката
16 
С въвеждането на СЕП през 2005 г. 
държавите членки могат да избират 
как да изчисляват правата за получа -
ване на плащания: или на базата на 
обвързаното с производството подпо -
магане, което земеделските произво -
дители са получавали през определен 
референтен период (така наречения 
„исторически модел“), или на базата на 
регионални единни ставки на хектар 
(„регионален модел“). Съществуват 
и смесени форми, които комбинират 
елементи от двата модела („хибридни 
модели“).17 
Според приетите от Съвета по време 
на проверката на състоянието през 
2008 г. принципи за интегриране 
в СЕП на обвързаното с производство -
то подпомагане, държавите членки 
разполагат със значителна свобода 
на преценка при разпределянето на 
наличните суми между земеделските 
производители15. Така те могат да ре -
шат за съответните сектори от земе -
делието да изчислят референтна сума 
въз основа на обективни и недискри -
миниращи критерии, като специално 
вземат предвид подпомагането, което 
тези земеделски производители са по -
лучавали пряко или непряко в рамките 
на съответните схеми за подпомагане 
през определен референтен период16. 
Като алтернативен избор държавите 
членки могат да определят видовете 
земеделски дейности, извършвани 
от земеделските производители през 
една или повече години от референт -
ния период, и да разпределят подпо -
магането въз основа на вида дейност17.15  Членове 63—67 от 
Регламент (ЕО) № 73/2009.
16  Членове 64 и 65 от Регламент 
(ЕО) № 73/2009
17  Член 63, параграф 2, 
буква a) от Регламент (ЕО) 
№ 73/2009. В този случай 
държавите членки трябва да 
гарантират, че земеделските 
производители, които 
преди са получавали 
обвързано с производството 
подпомагане, получават 
минимум 75 % от средното 
годишно подпомагане, което 
са получавали в рамките 
на всички преки плащания 
по време на дадения 
референтен период. 
Държавите членки, които са 
въвели регионалния модел 
на СЕП, също така могат да 
използват цялото или част 
от наличното подпомагане, 
за да увеличат стойността 
на правата за получаване 
на плащания за всички 
земеделски производители 
в региона с фиксирана 
допълнителна сума за всяко 
от правата за получаване на 
плащания.
14
 Обхват, цели  
и подход на одита
18 
Предвид значителните суми, включени 
в СЕП след проверката на състоянието 
на ОСП през 2008 г., и предвид специ -
фичните рискове, свързани с изчисля -
ването на референтните суми за всеки 
земеделски производител, особено 
в държавите членки, избрали истори -
ческия модел на СЕП, Сметната палата 
реши да извърши одит на съответстви -
ето, който да разгледа изчисляването 
на правата за получаване на плащания 
през периода 2010—2012 г.
19 
Одитът разгледа следния основен 
въпрос: Ефективно ли е управлението 
на Комисията на интегрирането на об -
вързаното с производството подпома -
гане в СЕП? Одитът разгледа следните 
подвъпроси:
а) Извършвала ли е Комисията адек -
ватен надзор и проверка на изчис -
ляването на правата за получаване 
на плащания?
б) Законодателството на държавите 
членки съответства ли на усло -
вията и принципите, заложени 
в законодателството на ЕС, а ком -
петентните органи правилно ли са 
изчислили и разпределили права -
та за получаване на плащания на 
земеделските производители?
в) Компетентните органи на дър -
жавите членки извършвали ли са 
ефективни проверки дали изчис -
ляването и разпределянето на 
правата за получаване на плаща -
ния е правилно?20 
Одитът се проведе в Комисията и в 
Гърция, Испания, Франция, Италия 
и Нидерландия. Тези държави членки 
отговарят за 92 % от средствата, интег -
рирани в СЕП в периода 2010—2012 г. 
Всички тези държави членки са въвели 
историческия модел на СЕП през 
2005 г. или 2006 г.
21 
Одитният подход включи оценка на 
ролята на Комисията при надзора на 
изчисляването и разпределянето на 
правата за получаване на плащания, 
по-специално в контекста на интегри -
рането на обвързаното с производ -
ството подпомагане в СЕП, прието по 
време на проверката на състоянието 
през 2008 г. Дейността на Сметната 
палата включи също така преглед на 
националните актове за изпълнение, 
анализ на системите за управление 
и контрол и тестове на съответствието 
въз основа на документи. Последните 
бяха извършени за извадка от 377 до -
сиета на бенефициенти, които са 
получили увеличение на стойността на 
своите права за получаване на плаща -
ния, или които са получили нови права 
за получаване на плащания в периода 
2010—2012 г.
15
 Констатации  
и оценки
Слабостите в надзора от 
страна на Комисията и в 
изпълнението от страна 
на държавите членки са 
оказали отрицателно 
влияние върху 
последователното 
прилагане на 
принципите, приети при 
проверката на 
състоянието на ОСП 
през 2008 г.
22 
Въз основа на описаните по -горе 
анализи, Сметната палата установи, че 
поради липса на надзор от страна на 
Комисията държавите членки са ин -
тегрирали в СЕП обвързаното с произ -
водството подпомагане и са изчислили 
стойността на правата за получаване 
на плащания по начин, който невинаги 
е съответствал на общите принципи на 
законодателството на ЕС, както е обяс -
нено с повече подробности по -долу.
Комисията не е приела 
разпоредби за прилагане 
и не е извършила 
съответна оценка на 
критериите на държавите 
членки за разпределяне на 
наличните средства …
23 
Както беше посочено по -горе, държа -
вите членки разполагат със значителна 
свобода на преценка при определянето 
на критерии за разпределяне на об -
вързаното с производството подпома -
гане, налично за интегриране в СЕП, но 
критериите трябва да бъдат обективни 
и недискриминиращи критерии, като 
специално вземат предвид подпомага -
нето, което земеделските производи -
тели са получавали пряко или непря -
ко през една или повече години от 
референтния период. Това по правило 
са годините от 2005 до 2008 г. Подоб -
ни принципи важат и за схеми, които 
през 2005 г. вече са били отделени от производството, но които държавите 
членки са избрали да оставят отчасти 
обвързани с производството. Подпо -
магането в този случай трябва да бъде 
пропорционално на средствата, полу -
чавани от земеделските производители 
по време на първоначалните рефе -
рентни периоди18, но държавите членки 
могат също така да решат да изберат 
по-скорошен представителен период.
24 
Въпреки задължението за приемане на 
подробни правила, изложено в Ре -
гламент (ЕО) № 73/200919, Комисията 
не е определила никакви правила за 
прилагане за интегрирането на обвър -
заното с производството подпомагане 
в СЕП, освен някои технически раз -
поредби относно плодовете и зелен -
чуците и лозаро -винарския сектор20. 
Комисията също така не е изискала от 
държавите членки да изготвят подроб -
ни доклади и да обосноват избраните 
от тях критерии. Вследствие на това тя 
не е извършила предварителна оценка 
дали държавите членки са приели ця -
лостен последователен подход и дали 
са разпределили наличното подпомага -
не в съответствие с принципите на ЕС.
… в тази ситуация някои 
критерии, определени 
от държавите членки, 
невинаги съответстват на 
законодателството или 
принципите на ЕС
25 
Сметната палата установи, че посете -
ните държави членки като правило 
са приели критерии, които вземат 
предвид или размера на директното 
подпомагане, получавано от земедел -
ските производители през една или 
повече референтни години, или броя 
на допустимите за подпомагане хекта -
ри или субсидирани животни. По отно -
шение на схеми за подпомагане като 
помощите за преработка на сух фураж 
или помощите за картофено нишесте, 18  Обикновено годините от 
2000 до 2002 г.
19  Член 142, буква г) от 
Регламент (ЕО) № 73/2009.
20  Регламент (ЕО) № 1120/2009.
16 Констатации и оценки 
Процентно увеличение на стойността на правата за получаване на плащания над 
размера на обвързаните с производството плащания, получени през референт -
ния период в Испания
Схема, интегрирана в  СЕП Завишена стойност на правата за получаване на плащания
Специфична премия за качество за твърда пшеница 12,2  %
Доплащания за твърда пшеница 18,1  %
Помощи за маслинови гори 1,4 %
Премия за овце и кози 7, 6 %
Допълнителна премия за овце и кози 4,4 %
Премия за протеинови култури 31,5  %
Помощ за семена 76,8  %Таблица 1при които подпомагането в миналото 
е било изплащано на преработвате -
лите, земеделските производители са 
получили референтна сума въз основа 
на техните доставки на суровини или 
на количеството, обхванато от договор 
за доставка с производителя.
26 
Законодателството на ЕС изисква ре -
ферентните периоди да бъдат пред -
ставителни. Държавите членки обаче 
невинаги могат да оправдаят избора 
си на определен период за „предста -
вителен“ и интерпретират непоследо -
вателно принципите, които следва да 
бъдат прилагани при интегрирането 
на обвързаното с производството под -
помагане в СЕП. Това понякога води 
до различно третиране на земедел -
ските производители в съпоставими 
ситуации.27 
В Италия и в Гърция националните ор -
гани са приложили предпазлив подход, 
като са изчислили правата за получа -
ване на плащания на базата на размера 
на подпомагането, което земеделските 
производители в съответните сектори 
са получавали като преки плащания 
през референтния период. В Испания 
обаче органите са решили да умно -
жат обвързаното с производството 
подпомагане, което всеки земеделски 
производител е получавал годишно 
през референтния период, с коефици -
ент, за да използват изцяло наличното 
подпомагане. В някои сектори обаче 
тези коригирани суми значително са 
надхвърляли размера на полученото от 
земеделските производители под -
помагане през референтния период. 
В резултат на това земеделските про -
изводители в тези сектори са получили 
права за плащания, общият размер на 
които възлиза на 32,6 млн. евро пове -
че от размера на получаваните от тях 
годишни обвързани с производството 
плащания през референтния период. 
По оценка на Сметната палата земедел -
ските производители в тези сектори 
са реализирали като цяло неочаквани 
печалби от приблизително 29  млн.  евро 
в СЕП плащания на година. Завишената 
стойност на правата за получаване на 
плащания над размера на получените 
през референтния период суми е пред -
ставена в  таблица 1 .
17 Констатации и оценки Фигура 4Интегриране на специфичната премия за качество за твърда пшеница
01050
40
30
20В млн. евро
Гърция
Налични средстваСтойност на правата
за плащане по СЕП
Степен на подпомагане, обвързано с производството,през референтния периодИспания Италия28 
Нидерландските органи са използвали 
подход, подобен на този на колегите 
им от Испания. Те са решили да раз -
пределят цялото налично подпомага -
не на базата на обработвани хектари 
или заклани животни през референт -
ния период, а не на базата на размера 
на подпомагането, което земеделските 
производители са получили в действи -
телност, като по този начин създават 
риск от неочаквани печалби. Това 
обаче има много малко или никакво 
отражение, тъй като в съответните 
сектори заявленията за подпомагане 
през референтния период обикнове -
но са надхвърляли наличния бюджет. 
Само в сектора на семената бенефици -
ентите са получили права за плаща -
ния, които надхвърлят с 46 % обвърза -
ните с производството плащания през 
референтния период.29 
Различното третиране на земеделски -
те производители в сходно положе -
ние, което в някои сектори е резултат 
от непоследователните подходи, 
е представено във фигура 4  по от -
ношение на специфичната премия за 
качество за твърда пшеница.
18 Констатации и оценки 
Примери за дискриминационно третиране на земеделски производители
За разлика от другите посетени от Сметната палата държави членки, в Гърция съответните органи са нама -
лили с 5 % референтните суми за земеделските производители в секторите на ориза, твърдата пшеница, 
протеиновите култури и ядките. Те са обяснили това намаление като резултат от прилагането на „модулаци -
ята“, при което всички преки плащания през референтния период (2007 и 2008 г.) са намалени с цел да се фи -
нансират разходите за мерките за развитие на селските райони21. Тъй като процедурата на модулация обаче 
е била приложена за всички преки плащания и е засегнала само плащания, надхвърлящи 5 000 евро годишно, 
стойността на правата за получаване на плащания е по -ниска от действително получените от много земедел -
ски производители вноски за обвързано с производството подпомагане през референтния период. Тъй като 
помощта по СЕП, която органите са изплатили от 2010 г. нататък, също е подлежала на намаления за модула -
ция, засегнатите от интегрирането на обвързаното с производството подпомагане земеделски производите -
ли са получили като цяло по -малко помощи и са били подложени на дискриминация в сравнение с другите 
производители.
В Италия съответните органи са изчислили правата за получаване на плащания за бенефициентите на преми -
ята за качество за твърда пшеница, специфичното плащане за култура за ориз и помощта за ядки на базата 
на обвързаното с производството подпомагане, което тези бенефициенти са получили реално преди модула -
цията. Плащанията през референтния период на някои земеделски производители обаче са били подложени 
на намаления и изключвания, защото националните органи са установили, че те са засадили с тези култури 
по-малки площи от декларираните. Като са използвали за база реално изплатените суми, а не размера на 
подпомагането, който отговаря на определената площ, италианските органи са намалили за постоянно 
референтните суми на земеделските производители, а следователно и плащанията им по СЕП. По този начин 
органите са наказали бенефициентите повече от един път за едно и също нарушение и земеделските произ -
водители са претърпели финансови последици, непропорционални на целите на първоначално наложената 
им глоба.
21 Вж. Дял II, глава 2 от Регламент (ЕО) № 1782/2003 на Съвета от 29 септември 2003 г. относно установяване на общи правила за схеми 
за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на 
земеделски производители и за изменение на Регламенти (EИО) № 2019/93, (EО) № 1452/2001, (EО) № 1453/2001, (EО) № 1454/2001, (EО) 
1868/94, (EО) № 1251/1999, (EО) № 1254/1999, (EО) № 1673/2000, (EИО) № 2358/71 и (EО) № 2529/2001 (OВ L 270, 21.10.2003 г., стр. 1).Каре 130 
Докато за повечето интегрирани 
схеми Италия е избрала средната 
годишна стойност на плащанията, 
обвързани с производството, от пе -
риода 2005—2008 г., Гърция, Испания 
и Нидерландия са избрали по -кратки 
периоди от между 2 и 3 години, или 
в случая на интегрирането на преми -
ята за овце и кози в Испания — само 
една година. Сметната палата отбеляза 
в последния случай, че това е позво -
лило на органите да концентрират 
наличните суми върху по -малка попу -
лация от земеделски производители. 
Решението на Франция по отношение на схемите, интегрирани през 2010 г., 
е да се приеме като индивидуална 
референтна година годината от пери -
ода 2005—2008 г., през която земе -
делският производител е получавал 
най -голямо подпомагане, обвързано 
с производството.
31 
Беше установено също така, че поня -
кога държавите членки са разпреде -
ляли наличните суми в противоречие 
с принципа на недискриминация 
и принципа на пропорционалност 
(вж. каре 1 ).
19 Констатации и оценки 
Също така страничните 
ефекти от интегрирането 
на обвързаното 
с производството 
подпомагане в СЕП не са 
третирани последователно
32 
Според действащото законодателство22 
държавите членки имат възможност да 
изберат да не увеличават стойността 
на правата за получаване на плащания 
или да не отпускат права за плащания 
в случаите, когато земеделските произ -
водители са продали или са прехвър -
лили своите права върху стопанството 
или права за премии, или в случай че 
договорът за наемане е изтекъл за част 
или за цялото стопанство преди засег -
натите земеделските производители 
да са били уведомени за отделянето на 
подпомагането от производството и за 
свързаните с това условия. При тази 
ситуация земеделските производители 
получават неочаквано увеличение на 
помощта.
33 
От посетените държави членки само 
Франция е използвала по принцип 
този механизъм, но е възстановила 
всички референтни суми, които отго -
варят на намаления на дейностите по 
отношение на обработваната площ 
или на допустимите за подпомагане 
заклани животни след референтния 
период. Това обаче също така над -
хвърля обхвата на посочените в зако -
нодателството на ЕС случаи на про -
дажба, прехвърляне или изтичане на 
договора за отдаване под наем.34 
Италия не е приложила клаузата за не -
очаквани печалби, така че земеделски -
те производители, които са намалили 
значително броя на обработваните 
хектари в периода между референт -
ния период и годината, в която подпо -
магането е било интегрирано в СЕП, са 
могли да концентрират подпомагането 
върху много малки площи. При един 
одитиран от Сметната палата случай 
тази процедура е довела до ситуация, 
при която земеделски производи -
тел, който по време на референтния 
период е обработвал приблизително 
70 ха ориз и следователно е получавал 
30 425 евро обвързано с производ -
ството подпомагане, е имал нужда 
само от 0,41 ха допустима за подпома -
гане земя, за да получи същия размер 
помощ по СЕП.
Понякога държавите 
членки са изпълнявали 
непоследователно 
приложимите правила
35 
При одита Сметната палата установи, 
че поради липса на надзор от стра -
на на Комисията държавите членки 
са интегрирали в СЕП обвързаното 
с производството подпомагане по 
начин, който невинаги е съответствал 
на законодателството на ЕС, както 
това е обяснено с повече подробности 
по-долу.22  Член 41, параграф 6 от 
Регламент (ЕО) № 73/2009:
20 Констатации и оценки 
Примери за права за получаване на плащания, отпуснати за инвестиции
Във Франция националните органи са отпуснали права за получаване на плащания за „инвестиции“ на бене -
фициенти на премии за клане, заклали повече говеда през 2009 г., отколкото през референтния период. Орга -
ните обаче не са били уведомени дали тези земеделски производители действително са инвестирали в про -
изводствен капацитет, дали са закупили животни за разплод, или просто са намалили своите земеделски 
дейности, като са заклали животни (намаляване на отглежданите животни). Размерът на помощта на животно, 
определени от националните органи, също са били значително по -високи от обвързаното с производството 
подпомагане на глава добитък, получено от земеделски производители, които не са извършили инвестиции. 
Освен това Сметната палата установи случаи във Франция, при които съответните органи са отпуснали права 
за получаване на плащания за инвестиране в земи, въпреки че заявителите са направили само малки проме -
ни в своя правен статут.Каре 2
Комисията не е определила 
ясно условията, при 
които земеделските 
производители могат да 
имат достъп до права за 
получаване на плащания от 
националния резерв…
36 
Земеделските производители в някои 
специфични ситуации, определяни от 
Комисията, имат право да получат пра -
ва за плащане от националния резерв. 
В своите разпоредби за прилагане Ко -
мисията предвижда например случаи, 
в които земеделските производители 
са инвестирали в сектор, в който, ако 
подпомагането не е било отделено от 
производството, те са щели да имат 
право на обвързано с производство -
то подпомагане в по -голям размер. 
В противоречие с действащите преди 
проверката на състоянието правила23 
обаче, Комисията не е дала опреде -
ление на „инвестиране“. Вследствие 
на това са възникнали случаи, в които 
има съмнение дали земеделските 
производители са направили инвести -
ции или дали са щели да се ползват от 
определен по -висок размер на обвър -
зано с производството подпомагане, 
ако съответните сектори не са били 
интегрирани в СЕП (вж.  каре 2 ).37 
В Гърция земеделски производители 
са получили права за плащания от 
националния резерв въз основа на 
инвестиции, когато са обработвали 
по-големи площи с дадена култура 
в интегриран в СЕП сектор през 2010 г., 
отколкото през 2008 г., която е послед -
ната година от референтния период. 
Обработката на земя през 2010 г. 
обаче е била, както и през 2008 г., 
просто едно годишно производстве -
но решение въз основа на пазарното 
търсене, а не е било задължително 
свързано с действителна инвести -
ция в производствен капацитет, като 
придобиването на допълнителна земя. 
Комисията също така не е определи -
ла максимален размер на хектар за 
стойността на правата за получаване 
на плащания от националния резерв. 
Това е довело до ситуации, които не 
са в съответствие с принципа за равно 
третиране. Като пример за това Смет -
ната палата установи, че във Франция 
земеделски производители в секто -
рите на овцевъдството и отглежда -
нето на едър рогат добитък могат да 
получат от националния резерв права 
за плащания на стойност до 9 010 евро 
на хектар, въпреки че за земеделски 
производители, които са се възползва -
ли от интегрирането в СЕП на обвър -
заното с производството подпомагане 
в същите сектори извън рамките на 
националния резерв, ЕС ограничава 
размера на правата за получаване на 
плащания на 5 000 евро на хектар.23  Член 21 от Регламент (ЕО) 
№ 795/2004 на Комисията 
от 21 април 2004 г. за 
определяне на подробни 
правила за прилагането на 
схемата за единно плащане, 
предвидена в дял III от 
Регламент (ЕО) № 1782/2003 
на Съвета за установяване 
на общи правила за схеми 
за директно подпомагане 
в рамките на Общата 
селскостопанска политика 
и за установяване на някои 
схеми за подпомагане на 
земеделски производители 
(ОВ L 141, 2.12.2009 г., стр. 1).
21 Констатации и оценки 
Отпускане на права за получаване на плащания или увеличаване на тяхната 
стойност без правно основание
Във Франция националните органи са отпуснали права за получаване на плащания на земеделски производи -
тели, които не са притежавали такива, или са увеличили стойността на тези права, които са били значително 
под регионалната средна стойност. Обосновката за това е общият риск от изоставяне на земеделието. Спо -
ред действащите правни разпоредби на ЕС обаче, това е възможно само в области, подлежащи на програми 
за преструктуриране и/или развитие. Френските органи обаче не са изготвили специфична програма, нито 
са определили области, в които рискът от изоставяне на земеделието е вероятен. Също така те не са могли да 
осигурят доказателства, че увеличението на стойността на тези права за получаване на плащания е ефекти -
вен инструмент за предотвратяване на изоставянето на земи, или че земеделските производители са изложе -
ни на специфични неблагоприятни фактори, за което имат нужда от компенсации.
По друга мярка френските органи са отпуснали на определени производители на телешко месо права за 
получаване на плащания, възлизащи на 2 млн. евро, на основание, че конкретният сектор е претърпял спад, 
като същевременно са отпускали специална подкрепа на начинаещите производители в същия сектор. Тази 
мярка има за цел да неутрализира цикличните ефекти в даден сектор на земеделието, но не е свързана със 
специфична програма за преструктуриране или развитие.Каре 3… а в някои случаи 
държави членки са 
отпускали права за 
получаване на плащания 
без правно основание 
в законодателството 
на ЕС …
38 
Държавите членки могат също така 
да отпускат права за получаване на 
плащания от националния резерв на 
земеделски производители, които за -
почват да се занимават със земеделска 
дейност, и на земеделски производи -
тели в области, подлежащи на публич -
на интервенция или на програми за 
преструктуриране и/или развитие.
39 
В настоящия одит Сметната палата 
откри мерки, които са приети от някои 
държави членки, без за тях да същест -
вува правно основание в законода -
телството на ЕС или в нарушение на 
съответните правни разпоредби на ЕС 
(вж. каре 3 ).… или са изчислявали 
единичните стойности на 
правата за получаване на 
плащания по непрозрачни 
критерии
40 
За определени категории земеделски 
производители в Италия, Франция 
и Гърция са определени фиксирани 
единични стойности на хектар на 
правата за получаване на плащания 
от националния резерв. Във Франция 
и Гърция обаче критериите за изчис -
ляване на фиксираните на хектар суми 
са доста произволни, докато в Ита -
лия липсва одитна следа, която да 
позволява проверка на точността на 
изчисленията.
22 Констатации и оценки 
Неясни процедури на 
нивото на Комисията за 
мониторинг на спазването 
на таваните на СЕП …
41 
Според действащите правила Коми -
сията следва да определя ежегодно 
приложимия национален бюджетен 
таван за СЕП, като взема предвид раз -
личните възможности, избрани от дър -
жавите членки за отпускане на обвър -
зани с производството плащания или 
специфично подпомагане. Този таван 
обединява максималната стойност на 
всички права за получаване на плаща -
ния, отпуснати на земеделските про -
изводители в дадена държава членка, 
и размера на националния резерв.
42 
Държавите членки следва редовно да 
информират Комисията относно обща -
та стойност на съществуващите права 
за получаване на плащания по СЕП за 
дадена година, независимо дали са 
активирани или не, както и за броя на 
хектарите, необходими за активиране, 
и оставащите в националния резерв 
суми. Сметната палата отбеляза, че 
държавите членки невинаги са пре -
доставяли навременно тази информа -
ция, както и че Комисията не е въвела 
изцяло ефективна система за провер -
ка дали държавите членки са спаз -
вали приложимите тавани за СЕП24. 
Също така Комисията не е изяснила 
в крайна сметка с каква цел използва 
предоставената от държавите членки 
информация.… и пример за неспазване 
на приложимите тавани, 
което води до завишаване 
на стойностите на правата 
за получаване на плащания
43 
Законодателството на ЕС постановява, 
че общата стойност на отпуснатите на 
земеделските производители права 
за получаване на плащания не трябва 
да надхвърля приложимия за СЕП на -
ционален бюджетен таван. По подобен 
начин, за всеки един интегриран в СЕП 
сектор държавите членки не могат 
да разпределят между земеделските 
производители в дадените сектори 
подпомагане в по -голям размер от го -
дишно наличната сума в специфичния 
за сектора компонент на националния 
таван25.
44 
В противоречие със законодател -
ството на ЕС26, френските органи не 
са намалили размера на всички права 
за получаване на плащания с цел да 
финансират специфичното подпома -
гане за земеделските производители 
по чл. 68 от Регламент (ЕО) № 73/200927. 
В резултат на това стойността на 
всички права за получаване на плаща -
ния във Франция е завишена с 4,61%, 
което представлява 357,3 млн. евро. 
74 млн. евро от тази сума е подпома -
гането, интегрирано в СЕП през 2010 г. 
До момента на одита на Сметната па -
лата през пролетта на 2013 г. френски -
те органи все още не бяха коригирали 
стойността на правата за получаване 
на плащания.24  Вж.точка 44.
25  Вж. приложение XII от 
Регламент (ЕО) № 73/2009:
26  Член 69, параграф 6, буква б) 
от Регламент (ЕО) № 73/2009. 
Държавите членки са 
имали възможността да 
генерират необходимите 
суми като намалят линейно 
стойността на отпуснатите 
на земеделските 
производители права за 
получаване на плащания. 
В такива случаи Комисията 
е намалявала съответно 
националните бюджетни 
тавани за СЕП.
27  За кампания за 2010 г. 
френските органи са 
намалили всички плащания 
по СЕП с фиксирана 
ставка в размер на 
3,92 %, за 2011 г. — 3,4 %, 
а за 2012 г. — 3,31 %. 
Вж. също така точка 3.12 
от Годишния доклад за 
финансовата 2011 г. и точка 
3.13 от Годишния доклад за 
финансовата 2012 година.
23 Констатации и оценки 
Слабостите при надзора 
и контрола са засегнали 
изчисляването на 
правата за получаване 
на плащания 
и последващите 
плащания по СЕП
45 
Правилното изчисляване на правата за 
получаване на плащания е от първос -
тепенно значение за законосъобраз -
ността на последващите плащания 
по СЕП. Грешка при изчисляването на 
стойността на дадено право за получа -
ване на плащания обикновено води до 
неправилно изплащане на помощ по 
СЕП през следващите финансови годи -
ни и за целия период на СЕП, в случай 
че грешката не бъде коригирана.
46 
Законодателството на ЕС изисква 
държавите членки да изградят система 
за идентифициране и регистриране на 
правата за получаване на плащания, 
която да позволява проверка на тези 
права, както и кръстосани проверки 
на заявленията за получаване на по -
мощи и системата за идентификация 
на земеделските парцели. Тази база 
данни е в основата на Интегрираната 
система за администриране и контрол 
(ИСАК), чрез която държавите членки 
трябва да управляват всички преки 
плащания.
Органите на посетените 
държави членки до голяма 
степен са използвали 
правилно референтните 
данни на земеделските 
производители, но някои 
от възникналите грешки са 
били систематични
47 
Държавите членки, които са решили да 
интегрират в СЕП наличните за обвър -
зано с производството подпомагане средства, като се базират на получе -
ното от земеделските производители 
подпомагане по време на референт -
ния период, е трябвало да изтеглят 
отделните референтни данни за всяка 
една схема и за всеки един земеделски 
производител. Тези данни идват или от 
собствените бази данни на агенциите, 
или от базите данни на органите, на 
които е било делегирано управление -
то на предишните схеми.
48 
Палатата установи, че в повечето слу -
чаи националните органи са използва -
ли правилно референтните данни на 
земеделските производители. Въпреки 
това при одита бяха установени ня -
колко систематични грешки в Италия, 
където обвързаните с производство -
то плащания в сектора на ядките са 
били отчасти неправилно изчислени 
през референтния период. Освен това 
националните органи също така не 
са спазили правилата за изчисляване, 
които изискват интегрираните в СЕП 
суми да бъдат разпределени между 
всички права за получаване на плаща -
ния на даден земеделски производи -
тел28. Това е засегнало приблизително 
86 000 земеделски производители 
и права за получаване на плащания на 
стойност 107,9 млн. евро. В Испания 
площите, отделени за създаването 
на права за получаване на плащания 
в цитрусовия сектор, не съвпадат 
с референтните площи от досиетата 
на земеделските производители или 
органите не разполагат с актуална ин -
формация относно засетите с цитрусо -
ви дървета площи през референтния 
период.28  Член 64, параграф 2 от 
Регламент (ЕО) № 73/2009.
24 Констатации и оценки 
49 
В повечето случаи националните 
органи са се придържали към специ -
фичните тавани за секторите, интег -
рирани в СЕП в периода 2010—2012 г. 
В Испания обаче съответните органи 
са надвишили тавана за интегриране 
на сектора на доматите с 1,3  млн.  евро. 
В Гърция размерът на средствата, 
заделени през 2006 г. за допълнител -
но плащане за специфични видове 
земеделие29, не съвпада с размера на 
оторизираните от Комисията средства 
за секторите на говедата, овцете, кози -
те и маслиновото масло. В резултат на 
това размерът на интегрираните през 
2010 г. средства надвишава размера на 
наличните средства с 2,6  млн.  евро.
Системите за контрол 
на държавите членки са 
с различно качество и не 
откриват всички грешки 
в изчисленията
50 
Според законодателството на ЕС 
държавите членки следва да ото -
ризират разходи по ЕФГЗ само след 
извършване на достатъчно проверки 
за потвърждение, че те са съгласувани 
с правилата на ЕС30.
51 
Сметната палата извърши оценка на 
специфичните проверки, въведени 
от посетените държави членки с цел 
правилното изчисляване на правата 
за получаване на плащания. Въпреки 
че тези държави членки са натрупали 
значителен опит в управлението на 
права за получаване на плащания от 
момента на тяхното въвеждане, ка -
чеството на проверките, извършвани 
от националните органи по отношение 
на надеждността на референтните 
данни и точността на изчисляването 
на правата за получаване на плащания 
варира значително. Това се дължи 
отчасти на липсата на ясни насоки от 
страна на Комисията.52 
В Нидерландия Сметната палата 
откри само незначителни слабости 
при проверките на прехвърлянето на 
референтни данни между земеделски -
те производители и при прилагането 
на специфичните правила за изчис -
ляване на броя на правата за полу -
чаване на плащания, които да бъдат 
отпуснати на определени земеделски 
производители.
53 
Във Франция националните органи 
ясно са определили в своите инструк -
ции процедури за изчисляване на 
правата за получаване на плащания, 
но между съответните административ -
ни органи липсва цялостен подход за 
верификация и Сметната палата откри 
отделни грешки на местно ниво.
54 
В Гърция националните органи са 
използвали ненадеждни данни от 
лозарския регистър, за да изчислят 
правата за получаване на плащания 
за земеделски производители в лоза -
ро-винарския сектор, а земеделските 
производители са можели да получат 
права за плащания за земя, която не 
влиза в рамките на мярката. Гръцките 
органи също така са отпуснали права 
за получаване на плащания на нови 
земеделски производители, въпреки 
че не са разполагали с увереност, че 
заявителите не са извършвали зе -
меделска дейност от свое име и на 
собствена отговорност през последни -
те 5 години преди началото на новата 
земеделска дейност, според изисква -
нето на законодателството на ЕС.29  Член 69 от Регламент (ЕО) 
№ 1782/2003.
30  Това е един от критериите 
за акредитиране на 
разплащателните 
агенции. Вж. приложение I 
от Регламент (ЕО) 
№ 885/2006 на Комисията 
от 21 юни 2006 година 
относно реда и начина на 
прилагане на Регламент 
(ЕО) № 1290/2005 на 
Съвета по отношение 
на акредитирането на 
агенциите платци и други 
стопански субекти, както 
и по отношение на клиринга 
на счетоводните сметки на 
ЕФГЗ и ЕЗФРСР (ОВ L 171, 
23.6.2006 г., стр. 90).
25 Констатации и оценки 
55 
В Италия изчисляването на правата 
за получаване на плащания не е из -
вършено от самите разплащателни 
агенции, а от централен координиращ 
орган, който е възложил дейностите 
на външен изпълнител. Поради лип -
сата на надзор няколко систематични 
грешки при изчисляването на правата 
за получаване на плащания са остана -
ли незабелязани и е било възможно 
референтни суми да бъдат отпуснати 
на бенефициенти, които нямат право 
на тях, защото не са били земеделски 
производители в съответните сектори. 
Освен това се наблюдават значителни 
слабости при проверките за достъп до 
националния резерв, от който нацио -
налните органи от 2010 г. нататък са 
отпускали на нови земеделски про -
изводители права за получаване на 
плащания на стойност 78,5  млн.  евро. 
Сметната палата обаче установи 
случаи, при които земеделски про -
изводители са създали юридически 
лица (компании) под свой контрол, 
които са получавали права за плаща -
ния от националния резерв като „нови 
земеделски производители“, въпреки 
че не са били допустими за подпома -
гане. Сметната палата установи също 
така голям брой нови земеделски 
производители над 65 години (нормал -
ната пенсионна възраст в Италия), но 
органите не са проверили дали тези 
заявители действително са стартирали 
независима земеделска дейност или 
дали условията са били изкуствено 
създадени.56 
В Испания националните органи също 
са възложили изчисляването на рефе -
рентните суми на външен изпълнител. 
Те не са могли да предоставят доказа -
телства, че са извършвали достатъчен 
надзор на работата и са направили 
повторно изчисленията. Испанските 
органи също така не са извършили 
ефективни проверки на земеделските 
производители, които са заявили, че 
размера на полученото подпомага -
не през референтния период е било 
засегнато от форсмажорни обстоя -
телства, и са приели заявления без 
правно основание или са допуснали 
грешки при изчисляването.
Намалена ефективност 
на извършваното от 
Комисията уравняване 
с оглед на съответствието
57 
При системата на споделено управле -
ние Комисията ежемесечно възста -
новява отпуснатата от държавите 
членки помощ по СЕП за земеделските 
производители. Комисията следи за 
съответствието на разходите по СЕП 
с приложимите финансови и секторни 
регламенти чрез двуетапна процеду -
ра, наречена уравняване на сметките.
26 Констатации и оценки 
58 
Комисията е инспектирала държавите 
членки с цел да провери съответстви -
ето с правилата на изчисляването на 
правата за получаване на плащания. 
Тя е подчертала няколко потенциални 
нарушения на законодателството на 
ЕС и е информирала националните 
органи относно това. Въпреки това 
схеми от финансово значение, които 
са интегрирани в Испания и Италия, 
не са били обхванати от проверки 
до настоящия момент, а във Фран -
ция няколко подчертани от Сметната 
палата съществени недостатъци не са 
били открити. Освен това Комисията 
не е извършила подробен преглед на 
последователността на критериите, 
определени от държавите членки за 
отпускане на наличните средства, 
както и на съответствието на правила -
та за прилагане на държавите членки 
с правната рамка и принципите на ЕС.59 
Сметната палата наблюдава закъс -
нения при процедурата по уравня -
ване на сметки31. По отношение на 
одитите на правата за получаване на 
плащания, които са били извършени 
от Комисията от влизането в сила на 
Регламент (ЕО) № 73/2009, наложени -
те от регламентите срокове са били 
спазени. Въпреки това Комисията все 
още не е финализирала решението за 
уравняване с оглед на съответствието, 
въпреки че в случая на одитите във 
Франция и Италия са изминали повече 
от две години от извършването на 
инспекциите през 2011 г. По време на 
одита на Сметната палата през септем -
ври 2013 г. Комисията не е представила 
данни за степента, в която национал -
ните органи са коригирали неправил -
но изчислените права за получаване 
на плащания. Плащанията на непра -
вилно изчислени права за получаване 
на плащания по СЕП обаче се повтарят 
всяка година, освен ако правата за 
плащания не се коригират.31  Вж. точка 71 от Специален 
доклад № 7/2010 „Одит на 
процедурата за уравняване 
на сметки“ и точка 82 от 
Специален доклад № 5/2011 
„Схема за единно плащане 
(СЕП): въпроси, които 
следва да бъдат разгледани 
с оглед усъвършенстване 
на доброто финансово 
управление“ 
(http://eca.europa.eu ).
27
 Заключения  
и препоръки
60 
Интегрирането на обвързаното с про -
изводството подпомагане, прието от 
Съвета по време на проверката на 
състоянието през 2008 г., предоста -
вя на държавите членки значителна 
свобода на преценка по отношение 
на критериите за разпределяне на 
наличните средства за обвърза -
но с производството подпомагане 
между земеделските производители. 
В рамките на системата за споделено 
управление обаче Комисията запазва 
цялостната отговорност за последова -
телното изпълнение на бюджета на ЕС 
и за спазването на общите принципи 
на законодателството на ЕС в сектора 
на земеделието.
61 
Сметната палата достигна до заклю -
чението, че Комисията е управлявала 
само отчасти ефективно интегриране -
то на обвързаното с производството 
подпомагане в СЕП.
62 
При одита беше установено, че Ко -
мисията не е извършвала достатъчен 
надзор на изчисляването на правата за 
получаване на плащания. По -специал -
но, Комисията не е приела надлежно 
подробни разпоредби за прилагане 
с цел да изясни определената от Съ -
вета рамка. Поради това Комисията не 
е могла да гарантира, че определените 
от държавите членки критерии във 
всички случаи съответстват на прин -
ципите на ЕС, и по -специално на прин -
ципа на равно третиране на земедел -
ските производители и на принципа 
на пропорционалност. Тя също така не 
е извършила оценка на това дали при -
етите от държавите членки критерии 
потенциално засягат пазарните усло -
вия. Освен това критериите на държа -
вите членки невинаги следват прин -
ципа за добро финансово управление, 
а страничните ефекти не са третира -
ни последователно. Вследствие на 
това интегрирането на обвързаното 
с производството подпомагане в СЕП 
е прилагано по непоследователен начин и земеделските производители 
в някои сектори са получили неочак -
вани печалби (вж. точки 22—34).
63 
Също така Комисията не е определи -
ла достатъчно ясно ситуациите, при 
които земеделските производители 
имат достъп до националния резерв 
(вж. точки 35—37).
64 
Новите правила, управляващи преките 
плащания към земеделските произво -
дители след 2014 г., отново предоста -
вят на държавите членки значителна 
свобода на преценка и възлагат на Ко -
мисията отговорността за приемането 
на делегирани актове или актове за 
изпълнение във връзка с допустимост -
та за подпомагане на земеделските 
производители, достъпа до директно 
подпомагане и стойността на правата 
за получаване на плащания.
Препоръка 1
С цел да се осигури последователното 
прилагане в общия пазар на мерки -
те на ОСП за новите схеми за преки 
плащания в бъдеще, Комисията следва 
да определи ясни насоки на съответ -
ните нива и да изиска от държавите 
членки да демонстрират, че приетите 
от тях критерии са обективни и не -
дискриминиращи и помагат да се 
избегнат нарушенията на пазара и на 
конкуренцията.
28 Заключения и препоръки 
65 
Комисията не е въвела ефективна 
система за проверка дали държавите 
членки са спазили приложимите тава -
ни за СЕП (вж. точки 41 и 42).
66 
Наблюдават се слабости в начина, по 
който Комисията провежда проверки 
за съответствие в държавите членки. 
Проследяването на случаите на несъ -
ответствие, установени при процеду -
рата на уравняване с оглед на съот -
ветствието, е бавно и към настоящия 
момент непълно. Откритите по време 
на инспекциите на Комисията непра -
вилно изчислени права за получаване 
на плащания не са били коригирани 
към момента на одита на Сметната па -
лата. Това намалява ефективността на 
извършваното от Комисията уравнява -
не с оглед на съответствието  
(вж. точки 57—59).
Препоръка 2
Процедурите на Комисията следва 
да гарантират ефективен надзор на 
спазването на приложимите тавани. 
Проверките на уравняването с оглед 
на съответствието следва да приемат 
по-последователен подход, който да 
взема под внимание специфичните 
рискове, свързани с подобна схема 
за подпомагане, основана на права за 
получаване на плащания, и ускорява -
не на проследяването на случаите на 
несъответствие.67 
Националното законодателство на 
държавите членки невинаги съответ -
ства на законодателството и прин -
ципите на ЕС, а националните органи 
понякога са отпускали права за полу -
чаване на плащания без достатъчно 
правно основание от законодател -
ството на ЕС (вж. точки 38—40).
68 
Сметната палата също така установи, 
че докато в повечето случаи нацио -
налните органи са използвали правил -
но референтните данни на земедел -
ските производители, компетентните 
органи невинаги са изчислявали 
и разпределяли правилно правата 
за получаване на плащания на земе -
делските производители и понякога 
не са спазвали приложимите тавани 
(вж. точки 43—49).
69 
Отпуснатите права за получаване на 
плащания остават валидни за целия 
период на СЕП и съставят годишните 
разходи по СЕП, освен ако не бъдат 
преизчислени. Поради това неточно 
изчислените права за получаване на 
плащания ще продължат да водят 
до неправилни плащания. От 2015 г. 
нататък СЕП ще бъде заменена от нова 
базова схема за плащания, която отно -
во ще се базира на права за получава -
не на плащания, но държавите членки 
ще могат да избират да плащат до 
2021 г. част от бъдещите помощи въз 
основа на настоящото ниво на помощи 
по СЕП.
29 Заключения и препоръки 
Препоръка 3
Комисията следва да осигури съответ -
ствието на националното законода -
телство с условията и принципите на 
законодателството на ЕС, както и да 
гарантира, че държавите членки кори -
гират правата за получаване на плаща -
ния, които не са били изчислени в съ -
ответствие с приложимите правила, 
особено в случаите на систематични 
грешки. Права за получаване на пла -
щания, които са били неправомерно 
отпуснати, и недължими плащания по 
СЕП, възникнали поради такива права, 
следва да бъдат възстановявани.
70 
Проверките от страна на компетентни -
те органи в държавите членки неви -
наги са установявали ефективно дали 
изчисляването и разпределянето на 
правата за получаване на плащания са 
правилни. Това се дължи на различно -
то качество на системите за контрол 
и на слабостите по отношение на 
надеждността на референтните данни. 
Това означава, че компетентните орга -
ни в държавите членки невинаги могат 
да гарантират откриването на грешки 
в изчисленията на правата за получа -
ване на плащания (вж. точки 50—56).71 
Новата система за подпомагане, която 
влиза в сила през 2015 г., предвижда 
изчисляването на нови права за полу -
чаване на плащания, които трябва да 
се базират на индивидуални данни за 
бенефициентите и площите.
Препоръка 4
Комисията следва да осигури прие -
мането от страна на разплащателните 
агенции на ясни процедури, които да 
включват ефективни проверки на на -
деждността на данните, свързани с из -
числяването, както и на точността на 
правата за получаване на плащания.
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав I с ръководител  
Rasa BUDBERGYTĖ — член на Сметната палата, в Люксембург на заседанието му 
от 9 април 2014 г.
За Сметната палата
Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
Председател

30
 Приложения Приложение IСредства, интегрирани в СЕП, 2010—2012 г.
Държава 
членкаНача -
ло на 
СЕПМодел Интегрирана схема за подпомагане или секторГодина на 
интегриранеНалична 
сума
Белгия 2005  г. историческиПремия за клане на телета 2012  г. 6 384
Помощи за лен и коноп, отглеждани за влакна 
(Регламент (ЕО) № 1234/2007)2012  г. 2 954
Семена 2010  г. 1 397
Премия за протеинови култури 2012  г. 84
Плащане на площ за ядки 2010  г. 12
 Междинна сума 10 831
Дания 2005  г.динамичен 
хибриден 
с тенденция 
към изцяло 
регионален Специална премия за мъжки говеда 2012  г. 33 085
Премия за картофено нишесте и помощи за производителите на 
картофи за нишесте2012  г. 14 899
Помощи за преработка на сух фураж (Регламент (ЕО) № 1234/2007) 2012  г. 2 779
Премии за овце и кози 2012  г. 855
Премия за протеинови култури 2010  г. 843
Помощи за лен и коноп, отглеждани за влакна 
(Регламент (ЕО) № 1234/2007)2012  г. 3
  Междинна сума 52 464
Германия 2005  г.динамичен 
хибриден 
с тенденция 
към изцяло 
регионален Премия за картофено нишесте и помощи за производителите на 
картофи за нишесте2012  г. 64 800
Помощи за преработка на сух фураж (Регламент (ЕО) № 1234/2007) 2012  г. 8 475
Премия за протеинови култури 2012  г. 7 231
Суров тютюн (Приложение VII.I от Регламент (ЕО) № 1782/2003) 2010  г. 3 548
Плащания за хмел 2010  г. 2 277
Помощи за лен и коноп, отглеждани за влакна (Регламент (ЕО) 
№ 1234/2007)2012  г. 244
Плащане на площ за ядки 2012  г. 181
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2009/2010 г.) 2011  г. 13
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2010/2011 г.) 2012  г. 13
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2008/2009 г.) 2010  г. 4
 Междинна сума 86 786
Ирландия 2005  г. историческиПремия за протеинови култури 2012  г. 216
Помощи за преработка на сух фураж (Регламент (ЕО) № 1234/2007) 2012  г. 132
 Междинна сума 348
31 Приложения
Държава 
членкаНача -
ло на 
СЕПМодел Интегрирана схема за подпомагане или секторГодина на 
интегриранеНалична 
сума
Гърция 2006  г. историческиПлащания по предишен член 69 от Регламент (ЕО) № 1782/2003: 2010  г. 101 460
Специфична премия за качество за твърда пшеница 2010  г. 20 301
Плодове и зеленчуци — други 2010  г. 17 920
Трансфер от програми за подпомагане на лозаро‑винарския сектор 2010  г. 13 000
Специфично плащане за култура — ориз 2010  г. 11 407
Плодове и зеленчуци — домати 2011  г. 10 720
Плащане на площ за ядки 2010  г. 4 963
Трансфер от програми за подпомагане на лозаро‑винарския сектор 2011  г. 3 000
Семена 2010  г. 1 400
Помощи за преработка на сух фураж (Регламент (ЕО) № 1234/2007) 2012  г. 1 238
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2008/2009 г.) 2010  г. 293
Премия за протеинови култури 2010  г. 242
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2009/2010 г.) 2011  г. 210
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2010/2011 г.) 2012  г. 191
 Междинна сума 186  345
Испания 2006  г. историческиПлащания на площ за обработваеми култури 2010  г. 372 670
Премии за овце и кози 2010  г. 239 294
Трансфер от програми за подпомагане на лозаро‑винарския сектор 2010  г. 123 242
Помощи за маслинови гори 2010  г. 103 140
Плодове и зеленчуци — други 2010  г. 93 733
Плащане на площ за ядки 2012  г. 68 610
Специфично плащане за култура — ориз 2012 49 993
Премия за клане на говеда 2012  г. 47 175
Помощи за преработка на сух фураж (Регламент (ЕО) № 1234/2007) 2012  г. 43 725
Доплащания за твърда пшеница 2010  г. 42 025
Плодове и зеленчуци — домати 2011  г. 28 117
Специфична премия за качество за твърда пшеница 2010  г. 22 372
Суров тютюн (Приложение VII.I от Регламент (ЕО) № 1782/2003) 2010  г. 11 767
Премия за протеинови култури 2012  г. 10 905
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2008/2009 г.) 2010  г. 10 395
Семена 2012  г. 10 347
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2010/2011 г.) 2012  г. 6 067
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2009/2010 г.) 2011  г. 5 987
Премия за клане на телета 2012  г. 560
Премия за картофено нишесте и помощи за производителите на 
картофи за нишесте2012  г. 172
Помощи за лен и коноп, отглеждани за влакна 
(Регламент (ЕО) № 1234/2007)2012  г. 138
 Междинна сума 1 290 434Приложение I
32 Приложения
Държава 
членкаНача -
ло на 
СЕПМодел Интегрирана схема за подпомагане или секторГодина на 
интегриранеНалична 
сума
Франция 2006  г. историческиПлащания на площ за обработваеми култури 2010  г. 1 154 046
Премия за крави с бозаещи телета 2010  г. 208 794
Премия за клане на говеда 2010  г. 101 248
Премии за овце 2010  г. 86 027
Премия за клане на телета 2010  г. 79 472
Помощи за преработка на сух фураж (Регламент (ЕО) № 1234/2007) 2012  г. 35 752
Премия за картофено нишесте и помощи за производителите на 
картофи за нишесте2012  г. 23 502
Премия за протеинови култури 2012  г. 17 635
Доплащания за твърда пшеница 2010  г. 14 820
Помощи за лен и коноп, отглеждани за влакна 
(Регламент (ЕО) № 1234/2007)2012  г. 13 592
Плодове и зеленчуци — други 2011  г. 10 127
Специфична премия за качество за твърда пшеница 2010  г. 8 320
Суров тютюн (Приложение VII.I от Регламент (ЕО) № 1782/2003) 2010  г. 8 036
Специфично плащане за култура — ориз 2012  г. 7 844
Плодове и зеленчуци — домати 2012  г. 4 017
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2008/2009 г.) 2010  г. 2 374
Семена 2012  г. 2 310
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2009/2010 г.) 2011  г. 2 130
Плащане на площ за ядки 2012  г. 2 089
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2010/2011 г.) 2012  г. 1 754
Плащания за хмел 2010  г. 98
 Междинна сума 1 783  987
Италия 2005  г. историческиПлащания по предишен член 69 от Регламент (ЕО) № 1782/2003: 2010  г. 189 931
Специфично плащане за култура — ориз 2012  г. 99 473
Плодове и зеленчуци — домати 2011  г. 91 984
Специфична премия за качество за твърда пшеница 2010  г. 42 457
Помощи за преработка на сух фураж (Регламент (ЕО) № 1234/2007) 2012  г. 22 605
Суров тютюн (Приложение VII.I от Регламент (ЕО) № 1782/2003) 2010  г. 22 016
Плащане на площ за ядки 2012  г. 15 710
Семена 2012  г. 13 321
Плодове и зеленчуци — други 2011  г. 8 850
Премия за протеинови култури 2012  г. 5 009
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2008/2009 г.) 2010  г. 3 698
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2009/2010 г.) 2011  г. 3 489
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2010/2011 г.) 2012  г. 2 774
Помощи за лен и коноп, отглеждани за влакна 
(Регламент (ЕО) № 1234/2007)2012  г. 50
  Междинна сума 521  367Приложение I
33 Приложения
Държава 
членкаНача -
ло на 
СЕПМодел Интегрирана схема за подпомагане или секторГодина на 
интегриранеНалична 
сума
Люксембург 2005  г.статичен 
хибриденТрансфер от програми за подпомагане на лозаро‑винарския сектор 2011  г. 110
Премия за протеинови култури 2010  г. 21
Трансфер от програми за подпомагане на лозаро‑винарския сектор 2010  г. 18
Плащане на площ за ядки 2010  г. 12
Трансфер от програми за подпомагане на лозаро‑винарския сектор 2012  г. ‑8
 Междинна сума 153
Малта 2007  г. регионаленТрансфер от програми за подпомагане на лозаро‑винарския сектор 2011  г. 78
Трансфер от програми за подпомагане на лозаро‑винарския сектор 2010  г. 11
Трансфер от програми за подпомагане на лозаро‑винарския сектор 2012  г. ‑6
 Междинна сума 83
Нидерландия 2006  г. историческиПремия за клане на говеда 2010  г. 62 200
Премия за клане на телета 2010  г. 40 300
Премия за картофено нишесте и помощи за производителите на 
картофи за нишесте2012  г. 38 269
Помощи за преработка на сух фураж (Регламент (ЕО) № 1234/2007) 2012  г. 5 202
Помощи за лен и коноп, отглеждани за влакна 
(Регламент (ЕО) № 1234/2007)2012  г. 1 111
Семена 2012  г. 726
Премия за протеинови култури 2010  г. 67
Плащане на площ за ядки 2010  г. 12
 Междинна сума 147  887
Австрия 2005  г. историческиПремия за клане на говеда 2010  г. 17 348
Премия за клане на телета 2010  г. 5 085
Премия за картофено нишесте и помощи за производителите на 
картофи за нишесте2012  г. 4 224
Премия за протеинови култури 2010  г. 2 051
Специфична премия за качество за твърда пшеница 2010  г. 280
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2009/2010 г.) 2011  г. 69
Помощи за преработка на сух фураж (Регламент (ЕО) № 1234/2007) 2012  г. 64
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2008/2009 г.) 2010  г. 58
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2010/2011 г.) 2012  г. 55
Плащания за хмел 2010  г. 27
Помощи за лен и коноп, отглеждани за влакна 
(Регламент (ЕО) № 1234/2007)2012  г. 20
Плащане на площ за ядки 2011  г. 12
 Междинна сума 29 293Приложение I
34 Приложения
Държава 
членкаНача -
ло на 
СЕПМодел Интегрирана схема за подпомагане или секторГодина на 
интегриранеНалична 
сума
Португалия 2005  г. историческиПлодове и зеленчуци — домати 2012  г. 16 667
Специфично плащане за култура — ориз 2012  г. 11 193
Премия за клане на говеда 2012  г. 8 657
Плащане на площ за ядки 2012  г. 4 987
Премия за клане на телета 2012  г. 946
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2008/2009 г.) 2010  г. 312
Семена 2012  г. 272
Премия за протеинови култури 2012  г. 214
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2009/2010 г.) 2011  г. 180
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2010/2011 г.) 2012  г. 97
Специфична премия за качество за твърда пшеница 2010  г. 80
Помощи за преработка на сух фураж (Регламент (ЕО) № 1234/2007) 2012  г. 69
  Междинна сума 43 674
Словения 2007  г. регионаленСпециална премия за говеждо месо 2012  г. 10 077
Премии за овце и кози 2010  г. 697
Плащания за хмел 2010  г. 149
Премия за протеинови култури 2012  г. 81
Плащане на площ за ядки 2012  г. 33
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2010/2011 г.) 2012  г. 21
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2009/2010 г.) 2011  г. 12
Схема за изкореняване във винаро‑лозарския сектор (2008/2009 г.) 2010  г. 5
 Междинна сума 11 075
Финландия 2006  г.динамичен 
хибриден 
с тенденция 
към изцяло 
регионаленСпециална премия за мъжки говеда 2010  г. 24 420
Премия за картофено нишесте и помощи за производителите на 
картофи за нишесте2012  г. 4 710
Семена 2012  г. 1 150
Премия за протеинови култури 2011  г. 303
Помощи за преработка на сух фураж (Регламент (ЕО) № 1234/2007) 2012  г. 10
Помощи за лен и коноп, отглеждани за влакна 
(Регламент (ЕО) № 1234/2007)2012  г. 5
 Междинна сума 30 598Приложение I
35 Приложения
Държава 
членкаНача -
ло на 
СЕПМодел Интегрирана схема за подпомагане или секторГодина на 
интегриранеНалична 
сума
Швеция 2005  г.статичен 
хибриденСпециална премия за говеждо месо 2012  г. 37 446
Премия за картофено нишесте и помощи за производителите на 
картофи за нишесте2012  г. 5 497
Премия за протеинови култури 2010  г. 2 147
Помощи за преработка на сух фураж (Регламент (ЕО) № 1234/2007) 2012  г. 180
 Междинна сума 45 270
Обединено 
кралство2005  г.исторически 
в Шотландия 
и Уелс; стати ‑
чен хибриден 
в Северна 
Ирландия; 
динамичен 
хибриден 
с тенденция 
към изцяло 
регионален 
в АнглияПремия за протеинови култури 2012  г. 9 991
Помощи за преработка на сух фураж (Регламент (ЕО) № 1234/2007) 2012  г. 1 478
Премия за протеинови култури 2010  г. 509
Помощи за лен и коноп, отглеждани за влакна 
(Регламент (ЕО) № 1234/2007)2012  г. 83
Трансфер от програми за подпомагане на лозаро‑винарския сектор 2011  г. 57
Плащане на площ за ядки 2012  г. 12
Трансфер от програми за подпомагане на лозаро‑винарския сектор 2010  г. 6
Трансфер от програми за подпомагане на лозаро‑винарския сектор 2012  г. ‑4
 Междинна сума 12 132
Общо 4 252  727Приложение I
36 Приложения
Права за получаване на плащания, както са представени от държавите членки 
към 15.9.2013 г. в съответствие с член 51, параграф 3, буква а) от Регламент 
(ЕО) № 1120/2009 (кампания за 2012 г.)
(в евро)
Държава членкаОбща стойност на отпус -
натите права за получа -
ване на плащанияБюджетен таван1
Белгия 517 711  630 517 901 000
Дания 1 009 708 019 1 035 927 000
Германия 5 825 933 206 5 852 938 000
Ирландия 1 335 255 223 1 339 769 000
Гърция 2 147 583 749 2 225 227 000
Испания 4 901 216 444 4 913 824 000
Франция 7 814 161 875 7 586 247 000
Италия 3 965 484 068 4 202 085 000
Люксембург 37 338 679 37 671 000
Малта 5 069 270 5 137 000
Нидерландия 881 670 732 891 551 000
Австрия 677 190  906 679 111  000
Португалия 473 199 375 476 907 000
Словения 127 053  724 129 221 000
Финландия 521 941 024 523 455 000
Швеция 757 824 892 767 437 000
Обединено кралство23 958 242 000
1  Приложение V от Регламент за прилагане (ЕС) № 564/2012 на Комисията от 
27 юни 2012 г. за установяване на бюджетни тавани за 2012 г., приложими към 
някои схеми за директно подпомагане, предвидени в Регламент (ЕО) № 73/2009 
на Съвета (ОВ L 168, 28.6.2012 г., стр. 26).
2 Информацията от държавата членка все още не е получена от Комисията.Приложение II
37
Общ отговор на Комисията по 
точки VI и VII
Интегрирането на обвързаното с производството 
подпомагане в СЕП бе извършено в рамките на 
споделеното управление от страна на Комисията 
и на държавите членки. Освен това Регламент 
(ЕО) № 73/2009 предостави на държавите членки 
варианти с определено равнище на свобода на 
преценка.
Стига различните варианти на изпълнение да спаз -
ват рамката на правилата, определени в Регламент 
(ЕО) № 73/2009, държавите членки могат да изби -
рат различни начини на изпълнение, отразяващи 
разнообразието от ситуации и особености в Евро -
пейския съюз. Освен това съгласно установената 
съдебна практика държавите членки, когато при -
емат мерки за прилагане на законодателството на 
ЕС, трябва да упражняват свободата си на преценка 
при спазване на общите принципи на правото на ЕС 
и на основните права (вж. например дело C-313/99 
Mulligan, точки 35 и 36).
Трябва също така да се отбележи, че неочакваните 
печалби в отделни случаи не са непременно в про -
тиворечие с общите принципи на правото на ЕС.
Когато се констатират слабости в прилагането на 
регламентите на ЕС от страна на държавите членки, 
по тях се предприемат мерки в рамките на проце -
дурата за уравняване на сметки.
VIII
При споделеното управление държавите членки 
приемат законови, подзаконови и администра -
тивни разпоредби, за да осигурят ефективна 
защита на финансовите интереси на ЕС, и по -специ -
ално за да създадат ефикасна система за контрол 
и управление в рамките на Интегрираната система 
за администриране и контрол (ИСАК).
Регламентите на ЕС предвиждат ясни правила за 
създаването на права за получаване на плаща -
ния и на тяхната стойност и държавите членки са 
тези, които следва да прилагат регламентите на ЕС 
правилно.Кратко изложение
III
При споделеното управление цялата отговорност 
носят и държавите членки, които проверяват съот -
ветствието на операциите, финансирани от ЕФГЗ 
(вж. член 9 от Регламент (ЕО) № 1290/2005). Комиси -
ята си запазва отговорността за контрола и одита 
на последователното изпълнение на бюджета на 
ЕС и на спазването на общите принципи на законо -
дателството на ЕС в сектора на земеделието. Освен 
това в съответствие с член 317, параграф 1 от ДФЕС 
бюджетът се изпълнява от Комисията в сътрудни -
чество с държавите членки.
Като се има предвид свободата на преценка, пре -
доставена на държавите членки в Регламент (ЕО) 
№ 73/2009, и различните варианти, с които разпола -
гат държавите членки, за да пригодят изпълнението 
към своите национални особености, се считаше, че 
не е подходящо при тази правна рамка и с оглед 
на целите на политиката, които следва да бъдат 
постигнати, Комисията да налага по -уеднаквено 
изпълнение в държавите членки.
При все това в контекста на реформата на ОСП 
и системата за преки плащания, която ще се при -
лага от 2015 г., Комисията ще увеличи своя капаци -
тет за мониторинг, за да засили надзора си върху 
изпълнението на съответните регламенти на ЕС 
преди започването на процедурите за уравняване 
на сметки.
IV
С цел установяване на първоначалната единична 
стойност на новите права държавите членки имат 
възможност да вземат предвид стойността на пра -
вата, които даден земеделски производител прите -
жава през 2014 г. Като се има предвид обаче сбли -
жаването на стойностите на правата, те няма да 
имат същата стойност до 2020 референтна година. 
Освен това въвеждането на новите схеми е отра -
зено в тавана на схемата за основно плащане, който 
ще бъде определен за правата за получаване на 
плащания. Този таван ще бъде като цяло по -нисък 
от тавана на сегашната схема за единно плащане.Отговори на  
Комисията
Отговори на Комисията 38
IX, буква б)
Комисията вече използва инструменти за осигуря -
ване на ефективен надзор на спазването на при -
ложимите тавани. По -специално цифровизира се 
предаването на информация от страна на държа -
вите членки относно ползването на таваните. При 
откриване на грешки при предаването от държа -
вите членки съответното уведомление се отхвърля 
или се осъществява контакт с държавата членка за 
допълнителни пояснения. Една от извършваните 
проверки е дали сумата от стойността на правата 
и сумата в резервите е в рамките на тавана на СЕП.
Комисията също така е предвидила да разгледа 
тези въпроси с процедурата за уравняване с оглед 
на съответствието в рамките на реформата на ОСП.
Освен това от 2014 г. определени ресурси в рамките 
на Комисията ще бъдат специално предназначени 
за подпомагане на държавите членки, по -специ -
ално по отношение на прилагането на ИСАК в кон -
текста на реформата.
Понастоящем Комисията се занимава с рациона -
лизирането на процедурата за уравняване с оглед 
на съответствието, за да намали нейната продъл -
жителност на две години в стандартните случаи. 
На първо място, новият хоризонтален регламент 
за ОСП (Регламент (ЕС) № 1306/2013) описва точно 
характера, обхвата и реда на последователните 
стъпки, както и различните видове финансови 
корекции. Второ, разпоредбите в делегирания акт 
(метод и критерии за изчисляване на финансовата 
корекция) и актовете за изпълнение (подробности 
за процедурата по съответствие със срокове за 
всеки етап от процедурата) са предназначени за 
по-нататъшно рационализиране на правната рамка 
и ограничаване на риска от излишни закъснения. 
Трето, на тази по -солидна основа Комисията ще 
засили своя мониторинг на напредъка на процеду -
рите по съответствие, за да гарантира стриктното 
спазване на сроковете.Като се има предвид равнището на свобода на пре -
ценка, предоставено на държавите членки в Регла -
мент (ЕО) № 73/2009, Комисията предостави насоки 
във връзка с исканията на държавите членки за 
разяснения относно правилното прилагане на 
регламентите. Освен това в рамките на правилата, 
определени в Регламент (ЕО) № 73/2009, държавите 
членки могат да изберат различно прилагане, отра -
зяващо разнообразието от ситуации и особености 
в Европейския съюз.
Независимо от това недължимите плащания и пра -
вата за получаване на плащания следва да бъдат 
възстановявани, както е предвидено в членове 80 
и 81 от Регламент (ЕО) № 1122/2009. Подобни раз -
поредби се обсъждат за правилата за прилагане на 
реформата на ОСП.
IX, буква а)
Комисията вече е предприела действия в тази 
насока. В контекста на легитимния избор по отно -
шение на политиката, възложен на държавите 
членки от законодателния орган с цел преследване 
на свързаните с политиката цели на реформата, 
Комисията е предложила в правилата за прилагане, 
приложими от 2015 г., по -подробни изисквания 
за уведомяване относно този избор. Така напри -
мер взетите решения относно разпределянето на 
правата за получаване на плащания или решенията, 
взети в рамките на обвързаното с производството 
доброволно подпомагане, трябва да бъдат опове -
стени и обосновани.
Комисията също така е предложила по -подробни 
правила относно използването на националните 
или регионалните резерви, предвиждащи, че 
разпределянията, свързани с повишаването на 
единичната стойност на правата за получаване на 
плащания, се извършват в съответствие с обек -
тивни критерии и по начин, по който да се осигури 
равно третиране на земеделските производители 
и да се избегне нарушаване на пазарните условия 
и на конкуренцията.
Освен това в съответствие с член 30, параграф 10 
от Регламент (ЕС) № 1307/2013 определено увели -
чаване на стойността на правата за получаване на 
плащания за даден земеделски производител не 
може да надвишава националната или регионал -
ната единична стойност на тези права.
Отговори на Комисията 39
IX, буква г)
От 2014 г. Комисията укрепва капацитета си за 
мониторинг и отделя ресурси за подпомагане на 
държавите членки.
Независимо от това заслужава да се отбележи, че 
изчисляването на правата за получаване на пла -
щания се основава на данни, получени от систе -
мата за идентификация и регистрация на правата 
за получаване на плащания, посочена в член 7 от 
Регламент (ЕО) № 1122/2009. Такава разпоредба 
следва да се предвиди и за системата за правата за 
получаване на плащания, приложима от 2015 г.
Държавите членки трябва да гарантират, че изис -
кванията, посочени в избраните информационни 
системи, отговарят на стандарта за сигурност, посо -
чен в приложение I към Регламент (ЕО) № 885/2006. 
Тези стандарти изискват въвеждането на специ -
ални проверки за гарантиране поверителността, 
надеждността и целостта на данните.
Освен това в новите насоки за сертифициращите 
органи Комисията посочи, че техните проверки 
следва да включват оценка на „действащите про -
цедури за гарантиране на правилното предоста -
вяне на права“. При това в следващата версия на 
насоките изрично ще се упоменава точността на 
изчислението.IX, буква в)
В контекста на реформата на ОСП и системата за 
преки плащания, приложима от 2015 г., Комисията 
е заделила специални ресурси за увеличаване на 
капацитета си за мониторинг, за да засили надзора 
върху изпълнението на съответните регламенти на 
ЕС преди започването на процедурите за уравня -
ване на сметки.
Вече се предприемат мерки във връзка със случаи 
на неправилно изчислени права за получаване на 
плащания.
Недължимите плащания и правата за получаване 
на плащания се възстановяват, както е предвидено 
в членове 80 и 81 от Регламент (ЕО) № 1122/2009. 
Подобни разпоредби се обсъждат в рамките на 
изготвянето на правилата за прилагане на рефор -
мата на ОСП.
Освен това съгласно член 54, параграф 2 от Регла -
мент № 1306/2013 50 % от всяка сума, която държа -
вата членка не е събрала от крайните бенефици -
енти при изтичането на четиригодишно просрочие 
(осемгодишно в случай на съдебно производство) 
от изготвянето на искането за събиране, се поемат 
от съответната държава членка, което е силен сти -
мул за своевременно приключване на процедурата 
по събиране (т.нар. „правило 50/50“, което същест -
вува от 2007 г.).
Съгласно член 54, параграф 5 от същия регламент 
в контекста на процедурата за уравняване с оглед 
на съответствието Комисията има възможност да 
изключи определени суми от финансирането от 
страна на Съюза, ако държавата членка не е поло -
жила всички необходими усилия при процедурата 
по събиране.
Важно е да се отбележи, че събирането на недъл -
жимo плащане може да бъдe засегнато от забавя -
ния, дължащи се по -специално на ограничените 
процедури на държавите членки за принудително 
събиране. Освен това, когато бенефициентите 
подадат жалба, започват действия по принудително 
изпълнение, които понякога включват и правни 
действия. Вследствие на това за Комисията може 
да бъде трудно да докаже, че въпросната дър -
жава членка не е предприела адекватната мярка 
за гарантиране на събирането на недължимата 
сума. В случаите, разглеждани по член 258 от 
ДФЕС, тежестта на доказване е особено голяма при 
висящи национални дела.
Отговори на Комисията 40
17
Равнището на свободата на преценка, предоста -
вена на държавите членки по отношение на реда 
и условията на отделянето от производството, 
е обосновано от разнообразието от национални 
и регионални особености и от необходимостта 
да се улеснят действията за това отделяне от 
производството.
Констатации и оценки
22
С Регламент (ЕО) № 73/2009 на държавите членки 
бе предоставена определена свобода на пре -
ценка, като тя бе предоставена с цел улесняване 
на предприемането на действия за отделянето от 
производството.
Стига различните начини на изпълнение да спазват 
рамката на правилата, определени в Регламент (ЕО) 
№ 73/2009, държавите членки могат да избират раз -
лично изпълнение, отразяващо разнообразието от 
ситуации и особености в Европейския съюз. Освен 
това съгласно установената съдебна практика дър -
жавите членки, когато приемат мерки за прилагане 
на законодателството на ЕС, трябва да упражняват 
свободата си на преценка при спазване на общите 
принципи на правото на ЕС и на основните права 
(вж. например дело C-313/99 Mulligan, точки 35 и 36).
24
Комисията счита, че в членове 63–65 от Регла -
мент (ЕО) № 73/2009 се предвижда обща рамка за 
прилагането на мярката, която съдържа доста -
тъчно информация, поради което бе счетено, че не 
е необходимо да се приемат допълнителни под -
робни правила в регламента на Комисията за при -
лагане. Считаше се, че в съответствие с принципа 
на субсидиарност държавите членки са в по -добра 
позиция да оценяват съответните начини на изпъл -
нение според своите особености в рамките на 
правилата, съществуващи в основния акт, приет от 
законодателния орган (Съвета).въведение
13
През 2015 г. ще бъдат разпределени правата за 
получаване на плащания и тяхната стойност ще 
бъде определена или като национална или реги -
онална единна ставка, или като стойност, прибли -
жаваща се към национална или регионална единна 
ставка. За приближаването към единна ставка ще 
бъде взета предвид историческа справка (напр. 
стойността на правата за плащания, притежавани 
от земеделски производител през 2014 г.), но отчи -
тайки сближаването на стойността на правата, не 
може да се счита, че тя приема същата стойност. 
Поради сближаването стойността на правата посте -
пенно ще намалее за някои земеделски производи -
тели, но за други тя ще се увеличи за постигане на 
целите на сближаването към национално или реги -
онално плащане с фиксиран размер. Освен това 
въвеждането на новите схеми е отразено в тавана 
на схемата за основно плащане, който ще бъде 
определен за правата за получаване на плащания. 
Този таван ще бъде като цяло по -нисък от тавана на 
сегашната схема за единно плащане.
При това недължимите плащания и правата за 
получаване на плащания ще трябва да бъдат 
възстановявани и в рамките на бъдещата схема за 
основно плащане.
14
Фактът, че на държавите членки се оставя известна 
свобода на преценка, е в съответствие именно 
с принципа на споделено управление.
15
Комисията счита, че за интегрирането на обвърза -
ното с производството подпомагане цялата отго -
ворност се поделя между Комисията и държавите 
членки. Съответните отговорности на държавите 
членки и на Комисията са ясно определени от 
законодателния орган в Регламент (ЕС) № 73/2009 
и също така в приложимото законодателство на ЕС. 
Това отразява принципа на споделено управление, 
при който държавите членки са тези, които следва 
да прилагат съответните правила, докато Комиси -
ята си запазва отговорността за контрола и одита 
на последователното изпълнение на законодател -
ството на ЕС.
Отговори на Комисията 41
Член 64, параграф 1 и член 65 от Регламент 
(ЕО) № 73/2009 не задължаваха държавите членки 
да ограничават съответните суми на индивиду -
ално равнище. Освен това списъкът на критерии 
в член 64, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 73/2009, 
който следва да се вземе под внимание, не е изчер -
пателен (вж. думите „по -специално“) в съответствие 
със свободата на преценка на държавите членки. 
Стига различните начини на изпълнение да спазват 
рамката на правилата, държавите членки могат да 
избират различни начини на изпълнение, отразя -
ващи разнообразието от ситуации и особености 
в Европейския съюз.
28
Вж. отговора по точка 27.
30
Това е в съответствие с разпоредбите на член 64 от 
Регламент (EО) № 73/2009.
Вж. също отговора по точка 27.
31
Разликата в третирането на земеделските произ -
водители не е сама по себе си дискриминационна, 
а може да бъде обоснована въз основа на обек -
тивни критерии в съответствие с целите на поли -
тиката, преследвани с правната уредба. Освен това 
появата на проблеми, свързани с дискриминация, 
се предотвратява от самото начало, когато земе -
делските производители не са в съпоставимо 
положение.
Вж. също отговорите по точки 22 и 26.
Каре 1
Вж. отговора по точка 31.Равнището на свободата на преценка, предоста -
вена на държавите членки по отношение на реда 
и условията на отделянето от производството, 
е обосновано от разнообразието от национални 
и регионални особености и от необходимостта 
да се улеснят действията за това отделяне от 
производството.
Не се изисква официално одобрение от Комисията 
на направения избор по силата на членове 63–67 
от Регламент (ЕО) № 73/2009. Държавите членки 
отговарят за прилагането на регламента.
В съответствие с член 140 от Регламент 
(ЕО) № 73/2009 обаче държавите членки следва да 
уведомяват подробно Комисията за предприетите 
мерки за прилагане на този регламент. През 2010 г. 
Комисията използва този законодателен инстру -
мент и изпрати на държавите членки въпросник 
относно прилагането на дадения регламент.
Вж. също отговора по точка 22.
26
Когато се констатират слабости в прилагането на 
регламентите от страна на държавите членки, по 
тях се предприемат мерки в рамките на процеду -
рата за уравняване на сметки.
Вж. също отговора по точка 22.
27
В член 64, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 73/2009 
се предвижда, че съответните суми се разпре -
делят от държавите членки между земеделските 
производители в съответните сектори съгласно 
обективни и недискриминиращи критерии, като 
специално вземат предвид подпомагането, което 
тези земеделски производители са получили, пряко 
или непряко, по съответните схеми за подпома -
гане през една или повече години през периода 
2005–2008 г. В член 65 от Регламент (ЕО) № 73/2009 
се предвижда, че съответните суми се разпределят 
от държавите членки между земеделските произ -
водители в съответните сектори пропорционално 
на помощта, която тези производители са получили 
по съответните схеми за подпомагане по време на 
съответните референтни периоди. Испания разпре -
дели референтни суми до наличния таван, опреде -
лен в приложение XII към Регламент (ЕО) № 73/2009.
Отговори на Комисията 42
Когато обаче се констатират слабости в прила -
гането на регламентите от страна на държавите 
членки, по тях се предприемат мерки от ГД „Земе -
делие и развитие на селските райони“. Когато тези 
слабости водят до недължими плащания, по това 
могат да бъдат предприети мерки в рамките на 
процедурата за уравняване на сметки.
Каре 2
По отношение на инвестициите в животни регула -
торните разпоредби не изискват доказателство за 
инвестицията.
37
Що се отнася до границата на максималната 
стойност на правата, в контекста на дискусиите 
относно проверката на състоянието бе счетено за 
необходимо на държавите членки да се предостави 
по-голяма гъвкавост в съответствие с принципа на 
субсидиарност по отношение на установяването 
на права за получаване на плащания от резерва, 
по-специално за разпределянето на права на земе -
делските производители в специално положение. 
Следва да се отбележи, че в контекста на провер -
ката на състоянието при по -нататъшното отделяне 
от производството ограничаването на национал -
ната/регионалната средна стойност нямаше същото 
значение в сравнение с предходния период, тъй 
като националният резерв бе използван по -специ -
ално през първите години на прилагането на СЕП.
Регламент (ЕС) № 1307/2013 предвижда от 2015 г. 
нова система за преки плащания, както и стой -
ността на правата за получаване на плащания да се 
приближи към национална или регионална единна 
ставка. В този контекст се предвижда, че максимал -
ната стойност на правата за получаване на пла -
щания, отпуснати от националния резерв, е огра -
ничена до националната/регионалната средна 
стойност.
Вж. също отговора по точка 36.
39
Когато се констатират слабости в прилагането на 
регламентите от страна на държавите членки, които 
водят до недължими плащания, по тях се предприе -
мат мерки в рамките на процедурата за уравняване 
на сметки.Общ отговор по точки 32—34
Както и Сметната палата правилно посочва, член 41, 
параграф 6 от Регламент (ЕО) № 73/2009 не е задъл -
жителен и държавите членки трябва сами да преце -
няват дали е подходящо да го прилагат или не.
Когато се констатират слабости в прилагането на 
регламентите от страна на държавите членки, по 
тях се предприемат мерки в рамките на процеду -
рата за уравняване на сметки.
Вж. също отговора по точка 27.
35
Вж. отговорите по точки 22 и 26.
36
Що се отнася до липсата на определение на поня -
тието „инвестиране“ в европейския регламент за 
прилагане, следва да се отбележи, че ако европей -
ското законодателство не уточнява определението, 
трябва да бъдат взети под внимание контекстът 
на разпоредбата и целта на съответното законо -
дателство, като се имат предвид необходимостта 
от еднакво прилагане на правото на Европейския 
съюз и принципът на равенство (вж. например 
дело 327/82 Ekro, точка 11). Освен това при приема -
нето на мерки за прилагане на законодателството 
на ЕС държавите членки трябва да упражняват 
свободата си на преценка при спазване на общите 
принципи на правото на ЕС и на основните права 
(вж. напр. дело C-313/99 Mulligan, точки 35 и 36).
Що се отнася до подробното управление на нацио -
налния резерв, на държавите членки бе предоста -
вена гъвкавост в съответствие с принципа на суб -
сидиарност, тъй като те са в най -добра позиция да 
вземат решения относно съответните възможности 
за прилагане в рамките на правилата, предвидени 
в глава 2, раздел 2 от Регламент (ЕО) № 1120/2009.
В този контекст държавите членки трябва да 
гарантират равно третиране на земеделските про -
изводители, както и че е избегнато нарушаването 
на пазарните условия и на конкуренцията, когато 
управляват националния резерв.
Отговори на Комисията 43
44
Когато се констатират слабости в прилагането 
на регламентите от страна на държавите членки, 
които водят до недължими плащания, по тях се 
предприемат мерки в рамките на процедурата за 
уравняване на сметки (запитване NAC/2012/010/FR 
и NAC/2014/001/FR).
В този контекст Комисията поддържа становището, 
че стойностите на правата са били завишени, което 
в крайна сметка е довело до недължими плащания 
и до риск за фонда в размер на 0,69 % за 2010 г.
Коригиращите мерки, които е необходимо да бъдат 
предприети (преизчисляване на стойностите на 
правата), са включени в плана за действие за Фран -
ция. Френските органи уведомиха, че корекциите 
на стойностите на правата ще се извършат за 2014 
референтна година.
Вж. също отговора по точка 42.
Общ отговор по точки 48 и 49
Италианските органи потвърдиха, че са взели пред -
вид правата, първоначално притежавани от земе -
делските производители, когато са пристъпили към 
разпределяне на необвързаните с производството 
суми. Това се отнасяше за популация от 86 000 
земеделски производители от 500 000 земеделски 
производители, засегнати от отделянето от произ -
водството през тригодишния период 2010–2012 г.
Общата сума, отпусната на тази конкретна попула -
ция от земеделски производители в продължение 
на трите години, е 107,9 млн. евро. Сумата за всеки 
отделен земеделски производител не се поставя 
под въпрос. Под въпрос се поставя разпределя -
нето на сумата между правата. Не е известен обаче 
броят на правата, които не са взети под внимание.
Когато се констатират слабости в прилагането на 
регламентите от страна на държавите членки, които 
водят до недължимо плащане, по тях се предприе -
мат мерки в рамките на процедурата за уравняване 
на сметки.Каре 3
По това се предприемат мерки в рамките на проце -
дурата за уравняване (запитване NAC/2011/201/FR).
40
Вж. отговора по точка 37.
42
Държавите членки трябва да подават своите 
уведомления по електронен път по официалните 
канали (по -рано те са се подавали или до функ -
ционалната пощенска кутия, или – от септември 
2012 г. – чрез AMIS (по отношение на 2012 рефе -
рентна година чрез ISAMM). Когато държавите 
членки не спазят срока за уведомяване, Комисията 
изпраща напомняния с искане да предоставят 
липсващата информация. Също така в рамките 
на заседанията на Управителния комитет за пре -
ките плащания на държавите членки се напомнят 
изискванията за уведомяване. Освен това при 
откриване на грешки при предаването от държа -
вите членки съответното уведомление се отхвърля 
или се осъществява контакт с държавата членка за 
допълнителни пояснения. Една от извършваните 
проверки е дали сумата от стойността на правата 
и сумата в резервите е в рамките на тавана на СЕП.
Въз основа на месечните декларации за плащания 
Комисията проверява дали декларираните от дър -
жавите членки разходи надвишават финансовите 
тавани, определени в законодателството. Ако слу -
чаят е такъв, се прилага намаление в съответствие 
с процедурата, предвидена в член 17 от Регламент 
(ЕО) № 1290/2005 на Съвета. Прилагат се и подробни 
процедури за осигуряване на правилното просле -
дяване на всички финансови тавани, определени 
в законодателството, гарантиращи, че възстанове -
ните от ЕФГЗ разходи винаги спазват тези тавани.
Регламент (ЕС) № 1306/2013 предвижда в член 42 
възпираща мярка за избягване на късното пред -
ставяне на статистическите данни от контрола. Въз 
основа на това от 2014 г. Комисията може да спре 
част от месечните или междинните плащания, за 
които не е била изпратена навреме необходимата 
статистическа информация.
Отговори на Комисията 44
Заключения и препоръки
Общ отговор по точки 60 и 61
При споделеното управление цялата отговорност 
носят и държавите членки, които проверяват съот -
ветствието на операциите, финансирани от ЕФГЗ 
(вж. член 9 от Регламент (ЕО) № 1290/2005). Комиси -
ята си запазва отговорността за контрола и одита 
на последователното изпълнение на бюджета на 
ЕС и на спазването на общите принципи на законо -
дателството на ЕС в сектора на земеделието. Освен 
това в съответствие с член 317, параграф 1 от ДФЕС 
бюджетът се изпълнява от Комисията в сътрудни -
чество с държавите членки.
Като се има предвид свободата на преценка, пре -
доставена на държавите членки в Регламент (ЕО) 
№ 73/2009, и различните варианти, с които разпола -
гат държавите членки, за да пригодят изпълнението 
към своите национални особености, се считаше, че 
не е подходящо при тази правна рамка и с оглед 
на целите на политиката, които следва да бъдат 
постигнати, Комисията да налага по -уеднаквено 
изпълнение в държавите членки.
При все това в контекста на реформата на ОСП 
и системата за преки плащания, която ще се при -
лага от 2015 г., Комисията ще увеличи своя капаци -
тет за мониторинг, за да засили надзора си върху 
изпълнението на съответните регламенти на ЕС 
преди започването на процедурите за уравняване 
на сметки.
Интегрирането на обвързаното с производството 
подпомагане в СЕП бе в рамките на споделеното 
управление от страна на Комисията и на държавите 
членки.
62
Вж. отговора по точки 22 и 60.
Регламент (ЕО) № 73/2009 предостави на държа -
вите членки определено равнище на свобода на 
преценка.51
Комисията счита, че регламентите на ЕС съдържат ясни 
правила за установяването на права за получаване на 
плащания и на тяхната стойност, и държавите членки са 
тези, които трябва да прилагат правилно регламентите 
на ЕС. Като се има предвид равнището на свобода на 
преценка, предоставено на държавите членки в Регла -
мент (ЕО) № 73/2009, Комисията предостави насоки по 
искания на държавите членки за разяснения относно 
правилното прилагане на регламентите.
Общ отговор по точки 54—56
Когато се констатират слабости в прилагането на 
регламентите от страна на държавите членки, които 
водят до недължимо плащане, по тях се предприе -
мат мерки в рамките на процедурата за уравняване 
на сметки.
58
Комисията отбелязва, че Сметната палата посочва 
предимно слабости, констатирани при интегрира -
нето на мерките за обвързаното с производството 
подпомагане в СЕП. С оглед на реформата на ОСП 
този елемент няма повече да присъства.
След реорганизация от 2014 г. нататък Комисията 
увеличава своя капацитет за мониторинг, за да 
засили надзора си върху изпълнението на съот -
ветните регламенти на ЕС преди започването на 
процедурите за уравняване на сметки.
59
Понастоящем Комисията се занимава с рационали -
зирането на процедурата за уравняване с оглед на 
съответствието, за да намали нейната продължи -
телност на две години в стандартните случаи. На 
първо място, новият хоризонтален регламент за ОСП 
(Регламент (ЕС) № 1306/2013) описва точно характера, 
обхвата и реда на последователните стъпки, както 
и различните видове финансови корекции. Второ, 
разпоредбите в делегирания акт (метод и критерии 
за изчисляване на финансовата корекция) и акто -
вете за изпълнение (подробности за процедурата по 
съответствие със срокове за всеки етап от процеду -
рата) са предназначени за по -нататъшно рационали -
зиране на правната рамка и ограничаване на риска 
от излишни закъснения. Трето, на тази по -солидна 
основа Комисията ще засили своя мониторинг на 
напредъка на процедурите по съответствие, за да 
гарантира стриктното спазване на сроковете.
Отговори на Комисията 45
Препоръка 1
Препоръката е приета.
Комисията вече е предприела действия в тази 
насока. В контекста на легитимния избор по отно -
шение на политиката, възложен на държавите 
членки от законодателните органи с цел преслед -
ване на свързаните с политиката цели на рефор -
мата, Комисията е предложила в правилата за 
прилагане, които ще се прилагат от 2015 г., по -под -
робни изисквания за уведомяване относно този 
избор. Така например взетите решения относно 
разпределянето на правата за получаване на пла -
щания или решенията, взети в рамките на обвърза -
ното с производството доброволно подпомагане, 
трябва да бъдат оповестени и обосновани.
Комисията също така е предложила по -подробни 
правила относно използването на националните 
или регионалните резерви, предвиждащи, че 
разпределянията, свързани с повишаването на 
единичната стойност на правата за получаване на 
плащания, се извършват в съответствие с обек -
тивни критерии и по начин, по който да се осигури 
равно третиране на земеделските производители 
и да се избегне нарушаване на пазарните условия 
и на конкуренцията.
Освен това в съответствие с член 30, параграф 10 
от Регламент (ЕС) № 1307/2013 определено увели -
чаване на стойността на правата за получаване на 
плащания за даден земеделски производител не 
може да надвишава националната или регионал -
ната единична стойност на тези права.
65
В контекста на реформата на ОСП и системата за 
преки плащания, която ще се прилага от 2015 г., 
Комисията ще увеличи своя капацитет за монито -
ринг, за да засили надзора си върху изпълнението 
на съответните регламенти на ЕС преди започва -
нето на процедурите за уравняване на сметки.
Вж. също отговора по точка 42.
66
При прегледа на процедурата за уравняване 
с оглед на съответствието в рамките на новата ОСП 
се разглежда специално продължителността на 
процедурата.Стига различните начини на изпълнение да спазват 
рамката на правилата, определени в Регламент (ЕО) 
№ 73/2009, държавите членки могат да избират раз -
лично изпълнение, отразяващо разнообразието от 
ситуации и особености в Европейския съюз. Освен 
това съгласно установената съдебна практика дър -
жавите членки, когато приемат мерки за прилагане 
на законодателството на ЕС, трябва да упражняват 
свободата си на преценка при спазване на общите 
принципи на правото на ЕС и на основните права 
(вж. например дело C-313/99 Mulligan, точки 35 и 36).
Трябва също така да се отбележи, че неочакваните 
печалби в отделни случаи не са непременно в про -
тиворечие с общите принципи на правото на ЕС.
Когато се констатират слабости в прилагането на 
регламентите на ЕС от страна на държавите членки, 
по тях се предприемат мерки в рамките на проце -
дурата за уравняване на сметки.
63
Що се отнася до реформата на ОСП и системата 
за преки плащания, която ще се прилага от 2015 г., 
Комисията е предложила по -подробни правила 
относно отпускането на права от националния 
резерв по отношение както на броя, така на стой -
ността на правата, които ще бъдат отпуснати.
Вж. също отговора по точка 60.
64
Вж. отговора по точка 63.
Отговори на Комисията 46
68
Когато се констатират слабости в прилагането на 
регламентите на ЕС от страна на държавите членки, 
по тях се предприемат мерки от Комисията. Когато 
се счита, че тези слабости водят до недължими пла -
щания, по това могат да бъдат предприети мерки 
в рамките на процедурата за уравняване на сметки.
69
Вж. отговора по точка 13.
Препоръка 3
Препоръката е приета.
В контекста на реформата на ОСП и системата за 
преки плащания, приложима от 2015 г., изборът по 
отношение на политиката, възложен на държавите 
членки от законодателните органи, ще бъде при -
дружен от увеличаване на задълженията в прави -
лата за прилагане по отношение на основанието 
и уведомленията за този избор.
Освен това Комисията е заделила специални 
ресурси, за да увеличи капацитета си за мони -
торинг с цел засилване на надзора върху изпъл -
нението на съответните регламенти на ЕС преди 
започването на процедурите за уравняване на 
сметки.
Вече се предприемат мерки във връзка със случаи 
на неправилно изчислени права за получаване на 
плащания.
Недължимите плащания и правата за получаване 
на плащания се възстановяват, както е предвидено 
в членове 80 и 81 от Регламент (ЕО) № 1122/2009. 
Подобни разпоредби се обсъждат в рамките на 
изготвянето на правилата за прилагане на рефор -
мата на ОСП.
Освен това съгласно член 54, параграф 2 от Регла -
мент № 1306/2013 50 % от всяка сума, която държа -
вата членка не е събрала от крайните бенефици -
енти при изтичането на четиригодишно просрочие 
(осемгодишно в случай на съдебно производство) 
от изготвянето на искането за събиране, се поемат 
от съответната държава членка, което е силен сти -
мул за своевременно приключване на процедурата 
по събиране (т.нар. „правило 50/50“, което същест -
вува от 2007 г.).Препоръка 2
Препоръката е приета.
Комисията вече използва инструменти за осигуря -
ване на ефективен надзор на спазването на при -
ложимите тавани. По -специално цифровизира се 
предаването на информация от страна на държа -
вите членки относно ползването на таваните. При 
откриване на грешки при предаването от държава 
членка съответното уведомление се отхвърля или 
се осъществява контакт с държавата членка за 
допълнителни пояснения. Една от извършваните 
проверки е дали сумата от стойността на правата 
и сумата в резервите е в рамките на тавана на СЕП.
Комисията ще разгледа допълнително тези въпроси 
в рамките на процедурата за уравняване с оглед на 
съответствието в рамките на реформата на ОСП.
Освен това от 2014 г. определени ресурси в рамките 
на Комисията ще бъдат специално предназначени 
за подпомагане на държавите членки, по -специ -
ално по отношение на прилагането на ИСАК в кон -
текста на реформата.
Понастоящем Комисията се занимава с рациона -
лизирането на процедурата за уравняване с оглед 
на съответствието, за да намали нейната продъл -
жителност на две години в стандартните случаи. 
На първо място, новият хоризонтален регламент 
за ОСП (Регламент (ЕС) № 1306/2013) описва точно 
характера, обхвата и реда на последователните 
стъпки, както и различните видове финансови 
корекции. Второ, разпоредбите в делегирания акт 
(метод и критерии за изчисляване на финансовата 
корекция) и актовете за изпълнение (подробности 
за процедурата по съответствие със срокове за 
всеки етап от процедурата) са предназначени за 
по-нататъшно рационализиране на правната рамка 
и ограничаване на риска от излишни закъснения. 
Трето, на тази по -солидна основа Комисията ще 
засили своя мониторинг на напредъка на процеду -
рите по съответствие, за да гарантира стриктното 
спазване на сроковете.
67
Вж. отговора по точка 65.
Отговори на Комисията 47
Държавите членки трябва да гарантират, че изис -
кванията, посочени в избраните информационни 
системи, отговарят на стандарта за сигурност, посо -
чен в приложение I към Регламент (ЕО) № 885/2006. 
Тези стандарти изискват въвеждането на специ -
ални проверки за гарантиране поверителността, 
надеждността и целостта на данните.
Освен това в новите насоки за сертифициращите 
органи Комисията посочи, че техните проверки 
следва да включват оценка на „действащите про -
цедури за гарантиране на правилното предоста -
вяне на права“. При това в следващата версия на 
насоките изрично ще се упоменава точността на 
изчислението.Съгласно член 54, параграф 5 от същия регламент 
в контекста на процедурата за уравняване с оглед 
на съответствието Комисията има възможност да 
изключи определени суми от финансирането от 
страна на Съюза, ако държавата членка не е поло -
жила всички необходими усилия при процедурата 
по събиране.
Важно е да се отбележи, че събирането на недъл -
жимo плащане може да бъдe засегнато от забавя -
ния, дължащи се по -специално на ограничените 
процедури на държавите членки за принудително 
събиране. Освен това, когато бенефициентите 
подадат жалба, започват действия по принудително 
изпълнение, които понякога включват и правни 
действия. Вследствие на това за Комисията може 
да бъде трудно да докаже, че въпросната дър -
жава членка не е предприела адекватната мярка 
за гарантиране на събирането на недължимата 
сума. В случаите, разглеждани по член 258 от 
ДФЕС, тежестта на доказване е особено голяма при 
висящи национални дела.
70
Когато неправилните права водят до недължими 
плащания, могат да бъдат приложени финансови 
корекции.
Вж. също отговора по точки 51 и 60.
Препоръка 4
Препоръката е приета.
От 2014 г. Комисията укрепва капацитета си за 
мониторинг и отделя ресурси за подпомагане на 
държавите членки.
Независимо от това заслужава да се отбележи, че 
изчисляването на правата за получаване на плаща -
ния се основава на данни, получени от системата за 
идентификация и регистрация на правата за полу -
чаване на плащания, посочена в член 7 от Регла -
мент (ЕО) № 1122/2009. Такава разпоредба следва 
да се предвиди и за системата за правата за получа -
ване на плащания, която ще се прилага от 2015 г.

КАК ДА СЕ СДОБИЕМ С ПУБЛИКАЦИИТЕ НА ЕC?
Безплатни публикации:
•  един екземпляр: 
чрез EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
•  повече от един екземпляр или постери/карти: 
от представителствата на Европейския съюз ( http://ec.europa.eu/represent_bg.htm), 
от делегациите в страни извън Европейския съюз ( http://eeas.europa.eu/delegations/index_bg.htm), 
като се свържете с услугата Europe Direct ( http://europa.eu/europedirect/index_bg.htm) 
или като се обадите на 00 800 6 7 8 9 10 11 (безплатен номер в ЕС) (*).
(*)  Информацията, както и повечето обаждания са безплатни (възможно е обажданията от мрежата на някои оператори, от обществени 
телефони или от хотели да бъдат таксувани).
Платени публикации:
• чрез EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Платени абонаменти:
•  чрез някой от търговските представители на Службата за публикации на 
Европейския съюз (http://publications.europa.eu/others/agents/index_bg.htm).
QJ-AB-14-008-BG-C  ISSN 1831-0974
Схемата за единно плащане (СЕП) е най-важната във финансово 
отношение схема за директно подпомагане, финансирана от 
бюджета на ЕС в областта на земеделието. Тя предвижда отделяне от 
производството на преките помощи за земеделските 
производители. 
След извършената през 2008 г. „проверка на състоянието“ на Общата 
селскостопанска политика, по-голямата част от средствата, които 
преди това са били предоставяни за обвързано с производството 
подпомагане, са интегрирани в СЕП.
Сметната палата достигна до заключението, че Комисията 
е управлявала само с частична ефективност интегрирането на 
обвързаното с производството подпомагане в СЕП. С оглед на новата 
система за подпомагане на земеделските производители, която ще 
влезе в сила през 2015 г., Сметната палата препоръчва на Комисията 
да следи за последователното прилагане на мерките по СЕП 
в държавите членки и да предприеме действия за по-доброто 
спазване на приложимите правила и тавани за финансиране. 
Разплащателните агенции на държавите членки следва да приемат 
ясни процедури, които да включват ефективни проверки на 
надеждността на данните, свързани с изчисленията, както и на 
точността на правата за получаване на плащания.
ЕВРОПЕЙСКА
СМЕТНА
ПАЛАТА