Специален доклад Подкрепа от Комисията 
за екипите за действие за 
младежта —извършено 
е пренасочване на 
финансирането от ЕСФ, 
но акцентът върху 
резултатите 
е недостатъченBG 2015  № 17
ЕВРОПЕЙСК А
СМЕТНА
ПАЛАТА
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Тел.: +352 4398-1
Ел. поща: eca-info@eca.europa.eu  
Интернет страница: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Допълнителна информация за Европейския съюз можете да намерите в  интернет ( http://europa.eu ).
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2015 г.
Print ISBN 978-92-872-3529-9 ISSN 1831-0974 doi:10.2865/811159 QJ-AB-15-021-BG-C
PDF ISBN 978-92-872-3559-6 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/759426 QJ-AB-15-021-BG-N
EPUB ISBN 978-92-872-3568-8 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/035144 QJ-AB-15-021-BG-E
© Европейски съюз, 2015 г.
Възпроизвеждането е  разрешено при посочване на източника.
Printed in Luxembourg
Подкрепа от Комисията 
за екипите за действие за 
младежта —извършено 
е пренасочване на 
финансирането от ЕСФ,  
но акцентът върху 
резултатите 
е недостатъчен
(съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС)Специален докладBG 2015  № 17
02
 Одитен екип
Специалните доклади на ЕСП представят резултатите от извършените от нея одити на изпълнението или на съответ -
ствието по конкретни бюджетни области или теми на управлението. ЕСП подбира и разработва одитните си задачи така, 
че те да окажат максимално въздействие, като отчита рисковете за изпълнението или съответствието, проверявания 
обем приходи или разходи, предстоящите промени, политическия и обществения интерес.
Настоящият одит на изпълнението беше извършен от Одитен състав II с ръководител Henri Grethen, член на ЕСП. Този 
състав е специализиран в областта на разходите, свързани със структурните политики, транспорта и енергетиката. 
Одитът беше ръководен от члена на ЕСП Илияна Иванова, със съдействието на Tony Murphy — ръководител на нейния 
кабинет, Михаил Стефанов — аташе и Peter Borsos — асистент; Emmanuel Rauch — ръководител на отдел; Valeria Rota — 
ръководител на екип; Luis De La Fuente Layos, Живка Калайджиева и Anna Fiteni — одитори.
От ляво надясно:  Ж. Калайджиева, М. Стефанов, E. Rauch, И.Иванова, T. Murphy, L. De La Fuente Layos, P . Borsos.

03
 Съдържание
Точки
 Речник на термините
I–VI  Кратко изложение
1–18  Въведение
1–4 Усилия на ЕС за справяне с младежката безработица
5–7 Ролята на ЕС в политиката за младежка заетост
8–9 Екипи за действие за младежта
10–15  Европейски социален фонд  — състояние преди действията по пренасочване на 
финансирането през 2012/2013  г.
16–18  Резултати от инициативата „Екипи за действие за младежта“, докладвани от Комисията
19–22  Обхват и подход на одита
23–77  Констатации и оценки
23–44  Оценка на ефективността на консултативната роля на Комисията
25–37  Наличната информация за резултатите и финансовата информация за ЕСФ са ограничили 
ефективността на консултативната роля на Комисията по отношение на екипите за действие за 
младежта
38–44  В резултат на подготвителните дейности на Комисията са изготвени еднотипни информационни 
справки по държави
45–67  Краен ефект от инициативата „Екипи за действие за младежта“
46–50  На срещите на екипите за действие за младежта са направени предложения в общ план за 
препрограмиране и преразпределение на ЕСФ
51–57  Екипите за действие за младежта са допринесли за извършването на препрограмиране и/или 
преразпределение на средствата от ЕСФ, но е трудно да се определи общата сума
58–61  Оценката на Комисията за измененията на ОП по ЕСФ, предложени от държавите членки, 
е съсредоточена главно върху бюджетните аспекти
62–67  Плановете за действие за младежта, разработени в рамките на националните програми за реформи, 
са изготвени с различна степен на детайлизация и ограничено позоваване на екипите за действие за 
младежта
04 Съдържание
68–77  Мониторинг и докладване от страна на Комисията относно резултатите от инициативата 
„Екипи за действие за младежта“
69–72  Проследяването от страна на Комисията относно резултатите от инициативата „Екипи за действие за 
младежта“ е извършено на базата на съществуващите механизми за мониторинг на ЕСФ
73–77  Недостатъци в докладването от страна на Комисията относно резултатите от инициативата „Екипи 
за действие за младежта“
78–86  Заключения и препоръки
 Отговори на Комисията
05
 Речник на термините
Гаранция за младежта : Схемата „Гаранция за младежта“, приета с препоръката на Съвета от 22 април 2013 г. за 
създаване на гаранция за младежта, следва да осигури на всички млади хора на възраст до 25 години получаване 
на качествено предложение за работа, продължаване на образованието, професионална практика или стаж, 
в срок от четири месеца, след като са напуснали системата на формалното образование или са останали без 
работа. „Гаранция за младежта“ е основна структурна реформа, която следва да подобри съвместната работа на 
институциите за постигане на конкретни резултати за младите хора.
Европейска стратегия по заетостта : Европейската стратегия по заетостта е въведена през 1992 г. с Договора 
за Европейския съюз и оттогава е крайъгълен камък на политиката по заетостта на ЕС. Нейната основна цел 
е създаване на повече и по-добри работни места в целия ЕС. Сега тя съставлява част от стратегията „Европа 2020“ 
и се осъществява чрез Европейския семестър.
Европейски семестър : Европейският семестър е първата фаза от годишния цикъл на ЕС за насоки и наблюдение 
на икономическата политика. По време на всеки Европейски семестър Европейската комисия анализира 
политиките за данъчни и структурни реформи на всяка държава членка, отправя препоръки и наблюдава тяхното 
изпълнение. Във втората фаза на годишния цикъл, наричан национален семестър, държавите членки изпълняват 
съгласуваните политики.
Европейски социален фонд : Европейският социален фонд (ЕСФ) има за цел да засили икономическото 
и социалното сближаване в рамките на Европейския съюз чрез подобряване на заетостта и възможностите за 
работа (най-вече с помощта на схеми за обучение), като насърчава високо ниво на заетост и създаване на повече 
и по-добри работни места.
Интервенция : Всяко действие или операция, извършени от публични органи или други организации, независимо 
от естеството им (политика, програма, мярка или проект). Използвани методи за интервенция са предоставянето 
на безвъзмездна финансова помощ, заеми, субсидирани лихвени проценти, гаранции, участие в схеми за собствен 
и рисков капитал или други форми на финансиране.
Национална програма за реформи : Ежегоден документ, който се изготвя и предоставя от всяка държава членка 
и в който се представят политиките и мерките на дадената държава за поддържане на растежа и заетостта и за 
постигане на целите на стратегията „Европа 2020“. Националната програма за реформи се представя успоредно 
с нейната Програма за стабилност/конвергенция, в която се посочват бюджетните планове на държавата за 
следващите три или четири години.
Оперативна програма : В оперативната програма (ОП) се определят приоритетите и конкретните цели на 
дадена държава членка и начина, по който финансирането (от ЕС, както и националното публично и частно 
съфинансиране) ще бъде използвано в рамките на определен период от време (обикновено седем години) за 
финансиране на проекти. Тези проекти трябва да допринасят за постигането на определен брой цели, определени 
на равнището на приоритетната ос на оперативната програма. ОП се изготвя от държавата членка и трябва да бъде 
одобрена от Комисията, преди да могат да се извършват каквито и да е плащания от бюджета на ЕС. Оперативните 
програми могат да бъдат променяни само по време на обхванатия период, ако и двете страни са съгласни.
Показател : Измерим израз на дадена цел, който предоставя полезна информация за определяне на степента на 
постигане на целта.
Приоритетна ос : Един от приоритетите на стратегията в дадена оперативна програма, който включва група 
операции, които са свързани и имат специфични измерими цели.
Програмен период : Многогодишната рамка, в която се планират и реализират разходите по структурните 
фондове и Кохезионния фонд.
06 Речник на термините
Споделено управление : Метод за изпълнение на бюджета на ЕС, при който Комисията делегира задачи по 
изпълнението на държавите членки, като същевременно запазва крайната отговорност1.
Стратегия „Европа 2020“ : Десетгодишната стратегия на Европейския съюз за работни места и растеж. Тя 
е предприета през 2010 г., за да се създадат условия за интелигентен, устойчив и приобщаващ растеж.
Управляващ орган : Управляващият орган е национален, регионален или местен публичен орган или друг 
държавен или частен орган, определен от държавата членка да управлява дадена оперативна програма. Неговите 
задачи включват подбор на проекти, които да бъдат финансирани, мониторинг на начина на изпълнение на 
проектите и докладване на Комисията за финансовите аспекти и постигнатите резултати.
1 Член 59 от Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 г. относно финансовите правила, 
приложими за общия бюджет на Съюза, и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета (ОВ L 298, 26.10.2012 г., стр. 1).
07
 Кратко изложение
I
Младежката безработица не е ново явление, тъй като 
повечето държави членки в продължение на много 
години се сблъскват със структурни проблеми при 
интеграцията на младите хора на пазара на труда, 
а равнищата на младежка безработица като цяло са 
по-високи от тези на останалите възрастови катего -
рии. Финансовата и дълговата криза изостриха дъл -
гогодишния проблем с равнището на безработицата 
сред младите хора (на възраст 15—24 години) в ЕС. То 
нарасна от над 15 % през 2008 г. до безпрецедентно 
високото ниво от над 23 % през 2013 г. и спадна до 
малко над 22 % през 2014 г.
II
През декември 2011 г. Комисията представи своята 
инициатива „Възможности за младежта“, в която се 
определят мерки за справяне с младежката безрабо -
тица. Тази инициатива надгражда водещата инициа -
тива на Комисията — „Младежта в движение“, и черпи 
от опита, натрупан от дейностите, финансирани чрез 
Европейския социален фонд (ЕСФ). На неформалното 
заседание на Европейския съвет на 30 януари 2012 г., 
като част от инициативата си „Възможности за мла -
дежта“, Комисията предложи държавите членки да 
разработят и приложат широкообхватни инициативи 
за заетост, образование и умения на младите хора, 
както и да въведат планове за заетост на младите хора 
в рамките на националните си програми за реформи.
III
Тя също така предложи да се създадат екипи за 
действие за младежта (ЕДМ), обединяващи нацио -
нални експерти и експерти от Комисията. Тези екипи 
за действие следва да подпомогнат осемте държави 
членки с най-високи равнища на младежка безрабо -
тица2 за пълноценно използване на финансирането от 
структурните фондове на ЕС чрез насочване на нераз -
пределените средства от програмния период 2007—
2013 г. към проекти, които съдействат за създаването 
на възможности за работа за младите хора и улесня -
ват достъпа до финансиране на малките предприятия.
2 Ирландия, Гърция, Испания, Италия, Латвия, Литва, Португалия 
и Словакия.
08
 Кратко изложение
IV
Сметната палата провери дали при пренасочването 
(т.е. препрограмирането и преразпределението) на 
средствата от ЕСФ са използвани предложенията от 
2012 г., разработени от екипите за действие за младе -
жта, за това как да се постигнат по-бързи и по-ефек -
тивни резултати за безработните млади хора с помо -
щта на разходи от ЕСФ. Инициативата „ЕДМ“ обхвана 
почти 10 млрд. евро финансиране от ЕСФ, които все 
още са на разположение за препрограмиране в съот -
ветните осем държави членки.
V
Стигнахме до заключението, че екипите за действие 
за младежта, създадени за осемте държави членки, 
са направили малко на брой конкретни предложения 
за това как да се постигнат по-бързи и по-ефективни 
резултати за безработните млади хора. Ефективността 
на консултативната роля на Комисията спрямо дър -
жавите членки във връзка с ЕДМ е била ограничена 
от нивото и качеството на информацията, с която тя 
е разполагала, относно функционирането по места 
на съществуващите мерки по ЕСФ или националните 
мерки за безработните млади хора. Въпреки че дейст -
вията по инициативата ЕДМ са довели до препрогра -
миране и преразпределение на средства от ЕСФ (по 
данни, предоставени от Комисията, на обща стойност 
около 1,9 млрд. евро до юни 2013 г.), оценката на 
Комисията за измененията в оперативните програми 
е съсредоточена главно върху бюджетните аспекти, 
вместо върху най-пълноценното използване на сред -
ствата от ЕСФ. И накрая, имаше недостатъци в начина, 
по който Комисията е извършвала мониторинг и е 
докладвала относно резултатите от инициативата 
„ЕДМ“ до 2014 г.VI
Сметната палата препоръчва на Комисията:
— При бъдещи инициативи от този вид да взема под 
внимание възможностите и ограниченията, пре -
доставени от политическия и правния контекст, 
своите специфични знания и опит в тази област 
(въз основа на изпълнението на мерките, финан -
сирани от ЕС и на национално равнище), както 
и наличието на необходимите административни 
и финансови ресурси на равнището на ЕС и на 
държавите членки.
— За програмния период 2014—2020 г.:
а) При бъдещи искания за препрограмиране от стра -
на на държавите членки да следи за това, искани -
ята да са продиктувани от очаквано постигане на 
по-добри резултати, а не предимно от необходи -
мостта да се разрешат затруднения при усвоява -
нето на средствата от ЕС;
б) Да одобрява исканията на държавите членки за 
изменения на оперативните програми само ако за 
допълнителните резултати, които трябва да бъдат 
получени чрез предложените бюджетни прех -
върляния, съществува разумна вероятност те да 
бъдат постигнати;
в) Да изисква от държавите членки да докладват 
достатъчно подробно в своите годишни доклади 
за изпълнението както относно извънредните 
прехвърляния в рамките на оперативните про -
грами, така и относно промените в приоритетите, 
както и да представят постигнатите резултати;
г) Да участва активно в комитетите за наблюдение 
на ОП и да насърчава държавите членки да пред -
приемат необходимите стъпки, когато от оценката 
ѝ на годишните доклади за изпълнението става 
ясно, че целите няма да бъдат изпълнени;
— Да следи за систематичното извършване на ми -
нимални проверки на достоверността и надежд -
ността, когато в съобщенията си използва данни, 
предоставени от държавите членки.
09
 Въведение
Усилия на ЕС за справяне 
с младежката 
безработица
01 
Младежката безработица не е ново 
явление, тъй като повечето държави 
членки в продължение на много годи -
ни се сблъскват със структурни про -
блеми при интеграцията на младите 
хора на пазара на труда, а равнищата 
на младежка безработица като цяло 
са по-високи от тези на останалите 
възрастови категории (вж.  фигура 1 ). 
Финансовата и дългова криза изостри 
проблема с равнището на безрабо -
тица сред младите хора (на възраст 
15—24 години) в ЕС, което бързо скочи 
от над 15 % през 2008 г. на 21 % през 
2010 г. и отново на над 23 % през 2012 
и 2013 г., като спадна на малко над 
22 % през 2014 г.02 
В рамките на Европейската стратегия 
за заетост, в продължение на много 
години Европейската комисия предос -
тавя подкрепа на държавите членки за 
намаляване на равнищата на младеж -
ката безработица. Освен това, в кон -
текста на Стратегията „Европа 2020“, 
през септември 2010 г. беше старти -
рана водещата инициатива „Младеж -
та в движение“, която представлява 
рамка на приоритетите на политиката 
за намаляване на младежката безрабо -
тица, с особен акцент върху улеснява -
нето на прехода от образование към 
заетост и намаляването на сегмента -
цията на пазара на труда.Фигура 1Равнище на безработицата по възрастови групи за периода 2008—
2014 г., ЕС-28
2014  /uni0433./uni041E/uni0442 15 /uni0434/uni043E 24 /uni0433/uni043E/uni0434.
/uni041E/uni0442 25 /uni0434/uni043E 64 /uni0433/uni043E/uni0434.
5 %10 %15 %20 %25 %
2012 /uni0433. 2013 /uni0433. 2011 /uni0433. 2010 /uni0433. 2009 /uni0433. 2008 /uni0433.
Източник:  Евростат, „Обща безработица — поредица изследвания на работната сила — равнища на безработицата по 
пол, възраст и националност (%)“, към 28.9.2015 г.
10 Въведение
03 
На 20 декември 2011 г. Комисията 
постави началото на Инициативата 
„Възможности за младежта“3 (ИВМ), 
като призова да се предприемат неза -
бавни действия през 2012 г. и 2013 г., 
както от държавите членки, така и от 
Комисията. Целта на ЕС беше да се 
предостави подкрепа на държавите 
членки за подобряване на положение -
то със заетостта и образованието на 
младите хора чрез преразглеждане на 
техните политики и резултати в кон -
текста на процеса на наблюдение на 
Европейския семестър и чрез моби -
лизиране на структурните фондове 
на ЕС, по-специално на Европейския 
социален фонд (ЕСФ), за действия, на -
сочени към намаляване на равнищата 
на младежката безработица.
04 
През април 2013 г., след предложение 
на Комисията, Съветът препоръча на 
държавите членки да предоставят 
„гаранция за младежта“, с цел да оси -
гурят на всички младежи на възраст 
до 25 години получаване на предло -
жение с добро качество за започване 
на работа, продължаване на образо -
ванието, професионална практика или 
стаж, в срок от четири месеца, след 
като са останали без работа или са 
напуснали системата на формалното 
образование4.Ролята на ЕС 
в политиката за 
младежка заетост
05 
Основната отговорност за решаването 
на проблема с младежката безработи -
ца се носи от държавите членки, вклю -
чително на национално, регионално 
и местно равнище. Съгласно Договора 
за функционирането на Европейския 
съюз държавите членки и ЕС трябва да 
работят за създаването на координи -
рана стратегия за заетостта и по-спе -
циално, за развитието на квалифици -
рана, обучена и адаптивна работна 
сила, както и на трудови пазари, които 
да могат да реагират бързо на иконо -
мическите промени5.
06 
Ролята на ЕС в политиката за заетостта 
е да координира политиките за зае -
тостта на държавите членки, а също 
и да подкрепя и, ако е необходимо, да 
допълва техните действия. Освен това, 
целта да се постигне високо равнище 
на заетост трябва да бъде взета пред -
вид при определянето и изпълнението 
на политиките и действията на ЕС6.
07 
В контекста на Европейската стратегия 
за заетост и на въведения през 2011 г.
Европейски семестър на икономиче -
ско управление, Комисията има също 
така функцията да изготвя специфич -
ни за всяка държава препоръки за 
Съвета, които засягат, наред с другото, 
политиките на заетост на държавите 
членки7.3 COM(2011) 933 окончателен 
от 20 декември 2011 г. 
Инициатива „Възможности 
за младежта“.
4 Препоръка на Съвета от 
22 април 2013 г. за създаване 
на Гаранция за младежта 
(ОВ C 120, 26.4.2013 г., стр. 1).
5 Член 145 от ДФЕС (ОВ С 326, 
26.10.2012 г., стр. 112).
6 Член 147 от ДФЕС (ОВ С 326, 
26.10.2012 г., стр. 112).
7 Член 148 от ДФЕС (ОВ С 326, 
26.10.2012 г., стр. 112).
11 Въведение
Екипи за действие за 
младежта
08 
На неформалното заседание на Ев -
ропейския съвет от 30 януари 2012 г., 
като част от Инициативата „Възмож -
ности за младежта“ (ИВМ), Комисията 
предложи държавите членки да раз -
работят и приложат широкообхватни 
инициативи за заетост, образование 
и умения на младите хора, както и да 
въведат планове за заетост на младите 
хора в националните си програми за 
реформи. Комисията също така пред -
стави идеята за създаване на „екипи 
за действие за младежта (ЕДМ)“, които 
да помагат на осемте държави членки 
с най-високи равнища на младежка 
безработица да мобилизират онази 
част от финансирането от ЕС, в това 
число ЕСФ, която все още е на раз -
положение за програмния период 
2007—2013 г., за да се финансират въз -
можности за работа за младите хора 
и да се помогне на МСП да получат 
достъп до финансиране8 (вж.  каре 1 ).
Правомощия и състав на екипите за действие за младежта
Инициативата „Екипи за действие за младежта“ бе предприета с цел насочване на неразпределеното финан -
сиране от ЕС, както и експертния опит, за получаването на по-бързи и по-ефективни резултати. Всеки екип 
трябваше да работи с националните партньори по целеви действия за борба с младежката безработица 
и оказване на помощ на МСП за получаване на достъп до финансиране със заеми и безвъзмездна финансо -
ва помощ. Експертите трябваше да подходят по нов начин към използването на структурните фондове и да 
оползотворят знанията на Комисията относно добрите практики в различни държави членки, за да се помог -
не на националните органи да преразпределят средствата по проекти, които биха постигнали най-голяма 
полза в най-кратък срок9.
ЕДМ са съставени от експерти от компетентните национални органи и от генералните дирекции на Комиси -
ята „Регионална и селищна политика“, „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“, „Образование 
и култура“ и „Икономически и финансови въпроси“. Те се координират от представители от кабинетите на 
министър-председателите в държавите членки и от Генералния секретариат на Комисията под ръководство -
то на нейния председател.
9 Комисия, Memo/12/100, 14.02.2012 г.Каре 18 Европейски съвет, 
„Изявление на членовете на 
Европейския съвет“ от 
30 януари 2012 г.; „Растеж 
и работни места — 
следващи стъпки“ — 
презентация на Ж. M. Барозу 
на неформалното заседание 
на Европейския съвет от 
30 януари 2012 г. COM 
MEMO 12/100 от 
14 февруари 2012 г.
12 Въведение
09 
Инициативата „Екипи за действие за 
младежта“ е съсредоточена върху 
осем държави членки, в които процен -
тът на младежката безработица в края 
на 2011 г. достигаше или надвишава -
ше 30 %: Ирландия, Гърция, Испания, 
Италия, Латвия, Литва, Португалия 
и Словакия. Държавите членки бяха 
подбрани на базата на процента на 
младежката безработица. Въпреки 
че Европейският съвет е поискал от 
Комисията да работи най-напред 
с държавите членки с най-високото ниво на младежка безработица, за 
да пренасочи наличните средства на 
ЕС към подпомагане на младите хора 
в намирането на работа или започ -
ването на обучение10, при избора на 
осемте държави членки Комисията не 
е взела под внимание наличното за 
препрограмиране финансиране от ЕСФ 
(вж. таблица 1 ). Екипите за действие 
са сформирани през февруари 2012 г. 
и са провели срещи в осемте държави 
членки между 14 и 28 февруари 2012 г. 
(вж. фигура 2 ).Фигура 2Срещи на екипите за действие за младежта през 2012 г. в осемте държави членки: 
дати на срещите, равнище на младежката безработица, брой на безработните 
млади хора
/uni041C/uni043B/uni0430/uni0434/uni0435/uni0436/uni043A/uni0430 /uni0431/uni0435/uni0437/uni0440/uni0430/uni0431/uni043E/uni0442/uni0438/uni0446/uni0430 /uni0432 /uni0415/uni0421-28:
/uni0412 /uni043F/uni0440/uni043E/uni0446/uni0435/uni043D/uni0442/uni0438 — 22,5/uni00A0%
/uni0412 /uni0431/uni0440/uni043E/uni0439 /uni043B/uni0438/uni0446/uni0430 —  5,505 /uni043C/uni0438/uni043B/uni0438/uni043E/uni043D/uni0430
/uni0414/uni0430/uni0442/uni0438 /uni043D/uni0430 /uni0441/uni0440/uni0435/uni0449/uni0438/uni0442/uni0435 /uni043D/uni0430 /uni0415/uni0414/uni041C
/uni041C/uni043B/uni0430/uni0434/uni0435/uni0436/uni043A/uni0430 /uni0431/uni0435/uni0437/uni0440/uni0430/uni0431/uni043E/uni0442/uni0438/uni0446/uni0430 — /uni0432 /uni043F/uni0440/uni043E/uni0446/uni0435/uni043D/uni0442/uni0438 
(/uni043D/uni043E/uni0435/uni043C/uni0432/uni0440/uni0438 2011/uni00A0/uni0433.)
/uni041C/uni043B/uni0430/uni0434/uni0435/uni0436/uni043A/uni0430 /uni0431/uni0435/uni0437/uni0440/uni0430/uni0431/uni043E/uni0442/uni0438/uni0446/uni0430 — /uni0432 /uni0431/uni0440/uni043E/uni0439 /uni043B/uni0438/uni0446/uni0430
(/uni043D/uni043E/uni0435/uni043C/uni0432/uni0440/uni0438 2011/uni00A0/uni0433.)
16/02/2012
48,328/02/2012
15834,424/02/2012
33,922/02/2012
60135,324/02/2012
15429,221/02/2012
6814-15/02/2012
36
15428,3
30
29,2
46,622/02/2012
899
Източник:  Евростат: Данни за младежката заетост. Комисия: Дати на срещите на ЕДМ.10 Европейски съвет: 
„Изявление на членовете на 
Европейския съвет“; 
30 януари 2012 г.
13 Въведение
Европейски социален 
фонд — състояние 
преди действията по 
пренасочване на 
финансирането, 
извършени през 
2012/2013 г.
10 
Регламентът за ЕСФ предвижда фи -
нансиране от фонда за приоритетите 
на ЕС, свързани със засилването на 
икономическото и социалното сближа -
ване чрез подобряване на трудовата 
заетост и възможностите за работа, 
насърчаване на по-високо ниво на 
заетост с повече на брой и по-добри 
работни места11.
11 
ЕСФ функционира при споделено 
управление, като Комисията носи 
крайната отговорност за изпълнение -
то на бюджета на ЕС12. Фондът се ус -
воява чрез национални и регионални 
многогодишни оперативни програми 
(ОП), изготвени от държавите членки 
и одобрени от Комисията. В рамките 
на всяка ОП се прави разбивка на 
общата сума от налични средства по 
различните приоритетни оси на опе -
ративната програма.
12 
По време на програмния период, 
преди приключването на програми -
те, при обстоятелства, които налагат 
отдалечаване от първоначалните 
цели, определени в програмата, 
и съгласно регламентите, държавите 
членки могат да променят разпреде -
лението на неизползваните средства 
от един приоритет към друг. Прена -
сочването може да се извърши чрез 
прехвърляне:
 ο между оперативните програми 
(например между две ОП по ЕСФ 
или между ОП по ЕСФ и ОП по 
Европейския фонд за регионал -
но развитие (ЕФРР)/Кохезионния 
фонд); ο между приоритетни оси на дадена 
ОП; или
 ο между две различни подчасти на 
дадена приоритетна ос.
13 
Първите два случая представляват 
„препрограмиране“ и за тях се изисква 
решение на Комисията за измене -
ние на ОП. В третия случай, наричан 
в настоящия доклад „преразпределе -
ние“, прехвърлянето на средства може 
да се извърши също и въз основа на 
решение на Комисията или може да 
се направи от самата държава членка 
в рамките на възможностите за гъвка -
вост на съответната приоритетна ос. 
В последния случай от управляващия 
орган трябва да се поиска да оцени 
съответното преразпределение на 
бюджета.
14 
Освен това Комисията има функция да 
извършва наблюдение на рамката за 
мониторинг и също така отговаря за 
проверката на това дали ОП са довели 
до очакваните крайни продукти и ре -
зултати. На практика, като част от от -
говорността си за извършване на мо -
ниторинг, Комисията прави преглед на 
годишните доклади за изпълнението, 
изготвени от управляващите органи13, 
и провежда срещи за годишен преглед 
с управляващите органи, за да оцени 
постигнатия напредък в изпълнението 
на оперативните програми, с оглед 
на тяхното подобряване14. Комисията 
също така участва и в работата на 
комитетите за наблюдение с консулта -
тивна функция15.11 Член 2 от Регламент (ЕО) 
№ 1081/2006 на Европейския 
парламент и на Съвета от 
5 юли 2006 г. относно 
Европейския социален фонд 
и за отмяна на Регламент 
(ЕО) № 1784/1999 (ОВ L 210, 
31.7.2006 г., стр. 12).
12 Вж. член 17, параграф 1 от 
ДЕС; член 317 от ДФЕС; 
член 53, параграф 1 от 
Регламент (ЕС, Евратом) 
№ 966/2012.
13 Член 67 от Регламент (ЕО) 
№ 1083/2006 на Съвета от 
11 юли 2006 г. за определяне 
на общи разпоредби за 
Европейския фонд за 
регионално развитие, 
Европейския социален фонд 
и Кохезионния фонд и за 
отмяна на Регламент (EO) 
№ 1260/1999 (OВ L 210, 
31.7.2006 г. стр 25).
14 Член 68 от Регламент (ЕО) 
№ 1083/2006 на Съвета.
15 Член 64 от Регламент (ЕО) 
№ 1083/2006 на Съвета.
14 Въведение
15 
Бюджетът на ЕСФ за програмния 
период 2007—2013 г. възлиза на 
76 млрд. евро (повече от 10 млрд. евро 
на година) и по това време е бил 
разпределен чрез 117 оператив -
ни програми между 27-те държави 
членки. До края на 2011 г. държавите 
членки обаче все още са разполагали 
с 22 млрд. евро средства от ЕСФ, които 
не са били разпределени за конкретни 
дейности. От тях почти 10 млрд. евро 
неразпределени средства по ЕСФ са 
били на разположение за ЕДМ в ос -
емте държави членки с най-високи 
равнища на младежка безработица 
(вж. таблица 1 ).Таблица 1Неразпределени средства по ЕСФ за осемте държави 
членки с ЕДМ при стартирането на инициативата „ЕДМ“
Държава членкаРазмер на средствата  
(в млн. евро)Дял от общия размер 
на неразпределените 
средства по ЕСФ  
(Е С-27)
Италия 3 674 16,5  %
Испания 2 712 12,2  %
Португалия 1 760 7,9 %
Гърция 1 495 6,7 %
Литва 289 1,3 %
Словакия 39 0,2 %
Ирландия 2 0,0 %
Латвия10 0,0 %
Общо за 8-те държави членки 9 971 44,8 %
Други държави членки 12 300 55,2 %
Общ размер на неразпределените 
средства по ЕСФ22 271 100,0 %
1 За Латвия не е имало налични неразпределени средства по ЕСФ.
Източник:  Оценка на Комисията в края на 2011 г.
15 Въведение
Резултати от 
инициативата „Екипи за 
действие за младежта“, 
докладвани от 
Комисията
16 
В представения от нея през 
март 2013 г. актуализиран доклад 
до Съвета Комисията подчертава, 
че целенасочените инвестиции от 
структурните фондове на ЕС могат 
да имат силно въздействие върху 
растежа и заетостта. Целта на екипи -
те за действие е била да се постигне 
максимално въздействие на струк -
турното финансиране от ЕС, като се 
насочат средствата, които все още 
предстои да бъдат разпределени за 
периода 2007—2013 г., към проекти, 
които пряко подпомагат младите хора 
и МСП. В началото на тази дейност 
през 2012 г. е направена оценка, че все 
още предстои да бъдат разпределени 
около 82 млрд. евро от структурните 
фондове на ЕС за бюджетния период 
2007—2013 г. в целия ЕС.
17 
Тази сума включва около 
30 млрд. евро за осемте държави 
членки, в които са създадени екипи за 
действие. Според документа работата 
на екипите е допринесла за мобили -
зирането до началото на 2013 г. на 
това финансиране във всяка от осемте 
държави членки, чиято обща стойност 
е 16 млрд. евро. В допълнение се по -
сочва, че това финансиране ще помог -
не на приблизително 780 000 млади 
хора и на 55 000 МСП, а така също ще 
подпомогне други мерки, стимулира -
щи растежа.18 
През март 2014 г. Комисията опо -
вестява най-новата си публикация 
относно пренасочването на ресурси 
от ЕСФ.16. Според тази публикация 
ресурсите на ЕСФ, препрограмирани 
и/или преразпределени за конкрет -
ни действия за младежта, възлизат 
на около 4,2 млрд. евро17, от които за 
1,8 млрд. евро са поети ангажименти 
по изпълнявани по това време проек -
ти в държавите членки. Около 1,2 млн. 
млади хора са имали възможност са 
можели да имат полза от тази подкре -
па (вж. точки 51—56).16 Генерална дирекция 
„Трудова заетост, социални 
въпроси и приобщаване“ на 
Европейската комисия, 
„Youth Employment Initiative 
and the European Social Fund, 
European Social Fund 
thematic paper“ 
[„Инициативата за младежка 
заетост и Европейският 
социален фонд — тематичен 
документ на Европейският 
социален фонд“], март 2014 г.
17 Докладваните от Комисията 
ресурси от ЕСФ включват 
преразпределение на 
национални средства на 
Италия за мерки за борба 
с младежката безработица, 
което става възможно чрез 
намаление на процента на 
национално съфинансиране 
за ОП по ЕСФ и ЕФРР . 
Освободените по този начин 
финансови ресурси в размер 
на над 1,5 млрд. евро са 
инвестирани в рамките на 
национално финансиран 
Кохезионен план за 
действие, в серия от 
инициативи, в т. ч. няколко, 
които са в полза на млади 
безработни хора.
16
 Обхват и подход на одита
19 
Чрез този одит Сметната палата прове -
ри дали при пренасочването на сред -
ствата от ЕСФ през 2012 г. е извлечена 
полза от предложенията, разработени 
от екипите за действие за младежта, 
за това как да се постигнат по-бързи 
и по-ефективни резултати за безра -
ботните млади хора чрез разходване 
на средства от ЕСФ. Обхватът на одита 
беше ограничен до дейностите, свър -
зани с ЕСФ в рамките на инициативата 
„ЕДМ“, и бяха изключени дейностите, 
финансирани от други източници, 
в т. ч. по-специално от ЕФРР . Ние про -
верихме дали:
 ο чрез познанията си и наличната 
информация за съществуващите 
инициативи и мерки за младежка 
заетост по ЕСФ и/или чрез по -
знаването на добрите практики 
в други държави членки, Комисия -
та е изпълнила ефективно кон -
султативната си роля, предвидена 
в тази инициатива;
 ο инициативата „ЕДМ“ е довела до 
предложения от страна на държа -
вите членки за значително и це -
ленасочено препрограмиране на 
средствата, налични по оператив -
ните програми по ЕСФ за периода 
2007—2013 г. (или чрез преразпре -
деляне на средствата в рамките 
на приоритетната ос на ОП) и дали 
предложенията са били оценени 
от Комисията в съответствие с це -
лите на инициативата „ЕДМ“;
 ο Комисията е въвела подходящи 
механизми за докладване относно 
последващите действия, свързани 
с инициативата „ЕДМ“.20 
Нашият одит обхвана периода 2012—
2014 г. и бе съсредоточен върху при -
носа на Комисията към инициативата 
„ЕДМ“. По-специално той включваше:
 ο преглед на информацията, с коя -
то Комисията е разполагала през 
2012 г., относно мерките по ЕСФ 
в подкрепа на безработните млади 
хора и съответното изпълнение на 
тези мерки;
 ο преглед на препрограмирането, 
извършено в рамките на 12 месе -
ца след срещите на ЕДМ за 60-те 
оперативни програми по ЕСФ на 
осемте държави членки, участва -
щи в инициативата „ЕДМ“, и под -
робен преглед на измененията за 
извадка от осем ОП18 и на оценката 
за тях от страна на Комисията;
 ο анализ на мониторинга и доклад -
ването от страна на Комисията 
относно резултатите на ЕДМ до 
края на 2014 г.
21 
Доказателства бяха получени от 
прегледи на документи и интервюта 
с Комисията, както и от анкета до съот -
ветните служби на Комисията, участва -
щи в инициативата „ЕДМ“ във връзка 
с финансиране от ЕСФ.
22 
През март 2015 г. публикувахме 
първия си доклад относно проблема 
с младежката безработица, и по-спе -
циално относно Гаранцията за младеж -
та на ЕС19.18 Португалия: ОП „Човешки 
потенциал“; Словакия: ОП 
„Заетост и социално 
приобщаване“; Гърция: ОП 
„Образование и учене през 
целия живот“ и ОП „Развитие 
на човешките ресурси“; 
Испания: ОП „Регион 
Навара“; Италия: ОП „Регион 
Сицилия“; Литва: ОП 
„Развитие на човешките 
ресурси“; Ирландия: ОП 
„Инвестиции в човешки 
капитал“ (вж.  таблица 1 ).
19 Специален доклад № 3/2015 
на ЕСП – „Първи стъпки на 
европейската „Гаранция за 
младежта“ и възможни 
рискове пред нейното 
изпълнение“ ( http://eca.
europa.eu ).
17
 Констатации и оценки
Оценка на 
ефективността на 
консултативната роля на 
Комисията
23 
Инициативата „ЕДМ“ е стартирана 
с очакването, че Комисията, изпълня -
вайки консултативна роля, ще подпо -
могне на националните/регионалните 
органи в осемте държави членки 
в преразпределянето на финанси -
рането от ЕСФ по проекти, които да 
постигнат най-голяма полза в най-кра -
тък срок (вж.  каре 1 ). По-специално, на 
експертите на Комисията е възложено 
да работят с националните органи 
и национални социални партньори 
с цел насочване на действия за борба 
с младежката безработица.
24 
Поради това ние разгледахме:
 ο информацията за резултатите 
и финансовата информация, с коя -
то разполага Комисията, относно 
мерките по ЕСФ за безработните 
млади хора; и
 ο подготвителната дейност на Коми -
сията преди срещите на ЕДМ.Наличната информация за 
резултатите и финансовата 
информация за ЕСФ са 
ограничили ефективността 
на консултативната роля на 
Комисията по отношение 
на екипите за действие за 
младежта
Информация за резултатите 
от изпълнението
25 
Предоставената на Комисията инфор -
мация, свързана с резултатите от из -
пълнението, по отношение на прила -
ганите от държавите членки мерки за 
заетост по ЕСФ, е извлечена от редов -
ните дейности за мониторинг и оценка 
на национално равнище. Задължи -
телните минимални изисквания за 
докладване на държавите членки пред 
Комисията са установени в регламен -
тите20. Това докладване обикновено 
е извършвано на равнището на прио -
ритетната ос в рамките на ОП. Освен 
това, Комисията специално е изискала 
от държавите членки да предоставят 
информация на доброволна основа.
26 
Мониторингът на резултатите от 
конкретната мярка или проект е бил 
отговорност на управляващия орган 
в държавата членка. Комисията е съ -
бирала и е правила преглед на тези 
данни за мониторинг и оценка в текущ 
порядък за отделните държави членки. 
През програмния период 2007—2013 г. 
държавите членки са имали също така 
голяма свобода на преценка относно 
начина за докладване пред Комисията 
на съвкупната информация за резулта -
тите. В регламента се предписва само 
един задължителен вид показател, 
който е свързан с предоставянето 
на данни за участниците като краен 
продукт21. По отношение на младите 
хора, от държавите членки се изисква 
например само да следят и доклад -
ват ежегодно за броя на участниците 20 Член 10 от Регламент (ЕО) 
№ 1081/2006.  
Членове 66—68 от 
Регламент (ЕО) № 1083/2006 
на Съвета.  
Приложение XVIII към 
Регламент (ЕО) № 1828/2006 
на Комисията от 
8 декември 2006 г. относно 
реда и начина на 
изпълнение на Регламент 
(ЕО) № 1083/2006 на Съвета 
за определянето на общи 
разпоредби за Европейския 
фонд за регионално 
развитие, Европейския 
социален фонд 
и Кохезионния фонд и на 
Регламент 1080/2006 на 
Европейския парламент и на 
Съвета относно Европейския 
фонд за регионално 
развитие  (ОВ L 371, 
27.12.2006 г., стр. 1).
21 Приложение XXIII към 
Регламент (ЕО) № 1828/2006 
на Комисията.
18 Констатации и оценки
в мерките по ЕСФ, които са на възраст 
между 15 и 24 години. В регламен -
тите не са посочени показатели за 
резултати.
27 
В доклада от 2014 г. на Мрежата за 
експертна оценка на ЕСФ относно ос -
новните постижения на ЕСФ в периода 
2007—2013 г. се отбелязва също, че въз 
основа на съществуващите механизми 
не е било възможно да се получат 
съдържателни данни за резултатите 
от интервенциите на ЕСФ в държавите 
членки22.
28 
Освен това са налице слабости по от -
ношение на качеството и надеждност -
та на информацията за резултатите на 
ЕСФ, която по принцип се докладва 
от държавите членки на Комисията, 
както е отбелязано от Сметната палата 
в предишни нейни доклади23. В своя 
доклад от декември 2013 г. относно 
системите за измерване на резулта -
тите на Генерална дирекция „Трудова 
заетост, социални въпроси и приобща -
ване“, Службата за вътрешен одит на 
Комисията повдига сходни въпроси.
29 
Въз основа на информацията от мо -
ниторинга, докладвана от държавите 
членки, Комисията в повечето случаи 
не е била осведомена кои дейности са 
се оказали ефективни в миналото за 
постигането на целта за осигуряване 
на работа за младите хора. В резултат 
на това Комисията не е била в състоя -
ние лесно да определи „поуките“ или 
„добрите практики“ (т.е. кои мерки по 
ЕСФ — които са доказали своята ефек -
тивност в миналото — биха могли да 
се приведат в действие бързо със или 
без препрограмиране и кои съществу -
ващи мерки би следвало да се адапти -
рат, защото не са работели или защото 
не са били приоритет).Допълнително специално 
проучване
30 
През 2010 г. Комисията е извършила 
преглед заедно с държавите членки 
относно интервенциите на ЕСФ, на -
сочени към младите хора, и за „по -
вишаване на осведомеността и мак -
симално използване на потенциала 
на ЕСФ за подпомагане на младите 
хора“24. Това действие е имало за цел 
идентифицирането на „добри прак -
тики“ за ефективно използване на 
паричните средства от ЕСФ, с цел да се 
увеличат възможностите за заетост на 
младите хора и да се насърчи по-ши -
рокото прилагане на тези практики 
в програмите на държавите членки 
(вж. точка 25).
31 
За тази цел Комисията направи проуч -
ване сред управляващите органи на 
ЕСФ във всички държави членки. На 
базата на получените отговора Коми -
сията изготви доклад, който определя 
като „първа стъпка при определянето 
на някои от мерките и подходите, кои -
то се разработват в рамките на ЕСФ, 
които осигуряват ефективна подкрепа 
на младите хора при придобиването 
на съответно образование и обучение 
и при намирането на работа и активна 
роля в обществото25“.22 В доклада от 2014 г. на 
Мрежата за експертна 
оценка на ЕСФ относно 
основните постижения на 
ЕСФ за периода 2007—2013 г. 
се заключава, че въпреки 
наличието на изчерпателни 
данни относно 
реализираните крайни 
продукти за всяка от 
държавите членки, 
позицията относно 
резултатите е далеч 
по-неблагоприятна. Дори по 
отношение на три ключови 
резултата — постъпване на 
работа, придобита 
квалификация 
и самостоятелна заетост — 
за редица държави членки 
не е било възможно да се 
получат абсолютните 
стойности на 
последователна основа. При 
липсата на абсолютни 
стойности не е възможно да 
се генерират обобщени 
данни за държавите членки 
относно резултатите, 
свързани с интервенциите, 
финансирани от ЕСФ (точка 5 
от краткото изложение).
23 Специални доклади на 
Европейската сметна палата 
№ 3/2000, № 12/2001, 
№ 1/2006, № 17/2009, 
№ 25/2012 ( http://eca.europa.
eu).
24 COM(2010) 477 окончателен 
от 15 септември 2010 г., 
„Младежта в движение“: 
инициатива за разгръщане 
на потенциала на младите 
хора с цел постигане на 
интелигентен, устойчив 
и приобщаващ растеж 
в Европейския съюз“, стр. 16.
25 Генерална дирекция 
„Трудова заетост, социални 
въпроси и приобщаване“ на 
Европейската комисия, „The 
European Social Fund: Giving 
Young People a Better Start in 
Life“ [„Европейският 
социален фонд: да дадем на 
младите хора по-добър 
старт в живота“] декември 
2011 г.
19 Констатации и оценки
32 
Този доклад е информативен, тъй 
като съдържа множество примери 
за мерките, прилагани в държавите 
членки. В доклада обаче не е напра -
вен анализ на това кои мерки на ЕСФ 
следва да се считат за „добра практи -
ка“. По-конкретно, не се разглеждат 
ефективността и ефикасността на 
интервенциите от гледна точка на 
действителните измерими резултати, 
постигнати за младите хора.
33 
Докладът включва също така прило -
жения, съдържащи обобщени данни за 
финансовото разпределение и изпъл -
нението на различните оперативни 
програми, както и за броя на участни -
ците. Тази информация е предоставена 
от държавите членки на доброволни 
начала. Комисията изразява отказ от 
отговорност, като посочва, че „тези 
данни не са нито изчерпателни, нито 
напълно сравними“, което илюстрира 
слабостите при този вид данни относ -
но изпълнението на ЕСФ, предоставя -
ни на Комисията (вж. точки 25—29).
Финансова информация
34 
За целите на конкретната инициати -
ва „ЕДМ“ Комисията е трябвало да 
разполага с достатъчно подробна 
информация за сумите, които потенци -
ално могат да бъдат предоставени за 
препрограмиране и/или преразпреде -
ление в подкрепа на възможностите за 
работа за младите хора. Поради това 
направихме оценка доколко е същест -
вувала такава информация, която да 
улесни подготовката на Комисията за 
срещите на ЕДМ. Такава информация 
не е била лесно достъпна за Комисия -
та и поради това е било необходимо тя 
да определи със съответните държави 
членки съгласувани разчети.35 
По отношение на финансовата инфор -
мация една от трудностите се състои 
във факта, че системата за финансов 
мониторинг на ЕСФ за програмния 
период 2007—2013 г. не позволява 
финансирането да бъде пряко свърз -
вано с конкретни целеви групи (като 
безработните млади хора). Катего -
риите на разходите, предвидени от 
правната рамка, са формулирани по 
видове интервенции, като например 
„Изпълнение на активни и превантив -
ни мерки на пазара на труда“, вместо 
да бъдат класифицирани по целеви 
групи като „млади хора“ или „по-въз -
растни работници“26.
36 
Информацията за финансирането от 
ЕСФ, което потенциално може да бъде 
осигурено за препрограмиране и/или 
преразпределение, на национално 
равнище се следи от управляващите 
органи. Комисията обаче се е догово -
рила с държавите членки в рамките 
на техническата работна група на 
ЕСФ, че те доброволно ще докладват 
на тримесечие за своето финансово 
изпълнение по места за всяка ОП. 
Одитът на Сметната палата показа, че 
това тримесечно финансово отчитане 
не е хармонизирано — по-специално 
държавите членки докладват на базата 
на националните си определения за 
термините „неразпределени“ или „не -
ангажирани“ средства. Всъщност тези 
определения произтичат от различни 
счетоводни практики в държавите 
членки. В резултат на това Комиси -
ята не винаги разполага с най-точ -
ната информация за финансовото 
изпълнение.26 Приложение IV от Регламент 
(ЕО) № 1083/2006 на Съвета.
20 Констатации и оценки
37 
В това отношение установихме съ -
ществени несъответствия по отноше -
ние на Словакия между публикуваните 
от Комисията обобщени разчети за 
неразпределените средства и данните, 
използвани в контекста на инициати -
вата „ЕДМ“ (вж.  каре 2 ).
В резултат на 
подготвителните дейности 
на Комисията са изготвени 
еднотипни информационни 
справки по държави
38 
През февруари 2012 г. Комисията 
обяви, че нейните експерти са гото -
ви да отидат на място и да работят 
в съответствие с конкретната ситу -
ация и нужди на всяка държава27. 
Ние проверихме дали въз основа на 
нейното наблюдението на политики -
те за заетостта в държавите членки, 
преди срещите на ЕДМ с националните 
органи Комисията:
 ο е анализирала нуждите и/или 
предизвикателствата, пред които 
са били изправени конкретни гру -
пи млади хора при навлизането на 
пазара на труда;
 ο е проучила настоящите и бъдещи -
те квалификационни изисквания 
на работодателите28;
 ο е установила как интервенциите 
на ЕСФ биха могли да допринесат 
за посрещане на някои от тези 
нужди; и ο е анализирала потенциални про -
мени в изпълнението на програ -
мите (като корекции в критериите 
за допустимост и подбор), така че 
да се подобри ефективността на 
мерките по ЕСФ.
39 
За да се подготви ефективно за срещи -
те на ЕДМ, Генералният секретариат на 
Комисията е изготвил образец (из -
вестен като „информационна справка 
по държави“), който е бил разпратен 
за попълване от всички генерални 
дирекции (ГД), участващи в екипите 
за действие за младежта (вж.  каре 1 ). 
В този контекст на Генерална дирекция 
„Трудова заетост, социални въпроси 
и приобщаване“ е било възложено да 
представи анализ на основните причи -
ни за високата младежка безработица 
за всяка от осемте държави членки 
и за групите млади хора, които са осо -
бено засегнати от нея. От генералната 
дирекция също така е поискано да 
проучи необходимостта от пренасоч -
ване на наличното финансиране от ЕС 
за младежта в контекста на изпълне -
нието на оперативните програми по 
ЕСФ, да идентифицира кои краткосроч -
ни мерки по ЕСФ биха могли да помог -
нат и да разгледа възможностите за 
бързото им изпълнение. Попълнените 
информационни справки по държави 
са консолидирани от Генералния се -
кретариат и изпратени на държавите 
членки преди срещата.
Пример за несъответствия в предоставената информация относно наличните 
средства
През ноември 2011 г. Комисията е изчислила за Словакия, че наличните средства по ЕСФ са 39 млн. евро, до -
като след посещението на Комисията през февруари 2012 г. във въпросната държава членка налични са били 
422 млн. евро средства от ЕСФ. И докато е допустимо да има по-високи разчети поради разликата във време -
то, която е заложена в системата на отчитане, това не може да важи за по-ниски стойности.Каре 227 COM MEMO 12/100 от 
14 февруари 2012 г.
28 Например, чрез използване 
на редовната и систематична 
оценка, извършвана от 
Европейския център за 
развитие на 
професионалното обучение 
(Cedefop) за средносрочното 
и дългосрочно 
прогнозиране на уменията 
на равнището на ЕС, 
с разбивка по сектори, 
професии, степени на 
квалификация и държави, 
или на текущите 
изследвания на 
Международната 
организация на труда 
и Европейската фондация за 
подобряване на условията 
на живот и труд (Eurofound).
21 Констатации и оценки
40 
Нашият анализ на информационни -
те справки по държави показа, че те 
съдържат обобщение на причините 
за високата безработица на равнище 
държава членка (напр. нестабилност 
на работните места поради сегмента -
ция на пазара на труда, преждевре -
менно напускане на училище, дъл -
госрочна безработица сред младите 
хора, несъответствия между уменията 
и изискванията на пазара на труда, 
липса на свободни работни места 
поради по-високата безработица, 
икономическата криза и др.). В своите 
информационни справки по държави 
Комисията до известна степен е иден -
тифицирала групите млади хора, които 
са особено засегнати от безработи -
цата, по възраст и отчасти по степен 
на образование (т.е. „по-малко ква -
лифицирани/по-малко образовани“). 
Въпреки че стандартното измерване 
на Евростат относно младежката 
безработица включва населението на 
възраст 15—24 години, Сметната пала -
та установи, че в анализа, съдържащ се 
в информационните справки по дър -
жави, съществува различна степен на 
детайлизация и слаба съгласуваност 
по отношение на определянето на въз -
растовите граници за „млад човек“ 29. 
Освен това, анализът не обхваща 
онези аспекти на проблема за мла -
дите хора, които са свързани с пола, 
географското местоположение и/или 
вида на неравностойното положение 
(напр. имигранти, маргинализирани 
малцинства и т.н.).
41 
Изготвените от Комисията информа -
ционни справки по държави също така 
не включват анализ на тенденциите по 
отношение на уменията и нуждите на 
пазара на труда по държави и по сек -
тори, независимо от факта, че доброто 
разбиране на нуждите на работодате -
ля е от решаващо значение за нама -
ляване на несъответствията между 
уменията и изискванията на пазара на 
труда. Анализът на секторите, които са 
показвали потенциално увеличение на 
търсенето на работна ръка, е можел да бъде особено полезен в ситуация, при 
която високата безработица съществу -
ва едновременно с увеличаващите се 
трудности при запълването на свобод -
ни работни места, какъвто е случаят 
с държавите членки на ЕС след 2010 г. 
Това би улеснило преориентирането 
на обучението към секторите с по-го -
лям капацитет за осигуряване на 
работни места30.
42 
Освен това, одитът на Сметната палата 
показа, че предоставеният от Коми -
сията анализ, който е допринесъл за 
изготвянето на информационните 
справки по държави, включва общи 
твърдения като „Трябва спешно да раз -
вием уменията, които са или ще бъдат 
необходими на пазара на труда“31 или 
„Обучението следва да бъде пряко 
свързано както с текущите, така и със 
средносрочните нужди на пазара на 
труда в приоритетните икономически 
сектори.“32.
43 
По отношение на краткосрочните 
мерки за борба с младежката безра -
ботица, които могат да бъдат под -
крепени от ЕСФ, ние установихме, че 
информационните справки по държа -
ви са много общи по характер и не са 
обвързани със срокове. Те биха могли 
да се отнасят за всяка държава член -
ка, особено при липса на подробен 
анализ на нуждите на пазара на труда 
(вж. каре 3 ).29 Например, 
информационната справка 
за Ирландия идентифицира 
сред групите от млади хора, 
които са най-силно 
засегнати от безработицата, 
тези под 35 години (без 
висше образование). 
Информационната справка 
за Испания се позовава на 
мерки на ЕСФ, насочени към 
безработни лица на възраст 
25 и повече години. 
Информационната справка 
за Португалия споменава 
също така възрастовата 
граница 25—29 години.
30 Анализът на Евростат на 
данните за заетостта показва 
отрицателна връзка между 
равнището на 
безработицата и свободните 
работни места, която добре 
илюстрира функциите за 
намиране на съответствие 
между работните места 
и необходимите умения 
(„Крива на Бевъридж“). 
Такъв е случаят за 
държавите — членки на 
ЕС-27 до първото 
тримесечие на 2010 г. След 
това увеличаването на 
свободните работни места 
не е оказало влияние върху 
равнищата на безработица. 
Източник: Евростат, 
„Несъответствия между 
уменията и изискванията на 
пазара на труда и мобилност 
на работната ръка“ 
(28.05.2013 г.).
31 Вътрешни документи на 
Генерална дирекция 
„Трудова заетост, социални 
въпроси и приобщаване“: 
Проект на работен документ 
за ИВМ (8 февруари 2012 г.); 
Модернизация на 
обществената служба по 
заетостта, както и на 
активните политики за 
пазара на труда в Испания 
(октомври 2011 г., стр. 9).
32 „Оценка на ориентираните 
към младежта дейности 
в Латвия“. Документ, 
предоставен от Генерална 
дирекция „Трудова заетост, 
социални въпроси 
и приобщаване“ на Сметната 
палата в контекста на 
настоящия одит.
22 Констатации и оценки
44 
Въпреки че в информационните 
справки по държави действително са 
посочени групите млади хора, които 
са особено засегнати от безработи -
цата, предложените интервенции 
на ЕСФ не винаги са били насочени 
конкретно към тях. Например в Италия 
е установено, че младите хора с ви -
соко и средно ниво на образование 
са в особено затруднено положение. 
Въпреки това, основната инициатива, 
посочена в информационната справка 
за държавата, включва препрограми -
ране на наличните средства от реги -
оналните ОП по ЕСФ (311 млн. евро за 
2012 г.) към националната ОП „Обра -
зование“, която е насочена предимно 
към началните и средните училища. 
Този избор е бил мотивиран главно от 
целта за максимално увеличаване на 
финансовото усвояване. Договори за 
професионален стаж и механизми за 
данъчен кредит също са били предло -
жени като възможни интервенции, без 
да са налице доказателства, че те биха 
били най-добрите инструменти за 
използване в Италия за висококвали -
фицираните лица, с оглед на положе -
нието на пазара на труда в страната.Краен резултат от 
инициативата „Екипи за 
действие за младежта“
45 
За да оценим крайния ефект от иници -
ативата „ЕДМ“, ние проверихме дали:
 ο срещите на ЕДМ са довели до кон -
кретни предложения за по-бързи 
и по-ефективни мерки по ЕСФ за 
намаляване на равнищата на мла -
дежка безработица;
 ο има приблизителна оценка на 
сумите на препрограмираните или 
преразпределените средствата от 
ЕСФ в резултат от срещите на ЕДМ;
 ο Комисията е оценила ефектив -
ността на измененията на ОП, 
предложени от държавите членки 
след срещите на ЕДМ;
 ο призивът на Комисията за изгот -
вяне на планове за действие за 
младежта в съответствие с резул -
татите от срещите на ЕДМ е бил 
последван от държавите членки 
и дали националните програми 
за реформи са включвали очаква -
ните резултати от действията по 
препрограмиране и преразпреде -
ление на средствата на ЕСФ след 
срещите на ЕДМ.Примери за общи мерки, посочени в информационните справки по държави
Комисията е предложила на Ирландия да подобри целевите активни политики на пазара на труда за млади -
те хора, като акцентира върху персонализираното професионално ориентиране, консултации и търсене на 
работа, да предприеме бързи действия, като предложи продължаване на образованието, (пре)квалификация 
или мерки за активизиране или да ускори прехода на младите хора към пазара на труда.
За Португалия тя е предложила мерки, насочени към младите безработни лица, като стажове и преквалифи -
кация и ориентиране в областите/професиите, актуални за нуждите на пазара на труда.Каре 3
23 Констатации и оценки
На срещите на екипите 
за действие за 
младежта са направени 
предложения в общ план 
за препрограмиране 
и преразпределение на ЕСФ
46 
След срещите на ЕДМ през февруари 
2012 г. Комисията е обобщила напра -
вените предложения за препрограми -
ране на ЕСФ и за преразпределение 
на бюджета, в заключителни бележки 
(наречени „оперативни заключения“), 
изготвени от Генералния секретариат 
и изпратени официално на държавите 
членки.
47 
Нашият анализ на докладите на Ге -
нерална дирекция „Трудова заетост, 
социални въпроси и приобщаване“ 
относно срещите на ЕДМ и на опера -
тивните заключения на Генералния 
секретариат показа, че в седем от 
осемте държави членки участниците са обсъдили само в общ план възмож -
ните варианти за преразпределяне на 
средствата на ЕСФ. Те не са уточнили 
реално как съществуващите инстру -
менти/програми биха могли да се 
използват по-ефективно за справяне 
с младежката безработица. Като при -
мери за резултата от тези обсъжда -
ния според записаното от Комисията 
може да се посочи следното: „Да се 
помисли за допълнителна приори -
тизация при препрограмирането, за 
да се постави по-голям акцент върху 
младежката заетост и да се подкре -
пят МСП“ (Италия)33 или „Органите ще 
разгледат идеята за финансиране на 
допълнителни стажове по Леонардо/
Еразъм в рамките на ОП по ЕСФ“ и „ще 
разгледат възможни пилотни проекти 
за двойно професионално обучение“ 
(Испания)34.
48 
Срещата на ЕДМ с литовските органи 
може да бъде считана за случай на 
добра практика, в сравнение с общия 
подход (вж.  каре 4 ).
Конкретни предложения в оперативните заключения от срещата на ЕДМ 
в Литва
В оперативните заключенията от срещата на ЕДМ в Литва са набелязани конкретни действия за подобряване 
на положението на младите безработни хора чрез пренасочване в краткосрочен план на наличните средства 
по ЕСФ. Тези действия включват, наред с другото:
 οудължаване на срока на проекта „Бъдете активни на пазара на труда“, който е приключил през януари 
2012 г., с цел включване допълнително на 6000—10 000 млади хора в периода 2012—2013 г. (нуждата от 
допълнително финансиране от ЕСФ е оценена на 6—10 млн. евро). Ефективността на този проект е била 
оценена положително, като повече от половината участници са били наети с постоянен договор;
 οускоряване на прилагането на Фонда за насърчаване на предприемачеството чрез предоставяне допъл -
нително на 400 заема и обучение за още 1000 млади хора (нуждата от допълнително финансиране от ЕСФ 
е оценена на 3 млн. евро). Почти половината от участниците са били хора на възраст под 29 години.Каре 433 Генерална дирекция 
„Трудова заетост, социални 
въпроси и приобщаване“ – 
доклад от посещението на 
ЕДМ за срещата на 
22 февруари 2012 г. в Италия.
34 Оперативни заключения на 
Генералния секретариат, 
изпратени на постоянния 
представител на Испания 
в ЕС на 14 май 2012 г.
24 Констатации и оценки
49 
В оперативните заключения на Гене -
ралния секретариат се подчертава 
необходимостта от разширяване или 
удължаване на срока на съществува -
щите мерки, но в тях не е изяснено 
в достатъчна степен как би могла 
да се подобри ефективността на 
съществуващите мерки. Например, 
в оперативните заключения за Гърция 
са посочени следните мерки: подо -
бряване на ефективното изпълнение 
на новата национална стратегия за 
обучение през целия живот и укреп -
ване на системата за професионално 
образование и обучение (ПОО) и на 
системата за професионални стажо -
ве35. В тях обаче не е посочено как тези 
мерки биха могли да бъдат подобрени 
в сравнение с миналото, за да се по -
могне на младите хора да преодолеят 
конкретните бариери, пред които са 
изправени при навлизане на пазара на 
труда.
50 
За някои съществуващи мерки е било 
предложено удължаване на срока, тъй 
като те са осигурили бързо изпълне -
ние по отношение на усвояването на 
средствата, без да е била обсъдена 
или оценена тяхната предишна ефек -
тивност от гледна точка на резултатите 
(напр. брой на крайните получатели, 
постъпващи на работа след интервен -
цията на ЕСФ). И накрая, нашият анализ 
показа, че на тези срещи Комисията не 
е предоставила никакви технически 
насоки за държавите членки относно 
това как да се подобри насочването 
на средствата при изпълнението на 
техните оперативни програми (напр. 
чрез по-добро определяне на обхвата 
на дейностите, организиране на спе -
циални покани за участие в търгове, 
включващи специфични критерии за 
подбор, които са насочени към нужди -
те на приоритетните целеви групи от 
млади хора и др.).Екипите за действие за 
младежта са допринесли 
за извършването на 
препрограмиране и/
или преразпределение 
на средствата по ЕСФ, но 
е трудно да се определи 
общата сума
51 
За да оценим крайния ефект от ЕДМ по 
отношение на пренасочването на фи -
нансирането от ЕСФ към мерки, имащи 
за цел намаляване на равнищата на 
младежка безработица, разгледахме 
два конкретни аспекта — официал -
ното препрограмиране на ЕСФ (чрез 
одобрение с решение на Комисията) 
и процеса на преразпределяне на 
бюджета в рамките на приоритетната 
ос на съществуваща ОП. За да из -
числим приблизително общата сума 
на препрограмираните/преразпреде -
лените средства по ЕСФ след иници -
ативата „ЕДМ“, направихме преглед 
на финансовата информация, пре -
доставена от Комисията през 2015 г. 
за всички 60 засегнати ОП по ЕСФ. За 
извадка от осем ОП по ЕСФ направих -
ме подробна оценка на размера на 
препрограмирането.
52 
Нашият анализ показа, че са били 
извършени действия по препрограми -
ране на ЕСФ след срещите на ЕДМ през 
февруари 2012 г. Общо 36 от 60 ОП по 
ЕСФ в осемте държави членки са били 
препрограмирани в периода от фев -
руари 2012 г. до март 2013 г. За осемте 
ОП, които разгледахме подробно, 
средствата от ЕСФ, препрограмирани 
с цел постигане на бързи резултати за 
справяне с младежката безработица, 
възлизат, както е потвърдено от Коми -
сията, на 337 млн. евро.35 Оперативни заключения на 
Генералния секретариат, 
изпратени на постоянния 
представител на Гърция в ЕС 
на 14 май 2012 г.
25 Констатации и оценки
53 
Предоставянето на точна обща цифра 
за препрограмирането и/или прераз -
пределението на средствата от ЕСФ 
във връзка с ЕДМ е трудно, тъй като 
то може да не е било вследствие на 
съответните срещи, а да се е дължало 
на други причини. Според информа -
цията, предоставена от държавите 
членки на Комисията до юни 2013 г., 
инициативата „ЕДМ“ е довела до 
препрограмиране и/или преразпре -
деление на средства от ЕСФ в размер 
на около 1,915 млрд. евро в съответ -
ните държави членки с изключение на 
Латвия (вж.  таблица 2 ). Това отговаря 
на 19,2 % от първоначално налични -
те 9,971 млрд. евро неразпределени 
средства от ЕСФ за осемте държави 
членки.54 
Освен това Сметната палата установи, 
че тази информация не е точна, поне 
в случая с Италия, където докладвана -
та обща сума на преразпределените 
средства в размер на 557 млн. евро 
включва, за регионалната ОП по ЕСФ 
в Италия (Пулия), сума от 27 млн. евро, 
която всъщност е била препрогра -
мирана и докладвана като такава 
в общата сума на препрограмираните 
средства (т.е. 131 млн. евро).Таблица 2Препрограмирани и преразпределени средства по ЕСФ в резултат на дейността 
на ЕДМ до юни 2013 г., по данни на Комисията
Държава 
членкаБрой ОП по 
ЕСФЕСФ преди ЕДМ (края на 2011 г.)Мобилизирани средства по ЕСФ за мерки/дейности за младежка 
заетост вследствие на дейността на ЕДМ
„Общо 
средства 
по ЕСФ1 
(млн. евро)Неразпределени 
средства по 
ЕСФ, според 
Комисията  
(млн. евро)Препрограмирани 
средства по ЕСФ, 
според Комисията  
(млн. евро)Преразпределени 
средства по ЕСФ, 
според Комисията  
(млн. евро)Общо3 
(млн. евро)Дял от об -
щия размер 
на средства -
та по ЕСФ(3/1)
Ирландия11 375 2 25 25 6,7 %
Гърция 4 4 364 1 495 466 466 10,7  %
Испания 22 8 057 2 712 491 491 6,1 %
Италия2 24 6 931 3 674 131 557 688 9,9 %
Латвия 1 583 0 0 0 0 0,0 %
Литва 2 1 028 289 27 27 2,6 %
Португалия 4 6 845 1 760 143 143 2,1 %
Словакия32 1 500 39 75 0 75 5,0 %
ОБЩО 60 29 683 9 971 1 915 6,5 %
1 За Ирландия преразпределението на 25 млн. евро вече е било поискано през декември 2011 г., т.е. преди старта на инициативата „ЕДМ“.
2 За Италия докладваната преразпределена сума включва 27 млн. евро от ОП за Пулия, които в действителност са били препрограмира -
ни и докладвани като такива в данните за препрограмираните средства (вж. точка 54).
3 За Словакия изчислената сума в размер на 39 млн. евро неразпределени средства, докладвана от Комисията, е била занижена. По-къс -
но се е оказало, че в действителност са били налични 422 млн. евро (вж.  каре 2 ).
Източник:  Изчисление на Европейската сметна палата въз основа на системата за управление на фондове в ЕС (SFC2007) и данни, пре -
доставени от Комисията.
26 Констатации и оценки
55 
За пет от осемте държави членки 
Комисията не беше в състояние да 
предостави разбивка на данните за 
препрограмираните суми по ЕСФ 
и преразпределените суми. За включе -
ните в извадката оперативни програ -
ми Комисията предостави информа -
ция само за ОП по ЕСФ в две държави 
членки — гръцката ОП „Образование 
и учене през целия живот‘‘ (прибли -
зително 24 млн. евро, свързани с нови 
мерки за младежта) и ОП „Развитие на 
човешките ресурси“ за Литва (прибли -
зително 29  млн.  евро).56 
През март 2014 г. Комисията оповестя -
ва най-новата си публикация, която 
се фокусира върху пренасочването на 
средства от ЕСФ36. Според изданието, 
ресурсите от ЕСФ, които са препро -
грамирани и/или преразпределени 
към конкретни дейности за млади 
хора, възлизат приблизително на 
4,2 млрд. евро37, 1,8 млрд. евро от кои -
то са заделени за проекти, които по 
това време са в процес на изпълнение 
в държавите членки. Предполага се, че 
приблизително 1,2 млн. млади хора са 
можели да имат полза от тази помощ. 
Сметната палата не можа да потвърди 
точността на тези данни.
57 
През 2014 г. равнището на безработица 
сред младите хора (на възраст 15—
24 години) в ЕС е спаднало до малко 
над 22 % (вж. точка 1). По-долу е по -
казано развитието на тенденцията за 
равнището на младежката безработица 
в осемте държави членки, засегнати от 
инициативата „ЕДМ“ (вж.  фигура 3 ), но 
не е установена пряка връзка с ЕДМ.Фигура 3
2014 /uni0433. 2013 /uni0433. 2012 /uni0433. 2011 /uni0433. 2010 /uni0433. 2009 /uni0433. 2008 /uni0433.60 %
50 %
40 %
30 %
20 %
10 %/uni0418/uni0440/uni043B/uni0430/uni043D/uni0434/uni0438/uni044F
/uni0413/uni044A/uni0440/uni0446/uni0438/uni044F/uni0418/uni0441/uni043F/uni0430/uni043D/uni0438/uni044F/uni0418/uni0442/uni0430/uni043B/uni0438/uni044F/uni041B/uni0430/uni0442/uni0432/uni0438/uni044F/uni041B/uni0438/uni0442/uni0432/uni0430/uni041F/uni043E/uni0440/uni0442/uni0443/uni0433/uni0430/uni043B/uni0438/uni044F/uni0421/uni043B/uni043E/uni0432/uni0430/uni043A/uni0438/uni044F    
Източник:  Евростат, „Обща безработица — поредица изследвания на работната сила— равнища на безработицата по пол, възраст и на -
ционалност (%)“.Равнища на безработица сред младите хора на възраст 15—24 години 
в държавите членки с ЕДМ, в периода 2008—2014 г.36 Генерална дирекция 
„Трудова заетост, социални 
въпроси и приобщаване“ на 
Европейската комисия, 
„Youth Employment Initiative 
and the European Social Fund, 
European Social Fund 
thematic paper“ 
[„Инициативата за младежка 
заетост и Европейският 
социален фонд. Тематичен 
документ на Европейският 
социален фонд“], март 2014 г.
37 Докладваните от Комисията 
ресурси на ЕСФ включват 
преразпределение на 
национални средства на 
Италия към мерки за борба 
с младежката безработица. 
Това става възможно чрез 
намаление на процента на 
националното 
съфинансиране за ОП по 
ЕСФ и ЕФРР . Освободените 
по този начин финансови 
ресурси в размер на повече 
от 1,5 млрд. евро са 
инвестирани в рамките на 
национално финансиран 
Кохезионен план за 
действие, в серия от 
инициативи, в т. ч. няколко 
в полза на млади безработни 
хора.
27 Констатации и оценки
Оценката на Комисията на 
измененията на ОП по ЕСФ, 
предложени от държавите 
членки, е съсредоточена 
главно върху бюджетните 
аспекти
58 
Когато предлагат изменения на дадена 
ОП, от държавите членки се изисква 
да предоставят анализи на причините 
за преразглеждането на програмата, 
включително на очакваното въз -
действие от това преразглеждане38. За 
да гарантират икономично, ефикасно 
и ефективно използване на средства -
та на ЕС, държавите членки следва 
също така да обяснят планираните 
въздействия на измененията от гледна 
точка на тяхната ефективност и ефи -
касност за постигане на резултати по 
отношение на целите на ОП и ЕС.
59 
В своето съобщение относно иници -
ативата „ЕДМ“ Комисията заявява, че 
„препрограмирането трябва да се 
извърши при съгласувани действия 
между Европейската комисия и всяка 
от осемте държави членки и това ще 
бъде основната работа на екипите за 
действие“39. В този контекст работата 
на Комисията, свързана с ЕСФ, се е из -
разявала по-специално в проверка на 
това как подкрепата за борбата с мла -
дежката безработица по места в тези 
държави членки би могла да бъде 
засилена и/или пренасочена към ин -
тервенции, които действат/биха могли 
да действат по-бързо от други такива 
и да имат необходимото въздействие.60 
Нашият анализ на наличната докумен -
тация за осемте ОП по ЕСФ, включени 
в извадката, показва обаче, че Коми -
сията е съсредоточила оценката си 
предимно върху бюджетните аспекти 
(напр. избягване на потенциалния риск 
от автоматична отмяна на поетите 
ангажименти за разпределените сред -
ства, ускоряване на слабото финан -
сово изпълнение на ОП и т.н.), вместо 
върху ефективността на предложени -
те изменения, т.е. най-пълноценното 
използване на средствата от ЕСФ, с цел 
да се подпомогнат младите хора в на -
мирането на работа или повишаването 
на пригодността им за заетост. Коми -
сията, чрез своята оценка и коментари 
към държавите членки, не е гаранти -
рала, че представените изменения на 
ОП са обосновани с оглед на постига -
нето на по-добри резултати. Също така 
тя не е гарантирала, че предложеното 
препрограмиране е било подходяща 
реакция, за да се отговори на специ -
фичните нужди на различните групи 
млади хора (вж.  каре 5 ).
61 
Тъй като не е било задължително 
съгласно рамката на ЕСФ за периода 
2007—2013 г., обикновено Комисията 
не е насърчавала държавите членки 
да определят или коригират показате -
лите за резултати, което би позволило 
по-добра оценка на ефективността на 
преразпределеното финансиране за 
младите хора. При одита беше устано -
вено, че с изключение на Португалия 
(ОП „Човешки потенциал“, вж.  каре 6 ) 
и Испания (ОП „Навара“), останалите 
одитирани ОП не са определили пока -
затели за резултати.38 Член 48 от Регламент (ЕО) 
№ 1083/2006 на Съвета.
39 COM MEMO 12/100 от 
14 февруари 2012 г.
28 Констатации и оценки
Пример за предложено изменение на ОП, което не е оценено от Комисията от 
гледна точка на резултатите
В случая с Испания (ОП за Навара) регионът е обосновал препрограмирането с две цели: ускоряване на сла -
бото изпълнение на ОП (която през декември 2011 г. е била изложена на риска от невъзможност да се усвоят 
всички разпределени средства) и за смекчаване на въздействието на икономическата криза за младите хора, 
хората над 45 години, хората с увреждания и дългосрочно безработните. В рамката на тази ОП, едната от 
целите е да се засилят програмите за първоначална професионална квалификация (PCPI), които предлагат 
възможности за младите хора, които не са получили диплома за основно образование.
Въпреки че в оценката на Комисията се посочва, че една от целите на преразглеждането е била да се отгово -
ри на съществуващото търсене на обучение, създаване на умения и преквалификация, всъщност обяснение -
то на региона за измененията на ОП не съдържа никаква информация за това какви умения или преквалифи -
циране са необходими. Няма данни, че Комисията се е опитала да установи дали промените в системите за 
обучение, предложени от регионалните органи на Навара, са били в посока предоставяне на умения, съот -
ветстващи на нуждите на пазара на труда.
Целта за по-голямо усвояване на наличното финансиране също е една от основните цели при преразглежда -
нето на предложените изменения на ОП за Ирландия, Италия (Сицилия), и Португалия.Каре 5
Пример за добри практики, свързани с определянето на нов показател за 
резултати
След срещата на ЕДМ Португалия е стартирала програмата за стимулиране на младежта, която предлага на -
бор от мерки, насочени към безработните млади хора, като им осигурява професионален опит, за да подпо -
могне интеграцията им на пазара на труда.
В рамките на Оперативна програма „Човешки потенциал“ по ЕСФ, като част от програмата за стимулиране на 
младежта е въведена нова поредица от професионални стажантски програми, наречена „Паспорт за заетост“. 
Чрез изменението на тази ОП целевата стойност на два показателя за резултати („брой на разкритите работ -
ни места“ и „брой на стажантите, интегрирани след приключване на стажа“) е била завишена, за да се отрази 
увеличението в разпределеното финансиране. Освен това с изменението е въведен също и нов показател — 
„брой на разкритите работни места чрез плащане на вноските за социално осигуряване“ за измерване на 
резултатите от подкрепата за наемане на млади хора чрез връщане на вноските за социално осигуряване 
в зависимост от нетното създаване на работни места.Каре 6
29 Констатации и оценки
Плановете за действие за 
младежта, разработени 
в рамките на националните 
програми за реформи, 
са изготвени с различна 
степен на детайлизация 
и ограничено позоваване 
на екипите за действие за 
младежта
62 
Въз основа на информация, предоста -
вена от Комисията, независимо от 
това, чене е задължително изискване, 
след срещите на ЕДМ са били изгот -
вени планове за действие/заетост за 
младежта от пет от осемте държави 
членки: Гърция, Италия (Сицилия)40, 
Литва, Португалия и Словакия41. 
Според Комисията тяхната основна 
цел е да бъдат определени конкрет -
ни политически и бюджетни мерки, 
подпомагащи създаването на работни 
места, както и обучението на младите 
хора, справянето с несъответствието 
между уменията и нуждите на пазара 
на труда и преждевременното напус -
кане на училище.63 
Четири от тези планове за действие 
(за Гърция, Литва, Португалия и Слова -
кия42) са представили мерки, които да 
бъдат финансирани от ЕСФ, с различна 
степен на детайлизация относно на -
чините на пренасочване на финанси -
ране от ЕСФ към целенасочени мерки/
действия за справяне с младежката 
безработица. Планът за действие за 
Италия (Сицилия) от 2012 г. е финанси -
ран от национални ресурси, освобо -
дени чрез увеличаване на процента на 
съфинансиране на ЕС за тази регио -
нална ОП на ЕСФ, и не включва финан -
сиране от ЕСФ.
64 
Одитът на Сметната палата показа, че 
не всички мерки, предвидени в плано -
вете за действие за младежта, показ -
ват силна насоченост към определе -
ната приоритетна група. Например 
въпреки факта, според документи 
на Комисията, че на срещата на ЕДМ 
в Португалия е заявено, че висококва -
лифицираните млади хора са приори -
тет, за да се преодолее „изтичането на 
мозъци“, представените мерки за под -
помагане от ЕСФ не са били насочени 
конкретно към млади хора с висока 
квалификация43 (вж.  каре 7 ).
Пример за лошо насочване на средства към определените приоритетни групи
Протоколът от заседанието на ЕДМ отбелязва, че за да се преодолее„изтичането на мозъци“ и да се поставят 
експертните знания на висококвалифицираните лица в полза на португалския пазар на труда и предприятия -
та, в Стратегическия план се обръща специално внимание на хората с магистърска и докторска степен. В пре -
доставения от Комисията португалски План за действие за младежта обаче, единствената мярка, насочена 
специално към хора с висше образование, представлява само 11 % от ресурсите на ЕСФ, определени за плана.Каре 740 Планът за заетост на 
младежта за Италия 
(Сицилия) е предложен на 
19 декември 2011 г. (т.е. 
преди инициативата „ЕДМ“) 
в контекста на Кохезионния 
план на Италия. Планът за 
заетост на младежта се 
състои в предоставянето на 
452 млн.  евро национални 
ресурси в резултат на 
увеличаването на 
съфинансирането на ЕСФ от 
бюджета на ЕС за ОП за 
Сицилия по ЕСФ, с цел да 
бъде избягната отмяна на 
поетите задължения.
41 По отношение на Словакия, 
Планът за действие за 
младежта не е пряк резултат 
от ЕДМ. Изготвянето му 
е започнало по-рано 
в контекста на Програмата 
за национални реформи 
и прилагането на изменения 
закон за професионалното 
образование и обучение.
42 В случая със Словакия 
целевата група включва 
безработни млади хора под 
29 години, но също и хора 
в неравностойно положение 
над 50 години. Точният 
размер на средствата, 
разпределени за подкрепа 
на младите хора, както 
и броят на работните места, 
които е следвало да бъдат 
създадени за всяка целева 
група, не са посочени.
43 Равнище седем и равнище 
осем от Quadro Nacional de 
Qualificacões.
30 Констатации и оценки
65 
Елементи на тези планове за действие 
за младежта могат да бъдат включени 
от държавите членки в техните нацио -
нални програми за реформи (НПР). 
Тези НПР се оценяват от Комисията 
в контекста на Европейския семестър. 
Поради това разгледахме също и НПР 
за 2012 и 2013 г. за осемте държави 
членки, както и съответната оценка на 
Комисията, за да установим дали в тях 
е направена връзка с резултатите от 
срещите на ЕДМ.
66 
Установихме, че резултатът от срещите 
на ЕДМ и тяхното отражение върху 
пренасочването на финансирането от 
ЕСФ към мерки за младежка заетост са 
били споменати само в най-общ план 
в НПР (вж.  каре 8 ).67 
Също и в оценката на Комисията на 
НПР споменаването на ЕДМ е свързано 
главно с общи твърдения засредства, 
които се препрограмират за мерки 
в подкрепа на младите хора, а не 
с конкретни решения, съобразени със 
специфичната ситуация и нужди на 
безработните млади хора и очаквано -
то им въздействие.
Примери за финансирани от ЕСФ мерки за младежка заетост, представени 
в НПР
В италианската национална програма за реформи (НПР) за 2012 г. се посочва, че препрограмирането ще бъде 
разширено и ще включи нови мерки за обучение и пригодност за заетост на младежта в рамката на групата 
за действие ЕС—Италия по въпросите на младежката безработица и предприемачеството, сформирана след 
Европейския съвет от 30 януари 2012 г. Въпреки това не са предоставени данни за мерките, засегнати от 
препрограмирането.
В ирландската национална програма за реформи (НПР) за 2012 г. е включен раздел за младежката безработи -
ца. В този раздел се споменава посещението на делегация на Комисията през м. февруари за обсъждане на 
основните предизвикателства на младежката безработица. В него обаче не е включено описание на крайните 
резултати от това посещение, като мерки, които ще бъдат финансирани със средства на ЕС. В текста се заявя -
ва, че ирландското правителство продължава да бъде ангажирано с разработването на новаторски решения 
на политиката за справяне с тези основни предизвикателства.Каре 8
31 Констатации и оценки
Мониторинг 
и докладване от страна 
на Комисията относно 
резултатите от 
инициативата „Екипи за 
действие за младежта“
68 
По отношение на последващите дейст -
вия, предприети от Комисията за ини -
циативата „ЕДМ“, разгледахме дали:
 ο са били установени специални ме -
ханизми за мониторинг на препро -
грамираните и преразпределените 
суми за ЕДМ;
 ο докладването на Комисията 
е съдържало уместна и надеждна 
информация относно реалните по -
стижения на инициативата „ЕДМ“.
Проследяването от 
страна на Комисията 
на резултатите от 
инициативата „Екипи за 
действие за младежта“ 
е извършено на базата 
на съществуващите 
механизми за мониторинг 
на ЕСФ
69 
Комисията е извършила мониторинг 
заедно с държавите членки на свърза -
ните с ЕДМ изменения на оперативни -
те програми в полза на младежта въз 
основа на съществуващата регулатор -
на рамка на ЕСФ, по-специално чрез 
годишните доклади за изпълнението 
и годишния преглед на оперативните 
програми.70 
Годишните доклади за изпълнението, 
проверени от Сметната палата, раз -
криха, че е налице малко информация 
относно препрограмирането и свър -
заните с това постигнати резултати. Те 
обикновено включват само примери 
и не предоставят последователни 
и сравними данни относно кон -
кретните целеви групи млади хора. 
Установих  ме, че Испания (ОП „Навара“) 
е единственият случай, в който Коми -
сията в своите забележки към доклада 
за изпълнението за 2012 г. изрично 
е поискала от държавата членка да 
включи показатели за мониторинг, 
свързани с инициативата „Възможнос -
ти за младежта“44.
71 
Направихме също така оценка на 
протоколите от срещите за годишен 
преглед, предоставени от Комиси -
ята, и установихме, че в четири от 
седемте45 разгледани случая, нейните 
коментари са насочени към финан -
совото изпълнение и реализираните 
крайни продукти, а не върху действи -
телните резултати. В тези протоколи 
установихме, че само за Италия, Литва 
и Словакия са посочени резултатите, 
постигнати в контекста на инициатива -
та „ЕДМ“.
72 
Въз основа на нашия анализ 
установих  ме, че Комисията е приела 
данните, представени от държавите 
членки на срещите за годишен пре -
глед, без да е извършила достатъчно 
проверки (вж.  каре 9 ).44 В контекста на която се 
е извършвала дейността на 
ЕДМ.
45 През 2012 г. не е проведена 
среща за годишен преглед за 
Ирландия.
32 Констатации и оценки
Недостатъци 
в докладването от 
страна на Комисията 
относно резултатите от 
инициативата „Екипи за 
действие за младежта“
73 
С оглед редовното информиране на 
Европейския съвет относно напредъка 
по дейностите на ЕДМ по препрогра -
миране, Комисията отправи специални 
неофициални искания за информация 
до управляващите органи на ЕСФ, за да 
получи актуализирани данни относ -
но положението в държавата членка, 
по-специално относно препрограми -
раните/преразпределените средства 
от ЕСФ, както и относно прогнозния 
брой хора, които биха могли да се 
облагодетелстват. Комисията е огра -
ничила своето искане за информация 
до показатели за крайни продукти 
(например участия в мерките по ЕСФ), 
вместо до резултатите (вж. точка 26).74 
Въз основа на тази информация Коми -
сията е докладвала относно резултати -
те от инициативата „ЕДМ“ в отговор на 
различните искания за актуализирани 
данни, отправени от Европейския 
съвет (май 2012 г., ноември 2012 г., 
март 2013 г., юни 2013 г. и октом -
ври 2013 г.), както и по своя собствена 
инициатива (през март 2014 г.).Примери за въпроси, свързани с данните относно постигнатото, докладвани 
от държавите членки
В протокола на Комисията от срещата за годишен преглед, проведена с литовските органи през януа -
ри 2014 г., е посочено, че целите за три от мерките вече са постигнати46. За една от тях — мярката, засягаща 
предоставянето на микрокредити, нашите преизчисления показаха, че в действителност са били постигнати 
само 72 % от целевата стойност.
46 Професионално образование и обучение за младите хора, подкрепа за придобиването на професионални умения и предоставяне на 
микрокредити.Каре 9
33 Констатации и оценки
75 
Нашият преглед на редовните доклади 
на Комисията до Европейския съвет 
и на други съобщения показа, че в тях 
не е предоставен качествен анализ 
на усвояването на препрограмира -
ните и преразпределените средства 
(вж. каре 10 ).76 
Примерите, представени като „кон -
кретни действия“ и „специфични за 
държавите резултати относно начина, 
по който екипите за действие са по -
могнали на младите хора“, понякога не 
са изчерпателни (вж.  каре 11 ).
Примери за ограничен анализ, представен от Комисията в нейните редовни 
доклади до Европейския съвет
Редовните доклади на ЕДМ дават ограничени описания за резултатите на екипите за действие. Например 
докладът от май 2012 г. включва следната информация относно Гърция: „След извършената работа от ЕДМ 
през пролетта на 2012 г. се стартират нови целеви действия за младежта“, без да се уточнява кои нови мерки 
за младежта ще бъдат подкрепени от ЕСФ и за какъв размер финансови средства става въпрос.
Освен това, за Испания се заявява, че 135 млн. евро са били насочени към публичната служба по заетост -
та за подпомагане на младите хора в намирането на работа. Тези допълнителни средства са предоставени 
в подкрепа на мерките, които вече са въведени на национално ниво, специално с цел намиране на работа за 
повече млади хора, без да е обяснено кои от тях са били ефективни в миналото.Каре 10
Пример за свръхоптимистично докладване по конкретни действия
В случая с регионалната ОП по ЕСФ за Италия (Сицилия), новите действия в полза на младежката заетост не са 
били финансирани чрез прехвърляне на средства от ЕСФ, а чрез освобождаването на национални средства, 
първоначално заделени за оперативната програма, в резултат на увеличен процент на съфинансиране от ЕС. 
Това е било направено с условието, че националните средства ще бъдат заделени изцяло за младите хора. 
Изготвен е съответен план на стойност 452 млн. евро, от който се е очаквало да се възползват 50 000 млади 
хора. Това е обявено и докладвано от Комисията като текущо действие в няколко доклада до Съвета в пе -
риода от май 2012 г. до юни 2013 г.
През юни 2013 г. обаче комитетът за наблюдение информира Комисията, че планът е имал значително забавя -
не в неговата начална фаза. Проектът най-накрая е бил стартиран през юни 2014 г., но веднага след това, през 
август 2014 г., регионът Сицилия е отменил резолюцията за одобряване и финансиране на проекта за изпъл -
нение на предвидените мерки. Това се е дължало на значителни недостатъци в информационната система за 
подбор на участници, което е довело до това, че приблизително 54 % от потребителите не са имали достъп 
до процеса на подбор47.
47 Regione Sicilia, Decreto del DirigenteGenerale Numero 4567 от 18 август 2014 г. Каре 11
34 Констатации и оценки
77 
Тъй като цялата публикувана инфор -
мация е произтичала от специалните 
искания на Комисията към държавите 
членки, процедурата е трябвало да 
се повтаря всеки път, когато е било 
необходимо да се представи на Съвета 
и/или да се публикува нова актуализи -
рана информация. За такава информа -
ция, която е доброволно предоставена 
от държавите членки, Комисията няма законно право да извършва провер -
ки на надеждността и/или досто -
верността на данните. Това води до 
потенциален риск от включването на 
ненадеждна или невярна информация 
в редовните доклади, представяни на 
Съвета. Също така обаче и по отноше -
ние на данните, докладвани съгласно 
рамката на ЕСФ, проверките не винаги 
са били ефективни (вж.  каре 12 ).
Пример за неточни данни, предоставени на заинтересованите страни
Според редовния доклад относно ЕДМ от март 2014 г., по отношение на португалската инициатива 
„ImpulsoJovem“, Комисията е заявила, че: в Португалия 143 млн. евро от ЕСФ са били преразпределени и до 
края на 2013 г. са били поети ангажименти за цялата сума, като са били обхванати 56 000 млади хора. Това 
обаче изглежда е целева стойност, която е следвало да бъде постигната, а не вече постигнатите цели. Всъщ -
ност, данните за финансово изпълнение на ОП и данните, докладвани в годишния доклад за изпълнението за 
2013 г., свързани с Оперативна програма „Човешки потенциал“, посочват, че са били обхванати по-малко от 
10 000 млади хора.Каре 12
35
 Заключения и препоръки
78 
Нашето заключение е, че ефектив -
ността на консултативната подкрепа, 
предоставена от Комисията на държа -
вите членки във връзка с ЕДМ, е била 
ограничена от нивото и качеството на 
информацията, с която е разполагала, 
относно това как функционират по 
места съществуващите мерки по ЕСФ 
или националните мерки за безработ -
ните млади хора (вж. точки 25—37). 
Освен това, оценката на Комисията на 
измененията на ОП, предложени от 
държавите членки, е съсредоточена 
главно върху бюджетните аспекти, 
вместо върху най-пълноценното 
използване на тези средства от ЕСФ 
(вж. точки 58—61). И накрая, устано -
вихме недостатъци в начина, по който 
Комисията е докладвала относно 
резултатите от инициативата „ЕДМ“ до 
2014 г. (вж. точки 73—77).
Комисията е предоставила 
консултативна подкрепа 
на държавите членки, но 
е била ограничена от нивото 
и качеството на наличната 
информация
79 
Инициативата „ЕДМ“ не е могла да 
отговори на високите очаквания, 
поставени по време на неформална -
та среща на Европейския съвет през 
2012 г., не на последно място поради 
ограничената информация, с която 
е разполагала Комисията в рамките на 
механизмите за мониторинг и до -
кладване, определени в регламентите 
за програмния период 2007—2013 г. 
Поради това Комисията не е разпола -
гала със:
 ο цялостна представа за съществу -
ващите мерки за младежка зае -
тост, финансирани от ЕСФ, и данни 
за това кои от тях са били успешни 
от гледна точка на своите целе -
ви и действителни резултати на 
равнището на държавите членки. 
Такава информация е можела да помогне да се направят кратко -
срочни и практически предложе -
ния за пренасочване на средства 
от ЕСФ за мерки, които са доказали 
своята ефективност в миналото 
или на други места;
 ο пълна и актуална информация за 
наличното финансиране от ЕСФ, 
което потенциално е можело 
да бъде препрограмирано или 
преразпределено.
80 
Като част от подготвителната си дей -
ност Комисията е изготвила информа -
ционни справки за всяка от съответни -
те осем държави членки. Тя също така 
е координирала срещите на ЕДМ и е 
подготвяла оперативните заключения 
по отношение на препрограмира -
нето и преразпределението на ЕСФ. 
Въпреки че и двете дейности са били 
положителен принос от страна на Ко -
мисията, те са осъществени в рамките 
на горепосочените ограничения.
81 
Нашият анализ показа също, че 
екипите за действие за младежта, 
създадени в осемте държави членки, 
са направили ограничени конкрет -
ни предложения как да се постигнат 
по-бързи и по-ефективни резултати 
за безработните млади хора. Ще бъде 
необходима една по-широкообхватна, 
по-продължителна и по-дългосроч -
на инициатива, за да се разработят 
специални национални планове за 
действие за младежта от типа, пред -
виден от Комисията, и да се даде на 
държавите членки възможност да 
използват структурните фондове 
ефективно в подкрепа на техните 
усилия за намаляване на равнищата на 
младежката безработица.
36 Заключения и препоръки
Препоръка 1
При бъдещи инициативи от този вид 
Комисията следва да взима под внима -
ние възможностите и ограниченията, 
създавани от политическия и правния 
контекст, нейните специфични знания 
и експертен опит в тази област (въз 
основа на изпълнението на мерките, 
финансирани от ЕС и на национално 
равнище) и наличието на финансови 
ресурси на равнището на ЕС и на дър -
жавите членки.
Въпреки че инициативата 
„Екипи за действие за 
младежта“ е довела 
до препрограмиране 
и преразпределение 
на средствата от ЕСФ, 
Комисията е оценявала 
измененията на ОП 
предимно от бюджетна 
гледна точка
82 
Според информацията, предоставена 
от държавите членки на Комисията, 
общата сума на препрограмираните 
и преразпределените средства от ЕСФ 
в седем от осемте държави членки, 
които са извършили такова препро -
грамиране и преразпределение, към 
юни 2013 г. възлиза на 1,9 млрд. евро. 
Предоставянето на точна обща сума 
обаче е трудно, тъй като цялото 
препрограмиране на ЕСФ не е непре -
менно следствие от инициативата 
„ЕДМ“, а може да се дължи и на други 
причини.83 
След срещите на ЕДМ и във връзка 
с техните оперативни заключения, 
всички държави членки са изготвили 
планове за действие за младежта или 
са разгледали тези аспекти в своите 
национални програми за реформи, въ -
преки че и в двата случая те са били от 
общ характер. Всяко препрограмира -
не на финансирането от ЕСФ, което се 
е изисквало в този контекст, може да 
бъде предприето само от съответната 
държава членка чрез предложение за 
изменение на съответните оперативни 
програми. След това от Комисията се 
изисква да направи оценка на обос -
новката, предоставена от държавата 
членка, и ако я намира за приемли -
ва — да одобри изменението.
84 
Установихме, че при оценката на 
исканията на държавите членки за 
изменения на включените в извад -
ката ОП, Комисията не е разгледала 
въпроса дали съществува по-голяма 
вероятност младите хора да си наме -
рят работа или да подобрят своята 
пригодност за заетост благодарение 
на препрограмираните средства от 
ЕСФ, отколкото благодарение на пър -
воначално планираните мерки. Вместо 
това нейната оценка е съсредоточена 
главно върху бюджетните аспекти 
на действието по препрограмиране. 
Въз основа на информацията, която 
държавите членки са предоставили 
на Комисията, заключихме, че също 
така не е възможно да се прецени до 
каква степен препрограмираните и/
или преразпределените средства от 
ЕСФ през 2012 г. са били насочени към 
специфичните нужди на различните 
групи безработни млади хора.
37 Заключения и препоръки
Препоръка 2
За програмния период 2014—2020 г. 
Комисията следва да:
а) Следи за това, при бъдещи иска -
ния за препрограмиране от страна 
на държавите членки, исканията 
да са продиктувани от очаквано 
постигане на по-добри резултати, 
а не предимно от необходимостта 
да се разрешат затруднения при 
усвояването на средствата от ЕС.
б) Одобрява исканията на държавите 
членки за изменения на оператив -
ните програми само ако за допъл -
нителните резултати, които трябва 
да бъдат получени чрез предло -
жените бюджетни прехвърляния, 
съществува разумна вероятност те 
да бъдат постигнати;
в) Изисква от държавите членки да 
докладват достатъчно подробно 
в своите годишни доклади за из -
пълнението както относно извън -
редните прехвърляния в рамките 
на оперативните програми, така 
и относно промените в приорите -
тите, както и да представят постиг -
натите резултати;
г) Участва активно в комитетите за 
наблюдение на ОП и да насърчава 
държавите членки да предпри -
емат необходимите стъпки, когато 
от нейната оценка на годишните 
доклади за изпълнението става 
ясно, че целите няма да бъдат 
изпълнени.Недостатъци в докладването 
на Комисията пред Съвета 
относно въздействието на 
инициативата „Екипи за 
действие за младежта“
85 
Тъй като Комисията е била запозната 
с ограниченията на информацията, 
предоставяна систематично от държа -
вите членки в рамките на механизмите 
за мониторинг на ЕСФ, за целите на 
изготвянето на редовните доклади за 
Съвета относно напредъка на ини -
циативата тя е отправила специални 
искания за предоставяне на инфор -
мация от държавите членки. За такава 
информация, която е доброволно 
предоставена от държавите членки, 
Комисията няма законно право да из -
вършва проверки на надеждността и/
или достоверността на данните. Също 
така обаче и по отношение на данните, 
докладвани в рамите на ЕСФ, провер -
ките не винаги са ефективни.
86 
В резултат на това, анализът на пре -
доставената на Съвета информация 
показва някои слабости по отношение 
на изчерпателността, последовател -
ността и надеждността. Освен това, 
тъй като Комисията не извършва 
систематични проверки на предоста -
вената от държавите членки инфор -
мация, съществува потенциален риск 
от включването на ненадеждна или 
невярна информация в представяните 
редовни доклади.
38 Заключения и препоръки
Препоръка 3
Когато в своите съобщения Комиси -
ята използва данни, предоставени 
от държавите членки, тя следва да 
следи за това, систематично да бъдат 
извършвани минимални проверки на 
достоверността и надеждността.
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав II, с ръководител Henri 
GRETHEN, член на Европейската сметна палата, в Люксембург, на неговото 
заседание от 11 ноември 2015 г.
 За Сметната палата
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 Председател

39
V
Според Комисията инициативата „ЕДМ“ е отговорила 
на политическите очаквания, посочени в заклю -
ченията на Европейския съвет от 30 януари 2012 г. 
Ключовата цел на съвместните ЕДМ — специална 
и своевременна инициатива — беше да мобилизират 
инструментите на ЕС и националните инструменти, 
включително структурните фондове, и да спомогнат 
за обсъждане на политически реформи, които да 
бъдат включени в плановете за младежка заетост. 
Екипите трябваше да подтикнат отговорните лица 
към действия, като повишат осведомеността на 
най-високото политическо равнище, създадат усе -
щане за неотложност и осигурят по-стабилно насоч -
ване, но без същевременно да се създават допълни -
телни административни и/или правни процедури.
Освен това Комисията счита, че ЕДМ са осъществили 
важен принос, като са проправили път за нови иници -
ативи за преодоляване на младежката безработица, 
включително схемата „Гаранция за младежта“, ИМЗ 
и подобреното програмиране на ЕСФ за периода 
2014—2020 г. със засилен акцент върху младите хора.
Комисията използва проактивно всички инструменти, 
с които разполага съгласно съществуващата правна 
рамка, за да постигне целите на инициативата „ЕДМ“ 
и да докладва по тях.
Макар че по отношение на изразходваните средства 
при споделено управление Комисията невинаги 
разполага с подробна информация относно всички 
подкрепени мерки и една от целите на срещите на 
ЕДМ беше именно да се проверяват заедно с държа -
вите членки прогнозите за наличното финансиране от 
ЕСФ, като се гарантира използването на най-актуал -
ната и надеждна информация, Комисията предоставя 
съвети и насоки, включително въз основа на получе -
ната информация и оценката на политиката, извър -
шена в контекста на Европейския семестър.
Що се отнася до целесъобразността на финансира -
ните мерки — предвид факта, че обичайните мерки за 
младежка заетост, които ЕСФ подпомага, са обучение, 
професионален опит, субсидии за наемане на работа, 
допълнително образование и обучение — подходът 
се изразяваше в насочване на държавите членки 
да стимулират мерките с добри резултати измежду 
всички тези мерки.Кратко изложение
I
Общ отговор на Комисията по точки I, II, III и IV:
Младежката безработица е широко разпространен 
проблем в редица държави членки през последното 
десетилетие. Въпреки че инициативата „Екипи за 
действие за младежта“ (ЕДМ) представлява ad-hoc 
инструмент, благодарение на нея този проблем, 
изострен от икономическата криза, беше поставен на 
водещо място в европейската политическа програма.
Това осъзнаване на проблема доведе до предпри -
емане на редица конкретни действия на равнище 
ЕС и държави членки, които включват по-специално 
схемата „Гаранция за младежта“ и Инициативата 
за младежка заетост (ИМЗ). Пакетът за младежката 
заетост  (2012 г.), който представлява последващо 
действие във връзка с по-широкообхватния пакет 
за заетостта , включва предложение за създаване на 
„Гаранция за младежта“ . В резултат на това през април 
2013 г. Съветът прие препоръка.
Това също така доведе до предприемане на кон -
кретни стъпки във финансово отношение от страна 
на европейските лидери: по-специално чрез старти -
ране на Инициативата за младежка заетост  (2013 г.). 
Нейната цел е да подкрепи по-специално млади хора, 
неучастващи в никаква форма на заетост, образова -
ние или обучение, в региони с над 25 % младежка без -
работица. ИМЗ в съчетание с Европейския социален 
фонд (ЕСФ) предостави на държавите членки целево 
финансиране, за да започнат да прилагат „Гаранция за 
младежта“ на практика.
IV
Комисията отбелязва, че размерът на „наличните“ 
средства от ЕСФ, изчислен от държавите членки, 
е неокончателен и по-специално зависи от вече 
обявените покани за представяне на предложения 
и договореностите за изпълнение съгласно съответ -
ните оперативни програми.Отговори на  
Комисията
Отговори на Комисията 40
VI Второ тире a)
Комисията приема тази препоръка и счита, че 
настоящата правна рамка съдържа необходимите 
изисквания.
С правната рамка за ЕСИФ за периода 2014—2020 г. 
вече се постига съществен напредък по отношение на 
осигуряването на условия за гарантиране на по-голяма 
икономическа ефективност. Това трябва да се постигне , 
наред с другото, чрез рамка за изпълнение и резерв, 
предварителни условия, общи показатели за крайни 
продукти и резултати. В допълнение към това използ -
ването и програмирането на ЕСИФ са тясно свързани 
със стратегията на Съюза за растеж и работни места 
и специфичните за всяка държава препоръки.
Съгласно член 30 от Регламента за общоприложимите 
разпоредби (РОР) измененията на оперативни про -
грами (ОП) трябва да се придружават от обосновка от 
държавата членка относно очакваното отражение на 
промените върху постигането на националните цели 
по стратегията „Европа 2020“ и върху специфичните 
цели, определени в ОП.
В допълнение към това с член 23 от РОР на Комиси -
ята се позволява по собствена инициатива да поиска 
от дадена държава членка да предложи изменения 
в своите оперативни програми с цел да се осигури 
спазването на препоръките на Съвета в контекста 
на Европейския семестър и така да се гарантира, че 
ЕСИФ подпомагат съответните приоритети за зае -
тост и работни места на национално или регионално 
равнище.
Комисията отбелязва, че надзорът на всички 
бюджетни/свързани с усвояването въпроси също 
е част от надзорната роля на Комисията.
VI Второ тире б)
Комисията приема тази препоръка и също така счита, 
че настоящата правна рамка съдържа необходимите 
изисквания.
Член 30 от РОР съдържа изрично изискване при 
оценката от страна на Комисията на обосновката 
на държавата членка и при поискване на допълни -
телна информация държавата членка да предостави 
на Комисията цялата необходима допълнителна 
информация. В допълнение към това по отношение 
на измененията на ОП, свързани с разпределянето 
на резерва за изпълнение, се прилагат специфични 
допълнителни правила.Въз основа на предоставената от държавите членки 
информация, в своите редовни доклади до Европей -
ския съвет Комисията докладва за редица положи -
телни развития след мобилизирането на ЕДМ, свър -
зани с предприемане на мерки по места, подкрепа 
от националния бюджет и брой подпомогнати млади 
хора. Комисията счита, че средствата, препрогра -
мирани с цел повишаване на финансовата подкрепа 
за добре функциониращи програми за младежта, 
представляват видимо подобрение в подкрепата на 
ЕС за младите хора.
Що се отнася до мониторинга, Комисията отбелязва, 
че съгласно споделеното управление държавите 
членки отговарят за създаването на системи за 
мониторинг и докладване, както и за гарантирането 
на тяхната надеждност, която подлежи на одити от 
Комисията. Комисията разполага с информация от 
докладите, които се изискват съгласно Регламента 
за ЕСФ. В допълнение към това, тъй като ЕДМ пред -
ставляват политическа мярка и бяха обявени като 
такава от самото начало, Комисията също така събра 
неофициално информация чрез въпросници и иска -
ния за информация, както и чрез други процеси на 
политиката, по-специално Европейския семестър. 
Комисията не разполага с правомощия да извършва 
проверки на надеждността и/или правдоподобността 
на тази информация.
VI Първо тире
Комисията приема тази препоръка.
В своите действия Комисията винаги взема под 
внимание политическия, правния, финансовия 
и административния контекст. В конкретния случай 
на инициативата „ЕДМ“ Комисията беше наясно, че ще 
се изправи пред няколко ограничения. Това обаче не 
беше основание за бездействие: с оглед на неприем -
ливата ситуация по отношение на безработицата сред 
младите хора Комисията беше решена да предпри -
еме всички възможни действия за подобряване на 
ситуацията.
По правило Комисията систематично основава такива 
действия на експертния опит, получен от прилагането 
на европейските структурни и инвестиционни фон -
дове (ЕСИФ), и по-специално Европейския социален 
фонд, както и от нейното участие в Европейския 
семестър.
Отговори на Комисията 41
Въведение
09
Комисията предложи да създаде екипи за действие 
в държавите членки, в които младежката безработица 
е значително по-висока от средното равнище за ЕС — 
това предложение беше подкрепено от Европейския 
съвет. Към онзи момент средното равнище за ЕС 
беше 22,3 %, поради което беше избрана референтна 
стойност от 30 % и осем държави членки отговаряха 
на условията за това действие — тази стойност е в 
съответствие с изявлението на Европейския съвет. 
Комисията счита, че е действала в съответствие с изя -
влението на Европейския съвет.
Констатации
Общ отговор на Комисията по точки 
25 и 26
Комисията има право единствено да осъществява 
мониторинг на финансирането от ЕС в съответствие 
с посочените в регламентите разпоредби, като дър -
жавите членки разполагат със значителна свобода на 
действие по отношение на докладването на инфор -
мация относно изпълнението. Макар че действително 
съществува общ (задължителен) показател за крайни 
продукти по отношение на младежта, държавите 
членки също така докладваха за постигнатите през 
годината резултати в годишния доклад за изпълне -
нието въз основа на специфичните показатели, опре -
делени в ОП за всяка приоритетна ос, въпреки че тези 
специфични показатели не позволяват обобщаване 
на равнище ЕС. Във всички случаи Комисията е спа -
зила тези разпоредби.
27
Комисията счита, че са налице достатъчен брой 
показатели, макар и специфични за всяка ОП, които 
позволяват на Комисията да осъществява подходящ 
мониторинг.VI Второ тире в)
Комисията приема тази препоръка и също така счита, 
че настоящата правна рамка съдържа необходимите 
изисквания.
В РОР се предвижда докладване в рамките на годиш -
ните доклади за изпълнението съгласно член 50 
относно всички съответни аспекти на изпълне -
нието. Държавите членки са длъжни да докладват 
и въз основа на категориите интервенции, опреде -
лени в Регламент за изпълнение (ЕС) № 215/2014 на 
Комисията.
VI Второ тире г)
Комисията приема тази препоръка и е на мнение, че 
настоящата практика вече е такава, също и с оглед на 
специфичната мисия на нейното участие в монито -
ринговия комитет.
IV Трето тире
Комисията приема тази препоръка. В действителност 
в контекста на споделеното управление Комиси -
ята, наред с други неща, проверява устойчивостта 
на системите за записване и съхранение на счето -
водните записи и данните относно изпълнението, 
предоставени от държавите членки. Това обичайно се 
прави чрез одит на системите, който се извършва от 
Комисията и националните одитни органи.
В периода 2014—2020 г. съгласно РОР се предвижда 
управляващият орган на ЕСФ/ИМЗ да събира, съхра -
нява и записва надеждни данни относно показателите 
в компютърна система (член 125, параграф 2, букви а), 
г) и д)), които подлежат на одити от Комисията.
Отговори на Комисията 42
Освен това Комисията предприе няколко оценки на 
политики за периода 2007—2013 г., които ще бъдат 
завършени в средата на 2016 г. Всички тези оценки ще 
осигурят полезна информация относно постиженията 
на програмите. В допълнение към това окончателните 
доклади ще съдържат специфични раздели, насочени 
към извлечените поуки и добри практики.
Общ отговор на Комисията по точки 
30—32
Докладът на Комисията представляваше преглед въз 
основа на въпросници за управляващите органи — 
т.е. въз основа на собствената оценка на държавите 
членки за това какво работи добре като добра 
практика. Целта на доклада беше да се разпространят 
идеи за политиката и практики, за да се „вдъхно -
вят“ създателите на политики. Докладът не цели да 
представи оценка на качеството и ефективността на 
интервенциите по линия на ЕСФ.
34
Комисията отбелязва, че една от целите на срещите 
на ЕДМ беше именно заедно с държавите членки да се 
определи с по-голяма точност какво финансиране от 
ЕС ще бъде налично и какво още може да се направи 
във връзка с нуждите на безработните младежи.
35
В контекста на споделеното управление съответ -
ните специфични подробности по отношение на 
операциите са налични на равнището на държавите 
членки, тъй като те са отговорни за обявяването 
и осъществяването на различните покани за пред -
ставяне на заявления. Въпреки обективните огра -
ничения на правната рамка за периода 2007—2013 г. 
Комисията прие проактивен подход с цел да събира 
по-редовно релевантна информация от държавите 
членки относно подкрепата от ЕСФ за насочени срещу 
младежката безработица мерки във връзка с други 
общоевропейски инициативи относно младежката 
безработица.Определеният в проучването на Мрежата за екс -
перт  на оценка въпрос произтича най-вече от факта, 
че за разлика от докладването относно показателите 
за крайни продукти докладването относно показате -
лите за резултати във връзка с конкретни мерки не 
е задължително. Поради това не са налични всеоб -
хватни и съгласувани данни относно показателите за 
резултати. Този проблем ще бъде решен с въвежда -
нето на общи показатели за крайни продукти и резул -
тати за програмния период 2014—2020 г.
28
В доклада на службата за вътрешен одит (СВО), посо -
чен от Сметната палата, се заключава, че определени 
съществуващи слабости произтичат от правната 
рамка, на която Комисията по подразбиране осно -
вава своята дейност. В доклада на СВО също така се 
отчита значителното подобрение в изискванията за 
изпълнение, въведени с правната рамка за периода 
2014—2020 г. В периода 2007—2013 г. управляващите 
органи бяха задължени да определят специфични 
показатели за резултати и да посочват цели в опера -
тивните програми. Това задължение подлежеше на 
договаряне при програмирането на оперативните 
програми. Комисията признава, че в резултат на това 
обобщаването на равнище ЕС е предизвикателство, 
но счита осъществявания от нея мониторинг на 
равнището на оперативните програми за подходящ. 
Освен това Комисията проведе проучване с цел ана -
лиз на всички специфични показатели за резултати 
и използва придобитите знания, за да предложи общи 
показатели за резултати за периода 2014—2020 г., 
и създаде мрежа за оценка в опит да събере свързани 
с мониторинга и оценяването данни от управлява -
щите органи, за да предостави информация относно 
изпълнението за бюрата и за докладването от страна 
на Комисията.
29
Комисията отбелязва, че чрез техните редовни дву -
странни контакти с управляващите органи, техните 
оценки на годишния доклад за изпълнението и учас -
тието им в срещите, предвидени съгласно Регла -
мента, и също така чрез контактите със службите по 
политики в държавите членки в рамките на цикъла 
на Европейския семестър служителите на Комиси -
ята се информират относно напредъка и „добрите 
практики“ по изпълнението на ОП. Благодарение на 
осъществявания от тях анализ на различни специ -
фични показатели те са добре осведомени относно 
ефективността на изпълнението на отделните ОП.
Отговори на Комисията 43
За действията от определянето на държавите членки 
с най-висока младежка безработица до последващия 
анализ и обсъждания беше използвано стандартното 
определение на ЕВРОСТАТ за млади хора (15—24 
години). Цялостната обосновка на ЕДМ обаче беше да 
се гарантират най-целесъобразните действия, специ -
фични за всяка държава, така че в определени случаи 
бе приложена известна гъвкавост по отношение на 
определението, когато това бе оправдано от нацио -
налните условия.
41
Ролята на ЕДМ беше да проучат възможности за 
бързи действия, за да се реагира на непосредстве -
ното въздействие на кризата. Несъответствията 
между уменията и изискванията на пазара на труда 
представляват структурен проблем и ОП по линия 
на ЕСФ още през 2006 г. бяха програмирани с цел 
преодоляване на структурните проблеми на пазарите 
на труда. Тази насоченост към структурна реформа 
обаче беше възпрепятствана сериозно от икономиче -
ската криза, която доведе до драстични увеличения 
на безработицата в целия ЕС. Поради това, макар че 
мисията на ЕДМ беше да потърсят незабавни реше -
ния от финансова гледна точка и от гледна точка на 
изпълнението на политиката, цялостната паралелна 
посока на усилията на Комисията беше към насочване 
на държавите членки обратно към пътя на реформи.
В допълнение основната част от събирането на спе -
цифичната информация за политиката се извършва 
от Комисията в контекста на нейната аналитична 
дейност по анализа на Европейския семестър и се 
публикува в докладите на Комисията/докладите по 
държави. Освен това в анализите си Комисията се 
основава на редица експертни доклади и примери 
от вътрешните доклади за политиките на ГД „Трудова 
заетост, социални въпроси и приобщаване“, и по-спе -
циално на т. нар. доклади по държави, изготвени 
в контекста на Европейския семестър.
42
Комисията отбелязва, че в осемте информационни 
справки по държави се предлагат насоки за политики, 
основани на анализ на нуждите на пазара на труда 
и подкрепени с информация от различни източници, 
като по-специално те са основани на аналитичната 
дейност на Комисията в контекста на Европейския 
семестър.36
Комисията отбелязва, че нейните прогнози са се 
основавали на доброволно предоставени от държа -
вите членки данни. Тези прогнози са представлявали 
само отправни точки за двустранните обсъждания 
и са били актуализирани систематично въз основа на 
реалната ситуация в отделните държави членки.
37
Комисията признава, че за Словакия е била допус -
ната техническа грешка. По време на срещата на 
ЕДМ обаче обсъждането е проведено въз основа на 
правилните стойности.
38
Комисията отбелязва, че в контекста на подготов -
ката за срещите на ЕДМ всички оценки следва да се 
основават на това, което Комисията е обявила, с което 
се е ангажирала и което реалистично може да бъде 
изпълнено съгласно договорената времева рамка 
и настоящата правна рамка.
40
Комисията счита, че целта на ЕДМ не е била да 
предоставят предварителни анализи за държавите 
членки, свързани със специфични групи млади хора, 
нито да извършват оценки на бъдещите изисквания 
за професионални умения.
Освен това анализът на Комисията относно нуждите 
на пазара на труда не е ограничен до информацион -
ните справки по държави, които в качеството си на 
документи за инструктиране бяха използвани като 
информационни бележки за двустранните срещи 
на ЕДМ. Служителите, отговарящи за географските 
райони, изготвят подробни доклади по държави 
и задълбочени анализи на ситуацията по отношение 
на политиките за заетост и социалните политики 
в държавите членки, които впоследствие се използват 
при изготвянето на специфичните за всяка държава 
препоръки. Справянето с младежката безработица 
налага всеобхватен подход и информационните 
справки по държави представят последователни 
данни и политики не само по въпросите на заетостта, 
но и по множество други важни аспекти, например 
образованието.
Отговори на Комисията 44
Например при държави с голям брой ОП като Италия 
трябваше да се провери приложимостта на всяко 
подробно предложение спрямо ситуацията (изпъл -
нение, резултати) на всяка ОП (например коя ОП да се 
препрограмира, с каква сума и др.).
49
Комисията счита, че обобщените оперативни заклю -
чения на Генералния секретариат не следва да се 
тълкуват отделно. Конкретно по отношение на 
Гърция техническата помощ вече беше с много голям 
интензитет поради програмата за финансова помощ 
и в оперативните заключения на Генералния секре -
тариат беше предложено разширяване/засилване на 
настоящите инициативи под формата на насоки за 
политиката и бяха поставени основите за допълни -
телно разработване на специфични мерки в отговор 
на установените нужди. Оперативният резултат на 
ЕДМ се състоеше в изготвянето на „План за действие 
за целеви интервенции с цел подсилване на младеж -
ката заетост и предприемачество“ , приет от Гърция 
през декември 2012 г.
Освен това държавите членки вече получават под -
робни оценки по държави и препоръки за политики 
от Комисията в контекста на Европейския семестър.
50
Комисията препраща към отговора си по точки 29, 44 
и 47.
Когато беше целесъобразно, бяха обсъждани кон -
кретни промени в поканите за участие в търгове и в 
критериите за подбор в контекста на заседанията на 
мониторинговия комитет, в които Комисията изпъл -
нява консултативна роля. Комисията счита, че добаве -
ната стойност на предложените инициативи не е била 
оценена изключително във връзка с очакваното им 
въздействие върху усвояването на средства.
51
Комисията отбелязва, че измененията на ОП невинаги 
са били изцяло свързани със самите мерки относно 
младежката безработица. Те често са част от по-широ -
кообхватно преразпределяне на финансови средства 
към мерки за заетост като цяло. В допълнение кон -
султативната роля на Комисията в контекста на ЕДМ 
надхвърляше съображенията, свързани с финансово 
преразпределяне.43
Вж. отговора на Комисията по точка 41.
44
В Италия ситуацията на пазара на труда беше особено 
трудна за младите хора. В информационната справка 
за държавата бяха определени някои групи, които 
предизвикват особено безпокойство, включително 
лица с висше и средно образование след неговото 
завършване, но инициативите следваха общ подход 
за преодоляване на ситуацията по всеобхватен начин.
Изборът да се прехвърли управлението на средствата 
(както за всички други инициативи на ЕДМ) очевидно 
беше с двойна цел: повишаване на нивата на човеш -
кия капитал (за да се улесни заетостта) и ускорено 
разходване на средствата (тъй като, както е посочено 
в информационната справка за държавата, „пробле -
мите в Италия не са свързани с приоритети в разход -
ването, а със забавяния в изпълнението“).
45
Комисията отбелязва, че при всяка оценка на резул -
татите на ЕДМ трябва да се вземат предвид целите 
и задачата на мисиите на ЕДМ и регулаторната рамка 
на ЕСФ.
47
Основната цел на мисиите на ЕДМ беше чрез полити -
чески обсъждания на високо равнище да се установят 
начини, по които националните органи да прераз -
пределят финансирането към проектите, които ще 
постигнат най-голяма полза в кратък срок. Това 
включваше по-специално постигане на съгласие как 
да се процедира с конкуриращите се приоритети на 
ЕСФ, но не предполагаше разглеждане на техниче -
ските подробности относно управлението на сред -
ства. Срещите представляваха възможност за проуч -
ване на различни варианти, които трябваше да бъдат 
проверени от техническа гледна точка в контек  ста на 
специфичните особености на всяка ОП.
Преди да се пристъпи към препрограмиране с дър -
жавите членки трябваше да се обсъди степента, до 
която средствата от ЕСФ могат да бъдат пренасочени 
към програми за младежта.
Отговори на Комисията 45
Що се отнася до целесъобразността на финансира -
ните мерки, предвид факта, че обичайните мерки за 
младежка заетост, които ЕСФ подпомага, са обучение, 
професионален опит, субсидии за наемане на работа, 
допълнително образование и обучение, подходът на 
Комисията се изразяваше в насочване на държавите 
членки да стимулират мерките с добри резултати 
измежду тези мерки. В общия контекст на младежката 
безработица през 2011 г. (като цяло ниски равнища на 
трудова заетост и увеличаващи се равнища на неак -
тивност, особено за лицата, неучастващи в никаква 
форма на заетост, образование или обучение) една 
от ключовите цели на Комисията беше също така 
да повиши покритието по отношение на участието 
в мерки, които потенциално могат да подобрят при -
годността за заетост на младите хора на пазара на 
труда. На последно място, но не и по значение, всички 
горепосочени мерки продължават да бъдат изклю -
чително важни и в рамките на схемата „Гаранция за 
младежта“, която ЕСФ също подкрепя финансово.
Общ отговор по точка 64 и каре 7
Комисията подчертава, че приоритетните групи, 
обсъдени на двустранните срещи на ЕДМ, са били 
висококвалифицираните млади хора и младите хора 
с основно образование. Към тези две групи беше 
насочен и португалският план за действие за младе -
жта, който се нарича „Impulso Jovem“, и съответното 
препрограмиране на ОП.
Общ отговор по точки 65, 66, 67 
и каре 8
Комисията отбелязва, че националните програми за 
реформи (НПР) представляват стратегически доку -
менти, които са отговорност изцяло на държавите 
членки. Тяхната цел не е да описват кои мерки биха 
били подкрепени със средства от ЕС в резултат на 
срещата на ЕДМ.
Комисията следи положението на младите хора на 
пазара на труда в контекста на Европейския семес -
тър, който цели да подсили и насърчи реформите на 
политиките в полза на гражданите на ЕС. В този кон -
текст Комисията представя задълбочена аналитична 
оценка в докладите по държави и предлага политиче -
ски действия под формата на проекти на специфични 
за всяка държава препоръки. В рамките на Европей -
ския семестър за 2015 г. пет държави членки получиха 
препоръки, целящи приемане на по-амбициозни 
мерки на политиката в тази област.53
С цел да се изгради пълна представа за финансовите 
резултати от инициативата „ЕДМ“ Комисията счита, 
че също така е необходимо да се включи информа -
цията относно финансовите ресурси, предвидени за 
свързани с младежта инициативи, които са в резултат 
от намаляване на националното съфинансиране по 
ОП на ЕСФ и Европейския фонд за регионално разви -
тие (ЕФРР). Например по отношение на Италия тези 
ресурси в резултат от препрограмиране на ОП бяха 
използвани за финансиране на поредица от иници -
ативи (включително на Плана за младежта в Сици -
лия), обхванати от националния план за действие за 
сближаване. Според Италия тези ресурси възлизат на 
допълнителни 1,5 млрд. EUR и са част от преразпреде -
леното финансиране, докладвано за Италия в рамките 
на действията, свързани с ЕДМ.
54
Комисията признава техническата грешка, която 
обаче оказва много ограничено въздействие върху 
общата сума (под 4 % от общата сума по линия на ЕСФ 
и под 1,2 %, ако се взема предвид целият бюджет за 
ЕДМ, включително планът за действие за сближаване 
на Италия).
56
Съгласно споделеното управление държавите членки 
отговарят за създаването на системи за монито -
ринг и докладване и за гарантирането на тяхната 
надеждност.
60
Комисията счита, че увеличаването на финансовата 
помощ за програми за младежта (обучение и др.), 
които вече дават резултати по места, е по-добър 
вариант в сравнение с този парите да бъдат загубени 
поради автоматична отмяна на поети задължения. 
Програмите, които бяха подсилени, вече бяха оце -
нени към момента на тяхното приемане и изпъл -
нението им беше в съответствие с изискванията на 
регламентите.
Отговори на Комисията 46
73
Комисията разполага с информация от докладите, 
които се изискват съгласно Регламента за ЕСФ. 
В допълнение към това, тъй като ЕДМ представляват 
политическа мярка и бяха обявени като такава от 
самото начало, Комисията също така събра неофи -
циално информация чрез въпросници и искания за 
информация, както и чрез други процеси на полити -
ката, по-специално Европейския семестър.
За ЕДМ не бе възможно да се въведе официален про -
цес на мониторинг и докладване, който надхвърля 
рамката за мониторинг на ЕСФ.
75
В докладите до Европейския съвет бе представен общ 
преглед на степента на изпълнение във връзка с ЕДМ 
въз основа на данните, събрани ad-hoc от държавите 
членки. Вж. също така отговора на Комисията по 
точка 68.
76
Вж. отговора на Комисията по точка 72.
Освен това докладването на Комисията се основа -
ваше на информация, предоставена от Италия. Що се 
отнася до забавянията, които бяха значителни, осо -
бено в началната фаза от националния план, Комиси -
ята призова за бързо изпълнение, когато е възможно.
77
Съгласно споделеното управление държавите членки 
отговарят за създаването на системи за мониторинг 
и докладване и за гарантирането на тяхната надежд -
ност. Посредством своите одити Комисията прове -
рява устойчивостта на системите.68
Комисията отбелязва, че за да се поддържа на 
абсолютния минимум административната тежест за 
държавите членки и да се осигуряват бързи резул -
тати, създаването и мониторингът на ЕДМ са били 
в съответствие с правните разпоредби за ЕСФ.
70
Комисията отбелязва, че информацията, предоста -
вена във връзка с целите на показателите, зависи от 
общия контекст на предложеното изменение на ОП 
и дали то е свързано конкретно с младежката заетост 
или в по-широк план със стимулиране на мерките за 
трудовата заетост общо за всички целеви групи по 
ОП.
Например по отношение на Гърция показателите за 
мониторинг за младежта вече бяха включени в опера -
тивните програми.
71
Комисията отбелязва, че протоколите от годишните 
срещи за преглед не са единственият източник на 
информация по отношение на редовния мониторинг 
на ОП, осъществяван от Комисията.
Общ отговор на Комисията по 
точка 72 и каре 9
Понякога Комисията действително поставя под 
въпрос правдоподобността на стойностите на кон -
кретни показатели, посочени в годишния доклад за 
изпълнението. Освен това компютърните системи на 
държавите членки подлежат на одити на системите от 
страна на Комисията и одитните органи на държавите 
членки.
Комисията признава, че е имало една техническа 
грешка в информацията, предоставена от управлява -
щия орган на Литва.
Отговори на Комисията 47
79 Второ тире
Една от целите на срещите на ЕДМ беше именно да се 
проверяват изчисленията на наличното финансиране 
от ЕСФ заедно с държавите членки, като се гаран -
тира използването на най-актуалната и надеждна 
информация.
80
Комисията счита, че „информационните справки 
по държави“ трябва да бъдат от общо естество, тъй 
като в тях се обобщава анализът, който Комисията 
извършва редовно по отношение на развитието 
на пазара на труда (например годишния доклад за 
заетостта и социалното развитие в Европа, годиш -
ния доклад за динамиката на пазара на труда и въз -
награжденията и тримесечния преглед на трудовата 
заетост и социалното положение в ЕС).
81
С оглед на спешността на ситуацията с младежката 
заетост Комисията и Европейският съвет взеха реше -
ние да стартират специална и своевременна инициа -
тива, която по-конкретно доведе до бързото прена -
сочване на налични средства от ЕСФ към свързани 
с младежта мерки.
Освен това Комисията счита, че ЕДМ са осъществили 
важен принос, като са проправили път за нови иници -
ативи за преодоляване на младежката безработица, 
включително схемата „Гаранция за младежта“, ИМЗ 
и подобреното програмиране на ЕСФ за периода 
2014—2020 г. със засилен акцент върху младите хора.
Препоръка 1
Комисията приема тази препоръка.
В своите действия Комисията винаги взема под 
внимание политическия, правния, финансовия 
и административния контекст. В конкретния случай 
на инициативата „ЕДМ“ Комисията беше наясно, че ще 
се изправи пред няколко ограничения. Това обаче не 
беше основание за бездействие: с оглед на неприем -
ливата ситуация по отношение на безработицата сред 
младите хора Комисията беше решена да предпри -
еме всички възможни действия за подобряване на 
ситуацията.Заключения и препоръки
Общ отговор на Комисията по точки 
78 и 79
Според Комисията инициативата „ЕДМ“ е отговорила 
на политическите очаквания, посочени в заключени -
ята на Европейския съвет от 30 януари 2012 г. Ключо -
вата цел на съвместните ЕДМ беше да мобилизират 
инструментите на ЕС и националните инструменти, 
включително структурните фондове, и да спомогнат за 
обсъждане на политически реформи, които да бъдат 
включени в плановете за младежка заетост. ЕДМ насо -
чиха своето внимание към предизвикателствата, уста -
новени в целевите държави членки. Екипите трябваше 
да подтикнат отговорните лица към действия, като 
повишат осведомеността на най-високото политиче -
ско равнище, създадат усещане за неотложност и оси -
гурят по-стабилно насочване, но без същевременно 
да се създават допълнителни административни и/или 
правни процедури.
Комисията използва проактивно всички инструменти, 
с които разполага с оглед на съществуващата правна 
рамка, за да постигне целите на инициативата „ЕДМ“ 
и да докладва по тях. Опитът на ЕДМ също така допри -
несе за разработването на нови инициативи за поли -
тика, като например Пакета за младежката заетост 
и, в този контекст — препоръката на Съвета относно 
схемата „Гаранция за младежта“. Освен това проследя -
ването отблизо на ситуацията в осемте засегнати дър -
жави членки (както и в други държави членки с високи 
равнища на младежка безработица) чрез редовните 
процедури на Европейския семестър доведе до изгот -
вянето на специфични за всяка държава препоръки, 
свързани с младежката безработица. Въз основа на 
предоставената от държавите членки информация, 
в своите редовни доклади до Европейския съвет 
Комисията докладва за редица положителни развития 
след мобилизирането на ЕДМ, свързани с предпри -
емането на мерки по места, подкрепата от национал -
ния бюджет и броя подпомогнати млади хора.
79 Първо тире
Макар че по отношение на изразходваните средства 
при споделено управление Комисията невинаги 
разполага с подробна информация относно всички 
подкрепени мерки, тя предоставя съвети и насоки, 
включително въз основа на получената информация 
и оценката на политиката, извършена в контекста на 
Европейския семестър.
Отговори на Комисията 48
Препоръка 2 a)
Комисията приема тази препоръка и счита, че 
настоящата правна рамка съдържа необходимите 
изисквания.
С правната рамка за ЕСИФ за периода 2014—2020 г. 
вече се постига съществен напредък по отношение на 
осигуряването на условия за гарантиране на по-го -
ляма икономическа ефективност. Това трябва да се 
постигне , наред с другото, чрез рамка за изпълнение 
и резерв, предварителни условия, общи показатели 
за крайни продукти и резултати. В допълнение към 
това използването и програмирането на ЕСИФ са 
тясно свързани със стратегията на Съюза за растеж 
и работни места и специфичните за всяка държава 
препоръки.
Съгласно член 30 от РОР измененията на ОП трябва 
да се придружават от обосновка от държавата членка 
относно очакваното отражение на промените върху 
постигането на националните цели по стратегията 
„Европа 2020“ и върху специфичните цели, опреде -
лени в ОП.
В допълнение към това с член 23 от РОР на Комиси -
ята се позволява по собствена инициатива да поиска 
от дадена държава членка да предложи изменения 
в своите оперативни програми с цел да се осигури 
спазването на препоръките на Съвета в контекста 
на Европейския семестър и така да се гарантира, че 
ЕСИФ подпомагат съответните приоритети за зае -
тост и работни места на национално или регионално 
равнище.
Комисията отбелязва, че надзорът на всички 
бюджетни/свързани с усвояването въпроси също 
е част от надзорната роля на Комисията.По правило Комисията систематично основава такива 
действия на експертния опит, получен от прилагането 
на европейските структурни и инвестиционни фон -
дове, и по-специално Европейския социален фонд, 
както и от нейното участие в Европейския семестър.
82
Комисията се съгласява, че е трудно да се представи 
една стабилна обща стойност предвид факта, че 
Комисията има достъп единствено до официалните 
решения за изменение на ОП и че сумите в дадена ОП 
или държава членка, които могат да се пренасочват 
в рамките на тази ОП или в други ОП, се променят 
динамично в зависимост от нивото и скоростта на 
сключване на договори по проектите и общия напре -
дък по изпълнението на ОП.
84
Комисията счита, че средствата, препрограмирани 
с цел повишаване на финансовата подкрепа за добре 
функциониращи програми за младежта, представ -
ляват видимо подобрение в подкрепата на ЕС за 
младите хора. Във всеки случай подсилените по този 
начин действия бяха избрани, изпълнени и просле -
дени съгласно правилата и в съответствие с това 
беше счетено, че водят до положителни резултати, 
дори когато беше все още твърде рано да се извърши 
цялостна оценка.
Що се отнася до целесъобразността на финансира -
ните мерки, предвид факта, че обичайните мерки за 
младежка заетост, които ЕСФ подпомага, са обучение, 
професионален опит, субсидии за наемане на работа, 
допълнително образование и обучение, подходът се 
изразяваше в насочване на държавите членки да сти -
мулират мерките с добри резултати измежду всички 
тези мерки.
Освен това Комисията препраща към отговорите си 
по точки 60, 72 и 76.
Отговори на Комисията 49
Общ отговор на Комисията по точки 
85 и 86
Съгласно споделеното управление държавите членки 
отговарят за създаването на системи за монито -
ринг и докладване и за гарантирането на тяхната 
надеждност.
Комисията проверява надеждността на предоставе -
ните от държавите членки данни чрез своите одити.
В периода 2014—2020 г. съгласно РОР се предвижда 
управляващият орган на ЕСФ/ИМЗ да събира, съхра -
нява и записва надеждни данни относно показателите 
в компютърна система (член 125, параграф 2, букви а), 
г) и д)), които подлежат на одити от Комисията.
Препоръка 3
Комисията приема тази препоръка. В действителност 
в контекста на споделеното управление Комиси -
ята, наред с други неща, проверява устойчивостта 
на системите за записване и съхранение на счето -
водните записи и данните относно изпълнението, 
предоставени от държавите членки. Това обичайно се 
прави чрез одит на системите, който се извършва от 
Комисията и националните одитни органи.
В периода 2014—2020 г. съгласно РОР се предвижда 
управляващият орган на ЕСФ/ИМЗ да събира, съхра -
нява и записва надеждни данни относно показателите 
в компютърна система (член 125, параграф 2, букви а), 
г) и д)), които подлежат на одити от Комисията.Препоръка 2 б)
Комисията приема тази препоръка и също така счита, 
че настоящата правна рамка съдържа необходимите 
изисквания.
Член 30 от РОР съдържа изрично изискване при 
оценката от страна на Комисията на обосновката 
на държавата членка и при поискване на допълни -
телна информация държавата членка да предостави 
на Комисията цялата необходима допълнителна 
информация. В допълнение към това по отношение 
на измененията на ОП, свързани с разпределянето 
на резерва за изпълнение, се прилагат специфични 
допълнителни правила.
Препоръка 2 в)
Комисията приема тази препоръка и също така счита, 
че настоящата правна рамка съдържа необходимите 
изисквания.
В РОР се предвижда докладване в рамките на годиш -
ните доклади за изпълнението съгласно член 50 
относно всички съответни аспекти на изпълне -
нието. Държавите членки са длъжни да докладват 
и въз основа на категориите интервенции, опреде -
лени в Регламент за изпълнение (ЕС) № 215/2014 на 
Комисията.
Препоръка 2 г)
Комисията приема тази препоръка и е на мнение, 
че настоящата практика вече е такава, също така и с 
оглед на специфичната мисия на нейното участие 
в мониторинговия комитет.

/uni041A/uni0410/uni041A /uni0414/uni0410 /uni0421/uni0415 /uni0421/uni0414/uni041E/uni0411/uni0418/uni0415/uni041C /uni0421 /uni041F/uni0423/uni0411/uni041B/uni0418/uni041A/uni0410/uni0426/uni0418/uni0418/uni0422/uni0415 /uni041D/uni0410 /uni0415C?
/uni0411/uni0435/uni0437/uni043F/uni043B/uni0430/uni0442/uni043D/uni0438 /uni043F/uni0443/uni0431/uni043B/uni0438/uni043A/uni0430/uni0446/uni0438/uni0438:
  /uni0435/uni0434/uni0438/uni043D /uni0435/uni043A/uni0437/uni0435/uni043C/uni043F/uni043B/uni044F/uni0440:  
/uni0447/uni0440/uni0435/uni0437 EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  /uni043F/uni043E/uni0432/uni0435/uni0447/uni0435 /uni043E/uni0442 /uni0435/uni0434/uni0438/uni043D /uni0435/uni043A/uni0437/uni0435/uni043C/uni043F/uni043B/uni044F/uni0440 /uni0438/uni043B/uni0438 /uni043F/uni043E/uni0441/uni0442/uni0435/uni0440/uni0438//uni043A/uni0430/uni0440/uni0442/uni0438:  
/uni043E/uni0442 /uni043F/uni0440/uni0435/uni0434/uni0441/uni0442/uni0430/uni0432/uni0438/uni0442/uni0435/uni043B/uni0441/uni0442/uni0432/uni0430/uni0442/uni0430 /uni043D/uni0430 /uni0415/uni0432/uni0440/uni043E/uni043F/uni0435/uni0439/uni0441/uni043A/uni0438/uni044F /uni0441/uni044A/uni044E/uni0437 (http://ec.europa.eu/represent_bg.htm),  
/uni043E/uni0442 /uni0434/uni0435/uni043B/uni0435/uni0433/uni0430/uni0446/uni0438/uni0438/uni0442/uni0435 /uni0432 /uni0441/uni0442/uni0440/uni0430/uni043D/uni0438 /uni0438/uni0437/uni0432/uni044A/uni043D /uni0415/uni0432/uni0440/uni043E/uni043F/uni0435/uni0439/uni0441/uni043A/uni0438/uni044F /uni0441/uni044A/uni044E/uni0437 (http://eeas.europa.eu/delegations/index_bg.htm),  
/uni043E/uni0442 /uni0434/uni0435/uni043B/uni0435/uni0433/uni0430/uni0446/uni0438/uni0438/uni0442/uni0435 /uni0432 /uni0441/uni0442/uni0440/uni0430/uni043D/uni0438 /uni0438/uni0437/uni0432/uni044A/uni043D /uni0415/uni0432/uni0440/uni043E/uni043F/uni0435/uni0439/uni0441/uni043A/uni0438/uni044F /uni0441/uni044A/uni044E/uni0437 (http://eeas.europa.eu/delegations/index_bg.htm),  
/uni0438/uni043B/uni0438 /uni043A/uni0430/uni0442/uni043E /uni0441/uni0435 /uni043E/uni0431/uni0430/uni0434/uni0438/uni0442/uni0435 /uni043D/uni0430 00 800 6 7 8 9 10 11 (/uni0431/uni0435/uni0437/uni043F/uni043B/uni0430/uni0442/uni0435/uni043D /uni043D/uni043E/uni043C/uni0435/uni0440 /uni0432 /uni0415/uni0421) (*).
(*)  /uni0418/uni043D/uni0444/uni043E/uni0440/uni043C/uni0430/uni0446/uni0438/uni044F/uni0442/uni0430, /uni043A/uni0430/uni043A/uni0442/uni043E /uni0438 /uni043F/uni043E/uni0432/uni0435/uni0447/uni0435/uni0442/uni043E /uni043E/uni0431/uni0430/uni0436/uni0434/uni0430/uni043D/uni0438/uni044F /uni0441/uni0430 /uni0431/uni0435/uni0437/uni043F/uni043B/uni0430/uni0442/uni043D/uni0438 (/uni0432/uni044A/uni0437/uni043C/uni043E/uni0436/uni043D/uni043E /uni0435 /uni043E/uni0431/uni0430/uni0436/uni0434/uni0430/uni043D/uni0438/uni044F/uni0442/uni0430 /uni043E/uni0442 /uni043C/uni0440/uni0435/uni0436/uni0430/uni0442/uni0430 /uni043D/uni0430 /uni043D/uni044F/uni043A/uni043E/uni0438   
/uni043E/uni043F/uni0435/uni0440/uni0430/uni0442/uni043E/uni0440/uni0438, /uni043E/uni0442 /uni043E/uni0431/uni0449/uni0435/uni0441/uni0442/uni0432/uni0435/uni043D/uni0438 /uni0442/uni0435/uni043B/uni0435/uni0444/uni043E/uni043D/uni0438 /uni0438/uni043B/uni0438 /uni043E/uni0442 /uni0445/uni043E/uni0442/uni0435/uni043B/uni0438 /uni0434/uni0430 /uni0431/uni044A/uni0434/uni0430/uni0442 /uni0442/uni0430/uni043A/uni0441/uni0443/uni0432/uni0430/uni043D/uni0438).
/uni041F/uni043B/uni0430/uni0442/uni0435/uni043D/uni0438 /uni043F/uni0443/uni0431/uni043B/uni0438/uni043A/uni0430/uni0446/uni0438/uni0438: /uni0447/uni0440/uni0435/uni0437 EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
През 2012 г. за осемте държави членки, които са 
с най-високи нива на младежка безработица бяха 
създадени екипи за действие за младежта, 
обединяващи експерти от компетентните национални 
органи и от Комисията. Екипите за действие за 
младежта имат за цел да подпомогнат тези държави 
членки за пълноценно използване на финансирането 
от структурните фондове на ЕС чрез насочване на 
неразпределените средства (в т. ч. приблизително 
10 млрд. евро от Европейския социален фонд) за 
програмния период 2007—2013 г. към проекти, които 
съдействат за създаването на възможности за работа 
за младите хора и улесняват достъпа до финансиране 
на малките предприятия.
Чрез настоящия одит Сметната палата направи оценка 
на степента на извършеното пренасочване 
в сравнение с неразпределените средства от ЕСФ, 
както и на приноса на екипите за действие за младежта 
в това отношение с цел подпомагане на националните 
органи при преразпределянето на средства към 
проекти, които биха постигнали „най-голяма полза 
в най-кратък срок“.
ЕВРОПЕЙСК А
СМЕТНА
ПАЛАТА