BG    BG BG 
BG    BG  КОМИСИЯ  НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ  ОБЩНОСТИ  
Брюксел , 23.5.2008 г.  
SEC(2008) 1901 
  
РАБОТЕН  ДОКУМЕНТ  НА СЛУЖБИТЕ  НА КОМИСИЯТА  
Придружаващ :  
 
Предложение  за Регламент  на Европейския  парламент  и на Съвета  
 
за определяне  на хармонизирани  условия  за пускането  на пазара  на строителните  
продукти   
  
ОБОБЩЕНИЕ  НА ОЦЕНКАТА  НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО   
 
{COM(2008) 311 окончателен }  
{SEC(2008) 1900} 
BG 2   BG РАБОТЕН  ДОКУМЕНТ  НА СЛУЖБИТЕ  НА КОМИСИЯТА  
ОБОБЩЕНИЕ  НА ОЦЕНКАТА  НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО  
Като  част от изпълняваната  от Комисията  политика  за по-добро  регулиране , беше  
извършена  оценка  на въздействието  на проекта  на предложение  на Комисията  за 
Регламент  на Европейския  парламент  и на Съвета  за определяне  на хармонизирани  
условия  за пускането  на пазара  на строителните  продукти . Съветът  за оценка  на 
въздействието  представи  на 10.9.2007 г. своето  становище  относно  проекта  на 
съдържанието  на посочената  оценка . Коментарите  на Съвета  бяха  взети  предвид  и 
включени  в оценката  на въздействието , придружаваща  настоящото  предложение , и са 
обобщени  по-долу , както  следва : 
Разглежданите  три алтернативи  на политиката  в тази взаимовръзка  бяха : вариант  1 – 
без действия  на равнище  ЕС: без промяна ; вариант  2 – без законодателство ; вариант  3 – 
преразглеждане  на ДСП  (Директивата  за строителните  продукти ). 
ВАРИАНТ  1 – БЕЗ ДЕЙСТВИЯ  НА РАВНИЩЕ  ЕС: БЕЗ ПРОМЯНА  
Отправната  точка  е вариантът  Директивата  за строителните  продукти  (ДСП ) да 
продължи  да бъде  в сила  в настоящия  си вид. Изискванията  ѝ няма  да бъдат  изяснени  
или опростени  по никакъв  друг  начин  освен  посредством  промените , свързани  с 
естественото  развитие  на законодателството  в настоящата  му форма  и на 
законодателството  извън  ДСП , приложимо  в тази сфера . 
Въпреки  това някои  от съществуващите  разлики  в националните  изисквания  и в 
режимите  за изпитване  и сертифициране  биха  могли  могат  да се намалят  посредством  
методите  за административно  сътрудничество  между  националните  органи , които  вече 
се практикуват . 
Независимо  от това, задълбоченото  проучване  на този вариант  показва , че много  от 
сегашните  проблеми , като неясното  значение  на маркировката  „CE“, различните  
подходи  към маркировката  „CE“ ( задължителна , незадължителна ), сложността  на 
системата , недостатъчното  възприемане  на маркировката  „CE“ и разпространението  на 
национални  марки , ще продължат  да съществуват . Това  се потвърждава  от най-новите  
данни  за оплаквания  и нарушения  в области , вече обхванати  от хармонизирани  
технически  спецификации . По този начин  ДСП  би продължила  да не изпълнява  целите  
си за свободно  движение  и използване  на строителни  продукти  на вътрешния  пазар  
ВЪЗМОЖНОСТ  2 – БЕЗ ЗАКОНОДАТЕЛСТВО  
Този  вариант  би означавал  отмяна  на ДСП  без нищо  да я замести  и завръщане  към 
режима  на взаимно  признаване , като се държи  сметка  за Новата  правна  рамка  
На практика  вътрешният  пазар  би се основавал  единствено  на принципа , че продукт , 
пуснат  законно  на пазара  в дадена  държава -членка , може  да се пусне  на пазара  във 
всяка  друга  държава -членка , дори  когато  не отговаря  напълно  на техническите  правила  
на държавата -членка , за която  е предназначен , освен  ако държавата -членка  няма  
достатъчно  основателни  причини  да забрани  продукта  на пазара  на своя територия
  
BG 3   BG COM(1999)299 окончателен  относно  подобряване  на прилагането  на принципа  на 
взаимно  признаване  при единния  пазар  определи  строителството  като един  от петте  
сектора , в които  между  1996 г. и 1998 г. има най-много  нарушения  по отношение  на 
взаимното  признаване  съгласно  член  28 (предишен  член  30) от Договора . Към момента  
на публикуването  на COM(2002)419 окончателен  броят  на нарушенията  в строителния  
сектор  се е увеличил  незначително  през периода  1998 – 2001 г. и той се нарежда  сред  
първите  четири  най-зле представящи  се промишлени  сектори . Най-новите  данни , които  
са на разположение , потвърждават  тази тенденция  и показват , че взаимното  признаване  
не е достатъчно  за осигуряване  на ефективното  функциониране  на вътрешния  пазар  за 
строителните  продукти .  
През  май 2006 г. допитването  до заинтересованите  страни  показа , че производителите  
почти  единодушно  не считат  за възможно  постигането  чрез взаимно  признаване  на 
свободно  движение  и използване  на строителни  продукти  на вътрешния  пазар . 
Външното  проучване , поръчано  за изготвяне  на оценката  на въздействието  от 
преразглеждането  на ДСП , направи  анализ  на това дали  вариантът  „без 
законодателство “ би отговорил  на проблемите , определени  по отношение  на ДСП . Без 
изненада , предвид  горното  обсъждане , заключението  беше , че настоящият  вариант  не 
би изпълнил  целта  за постигане  на свободно  движение  на строителни  продукти  на 
вътрешния  пазар . 
ВАРИАНТ  3 — ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ  НА ДСП : ПРЕДПОЧЕТЕНИЯТ  ВАРИАНТ   
Вариант  3 за преразглеждане  на законодателството  на Общността  е предпочетеният  
вариант . Той се състои  се от пакет , който  отразява  съществуващата  необходимост  и е с 
най-високи  показатели  по отношение  на оценката  на въздействието . Той е 
единственият , който  напълно  отговаря  на въпросите  и проблемите , изискващи  
действие , както  и на заключенията  от предприетото  в тази насока  допитване  до 
заинтересованите  страни . Вариантът  предлага  оптимални  решения  относно  
идентифицираните  основни  проблемни  фактори  и позволява  да се направят  възможно  
най-добрите  подобрения  по отношение  на засегнатите  страни . Той запазва  също  
общите  достижения  на правото  и техническите  спецификации , установени  със 
сегашната  ДСП . И на последно  място , той стриктно  спазва  балансираната  
субсидиарност , постигната  в сферата  на строителството , т.е. държавите -членки  имат  
компетенции  по отношение  на правилата  за проектиране  и изпълнение  на строежите , 
докато  законодателството  на ЕС гарантира  вътрешния  пазар  на продуктите , използвани  
в тези строежи .  
По тези причини  „Оценката  на въздействието “ препоръчва  избора  на вариант  3 като 
основа  за бъдещи  действия . 
Главните  промени  в настоящото  положение , предвидени  в предложения  Регламент  за 
строителните  продукти  (РСП ), са три разновидности : изясняване  на правното  
съдържания , опростяване  на механизмите  за прилагане  и засилване  на доверието  в 
системата . 
– Изясняване : Предложеният  регламент  съдържа  дефиниции  на 
определящите  понятия  в сферата  на вътрешния  пазар  на строителните  
продукти . В допълнение  задълженията  на производителите  и на 
вносителите  са точно  установени . Ясно  е определено  специфичното  
значение  на маркировката  „CE“ при строителните  продукти . В тази 
взаимовръзка  маркировката  „CE“ на строителните  продукти  налага  
деклариране  на съответната  информация  за експлоатационните  
BG 4   BG характеристики  на продукта  и означава , че тази информация  е получена  
съобразно  разпоредбите  на регламента , поради  което  следва  да бъде  
считана  за надеждна  и точна .  
– Опростяване  и намаляване  на административната  тежест : Като  
съответства  на опита , придобит  при прилагането  на ДСП , предложението  
включва  и значителен  брой  мерки , целящи  опростяване  на пътя  към 
маркировката  „CE“, като по този начин  се намалява  административната  
тежест  върху  предприятията , и по-специално  върху  микропредприятията . 
Предвиждат  се и специфични  опростени  мерки  по отношение  на 
единични  продукти . Освен  това трябва  да се опростят  и изяснят  
процедурите  за получаване  на европейска  техническа  оценка . 
– Засилване  на доверието  в системата : Предложението  въвежда  нови  и 
по-строги  критерии  за нотифициране  на органи , изпълняващи  задачи  като 
трети  страни  в процеса  на оценка  и проверка  на постоянството  на 
експлоатационните  характеристики . Наред  с това предложението  съдържа  
разпоредби  за надзор  на пазара  и за защитна  процедура .