BG Официален вестник на Европейския съюз C 12/75

Становище на Европейския икономически и социален комитет относно „Предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти, за изменение на Регламент (ЕС) № XXX/XXX на Европейския парламент и на Съвета [регламент относно официалния контрол] и за отмяна на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета“

COM(2014) 180 final — 2014/0100 (COD)

(2015/C 012/12)

Докладчик: г-н Armands Krauze

На 2 април 2014 г. Европейският парламент и на 28 април 2014 г. Съветът решиха, в съответствие с член 43, параграф 2 и член 304 от Договора за функционирането на Европейския съюз, да се консултират с Европейския икономически и социален комитет относно:

„Предложение за Регламент на Европейския парламент и на Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти, за изменение на Регламент (ЕС) № XXX/XXX на Европейския парламент и на Съвета [регламент относно официалния контрол] и за отмяна на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета“

COM(2014) 180 final — 2014/0100 (COD).

Специализираната секция „Земеделие, развитие на селските райони, околна среда“, на която беше възложено да подготви работата на Комитета по този въпрос, прие своето становище на 2 октомври 2014 г.

На 502-рата си пленарна сесия, проведена на 15 и 16 октомври 2014 г. (заседание от 16 октомври), Европейският икономически и социален комитет прие настоящото становище със 61 гласа „за“, 1 глас „против“ и 5 гласа „въздържал се“.

1. Заключения и препоръки

1.1. ЕИСК приветства законодателното предложение на Комисията и намерението ѝ да създаде благоприятни условия за развитието на биологичното земеделие в Европа, успоредно с развитието на търсенето, и е съгласен, че е необходимо да се коригират недостатъците в настоящата система. Комисията следва както да насърчава развитието на биологичното земеделие, така и да повишава доверието на потребителите в биологичните продукти.

1.2 Все пак Комитетът е загрижен от факта, че в анализа на въздействието, изготвен от Комисията, не се прави правилна оценка на последиците от новите разпоредби за бъдещото развитие на биологичното земеделие в Европа. Не са обмислени и последиците за производителите на биологични продукти, нито влиянието на разпоредбите върху непрекъснатостта на производството.

1.3 ЕИСК подкрепя волята на Комисията да насърчи малките земеделски стопанства да започнат биологично производство и да намали административната тежест в целия отрасъл на биологичните продукти.

1.4 ЕС е нетен вносител на биологични продукти. Въпреки това все по-големите производствени разходи и административна тежест върху европейските земеделски производители не дават възможност на отрасъла да развие по подходящ начин биологичното производство в ЕС, за да отговори на растящото търсене от страна на потребителите.

1.5 По принцип ЕИСК подкрепя целта на Комисията за преминаване на смесените земеделски стопанства към изцяло биологично земеделие, но при условие че се предвидят дерогации за някои особени случаи. Трябва да се предприемат допълнителни мерки за подкрепа, за да се улесни преходът на земеделските стопани към 100 % биологично земеделие.

1.6 ЕИСК приканва Комисията да усъвършенства предложението за регламент по отношение на посевния и посадъчен материал, тъй като ще бъде трудно за производителите в биологичното земеделие да успеят да използват 100 % биологични посевни материали до 2021 г.

1.7 ЕИСК се надява, че преговорите относно трансатлантическото споразумение за партньорство в областта на търговията и инвестициите и други евентуални споразумения няма да застрашат биологичните стандарти на ЕС, нито да поставят отново на обсъждане или да променят условията, приложими спрямо производството, продажбата и сертифицирането на биологичните продукти.

1.8 Биологичните стопанства трябва на много равнища да прилагат по-високи стандарти в областта на хуманното отношение към животните, отколкото конвенционалните стопанства. В някои случаи обаче може да се окаже трудно за биологичните производители да спазват високите изисквания. ЕИСК препоръчва на Комисията да проучи и да определи много внимателно възможностите за дерогация по отношение на специалните изисквания, приложими в рамките на хуманното отношение към животните в биологичното земеделие, за да се съхранят традиционните средства и методи за животновъдство, използвани дълги години за местните породи.

1.9 ЕИСК приканва Комисията да разгледа и да вземе под внимание традиционните, историческите и климатичните различия в държавите членки и регионите на ЕС, както и националните производствени особености, като се запази известна гъвкавост при прилагането на дерогациите и успоредно с това следва да се гарантира известно равнище на хармонизация.

1.10 Производителите на биологични продукти трябва да могат да спазват поетите ангажименти, затова след влизането в сила на новия регламент и в средата на финансовия период 2014-2020 г. на програмите за развитие на селските райони, е целесъобразно да се гарантира на производителите възможността или да продължат с предварително поетите ангажименти или да последват новия регламент. Трябва да се гарантира, че промените в настоящата правна рамка преди изтичането на текущ договорен период няма да доведат до санкции с обратна сила за онези стопани, които не могат да се приспособят към изменените изисквания.

1.11 ЕИСК отправя искане към Европейската комисия да отчете специфичните особености на най-отдалечените европейски региони, за да им даде възможност да развиват местно биологичното земеделие (достъп до семена, липса на разнообразие на доставките, санитарни проблеми).

1.12 ЕИСК отправя искане към Европейската комисия да изясни статута на пчелното млечице, цветния прашец и пчелния восък, като ги включи в списъка на другите продукти, изброени в Приложение I към проекта на регламента за биологичното земеделие.

1.13 ЕИСК приканва Комисията да предостави достатъчно помощ за иновации и обучение в областта на биологичното земеделие, като се насочи приоритетно към професионалното обучение на младите хора и на ученето през целия живот на активните производители.

1.14 ЕИСК отправя искане към Комисията да изготви предложение за регламент, с което да се подпомогне въвеждането на преки продажби и къси вериги за биологичните продукти.

1.15 ЕИСК настоява Комисията да предвиди в регламента необходимите инструменти за насърчаване на колективните и обществени поръчки за биологични продукти в учебни заведения и болници и други обществени центрове.

2. Общи бележки

Обща информация относно позициите на заинтересованите страни

2.1 Биологичното земеделие е съвкупна система за производство, основана на управление на природните ресурси, която налага строги ограничения за използване на химически и синтетични добавки, предвижда отказ от минералните торове и забранява употребата на генетично модифицирани организми (ГМО).

2.2 Биологичното производство не се свежда до специфичен начин на производство или до изработване на някои продукти, а е част от по-широка концепция. То отчита както физическата околна среда, в която се развива, така и социалните условия. Става въпрос за форма на производство с много по-обширна визия, в която се включват социално-икономическото, политическото и социално-културното измерение.

2.3 В биологичните стопанства по принцип има много по-голямо биологично разнообразие, в тях се срещат повече растителни видове и насекоми в сравнение с небиологичните стопанства. Почвата в биологичните стопанства е много по-богата на живи организми, които спомагат за запазване на структурата ѝ и осигуряват наличие на висок процент органични вещества, които подобряват нейното проветряване и отводняване.

2.4 Качеството на водите в зоните около тези стопанства е по-добро, защото биологичните производители не използват пестициди, нито вредни изкуствени минерални торове. Правилното редуване на култури спомага за подобряване на плодородието на почвата и ефективността на хранителните вещества. Сравнения между стопанствата показват, че в биологичните стопанства проникването на нитрати в почвата на хектар е с 57 % по-малко.

2.5 Биологичното земеделие благоприятства създаването на зелени работни места. Проучване на равнището на заетост в биологичните стопанства, проведено през 2011 г. в Обединеното кралство и в Ирландия, показва, че те предоставят 135 % работни места на пълно работно време повече, отколкото конвенционалните стопанства (1).

2.6 По време на онлайн консултацията, проведена от Комисията през 2013 г., организациите на заинтересованите страни подчертаха, че преразглеждането на законодателството в тази област би трябвало да се основава на успешните аспекти на действащото законодателство и да даде възможност на ЕС да развива биологичното производство. Сред предложените от Комисията сценарии, мнозинството от заинтересованите страни подкрепиха опцията за политика на „подобряване на статуквото“, т.е по-добро прилагане и адаптиране на действащото законодателство.

2.7 Въпреки изказаните мнения на организациите на заинтересованите страни и на гражданското общество по отношение на новото законодателство, Европейската комисия е подготвила и представила законодателна инициатива, която въвежда значителни промени.

Обща информация относно законодателните инициативи на Комисията

2.8 Предложението на Комисията е насочено към три големи цели: запазване на доверието на потребителите, запазване на доверието на производителите и подпомагане прехода на земеделските стопани към биологично стопанство.

2.9 Комисията предлага по-строги и хармонизирани правила, приложими в рамките на ЕС, както и за вносните продукти, като се премахне голяма част от настоящите дерогации в областта на производството и контрола; по-ефективно управление на международното измерение на търговията с биологични продукти, като се въведат нови разпоредби за износа; и накрая да се засили контролът, като се въведе контрол въз основа на риска.

2.10 Една от основните цели на Комисията е да улесни прехода на малките земеделски стопани към биологично производство, като им предлага възможността да се включат към система за групово сертифициране и като опрости законодателството, за да се намалят административните разходи на земеделските стопани и да се повиши прозрачността.

3. Общи и специфични бележки

3.1 ЕИСК е съгласен, че трябва да се коригират недостатъците в настоящата система. Много е важно, например, да се насърчат дребните стопанства да преминат към биологично земеделие, да се намали административната тежест, за да се гарантират еднакви условия за конкуренция и да се увеличи доверието на потребителите в биологичното земеделие.

3.2 Завишаването на стандартите за качество на биологичното производство и въвеждането на по-строги правила за производството може да увеличат доверието на потребителите, а също и да оправдаят разликата в цената в сравнение с конвенционалните продукти. Все пак не бива да се забравя, че малките стопанства, които биха искали да спазват тези стандарти, може да срещнат икономически трудности.

3.3 ЕИСК приканва Комисията да посочи категорично, че основните разпоредби от действащия регламент ще бъдат включени в новия регламент, а не в делегирани актове и че ще продължат да се прилагат. Ще трябва да се обсъдят своевременно и в консултация със заинтересованите страни случаите, в които ще са необходими изпълнителни актове и случаите, в които ще са необходими делегирани актове.

3.4 ЕИСК отбелязва, че биологичното земеделие е несъвместимо с използването на генетично модифицирани продукти в процеса на производство, както и с отглеждането на генетично модифицирани култури в биологичните стопанства и в околностите им.

3.5 ЕИСК призовава Комисията да вземе предвид научните изследвания в областта на опрашването. Опрашването, което се е развивало милиони години като средство за оплождане на цъфтящите растения, се извършва на случаен принцип в обсега на полета на опрашителите, по-конкретно пчелите (Apis Mellifera). Понастоящем обаче опрашителите могат да пренесат също и полени, съдържащи генетично модифицирани гени. Например научните изследвания (2) сочат, че пчелите, едни от основните опрашители, могат да прелетят до 14 км.

3.6 ЕИСК се опасява, че посредством въвеждането на специални гранични стойности за продуктите на биологичното земеделие, каквито се предвиждат по-специално в Директива 2006/125/ЕО, могат да възникнат значителни допълнителни разходи за земеделските стопани. По този начин ще се спъва или възпрепятства успешното развитие на сектора, като преди всичко ще бъдат засегнати по-малките производители на биологични продукти. ЕИСК изхожда от това, че земеделските стопани от сектора на биологичното земеделие са изложени на същите екологични условия като останалите земеделски стопани. Ето защо би трябвало да се откажем от отделни гранични стойности. Защитата на потребителите не бива да се разделя на две.

3.7 ЕИСК подчертава, че равнището на остатъчни вещества в биологичното земеделие по принцип е по-ниско от това в продуктите на конвенционалното земеделие, но отбелязва, че все още не са установени пределни стойности за остатъчните вещества. Затова ЕИСК препоръчва като начало да се изготви задълбочено проучване, включващо оценка на въздействието. Освен това ЕИСК подчертава, че на европейско равнище няма уеднаквени правила относно оборудването на европейските лаборатории, използваните методи и възприетите от сертифициращите органи пределни стойности, при които се отказва сертификат. Тази хармонизация би трябвало да предшества всяка друга форма на определяне на европейски пределни стойности, при които се отказва сертификат. Тази инициатива трябва да бъде свързана задължително с въвеждането на европейски механизъм за компенсация на операторите за техните загуби, дължащи се на случайни или индуцирани замърсявания.

3.8 По принцип ЕИСК разбира целта на Комисията за преминаване на смесените стопанства към изцяло биологично земеделско производство. При все това понастоящем съществуват много смесени земеделски стопанства, част от които се управляват, като се спазват изискванията за биологично производство, а в другата част се прилагат принципите на конвенционалното земеделие. Настоящото законодателно предложение предвижда до 2017 г. постепенно да се премахнат смесените стопанства. ЕИСК отбелязва, че за много земеделски стопанства ще бъде трудно да се трансформират изцяло. Освен това не е никак ясно какви ще са последиците от стриктното спазване на този принцип. Стратегическото разделяне на стопанства или все по-често наблюдаваното отказване от биологично производство ще имат обратен ефект. Ето защо ЕИСК препоръчва запазване на гъвкавост в някои случаи.

3.9 ЕИСК препоръчва да се запазят дерогациите в определени специфични случаи на паралелно производство (стопанства, произвеждащи и биологични, и конвенционални продукти). Ако не се предвидят изключения, това може да задържи развитието на биологичното земеделие. Следва да се запазят дерогациите в следните случаи: 1) за научните институти, които извършват изследвания както в областта на биологичното земеделие, така и в областта на конвенционалното земеделие; 2) по отношение на нехранителните продукти, например за биологичните стопанства, които практикуват земеделски туризъм и които следва да могат да запазят конвенционални ездитни коне; 3) за лично потребление, например в стопанствата за зеленчукопроизводство, където собствениците притежават няколко крави и кокошки за собствени нужди; 4) за стопанства, които се намират в различни географски зони, например ако една част от земите и постройките на стопанството са в планината, а друга част се намират в долината, или ако две стопанства са се обединили назад във времето, а се намират на десетки километри разстояние и е гарантирано, че няма никаква възможност за замърсяване на биологичните продукти от конвенционалните; 5) за многогодишните растения, по-специално за овощарството, лозарството, растенията, използвани в парфюмерийната промишленост и др. 6) за културите, които нямат възможности за реализация на пазара на биологични продукти.

3.10 Биологичните стопанства прилагат на много равнища по-високи стандарти в областта на хуманното отношение към животните отколкото конвенционалните стопанства. ЕИСК препоръчва на Комисията да проучи внимателно специфичните изисквания, наложени на биологичните производители, и да предвиди възможности за дерогация по отношение на специфични забрани в биологичното производство (рязане на опашката, държане на завързани животни и др.) от съображения, свързани с хуманното отношение към животните. Например в много държави — членки на ЕС, чрез дългогодишна селекция се е стигнало до традиционни породи овце, за които рязането на опашката е необходимо, тъй като дългата опашка причинява страдание на животните. ЕИСК отбелязва, че някои забрани, както и липсата на дерогации, могат да бъдат в ущърб на хуманното отношение към животните, ако се забрани прилагането на традиционни методи на отглеждане и практики, използвани от дълги години за местните породи. Забраните могат да доведат дори до преустановяване на отглеждането на някои породи, което би представлявало сериозна загуба на генетични ресурси.

3.11 Дерогацията за използване на небиологични семена ще бъде постепенно премахната до 2021 г. Организациите на биологичните производители отбелязват, че няма да е лесно за земеделските стопани, които отглеждат специфични видове, да достигнат до 100 % използване на биологични семена до 2021 г. и това важи за много страни. За да се избегнат трудностите, които биологичните производители срещат в тази област, ЕИСК приканва Комисията да уточни разпоредбите в предложението за регламент. Все пак дерогацията следва да се прилага единствено по отношение на култури, за които на пазара няма посадъчен материал, адаптиран към местните условия и климат.

3.12 За тази цел Комисията трябва да предвиди механизми за подкрепа на развитието на производството на семена и да добави разпоредби за постигането на целта да се използват само биологични семена и посадъчен материал.

3.13 Трябва да се обърне особено внимание и на други аспекти на пазара на биологични семена. Например, не може да се ограничава правото на земеделските стопани да обменят семена помежду си. Това е жизненоважно условие за постигане на 100 % биологични семена. Този обмен е изключително важен за селекцията, която земеделските стопани осъществяват на местно равнище. Този избор позволява на земеделските стопани да получат видове, приспособени към местните климатични условия на даден регион, и да ги отглеждат, без да използват минерални торове или пестициди, като се съобразяват с историческите и климатичните различия и националните особености на производство.

3.14 ЕИСК обръща внимание на значението в биологичното производство на екотиповете на сортовете и на местните растителни култури, които не са вписани в регистъра на сортовете. Би било целесъобразно да се подкрепят усилията за предоставяне на по-важна роля на земеделските стопани в производството на семена и търсенето на нови сортове. Един от основните посочени аргументи е недостигът на биологични семена, по-специално за зеленчуци. В конвенционалното земеделие акцентът е върху продуктите, представляващи интерес на световния пазар, т.е. използването в световен мащаб на хибридни сортове, собственост на мултинационални компании и които, както знаем, не могат да се използват в биологичното производство, тъй като се отглеждат по конвенционален начин.

3.15 Европейският знак за биологични продукти е нов и все още не е добре познат. Националните знаци за биологични продукти са важни за потребителите и те трябва да продължат да се използват. Затова ЕИСК препоръчва да се предостави на държавите членки възможността да определят по-строги изисквания и да въвеждат национални или частни стандарти за животинските видове, които не са включени в регламента (напр. елени, пъдпъдъци, диви свине), както и за заведенията за обществено хранене.

3.16 ЕИСК е съгласен, че е необходим по-строг контрол за продуктите от трети страни, за да се гарантира съответствието им с изискванията на ЕС. Контролът на вноса може да бъде засилен, като се премине от „равностойност“ към „съвместимост“ по отношение на признаването от контролните органи в трети страни. Все пак не са установени всички потенциални отрицателни последствия за националните пазари на биологични продукти в ЕС, които биха могли да произтекат от преминаването от равностойност към съвместимост. Например въвеждането през 2001 г. на нови правила за внос в Япония предизвика спад на националния пазар на биологични продукти. Необходима е по-детайлна оценка на въздействието.

3.17 По отношение на търговията и търговските споразумения с трети страни ЕИСК подчертава, че е важно да се гарантира, че продуктите, предназначени за внос в ЕС, отговарят на същите високи стандарти за производство като тези, които са установени за биологичното производство на европейско равнище. ЕИСК подкрепя въвеждането на електронни сертификати за видовете продукти, подкрепени от надеждни бази данни, които да позволяват на държавите членки да реагират бързо в случай на нарушение и да блокират продажбата на продукти, несъответстващи на изискванията.

3.18 ЕИСК изхожда от принципа, че не трябва да се занижават стандартите на ЕС за биологично производство и че условията за производство, продажба и сертифициране на биологичните продукти няма да бъдат поставени отново на обсъждане или изменени в рамките на преговорите за трансатлантическото споразумение за партньорство в областта на търговията и инвестициите (TTIP).

3.19 Биологичното земеделие е метод на производство, който се определя от използваните техники, следователно то не се характеризира с крайни продукти, които съответстват на един или повече стандарти. Важно е контролът да остане насочен към процеса.

3.20 ЕИСК подкрепя запазването на годишните проверки в стопанствата и счита, че те трябва да се основават на принципа на оценка на риска и този подход трябва да се хармонизира на равнището на ЕС. Разходите за контрол трябва да са пропорционални, за да не се увеличават разходите на производителите на биологични продукти и да се гарантира на потребителите възможност да се снабдяват с биологични продукти на разумни цени. При все това, ако се окаже, че подходът на контрол, основан на риска, е безопасен и надежден за системата за контрол, интервалът на проверките в стопанствата би могъл да се коригира.

3.21 ЕИСК подкрепя груповото сертифициране за дребните земеделски стопани, предвидено в предложението на Комисията, с цел намаляване на разходите за инспекция и сертифициране и свързаните с това административни тежести, укрепване на местните мрежи, принос за подобряване на възможностите за реализация на пазара, както и гарантиране на земеделските стопани в Съюза справедливи условия за конкуренция по отношение на операторите в трети страни. Същевременно ЕИСК отбеляза, че това е сложна процедура и трябва да се осъществи прилагането ѝ на практика.

3.22 ЕИСК счита, че е неподходящо да се премахне законодателната разпоредба, даваща възможност на търговците на дребно да се възползват от дерогации, защото в такъв случай търговските предприятия, които продават предварително опаковани биологични продукти, ще трябва да бъдат сертифицирани. Това изискване ще бъде пречка пред търговията с биологични продукти, ще намали броя на местата за продажба и достъпа на потребителите до тези продукти. Например малките магазини може да не искат да плащат за сертификат за продажба на биологични продукти, ако възнамеряват да продават само някои сезонни биологични продукти, и в резултат на това за биологичните производители може да се окаже изключително трудно да продават продуктите си.

3.23 ЕИСК подкрепя необходимостта да се въведат мерки за наблюдение на пазара на равнището на ЕС, за да се събират данни за наличността на различните продукти на европейския пазар и тенденциите на пазара, по-конкретно наличността на биологични семена в различните държави членки.

3.24 ЕИСК приветства намерението на Комисията да изготви план за действие за развитието на биологичното производство в рамките на Европейския съюз и неговите цели, но отбелязва, че планът е твърде общ и непълен. Жизнено важно е да се определят ясно и точно мерките, предложени от Комисията в плана за действие. Например, в някои области Комисията само ще предлага, съветва, подпомага, обмисля или насърчава, докато селскостопанските производители и обществото очакват конкретни действия.

3.25 ЕИСК счита, че един от приоритетите на плана за действие следва да бъде съвместното съществуване на производителите — биологични, конвенционални и тези, които произвеждат генетично модифицирани растения, като целта е да се намали рискът от замърсяване с ГМО. Единствено своевременната комуникация между участниците, обсъждането на съществуващите проблеми и търсенето на решения ще позволят да се постигнат резултати и да се гарантира съвместното съществуване на различните области. ЕИСК приканва Комисията да предвиди необходимите средства, за да информира заинтересованите страни и да ги включи в процеса на вземане на решения.

3.26 Мерките за по-добро запознаване с европейските инструменти за подкрепа на биологичното производство, предвидени в плана за действие, няма да са достатъчни за увеличаване на конкурентоспособността на биологичните производители в ЕС, или на обемите на производство. ЕИСК препоръчва да се прибегне до финансирана от ЕС кампания, която да предостави повече информация за европейската система на биологичното производство като цяло и за новия европейски знак за биологични продукти.

3.27 ЕИСК счита, че Комисията би трябвало да подкрепя повече професионалното обучение на младите хора, ученето през целия живот и иновациите в областта на биологичното земеделие, като насочи средства в рамките на програмите за развитие на селските райони и други европейски програми. ЕИСК препоръчва на Комисията да допълни законодателството и съответните програми, като предвиди възможността професионалните училища, колежите и други учебни заведения да получават помощи за обучение и насърчаване на иновациите в областта на биологичното земеделие.

3.28 Освен това биологичното производство се утвърждава като една от големите възможности за навлизането на млади хора в селскостопанския сектор. Развитието на новите информационни и комуникационни технологии и навлизането на млади хора от градските среди в този сектор посредством биологичното производство отварят голяма възможност за превръщането на този сектор в двигател на иновациите в необлагодетелствани райони.

Брюксел, 16 октомври 2014 г. Председател на Европейския икономически и социален комитет Henri MALOSSE

(1) Morison, J., Hine, R. и Pretty, J., 2005 г. Survey and Analysis of Labour on Organic Farms in the UK and Republic of Ireland (Проучване и анализ на труда в биологичните стопанства в Обединеното кралство и Република Ирландия). International Journal of Agricultural Sustainability (Международно списание за селскостопанската устойчивост), Том 3 (1).

(2) Displaced honey bees perform optimal scale-free search flights Andrew M. Reynolds, Alan D. Smith, Randolf Menzel, Uwe Greggers, Donald R. Reynolds, and Joseph R. Riley, Rothamsted Research, Harpenden, Hertfordshire AL5 2JQ United Kingdom, Freie Universität Berlin, FB Biologie/Chemie/Pharmazie, Institut für Biologie — Neurobiologie, Königin-Luise-Str. 28/30, 14195 Berlin, Germany, Natural Resources Institute, University of Greenwich, Chatham, Kent ME4 4TB United Kingdom

Ecology, 88(8), 2007, pp. 1955-1961.