[pic] | ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ |

Брюксел, 17.5.2010

COM(2010)241 окончателен

СЪОБЩЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

Консултация относно възможностите за риболов през 2011 година

СЪОБЩЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

Консултация относно възможностите за риболов през 2011 година

1. Въведение 3

2. Ново развитие на политиката 3

3. Състояние на ресурсите 4

3.1. Обща информация 4

3.2. Мигриращи пелагични запаси 5

3.3. Северно море, Скагерак и Категат 5

3.4. На запад от Шотландия, Ирландско море и Келтско море 5

3.5. Бискайския залив и Иберийско-атлантическата зона 5

3.6. Дълбоководни морски видове 6

3.7. Балтийско море 6

3.8. Средиземно море 6

4. Определяне на възможностите за риболов 6

4.1. Определяне на общия допустим улов (ОДУ) 6

4.2. Риболовно усилие 7

5. Управление чрез дългосрочни планове 8

6. Промени в работната методика там, където дългосрочните планове все още не са в сила 8

7. График на предложенията 9

8. Диалог със заинтересованите страни 10

9. Заключение 10

Въведение

Това е петото годишно съобщение от поредица, установяваща работната методика на Комисията за предлагане на възможности за риболов (квоти и риболовно усилие) за европейските рибари и в европейски води. То е основата за консултация със заинтересованите страни и държавите-членки.

Предложенията следват седем ръководни принципа:

в съответствие с главните цели на Общата политика в областта на рибарството (ОПОР) [1] възможностите за риболов трябва да бъдат определени на ниво, което гарантира устойчивата експлоатация на ресурсите от екологична, икономическа и социална гледна точка;

с цел се осигури стабилна и предвидима рамка за операторите, зависещи от рибарството, и да се избегнат ненужните промени на квотите, годишните изменения следва да бъдат ограничени, доколкото е практически възможно;

международните ангажименти трябва да бъдат съблюдавани, включително ангажиментът за възстановяване на рибните запаси, така че те да достигнат своята максимална продуктивност[2]. За 2011 г. Комисията има намерението да промени работната методика, използвана за 2010 г., с цел да се постигнат договорените цели за 2015 г.

дългосрочните планове, които са в сила, трябва да бъдат реализирани;

риболовът на прекомерно експлоатирани запаси следва да се намали и намалелите запаси следва да бъдат възстановени;

предложенията се основават на препоръките на Научно-техническия и икономически комитет по рибарство (НТИКР) (които обикновено се основават на препоръките на Международния съвет за изследване на морето (ICES));

трябва да се прилага подход на предпазливост: липсата на доказателства не е доказателство за устойчивост.

Ново развитие на политиката

През 2011 г. изтича времето за постигане на целите за 2015 г. за максимален устойчив улов (MSY). Много важни запаси вече са обект на дългосрочни планове, които имат цели, основани на Fmsy. Тези планове следва да се реализират и Комисията ще направи подходящи, основани на Fmsy [3] предложения за новите планове, както и за съществуващите планове, които се нуждаят от преразглеждане, за да се съобразят техните цели с MSY.

За запаси, за които все още не са били предложени дългосрочни планове, би било подходящо да се върви към MSY, като се намалява смъртността от риболов до Fmsy на равни стъпки от 2011 риболовна година до 2014 риболовна година, като през 2015 г. и през следващите години запасите се експлоатират на Fmsy. Като се започне през 2011 г., това означава четири равни стъпки.

В контекста на един по-регионален подход за прилагане на ОПОР Комисията би желала да се консултира със заинтересованите страни относно прехвърлянето на управлението на общия допустим улов (ОДУ), който засяга само една държава-членка, на тази държава-членка, при условие че се поемат дългосрочни ангажименти по отношение на изискванията за докладване и практиките на добро управление.

През 2008 и 2009 г. беше постигнато подобрено адаптиране на единиците на ОДУ към биологичните зони. За 2011 г. ще се обмисли разделяне на обхванатата от ОДУ зона за писия в зони VIId и VIIe.

Състояние на ресурсите

Обща информация

Има някои добри новини за състоянието на рибните запаси (приложение Ia).

• Броят на запасите, за които е известно, че не са подложени на прекомерен риболов, се е увеличил от 2 през 2005 г. на 11 през 2010 г.

• За 20 запаса е имало препоръка за спиране на риболова, а сега те са намалели на 14.

• Запасите, които са извън безопасните биологични граници (но не са обект на препоръка за спиране на риболова), са намалели от 30 през 2003 г. на 22 през 2010 г.

• Независимо че общият допустим улов (ОДУ) продължава да се определя на много по-високи нива от препоръчаните от учените, това надхвърляне е спаднало от около 47 % на 34 % през 2010 г.

Въпреки това има повече запаси (42 спрямо средно 35 преди), за които учените не са представили препоръки поради съмнения относно качеството на данните или други причини. Те включват мегрим, треска и морски език в Келтско море и морски език в западната част на Ламанш, макар че бе постигнат напредък при оценяването на запасите от норвежки омар.

Независимо че има признаци за подобрение, това представлява само една малка крачка напред. Успехът при възстановяването на запасите далеч не е гарантиран и усилията за премахване на прекомерния риболов трябва да бъдат продължени.

Мигриращи пелагични запаси

Разпоредбите в сила за скумрията през 2010 г. ще позволят улов с почти 40 % по-висок от устойчивия улов, който щеше да бъде определен, ако се прилагаше дългосрочният план, договорен между ЕС, Норвегия и Фарьорските острови през 2009 г. Не бе постигнато споразумение между ЕС, Норвегия, Фарьорските острови, Русия и Исландия относно изважданията от този запас през 2010 г. Независимо че сега запасът се намира на високо ниво, съществува риск от бързо намаляване, ако управлението не бъде приведено отново в добро състояние.

Запасите от северно путасу и херинга в Северно море имат ниски нива на възпроизводство, но ОДУ бе адаптиран съответно.

Северно море, Скагерак и Категат

Напредъкът тук бе най-голям. Броят на запасите, които се намират извън безопасните биологични граници, намаля от 8 на 6 и сега има 5 запаса, за които е известно, че не се извършва прекомерен риболов в сравнение със само 2 през миналата година. ОДУ надхвърли този в научната препоръка със 17 % за 2010 г. в сравнение с 37 % за 2009 г. Броят на запасите обаче, за които учените не са представили препоръка, се е увеличил от 10 на 11.

На запад от Шотландия, Ирландско море и Келтско море

Както и през 2008 г. много запаси са намалели и съществуват широкоразпространени проблеми със записването на улова и другите данни, поради което за 29 от 48 запаса не можа да бъде оценено състоянието на ресурсите. От 18-те запаса, за които MSY можа да бъде оценен, 13 бяха подложени на прекомерен риболов. За десет запаса имаше препоръка за спиране на риболова. Съществуват признаци на подобрение, например — увеличаване на херингата в Келтско море. ОДУ надхвърли този в научната препоръка с 49 %.

Бискайския залив и Иберийско-атлантическата зона

Има малко оценки за 17-те запаса в тази зона. Само за морския език в Бискайския залив е известно, че се намира в безопасни биологични граници. За четири запаса е известно, че са подложени на прекомерен риболов и за два запаса (южен хек и аншоа) — че са извън безопасните биологични граници. ОДУ надхвърли този в научната препоръка средно с 55 %. За три запаса има препоръка за спиране на риболова.

ОДУ за южния хек бе надхвърлен и риболовното усилие и смъртността от риболов наскоро се увеличиха. Реализирането на плана за управление изглежда е било недостатъчно, за да се контролира уловът или да се намали смъртността от риболов.

Дълбоководни морски видове

Препоръката за повечето запаси е риболовът да се намали или да не му се позволи да се увеличава, освен ако за запасите е известно, че са в устойчиво състояние. Спрямо някои запаси като атлантически големоглав изобщо не следва да се извършва риболов. За други като менек, морска щука и северен пагел в бъдеще може да е възможно рибарството да достигне дългосрочни устойчиви нива в зависимост от зоната, в която се извършва риболова. Нова двугодишна научна препоръка, която ще обхване 2011 и 2012 г., се очаква през лятото на 2010 г.

Балтийско море

За два запаса риболовът е на или под нивата на Fmsy. Останалите 5 запаса са подложени на прекомерен риболов. Средният процент, с който договорените равнища на ОДУ надхвърлиха тези в научната препоръка, е 16 % за 2010 г. в сравнение с 22 % през 2009 г. Броят на запасите, за които учените не са представили препоръка, е намалял от 3 на 2.

Средиземно море

Независимо че през последното десетилетие редовно бяха извършвани научни оценки на дълбоководните и малките пелагични запаси от между другото НТИКР и Консултативния научен комитет на Общия съвет по рибарството в Средиземно море (GFCM-SAC), едва през 2009 г. НТИКР представи обобщение за запасите в Средиземно море във връзка с биологичните референтни точки (приложение Iб).

Налице са оценки за едва 16 вида от 102 вида-кандидати (без да се включват елазмобранхиите, видовете тон и тоноподобни). В рамките на тези 16 вида 42 биологични запаса можаха да бъдат идентифицирани и оценени. Други 18 запаса можаха само да бъдат идентифицирани, но все още не са известни нито състоянието на запаса, нито натиска от риболов.

От 42-та запаса, за които можа да бъде направена оценка относно безопасните биологични граници, 40 % от запасите бяха в безопасни биологични граници, а 60 % бяха извън тях. От 46 запаса, за които можа да бъде оценен прекомерният риболов по отношение на MSY, 54 % бяха подложени на прекомерен риболов, а 46 % — не.

Определяне на възможностите за риболов

Определяне на общия допустим улов (ОДУ)

Прекомерният риболов и намаляването на запасите се дължат отчасти на това, че бяха позволени твърде много улов и усилие. ОДУ (който не ограничава улова, който се изхвърля), приет от Съвета въз основа на предложението на Комисията, бе с около 48 % по-висок от устойчивия улов (таблица 4, приложение Iа). Чудесно е, че тази стойност спадна на 34 % за 2010 г., но е необходим по-голям напредък към отговорен риболов. Усиленото интегриране на MSY в политиките (раздел 2) следва да окуражи и насърчи тази промяна на практика.

Предложенията на Комисията в много случаи се различаваха от научните препоръки, защото нивото на промяна на ОДУ бе ограничено от фиксиран процент. Наред с познатите проблеми при правоприлагането определянето на квоти на твърде високо ниво допринесе за поддържането на морските ресурси на ниско равнище.

Риболовно усилие

Нужно е адаптиране на риболовното усилие за няколко дългосрочни плана (запасите от треска в Северно и Балтийско море, писия и морски език в Северно море, морски език в западната част на Ламанш, южен хек и норвежки омар). От въвеждането на плановете усилието е намаляло в повечето зони, но това не е така по отношение на усилието в зони VIIIc и IXa, свързано с южния хек и норвежкия омар[4] (приложение II).

За плановете за Северно море относно треската и писиевите риби[5] преминаването от дни в морето на вид кораб към киловат дни на група за риболовно усилие следва да бъде завършено през 2010 г. Някои подобрения могат да бъдат необходими по отношение на изчисляването на базовите показатели за началното усилие. Усилието за някои регламентирани уреди и зони ще бъде засегнато и от двата плана. Прилагането на включените в плановете правила за коригиране на усилието към уреди, засегнати и от двата плана, досега не е причинило сериозни проблеми. Планът за писиевите риби подлежи на преглед през 2010 г., докато планът за треската следва да бъде прегледан през 2011 г. Разпределянето на усилието за 2011 г. ще следва плановете, които са в сила.

За запасите, подлежащи на планове, които предвиждат корекция на нивата на усилието въз основа на научна препоръка, и ако тази специфична препоръка не бъде предоставена от НТИКР, Комисията ще направи предложение, което се доближава възможно най-близо до предвиденото в плана.

Комисията ще се консултира със заинтересованите страни и държавите-членки поотделно относно управлението на усилието в Келтско море.

Усилието в Балтийско море се измести на запад през последните години и през 2008 г. намаля с 14 % в сравнение с 2002 г. Имаше по-голямо използване на нерегламентирани уреди, насочени главно към пелагичните видове. Разпределянето на усилието за 2011 г. ще следва плана за треската, който е в сила. Оценка на плана за треската в Балтийско море[6] е предвидена по-късно през 2010 г.

Решенията, засягащи риболовното усилие по отношение на дълбоководните видове в североизточната част на Атлантическия океан, ще се основават на препоръката на NEAFC от 2009 г., която обхваща годините 2010, 2011 и 2012 и която гласи, че приложеното усилие не трябва да надхвърля 65 % от най-високото ниво при дълбоководния риболов през предходните години за съответните видове.

Управление чрез дългосрочни планове

Дългосрочните планове остават в основата на политиката на Комисията; регламентите на Общността, засягащи дългосрочните планове и плановете, изработени съгласно международни споразумения, трябва да бъдат приложени. Тези планове са доказали, че са по-ефективни при управлението на запасите и благодарение на тях е бил подобрен процесът на вземане на решения.

Нови планове не са влизали в сила през 2009 г. За 2010 г. се очаква:

- плановете, засягащи видовете аншоа и западен сафрид, да бъдат приети;

- плановете, засягащи пикшата на запад от Шотландия и херингата в Келтско море, да бъдат предложени от Комисията;

- прегледът на плановете, засягащи северния хек, южния хек и норвежкия омар и морския език в Бискайския залив, да продължи през 2010 г.;

- многогодишният план за треската в Балтийско море да бъде оценен.

Работата по обхващане на повече запаси от дългосрочното управление също ще продължи, като ще бъдат включени запасите от сьомга и пелагични видове в Балтийско море и някои риболовни дейности в Средиземно море през 2010 г. Ако в очакване на приемането на тези планове Съветът и Комисията са декларирали специфични намерения относно правилата за добив, те ще бъдат включени в предложенията на Комисията.

Промени в работната методика там, където дългосрочните планове все още не са в сила

Нужно е известно адаптиране на използваната досега работна методика с цел придвижване към Fmsy (приложение III). За запасите, които са подложени на прекомерен риболов, но са в безопасните биологични граници, ще бъде предложено такова адаптиране на ОДУ, че смъртността от риболов, съответстваща на MSY, да бъде постигната до 2015 г. Таванът за промяна на ОДУ ще бъде увеличен от 15 % на 25 %, така че да не бъде застрашено постигането на целта за MSY.

За запасите, които са подложени на прекомерен риболов и освен това са извън безопасните биологични граници, съществуващото правило ще бъде променено, за да се отиде към постигане на целта за MSY до 2015 г. Минималното намаление от 30 % на смъртността от риболов ще бъде запазено, където е необходимо.

През 2009 г. бе поискана научна препоръка относно определянето на ОДУ за запаси, за които не бе налице никакво становище за улова. Все още се очаква пълен отговор и искането, изложено в приложение IV, е повторено, като се адресира до ICES и НТИКР (малко разяснение е добавено към параграф 1) Освен това за запасите, за които няма препоръка („Категория 11“), ще бъде обсъдена процедура ad hoc за определянето на ОДУ с държавите-членки, регионалните консултативни съвети (RAC), ICES и НТИКР.

Държавите-членки следва да приложат кръстосаната проверка на данни и да подобрят подаването на данни. Рамковият регламент за събиране на данни (DCF) [7] ще спомогне за решаване на някои от проблемите, свързани с данните, чрез увеличаване на видовете, за които събирането на данни е задължително, включително изследвания в морето. Сегашната реформа на системата за контрол на ОПОР следва да помогне за справяне с тези недостатъци, като осигури подобряване на системата за наблюдение на корабите и по-бързото и по-широко въвеждане на електронния дневник.

Възможностите за риболов зависят от състоянието на рибните запаси, върху които оказва въздействие не само уловът, разтоварен на брега, но и уловът, който бива изхвърлен. Комисията отдава голямо значение на намаляването на изхвърлянията, тъй като доказаният и документиран успех при намаляване на изхвърлянията може да доведе до по-висок ОДУ. В този контекст Комисията ще разгледа резултатите от инициативите за намаляване на изхвърлянията през 2010 г.

График на предложенията

Работният график е предвиден, както следва:

Регламент относно възможностите за риболов | Получаване на препоръка | Предложение на Комисията | Възможно приемане от Съвета |

Черно море | ноември | октомври (+) | декември |

Балтийско море | май | началото на септември | октомври |

Дълбоководни морски видове | юли | края на септември | ноември |

Атлантически океан, Северно море и други зони | юли(*) | края на октомври | декември |

(+) приключване през ноември

(*) приключване през октомври

Обсъждането на настоящото съобщение с държавите-членки е предвидено на заседанието на Съвета през юни 2010 г.

Диалог със заинтересованите страни

Комисията цени високо коментарите на заинтересованите страни относно възможностите за риболов. По време на миналогодишната консултация заинтересованите страни идентифицираха следните основни въпроси, които следва да бъдат взети предвид в съобщението относно възможностите за риболов:

i) разработване на социално-икономически анализ,

ii) вземане предвид на други регламенти и директиви на ЕС при определяне на възможностите за риболов, и

iii) регионален подход при описване на състоянието на ресурса.

Тези забележки бяха взети предвид, доколкото бе възможно. На социалните и икономическите фактори обаче може да се обърне внимание само при разработката на дългосрочни планове, а не в контекста на годишната препоръка.

RAC бяха консултирани при планирането на мерки за управление на специфични запаси като опазването на норвежкия омар в Porcupine Bank. RAC на северозападните води (NWWRAC) предложи сезонно спиране на риболова, което бе подкрепено от НТИКР и в резултат на това и от Комисията.

RAC също привлякоха вниманието към недостатъчните данни за много запаси. Нужна е добра информация за рибарството и запасите, за да се предостави препоръка, заслужаваща доверие. Заинтересованите страни се поощряват да осигурят пълно въвеждане на съществуващите системи за отчитане на улова и за събиране на данни. За тази цел заинтересованите страни ще бъдат поканени да участват в прегледите на качеството на данните.

Коректните данни са от съществено значение за управлението на рибарството. Като разполагат със стабилна информационна основа, заинтересованите страни ще могат също така да дават препоръки на Комисията относно устойчиви риболовни практики.

Заключение

Комисията изисква вижданията на държавите-членки, RAC и Консултативния комитет по рибарството и аквакултурите (ACFA) относно описания по-горе подход за 2011 г. във връзка с подхода на Комисията при изпълнение на нейните задължения за управление с цел постигане на устойчивост съгласно целите на Общата политика в областта на рибарството.

Препоръките на заинтересованите страни обаче могат да се използват от Комисията само когато са разработени при използване на основан на доказателства подход към устойчивия риболов; т.е. необходимо е препоръките на заинтересованите страни да бъдат подкрепени с данни.

С цел резултатите от консултациите да могат да бъдат използвани навреме, Комисията изисква становищата по настоящото съобщение да бъдат представени до 1 юни 2010 г. Предвидено е на заседанието на Съвета по рибарство на 28—29 юни да се проведе дискусия на политическо ниво с държавите-членки.

ПРИЛОЖЕНИЕ Iа — Запаси в североизточната част на Атлантическия океан и прилежащите води

Таблица 1. Научна препоръка относно състоянието на запаса | Брой на рибните запаси |

2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | Средно |

Извън безопасните биологични граници | 30 | 29 | 26 | 26 | 26 | 28 | 27 | 22 | 27 |

В рамките на безопасните биологични граници | 12 | 10 | 14 | 11 | 12 | 13 | 12 | 15 | 12 |

Състоянието на запаса е неизвестно поради недостатъчни данни | 48 | 53 | 53 | 57 | 58 | 55 | 57 | 60 | 55 |

Брой на рибните запаси |

Таблица 2. Научна препоръка относно прекомерния риболов | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | Средно |

Нивото на риболов на съответния рибен запас е известно спрямо нивото на максималния устойчив улов | 34 | 23 | 32 | 33 | 35 | 39 | 33 |

Запасът е обект на прекомерен риболов | 32 | 21 | 30 | 29 | 30 | 28 | 28 |

Запасът е обект на риболов на нивото на максималния устойчив улов | 2 | 2 | 2 | 4 | 5 | 11 | 4 |

Брой на рибните запаси |

Таблица 3. „Спешна“ научна препоръка | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | Средно |

Научна препоръка за спиране на риболова | 24 | 13 | 12 | 14 | 20 | 18 | 17 | 14 | 17 |

Таблица 4. Разлика между ОДУ и устойчивия улов | Брой на рибните запаси |

2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | Средно |

Надхвърляне от ОДУ на нивото на устойчивия улов[8] (%) | 46% | 49% | 59% | 47% | 45% | 51% | 48% | 34% | 47% |

Таблица 5. Обобщение на научните препоръки относно възможностите за риболов | Брой на рибните запаси |

2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | Средно |

Видове, за които размерът на запаса и смъртността от риболов могат да бъдат прогнозирани | 40 | 34 | 40 | 31 | 29 | 30 | 34 | 36 | 34 |

Видове, за които е налице научна препоръка относно възможностите за риболов | 59 | 52 | 54 | 65 | 61 | 62 | 63 | 60 | 60 |

Видове, за които не е налице научна препоръка | 31 | 40 | 39 | 29 | 35 | 34 | 33 | 42 | 35 |

ПРИЛОЖЕНИЕ Iб — Запаси в Средиземно море

Таблица 1 — Научна препоръка относно състоянието на запасите в Средиземно море | брой | % |

Извън безопасните биологични граници | 17 | 28,3 |

В рамките на безопасните биологични граници | 25 | 41,7 |

Състоянието на запаса е неизвестно поради недостатъчни данни | 18 | 30,0 |

Общо запаси (от 16 вида) | 60 | 100 |

Видове, класирани в съответствие с горните критерии | 16 | 15,7 |

Други видове, които не са включени поради много оскъдни данни | 86 | 84,3 |

Видове, взети предвид | 102 | 100 |

Таблица 2 — Научна препоръка относно прекомерния риболов на запасите в Средиземно море | брой | % |

Запасът е обект на прекомерен риболов | 25 | 54,3 |

Запасът е обект на риболов на ниво на MSY | 21 | 45,7 |

Нивото на риболов е известно спрямо нивото на MSY | 46 | 76,7 |

Нивото на риболов е неизвестно спрямо нивото на MSY | 14 | 23,3 |

Общо запаси (от 16 вида) | 60 | 100 |

Видове, класирани в съответствие с критериите | 16 | 15,7 |

Други видове, които не са включени поради недостатъчни данни | 86 | 84,3 |

Видове, взети предвид | 102 | 100 |

ПРИЛОЖЕНИЕ II — Риболовно усилие, регулирано съгласно многогодишни планове, както е докладвано от държавите-членки на НТИКР

[pic]

Фигура 1. Регламентирано риболовно усилие в западната част на Балтийско море, (подучастъци 22 — 24 на ICES).

[pic]

Фигура 2. Регламентирано риболовно усилие в централната част на Балтийско море, (зони 25 — 28) [9].

[pic]

Фигура 3 Регламентирано риболовно усилие в Категат (IIIaS).

[pic]

Фигура 4. Регламентирано риболовно усилие в Северно море, Скагерак и източната част на Ламанш (IV, IIIa и VIId).

[pic]

Фигура 5. Регламентирано риболовно усилие в Ирландско море (VIIaN).

[pic]

Фигура 6. Регламентирано риболовно усилие на запад от Шотландия (VI).

[pic]

Фигура 7. Регламентирано риболовно усилие в западната част на Ламанш (VIIe).

[pic]

Фигура 8. Регламентирано риболовно усилие в Иберийско-атлантически води (VIIIc IXa).

ПРИЛОЖЕНИЕ III — Правила за ОДУ

Решенията относно ОДУ трябва да се вземат на базата на научната препоръка, дадена от НТИКР, в която вече са отчетени биологичните, социалните и икономическите перспективи.

Следва да се прилагат различни правила според нивото на риск за всеки запас. Запасите са изложени на голям риск, когато попадат в категорията „предпазно ниво (Bpa)“— биомасата, при която бъдещата продуктивност на запаса рискува да стане по-ниска или когато нивото на смъртността от риболов е по-високо от „предпазното ниво“ (Fpa). Нивото на смъртност от риболов (F) представлява годишния улов, разделен на средната големина на запаса през годината.

Ако запасът е по-малък от Bpa или риболовът води до ниво на смъртност, надхвърлящо Fpa, то той е извън безопасните биологични граници и обратно.

Когато ОДУ обхваща няколко вида, се прилага правилото, свързано с изложените на най-голям риск видове.

В следната таблица промените в използваните преди правилата са отбелязани в получер шрифт.

Категория | Научна препоръка | Действия, които трябва да се предприемат при определяне на ОДУ |

1 | Запас, експлоатиран на нивото на максималния устойчив улов. | Целта е ОДУ да се определи на нивото на прогнозирания улов, съответстващ на смъртността от риболов, която осигурява максимален улов в дългосрочен план, но без да се променя ОДУ с повече от 25 %. |

2 | Прекомерно експлоатиран запас по отношение на максималния устойчив улов, но в рамките на безопасните биологични граници. | Целта е ОДУ да се определи на нивото на по-високата от следните стойности: a) прогнозирания улов, съответстващ на максимален улов в дългосрочен план[10], или б) улова, съответстващ на намаляване на смъртността от риболов с една четвърт от разликата между сегашната смъртност от риболов и нивото, което би позволило максимален улов в дългосрочен план, но без се променя ОДУ с повече от 25 %. |

3 | Запас, намиращ се извън безопасните биологичните граници | Целта е ОДУ да се определи на нивото на по-високата от следните стойности: а) прогнозирания улов, съответстващ на максимален улов в дългосрочен план, или б) улова, съответстващ на намаляване на смъртността от риболов с по-голямата от следните стойности: i) 30 % ii) една четвърт от разликата между сегашната смъртност от риболов и нивото, което би позволило максимален улов в дългосрочен план но без да се намалява ОДУ с повече от 30 %, при условие че смъртността от риболов няма да се увеличи. |

4 | Запасът е под управлението на дългосрочен план и научни препоръки за улова, които съответстват на плана. | ОДУ трябва да бъде определен съгласно съответния план. Тази категория има предимство пред други категории. |

5 | Запасът има кратък жизнен цикъл и не може да се направи едногодишна прогноза. | Определен е временен ОДУ, който ще бъде променен при постъпването на нова информация през годината. |

6* | Състоянието на запаса не се знае точно и НТИКР препоръчва разумно ниво на улов. | Целта е ОДУ да се определи съгласно препоръката на НТИКР, но ОДУ да не се променя с повече от 15 %. |

7* | Състоянието на запаса не се знае точно и НТИКР препоръчва да се намали риболовното усилие. | ОДУ следва да се намали с до 15 % и следва да се поиска препоръка от НТИКР относно подходящото ниво на риболовно усилие. |

8* | Състоянието на запаса не се знае точно, но НТИКР счита, че запасът се увеличава. | ОДУ следва да се увеличи с до 15 %. Без увеличение на риболовното усилие §. |

9* | Състоянието на запаса не се знае точно, но НТИКР счита, че запасът намалява. | ОДУ следва да се намали с до 15 %. Намаляване на риболовното усилие §. |

10 | НТИКР препоръчва нулев улов, намаляване на улова до възможно най-ниското ниво или друга подобна мярка. | ОДУ следва да се намали с поне 25 %. Следва да се въведат възстановителни мерки, включително намалявания на усилието и въвеждане на по-селективни риболовни уреди. |

11 | Няма препоръка на НТИКР или състоянието на запаса не е известно с точност и НТИКР не е дал становище дали запасът се увеличава или намалява. | ОДУ следва да се коригира според реалните нива на улов напоследък, но следва да не се променя с повече от 15 % годишно или държавите-членки следва да разработят план за действие, за да се осигури препоръка в кратки срокове. Без увеличение на риболовното усилие §. |

* Това правило може да претърпи промени. Комисията поиска от ICES препоръка относно възможните нови варианти, както е определено в приложение IV. От тази препоръка ще зависи в какъв окончателен вид ще се прилага правилото.

§ Където е приложимо.

ПРИЛОЖЕНИЕ IV — Искане към ICES за категории 6—9

За запасите, с изключение на тези от видовете с естествено кратък живот, за които не е възможно да се предостави препоръка въз основа на прогноза за улова във връзка с предпазните граници, от ICES бе поискано да:

I) даде препоръка относно ОДУ, отговарящ на прилагането на долупосоченото правило;

II) направи оценка на последиците от прилагането на долупосоченото правило по отношение на подхода на предпазливост и на съвместимостта с максималния устойчив улов;

III) препоръча при необходимост алтернативно правило и съответния ОДУ, които да подобрят съвместимостта с подхода на предпазливост, с максималния устойчив улов или с повишена стабилност на ОДУ. Това би могло да се направи поотделно за всеки конкретен случай.

Правило:

1. Когато има доказателства за прекомерен улов на запас по отношение на смъртността от риболов, при която ще се получи максимален устойчив улов (или е намалял до ниско ниво в сравнение с историческите нива), ОДУ трябва да се намали в необходимия размер за постигане на Fmsy, но с не повече от 15 %.

2. Когато има доказателства за занижен улов на запас по отношение на смъртността от риболов, при която ще се получи максимален устойчив улов, ОДУ трябва да се увеличи в необходимия размер за постигане на Fmsy, но с не повече от 15 %.

3. Съображенията в параграфи 1 и 2 имат приоритет спрямо следващите параграфи.

4. Когато наличната информация сочи отсъствие на промяна в изобилието на запаса, или не отразява адекватно промените в това изобилие, или липсва въобще информация, тогава ОДУ не се променя.

5. Когато ICES счита, че съществува представителна информация относно изобилието на запаса, се прилага следното правило:

а) ако средната оценка за изобилието през последните две години превишава средната оценка за изобилието през трите предходни години с 20 % или повече, се прилага увеличаване на ОДУ с 15 %;

б) ако средната оценка за изобилието през последните две години е с 20 % или с повече по-ниска от средната оценка за изобилието през трите предходни години, се прилага намаляване на ОДУ с 15 %.

Когато ОДУ не е бил ограничителен и се изисква намаляване съгласно параграф 1 или параграф 5, буква б), ICES трябва да препоръча подходящ размер на намаляване на ОДУ, необходимо за постигане на желаното намаление на улова. За всеки конкретен случай ICES ще взема решение за подходяща стойност за приближаване до Fmsy.

[pic][pic][pic][pic][pic][pic]

[1] Член 2 от Регламент (ЕО) № 2371/2002 на Съвета от 20 декември 2002 г. относно опазването и устойчивата експлоатация на рибните ресурси в рамките на общата политика в областта на рибарството. OВ L 358, 31.12.2002 г., стр. 59.

[2] Постигане на устойчиво рибарство в ЕС чрез максимален устойчив улов. Съобщение на Комисията до Съвета и Европейския парламент. СОМ(2006) 360 окончателен.

[3] Нивото на риболова за максимален устойчив улов (Fmsy) е интензитетът на риболовната дейност, който ще осигури най-високия улов от запаса в дългосрочен план без да намали капацитета за възпроизводство на запаса в краткосрочен план.

[4] Регламент (ЕО) № 2166/2005 на Съвета от 20 декември 2005 г. ОВ L 345, 28.12.2005 г., стр. 5.

[5] Регламент (ЕО) № 676/2007 на Съвета от 11 юни 2007 година. OВ L 157, 19.6.2007 г., стp.1

[6] Регламент (ЕО) № 1098/2007 на Съвета от 18 септември 2007 г. OВ L 248, 22.9.2007 г., стр. 1.

[7] Регламент (ЕО) № 199/2008 на Съвета от 25 февруари 2008 г. ОВ L 60, 5.3.2008 г., стр. 1.

[8] Устойчив улов означава уловът, препоръчан от ICES и НТИКР в съответствие с подхода на предпазливост.

[9] Цифрите включват усилието в зони, в които се прилагат дерогации (виж Регламент 1268/2009).

[10] Измерена чрез смъртността от риболов, съответстваща на маргинален улов от 10 % от маргиналния улов при смъртност близка до нула (F0.1).