ДОКЛАД НА КОМИСИЯТА ДО ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И СЪВЕТА ЗА ПРИЛАГАНЕТО ОТ ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ НА ДИРЕКТИВА 95/50/ЕО НА СЪВЕТА ОТНОСНО ЕДИННИТЕ ПРОЦЕДУРИ ЗА ПРОВЕРКА НА АВТОМОБИЛНИЯ ПРЕВОЗ НА ОПАСНИ ТОВАРИ /* COM/2013/0815 final */





ДОКЛАД НА КОМИСИЯТА ДО ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И СЪВЕТА ЗА ПРИЛАГАНЕТО ОТ ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ НА ДИРЕКТИВА 95/50/ЕО НА СЪВЕТА ОТНОСНО ЕДИННИТЕ ПРОЦЕДУРИ ЗА ПРОВЕРКА НА АВТОМОБИЛНИЯ ПРЕВОЗ НА ОПАСНИ ТОВАРИ СЪДЪРЖАНИЕ ДОКЛАД НА КОМИСИЯТА ДО ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И СЪВЕТА ЗА ПРИЛАГАНЕТО ОТ ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ НА ДИРЕКТИВА 95/50/ЕО НА СЪВЕТА ОТНОСНО ЕДИННИТЕ ПРОЦЕДУРИ ЗА ПРОВЕРКА НА АВТОМОБИЛНИЯ ПРЕВОЗ НА ОПАСНИ ТОВАРИ 1........... Въведение.................................................................................................................... 5 2........... Свързано законодателство на ЕС.............................................................................. 5 3........... Прилагане на Директива 95/50/ЕО............................................................................ 6 4........... Доклади от държавите — членки на ЕС и Норвегия.............................................. 6 5........... Препоръка по отношение на докладването на проверките относно автомобилния превоз на опасни товари.......................................................................................................................... 7 6........... Изчисляване на данните............................................................................................ 8 7........... Извършени проверки и резултатите от тях............................................................... 8 8........... Сравняване на данни................................................................................................. 9 8.1........ Честота на проверките............................................................................................... 9 8.2........ Разбивка на проверките по място на произход........................................................ 9 8.3........ Дял на транспортните единици, които не съответстват на условията................. 9 8.4........ Разбивка на транспортните единици, които не съответстват на условията, по място на произход 10 8.5........ Честота на спиране от движение на транспортните единици............................. 10 8.6........ Разбивка по категории рискове............................................................................... 10 8.7........ Видове санкции........................................................................................................ 11 9........... Заключения................................................................................................................ 11 Приложение I — Развитие на броя на проверките, както и на процентния дял в него на проверките, при които са установени несъответствия и нарушения от категория 1.................................... 13 Приложение II — Честота на проверките на млн. тон-километра.................................... 18 Приложение III — Разбивка на проверките по място на произход................................... 19 Приложение IV — Дял на транспортните единици, които не съответстват на разпоредбите 20 Приложение V — Разбивка на транспортните единици, които не съответстват на разпоредбите, по място на произход................................................................................................................................... 21 Приложение VI — Честота на спиране от движение на транспортните единици, които не съответстват на разпоредбите........................................................................................................................... 22 Приложение VII — Разбивка по категории рискове........................................................... 23 Приложение VIII — Видове санкции за транспортна единица, която не съответства на разпоредбите 24 Приложение IX — Годишен автомобилен превоз на опасни товари в млн. тон-километри 25 1. Въведение Директива 95/50/ЕО на Съвета относно единните процедури за проверка на автомобилния превоз на опасни товари бе приета на 6 октомври 1995 г.[1] и държавите членки трябваше да въведат в сила най-късно до 1 януари 1997 г. необходимите законови, подзаконови и административни разпоредби за спазване на посочената директива. Директива 95/50/ЕО изисква от всяка държава членка да изпраща на Комисията доклад за прилагането на същата директива[2] за всяка календарна година не по-късно от дванадесет месеца след края на въпросната година. Директивата също изисква Комисията да изпраща на Европейския парламент и на Съвета поне веднъж на три години доклад за прилагането на директивата от страна на държавите членки[3]. Докладът на Комисията се базира на годишните доклади, получени от държавите членки. Това е петият доклад за прилагането на Директива 95/50/EO на Съвета в държавите членки и обхваща периода 2008—2011 г. Първият доклад[4] обхващаше периода 1997—1998 г, вторият доклад[5] — периода 1999—2002 г., третият доклад[6] — периода 2003—2005 г., a четвъртият[7] — периода 2006—2007 г. Условията за безопасен автомобилен превоз на опасни товари не са определени в Директива 95/50/ЕО, а в свързаното законодателство на ЕС, както е описано по-долу. 2. Свързано законодателство на ЕС Годините, обхванати от настоящия доклад, са официално част от два различни законодателни контекста, но на практика това не оказва въздействие върху тълкуването на резултатите от настоящия доклад. До 30 юни 2009 г. се прилагаше Директива 94/55/EO на Съвета от 21 ноември 1994 г. относно сближаване на законодателствата на държавите членки по отношение на автомобилния превоз на опасни товари[8] и нейните изменения[9]. Приложенията към Директива 94/55/ЕО бяха идентични по отношение на съдържанието си с приложенията към Европейската спогодба за международен превоз на опасни товари по шосе (също позната като ADR)[10]. Считано от 1 юли 2009 г. Директива 94/55/ЕО беше отменена и заменена от Директива 2008/68/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 септември 2008 г. относно вътрешния превоз на опасни товари[11] и нейните изменения[12]. Директива 2008/68/ЕО продължава подхода на Директива 94/55/ЕО във връзка с прилагането на същите технически и административни разпоредби като тези от приложенията към международната спогодба за всички видове превоз на територията на ЕС. 3. Прилагане на Директива 95/50/ЕО След приемането на Директива 94/55/ЕО и с цел по-нататъшно подобряване на нивото на безопасността при превоза на опасни товари Съветът прие на 6 октомври 1995 г. Директива 95/50/ЕО относно единните процедури за проверка на автомобилния превоз на опасни товари. Директивата включва хармонизиран контролен списък, който да се използва от държавите членки за тези проверки, и насоки за класификацията на нарушенията. През 2004 г. приложенията към директивата бяха изменени[13] и системата за класификация на нарушенията беше изменена така, че да включва три рискови категории, считано от 2005 г. Тези единни проверки се отнасят за всички операции по автомобилния превоз на опасни товари на територията на дадена държава членка или товари, влизащи на територията на тази държава членка от трети държави, без оглед на държавата, в която е регистрирана транспортната единица. Директивата цели да гарантира, че представителна част от пратките опасни товари, транспортирани по шосе, е обект на проверки, извършвани на случаен принцип, като същевременно се обхваща обширен участък от пътната мрежа. Проверки могат да бъдат извършвани и в обектите на предприятията[14], като превантивна мярка или след като са били констатирани нарушения на пътя, които застрашават безопасността. В Директива 95/50/ЕО обаче не е предвидено изискване за докладване относно тези проверки. 4. Доклади от държавите — членки на ЕС, и Норвегия При изготвянето на техните доклади от държавите членки се изисква да използват рисковите категории от приложение II към Директива 95/50/ЕО и да представят докладите в съответствие с приложение III към директивата. Норвегия продължава да представя своите годишни доклади, като информацията е включена и в настоящия доклад на Европейския парламент и на Съвета. Хърватия се присъедини към ЕС на 1 юли 2013 г. и не е докладвала проверки за периода, обхванат от настоящия доклад. Като цяло другите държави членки и Норвегия са представили докладите си в срок. Всички забавяния са свързани с административните процедури за събиране, анализиране и предаване на информацията на Комисията, по-специално когато тези процедури включват различни публични органи. Положението се е подобрило значително след 2011 г. Докладите за 2011 г. бяха получени до февруари 2013 г. За първите години, обхванати от настоящия доклад, цялата информация е получена в неправилен формат. Някои държави членки продължиха да използват кодовете от старите, отменени приложения към Директива 95/50/ЕО. Оттогава насам обаче се наблюдава значително подобрение. Комисията получи доклади от всички държави членки за целия период. Въпреки това някои доклади са непълни, което води до пропуски в таблиците, представени в настоящия доклад. Тези пропуски са отбелязани със знака „#N/A“ („няма данни“). В приложенията към настоящия доклад е предоставено обобщение на докладите от държавите членки. При анализа на информацията в параграф 7 от настоящия доклад следва да се отбележи, че до 2008 г. показателят за несъответствие в Испания е нисък поради неправилно тълкуване на броя на транспортните единици, които не отговарят на тези разпоредби. Това неправилно тълкуване е коригирано в нейните следващи доклади. Няколко държави членки изпратиха доклади, в които броят на нарушенията се различава от броя на транспортните единици, които не съответстват на разпоредбите. Това не следва да бъде така, тъй като за всяка транспортна единица следва да се отчита само категорията на най-тежките нарушения. 5. Препоръка по отношение на докладването на проверките относно автомобилния превоз на опасни товари В предишните доклади на Комисията са отбелязани някои системни несъответствия по отношение на статистическите доклади от държавите членки. Тъй като единното докладване от страна на държавите членки е от решаващо значение за качеството, съпоставимостта и надеждността на докладите на Комисията, през 2011 г. Комисията прие препоръка[15] за подобряване на качеството на тези доклади. След публикуването на препоръката докладите значително се подобриха и са забелязани само някои случайни и незначителни несъответствия. Повечето от тези несъответствия се отнасят до броя на нарушенията в зависимост от рисковата категория[16]. Параграф 1.4 от приложението към препоръката на Комисията подчертава, че само най-тежките нарушения следва да се докладват, дори ако са открити няколко нарушения. Вследствие на това общият брой на докладваните нарушения следва да бъде равен на броя на транспортните единици, които не съответстват на разпоредбите. Този принцип изглежда все още не се прилага правилно във всички държави членки, тъй като продължават да се докладват няколко нарушения за транспортна единица. Друг основен проблем, разглеждан в препоръката, е концепцията за наложени санкции, когато се установи нарушение по време на проверка на пътя. Поради различията в правните и административните разпоредби някои държави членки не бяха в състояние да проследят съдебните резултати след проверките, които разкриват предполагаеми нарушения. Препоръката предлага общ компромисен подход, който би могъл да се използва във всички държави членки, а именно записване решението на контролния орган след проверката на място. 6. Изчисляване на данните Ако е възможно, от държавите членки се изисква да предоставят в докладите си оценка за годишното количество опасни стоки за превоз, изразено в тонове или в тон-километри. За 2008 г. 13 държави членки предоставиха такава оценка. През 2011 г. само 9 държави членки разполагаха с такава оценка. За да се позволи обективна съпоставка между държавите членки, обемът на превоз на опасни товари се основава на информацията в базата данни на Евростат[17]. Тази информация се използва, за да се изчисли честотата на проверките по отношение на обема на транспорта. Не съществуват статистически данни на Евростат за Малта, тъй като на Малта е била предоставена дерогация по отношение на прилагането на Регламент (ЕС) № 70/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 18 януари 2012 г. относно статистическите отчети във връзка с автомобилен превоз на товари[18]. Обемът на превоза на опасни товари в Малта се изчислява въз основа на данните, представени от малтийския компетентен орган. Статистическите данни от Евростат са представени в приложение IX към настоящия доклад. 7. Извършени проверки и резултатите от тях В приложение I е представено изменението в броя на проверките, регистрирани във всяка държава членка, делът на транспортните единици, които не съответстват на разпоредбите и делът на нарушенията от рискова категория 1. В края на таблицата са дадени средните стойности за Европейския съюз и статистически данни от Норвегия. Следва да се отбележи, че липсват данни относно: - броя на проверките през 2006 г. и 2007 г. в Естония; - дела на транспортните единици с нарушения през 2006 г. в Германия, Естония и Испания, както и за 2007 г. в Естония и Испания; - дела на нарушенията от рискова категория I през 2006 г. в България, Германия и Португалия. Показателят за дела на нарушенията от рискова категория I много зависи от правилното докладване. Ако е регистрирано повече от едно нарушение за една транспортна единица, делът на нарушенията от категория 1 е по-нисък от действителната стойност. През 2006 г. това явление се наблюдава във Франция, Нидерландия, Полша и Португалия, а през 2007 г. — в България, Нидерландия, Полша и Португалия. Някои държави членки докладваха по-малък общ брой на нарушенията в сравнение с броя на транспортните единици, които не съответстват на условията. Такъв е случаят с Белгия, Италия, Унгария, Малта и Швеция. Има случаи, когато правоприлагащите органи докладват само, че има установени нарушения, но не предоставят допълнителна информация относно тези нарушения или съответните санкции. Въпреки че така статистическите данни остават непълни, това няма систематично въздействие върху анализа. Този въпрос е разгледан по-подробно в параграф 8.6. 8. Сравняване на данни Общият брой на проверките е намалял с 33,8 % през четирите години, от 252 632 на 167 340. Най-големият годишен спад от 12,6 % е отбелязан между 2010 г. и 2011 г. Националните тенденции не са сходни, тъй като 11 държави членки са увеличили проверките си през този период. Румъния, Словения и Австрия са имали най-висок процент на увеличение на проверките през отчетния период, докато Латвия, България и Унгария са отбелязали най-големите намаления. По отношение на абсолютната стойност на броя на проверките в ЕС Германия е била с най-голям дял през 2011 г. (34,8 %), следвана от Испания (11,8 %) и Полша (9,8 %), докато Естония (0,03 %), Малта и Латвия (0,05 %) са имали най-малките дялове. Въпреки че този показател е до голяма степен свързан с големината на държавата членка, бяха отбелязани забележими промени през отчетния период. През 2008 г. делът на Германия беше най-високият (31,5 %), Испания беше втора (16,9 %), а България неочаквано беше трета (11,1 %). Трите държави членки, които са извършили най-малко проверки през 2008 г., са Малта (0,03 %), Естония (0,08 %) и Люксембург (0,09 %). 8.1. Честота на проверките В приложение II е представен преглед на честотата на пътните проверки в държавите членки през 2010 г. и 2011 г. Честотата се изчислява като съотношение на броя на проверките на млн. тон-километра опасни товари, превозвани във всяка държава членка. През 2010 г. средната стойност в ЕС беше 2,54 проверки на млн. тон-километра; през 2011 г. тя спадна на 2,14, което предполага годишно намаление от 15,7 %. България продължи да показва изключително висока честота на проверките през 2010 г., почти девет пъти над средната стойност за ЕС. През 2011 г. България, Австрия и Румъния регистрираха по около 10 проверки за млн. тон-километра, което отговаря на около 4,5 пъти над средната стойност за ЕС. 8.2. Разбивка на проверките по място на произход В приложение III към настоящия доклад се съдържа разбивка на проверките по място на произход на транспортните единици. Този показател е повлиян не само от решенията на правоприлагащите органи, но и от географските характеристики на държавата членка, например на територията на островите се извършва по-малко международен транзит с автомобилен транспорт. През някои години Ирландия, Малта, Кипър и Португалия не са проверявали никакви транспортни единици, регистрирани извън ЕС. Делът на транспортните единици, проверени в страната на регистрацията, варира с около 70 % по време на отчетния период. Делът на проверените единици от други държави от ЕС се е увеличил от 20,5 % на 25,7 % между 2008 г. и 2011 г. В резултат на това делът на единиците, регистрирани извън ЕС, е намалял от 12,6 % на 4,4 %. 8.3. Дял на транспортните единици, които не съответстват на условията Делът на проверените транспортни единици, които имат поне едно нарушение, е представен в приложение IV. Делът на несъответстващите единици е нараснал от 13,7 % през 2008 г. на 21,4 % през 2011 г. с по-големи увеличения в Испания, Латвия, Чешката република и Нидерландия. Съществуват обаче 15 държави членки, в които не е имало увеличение на този дял. Делът на транспортните единици, които не съответстват на условията, варира значително в различните държави членки, като в Малта достига почти 70 %, докато в България, Кипър, Унгария, Румъния и Словакия е под 5 %. 8.4. Разбивка на транспортните единици, които не съответстват на условията, по място на произход На графиките от приложение V е показано разпределението на транспортните единици, които не съответстват на разпоредбите по отношение на мястото на произход на транспортната единица. Както бе посочено вече в параграф 8.2, географските характеристики на държавата членка оказват значително влияние и върху този показател. 8.5. Честота на спиране от движение на транспортните единици С графиката от приложение VI се илюстрира делът на спрените от движение моторни превозни средства измежду тези, за които беше докладвано за нарушения. Предходната тенденция на намаляващия дял на спрените от движение моторни превозни средства е продължила до 2009 г., когато 24 % от превозните средства с нарушение са спрени от движение. Тази тенденция обаче изглежда се е променила, тъй като през 2011 г. делът на спрените от движение превозни средства след извършена инспекция се е увеличил на 27 %. Най-високата честота на спиране от движение на моторни превозни средства през 2011 г. е отчетена в България (68 %), Ирландия (54 %) и Румъния (53 %). През 2011 г. в Норвегия 57 % от всички нарушения са довели до спиране от движение. Естония, Испания, Италия, Кипър, Латвия, Малта и Словакия не докладваха за спиране от движение през 2011 г. 8.6. Разбивка по категории рискове Графиките от приложение VII илюстрират разпределението на нарушенията по тежест. Само категорията с най-висок риск, установена по време на проверката, следва да се докладва. Всички държави членки докладваха за поне една категория нарушение на проверена транспортна единица. Някои държави членки не докладваха данни за някои категории. През 2011 г. Кипър и Словакия не докладваха никакви нарушения за рискови категории I и III. Люксембург не докладва за нарушения в рискова категория I. Освен това Латвия и Естония не докладваха за нарушения в рискова категория III[19]. От проверките, извършени в ЕС през 2011 г. на около 44 % от случаите, когато са констатирани нарушения, най-сериозното беше класифицирано в рискова категория I. Нарушение от рискова категория I означава неспазване на съответните разпоредби за безопасност, което създава високо ниво на опасност за смърт, тежки телесни повреди или значително замърсяване на околната среда. Тези нарушения налагат неотложни и подходящи коригиращи мерки, като спиране на превозното средство от движение. Докладваните най-тежки нарушения в рискова категория II представляват 30 % от проверките, при които е открито нарушение. Рискова категория III обхваща останалите 26 %. 8.7. Видове санкции Графиките от приложение VIII илюстрират разпределението на санкциите за всяка държава членка. Преди публикуването на препоръката на Комисията, посочена в параграф 5 от настоящия доклад, имаше съществени затруднения при събирането на тази информация. След публикуването на препоръката ситуацията се подобри значително и през 2011 г. само Франция и Словакия не са докладвали никакви статистически данни относно наложени санкции. Словакия обаче е докладвала санкции за предходни години, а през 2011 г. е установено само едно единствено нарушение по време на проверките. По време на извършените в ЕС проверки през 2011 г. бяха отправени 7892 предупреждения, бяха наложени 33 179 глоби, а в 3527 случая бяха наложени други санкции, включително наказателни и административни санкции. Въпреки че по принцип три четвърти от санкциите в ЕС са глоби, между държавите членки съществуват големи разлики. Например Обединеното кралство не налага глоби на място. През 2011 г. е имало около 4 % по-малко санкции като цяло, отколкото през 2008 г. Докато броят на предупрежденията е нараснал с 8 % по време на разглеждания период, а броят на глобите с 1 %, другите санкции са намалели с 42 %. 9. Заключения Директива 95/50/ЕО е транспонирана в националното законодателство на всички държави членки от 1 януари 1997 г. Условията за докладване бяха изменени през 2004 г., а изменените разпоредби за докладване се прилагат от 14 декември 2005 г. Поради редовно наблюдаващите се различия при докладването Комисията публикува препоръка относно този въпрос през 2011 г. Всички държави членки извършват проверки на превозни средства, превозващи опасни товари, и докладват точни данни за тези проверки. Съществуват само някои незначителни несъответствия и всяка година Комисията полага усилия, за да гарантира, че докладването съгласно Директива 95/50/ЕО се спазва и постепенно се подобрява. Може да се заключи, че Директива 95/50/ЕО като цяло се прилага правилно. Въпреки това, последните доклади показват ясно, че средствата на разположение в държавите членки за тези проверки намаляват все повече. От 2008 г. до 2011 г. броят на проверките е намалял с 34 %. При проверките по-често се установяват нарушения. През 2011 г. една от пет проверки потвърждаваше или предполагаше нарушения при превоза на опасни товари, докато през 2008 г. това беше всяка седма проверка. Има две възможни причини за това развитие. Проверките могат да се насочват по-добре към установяване на превоз в нарушение или превозвачите като цяло спазват разпоредбите в по-малка степен. Комисията ще прикани органите на държавите членки да предоставят информация за очакваното развитие на проверките и за факторите, оказващи влияние върху това развитие, като наличието на ресурси и насочеността на проверките. Освен това ще бъдат поискани разяснения относно извънредно високите нива на несъответствие. При установяването на нарушения в 44 % от случаите те са били от най-сериозната категория. Вследствие на това около 9600 превозни средства са спрени от движение през 2011 г. В целия ЕС се прилагат общи разпоредби за превоз на опасни товари. Тези разпоредби се използват по същия начин и в много държави извън ЕС. Въпреки това почти 36 000 от около 170 000 годишни пътни проверки водят до заключението, че транспортната операция не отговаря на задължителните изисквания за безопасност. С оглед на високото ниво на опасност, свързано с транспорта на тези вещества и изделия, целенасоченото правоприлагане за този вид транспорт продължава да бъде абсолютно необходимо. «-» Приложение I Брой на проверките и процентен дял в него на проверките, при които са установени несъответствия и нарушения от категория 1 В параграф 7 от доклада може да бъде намерена допълнителна информация във връзка с тази таблица. СТРАНА || 2006 г. || 2007 г. || 2008 г. || 2009 г. || 2010 г. || 2011 г. BE || Брой на проверките || 3977 || 4133 || 5178 || 6033 || 5464 || 4188 % несъответствия || 38,52 % || 39,90 % || 17,671 % || 21,76 % || 22,16 % || 12,32 % % риск. кат. I || 47,36 % || 30,47 % || 24,07 % || 37,49 % || 37,05 % || 26,42 % BG || Брой на проверките || 19206 || 27996 || 28106 || 28455 || 7756 || 6203 % несъответст. || 2,49 % || 1,24 % || 0,71 % || 4,85 % || 0,81 % || 1,00 % % риск. кат. I || #N/A || 34,33 % || 34,33 % || 27,78 % || 57,41 % || 55,74 % CZ || Брой на проверките || 6694 || 7691 || 3977 || 3471 || 2816 || 2491 % несъответствия || 5,83 % || 5,60 % || 5,53 % || 6,60 % || 11,51 % || 11,92 % % риск. кат. I || 26,46 % || 17,87 % || 21,36 % || 25,33 % || 17,59 % || 55,74 % DK || Брой на проверките || 889 || 646 || 755 || 721 || 604 || 646 % несъответствия || 55,46 % || 52,79 % || 58,15 % || 61,44 % || 57,12 % || 58,98 % % риск. кат. I || 34,08 % || 40,76 % || 38,27 % || 35,21 % || 38,26 % || 35,43 % DE || Брой на проверките || 83760 || 86225 || 79664 || 62085 || 67356 || 58270 % несъответствия || #N/A || 20,18 % || 22,69 % || 23,64 % || 21,69 % || 27,02 % % риск. кат. I || #N/A || 47,00 % || 48,14 % || 45,23 % || 49,96 % || 49,55 % EE || Брой на проверките || #N/A || #N/A || 117 || 152 || 154 || 44 % несъответствия || #N/A || #N/A || 46,15 % || 39,47 % || 50,00 % || 25,00 % % риск. кат. I || 20,41 % || 37,50 % || 25,93 % || 30,00 % || 25,97 % || 45,45 % IE || Брой на проверките || 630 || 731 || 783 || 892 || 751 || 674 % несъответствия || 32,54 % || 44,60 % || 38,19 % || 28,36 % || 26,23 % || 24,93 % % риск. кат. I || 34,15 % || 24,54 % || 13,71 % || 25,20 % || 33,33 % || 12,64 % EL || Брой на проверките || 614 || 456 || 1202 || 413 || 1094 || 650 % несъответствия || 13,36 % || 16,89 % || 3,83 % || 10,65 % || 3,93 % || 5,54 % % риск. кат. I || 52,44 % || 64,94 % || 69,57 % || 61,36 % || 55,81 % || 30,56 % ES || Брой на проверките || 40023 || 42787 || 42771 || 40782 || 36004 || 19707 % несъответствия || 0,25 % || 0,19 % || 0,27 % || 10,63 % || 11,44 % || 29,60 % % риск. кат. I || 67,90 % || 66,69 % || 63,64 % || 65,28 % || 64,82 % || 75,63 % FR || Брой на проверките || 5566 || 6388 || 6572 || 5788 || 6178 || 6930 % несъответствия || 10,28 % || 22,70 % || 21,67 % || 16,48 % || 16,48 % || 14,68 % % риск. кат. I || 26,60 % || 22,07 % || 24,30 % || 25,05 % || 29,08 % || 28,32 % || Брой на проверките || NA || NA || NA || NA || NA || NA HR || % несъответствия || NA || NA || NA || NA || NA || NA || % риск. кат. I || NA || NA || NA || NA || NA || NA Приложение I (продължение) IT || Брой на проверките || 4105 || 4515 || 4960 || 5180 || 6253 || 6260 % несъответствия || 32,35 % || 34,55 % || 16,73 % || 16,16 % || 13,58 % || 11,04 % % риск. кат. I || 72,82 % || 69,90 % || 17,33 % || 15,85 % || 14,65 % || 14,18 % CY || Брой на проверките || 75 || 181 || 224 || 232 || 168 || 188 % несъответствия || 1,33 % || 0,55 % || 1,34 % || 1,72 % || 1,19 % || 1,60 % % риск. кат. I || 100,00 % || 0,00 % || 0,00 % || 0,00 % || 0,00 % || 0,00 % LV || Брой на проверките || 823 || 1609 || 1230 || 996 || 703 || 89 % несъответствия || 11,42 % || 10,19 % || 7,15 % || 10,14 % || 8,25 % || 15,73 % % риск. кат. I || 25,53 % || 29,27 % || 56,82 % || 59,41 % || 55,17 % || 78,57 % LT || Брой на проверките || 311 || 419 || 529 || 487 || 491 || 560 % несъответствия || 29,58 % || 16,95 % || 17,01 % || 18,07 % || 21,59 % || 6,07 % % риск. кат. I || 23,91 % || 15,49 % || 6,67 % || 15,91 % || 16,04 % || 7,41 % LU || Брой на проверките || 190 || 182 || 210 || 293 || 233 || 341 % несъответствия || 64,21 % || 68,13 % || 59,05 % || 50,51 % || 48,50 % || 57,77 % % риск. кат. I || 15,75 % || 49,19 % || 44,35 % || 6,08 % || 5,31 % || 0,00 % HU || Брой на проверките || 35555 || 25995 || 27225 || 15613 || 4158 || 1589 % несъответствия || 1,63 % || 4,30 % || 3,49 % || 5,72 % || 3,42 % || 4,85 % % риск. кат. I || 23,10 % || 27,03 % || 30,77 % || 29,56 % || 34,18 % || 17,74 % MT || Брой на проверките || 33 || 75 || 81 || 76 || 79 || 78 % несъответствия || 51,52 % || 76,00 % || 54,32 % || 67,11 % || 63,29 % || 69,23 % % риск. кат. I || 23,53 % || 34,09 % || 25,00 % || 21,57 % || 42,00 % || 24,07 % NL || Брой на проверките || 2750 || 7340 || 4820 || 5717 || 4068 || 5480 % несъответствия || 26,65 % || 14,69 % || 17,45 % || 10,02 % || 28,61 % || 30,99 % % риск. кат. I || 57,82 % || 57,16 % || 60,57 % || 55,79 % || 59,39 % || 53,86 % AT || Брой на проверките || 7089 || 7580 || 6883 || 9824 || 10220 || 11300 % несъответствия || 36,49 % || 36,00 % || 35,70 % || 30,99 % || 28,72 % || 32,50 % % риск. кат. I || 24,62 % || 24,55 % || 23,40 % || 20,70 % || 21,87 % || 20,40 % PL || Брой на проверките || 15840 || 39057 || 14438 || 19537 || 20324 || 16363 % несъответствия || 11,14 % || 2,96 % || 7,60 % || 6,68 % || 5,32 % || 6,17 % % риск. кат. I || 27,19 % || 15,52 % || 14,65 % || 19,03 % || 23,39 % || 27,68 % PT || Брой на проверките || 235 || 137 || 425 || 566 || 1065 || 601 % несъответствия || 76,17 % || 73,72 % || 58,35 % || 33,75 % || 29,67 % || 40,72 % % риск. кат. I || #N/A || 42,50 % || 50,81 % || 41,88 % || 41,14 % || 41,11 % RO || Брой на проверките || 2914 || 4517 || 5257 || 5969 || 7352 || 11525 % несъответствия || 9,37 % || 5,58 % || 4,13 % || 2,31 % || 3,99 % || 3,64 % % риск. кат. I || 69,60 % || 64,77 % || 32,82 % || 25,16 % || 29,69 % || 29,36 % SI || Брой на проверките || 1621 || 1041 || 291 || 315 || 253 || 601 % несъответствия || 17,89 % || 19,50 % || 48,11 % || 46,03 % || 39,53 % || 5,99 % % риск. кат. I || 42,76 % || 39,41 % || 28,57 % || 38,62 % || 36,00 % || 38,89 % Приложение I (продължение) SK || Брой на проверките || 247 || 300 || 351 || 572 || 561 || 194 % несъответствия || 0,00 % || 0,67 % || 2,28 % || 12,41 % || 16,40 % || 0,52 % % риск. кат. I || #N/A || 0,00 % || 75,00 % || 4,23 % || 4,35 % || 0,00 % FI || Брой на проверките || 2530 || 3025 || 3353 || 3589 || 3273 || 3100 % несъответствия || 36,56 % || 33,92 % || 41,10 % || 34,35 % || 32,26 % || 30,03 % % риск. кат. I || 31,35 % || 18,62 % || 12,48 % || 12,09 % || 10,21 % || 11,08 % SE || Брой на проверките || 4182 || 4219 || 4049 || 3733 || 4076 || 4929 % несъответствия || 29,60 % || 20,27 % || 20,87 % || 16,98 % || 18,84 % || 20,15 % % риск. кат. I || 22,08 % || 24,04 % || 21,42 % || 19,24 % || 22,01 % || 17,15 % UK || Брой на проверките || 4851 || 8221 || 9181 || 7251 || 8427 || 4277 % несъответствия || 13,69 % || 30,76 % || 36,99 % || 41,26 % || 22,99 % || 38,23 % % риск. кат. I || 19,13 % || 30,01 % || 29,68 % || 17,88 % || 19,05 % || 16,64 % || || || || || || || EU || Брой на проверките || 244710 || 285466 || 252632 || 228742 || 199881 || 167340 % несъответствия || 12,11 % || 14,44 % || 13,67 % || 15,80 % || 16,54 % || 21,39 % % риск. кат. I || 40,57 % || 41,06 % || 40,29 % || 37,16 % || 42,10 % || 44,04 % || || || || || || || NO || Брой на проверките || 632 || 417 || 712 || 767 || 515 || 617 % несъответствия || 34,65 % || 34,53 % || 25,70 % || 22,16 % || 20,97 % || 25,12 % % риск. кат. I || 21,27 % || 15,97 % || 19,13 % || 17,65 % || 29,63 % || 31,21 % Приложение ІІ: Честота на проверките на млн. тон-километра В параграф 8.1 от доклада може да бъде намерена допълнителна информация относно тези графики. Приложение III: Разбивка на проверките по място на произход В параграф 8.2 от доклада може да бъде намерена допълнителна информация относно тези графики. Приложение ІV: Дял на транспортните единици, които не съответстват на разпоредбите В параграф 8.3 от доклада може да бъде намерена допълнителна информация относно тези графики. Приложение V: Разбивка на транспортните единици, които не съответстват на разпоредбите, по място на произход В параграф 8.4 от доклада може да бъде намерена допълнителна информация относно тези графики. Приложение VІ: Честота на спиране от движение на транспортните единици, които не съответстват на разпоредбите В параграф 8.5 от доклада може да бъде намерена допълнителна информация относно тези графики. Приложение VІІ: Разбивка по категории рискове В параграф 8.6 от доклада може да бъде намерена допълнителна информация относно тези графики. Приложение VIII: Видове санкции за транспортна единица, която не съответства на разпоредбите В параграф 8.7 от доклада може да бъде намерена допълнителна информация относно тези графики. Приложение IX Годишен автомобилен превоз на опасни товари в млн. тон-километри В параграф 6 от доклада може да бъде намерена допълнителна информация във връзка с тази таблица. || 2006 г. || 2007 г. || 2008 г. || 2009 г. || 2010 г. || 2011 г. ЕС-27(1) || 81 855 || 81 814 || 84 685 || 77 688 || 78 625 || 78 066 BE || 2 203 || 2 191 || 1 904 || 1 832 || 1 853 || 1 973 BG || 438 || 491 || 694 || 735 || 347 || 665 CZ || 1 875 || 1 376 || 1 140 || 1 050 || 1 669 || 1 787 DK || 933 || 620 || 1 256 || 1 015 || 772 || 730 DE || 13 717 || 12 834 || 13 616 || 12 961 || 12 853 || 13 028 EE || 193 || 276 || 189 || 82 || 171 || 189 IE || 1 340 || 1 291 || 1 351 || 530 || 379 || 419 EL (2) || 3 085 || 2 228 || 3 144 || 3 283 || 2 708 || 2 708 ES || 12 700 || 12 671 || 12 605 || 11 253 || 11 643 || 11 908 FR || 9 456 || 9 755 || 9 441 || 7 755 || 7 325 || 7 776 IT || 10 777 || 11 392 || 11 151 || 11 270 || 11 342 || 9 561 CY || 166 || 224 || 181 || 169 || 184 || 194 LV || 154 || 162 || 185 || 215 || 114 || 234 LT || 461 || 461 || 384 || 308 || 283 || 324 LU || 445 || 468 || 337 || 359 || 413 || 482 HU || : || 1 217 || 1 348 || 1 241 || 1 049 || 1 032 MT (3) || || || || || || NL || 2 390 || 2 098 || 2 554 || 2 408 || 3 432 || 2 540 AT || 1 122 || 1 054 || 1 175 || 1 082 || 1 083 || 1 144 PL || 3 267 || 4 708 || 5 380 || 5 697 || 5 880 || 6 848 PT || 2 046 || 1 979 || 1 846 || 1 480 || 938 || 1 143 RO || 2 559 || 2 057 || 1 782 || 2 250 || 1 369 || 1 182 SI || 571 || 631 || 662 || 668 || 607 || 842 SK || 517 || 562 || 281 || 278 || 498 || 361 FI || 2 317 || 1 847 || 1 585 || 1 640 || 2 169 || 1 535 SE || 1 743 || 1 409 || 1 265 || 1 162 || 1 387 || 1 304 Обединеното кралство (2) || 7 380 || 7 812 || 9 229 || 6 965 || 8 157 || 8 157 HR || : || : || 668 || 493 || 481 || 533 NO || 931 || 1 454 || 1 018 || 976 || 1 321 || 778 (1) ЕС-27: временни данни за референтната 2011 година, без Унгария за референтната 2006 година. (2) Гърция и Обединеното кралство: данните от 2010 г. бяха използвани за референтната 2011 година. (3) Малта: дерогация в съответствие с Регламент (ЕС) № 70/2012 Източник: Евростат (код за онлайн данни: road_go_ta_dg) [1] ОВ L 249, 17.10.1995 г., стр. 35, изменена с Директива 2004/112/ЕО на Комисията от 13 декември 2004 г. за адаптиране към техническия прогрес на Директива 95/50/ЕО на Съвета (ОВ L 367, 14.12.2004 г., стр. 23). [2] Член 9, параграф 1 от директивата. [3] Член 9, параграф 2 от директивата. [4] COM(2000) 517 окончателен, 6.9.2000 г. [5] COM(2005) 430 окончателен, 15.9.2005 г. [6] COM(2007) 795 окончателен, 13.12.2007 г. [7] COM(2010) 364 окончателен, 7.7.2010 г. [8] ОВ L 319, 12.12.1994 г., стр. 7. [9] Изменена с Директива 2004/111/ЕО на Комисията от 9 декември 2004 г. за адаптиране към техническия прогрес на Директива 94/55/ЕО на Съвета (ОВ L 365, 10.12.2004 г., стр. 25). [10] Европейска спогодба за международен превоз на опасни товари по шосе, сключена в Женева на 30 септември 1957 г., и нейните изменения, под егидата на Икономическа комисия за Европа на Организацията на обединените нации (ИКЕ на ООН). [11] ОВ L 260, 30.9.2008 г., стр. 13. [12] Последно изменена с Директива 2012/45/ЕС на Комисията от 3 декември 2012 г. за привеждане за втори път в съответствие с научно-техническия прогрес на приложенията към Директива 2008/68/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно вътрешния превоз на опасни товари (ОВ L 332, 4.12.2012 г., стр. 18). [13] Директива 2004/112/ЕО на Комисията от 13 декември 2004 г. за адаптиране към техническия прогрес на Директива 95/50/ЕО на Съвета (ОВ L 367, 14.12.2004 г., стр. 23). [14] Швеция посочи, че се извършват значителен брой проверки и одити на терминали, дружества и пристанища. Нидерландия посочи, че се посещават допълнително транспортни дружества с цел извършване на проверки, одити, както и за разпространение на информация. Белгия посочи, че освен инспекции в обектите на дружествата, съветниците по безопасността докладват на компетентните органи резултатите от проведените в дадено дружество проверки. [15] Препоръка на Комисията от 21.2.2011 г. за докладване на проверките във връзка с автомобилния превоз на опасни товари, C (2011) 909 final. [16] Определянето на рисковите категории и насоките за нарушенията към тези категории са предоставени в приложение II към Директива 95/50/ЕО, изменена с Директива 2004/112/ЕС. [17] Таблица на Евростат „DS-073082“: годишен автомобилен превоз на опасни товари по вид опасни товари и с разбивка по дейности. [18] ОВ L 32, 3.2.2012 г., стр. 1. [19] Нарушенията от рискова категория I предполагат високо ниво на опасност от смърт, тежки телесни повреди или значително замърсяване на околната среда, което налага предприемането на съответните неотложни и необходими мерки. При нарушенията от рискова категория II се създава опасност от телесна повреда или замърсяване на околната среда, което налага предприемането на коригиращи мерки най-късно след приключването на съответния транспортен курс. Нарушенията от рискова категория III водят до ниско ниво на опасност от телесна повреда или замърсяване на околната среда. Коригиращите мерки могат да се предприемат на по-късна дата в предприятието.