Управление от страна на Комисията 
на системата за ветеринарнипровер Ки при вноса на месо  след
реформите на за Конодателството
за хигиената на храните от 2004 г.
ISSN 1831-0974европе ЙсКа  
сметна  палата
BG
2010специален доклад  № 14

Управление от 
страна на Комисията 
на системата за 
ветеринарни провер Ки 
при вноса на месо 
след реформите на 
заКонодателството 
за хигиената на 
храните от 2004  г.специален доклад  № 14  2010
(съгласно член 287, параграф 4, втора алинея, дфес )
европе ЙсКа сметна  палата
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството  
за хигиената на храните от 2004 г.европе ЙсКа сметна  палата
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Luxembourg
LUXEMBOURG
тел.: +352  4398-1
факс: +352  4398-46410
ел. поща: euraud@eca.europa.eu
интернет страница: http://www.eca.europa.eu
специален доклад  № 14  2010
допълнителна информация за европейския съюз можете да намерите в интернет 
(http://europa.eu).
в края на изданието ще намерите библиографско каре. 
люксембург: служба за публикации на европейския съюз, 2011 г.
ISBN 978-92-9207-966-6
doi:10.2865/5473
© европейски съюз, 2011 г. 
възпроизвеждането е разрешено при посочване на източника.
Printed in Luxembourg
3
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството  
за хигиената на храните от 2004 г.
сЪдЪрЖание
Точки
 Съкращения
I—VI к раТко изложение
1—11  ВъВедение
12—15  обхВаТ и подход на оди Та
16—86  конСТаТации и оценки
16—32   п реразглеждане на регламен ТиТе на общно СТТа В обла СТТа на хигиена Та на 
храни Те, СВързани С ВноСа на ме Со
17  Консолидирането на те Кста на с Ъответното за Конодателство би допринесло за правилно 
и една Кво прилагане на правилата
18—19   графи КЪт за изменение на решенията засяга ветеринарните сертифи Кати, представяни 
при вноса на месо
20—26  п реглед на разрешителните за износ за ес
27—29  н еобходими са общи по Казатели за оцен Ка на ветеринарните спораз Умения
30—31  з ани Жаването на нормите за Контрол следва да се обосновава по-подробно
32  ветеринарните спораз Умения не из Ключват различия в третирането ме ЖдУ дЪрЖавите 
член Ки
33—45  информационни СиСТеми, СВързани С ВеТеринарни Те про Верки
34—37   о птимизиране на базата данни на TRACES
38—40  и зползване на системата за б Ързо пред УпреЖдение по на Й-добрия начин
41—42  н еобходимо е взаимоде Йствие ме ЖдУ TRACES и с Ъответните национални бази данни
43—45   NCTS — рис К от избягване на ветеринарни провер Ки
4
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството  
за хигиената на храните от 2004 г.46—75   н адзор о Т СТрана на коми СияТа на национални Те СиСТеми за упра Вление 
на ВеТеринарни Те про Верки
47—56   необходима е стратегия на ес за изготвяне и оцен Ка на плановете за надзор
57—59  т аКсите и сан Кциите не са хармонизирани
60—61  аК тивността в ня Кои гранични инспе Кционни п УнКтове е много нис Ка
62—64  о граничена роля на в Ътрешния одит в националните системи за Контрол
65  необходими са по Казатели за изп Ълнение, чрез Които да се наблюдава напред ЪКЪт 
КЪм постигане на целите на „па Кета за хигиената“
66—73  н еобходим е по-доб Ър подбор на гип и прат Ки вЪз основа на анализ на рис Ка
74—75  п овтарящи се препор ЪКи в течение на ня КолКо мисии
76—86  координация и оценка на СиСТемаТа за ВеТеринарни про Верки
77—83   н еобходимо е да се подобри Координацията на системите за ветеринарни провер Ки 
на д ЪрЖавите член Ки
84—86   вЪ здеЙствие на по-стри Ктните стандарти на ес вЪрхУ КонКУрентоспособността 
на европе ЙсКите производители
87—91 з аключения и препоръки
оТгоВори на коми СияТа
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.
5
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството  
за хигиената на храните от 2004 г.
гд: генерална дирекция на Комисията
гип: граничен инспекционен пункт по смисъла на директива 91/496/ еио на съвета и директива 97/78/ ео 
на съвета
група „ потсдам“ : работна група от ветеринарни експерти
евростат : статистическа служба на европейския съюз
еобх : европейски орган по безопасност на храните
оВВд: общ ветеринарен входен документ за продукти от животински произход по смисъла на прило -
жение III към регламент ( ео) № 136/2004 на Комисията и живи животни по смисъла на приложение I към 
регламент ( ео) № 282/2004 на КомисиятасЪКращения
6
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.„пакет за хигиената“ : пакет от нови закони, приети след 2004  г., основната част от които влязоха 
в сила през 2006  г. с този пакет се създава нова законодателна рамка за безопасността на храните 
в европейския съюз
Сег: спонгиформна енцефалопатия при говедата
СТо: световна търговска организация
СфС: санитарни и фитосанитарни мерки
CIRCA : Комуникационен и информационен ресурсен център, работно пространство за сътрудни -
чество с партньорите на европейските институции
COMEXT : референтната база данни на евростат за външна търговия
Cwe: еквивалент кланично тегло
FVO : служба по храните и ветеринарните въпросисЪКращения
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.7
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.ISO: международна организация по стандартизация
NCTS : нова компютризирана система за транзит
RASFF : система за бързо предупреждение за храни и фуражи — мрежа от национални органи, която се 
управлява от Комисията
TARIC : онлайн база данни за митническите тарифи
TRACES : експертна система за контрол на търговиятасЪКращения
Службата по храните и ветеринарните въпроси, със седалище в Ирландия, 
е експертен орган, състоящ се главно от ветеринарни специалисти
© Европейска комисия
8
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.КратКо 
изло Жение
I.
ве т е р и н а р н и т е  п р о в е р к и  п р и  в н о с а  н а 
месо и  месни продук ти са важен елемент 
от политиката на европейския съюз ( ес) за 
безопасност на храните. съществува риск 
внесеното месо да е  разпрос транител на 
болести не само по отношение на потреби -
телите, но и на добитъка, оказвайки влия -
ние върху производството на ес.
II.
мак ар че внос ът предс тав л ява по-ма лко 
о т   4  %  о т  п о т р е б л е н и е т о  н а  м е с о  в   е с 
( и  н я м а  до к а з ате л с тв а ,  ч е  п о - з н ач и м и те 
здравни кризи през последните петнадесет 
години се дължат на недостатъци във вете -
ринарните проверки при вноса), информи -
ранос т та и  загриженос т та на общес твото 
по отношение на здравето на животните 
и безопасността на храните значително се 
увеличиха. освен това, въпреки че бюдже -
тът на ес обикновено отпуска 300 милиона 
евро за предотвратяване и  ликвидиране н а  б о л е с т и те  п о  ж и в от н и те  и   1 0 0  м и л и -
о н а  е в р о  з а  м е р к и ,  с въ р з а н и  с   б е з о п а с -
н о с т т а  н а  х р а н и те  и   фу р а ж и те ,  к р и з а т а в края на деветдесетте години на миналия век (главно спонгиформна енцефалопатия при говедата ( сег) изискваше значителни 
допълнителни разходи от бюджета на ес, 
както и от бюджетите на държавите членки.
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.99
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.КратКо 
изло Жение
III.
при одита беше извършена проверк а на 
надзора от страна на Комисията на систе -
мата на ес за извършване на ветеринарни 
проверки в граничните инспекционни пун -
к то в е  ( г и п )  п р и  в н о с а  н а  м е со  с ъ гл а с н о 
н о в а та  р а м к а ,  въ в е д е н а  с   р е гл а м е н т и те 
от 2004  г., формиращи час т от така наре -
ч е н и я  „ п а ке т  з а  х и ги е н ата “,  ко й то  в л е з е 
в сила през 2006  г. бяха посетени органите 
и гип  на четири държави членки ( франция, 
нидерландия, испания, румъния). сметната 
палата учас тва и  в инспекциите на служ -
бата по храните и ветеринарните въпроси 
на Комисията (FVO), извършени в три дър -
жави членки ( литва, обединеното кралство, 
гърция). бяха интервюирани представители 
н а  н я к о и  с д ру ж е н и я  н а  з а и н те р е с о в а н и страни (производители, вносители, пред -
приятия и  потребители). процедурите на 
планиране и  отчитане на FVO бяха пред -
мет на внимателна проверка, като се има 
предвид особено важната роля, която служ -
бата играе в надзора и контрола от страна на Комисията на ветеринарните проверки 
в ес.
IV.
в резултат на одита беше направено заклю -
чението, че прилагането на „пакета за хиги -
ената“ от 2004  г. се е  забавило и  все още 
н е  е   з а въ р ш е н о  п о  отн о ш е н и е  н а  в а ж н и регулаторни аспек ти. освен това в  някои 
„споразумения за еквивалентнос т“, ск лю -
чени с  трети страни, е  прието значително 
занижаване на нивата на контрол на вноса, 
което не е подкрепено с достатъчно осно -
вателни причини.V.
информационните сис теми (експертната 
система за контрол на търговията ( TRACES) 
и  RASFF (сис тема за бързо предупреж де -
ние за храни и  фуражи), на които се опи -
р а т  в е те р и н а р н и те  п р о в е р к и  п р и  в н о с а н а  м е с о ,  с е  и з п о л з в а т  ш и р о к о  и   е ф е к -
тивно в целия ес. въпреки това някои гип 
в  три държави членки все още не въвеж -
д ат  ц я л ата  с ъ отв е тн а  и н ф о р м а ц и я .  то в а 
оказва влияние най-вече върху пълнотата и  надеж днос т та на обхванатата информа -
ция и информационните системи като цяло.
VI.
Комисията осъществява постоянен надзор върху ветеринарните проверки при вноса на месо главно чрез своята FVO. въпреки 
т о в а  К о м и с и я т а  с л е д в а  д а  п р е д п р и е м е 
допълнителни инициативи, за да преодолее 
разкритите недостатъци:
— да завърши регулаторната рамка на „па -
кета за хигиената“ и да я консолидира по 
сис тематизиран и  лесен за използване начин;
— да доразвие TRACES и  RASFF и  техните възможности;
— д а  п р е д о с т а в и  д о п ъ л н и те л н и  н а с о к и и показатели за изпълнение, необходи -
ми за изпълнението на стратегия на ес 
за ветеринарни проверки и за установя -
ване на това дали са постигнати целите на „пакета за хигиената“;
— да доусъвършенства моделите за оценка на риска, използвани от FVO за планира -
не на нейната инспекционна дейност;
— д а  у с п е е  д а  га р а н т и р а ,  ч е  д ъ р ж а в и те 
ч л е н к и  щ е  п р е о д о л е я т  в   н а й - к р а т к и я 
разумен срок разкритите с лабос ти във ветеринарните проверки при вноса на 
месо.КратКо 
изло Жение
10
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.1. безопасността на храните се превърна в основна политическа 
грижа в съвременните общества поради изключителната ѝ важ -
ност за общественото здраве в  страни с  индустриализирано 
селско стопанство и високо развита хранително-вкусова про -
мишленост. следователно осигуряването на най-високи стан -
дарти за безопасност на храните е ясен политически приоритет в европейския съюз.
2. в  резултат на сериозните здравни кризи от деветдесет те го -
дини на миналия век ( сег и наличие на диоксин при пилетата) 
регламентите относно безопасността на храните бяха основно преразгледани. въз основа на бялата книга
1, публикувана от 
Комисията през 2000  г., нова законодателна рамка, известна 
като „пакет за хигиената”, замени или разшири предишните ре -
гламенти. по-голямата част от новите регулаторни разпоредби 
влязоха в сила на 1 януари 2006  г.
3. вносните месни продукти по самия си характер могат да бъдат 
потенциален източник и преносител на болести не само по от -
ношение на потребителите, но и на добитъка, т.е. по отношение 
на производството на ес. в света съществуват много случаи на 
епизоотии, а  производствените ус ловия в  други държави не 
отговарят непременно на стандартите на ес.
4. ветеринарните проверки при вноса в  ес и в съответните трети 
страни износители (вж. графика 1 ) се извършват от национал -
ните органи, като разходите за тях в  повечето с лучаи са за 
сметка на операторите и, в крайна сметка, на потребителите. 
разходите на общността в тази област се състоят основно от 
административните разходи на генерална дирекция „ здравео -
пазване и потребители“ и по-специално на нейната FVO, и раз -
ходи за обучение на националните инспектори. бюджетът на ес 
финансира също така създаването и поддържането на инфор -
мационните системи, известни като TRACES (която отговаря за 
наблюдението на вноса на продукти от животински произход) 
и RASFF.1 бяла книга за безопасност 
на храните, COM(1999) 
719 окончателен, 12.1.2000  г.вЪведение
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.11
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.5. разходите за бюджета на ес, свързани със здравните кризи — 
които по принцип могат да възникнат в резултат от лошо изпъл -
нение на ветеринарните проверки — могат да бъдат особено 
високи, т ъй като вк лючват неотложни мерки, които по своя характер трябва да бъдат широко прилагани. при някои кризи 
те могат да достигнат доста над 500 милиона евро от бюджет -
ните разходи на ес, ако към разходите за ветеринарните мерки 
за ликвидиране на болестта се прибавят тези за програми за компенсиране на земеделските производители. въпреки това 
на практика няма доказателства, че някоя от сериозните здрав -
ни кризи през пос ледните петнадесет години в  ес се дължи 
на недостатъци при извършването на ветеринарните провер -
ки при вноса. произходът на болестите е бил в самия ес или 
е свързан с незаконно движение (измама) или неприлагане на съответните мерки за обезвреж дане на кухненски отпадъци 
в международния транспорт.
6. Консумацията и вносът на месо се увеличават и се очаква тази 
тенденция да продължи най-малко до 2015  г. (вж. графики 2  и 3).
12
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.оСноВен ВноС на ме Со и ме Сни продук Ти през 2009  г.граф и к а  1
/uni0410/uni0440/uni0436/uni0435/uni043D/uni0442/uni0438/uni043D/uni0430 
 33 %
/uni0423/uni0440/uni0443/uni0433/uni0432/uni0430/uni0439
26 %/uni0411/uni0440/uni0430/uni0437/uni0438/uni043B/uni0438/uni044F
18 %/uni0410/uni0432/uni0441/uni0442/uni0440/uni0430/uni043B/uni0438/uni044F 
5 %/uni041D/uni043E/uni0432/uni0430 /uni0417/uni0435/uni043B/uni0430/uni043D/uni0434/uni0438/uni044F
5 %/uni041D/uni0430/uni043C/uni0438/uni0431/uni0438/uni044F
4 %/uni0411/uni043E/uni0442/uni0441/uni0432/uni0430/uni043D/uni0430
4 %/uni0421/uni044A/uni0435/uni0434/uni0438/uni043D/uni0435/uni043D/uni0438
/uni0449/uni0430/uni0442/uni0438
3 %/uni0427/uni0438/uni043B/uni0438
1 %/uni041F/uni0430/uni0440/uni0430/uni0433/uni0432/uni0430/uni0439
1 %
/uni0425/uni044A/uni0440/uni0432/uni0430/uni0442/uni0438/uni044F
1 %/uni0413/uni043E/uni0432/uni0435/uni0436/uni0434/uni043E /uni043C/uni0435/uni0441/uni043E
(225 838 /uni0442/uni043E/uni043D/uni0430)
/uni0411/uni0440/uni0430/uni0437/uni0438/uni043B/uni0438/uni044F
85 %/uni0410/uni0440/uni0436/uni0435/uni043D/uni0442/uni0438/uni043D/uni0430
7 %/uni0427/uni0438/uni043B/uni0438
 6 %/uni0418/uni0437/uni0440/uni0430/uni0435/uni043B
1 %/uni041F/uni0442/uni0438/uni0447/uni0435 /uni043C/uni0435/uni0441/uni043E
(196 801 /uni0442/uni043E/uni043D/uni0430)
/uni0410/uni0432/uni0441/uni0442/uni0440/uni0430/uni043B/uni0438/uni044F
8 %/uni0410/uni0440/uni0436/uni0435/uni043D/uni0442/uni0438/uni043D/uni0430
3 %/uni0427/uni0438/uni043B/uni0438
 2 %/uni0423/uni0440/uni0443/uni0433/uni0432/uni0430/uni0439
1 %
/uni0418/uni0441/uni043B/uni0430/uni043D/uni0434/uni0438/uni044F
1 %/uni0411/uni0438/uni0432/uni0448/uni0430 /uni044E/uni0433/uni043E/uni0441/uni043B/uni0430/uni0432/uni0441/uni043A/uni0430
/uni0440/uni0435/uni043F/uni0443/uni0431/uni043B/uni0438/uni043A/uni0430 
/uni041C/uni0430/uni043A/uni0435/uni0434/uni043E/uni043D/uni0438/uni044F
1 %/uni041E/uni0432/uni0447/uni0435 /uni0438 /uni043A/uni043E/uni0437/uni0435 /uni043C/uni0435/uni0441/uni043E
(220 986 /uni0442/uni043E/uni043D/uni0430)
/uni041D/uni043E/uni0432/uni0430 /uni0417/uni0435/uni043B/uni0430/uni043D/uni0434/uni0438/uni044F
84 %
Източник: COMEXT — с татистика на търговията (внос), ес–27.
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.13
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.прогноза за по Требление То на ме Со В еС за периода 
2006—2015 г. (В хиляди ТоноВе CwE)граф и к а  2 
40 00040 50041 00041 50042 00042 50043 00043 50044 00044 50045 000
2006 /uni0433. 2007 /uni0433. 2008 /uni0433. 2009 /uni0433. 2010 /uni0433. 2011 /uni0433. 2012 /uni0433. 2013 /uni0433. 2014 /uni0433. 2015 /uni0433.
граф и к а  3 Източник: д анни от „перспективи за земеделските пазари и приходи в европейския съюз, 2008—2015 г. “, 
гд  „з емеделие и развитие на селските райони“.
1 3501 4001 4501 5001 5501 6001 6501 7001 7501 8001 850
2006 /uni0433. 2007 /uni0433. 2008 /uni0433. 2009 /uni0433. 2010 /uni0433. 2011 /uni0433. 2012 /uni0433. 2013 /uni0433. 2014 /uni0433. 2015 /uni0433.прогноза за ВноСа на ме Со В еС за периода 2006—2015  г. 
(В хиляди ТоноВе CwE)
Източник: д анни от „перспективи за земеделските пазари и приходи в европейския съюз, 2008—2015 г. “, 
гд  „з емеделие и развитие на селските райони“.
14
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.7. К а то  ц я л о  з а  ч е т и р и те  о с н о в н и  к а те го р и и  ж и в о т н и  в н о -
с ът на месо възлиза на 3,6  % от потреблението в  общнос т -
та .  де лът  н а  в н о с а  е   в и со к  з а  о вч е / ко з е  м е со ,  з н ач ите л е н 
за говеж дото и  птичето месо и  не значите лен за свинското 
(вж. таблица 1 ). общата стойност на вноса за тези различни 
категории е 3  375 милиона евро през 2009  г.
8. основният принцип, залегнал в системата на ес за ветеринар -
ни проверки при вноса на месо, е че продуктите, които влизат 
в ес, трябва да отговарят на санитарни изисквания, които са 
поне еквивалентни на предвидените от ес за неговото вътреш -
но производство. за да се гарантира, че този принцип се спаз -
ва, съществуват две нива на контрол.
Та б л и ц а  1 
прогноза за ВноСа и по Требление То В еС през 2010  г. 
(В хиляди ТоноВе CwE1)
Видове Прогнозен внос%
от общия вносПрогнозно потребление%
внос/потребление 
Говеждо месо 391 26,4 8 126 4,8
Овче и козе месо 264 17,8 1 100 24,0
Свинско месо 32 2,2 20 428 0,2
Птиче месо 795 53,6 11 601 6,9
Общ О 1 482  41 255 3,6
1 „в хиляди тонове cwe“ = хиляди тона еквивалент кланично тегло, изчислено въз основа на приетите стандарти.
Източник: гд  „з емеделие и развитие на селските райони“, „Краткосрочна перспектива за пазарите на полски 
култури, месо и мляко и млечни продукти“, октомври 2010 г.
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.15
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.2 вж. COM(1997) 
183 окончателен (30.4.1997  г.) 
и COM(1998) 32 окончателен 
(28.1.1998  г.) относно 
организацията на FVO.
3 http://ec.europa.eu/food/fvo/
ir_search_en.cfm9. първо, за да бъде разрешен вноса в  ес, продуктите от живо -
тински произход трябва да произхождат от предприятие, което 
е  одобрено от Комисията и  се намира в  трета с трана, която също има разрешение за износа им. освен това ветеринарните 
органи на страната износител трябва да издадат сертификат, че са изпълнени изискванията на общността. друга мярка за 
улеснение на търговията е наличието на споразумение „за ек -
вивалентност” с тази трета страна, т.е. системата за контрол на третата страна е приета от ес като еквивалентна на неговата 
собствена система.
10.  второто ниво на проверки се осъществява в държавите членки. 
всяка пратка стоки трябва да бъде представена пред одобрен 
от Комисията гип , където се подлага на процедури за инспек -
ция и издаване на сертификат от националните ветеринарни органи. след приемането от гип  пратките могат свободно да 
преминават свободно от една държава членка в друга.
11.  за проверката дали държавите членки гарантират, че изисква -
нията на законодателството на ес в областта на безопасността 
на храните и ветеринарните продукти са изпълнени, отговаря службата по храните и ветеринарните въпроси (FVO)
2, една от 
дирекциите на генерална дирекция „ здравеопазване и потре -
бители“. тя разполага с група от експерти, главно ветеринарни 
специалисти, и инспекциите ѝ следват годишна работна про -
грама, която трябва да се съставя въз основа на анализ на ри -
ска (през 2008  г. 228 инспекции, от които 160 в държави членки, 
60 в трети страни и осем в страни кандидатки). докладите на 
FVO, които се публикуват и могат да бъдат намерени в интер -
нет3, представляват централен източник на доказателства за 
надзора от страна на Комисията върху безопасността на хра -
ните на територията на целия ес.  
16
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.12.  ц елта на одита беше да извърши оценка на управлението от 
страна на Комисията на системата на ес за ветеринарни про -
верки при вноса на месо и  месни продук ти с лед реформите 
на законодателството относно хигиената на храните, приети през 2004  г. и влезли в сила от 2006  г.
13.  бяха разгледани следните въпроси:
 ο завършено ли е  преразглеж дането на регламентите на 
общност та, започнато с  бялата книга от 2000  г.?
 ο Комисията гарантира ли ефек тивната работа на инфор -
мационните системи, свързани с  ветеринарните про -
верки при вноса на месо?
 ο Комисията (FVO) проверява ли дали националните сис -
теми за управление на ветеринарните проверки работят добре?
 ο
Комисията изпълнява ли ролята си на координатор 
меж ду държавите членки и прави ли общи оценки на сис -
темата за санитарен контрол при вноса на месо? 
14.  о свен това при изпълнението на своята работа палатата събра 
информация относно това как Комисията взема предвид инте -
ресите на различните заинтересовани страни (производители, 
преработватели, вносители, потребители), когато разглеж да 
разпоредбите, специфични за общностната нормативна уредба.обхват  и подход  на одита
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.17
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.15.  п рез 2009  г. бяха извършени следните одитни дейности:
 ο проверка на съответните дейности на генерална дирекция 
„здравеопазване и  потребители“, по-специално на дей -
ностите, извършени от FVO;
 ο посещения на отговорните органи и  гип  в четири държави 
членки ( франция, нидерландия, испания и  румъния);
 ο участие в инспекциите на FVO, извършени в  литва, обеди -
неното кралство и  гърция;
 ο интервюта със сдру жения, представляващи съответните 
заинтересовани страни (производители, вносители, пред -
приятия и потребители)4.4 UECBV ( европейски съюз 
на търговците на живи 
животни и месо), COPA 
(Комитет на професионалните 
селскостопански организации), 
COGECA ( обща конфедерация 
на селскостопанските 
кооперации в  ес), CIAA 
(Конфедерация на 
производителите на храни и напитки от ес)-
CLITRAVI ( асоциация на 
месопреработвателите 
в европейския съюз), 
BEUC ( европейско бюро на 
потребителските съюзи).
© Европейска сметна палата
Всяка пратка от стоки трябва да премине през одобрен от Комисията ГИП
18
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.преразглеждане на регламен ТиТе 
на общно СТТа В обла СТТа на хигиена Та 
на храни Те, СВързани С ВноСа на ме Со
16.  бялата книга за безопаснос т на храните предвиж да прераз -
глеж дане на регламентите относно безопасност та на храни -
те, повечето от които бяха заменени от новата законодателна 
рамка, известна като „пакет за хигиената“. следващата част от 
настоящия доклад разглежда въпроса дали съответните проме -
ни, въведени в пакета за хигиената, са приложени и отразени във ветеринарните споразумения с трети страни.
конСолидиране То на ТекСТа на СъоТВеТноТо 
законода ТелСТВо би доприне Сло 
за пра Вилно и еднак Во прилагане 
на пра Вила Та 
17.  п равилата, регулиращи вноса на месо и  месни продук ти, се 
с ъдърж ат в  повече от петдесет законодате лни текс та, к ъм които трябва да прибавим и  ветеринарните споразумени я 
(вж. таблица 2 ). точка 67 от бялата книга подчертава, че от -
делните законодателни актове трябва да са ясни, прости и раз -
бираеми за изпълнение от всички оператори. при отсъствието 
на консолидирани текстове обаче — или дори на широко ре -
формулиране на правилата за внос — самият брой на правила -
та и настоящата им сложност създават трудности и пораждат 
различни тълкувания, което прави невъзможно прилагането им 
по един единствен правилен начин. такъв е случаят например 
с практическите правила за извършване на по-строги провер -
ки, към които генерална дирекция „ здравеопазване и потреби -
тели“ и държавите членки непрекъснато се връщат от 1997  г. 
насам (вж. каре 1 ). Констатации  и оцен Ки
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.19
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.графикъ Т за изменение на решения Та за Сяга 
ВеТеринарни Те СерТифика Ти, пред СТаВяни 
при ВноСа на ме Со
18.  ц елта на нормативната уредба в областта на хигиената на хра -
ните е да се гарантира висока степен на защита по отношение 
на безопасността на храните. поради това е важно да се спазва 
изискването на член 1, буква ж) от регламент ( ео) № 852/2004 
третите страни да гарантират, че внесените храни отговарят 
най-малко на същия хигиенен стандарт както храните, произ -
ведени в  ес, или на еквивалентен стандарт. ако условията за 
сертифициране на вноса не се актуализират навреме, възмож -
но е съответните продукти да не бъдат подложени на същите строги изисквания за производство и контрол.
19.  за д ъ л ж е н и е т о  н а  в е т е р и н а р и т е  в   с т р а н а т а  н а  п р о и з х о д 
д а  п отвъ рд я т,  ч е  м е сото  отго в а р я  н а  и з и с к в а н и я та  н а  р е -
гламентите за хигиената на храните (които в л язоха в  си ла на 1 януари 2006  г.) е в сила едва от август 2006  г. за птичето 
месо, от ноември 2006  г. за месните продукти и от юли 2008  г. 
за прясното и преработеното месо, различно от птичето.
ка р е  1 
законода ТелСТВоТо оТноСно по- СТроги Те про Верки 
е нея Сно
член 24 от директива 97/78/ ео на съвета определя правилата за по-строги проверки, които могат да 
бъдат стартирани при съобщение от RASFF след разкриването на нарушение на даден гип. той изисква 
„държавите членки [да] извършват по-строги проверки на всички пратки продукти от същия произход. 
по-специално следващите 10 пратки със същия произход трябва да бъдат задържани и да се внесе обез -
печение за разходите по инспекциите на граничния инспекционен пункт за физическа проверка, вклю -
чително вземане на проби и лабораторни тестове, предвидени в приложение III.“
беше констатирано обаче, че свързаната с по-строгите проверки процедура се прилага по различен начин 
от държавите членки. някои държави членки задържат само следващите десет пратки от същия тип про -
дукт на същия гип, където е станала грешката; други — следващите десет пратки на всеки гип на тяхната 
територия от същия тип продукт, произхождащ от същата държава или дори от същото предприятие, за 
максимален срок от шест месеца; а трети вземат само следващите три пратки, тъй като считат, че това не е само национален проблем, а по-скоро такъв на ес. тъй като законодателството не е достатъчно точно 
и се тълкува по различен начин, в  ес няма единен, хармонизиран подход, нито е възможно да се наблю -
дава процеса или да се направи оценка на контрола от страна на генерална дирекция „ здравеопазване 
и потребители“ или FVO. в действителност е напълно възможно FVO да не е в състояние да провери дали 
съществува систематичен проблем със стоки с един и същи произход, внасяни в  ес, особено ако влизат 
в ес през различни гип в няколко държави членки.
20
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.преглед на разреши Телни Те за изно С за еС
20.  п рез 2004  г. парламент ът и  съвет ът приеха дирек тива5 за у т -
върждаване на списъците на одобрени трети страни и одобрени 
предприятия, съществуващи по това време. списъците би след -
вало да бъдат валидни до момента на влизане в сила на регла -
ментите в областта на хигиената на храните на 1 януари 2006  г. 
и съдържат следната уговорка: „до приемане на необходими -
те разпоредби въз основа на регламенти ( ео) № 852/200 46, 
(ео) № 853/20047 и (ео) № 854/20048, или директива 2002/99/ ео9“.
21.  Установената процедура за разширяване на списъка на пред -
приятията, одобрени да изнасят продукти за ес, изисква ор -
ганите на третите страни да удостоверят, че всяко ново пред -
приятие отговаря на изискванията на регламентите в областта на хигиената на храните. въпреки това, по времето, когато 
беше извършен одитът, Комисията все още не беше прегледа -
ла разрешенията, дадени на трети страни и предприятия пре -
ди 2006  г., т. е. преди да влезе в  сила „пакетът за хигиената“. 
целта на този преглед е да се даде възможност на Комисията 
да провери еквивалентността на законодателството и систе -
мите за контрол на третите с трани по отношение на новите 
изисквания на общнос т та. Комисията с ъщо така все още не 
беше завършила преработването на насоките относно инфор -
мацията, която третите страни следва да предоставят за общата 
организация и изпълнение на проверките.
22.  п акет ът за хигиената беше приет в  кра я на 2004  г. и  в лезе 
в сила на 1 януари 2006  г. по времето, когато беше извършен 
одит ът (в края на 2009  г.), Комисията беше успяла да предо -
говори 3 от 11-те споразумения, съществуващи преди в този сектор с основните търговски партньори на ес
10.
23.  п ри одита беше извършена проверка на четири от най-важните 
такива споразумения (с Канада, нова зеландия, съединените 
щати и  швейцария), които са показани в  таблица 2 . текстът 
на споразуменията беше внимателно разгледан, бяха интервю -
ирани ръководителите на отдели, взели участие в преговорите, и беше получена информация от компетентните органи в посе -
тените държави членки.5 директива 2004/41/ ео на 
европейския парламент и на 
съвета от 21 април 2004  г. за 
отмяна на някои директиви, 
отнасящи се до хигиената на 
храните и здравните условия при производството и пускането 
на пазара на някои продукти 
от животински произход, 
предназначени за консумация от човека, и за изменение на директиви 89/662/ еио 
и 92/118/ еио на съвета и на 
решение 95/408/ ео на съвета 
(ов L 157, 30.4.2004  г., стр. 33), 
поправка ( ов L 195, 2.6.2004  г., 
стр. 12).
6 регламент ( ео) № 852/2004 
на европейския парламент и на 
съвета от 29 април 2004  г. относно 
хигиената на храните ( ов L 139, 
30.4.2004  г., стр. 1), поправка 
(ов L 226, 25.6.2004  г., стр. 3).
7 регламент ( ео) № 853/2004 
на европейския парламент и на 
съвета от 29 април 2004  г. относно 
определяне на специфични хигиенни правила за храните от животински произход ( ов L 139, 
30.4.2004  г., стр. 55), поправка 
(ов L 226, 25.6.2004  г., стр. 22).
8 регламент ( ео) № 854/2004 
на европейския парламент и на 
съвета от 29 април 2004  г. относно 
определяне на специфичните правила за организирането на официален контрол върху 
продуктите от животински 
произход, предназначени за човешка консумация ( ов L 139, 
30.4.2004  г., стр. 206), поправка 
(ов L 226, 25.6.2004  г., стр. 83).
9 директива 2002/99/ ео на 
съвета от 16 декември 2002  г. за 
установяване на ветеринарно-
санитарни правила, регулиращи 
производството, преработката, разпространението и пускането на 
пазара на продукти от животински 
произход за консумация от човека (ов L 18, 23.1.2003  г., стр. 11).
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.21
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.Та б л и ц а  2 
проВерени ВеТеринарни Споразумения
Трета странаДата на влизане 
в силаДата на първо изменение, което взема предвид 
регламентите от „пакета за хигиената“Внос (2009 г.) в тонове
(данни от COMEXT)
1. Канада 17.12.1998 г. 11 073
2. Нова Зеландия 26.2.1997 г. ο1.9.2006  г. (Споразумение) Решение 2006/854/ЕО на 
Комисията от 26 юли 2006  г. за одобряване от името 
на Европейската общност на изменения в приложе -
ния V и VIII към Споразумението между Европейската 
общност и Нова Зеландия относно санитарните мерки, приложими за търговията с живи животни и животин -
ски продукти
 
 ο25.12.2006  г. (сертификати) Решение 2006/855/ЕО на 
Комисията от 24 август 2006  г. за изменение на Ре -
шение 2003/56/ЕО относно здравните сертификати за внос на живи животни и животински продукти от Нова 
Зеландия222 698
3. Швейцария 1.6.2001 г. ο1.12.2006  г. (влизане в сила) Решение № 1/2006 на 
Съвместния ветеринарен комитет, създаден със Спо -
разумението между Европейската общност и Конфе -
дерация Швейцария относно търговията със селско -
стопански продукти от 1 декември 2006  г., изменящ 
допълнения 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 10 от приложение 11 към 
споразумението19 475
4. Съединените щати 1.8.1999 г. 14 780
Източници:  http://ec.europa.eu/food/international/trade/agreements_en.htm 
http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm http://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/decisions06_e.htm
22
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.10 андора, Канада, чили, 
държавите от еип, фарьорски 
острови, лихтенщайн, мексико, 
нова зеландия, сан марино, 
швейцария и  съединените щати .
11 член 46, параграф 1 от 
регламент ( ео) № 882/2004: 
„в такива случаи официалният 
контрол отчита по-специално: 
… ж) обхвата и действието на 
официалния контрол върху 
вноса на животни, растения и техните продукти“.24.  разбира се, успехът на преговорите зависи и от другата страна. 
въпреки това при одита беше констатирано, че поради продъл -
жителността на преговорите (която забавя прилагането спря -
мо вноса на с ъщите правила от „пакета за хигиената“, които 
са задължителни за производителите от ес), преразгледаното 
споразумение с  нова зеландия е влязло в действие едва осем 
месеца след влизането в сила на пакета, независимо от факта, 
че ес се е съгласил да поддържа сравнително ограничено ниво 
на проверки (за което в документите на Комисията не е дадена 
приемлива причина).
25.  генерална дирекция „ здравеопазване и потребители“ няма дан -
ни относно физическите проверки преди износа (лабораторни анализи), които са извършени в  Канада и  нова зеландия на 
продукти, предназначени за ес. освен това докладите, изгот -
вяни от службата по храните и ветеринарните въпроси (FVO), 
обикновено не вк лючват оценка на обхвата и  действието на официалния контрол на третите страни върху собствения им 
внос на животински продукти
11.
26.  д анните на еврос тат за 2008  г. обаче показват, че обедине -
ното кралс тво е  внес ло 111  930 тона овче месо, в  това чис -
ло 82  898 тона от нова зеландия (около 77  %), които са били 
преразпределени за други държави членки. въпреки мащаба на 
този внос за ес компетентните органи в  обединеното кралство 
информираха одиторите на палатата, че в  нарушение на об -
щото правило за извършване на проверки за идентичност във всички случаи, някои гип  са проверявали само 2  % от пратките 
— същият процент като за физически проверки. тази практика 
беше оправдана с факта, че споразумението с  нова зеландия 
не включва определение на проверките за идентичност.
необходими Са общи показа Тели за оценка 
на ВеТеринарни Те Споразумения 
27.  Когато оценките са били в  полза на под държането на екви -
валентност, те са извършвани без първо да бъдат определе -
ни качествени или количествени показатели. не е направено 
обективно сравнение между подходящото ниво на санитарна 
защита, предвидено от новите регламенти за хигиената, нивото, съществувало преди приемането на пакета, и нивото на защита, постигнато посредством системите за контрол, прилагани от 
третите страни, които са били страна по дадено споразумение.
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.23
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.28.  законодателството на нова зеландия например е преразгле -
дано от гледна точка на регламентите за хигиената от техни -
ческа работна група, състояща се от представители на гене -
рална дирекция „ здравеопазване и потребители“, експерти от 
нова зеландия и  групата „ потсдам”12 (членове от Комисията, 
гърция, финландия и  обединеното кралство). оценката дос -
тига до зак лючението, че законодателството на нова зелан -
дия е такова, че целите на „пакета за хигиената“ биха могли да 
бъдат изпълнени. след това приложенията към споразумени -
ето са изменени съответно и еквивалентността е запазена. не 
съществува обаче подробна документация, която да показва, 
че заключенията на работната група и на групата „ потсдам” се 
основават на доказателства, които позволяват поддържането 
на еквивалентност „ да-1”13.
29.  н а последно място, при одита беше констатирано, че няма обща 
процедура за преразглеждане, основана на количествени и ка -
чествени показатели, и че няма данни констатациите и оцен -
ките, направени от FVO в процеса на осъществявания от нея контрол, да са били взети предвид по време на преговорите.12 групата е създадена 
с цел да извърши оценка на 
степента на еквивалентност 
на законодателството на 
третите страни. съставена 
е с решение на съвета (бележка 
10225/08 AGRILEG 91) и включва представители на съвета 
и Комисията и експерти от 
ограничен брой държави членки, избрани според съответната трета страни.
13 „да-1“ означава, че 
еквивалентността е призната 
и може да се използва 
опростен сертификат.  „ да-2“ 
означава, че еквивалентността 
е одобрена при редица 
условия за производство и/
или контрол.  „ да-3“ означава, 
че еквивалентността е призната по принцип при определени 
специфични условия, като 
процесът на сертифициране е подобен на изисквания от 
други трети страни, с които 
не е сключено споразумение.
ка р е  2 
оСноВни Трудно СТи за преразглеждане То на 
Споразумения Та за С фС
Съединени щати : съществуват правни трудности за прилагането на „пакета за хигиената“, за хармони -
зиране на честотата на инспекциите и за постигане на съгласие относно методологията за проверка на 
еквивалентността.
швейцария : по-голямата част от разпоредбите на ес относно хигиената са транспонирани в швейцар -
ското законодателство. при все това, тъй като все още не е член на RASFF (системата за бързо преду -
преждение за храни и фуражи), швейцария трябва да използва други процедури за комуникация (чрез 
генерална дирекция „ здравеопазване и потребители“ или чрез системата на CIRCA). предстоящите пре -
говори следва да разрешат този проблем.нова зеландия : актуализираното споразумение влезе в сила едва осем месеца след „пакета за хигиената“. 
освен това то предвижда много ниско ниво на контрол, което не е основано на документиран анализ 
на риска.канада : актуализирането на приложенията към споразумението в съответствие с „пакета за хигиената“ 
се забави поради трудности при установяването на еквивалентност, нужда от изменение на текстове 
в канадското законодателство и забавяне на публикуването.
24
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.14 регламент ( ео) № 136/2004 
на Комисията от 22 януари 2004  г. 
за определяне на процедурите 
за ветеринарни проверки на 
граничните инспекционни 
пунктове на общността на 
продукти, внасяни от трети 
страни ( ов L 21, 28.1.2004  г., 
стр. 11).
15 директива 97/78/ ео на 
съвета от 18 декември 1997  г. 
за определяне на принципите, 
които регулират организацията 
на ветеринарните проверки на продуктите, въведени 
в общността от трети страни 
(ов L 24, 30.1.1998  г., стр. 9).занижа Ване То на норми Те за кон Трол 
След Ва да Се обо СноВаВа по-подробно
30.  о сновните правила на общността, които включват разпоредби -
те на регламент ( ео) № 136/200414 и директива 97/78/ ео15, из-
искват ветеринарните служители да извършват системни доку -
ментни проверки и проверки за идентичност. те се допълват от 
физически проверки на животинските продукти при влизането 
им на територията на ес. при вноса на месо от Канада и  нова 
зеландия честотата на физическите проверки е била намалена 
съответно на 10  % и 2  %. Когато обаче няма конкретно решение 
или споразумение за еквивалентност, процентът е 20  % (пряс -
но свинско, говеждо и телешко, овче и конско месо) или 50  % 
(птиче месо).
ка р е  3 
прилагане на занижени норми за физиче Ски про Верки
Когато се прилагат занижени норми за физически проверки, методът за подбор на пратките за проверка 
е различен в различните държави членки. в общия случай проверките следва да вземат предвид резулта -
тите от статистическата извадка и съответните рискови фактори16. планирането често се оставя на личната 
преценка на инспекторите на гип. във франция централният ветеринарен орган е изготвил таблица за 
подбор, която показва как обикновено следва да се приоризират пратките за проверка. предимството 
на тази процедура е, че гарантира произволен и непредвидим подбор. според френските органи тази 
процедура не е била следвана от гип роаси, който обработва най-голям брой пратки. за разлика от 
това в  нидерландия извадката се формира произволно и по електронен път в момента на въвеждане 
на предварителното уведомяване. с цел подобряване на ефективността на проверките нидерландската 
електронна система за подбор взема предвид редица подхарактеристики на популациите като „тип про -
дукт“ и „трета страна на произход“. 
в испания честотата на физическите проверки надвишава законово определените занижени норми 
с 20 % до 30  %, въпреки че процентът на пратките, за които е установено, че не отговарят на изисква -
нията, не е непременно по-висок17. по подобен начин в  румъния през 2008  г. са извършени физически 
проверки на около 36  % от пратките с червено месо (в сравнение със стандартния дял от 20  % в третите 
страни, 10  % в Канада и 2  % в нова зеландия). също така няма централизирана процедура за проверка, 
която да гарантира, че праговете са достигнати, а процедурата за подбор не дава гаранции, че пратките 
за проверка са подбрани на случаен принцип.
16 съответните рискови фактори включват риска за здравето на човека от продукта или неговата опаковка, вероятността за несъответствие 
с установените изисквания, целевата група потребители, степента и характера на евентуална допълнителна преработка на продукта, 
организацията на инспекциите и сертифицирането в страната износител и спазването на изискванията от страна на производителите 
и вносителите от трети страни.
17 през 2008  г. например след физическа проверка са отказани три пратки (месо и мляко) от общо 4 694, или 0,06 %. общо отказаните 
пратки са 0,63 % (средно за ес: 0,88 % през 2006  г.).
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.25
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.31.  п ри одита беше констатирано, че резултатите от лабораторните 
анализи, извършвани като елемент от физическите проверки — 
инициирани от даден гип  в държавите членки и/или от самите 
трети страни преди износа — не са подлагани на статистически анализ (например открити замърсители, произход на месото, входен пункт). подобен анализ би могъл да формира основата 
за една по-обективна оценка на риска и безспорно би бил по -
лезен при преговорите с трети страни — за обосновка на чес -
тотата на физическите проверки от страна на гип  или за осигу -
ряване на по-голяма подкрепа при определяне на вида аналит, 
който следва да се търси във вносните хранителни продукти. 
Като пример за значението на използването на такъв вид ста -
тистическа информация може да се посочи доклад, представен в нова зеландия
18, който показва, че 101 от 103 проби на овче 
месо при проверка са дали положителен резултат за наличие 
на хормони, макар и под максимално допустимите стойности 
за остатъчни количества. тази информация подкрепя идеята, 
че най-засегнатите гип  с ледва да действат по-избирателно, 
когато вземат проби за проверка.
ВеТеринарни Те Споразумения не изключ ВаТ 
различия В ТреТиране То между държа ВиТе 
членки
32.  споразумението с Канада не гарантира, че няма да има дискри -
минация меж ду държави членки, тъй като по време на одита канадските органи все още не бяха разрешили внос от четири 
държави членки. също така органите на съединените щати, 
където контролът върху износа е отговорност на държавната 
администрация, третират всяка държава членка като отделен с лучай, въпреки че съгласно ус ловията на действащото спо -
разумение всички държави членки са задължени да приемат внос на месо от съединените щати. в една държава членка само 
една к ланица е получила одоб  рение за износ на продукти за 
съединените щати. освен това заявленията за еквивалентност 
на единадесет държави членки, първото от които е  внесено 
още през 2000  г., все още не са одобрени от органите на съе-
динените щати.18 национален доклад на 
нова зеландия за химичните 
остатъци и замърсители ( ес) 
от декември 2008  г.
26
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.информационни СиСТеми, СВързани 
С ВеТеринарни Те про Верки
33.  ес  финансира създаването и поддържането на информацион -
ните системи, известни като TRACES (експертна система за кон -
трол на т ърговията), използвана за наблюдение на вноса на 
продукти от животински произход, и RASFF (система за бързо 
предупреждение за храни и фуражи). настоящият раздел раз -
глежда въпроса дали тези системи изцяло отговарят на целите на „пакета за хигиената“, а в случая с TRACES — дали системата 
има принос в процеса на вземане на решения.
опТимизиране на база Та данни на TRACES
34.  въпреки приноса на TRACES за хармонизирането на процеду -
рите за контрол в  ес, някои държави членки все още предпо -
читат да използват несъвместим с TRACES софтуер, разработен от самите тях. това е така поради липсата на някои елементи 
от практическо значение в TRACES, считани за важни по отно -
шение на мерките за контрол, прилагани в съответните дър -
жави. някои гип  в германия, нидерландия и  испания все още 
не въвеж дат цялата информация за вноса на месо в TRACES, 
въпреки че това е задължително. това оказва влияние върху 
пълнотата на TRACES и, наред с другото, върху надеждността 
на статистическите данни от системата. освен това в повече -
то държави членки не е установена връзка с базите данни на 
митниците, която да позволи съгласуване на данните за вноса на месо, регистрирани и в двете системи. Комисията управлява TRACES на равнище ес и  допринася за нейното финансиране 
и развитие (2,25 милиона евро през 2009  г.). при одита беше 
установено, че все още е необходимо доусъвършенстване, за да се превъзмогнат съществуващите технически недостатъци, например във връзка със сигурността на достъпа, изисквана за 
ползване на TRACES, електронното издаване на оввд  (общ ве -
теринарен входен документ) и генерирането на статистически 
данни, които са полезни за извършването на анализи на риска 
и по-доброто насочване на ветеринарните проверки.
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.27
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.35.  п ри разработването на TRACES е  трябвало да бъдат проуче -
ни в по-голяма степен начините и средствата за установяване 
на връзката и/или осигуряване на необходимото съгласуване меж ду данните, обработвани за митнически цели, и  данните в TRACES
19. основните причини, които се изтъкват като обясне -
ние на текущите трудности, са свързани с митническите изис -
квания по отношение на кодовете, използвани за идентифици -
ране на продуктите. въпреки това пилотен проект, изпълняван 
в сътрудничество с френските митници, показва, че съществу -
ващите проблеми с интерфейса могат да бъдат преодолени.
36.  п осещенията в държавите членки разкриха, че използването 
на TRACES е  ограничено, особено по отношение на с ледния възможен набор полезни функции:
а) подбор на пратки за произволни или непроизволни физи -
чески проверки, със и/или без лабораторен анализ;
б) задължение за извършване на по-строги проверки и  на -
блюдението на такива проверки;
в) автоматични проверки за съответствие и автентичност на 
ветеринарните сертификати, например, чрез кръстосана 
проверка на данните, въведени от издаващата трета страна 
(номер на сертификат, идентификация — електронен ад -
рес и образец от подписа на сертифициращия служител
20, 
образец на печата на сертифициращия орган); 
г) възможност за сканиране на нередовни сертификати;
д) възможност за въвеждане на 10-цифрен TARIC код (митни -
ческа номенклатура);
е) автоматични кръстосани проверки с митнически данни;
ж) опростяване на процедурата за вписване на продукти, вна -
сяни от частни лица над безмитния лимит21;
з) възможност за посочване на мястото на произход на реим -
портирани пратки;
и) възможност за подробно въвеж дане на причините за не -
разрешаване на внос от даден гип ;
й) еднакво автоматично изчисляване на такси и санкции;
к) задължително вписване на вътрешнообщнос тните прат -
ки внесени хранителни продукти, което би предоставило възможност за по-бързото им изтегляне при извънредни ситуации.19 важността на тази връзка 
е посочена в членове 5 и 6 от 
регламент ( ео) № 282/2004 
на Комисията от 18 февруари 
2004  г. за установяване на 
документ за декларирането 
и за ветеринарните проверки 
на животните, идващи от трети 
страни и въведени в  общността 
(ов L 49, 19.2.2004  г., стр. 11) 
и членове 6 и 7 от регламент 
№ 136/2004.
20 сертифициращи служители 
са лица, акредитирани или 
одобрени от контролните 
органи в страната износител да 
съставят и издават официални сертификати.
21 с изключение на ограничен 
брой трети страни и малки количества, предназначени 
за лична консумация, правилата 
на общността не разрешават 
внос на месо или месни продукти 
от частни лица, освен ако не 
представят предварителна декларация и ветеринарен сертификат.
28
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.37.  в общия случай потребителите имат достъп само до онези раз -
дели на TRACES, които се отнасят до тях. през 2007  г. обаче 
едно външно проучване22 подчерта необходимостта от пери -
одични одити на сигурността на системата. по отношение на 
вноса на месо TRACES се използва в  нова Каледония, мексико 
и нова зеландия. еобх  (европейският орган по безопасност на 
храните) обаче не е имал директен достъп до TRACES, когато 
е било необходимо да събере данни във всички области с пряко или непряко въздействие върху безопасността на храните.
използ Ване на СиСТема Та за бързо 
предупреждение по най-добрия начин
38.  RASFF събира всички допустими сигнали, подавани от държави членки и/или трети страни. Ус ловията, при които държавите членки могат да подават сигнал обаче, не могат да бъдат уста -
новени формално преди 2011  г.
2322 Gartner France, Hosting 
Traces project, 2007  г., 
гд  „здравеопазване и защита 
на потребителите“.
23 Комисията изчакваше 
решението на 
първоинстанционния съд 
на европейските общности 
от 29 октомври 2009  г. по делото 
Комисията срещу Bowland Dairy 
Products Ltd.
© Европейска комисия (ГД  „Здравеопазване и потребители“)
RASFF събира всички допустими сигнали, 
подавани от държави членки или трети страни
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.29
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.39.  о диторите констатираха, че заинтересованите страни навсякъ -
де в  ес са удовлетворени от възможностите и функционирането 
на системата RASFF. въпреки това държавите членки реагират 
с различна интензивност на сигнали, подадени от други държа -
ви членки, като реакцията им зависи от това как тълкуват при -
лагането на по-строги проверки и как преценяват „качеството“ 
на сигнала. франция например не започва по-строги проверки, 
освен ако страната, която подава сигнала, няма същите крите -
рии за анализ.
40.  Като цяло не съществуват ясно разбрани правила по отношение 
на RASFF — нито за подаване на сигнал за риск за човешкото 
здраве на национално равнище, нито за последващото му пода -
ване във всички държави членки. подобна липса на последова -
телност съществува и по отношение на прилагането на по-стро -
ги проверки след сигнал или започването на разследване под надзора на отговорните служби на Комисията. одитът разкри, 
че в  един с лучай, при който е  изнесено  месо за ес и  който 
е бил докладван от националните органи в третата страна на произход, системата не е била способна да реагира достатъчно 
бързо, за да стартира по-строги проверки и да гарантира, че 
цялото количество от въпросното месо е  изтеглено от паза -
ра и е върнато в страната на произход. държавите членки са 
били информирани едва една седмица по-късно, специалните 
предпазни мерки на Комисията (например т.нар. „предпазна 
клетка“) не са били задействани и следователно провеждането на по-строги проверки се е забавило.
30
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.необходимо е  Взаимодей СТВие между 
TRACES и  СъоТВеТниТе национални бази 
данни
41.  п оради редица причини, свързани с правилата и изискванията 
на меж дународната т ърговия, все още е  трудно да се прави 
кръстосана проверка на данните в TRACES спрямо митническата 
информация:
 ο фирмените бази данни не са общодост ъпни;
 ο меж дународните правила не изискват подробно описа -
ние на пратките (транспортирани по море или по друг 
начин);
 ο не съществува задължение за въвеж дане на 10 -цифрения 
TARIC код за внесени стоки в  обобщената дек ларация 
(митническия манифест);
 ο националните митнически данни не се прехвърлят авто -
матично в  реално време к ъм генерална дирекция 
„данъчно облагане и митнически съюз“. освен това мит -
ническата слу жба на крайното местоназначение, която освобож дава внесеното месо, може да не е тази на дър -
жавата членка, през която месото е влязло в  ес.
42.  о бикновено държавите членки нямат установени национални 
процедури за съгласуване на данните в TRACES (например обем на вноса на месо) с тези, въведени в местните системи или мит -
ническите записи, в COMEXT
24 и/или от органите за инспекция 
на третите страни. например, при посещението в  гип  „хавър“ 
беше установено, че докато в националната база данни са за -
писани 14  560 пратки месо, внесено за консумация от човека 
през 2008  г., съответната цифра в местната система е 14  750.
NCTS — ри Ск оТ избяг Ване на ВеТеринарни 
про Верки
43.  NCTS25 е компютризирана система, въведена през 2003  г. с цел 
да се даде възможност на търговските дружества да въвеждат 
данни относно движението на транзитни стоки26, които е по-
вероятно да бъдат окончателно освободени на някой вътрешен 
митнически пункт на страната по местоназначение, отколкото 
на пункта на влизане в  ес.24 COMEXT е референтната база 
данни на евростат за външна 
търговия.
25 NCTS (нова компютризирана 
система за транзит) — решение 
№ 105/2000/ ео на европейския 
парламент и на съвета от 
17 декември 1999  г. за изменение 
на решение № 210/97/ ео 
за приемането на програма 
за действие за митниците в общността ( митници 2000) 
и за отмяна на решение 
91/341/ еио на съвета ( ов L 13, 
19.1.2000  г., стр. 1).
26 „транзит“ във ветеринарните 
правила означава транспортирането на стоки 
между две трети страни през 
територията на ес.
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.31
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.44.  съответното законодателство на общност та не изисква пре -
дос тавянето на TARIC код при въвеж дането в  NC TS. при от -
съствието на филтри, които биха позволили идентифициране 
на декларациите за стоки, попадащи в обхвата на санитарното законодателство, е напълно възможно освобождаване на сто -
ките дори когато не са извършени ветеринарни проверки при влизането им в  ес. всяка митническа администрация преце -
нява дали да прегледа своите операции и вътрешна структура и решава дали следва да бъдат въведени подобни филтри. след 
неотдавнашен случай, при който внесени със самолет стоки са 
били изпратени към друго местоназначение с наземен транс -
порт преди да бъдат проверени, испанските митнически органи промениха националната си NCTS така, че пратки от този вид 
да могат да бъдат откривани и подлагани на ветеринарни про -
верки още при влизането им в страната.
45.  н яколко док лада на FVO27 обръщат внимание върху липсата 
на подходящи филтри в националните NCTS. въпреки това все 
още не е направено изменение, което да поправи този пропуск в правото на ес.
надзор о Т СТрана на коми СияТа на 
национални Те СиСТеми за упра Вление 
на ВеТеринарни Те про Верки
46.  о т всяка държава членка се изисква да изготвя многогодишен 
национален план за контрол с  оглед нас ърчаване на пос ле -
дователен, всеобхватен и интегриран подход към официалния контрол върху веригата на фуражите и  храните, вк лючител -
но вноса, както и върху прилагането на законодателството за опазване здравето на животните и  хуманно отношение к ъм животните.
необходима е  СТраТегия на еС за изго ТВяне 
и оценка на плано ВеТе за надзор
47.  Към момента Комисията все още не е поела инициативата да предостави насоки (например за хармонизиране на формира -
нето на извадки и на лабораторните тестове) за изготвяне на националните планове за мониторинг, предвидени в  регламент 
(ео) № 136/2004. съставянето на плановете е оставено изцяло 
на преценката на държавите членки. въпреки че FVO потвърж -
дава чрез своите инспекции съществуването на такива планове 
и прилагането им на практика, тя не проучва подробно тяхната 
адекватност.27 DG(SANCO)/ 2009-8203 - 
MR – окончателен ( словения); 
DG(SANCO)/ 2009-8085 - MR 
– окончателен ( швеция); 
DG(SANCO)/ 2009-8081 - MR – окончателен ( литва).
32
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.48.  беше констатирано, че националните планове за мониторинг се 
изготвят въз основа на анализ на риска и резултатите от ана -
лизите, които националните лаборатории са акредитирани да 
извършват. от държавите членки обаче зависи дали анализът 
на риска взема предвид елементите от директива 96/23/ ео28 
( к о н с та та ц и и  от  н а ц и о н а л н и те  п л а н о в е  з а  м о н и то р и н г  н а ос тат ъчните вещес тва) и  от регламенти ( ео) № 2073/2005
29, 
№ 466/200130 и № 1881/200631 (наличие на сигнали за бързо пре -
дупреждение на ниво ес или на международно ниво и научни 
становища на еобх , характеристики и констатации от планове -
те на третите страни за мониторинг на остатъчните вещества и рискове, открити от тях
32). освен това беше констатирано, че 
плановете често подлежат на бюджетни ограничения.28 директива 96/23/ ео на съвета 
от 29 април 1996  г. относно 
мерките за наблюдение на 
определени вещества и техните 
остатъци в живи животни 
и животински продукти и за отмяна на директиви 85/358/ еио 
и 86/469/ еио и решения 89/187/ еио 
и 91/664/ еио (ов L 125, 
23.5.1996  г., стp. 10).
29 регламент ( ео) № 2073/2005 на 
Комисията от 15 ноември 2005  г. 
относно микробиологични критерии за храните ( ов L 338, 
22.12.2005  г., стр. 1).
Та б л и ц а  3 
различни ни Ва на лабора Торен анализ
брой пратки, подложени
на лабораторен анализ/брой товари × 100 
(приблизителен процент)Забележки
Държава Червено месо бяло месо 2008 г.
Литва ≤ 10 % Вземани са проби от всяка десета пратка
Франция 3 % Два анализа, извършвани систематично
Испания 0,4 % 1,8 % Планът предвижда процент на анализ в размер на 5 %
Гърция 0,02 %—0,2 % 0,02 %—0,5 % 1 % физически проверки
Нидерландия ≤ 1,0 % остатъци + ≤ 0,5 % микробиологияПроцентът е изчислен въз основа на брой анализи, 
а не брой пратки, от които са взети проби
Румъния1—3 % планирани в зависимост от категорията 
на стоките Няма информация за тестването
Обединено 
кралство0,02 %—0,2 % 0,02 %—0,5 % 1 % физически проверки 
(напр. 0,02 % от месото от Нова Зеландия)
Източник: д анни, събрани по време на одитите на място в държавите членки.
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.33
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.49.  беше установено например, че плановете на обединеното крал -
ство и  испания не посочват конкретни видове аналит, които да 
бъдат търсени от третите страни на произход. същевременно 
в испания, литва и  румъния, където изборът на тестове е огра -
ничен от капацитета на лабораториите да извършват опреде -
лени анализи и/или от акредитациите им за това, плановете 
за мониторинг за 2008  г. не обхващат т ърсенето на опреде -
лени категории хормонални остатъчни вещества (анаболи) и/или замърсители на околната среда (диоксини, тежки метали) в месото. на последно място, гърция все още не е изготвила 
национален план за мониторинг и в резултат на това ветери -
нарните лекари на гръцките гип  сами определят кои аналити 
да търсят.
50.  според френските органи увеличаването на обема на работа 
на определени гип  може да доведе до изчерпване на бюджета 
им преди края на годината и това да ги възпрепятства да из -
пълнят плановете си за мониторинг изцяло, което означава, че 
изборът на анализ би могъл да бъде продиктуван по-скоро от 
финансови, а не от научни съображения. на един румънски гип 
беше констатирано, че са извършени едва 20 от предвидените 
в плана за 2008  г. 63 лабораторни анализа. поради бюджетни 
ограничения в плана за 2009  г. са предвидени само 44 анализа.
51.  законодателс твото на ес не определя минимални проценти 
нито за общия брой, нито за всеки вид лабораторен тест, кой -
то трябва да бъде извършен по отношение на обема, видовете 
продукти или мястото на произход. то обаче предвижда прие -
мането на решения за прилагане на нормативната рамка, кои -
то следва да хармонизират формирането на извадките и про -
веждането на лабораторните тестове. поради това процентът 
лабораторни анализи, които следва да бъдат извършени, е по -
сочен в националните планове за мониторинг. в таблица 3  са 
представени различните проценти лабораторни тестове, които 
са били планирани и/или извършени през 2008  г. в държавите 
членки, посетени по време на одитите на място.
52.  различните държави членки имат различни стратегии за над -
зор. някои използват честота на взимане на проби, изчислена 
въз основа на броя пратки и/или естеството/произхода на въ -
просния продукт, като може би позволяват и известна свобода 
на преценката на ветеринарите в  гип . други обвързват често -
тата на взимане на проби с  нормата за физически проверки, посочена в правото на ес, като в този случай лабораторните 
тестове на хранителни продукти от трети страни, с  които ес 
е подписал споразумение за сфс , могат да бъдат особено редки 
(например 0,02  % за месо от нова зеландия).30 регламент ( ео) № 466/2001 
на Комисията от 8 март 2001  г. 
за определяне на максималното 
съдържание на някои 
замърсители в храните ( ов L 77, 
16.3.2001  г., стр. 1).
31 регламент ( ео) № 1881/2006 на 
Комисията от 19 декември 2006  г. 
за определяне на максимално 
допустимите количества на някои замърсители в храните (ов L 364, 20.12.2006  г., стр. 5).
32 http://ec.europa.eu/food/
food/chemicalsafety/residues/third_countries_en.htm#3
34
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.53.  одитът разкри също така, че контролът на вноса в държавите 
членки не винаги обхваща цялата верига на разпространение 
на продуктите от пункта на влизане ( гип ) до крайния потре -
бител, като се премине през отговорните за товаренето орга -
ни (от които се изисква да изпълнят определени формалности по отношение на митниците/ гип ), спедиторите, вносителите 
и дистрибуторите. също така беше констатирано, че при оце -
няване на резултатите, представени в годишните доклади, ко -
ито държавите членки изготвят съгласно член 44 от регламент 
(ео) № 882/2004, не се вземат предвид целите на многогодиш -
ния национален план за контрол, посочени в член 42 от същия регламент.
54.  въпреки че основната отговорнос т за влизането на дадена 
пратка на територията на ес е на вносителя, тази отговорност 
често се споделя със спедитора и/или митническите служители, които отговарят за задачи като подаване на предварително уведомление и представяне на пратките пред гип .
55.  генерална дирекция „ здравеопазване и потребители“ не разпо -
лага с информация относно резултатите от проверките, извър -
шени при тези „заинтересовани страни“ в процеса на спедиция, 
въпреки че последните трябва да са в състояние да представят 
доказателства за проследяемостта на стоките и да ги съхраня -
ват при подходящи условия.
Митническите органи поемат задачи като представянето на пратките пред ГИП
© Европейска сметна палата
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.35
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.56.  п олучените резултати, които се включват в годишните доклади, 
не са подложени на достат ъчно задълбочена оценка спрямо 
целите, фиксирани в многогодишния национален план за кон -
трол. първият годишен док лад на Комисията относно изпъл -
нението на интегрираните многогодишни национални планове за контрол, предвиден в член 44, параграф 6 от регламент ( ео) 
№ 882/2004, беше публикуван на 25 август 2010  г.
33
ТакСиТе и Санкции Те не Са хармонизирани
57.  в  съответствие с  насоките на с то  (световната търговска ор -
ганизация) и  фао  (организацията за прехрана и  земеделие 
на оон ) Комисията посочва в своята бяла книга34, че таксите, 
прилагани за контрол на вноса, с ледва да са ограничени до разходите за този контрол, както и че те трябва да се прила -
гат еднакво, за да се избегне нарушаване на т ърговията. на 
практика обаче член 27 от регламент ( ео) № 882/2004 изисква 
държавите членки да събират такси върху вноса или в размер на минималните определени тарифи, или за да покрият разхо -
дите, направени при извършване на официалния контрол.
58.  о дитът разкри, че Комисията не разполага с точна информация 
дали разходите за контрола съответстват на събираните такси, особено когато държавата членка прилага тарифи, по-ниски от 
установените минимуми. в две от четирите посетени държави 
членки одитът също така показа, че компетентните национални 
органи не са в състояние да докажат с финансови подкрепящи документи, че е постигната определената със законодателство -
то на ес цел за баланс между разходите за контрол и приходи -
те. едно скорошно изследване
35, изготвено за Комисията, също 
показва, че на използваните от държавите членки методи за изчисление им липсва прозрачност.
59.  Както и при таксите, хармонизирането на санкциите, които мо -
гат да бъдат налагани, ако контролът разкрие недос тат ъци, 
е важно, за да се избегне нарушаване на търговията. при одита 
беше констатирано, че при проверките си на място FVO устано -
вява дали съществуват санкции и дали те се прилагат активно 
срещу предприятия, които са в нарушение. в тази област оба -
че не са определени нито общи насоки, нито добри практики 
и службите на Комисията не бяха в състояние да изразят стано -
вище дали различните схеми, прилагани в държавите членки, 
са пропорционални и имат възпираща сила.33 COM(2010) 441 окончателен, 
25.8.2010  г.
34 приложение в, член 1, 
буква е) от споразумението 
на сто за санитарните 
и фитосанитарните мерки предвижда, че „всички 
такси, наложени във връзка 
с процедурите за вносни стоки […] не трябва да превишават 
действителната цена на 
услугата“. точка 18 от стандарт 
CAC/GL 20-1995 на фао 
предвижда, че всички такси, 
налагани от страните вносители, 
следва да се ограничават 
в рамките на разумното и необходимото. глава 6, точка 87 
от бялата книга за безопасност 
на храните изисква въвеждането на гаранции, че таксите се използват единствено за 
финансиране на контрола. 
35 Консорциум за оценка на 
хранителната верига (FCEC) от 
април до ноември 2008  г., Agra 
CEAS Consulting.
36
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.акТиВноСТТа В някои гранични 
инСпекционни пунк ТоВе е много ни Ска
60.  п о отношение на създаването на гип в испания, гърция и  румъ-
ния бяха установени случаи, при които операциите са толкова 
незначителни, че се поставя под въпрос необходимостта от съ -
ществуването на гип , при които е необходимо непрекъснатото 
наличие на опитни и обучени специалисти. на практика някои 
гип  съществуват поради вътрешни причини, които не са свър -
зани с управленска ефикасност или ефективност на контрола; 
няма и анализ на разходите и ползите, който да обоснове тях -
ното запазване.
61.  о свен това одит ът на място показа, че гип  нямат дост ъп до 
базите данни (или до необходими части от тях), с  които мит -
ническите служби разполагат. това ограничава възможностите 
им лесно да извършват кръстосани проверки дали гип  са по -
лучили предварително известие за партидите, подлежащи на 
ветеринарни проверки.
ограничена роля на ВъТрешния оди Т 
В национални Те СиСТеми за кон Трол
62.  в три от четирите държави членки, посетени без инспектори 
от FVO, функцията за вътрешен контрол не е организирана по подходящ начин и не действа в съответствие нито с приложи -
мите регламенти на ес (например регламент ( ео) № 882/2004), 
нито със съответните стандарти на ISO
36 (например наличие 
на одитен план, описание на задачите, мерки за контрол на 
качеството, организирани последващи действия, одитен коми -
тет за надзор). освен това Комисията е публикувала насоки37 
за национални вътрешни одити в съответствие с гореспомена -
тите стандарти, но те не са задължителни и не се прилагат по 
подходящ начин. принципът за независимост на вътрешните 
одитори не е спазен в две от четирите посочени по-горе дър -
жави членки, тъй като одиторите не са били пряко подчинени на най-високото равнище в йерархията на компетентния наци -
онален орган.
 436 ISO 19011: 2002 „ насоки за 
одит на системите за управление 
на качеството и/или околната 
среда “, международна 
организация по стандартизация, 1 октомври 2002  г.; ISO 9000: 
2000, „ системи за управление 
на качеството. основи и лексика“, 
международна организация по 
стандартизация, декември 2000  г.
37 решение 2006/677/ ео на 
Комисията от 29 септември 2006  г. 
за създаване на насоките, които определят критериите за 
извършването на одити съгласно регламент ( ео) № 882/2004 на 
европейския парламент и на 
съвета относно официалния 
контрол, провеждан с цел осигуряване на проверка на съответствието със законодателството в областта 
на фуражите и храните 
и правилата за опазване здравето на животните 
и хуманното отношение към 
животните ( ов L 278, 10.10.2006  г., 
стр. 15).
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.37
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.63.  н едостатъците, разкрити в процедурите за вътрешен одит на 
държавите членки, включват:
а) планиране въз основа на неформални анализи на риска 
(испания, румъния), без да се взема под внимание обема 
на работа на гип  (румъния) или при упорито следване на 
петгодишен цикъл ( литва);
б) одитите не са насочени к ъм целите, пос тавени в  много -
годишния национален план за контрол, или са насочени 
по-скоро към съответствието с установените изисквания 
на съоръженията, а не към съответствието на реално при -
лаганите процедури за контрол;
в) контролът се извършва само от един инспек тор, който може да не е достатъчно обучен да извършва ветеринарни проверки при вноса на месо;
г) докладите за контрола не съответстват по структура и съ -
държание на общоприетата практика, особено що се от -
нася до описанието на недостатъците и идентификацията 
и приоритизирането на необходимите корективни мерки.
64.  ако одитните методи и техники, използвани понастоящем във 
FVO, се приведат в съответствие с методите на вътрешните оди -
ти на органите на държавите членки, извършващи проверки при вноса, FVO би могла да взема предвид резултатите от тези 
одити и да адаптира честотата на своите посещения и/или да се насочи към слабите звена в контролната верига с оглед по -
добряване на процедурата за контрол.
необходими Са показа Тели за изпълнение, 
чрез кои То да Се наблюда Ва напредъкъ Т 
към по СТигане на цели Те на „паке Та за 
хигиена Та“
65.  в разрез със заявеното в  бялата книга за безопасност на хра -
ните38, Комисията все още не е определила показатели за из -
пълнение за националните системи за контрол. що се отнася до 
износителите за ес от трети страни, също липсват официално 
приети показатели за изпълнение във връзка с контрола, осъ -
ществяван на всеки етап от производствената верига преди износ.38 една от целите в глава 6 
(точка 91) на бялата книга 
за безопасност на храните 
посочва съществуването на 
ясна нужда от общностна рамка 
за националните системи за контрол, която да съдържа 
общностни насоки за контрол. 
тези насоки биха определили 
общностни показатели за 
изпълнение.
38
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.необходим е по-добър подбор на гип 
и пра Тки Въз о СноВа на анализ на ри Ска
66.  член 2, параграф 3 от решение 2001/881/ ео на Комисията, изме -
нено с  решение 2005/13/ ео на Комисията от 3 януари 2005 г.39, 
гласи, че „ инспекциите, осъществявани от ветеринарните екс -
перти на Комисията, се основават на оценката на всички под -
ходящи фактори, изброени в параграф 4, както и на потенциал -
ните рискове и влиянието на тези фактори върху здравето на 
животните и общественото здраве в  общността“, а параграф 4 : 
„Комисията определя приоритети в областта на местоназначе -
нието и честотата при планирането на мисиите на хранителната 
и ветеринарната служба, като отчита историята на предишни -
те инспекции, осъществени във всяка държава-членка, данни -
те, с ъбрани в  рамките на сис темата TRACES, информацията, подадена от държавите членки по силата на регламент ( ео) 
№ 745/2004 на Комисията, както и следните параметри:
 ο
конфиг урацията на т ърговията в качествено и количест -
вено отношение за всяка държава-членка, вк лючително съответните типове и  видове животни или продук ти 
и тяхната страна на произход,
 ο подходящата информация относно евент уален незако -
нен внос и потенциалния риск от внасяне на болести,
 ο наличната информация в рамките на системата за бързо 
предупреж даване,
 ο всяка друга подходяща информация“.
67.  въпреки ограничените си ресурси FVO разполага със значите -
лен брой експерти и заедно с националните отговорни органи играе важна роля за поддържане на необходимия контролен 
натиск по отношение на качеството на проверките, извърш -
вани в  гип  на цялата територия на ес. Като цяло, приети са 
подходящи стандарти и подробни насоки и процедури за пла -
ниране, изпълнение, отчитане и проследяване на работата на FVO. инспекциите на FVO се изпълняват по организиран начин 
и се извършват в съответствие с приетите правила. има оба -
че възможност за доусъвършенстване, главно по отношение на официалния анализ на риска, извършван за определяне на 
годишния план за инспекционна дейност, и по отношение на насочване на мисиите към последващите действия във връзка с предишни констатации и оценки.39 решение 2001/881/ ео 
на Комисията (O в L 326 от 
11.12.2001  г., стр. 44) е отменено 
с решение 2009/821/ ео 
на Комисията (O в L 296 
от 12.11.2009  г., стр. 1), 
но изложените в параграф 3 
принципи продължават да 
са приложими към анализа 
на риска.
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.39
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.68.  за да се изпълняват правните изисквания, всяка година инспе -
кционната дейност на FVO трябва да се планира с помощта на 
прозрачен модел на риска. FVO е разработила модел в Excel, чийто резултат е определяне нивото на риск (отбелязано със зелен, оранжев или червен цвят) за всяка държава членка.
69.  съществува известна съгласуваност между използваните крите -
рии за риск и модела на FVO за доклади от мисиите. във връзка 
с относителната тежест на различните критерии FVO подчерта, 
че броят подкритерии към всеки основен критерий дава по-
голяма тежест на някои критерии в сравнение с други.
70.  въпреки това не е ясно защо са били избрани приетите от FVO 
критерии40, когато търговският обем и подходящата информа -
ция, получени от TRACES или RASFF, не са взети предвид, ма -
кар че това се изисква от съответната стандартна оперативна процедура на FVO. освен това относителната тежест на всеки 
критерий не е ясно определена, нито съществува ясно прави -
ло за определяне тежестта на конкретен критерий за дадена държава членка с червен, оранжев или зелен цвят в таблицата 
за планиране на дейността. 
71.  д окумент ът за планираните инспекции на FVO се предс тавя 
на държавите членки за коментар. досега обаче са получени 
съвсем малко коментари. 
72.  п оради това моделът на риска, приет с оглед годишното под -
реж дане по приоритети на инспекциите на FVO в  държавите 
членки, не включва важна и изисквана по закон информация, 
която улеснява количествения анализ в подкрепа на резултата 
от приоритизацията. относителното значение на използваните 
критерии и подкритерии не е достатъчно ясно, нито пък в пъл -
на степен обосновано. вследствие на това приетият модел има 
ограничена стойност за обяснение или съобщаване по прозра -
чен начин на резултатите от анализа, извършен от FVO.40 стандартна оперативна 
процедура PL-SOP01: планиране 
на програмата на мисиите 
на генерална дирекция 
„здравеопазване и потребители“. 
точка 4.4 „ идентифициране 
на приоритетите“.
40
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.73.  о дитът също така подчерта необходимостта от допълнително 
формализиране на направения избор при планирането на ин -
спекциите в  държавите членки (например избрани гип , х ла -
дилни помещения, вид пратки, слабости на вътрешния контрол) 
и на ролята на анализа на риска в този процес (фактори като констатации при последното посещение, вид получени прат -
ки и аномалии, разкрити/регистрирани в TRACES). въз основа 
на своя личен опит инспекторите на FVO обикновено вземат под внимание тези фактори. въпреки това съществува необ -
ходимост от един по-структуриран процес на планиране, кой -
то формално обосновава взетите решения по отношение на планирането, за да е  възможно провеж дането на ефек тивен 
външен контрол на инспекциите и да се намалят до минимум 
трудностите в резултат на текучеството на персонала на FVO.
поВТарящи Се препоръки В Течение 
на няколко ми Сии
74.  п о време на одита бяха разгледани доклади от последовател -
ни инспекции на FVO, публикувани за три от седемте посете -
ни държави членки: гърция (2007—2009  г.), испания (2002—
2008  г.) и  обединеното кралство (2001—2009  г.). докладваните 
недостатъци се повтарят много често и са свързани основно със съоръжения, оборудване и прилагани процедури. действи -
телно докладите на FVO често повтарят едни и същи забележки 
в продължение на четири до пет години по отношение на все 
още неразрешени проблеми.
Инспекциите на FVO протичат организирано 
и в съответствие с приетите правила
© Европейска комисия
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.41
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.75.  тъй като обикновено FVO проследява действията, предприети 
във връзка с установените констатации, има доказателства, че 
държавите членки често не отстраняват ефективно разкрити -
те недостат ъци в  рамките на разумен период от време. това 
показва, че на този етап генерална дирекция „ здравеопазва -
не и  потребители“ не успява да гарантира извършването на необходимите корекции, независимо от почти ежегодните си 
инспекции (например късно въвеж дане на плана за монито -
ринг, несъответстваща инфраструктура на някои гип , забавено 
прилагане на тарифите на таксите, недостатъци в системата за идентифициране на пратки, непълни записи в TRACES и т.н.).
координация и оценка на СиСТема Та 
за ВеТеринарни про Верки
76.  Комисията има правомощията да координира предприеманите 
от държавите членки действия, когато получи информация за действия, които биха могли да противоречат на законодател -
ството в областта на храните и фуражите.
необходимо е да Се подобри 
координация Та на СиСТеми Те 
за ВеТеринарни про Верки на държа ВиТе 
членки
77.  съгласно дял IV от регламент ( ео) № 882/2004 Комисията пред -
прие няколко инициативи с оглед ускоряване на хармонизи -
рането на контрола на гип . примери за това са програмата 
за обучение на служители на гип  от редица държави членки 
„по-добро обучение за по-безопасни храни“, участието на на -
ционални експерти в екипите на FVO за инспекции на място, публикуването на насоки за прилагането на определени раз -
поредби на регламентите за хигиената и други насоки относно вноса.
42
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.41 ов L 306, 23.11.2001  г., стр. 28. 78.  въпреки това по време на одита около 49 гип  на общността 
(от около 300) все още не бяха инспектирани от FVO след при -
емането на решение 2001/812/ ео относно определяне на изис -
кванията за одобряване на гранични инспекционни пунктове, 
които отговарят за ветеринарните проверки на продукти, въ -
ведени в  общността от трети страни41. това е така независимо 
от факта, че инспекциите на FVO са предпочитан от Комисията 
инструмент за проверка на прилагането на законодателството 
на ес, осигуряващ прилагането на добри практики във всички 
гип  на ес, и че националните органи вземат необходимите ко -
рективни мерки в подходящия момент.
79.  о дит ът конс татира с ъщо так а, че някои основни насоки са 
все още в  процес на изготвяне или актуализиране. сред тях 
са насоките, свързани с  правилата за прилагане на дирек -
тива 2002/99/ ео на съвета от 16 декември 2002  г. за установя -
ване на ветеринарно-санитарни правила, регулиращи произ -
водството, преработката, разпространението и пускането на пазара на продукти от животински произход за консумация от 
човека.
80.  о дитът показа, че по-строгите проверки се прилагат по разли -
чен начин в различните държави членки (вж. каре 1 ).
81.  о д и т ът  с ъ що  та к а  п одч е рта  ф а к та ,  ч е  а к т уа л и з и р а н ето  н а 
действащото законодателство в  област та на храните и  вете -
ринарното дело е тежка задача за всички заинтересовани ад -
министративни участници. законодателството се актуализира, 
изменя и  допълва чес то (например споразуменията за сфс , 
одобрените предприятия или спис ъка на одобрени гип ). за 
да бъде своевременно информирана и да разполага с всички нормативни документи на приложимото законодателство, FVO 
сама организира вътрешно актуализиране. така един член от 
екипа на FVO за инспекции на гип  е  натоварен със задачата 
да проверява официален вестник и да информира останалите 
си колеги за въведените промени. според FVO тази процедура 
е необходима, тъй като няма друг източник, в който може да се направи справка с консолидиран и изчерпателен набор от законодателни мерки. Към момента законодателните документи 
са достъпни чрез уебсайта на генерална дирекция „ здравеопаз -
ване и потребители“ и EUR-Lex. никой от тези източници обаче 
не осигурява лесен за потребителя начин за получаване на из -
черпателна и пълна информация, тъй като няма систематично 
консолидирани текстове (например споразумения за сфс ).
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.43
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.82.  въпреки че екипът на FVO, който работи в  облас т та на вно -
са, вече е  определил за тази задача един член от шестчлен -
ния си екип и държавите членки до голяма степен са създали 
своя собствена система или използват съществуваща платена търговска система, би било полезно, ако тази информация се предоставя централно от Комисията по консолидиран и изчер -
пателен начин. ако Комисията осигури такъв инструмент, с това 
ще се избегне необходимостта 27 държави членки, FVO и други служби на Комисията да разработват и поддържат своя собст -
вена система и ще намали рисковете от пропуски и забавяне 
на актуализацията.
83.  Комисията не е улеснила изготвянето и/или актуализирането 
на националните планове на държавите членки по отношение 
на вноса. Към момента на одита всички държави членки бяха 
изготвили многогодишен национален план за контрол и бяха изпратили първия си годишен док лад на FVO, от която се оч -
аква да представи анализ на получените документи (планове и годишни доклади). тригодишната програма за „общи“ инспек -
ции предвиж да на инспектираните държави членки да се из -
пратят първоначалните констатации от проверката. нито една 
от посетените по време на одита на палатата държави членки 
обаче не е получила становище относно техните многогодишни 
национални планове за контрол или първи годишни доклади; 
нито пък са им изпратени писмени препоръки във връзка със създаването на план за действие.
Въздей СТВие на по- СТрик ТниТе СТандар Ти 
на еС Върху конкурен ТоСпоСобно СТТа 
на е Вропей СкиТе произ Води Тели
84.  о дитът подчерта факта, че някои стандарти (най-вече по от -
ношение на хуманното отношение към животните), наложени 
на участващите в производството на месо земеделски произ -
водители и  оператори в  ес, които допълват приетите от с то 
международни санитарни норми, не могат да бъдат наложени 
на производителите на вносно месо. всяко ограничение на 
вноса поради санитарни причини трябва да бъде подкрепено 
с научни доказателства.
44
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.85.  н аличната информация по отношение на разходите и ползите 
от подобни с тандарти е  непълна. някои анализи и  час тична 
информация относно разходите (например във връзка с про -
следяемостта) са предоставени при изследване относно кръс -
тосаното спазване, проведено от генерална дирекция „ изслед -
вания“ през 2005/2006  г. през 2008  г. в зелената книга относно 
качеството на селскостопанските продукти42 също беше пре -
доставена известна информация, свързана по-специално с тър -
говските стандарти за селскостопански продукти (етикетиране). 
санитарните мерки бяха обсъдени и в постоянния комитет по 
хранителната верига и здравето на животните към генерална дирекция „ здравеопазване и потребители“ (SCoFCAH), а пред -
ставителите на страните, които поемат по-голямата част от до -
пълнителните разходи, възникващи при приемане на законода -
телни мерки (например производители и преработватели), имат 
възможност да изразят своето безпокойство чрез консулта -
тивни комитети, в т. ч. Консултативната група по хранителната 
верига и здравето на животните и растенията
43. на последно 
място, през последните години процесът на консултация с про -
фесионалистите в този сектор се е подобрил. това мнение се 
споделя и  от интервюираните организации, представляващи основната верига на храните и  фуражите — производители, вносители, предприятия и потребители, въпреки че те все още възприемат обратната връзка от страна на службите на Коми -
сията като слаба.
86.  въпреки всичко одитът констатира, че понастоящем Комиси -
ята няма на разположение достат ъчно цялостно и  надеж дно проучване, което сравнява разходите и ползите от мерките за 
контрол, наложени на европейските земеделски производители 
и оператори, с тези, приложими за вноса на месо, особено ко -
гато трябва да се вземат предвид други държавни субсидии за европейските земеделските производители. съветът прикани 
Комисията
44 да представи на съвета и на парламента до края 
на 2010  г. доклад относно ефективността и съгласуваността на 
санитарните и  фитосанитарни мерки за контрол на вноса на 
хранителни продукти. парламентът също възложи да се извър -
ши проучване на разходите за спазване на законодателството 
на ес в областта на околната среда, хуманното отношение към 
животните и безопасността на храните, резултатите от което 
могат да помогнат за коригиране на слабостите в информация -
та, с която разполагат службите на Комисията в това отношение.42 COM(2008) 641 окончателен, 
15.10.2008  г.
43 Комитет, състоящ се от 
представители на редица 
асоциации. създаден с  решение 
2004/613/ ео на Комисията 
от 6 август 2004  г. (ов L 275, 
25.8.2004  г., стр. 17).
44 заключения на съвета 
(раздел 4.2), 16.12.2008  г., 
17169/08 ADD 1.
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.
45
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.87.  п регледът и  преработката от с трана на Комисията на прав -
ната рамка, регулираща ветеринарните проверки при вноса 
на месо, инициирани през 2000  г. с  бялата книга и  завърше -
ни през 2004  г. с  приемането на „пакета за хигиената“, стра -
дат от закъснения и  все още не са завършени по отношение на няколко важни аспек та. липсват показатели за проверки 
преди осъществяване на износа и за оценка на ветеринарните 
споразумения (точки 17—29). в рамките на споразуменията за 
еквивалентнос т с  трети с трани са приети занижени нива на 
проверки върху вноса, които не са подкрепени с достатъчно 
документи, и не е избегната дискриминацията срещу износа от 
някои държави членки (точки 30—32).
88.  д вете информационни системи ( TRACES и RASFF), на които се 
опират ветеринарните проверки при вноса на месо в  ес, са 
широко използвани, но се нуж даят от усъвършенстване. оп-
ределени гип  в  някои държави членки все още не въвеж дат 
данни за вноса на месо в TRACES и  все още не е  ус тановено взаимодействие с митническите и други национални бази дан -
ни. RASFF не гарантира подаването на с ъответните сигнали 
и бързото предприемане на превантивни действия в целия ес 
във всеки един случай (точки 34—45).
89.  главно чрез своята FVO Комисията непрекъснато извършва ин -
спекции в държавите членки. въпреки това според FVO (чиито 
док лади могат да бъдат намерени на съответния уебсайт за -
едно с отговорите на националните органи) държавите член -
ки чес то не отс траняват разкритите недос тат ъци дори с лед 
изтичането на повече от две години с лед проверк ата (точ -
ки 47—83). одитът стигна до заключението, че има възможност 
за още подобрения.заКлючения 
и препор ЪКи
46
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.90.  п репоръчва се на Комисията в  рамките на своите надзорни 
и  координационни правомощия да предприеме подход ящи 
действия в следните области:
 ο да положи усилия, за да гарантира, че всички държави членки имат еднакви права за износ за трети страни, 
с които ес има ск лючени ветеринарни споразумения;
 ο да продължи разработването на рег улаторната рамка, необходима за прилагането на „пакета за хигиената“ 
и  представянето му по консолидиран, лесен за използ -
ване от потребителите начин;
 ο да доусъвършенства информационните системи TRACES 
и RASFF, така че всички необходими данни да са на разпо -
ложение своевременно и  сигналите да бъдат предавани 
бързо, как то и на тях да се реагира по сходен начин във 
всички участващи страни;
 ο да разработи насоки за националните планове за монито -
ринг и контрол с цел прилагане на обща стратегия на ес 
за ветеринарни проверки, с хармонизирани такси и ефек -
тивни гип , проверявани посредством подходящ вътре -
шен контрол;
 ο да разработи общ набор от показатели за оценка на при -
лагането на „пакета за хигиената“ и  дали той постига 
съответните цели на ес;
 ο да доусъвършенства и  повиши прозрачност та на моде -
лите за оценка на риска, използвани от FVO за анализ на 
риска в  рамките на планирането на нейната инспекци -
онна дейност; 
 ο необходимост от предприемане на подходящи инициа -
тиви, вк лючително законодателни или съдебни действия 
при необходимост, за преодоляване на настоящото поло -
жение, при което повтарящи се констатации и препоръки 
к ъм органите на държавите членки често очакват няколко 
години корек тивни действия;
 ο хармонизиране меж ду държавите членки на правилата за 
подаване на санитарни сигнали и  за извършване на по-
строги последващи проверки.
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.47
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.91.  Конкурентоспособността на производството на месо в  ес може 
да бъде засегната от посочените по-горе стандарти за хуманно 
отношение към животните, които са по-строги от международ -
но приетите стандарти, договорени от с то . Комисията след -
ва да извърши оценка на въздействието на тези специфични правила върху конкурентоспособността на производителите от ес. във връзка с това Комисията беше приканена от съве-
та до края на 2010  г. да предс тави док лад относно ветери -
нарните проверки при вноса. освен това до края на 2010  г. 
следва да бъдат на разположение и резултатите от проучване, 
възложено от европейския парламент, които могат да хвър -
лят светлина върху въздействието на гореспоменатите мерки (точки 84—86).
настоящият доклад беше приет от одитен състав I с ръководител 
г-н Michel CRETIN, член на сметната палата, в  люсембург на 
заседанието му от 17 ноември 2010  г.
За Сметната палата
Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
Председател
48
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.краТко изложение
IV.
общото законодателство в областта на хра -
ните и „пакетът за хигиената“, включително 
регламент ( ео) № 882/2004, влязоха в сила 
съответно през 2002  г. и 2004  г. взети бяха 
подходящи мерки, за да се гарантира, че 
забав янето на изпъ лнението на мерките 
от „пакета за хигиената“ няма да доведе до 
по-ниско ниво на хигиенна защита.
честотата на физическите проверки беше 
намалена по отношение на трети държави с ъгласно ветеринарни споразумения ( вс) 
поради надеж днос т та на мерките за кон -
трол, приведени в действие от централните 
органи по отношение на някои стоки, изна -
сяни за ес. 
V.
це лта на сис темите R ASFF и TR ACES е да 
осигурят разпространение на информация, 
когато има установени несъответствия при 
провеждането на мерки за контрол на хра -
ните и фуражите на пазара на ес. те оси -
гуряват възможност също да се прос леди вноса на с токи в ес и вътреобщнос тната 
търговия с живи животни. TRACES е относи -
телно нова система, която все още е в про -
цес на развитие.
T R AC E S  е  м н о го  а м б и ц и о з н а  и н и ц и ати в а и в държ авите-ч ленки имаше неизбежно 
забавяне при адаптирането к ъм нейните 
изисквания по еднак ъв начин. Комисията вече е предприела дейс твия за нас ърча -
ване на правилната употреба на TRACES от 
страна на държавите-членки.VI.
тези препоръки ще бъдат взети предвид 
при текущата работа на Комисията, за да се 
гарантира, че мерките за контрол на вноса 
продължават да изпълняват целта си.
Второ тире
Комиси ята даде с ъгласието си да дораз -
в и е  T R A C E S  и  R A S F F  и  те х н и те  в ъ з м о ж -
ности. в действителност работата вече се 
осъществява.Трето тире
настоящото законодателство не дава пра -
вомощия на Комисията да извърши това. 
из п ъ л н и м о с т т а  н а  т а к о в а  п р е д л о ж е н и е 
може да се проучи. 
четвърто тире
от  п е р с о н а л а  н а  сл у ж б а т а  п о  х р а н и т е 
и ветеринарните въпроси (FVO) и определя -
щите политиката дирекции към генерална 
дирекция „ здравеопазване и потребители“ 
се изисква да договорят критериите, които 
се вземат предвид за определяне на потен -
циални приоритети на мисията, и по време 
н а  с а м и я  п р о ц е с  н а  п р и о р и т и з и р а н е  д а 
демонстрират и документират, че тези кри -
терии се прилагат последователно. от своя 
страна това води до по-прозрачен избор, 
в случай че се наложи извършване на про -
мени в програмата. тази дейност обаче ще 
продължи да има качествен, а не количест -
вен характер. Когато в миналото беше раз -
работен „количествен модел“, той се оказа 
м н о го  т р о м а в  и  н е  д о в е д е  д о  п о - д о б р и р е зу л та т и  о т  и з п о л з в а н и я  п о н а с то я щ е м 
качествен подход (дори когато се разглеж -
д ат  ко л ич е с тв е н и  д а н н и ,  к ато  н а п р и м е р 
данни за търговията).отговори на 
Комисията
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.4949
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.ВъВедение
2.
никоя от посочените кризи не е  възник -
нала в резултат на вносно месо или месни 
продукти. 
общото законодателство в областта на хра -
ните и „пакетът за хигиената“, включително 
регламент ( ео) № 882/2004, влязоха в сила 
съответно през 2002  г. и 2004  г. взети бяха 
подходящи мерки, за да се гарантира, че 
забав янето на изпъ лнението на мерките 
от „пакета за хигиената“ няма да доведе до 
по-ниско ниво на хигиенна защита.
5.
законният внос на месо и месни продукти 
(или дори на храни от животински произ -
ход) не е значителен източник на епидемии 
на тези болести.9.
оп р е д е л я н е то  н а  е к в и в а л е н т н о с т та  въ в 
ветеринарните споразумения засяга зако -
нодателството и стандартите и не включва 
резултатите от системата за контрол, освен 
ако не е посочено друго.
обхВаТ и подход  на одиТа
12.
пр а в н о т о  о с н о в а н и е  з а  в е т е р и н а р н и т е 
проверки на вноса на месо остава дирек -
ти в а  9 7 / 7 8 / е о н а  съ в е та ,  ко я то  в се  о щ е 
е   в  с и л а  ( к а к то  и   р е ш е н и я та  з а  н е й н ото 
прилагане). конСТаТации  и оценки
17.
Комисията вече започна работа по опро -
с тяването на законодателс твото относно 
в н о с а  и   п л а н и р а  с ъ щ о  д а  и з въ р ш и  п р е -
гл е д  н а  то в а  з а ко н од ате л с тв о ,  ко й то  ще вк лючва възможнос т за по-лесни за при -
л а га н е  и   е д н а к в и  р е г у л а то р н и  и з и с к в а -
н и я .  ме ж д у в р е м е н н о  ц я л а т а  с ъ о т в е т н а 
информация, т.е. гаранции за вноса, сер -
т и ф и к а т и  и   с п и с ъ ц и  н а  о д о б р е н и  т р е т и държ ави и  одобрени предприятия, може д а  б ъ д е  н а м е р е н а  в   с и с т е м а т а  T R A C E S , 
така че контролните органи на държавите-
членки на граничните инспекционни пун -
ктове ( гип ) знаят кои проверки трябва да 
бъдат извършвани. икономическите опе -
р ато р и  с ъ щ о  и м ат  д о с т ъ п  д о  с и с те м ата , 
т.е. до сертификатите, списъка на одобре -
н и те  п р е д п р и я т и я  и   з а к о н о д а те л с т в о то 
относно конкретните изисквания. Консо -
лидираните версии на законодателството н а  е с м о гат  д а  бъд ат  н а м е р е н и  в   б а з ата 
данни CELEX, която е достъпна за широката 
общественост. 
в  процес на изготвяне е  проек т на ръко -
в о д с т в о  з а  п о - с т р о г и  п р о в е р к и ,  к о й т о в к л юч в а  и з п о л з в а н е  н а  T R AC E S ,  з а  д а  се 
гарантират общото прилагане и хармонизи -
рането на по-строгите проверки във всички 
държави-членки. 
каре 1 — законодателството относно 
по-строгите проверки е неясно
вж. отговора относно горните констатации.отговори на 
Комисията
50
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.18.
Комисията винаги се е стремила да гаран -
т и р а ,  ч е  в с я к о  з а б а в я н е  п р и  и з въ р ш в а -
нето на промени в  изискванията за внос, 
които да отразяват с ъответните промени 
в  изискванията в  самия ес, е  сведено до 
минимум. до приемането на тези промени 
ос тават в  сила с ъщес твуващите изисква -
ния, които могат да бъдат по-стриктни. за 
та з и  ц е л ,  i n t e r  a l i a ,  б е ш е  п р и е та  ди р е к -
тива 2004/41/ ео на европейския парламент 
и на съвета от 21 април 2004  г. 
19.
тези забавяния не са довели до рискове за 
здравето, свързани с вносни месо и месни 
продукти.
20.
Комисията реагира на тази уговорка, като 
п р е д п р и е  м е р к и ,  к о и т о  д а  г а р а н т и р а т, че не с ъщес твува правен „вакуум“ меж ду 
влизането в  сила на „пакета за хигиената“ 
и  на определени разпоредби за неговото 
прилагане. 
21.
въз основа на приоритетите, определени 
з а  н е й н а т а  п р о г р а м а  н а  м и с и я т а ,  F V O 
извършва редовни инспекции в трети дър -
жави, които изнасят значителни количества 
месо и месни продукти за ес. 
регламент ( ео) № 882/2004 изисква от тре -
тите държави единствено да предоставят на 
Комисията информация относно своите сис -
теми за контрол за всеки вид продукт, пред -
назначен за износ за ес. вследствие на това 
такива указания относно общата организа -
ция и  провеждане на проверките, извърш -
вани от контролните органи на трети дър -
жави, не са необходими или не се изискват 
съгласно законодателството на ес.24.
за б а в я н и я т а  б я х а  с в е д е н и  д о  м и н и м у м 
и   н е  с а  д о в е л и  д о  р и с к о в е  з а  з д р а в е то , 
свързани с вносни месо и месни продукти, 
и   н е  с ъ ще с тву в а  п р а в е н  „ в а к у ум “  м е ж ду 
влизането в  сила на „пакета за хигиената“ и  на определени разпоредби за неговото 
прилагане.
мерките, които влязоха в  сила с лед осем 
м е с е ц а ,  п р е д с т а в л я в а х а  р е з у л т а т ът  о т т е к у щ о т о  и з п ъ л н е н и е  н а  с п о р а з у м е н и -
ето и  актуализацията на препратките към з а к о н о д а т е л с т в о т о .  бр о я т  н а  п р о в е р -
ките беше нама лен в  резултат на първо -
началните преговори по споразумението 
п р е з  1 9 9 6 — 1 9 9 7  г.  и   то в а  н а м а л е н и е  н е 
е свързано с „пакета за хигиената.“ 
25.
проверките преди износа не са задължи -
телни съгласно европейското законодател -
с тво относно вноса на месо и  месни про -
дук ти, т ъй като с ъщес твуват четири нива 
на контрол. те са: одобрение на държавата, 
вк лючване на държавата в плана за мони -
торинг на ос тат ъчните вещес тва, спис ък 
на предприятията и хармонизиран здравен 
сертифик ат, определящ ус ловията, свър -
зани със здравето на животните и общест -
веното здраве. тези нива се основават на 
сис темата на контролните органи на тре -
тите държави за контрол на стоките, изна -
сяни за ес.
ин с п е к ц и и т е  о т  с т р а н а  н а  F V O  в и н а г и 
вк лючват потвърж дение на капацитета на 
контролната сис тема на третата държ ава 
да използва единствено източници на месо 
и   м е с н и  п р оду к ти ,  одо б р е н и  от  е с.  то в а 
включва техните изисквания за внос.отговори на 
Комисията
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.5151
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.26.
налице е  общ консенс ус, че здравос лов -
н и я т  и   х и г и е н н и я т  с та т у с  н а  ж и в о т н и те 
в  но в а  зе л а н д и я  с а  с р е д  н а й - д о б р и т е 
в  света. не зависимо от това с ле дващото 
изменение на ветеринарното споразумение 
с нова зеландия ще пояснява (в приложе -
ние VIII), че по отношение на вноса от нова 
зеландия се изискват проверки за идентич -
ност за всички пратки. 
27.
процес ът на опре де л яне на еквива лент -
н о с т т а  в   м е ж д у н а р о д н и те  о р г а н и з а ц и и 
(с то  и Codex) не се основава на използва -
нето на показатели. 
подходящото ниво на защита (ALOP) за ес 
не се е променило преди или след „пакета 
з а  х и г и е н а та “.  то  с е  о п р е д е л я  п ъ р в о  н а 
политическо равнище и след това се изгот -
вят с ъответните мерки за пос тигането на 
ALOP, а не обратното, което би означавало ALOP да е резултат от мерките. определя -
нето на еквивалентнос т та се основава на 
оценка на мерките и стандартите, без да се 
взема предвид функционирането на систе -
мата за контрол. 
28.
то в а  б е  н а п р а в е н о  е д и н с т в е н о  с   ц е л 
информиране на двете с трани. дос тигна 
се до зак лючението, че еквивалентност та 
не е  засегната от новото законодателство 
на ес. вс ле дс твие на това всичко, което 
трябваше да се направи, беше да се изме -
нят приложенията с  препратки към новия 
регламент. 
29.
К а к то  е   о т б е л я з а н о  в   о т го в о р а  о т н о с н о 
конс татация 27, не е  необходимо прераз -
глеждане на ветеринарните споразумения 
и  различните дос тигнати нива на еквива -
лентност. следователно не е била необхо -
дима „обща процедура за преразглеждане, 
о с н о в а н а  н а  у с т а н о в е н и  к о л и ч е с т в е н и 
и качествени показатели“.първоначално за ветеринарните споразу -
мения се използваше методът за ус тано -
вяване на еквивалентност, препоръчан от Codex Alimentarius, основан на сравнени -
ето на законодателната база.
FVO не е отговорна за оценката на еквива -
лентността, а да провери дали заложените в  споразуменията с тандарти се прилагат 
правилно. 
каре 2 — основни трудности 
за преразглеждане на споразуменията 
за СфС
Както е обяснено в отговора относно кон -
с тата ц и я  2 4 ,  н а м а л е н и ят  б р о й  п р о в е р к и 
е   в  р е з у л та т  н а  п ъ р в о н ач а л н и те  п р е го -
вори по споразумението от 1996—1997  г. 
и намаляването не е свързано с „пакета за 
хигиената“. днес опитът е доказал, че нова 
зеландия се представя най-добре по отно -
шение на спазването на условията за внос 
на ес.
каре 3 — прилагане на занижени норми 
за физически проверки. държавите-
членки могат да направят повече. 
проверките на вноса представляват мерки 
за контро л на с ъотв етс твието и  с ами по 
себе си не са достат ъчни, за да установят приложими условия за внос. в момента се 
правят допълнителни предложения за хар -
монизиране на някои процедури и повиша -
ване на използването на TRACES от страна на държавите-членки. освен това законо -
дателс твото относно мерките за контрол 
на вноса вече е  в процес на преразглеж -
д а н е  и   и м а  го л я м а  в е р о я т н о с т  д а  б ъ д е 
изменено. бележка под линия 16 се отнася 
до рисковите фактори, които не са непре -
менно известни на гип , например целевата 
група потребители, с тепента и  харак тера 
на евент уална допълнителна преработк а 
на продукта, организацията на инспекциите 
в  държавата износител или практиката за 
съответствие на производителите от трети 
държави.отговори на 
Комисията
52
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.съгласно принципа на субсидиарност отго -
ворност за метода на подбор на пратките 
нос ят основно държ авите-ч ленки, които са в най-добра позиция да извършват тази 
д е й н о с т.  не з а в и с и м о  от  то в а  К о м и с и я та 
насърчава както чрез докладите на FVO от 
инспекции, така и  чрез своята координа -
ционна работа с  държ авите-членки, най-
добрите практики и сътрудничеството при 
идентифицирането на рисковете.
31.
резултатите от лабораторните анализи са 
един от многото фактори, които се вземат 
предвид при оценката на риска. генерална 
дирекция „ здравеопазване и потребители“ 
р а з г л е ж д а  п о - ц е л е н а с о ч е н а  с и с те м а  з а 
ф и з ич е с к и  к о н т р о л ,  о с н о в а н а  н а  р и с к а , и   ще  и з п о л з в а  те з и  д а н н и ,  з а  д а  и н ф о р -
м и р а  д ъ р ж а в и те - ч л е н к и  о т н о с н о  ч е с то -
тата на необходимите физически проверки, 
кои трети държави/предприятия трябва да 
се наблюдават по-стриктно и  кои аналити тр я б в а  д а  бъ д ат  о б е к т  н а  в н и м а н и е  въ в 
вносните храни. 
хормоните се произвеж дат по ес тес твен 
път в ниски нива в животните и тези резул -
тати не дават основание да се подозира злоупотреба или неправилна употреба на 
хормони като фактори на растежа. 
32.
продължава да се отчита напредък в  уве -
личаването на броя на държавите-членки, 
признати като изпълнили изцяло изисква -
нията за еквивалентност. 
по  о т н о ш е н и е  н а  съ е д и н е н и те  щ а т и  н е 
с ъщес твува положение на пълна еквива -
лентнос т по която и  да е  от двете насоки (с изк лючение на рибните продук ти, вна -
с яни в  ес). вс ледс твие на това федера л -
ното законодателство на съединените щати 
и  законодателството на ес се прилагат за 
т ъ р го в и я та .  за ко н од ате л с тв ото  отн о с н о 
вноса е хармонизирано за всички държави-
членки, така че те следва да приемат посо -
ченото във ветеринарното споразумение. 
на практика по отношение на месото и мес -
ните продук ти са прилагат общите гаран -
ции за вноса и  с ъответните сертификати, 
както за всички останали трети държави. 
вж. по-горе.34.
приемането на TRACES от страна на държа -
вите-членки продължава да се увеличава 
и  подобрява. правното задължение да се 
и з п о л з в а  T R A C E S  ( ре ш е н и е  2 0 0 4 / 9 2 / е о) 
н е  и з к л юч в а  у п о т р е б а та  н а  н а ц и о н а л е н 
софтуер.
имаше затруднения при убеж даването на 
трите посочени държави-членки да използ -
ват TRACES. при все това въвеж дането на 
TRACES във всички държ ави-членки вече 
е почти завършено.
Ус ъвършенс тването на сис темата TRACES 
в действителност е непрекъснат процес.
Комисията се стреми да разгледа въпроса, повдигнат от сметната палата, за да реши 
к а к  д а  и з п о л з в а  те з и  д а н н и  з а  р а з р а б о -
т в а н е  н а  о с н о в а н  н а  р и с к а  п о д х о д  к ъ м в е те р и н а р н и те  п р о в е р к и  в   с ъ о т в е т н и те 
образци на сертификати на гип .
35.
ср а в н я в а н е т о  н а  с т а т и с т и ч е с к и  д а н н и , 
обс лужващи различни цели, понастоящем 
не е нито уместно, нито изпълнимо. съгла -
с у в а н е то  н а  та к и в а  д а н н и  с л е д о в ате л н о все още не се прилага. между съответните 
отдели в момента текат обсъждания. 
TRACES с ъдържа данни за всички пратки, които са проверени и  освободени или са 
получили отказ или преминават транзит за 
трети държави на границата, докато мит -
ническите органи използват две различни 
с и с те м и  —  е д н а  з а  п р атк и те ,  д о п ус н ати 
за свободна употреба в  ес на границата, 
и една за пратките, допуснати за свободна употреба в  ес по своето местоназначение 
в дадена държава-членка.отговори на 
Комисията
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.5353
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.36.
съответният персонал от генерална дирек -
ц и я  „ зд р а в е о п а з в а н е  и   п о т р е б и т е л и “ 
е запознат с няколко от тези точки и работи 
по тях. становищата на сметната палата ще 
бъдат полезни за тази работа. 
37.
ев р о п е й с к и я т  о р г а н  п о  б е з о п а с н о с т  н а 
х р а н и те  ( е о бх )  п о л у ч и  д а н н и те ,  к о г а то 
изиск а необходимата за неговата оценк а 
информация. 38.
член 50 от регламент ( ео) № 178/2002 опре -
д е л я  о б щ и те  у с л о в и я  з а  с ъ о б щ а в а н е  н а 
информация на RASFF. през 2011  г. следва 
д а  б ъ д а т  п р и е т и  п о - п о д р о б н и  м е р к и  з а прилагане, изготвени въз основа на опита 
(вж. бележк а под линия 23 от нас тоящия 
доклад), както е посочено в член 51.
39.
Комисията приветс тва широкото одобре -
ние, изразено от държавите-членки.
съгласно принципа на субсидиарност дър -
ж а в и т е - ч л е н к и  и м а т  с в о б о д а  н а  д е й с т -
вие как да реагират, но Комисията работи 
усърдно за насърчаването на общ подход.40.
вж. отговора относно параграф 38.
рискът за общественото здраве от консуми -
рането на това месо в този случай бе сче -
тен за незначителен.
Комисията счита, че системата е реагирала 
п р о п о р ц и о н а л н о  и   с в о е в р е м е н н о  —  в ж . 
по-горе.41.
тъй като целите на тези данни са различни, 
тяхното съгласуване следователно все още 
не се прилага. между генерална дирекция 
„здравеопазване и  потре бите ли“ и  гене -
рална дирекция „ данъчно облагане и мит -
нически с ъюз“ с ъщес твува непрек ъснато с ътрудничес тво и  е с ъздадена специална проек тна група, която да определи връз -
к и те  м е ж д у  б а з и те  д а н н и  н а  м и т н и ц и те 
и TRACES.
въпросът относно задължението за въвеж -
дане на 10-цифрения TARIC код за внесени стоки в обобщената декларация беше пов -
д и г а н  н я к о л к о  п ът и .  за и н т е р е с о в а н и т е 
с трани в  работните групи к ъм генерална 
дирекция „ данъчно облагане и митнически 
съюз“ обаче отказаха да въведат този код.
42.
TRACES с ъдържа данни за всички пратки, 
които са проверени и  освободени или са 
получили отказ или преминават транзит за 
трети държави на границата, докато мит -
ническите органи използват две различни с и с те м и  —  е д н а  з а  п р атк и те ,  д о п ус н ати 
за свободна употре ба в  ес на границата 
и една за пратките, допуснати за свободна 
употреба в  ес по своето местоназначение 
в дадена държава-членка.
44.
вк л ю ч в а н е т о  н а  с п и с ъ к а  с   п р о д у к т и т е 
в приложението към решение 2007/275/ ео 
в  спис ъка на TARIC и  в NC TS е  обс ъж дано 
няколко пъти. това обаче изисква с ъгла -
сието на митнич еските орга ни, което не 
е предоставено. обсъждането ще продължи 
в  контекс та на прегледа на законодател -
ството относно контрола на вноса.
45.
това е  отговорност на държавите-членки, 
н о  К о м и с и я т а  а к т и в н о  н а с ъ р ч а в а  о б щ 
подход.отговори на 
Комисията
54
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.47.
ре г л а м е н т  ( е о)  №  1 3 6 / 2 0 0 4  н е  н а л а г а 
правно изискване на Комисията да изготвя 
такива насоки. 
в  д о п ъ л н е н и е  к ъ м  п о т в ъ р ж д а в а н е то  н а 
с ъщес твуването и  прилагането на плано -
вете за мониторинг, изисквани от регла -
мент ( ео) № 136/2004, FVO оценява целесъ -
образността на тези планове (вж. отговора 
относно констатация 49). 
48.
пр и л о ж и м о с т т а  н а  т е з и  к о н с т а т а ц и и 
е много ограничена по отношение на изла -
га н е то  н а  п о т р е б и те л и те  н а  р и с к о в е  з а 
човешкото здраве, особено на химически замърсители. освен това по отношение на 
храните от животински произход, вк лючи -
телно продуктите от аквакултури, одобре -
ните трети държави са вк лючени в списък 
въз основа на плана за мониторинг на оста -
т ъчните вещес тва и  на замърсителите на 
околната среда.
К о м и с и я т а  н я м а  п р а в о м о щ и я  в ъ р х у бюд жета, отпуск ан от правите лс твата на държавите-членки за плановете на митни -
ческите органи за мониторинг.
49.
за к о н о д а т е л с т в о т о ,  с в ъ р з а н о  с   т а к и в а 
планове за мониторинг, не е  обвързващо 
и  трябва да се очаква, че планът на всяка 
държ ава-ч ленк а за мониторинг ще отра -
зява националните нужди. Когато в проекта 
на плана има недостатъци, FVO подчертава 
това. 
вс и ч к и  к о р е к т и в н и  д е й с т в и я  с л е д в а 
д а  б ъ д а т  с ъ о б р а з е н и  с   п р и н ц и п а  н а 
субсидиарност.
51.
то в а  с п о р е д  з а к о н о д а т е л н и т е  о р г а н и 
е   тр я б в а л о  д а  о с и г у р и  г ъ в к а в о с т  и   с у б -
с и д и а р н о с т  н а  р а б о та та .  тъ й  к а то  н я м а 
подробно правно изискване, трябва да се 
очакват такива вариации и те не са наруше -
ние на законодателството на ес.52.
стратегиите за надзор са отговорнос т на 
държавите-членки.53.
законодателс твото на ес пос тановява, че 
всички пратки с вносни продукти от живо -
тински произход трябва да се контролират 
от гип . тези пратки и възможните допълни -
телни мерки за контрол върху тях се следят 
въз основа на регламент ( ео) № 882/2004.
55.
лицето, отговорно за товара, подписва общ 
ветеринарен входен документ ( оввд ), като 
с е  з а д ъ л ж а в а  д а  п л а т и  в с ич к и  д ъ л ж и м и 
такси и като декларира произхода и адреса 
н а  д о с та в к а  н а  с то к и те .  то в а  га р а н т и р а 
пълна проследяемост. 
по отношение на условията на съхранение, 
тези пратки подлежат на обичайните пра -
вила след освобож даване от гип  на стоки 
в рамките на общността.
57.
ха р м о н и з и р а н ето  н а  та кс ите  з а  ко нтр о л 
е сложен и противоречив въпрос, по който 
трудно се постига напредък въпреки мак -
сималните усилия на Комисията. след като 
з а ко н од ате л с тв ото  е   б и л о  ф о р мул и р а н о 
в сътрудничество с  европейския парламент 
и съвета, то е изцяло приложимо в държа -
вите-членки. Комисията, като пазителка на 
договорите, е  длъжна да гарантира него -
вото прилагане в настоящия му вид.58.
от  К о м и с и я та  се  и з и с к в а  е д и н с тв е н о  д а 
проверява да ли таксите с ъответс тват на 
изискванията на член 27 от регламент ( ео) 
№ 882/2004.отговори на 
Комисията
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.5555
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.Комисията вече е обявила, че възнамерява 
да преразгледа нас тоящата с трук т ура на 
таксите за контрол. в момента се провежда 
о це н к а  н а  въ з де й с тв и ето  в   та з и  в ръ з к а . 
ак о  е   п о д х о д я щ о ,  п р е з  2 0 1 2  г.  щ е  б ъ д е 
представено предложение на Комисията за 
изменение на правилата за финансиране на официалните мерки за контрол (заедно 
с  останалите планирани прегледи, вк люч -
ващи регламент ( ео) № 882/2004).
59.
це лта на хармонизаци ята не е  вк лючена 
в  правното основание (член 55 от регла -
мент ( ео) № 882/2004). в допълнение прин -
ципът на субсидиарност е особено уместен 
по отношение на санкциите.
по време на своите одити FVO проверява 
правилното прилагане на член 55.
тъ й  к а т о  х а р м о н и з и р а н е т о  н а  с а н к ц и -
ите не е  вк лючено в  правното основание ( ч л е н  5 5  от  ре гл а м е нт  ( е о)  №  8 8 2 / 2 0 0 4 ) , 
формулирането на насоки или добри прак -
тики не е проблем.
60.
то в а  е   п р а в о м о щ и е ,  з а п а з е н о  з а  дъ рж а -
вите-членки с ъгласно правото на ес. ако 
дадена държава-членка изиска одобрение 
на гип , всичко, което Комисията може да 
н а п р а в и ,  е   д а  у с та н о в и  д а л и  н а л и ч н а та м а т е р и а л н а  б а з а ,  о б о р у д в а н е т о  и   п е р -
соналът са в  с ъответс твие с ъс законода -
телс твото на ес. тя няма правомощия да 
решава относно неговата по ле знос т и ли 
други аспекти.62.
по д о б н и  к о н с та та ц и и  с а  д о к л а д в а н и  о т 
F V O.  с ре гл а м е н т  ( е о)  №  8 8 2 / 2 0 0 4  б е ш е 
въве дено изискването за вътрешен одит 
(или извършване на външни одити). разби -
раемо е, че предвид сложността на такива 
системи за одит и необходимостта от реша -
ване на въпроси с  по-висок приоритет, те все още не са напълно разработени и  че държ авите-ч ленки с а на раз лични етапи 
на развитие. при все това FVO извършва 
оценка на системите на държавите-членки 
за одит в  поредица от общи одити на тех -
н и те  с и с те м и  з а  к о н т р о л .  пъ р в и я т  е та п 
о т  та з и  п о р е д и ц а  о т  о д и т и  щ е  з а в ъ р ш и 
през 2010  г. FVO вече е  изготвила много -
бройни констатации, заключения и препо -
ръки относно сис темите за одит. вече се 
прилагат структурирани последващи дейст -
вия във връзка с тези препоръки.
това са правните разпоредби, приети от 
европейския парламент и  съвета, за които 
е решено, че не следва да имат задължите -
лен характер. те обаче се вземат предвид 
от FVO при нейните инспекции.
63.
вж .  о т г о в о р а  о т н о с н о  к о н с т а т а ц и я  6 2 . 
в някои държави-членки съществуват функ -
ции за вътрешен контрол и  техният брой 
следва да се увеличава в бъдеще.в)
по р а д и  р а з н о о б р а з и е т о  о т  с т о к и 
и  животни/животински продукти, внасяни 
през гип , инспекторите не могат да бъдат 
специалисти по всички продукти. ето защо 
сис темата TRACES е  много ценен инс тру -
мент, които следва да предоставя актуална 
документация на инспекторите от гип .отговори на 
Комисията
56
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.64.
пр е д в и д  о ц е н к а т а  н а  см е т н а т а  п а л а т а 
относно вътрешния контрол на държавите-
членки в констатация 62, е твърде рано да 
се пред лага с ъглас уване на контролните 
мерки на Комисията с  тези на държавите-ч л е н к и .  сл е д  к ато  о б ач е  ре гл а м е н т  ( е о) 
№ 882/2004 е бил напълно приложен в дър -
ж а в и те - ч л е н к и ,  ц е л т а  н а  К о м и с и я т а  щ е 
бъде да въведе такъв координиран подход.
65.
бялата книга е определящ политиката доку -
мент и  с ама по се бе си не пре дс тав л ява 
достатъчно правно основание правна база 
за действие.
вж .  п о - го р е .  ос в е н  то в а  ре гл а м е н т  ( е о) 
№ 882/2004 се прилага само час тично за 
третите държави.
67.
FVO оценява непрек ъснато ефикаснос т та 
н а  с в о я т а  р а б о т а ,  з а  д а  г а р а н т и р а ,  ч е р е с у р с и те  с е  и з п о л з в а т  п о  н а й - д о б р и я 
начин.
68.
то з и  м о д е л  в з е м а  п р е д в и д  п о в е ч е т о 
о т  с ъ о т в е т н и т е  п а р а м е т р и ,  п о с о ч е н и 
в  член 2, параграф 3 от отмененото реше -
ние 2001/881/ ео.
70.
тъ р го в с к и те  о б е м и  с е  н а б л ю д а в а т  в н и -
м а те л н о  о т  F V O.  те  с а  ч а с т  о т  к о р п о р а -
тивното знание на екипите за инспекции 
и  се вземат предвид при планирането на 
м и с и и те .  Ув е д о м л е н и я т а  о т  R A S F F  и м а т ограничена стойност при подбора на дър -
ж авите-членки, но могат да се използват 
при подбора на пратките, които следва да 
бъдат оценени в  отделните гип , или при 
подбора на определени трети държави или предприятия в тях с цел инспекция.тежестта, която получава всеки критерий, 
се отразява в броя на свързаните подкри -
терии. оценката дава представа за момент -
ното състояние: добро, средно или лошо.
71.
отсъствието на коментари не показва нали -
чието на проблем. държавите-членки обръ -
щат сериозно внимание на програмата на 
мисията, тъй като тя е от значение както за 
защитата на здравето, така и по отношение 
на големия обем на изискваните ресурси.72.
в  м и н а л ото  б е ш е  р а з р а б оте н  „ ко л ич е с т -
вен модел“. той се оказа много тромав и не 
доведе до по-добри резултати от използва -
ния понастоящем качествен подход (дори 
когато се разглеждат количествени данни, 
като например данни за търговията). освен 
т о в а  п р и о р и т и з и р а н е т о  н а  м и с и я т а  с е обс ъж да и  договаря с  държавите-членки, 
чийто принос при определянето на прио -
ритетите е изключително ценен.
вж. отговора относно констатация 73.
продължават усилията за по-добро използ -
в а н е  н а  д а н н и т е  п р и  о п р е д е л я н е т о  н а 
приоритетите.73.
в тази връзка Комисията изпълнява изцяло 
препоръките, направени при независимата 
оценка на определянето на приоритетите 
на мисията. генерална дирекция „ здраве -
опазване и  потребители“ установява кри -
терии за определяне на потенциални при -
о р и те т и  н а  м и с и я та .  в  с а м и я  п р о ц е с  н а 
приоритизиране те трябва да демонс три -
рат и документират последователното при -
лагане на тези критерии. от своя с трана 
това води до по-прозрачен избор, в  с лу -
чай че се наложи извършване на промени 
в програмата. 
ни в ото  н а  те к у ч е с тв о  н а  п е р с о н а л  п р е з 
последните няколко години не беше много 
високо.отговори на 
Комисията
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.5757
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.75.
от държавите-членки се изисква да пред -
ставят на FVO планове за действие, в които 
посочват как възнамеряват да се справят 
с  недос тат ъците, ус тановени при инспек -
циите. проверк ата на корек тивно дейс т -
вие е неразделна част от дейността на FVO 
и FVO извършва редовни повторни посеще -
ния в  държавите-членки, за да наблюдава 
напредъка.
изпълнението на препоръките се наблю -
дава непрек ъснато от Комисията. за тази 
цел се използват пок азатели и  се демон -
с тр и р а  е ф е к ти в н о с т та  н а  де й н о с ти те  н а F V O.  К а то  ц я л о  д о  к р а я  н а  2 0 0 9  г. ,  д ъ р -
ж а в и те - ч л е н к и  с а  п р е д п р и е л и  д е й с т в и я 
п о  8 6  %  от  п р е п о ръ к ите ,  отп р а в е н и  к ъ м 
тях от FVO от 2004  г. до сега. действия се 
п р е д п р и е м а т  и   п о  д о п ъ л н и т е л н и  1 0  % . в  4 % от с лучаите държ авите-членки все 
о щ е  н е  с а  с е  а н г а ж и р а л и  с   к о р е к т и в н и 
мерки. тези случаи непрекъснато се следят 
от генера лна дирекци я „ здравеопазване 
и потребители“. 
78.
FVO извършва проверки на място на систе -
мите на държавите-членки за контрол/одит. 
законодателс твото на ес не пос тановява 
кога трябва да бъдат отново посетени гип . 
подробният анализ на данните от TRACES 
показва, че посочените 49 гип  се харак -
теризират с  нисък поток и  поради това се 
извършва ограничен контрол. това означава, 
че приоритет получават най-важните гип.задачата на FVO не е  да док ладва за най-
д о б р и те  п р а к т и к и ,  а   д а  п р о в е р я в а  п р а -
вилното и  ефективно изпълнение на офи -
ци а лн ите  мер ки з а контро л  и  п ри ла ган е на законодателството на ес, като оценява 
функционирането на системата за контрол н а  м и т н и ч е с к и те  о р г а н и  н а  д ъ р ж а в а т а -
членк а. плановете за дейс твие, предс та -
вени от държавите-членки на FVO, се про -
с ле д яват чре з вътрешни проце дури и  се н а д з и р а в а т  о т  с п е ц и а л е н  у п р а в и т е л е н 
комитет на генерална дирекция „ здравео -
пазване и потребители“.
79.
Както вече е посочено в отговора относно 
к о н с т а т а ц и я  1 9 ,  т е з и  з а б а в я н и я  н е  с а довели до рискове за здравето, свързани 
с вносни месо и месни продукти.
81.
по отношение на мерките за контро л на 
вноса всички настоящи здравни сертифи -
кати са на разположение на с лужителите 
н а  г и п  и   F V O  ч р е з  T R AC E S ,  к а к то  и   ч р е з 
„одобрените от ес“ трети държави и  тех -
ните предприятия. предос тавена е  с ъщо 
уе б в ръ з к а  к ъ м  з а ко н од ате л с тв ото  н а  е с 
относно специалните изисквания.
промените в законодателните изисквания 
очевидно се следят внимателно, но това не 
отнема ресурси и  определено не изисква 
служител на пълно работно време.
82.
съществуват всеобхватни информационни 
системи, с  които да се гарантира, че пер -
с о н а л ът  н а  F V O  е   и н ф о р м и р а н  о т н о с н о 
съответните промени в законодателството, 
включително че се провеждат консултации 
с  него по време на самия законодателен 
процес. генерална дирекция „ здравеопаз -
ване и потребители“ също е посветила сек -
ция от своята интернет страница на изис -
кванията и мерките за контрол на вноса.отговори на 
Комисията
58
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.83.
насоките за изготв яне на многогодишни 
национални планове за контрол и действи -
ята, описани от сметната палата в точка 77, 
са дос тат ъчни, за да позволят на държ а -
вите-членки да прилагат ефективни мерки 
за контрол на вноса.
регламент ( ео) № 882/2004 не налага задъл -
жение на Комисията да извършва оценка 
на многогодишните национа лни планове 
за контрол. вс як а държ ава-членк а обаче 
п о л у ч а в а  о б р а т н а  и н ф о р м а ц и я  о т  F V O относно своя многогодишен национа лен план за контрол в  общия одит на държ а -
вата. след завършването на всеки общ одит 
се изпраща док лад до държавата-членка, 
в който се съдържат препоръки. 
този регламент не налага задължение на 
Комисията да извършва оценка на годиш -
ните док лади на държавите-членки или да 
и м  п р е до с та в я  с ъ в ети  въ в  в ръ з к а  с   тя х . 
първият доклад на Комисията обаче, изгот -
в е н  в   с ъ о т в е тс т в и е  с   ч л е н  4 4  о т  ре г л а -
м е н т  ( е о)  №  8 8 2 / 2 0 0 4 ,  б е ш е  п р и е т  п р е з 
август 2010  г.
84.
пр а в и л а т а  о т н о с н о  в н о с а  н а  м е с о  в   е с 
вк лючват изискване за хуманно к лане на 
животните в съответствие със законодател -
с твото на ес. въпрос ът за конкуренцията 
с трети държави беше анализиран в доклад 
н а  К о м и с и я т а  д о  съ в е т а  и   па р л а м е н т а 
( C O M  ( 2 0 0 2 )  6 2 6  о к о н ч а т е л е н )  о т н о с н о 
„законодате лс твото на държ авите извън 
ес в областта на хуманното отношение към 
отглежданите в стопанства животни и него -
в о то  в ъ з д е й с т в и е  в ъ р х у  е с“.  в  м о м е н та 
К о м и с и я т а  а н а л и з и р а  н а н о в о  в ъ п р о с а в  контекс та на своята оценк а на полити -
ката на ес относно хуманното отношение 
към животните, която ще бъде публикувана 
през декември 2010  г.85.
посочените разходи несъмнено са важни за 
конкурентоспособността на европейските производите ли. при вс яко сравнение на 
разходите за мерки за контрол следва да се 
вземат предвид широк набор от икономи -
чески фактори, вк лючително преки субси -
дии, непряка подкрепа (напр. под формата 
н а  п р е ф е р е н ц и а л н и  л и х в е н и  п р о ц е н ти ) , р а з х о д и  з а  з е м я ,  с т р о и т е л с т в о ,  ф у р а ж , 
труд и  много други фактори. следва да се 
отбележи също, че производителите от ес 
п о л у ч а в а т  и з го д а  о т  та з и  с и т у а ц и я ,  т ъ й 
к ато имат пълен дос т ъп до пазара на ес, 
включително за живи животни, докато про -
изводителите от трети държ ави могат да получат дост ъп до този пазар единствено за опре де лени продук ти и  с ле довате лно 
по много по-ограничен начин. Комисията 
се е ангажирала да предоставя и занапред 
консултации на заинтересованите страни. 
86.
в съответствие с разпоредбите настоящият 
доклад ще бъде представен на съвета и на 
парламента преди края на 2010  г.и ще бъде 
насочен к ъм ефек тивнос т та и  пос ледова -
телнос т та на предприетите мерки за кон -
трол на вноса на храни, фуражи, животни 
и растения.
по отношение на европейския парламент, 
Комисията отправи покана за представяне 
на оферти за пи лотни я проек т за оцен я -
ване на разходите на крайните потре би -
тели, свързани със спазването на законо -
дателството на ес през 2009  г., но прекрати 
процедурата, т ъй к ато получи само една оферта. в  момента се подготвя проучване 
на литературата по тази тема.
ре зу л та т и те  о т  п р оу ч в а н е то ,  п р о в е д е н о 
от европейския парламент, ще бъдат под -
робно разгледани от съответните отдели на 
Комисията, когато това е необходимо.отговори на 
Комисията
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.5959
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.заключения  и препоръки
87.
ве т е р и н а р н и т е  п р а в и л а  о т н о с н о  п р о -
верките на вноса се рег улират от дирек -
тива 97/78/ ео и като цяло бяха незасегнати 
от  бя л ата  к н и га  и  „ п а кета  з а  х и ги е н ата “. 
правилата относно одобрението на трети 
държави и предприятия бяха преработени 
по отношение на „пакета за хигиената“, но 
остават подобни на предишните правила. 
показатели за проверки преди износа не се 
изискват нито от законодателството на ес 
относно проверките преди износа (които 
дори не се изискват), нито от международ -
ните препоръки или стандарти за опреде -
ляне на еквивалентност.
подписани са ветеринарни споразумения 
с ъ с  с и л н о  р а з в и т и  д ъ р ж а в и ,  п р и  к о и то 
е установено доверие с техните митнически 
органи. договорено е намаляване на физи -
чески проверки на вноса единствено в слу -
чаи на изключително положителни доклади 
на FVO по отношение на системите на мит -
ническите органи за контрол на с ъответ -
ните стоки.
88.
задължението за извършване на ветери -
нарни проверки на вноса на месо е  зало -
жен о в  зако нодате лс твото на ес. док ла -
дите на R ASFF, TR ACES и  FVO от мисиите 
з а  и н с п е к ц и я  и   о с та н а л а та  и н ф о р м а ц и я от трети държави служат единствено като инс трументи, помагащи на Комисията да 
ус та н о в и  в к л юч е н ите  р и с ко в е  и   п о  то з и 
начин да определи нивата на приложимите 
физически проверки.
TRACES е относително нов инструмент и се 
полагат максимални усилия, за да се оси -
гури нейното еднакво прилагане от всяка 
държава-членка.потребителите на система за бързо преду -
преж дение RASFF разчитат на навремен -
ността и точността на информацията в нея, 
за доставянето на голяма част от която са о т го в о р н и  с а м и те  те .  К о м и с и я та  н е п р е -
к ъ с н а то  т ъ р с и  н ач и н и  д а  га р а н т и р а ,  ч е 
тази система предоставя актуална и точна и н ф о р м а ц и я  о т н о с н о  п р е д у п р е ж д е н и я , за да улесни решенията за управление на риск а, които трябва да гарантират, че са 
предприети превантивни и/или корективни 
действия, как то и  когато се изисква това. си с те м а та  фу н к ц и о н и р а  п о  н а в р е м е н е н 
и пропорционален начин. 
89.
в отговора относно констатация 75 е обяс -
нено как държавите-членки са се ангажи -
рали да извършват корек тивни дейс твия 
и как Комисията наблюдава тяхното изпъл -
н е н и е .  в  н е г о  с е  о б я с н я в а  с ъ щ о  к а к в о 
е   с ъ с то я н и е то  н а  и з п ъ л н е н и е то  в   к р а я 
на 2009  г. 
90.
първо тире
при ветеринарните споразумения рядко се 
постига пълна еквивалентност, което озна -
чава, че националното законодателство на 
третата държ ава вносите л се при лага за 
износа от държавите-членки. следователно 
м о г а т  д а  с ъ щ е с т в у в а т  р а з л и ч и я  м е ж д у 
дъ рж а в ите - ч л е н к и  п р и  и з пъ л н е н и ето  н а санитарни изисквания на трети държ ави 
или при пос тигането на ниво на официа -
лен контрол на тези изисквания. в  допъл -
н е н и е  т р е т и т е  д ъ р ж а в и  ч е с т о  п р и е м а т 
бавно гаранциите на държавите-членки по 
отношение на здравния с тат ус на живот -
ните. на последно място третите държави 
н е в и н а ги  сч итат  е с з а  е д и н н а  о р га н и з а -
ция, когато разглеж дат износа на дадена 
държава-членка.отговори на 
Комисията
60
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.Второ тире
общото законодателство в областта на хра -
ните и „пакетът за хигиената“, включително 
регламент (EC) № 882/2004, влязоха в сила 
съответно през 2002  г. и 2004  г. Комисията 
в еч е  о п р о с ти  с в о ята  р е г ул ато р н а  р а м к а 
с цел да я консолидира и направи по-лесна 
з а  и з п о л з в а н е .  К о м и с и я т а  с е  е   а н г а ж и -
рала да продължи този процес к ато час т 
от общите ѝ усилия да насърчи по-доброто 
регулиране. повечето от консолидираните 
те кс то в е  н а  з а ко н од ате л с тв ото  н а  е с с а 
налични в базата данни CELEX, която е дос -
тъпна за широката общественост, и в базата 
данни на TRACES, която е достъпна за гип 
и операторите.
Трето тире
но в а т а  с и с т е м а  R A S F F  е   у е б б а з и р а н о 
при ложение, което позво л ява на държ а -
в и т е - ч л е н к и  и   К о м и с и я т а  д а  в ъ в е ж д а т 
и н ф о р м а ц и я  о т н о с н о  п р е д у п р е ж д е н и я 
и   у в е д о м л е н и я  д и р е к т н о  в   п р и л о ж е н и -
ето. TRACES не се нуждае от допълнително развитие, за да пок азва данни, но прав -
ното основание ( решение 2004/292/ ео на 
Комисията), което на лага задължение на дъ рж а в ите - ч л е н к и  д а  и з п о л з в ат  T R AC E S , 
трябва да се измени, за да гарантира, че 
държ авите-членки въвеж дат с ъответната 
информация преди движението на стоките. 
това е от съществено значение за получа -
ване на всички съответни данни и  за пре -
дос тавяне на точна информация в  с лучай 
на санитарно предупреждение. начинът на 
функциониране на TRACES ще бъде допъл -
нително подобрен по отношение на законо -
дателството за здравето на животните.четвърто тире
нас тоящото законодате лс тво не пре дос -
тавя на Комисията правомощия да разра -
ботва такива насоки. независимо от това 
Комисията участва в  множество различни д е й н о с ти ,  ко и то  га р а н ти р ат  х а р м о н и з и -
ран подход към ветеринарните проверки, извършвани в  гип . те вк лючват редовни 
срещи с компетентни органи от държавата-
членка в  различни работни групи, напри -
м е р  в   р а б о т н а т а  г р у п а  з а  в е те р и н а р н и п р о в е р к и ,  к о я т о  з а с е д а в а  ч е т и р и  п ът и годишно, обучение за с лу жите ли на гип 
съгласно програмата „ по-добро обучение 
за по-безопасни храни“ (BTSF) и  разбира 
с е  ч р е з  з а к о н од ате л с тв ото  н а  е с,  к о е то 
с ъдържа с трого определени и  ясни изис -
квания към конкретните роли на гип .
пето тире
настоящото законодателство не предоставя 
на Комисията правомощия да разработва 
та к и в а  п о к а з а те л и .  до к л а д и те  о т  м и с и -
ите на FVO за одит, пос ледващите дейс т -
вия и  различните док лади предс тавляват обаче инс трументи, които позволяват да се извършва оценк а на изпълнението на законодателството на ес, вк лючително на 
контрола и  прилагане и  по-специално по 
отношение на „пакета за хигиената“.отговори на 
Комисията
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.6161
специален доклад № 14/2010 — Управление от страна на Комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след реформите на законодателството 
за хигиената на храните от 2004 г.шесто тире
пр и  в ъ н ш н а т а  о ц е н к а  б я х а  н а п р а в е н и 
препоръки относно моделите за управле -
н и е  н а  р и с к а ,  и з п о л з в а н и  от  F V O,  ко и то 
с а  б и л и  с л е д в а н и  о т  с л у ж б а та .  пр и  в с е 
това „количествените“ модели имат много 
важни ограничения поради сложността на рисковите фактори, влияещи върху вноса, 
и  биха могли действително да доведат до 
силно подвеж дащи сигнали относно при -
оритетите. по с ъщия начин в  процеса на 
приоритизиране на мисиите продълж ава д а  с е  р а зч и т а  п р е д и м н о  н а  о п и т а ,  п р е -
ценката и  консултирането на съответните заинтересовани страни и по-специално на 
контролните органи на държавите-членки. 
в  допълнение количествени фактори като 
количества на вноса и видове вносни про -
дук ти предс тавляват данни, интегрирани 
в   а н а л и з и те ,  н а п р а в е н и  п р е д и  п л а н и р а -
нето на мисията. обхватът на препоръките 
излиза извън рамките на одитирания сек -
то р .  см е тн ата  п а л ата  е   р а з гл е д а л а  с а м о 
един модел за оценка на риска. започнал 
е  процес за формализиране на допълни -
те л н и я  п о д б о р  н а  г и п ,  к о и то  щ е  б ъ д а т 
посетени. 
Седмо тире
в  допълнение к ъм провеж дането на кон -
кретни последващи инспекции в конкретни 
сектори FVO е въвела „общи мисии за пос -
ле дващи дейс тви я“ пре з 2005  г. с  це л да 
б ъ д е  и з въ р ш е н  п р е гл е д  н а  п о с т и г н а т и я 
напредък при изпълнението на препоръ -
ките, направени във всички сектори. този 
процес подчертава проблеми, при които 
държ авите-членки не са успели да пред -
приемат корективни мерки. по отношение 
на тези случаи се извършват непрекъснато 
п о с л е д в а щ и  де й с тв и я  и   в  з а в и с и м о с т  от сериознос т та на всеки конкретен с лучай се  и з въ р ш в а  ру ти н н а  о це н к а  н а  н е о бхо -
димос т та от конкретни дейс твия по при -
л а га н е .  веч е  с ъ щ е с тву в а  вътр е ш н а  п р о -
цедура за пос ледващи дейс твия с  цел да с е  н а п р а в я т  д о п ъ л н и те л н и  п о д о б р е н и я 
с лед отрицателните конс татации на FVO, 
която се използва по с ъщия начин и  с ъс с ъщата с трогос т по отношение на въпро -
сите за контрол на вноса к ак то к ъм мер -
к и т е  з а  к о н т р о л  н а  п р о и з в о д с т в о т о  н а 
държавите-членки.осмо тире
договорено и в процеса на изпълнение.
91.
дъ р ж а в и т е - ч л е н к и  н а  с то  и м а т  п р а в о 
да при лагат с анитарни и  фитос анитарни (сфс ) мерки, които излизат извън рамките 
на одобрените меж дународни с тандарти, ако е  доказано, че са научнообосновани, недискриминационни и  пропорционални. правилата за внос трябва да останат насо -
ч е н и  к ъ м  б е з о п а с н о с т та ,  к ато  с ъ щ е в р е -
менно се спазват меж дународните задъл -
ж е н и я .  К о м и с и я та  е   и з ц я л о  а н га ж и р а н а с   и з въ р ш в а н е то  н а  о ц е н к и  н а  въ з д е й с т -
в и ето  н а  п р е д л оже н и я  с   п о с л е дс тв и я  з а к о н к у р е н ц и я т а ,  к а то  и з п ъ л н я в а  ц е л и те на инициативите „ по-добро рег улиране“ 
и „ес 2020“.
на с то я щ и ят  до к л а д  ще  бъде  п р е дс та в е н 
н а  съ в е т а  и   н а  па р л а м е н т а  п р е д и  к р а я 
н а  2 0 1 0  г. ,  к а к то  е   и з и с к а н о ,  и   щ е  б ъ д е 
насочен к ъм ефек тивнос т та и  пос ледова -
телност та на предприетите мерки за кон -
трол на вноса на храни, фуражи, животни 
и растения.
резултатите от проучването, осъществено 
от европейския парламент, ще бъдат под -
робно разгледани от съответните отдели на 
Комисията, когато това е необходимо.отговори на 
Комисията

63
европейска сметна палата
Специален доклад № 14/2010 
управление от страна на комисията на системата за ветеринарни проверки при вноса на месо след 
реформите на законодателството за хигиената на храните от 2004  г.
люксембург: служба за публикации на европейския съюз
2011 г. — 61 стр. — 21 × 29,7 cм
ISBN 978-92-9207-966-6
doi:10.2865/5473

как да се сдобием с публикациите на еC?
безплатни публикации:
• чрез EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
•  от представителствата или делегациите на европейския съюз. 
можете да получите координатите им, като посетите следния адрес:  
http://ec.europa.eu или като изпратите факс на следния номер: +352  2929-42758.
платени публикации:
• чрез EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
платени абонаменти (например годишните издания на сериите на Официален 
вестник на Европейския съюз,  Сборника съдебна практика на Съда на 
европейския съюз):
•  чрез някой от търговските представители на службата за публикации на  
европейския съюз (http://publications.europa.eu/others/agents/index_bg.htm).
QJ-AB-10-012-BG-C
сл е д с е р и оз н и т е з д ра в н и Кр и з и от д е в е тд е с е т т е  
години на мина лия ве К и в Ъз основа на бялата 
Книга за безопасност на храните през 2004  г. е приета 
нова за Конодате лна рам Ка, извес тна Като „па Кет 
за  хигиената“. извЪршеният от палатата одит направи 
оцен Ка на системата на ес за ветеринарни провер Ки при 
вноса на месо и месни прод УКти. палатата достигна 
до за Ключението, че „па КетЪт за хигиената“ все още не се 
изп Ълнява в п Ълнота. освен това информационните 
системи, с Които разполагат граничните инспе Кционни 
пУнКтове, и Контрол Ът, КоЙто те осиг Уряват, могат 
да б Ъдат УсЪвЪршенствани.
европе ЙсКа сметна  палата