ЕВРОПЕЙСКА  КОМИСИЯ  
Брюксел , 30.8.2011 
SEC(2011) 1005 окончателен  
  
РАБОТЕН  ДОКУМЕНТ  НА СЛУЖБИТЕ  НА КОМИСИЯТА  
ОБОБЩЕНИЕ  НА ОЦЕНКАТА  НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО  
придружаваща  
предложение  за РЕГЛАМЕНТ  НА СЪВЕТА   
за установяване  на система  на Общността  за регистрация  на превозвачи  на 
радиоактивни  материали  
{COM(2011) 518 окончател eн} 
{SEC(2011) 1006 окончател eн}  
 
BG 1   BG СЪДЪРЖАНИЕ  
1. Определяне  на проблема ........................................................................................... 2 
2. Анализ  на субсидиарността ...................................................................................... 3 
3. Цели  на инициативата  на ЕС.................................................................................... 4 
4. Варианти  на политиката ............................................................................................ 4 
4.1. Базов  сценарий : Без промени  в политиката , т.е. запазва  се обичайната  практика
............................................................................................................................... ....... 4 
4.2. Вариант  1: Препоръка  на Комисията  за хармонизиране  на прилагането  на 
действащото  право ; уебсайт  за достъп  до правните  актове ................................... 5 
4.3. Вариант  2: Регламент  с хармонизирани  правила  и по-ефективна  роля  на 
компетентните  органи ............................................................................................... 5 
4.4. Вариант  3: Регламент  с нова  агенция  на ЕС като централен  компетентен  орган 5 
5. Оценка  на въздействието ........................................................................................... 5 
5.1. Базов  сценарий : Без промени  в политиката , т.е. запазва  се обичайната  практика
............................................................................................................................... ....... 6 
5.2. Вариант  1: Препоръка  на Комисията  за хармонизиране  на прилагането  на 
действащото  право ; уебсайт  за достъп  до правните  актове ................................... 6 
5.3. Вариант  2: Регламент  с хармонизирани  правила  и по-ефективна  роля  на 
компетентните  органи ............................................................................................... 6 
5.4. Вариант  3: Регламент  с нова  агенция  на ЕС като централен  компетентен  орган 6 
6. Сравнение  на вариантите .......................................................................................... 7 
7. Наблюдение  и оценка ................................................................................................ 8 
 
BG 2   BG 1. ОПРЕДЕЛЯНЕ  НА ПРОБЛЕМА   
Радиоактивните  материали  са с многобройни  приложения , подпомагащи  ни ежедневно  
и простиращи  се от здравеопазването , научните  изследвания , промишленото  
производство  и селското  стопанство  до производството  на електроенергия . 
Радиоактивните  материали  (РМ) се доставят  в разнообразни  опаковки  — от малки  
кутии  с минимални  количества  радиофармацевтици  за използване  в здравеопазването  
до тежки  стоманени  контейнери  с отработено  ядрено  гориво  и встъклени  отпадъци  от 
ядрения  горивен  цикъл , като и двете  са силно  радиоактивни  материали . 
Изчислява  се, че годишно  в ЕС се доставят  2,5 милиона  опаковки  с радиоактивни  
материали , което  представлява  около  2 % от всички  опаковки  с опасни  вещества . 
Повечето  от тези опаковки  (близо  90 %) съдържат  относително  малки  количества  
радиоактивни  материали . 
 
Участниците  в превоза  на радиоактивни  материали  (ПРМ ) нееднократно  изразяваха  
загрижеността  си относно  пречките  за безпроблемното  осъществяване  на 
дейностите  по ПРМ  в Европа . Те се оплакват  от сложната  регулаторна  рамка , 
различията  в изискванията  между  държавите -членки , нужните  многобройни  
разрешения , одобрения  и обучителни  курсове  за международни  превози , голямата  
административна  тежест  и липсата  на проверки  и инспекции . Тези  елементи  водят  до 
неизпълнение , отказване  и забавяне  на доставки , пречки  за навлизане  на пазара  
(особено  за малки  и средни  предприятия ), рискове  за снабдяването  на медицински  
пациенти  и в краен  резултат  — до по-високи  разходи , отколкото  действително  са 
необходими . Тези  фактори  и въздействия  са обобщени  във фигурата  по-горе. 
Като  се има предвид  естеството  на радиоактивните  материали , тяхното  манипулиране , 
използване  и превоз  за обществени  нужди  трябва  да се извършват  внимателно  за 
защита  на населението  и работещите , изложени  на въздействието  на такива  материали , 
и за предотвратяване  на тяхното  изпускане  в околната  среда . Действащото  
законодателство , което  обхваща  необвързващи  международни  предписания , 
задължителни  правила  за отделните  видове  транспорт , правото  на ЕС и националното  
 
BG 3   BG законодателство , води  до по-интензивен  контрол  и надзор  отколкото  за опасните  
товари  от други  класове . Пълният  набор  от правила  се състои  от няколко  слоя , поради  
което  е много  сложен , макар  че се постига  главната  цел за сигурност  (през последните  
десетилетия  нямаше  транспортни  инциденти , които  да са причинили  значителни  
радиационни  увреждания  на лица  или на околната  среда ). 
Освен  това съществуват  големи  различия  между  държавите -членки  по отношение  на 
процедури , оценки , административни  изисквания  и формуляри  за заявяване , които  не 
се свързани  с безопасността . 
Превозът  на радиоактивни  материали  в нарастваща  степен  се осъществява  от 
специализирани  големи  превозвачи . Сложността  на регулаторната  рамка  и големите  
разходи  във връзка  със спазването  на правилата  създават  пречки  за навлизането  на 
пазара  на нови  превозвачи  (особено  ако те са малки  и средни  предприятия ). 
Оставащите  утвърдени  превозвачи , в допълнение  към възползването  си от намалената  
конкуренция , изглеждат  способни  благодарение  на своята  специализация  да извършват  
превоза  на радиоактивни  материали  без сериозни  затруднения .  
Радиоактивни  материали  се използват  широко  в болниците  — главно  за целите  на 
диагностиката  и лечението . Проблеми  с превоза  на радиоактивни  материали  могат  да 
окажат  влияние  върху  лечението  на пациентите  особено  в случая  с доставяни  
непосредствено  преди  употреба  медицински  радиоактивни  материали  с кратък  живот . 
Основният  проблем  с превоза  на радиоактивни  материали  в сравнение  с други  класове  
опасни  товари  е наличието  на различаващи  се административни  изисквания  по 
прилагането  на Директива  96/29/Евратом  относно  основните  норми  на безопасност . 
Чрез  определянето  на превоза  като едно  от „практическите  използвания , които  
включват  риск  от йонизиращо  лъчение “, с директивата  се изисква  от държавите -членки  
да въведат  система  „за докладване “ (т.е. изискване  да се представя  на компетентния  
орган  документ , с който  се съобщава  за намерението  за практическо  използване ), като 
същевременно  както  преди  им се дава възможност  да налагат  изискване  за 
предварително  „разрешение “ (т.е. разрешително , издавано  от компетентния  орган  за 
определено  практическо  използване , при поискване , или съгласно  националното  
право ). Това  позволява  на компетентните  органи  да проверяват  по-задълбочено  дали  се 
спазват  нормите , съдържащи  се във въпросната  директива . 
2. АНАЛИЗ  НА СУБСИДИАРНОСТТА  
Действието  на ЕС е оправдано  съгласно  дял ІІ, глава  3 от Договора  за създаване  на 
Европейската  общност  за атомна  енергия , който  предоставя  на Общността  правомощия  
да определя  основни  стандарти  за радиационна  защита  и мерки  за тяхното  прилагане . 
Същевременно  това действие  на ЕС на един  разрастващ  се пазар  за транспортни  услуги  
би хармонизирало  и ефективно  решило  особените  проблеми  във връзка  с 
трансгранични  доставки , изискващи  множество  разрешения  и одобрения , като по този 
начин  би създало  действителна  добавена  стойност . 
Действието  на ЕС може  успешно  да спомогне  за хармонизиране  и опростяване  на 
правилата  в Общността  и да повиши  прозрачността , като същевременно  продължава  
гарантирането  на високо  равнище  на безопасност . 
 
BG 4   BG 3. ЦЕЛИ  НА ИНИЦИАТИВАТА  НА ЕС 
Общите  цели  на политиката  по отношение  на превоза  на радиоактивни  материали  са 
пряко  свързани  с фундаменталните  цели  на политиката  на ЕС в тази конкретна  област , 
а именно : 
• да се осигурят  и поддържат  адекватни  стандарти  за безопасност  с цел защита  на 
населението  и околната  среда  по време  на превоза  на радиоактивни  материали  и 
• да се преследва  създаването  на европейски  единен  пазар  за превоза  на радиоактивни  
материали .  
Предвид  особеностите  и относително  малкия  брой  на превозите , включващи  делящи  се 
материали , основните  проблеми  се отнасят  до радиофармацевтици . Поради  това 
специфичните  цели  на предложеното  действие  на Общността  следва  да бъдат :  
• да се гарантират  безопасността  и защитата  на здравето  на гражданите  по време  на 
превоза  на радиоактивни  материали  на територията  на ЕС, 
• да се спомогне  за премахване  на пречките  за единния  пазар  в този сектор , 
• да се повиши  прозрачността  на законодателството  относно  превоза  на радиоактивни  
материали , за да се даде  възможност  на превозвачите  и ползвателите  лесно  да 
намират  нужната  информация  и да установяват  кои са компетентните  органи , 
• да се създадат  подходящи  законодателни  и организационни  условия  за гарантиране  
на доставката  в срок  и в добро  състояние  на животоспасяващи  радиоизотопи , които  
са от съществено  значение  за експерименти  и за лечение  на множество  заболявания . 
Накрая , оперативните  цели  са свързани  със специфичните  резултати  от действието  на 
Общността : 
• да се прилагат  международно  признати  правила , така че съответните  национални  
правила  на държавите -членки  да станат  излишни , 
• да се позволи  на превозвачите  превоза  на материали  в Общността , без да се налагат  
допълнителни  административни  процедури  за регистрация  или разрешителни  в 
други  държави -членки , 
• да се създадат  национални  звена  за контакт , насочващи  превозвачите  към 
съответната  информация  и органи , 
• да се премахнат  изискванията  за уведомяване  за отделните  превози  на радиоактивни  
материали  — с изключение  на делящите  се и радиоактивните  материали , които  
могат  да причинят  тежки  последици . 
4. ВАРИАНТИ  НА ПОЛИТИКАТА  
След  сравняване  на различния  практически  опит  в други  транспортни  сектори , както  и 
проверка  на наличните  правни  инструменти , бяха  оценени  четири  варианта  с оглед  да 
се поддържа  безопасността  на дейностите  по превоза  на радиоактивни  материали , да се 
повиши  прозрачността  и да се премахнат  пречките  за функционирането  на вътрешния  
пазар . 
4.1. Базов  сценарий : Без промени  в политиката , т.е. запазва  се обичайната  
практика  
При този вариант  обхватът  и съдържанието  на действащото  право  на ЕС относно  
превоза  на радиоактивни  материали  остават  същите , както  сега. Държавите -членки  ще 
 
BG 5   BG могат  да продължат  да задават  свои  собствени  административни  изисквания  за 
регистрация  на превозвачи  на радиоактивни  материали .  
4.2. Вариант  1: Препоръка  на Комисията  за хармонизиране  на прилагането  на 
действащото  право ; уебсайт  за достъп  до правните  актове  
При този вариант  Комисията  осигурява  централен  уебсайт , който  предоставя  достъп  до 
различните  компетентни  органи , правната  рамка  и необходимите  формуляри  в 
различните  държави -членки . Освен  това в препоръка  на Комисията  се тълкуват  
приложимите  правила  на Директива  96/29/Евратом  с оглед  да се хармонизира  
прилагането  и по-специално  да се убедят  държавите -членки  да признават , когато  е 
необходимо , разрешенията  и регистрациите , издадени  от други  държави -членки . 
4.3. Вариант  2: Регламент  с хармонизирани  правила  и по-ефективна  роля  на 
компетентните  органи  
Чрез  регламент  би се направила  следваща  крачка  — като се предложат  пряко  
приложими  хармонизирани  правила , като например  обща  система  за регистрация  на 
превозвачи , с която  поетапно  да се премахнат  различните  системи , използвани  в 
държавите -членки  за докладване  и издаване  на разрешителни , а на превозвачите  се 
осигури  достъп  до транспортния  пазар  на ЕС-27 по съкратена  процедура . Комисията  
създава  защитена  система  за онлайн  регистрация , която  да дава възможност  за 
необходимия  обмен  на данни .  
4.4. Вариант  3: Регламент  с нова  агенция  на ЕС като  централен  компетентен  
орган  
Като  се надхвърли  вариант  2 и същевременно  се гарантират  надеждни  стандарти  и 
завършване  на изграждането  на вътрешния  пазар , действаща  като централен  
компетентен  орган  агенция  на ЕС надзирава  целия  превоз  на радиоактивни  материали  в 
Европейския  съюз  и издава  необходимите  разрешителни  и одобрения , така че заменя  
съществуващите  процедури  в държавите -членки  по начин , сходен  с този с 
Европейската  агенция  за авиационна  безопасност  със седалище  в Кьолн . 
5. ОЦЕНКА  НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО  
Макар  че вариантите , анализирани  от ECORYS — независимите  експерти , извършили  
проучване  в помощ  на Комисията  — изглеждат  с доста  скромно  въздействие  от 
глобална  гледна  точка , това въздействие  е от значение  за такъв  малък  сектор . 
Въздействията  са категоризирани  в пет групи , а именно : разходи  и такси  на 
обществения  сектор ; регулаторни  ефекти ; транспорт ; безопасност  и околна  среда ; 
социални  въздействия .  
Очакват  се ползи  за малките  и средните  предприятия  пропорционално  на общите  
икономии , постигнати  по посочените  варианти : колкото  по-големи  са общите  
икономии , толкова  повече  нарастват  и икономиите  за тези предприятия , които  
понастоящем  често  на практика  са отстранени  от пазара . 
 
BG 6   BG 5.1. Базов  сценарий : Без промени  в политиката , т.е. запазва  се обичайната  
практика  
Отсъствието  на сериозни  произшествия  в миналото  показва , че сегашната  правна  рамка  
осигурява  безопасни  транспортни  операции . Сегашната  несъгласуваност  в 
законодателството  и големите  административни  разходи  вероятно  ще се запазят  — 
водещи  евентуално  до намалена  конкуренция , пречки  за навлизане  на пазара  и рискове  
за снабдяването  с радиоизотопи  за медицински  нужди . Различията  в правните  режими  
между  държавите -членки  ще продължат  да съществуват  и превозвачите  ще продължат  
да страдат  от гореописаните  тежести . 
5.2. Вариант  1: Препоръка  на Комисията  за хармонизиране  на прилагането  на 
действащото  право ; уебсайт  за достъп  до правните  актове  
Тъй като препоръката  как да се тълкуват  правилата , формулирани  в директиви , няма  
задължителен  характер , различията  между  държавите -членки  вероятно  ще се запазят . 
Ползвателите , превозвачите  и производителите  могат  да очакват  различия  между  
държавите , които  са се съобразили  с препоръката , и тези, които  не са. Според  ECORYS 
изчислените  икономии  са в размер  на 1,9 млн. EUR годишно  спрямо  базовия  сценарий . 
Ако в допълнение  към препоръката  бъде  повишена  прозрачността  чрез предоставянето  
на цялата  информация  от една  централна  точка , въздействието  може  да бъде  увеличено  
само  с незначителен  разход  на още ресурси  на Комисията . 
Този  вариант  не гарантира  намаляване  във възможната  степен  на тежестта  за 
ползвателите , превозвачите  и производителите . Същевременно  едва ли ще бъде  
завършено  изграждането  на вътрешния  пазар .  
5.3. Вариант  2: Регламент  с хармонизирани  правила  и по-ефективна  роля  на 
компетентните  органи   
Като  осигурява  между  другото  взаимно  признаване  на разрешителните  за превозвачи , 
регламентът  би довел  до икономии  в размер  на 13,6 млн. EUR годишно  спрямо  базовия  
сценарий . Такъв  подход  би намалил  административната  тежест  върху  превозвачите , 
ползвателите  и производителите , като същевременно  би освободил  ресурси  в органите  
за използване  поне  отчасти  за проверки  на съответствието , чиято  липса  представлява  
един  от горепосочените  проблеми .  
Тъй като регламентът  е задължителен , този вариант  ефективно  ще спомогне  за 
постигане  на целите  — т.е. опростяване  на системата , въвеждане  на прозрачност  и 
премахване  на пречките  за функционирането  на вътрешния  пазар , като същевременно  
се запазва  високо  равнище  на безопасност . 
5.4. Вариант  3: Регламент  с нова  агенция  на ЕС като  централен  компетентен  
орган  
Този  вариант  съчетава  предимствата  от регламент  с тези от централно  и хармонизирано  
прилагане  на правилата  чрез централен  компетентен  орган  под формата  на агенция  на 
ЕС. Размерът  на икономиите  може  да достигне  13 млн. EUR годишно . 
Установяването  на агенция  на ЕС заедно  с регламент  в крайна  сметка  ще намали  
сложността  на рамката  чрез нейното  хармонизиране . Освен  това, според  
 
BG 7   BG заинтересованите  страни , ще намалее  броят  на отказите  и на закъсненията . Най-
голямото  възможно  намаление  се отнася  до административната  тежест  поради  
опростената  регулаторна  рамка . От друга  страна  поддържането  на агенция  на ЕС 
причинява  допълнителни  разходи , което  е явно  изразено  в големите  разходи  при този 
вариант  на политиката .  
Предвид  характера  на мерките , включени  в този вариант , целите  са постижими , но 
може  да остане  известно  съмнение  дали  този вариант  изцяло  е в съответствие  с 
принципа  на субсидиарност  и със сегашния  подход  на ограничаване  по отношение  на 
създаването  на нови  агенции . 
6. СРАВНЕНИЕ  НА ВАРИАНТИТЕ  
В следната  сравнителна  таблица  се обобщава  въздействието  на различните  варианти : 
СРАВНИТЕЛНА  ТАБЛИЦА  ЗА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО  
Варианти  на политиката   Базов   Препоръка   Регламент  Агенция  
на ЕС 
Изчислено  очаквано  общо  
въздействие  (в мл. EUR 
годишно )  1,9 13,6 13 
Безопасност  и околна  
среда   + + + 
Социално  въздействие    + + 
Подобрения  в 
прозрачността  и достъпа  
до информация   + + + 
Субсидиарност  + + + - 
По отношение  на заявените  цели  централният  европейски  компетентен  орган  (вариант  
3) изглежда  много  ефективно  решение . Но високите  разходи  по създаването  на 
съответната  агенция  напълно  анулират  тези предимства  в сравнение  с вариант  2. Освен  
това такава  инициатива  едва ли ще се увенчае  с успех  поради  противопоставяне  от 
страна  на държавите -членки , необходимия  продължителен  процес  за установяване  на 
такава  агенция  и безпокойства  относно  субсидиарността .  
С оглед  на това предпочитаният  вариант  определено  е регламент  с използване  на 
националните  компетентни  органи  (т.е. вариант  2), което  от своя  страна  води  до 
най-големите  изчислени  икономии  измежду  всички  варианти . Като  опростява  части  
от действащото  право , хармонизира  неговото  прилагане  и осигурява  признаването  на 
разрешителните , този вариант  е ефективен , осъществим  и приемлив .  
При определени  обстоятелства  този вариант  може  да бъде  допълнен  чрез създаването  
на уебсайта , съдържащ  се във вариант  1, с информация  за различните  компетентни  
органи , съответната  национална  правна  рамка  и необходимите  формуляри .  
При предпочитания  вариант  се постига  добре  обмислен  баланс  между  ефективната  
защита  на работещите  и населението  по време  на операции  по превоза  на радиоактивни  
материали , законните  интереси  на заинтересованите  страни  и интересите  на държавите -
членки . Предпочитаният  вариант  представлява  най-вече необходимия  минимум  за 
 
BG 8   BG ефективно  постигане  на целите , като същевременно  разходите  се запазват  в приемливи  
граници .  
7. НАБЛЮДЕНИЕ  И ОЦЕНКА  
Предпочитаният  вариант  с използването  на регламент  намалява  нуждата  от наблюдение  
на прилагането  в държавите -членки , тъй като регламентът  по принцип  се прилага  
незабавно  в целия  ЕС. Независимо  от това предложеното  изменение  следва  да бъде  
оценено  и спрямо  целите , посочени  по-горе. 
Генерална  дирекция  „Енергетика “ предлага  да се следва  получения  от експерти  съвет  
въздействието  на въпросния  регламент  да се оцени  две години  след  неговото  влизане  в 
сила . Тази  междинна  оценка  може  да разкрие  трудности  и пречки , които  трябва  да 
бъдат  отстранени . След  тази първоначална  оценка  може  да е полезно  въпросът  да се 
преразглежда  на всеки  пет години , за да се следи  какви  пречки  могат  да съществуват  
все още за безпроблемното  извършване  на превози  на радиоактивни  материали  в 
Европейския  съюз .  
Във връзка  с това може  да бъде  използвана  експертната  група , която  е възможно  да се 
окаже  необходима  за консултиране  на Комисията  относно  административните  
изисквания  по предлагания  инструмент .