РЕЧНИК НА ТЕРМИНИТЕ

Възстановяване на неправомерно изплатени суми/финансови корекции : възстановяване на неправомерно изплатени суми от бенефициента посредством нареждане за събиране на вземания, изпратено от РА. Комисията може да налага финансови корекции на държавите членки при 1) финансово уравняване (надеждност на отчетите) и/или при 2) уравняване по съответствие (законосъобразност и редовност на свързаните с отчетите операции) на годишните отчети на РА. Сумите при финансови корекции се финансират от националните бюджети.

ГОД : Годишен отчет за дейността на генералните дирекции на Комисията, представящ напредъка по ключовите цели на политика и основните дейности на генералната дирекция.

ЕЗФРСР : Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони

ЕФГЗ : Европейски фонд за гарантиране на земеделието

ИТ : Информационни технологии

Нередности : "Нередност" означава всяко нарушение на разпоредба на правото на Общността произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, което е имало или би имало за резултат нанасянето на щети на общия бюджет на Общностите или на бюджетите, управлявани от тях, посредством намаляването или загубата на приходи, произтичащи от собствени ресурси, които се събират пряко от името на Общностите, или посредством извършването на неоправдан разход. Вж. член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95.

ОГВ : Оперативната група по възстановяването е създадена през 2002 г. за проверка на стари дългове, свързани с нередности, тъй като няколкостотин стари случая не са били проследени. Нейната цел е да реши дали дългът може да бъде отписан за сметка на бюджета, или, в случаите, когато държавите членки са били небрежни, дългът следва да бъде изискан от съответната държава членка.

ОЛАФ : Европейска служба за борба с измамите

Правило 50/50 : като част от преразглеждането на европейското законодателство, свързано с дългове и възстановявания на суми, през 2006 г. беше въведено т. нар. правило 50/50. Това правило позволява на Комисията автоматично да взема от държавите членки 50 % от дълговете, които остават невъзстановени от длъжниците след четири години, или след осем години, ако дългът се разглежда в неприключило съдебно дело.

Предварителен длъжник : "предварителните длъжници" съгласно изискванията на Комисията са включени в отчетите (таблици на приложение III/IIIA) след като им е било изпратено предварително уведомление, с което са били информирани от РА за потенциален дълг, който може да доведе до издаването на нареждане за събиране на вземания. Периодът между информирането за потенциален дълг и изпращането на нареждането за събиране на вземания може да бъде няколко месеца или дори години. Вж. също "PACA".

Приложение III и Приложение IIIA : представят сумите за възстановяване от крайните бенефициенти, предоставят се на Комисията от разплащателната агенция като част от нейните годишни отчети.

Процент на възстановяване на неправомерно изплатени суми : В настоящия доклад Палатата изчисли различни проценти на възстановяване на неправомерно изплатени суми като направи сравнение между възстановените суми и вписаните неизплатени задължения и изрази резултата в проценти.

РА : Разплащателна агенция — организацията в държава членка, отговорна за правилното оценяване, изчисляване, проверка и изплащане на земеделски субсидии. Част от дейността на разплащателната агенция може да бъде извършвана от оправомощени органи.

СО : Сертифициращ орган — публично или частно юридическо лице, определено от държавата членка да сертифицира достоверността, изчерпателността и точността на отчетите на акредитираната разплащателна агенция.

Уравняване на сметки : процедурата, с която Комисията приема отчетите на държавите членки, а следователно и разходите, направени от разплащателните агенции към земеделски стопани и бенефициенти. Най-напред точността на отчетите на разплащателните агенции се проверява от сертифициращите органи в държавите членки, след което Комисията приема годишно решение за финансово уравняване на тези отчети. Като следваща стъпка Комисията изпълнява процедурата за уравняване по съответствие, като провежда одити с цел да установи и изключи от финансиране със средства на Общността (в последващите години) плащанията, които не отговарят на изискванията.

ФЕОГА : A Европейски фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието

PACA : (Premier Acte de Constat Administratif ou Judiciaire) Предварителен административен или съдебен констативен акт. Френски акроним, обикновено използван за обозначаване на датата, когато бенефициентът за пръв път е уведомен писмено от органите в държавата членка, че определена земеделска субсидия не е следвало да бъде изплатена. Дългът следва да бъде вписан в отчетите с тази дата (таблици на приложение III/IIIA), но не и — в случая на предварителните длъжници — в регистъра на длъжниците на разплащателната агенция. Вж. също чл. 35 от Регламент (ЕО) № 1290/2005.

КРАТКО ИЗЛОЖЕНИЕ

I. Европейският съюз изразходва за земеделие и развитие на селските райони приблизително 55 милиарда евро на година, част от които са неправомерно изплатени поради нередовни или неточни заявления или грешки. Настоящият доклад разглежда процедурите за възстановяване на недължими плащания. Той се фокусира по-специално върху възстановяването на неправомерно изплатени суми, за което отговарят органите на държавите членки, и върху ролята на Комисията като наблюдател.

II. В Специален доклад № 3/2004 Палатата отрази извършената от нея проверка на условията за възстановяване на неправомерно изплатени средства. Тя установи, че съществуват значителни слабости в мерките за докладване, възстановяване и отписване на неправомерни плащания. Вследствие на това Комисията въведе важни промени в начина за вписване, докладване и сертифициране на дългове от държавите членки. Тя също така прехвърли отговорността за финансовото проследяване от ОЛАФ към ГД "Земеделие и развитие на селските райони". В настоящия доклад се разглежда също и отражението на тези промени. Палатата провери как държавите членки докладват възстановяването на неправомерно изплатени суми на Комисията, както и как се представя размера на възстановяването в годишните отчети на ЕС.

III. Палатата установи, че въведените през 2006 г. мерки са постигнали подобрения, като са осигурили по-точна и по-подробна информация относно дълговете и възстановяването на неправомерно изплатени суми на ниво държави членки и са допринесли за изготвянето на по-подробни годишни отчети. Процентът на възстановяване на суми също се е повишил по отношение на дългове от 2006 г. нататък, но все пак определени слабости продължават да съществуват:

- новите процедури, които водят до автоматично възстановяване на Комисията на 50 % от размера на старите дългове, засилват защитата на финансовите интереси на ЕС чрез "възстановяване на неправомерно изплатени суми" посредством трансфер на средства от бюджета на дадена държава членка към бюджета на Европейския съюз. Системата притежава определени недостатъци, като например риска от насърчаване на тенденцията да се отписват дългове от държавите членки възможно най-рано или да се докладват възможно най-късно, като това позволява определени суми да "избягват" процедурата;

- разликите в третирането на държавите членки означават, че дълговете се признават по различно време, докладваните стойности не са сравними, лихвите се начисляват по променлив начин, а моментът, в който дълговете могат да бъдат отписани, може да варира значително, което има отрицателно финансово отражение върху бюджета на ЕС;

- вероятността за възстановяване на недължимо плащане се влияе от вероятното забавяне при стартирането на процедурите за възстановяване от държавите членки, от недостатъците на техните действия по възстановяването и от ограничените им възможности за прилагане на съответните решения;

- в случаите на закъснения при първоначалното вписване на дълга, възможно е също така забавяне на предаването на информация за нередности на ОЛАФ.

IV. Поради това Палатата препоръчва Комисията да продължи да подобрява начина на управление и докладване на дълговете и да гарантира еднаквото им третиране във всички държави членки като:

- изиска държавите членки да вписват нередностите и другите дългове веднага след като те станат законно дължими, по-специално при изготвяне на нареждането за събиране на вземания;

- изясни някои ключови отчетни и счетоводни понятия, които досега са били прилагани непоследователно, като издаде навременни насоки;

- въведе единни срокове за периода между откриването на потенциална нередност и връчването на длъжника на нареждането за събиране на вземания. Това ще подобри хармонизацията между държавите членки и ще гарантира навременно предаване на ОЛАФ на информацията за нередности;

- въведе ясни правила във връзка с начисляването на лихви;

- изясни допълнително при какви обстоятелства дълговете могат да бъдат обявени за несъбираеми, по-специално във връзка с правилата за отписване на дълг в случай на несъстоятелност на длъжника;

- преразгледа прилагането на новите автоматични правила за възстановяване на 50 % от неправомерно извършените разходи с цел да гарантира ефективното им прилагане;

- завърши проследяването на старите случаи на Оперативната група по възстановяването, които е трябвало да бъдат приключени преди три години.

V. През периода 2006—2008 г., обхванат от одита на Палатата, приблизително 90 % от сумите, вписани в отчетите на ЕС като възстановяване на недължими плащания, са извършени от Комисията чрез удръжки от държавите членки, а не чрез действително възстановяване от бенефициенти на неправомерно изплатена помощ. Това без съмнение защитава финансовите интереси на ЕС, но няма пълния възпиращ ефект на възстановяване, извършено от бенефициент, на който неправомерно са били изплатени средства.

VI. Поради това Комисията следва да потърси методи, които биха и` позволили да намали възстановяванията от бюджетите на държавите членки и да увеличи възстановяването на недължимите плащания от бенефициентите, които са ги получили.

ВЪВЕДЕНИЕ

1. Европейският съюз изразходва приблизително 55 милиарда евро на година за земеделие и развитие на селските райони. Таблица 1 показва разбивка на разходите между Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и развитието на селските райони за периода 2006—2009 г.:

2. Управлението на повечето от тези разходи е споделено между държавите членки и Комисията. Помощта се изплаща на земеделските стопани и бенефициентите от разплащателните агенции (определени национални органи), на които Комисията след това възстановява разходите. Някои от тези плащания са извършени нередовно или с грешки и в случай, че се открият, следва да бъдат възстановени. Настоящият доклад проверява мерките за такива възстановявания.

3. С цел да се защитят финансовите интереси на ЕС, държавите членки "приемат всички необходими законови, подзаконови и административни разпоредби и вземат всички необходими мерки с оглед на осигуряването на ефективна защита на финансовите интереси на Общността, и по-специално:

a) проверяват истинността и съответствието с операциите, финансирани от ЕФГЗ и ЕЗФРСР;

б) предотвратяват и преследват нередности;

в) покриват изгубените суми в резултат на нередности или небрежност" [1].

ТАБЛИЦА 1

РАЗХОДИ В ОБЛАСТТА НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО ЗА 2006—2009 Г. (МИЛИОНА ЕВРО) [9999]

| 2006 г. [8888] | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |

ЕФГЗ | 42116 | 42446 | 43011 | 46120 |

Развитие на селските райони | 11543 | 11154 | 10671 | 8992 |

Общо | 53659 | 53620 | 53682 | 55112 |

4. Държавите членки следва да предприемат проверки (обикновено на базата на извадка) на редовността на отделните плащания. Някои проверки се провеждат преди да е извършено плащането. В такъв случай откритите нередности могат да бъдат удържани от предстоящото плащане. При проверките, предприети след извършване на плащането, държавите членки следва да запишат като дълг всички открити недължими плащания и след това да изискат от бенефициента да върне надплатените суми.

5. Много бенефициенти връщат недължимите плащания, както се изисква от тях. Ако бенефициентите обжалват наличието на дълг, но впоследствие той бъде потвърден от РА, стартират се действия за неговото принудително възстановяване, които понякога включват и съдебно производство. В определени случаи (например при несъстоятелност, или ако разходите по възстановяването надвишават дължимата сума), разплащателната агенция може да реши да прекрати възстановяването и да декларира сумата като несъбираема, а дългът се отписва.

6. Таблица 2 представя всички суми, които са в процес на възстановяване, и възстановените суми, така както са вписани в отчетите на длъжниците на държавите членки за периода 2006—2009 г.:

ТАБЛИЦА 2

СУМИ, ВПИСАНИ В ОТЧЕТИТЕ НА ДЛЪЖНИЦИТЕ НА ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ (В МИЛИОНИ ЕВРО)

Финансова година на ЕФГЗ, завършваща на 15 октомври | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |

Суми, които са в процес на възстановяване към 15 октомври | 1267 [9001] | 1437 [9002] | 1246 | 1115 |

Възстановени суми през финансовата година на ЕФГЗ | 104 [9003] | 152 | 113 | 111 |

Възстановен процент [9004] | 8,2 % | 10,6 % | 9,1 % | 10 % |

7. Както се вижда от таблицата, процентът на сумите в процес на възстановяване в отчетите на държавите членки е останал сравнително стабилен, като възстановяването и отписванията (вж. таблица 4) са били компенсирани до голяма степен от нови дългове. Приложение I представя разбивка на новите дългове от периода 2006—2009 г. За случаи от 2006 г. нататък обаче се наблюдава подобрение на процента на възстановяване (вж. таблица 3).

8. Механизмите за финансиране на Общата селскостопанска политика (ОСП) също предвиждат Комисията да уравни сметките, свързани със земеделието и развитието на селските райони: Комисията приема сумите, изплатени от държавите членки, и може да намали плащанията към държавите членки ако установи, че те са приложили неправилно свързаните с ОСП разпоредби. Въпреки че Комисията често е отчитала тези намаления като "възстановявания", повечето от операциите са под формата на корекции, които не възстановяват от бенефициентите неправомерно изплатените им средства, а по-скоро прехвърлят част от разходите по ОСП върху националните данъкоплатци. В контекста на уравняване на сметките малка част от решенията на Комисията за уравняване са свързани с възстановяване на определени дългове.

НОВА РАМКА ОТ 2006 Г.

9. Последният доклад на Палатата относно възстановяването на недължими плащания беше изготвен през 2004 г. (Специален доклад № 3/2004). В него Палатата подчерта ниския процент на възстановяване на отчетените дългове, несъответствията в отчетените данни, големия обем стари дългове, които не са възстановени, нито отписани, както и липсата на яснота при разпределянето на отговорностите между Генерална дирекция "Земеделие" и ОЛАФ.

10. През 2006 г. Съветът въведе нова регулаторна рамка [2]. Най-съществената промяна беше въвеждането на "правилото 50/50", което разделя финансовите последици от несъбраните дългове поравно между бюджета на ЕС и съответната държава членка. Това правило допринася за защитата на финансовите интереси на Съюза. Държавите членки изплащат 50 % от сумите, невъзстановени четири години след признаване на дълга, или осем години в случаите, когато процесът на възстановяване се обжалва в съда. Следователно датата, на която е признат дългът, е важна за прилагането на правилото. Ако обаче окончателното съдебно решение потвърди, че средствата не са били дължими, тогава сумата, изплатена по правило 50/50, следва да бъде изплатена обратно от Комисията на държавата членка.

11. Правилото 50/50 има за цел да насърчи държавите членки да осигурят по-навременно възстановяване на дълговете. То представлява подобрение на предишната ситуация, при която невъзстановените дългове остават в отчетите много дълго време, понякога и десетилетия, докато накрая се вземат ad hoc решения те да бъдат отписани. Съществуват два основни риска за ефективното прилагане на правилото: i) отлагане на датата на първоначалното признаване на дълга, следователно и на датата, на която държавите членки следва да платят в случай, че дългът не е възвърнат; и ii) отписване на дългове като несъбираеми преди да са изчерпани всички възможности за възвръщане, за да се избегне прилагането на правилото за определен дълг.

12. Новата рамка въведе още промени във връзка с докладването от държавите членки на Комисията на нередности и на постигнатия напредък по възстановяването им. Преди 2006 г. такава информация се изпращаше на Европейската служба за борба с измамите — ОЛАФ. Понастоящем подробна информация се изпраща на отговорната служба на Комисията — ГД "Земеделие и развитие на селските райони" — така че дълговете да могат да бъдат наблюдавани по-внимателно. Също така прагът за съобщаване на отделни нередности на ОЛАФ беше вдигнат от 4000 на 10000 евро.

КАК СЕ ОТЧИТАТ ДЪЛГОВЕТЕ И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕТО НА НЕПРАВОМЕРНО ИЗПЛАТЕНИ СУМИ

13. Информацията относно дълговете и възстановяването на неправомерно изплатени суми в държавите членки се докладва на Комисията ежегодно от разплащателните агенции в отделни таблици (данни от приложение III и приложение IIIA), приложени към техните годишни отчети [3]. Тази информация се използва също така като източник на данни относно възстановяването на неправомерно изплатени суми за Годишния отчет за дейността (ГОД) на Генералния директор на дирекция "Земеделие и развитие на селските райони".

14. Въз основа на информацията, получена от държавите членки, Комисията публикува в бележка към финансовите отчети на Европейския съюз данни относно размера на дълговете и възстановяването на недължими плащания. Докладваните в отчетите на ЕС суми са значително по-малки от сбора на сумите, вписани в счетоводните документи на държавите членки, защото вземат предвид оценката на Комисията за сумите, считани за възстановяеми (вж. точки 59—61). Комисията също докладва ежегодно на Европейския парламент и Съвета относно защитата на финансовите интереси на ЕС и борбата с измамите, в това число и относно събирането на недължими плащания в областта на земеделието.

ОБХВАТ И ПОДХОД НА ОДИТА

15. Палатата оцени ефикасността на системите, създадени и задействани от държавите членки с цел да възстановят установените дългове, както и наблюдението на този процес от страна на Комисията. Одитът разгледа следните въпроси:

i) Държавите членки обработват ли и вписват ли точно дълговете?

ii) Държавите членки успяват ли да възстановят установените недължими плащания?

iii) Държавите членки отписват ли правилно дългове като несъбираеми?

iv) Комисията наблюдава ли по ефективен начин възстановяването на неправомерно изплатени суми?

16. Одитът обхвана възстановяването на неправомерно изплатени суми от бенефициентите по ЕФГЗ за финансовите години 2006, 2007 и 2008, които подлежат на новите правила, въведени през 2006 г.

Одитът включи:

- анализ на извадка от 14 разплащателни агенции в осем държави членки, с фокус върху тези с най-големи вписани дългове;

- тестване на извадка от 670 операции (494 индивидуални дългове, 176 други операции);

- проверка на предоставените насоки, одитите и прилагането на финансови корекции от страна на Комисията.

Подробна информация относно извършената работа е изложена в началото на всеки раздел от констатациите и оценките. Одитът не направи оценка на ефикасността на държавите членки при откриването на нередности за възстановяване.

КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ

ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ ОБРАБОТВАТ ЛИ И ВПИСВАТ ЛИ ТОЧНО ДЪЛГОВЕТЕ?

17. След като установят нередности и грешки, държавите членки имат редица задължения, които трябва да спазват по отношение на съответния дълг. Те включват:

- точно вписване на сумата и датата на дълга и отчитането му пред Комисията, inter alia, за да се осигури на добра основа за прилагането на правило 50/50;

- правилно класифициране на дълга, което може също така да има отражение върху правилото 50/50; и

- изчисляване, събиране и вписване на лихвите.

18. Палатата провери как тези задължения се изпълняват от избраните разплащателни агенции чрез оценка на действащите системи, както и чрез тестване на извадка от операции. Тя анализира отчетите на длъжниците и провери точността на представените на Комисията таблици. Палатата също така оцени до каква степен правилата позволяват тълкуване, което би могло да доведе до различно третиране на различните държави членки (включително да има потенциално отражение върху възстановените суми).

Неточности в отчетите на длъжниците

19. Сумите за възстановяване могат да бъдат класифицирани като нередности, грешки в административните процедури или други суми за възстановяване. Правилата за всяка категория се различават, както е пояснено в точки 29 и 30. Палатата провери в извадка от операции точността на таблиците, докладващи на Комисията наличието на дългове. Основните открити от Палатата нередности бяха свързани със случаи на неправилна класификация или наличие на много малко или никаква подкрепяща документация относно вписаните суми [4]. Общата стойност на грешките от извадката на Палатата беше 8,3 милиона евро и включваше 89 случаи от общо 670 проверени операции. Когато са свързани са нередности, тези неточности могат да имат финансово отражение, тъй като могат да засегнат нормалното прилагане на механизма 50/50 за уравняване на сметки и пряко да повлияят на сумите, коригирани от Комисията и възстановени от държавите членки.

20. Отчетите на длъжниците в отделните разплащателни агенции също се проверяват от независими одитори (сертифициращи органи — СО), които докладват на Комисията относно надеждността на представените отчети. Сертифицираните данни обаче също могат да бъдат съществено променени през следващите години от самите СО. За Италия например общата стойност на неизплатените задължения в края на 2006 г., сертифицирани от италианския СО, беше намалена с 182 милиона евро [5] през 2009 г. В случая на Дания вече сертифицираните от датския СО възстановени суми трябваше да бъдат коригирани чрез повишаване с 4,7 милиона евро за 2008 г., а тези за 2009 г. да бъдат намалени с 14,1 милиона евро през последващите години. Такива големи корекции поставят под въпрос надеждността на сертифицираните данни. Както може да се види в представения в каре 1 пример, сертифициращите органи също срещат трудности при сертифицирането на точността на записаните в държавите членки данни.

КАРЕ 1

ЛИПСВАЩИ ИЛИ НЕЧЕТЛИВИ ДАННИ В ЗЕМЕДЕЛСКАТА РАЗПЛАЩАТЕЛНА АГЕНЦИЯ (ЗРА) (ОБЕДИНЕНО КРАЛСТВО)

В ЗРА за Палатата не беше възможно да сравни данните, докладвани на Комисията за 2006 г. и 2007 г. [6], със сумите, вписани в отчетите на длъжниците на агенцията, тъй като данните за длъжниците не са надеждни. За 2006 г. бяха отбелязани разлики, възлизащи на 8,8 милиона британски лири [7], като 81 % от тях се дължат на корекции. При извършения от сертифициращия орган одит също бяха открити проблеми. Сертифициращият орган е предприел повторно изчисляване на отчетите на длъжниците, при което е получил известна, но недостатъчна увереност и поради това е заключил, че вписването на дълговете за 2007 г. не е точно.

НЕСЪОТВЕТСТВИЯ В ДАТАТА НА ВПИСВАНЕ НА ДЪЛГОВЕТЕ

21. Датата, на която нередностите следва да бъдат вписани в отчетите на длъжниците на държавите членки (приложение III), е ключов елемент от прилагането на регламента, тъй като определя началото на четиригодишния и осемгодишния срок за прилагане на правилото 50/50. Регламентът дефинира тази дата като "първата писмена оценка от компетентен орган, направена или по административен, или по съдебен ред, която съдържа заключение въз основа на действителните факти, че е извършена нередност, без да се засяга възможността това заключение впоследствие да бъде коригирано или оттеглено в резултат на развитие в хода на административната или съдебна процедура." [8] Следователно датата на първоначално вписване на дълговете зависи от първоначалното административно или съдебно заключение, по-известна като френския акроним PACA (Premier Acte de Constatation Administrative).

22. Европейската комисия е доразвила тази дефиниция в своите насоки [9], които определят, че от 2008 г. нататък [10] всички случаи на нередност следва да бъдат включени в годишните отчети на разплащателните агенции, дори и ако дългът не е бил официално обявен с нареждане за събиране на вземания [11], за да могат тези случаи да бъдат вписани като "потенциални длъжници" или "предварителни длъжници". Въпреки планираната хармонизация, датата на PACA продължава да бъде тълкувана различно в различните държави членки, а инструкциите на Комисията за отделни държави членки не винаги са последователни. На практика датата на PACA варира между датата на проверката от контролния орган като най-ранен момент, и датата на издаване на нареждане за събиране на вземания като най-късен. Палатата установи, че може да съществува разлика до шест години между тези две дати. Въпреки че нормативната уредба не определя времева рамка за уведомяването за дължими суми след проверка, решението на Съда на Дело C-54/95 изисква процедурата по възстановяване на неправомерно изплатени суми да бъде стартирана в рамките на една година след като станат известни всички факти, свързани с нередността.

23. Държавите членки, които се възползват от максимално дълго време и вземат предвид датата на писменото нареждане за събиране на вземания за PACA, печелят допълнително време преди сумите да бъдат подложени на механизма 50/50 за уравняване на сметки и не винаги регистрират потенциалния дълг като "предварителен длъжник", както постановяват насоките на Комисията. Това означава, че дадена открита нередност може да бъде отчетена и да подлежи на корекция от Комисията в различни години, в зависимост от приетата от съответната държава членка процедура.

24. Испанските органи считат като цяло, че датата на PACA е първата оценка (acuerdo de inicio), изпратена на бенефициента преди нареждането за събиране на вземания. Две одитирани РА обаче (FEGA и AVFGA) [12] от 2008 г. нататък приемат датата на нареждането, което при дадените обстоятелства не съответства на приложимото понастоящем законодателство. Френските PA спазват регламента и насоките до 2008 г., но през 2009 г. променят системата си за докладване и използват по-късна оперативна дата — датата на нареждането за събиране на вземания — за да преодолеят недостатъците на ранното вписване на дългове като "предварителни длъжници". В края на 2009 г. Комисията изиска от френските органи да се върнат към първоначалната система.

25. В Германия, Белгия, Унгария и в Обединеното кралство бяха открити ограничен брой случаи, [13] в които предишни писмени оценки са били изпратени на потенциалните длъжници. Тези оценки е следвало да представляват датата на вписване на дълга в отчетите, но такова вписване не е било направено.

26. В доклада на Палатата за 2004 г. е повдигнат проблемът за различното тълкуване на датата на PACA, който е приет от Комисията като заслужаващ внимание. Насоките на Комисията обаче все още не насърчават хармонизиран подход към този проблем, значимостта на който нарасна с въвеждането на правилото 50/50.

НЕСЪОТВЕТСТВИЯ, ПРОИЗТИЧАЩИ ОТ РАЗЛИЧНИ ТЪЛКУВАНИЯ НА НЯКОИ ВИДОВЕ ДЪЛГОВЕ

27. Палатата откри също така непоследователни тълкувания от страна на разплащателните агенции на концепциите за нередност, грешки, дължащи се на административни процедури, и "други" видове възстановяване на средства. Важно е държавите членки да тълкуват тези концепции по един и същ начин, за да гарантират последователна и сравнима отчетност. Разликите в тълкуването също могат да имат финансово отражение върху бюджета на ЕС.

28. През 2006 г. и 2007 г. всички видове дългове (независимо дали са класифицирани като нередности, административни грешки или "други") са докладвани на Комисията [14] в отчетите на длъжниците на държавите членки и са подложени на механизма 50/50 за уравняване на сметки.

29. От 2008 г. нататък недължимите суми, платени в резултат на административни грешки, вече не се включват в отчетите на длъжниците на държавите членки (таблици на приложение III), тъй като трябва да бъдат върнати в бюджета на ЕС в края на всяка година в контекста на финансовото уравняване на сметки.

КАРЕ 2

ФРЕНСКА РАЗПЛАЩАТЕЛНА АГЕНЦИЯ ONIEP [15]: "ДРУГИ" ДЪЛГОВЕ

През 2008 г. френската PA отчита за пръв път един случай (в частта на отчетите, която не подлежи на правилото 50/50 за уравняване на сметки) на основание, че нередността е обезпечена с банкова гаранция. Случаят датира от 1997 г. с потенциално финансово отражение от 8,5 милиона евро. Ако случаят е бил класифициран като "нередност" вместо "други" дългове, той е щял да бъде уравнен през 2006 г., когато бе въведено правилото 50/50 и 4,3 милиона евро са щели да бъдат върнати в бюджета на ЕС, без да се засяга евентуално последващо инкасиране на гаранциите.

30. Освен това държавите членки са прилагали концепцията за административна грешка по непоследователен начин. Палатата установи 15 случая на стойност 7 милиона евро [16], докладвани като нередности, които тя счита, че е следвало да бъдат класифицирани като административни грешки, и следователно незабавно върнати в бюджета на ЕС.

31. Разплащателните агенции тълкуват по различни начини какво означава нередност [17]. Например установени случаи, които не са открити в резултат на подробна проверка, или случаи, които са обезпечени с гаранция, не се считат за нередности и не се вписват като такива в някои държави членки (Германия и Франция). Те се вписват като "други" дългове и следователно не подлежат на механизма 50/50 за уравняване на сметки. В случай че подобни дългове бъдат обявени за несъбираеми, рискът гаранцията да не бъде събрана се поема от бюджета на ЕС.

Каре 2 дава пример за случаи на нередности, погрешно класифицирани като други възстановявания, и показва отражението върху бюджета на ЕС.

НЕПОСЛЕДОВАТЕЛНОТО НАЧИСЛЯВАНЕ НА ЛИХВИ ВОДИ ДО ФИНАНСОВИ ЗАГУБИ

32. Като се вземат предвид понякога големите закъснения между извършването на неправомерно плащане и евентуалното му откриване и последващо възстановяване, следва да се начислява лихва върху неизплатените задължения [18], за да се защитят финансовите интереси на ЕС. За средно 1,2 милиарда евро неизплатени задължения лихвата, която се натрупва в бюджета на ЕС годишно е значителна — ако се приеме консервативна оценка за годишния лихвения процент в размер на 3 %, това означава, че се натрупват 36 милиона евро на година. В случаите, когато лихвите са начислени напълно към бюджета на ЕС, няма загуби.

33. Палатата установи,че начисляването на лихви върху дълговете все още не е напълно хармонизирано. За по-голямата част от мерките лихвеният процент трябва да бъде изчисляван в съответствие с националното законодателство, но не е определен точен процент, въпреки че той не трябва да бъде по-нисък от лихвения процент, приложим за възстановяване на суми според националните разпоредби. Приложение II представя обобщение на различните методи, използвани от одитираните от Палатата разплащателни агенции по отношение на начисляването на лихвен процент.

34. Повечето от одитираните разплащателни агенции прилагат автоматичен механизъм за изчисляване въз основа на лихвения процент, формиран в съответствие с националното законодателство, въпреки че на практика се наблюдават значителни вариации.

35. Съдът на Европейския съюз подкрепи становището на Комисията, че лихвите следва да бъдат включени в Приложение III, дори и ако основната сума не е била възстановена или не е била установена чрез съдебно производство [19]. В настоящата система обаче платимите лихви не винаги се съобщават на длъжника посредством актуализирано нареждане за събиране на вземания на 15 октомври всяка година, т.е. в края на финансовата година за плащанията на ЕС в областта на земеделието.

КАРЕ 3

ТРЕТИРАНЕ НА НАТРУПАНИТЕ ЛИХВИ В ИСПАНИЯ

По искане на Комисията, AVFGA (РА Валенсия) е включила натрупаните лихви към 15.10.2008 г.в приложение III, като впоследствие е актуализирала дължимите суми за 575 случая. Натрупаните лихви, изчислени от AVFGA въз основа на формула за сложна лихва, възлизат на 11,6 милиона евро до 15.10.2008 г.Палатата откри грешки в изчислението, поради които тази сума е била занижена с 1,4 милиона евро. Направеното от РА изчисление е само с цел докладване на Комисията, тъй като длъжниците не са уведомени.

ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ УСПЯВАТ ЛИ ДА ВЪЗСТАНОВЯТ ОТКРИТИТЕ НЕДЪЛЖИМИ ПЛАЩАНИЯ?

36. При установяване на нередност е важно органите на държавата членка да използват всички средства за възстановяване на сумата от бенефициента. За периода 2006—2009 г. Палатата разгледа:

- до каква степен са възстановени дълговете;

- колко скоро след установяване на нередност държавите членки стартират процедури за възстановяване;

- доколко липсата на възстановяване на неправомерно изплатените суми може да се счита за "небрежност" от страна на националните органи, което прехвърля върху тях отговорността за цялата дължима сума; и

- наличните методи в държавите членки за принудително възстановяване на средства и как те се прилагат на практика.

ПРОЦЕНТЪТ НА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ Е СРАВНИТЕЛНО НИСЪК, НО ИМА ИЗГЛЕДИ ЗА ПОДОБРЕНИЕ

37. Както може да се види в таблица 2 годишният процент на възстановяване на суми, които са в процес на възстановяване, е сравнително нисък, като възлиза приблизително на 10 % от общия размер на вписаните дългове. В опит да оцени въздействието на въведените промени върху системата, Палатата изчисли за всяка година процента на възстановяване за новите дългове, установени в годините 2006—2009. Процентите на възстановяване обаче са се подобрили след 2006 г. (таблица 3).

38. Таблица 3 показва, че най-голямата част от възстановяванията са постигнати през годината, в която е установен дълга. През следващите години процентът на възстановяване на неправомерно изплатени суми спада съществено. По-подробният анализ показва, че процентът на възстановяване за административни случаи е значително по-висок от процента при случаи в процес на съдебно производство (общият процент на възстановяване е 54 % в първия случай в сравнение с 8,3 % във втория случай за периода 2006—2009 г.).

НАВРЕМЕННОТО СТАРТИРАНЕ НА ПРОЦЕДУРИ ЗА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ ПОДОБРЯВА ВЪЗМОЖНОСТТА ЗА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА НЕПРАВОМЕРНО ИЗПЛАТЕНИ СУМИ, НО СА ЗАБЕЛЯЗАНИ ЗНАЧИТЕЛНИ ЗАКЪСНЕНИЯ

39. Ефективността на дадена процедура за възстановяване на неправомерно изплатени суми зависи до голяма степен от бързината, с която са предприети действия през ранните етапи на процедурата. След откриването на потенциална нередност от контролните органи е важно възможно най-бързо да бъде взето окончателно решение дали съществува дълг и дали трябва да бъде издадено нареждане за възстановяване.

40. Палатата обаче откри редица разплащателни агенции, по-специално във Франция, Италия и Гърция, в които дълговете са вписани с неоправдано закъснение след откриването на нередността. От 494 проверени случая в горепосочените държави, 39 са били засегнати от неоправдани закъснения.

ТАБЛИЦА 3

ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА ДЪЛГОВЕТЕ, ВПИСАНИ СЛЕД ВЪВЕЖДАНЕТО НА ПРАВИЛОТО 50/50

Финансова година | Установен дълг относно годината (в милиони евро) | Възстано-вени през първата година | Възстано-вени през втората година | Възстано-вени през третата година | Възстано-вени през четвъртата година | Общо възстановени |

2006 г. | 155 | 24,1 % | 17,7 % | 6,0 % | 2,7 % | 50,6 % |

2007 г. | 257 | 33,3 % | 12,7 % | 3,6 % | | 49,5% |

2008 г. | 135 | 33,7 % | 16,8 % | | | 50,6 % |

2009 г. | 135 | 35,5 % | | | | 35,5% |

СЛАБОСТИ ПРИ ДЕЙСТВИЯТА ЗА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ, ПРЕДПРИЕТИ ОТ НАЦИОНАЛНИТЕ ОРГАНИ

41. Комисията отговаря за надзора на дължимата грижа на националните органи при възстановяването на дългове. Ако се установи, че тези органи са небрежни в това отношение, държавата членка трябва да възстанови сумата на загубения дълг в бюджета на ЕС. Палатата откри няколко подобни случая, в които Комисията следва да определи дали е имало небрежност. Най-актуалните случаи бяха:

- случаи, при които съдебните органи са отменили процедура за възстановяване на неправомерно изплатени суми, защото административните органи не са успели да спазят една или няколко правно обвързващи процедури, по-специално не са стартирали състезателна процедура, каквато според националното законодателство разплащателните агенции следва да проведат с бенефициента [20];

- случаи, при които съдебните органи са отменили процедура на възстановяване на неправомерно изплатени суми, защото са преценили, че срокът на давност на случаите е изтекъл, т.е. административните процедури са отнели прекалено дълго време, и че изтичането на срока се дължи на прекомерни закъснения на административните органи при предприемане на действия за възстановяване [21];

- случаи, при които административните органи не са успели навреме да регистрират дълга си на бенефициента към тях при обща несъстоятелност, като така на практика губят сумата, която следва да бъде възстановена [22];

КАРЕ 4

НЕОПРАВДАНИ ЗАКЪСНЕНИЯ В ГЪРЦИЯ И ИТАЛИЯ

В Гърция одитът установи седем случая, при които има закъснения от четири до шест години при оценяването на докладите от проверката. В същата държава при 18 случая окончателното министерско решение за заверка на възстановяването е отнело от две до седем години след първоначалното нареждане за събиране на вземания, изпратено на бенефициента. Стойността на тези случаи възлиза на 10,3 милиона евро. В Италия при одита бяха установени седем случая на обща стойност от 2,5 милиона евро, при които периодът между доклада от проверката и вписването на дълга е продължил от две до четири години.

- случаи, при които административните органи са преценили, че имат достатъчно основание да обжалват или да отнесат случая до по-високо ниво, но не са го направили [23]; и

- случаи, при които има прекалени закъснения в предприемането на действия за възстановяване след като процедурата е била стартирана, по-специално във връзка със започването на действия за принудително възстановяване на неправомерно извършените разходи [24].

ОРГАНИТЕ НА ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ РАЗПОЛАГАТ С ОГРАНИЧЕНИ ПРОЦЕДУРИ ЗА ПРИНУДИТЕЛНО ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ

42. Процедурите за принудително изпълнение спадат изцяло към националното законодателство. Изключение от това правило влиза в сила през финансовата 2008 г. [25]. По силата на това изключение от държавите членки се изисква, без да се накърнява каквато и да е друга мярка за принудително изпълнение, предвидена в националните законодателства, държавите членки да "уреждат всички неуредени задължения на бенефициента, установени в съответствие с националното законодателство, като ги прихващат от бъдещите плащания, които предстои да бъдат извършени от страна на разплащателната агенция, натоварена с възстановяването на дължимите суми, към същия бенефициент."

КАРЕ 5

ПРИМЕР ЗА ЛИПСА НА ДЪЛЖИМА ГРИЖА ОТ СТРАНА НА НАЦИОНАЛНИТЕ ОРГАНИ: ИСПАНИЯ (АНДАЛУСИЯ)

В Испания (Андалусия) Палатата откри 252 случая в периода от 2006 г. до 2008 г., при които давностният срок [26] от четири години вече е изтекъл от откриването на нередовно плащане до момента, когато РА е открила фактите и е могла да стартира процеса на възстановяване. PA е решила да отпише сумата 5,8 милиона евро за сметка на бюджета на ЕС. Всяка небрежност, установена впоследствие от Комисията, би била отговорност на испанските органи.

43. Одитът на Палатата обаче установи, че ефективността на принудителната процедура се ограничава по следните причини:

- от 2008 г. нататък одитираните разплащателни агенции извършват възстановяване на неправомерно изплатени суми посредством компенсиране, когато това е позволено от националното законодателство, но компенсациите не могат да бъдат приложени преди официалното признаване на дълга;

- освен компенсирането и изискването на гаранции (където е приложимо), никоя от одитираните разплащателни агенции не притежава други възможности за пряко принудително изпълнение;

- само някои от одитираните разплащателни агенции [27] имат възможността посредством правни средства или договорености да наложат възстановяването на дълговете на Общността чрез други органи, например регионалните или националните данъчни/митнически органи. Тази възможност увеличава вероятността за възстановяване на средства;

- във всички одитирани държави членки, с изключение на Белгия и Гърция, изпълнението на нарежданията за възстановяване, изпратени от разплащателните агенции, може да се наложи пряко от съдебните органи;

- изпращането на нареждане за събиране на вземания може да бъде отменено единствено в случай, че спорната сума е достатъчно обезпечена (чрез банкова гаранция, депозит в брой и др.), освен в случай, че длъжникът представи достатъчно добри причини за такава отмяна. Този принцип обаче не е бил прилаган във всички одитирани държави членки.

ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ ОТПИСВАТ ЛИ ПРАВИЛНО ДЪЛГОВЕ КАТО НЕСЪБИРАЕМИ?

44. Когато дълговете се считат за несъбираеми (ако бенефициентът е обявил несъстоятелност или в случай, че има вероятност разходите за действията за възстановяване да надвишат възстановената сума), разпоредбите позволяват на държавите членки да ги отпишат. В тези случаи дълговете се премахват от представените на Комисията отчети на длъжника. Ако това отписване стане преди четири или осемгодишния срок, тогава правилото 50/50 не се прилага и сумата се изплаща напълно от бюджета на ЕС. Това създава риск дълговете да бъдат отписвани по-рано — тоест преди да са били изчерпани всички възможни мерки за възстановяване — за да се избегне прилагането на правилото 50/50 и свързаните с него разходи за държавите членки.

45. Палатата провери извадка от 138 случая, отписани от 2006 г. до 2008 г., на обща стойност 176,5 милиона евро, за да прецени дали отписването е било подходящо при дадените обстоятелства. Тя също така:

- анализира сумите, отписани от 2006 г. до 2009 г. и установи разходите за бюджета на ЕС;

- провери работната дефиниция на "несъстоятелност", както и въздействието и` върху отписванията; също така

- оцени останалите ситуации, в които се отписват дългове.

46. Анализът на Палатата на данните за стойността на отписаните дългове показва, че повечето от сумите, обявени за несъбираеми от разплащателните агенции, са били финансирани от бюджета на ЕС (вж. таблица 4). Ситуацията през 2006 г. се смята за изключение, тъй като натрупаните дългове за минал период, достигащ до осемдесетте години на ХХ в., са отписани през тази година.

ТАБЛИЦА 4

СУМИ, ОТПИСАНИ ПРЕЗ ПЕРИОДА 2006—2009 Г. (В МИЛИОНИ ЕВРО)

| 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | Общо |

Отписани случаи | 225,8 | 166,0 [8002] | 32,4 | 64,4 | 488,6 |

Поети изцяло от бюджета на ЕС | 207,2 | 154,4 | 25,3 | 42,0 | 428,9 |

Процент от отписаните дългове, поети от бюджета на ЕС | 91,8 % | 93 % | 78,1 % | 65,1 % | 87,8 % |

ЛИПСА НА ЯСНОТА НА КРИТЕРИИТЕ, КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЛАГАТ ЗА ОПРАВДАНО ОТПИСВАНЕ НА ДЪЛГОВЕ

47. По отношение на концепцията за несъстоятелност, с която са оправдани над 90 % от отписванията на дългове, регулаторната уредба [28] не е достатъчно ясна. Разплащателните агенции по принцип отписват суми при следните условия:

За случаи, които подлежат на съдебно производство:

- Процедури по обявяване на несъстоятелност, обявени от националните съдилища и управлявани от ликвидатори. Палатата установи, че в зависимост от PA случаят може да бъде отписан в началото, по време или след приключването на процедурите по обявяване на несъстоятелност, като това поражда значителни вариации при прилагането на осемгодишния период преди уравняването на сумите по правилото 50/50. Сумите, които накрая биват възстановени посредством ликвидационната процедура, по принцип са сравнително малки (от 0,14 % до 6 % от дълга).

За несъдебни (т.е. стандартни) случаи:

- Невъзможност да се издири длъжника, смърт на длъжника или безрезултатно налагане на запор (nulla bona) са обикновено изтъкваните причини в подкрепа на отписванията. Не съществува определен общ подход за прилагането на тези критерии, което води до различия в практиките, използвани от одитираните разплащателни агенции, както и до големи различия при прилагането на четиригодишния период преди уравняването на сумите по правилото 50/50.

48. Освен това беше отбелязано, че определени разплащателни агенции отписват дълговете от таблиците на приложение III, въпреки че те остават в регистъра на длъжниците по националното законодателство поради други възможности за възстановяване чрез национални мерки (разплащателни агенции в Германия). При съвместно финансираните мерки тази практика води до различно третиране на длъжниците, като процедурите на възстановяване на неправомерно изплатени суми за националната част на дълга продължават, а частта на Общността е била отписана.

49. Като се има предвид, че по-голямата част от отписванията се дължат на несъстоятелност на длъжника, важно е да се изяснят прилаганите в държавите членки критерии за гарантиране, че в бюджета на ЕС ще бъде възстановена максимална по размер сума и че подобни случаи ще бъдат третирани еднакво в различните държави членки.

50. Каре 6 представя пример за неоснователно отписване и потенциална небрежност от страна на административните органи.

ОТПИСВАНЕ ПОРАДИ ИКОНОМИЧЕСКИ НЕИЗГОДНИ РАЗХОДИ ЗА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ — РАЗМЕРЪТ НА СУМИТЕ Е ПО-НИСЪК, НО ВЪПРЕКИ ТОВА Е НЕОБХОДИМО ПОЯСНЕНИЕ

51. Разплащателните агенции използват ограничено практиката, при която се отписват дългове, защото разходите за възстановяването им се считат за по-големи от сумата за възстановяване. Палатата установи, че тя се прилага предимно при случаи на суми, по-малки от 100 евро, въпреки че в Обединеното кралство (ЗРА) обикновено се счита за рентабилно да се преследват по съдебен ред само дългове, надвишаващи 2000 британски лири [29]. В Германия (PA Hamburg-Jonas) поставеният праг е 1000 евро. Комисията не е осигурила повече насоки относно този въпрос и разликите между държавите членки продължават да съществуват. От 2006 г. до 2009 г. разплащателните агенции са отписали около 880000 евро поради тази причина.

КАРЕ 6

НЕОСНОВАТЕЛНО ОТПИСВАНЕ НА ДЪЛГ ЗА СМЕТКА НА БЮДЖЕТА НА ЕС ОТ НЕМСКАТА РА NIEDERSACHSEN:

При този случай нарежданията за събиране на вземания са били издадени на 6.8.2003 г.за сума от 4,9 милиона евро. На 1.8.2003 г. е стартирана процедурата за обявяване в несъстоятелност. Сумата е обявена за несъбираема от РА на 15.10.2006 г. , преди прилагането на механизма 50/50 за уравняване на сметки, като в резултат на това цялата сума е била отписана за сметка на бюджета на ЕС. По времето, когато сумата е обявена за несъбираема обаче, все още не са били приключили съдебните процедури, свързани със събирането на гаранцията, покриваща стойността на дълга, което означава, че не са били изчерпани възможностите за възстановяване. Следователно неоснователното отписване, поето от бюджета на ЕС, е било 4,9 милиона евро.

СЛУЧАИ НА ОТМЯНА НА ДЪЛГ

52. Държавите членки могат да отменят дългове чрез решения, приети от административни или правни органи, обикновено при докладване на нередност, която впоследствие не е потвърдена от съд. В резултат на това дългът се отписва и се премахва от отчетите на длъжниците. В случаите, когато правилото 50/50 вече е било приложено, сумата, изплатена от държавата членка, следва да ѝ бъде възстановена от бюджета на ЕС. Поради това е важно да се проследяват такива случаи и да се провери дали отменянето на дълга, така както е докладвано от държавата членка, е напълно оправдано, и дали държавата членка е изчерпала възможностите за обжалване на всички възможни равнища.

53. Комисията докладва, че е проследила 23 такива случая, всеки от които на стойност над 1 милион евро, за финансовите години 2006 и 2007 [30]. Комисията обаче не оценява основанията за отмяна на дълг при несъдебните случаи, а при случаите, които са предмет на съдебно производство, не оценява възможностите за обжалване пред по-висша инстанция, както и дали тези възможности са били изчерпани. Въпреки че сертифициращите органи в държавите членки проверяват подобни случаи, обхватът на техния анализ се ограничава до проверка дали е налице основание органите да отменят дълга (т.е. дали съществува решение), а не дали това решение е могло и е следвало да бъде обжалвано на по-високо равнище. Съответните насоки на Комисията, издадени до сертифициращите органи, не дават достатъчно подробности относно работата, която трябва да бъде извършена. От 2006 г. до 2009 г. дългове на обща стойност 455 милиона евро са били отменени от държавите членки, 261 милиона евро от които са свързани със сравнително ограничен брой големи случаи (46) на стойност над един милион евро.

КОМИСИЯТА НАБЛЮДАВА ЛИ ЕФЕКТИВНО ВЪЗСТАНОВЯВАНЕТО НА НЕПРАВОМЕРНО ИЗПЛАТЕНИ СУМИ?

54. Комисията носи отговорност да наблюдава управлението и администрацията на земеделските разходи от държавите членки, включително действията, предприети за възстановяване на неправомерно изплатените суми. Тя следва да:

- публикува в годишните отчети пълна и точна информация относно дълговете и възстановяването на неправомерно изплатени суми по данни на националните органи;

- издава ясни и недвусмислени насоки относно прилагането на законодателството;

- прилага ефективни механизми за уравняване — включително правилото 50/50 — с цел откриване на случаите на неспазване на разпоредбите и да налага на държавите членки съответните корекции;

- финализира работата на Оперативната група по възстановяването за дълговете, възникнали преди 2006 г.;

- използва по предназначение осигурената от държавите членки информация относно индивидуалните дългове.

Палатата оцени действието на тези механизми и провери дали те се прилагат по предвидения начин, както и дали ефективно пазят финансовите интереси на Съюза.

КАКВО ДОКЛАДВА КОМИСИЯТА?

55. Комисията публикува информация относно възстановяването на недължими плащания в бележки към годишните отчети на Европейския съюз. Тя също така докладва ежегодно на Европейския парламент и Съвета относно защитата на финансовите интереси на ЕС и борбата срещу измамата, като включва и раздел относно възстановяването на неправомерно изплатени суми в областта на земеделието.

56. Информацията относно възстановяването на неправомерно изплатени суми в държавите членки се докладва ежегодно от разплащателните агенции в отделни таблици (данни от приложение III и приложение IIIA) в техните годишни отчети [31]. Тази информация се използва също така като източник на данни относно възстановяването на неправомерно изплатени суми за годишния отчет за дейността на Генералния директор на ГД "Земеделие и развитие на селските райони".

57. Таблица 5 излага данните от годишните отчети на Европейския съюз, които представят следната картина по отношение на дълга на ЕФГЗ:

58. Представените в годишните отчети суми са значително по-ниски от вписаните в отчетите на длъжниците на държавите членки, тъй като са понижени с корекции, в съответствие с общоприетите счетоводни политики и принципа на предпазливост. Коригираните данни отразяват факта, че държавите членки могат да задържат 20 % от всяко възстановяване, сумите, вече подлежащи на 50 % уравняване, както и да вземат предвид каква част няма да бъде възстановена според Комисията. При изготвянето на тази годишна корекция Комисията прилага алгоритъм, който, inter-alia, взема предвид от колко време датират неизплатените задължения. В приложение III е включена таблица, представяща различните корекции на данните.

59. Таблица 6 представя анализа на публикуваните данни относновъзстановяването на недължими плащания в годишните отчети на Европейския съюз:

ТАБЛИЦА 5

НЕИЗПЛАТЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ, КАКТО СА ПРЕДСТАВЕНИ В ГОДИШНИТЕ ОТЧЕТИ (В МИЛИОНИ ЕВРО)

Година | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |

Брутни неуредени вземания на ЕФГЗ към 31.12 | 1009 | 902 | 684 | 627 |

Обезценка | (477) | (483) | (392) | (350) |

Нетна сума | 532 | 419 | 292 | 277 |

60. Съществуват значителни различия между горепосочените данни за дълговете (вж. таблица 5) и възстановяването на средства (вж. таблица 6), както са представени в отчетите, и сбора от тези суми в отчетите на държавите членки (вж. таблица 2). Това отчасти се обяснява с различните дати, на които е установена всяка една от сумите. Въпреки че голяма част от тези разлики могат да бъдат изяснени от службите на Комисията, някои важни неоправдани разлики продължават да съществуват поради липсата на редовна процедура на сравняване. Освен това обработката на определени дългове, породени в резултат на преструктуриране на пазара за захар, е довело до надценяване на отчетите за 2007 г. с 104 милиона евро (вж. приложение III).

61. Голямата част от "възстановяванията" на недължими плащания, докладвани в годишните отчети (87 % за четири години), са резултат от корекции, наложени от Комисията чрез процедурите за уравняване на сметки. По принцип те не са свързани с откритите индивидуални дългове или неправомерни плащания. Тези корекции са за сметка на данъкоплатците в съответните държави членки и не представляват действително възстановяване от бенефициентите на недължимо изплатени средства. Следователно тяхното описание като "възстановяване на неправомерно изплатени суми" в отчетите до 2008 г. е било неподходящо.

ТАБЛИЦА 6

ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА НЕДЪЛЖИМИ ПЛАЩАНИЯ В ГОДИШНИТЕ ОТЧЕТИ (В МИЛИОНИ ЕВРО)

Финансова година | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |

Суми, възстановени от бенефициентите и изплатени от държавите членки | 108 (11 %) | 115 (13 %) | 129 (10 %) | 132 (21 %) |

Корекции, приложени от Комисията и възстановени от националните органи | 839 (89 %) | 739 (87 %) | 1148 (90 %) | 493 [8001] (79 %) |

Общо | 947 | 854 | 1277 | 625 |

62. Например в бележките към годишните отчети на ЕО за 2008 г. (бележка 2.10 относно вземанията и бележка 6 относно събирането на платени недължими суми) общият дълг по отношение на ЕФГЗ е вписан като 684 милиона евро, а 1277 милиона евро са докладвани за възстановени през тази година. Анализът на сумата 1277 милиона евро показва, че 129 милиона евро са възстановявания от бенефициентите, а останалата част от "възстановяванията" в отчетите (1148 милиона евро) включва корекции, наложени на държавите членки чрез процедурите за уравняване на сметки. Проверката на отчетите на държавите членки обаче показва, че сумата, дължима на различни разплащателни агенции, е 1246 милиона евро, а действително възстановената сума от бенефициенти е 113 милиона евро. За 2009 г., въпреки че Комисията разделя по-ясно финансовите корекции и действителното възстановяване на неправомерно изплатени суми, все още не е възможно да се определи от бележките към отчетите точната действително възстановена сума от крайните бенефициенти.

КОМИСИЯТА ПРЕДОСТАВЯ НАСОКИ, НО ПОНЯКОГА ТЕ СА ЗАКЪСНЕЛИ И НЕПЪЛНИ

63. В своите насоки към държавите членки, издадени в контекста на уравняването на сметки, Комисията разяснява прилагането на законодателството. Годишните актуализации, приложими за финансовите години 2006, 2007, 2008 и 2009 обаче не са дали възможност на разплащателните агенции изцяло да адаптират своите системи и са създали проблеми на държавите членки с осигуряването на пълното спазване на насоките.

64. Палатата откри случаи в държавите членки, при които отговорните органи не предвиждат ясни разпоредби за определени специфични обстоятелства след подлагане на дълга на правилото 50/50. Тези обстоятелства могат да доведат до невъзможност да бъдат възстановени сумите на държавите членки [32] или до това бюджетът да бъде кредитиран с повече, отколкото би трябвало.

ФИНАНСОВО УРАВНЯВАНЕ — КОМИСИЯТА ПРИЕМА ОТЧЕТИТЕ НА ДЛЪЖНИЦИТЕ И ИЗИСКВА ПЛАЩАНЕ ОТ ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ СЪГЛАСНО ПРАВИЛОТО 50/50

65. С решението на Комисията за годишно финансово уравняване на сметки тя трябва да определи кои разходи приема (което подлежи на одит на по-късен етап) за всяка държава членка въз основа на отчетите, предадени от разплащателните агенции.

66. Надеждността на годишните отчети на PA, включващи отчетите на длъжниците, се проверява от независими сертифициращи органи, които докладват на Комисията и издават одитен сертификат. Тази система е подложена на постоянни актуализации и подобрения от страна на Комисията, а отчетите на длъжниците понастоящем са много по-изчерпателни и по-стриктно проверявани, отколкото към момента на предишния доклад на Палатата.

67. От финансовата 2006 година нататък решението за финансово уравняване включва сумата, която трябва да бъде поета от бюджета на държавите членки в резултат на прилагането на правилото 50/50 за уравняване на сметки [33]. От държавите членки са били изискани сумите, представени в таблица 7. Таблицата показва как преобладаващото до този момент последствие от прилагането на системата е било изчистването на стари дългове от отчетите. Нейното въздействие е било най-голямо в началото на процедурата, когато голям брой стари дългове са били подложени на правилото 50/50 и в резултат на това сумите са били начислени на държавите членки.

ТАБЛИЦА 7

СУМИ, ПОЕТИ ОТ БЮДЖЕТИТЕ НА ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ СПОРЕД ПРАВИЛОТО 50/50 (В МИЛИОНИ ЕВРО)

| За 2006 г. | За 2007 г. | За 2008 г. | За 2009 г. |

Поети от бюджета на държавите членки според правилото 50/50 с решения на Комисията | 231,9 | 137,6 | 31,4 | 22,8 |

НЯКОИ СУМИ МОГАТ ДА "ИЗБЕГНАТ" ПРОЦЕДУРАТА ЗА УРАВНЯВАНЕ ПО ПРАВИЛОТО 50/50

68. Възможно е да се наложи първоначалната стойност на дълга впоследствие да бъде коригирана към по-висок размер след издаване на окончателно решение от административен или съдебен орган. Тези корекции следва също така да бъдат подложени на механизма за уравняване на сметки по правилото 50/50. Ако първоначално вписаните като дългове суми обаче вече са преминали през този механизъм, корекцията може да "избегне" уравняване, особено ако е отчетена под същия идентификационен номер и за същата финансова година, в която първоначално е открита нередността. Същото важи и за всички лихви, начислени по дълга.

69. Палатата установи, че сума с общ размер от 37,9 милиона евро е "избегнала" уравняване по този начин през годините 2006—2009. Ако за тази сума е било приложено правилото 50/50, в бюджета на ЕС е трябвало да постъпят 18,9 милиона евро. Анализът на Палатата показа, че сумите, които по този начин "избягват" уравняване, надвишават евентуалните корекции в обратната посока, т.е. когато дължимата сума, вписана в отчетите на държавата членка, е намалена след прилагането на правилото 50/50. Липсата на яснота в насоките на Комисията отчасти е причината тези случаи да избегнат механизма на уравняване, и въпреки че Комисията познава обстоятелствата, тя не е реагирала навреме с оглед преодоляване на ситуацията. Тези констатации бяха потвърдени при одитите на място на Палатата.

ТАБЛИЦА 8

ОТРАЖЕНИЕ НА ПРИЛАГАНЕТО НА ПРАВИЛОТО 50/50 ПО ОТНОШЕНИЕ НА ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ

Държава членка | BE | DE | EL | ES | FR | IT | NL | PT | UK | Други държави членки | Общо |

Суми (в хиляди евро) | 8046 | 31975 | 15954 | 44611 | 43944 | 245963 | 7158 | 9644 | 10618 | 5874 | 423787 |

Процент | 1,9 | 7,5 | 3,8 | 10,5 | 10,4 | 58,0 | 1,7 | 2,3 | 2,5 | 1,4 | 100,0 |

СПЕЦИФИЧНИ ОДИТИ НА КОМИСИЯТА НА ДЪЛГОВЕ ПРИ УРАВНЯВАНЕ ПО СЪОТВЕТСТВИЕ

70. Настоящата правна рамка [34] дава на Комисията възможност да започне процедура за възстановяване на средства от държавите членки чрез собствената си одитна дейност при процедурата за уравняване по съответствие, ако съществуват специфични причини, свързани с управлението на дългове.

71. Палатата провери работата, извършена от Комисията при процедурите за уравняване по съответствие, но само в случаите, когато решенията са били пряко свързани с управление на дългове през периода 2006—2009 г. Тези процедури все още не са напълно приключени и съответно не е предложено възстановяване на средства от държавите членки чрез корекции.

72. Одитите на Комисията са се фокусирали предимно върху проверка на системите, но също така са обхванали извадка от 207 случая. За част от тях първоначалната оценка на службите на Комисията, изпратена на държавите членки [35], гласи, че определени невъзстановени суми могат да подлежат на потенциални корекции и Комисията да ги събере директно държавата членка. Финансовото отражение е оценено на 27,2 милиона евро и включва осем държави членки (Белгия, Дания, Германия, Гърция, Испания, Франция, Италия, Обединеното кралство).

ТАБЛИЦА 9

ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ, ЗАСЕГНАТИ ОТ СУМИ, КОИТО СА ИЗБЕГНАЛИ УРАВНЯВАНЕ

Държава членка | DE | EL | ES | FR | IT | Други държави членки | Общо |

Общо (в хиляди евро) | 535 | 1129 | 17127 | 8070 | 10637 | 381 | 37879 |

Процент | 1,4 | 3,0 | 45,2 | 21,3 | 28,1 | 1,0 | 100,0 |

"НАТРУПАНИТЕ В МИНАЛОТО ТЕЖЕСТИ", ВКЛЮЧИТЕЛНО СТАРИТЕ СЛУЧАИ НА ОПЕРАТИВНАТА ГРУПА ПО ВЪЗСТАНОВЯВАНЕТО, ТРЯБВА ДА БЪДАТ ОКОНЧАТЕЛНО РЕШЕНИ

73. Предходният доклад на Палатата, публикуван през 2004 г., откри сериозни слабости при третирането на дългове и възстановявания. Хиляди стари случаи са били пренебрегнати поради слабости в предишните процедури. Комисията е трябвало да вземе решение за тях, като финансовата тежест е паднала или върху бюджета на ЕС, или върху съответната държава членка.

74. През 2002 г. Комисията създаде Оперативна група по възстановяването (ОГВ) с участието на ОЛАФ и ГД "Земеделие и развитие на селските райони" с цел да изчисти случаите на нередности, докладвани при старата регулаторна рамка. Поради големия брой висящи случаи Комисията реши да концентрира дейността си върху случаи на стойност над 500000 евро.

- По това време стойността на 431 случая е била над този праг, а на 3227 случая — под него. До 3 октомври 2006 г. [36], точно преди да влезе в сила новият Регламент, са били уравнени 349 случая със стойност над поставената граница.

- Всички случаи, неприключени към 15 октомври 2006 г., включително 82 случая на ОГВ (431—349), които не са били обработени, както и 3227 случая с по-ниска стойност, са отчетени като уравнени съгласно новото правило 50/50 за 2006 г.

- Друго решение за уравняване по съответствие от 13 февруари 2009 г. включва допълнителни 22 случая на ОГВ (от останалите 82) [37], два от които са били възстановени два пъти (по правилото 50/50 и съгласно решението за уравняване по съответствие).

- Седем случая на ОГВ обаче (1 в Германия, 3 в Гърция, 1 във Франция, 1 в Италия, 1 в Португалия) на стойност 16,3 милиона евро не са вписани в таблицата на приложение III, не са уравнени според правилото 50/50 и са в процес на уравняване с оглед окончателно решение на Комисията.

- През 2009 г. Комисията изисква допълнителна информация от държавите членки относно 49 стари неприключени случаи на ОГВ, тъй като те не са били открити от Комисията в таблиците на приложение III. Тези случаи все още не са приключени.

75. В допълнение към 49 стари случаи на ОГВ, които остават неразрешени, при одита на Палатата също така беше установено, че прилагането на правилото 50/50 за случаи, първоначално предвидени за обработка от ОГВ, но все още неприключени към 16 октомври 2006 г., е довело до различно третиране на длъжниците, свързани с вече приключените случаи. Подробности относно тези случаи са изложени в приложение IV.

ИНФОРМАЦИЯТА ЗА НЕРЕДНОСТИТЕ Е ИЗПРАТЕНА ПРЕКАЛЕНО КЪСНО НА ОЛАФ

76. Вследствие на предишния одит на Палатата и на приемането на нова регулаторна рамка, ГД "Земеделие и развитие на селските райони" поема отговорността за финансовото проследяване и съобщаването на информация на ОЛАФ относо дълговете и нередностите става чрез нея. Промяната на процедурите има за цел да предаде отговорността за проследяването на ГД "Земеделие и развитие на селските райони" — службата, която в действителност е изплатила паричните наличности за възстановяване, като същевременно ОЛАФ продължава да получава информация относно нередностите. Предоставената на ОЛАФ информация е предназначена за стратегически цели, по-точно анализ на риска, предотвратяване и премахване на измами, а не за същинско финансово проследяване.

77. Палатата установи, че предоставената на ОЛАФ информация се използва предимно за докладване, по-специално в контекста на годишния отчет за дейността на ОЛАФ, доклада на Комисията до Европейския парламент и до Съвета относно защитата на финансовите интереси на Общностите и борбата срещу измамата и други публикации, разпространявани в държавите членки. На оперативно ниво обаче нито ОЛАФ, нито Комисията изглежда използват изцяло базата данни за анализ и стратегическо разузнаване. Това се дължи отчасти на големите закъснения, които могат да възникнат на практика в периода между откриването на потенциална нередност и докладването и´ на Комисията при новата регулаторна рамка.

78. Понастоящем ОЛАФ, признавайки горепосочените ограничения, проучва възможността да предложи изменение на Регламент (ЕО) № 1848/2006 на Комисията, за да постигне две различни цели:

- да намали значително големите закъснения, които понастоящем възникват в периода между откриването на нередността и съобщаването ѝ на ОЛАФ от държавите членки посредством ГД "Земеделие и развитие на селските райони";

- да подобри допълнително съдържанието на обменяната информация, по-специално по отношение на определени ключови данни, необходими за анализ на риска, предотвратяване и премахване на измами.

ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ

79. Одитът на Палатата на системите, създадени и управлявани от държавите членки с цел възстановяване на установени дългове, както и на надзора на този процес от Комисията, заключава, че като цяло те са се подобрили от 2004 г. Системите защитават финансовите интереси на ЕС по-ефективно, особено посредством мерките, въведени за изплащане от държавите членки към ЕС на част от невъзстановените дългове (правилото 50/50). Налага се обаче системата да бъде допълнително подобрена, като бъдат изяснени правилата и така бъдат намалени възможностите за тълкуване и разнородните практики на държавите членки.

80. В повечето случаи държавите членки обработват и вписват дълговете в съгласие с изискванията и правилата. В някои случаи обаче съществуват значителни разлики в тълкуването: дълговете се признават по различно време; докладваните данни не подлежат на сравнение; лихвите се прилагат несистематично, а датата и обстоятелствата, при които се отписват дълговете, се различават съществено. По принцип свободата на тълкуване, с която разполагат държавите членки, им дава възможност да вземат решения, които имат отрицателно финансово отражение върху бюджета на ЕС.

81. Държавите членки понастоящем възстановяват по-голямата част от новите дългове, въпреки че Палатата отбелязва, че стойността на вписаните нови дългове е намаляла. Палатата установи, че вероятността недължимо плащане да бъде възстановено е засегната неблагоприятно от честите големи забавяния при стартирането от държавите членки на процедури за възстановяване на неправомерно изплатени суми, от недостатъците на предприетите от тях действия, както и от ограничените им възможности за принудително възстановяване.

82. Въпреки че държавите членки по принцип отписват дълговете в съответствие с правилата, липсата на яснота на тези правила означава, че съществуват значителни разлики в обстоятелствата на това отписване. По-специално, етапът на процедурата на обявяване на несъстоятелност, по време на който се отписват дългове, може да е различен в отделните държави членки. Тези проблеми са от изключително значение, тъй като отписаните дългове не подлежат на връщане в бюджета на ЕС в рамките на правило 50/50.

ПРЕПОРЪКА 1

Комисията следва да продължи да подобрява начина на управление и отчитане на дълговете и да гарантира еднаквото им третиране във всички държави членки. По специално:

- да изиска държавите членки да докладват нередностите и другите дългове, когато са законно дължими, по-специално когато е изготвено нареждането за събиране на вземания;

- да изясни някои ключови отчетни и счетоводни понятия, които досега са били прилагани непоследователно, като издаде навременни насоки;

- да въведе единни срокове между откриването на потенциална нередност и връчването на длъжника на нареждането за събиране на вземания, които ще подобрят хармонизацията между държавите членки и ще гарантират навременно предаване на ОЛАФ на информацията за нередности;

- да въведе ясни правила във връзка с начисляването на лихви върху неизплатените задължения;

- да поясни обстоятелствата, при които дълговете могат да бъдат обявени за несъбираеми, по-специално във връзка с обявяване на длъжника в несъстоятелност.

83. Във връзка с надзора и мониторинга от страна на Комисията Палатата установи, че предоставената в годишните отчети информация е повишила качеството си, въпреки че разликата между възстановяването на неправомерно изплатени суми от индивидуални бенефициенти — понастоящем само 13 % — и сумите, възстановени от органите на държавите членки (финансирани от националните данъкоплатци) все още не е достатъчно ясна. Комисията не сравнява систематично различните източници на информация, по-специално събраните данни от отчетите на държавите членки с данните от отчетите на ЕС, което влошава прозрачността и намалява възможността за откриване на грешки в данните. Понастоящем Комисията дава повече насоки на държавите членки, но понякога те са закъснели и непълни. Оперативната група по възстановяването, създадена през 2002 г., за да разреши обработката на натрупани в миналото невъзстановени дългове, е завършила работата си, но остава да се приключи проследяването на препоръките при определени случаи.

84. Въвеждането на правило 50/50 — ключов елемент от рамката за 2006 г. — има за цел да стимулира държавите членки да ускорят процедурата на възстановяване на неправомерно изплатени суми за отчетени дългове. То представлява подобрение на предишната ситуация, при която невъзстановените дългове остават в отчетите дълги години. Правилото обаче носи и риск държавите членки да "управляват" в свой интерес процеса на отчитане и отписване, като по-специално избягват или отлагат прилагането му (както и произлизащите от това разходи за националните бюджети). Работата на Палатата показа, че съществува реален риск по отношение на:

- отписване на дълг в случай на несъстоятелност на длъжника преди да съществува оправдание за това;

- отлагане на датата на признаване на дълга, следователно забавяне на прилагането на правилото.

ПРЕПОРЪКА 2

Комисията следва:

- да преразгледа някои аспекти на правилото 50/50, например сумите, които потенциално могат да избегнат уравняване, с цел да се гарантира ефективното му прилагане;

- да гарантира, че дейността на сертифициращите органи при извършваната от тях проверка на отчетите на длъжниците в държавите членки взема предвид подчертаните по-горе рискове;

- да обмисли как да възстанови от бенефициентите по-голямата част от недължимите плащания, които те са получили;

- да приключи колкото се може по-скоро проследяването на препоръките по старите случаи на Оперативната група по възстановяването.

Настоящият доклад беше приет от Одитен състав I, ръководен от Olavi ALA-NISSILÄ, член на Сметната палата, в Люксембург на заседанието му от 8 юни 2011 г.

За Сметната палата

+++++ TIFF +++++

Vítor Manuel da Silva Caldeira

Председател

[1] Член 9, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 1290/2005 на Съвета от 21 юни 2005 година относно финансирането на Общата селскостопанска политика (OВ L 209, 11.8.2005 г., стр. 1).

[9999] Сумите представляват плащанията по глави 05 02 и 05 03 (ЕФГЗ) и глави 05 04 и 05 05 (Развитие на селските райони) от том II, приложение A (ii), стр. 356—379 за 2006 г. и в том II, приложение Б: Разходи (i), стр. 306—315 от Годишните отчети на Европейските общности за 2007 г., както и таблици 5.1 и 3.1 съответно от Годишния доклад за 2008 г. и от Годишния доклад за 2009 г.

[8888] Преди 2007 г. съществува само един фонд — ФЕОГА.

[9001] В своя ГОД за 2009 г., Комисията коригира първоначално докладваната от нея сума от 1449 милиона евро за 2006 г. поради корекции за Италия: AGEA.

[9002] Анализът на Палатата показа, че сума от 209 милиона евро е била декларирана с по-висока стойност за финансовата година 2007 поради включването на фактурирани суми за временно преструктуриране на пазара на захар. Ако това завишаване се вземе предвид, процентът на възстановяване би се покачил на 12,8 %.

[9003] Въз основа на общия им размер, докладван от сертифициращите органи в "Данни от таблици 1 и 2".

[9004] Този процент е изчислен въз основа на данните от края на годината. Ако се използва средната стойност на дълговете, процентът ще бъде съответно 6,8 %, 11,2 %, 8,4 % и 9,4 % за годините 2006—2009.

[2] Регламент (ЕО) № 1290/2005 на Съвета, Регламент (ЕО) № 883/2006 на Комисията (OВ L 171, 23.6.2006 г., стр. 1) и Регламент (ЕО) № 885/2006 на Комисията, допълнени от насоките на Комисията, и Регламент (ЕО) № 1848/2006 на Комисията (OВ L 355, 15.12.2006 г., стр. 56).

[3] Вж. Регламент (ЕО) № 885/2006 на Комисията от 21 юни 2006 година относно реда и начина на прилагане на Регламент (ЕО) № 1290/2005 на Съвета по отношение на акредитирането на агенциите платци и други стопански субекти, както и по отношение на клиринга на счетоводните сметки на ЕФГЗ и ЕЗФРСР (OВ L 171, 23.6.2006 г., стр. 90).

[4] Пример: в Земеделската разплащателна агенция (ЗРА) (Обединено кралство) не е могла да бъде представена съответната документация за седем случая от извадка от 66: сумата е в размер на 4,3 милиона GBP.

[5] В своя отчет за дейността за 2009 г. Комисията променя първоначално докладваната сума от 1,449 милиарда евро за 2006 г. поради корекции за Италия: AGEA.

[6] Таблица 5 от приложение III от Регламент (ЕО) № 885/2006 на Комисията.

[7] Сумата от 8,8 милиона британски лири се отнася до разликите, открити при извършеното от Палатата сверяване, а не на грешки, открити в извадката на Палатата, както е описано в точка 19.

[8] Член 35 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 на Съвета.

[9] Раздел 5.3.5 от насока № 2.

[10] Насока № 1: точка 2.7: колона ж) от приложение III.

[11] Нарежданията за събиране на вземания могат да бъдат разглеждани като вземания, докато "потенциалните длъжници" — не.

[12] FEGA: Fondo Español de Garantía Agraria.AVFGA: Agencia Valenciana de Fomento y Garantía Agraria.

[13] Това е потвърдено общо от немската РА (HZA Hamburg-Jonas) за "някои случаи", от немската РА (Hannover) за два от 12 случая, от белгийската РА (BIRB) за един от 11 случая, от унгарската РА (ARDA) за един от 12 случая, от британската РА (ЗРА) за четири от седем случая.

[14] Таблици 1, 2 и 5 от приложение III на Регламент (ЕО) № 885/2006 на Комисията.

[15] ONIEP: Office National Interprofessionnel de l'Elevage et de ses Productions.

[16] Случаят е описан като пример в каре 6.

[17] За правна дефиниция вж. чл. 1, параграф 2 от Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности (OВ L 312, 23.12.1995 г., стр. 1), както е представен в речника на термините.

[18] Чл. 32, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 на Съвета гласи,че "върнатите суми в следствие от възникването на нередност или небрежност и натрупаните лихви по тях се прехвърлят по сметка на разплащателната агенция и се осчетоводяват от нея като приход, отнесен по сметката на ЕФГЗ за месеца, в който сумата е действително получена. "

[19] Решение на Общия съд от 22 април 2010 г.- — Италия/Комисия (Дела T-274/08 и T-275/08), с което Комисията налага корекции от 214 милиона евро (заедно с лихвите), свързани с механизма 50/50 за уравняване на сметките.

[20] Пет случая с финансово отражение 2,2 милиона евро.

[21] Четири случая с финансово отражение 1,6 милиона евро.

[22] Един случай с финансово отражение 0,2 милиона евро.

[23] Шест случая с финансово отражение 5,3 милиона евро.

[24] 492 случая с финансово отражение от 7,3 милиона евро, предимно в Испания, както е показано в каре 5.

[25] Регламент (ЕО) № 1034/2008 на Комисията от 21 октомври 2008 година за изменение на Регламент (ЕО) № 885/2006 относно реда и начина на приложение на Регламент (ЕО) № 1290/2005 на Съвета по отношение на акредитирането на агенциите платци и други стопански субекти, както и по отношение на уравняването на сметките на ЕФГЗ и ЕЗФРСР (OВ L 279, 22.10.2008 г., стр. 13), който въвежда член 5б от Регламент (ЕО) № 885/2006 на Комисията.

[26] След изтичането на срока на давност случаят е погасен по давност и по него не могат да се предприемат действия.

[27] Одитирани разплащателни агенции в Германия, Испания, Гърция и Унгария.

[8002] От общо 166 милиона евро 117,1 милиона евро са свързани с един дълг в Италия, обявен за несъбираем.

[28] Чл. 32, параграф 6 от Регламент (ЕО) 1290/2005 на Съвета.

[29] Възстановяване на дългове към ЗРА — Насоки/процедури на високо равнище (RPA Debt Recovery – High Level Guidance/Procedures) (версия 2.4 от 24.11.2008 г.), точка 8.1.3.

[30] Отговор № 632128 на Комисията от 15 септември 2010 г. на предварителни констатации на Палатата (документ PF-3814) от 2 юни 2010 г.

[31] Вж. Регламент (ЕО) № 885/2006 на Комисията.

[8001] Комисията пояснява, че значителното намаление на корекциите в отчетите за 2009 г. се дължи на уравняване на стойност 368 милиона евро, което в края на 2008 г. не е било изпълнено (вж. стр. 100, Годишни отчети на ЕС за 2009 г.).

[32] Пример: PA Niedersachsen: 508000 евро за суми, уравнени два пъти от Комисията и невъзстановени в срок от 20 месеца след искането на PA (ситуация към януари 2011 г.).

[33] Чл. 32, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 на Съвета.

[34] Чл. 32, параграфи 4 и 8 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 на Съвета.

[35] Официално уведомление в съответствие с член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 885/2006 на Комисията.

[36] Решение 2006/678/EО на Комисията от 3 октомври 2006 г. (OВ L 278, 10.10.2006 г., стр. 24): Приблизително 98 % от сумите, изискани от държавите членки, засягат Италия, общо 311 милиона евро за 157 случая на нередности. На 11 декември 2006 г. Италия заведе дело срещу Комисията (дело T-394/06); делото очаква решението на Съда.

[37] На 14.4.2009 г. Гърция заведе дело срещу Комисията за 13 случая на нередности на стойност 13,3 милиона евро, като пледира, inter alia, че Регламент № 1290/2005 на Съвета не е приложим за стари случаи (дело T-158/09); делото очаква решението на Съда.

--------------------------------------------------

ПРИЛОЖЕНИЕ I

НОВИ ДЪЛГОВЕ, ВКЛЮЧИТЕЛНО "ПРЕДВАРИТЕЛНИ ДЛЪЖНИЦИ" ЗА ПЕРИОДА 2006—2009 Г.

За последните четири години държавите членки са отчели нови дългове в размер средно на 199 евро годишно, вписани предимно от Франция и Италия

НОВИ ДЪЛГОВЕ ОТ ПЕРИОДА 2006—2009 Г. (В %) ОБЩА СУМА: 795 МЛН. ЕВРO

+++++ TIFF +++++

Държава членка | BE | DE | ES | FR | IT | UK | Други държави членки | Общо |

Сума (в милиони евро) | 52,5 | 55,1 | 157,3 | 150,5 | 121,8 | 69,5 | 188,4 | 795,1 |

--------------------------------------------------

ПРИЛОЖЕНИЕ II

НАЧИСЛЯВАНЕ НА ЛИХВИ В ОДИТИРАНИТЕ РАЗПЛАЩАТЕЛНИ АГЕНЦИИ

Код | Име на органа | Лихви от датата на недължимото плащане до датата на нареждането за възстановяване | Лихви от датата на нареждането за възстановяване до датата на възстановяване | Национални правила, приложими за всички мерки | Натрупани лихви в края на финансовата година |

BE01 | BIRB | Не се прилага | Рядко | Да | Не |

BE03 | OP Wallonie | Систематично | Понякога | Да | Не |

DE02 | HZA Hamburg-Jonas | Систематично | Не се прилага | Да | Не [1] |

DE12 | Niedersachsen | Не се прилага | Систематично | Да | Не |

ES01 | Andalucía | Систематично | Рядко | Да | Да |

ES17 | AVFGA | Систематично | Рядко | Да | Да |

ES18 | FEGA | Систематично | Рядко | Да | Да |

FR14 | ONIEP | Не се прилага | Рядко | Не | Не |

FR16 | ONIGC | Не се прилага | Рядко | Не | Не |

GB09 | RPA | Систематично | Не се прилага | Да | Не |

GR01 | OPEKEPE | Понякога | Систематично | Да | Не |

HU01 | ARDA | Понякога | Понякога | Да | Не |

IT01 | AGEA | Понякога | Систематично | Да | Да |

IT02 | SAISA | Понякога | Систематично | Да | Да |

[1] Изчисляването на лихвите се извършва систематично на всеки три години, а длъжниците се уведомяват с цел да се избегне погасяването на дълговете по давност.

--------------------------------------------------

ПРИЛОЖЕНИЕ III

РАЗЛИКИ МЕЖДУ ДЪЛГОВЕТЕ, ВПИСАНИ В ОТЧЕТИТЕ НА ДЛЪЖНИЦИТЕ НА ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ, И БРУТНИТЕ ВЗЕМАНИЯ, КАКТО СА ПРЕДСТАВЕНИ В ГОДИШНИТЕ ОТЧЕТИ

(в милиони евро) |

Година | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |

Суми, вписани в отчетите на длъжниците на държавите членки към 15 октомври (таблица 2) | 1267 | 1437 | 1246 | 1115 |

Добавка: корекция за Италия (вж. бел. 1 в края на таблица 2) | 182,0 | | | |

Добавка : стойност на неизплатените задължения, отчетени от разплащателните агенции в приложение IIIA | | | 39,9 | 59,3 |

Добавка : корекции за края на годината октомври — декември | 18,1 | 31,5 | 2,6 | -2,0 |

Намаление: предварителни длъжници | | | (152,9) | (163,4) |

Междинни номинални стойности на оценените неизплатени задължения към 31 декември | 1467,1 | 1468,5 | 1135,6 | 1008,9 |

Намаление: суми, подлежащи на уравнение 50/50 | (274,4) | (330,1) | (288,9) | (233,8) |

Намаление: удръжка от 20 %, разрешена на държавите членки | (203,0) | (227,6) | (163,1) | (148,0) |

Междинен сбор на брутните суми за счетоводния баланс | 989,8 | 910,8 | 683,6 | 627,1 |

Оставащи разлики: необяснени [1] | 19,0 | -9,0 | | |

Брутни вземания според годишните отчети (таблица 5) към 31 декември | 1009 | 902 [2] | 684 | 627 |

[1] На този ред от таблицата са представени разликите, споменати в точка 60.

[2] Посочената стойност включва надценената сума във връзка с пазара на захарта, описана подробно в точка 60.

--------------------------------------------------

ПРИЛОЖЕНИЕ IV

НЕРАЗРЕШЕНИ ОТ ДЪЛГО ВРЕМЕ ВЪПРОСИ ОТНОСНО НЕПОСЛЕДОВАТЕЛНОТО ТРЕТИРАНЕ НА НЕРЕДНОСТИТЕ И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕТО

Следният пример демонстрира непоследователното третиране на старите случаи по отношение на прага от 500000 евро, фиксиран в контекста на Оперативната група по възстановяването:

- случай № DE/92/001 на ОЛАФ: нередност в размер на 739092 германски марки (< 500000 евро)

- случай № DE/92/002 на ОЛАФ: нередност в размер на 4247763 германски марки (> 500000 евро).

Въпреки че и двата случая са резултат от същата нередност, случай № DE/92/001 е бил уравнен според правилото 50/50 за 2006 г., включително и лихвите, а впоследствие е обявен за несъбираем от РА Hamburg-Jonas. Вторият случай № DE/92/002 все още очаква разрешение от Комисията и не е уравнен, тъй като е бил изключен от разплащателната агенция — без решение на Комисията — от данните в приложение III. Каквото и да бъде окончателното решение на Комисията, първият случай води до начисляване на 50 % от сумата за сметка на бюджета на ЕС, докато 100 % от сумата на втория случай ще бъдат поети от националния бюджет или от бюджета на ЕС.

Освен това тези два случая, временно премахнати от решението за уравняване от 1991 г., са вписани в бюджетен ред, който изцяло е изключен от финансиране от страна на ЕО, като това е потвърдено с решение на Съда от 21 януари 1999 г. Решението на Съда би трябвало да е с предимство и не трябва да бъде заобикаляно от разпоредбите за отчитане на Регламент (ЕО) № 595/91 на Съвета. Следователно, пълният размер на сумите в двата случая следва вече да е бил изключен от финансирането на Общността през 1999 г. Финансовото отражение в бюджета на ЕС се оценява на 2,35 милиона евро.

СЛУЧАЙ НА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ ПРИ ИЗНОС В ИТАЛИЯ

През 1996 г., Комисията изключи от финансиране от Общностите сума в размер на 118,1 милиона евро поради небрежност от страна на италианските органи, свързана с един бенефициент (Решение № 96/311/ЕО на Комисията). През 2006 г. дългове на същия бенефициент на стойност 2,9 милиона евро са били уравнени по правилото 50/50, тъй като италианската PA (SAISA) не ги е декларирала като несъбираеми. Тази сума подлежи на разследване от страна на Комисията. През 2007 г. италианската PA, обратно на подхода си от 2006 г., със съгласието на Комисията е отписала сума в размер на 117 милиона евро поради процедура за обявяване в несъстоятелност на бенефициента. Начинът, по който Комисията е действала относно този случай — т.е. да приеме отписването на 117 милиона през 2007 г., а да разследва по-малка сума в размер на 2,9 милиона евро, без да вземе предвид елемента на небрежност, установен през 1996 г. — поражда съмнения.

--------------------------------------------------