BG    BG BG 
BG    BG  КОМИСИЯ  НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ  ОБЩНОСТИ  
Брюксел , 3.12.2008  
SEC(2008) 2909 
  
РАБОТЕН  ДОКУМЕНТ  НА СЛУЖБИТЕ  НА КОМИСИЯТА  
придружаващ   
 
Предложение  за 
  
ДИРЕКТИВА  НА ЕВРОПЕЙСКИЯ  ПАРЛАМЕНТ  И НА СЪВЕТА   
 
за отмяна  на 8 директиви  в областта  на метрологията  
 
Обобщение  на оценката  на въздействието  
 
{COM(2008) 801 final} 
 
{SEC(2008)2910} 
 
{SEC(2008)2968} 
BG 2   BG Настоящата  оценка  на въздействието  касае  отмяната  на 8 директиви  от областта  на 
метрологията , принадлежащи  към „стария  подход “, и разширяването , ако такова  е 
необходимо , на приложното  поле  на Директива  2004/22/E О относно  измервателните  
уреди . Този  въпрос  е включен  в Законодателната  и работна  програма  на Комисията  за 
2008 г. (ENTR/015).  
Тя се отнася  до 8 директиви  в областта  на метрологията  от следните  шест  сектора :  
- водомери  за студена  вода , предназначени  за непречистена  вода  (Директива  
75/33/ЕИО )  
- спиртомери  и таблици  за алкохолно  съдържание  (директиви  75/765/E ИО и 
75/766/EИО)  
- теглилки  със среден  и над средния  клас на точност  (директиви  71/317/ЕИО  и 
74/148/ЕИО ) 
- манометри  за измерване  на налягането  в гумите  на моторни  превозни  средства  
(Директива  86/217/ЕИО )  
- стандартна  маса  на зърнените  култури  (Директива  71/347/ЕИО )  
- калибриране  на резервоарите  на плавателни  съдове .(Директива  71/349/ЕИО ). 
Всички  тези директиви , с изключение  на една  от тях, нямат  задължителен  характер . 
Уредите , описани  във всяка  една  от тези директиви , трябва  да бъдат  приети  от 
държавите -членки  и това бе полезно  през 70-те години , когато  съществуваха  търговски  
бариери  поради  различаващата  се национална  уредба  на държавите -членки . 
В допълнение  към прилагането  на директивите , на държавите -членки  беше  разрешено  
да запазят  националната  си законодателна  уредба , съдържаща  технически  
спецификации .  
Съгласно  условията  на Споразумението  на СТО  от 1995 г. за техническите  пречки  пред  
търговията , държавите -членки , които  предпочетат  да създадат  собствена  нормативна  
уредба , са длъжни  да използват  като основа  за своето  законодателство  международни  
стандарти . Поради  това националното  законодателство  ще се основава  на 
международни  стандарти , които  често  също  са били  транспонирани  в европейски  
стандарти . В допълнение  към това съдебната  практика  на Съда  на Европейските  
общности  (и по-конкретно  решението  по делото  Cassis de Dijon) забранява  
несъразмерните  национални  изисквания  и установява  изискването  за взаимно  
признаване  на продуктите , които  се предлагат  на законно  основание  на пазара  в други  
държави -членки . Наред  с това, от 1993 г. насам  споразумението  WELMEC за одобрение  
на типа  предоставя  рамка  за сътрудничеството  на междуправителствено  равнище  по 
отношение  на взаимното  признаване  на оценката  на съответствието , по-конкретно  на 
нехармонизираните  измервателни  уреди , основаващи  се на международните  стандарти . 
В съзвучие  с подхода  на Комисията  за опростяване  (COM(2005)535), общата  цел е да се 
опростят  достиженията  на европейското  право  чрез отмяна  на остарелите  
законодателни  актове , които  имат  малко  или никакво  практическо  влияние  и затова  са 
загубили  своята  правна  стойност . Конкретната  цел е да се опростят  достиженията  на 
правото  на ЕС в областите , обхванати  от осем  директиви  в областта  на метрологията , 
принадлежащи  към „стария  подход “, като същевременно  се запази  свободното  
движение  на измервателни  уреди  на вътрешния  пазар  и не се пречи  на технологичния  
напредък .  
В документа  с ключови  въпроси , подложени  на обществено  допитване , службите  на 
Комисията  представиха  три варианта  за действие . 
BG 3   BG Вариант  1: директивите  от „стария  подход “ продължават  да съществуват  успоредно  с 
националните  правила  (сегашната  ситуация ). Без нови  действия  от страна  на ЕС, 
старите  директиви  ще продължат  да съществуват  докато  техническият  напредък  не 
вземе  изцяло  връх  над технологичните  спецификации . Очаква  се, че пазарът  ще 
продължи  да се развива  бързо , включвайки  продукти , които  са по-напреднали  в 
технологично  отношение  и вече няма  да са обхванати  от старите  директиви . 
Съгласно  вариант  2 се предвижда  отмяна  на директивите , принадлежащи  към „стария  
подход “, без никаква  промяна  в Директива  2004/22/E О относно  измервателните  уреди . 
Националните  правила  могат  да продължат  да съществуват . При този вариант  
свободното  движение  на измервателни  уреди  в рамките  на вътрешния  пазар  по 
подразбиране  ще разчита  на принципа  на взаимно  признаване  и на хоризонталното  
законодателство , осигуряващо  рамката  за неговото  правилно  функциониране . 
Съществуващото  споразумение  WELMEC за одобрение  на типа  предоставя  рамката  за 
взаимното  признаване  на националната  оценка  на съответствието . По силата  на 
задълженията  си по Споразумението  на СТО  за техническите  пречки  пред  търговията , 
държавите -членки  ще трябва  да използват  международни  стандарти  като основа  за 
своето  законодателство . Ако не направят  това, вместо  на национална  законодателна  
уредба , държавите -членки  ще могат  да се опират  на доброволното  прилагане  на 
европейските  стандарти . С оглед  обновяването  и развитието  на подобни  стандарти , 
Комисията  би могла , ако е необходимо , да даде  мандат  на европейските  организации  по 
стандартизация .  
Съгласно  вариант  3 се предвижда  в Директива  2004/22/E О относно  измервателните  
уреди  да се включат  нови  приложения  за всеки  уред  и да се отменят  директивите . Този  
вариант  не позволява  никакви  национални  правила , въпреки  че държавите -членки  са 
свободни  да избират  задачите , за които  те желаят  да предпишат  законов  метрологичен  
контрол . За тези задачи  те могат  да позволят  да бъдат  използвани  на тяхната  територия  
само  уреди , чието  съответствие  е оценено  по отношение  на съществените  изисквания , 
посочени  в директивата . Хармонизацията  в съответствие  с новия  подход  предписва  
съществените  изисквания  и позволява  всички  технически  спецификации , които  
отговарят  на тези изисквания . Следва  да се отбележи , че член  2 от Директива  
2004/22/E О относно  измервателните  уреди  позволява  на държавите -членки  да не 
изискват  на тяхна  територия  да се използват  само  уреди , които  отговарят  на 
изискванията  на директивата , но използването  на тази възможност  не им позволява  да 
прибягнат  до алтернативни  национални  правила  и следователно  означава  да няма  
правила . 
От общественото  допитване  и външно  проучване  е видно , че няма  пречки  пред  
търговията  в шестте  сектора , обхванати  от осемте  директиви , принадлежащи  към 
стария  подход . Също  така е очевидно , че директивите  се използват  все по-малко  и са 
напълно  обхванати  от международни  стандарти . Сегашната  ситуация  (вариант  1) не е 
затруднила  технологичния  напредък  и когато  съществува  допълнително  национално  
законодателство , то очевидно  напълно  отчита  взаимното  признаване  и международните  
стандарти . 
Тези  варианти  са два възможни  отговора  на целта  за опростяване : отмяна  (вариант  2) 
или преработка  (вариант  3). И двата  позволяват  да се постигне  целта  за опростяване  и 
затова  се добавят  други  критерии  за тяхното  съпоставяне . Ще се окаже , че когато  не са 
установени  никакви  пречки  пред  търговията  и не съществуват  други  неотложни  
стратегически  нужди , единственият  въпрос , който  остава , е този за необходимия  
компромис  между  високото  равнище  на защита  и съответните  административни  
разходи , по които  се отличава  въздействието  на тези варианти . Високо  ниво  на защита  
BG 4   BG се гарантира  от национална  законодателна  уредба , основаваща  се на международни  
стандарти  (варианти  1 и 2), или чрез хармонизиране  (вариант  3). В противен  случай , 
когато  не съществува  национална  законодателна  уредба  (варианти  1 и 2) или когато  
държавите -членки  предпочетат  да не изискват  хармонизирани  уреди  (вариант  3), 
защитата  не е гарантирана  и няма  административните  разходи .  
Всички  разходи  при различните  варианти  са равностойни , т.е. ползите , които  
предоставя  защитата , гарантирана  от националното  законодателство , са за сметка  на 
административни  разходи  на ниско  до средно  ниво , които  са равни  на тези при 
хармонизацията . При липса  на законодателство , не съществуват  предимства  по 
отношение  на защитата , но няма  и административни  разходи . 
Въз основа  на оценката  на въздействието  нито  един  от трите  вариант  няма  превес . Тъй 
като не съществуват  пречки  пред  търговията , вариант  3 на хармонизация  не предлага  
никакво  предимство , което  да не може  да бъде  постигнато  в контекста  на един  
нерегулиран  пазар  или от национална  законодателна  уредба , основана  на 
международни  стандарти  и отчитаща  изцяло  концепцията  за взаимното  признаване . 
Нещо  повече , значителен  брой  държави -членки  са посочили , че (те) биха  могли  да се 
откажат  от хармонизация , ако приложното  поле  на Директива  2004/22/E О относно  
измервателните  уреди  бъде  разширено , което  фактически  обезсмисля  самата  цел на 
хармонизацията .  
Ето защо , от съображения  за опростяване  и субсидиарност , вариант  2 на отмяна , без 
разширяване  на приложното  поле  на Директива  2004/22/E О относно  измервателните  
уреди , може  да се счете  за най-подходящ .  
Настоящият  доклад  е обвързващ  само  за службите  на Комисията , участвали  в 
подготовката  му, и не предопределя  окончателната  форма  на което  и да е от решенията , 
които  Комисията  ще вземе . Extension  of