Специален доклад Комисията управлявала 
ли е ефективно 
хуманитарната помощ за 
населението, засегнато 
от конфликти в региона 
на Големите африкански 
езера? BG 2016  № 15
ЕВРОПЕЙСК А
СМЕТНА
ПАЛАТА
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Тел. +352 4398-1
За запитвания:  eca.europa.eu/bg/Pages/ContactForm.aspx
Уебсайт:  eca.europa.eu
Туитър: @EUAuditorsECA
Допълнителна информация за Европейския съюз можете да намерите в интернет (http://europa.eu).
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2016 г.
Print ISBN 978-92-872-5032-2 ISSN 1831-0974 doi:10.2865/496778 QJ-AB-16-014-BG-C
PDF ISBN 978-92-872-5037-7 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/45736 QJ-AB-16-014-BG-N
EPUB ISBN 978-92-872-5050-6 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/292708 QJ-AB-16-014-BG-E
© Европейски съюз, 2016 г.
Възпроизвеждането е разрешено при посочване на източника.
За всяко използване или възпроизвеждане на таблицата на стр. 36 и на картата на стр. 37 трябва да бъде 
поискано разрешение директно от притежателя на авторските права. 
Комисията управлявала 
ли е ефективно 
хуманитарната помощ за 
населението, засегнато 
от конфликти в региона 
на Големите африкански 
езера?
(съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС)Специален докладBG 2016  № 15
02
 Одитен екип
Специалните доклади на ЕСП представят резултатите от извършени от нея одити на изпълнението или на съответ -
ствието по конкретни бюджетни области или теми на управлението. ЕСП подбира и разработва одитните си задачи 
така, че те да окажат максимално въздействие, като отчита рисковете за изпълнението или съответствието, прове -
рявания обем приходи или разходи, предстоящите промени, както и политическия и обществения интерес.
Настоящият одит на изпълнението беше извършен от Одитен състав III, който е специализиран в областите на 
разходи, свързани с външните дейности. Karel Pinxten — доайенът на одитния състав — е докладващият член. 
При изготвянето на доклада той беше подпомогнат от Gerard Madden — ръководител на неговия кабинет, Gérald 
Locatelli и Beatrix Lesiewicz — подкрепа и контрол на качеството, Myriam Cazzaniga — ръководител на одитната 
задача; Kim Hublé, Peter Kovacs, Cyril Messein и Roberto Ruiz Ruiz — одитори.
От ляво надясно:  C. Messein, M. Cazzaniga, K. Pinxten, K. Hublé, R. Ruiz Ruiz.

03
 Съдържание
Точки
 Акроними и съкращения
I – IX Кратко изложение
1 – 10 Въведение
11 – 12 Обхват и подход на одита
13 – 55 Констатации и оценки
13 – 31 Финансирането се разпределя за добре определени основни приоритети, но на следващия 
етап на приоритизиране липсва достатъчна яснота
14 – 17 Комисията е установила правилно нуждите за региона на Големите африкански езера
18 – 24 Реакцията на Комисията е адекватна
25 – 31 Недостатъчна прозрачност на етапа на подбор на проекти
32 – 44 Мониторингът от страна на Комисията като цяло е адекватен, въпреки че получената 
информация може да бъде използвана по по-добър начин
33 – 40 В повечето случаи Комисията получава подходяща информация относно изпълнението на 
проектите
41 – 44 Последващите действия за проследяване на възникналите проблеми са недостатъчни
45 – 55 По-голямата част от проверените проекти са постигнали задоволителни резултати
46 – 49 Като цяло постигнатите крайни резултати са положителни, но в някои случаи оценката на Комисията 
не е ясно обоснована
50 – 52 Комисията е реагирала на промените, но би могла да обоснове по-добре удължените срокове
53 – 55 Съществуват ограничени данни за действията, предприети с цел установяване на връзка между 
помощта, възстановяването и развитието
56 – 63 Заключения и препоръки
04 Съдържание 
 Приложение I — Карта на региона на Големите африкански езера
 Приложение II — Бежанци от Демократична република Конго в началото на 2016 г.
 Приложение III — Карта на бежанците от Бурунди към 26 януари 2016 г.
 Приложение IV  — Списък на проверените проекти
 Приложение V  — Проверени междинни и окончателни доклади
 Приложение VI  — Изменения на проверените проекти
 Отговори на Комисията
05
 Акроними  
и съкращения
ВРЛ : Вътрешно разселени лица
ГАЕ : Големите африкански езера
ГД „Международно сътрудничество и развитие“ : Генерална дирекция „Международно сътрудничество 
и развитие“
ГД „Хуманитарна помощ и гражданска защита“ : Генерална дирекция „Хуманитарна помощ и гражданска 
защита“
ДР Конго : Демократична република Конго
ЕСВД : Европейска служба за външна дейност
ЕФР : Европейски фонд за развитие
МО : Международна организация
МХП : Международно хуманитарно право
НИП : Национална индикативна програма
НПО : Неправителствена организация
НХП : Нехранителни продукти
OCHA : Служба на ООН за координация по хуманитарни въпроси (Агенция на ООН)
ПДХО : План за действие в хуманитарната област
ПИХП : План за изпълнение на хуманитарната помощ
РСП : Резерв за спешна помощ
УВПВР : Установяване на връзка между помощ, възстановяване и развитие
06
 Кpатко  
изложение
I
През последните години регионът на Големите африкански езера е разтърсван от конфликти, които водят 
до големи премествания на население със сериозни хуманитарни последици. Комисията финансира хума -
нитарни проекти в тази област от 1994 г. насам и продължава своите усилия за справяне с последиците от 
конфликтите и размириците.
II
Най-засегнатата област в настоящия момент е Демократична република Конго, в която има 1,6 млн. вътрешно 
разселени лица. Понастоящем в съседните държави, предимно в Бурунди, Руанда, Уганда и Танзания, има 
приблизително 437 000 бежанци от Конго. Размириците в Бурунди през 2015 г. увеличават общия брой на 
бежанците с още около 236 000 души. В допълнение към бежанците и вътрешно разселените лица, местното 
население, което попада в обсега на конфликтите или приема бежанци и вътрешно разселени лица, също 
получава хуманитарна помощ.
III
Тази помощ се състои от предоставяне на подслон, храна, здравни услуги и други основни услуги. За да пре -
достави тази помощ, Комисията работи в тясно сътрудничество с международни неправителствени орга -
низации, с агенции на Обединените нации и с други международни организации. Размерът на средствата, 
предоставени за хуманитарна подкрепа в областта на Големите африкански езера през периода 2011—2015 г., 
е приблизително 300 млн. евро.
IV
Одиторите достигнаха до заключението, че хуманитарната помощ за населението, засегнато от конфликти 
в областта на Големите африкански езера, като цяло е управлявана ефективно от Комисията. Извършена 
е пълна оценка на нуждите и е гарантирана гъвкавост за бързо реагиране на променливите обстоятелства. 
Повечето от проверените проекти са отговорили по задоволителен начин на конкретните предизвикателства, 
с които са се сблъскали. Въпреки това бяха забелязани някои недостатъци.
V
Липсват документни доказателства в етапите на определяне на географските приоритети и оценяване на 
предложенията за проекти. В резултат на това не беше възможно да се определи дали избраните проекти 
съответстват на приложимите критерии, както и дали са били избрани най-подходящите проекти. При раз -
глеждането на положителните страни на предложенията, тяхната разходна ефективност не е била взета пред -
вид в достатъчна степен.
07 Кpатко изложение  
VI
Рамката за мониторинг е подходяща, като се вземе предвид трудната работна среда. Докладите от партньо -
рите обаче често са предавани със закъснение, а това е намалило ползата от тях. Експертният опит на мест -
ния персонал на Комисията е бил от полза за финансираните партньори, но докладите от посещенията на 
място не са били достатъчно изчерпателни. Поради недостатъчното докладване на проследяването на дейст -
вията, предприети във връзка с възникналите проблеми, не е било възможно да се гарантира, че те са били 
разрешени по задоволителен начин. На по-широко равнище липсва докладване по Плана за изпълнение на 
хуманитарната помощ (ПИХП), което да осигури общ поглед към резултатите и извлечените поуки.
VII
Постигнатите резултати от проверените проекти като цяло са задоволителни. Един от партньорите обаче 
е успял да изразходва по-голямата част от своя бюджет, въпреки че е постигнал само малка част от планира -
ните резултати. В няколко случая обосновката за удължаването на срока и за отпускането на допълнителни 
бюджети не е била ясна. По отношение на извършваната от Комисията оценка на резултатите, в някои случаи 
не е ясно как са формирани заключенията въз основа на наличната информация.
VIII
Въпреки че стремежът да се свържат помощта, възстановяването и развитието (УВПВР) е широко приет от 
Комисията и от другите донори, съществуват много малко примери за прилагането му на практика. Ако тази 
цел не се преследва много активно, съществува опасност да бъдат пропуснати възможностите за премина -
ване от хуманитарна помощ към помощ за развитие.
IX
В точки 58—63 от доклада са отправени редица препоръки, които целят да помогнат на Комисията да подоб -
 ри своето управление на хуманитарната помощ в региона на Големите африкански езера и другаде.
08
Източник:  Европейска сметна палата.Въведение
01 
Регионът на Големите африкански езера включва държавите Бурунди, Де -
мократична република Конго, Кения, Руанда, Танзания и Уганда (вж. картата 
в приложение I ). В този регион протичат някои от най-големите конфликти 
на континента Африка през последните десетилетия. В Източно Конго въ -
оръжени групировки, в т. ч. и армията на Конго, продължават да нарушават 
правата на човека, да упражняват произвол, да извършват грабежи, придру -
жени от насилствени действия като изнасилване, отвличане и принудително 
набиране на деца войници. Последвалата хуманитарна криза в Демократич -
на република Конго е сред най-сложните и продължителни кризи от този род 
в една от най-бедните страни на света1. В края на април 2015 г. президентски -
те избори в Бурунди, насрочени за месец юли, стават причина за ескалиращо 
насилие и размирици, които принуждават стотици хиляди хора да избягат от 
страната.
02 
Към края на 2015 г. в Демократична република Конго има приблизително 
1,6 млн. вътрешно разселени лица, а в съседните държави — по-точно в Бу -
рунди, Руанда, Уганда и Танзания — повече от 437 000 конгоански бежанци 
(вж. приложение II ). В края на януари 2016 г. 236 000 жители на Бурунди са 
избягали от страната си и в настоящия момент са намерили подслон в бежан -
ски лагери в Руанда и Танзания (вж. приложение III  относно броя на бежан -
ците от Бурунди в страните от региона).1 Страната е на 176-то място от 
188 в света в Индекса на 
човешкото развитие на 
Програмата на ООН за 
развитие за 2014 г. Бурунди 
е на 184-то място, Руанда 
и Уганда са на 163-то място, 
а Танзания е на 151-во място.Снимка 1Селище на вътрешно разселени лица Кибаби-Кишуша, Масиси,  
Северно Киву (6 60 жители в края на август 2015 г.)

09 Въведение 
03 
Член 214 от Договора за функционирането на ЕС подчертава ангажимента на 
ЕС да осигурява хуманитарна помощ, която се състои в съдействие, помощ 
и закрила за жертвите на природни бедствия и бедствия, причинени от чове -
ка, по света. Цялостната рамка на политиката за хуманитарна помощ е очер -
тана в Европейския консенсус относно хуманитарната помощ от 2008 г.2 Този 
политически документ излага базираната на общи принципи визия на ЕС, 
която има за цел подобряването на съгласуваността, ефективността и ка -
чеството на предоставяната от него хуманитарна помощ.
04 
Основните цели (вж. каре 1 ) и разпоредбите за предоставянето и разпреде -
лянето на хуманитарната помощ от Комисията са определени в Регламента 
за хуманитарната помощ от 1996 г.3 Подпомагането е насочено към най-уяз -
вимото население и се основава на хуманитарните принципи за човечност, 
неутралност, безпристрастност и независимост.  Комисията също така осигу -
рява подкрепа за защита на хуманитарната дейност и за зачитане на хумани -
тарните принципи и на международното хуманитарно право.2 Съвместна декларация на 
Съвета и представителите на 
правителствата на 
държавите членки, 
заседаващи в рамките на 
Съвета, Европейския 
парламент и Европейската 
Комисия (ОВ C 25, 30.1.2008 г., 
стр. 1).
3 Регламент (ЕО) № 1257/96 на 
Съвета от 20 юни 1996 г. 
относно хуманитарната 
помощ (ОВ L 163, 2.7.1996 г., 
стр. 1).
Основни цели на хуманитарната помощ от Европейския съюз4:
a) да спасява и запазва човешки живот по време на критични ситуации и техните непосредствени по -
следици и в случай на природни бедствия, довели до значителни загуби на човешки живот, физиче -
ски, психологически или социални страдания или материални щети;
б) да осигурява необходимата помощ и съдействие на населения, засегнати от по-продължителни 
кризи, (…) особено когато техните собствени правителства не могат да помогнат достатъчно или 
когато съществува вакуум в управлението;
в) да подпомагат финансирането на транспортирането на помощта и на осигуряването на достъп до 
нея на онези, за които тя е предназначена (…);
г) да осъществяват краткосрочни операции по възстановяване и реконструкция (…) като се вземат 
предвид целите на дългосрочно развитие, когато това е възможно;
д) да се справят с последиците от движенията на населението (бежанци, разселени и върнати лица), 
предизвикани от природни бедствия и от бедствия, причинени от човека, и да осъществяват схеми 
за подпомагане на репатрирането (…);
е) да осигуряват готовност в случай на опасност от природни бедствия или съпоставими извънредни 
обстоятелства и да използват подходяща бърза система за ранно сигнализиране и намеса;
ж) да поддържат граждански действия за защита на жертвите на сблъсъци или на съпоставими извън -
редни обстоятелства, в съответствие със съществуващите международни споразумения.
4 Член 2 от Регламент (EО) № 1257/96 на Съвета.Каре 1
10 Въведение 
05 
За региона на Големите африкански езера първоначалният бюджет5 за хума -
нитарна помощ, определен от Комисията, варира от 52 млн. евро през 2011 г. 
до 47 млн. евро през 2015 г. Размерът на средствата, изразходвани след по -
лучаването на допълнителното финансиране от Резерва за спешна помощ на 
ЕС6 или от Европейския фонд за развитие7, е достигнал средно 63 млн. евро 
годишно (вж. графика 1 ). В допълнение към тези суми Комисията е изразход -
вала годишно приблизително 1,8 млн. евро за своята местна служба в Демо -
кратична република Конго и 7 млн. евро за въздушен транспорт в региона на 
Големите африкански езера8.
06 
Като донор на хуманитарна помощ, Комисията насочва своето финансиране 
в световен мащаб чрез около 200 партньора9, с които е подписала рамкови 
споразумения за партньорство10 за период от четири до пет години. Тези 
партньори са международни неправителствени организации (НПО), меж -
дународни организации (МО)11 или агенции на Обединените нации (ООН). 
В региона на Големите африкански езера разделението е 46 % за НПО, 7,3 % 
за МО и 46,7 % за ООН. Предвид спецификите на хуманитарната помощ, фи -
нансираните проекти продължават от 2 до 18 месеца.
07 
Ежегодно Комисията взема едно решение относно разпределението на 
първоначалния бюджетен пакет за хуманитарна помощ в световен мащаб. 
Предложените действия за реагиране по различните кризи, държави и реги -
они, както и съответният бюджет, са представени подробно в Плановете за 
изпълнение на хуманитарната помощ (ПИХП) и в Техническото приложение 
(което включва и оперативни препоръки), изготвени след оценка на нужди -
те. ПИХП служат като референтна рамка за партньорите при изготвянето на 
техните искания за финансиране.
08 
За региона на Големите африкански езера в началото на годината се прави 
основна оценка (или подбор) на получените искания за финансиране. През 
годината могат да бъдат правени допълнителни оценки в зависимост от 
развитието на ситуацията. Избраните проекти са с продължителност от 3 до 
12 месеца. Тя може да бъде удължена с до шест месеца, или общо до макси -
мум 18 месеца.5 От глава 23 02 „Хуманитарна 
помощ, хранителна помощ 
и готовност при бедствия“, 
раздел 3 от общия бюджет на 
ЕС.
6 Резервът за спешна помощ 
(РСП) е планиран така, че да 
позволи бързо реагиране на 
конкретни нужди от помощ за 
страни извън ЕС, които са били 
непредвидими при изготвянето 
на бюджета. Приоритет имат 
хуманитарните операции, но 
резервът може да бъде 
използван също така за 
граждански мисии за 
управление на кризи и при 
необходимост за защита. 
Решенията по какъв начин да 
бъде използван резерва се 
вземат от Съвета и от 
Европейския парламент, по 
предложение на Комисията.
7 Резерв от 204 млн. евро 
(приблизително 0,7 % от общия 
размер на ЕФР за периода 
2014—2020 г.) е заделен за 
финансиране на хуманитарни 
операции и спешни действия 
в страните от АКТБ само 
в случаи на непредвидени 
нужди, които не могат да бъдат 
покрити от планирани 
в програмата на ГД „Хуманитар -
на помощ и гражданска защита“ 
средства. ГД „Хуманитарна 
помощ и гражданска защита“ 
отговаря за разпределянето на 
този резерв и може да използва 
средствата след като получи 
съгласието на ЕСВД и на ГД 
„Международно сътрудничест -
во и развитие“.
8 Общият размер на сумата по 
договора е по-голям. Това се 
дължи на факта, че полетите на 
ГД „Хуманитарна помощ 
и гражданска защита“ се 
осъществяват също и в други 
държави, извън региона на 
Големите африкански езера, 
като Мали, Кения, Чад, както 
и по конкретни поводи.
9 Международните НПО се 
избират чрез специфична 
процедура, която се прилага от 
ГД „Хуманитарна помощ 
и гражданска защита“. МО 
и и агенциите на ООН трябва да 
преминат през оценяване, 
в съответствие с изискванията 
на член 60 от Регламент (ЕС, 
Евратом) № 966/2012 на 
Европейския парламент и на 
Съвета от 25 октомври 2012 г. 
относно финансовите правила, 
приложими за общия бюджет 
на Съюза и за отмяна на 
Регламент (ЕО, Евратом) 
№ 1605/2002 на Съвета (OВ 
L 298, 26.10.2012 г., стр. 1).
11 Въведение 
09 
Ключова характеристика на интервенциите нa Комисията е нейното при -
съствие на място. Тя е създала широка местна мрежа със служби в зоните 
на криза, където се предоставя хуманитарна помощ, финансирана от ЕС12. 
Основните функции на тази мрежа са:
a) да осигури актуална информация и анализ на нуждите за определена 
държава, регион или криза за централната служба в Брюксел;
б) да допринася за разработката на стратегии за хуманитарна намеса;
в) да предоставя техническа помощ за хуманитарни операции, финансира -
ни от ЕС;
г) да извършва мониторинг на изпълнението на проекти, финансирани от ЕС;
д) да улеснява координацията между донорите на място.
10 
В Демократична република Конго местната мрежа се състои от главната 
служба в Киншаса, една подслужба в Гома и филиал в Букаву. В нея участват 
5 експатрирани експерти („технически асистенти“) и 12 местни служители 
(„национални служители“). Освен това няколко секторни експерти (в област -
та на храните, защитата, здравеопазването и т.н.), базирани в регионалната 
служба за подкрепа в Найроби (Кения), подпомагат според необходимостта 
подбора, мониторинга и оценката на проектите в региона на Големите афри -
кански езера13.10 Финансово и административ -
но рамково споразумение 
с агенции на ООН (FAFA).
11 Международен комитет на 
Червения кръст, Междуна -
родна федерация на 
Червения кръст и Междуна -
родна организация по 
миграция.
12 В началото на 2016 г. 
съществуват 48 местни 
служби в 40 държави 
и 12 регионални служби.
13 Секторните експерти, които 
предоставят подкрепа за 
службите в отделните 
държави, се намират 
в регионалните служби. От 
средата на 2015 г. насам 
службата в Киншаса е със 
статут на регионална служба, 
която оказва подкрепа за 
Република Конго, Ангола, 
Бурунди, Руанда и Танзания.Графика 1Разпределение на отпуснатите за ПИХП средства по основни области  
за периода 2011—2015 г.
В млн. евро
ДР Конго, конфликтни зони, Източно Конго и провинция 
КатангаДР Конго, зони извън конфликти (реагиране на тежкo 
и остро недохранване и на епидемии)Помощ за бежански лагери/селища в Уганда, Руанда, 
Бурунди и Т анзанияКриза в Централноафриканската република — бежанци в северната част на ДР КонгоКриза в Бурунди — бежанци в Руанда и Т анзания
01020304050607080
2015 г. 2014 г. 2013 г. 2012 г. 2011 г.
Източник:  Европейска сметна палата.
12
 Обхват и подход  
на одита
11 
Сметната палата провери дали Комисията ефективно управлява средствата, 
отпускани за хуманитарна помощ за населението, засегнато от конфликти 
в региона на Големите африкански езера. Одитът беше насочен към следните 
три основни въпроса:
a) Комисията разпределила ли е средствата за добре определени 
приоритети?
б) Комисията извършвала ли е подходящ мониторинг на проектите?
в) Проектите постигнали ли са своите цели?
12 
Одитът обхвана отпуснатата от Комисията помощ през периода 2011—2015 г. 
за региона на Големите африкански езера, който включва Демократична 
република Конго, Уганда14, Руанда, Бурунди и Танзания. Той беше проведен 
в периода от май до декември 2015 г. и включи:
a) Преглед на документи на политиката на ЕС и на стратегически документи, 
свързани с хуманитарната помощ и други актуални документи и доклади.
б) Събеседвания със служители на Комисията и с представители на 
партньорите.
в) Преглед на 19 проекта на кумулативна стойност 42,9 млн. евро (от общо 
164 проекта на стойност 255,3 млн. евро), които са били изпълнени през 
периода 2011—2014 г., и на договора за полетни услуги на ГД „Хумани -
тарна помощ и гражданска защита“15 за въздушен транспорт (вж. списъка 
в приложение IV ). Критериите за подбор включват същественост, гео -
графско и секторно покритие, период на изпълнение, естество на помощ -
та и вид на партньорите.
г) Посещения в Демократична република Конго от 16 до 25 септември 
2015 г. и в Танзания, Руанда и Уганда от 30 септември до 8 октомври 
2015 г., които включват събеседвания със служители в областта, служите -
ли на делегацията на ЕС, представители на партньорите и бенефициенти, 
както и посещения на място на 10 проекта.14 В програмата за 2015 г. 
Комисията е взела решение 
да извади Уганда от ПИХП за 
региона на големите 
африкански езера и да 
я включи в ПИХП за региона 
на Африканския рог. Това се 
дължи на факта, че за Уганда 
е одобрена помощ в рамките 
на ПИХП за 2015 г. за региона 
на Африканския рог, за да 
може да отговори на 
наплива от бежанци от 
Южен Судан, а според 
вътрешно правило на 
Комисията една държава не 
може да бъде включена 
в два различни ПИХП.
15 http://ec.europa.eu/echo/
what/humanitarian-aid/
humanitarian-air-services_en .
13
 Констатации  
и оценки
Финансирането се разпределя за добре определени 
основни приоритети, но на следващия етап на 
приоритизиране липсва достатъчна яснота
13 
Сметната палата направи проверка дали Комисията е разпределяла хумани -
тарна помощ за добре определени приоритети, като обърна внимание как са 
били определяни хуманитарните нужди за региона, какъв отговор е предви -
дила Комисията и дали нейната подкрепа е била отпусната за най-актуалните 
проекти.
Комисията е установила правилно нуждите за региона на 
Големите африкански езера
Оценката на нуждите се основава на доказателства
14 
Комисията извършва годишна оценка на нуждите за всички държави/ре -
гиони, на които вече предоставя финансови средства. Тя прави специални 
ad-hoc оценки на нуждите, когато възникне неочаквана криза, причинена от 
природата или от човека. В случаите на влошаване на съществуващи кризи 
или кризи, за които вече са отпуснати средства, Комисията актуализира пър -
воначалната си оценка на нуждите. Това е основният начин на подготовка за 
годишното програмиране на нейната помощ чрез Плана за изпълнение на 
хуманитарната помощ (ПИХП).
15 
За региона на Големите африкански езера оценката на нуждите се базира на 
събраните познания и експертен опит на оперативния екип в Брюксел и на 
екипа на местната служба в Демократична република Конго. Другите основ -
ни източници на информация са i) редица международно използвани показа -
тели за определяне на стойността на индекса за риск за всяка една държава16 
и ii) заинтересованите страни на място, по-точно — Службата на ООН за 
координация по хуманитарни въпроси (OCHA) за Демократична република 
Конго и партньорите на Комисията — хуманитарните донори.16 Вж. уебстраница: http://www.
inform-index.org/Home
14 Констатации и оценки  
16 
Оценката на нуждите за региона на Големите африкански езера дава добра 
представа за ситуацията в Демократична република Конго — в конфликтните 
зони и в зоните без конфликти, както и в съседните държави. Установените 
засегнати групи от населението са:
a) Вътрешно разселени лица в Демократична република Конго;
б) Бежанци, предимно от Централна Африка и Руанда в Демократична 
репуб  лика Конго и от Конго и Бурунди в съседните държави;
в) Върнати лица (вътрешно разселени лица или бежанци);
г) Приемно население, което има нужда от помощ, за да се справи с вълна -
та от бежанци и вътрешно разселени лица;
д) Друго местно население, което е било отслабено поради конфликтите, 
или което е силно уязвимо от недохранване или епидемии в зони без 
конфликти.
17 
Установените за тези категории нужди обхващат широк спектър: закрила, 
продоволствена сигурност, хранене, здравеопазване, вода и канализация, 
нехранителни стоки като готварски съдове, дрехи, сапун и др., както и под -
слон. Образованието не е включено, тъй като не е счетено за достатъчно 
висок приоритет.
Реакцията на Комисията е адекватна
Основните приоритети са добре определени
18 
В региона на Големите африкански езера общата цел на Комисията е да 
отговори на спешните нужди, които възникват при движението на населе -
нието в конфликтни зони и при ситуации,застрашаващи живота в зони без 
конфликти, като използва най-подходящите механизми за реагиране17. Има 
пет стратегически цели, които водят до шест планирани действия/приорите -
ти (вж. каре 2 ). Всички те са в съответствие с основните цели на ЕС в областта 
на хуманитарната помощ (вж. каре 1  в точка 4) и позволяват да се реагира 
на установените нужди. Всички интервенции трябва да бъдат насочени към 
най-уязвимото население.17 В ПИХП за региона на 
Големите африкански езера, 
версия 4, точка 4) се 
предвижда помощ от ГД 
„Хуманитарна помощ 
и гражданска защита“, 
стр. 10.
15 Констатации и оценки  
Основни приоритети:
a) Намаляване на рисковете, засягащи закрилата, и посрещане на нуждите от закрила;
б) Предоставяне на минималните основни услуги, здравеопазване, храна и нехранителни стоки въз -
можно най-бързо при извънредни ситуации;
в) Предоставяне на подкрепа за управлението на бежанските лагери в региона;
г) Осигуряване на вода, хигиена и канализация в областите, изложени на риск, извън конфликтните 
зони;
д) Приоритизиране на многосекторните подходи; както и
е) Подпомагане на координацията, сигурността и логистиката.Каре 2
19 
Основните затруднения, пред които е изправена Комисията, както и донори -
те по принцип, са в Демократична република Конго. Те са свързани с трудна -
та логистика в тази голяма страна, с лошото състояние на инфраструктурата, 
както и с липсата на капацитет на правителството и на желание за принос. 
Липсата на партньори в някои части на страната може също да доведе до 
ограничаване на капацитета за интервенции. На последно място,свързаните 
със сигурността ограничения, причинени от постоянното преместване на во -
енните операции и последващите придвижвания на въоръжени групировки, 
пречат на дейностите на донорите, особено в най-отдалечените региони.
20 
Реакцията на Комисията е в съответствие с анализа на ситуацията и с оцен -
ката на нуждите. И двете са съгласувани с реакцията, предвидена в Плана за 
действие в хуманитарната област (ПДХО) в Демократична република Конго, 
който е изготвен от екип от представители на хуманитарни организации.
16 Констатации и оценки  
Осигурена е гъвкавост на програмирането и на 
финансирането
21 
В ПИХП Комисията не налага области/сектори за интервенция, които вече мо -
гат да бъдат остарели към момента на подбора на проекти. Отпускането на 
средства от Комисията е ръководено от най-острите нужди на най-уязвимото 
население на базата на експертния опит на партньорите на място, потвърден 
от споделената информация от хуманитарния координатор и от знанията на 
служителите. На етапа на подбор се извършва допълнително приоритизира -
не, предимно на географски принцип (вж. точка 25).
22 
Комисията прави средносрочен преглед на ПИХП на базата на оценката на 
нуждите за следващата година. Освен това ПИХП се ревизира винаги, кога -
то ситуацията налага промяна на разпределената сума. При одобряване на 
увеличение на първоначално разпределените средства, допълнителното фи -
нансиране може да бъде получено от оперативния резерв — сума в размер 
приблизително 20 % от годишния бюджет, заделена за неочаквани спешни 
случаи. То може също да бъде получено от РСП на ЕС или от бюджета на ЕФР .
23 
За региона на Големите африкански езера тази гъвкавост е била използвана 
няколко пъти през проверения период — в отговор на последиците от нео -
чаквани събития или влошена ситуация (вж. графика 2 ). Предимно поради 
кризата с бежанците от Бурунди18, ПИХП за региона на Големите африкански 
езера е променян три пъти само през 2015 г.
24 
В допълнение, оперативният екип за региона на Големите африкански езера 
е заделил малка част от разпределената за ПИХП сума (приблизително 
1,5 млн. евро през 2015 г.) в случай на внезапно увеличаване на нуждите 
през годината. Тази сума е използвана като доплащане за текущи проекти, 
свързани с бежански лагери в Руанда и Танзания, веднага след като е станало 
известно, че голям брой жители на Бурунди бягат от страната в края на април 
2015 г. Това е позволило бързо реагиране докато се изчаква одобрението на 
първото увеличение на ПИХП, което е получено в края на май.18 Към първоначалната сума за 
2015 г. за региона на 
Големите африкански езера 
са добавени също 2 млн. 
евро поради притока на 
около 80 000 лица от 
Централна Африка 
в Демократична република 
Конго.
17 Констатации и оценки  Графика 2Бюджет за региона на Големите африкански езера за периода 2011—2015 г.
 В млн. евро
Криза в БурундиВлошаване на ситуацията 
в Катанга поради конфликтиВъстание M23 
в Северно Киву
Влошаване на продоволствената 
ситуация в ДР Конго и Бурунди
2015 г. 2014 г. 2013 г. 2012 г. 2011 г.Първоначални средства по ПИХПИзменения на ПИХПAd-hoc решения по ЕФРAd-hoc решения, свързани 
с бюджета на ЕС
2015 г. 2014 г. 2013 г. 2012 г. 2011 г.80
70
60
50
40
30
20
10
0
Източник:  Европейска сметна палата.
18 Констатации и оценки  
Недостатъчна прозрачност на етапа на подбор на проекти
Географските приоритети в областите на конфликти не са 
документирани
25 
В ПИХП географската област на интервенция, обхващаща конфликтните зони, 
е Източно Конго, която включва Северно Киву, Южно Киву и различните ре -
гиони на бившата провинция Катанга. В нестабилна среда като тази в Демо -
кратична република Конго не могат предварително да бъдат прецизирани 
областите, в които ще възникнат най-належащите нужди и най-уязвимото 
население. Снимка 2Бежански лагер Махама в Руанда, новозастроена област  
за подслон на бежанци от Бурунди
Източник:  Европейска сметна палата.
19 Констатации и оценки  
26 
Според Комисията непосредствено преди оценката на исканията за фи -
нансиране оперативният екип определя главните приоритетни области за 
разпределянето на средствата на базата на събраната информация относ -
но движението на въоръжени групировки, в т. ч. на въоръжените сили на 
Демократична република Конго, движенията на населението и присъствието 
на партньори. Тъй като това не е било документирано обаче, не е възмож -
но да се потвърди дали тези географски приоритети са добре обосновани, 
както и дали избраните проекти са били изпълнени в главните приоритетни 
области.
Процесът на подбор не е добре документиран
27 
През проверявания период (2011—2015 г.) Комисията е получавала средно 
71 заявления за финансиране на година след първото публикуване на ПИХП 
и е избрала около половината от тях. В зависимост от развитието на ситуа -
цията и появата на нови/по-големи нужди през годината, в крайна сметка 
Комисията предоставя подкрепа за средно 40 проекта. Разпределението на 
сумите от ПИХП е представено в  графика 1 .
28 
Партньорите получават подробни насоки относно своите заявления за 
финансиране, които се подават в предварително определен формат в сис -
тема за електронен обмен на документи. Всички заявления се оценяват от 
оперативни екипи в Брюксел и на място и се обсъждат между тези екипи19. Те 
представят крайният резултат от подбора във вътрешен документ за вземане 
на решение. След това за избраните заявления за финансиране се попълва 
частта за оценка от документ, използван за управление на проекта. Този 
документ предоставя информация относно всеки важен етап на проектния 
цикъл: заявление за финансиране, междинен доклад, посещения на място, 
искания за изменение и окончателен доклад.
29 
Частта за оценка обаче не е структурирана по такъв начин, че да покаже 
ясно дали критериите и общите принципи, описани подробно в приложение -
то на ПИХП, са оценени за всяко едно предложение. Някои ключови аспекти 
като капацитета за изпълнение на партньора, познанията на партньора за 
страната/региона и свързаните със закрилата и устойчивостта аспекти не са 
споменати изобщо. Всички проверени проекти са били в съответствие с ос -
новните приоритети и цели, определени в ПИХП, но някои общи принципи 
не са били систематично оценявани20 или някои от оценките са били с лошо 
качество21. От наличната информация не е възможно да се сравнят качест -
вата на подадените заявления за финансиране и въз основа на това да се 
направи заключение, че са били избрани най-подходящите проекти.19 По-голямата част от 
заявление за финансиране 
са подадени около 
индикативната дата, 
посочена в първата версия 
на ПИХП, обикновено към 
края на годината или 
в началото на следващата 
година.
20 1) Адаптиране към 
специфичните нужди, 
свързани с пол и възраст. 
2) Интегриране на дейности 
за устойчивост чрез 
определяне на 
възможностите за 
намаляване на 
потенциалните рискове за 
уязвимите лица и за 
подобряване на тяхното 
препитание, като това 
включва също така 
препоръка от Комисията до 
нейните партньори да 
изследват от самото начало 
възможните 
взаимодействия 
и допълняемост 
с участниците от областта на 
развитието и националните 
участващи страни. 
3) Интегриране на действия 
за закрила, чиято цел е да 
намалят физическата 
и психологическата 
несигурност за лицата 
и групите под заплаха.
21 В своя одитен доклад от 
19.6.2014 г. относно 
споразуменията за 
финансиране с органи на 
ООН и с други 
международни организации 
Службата за вътрешен одит 
на Комисията споменава 
също така слаби или 
непълни оценки на проекти.
20 Констатации и оценки  
Не е анализирана разходната ефективност
30 
Бюджетите, представени със заявленията за финансиране за проверените 
проекти, не са били подробно описани и не са били анализирани преди 
подбора. Те не са оценени, за да се определи дали предложените разходи 
са разумни. В случай на работа с партньори, обикновено агенции на ООН, 
които възлагат дейности на изпълняващи органи, липсва информация 
относно размера на финансирането, което е било отпуснато на тези орга -
ни. Като цяло липсват данни относно процента на помощта, изразходван за 
бенефициентите.
31 
В контекста на постоянно нарастващи хуманитарни нужди и още по-огра -
ничени възможности за финансиране, аспектите на ефикасността са от още 
по-голямо значение. Освен това, при липсата на адекватни проверки, които 
да потвърдят, че бюджетът е разумен на етапа на подбор, последващите ана -
лизи на изпълнението на този бюджет са с ограничено значение.
Мониторингът от страна на Комисията като цяло 
е адекватен, въпреки че получената информация 
може да бъде използвана по по-добър начин
32 
Сметната палата провери дали Комисията е получавала подходяща информа -
ция от докладите по проектите, за да следи напредъка, както и дали е пред -
приемала подходящи и своевременни мерки при необходимост.
В повечето случаи Комисията получава подходяща 
информация относно изпълнението на проектите
Въведената рамка за мониторинг е подходяща
33 
Тази рамка се основава на:
a) Междинен доклад, който следва да бъде публикуван три месеца преди 
края на действието, чиято продължителност не надвишава 10 месеца, 
както и окончателен доклад, който следва да бъде представен в рамките 
на три месеца след края на проекта и да доведе до окончателното плаща -
не (вж. приложение V );
б) Минимум едно посещение на място на всеки проект от служители на 
Комисията, в случай че свързаните със сигурността и логистиката огра -
ничения позволяват това22.22 Всяко едно изключение 
следва да бъде обосновано, 
като това е направено за 
2 проекта в извадката на 
Сметната палата.
21 Констатации и оценки  
34 
Освен това Комисията извършва периодично — обикновено ежегодно, оцен -
ка на партньорите, която се фокусира върху тяхната финансова устойчивост. 
Комисията също така извършва надзор на одити, които са били възложени на 
подизпълнител — външни одитни фирми, в централата на партньорите и на 
място. Като се вземе предвид естеството на действията и тяхната продължи -
телност, въведената рамка за мониторинг е задоволителна.
Навременността и качеството на някои доклади са 
незадоволителни
35 
Междинните и окончателните доклади се подават посредством електронна 
система за обмен на документи в предварително определен формат. Те след -
ва да включват актуализирана оперативна информация относно достигнати -
те стойности по показатели и финансова информация, по-точно бюджетното 
усвояване, за да може Комисията да направи заключение относно напредъка 
на дадено действие като цяло. Анализът на тези доклади и докладването 
относно посещенията на място се вписват в документа за надзор.
36 
Много междинни и окончателни доклади са били значително забавени, а Ко -
мисията не е поискала обяснения относно тези закъснения. По-точно, голяма 
част от междинните и окончателните доклади за проекти, изпълнени от аген -
ции на ООН и от МО, не са били предадени навреме (вж. таблица 1 ). Късното 
подаване на междинните доклади ограничава възможностите на Комисията 
да разрешава възможните проблеми, които могат да бъдат открити.
37 
Докато качеството на междинните доклади като цяло е задоволително, 
Сметната палата счита, че само три от 18-те окончателни доклада23 са задо -
волителни. В другите 15 случая първоначално докладваната информация 
не е достатъчна за обяснение на степента на постигане на резултати, невъз -
можността да бъдат използвани някои показатели или защо някои дейности 
не са били извършени. В някои доклади подкрепящата документация за 
предоставените данни липсва, а финансовата информация не е достатъчно 
подробна. Във всички случаи с изключение на един24 Комисията е поискала 
допълнително разяснение от партньорите. Те са предоставили допълнителна 
информация, която във всички случаи, с изключение на два25, е била оценена 
като задоволителна.23 Един окончателен доклад 
още не е бил получен към 
края на одита.
24 В един случай Генерална 
дирекция „Хуманитарна 
помощ и гражданска 
защита“ не е спазила 
крайните срокове за преглед 
на окончателните доклади 
и не е била в състояние да 
изпрати искане за 
информация.
25 Продоволствено 
подпомагане за бежанци 
в северозападна Танзания 
и управление и координация 
на спонтанно възникнали 
селища в Демократична 
република Конго.
22 Констатации и оценки  Таблица 1Навременност на подадените доклади
Агенции на ООНМеждународни 
организацииНПО Общо
Междинни доклади
Общ брой на подадените междинни доклади 5 3 7 15
Брой на закъснелите междинни доклади 2 2 2 6
Процент закъснели междинни доклади 40 % 67 % 29 % 40 %
Средно закъснение (в дни) 32 17 9 19
Окончателни доклади
Общ брой на подадените окончателни доклади 8 3 8 19
Брой на закъснелите окончателни доклади 8 2 3 13
Процент закъснели окончателни доклади 100 % 67 % 38 % 68 %
Средно закъснение (в дни) 34 102 17 41
38 
Основна черта на интервенциите на Комисията в региона на Големите афри -
кански езера, в сравнение с повечето от останалите хуманитарни донори, 
е нейното присъствие на място (вж. точки 9 и 10). Това позволява да се раз -
вие сътрудничество и обмен на информация с партньорите и осигурява на 
Комисията да натрупа солидни нания за проектите. Това присъствие на място 
се оценява високо от партньорите, с които Сметната палата проведе срещи 
по време на одита. Те оценяват подкрепата и експертния опит, предоставени 
от служителите на Комисията.
39 
Една четвърт26 от докладите за посещенията на място обаче не са изчерпа -
телни, тъй като коментират само определени аспекти и не съдържат инфор -
мация по други въпроси, като например финансовото изпълнение. В няколко 
случая не е анализирано потенциалното въздействие на установени пробле -
ми върху резултатите или изпълнението на бюджета (вж. примери в  каре 3 ) 
и не са били предложени потенциално облекчаващи мерки.26 За 20-те проверени проекти 
са извършени общо 
33 посещения на място. За 
9 от тях мониторинговият 
доклад съдържа ограничени 
коментари.
23 Констатации и оценки  
Примери за липса на анализ на последствията от установените проблеми 
в докладите от посещенията на място
В два случая проект за подобряване на продоволствената сигурност на население, засегнато от кон -
фликти в Катанга (№ 11), и проект за предоставяне на здравни услуги на уязвимо население в Южно Киву 
(№ 19) продължителността на проектите е удължена поради закъснения при изпълнението, които са 
довели до ниско усвояване на бюджета. Удълженията на срока са били одобрени малко преди края на 
проектите.
Докладите от посещенията на място, които са били проведени малко преди удължаването на срока, не 
са анализирали отражението върху бюджета и не са изложили необходимостта от удължаване на срока.
Освен това, последният доклад от посещението на място на проекта за продоволствена сигурност в Ка -
танга не е подчертал въздействието върху целите на проекта (брой бенефициенти, постигнати показате -
ли за разпределение и потребление на храна и т. н.) от възникналата ситуация, при която финансиране -
то от други донори не е получено (окончателен бюджет по-малко от 50 % от първоначалния бюджет).Каре 3
40 
Комисията не е могла да обясни как използваната методология е била при -
ложена за подбор на одитираните партньори/проекти за която и да е кон -
кретна година през периода 2011—2015 г. Липсата на ясна методология за 
планиране на одити в централните офиси на двамата партньори и на място 
може да доведе до неподходяща одитна стратегия и обхват и не улеснява 
взаимодействието с действащата рамка за мониторинг.
Последващите действия за проследяване на 
възникналите проблеми са недостатъчни
Липсва консолидирано докладване, което да представи 
накратко изпълнението на ПИХП
41 
Комисията оценява резултатите само на нивото на проектите, без да извърш -
ва общ преглед за конкретни държави или ПИХП. Вследствие на това липсва 
общ анализ на нивото на ПИХП и не е възможно да се определят референтни 
стойности между различните ПИХП. По подобен начин основните извлече -
ни поуки, най-добрите практики и установените от Комисията по време на 
изпълнението допълнителни ползи не са докладвани.
24 Констатации и оценки  
42 
Всяка година Комисията избира и оценява редица тематични и географски 
области на интервенция, в съответствие с нейния планиран многогодишен 
обхват. Последните оценки, които разглеждат региона на Големите афри -
кански езера, са оценки на страните и са извършени през 2009 г. за Бурунди, 
през 2010 г. за Демократична република Конго и през 2011 г. за Уганда.
Проследяването на действията, предприети във връзка 
с установените проблеми на нивото на проектите, не 
е систематично и липсва документация
43 
В отделния документ за управление на проекти е включена конкретна графа 
за проблеми, които следва да се проследят. Някои проблеми, установени по 
време на посещенията на място и в докладите на партньорите, не са били по -
сочени в тази графа, дори когато са имали явна нужда от коригиращи дейст -
вия. Освен това, при определянето кои проблеми следва да бъдат проследя -
вани, липсват данни, че тези проблеми са били представени на партньора по 
проекта. На последно място, няма данни, че въпросните проблеми са били 
разрешени.
44 
Проблеми, които имат нужда от проследяване, са били установени конкрет -
но за 14 проверени проекта в одита на Сметната палата, но само двама парт -
ньори са докладвали пряко относно предприетите действия. Докато в някои 
случаи има доказателства, че партньорите са предприели мерки, липсва 
увереност, че това се извършва систематично.
По-голямата част от проверените проекти са 
постигнали задоволителни резултати
45 
Сметната палата провери дали предвидените резултати от проектите са били 
постигнати съгласно планираното и дали Комисията е отговорила на проме -
ни на място.
25 Констатации и оценки  
Като цяло постигнатите крайни резултати са 
положителни, но в някои случаи оценката на Комисията 
не е ясно обоснована
46 
Всички проверени от Сметната палата проекти са в съответствие с целите на 
Комисията и с предвидените действия за региона. Беше установено, че 1927 
от 20-те проверени проекта са постигнали задоволителни резултати въпреки 
частично постигнатите цели (вж. пример за успешен проект в  каре 4 ). Оцен -
ката на резултатите от проектите се базира на сравнението между поставе -
ните и постигнатите цели, като се вземат предвид възникналите конкретни 
трудности в тази област на действие.27 Един проект не е получил 
задоволителна оценка.
Пример за успешен проект: Бърза реакция на движения на население  
(RRMP , № 15)
Този проект е едно от основните средства на Комисията за спешна реакция на движенията на населе -
ние в Демократична република Конго. Проектът е периодичен и финансирането от Комисията за пе -
риода 2011—2015 г. възлиза на 31,5 млн. евро.
По проекта се осигурява многосекторна подкрепа, подслон, нехранителни стоки (готварски съдове, 
дрехи, сапун и др.), вода, канализация и здравни услуги в области, в които не присъстват други хумани -
тарни организации. Интервенциите се състоят в разпределянето на нехранителни стоки и предоставя -
нето на здравни услуги на най-уязвимото население, което е избягало от въоръжени групировки, или 
на завърнали се лица, които са в своите села, но не им е останала никаква собственост. Интервенциите 
обикновено се ограничават до три месеца.
От май до декември 2014 г. проектът позволява да бъде предоставена подкрепа на приблизително 
1,3 млн. бенефициенти, предимно в Северно и Южно Киву, Маниема и Източна провинция.
Средно 35 % от интервенциите се провеждат в рамките на 30 дни след сигнала за движение на населе -
нието, в сравнение с целевите 40 %.
Въпреки частичното постигане на някои първоначални цели, проектът е счетен за успешен, като се взе -
ме предвид контекста, в който е бил изпълнен, както и броят на достигнатите бенефициенти.Каре 4
26 Констатации и оценки  Снимка 3Бърза реакция на движенията на население: разпределяне на нехранителни 
стоки в Лулингу, територия Шабунда, Южно Киву — получаване на пакети
Източник:  Европейска сметна палата.
47 
В някои от случаите, в които оценката на Комисията е била положителна 
въпреки частичното постигане на целите, тя не е предоставила достатъчно 
обяснения, за да защити своята позиция. В четири случая Сметната палата 
установи, че оценката на общите проектни резултати и на постигнатото от 
партньора е била неподходяща и не е позволила формиране на ясно заклю -
чение относно проекта. Вследствие на това не може да се установи ясна 
логическа връзка между цялостното заключение на Комисията относно про -
екта и постигнатите резултати.
48 
От проверените проекти един е бил с незадоволителни резултати (вж. 
каре 5 ). По договор Комисията може да намали отпусканата от нея помощ 
в случаите на слабо, частично или закъсняло изпълнение на даден проект, 
без приемливо обяснение от партньора. Тази опция е използвана в един 
случай с незадоволителни резултати, но се ползва рядко, защото е трудна 
за прилагане и може да доведе до загубата на бюджетни средства. По този 
начин в случай на незадоволителни резултати и/или изпълнение от страна на 
партньора, Комисията е избирала опцията да намали помощта за следващата 
година28 или да спре сътрудничеството с партньорите29.28 Такъв е бил случаят за поне 
двама партньори през 2015 г.
29 Например при процеса на 
подбор за 2015 г. 3 заявления 
за финансиране са били 
отхвърлени от ГД 
„Хуманитарна помощ 
и гражданска защита“ 
отчасти поради проблеми 
с изпълнението, установени 
при мониторинга на ГД 
„Хуманитарна помощ 
и гражданска защита“ на 
предишни финансирани 
проекти.
27 Констатации и оценки  
49 
По единствения договор от извадката, който е подписан след тръжна проце -
дура — договорът за полетни услуги на ГД „Хуманитарна помощ и граждан -
ска защита“ (№ 16), от май 2014 г. до март 2015 г. (11 месеца) в Демократична 
република Конго30 са транспортирани повече от 10 500 пътници и 250 тона 
стоки. Чрез този договор Комисията гарантира на своите партньори и на тех -
ните товари сигурен и бърз достъп до отдалечени дестинации, които иначе 
биха били на практика невъзможни за достигане. По този начин тя е пре -
доставила хуманитарна помощ на уязвимо население и е изпълнила един от 
основните приоритети на ПИХП.30 Договорът е за осигуряване 
на въздушни транспортни 
услуги за товари и за 
хуманитарни участници 
и в Кения и други места при 
нужда (Мали, Чад и др.).Управление и координация на спонтанно възникнали селища в Демократична 
република Конго (№ 18)
Този проект е стартиран през 2013 г. и е финансиран от Комисията със сума в размер на 2 млн. евро. До 
края на 2015 г. финансирането за този партньор достига 3 млн. евро.
Целите на проекта са:
a) да събере и разпространи информация за управляваните обекти;
б) да управлява и координира предоставянето на помощ като водоснабдяване, канализация, подслон 
и нехранителни стоки;
в) да регистрира дигитално вътрешно разселените лица в управляваните обекти.
Целевите стойности за цели 1 и 2 в крайна сметка са били постигнати, но поради закъснение при дос -
тавката на оборудване предоставянето на нехранителните стоки е закъсняло с 14 месеца. За цел 3 диги -
талното регистриране е закъсняло с 10 месеца и е обхванало само 25 % от целевия брой хора. достигна -
ти са само 24 % от бенефициентите, предвидени да бъдат обхванати от целия проект.
ГД „Хуманитарна помощ и гражданска защита“ е счела, че работата на партньора не е задоволителна: 
неговите умения за управление на проекти са били ограничени, административните процедури са били 
прекалено тежки, а извършваният от него мониторинг на изпълняващия партньор е бил недостатъчен. 
Всичко това е оказало отрицателно въздействие върху крайния резултат от действието.
Въпреки незадоволителното изпълнение, Комисията е намалила своята помощ само с 57 000 евро. Ос -
вен това, с партньора отново е бил подписан договор през следващата година, но за по-малка сума.
Комисията също така е установила недопустими разходи, но като се вземе предвид, че общият размер 
на допустимите разходи все още е надхвърлил размера на максималната помощ от Комисията, това не 
е оказало въздействие върху размера на изплатената помощ.Каре 5
28 Констатации и оценки  
Комисията е реагирала на промените, но би могла да 
обоснове по-добре удължените срокове
50 
Около половината31 от проектите в одитната извадка са били изпълнени за 
по-дълъг от първоначално планирания период — от два до шест месеца — 
или за по-голям бюджет (вж. подробности в  приложение VI ). Пет от седем 
случая на удължаване на сроковете без увеличение на бюджета са били одо -
брени в случаите на ниско усвояване на бюджета, свързано със закъснения 
при изпълнението, които се дължат предимно на външни фактори. Повечето 
от увеличенията на бюджета — пет от седем проекта — са били свързани 
с допълнителни нужди, породени от влошаване на ситуацията или от липсата 
на стабилност.
51 
В един случай основната причина за удължението е била да се даде на парт -
ньора допълнително време да организира прехода от финансиране от Коми -
сията към друг механизъм. Самата Комисия признава в оценката на искането 
за изменение, подадено от партньора, че не е приоритизирала този проект 
за 2014 г.32
52 
В два случая удълженията на срока са били одобрени, когато закъсненията 
при изпълнението са били отговорност предимно на партньорите. В тези 
случаи Комисията е решила да не иска възстановяване на част от финанси -
рането и да не го пренасочва за други проекти (вж. точка 48). Вместо това, тя 
е избрала да даде на партньорите възможност да изпълнят колкото е въз -
можно по-голяма част от проекта, като по този начин гарантира, че бенефи -
циентите ще получат помощта. Въпреки това, основната причина за удължа -
ването на срока не са приоритизираните нужди и уязвимите места.
Съществуват ограничени данни за действията, 
предприети с цел свързване на помощта, 
възстановяването и развитието
53 
Връзката между помощ, възстановяване и развитие и по-добрата координа -
цията между развитие и хуманитарни дейности са приоритети на политиката 
в стратегията на Комисията. Няма обаче анализ на потенциални програми, 
които биха могли да се комбинират, нито на възможните действия в реги -
она. Например, не е споменато възможното участие на Комисията в разра -
ботването на стратегията за здравеопазване при свързването на помощта, 
възстановяването и развитието — една от специфичните цели в сектора 
на здравеопазването в рамките на Националната индикативна програма за 
11-ия Европейския фонд за развитие за Демократична република Конго33 за 
периода 2014—2020 г.31 10 от 20 проекта. Не са 
вземани предвид 
увеличения, свързани 
с недостига на бюджетните 
кредити за плащане от 2014 г. 
Всички удължени срокове са 
формализирани чрез 
изменения към договори.
32 Проект № 6. Извадка от 
оценката на място на 
техническия сътрудник на ГД 
„Хуманитарна помощ 
и гражданска защита“ 
относно искането за 
изменение от партньора.
33 Вж. стр. 10—12 от 
Националната индикативна 
програма за периода 
2014—2020 г.
29 Констатации и оценки  
54 
За проверявания период има само един пример за хуманитарен проект, 
който е интегриран в здравната програма, разработена в рамките на НИП за 
2014—2020 г. за Демократична република Конго34. В Уганда бежанците полу -
чават парцел земя и известни права за участие в местната икономика35. Хума -
нитарните услуги, като например здравеопазването, също са използвани от 
местното население, което представлява добра практика за облекчаване на 
тежестта на приемните общности и за избягване на напрежение с бежанците. 
Липсват обаче примери за взаимодействие с програми за развитие. Това 
може да доведе до ситуация, в която хуманитарната помощ замества други 
устойчиви решения като връщане, преселване в друга държава или местна 
интеграция.
55 
Службата на ООН за координация по хуманитарни въпроси — OCHA, която 
е координатор на хуманитарната помощ за Демократична република Конго, 
признава, че трябва да положи повече усилия за координиране между дейст -
ващите страни в областта на хуманитарната помощ и помощта за развитие. 
Това е определено и като приоритетна област за 2015 г. на форума на хумани -
тарните донори за Демократична република Конго, наречен Група за добро 
хуманитарно донорство36. Скорошен доклад на Световната банка37 също от -
правя препоръка агенциите за развитие да се ангажират в по-голяма степен 
с проблема с разселването в региона на Големите африкански езера.34 ПИХП за 2015 г. посочва, че 
Комисията продължава 
финансирането на проекта 
с хуманитарна помощ и през 
2014 г. до финализирането на 
споразумението за 
финансиране с помощ за 
развитие.
35 Уганда също приема 
бежанци от Южен Судан и от 
Централна Африка в други 
региони на страната, които 
не попадат в обхвата на 
одита на Сметната палата. 
Ето защо изложените 
коментари на Сметната 
палата се ограничават до 
селищата на бежанци от 
Конго.
36 За повече подробности вж. 
http://www.ghdinitiative.org/ .
37 http://documents.worldbank.
org/curated/
en/2015/01/24356083/
forced-displacement-great-
lakes-region , вж. стр. 11.
30
 Заключения  
и препоръки
56 
Хуманитарната помощ за населението, засегнато от конфликти в областта на 
Големите африкански езера, като цяло е управлявана ефективно от Комиси -
ята. Оценката на нуждите е изчерпателна, а приетият подход притежава дос -
татъчно гъвкавост, за да се справи с бързо променящите се обстоятелства 
в областите, засегнати от конфликти. На разположение е било допълнително 
финансиране за спешни ситуации, като например последствията от кризата 
в Бурунди. Проверените проекти са предимно успешни при посрещането на 
спешните нужди.
57 
Бяха открити редица слабости, някои от които са свързани с недостатъчната 
прозрачност на ключови етапи от жизнения цикъл на проектите. Въпреки че 
информационната система за управление на проекти, поддържана от Коми -
сията, предоставя полезни данни относно жизнения цикъл на проектите, тя 
не съответства на информационните изисквания в някои конкретни области.
58 
Основните приоритети за региона са определени въз основа на оценки на 
нуждите и финансирането е разпределено в съответствие с тези приоритети. 
Не беше възможно обаче да се определи дали избраните проекти са в при -
оритетните местоположения, тъй като това допълнително приоритизиране 
не е документирано. Също така липсват достатъчно доказателства, че всич -
ки приложими критерии и общи принципи са прилагани при одобряването 
на проектните предложения, тъй като този процес не е документиран по 
прозрачен начин. Системата не е предоставила достатъчно информация за 
извършване на сравнителна оценка на качествата на проектите и за опреде -
ляне дали са били избрани най-подходящите проекти.
Препоръка 1  
Комисията следва да провежда по-прозрачен  
 процес на подбор
Основните етапи на процеса на подбор следва да бъдат ясно документирани 
с цел да се покаже, че са избрани най-подходящите проекти, и да се гаран -
тира прозрачност на процеса на подбор. Това следва да бъде изпълнено до 
следващия етап на подбор.
31 Заключения и препоръки  
59 
Освен това не са били проверени бюджетите, придружаващи проектните 
предложения, за да бъде установена разумността на разходите. В действи -
телност в някои случаи предложените бюджети не са били подходящи за 
извършване на каквато и да е оценка. Това има последствия не само на етапа 
на одобряване на проектите, но означава също така, че за анализа на разхо -
дите на по-късни етапи с цел контрол може да липсва стабилна основа.
Препоръка 2  
Разходите по предложенията следва да бъдат по-добре 
анализирани, преди да бъдат приети
Комисията следва да обръща повече внимание на предложените разходи на 
проектите и във всички случаи да преценява дали те са разумни. Във връз -
ка с това Комисията следва да настоява нейните партньори да представят 
бюджети, които да съдържат необходимата информация за анализ. Може да 
бъде въведен кратък контролен списък, чрез който да се предоставят данни 
за спазването на тези контролни характеристики. Това следва да бъде изпъл -
нено до следващия етап на подбор.
60 
Като се вземе предвид естеството на действията, съществуващата монито -
рингова рамка е задоволителна, тъй като балансира нуждата от информация 
на ГД „Хуманитарна помощ и гражданска защита“ и изискванията за мини -
мализиране на административната тежест. Информацията, предоставяна от 
партньорите в техните междинни и окончателни доклади, обаче, често за -
къснява и затруднява Комисията да реагира бързо на възможните възниква -
щи проблеми и да извлече поуки за планирането в бъдеще. Въпреки че има 
данни за предприемане на действия за проследяване в някои случаи, това 
не е било гарантирано, тъй като проблемите и предприетите последващи 
действия не са били систематично документирани. Важна характеристика на 
мониторинга е присъствието на служители на място, което е от взаимна пол -
за за партньорите и за Комисията. Докладването от страна на служителите на 
място обаче не е довело до установяване на основни проблеми във всички 
случаи. Като цяло мониторингът е подходящ, но има нужда от по-подробно 
проследяване.
Препоръка 3  
Комисията следва да разясни в каква степен са 
разрешени проблемите, които се нуждаят от 
проследяване
Документът за управление на всеки проект следва да бъде изменен до края 
на тази година, за да включи необходимите елементи за ясно установяване 
на възникналите проблеми, във връзка с които следва да бъдат предприети 
по-нататъшни действия, както и на извършеното проследяване.
32 Заключения и препоръки  
Препоръка 4  
По-добро докладване от страна на партньорите и на 
служителите на място следва да позволи предприемане 
на незабавни действия
На партньорите следва постоянно да се напомнят техните задължения за 
подробно и навременно докладване. За посещенията на място следва да 
бъде въведен контролен списък за служителите на Комисията, така че да бъ -
дат обхванати ключовите проблеми. Това следва да бъде изпълнено до края 
на годината.
61 
Цялостното изпълнение на Плана за изпълнение на хуманитарната помощ не 
е оценено. В резултат на това поуките, които биха могли да бъдат извлечени 
от неговите силни и слаби страни, не са налични за използване в бъдеще. 
Освен това, една оценка от такова естество би осигурила полезна обобще -
на информация за управленски цели. Също така беше отбелязано, че през 
последните години не е извършвана оценка на региона на Големите афри -
кански езера.
Препоръка 5  
Комисията следва да въведе обща система за докладване 
относно изпълнението на ПИХП
Комисията следва да въведе система за докладване на ниво ПИХП, която да 
представя основните крайни продукти и резултати, да определя главните 
поуки и добрите практики, които да бъдат прилагани за ПИХП за следващи -
те години. Тя следва също така да разгледа стратегическите въпроси, като 
например какъв подход следва да се възприеме при продължителна криза.
62 
Като цяло, постигнатите резултати за извадката от проверени проекти са 
задоволителни. Един от партньорите обаче е успял да изразходва по-голя -
мата част от своя бюджет, въпреки че е постигнал само малка част от някои 
от планираните резултати. В няколко случая не е било ясно каква е обоснов -
ката за удължаването на срока и за отпускането на допълнителен бюджет. 
По отношение на извършваната от Комисията оценка на резултатите, в ня -
кои случаи от наличната информация не става ясно как са били формирани 
заключенията.
33 Заключения и препоръки  
Препоръка 6  
Комисията следва да установи ясна връзка между 
резултатите, постигнати от даден проект, и оценката, 
използвана за извършване на плащането
Комисията следва по-добре да планира, структурира и документира оцен -
ката на действията, които са само частично постигнати, и да установи ясна 
връзка между постигнатите резултати и цялостното заключение по проекта 
преди да одобри окончателното плащане. Това следва да бъде изпълнено 
възможно най-бързо.
Препоръка 7  
Удължаването на сроковете и допълнителното 
финансиране за проекти следва да бъде ясно обосновано
Комисията следва да предостави ясна обосновка за допълнителното финан -
сиране и удължаването на срокове за партньорите и следва да предприеме 
твърди действия по всички случаи на слабо изпълнение. Това следва да бъде 
изпълнено за всички бъдещи искания за удължаване на срокове.
63 
Въпреки че свързването на помощта, възстановяването и развитието е ясно 
изразена политика на Комисията, няма много данни за прилагането ѝ. На 
практика е по-вероятно хуманитарна помощ да бъде използвана в случаи, 
в които по-подходящи биха били други устойчиви решения като връщане, 
преселване в друга държава или местна интеграция.
Препоръка 8  
Комисията следва да приоритизира свързването на 
помощта, възстановяването и развитието
Следва да бъдат разгледани всички възможности за свързване на усилията 
в областите на предоставяне на помощ, възстановяване и развитие. Това 
означава поставяне на този приоритет на едно от първите места по важност 
в ключови етапи от процеса на планиране.
34 Заключения и препоръки  
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав III с ръководител Karel PINXTEN — 
член на Сметната палата, в Люксембург на заседанието му от 10 май 2016 г.
 За Сметната палата
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 Председател
35
 Приложения Приложение IКарта на региона на Големите африкански езера
 
 
 
 : © EuroGeographics 
:  – GISCO, 03/2016 .     
   
 
 
  
    
 
  
  
 
 
 
   
: 
,   !
36 Приложения 
Бежанци от Демократична република Конго в началото на 2016 г.Приложение  II
437,347
Възраст
0—4 години 9 %
5—11 години 12 %
12—17 години 8 %
18—59 години 21 %
Над 60 години 1 %Демографска разбивка 
18 %Бежанци от ДР Конго в съседните държави
1 %8 %Мъже (48 %) (52 %) Жени
9 %
12 %
Уганда 
31 декември 2015 г.
Руанда 
31 януари 2016 г.
Танзания 
27 август 2014 г.
Бурунди 
30 септември 2015 г.
Кения 
27 август 2014 г.
Южен Судан 
27 август 2014 г.
Конго
(Бразавил) 
31 декември 2015 г.
1,2 %
17 февруари 2015 г.
Етиопия 
30 юни 2014 г.
Судан 
30 юни 2014 г.
Източник: http://data.unhcr.org/drc/regional.php 
Държава 
202,289 Лица
Лица15,626 Лица54,625 Лица74,820
12,267Лица
2,8 %
0,2 %3,6 %
3,3 %Лица
0,2 % Бежанци от ДР Конго по държава на убежище
Общо население     
914 Лица46,3 %
17,1 %
12,8 %
5,342 Лица
966 Лица14,628 Лица12,5 %55,870
Централноафрика
нска република 
37 Приложения Приложение  IIIКарта на бежанците от Бурунди към 26 януари 2016 г.
Ситуация в Бурунди  
Разселване на раждани на Бурунди в съседни държави от април 2015 г. нататък
данни към 26 януари 2016 г.
241 649 
Новопристигнали бежанци
от Бурунди в съседните
държавиУГАНДА
19 61 1 
РУАНДА
72 099 
ОБЕДИНЕНА
РЕПУБЛИКА
ТАНЗАНИЯ
ДЕМОКРАТИЧНА
РЕПУБЛИКА КОНГО
20 985 
ЗАМБИЯ
980 ТАНЗАНИЯ
РУАНДА
ДР Конго
УГАНДА
ЗАМБИЯ53% 
30% 
9% 
8% 
0.4% 
20km 127 974 
ЛЕГЕНДА
Столица
Важен градБежански лагерБежанско селищеПриемни и транзитни центрове за бежанциНовопристигнали лица от БурундиМеждународна граница
Границите и имената, отбелязани на настоящата карта, не предполагат официално признаване или приемане от страна на ООН.
©ВКБООН, Картографска служба на ООН, автор: Регионален център за услуги на ВКБООН, Найроби Източник: 
http://data.unhcr.org/burundi/regional.php (вж. раздел „Карти“ („Maps“).БУРУНДИ  
38 Приложения Приложение  IVСписък на проверените проекти
Първоначалнo Окончателнo Позиция
Държава
Година на вземане 
на решение
Вид партньор
Наименование на 
договора
Основен вид 
помощ
Географска  
област
Общ размер на 
средствата по 
проекта
Принос на ЕС
% от 
финансирането
Общ размер на 
средствата по 
проекта
Вноска на ЕС
% от 
финансирането
Дата на 
подписване на 
договора
Начална дата
Дата на 
приключване 
Продължителност
Изпълняващи 
партньори
Продължен през 
следващата 
година
Посещения на 
място
1Региона -
лен2014  г. ООНПомощ за бежанци в Уганда, Руанда, 
Бурунди и ТанзанияПродоволстве -
на сигурностРегионален 42 106 807 1 000  000 2,4 % 25 514 479 4 400  000 17, 2  % 8.5.2014  г. 1.4.2014  г. 31.12.2014  г. 9 месеца Да ДаСелища в Уганда, лагери в Руанда и Танза -
ния, проект от 2015 г.
2 Бурунди 2011  г. ООНЗакрила, грижа и поддръжка на бежа -
нци в БурундиЗакрила Бурунди 2 500  000 1 500  000 60,0  % 2 831 287 1 500  000 53,0  % 23.6.2011  г. 1.1.2011  г. 31.12.2011  г. 12 месеца Да Да а)
3 Бурунди 2013  г. МОМОрганизирано завръщане от Танзания 
към Бурунди и пилотна помощ за 
реинтеграция на бивши бежанци от 
БурундиПодкрепа за 
специални 
операцииТанзания, 
Бурунди2 168 407 1 200  000 55,3  % 1 940 056 1 125 795 58,0 % 21.2.2013  г. 1.11.2012  г. 31.12.2013  г. 14 месеца Да Не
4 Уганда 2011  г. ООНЗакрила и различни решения за 
вътрешно разселени лица в УгандаНехранителни 
стоки/подслонУганда 6 220 201 2 000  000 32,2  % 2 706 444 2 000  000 73,9  % 23.5.2011  г. 1.1.2011  г. 31.12.2011  г. 12 месеца Да Не
5 Танзания 2012  г. ООНПродоволствено подпомагане за бежа -
нци в Северозападния регионПродоволстве -
на сигурностТанзания 15 377  015 2 000  000 13,0  % 12 444 048 2 000  000 16,1  % 17 .2.2012  г. 1.1.2012  г. 31.12.2012  г. 12 месеца Да Да а)
6 Танзания 2013  г. НПОСпешна помощ за бежанци в лагер 
Няругусу, ТанзанияЗдравеопаз -
ванеТанзания 1 000  000 1 000  000 100,0  % 1 450 000 1 450 000 100,0  % 25.3.2013  г. 1.1.2013  г. 30.6.2014 г. 18 месеца Да Не
7Региона -
лен2014  г. ООНЗакрила и многосекторна помощ 
за бежанци, завръщащи се лица и 
търсещи убежище лица в региона на 
Големите езераЗакрила Регионален 18 884  661 1 000  000 5,3 % 21 456 513 6 500  000 30,3 % 12.5.2014  г. 1.1.2014  г. 31.12.2014  г. 12 месеца Да ДаСелища в Уганда, лагери в Руанда и Танза -
ния, проект от 2015 г.
8 ДР Конго 2014  г. НПООбразование в извънредни ситуации 
(EiE) за деца, засегнати от конфликти, в 
Демократична република КонгоОбразование Северно Киву 470 588 400  000 85,0  % 470 587 400  000 85,0  % 26.8.2014  г. 1.9.2014  г. 30.9.2015 г. 13 месеца Не Не
9 ДР Конго 2014  г. НПОСпешна реакция за продоволствена 
сигурност при движение на населениеПродоволстве -
на сигурностСеверно Киву 1 919 227 1 600  000 83,4  % 2 619 227 2 300 000 87, 8  % 20.5.2014  г. 16.4.2014  г. 30.4.2015 г. 1,5 месеца Не Да
10 ДР Конго 2014  г. НПОСпешно продоволствено подпомагане 
в отговор на движението на население 
в КивуПродоволстве -
на сигурностЮжно Киву 1 500  000 1 500  000 100,0  % 2 000  000 2 000  000 100,0  % 25.3.2014  г. 1.4.2014  г. 30.6.2015 г. 15 месеца Не Не
39 Приложения
Списък на проверените проекти
Първоначалнo Окончателнo Позиция
Държава
Година на вземане 
на решение
Вид партньор
Наименование на 
договора
Основен вид 
помощ
Географска  
област
Общ размер на 
средствата по 
проекта
Принос на ЕС
% от 
финансирането
Общ размер на 
средствата по 
проекта
Вноска на ЕС
% от 
финансирането
Дата на 
подписване на 
договора
Начална дата
Дата на 
приключване 
Продължителност
Изпълняващи 
партньори
Продължен през 
следващата 
година
Посещения на 
място
1Региона -
лен2014  г. ООНПомощ за бежанци в Уганда, Руанда, 
Бурунди и ТанзанияПродоволстве -
на сигурностРегионален 42 106 807 1 000  000 2,4 % 25 514 479 4 400  000 17, 2  % 8.5.2014  г. 1.4.2014  г. 31.12.2014  г. 9 месеца Да ДаСелища в Уганда, лагери в Руанда и Танза -
ния, проект от 2015 г.
2 Бурунди 2011  г. ООНЗакрила, грижа и поддръжка на бежа -
нци в БурундиЗакрила Бурунди 2 500  000 1 500  000 60,0  % 2 831 287 1 500  000 53,0  % 23.6.2011  г. 1.1.2011  г. 31.12.2011  г. 12 месеца Да Да а)
3 Бурунди 2013  г. МОМОрганизирано завръщане от Танзания 
към Бурунди и пилотна помощ за 
реинтеграция на бивши бежанци от 
БурундиПодкрепа за 
специални 
операцииТанзания, 
Бурунди2 168 407 1 200  000 55,3  % 1 940 056 1 125 795 58,0 % 21.2.2013  г. 1.11.2012  г. 31.12.2013  г. 14 месеца Да Не
4 Уганда 2011  г. ООНЗакрила и различни решения за 
вътрешно разселени лица в УгандаНехранителни 
стоки/подслонУганда 6 220 201 2 000  000 32,2  % 2 706 444 2 000  000 73,9  % 23.5.2011  г. 1.1.2011  г. 31.12.2011  г. 12 месеца Да Не
5 Танзания 2012  г. ООНПродоволствено подпомагане за бежа -
нци в Северозападния регионПродоволстве -
на сигурностТанзания 15 377  015 2 000  000 13,0  % 12 444 048 2 000  000 16,1  % 17 .2.2012  г. 1.1.2012  г. 31.12.2012  г. 12 месеца Да Да а)
6 Танзания 2013  г. НПОСпешна помощ за бежанци в лагер 
Няругусу, ТанзанияЗдравеопаз -
ванеТанзания 1 000  000 1 000  000 100,0  % 1 450 000 1 450 000 100,0  % 25.3.2013  г. 1.1.2013  г. 30.6.2014 г. 18 месеца Да Не
7Региона -
лен2014  г. ООНЗакрила и многосекторна помощ 
за бежанци, завръщащи се лица и 
търсещи убежище лица в региона на 
Големите езераЗакрила Регионален 18 884  661 1 000  000 5,3 % 21 456 513 6 500  000 30,3 % 12.5.2014  г. 1.1.2014  г. 31.12.2014  г. 12 месеца Да ДаСелища в Уганда, лагери в Руанда и Танза -
ния, проект от 2015 г.
8 ДР Конго 2014  г. НПООбразование в извънредни ситуации 
(EiE) за деца, засегнати от конфликти, в 
Демократична република КонгоОбразование Северно Киву 470 588 400  000 85,0  % 470 587 400  000 85,0  % 26.8.2014  г. 1.9.2014  г. 30.9.2015 г. 13 месеца Не Не
9 ДР Конго 2014  г. НПОСпешна реакция за продоволствена 
сигурност при движение на населениеПродоволстве -
на сигурностСеверно Киву 1 919 227 1 600  000 83,4  % 2 619 227 2 300 000 87, 8  % 20.5.2014  г. 16.4.2014  г. 30.4.2015 г. 1,5 месеца Не Да
10 ДР Конго 2014  г. НПОСпешно продоволствено подпомагане 
в отговор на движението на население 
в КивуПродоволстве -
на сигурностЮжно Киву 1 500  000 1 500  000 100,0  % 2 000  000 2 000  000 100,0  % 25.3.2014  г. 1.4.2014  г. 30.6.2015 г. 15 месеца Не Не
Окончателните плащания не са извършени, сумата все още е предварителна 
а) Продължен в рамките на регионалния проект.
40 Приложения Приложение  IV
Първоначалнo Окончателнo Позиция
Държава
Година на вземане 
на решение
Вид партньор
Наименование на 
договора
Основен вид 
помощ
Географска  
област
Общ размер на 
средствата по 
проекта
Принос на ЕС
% от 
финансирането
Общ размер на 
средствата по 
проекта
Вноска на ЕС
% от 
финансирането
Дата на 
подписване на 
договора
Начална дата
Дата на 
приключване 
Продължителност
Изпълняващи 
партньори
Продължен през 
следващата 
година
Посещения на 
място
11 ДР Конго 2014  г. ООНПодобряване на продоволствената 
сигурност на населението, засегнато от 
конфликти, в провинция КатангаПродоволстве -
на сигурностКатанга 19 600 436 2 000  000 10,2  % 9 471 094 2 000  000 21,1  % 12.6.2014  г. 1.5.2014  г. 31.3.2015  г. 11 месеца Да Да
12 ДР Конго 2014  г. НПОЗдравни услуги за уязвимите групи от 
населението, засегнати от конфликти, в 
провинция Северно КивуЗдравеопаз -
ванеСеверно Киву 1 070 000 1 070 000 100,0  % 1 300 000 1 300 000 100,0  % 24.3.2014  г. 1.4.2014  г. 31.3.2015  г. 12 месеца Не ДаЗдравни центрове Кибаби и Рубая, проект 
от 2015 г.
13 ДР Конго 2014  г. НПОИнтегрирана реакция на движението на 
население в северния регион на КатангаЗдравеопаз -
ванеКатанга 1 000  000 1 000  000 100,0  % 1 140 000 1 140 000 100,0  % 23.2.2014  г. 1.1.2014  г. 31.3.2015  г. 15 месеца Не Да
14 ДР Конго 2014  г. ООНКоординиране и укрепване на хумани -
тарната дейностКоординацияЦялата 
територия на 
ДР Конго9 757 642 500 000 5,1 % 9 520 675 1 500  000 15,8  % 3.4.2014  г. 1.1.2014  г. 31.12.2014  г. 12 месеца Не ДаСрещи с представители в Букаву, Гома и 
Киншаса, проект от 2015 г.
15 ДР Конго 2014  г. ООНБързо реагиране на движенията на 
населениеНехранителни 
стоки/подслонСеверно и 
Южно Киву, Из -
точен регион и 
Катанга19 220 882 6 000  000 31,2  % 19 220 882 6 000  000 31,2  % 4.7. 2014  г. 1.5.2014  г. 31.12.2014  г. 8 месеца Да ДаРаздаване на нехранителни стоки в Лулин -
гу, проект от 2015 г.
16 ДР Конго 2014  г.Частно 
друже -
ствоПроекти на ГД „Хуманитарна помощ и 
гражданска защита“ за полетиТранспортДР Конго, 
Кения, Чад, 
Мали10 000  000 10 000  000 100,0  % 12 400  000 12 400  000 100,0  % 30.4.2014 г. 1.5.2014  г. 31.3.2015  г. 11 месецаНе е при -
ложимоДаТранспорт Букаву — Лулинго, Лулинго  — 
Гома, Гома — Киншаса, договор от 2015 г.
17 ДР Конго 2014  г. МОПрограми за закрила, проследяване и 
основни медицински грижи/психологи -
ческо подпомаганеЗакрилаСеверно и 
Южно Киву, Из -
точен регион и 
Катанга12 482 677 1 000  000 8,0 % 13 691  333 3 000  000 21,9  % 3.4.2014  г. 1.1.2014  г. 31.12.2014  г. 12 месеца Да ДаПсихологическо подпомагане, Рутшуру и 
Нямилима, болница за военна хирургия в 
Гома, Северно Киву, проект от 2015 г.
18 ДР Конго 2013  г. МОПодпомагане на засегнатото от 
конфликти население в ДР Конго — 
управление на спонтанно възникнали 
селища и координацияЗакрилаИзточна част 
на ДР Конго с 
фокус върху 
Северно Киву2 465 336 2 000  000 81,1  % 2 400 481 2 000  000 83,3  % 16.10.2013  г. 1.9.2013  г. 31.12.2014  г. 16 месеца Да ДаСелища за ВРЛ в Кибаби, Кибаби-Кишуша и 
Буленго (Гома), проект от 2015 г.
19 ДР Конго 2014  г. НПОБезплатни медицински грижи за уяз -
вимото население и лицата, засегнати 
от медицински и хуманитарни кризи 
(Южно Киву, ДР Конго)Здравеопаз -
ванеЮжно Киву 2 217 327 1 000  000 45,1  % 2 217 327 1 500  000 67, 6  % 3.6.2014  г. 2.5.2014  г. 28.2.2015  г. 10 месеца Да Да Болница в Лулинго, проект от 2015  г.
20 ДР Конго 2014  г. НПОМедицинска и психологическа помощ 
за жертви на сексуално насилие и 
жени, нуждаещи се от специализирана 
гинекологична помощ в Южно КивуЗдравеопаз -
ванеЮжно Киву 1 379 110 600  000 43,5  % 1 840 142 750 000 40,8  % 24.2.2014  г. 1.1.2014  г. 31.3.2015  г. 15 месеца Да Да б) Болница Панзи в Букаву, проект от 2015 г.
Oбщ списък 38 370 000 55 265 795
Общо без проектите на ГД „Хуманитарна помощ и гражданска защита“ за полети 28 370 000 42 865 795
41 Приложения
Първоначалнo Окончателнo Позиция
Държава
Година на вземане 
на решение
Вид партньор
Наименование на 
договора
Основен вид 
помощ
Географска  
област
Общ размер на 
средствата по 
проекта
Принос на ЕС
% от 
финансирането
Общ размер на 
средствата по 
проекта
Вноска на ЕС
% от 
финансирането
Дата на 
подписване на 
договора
Начална дата
Дата на 
приключване 
Продължителност
Изпълняващи 
партньори
Продължен през 
следващата 
година
Посещения на 
място
11 ДР Конго 2014  г. ООНПодобряване на продоволствената 
сигурност на населението, засегнато от 
конфликти, в провинция КатангаПродоволстве -
на сигурностКатанга 19 600 436 2 000  000 10,2  % 9 471 094 2 000  000 21,1  % 12.6.2014  г. 1.5.2014  г. 31.3.2015  г. 11 месеца Да Да
12 ДР Конго 2014  г. НПОЗдравни услуги за уязвимите групи от 
населението, засегнати от конфликти, в 
провинция Северно КивуЗдравеопаз -
ванеСеверно Киву 1 070 000 1 070 000 100,0  % 1 300 000 1 300 000 100,0  % 24.3.2014  г. 1.4.2014  г. 31.3.2015  г. 12 месеца Не ДаЗдравни центрове Кибаби и Рубая, проект 
от 2015 г.
13 ДР Конго 2014  г. НПОИнтегрирана реакция на движението на 
население в северния регион на КатангаЗдравеопаз -
ванеКатанга 1 000  000 1 000  000 100,0  % 1 140 000 1 140 000 100,0  % 23.2.2014  г. 1.1.2014  г. 31.3.2015  г. 15 месеца Не Да
14 ДР Конго 2014  г. ООНКоординиране и укрепване на хумани -
тарната дейностКоординацияЦялата 
територия на 
ДР Конго9 757 642 500 000 5,1 % 9 520 675 1 500  000 15,8  % 3.4.2014  г. 1.1.2014  г. 31.12.2014  г. 12 месеца Не ДаСрещи с представители в Букаву, Гома и 
Киншаса, проект от 2015 г.
15 ДР Конго 2014  г. ООНБързо реагиране на движенията на 
населениеНехранителни 
стоки/подслонСеверно и 
Южно Киву, Из -
точен регион и 
Катанга19 220 882 6 000  000 31,2  % 19 220 882 6 000  000 31,2  % 4.7. 2014  г. 1.5.2014  г. 31.12.2014  г. 8 месеца Да ДаРаздаване на нехранителни стоки в Лулин -
гу, проект от 2015 г.
16 ДР Конго 2014  г.Частно 
друже -
ствоПроекти на ГД „Хуманитарна помощ и 
гражданска защита“ за полетиТранспортДР Конго, 
Кения, Чад, 
Мали10 000  000 10 000  000 100,0  % 12 400  000 12 400  000 100,0  % 30.4.2014 г. 1.5.2014  г. 31.3.2015  г. 11 месецаНе е при -
ложимоДаТранспорт Букаву — Лулинго, Лулинго  — 
Гома, Гома — Киншаса, договор от 2015 г.
17 ДР Конго 2014  г. МОПрограми за закрила, проследяване и 
основни медицински грижи/психологи -
ческо подпомаганеЗакрилаСеверно и 
Южно Киву, Из -
точен регион и 
Катанга12 482 677 1 000  000 8,0 % 13 691  333 3 000  000 21,9  % 3.4.2014  г. 1.1.2014  г. 31.12.2014  г. 12 месеца Да ДаПсихологическо подпомагане, Рутшуру и 
Нямилима, болница за военна хирургия в 
Гома, Северно Киву, проект от 2015 г.
18 ДР Конго 2013  г. МОПодпомагане на засегнатото от 
конфликти население в ДР Конго — 
управление на спонтанно възникнали 
селища и координацияЗакрилаИзточна част 
на ДР Конго с 
фокус върху 
Северно Киву2 465 336 2 000  000 81,1  % 2 400 481 2 000  000 83,3  % 16.10.2013  г. 1.9.2013  г. 31.12.2014  г. 16 месеца Да ДаСелища за ВРЛ в Кибаби, Кибаби-Кишуша и 
Буленго (Гома), проект от 2015 г.
19 ДР Конго 2014  г. НПОБезплатни медицински грижи за уяз -
вимото население и лицата, засегнати 
от медицински и хуманитарни кризи 
(Южно Киву, ДР Конго)Здравеопаз -
ванеЮжно Киву 2 217 327 1 000  000 45,1  % 2 217 327 1 500  000 67, 6  % 3.6.2014  г. 2.5.2014  г. 28.2.2015  г. 10 месеца Да Да Болница в Лулинго, проект от 2015  г.
20 ДР Конго 2014  г. НПОМедицинска и психологическа помощ 
за жертви на сексуално насилие и 
жени, нуждаещи се от специализирана 
гинекологична помощ в Южно КивуЗдравеопаз -
ванеЮжно Киву 1 379 110 600  000 43,5  % 1 840 142 750 000 40,8  % 24.2.2014  г. 1.1.2014  г. 31.3.2015  г. 15 месеца Да Да б) Болница Панзи в Букаву, проект от 2015 г.
Oбщ списък 38 370 000 55 265 795
Общо без проектите на ГД „Хуманитарна помощ и гражданска защита“ за полети 28 370 000 42 865 795
б) Проектът е продължен, но с различен партньор от партньора през 2015 г. Изпълняващата организация остава 
същата.
42 Приложения Приложение  VПроверени междинни и окончателни доклади
Междинен доклад Окончателен докладСредства (в евро)
Позиция ДържаваГодина 
на взе -
мане на 
решениеВид 
парт -
ньорНаименование на договораОсновен вид 
помощПринос  
на ЕСКраен срок за 
представянеДата на 
представя -
нетоЗакъснение 
в дниКраен срок за 
представянеДата на 
представя -
нетоЗакъснение 
в дниДата на 
изпращане 
на искане за 
преустано -
вяване на 
плащаниятаДата на 
получаване 
на отговор от 
партньораОтговорът на 
партньора 
съдържа 
достатъчни 
пояснения
1 Регионален 2014 г. ООН Помощ за бежанци в Уганда, Руанда, Бурунди и ТанзанияПродоволствена 
сигурност4 400  000 Не е приложимо Не е приложимо Не е приложимо 31.3.2015 г. 21.5.2015 г. 51 29.6.2015 г. 3.8.2015 г. Да
2 Бурунди 2011  г. ООН Закрила, грижа и поддръжка на бежанци в Бурунди Закрила 1 500  000 30.9.2011 г. 25.11.2011 г. 56 31.3.2012 г. 7.6.2012 г. 68 6.7. 2012 г. 24.9.2012 г. Да
3 Бурунди 2013  г. МОМОрганизирано завръщане от Танзания към Бурунди и пилотна помощ за 
реинтеграция на бивши бежанци от БурундиПодкрепа за 
специални 
операции1 200  000 30.6.2013 г. 19.7.2013 г. 19 31.3.2014 г. 23.9.2014 г. 176 27.10. 2014 г. 22.12.2014 г. Да
4 Уганда 2011  г. ООН Закрила и различни решения за вътрешно разселени лица в УгандаНехранителни 
стоки/подслон2 000  000 31.7. 2011 г. 29.7. 2011 г. -2 31.3.2012 г. 2.4.2012 г. 2 Не е изпратено Не е приложимо Не е приложимо
5 Танзания 2012 г. ООН Продоволствено подпомагане за бежанци в Северозападния регионПродоволствена 
сигурност2 000  000 30.9.2012 г. 28.9.2012 г. -2 31.3.2013 г. 24.4.2013 г. 24 21.5.2013 г. 4.7. 2013 г. Частично
6 Танзания 2013 г. НПО Спешна помощ за бежанци в лагер Няругусу, Танзания Здравеопазване 1 450 000 30.9.2013 г. 27.9. 2013 г. -3 30.9.2014 г. 30.9.2014 г. 0 Не е приложимо Не е приложимо Не е приложимо
7 Регионален 2014 г. ООНЗакрила и многосекторна помощ за бежанци, завръщащи се лица и търсе -
щи убежище лица в региона на Големите езераЗакрила 6 500  000 30.9.2014 г. 8.10.2014 г. 8 31.3.2015 г. 22.5.2015 г. 52 23.6.2015 г. 27.7. 2015 г. Да
8 ДР Конго 2014 г. НПООбразование в извънредни ситуации (EiE) за деца, засегнати от конфликти, 
в Демократична република КонгоОбразование 400  000 30.6.2015 г. 30.6.2015 г. 0 31.12.2015 г. 5.1.2016  г. 5.00 19.1.2016  г. 18.2.2016  г. Да
9 ДР Конго 2014 г. НПО Спешна реакция за продоволствена сигурност при движение на населениеПродоволствена 
сигурност2 300 000 31.1.2015 г. 16.1.2015 г. -15 31.7. 2015 г. 31.7. 2015 г. 0 2.9.2015 г. 1.10.2015 г. Да
10 ДР Конго 2014 г. НПОСпешно продоволствено подпомагане в отговор на движението на населе -
ние в КивуПродоволствена 
сигурност2 000  000 31.12.2014 г. 29.12.2014 г. -2 30.9.2015 г. 30.9.2015 г. 0 3.11.2015 г. 23.11.2015  г. Да
43 Приложения
Проверени междинни и окончателни доклади
Междинен доклад Окончателен докладСредства (в евро)
Позиция ДържаваГодина 
на взе -
мане на 
решениеВид 
парт -
ньорНаименование на договораОсновен вид 
помощПринос  
на ЕСКраен срок за 
представянеДата на 
представя -
нетоЗакъснение 
в дниКраен срок за 
представянеДата на 
представя -
нетоЗакъснение 
в дниДата на 
изпращане 
на искане за 
преустано -
вяване на 
плащаниятаДата на 
получаване 
на отговор от 
партньораОтговорът на 
партньора 
съдържа 
достатъчни 
пояснения
1 Регионален 2014 г. ООН Помощ за бежанци в Уганда, Руанда, Бурунди и ТанзанияПродоволствена 
сигурност4 400  000 Не е приложимо Не е приложимо Не е приложимо 31.3.2015 г. 21.5.2015 г. 51 29.6.2015 г. 3.8.2015 г. Да
2 Бурунди 2011  г. ООН Закрила, грижа и поддръжка на бежанци в Бурунди Закрила 1 500  000 30.9.2011 г. 25.11.2011 г. 56 31.3.2012 г. 7.6.2012 г. 68 6.7. 2012 г. 24.9.2012 г. Да
3 Бурунди 2013  г. МОМОрганизирано завръщане от Танзания към Бурунди и пилотна помощ за 
реинтеграция на бивши бежанци от БурундиПодкрепа за 
специални 
операции1 200  000 30.6.2013 г. 19.7.2013 г. 19 31.3.2014 г. 23.9.2014 г. 176 27.10. 2014 г. 22.12.2014 г. Да
4 Уганда 2011  г. ООН Закрила и различни решения за вътрешно разселени лица в УгандаНехранителни 
стоки/подслон2 000  000 31.7. 2011 г. 29.7. 2011 г. -2 31.3.2012 г. 2.4.2012 г. 2 Не е изпратено Не е приложимо Не е приложимо
5 Танзания 2012 г. ООН Продоволствено подпомагане за бежанци в Северозападния регионПродоволствена 
сигурност2 000  000 30.9.2012 г. 28.9.2012 г. -2 31.3.2013 г. 24.4.2013 г. 24 21.5.2013 г. 4.7. 2013 г. Частично
6 Танзания 2013 г. НПО Спешна помощ за бежанци в лагер Няругусу, Танзания Здравеопазване 1 450 000 30.9.2013 г. 27.9. 2013 г. -3 30.9.2014 г. 30.9.2014 г. 0 Не е приложимо Не е приложимо Не е приложимо
7 Регионален 2014 г. ООНЗакрила и многосекторна помощ за бежанци, завръщащи се лица и търсе -
щи убежище лица в региона на Големите езераЗакрила 6 500  000 30.9.2014 г. 8.10.2014 г. 8 31.3.2015 г. 22.5.2015 г. 52 23.6.2015 г. 27.7. 2015 г. Да
8 ДР Конго 2014 г. НПООбразование в извънредни ситуации (EiE) за деца, засегнати от конфликти, 
в Демократична република КонгоОбразование 400  000 30.6.2015 г. 30.6.2015 г. 0 31.12.2015 г. 5.1.2016  г. 5.00 19.1.2016  г. 18.2.2016  г. Да
9 ДР Конго 2014 г. НПО Спешна реакция за продоволствена сигурност при движение на населениеПродоволствена 
сигурност2 300 000 31.1.2015 г. 16.1.2015 г. -15 31.7. 2015 г. 31.7. 2015 г. 0 2.9.2015 г. 1.10.2015 г. Да
10 ДР Конго 2014 г. НПОСпешно продоволствено подпомагане в отговор на движението на населе -
ние в КивуПродоволствена 
сигурност2 000  000 31.12.2014 г. 29.12.2014 г. -2 30.9.2015 г. 30.9.2015 г. 0 3.11.2015 г. 23.11.2015  г. Да
44 Приложения Приложение  V
Междинен доклад Окончателен докладСредства (в евро)
Позиция ДържаваГодина 
на взе -
мане на 
решениеВид 
парт -
ньорНаименование на договораОсновен вид 
помощПринос  
на ЕСКраен срок за 
представянеДата на 
представя -
нетоЗакъснение 
в дниКраен срок за 
представянеДата на 
представя -
нетоЗакъснение 
в дниДата на 
изпращане 
на искане за 
преустано -
вяване на 
плащаниятаДата на 
получаване 
на отговор от 
партньораОтговорът на 
партньора 
съдържа 
достатъчни 
пояснения
11 ДР Конго 2014 г. ООНПодобряване на продоволствената сигурност на населението, засегнато от 
конфликти, в провинция КатангаПродоволствена 
сигурност2 000  000 Не е приложимо Не е приложимо Не е приложимо 30.6.2015 г. 4.8.2015 г. 35 18.9.2015  г. 13.10.2015  г. Да
12 ДР Конго 2014 г. НПОЗдравни услуги за уязвимите групи от населението, засегнати от кон -
фликти, в провинция Северно КивуЗдравеопазване 1 300 000 Не е приложимо Не е приложимо Не е приложимо 30.6.2015 г. 30.6.2015 г. 0 31.7. 2015 г. 31.8.2015 г. Да
13 ДР Конго 2014 г. НПОИнтегрирана реакция на движението на население в северния регион на 
КатангаЗдравеопазване 1 140 000 1.1.2015 г. 16.1.2015 г. 15 30.6.2015 г. 6.7. 2015 г. 6 31.7. 2015 г. 19.8.2015 г. Да
14 ДР Конго 2014 г. ООН Координиране и укрепване на хуманитарната дейност Координация 1 500  000 30.9.2014 г. 30.9.2014 г. 0 31.3.2015 г. 7.4. 2015 г. 7 Не е приложимо Не е приложимо Не е приложимо
15 ДР Конго 2014 г. ООН Бързо реагиране на движенията на населениеНехранителни 
стоки/подслон6 000  000 Не е приложимо Не е приложимо Не е приложимо 31.3.2015 г. 30.4.2015 г. 30 10.6.2015 г. 10.7. 2015 г. Да
16 ДР Конго 2014 г.Частно 
дружествоПроекти на ГД „Хуманитарна помощ и гражданска защита“ за полети Транспорт 12 400  000Изпълнителят подготвя месечни отчети за дейността, в които обобщава резултатите. Отчетът за дейността се изготвя предоставя около един месец след края на отчетния 
период. Окончателният доклад е представен навреме, заедно с фактурите.
17 ДР Конго 2014 г. МОПрограми за закрила, проследяване и основни медицински грижи/психо -
логическо подпомаганеЗакрила 3 000  000 30.9.2014 г. 24.9.2014 г. -6 31.3.2015 г. 20.3.2015 г. -11 Не е приложимо Не е приложимо Не е приложимо
18 ДР Конго 2013 г. МОПодпомагане на засегнатото от конфликти население в ДР Конго — упра -
вление на спонтанно възникнали селища и координацияЗакрила 2 000  000 31.5.2014 г. 16.6.2014 г. 16 31.3.2015 г. 29.4.2015 г. 29 1.6.2015 г. 25.6.2015 г. Частично
19 ДР Конго 2014 г. НПОБезплатни медицински грижи за уязвимото население и лицата, засегнати 
от медицински и хуманитарни кризи (Южно Киву, ДР Конго)Здравеопазване 1 500  000 2.12.2014 г. 31.10.2014 г. -32 2.6.2015 г. 2.6.2015 г. 0 17.7. 2015  г. 17. 8. 2015  г. Да
20 ДР Конго 2014 г. НПОМедицинска и психологическа помощ за жертви на сексуално насилие и 
жени, нуждаещи се от специализирана гинекологична помощ в Южно КивуЗдравеопазване 750 000 30.9.2015 г. 3.10.2015 г. 3 30.6.2015 г. 10.8.2015 г. 41 24.9.2015 г. 21.10.2015 г. Да
45 Приложения
Междинен доклад Окончателен докладСредства (в евро)
Позиция ДържаваГодина 
на взе -
мане на 
решениеВид 
парт -
ньорНаименование на договораОсновен вид 
помощПринос  
на ЕСКраен срок за 
представянеДата на 
представя -
нетоЗакъснение 
в дниКраен срок за 
представянеДата на 
представя -
нетоЗакъснение 
в дниДата на 
изпращане 
на искане за 
преустано -
вяване на 
плащаниятаДата на 
получаване 
на отговор от 
партньораОтговорът на 
партньора 
съдържа 
достатъчни 
пояснения
11 ДР Конго 2014 г. ООНПодобряване на продоволствената сигурност на населението, засегнато от 
конфликти, в провинция КатангаПродоволствена 
сигурност2 000  000 Не е приложимо Не е приложимо Не е приложимо 30.6.2015 г. 4.8.2015 г. 35 18.9.2015  г. 13.10.2015  г. Да
12 ДР Конго 2014 г. НПОЗдравни услуги за уязвимите групи от населението, засегнати от кон -
фликти, в провинция Северно КивуЗдравеопазване 1 300 000 Не е приложимо Не е приложимо Не е приложимо 30.6.2015 г. 30.6.2015 г. 0 31.7. 2015 г. 31.8.2015 г. Да
13 ДР Конго 2014 г. НПОИнтегрирана реакция на движението на население в северния регион на 
КатангаЗдравеопазване 1 140 000 1.1.2015 г. 16.1.2015 г. 15 30.6.2015 г. 6.7. 2015 г. 6 31.7. 2015 г. 19.8.2015 г. Да
14 ДР Конго 2014 г. ООН Координиране и укрепване на хуманитарната дейност Координация 1 500  000 30.9.2014 г. 30.9.2014 г. 0 31.3.2015 г. 7.4. 2015 г. 7 Не е приложимо Не е приложимо Не е приложимо
15 ДР Конго 2014 г. ООН Бързо реагиране на движенията на населениеНехранителни 
стоки/подслон6 000  000 Не е приложимо Не е приложимо Не е приложимо 31.3.2015 г. 30.4.2015 г. 30 10.6.2015 г. 10.7. 2015 г. Да
16 ДР Конго 2014 г.Частно 
дружествоПроекти на ГД „Хуманитарна помощ и гражданска защита“ за полети Транспорт 12 400  000Изпълнителят подготвя месечни отчети за дейността, в които обобщава резултатите. Отчетът за дейността се изготвя предоставя около един месец след края на отчетния 
период. Окончателният доклад е представен навреме, заедно с фактурите.
17 ДР Конго 2014 г. МОПрограми за закрила, проследяване и основни медицински грижи/психо -
логическо подпомаганеЗакрила 3 000  000 30.9.2014 г. 24.9.2014 г. -6 31.3.2015 г. 20.3.2015 г. -11 Не е приложимо Не е приложимо Не е приложимо
18 ДР Конго 2013 г. МОПодпомагане на засегнатото от конфликти население в ДР Конго — упра -
вление на спонтанно възникнали селища и координацияЗакрила 2 000  000 31.5.2014 г. 16.6.2014 г. 16 31.3.2015 г. 29.4.2015 г. 29 1.6.2015 г. 25.6.2015 г. Частично
19 ДР Конго 2014 г. НПОБезплатни медицински грижи за уязвимото население и лицата, засегнати 
от медицински и хуманитарни кризи (Южно Киву, ДР Конго)Здравеопазване 1 500  000 2.12.2014 г. 31.10.2014 г. -32 2.6.2015 г. 2.6.2015 г. 0 17.7. 2015  г. 17. 8. 2015  г. Да
20 ДР Конго 2014 г. НПОМедицинска и психологическа помощ за жертви на сексуално насилие и 
жени, нуждаещи се от специализирана гинекологична помощ в Южно КивуЗдравеопазване 750 000 30.9.2015 г. 3.10.2015 г. 3 30.6.2015 г. 10.8.2015 г. 41 24.9.2015 г. 21.10.2015 г. Да
46 Приложения Приложение  VIИзменения на проверените проекти
Средства (в евро)
Вноска на ЕСПродължителност  
(в месеци)Цел ОбосновкаПозиция
Държава
Година на вземане на 
решение
Вид партньор
Наименование на 
договора
Географска област
Първоначалнo
Окончателнo 
Начална дата
Дата на 
приключване  1
Първоначалнo
Дата на 
приключване  2
Окончателнo 
Изменение  №
Дата на искането за 
изменение
Дата на подписване 
на изменението
Допълнително 
финансиране
Удължаване
Друго
Увеличението се 
дължи на недостиг 
на бюджетни 
кредити за плащане
Установени са 
допълнителни нужди
Закъснение при 
изпълнението / 
Оставащ бюджет
Срок за организиране 
на приключването
Друго
1Региона -
лен2014 г. ООНПомощ за бежанци в Уганда, Руанда, 
Бурунди и ТанзанияРегионален 1 000 000 4 400 000 1.4.2014 г. 31.12.2014 г. 9 31.12.2014 г. 91 12.6 .2014 г. 2.7.2014 г. X X
2 28.11.2014 г. 12.12.2014 г. X X
2 Бурунди 2011 г. ООНЗакрила, грижа и поддръжка на 
бежанци в БурундиБурунди 1 500 000 1 500 000 1.1.2011 г. 31.12.2011 г. 12 31.12.2011 г. 12 Не е приложимо
3 Бурунди 2013 г. МОМОрганизирано завръщане от Танза -
ния към Бурунди и пилотна помощ 
за реинтеграция на бивши бежанци 
от БурундиТанзания, 
Бурунди1 200 000 1 125 795 1.11.2012 г. 30.9.2013 г. 11 30.12.2013 г. 14 1 22.8 .2013 г. 30.9 .2013 г. X XХ външни 
фактори
4 Уганда 2011 г. ООНЗакрила и различни решения за 
вътрешно разселени лица в УгандаУганда 2 000 000 2 000 000 1.1.2011 г. 31.12.2011 г. 12 31.12.2011 г. 12 1 27.7 .2011 г. 2.12.2011 г. X X
5 Танзания 2012 г. ООНПродоволствено подпомагане за 
бежанци в Северозападния регион 
на ТанзанияТанзания 2 000 000 2 000 000 1.1.2012 г. 31.12.2012 г. 12 31.12.2012 г. 12 Не е приложимо
6 Танзания 2013 г. НПОСпешна помощ за бежанци в лагер 
Няругусу, ТанзанияТанзания 1 000 000 1 450 000 1.1.2013 г. 31.12.2013 г. 12 30.6.2014 г. 18 1 19.12.2013 г. 27.12. 2013 г. X X X
7Региона -
лен2014 г. ООНЗакрила и многосекторна помощ 
за бежанци, завръщащи се лица и 
търсещи убежище лица в региона на 
Големите езераРегионален 1 000 000 6 500 000 1.1.2014 г. 31.12.2014 г. 12 31.12.2014 г. 12 1 25.6 .2014 г. 10.7 .2014 г. X X
8 ДР Конго 2014 г. НПООбразование в извънредни 
ситуации (EiE) за деца, засегнати от 
конфликти, в ДР КонгоСеверно 
Киву400 000 400 000 1.9.2014 г. 30.9.2015 г. 13 30.9.2015 г. 13 Не е приложимо
9 ДР Конго 2014 г. НПОСпешна реакция за продоволстве -
на сигурност при движение на 
населениеСеверно 
Киву1 600 000 2 300 000 16.4.2014 г. 15.1.2015 г. 9 30.4.2015 г. 12,51 25.6 .2014 г. 9.7.2014 г. X X X
2 13.3 .2015 г. 15.4 .2015 г. XХ външни 
фактори
10 ДР Конго 2014 г. НПОСпешно продоволствено подпома -
гане в отговор на движението на 
население в КивуЮжно Киву 1 500 000 2 000 000 1.4.2014 г. 31.12.2014 г. 9 30.6.2015 г. 151 10.6 .2014 г. 20.6 .2014 г. X X X
27. 2 .2015 г. 11.3 .2015 г. XХ външни 
фактори
11 ДР Конго 2014 г. ООНПодобряване на продоволствената 
сигурност на населението, засегнато 
от конфликти, в провинция КатангаКатанга 2 000 000 2 000 000 1.5.2014 г. 31.12.2014 г. 8 31.3.2015 г. 11 1 28.11.2014 18.12.2014 XХ външни 
фактори
Увеличението на бюджета е свързано с нови/допълнителни нуждиУвеличението на бюджета е свързано с недостига на бюджетни кредити за плащания през 2014 г.
Удължаване на продължителността в случаите, когато в края на проекта все още са налични средства
Проекти с увеличено финансиране и/или удължена продължителност
47 Приложения
Изменения на проверените проекти
Средства (в евро)
Вноска на ЕСПродължителност  
(в месеци)Цел ОбосновкаПозиция
Държава
Година на вземане на 
решение
Вид партньор
Наименование на 
договора
Географска област
Първоначалнo
Окончателнo 
Начална дата
Дата на 
приключване  1
Първоначалнo
Дата на 
приключване  2
Окончателнo 
Изменение  №
Дата на искането за 
изменение
Дата на подписване 
на изменението
Допълнително 
финансиране
Удължаване
Друго
Увеличението се 
дължи на недостиг 
на бюджетни 
кредити за плащане
Установени са 
допълнителни нужди
Закъснение при 
изпълнението / 
Оставащ бюджет
Срок за организиране 
на приключването
Друго
1Региона -
лен2014 г. ООНПомощ за бежанци в Уганда, Руанда, 
Бурунди и ТанзанияРегионален 1 000 000 4 400 000 1.4.2014 г. 31.12.2014 г. 9 31.12.2014 г. 91 12.6 .2014 г. 2.7.2014 г. X X
2 28.11.2014 г. 12.12.2014 г. X X
2 Бурунди 2011 г. ООНЗакрила, грижа и поддръжка на 
бежанци в БурундиБурунди 1 500 000 1 500 000 1.1.2011 г. 31.12.2011 г. 12 31.12.2011 г. 12 Не е приложимо
3 Бурунди 2013 г. МОМОрганизирано завръщане от Танза -
ния към Бурунди и пилотна помощ 
за реинтеграция на бивши бежанци 
от БурундиТанзания, 
Бурунди1 200 000 1 125 795 1.11.2012 г. 30.9.2013 г. 11 30.12.2013 г. 14 1 22.8 .2013 г. 30.9 .2013 г. X XХ външни 
фактори
4 Уганда 2011 г. ООНЗакрила и различни решения за 
вътрешно разселени лица в УгандаУганда 2 000 000 2 000 000 1.1.2011 г. 31.12.2011 г. 12 31.12.2011 г. 12 1 27.7 .2011 г. 2.12.2011 г. X X
5 Танзания 2012 г. ООНПродоволствено подпомагане за 
бежанци в Северозападния регион 
на ТанзанияТанзания 2 000 000 2 000 000 1.1.2012 г. 31.12.2012 г. 12 31.12.2012 г. 12 Не е приложимо
6 Танзания 2013 г. НПОСпешна помощ за бежанци в лагер 
Няругусу, ТанзанияТанзания 1 000 000 1 450 000 1.1.2013 г. 31.12.2013 г. 12 30.6.2014 г. 18 1 19.12.2013 г. 27.12. 2013 г. X X X
7Региона -
лен2014 г. ООНЗакрила и многосекторна помощ 
за бежанци, завръщащи се лица и 
търсещи убежище лица в региона на 
Големите езераРегионален 1 000 000 6 500 000 1.1.2014 г. 31.12.2014 г. 12 31.12.2014 г. 12 1 25.6 .2014 г. 10.7 .2014 г. X X
8 ДР Конго 2014 г. НПООбразование в извънредни 
ситуации (EiE) за деца, засегнати от 
конфликти, в ДР КонгоСеверно 
Киву400 000 400 000 1.9.2014 г. 30.9.2015 г. 13 30.9.2015 г. 13 Не е приложимо
9 ДР Конго 2014 г. НПОСпешна реакция за продоволстве -
на сигурност при движение на 
населениеСеверно 
Киву1 600 000 2 300 000 16.4.2014 г. 15.1.2015 г. 9 30.4.2015 г. 12,51 25.6 .2014 г. 9.7.2014 г. X X X
2 13.3 .2015 г. 15.4 .2015 г. XХ външни 
фактори
10 ДР Конго 2014 г. НПОСпешно продоволствено подпома -
гане в отговор на движението на 
население в КивуЮжно Киву 1 500 000 2 000 000 1.4.2014 г. 31.12.2014 г. 9 30.6.2015 г. 151 10.6 .2014 г. 20.6 .2014 г. X X X
27. 2 .2015 г. 11.3 .2015 г. XХ външни 
фактори
11 ДР Конго 2014 г. ООНПодобряване на продоволствената 
сигурност на населението, засегнато 
от конфликти, в провинция КатангаКатанга 2 000 000 2 000 000 1.5.2014 г. 31.12.2014 г. 8 31.3.2015 г. 11 1 28.11.2014 18.12.2014 XХ външни 
фактори
48 Приложения Приложение  VI Средства (в евро)
Вноска на ЕСПродължителност  
(в месеци)Цел ОбосновкаПозиция
Държава
Година на вземане на 
решение
Вид партньор
Наименование на 
договора
Географска област
Първоначалнo
Окончателнo 
Начална дата
Дата на 
приключване  1
Първоначалнo
Дата на 
приключване  2
Окончателнo 
Изменение  №
Дата на искането за 
изменение
Дата на подписване 
на изменението
Допълнително 
финансиране
Удължаване
Друго
Увеличението се 
дължи на недостиг 
на бюджетни 
кредити за плащане
Установени са 
допълнителни нужди
Закъснение при 
изпълнението / 
Оставащ бюджет
Срок за организиране 
на приключването
Друго
12 ДР Конго 2014 г. НПОЗдравни услуги за уязвимите групи от 
населението, засегнати от конфликти, 
в провинция Северно КивуСеверно 
Киву1 070 000 1 300 000 1.4.2014 г. 31.12.2014 г. 9 31.3.2015 г. 121 6.6.2014 г. 7.7.2014 г. X X X X
2 30.12.2014 г. 30.1 .2015 г. X X
13 ДР Конго 2014 г. НПОИнтегрирана реакция на движение -
то на население в северния регион 
на КатангаКатанга 1 000 000 1 140 000 1.1.2014 г. 31.12.2014 г. 12 31.3.2015 г. 151 7.11. 2014 г. 10.12.2014 г. XХ външни 
факториX
2 15.12.2014 г. 23.12.2014 г. X X
14 ДР Конго 2014 г. ООНКоординиране и защита на хумани -
тарната дейностЦялата 
територия 
на ДР Конго500 000 1 500 000 1.1.2014 г. 31.12.2014 г. 12 31.12.2014 г. 12 1 23.6 .2014 г. 4.7.2014 г. X X
15 ДР Конго 2014 г. ООНБързо реагиране на движенията на 
населениеСеверно и 
Южно Киву, 
Източен 
регион и 
Катанга6 000 000 6 000 000 1.5.2014 г. 31.12.2014 г. 8 31.12.2014 г. 8 Не е приложимо
16ДР Конго, 
Кения, 
Мали, 
Чад2014 г.Частно 
друже -
ствоПроекти на ГД „Хуманитарна помощ 
и гражданска защита“  
за полетиДР Конго, 
Кения, Чад, 
Мали10 000 
00012 400 000 1.5.2014 г. 31.1.2015 г. 9 31.3.2015 г. 111Не е 
приложимо28.10.2014  г. X
XX
2Не е 
приложимо30.1.2015 г. X X X
17 ДР Конго 2014 г. МОПрограми за закрила, проследяване 
и основни медицински грижи/психо -
логическо подпомаганеСеверно и 
Южно Киву, 
Източен 
регион и 
Катанга1 000 000 3 000 000 1.1.2014 г. 31.12.2014 г. 12 31.12.2014 г. 12 1 24.6 .2014 г. 3.7.2014 г. X X
18 ДР Конго 2013 г. МОПодпомагане на засегнатото от 
конфликти население в ДР Конго — 
управление на спонтанно възникна -
ли селища и координацияИзточна 
част на 
ДР Конго с 
фокус върху 
Северно 
Киву2 000 000 2 000 000 1.9.2013 г. 1.9.2014 г. 12 31.12.2014 г. 16 1 31.7 .2014 г. 11.8 .2014 г. XХ външни 
фактори
19 ДР Конго 2014 г. НПОБезплатни медицински грижи за уяз -
вимото население и лицата, засегнати 
от медицински и хуманитарни кризи 
(Южно Киву, ДР Конго)Южно Киву 1 000 000 1 500 000 2.5.2014 г. 31.12.2014 г. 8 28.2.2015 г. 101 23.6 .2014 г. 7.7.2014 г. X X
2 17.12. 2014 г. 22.12.2014 г. XХ външни 
фактори
20 ДР Конго 2014 г. НПОМедицинска и психологическа 
помощ за жертви на сексуално 
насилие и жени, нуждаещи се от 
специализирана гинекологична 
помощ в Южно КивуЮжно Киву 600 000 750 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3.2015 15 1 25.6 .2014 г. 10.7 .2014 г. X X X X X
Увеличението на бюджета е свързано с нови/допълнителни нуждиУвеличението на бюджета е свързано с недостига на бюджетни кредити за плащания през 2014 г.
Удължаване на продължителността в случаите, когато в края на проекта все още са налични средства
Проекти с увеличено финансиране и/или удължена продължителност
49 Приложения
Средства (в евро)
Вноска на ЕСПродължителност  
(в месеци)Цел ОбосновкаПозиция
Държава
Година на вземане на 
решение
Вид партньор
Наименование на 
договора
Географска област
Първоначалнo
Окончателнo 
Начална дата
Дата на 
приключване  1
Първоначалнo
Дата на 
приключване  2
Окончателнo 
Изменение  №
Дата на искането за 
изменение
Дата на подписване 
на изменението
Допълнително 
финансиране
Удължаване
Друго
Увеличението се 
дължи на недостиг 
на бюджетни 
кредити за плащане
Установени са 
допълнителни нужди
Закъснение при 
изпълнението / 
Оставащ бюджет
Срок за организиране 
на приключването
Друго
12 ДР Конго 2014 г. НПОЗдравни услуги за уязвимите групи от 
населението, засегнати от конфликти, 
в провинция Северно КивуСеверно 
Киву1 070 000 1 300 000 1.4.2014 г. 31.12.2014 г. 9 31.3.2015 г. 121 6.6.2014 г. 7.7.2014 г. X X X X
2 30.12.2014 г. 30.1 .2015 г. X X
13 ДР Конго 2014 г. НПОИнтегрирана реакция на движение -
то на население в северния регион 
на КатангаКатанга 1 000 000 1 140 000 1.1.2014 г. 31.12.2014 г. 12 31.3.2015 г. 151 7.11. 2014 г. 10.12.2014 г. XХ външни 
факториX
2 15.12.2014 г. 23.12.2014 г. X X
14 ДР Конго 2014 г. ООНКоординиране и защита на хумани -
тарната дейностЦялата 
територия 
на ДР Конго500 000 1 500 000 1.1.2014 г. 31.12.2014 г. 12 31.12.2014 г. 12 1 23.6 .2014 г. 4.7.2014 г. X X
15 ДР Конго 2014 г. ООНБързо реагиране на движенията на 
населениеСеверно и 
Южно Киву, 
Източен 
регион и 
Катанга6 000 000 6 000 000 1.5.2014 г. 31.12.2014 г. 8 31.12.2014 г. 8 Не е приложимо
16ДР Конго, 
Кения, 
Мали, 
Чад2014 г.Частно 
друже -
ствоПроекти на ГД „Хуманитарна помощ 
и гражданска защита“  
за полетиДР Конго, 
Кения, Чад, 
Мали10 000 
00012 400 000 1.5.2014 г. 31.1.2015 г. 9 31.3.2015 г. 111Не е 
приложимо28.10.2014  г. X
XX
2Не е 
приложимо30.1.2015 г. X X X
17 ДР Конго 2014 г. МОПрограми за закрила, проследяване 
и основни медицински грижи/психо -
логическо подпомаганеСеверно и 
Южно Киву, 
Източен 
регион и 
Катанга1 000 000 3 000 000 1.1.2014 г. 31.12.2014 г. 12 31.12.2014 г. 12 1 24.6 .2014 г. 3.7.2014 г. X X
18 ДР Конго 2013 г. МОПодпомагане на засегнатото от 
конфликти население в ДР Конго — 
управление на спонтанно възникна -
ли селища и координацияИзточна 
част на 
ДР Конго с 
фокус върху 
Северно 
Киву2 000 000 2 000 000 1.9.2013 г. 1.9.2014 г. 12 31.12.2014 г. 16 1 31.7 .2014 г. 11.8 .2014 г. XХ външни 
фактори
19 ДР Конго 2014 г. НПОБезплатни медицински грижи за уяз -
вимото население и лицата, засегнати 
от медицински и хуманитарни кризи 
(Южно Киву, ДР Конго)Южно Киву 1 000 000 1 500 000 2.5.2014 г. 31.12.2014 г. 8 28.2.2015 г. 101 23.6 .2014 г. 7.7.2014 г. X X
2 17.12. 2014 г. 22.12.2014 г. XХ външни 
фактори
20 ДР Конго 2014 г. НПОМедицинска и психологическа 
помощ за жертви на сексуално 
насилие и жени, нуждаещи се от 
специализирана гинекологична 
помощ в Южно КивуЮжно Киву 600 000 750 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3.2015 15 1 25.6 .2014 г. 10.7 .2014 г. X X X X X
50 Отговори на  
Комисията
Кратко изложение
V
Наличието на повече официални документи относно спазването на задължителните критерии би било 
полезно. При все това адаптиране на географските приоритети се извършва редовно благодарение на при -
съствието на служителите на място на Комисията на форуми за координация на хуманитарната дейност, както 
и благодарение на ежеседмично предоставяната актуална информация относно хуманитарното положение. 
Освен това Комисията анализира основателността и пълнотата на цялостната структура на бюджета и него -
вата съгласуваност с предложените действия.
VI
С оглед на установената от Комисията цялостна рамка от канали за комуникация и инструменти за монито -
ринг не може да се установи системна връзка между късното предаване на докладите и късното констати -
ране на проблемите
VII
По отношение на обосновката за удължените срокове и за допълнителните бюджети Комисията посочва, че за 
всяко изменение на проект FichOp1 съдържа обосновка на удължаването на срока на проекта в съответствие 
с приложимите процедури.
VIII
Макар да потвърждава, че това продължава да представлява приоритет, ограниченията по отношение на 
установяването на връзка между помощ, възстановяване и развитие (УВПВР) в Демократична република 
Конго са значителни и трябва да бъдат признати. Генерална дирекция „Международно сътрудничество 
и развитие“ (DEVCO) и Генерална дирекция „Хуманитарна помощ и гражданска защита“ (ECHO) си сътрудничат 
тясно за гарантиране на УВПВР и за обмена на информация относно хуманитарното положение в различните 
зони, в резултат на което например е разработена здравна програма съгласно подхода за УВПВР в Демокра -
тична република Конго по 11-ия европейски фонд за развитие (ЕФР).
Констатации и оценки
17
От 2016 г. обучението за извънредни ситуации се превърна в приоритет за акциите за хуманитарна помощ 
в целия свят, като заделените средства възлизат на 4 % от общия бюджет.
Недостатъчна прозрачност на етапа на подбор на проекти
Комисията счита, че въпросът е свързан по-скоро с недостатъчна официална документация, а не с недоста -
тъчна прозрачност.
1 FichOp („fiche opérationnelle“) е инструмент, използван от ГД „Хуманитарна помощ и гражданска защита“ (ECHO), чрез който се 
документират всички основни аспекти на оперативния анализ и последващите действия, извършвани от експертите на място, 
отговорните служители, административните асистенти и финансовите служители, във връзка с хуманитарните действия през целия им 
цикъл, като на по-късен етап той се използва за статистически цели и одитни следи. Посочен е в точка 28 от този доклад.
Отговори на Комисията 51
26
Адаптирането на географските приоритети се извършва редовно чрез присъствието на нашите експерти на 
място на всички форуми за координация на хуманитарната дейност. Освен това се изготвят писмени сед -
мични справки за хуманитарното положение, осигуряващи информация за актуалното положение, която се 
използва при дейността за програмиране.
Предвид присъствието на Комисията на място, тясното сътрудничество с други участници и ясните критерии 
за намесите на Комисията (разселване на население поради въоръжен конфликт, водещ до остри хумани -
тарни нужди), без съмнение избраните проекти попадат в главните приоритетни области. Все пак, ако не са 
изпълнени някои други задължителни критерии и/или липсва финансиране, не всички проекти, представени 
в рамките на дадена приоритетна област, винаги се одобряват.
Освен това Комисията все по-активно избира партньори с цел подготвеност и реагиране при извънредни 
ситуации в широко определени географски области, за да бъдат обхванати всички „горещи точки“, които въз -
никват в източната част на Демократична република Конго през годината.
29
В насоките за FichOp, одобрени от ръководството през март 2016 г., се съдържат указания за анализ на пред -
ложенията с цел обосноваване на заключенията, които трябва да бъдат съобщени.
Във връзка с общите принципи, които не са оценявани систематично, Комисията подчертава, че показателите 
за пол и възраст или за устойчивост са въведени съвсем наскоро и са задължителни съответно от юли 2014 г. 
и януари 2015 г. Използваната от Сметната палата извадка обаче (всички проекти с изключение на един, стар -
тирал преди 1 юли 2014 г.) засяга период, в който тези показатели все още не са били установени.
Що се отнася до закрилата, в изключително редки случаи компонентът не е изрично оценен в изисканата 
оценка.
30
По отношение на подробното описание на бюджетите, представени със заявленията за финансиране, Комиси -
ята счита, че степента на подробно описване на бюджета, представен от партньорите, е достатъчна за оцен -
ката на основателността на предложените разходи. Степента на описване е определена в Общите условия и в 
насоките за рамковото споразумение за партньорство (РСП), както и във финансовото и административно 
рамково споразумение (FAFA).
Комисията анализира, наред с другото, общата структура на бюджета и неговата съгласуваност с предложе -
ното действие. Службите на Комисията анализират обосноваността и пълнотата на бюджета (и неговата раз -
бивка) и неговата съгласуваност с предложените действия, като използват сравнителни показатели от минали 
периоди, ако са налични, или информация за местния пазар.
31
Моля, вж. отговора на Комисията на точка 30 по-горе.
Отговори на Комисията 52
33 б) 
Комисията би желала да добави, че два пъти е извършван мониторинг на почти половината от одитираните 
проекти.
36
Късното представяне на междинните доклади не ограничава систематично възможностите на Комисията да 
разрешава установените проблеми. В действителност поради използването на други канали за комуникация 
и инструменти за мониторинг не може да бъде установена системна връзка между късното представяне на 
доклад и преодоляването на проблемите, които могат да бъдат установени дори преди приемането на меж -
динните доклади.
Комисията разполага с обща рамка за мониторинг, която включва посещения на място. Тези редовни посеще -
ния на място, извършвани от хуманитарни експерти, представляват най-важният инструмент за оценка дали 
очакваните дейности/резултати се реализират според плановете (проверка на реалното положение). Тези 
посещения на място се допълват от редовен диалог на място с партньорите. Чрез това присъствие на място 
всеки проблем се установява бързо и се предприемат последващи действия със съответния партньор.
39
Невинаги са налични финансови данни на място по време на посещенията, извършвани от служители на 
Комисията. Поради това най-често не се докладва за „финансовото изпълнение“ чрез FichOp. Комисията ще 
обмисли как да бъде преодолян този проблем.
Каре 3 — Примери за липса на анализ на последствията от установените проблеми 
в докладите от посещенията на място
В случая на проекта на ООН за продоволствена сигурност в Катанга с участие на множество донори монито -
рингът на бюджета по действието се извършва на национално равнище, а не на равнище провинции. Агенци -
ята на ООН отправя целогодишен призив за финансиране. Финансовите средства от други донори продъл -
жават да бъдат предоставяни и да търпят промени постоянно през годината, поради което едва в края на 
годината партньорът може да посочи общия бюджет по действието, когато са регистрирани всички предоста -
вени средства. Ето защо финансовите данни не са били налични по време на посещението на място на служи -
тели на Комисията и поради това не е било възможно да се направи заключение в това отношение.
Освен това при действие с участието на множество донори се прилагат разпоредбите на FAFA. В такива слу -
чаи общите допустими разходи по действието, посочени в специалните условия, се разглеждат като прогно -
зна стойност, която може да се промени по време на изпълнението на действието, т.е. ако не бъдат предоста -
вени средства, очаквани от други донори. Самите промени в общия бюджет по действието няма да доведат до 
промяна в предоставените от Комисията средства. Поради това партньорът не е уведомил официално Коми -
сията за промените в общия бюджет по действието и не е бил длъжен да изпрати искане за изменение. При 
действия с участие на множество донори и международни организации или структури на ООН, партньорът 
може да актуализира стойностите едностранно на следващия етап на докладване, за да отрази промяната 
в бюджета.
40
Срокът на настоящата одитна стратегия изтече в края на 2015 г., а новата одитна стратегия за периода 2016—
2020 г. (включително нова методология за формиране на извадки) е в процес на одобряване от страна на 
висшето ръководство на ГД „Хуманитарна помощ и гражданска защита“. Стремежът е при новата методология 
действително да има повече взаимодействие с рамката за мониторинг, по-специално като се взема под вни -
мание анализът на риска относно партньорите и действията, извършен от оперативните звена.
Отговори на Комисията 53
42
За 2016 г. беше предвидена оценка за Демократична република Конго, като тя престана да бъде приоритет 
вследствие на текущия одит на резултатите. Съществува вероятност тя да бъде добавена към програмата за 
оценка за 2017 г.
44
Това очевидно е въпрос, във връзка с който ще са необходими известни корекции в настоящата информа -
ционна система (APPEL), и Комисията ще проучи възможностите за отстраняване на този недостатък.
47
Насоките за FichOp, одобрени през март 2016 г. от Комисията, следва действително да допринесат за подобря -
ване на съгласуваността по отношение на информацията, съдържаща се в оценката.
48
Процедурата за намаляване на отпусканата от Комисията помощ поради незадоволително, частично или 
закъсняло изпълнение се използва рядко.
Трудно е да се прецени с точност дали незадоволителните резултати са вследствие от лошо изпълнение или 
са свързани с контекста (промяна на контекста, липса на достъп, аспекти, свързани със сигурността, и логис -
тични ограничения).
Разпоредбите на новото РСП от 2014 г. предвиждат, че Комисията може да намали размера на отпусканите 
безвъзмездни средства, ако действието не е изпълнено или ако е изпълнено незадоволително, частично или 
със закъснение. Комисията е подобрила и изяснила вътрешните процедури, за да се гарантира, че всяко нама -
ляване е правно обосновано и съразмерно на тежестта и мащабите на неизпълнението. Когато резултатите не 
са постигнати, резолюцията „удостоверено вярно“, предоставена от вторично оправомощения разпоредител 
с бюджетни кредити, включва приложение, в което се обосновава намаляването на финансовите средства 
поради недостатъчни резултати, или обосновка въз основа на форсмажорни обстоятелства.
Рискът прилагането на процедурата при слаби резултати да доведе до загуба на бюджетни средства обаче 
е много малък, тъй като евентуално отказаните средства могат да бъдат предоставени за други проекти 
в рамките на срока за изпълнение на съответния план за привеждане в действие на хуманитарна помощ (24 
месеца). Капацитетът за повторно оползотворяване на евентуално отказани средства се потвърждава от 
нивото на изпълнение на ГД „Хуманитарна помощ и гражданска защита“, което през годините е на стабилно 
равнище от около 98 %.
Каре 5 — Управление и координация на спонтанно възникнали селища 
в Демократична република Конго(№ 18)
Сумата от 57 300 EUR е изчислена въз основа на общите разходи за резултат 3 (572 998 EUR), като този резултат 
е само частично постигнат поради закъснение в изпълнението. Комисията е приложила ставка за слаби резул -
тати в размер на 10 % в допълнение към приспаднатите недопустими разходи.
Действително през следващата година е бил подписан договор с партньора, тъй като това е упълномощеният 
партньор за управлението и координацията на лагери (УКЛ) на национално равнище и следователно е осно -
вен партньор при решаването на проблеми с разселването на население в зони на конфликт. Комисията все 
пак взе решение да намали отпусканата от нея помощ, но да запази известна степен на подкрепа по стратеги -
чески причини.
Отговори на Комисията 54
51
Фактът, че броят на бежанци е намалял значително през годините (от 250 000 до по-малко от 70 000 души) 
принуди Комисията да рационализира подкрепата, която предоставя, чрез водещата агенция (намаляване на 
броя на бежанците, водещо до намаляване на броя на финансираните партньори).
Въпреки това, тъй като на партньора вече е предоставяна подкрепа от Комисията в продължение на няколко 
години за това действие, е било желателно да има стратегия за безпроблемен преход/предаване с водещата 
агенция с цел ограничаване на неблагоприятното въздействие, което това би могло да има върху бенефи -
циерите (при гарантиране на непрекъснатост на основните здравни услуги). Във връзка с това по плана за 
изпълнение на хуманитарната помощ за 2013 г. е одобрено изменение за удължаване на договора за 6 допъл -
нителни месеца с допълнително финансиране от 450 000 EUR, като са използвани налични средства.
52
Посоченото удължаване на срока на действието се е наложило предимно поради приоритизираните нужди 
и уязвимите места. Причините за приемането на тези удължавания винаги са били свързани с нуждите на 
бенефициерите — с предоставянето на допълнително време на партньора Комисията е определила като ясен 
приоритет удовлетворяването на непосредствените нужди на бенефициерите. Решението за възстановяване 
или пренасочване за други проекти би изисквало твърде много време, а настоящите нужди не биха били удо -
влетворени. Това не е счетено за реалистична възможност.
53
Генералните дирекции на Комисията „Хуманитарна помощ и гражданска защита“ и „Международно сътрудни -
чество и развитие“ си сътрудничат тясно в проучването на всички възможни варианти за УВПВР и обикновено 
обменят информация относно хуманитарното положение в различните райони на Демократична република 
Конго. Това продължава да бъде приоритет на равнището на Комисията, но ограниченията, свързани с УВПВР , 
са значителни в контекста на Демократична република Конго.
По отношение на Демократична република Конго дейността на Комисията в областта на развитието е в духа 
на Споразумението от Котону, в рамките на което правителството на Демократична република Конго има 
водеща роля и определя приоритетите. Единственият приоритетен сектор с теоретична потенциална връзка 
с хуманитарната помощ на Комисията е здравеопазването. Правителството провежда политика за насочване 
на помощта за развитие и двустранната помощ към пренебрегнати райони в зони без конфликти, тъй като 
те се оказват изоставени от международните участници в сравнение със зоните, засегнати от конфликти 
в източната част. Естествена реакция от гледна точка на действащите страни в областта на помощта за раз -
витие и националните органи е да съсредоточат вниманието си върху тези райони, тъй като те предлагат 
стабилност и сигурност и не са свързани с риск от изоставяне на проектите заради съществуването на наси -
лие. Поради това инвестирането в стабилни райони има по-добри изгледи да допринесе в известна степен 
за намаляване на бедността. Освен това с право се счита, че зоните на конфликт в източната част (където 
е съсредоточена хуманитарната помощ на Комисията) се възползват от присъствието на значителна част от 
хуманитарната общност (НПО), докато много малко на брой организации присъстват в останалата част на 
страната, за да работят по структурните проблеми и трайната бедност. Не може да се очаква Комисията да 
организира дискусии във връзка с УВПВР в зони, където съществува средносрочен риск проектите да бъдат 
изоставени или сериозно засегнати поради извънредна ситуация. През последните 5 години единствената 
зона в източната част с относителна стабилност бяха засегнатите от бившата Божия армия за съпротива (LRA) 
райони в Haut Uele и Bas Uele (северната част на Източната провинция (Province Orientale)), което всъщност 
е мястото, където службите на Комисията договориха успешен преход към УВПВР . В останалите зони в източ -
ната част на Демократична република Конго, където присъства хуманитарната помощ на Комисията, неста -
билността продължава да съществува и ние не можем да посочим дори един район на картата, където в про -
дължение на над една година да не е имало дейност на въоръжени групировки, убийства и/или разселване.
Поради това възможностите в такъв контекст по същността си са ограничени, но когато условията са изпъл -
нени в географско отношение (зоните стават по-стабилни) и отговарят на държавните приоритети/приоритет -
ните сектори (здравеопазване) и приоритетните зони (Kasaï Oriental, Lomami, Kasaï Central, Северно Kivu, Ituri, 
Отговори на Комисията 55
Haut Uelé, Kongo Central), УВПВР се насърчава активно. Такъв случай действително е възниквал един път по 
време на срока на одита (вж. по-горе).
Неотдавна участието на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ и ГД „Хуманитарна помощ и граждан -
ска защита“ в обсъждането на прехвърлянето на помощ за болницата Panzi в провинцията Южно Kivu доведе 
до осъществяването на проект на ГД „Международно сътрудничество и развитие“ на стойност 3 милиона евро 
(финансиран по програмата за глобалните обществени блага и предизвикателства). Целта на това действие 
ще бъде центърът да се приведе в съответствие със стандартите на многопрофилните болници, подкрепяни 
от националната програма за здравеопазване по ЕФР , с цел да се осигури възможност за евентуално бъдещо 
включване в нея.
В зоните без конфликти се осъществяват други инициативи за УВПВР (в областта на продоволствената неси -
гурност в провинциите Kasai и в областта на здравеопазването и водоснабдяването в райони, засегнати от 
холера).
54
Като се има предвид преобладаващото положение в източната част на Демократична република Конго, 
особено от гледна точка на сигурността, към момента не е възможно да се изпълни повече от един проект 
за УВПВР (здравеопазване). Въпреки това Комисията ще продължи да се възползва от всяка съществуваща 
възможност за УВПВР (например инициатива в Южно Kivu в подкрепа на болницата Panzi или мисия в Северно 
Kivu, обмисляна от делегацията на ЕС в Демократична република Конго). Комисията е назначила здравен спе -
циалист, който да продължи проучването на всички възможности за УВПВР .
По отношение на Уганда Комисията посочва, че правителството на Уганда е изготвило план за развитие, 
в който е включен въпросът за бежанците и чрез който се обедняват действащите страни в областта на хума -
нитарната помощ и помощта за развитие в търсене на дългосрочни решения за бежанците, като се ангажират 
и приемните общности.
55
Фактът, че този проблем не е решен и всяка година възниква отново като приоритет, сочи, че са налице 
редица ограничения/предизвикателства, които възпрепятстват решаването му.
Поколения опитни експерти в областта на хуманитарната помощ и помощта за развитие са полагали значи -
телни усилия за справяне с този проблем без особен успех. Дори мисията на ООН за стабилизиране в Демо -
кратична република Конго (MONUSCO), разполагаща със специално звено за стабилизация, през последните 
две години изготвя планове и провежда срещи за стабилизация на зоните, освободени от дейността на въста -
ническото „Движение 23 март“ (M23), но не може да се похвали с нито един успешен проект; нещо повече — 
зоните, които са били под контрола на M23, понастоящем са част от най-опасните райони за хуманитарните 
работници (и дори още по-неподходящи за действащите страни в областта на помощта за развитие, които са 
подготвени за поемане на по-нисък риск).
Основните проблеми, които възпрепятстват напредъка по УВПВР , са същите като установените от различните 
служби на Комисията: условия на конфликт, несигурност и разселване на население, което не способства за 
осъществяване на действия в областта на развитието . УВПВР може да се осъществи единствено когато са 
изпълнени минимални условия, а в зоните на конфликт, където действа ГД „Хуманитарна помощ и гражданска 
защита“, тези условия не са налице.
Отговори на Комисията 56
Заключения и препоръки
57
Комисията счита, че въпросът е свързан по-скоро с недостатъчна официална документация, а не с недоста -
тъчна прозрачност.
Препоръка 1
Комисията приема препоръката. Комисията счита, че въпросът е свързан по-скоро с недостатъчна официална 
документация, а не с недостатъчна прозрачност.
Комисията вече предприе стъпки в това отношение чрез приемането на насоките за FichOp през март 2016 г. 
Ще бъде изготвена и програма за продължаващо обучение с цел да се гарантира, че служителите са запоз -
нати с тези насоки и в състояние да ги спазват.
59
Колко подробен следва да е бюджетът, представен от партньорите, е определено в Общите условия и в насо -
ките за РСП. Тази степен на детайлност се счита за достатъчна за оценка на основателността на предложените 
разходи. Увеличаването на количеството на информацията няма да има действителна добавена стойност.
Препоръка 2
Комисията приема тази препоръка.
От една страна Комисията отбелязва, че бюджетът, съгласно определението, включено в Общите условия и в 
насоките за партньорите по РСП и FAFA, е достатъчно подробен, за да може да се направи оценка на основа -
телността на предложените разходи, необходими за постигане на резултатите. Службите на Комисията вече 
анализират основателността, пълнотата и съгласуваността на бюджета (и неговата разбивка) с предложените 
действия, като използват сравнителни показатели от минали периоди, ако са налични, или информация за 
местния пазар.
От друга страна, може да бъде необходим контролен списък за документиране на този анализ или кратки 
насоки за оценката.
60
Късното предоставяне на информацията от партньорите не затруднява системно Комисията да реагира бързо 
на възможните възникващи проблеми и да извлече поуки за планирането в бъдеще. Благодарение на рамката 
за комуникация и мониторинг, създадена от Комисията съвместно с нейните партньори, не може да бъде 
установена системна връзка между късното предоставяне на докладите и затруднения в навременното уста -
новяване на проблемите. Редовните посещения на място на служители на Комисията представляват инстру -
мент, чрез който се оценява дали очакваните дейности/резултати се реализират според плановете (проверка 
на реалното положение). Тези посещения на място се допълват от редовен диалог с партньорите на място.
Отговори на Комисията 57
Препоръка 3
Комисията приема препоръката и ще проучи начини за подобряване на вътрешната система за докладване 
в това отношение.
Препоръка 4
Комисията приема препоръката, че посещенията за мониторинг следва да водят до систематична оценка на 
основните проблеми. Насоките за FichOp, които бяха въведени през март 2016 г., съдържат раздел с указания 
за извършването на мониторинг за служители на Комисията, осъществяващи посещения за мониторинг. Пред -
вижда се организирането на сесии за обучение с цел да се стимулира и гарантира систематичното използване 
на тези насоки. Въвеждането на контролен списък обаче се счита за излишно.
61
Оценка за Демократична република Конго беше предвидена за 2016 г., но тя престана да бъде приоритет 
вследствие на текущия одит на резултатите. Съществува вероятност да бъде добавена към програмата за 
оценка за 2017 г.
Препоръка 5
Комисията приема препоръката и ще разгледа възможностите, чрез които може да се изпълни препоръката, 
като вземе под внимание ефективността на цялостната организация на докладването.
Препоръка 6
Комисията приема тази препоръка и счита, че вече е предприела стъпки в това отношение чрез приемането 
на насоките за FichOp през март 2016 г. Насоките действително следва да допринесат за подобряване на съг -
ласуваността по отношение на информацията, съдържаща се в оценката, и за установяване на необходимата 
връзка между постигнатите резултати и общото заключение.
Препоръка 7
Комисията приема, че е необходима ясна обосновка за допълнителното финансиране и удължаването на 
срокове. Всъщност вече е въведена подходяща рамка. Всички удължавания на срокове и допълнителни 
финансирания за проекти са одобрени въз основа на обосновка, предоставена от партньора. Оценката на 
обосновката, извършена от служители на място и в централата, накрая се отразява във FichOp за одобрение 
от ръководството.
Препоръка 8
Комисията приема препоръката относно отдаването на приоритет на свързването на помощта, възстановява -
нето и развитието и ще мобилизира своите многостранни усилия за предприемането на конкретни действия 
в тази връзка.
Въпреки че Комисията продължава да отдава приоритет на тази обща цел в своята програма, специфичните 
условия в Демократична република Конго затрудняват изключително много постигането на тази цел, тъй като 
ограниченията трудно могат да бъдат преодолени.

КАК ДА СЕ СДОБИЕМ С ПУБЛИКАЦИИТЕ НА ЕC?
Безплатни публикации:
  /uni0435/uni0434/uni0438/uni043D /uni0435/uni043A/uni0437/uni0435/uni043C/uni043F/uni043B/uni044F/uni0440:  
/uni0447/uni0440/uni0435/uni0437 EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  /uni043F/uni043E/uni0432/uni0435/uni0447/uni0435 /uni043E/uni0442 /uni0435/uni0434/uni0438/uni043D /uni0435/uni043A/uni0437/uni0435/uni043C/uni043F/uni043B/uni044F/uni0440 /uni0438/uni043B/uni0438 /uni043F/uni043E/uni0441/uni0442/uni0435/uni0440/uni0438//uni043A/uni0430/uni0440/uni0442/uni0438:  
/uni043E/uni0442 /uni043F/uni0440/uni0435/uni0434/uni0441/uni0442/uni0430/uni0432/uni0438/uni0442/uni0435/uni043B/uni0441/uni0442/uni0432/uni0430/uni0442/uni0430 /uni043D/uni0430 /uni0415/uni0432/uni0440/uni043E/uni043F/uni0435/uni0439/uni0441/uni043A/uni0438/uni044F /uni0441/uni044A/uni044E/uni0437 (http://ec.europa.eu/represent_bg.htm),  
/uni043E/uni0442 /uni0434/uni0435/uni043B/uni0435/uni0433/uni0430/uni0446/uni0438/uni0438/uni0442/uni0435 /uni0432 /uni0441/uni0442/uni0440/uni0430/uni043D/uni0438 /uni0438/uni0437/uni0432/uni044A/uni043D /uni0415/uni0432/uni0440/uni043E/uni043F/uni0435/uni0439/uni0441/uni043A/uni0438/uni044F /uni0441/uni044A/uni044E/uni0437 (http://eeas.europa.eu/delegations/index_bg.htm),  
/uni043A/uni0430/uni0442/uni043E /uni0441/uni0435 /uni0441/uni0432/uni044A/uni0440/uni0436/uni0435/uni0442/uni0435 /uni0441 /uni0443/uni0441/uni043B/uni0443/uni0433/uni0430/uni0442/uni0430 Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_bg.htm)   
/uni0438/uni043B/uni0438 /uni043A/uni0430/uni0442/uni043E /uni0441/uni0435 /uni043E/uni0431/uni0430/uni0434/uni0438/uni0442/uni0435 /uni043D/uni0430 00 800 6 7 8 9 10 11 (/uni0431/uni0435/uni0437/uni043F/uni043B/uni0430/uni0442/uni0435/uni043D /uni043D/uni043E/uni043C/uni0435/uni0440 /uni0432 /uni0415/uni0421) (*).
(*)  /uni0418/uni043D/uni0444/uni043E/uni0440/uni043C/uni0430/uni0446/uni0438/uni044F/uni0442/uni0430, /uni043A/uni0430/uni043A/uni0442/uni043E /uni0438 /uni043F/uni043E/uni0432/uni0435/uni0447/uni0435/uni0442/uni043E /uni043E/uni0431/uni0430/uni0436/uni0434/uni0430/uni043D/uni0438/uni044F /uni0441/uni0430 /uni0431/uni0435/uni0437/uni043F/uni043B/uni0430/uni0442/uni043D/uni0438 (/uni0432/uni044A/uni0437/uni043C/uni043E/uni0436/uni043D/uni043E /uni0435 /uni043E/uni0431/uni0430/uni0436/uni0434/uni0430/uni043D/uni0438/uni044F/uni0442/uni0430 /uni043E/uni0442 /uni043C/uni0440/uni0435/uni0436/uni0430/uni0442/uni0430 /uni043D/uni0430 /uni043D/uni044F/uni043A/uni043E/uni0438   
/uni043E/uni043F/uni0435/uni0440/uni0430/uni0442/uni043E/uni0440/uni0438, /uni043E/uni0442 /uni043E/uni0431/uni0449/uni0435/uni0441/uni0442/uni0432/uni0435/uni043D/uni0438 /uni0442/uni0435/uni043B/uni0435/uni0444/uni043E/uni043D/uni0438 /uni0438/uni043B/uni0438 /uni043E/uni0442 /uni0445/uni043E/uni0442/uni0435/uni043B/uni0438 /uni0434/uni0430 /uni0431/uni044A/uni0434/uni0430/uni0442 /uni0442/uni0430/uni043A/uni0441/uni0443/uni0432/uni0430/uni043D/uni0438).
Платени публикации: /uni0447/uni0440/uni0435/uni0437 EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Събитие Дата
Приемане на Меморандум за планиране на одита (МПО) / Начало на одита 28.4 .2015 г.
Официално изпращане на проектодоклада до Комисията (или друг одитиран обект) 15.3 .2016 г.
Приемане на окончателния доклад след съгласувателната процедура 10.5 .2016 г.
Получаване на официалните отговори на Комисията (или друг одитиран обект) 
на всички езици2.6.2016 г.
Одиторите заключават, че хуманитарната помощ за 
населението, засегнато от конфликти в региона на 
Големите езера в Африка, като цяло се управлява 
ефективно от Комисията.
Средствата са отпуснати за добре определени основни 
приоритети, но липсва достатъчно яснота при 
по-подробното приоритизиране на по-късен етап 
и при подбора на проекти. Не е възможно да се 
определи дали са избрани най-подходящите проекти.
Като цяло осъществяваният от Комисията мониторинг 
е адекватен, въпреки че тя би могла да използва 
по-добре получената информация. На последно място, 
като се вземат предвид специфичните 
предизвикателства в региона, по-голямата част от 
проверените проекти са постигнали задоволителни 
резултати.
ЕВРОПЕЙСК А
СМЕТНА
ПАЛАТА