BG    BG  
 ЕВРОПЕЙСКА  
КОМИСИЯ  
Брюксел , 27.3.2014 г. 
SWD(2014) 102 final 
  
РАБОТЕН  ДОКУМЕНТ  НА СЛУЖБИТЕ  НА КОМИСИЯТА  
 
ОБОБЩЕНА  ОЦЕНКА  НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО  
 
придружаващ  
Предложение  за директива  на Европейския  парламент  и на Съвета  за изменение  
на Директива  2003/41/ ЕО относно  дейностите  и надзора  на институциите  за 
професионално  пенсионно  осигуряване  
ИППО  II 
{COM(2014) 167 final} 
{SWD(2014) 103 final} 
{SWD(2014) 104 final}  
 
2 
  
1. ВЪВЕДЕНИЕ  
Пенсионните  системи  в Европейския  съюз  (ЕС) следва  да бъдат  адаптирани  с цел да се 
гарантира  адекватно , сигурно  и устойчиво  пенсионно  осигуряване . Единният  пазар  също  може  
да допринесе  в значителна  степен  за тази  цел. В Бялата  книга  относно  пенсиите  се посочва , че 
„през  2012 г. Комисията  ще представи  законодателно  предложение  за преразглеждане  на 
[Директива  2003/41/ ЕО относно  дейностите  и надзора  на институциите  за 
професионално  пенсионно  осигуряване ]”. Както  другите  финансови  институции , институциите  
за професионално  пенсионно  осигуряване  (ИППО ) са неразделна  част  от единния  пазар . 
Директива  2003/41/ ЕО бе първата  стъпка  по пътя  към създаването  на единен  пазар . Десет  
години  след  приемането  ѝ е необходимо  тя да бъде  преразгледана  поради  следните  пет 
причини . Първо , продължават  да съществуват  пречки , свързани  с пруденциалното  управление , 
които  водят  до по-големи  разходи  за работодателите  във връзка  с присъединяването  към 
ИППО  в други  държави  членки . Второ , значително  се увеличи  броят  на европейските  
граждани , които  разчитат  на схеми  с дефинирани  вноски  (ДВ), като  по този  начин  рисковете  се 
изместват  от ИППО  и работодателите  към осигуряващите  се лица . Трето , неотдавнашната  
финансова  и икономическа  криза  показа , че е необходимо  да се подобрят  настоящите  
минимални  равнища  на защита  на членовете  и бенефициерите  на схемите . Четвърто , 
гражданите  не получават  информация , която  да е в разбираем  вид и по същество , което  им 
пречи  да вземат  информирани  решения  във връзка  с финансирането  на своите  пенсии . Пето , 
правомощията  за надзор  са недостатъчни , за да се гарантира , че ИППО  изпълняват  
изискванията  за управление  и прозрачност . 
От съществено  значение  е незабавно  да се предприемат  коригиращи  действия , за да се засили  
регулирането  от ЕС на пруденциалното  управление  на ИППО  на микроравнище , тъй като  за 
реалното  подобряване  на резултатите  на фондовете  за професионално  пенсионно  осигуряване  
е необходим  дълъг  период  от време . Ако сега  не се предприемат  действия , това  ще доведе  до 
пропуснати  възможности  от гледна  точка  на икономиите  на разходи  и възвръщаемостта  на 
инвестициите , както  и до неадекватно  финансово  планиране  от страна  на милиони  европейски  
граждани . Това  също  така  ще увеличи  непропорционално  тежестта  за младите  поколения  и ще 
подкопае  солидарността  между  поколенията . 
В настоящото  предложение  не се разглежда  въвеждането  на нови  правила  относно  
платежоспособността  на ИППО . Това  решение  беше  взето  в резултат  на сериозната  
загриженост , изразена  от заинтересованите  страни  по време  на обществените  консултации  и 
въз основа  на резултатите  от проучването  на количествените  въздействия  („ПКВ “), проведено  
от Европейския  орган  за застраховане  и професионално  пенсионно  осигуряване  (ЕОЗППО ) през  
юли  2013 г. Службите  на Комисията , с подкрепата  на ЕОЗППО , ще разгледат  въпроса  отново , 
когато  има  по-пълни  данни . 
 
3 
 2. ОПРЕДЕЛЯНЕ  НА ПРОБЛЕМА  
Комисията  установи  следните  проблеми  в четири  основни  области : 1) сложността  на 
трансграничната  дейност , 2) изискванията  спрямо  управлението  на институцията  и 
управлението  на риска , 3) комуникацията  с членовете  и 4) правомощията  за надзор . 
2.1. Пречки , свързани  с пруденциалното  управление , ограничаващи  
развитието  на трансгранични  ИППО  
Опитът  на работодателите , ИППО  и надзорните  органи  през  изминалите  години  ясно  показа , 
че продължават  да съществуват  сериозни  пречки , свързани  с пруденциалното  управление , 
които  ограничават  трансграничните  дейности  на ИППО . Първо , съществуват  допълнителни  
изисквания  за пруденциално  управление  при трансграничната  дейност , по-специално  
следните : i) директивата  предоставя  на надзорните  органи  в приемащата  държава  свободата  
за налагане  на допълнителни  правила  по отношение  на инвестициите  в случая  на ИППО , които  
извършват  дейност  в различни  държави ; и ii) изискване  за пълно  финансиране  във всеки  един  
момент  има  само  по отношение  на трансграничните  пенсионни  схеми . 
Второ , няколко  определения  и процедури  за трансгранична  дейност  са неясни , по-специално  
следните : i) не съществува  ясно  определение  за трансгранична  дейност ; ii) не e гарантирано  
безпроблемното  прехвърляне  на пенсионни  схеми  от една  ИППО  към друга , намираща  се в 
различна  държава  членка ; и iii) приложното  поле  на регулаторните  правила  за пруденциално  
управление  в някои  държави  членки  е неясно . 
2.2. Изискванията  спрямо  управлението  на институцията  и управлението  на 
риска  не са достатъчно  всеобхватни  
Случаите  на обявяване  на несъстоятелност  на ИППО  са редки . ИППО  обаче  могат  да изпитват  
непреки  финансови  затруднения  и има  няколко  показателя , според  които  тези  затруднения  се 
дължат  на недостатъци  в практиките  на ИППО  за управление  на институцията  и управление  на 
риска . Това  поражда  три въпроса : 
Първо , възможно  е в ИППО  да не са въведени  подходящи  функции  по управление . Това  засяга  
по-специално  функциите  за вътрешен  одит  и управление  на риска , както  и актюерските  
функции  за схемите  с дефинирани  доходи  (ДД). Ролите  и дейностите , свързани  с тези  функции , 
също  не са определени  в достатъчна  степен . Тоест  или тези  функции  не съществуват  в рамките  
на ИППО , или ключовите  длъжности  в управленската  структура  на ИППО  се заемат  от 
неквалифициран  персонал . Освен  това  е възможно  да възникне  конфликт  на интереси , тъй 
като  функциите  могат  да се поделят  между  ИППО  и предприятието  осигурител . 
Второ , възможно  е ИППО  да не възприемат  систематичен  подход  към собствената  оценка  на 
риска  и да не интегрират  изцяло  системата  за управление  на риска  в процеса  на вземане  на 
решения  в рамките  на институцията . По време  на неотдавнашната  финансова  криза  като  цяло  
се наблюдаваше  липса  на всеобхватен  подход  спрямо  управлението  на риска  от страна  на 
финансовите  институции  в ЕС. 
Трето , ИППО  не са задължени  да използват  депозитар , чрез  който  да гарантират  сигурността  на 
своите  активи . 
 
4 
 2.3. Членовете  на ИППО  не получават  лесно  разбираема  информация  относно  
пенсиите  
На гражданите  трябва  да бъдат  осигурени  подходящи  условия , за да вземат  информирани  
решения  във връзка  с пенсионните  спестявания , но има  няколко  ясни  признака  за 
неприемливи  недостатъци  по отношение  на информацията , поради  което  може  да се направи  
заключението , че членовете  и бенефициерите  не са добре  запознати  с обстоятелствата , които  
могат  да окажат  неблагоприятно  въздействие  върху  техните  пенсионни  обезщетения . Примери  
за това  са намаляването  на придобитите  пенсионни  права , значителните  разходи  и такси , 
липсата  на информираност  на гражданите  за тяхното  финансово  положение  като  цяло  и в 
частност  за факта , че обикновено  те не спестяват  достатъчно  за своите  пенсии . 
2.4. Налице  се недостатъци  по отношение  на правомощията  за надзор  
Ефективният  пруденциален  надзор  изисква  адекватни  правомощия , за да могат  националните  
надзорни  органи  да изпълняват  своите  функции  за наблюдение  на стабилността  на ИППО . В 
хода  на консултациите  по настоящото  предложение  се очертаха  три въпроса  във връзка  с 
правомощията  за надзор . 
Първо , ИППО  имат  възможност  да заобикалят  стандартите  за пруденциално  управление  чрез  
последващо  възлагане  на външни  изпълнители  по веригата , т.е. трети  страни , доставчици  на 
услуги , които  прехвърлят  изпълнението  на дейности  на подизпълнители . Второ , не всички  
надзорни  органи  разполагат  с правомощията  да разработват  необходимите  инструменти  за 
извършване  на стрес  тестове  по отношение  на финансовото  положение  на ИППО . Трето , 
надзорните  органи  може  да се нуждаят  от допълнителни  правомощия  за ефективно  
осъществяване  на надзор  по отношение  на всички  нови  изисквания  за управление  и 
прозрачност , въведени  чрез  настоящото  предложение . 
3. СУБСИДИАРНОСТ  И ПРОПОРЦИОНАЛНОСТ  
Въпреки  че в момента  само  в няколко  държави  членки  ИППО  са важен  механизъм  за 
осигуряване  на средства  в областта  на пенсионното  осигуряване , в перспектива  съществува  
потенциал  за допълнително  разширяване  на обхвата  на този  механизъм  в други  държави  
членки . Държавите  членки  намалиха , а някои  все още  продължават  да намаляват  пенсионните  
обезщетения  от държавните  пенсионни  фондове . Поради  това , за да може  коефициентът  на 
заместване  на дохода  за европейските  граждани  да бъде  адекватен , ще бъдат  необходими  
допълнителни  пенсионни  доходи  от професионално  и лично  пенсионно  осигуряване . Затова  в 
много  държави  членки  се очаква  частните  пенсионни  фондове  да осигуряват  по-голям  дял от 
пенсионните  доходи  през  следващите  десетилетия . Освен  това  схемите  с ДВ придобиват  все 
по-голямо  значение  и могат  да бъдат  използвани  в по-голяма  степен  в трансграничен  контекст , 
тъй като  техните  продуктови  характеристики  са по-прости  в сравнение  със схемите  с ДД. 
Съгласно  член  4 от Договора  за функционирането  на ЕС (ДФЕС ) действията  на ЕС за 
окончателното  изграждане  на вътрешния  пазар  трябва  да се оценяват  от гледна  точка  на 
принципа  на субсидиарност , посочен  в член  5, параграф  3 от Договора  за Европейския  съюз  
(ДЕС). Действието  на равнище  ЕС може  да има  съществен  принос , тъй като  чрез  действие  
единствено  от страна  на държавите  членки  няма  да може  да се постигне  следното : i) да се 
 
5 
 премахнат  пречките  пред  трансграничните  дейности ; ii) да се осигури  по-високо  минимално  
равнище  на защита  на потребителите  в целия  ЕС; iii) да се вземат  под внимание  
положителните  външни  условия , произтичащи  от икономиите  от мащаба , диверсификацията  
на риска  и новаторството , присъщи  на трансграничната  дейност ; iv) да се избегне  
регулаторният  арбитраж  между  секторите  за финансови  услуги ; v) да се избегне  регулаторният  
арбитраж  между  държавите  членки  и vi) да се отчетат  интересите  на трансграничните  
работници . 
Съгласно  предложеното  действие  държавите  членки  запазват  пълната  отговорност  за 
организирането  на своите  пенсионноосигурителни  системи , както  и правото  да вземат  
решения  относно  ролята  на всеки  един  от трите  стълба  на пенсионната  система  в отделните  
държави  членки . С преразглеждането  това  право  не се поставя  под въпрос . Освен  това  чрез  
преразглеждането  не се засягат  въпроси  на националното  социално  и трудово  
законодателство , данъчното  или договорното  законодателство . 
Предложението  е съобразено  с принципа  на пропорционалност , заложен  в член  5, параграф  4 
от ДЕС, тъй като  то е достатъчно  за постигането  на целите  и не надхвърля  необходимото  за 
това . Целта  на избраните  варианти  на политиката  е да се намери  правилният  баланс  между  
обществения  интерес , защитата  на членовете  и бенефициерите  на ИППО , както  и между  
разходите  на ИППО , предприятията  осигурители  и надзорните  органи . Въпреки  че ИППО  не са 
малки  или средни  предприятия  (МСП ) — много  ИППО  отговарят  на критерия  за численост  на 
персонала , за да бъдат  определени  като  МСП , но надвишават  праговете  за годишния  оборот  
и/или годишния  счетоводен  баланс  — от съществено  значение  е разпоредбите  правилно  да 
отчитат  естеството  на техните  дейности  и факта , че мащабът  и сложността  на дейностите  на 
ИППО  като  цяло  са по-малки  от тези  на другите  финансови  институции . Предвидените  
изисквания  бяха  внимателно  обмислени , формулирани  като  минимални  стандарти  и 
съобразени  със специфичните  особености  на ИППО . 
В предложеното  действие  пропорционалността  във всяка  от оперативните  цели  се взема  под 
внимание  по следния  начин : i) функциите  по управление  са ограничени  до тези , които  са от 
съществено  значение  за ИППО ; ii) документирането  на собствената  оценка  на риска  е 
организирано  съобразно  специфичните  особености  на ИППО ; iii.) задължителното  определяне  
на депозитар  се ограничава  до схемите  с ДВ, вместо  да се отнася  за всички  ИППО ; iv) 
извлечението  от индивидуалната  партида  се ограничава  максимум  до две страници , съдържа  
съществена  информация  и не ограничава  ИППО  да използват  различни  варианти  за 
разкриване  на информация  съгласно  националните  изисквания  и собствените  им методи  за 
разкриване  на информация ; v) нови  правомощия  за надзор  се предоставят  единствено  
доколкото  са необходими  за ефективния  надзор  на дейностите  на ИППО ; vi) докладването  във 
връзка  с надзора  не е хармонизирано , така  че да се вземат  под внимание  различните  
национални  подходи  за осъществяване  на надзор  и vii) премахването  на пречките , свързани  с 
пруденциалното  управление  на трансграничните  ИППО , е ограничено  до пречките , които  
пораждат  най-сериозни  проблеми  за заинтересованите  страни . 
 
6 
 4. ЦЕЛИ 
4.1. Обща  цел 
Общата  цел на настоящата  инициатива  е да се улесни  развитието  на професионалните  
пенсионни  спестявания . Това  е в съответствие  с Бялата  книга  на Комисията  от 2012 г. 
„Програма  за адекватни , сигурни  и устойчиви  пенсии “, в която  Комисията  обяви  набор  от 20 
инициативи , насочени  към подпомагане  на държавите  членки  за постигане  на баланс  между  
продължителността  на трудовия  живот  и времето , прекарано  в пенсионна  възраст , и 
разработването  на схеми  за допълнителни  частни  пенсионни  спестявания . В Бялата  книга  се 
посочва , че чрез  преразглеждането  на директивата  ще се повишат  ефективността  и сигурността  
на професионалното  пенсионно  осигуряване . Това  ще допринесе  в значителна  степен  за 
осигуряването  на адекватност  и устойчивост  на пенсионното  осигуряване . В резолюцията  си от 
21 май  2013 г. Европейският  парламент  посочва , че с настоящото  предложение  следва  да се 
засилят  стандартите  за пруденциално  управление  на институциите  и управление  на риска , 
както  и да се засили  прозрачността  при разкриването  на информация . 
4.2. Конкретни  цели  
За засилване  на ролята  на професионалните  пенсионни  спестявания  е необходим  по-добър  
достъп  до схеми  за допълнително  пенсионно  осигуряване , включително  трансгранични  схеми . 
Това  може  да бъде  улеснено , ако работодателите  са в състояние  ефективно  да осигуряват  
допълнителни  частни  пенсионни  спестявания  и ако хората  се убедят , че пенсионните  схеми  
осигуряват  това , което  е договорено . Във връзка  с това  настоящото  предложение  — като  цели  
да улесни  допълнително  трансграничната  дейност  и да повиши  сигурността  чрез  засилване  на 
защитата  на членовете  — си поставя  четири  конкретни  цели : i) премахване  на все още  
съществуващите  пречки , свързани  с пруденциалното  управление  на трансграничните  ИППО ; ii) 
гарантиране  на добро  управление  на институциите  и управление  на риска ; iii) осигуряване  на 
ясна  и подходяща  информация  за членовете  и бенефициерите  и iv) гарантиране , че 
надзорните  органи  разполагат  с необходимите  инструменти  за изпълнението  на своите  
задачи . 
4.3. Оперативни  цели  
За постигането  на конкретните  цели  бяха  определени  осем  оперативни  цели . Съществуващите  
пречки , свързани  с пруденциалното  управление , могат  да бъдат  премахнати  чрез  отмяна  на 
допълнителните  изисквания  за трансграничните  ИППО  и чрез  изясняване  на определенията  и 
процедурите  за трансгранична  дейност . По-добро  управление  може  да се постигне  чрез  три 
допълнителни  и взаимно  подсилващи  се оперативни  цели : i) гарантиране , че ИППО  се 
управляват  професионално ; ii) изискване  за водене  на документация  за управление  на риска  и 
iii) защита  на активите  от оперативни  рискове . Информацията  за членовете  може  да стане  по-
ясна  и по-ефективна , като  се предоставя  опростено  извлечение  със съществена  информация  за 
пенсионните  обезщетения  на годишна  основа . Гарантирането , че надзорните  органи  
разполагат  с необходимите  инструменти  за ефективно  управление  на ИППО , може  да се 
постигне , като  им се предоставят  нови  правомощия  във връзка  с последващото  възлагане  на 
дейности  на външни  изпълнители  по веригата  и извършването  на стрес  тестове  и като  им се 
 
7 
 осигурят  достатъчно  правомощия  за проверка  на съответствието  с изискванията  за 
пруденциално  управление  и прозрачност . 
Варианти  на политиката  
4.4. Премахване  на допълнителните  изисквания  по отношение  на 
трансграничната  дейност  
При разглеждането  на наличните  варианти  на политиката  следва  да се оцени  подходящото  
равнище  и насоченост  на по-нататъшното  сближаване  на националните  законодателства . 
Разглежданите  варианти  са: 
Вариант  1 – Без промяна  в политиката : различни  количествени  ограничения  
за инвестициите ; по-строги  правила  за задълженията  за финансиране  на 
трансграничните  ИППО . 
Вариант  2 – Премахване  на допълнителните  изисквания  от директивата : 
без национални  количествени  ограничения  за инвестициите ; еднакви  условия  
за връщане  към пълно  финансиране  за трансгранични  и национални  ИППО . 
В таблицата  по-долу  е обобщен  анализът  на вариантите  на политиката . Вариант  2 е 
предпочитаният  вариант , тъй като  за ефективното  справяне  с проблема  са необходими  
промени  в нормативната  уредба . 
Сравнение  на вариантите  на политиката  от гледна  точка  на критериите  за 
ефективност , ефикасност  и съгласуваност  
Ефикасност  Съгласуваност   Ефективност  
Улесняване  на трансграничната  
дейност    
Вариант  1 0 0 0 
Вариант  2  ++ ++ ++ 
4.5. Изясняване  на определенията  и процедурите  за трансгранична  дейност  
Във връзка  с постигането  на тази  оперативна  цел бяха  разгледани  следните  варианти : 
Вариант  1 – Без промяна  в политиката : запазване  на положението  с неясни  
определения  и процедури  за трансгранична  дейност  (различно  тълкуване  на 
определенията  за трансгранична  дейност , липса  на разпоредби  относно  
трансграничното  прехвърляне  на пенсионни  схеми , липса  на яснота  относно  
приложното  поле  на правилата  за пруденциално  управление  и нормите  на 
социалното  и трудовото  законодателство ). 
Вариант  2 – Насоки  или препоръки  за по-добро  прилагане  и изпълнение  на 
директивата . 
Вариант  3 – Изясняване  на определенията  и процедурите  за трансгранична  
дейност , включени  в директивата . 
В таблицата  по-долу  е представен  обобщен  анализ  на вариантите  на политиката . 
Вариант  3 е предпочитаният  вариант , тъй като  с него  се постига  ефективно  решаване  
на проблемите , установени  от заинтересованите  страни , и той ще допринесе  за 
 
8 
 постигане  на икономически  ползи  за работодателите , които  желаят  да се присъединят  
към ИППО  в чужбина . 
 
Ефикасност  Съгласуваност   Ефективност  
Улесняване  на 
трансграничната  дейност    
Вариант  1 0 0 0 
Вариант  2  0 -- 0 
Вариант  3  ++ ++ ++ 
 
4.6. Гарантиране  на професионално  управление  на ИППО  
Във връзка  с постигането  на тази  оперативна  цел бяха  разгледани  следните  варианти : 
Вариант  1 – Без промяна  в политиката : една  функция  по управление  (актюерска  функция ) за 
схеми  с ДД и хибридни  схеми  и без функции  за схеми  с ДВ. 
Вариант  2 – Добавяне  на функция  по управление  на риска  и за вътрешен  одит : три функции  по 
управление  за схеми  с ДД и хибридни  схеми  и две функции  за схеми  с ДВ. 
В таблицата  по-долу  е представен  обобщен  анализ  на вариантите  на политиката . Вариант  2 е 
предпочитаният  вариант , тъй като  чрез  него  се подобрява  защитата  на членовете  и 
бенефициерите , като  се вземат  под внимание  различните  мащаби  и особености  на ИППО , без 
необосновано  да се увеличава  административната  тежест  за ИППО  и предприятията  
осигурители . 
Сравнение  на вариантите  на политиката  от гледна  точка  на критериите  за 
ефективност , ефикасност  и съгласуваност  
 Ефективност  Ефикасност  Съгласуваност  
 По-голяма  
сигурност  Улесняване  на 
трансграничната  
дейност    
Вариант  1  0 0 0 0 
Вариант  2  ++ + + ++ 
4.7. Изискване  за водене  на документация  за управление  на риска  
Във връзка  с постигането  на тази  оперативна  цел бяха  разгледани  следните  варианти : 
Вариант  1 – Без промяна  в политиката : ИППО  не извършват  собствена  оценка  
на своя  рисков  профил  и не уведомяват  своя  надзорен  орган  за оценката . 
Вариант  2 – Въвеждане  на изискване  за изготвяне  на доклад  за оценка  на 
риска  за пенсиите  (ОРП ) с цел документиране  на собствената  оценка  на 
риска  на ИППО  и като  част  от тази  дейност  — изискване  за качествено  
описание  на четирите  ключови  елемента , определящи  финансовото  
 
9 
 състояние ; i) ясно  остойностяване  на границите  на неблагоприятното  
отклонение  от най-добрата  прогнозна  оценка  като  буфер  за риска  при 
изчисляването  на техническите  резерви ; ii) качествена  оценка  на подкрепата  
на предприятията  осигурители , която  се предоставя  на ИППО  в случай  на 
недостиг  на финансиране ; iii) описание  на механизмите  за сигурност , с които  
разполагат  ИППО  в случай  на недостиг  на финансиране , като  например  
смесени  обезщетения , незадължителни  обезщетения  или последващи  
намаления  на обезщетенията  и iv) качествена  оценка  на оперативните  рискове  
за всички  схеми . Докладът  за ОРП  се представя  на надзорния  орган . 
Вариант  3 – Същият  вариант  като  вариант  2 плюс  общо  докладване  относно  
националните  правила  за платежоспособност : за схемите  с ДД и хибридните  
схеми  да се изисква  да отчитат  пред  надзорния  орган  в общ  формат  стойността  
на своите  активи  и пасиви  съгласно  националните  изисквания  и да представят  
количествена  оценка , когато  е приложимо , на механизмите  за корекция  на 
осигуровките  и обезщетенията . 
В таблицата  по-долу  е представен  обобщен  анализ  на вариантите  на политиката . И двата  
варианта  2 и 3 ще доведат  до подобряване  на управлението  на ИППО . Но вариант  2 е 
предпочитаният  вариант , тъй като  се очаква  той да бъде  по-ефективен  за 
работодателите /ИППО  поради  следните  причини : i) предоставя  достатъчно  гъвкавост  на ИППО  
да опишат  специфичното  си положение  по начин , който  отразява  естеството , мащаба  и 
сложността  на техните  дейности  и ii) очаква  се да бъде  свързан  със значително  по-малко  
разходи  в сравнение  с вариант  3. 
Сравнение  на вариантите  на политиката  от гледна  точка  на критериите  за 
ефективност , ефикасност  и съгласуваност  
 Ефективност  Ефикасност  Съгласуваност  
 По-голяма  
сигурност  Улесняване  на 
трансграничната  
дейност    
Вариант  1  0 0 0 0 
Вариант  2  + + + + 
Вариант  3  ++ + - + 
4.8. Защита  на активите  от оперативни  рискове  
Във връзка  с постигането  на тази  оперативна  цел бяха  разгледани  следните  варианти : 
Вариант  1 – Без промяна  в политиката : от ИППО  не се изисква  да определят  
депозитар ; няма  разпоредби  относно  функциите  по съхранение  и надзор  на 
активите . 
Вариант  2 – Засилване  на функциите  по съхранение  и надзор  на активите , 
което  означава , че: i) финансовите  инструменти  трябва  да бъдат  обект  на 
надлежна  грижа  и защита ; ii) необходимо  е да се поддържа  отчетност , за да 
може  всички  активи  да бъдат  определени  във всеки  един  момент  и без 
забавяне ; iii) трябва  да бъдат  предприети  всички  необходими  мерки  за 
 
10 
 избягване  на конфликти  на интереси  или несъвместимост ; iv) депозитарите  
или управителите  трябва  да предоставят  инструкции  на ИППО , при условие  че 
не противоречат  на приложимите  национални  и/или европейски  разпоредби ; 
v) следва  да се гарантира , че при трансакции , които  засягат  активите  на ИППО , 
всички  плащания  постъпват  в тях в рамките  на обичайните  срокове  и vi) следва  
да се гарантира , че приходът , реализиран  от активите , се използва  в 
съответствие  с всички  национални  или европейски  разпоредби . 
Вариант  3 – Засилване  на функциите  по съхранение  и надзор  на активите  и 
задължително  определяне  на депозитар  за всички  ИППО : като  вариант  2, но 
определянето  на депозитар  е задължително . 
Вариант  4 – Засилване  на функциите  по съхранение  и надзор  на активите  и 
задължително  определяне  на депозитар  за схеми , изцяло  основани  на ДВ: 
като  вариант  3, но определянето  на депозитар  е задължително  за схемите , 
изцяло  основани  на ДВ.  
В таблицата  по-долу  е представен  обобщен  анализ  на вариантите  на политиката . Вариант  4 е 
предпочитаният  вариант , тъй като  се очаква  той да допринесе  за създаване  на ползи  за 
служителите  чрез  по-добро  управление  по пропорционален  начин , като  се избягва  ненужното  
дублиране  на защитата  срещу  оперативен  риск . 
Сравнение  на вариантите  на политиката  от гледна  точка  на критериите  за 
ефективност , ефикасност  и съгласуваност  
 Ефективност  Ефикасност  Съгласуваност  
 По-голяма  
сигурност  Улесняване  на 
трансграничната  
дейност    
Вариант  1 0 0 0 0 
Вариант  2  + 0 - 0 
Вариант  3 ++ 0 -- ++ 
Вариант  4  ++ 0 + ++ 
4.9. Предоставяне  на годишно  извлечение  за пенсионните  обезщетения  
Във връзка  с постигането  на тази  оперативна  цел бяха  разгледани  следните  варианти : 
Вариант  1 – Без промяна  в политиката : в повечето  случаи  обща  информация  
за схемата  се предоставя  при поискване ; личната  информация  е ограничена ; 
няма  задължителна  информация  за периода  преди  присъединяването  и няма  
общ  образец . 
Вариант  2 – Персонализирана  информация  за всички  етапи : обща  и лична  
информация  се предоставя  веднъж  годишно ; задължителна  информация  за 
периода  преди  присъединяването , но няма  общ  образец . 
Вариант  3 – Стандартизирано  годишно  извлечение  от индивидуалната  
партида  (ИИП ) за всички  етапи : като  вариант  2, но се въвежда  общ  образец . 
 
11 
 Краткото  и стандартизирано  годишно  ИИП  ще съдържа  както  
персонализирана , така  и обща  информация  за пенсионната  схема . ИИП  ще се 
изготвят  по стандартен  образец  от две страници , който  ЕОЗППО  ще определи  в 
делегиран  акт. ИИП  ще представлява  първото  ниво  от един  модерен  
многостепенен  подход  по отношение  на предоставянето  на информация , 
който  дава  възможност  специфичните  национални  особености  да бъдат  
подробно  описани  на следващите  нива . 
В таблицата  по-долу  е представен  обобщен  анализ  на вариантите  на политиката . 
Вариант  3 е предпочитаният  вариант , тъй като  той ще позволи  на членовете  и 
бенефициерите  да получават  персонализирана  представа  за своите  права  и 
обезщетения . 
Сравнение  на вариантите  на политиката  от гледна  точка  на критериите  за 
ефективност , ефикасност  и съгласуваност  
 Ефективност  Ефикасност  Съгласуваност  
 Предоставяне  
на ясна  и 
подходяща  
информация  Улесняване  на 
трансграничната  
дейност    
Вариант  1 0 0 0 0 
Вариант  2 + - + + 
Вариант  3 ++ ++ + ++ 
4.10. Гарантиране  на надзора  при последващото  възлагане  на външни  
изпълнители  по веригата  и възможност  за изискване  за провеждане  на 
стрес  тестове  
Във връзка  с постигането  на тази  оперативна  цел бяха  разгледани  следните  варианти : 
Вариант  1 – Без промяна  в политиката  
Вариант  2 – Предоставяне  на надзорните  органи  на същите  правомощия  по 
отношение  на подизпълнителите  като  тези  по отношение  на доставчиците  на 
услуги  и възможността  за изискване  на стрес  тестове ; не се хармонизира  
докладването  пред  надзорните  органи . 
В таблицата  по-долу  е представен  обобщен  анализ  на вариантите  на политиката . 
Вариант  2 е предпочитаният  вариант , тъй като  с него  ще се повиши  сигурността  за 
членовете  и бенефициерите  чрез  по-добър  надзор  на ИППО , а надзорните  органи  ще 
разполагат  с подходящи  инструменти  за изпълнението  на своите  задачи . 
Сравнение  на вариантите  на политиката  от гледна  точка  на критериите  за 
ефективност , ефикасност  и съгласуваност  
 Ефективност  Ефикасност  Съгласуваност  
 По-голяма  
сигурност  Улесняване  на 
трансграничната  
дейност    
Вариант  1 0 0 0 0 
 
12 
 Вариант  2 ++ + ++ ++ 
4.11. Гарантиране  на надзор  на изискванията  относно  управлението  и 
прозрачността  
Във връзка  с постигането  на тази  оперативна  цел бяха  разгледани  следните  варианти : 
Вариант  1 – Без промяна  в политиката  
Вариант  2 – Предоставяне  на правомощия  на надзорните  органи  да 
осъществяват  надзор  на предложените  изисквания  относно  управлението  и 
прозрачността ; не се въвежда  хармонизиране  на докладването  пред  
надзорните  органи . 
В таблицата  по-долу  е представен  обобщен  анализ  на вариантите  на политиката . 
Вариант  2 е предпочитаният  вариант , тъй като  той ще позволи  на надзорните  органи  
да осъществяват  ефективен  надзор  над ИППО , което  осигурява  съгласуваност  с други  
финансови  сектори  в ЕС. 
Сравнение  на вариантите  на политиката  от гледна  точка  на критериите  за 
ефективност , ефикасност  и съгласуваност  
 Ефективност  Ефикасност  Съгласуваност  
 По-голяма  
сигурност  Улесняване  на 
трансграничната  
дейност    
Вариант  1 0 0 0 0 
Вариант  2 ++ + ++ ++ 
5. АНАЛИЗ  НА ОСНОВНИТЕ  ВЪЗДЕЙСТВИЯ  НА ПРЕДПОЧИТАНИТЕ  ВАРИАНТИ  НА 
ПОЛИТИКАТА  
Въпреки  че предложеното  действие  включва  краткосрочни  разходи  за приспособяване , в 
средносрочен  или дългосрочен  план  се очаква  ползата  от целия  пакет  от предпочитани  
варианти  да надхвърли  разходите . 
5.1. Икономически  ползи  
За служителите  
Очаква  се предложението  да осигури  значителни  икономически  ползи  за служителите . По-
доброто  управление  вероятно  ще увеличи  коригираната  спрямо  риска  възвръщаемост  на 
инвестициите , която  спомага  за постигане  на ефективни  резултати  от гледна  точка  на 
пенсионните  доходи  или вноски . По-добрата  комуникация  ще помогне  на гражданите  да 
вземат  информирани  решения  във връзка  с финансирането  на своята  пенсия . Вероятно  
трансграничните  ИППО  ще допринесат  допълнително  за постигането  на ефективност , за 
икономии  от мащаба  за малките  трудови  колективи , а за мобилните  работници  може  да се 
въведе  обслужване  „на едно  гише “ за уреждане  на въпроси  във връзка  с техните  пенсии . 
За работодателите  
 
13 
 Очаква  се предложеното  действие  да създаде  ползи  за работодателите , които  могат  да бъдат  
дори  по-силно  изразени  по отношение  на МСП  и многонационалните  предприятия : 
Предприятията , чиито  дейности  са с малък  мащаб  или на местно  ниво , могат  да постигнат  
икономии  на разходи , като  се присъединят  към съществуваща  ИППО . Очаква  се по-добре  
управляваните  и по-ефективни  ИППО  да намалят  тежестта  за своето  предприятие  осигурител . 
Освен  това  предприятията , чиито  дейности  са с малък  мащаб  или които  действат  на местно  
ниво  при липса  на разработен  и ефективен  пазар  на ИППО , могат  да се възползват  от 
присъединяването  към съществуваща  ИППО  в чужбина , вместо  да я създават  в съответната  
държава . Действително  ИППО , установени  в държавите  членки  с развит  експертен  опит  в 
пенсионната  област , могат  да предлагат  своите  услуги  на предприятия  осигурители  в други  
държави  членки . Службите  на Комисията  разполагат  с информация  за неотдавнашни  случаи , в 
които  социалните  партньори  на МСП , извършващи  дейност  в една  държава  членка , са 
възнамерявали  да създадат  ИППО  в друга  държава  членка  главно  поради  липсата  на 
съответния  продукт  на местния  пазар . 
Голяма  част  от многонационалните  предприятия  работят  с различни  и много  на брой  местни  
пенсионни  фондове . Това  увеличава  сложността , което  води  до по-малка  прозрачност , скрити  
рискове , случаи  на несъгласуваност  и неефективност . Предприятията  могат  да избегнат  това , 
като  обединят  местните  пенсионни  фондове  в една  ИППО . 
За МСП  
Официално  ИППО  не са МСП , тъй като  по принцип  те поддържат  активи  над максималния  праг . 
Много  от тях обаче  са малки  финансови  институции . Опростяването  на трансграничните  
определения  и процедури  е вероятно  да създаде  ползи  за малките  ИППО  дори  в по-голяма  
степен , отколкото  в сравнение  с големите  институции , тъй като  малките  ИППО  имат  по-малък  
финансов  капацитет  да поемат  трансакционните  разходи . Предприятията  осигурители , които  
са МСП , включително  групите  от МСП , ще се възползват  от получаването  на по-лесен  достъп  до 
ИППО , които  вече  са установени  на пазари  в чужбина , като  по този  начин  се избягват  много  от 
първоначалните  разходи  за навлизане  на пазара  и се създават  ползи  от мащаба . 
За надзорните  органи  
За новия  режим  вероятно  ще са необходими  повече  ресурси  за осъществяване  на надзор . 
Въпреки  това  степента , в която  това  води  до промяна  в разходите  на надзорните  органи , много  
зависи  от съществуващите  преди  това  национални  режими , които  може  вече  да разполагат  с 
ресурси , насочени  към осигуряване  на качество  на надзора  по отношение  на ИППО . 
За бюджетите  на държавите  членки  
Очаква  се предложеното  действие  да окаже  положително  въздействие  върху  бюджетите  на 
държавите  членки  в две посоки . Първо , добре  управляваните  ИППО  и по-развитият  пазар  на 
ИППО  подсилват  професионалното  пенсионно  осигуряване . Това  от своя  страна  допринася  за 
облекчаване  на натиска  върху  схемите  за задължително  пенсионно  осигуряване . Държавите  
членки , които  разполагат  с потенциал  да извлекат  най-голяма  полза , са именно  държавите , в 
които  пазарът  на ИППО  е малък  като  съотношение  спрямо  размера  на тяхната  икономика . 
 
14 
 Второ , може  да се очаква , че добре  информираните  граждани  ще вземат  по-добри  решения  за 
своите  пенсионни  спестявания , когато  са в млада  възраст . По този  начин  настоящото  
предложение  е вероятно  да доведе  до положение , в което  по-добре  информираните  
граждани  оказват  по-малък  натиск  върху  схемите  за задължително  пенсионно  осигуряване , 
което  е от полза  за фискалната  устойчивост .  
5.2. Социални  ползи  
Очаква  се предложението  да окаже  значително  положително  социално  въздействие . Първо , 
търсенето  на всякакви  финансови  продукти  в голяма  степен  се определя  от доверието  и 
качеството  на резултатите . Чрез  предложеното  действие  ще се повишат  ефективността  и 
сигурността  на продуктите  за професионално  пенсионно  осигуряване . Поради  това  вероятно  то 
ще допринесе  за увеличаване  на степента  на покритие  на допълнителните  частни  пенсионни  
спестявания , което  ще подобри  социалната  закрила  и равенството  на доходите  сред  бързо  
застаряващо  население . Второ , по-голямата  сигурност  и осведоменост  чрез  по-ефективно  
разкриване  на информация  ще осигури  по-добра  информираност  на обществеността  относно  
различията  в размера  на пенсиите . Това  стимулира  гражданите  да вземат  информирани  
решения  във връзка  с размера  на спестяванията , необходими  за получаването  на адекватна  
пенсия , както  и по отношение  на избора  на инвестиции  с цел ефективно  спестяване . Трето , 
единният  формат  на ИИП  вероятно  ще подпомогне  функционирането  на пазара  на труда  по 
отношение  на хората , които  работят  в различни  държави  членки . И накрая , по-голямата  
прозрачност  ще помогне  на социалните  партньори  да изискват  от управителните  органи  на 
ИППО  по-голяма  дисциплина  и по този  начин  да осигурят  възможност  за увеличаване  на 
коригираната  спрямо  риска  възвръщаемост  на инвестициите . 
5.3. Ползи  за околната  среда  
Не се очаква  предложеното  действие  да окаже  съществено  пряко  въздействие  върху  околната  
среда . 
5.4. Разходи  
Очакваните  разходи  по предложеното  действие  се изразяват  в нарастване  на 
административната  тежест  основно  като  еднократен  разход  за приспособяване  в краткосрочен  
план  и съвсем  малко  по-високи  периодични  разходи  при новия  режим . В прогнозна  оценка  на 
отрасъла  на ИППО  във връзка  с административната  тежест  бяха  посочени  три елемента , които  
се очакваше  да бъдат  свързани  с най-големи  разходи . Чрез  предложеното  действие  се 
избягват  два от елементите , свързани  с най-големи  разходи , като  се взема  под внимание  
пропорционалността  от гледна  точка  на факта , че от ИППО  не се изисква  в ОРП  да отчитат  
общи  количествени  елементи  на финансирането  и че могат  да намалят  функциите  по 
управление  до две. Във връзка  със схемите  с ДВ в някои  държави  членки  се очаква  да се 
извършат  допълнителни  разходи  за назначаването  на депозитар . 
5.5. Макроикономическо  въздействие  
Не се очаква  предложеното  действие  да има съществено  пряко  макроикономическо  
въздействие , въпреки  че може  да се очаква  то да донесе  косвени  ползи  в три посоки . Първо , 
доброто  управление  на институциите  и управлението  на риска  в ИППО  се очаква  да засилят  
 
15 
 ролята  на институциите  като  дългосрочни  инвеститори  в европейската  икономика  чрез  
избягване  на прекомерното  съсредоточаване  на вниманието  върху  профилите  на 
съотношението  между  риска  и възвръщаемостта  в краткосрочен  план . Второ , по-добрите  
показатели  и по-сигурните  пенсионни  продукти  също  така  се очаква  да повишат  мотивацията  
на персонала  и да окажат  положително  въздействие  върху  производителността  на труда . 
Трето , по-ефективното  професионално  пенсионно  осигуряване  от гледна  точка  на постигането  
на по-високо  равнище  на коригирана  спрямо  риска  възвръщаемост  на активите  ще допринесе  
за нарастване  на покупателната  способност  на хората  в пенсионна  възраст . 
5.6. Въздействие  върху  трети  държави  
Предложеното  действие  не засяга  области  на политиката , в които  съществуват  международни  
регулаторни  подходи . Не се очаква  то да окаже  съществено  пряко  въздействие  върху  трети  
държави . 
5.7. Преглед  на ползите  и разходите  
Ползите  от пакета  от предпочитаните  варианти  са предимно  икономически , както  и социални , 
предвид  значимостта  на адекватна  и устойчива  пенсионна  система  в икономика  със 
застаряваща  работна  сила . 
Въпреки  че предложеното  действие  включва  краткосрочни  разходи  за приспособяване , 
очакванията  са ползата  от целия  пакет  от предпочитани  варианти  да надхвърли  разходите . 
Финансовите  ползи  за служителите  се очаква  да бъдат  значителни . Работодателите  могат  да 
очакват  да реализират  допълнителни  икономии  от мащаба  и могат  да прехвърлят  поне  част  от 
допълнителната  административна  тежест  върху  членовете  и бенефициерите  на схемата . Като  
цяло  предложеното  действие  вероятно  ще създаде  стойност  в икономика  със застаряваща  
работна  сила . То може  да спомогне  за постигане  на по-висок  социален  резултат , без да се 
подкопава  икономическият  растеж . 
6. МОНИТОРИНГ  И ОЦЕНКА  
Службите  на Комисията  ще изготвят  план  за изпълнение , в който  ще бъдат  разгледани  
следните  действия : срещи  с представители  на държавите  членки , обмен  на най-добри  
практики  между  всички  държави  членки , програми  за обучение , насочени  към националните  
органи . Също  така  ще бъде  обмислено  и предвидено  предварително  проучване  от страна  на 
ЕОЗППО , последвано  от доклад  за оценка  от страна  на Комисията . 
Оценката  на въздействията  на предпочитаните  варианти  на политиката  ще бъде  извършена , за 
да се прецени  в каква  степен  се проявяват  очакваните  въздействия . Поради  това  пет години  
след  приемането  на директивата  следва  да се извърши  последваща  оценка  на прилагането  на 
преразгледаната  директива . Оценката  ще се извърши  под формата  на доклад  на Комисията  до 
Европейския  парламент , Съвета  и Европейския  икономически  и социален  комитет . Той може  
да бъде  придружен , при необходимост  и в зависимост  от обстоятелствата , от препоръки  за 
политиката  или предложения  за изменение  на настоящата  директива . ЕОЗППО  ще събере  
качествените  и количествените  данни . Също  така  ще се проведат  консултации  с Групата  на 
участниците  от професионалните  пенсионни  фондове  към ЕОЗППО , като  може  да бъде  
 
16 
 привлечена  и Групата  на потребителите  на финансови  услуги  към Комисията . Ще бъде  
обмислено  да се извърши  проучване  на Евробарометър  и проучване  в свободна  форма  с 
участието  на ИППО , работодатели , членове  и бенефициери . Сред  работодателите  може  да се 
проведе  анкета  във връзка  с евентуални  затруднения  при създаването  на пенсионни  схеми  в 
чужбина . Подобреното  разкриване  на информация  от страна  на ИППО  по отношение  на 
количеството  (т.е. увеличаване  на броя  на извлеченията  и докладите ) и качеството  на 
разкритата  информация  ще бъде  показател  за по-голяма  прозрачност . По отношение  на 
управлението  на ИППО  ще бъде  оценено  увеличаването  на специфичните  изисквания  за 
функциите . По отношение  на трансграничното  осигуряване  ще бъде  взет  под внимание  броят  
на трансграничните  ИППО .