Специален доклад Единен надзорен 
механизъм – добър  
старт, но са необходими 
допълнителни 
подобренияBG 2016  № 29
ЕВРОПЕЙСК А
СМЕТНА
ПАЛАТА

ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Тел. +352 4398-1
За запитвания:  eca.europa.eu/bg/Pages/ContactForm.aspx
Уебсайт:  eca.europa.eu
Туитър: @EUAuditors
Допълнителна информация за Европейския съюз можете да намерите в интернет (http://europa.eu).
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2016 г.
Print ISBN 978-92-872-6199-1 ISSN 1831-0974 doi:10.2865/273516 QJ-AB-16-029-BG-C
PDF ISBN 978-92-872-6197-7 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/579 QJ-AB-16-029-BG-N
EPUB ISBN 978-92-872-6185-4 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/285094 QJ-AB-16-029-BG-E
© Европейски съюз, 2016 г.
Възпроизвеждането е разрешено при посочване на източника.
За всяко използване или възпроизвеждане на фигура 4 трябва да се потърси разрешение директно от 
притежателя на авторските права.
В настоящия доклад текстовете от документи на други институции (напр. БМР , МВФ) не са непременно 
официалните преводи, направени от тези институции.
Единен надзорен 
механизъм – добър 
старт, но са необходими 
допълнителни 
подобрения
(съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС)Специален докладBG 2016  № 29
02
 Одитен екип
Специалните доклади на ЕСП представят резултатите от извършени от нея одити на изпълнението или на съ -
ответствието по конкретни бюджетни области или теми на управлението. ЕСП подбира и разработва одитните 
си задачи така, че те да окажат максимално въздействие, като отчита рисковете за изпълнението или съответ -
ствието, проверявания обем приходи или разходи, предстоящите промени, както и политическия и обществе -
ния интерес.
Настоящият доклад беше изготвен от Одитен състав IV с ръководител Baudilio Tomé Muguruza — член на ЕСП. 
Този състав е специализиран в областта „Пазарна регулация и конкурентоспособна икономика“. Одитът беше 
ръководен от члена на ЕСП Neven Mates, със съдействието на George Karakatsanis — ръководител на неговия 
кабинет, Marko Mrkalj — аташе в кабинета, Zacharias Kolias — директор и Mirko Gottmann — ръководител на 
задача. Одитният екип се състоеше от Boyd Anderson (командирован експерт), Paraskevi Demourtzidou, Helmut 
Kern и Giorgos Tsikkos — одитори. Тom Everett подпомогна одита със своите езикови умения.
От ляво на дясно:  G. Karakatsanis, G. Tsikkos, M. Mrkalj, P . Demourtzidou, Z. Kolias, N. Mates,  
T. Everett, M. Gottmann, H. Kern.
03
 Съдържание
Точки
 Съкращения
I - XV Кратко изложение
1 - 12 Въведение
6 - 12 Създаване на Европейски банков съюз
13 - 19 Подход и методология на одита
19 Трудности при набавянето на доказателства за одита
20 - 77 Управление
21 - 27 Създадена е сложна организационна структура
25 Набирането на служители за ЕНМ от страна на ЕЦБ е ефективно предвид времевите ограничения…
26 - 27 …но е силно зависимо от ресурсите, с които разполагат НКО
28 - 39 Органите на институцията са създадени съобразно изискванията и са подкрепени от 
сложен процес на вземане на решения
32 - 35 Вземането на решения е сложен процес, с многопластов обмен на информация и значително 
участие на секретариата на Надзорния съвет
36 - 37 От Надзорния съвет се изисква да взема огромен брой решения…
38 - 39 …с „ефект на доминото“ върху работата на ръководния комитет
40 - 52 Принципът на разделение между паричната политика и надзора се прилага, но има рискове 
по отношение на възприятието за независимост
42 - 46 Може да се направи повече за оценка на рисковете, които произтичат от споделянето на услуги
47 - 52 Вътрешно присъщи за организационното и финансовото устройство на ЕНМ са и други рискове по 
отношение на независимостта на функциите на паричната политика и на надзора
04 Съдържание 
 
53 - 57 Прилагат се етични процедури и кодекси на поведение за ръководството и служителите 
на ЕНМ
53 - 57 Създадена е етична рамка за ЕНМ, но националните компетентни органи продължават да се 
подчиняват на националното законодателство и се ползват със значителна свобода на преценката 
при определяне на собствените си правила
58 - 77 Вътрешен одит: новаторски подход, който включва подробен план на одита, 
но изпълнението е възпрепятствано от проблеми, свързани с разпределението 
на ресурсите и планирането
62 - 65 Разпределение на ресурсите от D-IA: въпреки че нуждите от персонал са били ясно определени, 
крайните нива на осигуряване с персонал са недостатъчни
66 - 69 Планирането се основава на обширен кръг одитни теми, но не винаги взема под внимание 
добрите  практики
70 - 77 Въпреки че методологията за оценка на риска като цяло е правилна, в нея липсват гаранции, които 
да осигурят пълно и своевременно фокусиране върху областите с висок и среден риск
78 - 103 Механизми за отчитане
82 - 84 i) Ролята и отговорностите на ЕНМ като цяло са ясно определени и публично оповестени 
в законодателството, с което се установяват правомощията
85 - 87 ii) Мандатът за одит на Сметната палата е определен в Договора за функционирането на ЕС
88 - 97 iii) Все още не е разработена официална рамка относно резултатите, която да предостави 
гаранции за постигането на целите на ЕНМ
98 - 99 iv) Демократичният контрол върху надзора от страна на Европейския парламент се 
упражнява при съществени ограничения, свързани с поверителността
100 - 103 v) Налице са механизми за обратна връзка, но те все още не включват общи анкети на 
финансовите институции
104 - 149 Съвместни надзорни екипи – организация и разпределение на ресурсите
106 - 125 Планиране и разчети на общите нужди от ресурси за надзор, разпределение на ресурсите 
и набиране на персонал
107 - 110 Първоначалните оценки на общите нужди от персонал на ЕНМ са следвали опростен подход…
111 - 112 …при който не е взето предвид в пълна степен нарастващото работно натоварване по надзора
113 - 119 Методологията на клъстерите е имала за цел да улесни първоначалното разпределение на персонал 
за СНЕ, но трябва да бъде актуализирана
120 - 121 Ресурсите на ЕЦБ се разпределят в съответствие с нейната методология на клъстерите
122 - 125 Политиката относно назначенията на координаторите е разработена с цел насърчаване на 
хармонизацията, но тя не винаги се спазва
05 Съдържание 
 
126 - 137 Сътрудничество и зависимост от НКО от страна на ЕЦБ
126 - 128 СНЕ са силно зависими от персонала на НКО, но ЕЦБ има ограничен контрол върху ресурсите на НКО
129 Персоналът на СНЕ все още до голяма степен се състои от граждани на НКО по произход…
130 - 137 …като същевременно част от контингента служители на НКО не отговаря на очакванията на ЕЦБ за 
персонала на СНЕ
138 - 149 Структура на СНЕ, механизми на докладване и обучение
138 - 139 Многонационалните екипи улесняват обмена на знания и най-добри практики…
140 …но противоречията в линиите на докладване…
141 …липсата на яснота в комуникационните потоци и при разпределянето на задачите…
142 …и разликите в употребата и класифицирането на хоризонталните функции на НКО биха могли да 
доведат до неефективно използване на ресурсите
143 - 147 Липсата на задължителни оценки на работата на СНЕ на НКО би могла да създаде проблеми със 
стимулите и резултатите
148 - 149 ЕНМ няма програма за интегрирано обучение или програма за сертифициране на надзорните 
органи
150 - 183 Надзор на място
150 - 152 Правилата за надзор на място в рамките на ЕНМ са последователни и всеобхватни
153 - 170 При набирането на персонал, планирането и извършването на проверки на място се 
появяват практически недостатъци
153 - 158 Ограничено участие на ЕЦБ в проверките на място
159 - 164 Планирането е подробно и сложно
165 - 170 Необходими са подобрения в областта на информационните технологии
171 - 175 ЕЦБ планира конкретни мерки за подобряване на квалификацията и уменията на 
инспекторите и РМ
06 Съдържание 
 
176 - 183 Ясна структура за докладване, в която липсва внимание към детайла и би могла да 
пострада от дългата процедура
176 - 177 Процедурата за докладване на ЕЦБ е добре структурирана
178 - 182 Правилата за оповестяване на констатациите обаче са непълни
183 Срокът за публикуване на докладите е дълъг
184 - 197 Заключения и препоръки
185 - 187 Управление
188 - 189 Задължение за отчитане
190 - 194 Съвместни надзорни екипи
195 - 197 Проверки на място
 Приложение I —  Обобщение на одитния подход
 Приложение II —  Ограничения относно достъпа до информация
 Приложение III —  Процесът на вземане на решения, прилаган по отношение на отделни 
надзорни решения и други обвързващи и необвързващи правни 
актове до процедурата при липса на възражения в Управителния 
съвет
 Приложение IV —  Бюджетен процес на ЕЦБ
 Приложение V —  Одитът на банковия надзор в избрани национални юрисдикции
 Приложение VI —  Препоръки на МВФ относно прозрачността и отчитането в рамките 
на отговорностите на ЕЦБ относно надзора
 Приложение VII —  Обхватът на прегледа от страна на Европейската комисия по 
член 32 от Регламента за ЕНМ
 Приложение VIII —  Проверка на националните компетентни органи и на 
поднадзорните  институции
 Приложение IX —  Основни елементи на механизмите за отчитане на ЕЦБ пред 
Европейския парламент
 Приложение X —  Структура на процеса на отчитане относно проверките на място
 Отговори на ЕЦБ
07
 Съкращения
БКБН : Базелски комитет по банков надзор
ВОИ : Върховна одитна институция
ГДМН : Генерална дирекция „Микропруденциален надзор“
ДФЕС : Договор за функционирането на Европейския съюз
ЕБО : Европейски банков орган
ЕНМ : Единен надзорен механизъм
ЕПЗ : Еквивалент на пълна заетост
ЕСФН : Европейска система за финансов надзор
ЕСЦБ : Европейска система на централните банки
ЕЦБ : Европейска централна банка
ИПС : Икономически и паричен съюз
КВО : Комитет на вътрешните одитори
МВФ : Международен валутен фонд
МНА : Минимално ниво на ангажираност
НГК : Надзорно гарантиране на качеството
НКО : Национален компетентен орган
НС: Надзорен съвет
НЦБ : Национална централна банка
ПИНП : План за извършване на надзорни проверки
ПНПО : Процес по надзорен преглед и оценка
РМ: Ръководител на мисия
СНЕ : Съвместен надзорен екип
08 Съкращения 
 
СОР : Система за оценка на риска
СУИ : Система за управление на информацията
ЦПМ : Отдел „Централизирани проверки на място“
ЧЗД : Често задавани въпроси
BIS: Банка за международни разплащания
BUCOM : Бюджетен комитет на ЕСЦБ
FDIC : Federal Deposit Insurance Corporation (Федерална корпорация за гарантиране на депозитите)
GAO : Government Accountability Office: Сметна палата на САЩ (GAO)
09
 Кратко изложение
Какво представлява ЕНМ?
I
Световната финансова криза през 2008 г. сериозно засегна много европейски икономики. Ефектът на доми -
ното върху банковия сектор, след дълги години липса на контрол и поемане на все по-големи рискове, 
постави много кредитни институции в ситуация на свръхекспозиция в контекста на отслабващи пазари и ги 
принуди да потърсят финансова помощ от държавата. Спасяването на такива институции с публични средства 
обаче неизбежно доведе до увеличаване на държавния дълг, което беше последвано от намаляване на инвес -
тициите и растежа и още по-голям натиск върху банковата платежоспособност.
II
С оглед на избягването на бъдещи кризи и засилването на доверието в банковия сектор беше необходимо 
да се преодолее „порочният кръг“ на поемане на прекомерен риск и спасяване с държавни средства. През 
2012 г., в опит да се намери устойчиво решение за еврозоната, лидерите на ЕС оповестиха намеренията си за 
въвеждане на общ режим за банките посредством Европейски банков съюз.
III
За основни стълбове на банковия съюз бяха предвидени централизиран надзор на банките в еврозоната – 
механизъм, който да гарантира, че фалиралите банки ще се закриват при минимални разходи за данъко -
платеца, както и хармонизирана система за гарантиране на депозитите. Първата стъпка – централизиран 
контрол – доведе до създаването през 2014 г. на Единен надзорен механизъм (ЕНМ), със задача да поеме 
по-голямата част от дейността по надзора, която преди това беше извършвана от националните органи. ЕНМ 
e подчинен на Европейската централна банка, но в него активно се ангажират участващите държави членки.
Какво се третира в този доклад?
IV
Сметната палата има правомощия за проверка на оперативната ефективност при управлението на ЕЦБ. Ето 
защо за целите на този одит се постави акцент върху устройството на ЕНМ и начина, по който ЕЦБ е организи -
рал неговата дейност. По-конкретно Сметната палата разгледа структурата на управление на новия механи -
зъм (включително работата на вътрешния одит), механизмите за публично отчитане, сформирането и осигуря -
ването с ресурси на екипи за банков надзор (както в банките, така и извън тях) и процедурата за проверки на 
място.
V
Стана ясно обаче, че във всички области на планирания от Сметната палата одит е налице съществена 
пречка – несъгласието с ЕЦБ по отношение на точните параметри на правомощията на Палатата и правото 
и ` на достъп до документи. ЕЦБ счита, че те са извън сферата на нашата дейност и не беше склонна да предос -
тави някои документи, които бяха нужни, за да извърши Сметната палата дейността си. Затова ние успяхме 
само отчасти да преценим дали ЕЦБ успешно се справя с ЕНМ от гледна точка на управлението, надзора от 
разстояние и проверките на място.
10 Кратко изложение 
 
Какво констатирахме?
VI
Сметната палата получи достатъчно информация, за да заключи, че ЕНМ е бил създаден в срок. Поради анга -
жираността на националните надзорни органи организацията на надзора е доста сложна и разчита на висока 
степен на координация и комуникация между служителите на ЕЦБ и определените от НКО лица от участва -
щите държави членки. Тази сложност представлява предизвикателство в сферата на управлението, където 
ефективността и ефикасността при вземането на решения относно управлението биха могат да бъдат затруд -
нени от сложните процедури за обмен на информация.
VII
Съгласно законодателството ЕЦБ е длъжна да спазва строго разграничение между функциите си по отно -
шение на паричната политика и на надзора. Последната се контролира от Надзорен съвет, който предлага 
решения на Управителния съвет на ЕЦБ. В рамките на ЕЦБ обаче Надзорният съвет на ЕНМ не осъществява 
контрол върху бюджета за надзор и човешките ресурси. Това поражда загриженост относно независимостта 
на двете сфери на дейност на ЕЦБ, за което допринася и фактът, че някои структури на ЕЦБ обслужват и двете 
дейности, при липса на ясни правила и механизми на докладване, които да сведат до минимум евентуалния 
конфликт между целите.
VIII
Пример за такава обща услуга е вътрешният одит. Сметнат палата установи, че за дейността си във връзка 
с ЕНМ той е бил недобре ресурсно обезпечен, като му е било отделено по-малко внимание, отколкото на 
други одитни задачи. Въпреки задоволителната оценка на риска, извършена за да се определят темите за 
одит, наличните понастоящем ресурси за вътрешен одит са недостатъчни, за да се гарантира, че на най-ри -
сковите аспекти от дейността на ЕНМ ще бъде обърнато внимание в разумни срокове.
IX
Усилията на ЕЦБ да осигури прозрачност и задължение за отчитане на ЕНМ пред Европейския парламент 
и пред широката общественост могат да бъдат подкопани от липсата на правилен механизъм за оценка 
и последващо отчитане на ефикасността на надзора.
X
Броят на служителите по надзора първоначално е определен въз основа на съвсем прост подход, който 
разчита на прогнозни оценки за осигуряването с персонал на сходни дейности в националните компетентни 
органи преди учредяването на ЕНМ. Липсва подробен анализ на нуждите от персонал на новата и много 
по-сложна рамка на ЕНМ и съответно не е установена пряка връзка между програмата за преглед по реда на 
надзора и разпределението на ресурсите, каквито са изискванията на законодателството. Има индикации, че 
сегашните нива на осигуряване с персонал са недостатъчни.
11 Кратко изложение 
 
XI
Дейността на ЕНМ по надзора на по-значимите банки от еврозоната, както на място, така и от разстояние, 
зависи до голяма степен от персонала, назначен от националните органи. По този начин, въпреки цялостната 
си отговорност, ЕЦБ няма достатъчно контрол върху състава и уменията на екипите за проверка и надзор или 
върху ресурсите, които би могла да използва.
XII
Разпределението на ресурси между съвместните надзорни екипи за надзор от разстояние, особено от нацио -
налните органи, не отговоря на първоначалните оценки на нуждите, а произтичащите от това ограничения за 
броя на персонала в много случаи могат да се отразят на способността на екипите да осъществяват адекватен 
надзор върху банките, за които отговарят.
XIII
Дейността по надзора на място също е задължение на ЕЦБ, но проблемът тук е в това, че в екипите за про -
верка обикновено се включват много малко служители на ЕЦБ. Освен това в повечето случаи проверките 
се ръководят от органа, който отговаря за надзора на банката в държавата по произход или приемащата 
държава.
XIV
Други въпроси, които според Сметната палата въздействат върху извършването на надзор на място, са лип -
сата на насоки относно приоритетното подреждане на заявките за проверка, недостатъците по отношение 
на информационните технологии и необходимостта от подобряване на квалификацията на инспекторите за 
проверки на място от компетентните национални органи. В допълнение, поради дългата времева рамка за 
издаване на окончателни препоръки, заключенията може да не са актуални към момента на официалното им 
представяне на проверяваната банка.
Как може да се подобри ЕНМ?
XV
Сметнат палата препоръчва следното:
a) В сферата на управлението ЕЦБ следва:
i) да се стреми да подобри ефективността чрез допълнително опростяване на процедурата за вземане 
на решения;
ii) да разгледа риска, съдържаща се в системата на споделени услуги, по отношение на разделението на 
дейностите, да въведе отделни механизми за докладване за случаите, когато се използват специални 
ресурси за надзорна дейност, и да обмисли осигуряването на по-голямо участие в бюджетния процес 
на председателя и заместник-председателя на Надзорния съвет; и
iii) да разпределя компетенциите и ресурсите за вътрешен надзор по начин, който при нужда да покрива 
по съответен начин рисковете от по-високо ниво.
12 Кратко изложение 
 
б) В сферата на публичното отчитане ЕЦБ следва:
i) да предостави на разположение на Сметната палата всички документи, необходими за упражняването 
на правомощията на същата във връзка с одита; и
ii) да разработи и оповести официална рамка относно резултатите, която да показва ефикасността на 
нейните надзорни дейности.
в) В сферата на надзора от разстояние (осъществяван от съвместни екипи по надзора), ЕЦБ следва:
i) да предприеме стъпки, за да гарантира пълноценно и пропорционално участие на националните ор -
гани в работата на СНЕ;
ii) да разработи заедно с НКО методи за оценка на пригодността на евентуалните бъдещи служители на 
СНЕ и впоследствие на резултатите от тяхната работа;
iii) да създаде и поддържа подробна база с данни относно уменията, опита и квалификацията на всички 
служители на СНЕ;
iv) да изпълнява необходимата формална програма за обучение за всички служители по надзора и да 
обмисли създаването на сертификационна програма за надзор от разстояние;
v) да разработи методология, основана на риска, за да определи целевия брой служители и състав на 
всеки СНЕ; и
vi) периодично да извършва преглед на модела на групиране, използван при планирането на надзора, 
и при необходимост да го актуализира. Самото групиране следва да се основава на най-новата кон -
кретна банкова информация.
г) В сферата на надзора на място ЕЦБ следва да:
i) засили съществено присъствието на своите служители в проверките на място и да прави необходи -
мото за това все по-голяма част от инспекциите да се ръководят от органи по надзора, които не са 
граждани на съответната държава; и
ii) да отстрани недостатъците в системата за информационни технологии и да подобри цялостните уме -
ния и квалификация на инспекторите на място.
13
 Въведение
01 
Финансовата система е от основно значение за функционирането на иконо -
миката. Стабилната финансова система играе ключова роля за ефикасното 
разпределение на ресурсите и по този начин допринася за устойчив иконо -
мически растеж. Нарушаването на финансовата стабилност може да доведе 
до високи разходи за държавата и икономиката като цяло.
02 
В периода непосредствено преди световната финансова криза характерно 
за европейските банки основно беше погрешното остойностяване на риска 
(напр.на дериватните инструменти, недвижимата собственост, държавния 
риск), докато балансовите отчети бързо се разрастваха на фона на недос -
татъчни капиталови и ликвидни буфери. Това слабо управление на риска, 
в съчетание с ниските лихви, доведе до поемане на прекомерни рискове, бум 
на кредитите и нестабилна задлъжнялост, като същевременно допринесе за 
създаването на големи макроикономически неравновесия в няколко държа -
ви членки на Европейския съюз. За жалост тези слабости не бяха забелязани 
навреме, така че да могат да бъдат отстранени по задоволителен начин. 
Благодарение на взаимосвързаността на съвременните финансови системи 
проблемите в една държава бързо се разпространиха извън националните 
граници и доведоха до финансови сътресения в други страни от ЕС.
03 
С изчерпването на ликвидността и свиването на икономиката, които се от -
разиха на качеството на кредитирането, се оказа, че много банки са изклю -
чително уязвими и се нуждаят от подкрепа от публичния сектор. Конкретно 
в еврозоната механизмите на икономическия и паричния съюз (ИПС) показа -
ха наличие на дълбоки структурни несъвършенства.
04 
Един от важните фактори беше обстоятелството, че уредбата и надзорът вър -
ху кредитните институции бяха национална отговорност. Липсата на единен 
европейски орган за надзор означаваше наличие на „значителни разлики 
в правомощията, предоставени на национални органи по надзора в различ -
ните държави членки“1.1 Европейска комисия, 
„Доклад на Групата на 
високо равнище по 
въпросите на финансовия 
надзор в ЕС“,  Брюксел, 2009 г.
14 Въведение 
 
05 
Друг недостатък беше свързан с факта, че през 2012 г. институционалното 
устройство на ИПС беше възприемано като недостатъчно, за да предотвра -
ти „вредното взаимодействие между уязвимостта на държавите и слабите 
места на банковия сектор“2. Една криза в националната банкова система би 
се отразила на държавата и обратно. Взаимовръзката между банките и дър -
жавите направи еврозоната уязвима и допълнително усложни задачата за 
оздравяване от кризата (вж. фигура 1 ).Фигура 1 2 Херман ван Ромпой – 
председател на Европейския 
съюз, заедно с Жозе Мануел 
Барозу – председател на 
Европейската комисия, 
Жан-Клод Юнкер – 
председател на Еврогрупата 
и Марио Драги – 
председател на 
Европейската централна 
банка, „Към истински 
икономически и паричен 
съюз“, декември 2012 г.
Взаимовръзката „банки—държава“: низходяща спирала?
прекомерно поемане на рискове с 
недостатъчни капиталови и ликвидни буфери 
прекомерен кредитен растеж
висок ливъридж
прекомерни премиинапрежение върху ликвидността
проблеми с платежоспособносттанисък кредитен растеж (предлагане)слабо доверие в банковата системамакроикономически неравновесиязначителна публична финансова подкрепа за национализацията на фалиращи банки 
по-ниски държавни разходинисък растежнисък кредитен растеж (търсене)повече необслужвани кредитивисоки разходи по заеми за банките (поради държавен риск)по-висок държавен дефицит и публичен дългпо-големи разходи по заеми за държавата
Криза на 
държавния 
дълг Рестриктивна 
фискална 
политикаСпасяванеБанкова 
криза
Слаб банков 
надзор
Източник:  ЕСП.
15 Въведение 
 
Създаване на Европейски банков съюз
06 
През 2012 г.европейските лидери взеха решение да задълбочат ИПС, като 
създадат Европейски банков съюз, с цел да „ излязат от порочния кръг на 
зависимост между банките и държавата“3 и да преодолеят слабостите, които 
засягат банковия сектор в държавите от еврозоната. Основната цел на бан -
ковия съюз е да направи европейското банково дело по-прозрачно, обеди -
нено и сигурно в контекста на стабилна и добре функционираща финансова 
система (вж. таблица  1).Таблица 1Цел на банковия съюз
Да направи европейските банки:
 …по-прозрачни,като прилага последователно общи правила и административни стан -
дарти по отношение на надзора, оздравяването и преструктурирането 
на банките;
 …обединеничрез равнопоставено третиране на националните и трансграничните 
банкови дейности и премахване на връзката между финансовата 
стабилност на банките и тази на държавите, в които се намират;
 …по-сигурничрез ранна намеса при проблеми в банките, с цел да се предотврати 
фалитът им и – при нужда – да се гарантира ефикасното преструкту -
риране (закриване) на фалиралите банки .
Източник: ЕСП, въз основа на информация, предоставена от ЕЦБ (уебсайт на ЕЦБ относно 
банковия надзор).3 Създаването на Европейски 
банков съюз беше 
оповестено на специална 
европейска среща на върха 
на 29 юни 2012 г. 
Впоследствие, на 5 декември 
2012 г., председателят на 
Европейския съвет в тясно 
сътрудничество 
с председателя на 
Европейската комисия, 
Еврогрупата и Европейската 
централна банка публикува 
доклад, озаглавен „Към 
истински икономически 
и паричен съюз“. Три години 
по-късно, на 22 юни 2015 г., 
петимата председатели 
(сред които вече 
е и председателят на 
Европейския парламент) 
представиха последващ 
доклад „Завършване на 
икономическия и паричен 
съюз на Европа“.
4 Пруденциалните норми са 
свързани със 
законодателството, 
въведено с цел подобряване 
на финансовата стабилност 
на кредитните институции.
07 
Създаването на банковия съюз доведе до установяване на:
a) Единен механизъм за надзор (ЕНМ), за да се гарантира последователното 
прилагане на пруденциалните норми4 в страните от еврозоната;
б) Единен механизъм за преструктуриране (ЕМП), за да се осигури ефикасно 
закриване на фалиращи банки, при минимални разходи за данъкоплат -
ците и реалната икономика, чрез участието на частни кредитори в прес -
труктурирането и оздравяването на банките и
в) частично хармонизирана система за схеми за гарантиране на депозитите.
16 Въведение 
 
08 
Създаването на ЕНМ през ноември 2014 г. беше определено като „най-голя -
мата крачка към икономическа интеграция след създаването на Икономи -
ческия и паричен съюз“5. Основата за другите стълбове на банковия съюз 
е следната: Единният механизъм за преструктуриране и евентуално схема 
за гарантиране на депозитите в целия Европейски съюз.  Законодателите го 
приемаха като изключително важен за скъсване на връзката между държа -
вите и банките и ограничаване на риска от бъдещи системни банкови кризи. 
Освен това регулаторната и надзорна рамка на ЕНМ цели да бъде в крак с по -
стоянните промени в глобалната финансова среда, която се характеризира 
със сложни международни споразумения и ангажименти (напр. споразуме -
нията от Базел)6 и съответно да отнеме на банките възможността да прехвър -
лят по-рисковите дейности към държави с по-облекчен регулаторен режим.
09 
ЕНМ обхваща Европейската централна банка (ЕЦБ) и националните органи, 
които отговарят за банковия надзор („националните компетентни органи“ – 
НКО) в участващите държави членки. Регламентът относно ЕНМ7 възлага 
отговорност на тези органи за извършване на микропруденциален надзор 
на всички кредитни институции в участващите държави членки8. Съгласно 
член 6, параграф 1 ЕЦБ носи отговорност за ефективното и последователно 
функциониране на ЕНМ. Съгласно член 5 ЕНМ изпълнява също и макропру -
денциални задачи (вж. каре 1 ).
Микро- и макропруденциален надзор
Целта на микропруденциалния надзор е да гарантира финансовото здраве на отделните банки. Целта 
на макропруденциалния надзор е да идентифицира рисковете за стабилността на финансовата систе -
ма като цяло, които се дължат предимно на макроикономически промени. Въпреки че целите на двете 
равнища на надзора са различни, използваните инструменти често съвпадат: един макропруденциален 
инструмент може да се използва за оценка и мерки в рамките на микропруденциалния надзор и обра -
тно. Разликата е в логиката и обхвата на тяхната употреба. По-конкретно, често един и същи инструмент 
може да се счита за микроинструмент, ако се прилага избирателно спрямо отделни институции, и съ -
ответно за макроинструмент – ако се прилага спрямо групи банки или спрямо всички банки в дадена 
страна.Каре 1 5 Предговор от Марио Драги 
към Годишния доклад на ЕЦБ 
относно дейностите по 
надзора за 2014 г.
6 Херман ван Ромпой – 
председател на Европейския 
съюз, Жозе Мануел 
Барозу – председател на 
Европейската комисия, 
Жан-Клод Юнкер – 
председател на Еврогрупата 
и Марио Драги – 
председател на 
Европейската централна 
банка, „Към истински 
икономически и паричен 
съюз“, декември 2012 г.
7 Регламент (ЕС) № 1024/2013 
на Съвета от 15 октомври 
2013 г. за възлагане на 
Европейската централна 
банка на конкретни задачи 
относно политиките, 
свързани с пруденциалния 
надзор над кредитните 
институции (OB L 287, 
29.10.2013 г., стр. 63).
8 Всички държави от 
еврозоната (Белгия, 
Германия, Естония, 
Ирландия, Гърция, Испания, 
Франция, Италия, Кипър, 
Латвия, Литва, 
Люксембург,Малта, 
Нидерландия, Австрия, 
Португалия, Словения, 
Словакия и Финландия) 
автоматично са включени 
в ЕНМ. Държавите членки 
извън еврозоната могат да 
изберат да участват чрез 
система на „тясно 
сътрудничество“ с ЕЦБ.
17 Въведение 
 
10 
Трите основни цели на ЕНМ9 са:
a) да гарантира сигурността и стабилността на европейската банкова 
система;
б) да увеличи финансовата интеграция и стабилност и
в) да осигури последователен надзор.
11 
Съответните надзорни функции на ЕЦБ и НКО се разпределят на база зна -
чимостта на поднадзорните организации. В рамките на ЕНМ ЕЦБ отговаря 
за прекия надзор над „значимите“ институции10. За тази цел ЕЦБ сформира 
съвместни надзорни екипи (СНЕ), които се състоят от служители на ЕЦБ и на 
националните компетентни органи. Всеки СНЕ отговаря за микропруден -
циалния надзор на значима банка, но съответните решения се приемат от 
Управителния съвет на ЕЦБ по предложение на Надзорния съвет на ЕНМ.
12 
EЦБ контролира и пруденциалния надзор на „по-малко значимите“ банки. 
В този случай органът по прекия надзор е съответният НКО, който е овластен 
да взема всички необходими решения относно надзора. ЕЦБ обаче може да 
поеме прекия надзор върху по-малко значима институция по всяко време, 
по което реши. Фигура 2 дава представа за разпределението на задачите 
в рамките на ЕНМ.9 Ръководство на ЕЦБ относно 
банковия надзор.
10 Понастоящем 129 банкови 
групи (около 1 200 
поднадзорни обекта) 
разполагат с над 
21 трилиона евроактиви и са 
под прекия надзор на ЕЦБ, 
а близо 3 200 банки се 
категоризират като 
по-малко значими. 
Критериите за определяне 
на това дали банките се 
считат за значими 
и съответно дали са под 
прекия надзор на 
Европейския надзорен съвет 
(ЕНС) са посочени в член 6, 
параграф 4 от Регламента 
относно ЕНМ. Те са следните: 
общата стойност на активите 
на банката, икономическата 
и` значимост за съответната 
държава членка или за ЕС 
като цяло, значимостта на 
трансграничните и ` дейности, 
и накрая – дали е поискала 
или получила финансиране 
от Европейския механизъм 
за стабилност или от 
Европейския инструмент за 
финансова стабилност. 
Приложим е всеки от тези 
критерии. Една банка може 
да се счита за значима и ако 
тя е една от трите най-
значими банки със седалище 
в определена държава.
18 Въведение 
 Фигура 2 Разпределение на задачите в рамките на ЕНМ
 помощ ЕЦБ
 Непряк 
надзор  упражнява надзор върху системата  Пряк 
надзор
   По-малко 
значими 
институции НКО
 Значими 
институции  СНЕ
 Хоризонтални отдели
Източник: ЕСП, въз основа на информация, предоставена от ЕЦБ.
19
 Подход и  методология 
на одита
13 
Сметната палата извърши проверка относно това дали съвместните надзор -
ни екипи на ЕНМ и екипите за проверка на място са били създадени така, че 
да работят ефективно в контекста на съответното управленска, одитна и от -
четна среда11. По-специално Сметната палата извърши следния анализ:
a) оперативната среда, създадена от управленската структура за работата 
на СНЕ и екипите за проверка на място, включително ролята на органа за 
вътрешен одит на ЕЦБ и планирането на работата му по ЕНМ;
б) процедурите и разпоредбите, които уреждат задължението за отчитане, 
включително външния одит, и прилагането им на практика;
в) планирането и учредяването на СНЕ с акцент върху устройството и ре -
сурсите; и
г) създаването, планирането, изпълнението и отчитането на проверките на 
място.
14 
Одитните критерии са извлечени от следните източници:
a) правните изисквания и целите на Регламента за ЕНМ и Рамковия регла -
мент за ЕНМ12;
б) Основните принципи за ефективен банков надзор, издадени от Базелския 
комитет по банков надзор (БКБН) в редакцията им от 2012 г.;
в) стандартите на Института на вътрешните одитори (ИВО) и Минималните 
изисквания за управление на риска, публикувани от федералния орган за 
финансов надзор на Германия (BaFin); и
г) вътрешните правила и процедури на ЕЦБ.
15 
Данните във връзка с одита бяха събрани от ЕСП чрез срещи и разговори 
с основни служители по надзора от ЕЦБ и посредством преглед на вътрешни 
документи и публично достъпна информация. Сметната палата използва тези 
данни, за да разгледа уместността на механизмите за управление и организа -
ционната структура на ЕЦБ след поемането от нейна страна на отговорности 
във връзка с надзора, както и за да извърши оценка относно съответствието 
на правната рамка и по-специално на правилата относно независимостта. 
Сметната палата проучи ефективността на процеса за вземане на решения 
и извърши оценка на въведената спрямо служителите по надзора етична 
рамка. Сметната палата сравни структурата и планирането на звеното за 
вътрешен одит на ЕНМ с установените добри практики.11 Мандатът на ЕСП произтича 
от член 27.2 на Устава на 
ЕСЦБ и член 20, параграф 7 
от Регламента относно ЕНМ.
12 Регламент (ЕС) № 468/2014 на 
Европейската централна 
банка от 16 април 2014 
година за създаване на 
рамката за сътрудничество 
в единния надзорен 
механизъм между 
Европейската централна 
банка и националните 
компетентни органи 
и с определените на 
национално равнище органи 
(ОВ L 141, 14.5.2014 г, стр. 1).
20 Подход и методология на одита 
 
16 
Що се отнася до процедурите и правилата, които уреждат задължението за 
отчитане, включително външния одит, Сметната палата проучи процесите за 
подбор на данни и информация за основните заинтересовани страни и про -
вери съответствието с приложимите правила. Извърши се също така оцен -
ка и сравнение на механизмите за отчитане и външен одит за ЕНМ и тези, 
прилагани в определени държави. За целта беше използвана информация, 
получена от върховните одитни институции на Австралия, Канада и САЩ.
17 
Що се отнася до работата на съвместните надзорни екипи, Сметната палата 
проучи предварителното планиране и разпределението на ресурсите на ЕЦБ 
за надзора по време на началната фаза, както и сътрудничеството и съдей -
ствието на националните компетентни органи при осигуряването на ресур -
си и извършването на надзор от разстояние/извън обектите. Извърши се 
оценка и на устройството на СНЕ, механизмите за йерархична подчиненост 
и мерките за осигуряване на подходящо обучение.
18 
В допълнение към работата си във връзка с одита в ЕЦБ Сметната палата из -
прати въпросник на всички съответни НКО и значими банки, с цел да получи 
обратна връзка относно ефективността на новия режим за надзор. В  прило -
жение I  е описана конкретно действително извършената работа във връзка 
с всеки предмет на одита.
Трудности при набавянето на доказателства за 
одита
19 
ЕЦБ предостави много малко от информацията, която беше необходима, за 
да се прецени оперативната ефективност при управлението на цялостните 
оценки на ЕЦБ, оперативната ефективност на СНЕ, оперативната ефектив -
ност при планирането и изпълнението на дейностите по надзора, процесът 
на вземане на решения и действително извършената работа в контекста на 
проверките на място. Пълната информация относно това е предоставена 
в приложение  II. Накратко обаче доказателствата във връзка с одита, които 
Сметната палата не успя да провери, включват:
i) Управление:
 ο Решенията и протоколите на Надзорния съвет (вж. точки 36 – 39).
ii) Задължение за отчитане:
 ο Документирания обмен на мнения по конкретни въпроси между 
Европейския парламент и председателя на Надзорния съвет, както 
и документацията, поискана от Комисията във връзка с законовото 
и` задължение да докладва относно ЕНМ (вж. точка 92 и точки 98—99).
21 Подход и методология на одита 
 
iii) СНЕ:
 ο Части от Надзорното ръководство във връзка с дейностите в рамките 
на плана за извършване на надзорни проверки (ПИНП) и документите 
относно ПИНП за извадката от банки като част от надзора;
 ο Съответните части от Надзорното ръководство, модели и методоло -
гии, както и извадки от доклади и решения за процеса на надзорен 
преглед и оценка (ПНПО);
 ο Конкретни данни за всяка значима организация, както и изчислени -
ята, използвани за методиката на групирането, и причисляването от 
ЕЦБ на банките към конкретни групи (вж. точки 104 – 149).
iv) Надзор на място:
 ο Информация за конкретни искания за проверки, включително инфор -
мация относно причините за отправяне на тези искания, как са били 
подредени по приоритет и дали са били отхвърлени и защо;
 ο Информация за ресурсите на НКО и планирането на проверки за 2015 
и 2016 г.
 ο Доклади за проверки и приложенията към Глава 6 от Надзорното 
ръководство, в което е описана методологията за проверки на място 
(вж. точки 150 – 183).
22
 Управление
20 
За целите на настоящия доклад управлението се отнася до вътрешните процеси 
и процедури, които направляват надзора и гарантират, че надзорните дейности 
и решения са последователни, ефикасни, ефективни и прозрачни. Доброто упра -
вление е свързано с ясно разпределение на функциите и задълженията, с правил -
но делегиране на правомощията и съответна оперативна независимост, която да 
даде възможност на извършващите надзора да изпълняват задачите си в съответ -
ствие с мандата и техническата си опитност. Друг аспект на доброто управление 
е вътрешният одит. Тя спомага за установяването и предотвратяването на измами, 
за мониторинга на съответствието и ограничаването на рисковете. Според БКБН 
„оперативната самостоятелност, задължението за отчитане и управлението на 
надзорния орган следва да са залегнали в законодателството и да са публично 
оповестени“ (принцип 2, основен критерий 1).
Създадена е сложна организационна структура
21 
Основно правило, приложимо спрямо организационната структура на ЕНМ, е че 
„служителите, които участват в изпълнението на задачите, възложени на ЕЦБ с на -
стоящия регламент [за ЕНМ], се отделят организационно и подлежат на отделни 
механизми на докладване от служителите, участващи в изпълнението на други 
задачи, възложени на ЕЦБ“13.
22 
ЕЦБ бързо е успяла да създаде нова организационна структура, която да обхване 
надзорната функция14. Новата структура включва Надзорния съвет, който, подпо -
маган от секретариат, отговаря за планирането и изпълнението на задачите на ЕЦБ 
във връзка с надзора, както и четири генерални дирекции за микропруденциален 
надзор (ГДМПН I–IV), които докладват за дейността си пред председателя и замест -
ник-председателя на Надзорния съвет15 (вж. фигура 3 ). В структурата на управление 
на ЕЦБ е създаден специален отдел в ГДМН IV с отговорности за предоставяне на 
увереност за качеството на надзора(УКН) по отношение на надзорната функция на 
ЕЦБ. УКН служи като втора линия на защита – между оперативните отдели и функци -
ята по вътрешен одит. Тази структура извършва последващи прегледи за получава -
не на увереност относно качеството на резултатите, процесите и инструментите на 
ЕЦБ. Тя предоставя на ръководството препоръки с цел подобряване на качеството 
на банковия надзор, осъществяван от ЕЦБ, и насърчаване на добри практики.
23 
Възприетият модел за ресурсно осигуряване на надзора на значимите институции 
обхваща служители както от ЕЦБ, така и от съответните НКО16. ГДМПН I и ГДМПН II, 
които изпълняват задълженията на ЕЦБ във връзка с прекия надзор, включват слу -
жителите на ЕЦБ, назначени за членове и координатори на съвместните надзорни 
екипи (СНЕ). Служителите от съвместните надзорни екипи, които са част от персо -
нала на национални, компетентни органи, извършват дейността си от обектите на 
съответната институция в държавата членка по произход. Към месец март 2016 г. 
НКО са ангажирали 846 ЕПЗ за работа в съвместни надзорни екипи спрямо 455 ЕПЗ 
от ЕЦБ (215 от ГДМПН I и 240 от ГДМПН II).13 Член 25, параграф 2 от 
Регламента за ЕНМ.
14 Структурата на управление 
на ЕЦБ е определена в ДФЕС. 
Отговорността на 
Изпълнителния съвет 
относно управлението на 
вътрешната организация на 
ЕЦБ, включително 
въпросите, свързани 
с човешките ресурси 
и бюджета, небеше засегната 
от Регламента за ЕНМ.
15 Съображение 66 от 
Регламента за ЕНМ.
16 Съгласно член 6, параграф 2 
от Регламента за ЕНМ, ЕЦБ 
и националните 
компетентни органи са 
правно задължени да си 
сътрудничат добросъвестно 
и да обменят информация. 
Съгласно член 6, параграф 3 
„националните компетентни 
органи имат отговорността 
да оказват съдействие на 
ЕЦБ […] при изготвянето 
и изпълнението на актове, 
свързани с посочените 
в член 4 задачи, по 
отношение на всички 
кредитни институции“.
23 Управление 
 Фигура 3 Организационна структура на ЕНМ
Микропруденциален надзор
Пряк надзор Непряк надзор Хоризонтален надзор 
ГД „Микропруденциален 
надзор  І“ГД „Микропруденциален 
надзор  ІІ“ГД „Микропруденциален 
надзор  ІІІ“ГД „Микропруденциален  
надзор  ІV“
± 30 банкови групи ± 90 банкови групиНадзорно наблюдение  
и отношения с НКО Лицензиране
Управление на кризи
Институционално и секторно 
наблюдениеПланиране и координация на 
плановете за извършване на 
надзорни проверки
Анализ и методологична 
подкрепаВътрешни модели
Разработване на методологии  
и стандарти 
Изпълнение и санкции 
Анализ на риска
Осигуряване на качество  
в надзора
Надзорни политики
Централизирани проверки  
на място
Надзорен съвет Секретариат на Надзорния съвет
Източник: ЕСП, въз основа на информация, предоставена от ЕЦБ.Съвместни
надзорни
екипи
Съвместните надзорни екипи (СНЕ) са 
основният инструмент за осъществяване 
на ежедневен надзор върху значимите 
институции
24 Управление 
 
24 
При старта на ЕНМ през ноември 2014 г. новата организационна структура 
беше в готовност да стане напълно оперативна. Но сложната структура, от -
носно която беше постигнато съгласие, постави значителни предизвикател -
ства. Високото ниво на координация и безпроблемната комуникация между 
служителите на ЕЦБ и националните компетентни органи е от жизненоважно 
значение за постигането на общ и ефикасен поход спрямо надзора .
Набирането на служители за ЕНМ от страна на ЕЦБ 
е ефективно предвид времевите ограничения…
25 
В подготвителния период преди да поеме надзорните си задължения, ЕЦБ 
е предприела мерки за ресурсното осигуряване на новото звено – и то със зна -
чителен успех предвид кратките срокове. Наемането на персонал е започнало 
през 2013 г., като в рамките на 113 процедури за набиране на персонал са били 
получени 25 000 кандидатури. До края на 2014 г. около 85 % от 1 073 одобрени 
работни позиции с ЕПЗ за 2015 г. са били попълнени. Наемането на служите -
ли е продължило през 2015 г., като близо 96 % от всички одобрени работни 
позиции са били запълнени до края на годината. ЕСП направи сравнение на 
извадкова основа между автобиографиите на действително наетите служители 
и изискваните за съответните позиции умения. Служителите са имали необхо -
димата квалификация и умения за изпълнението на определените от ЕЦБ зада -
чи – въпреки че системни проверки на референциите (т.e. свързването с лица -
та, които са ги дали, посочени в автобиографиите) започват да се прилагат едва 
от декември 2015 г. Вж. на фигура 4  процентно изражение на разпределението 
на служителите на ЕЦБ, определени за работа във връзка с ЕНМ. Фигура 4 Одобрени щатни бройки за банков надзор от ЕЦБ към 31 декември 2015 г. – 
разбивка по ЕПЗ
Източник: © Европейска централна банка, Франкфурт на Майн, Германия (Годишен доклад относно надзорната дейност за 2015 г.).ГД МН IV
33 %
ГД МН III
11 %
ГД МН II
25 %ГД МН I
27 %Секретариат
4 %
25 Управление 
 
…но е силно зависимо от ресурсите, с които разполагат 
НКО
26 
Стандартите, на които е подчинено ресурсното осигуряване на ЕНМ, са че 
„ЕЦБ отговаря за заделянето на финансовите и човешките ресурси, необхо -
дими за изпълнение на възложените и ` […] задачи“17, и че ресурсите следва да 
бъдат получени „по начин, който осигурява независимост за ЕЦБ от нежела -
но влияние от страна на националните компетентни органи и участниците на 
пазара […]“18.
27 
Основен риск, създаден от настоящото устройство, е че при системата на 
съвместно осигурени с персонал надзорни екипи, голяма част от разходите 
за надзор на значимите банки в еврозоната са за сметка на националните 
компетентни органи19. Така на практика общият надзорен бюджет е комби -
нация от 27 отделни бюджета20, включително този на ЕЦБ. Голяма част от 
съвместните ресурси се изразходват за национален персонал (служители на 
националните компетентни органи и централните банки). Националните ор -
гани имат последната дума по отношение на финансовите и другите ресурси, 
които отделят за проверки на място и за служителите си, които назначават 
в съвместните надзорни екипи21, въпреки че тези области на надзора в край -
на сметка за задължение на ЕЦБ. Нещо повече, въпреки че ЕЦБ оповестява 
размера на таксите за надзор, които налага на банките, и информира за тях 
националните компетентни органи, преди да вземе окончателно решение за 
налагането им, настоящата правна рамка не съдържа разпоредба за консоли -
дирано оповестяване на общата стойност на разходите за ЕНМ.
Органите на институцията са създадени съобразно 
изискванията и са подкрепени от сложен процес на 
вземане на решения
28 
Налице е правна рамка за ЕНМ. В съответствие със законодателните разпо -
редби и основен принцип 1 на БКБН22 са предприети и публично оповестени 
мерки във връзка със създаването и процедурните правила на органите на 
ЕНМ с роля в процеса на вземане на решения.17 Член 28 от Регламента 
за ЕНМ.
18 Съображение 77 от 
Регламента за ЕНМ.
19 Обхватът на одита на ЕСП не 
включваше преглед на 
бюджетите на националните 
компетентни органи.
20 Тук се включват бюджетите 
на националните 
компетентни органи, 
съответно на други органи, 
определени от участващите 
държави членки.
21 В член 6 от Регламента за 
ЕНМ са залегнали правилата 
за сътрудничество в рамките 
на ЕНМ между ЕЦБ 
и националните 
компетентни органи. ЕСП 
обаче получи документи 
и информация относно 
националните компетентни 
органи само чрез ЕЦБ 
и нашия въпросник. ЕСП не 
е извършвала одитни 
процедури по отношение на 
съответните НКО.
22 http://www.bis.org/publ/
bcbs230.htm .
26 Управление 
 
29 
Ролята на Надзорния съвет е да планира и изпълнява задачите по надзора, 
възложени на ЕЦБ. В този контекст Съветът финализира готови проекто -
решения, чиито източник в повечето случаи са СНЕ, и ги представя пред 
Управителния съвет на ЕЦБ. Решенията се считат за приети, освен ако Упра -
вителният съвет не възрази срещу тях в рамките на определен срок (т.нар. 
процедура при липса на възражения). Съставът на Съвета и съответната 
процедура по назначаване са уредени в Регламента за ЕНМ23. ЕСП нямаше 
възможност да извърши одит на процедурите за назначаване и отстраняване 
на представителите на националните компетентни органи в Надзорния съ -
вет24. Не се извършва допитване до институциите на ЕС, нито пък те участват 
по някакъв друг начин в назначаването на членове от националните компе -
тентни органи.
30 
Пак в съответствие с Регламента за ЕНМ25 ЕЦБ е учредила Администрати -
вен съвет за преглед (АСП), който да извършва вътрешни административни 
прегледи на решенията и `. Към юли 2015 г. от АСП е било поискано да извърши 
преглед на шест решения и за всички тях той е дал становище в рамките на 
определения срок от два месеца. В един случай внасянето на ново решение 
от Надзорния съвет пред Управителния съвет след процедура на АСП е отне -
ло три месеца и половина вместо 20 работни дни.
31 
Групата за посредничество, създадена26 за да урежда разногласията меж -
ду националните компетентни органи, засегнати от възражение на Упра -
вителния съвет спрямо решение на Надзорния съвет, все още не е била 
използвана.
Вземането на решения е сложен процес, с многопластов 
обмен на информация и значително участие на 
секретариата на Надзорния съвет
32 
Ефективните процеси за вътрешно управление и комуникация следва да 
спомагат за приемането на решения на равнище, което съответства на 
значимостта на проблема, и съответно навреме в зависимост от степента на 
спешност27.
33 
Процесът на вземане на решения в рамките на ЕНМ, включително т. нар. 
„процедура при липса на възражения“, са показани на фигура 5 .23 Член 26 от Регламента за 
ЕНМ.
24 Вж. основен принцип 2, 
основен критерий 2 на БКБН.
25 Член 24 от Регламента за 
ЕНМ.
26 Вж. Регламент (ЕС) 
№ 673/2014 на Европейската 
централна банка от 2 юни 
2014 година относно 
създаването на Група за 
посредничество 
и установяването на 
процедурния и ` правилник 
(OВ L 179, 19.6.2014 г., стр. 72).
27 Основен принцип 2, основен 
критерий 4 на БКБН.
27 Управление 
 
34 
В приложение III е представен сложният характер на обмена на информа -
ция в рамките на процеса на вземане на решения, в който секретариатът на 
Надзорния съвет има активно участие. При прилагане на стандартната про -
цедура (без да се взема предвид подготвителната работа от страна на СНЕ) 
процесът следва да отнема около пет седмици28.
35 
Секретариатът на Надзорния съвет отговаря за координацията на процеса 
на вземане на решения. За тази цел той е разработил вътрешни практики 
и процеси. Секретариатът обаче не е публикувал достатъчно насоки във вид 
на контролни списъци, образци и диаграми за съвместните надзорни екипи 
и за другите структурни звена.28 Това включва пет работни 
дни на разположение на 
членовете на Надзорния 
съвет за разглеждане на 
документацията преди 
одобрение на проекта на 
решението, две седмици за 
упражняване на правото на 
изслушване на кредитната 
институция и максимум 
десет работни дни за 
Управителния съвет да 
приеме решението без 
възражения, както 
предвижда Регламентът за 
ЕНМ. Етапите на 
подготвителната работа от 
страна на СНЕ са описани 
в приложение  III. 
Стандартният краен срок от 
пет седмици се прилага 
в случаите, когато се налага 
изслушване. В случай че 
решението не би имало 
отрицателни последици, 
правото на изслушване не 
е задължително 
и стандартната процедура 
отнема три седмици.Фигура 5 Преглед на процеса на вземане на решения
 Приемане
   Съответните физически или 
юридически лица могат да 
поискат преразглеждане от 
Административния съвет 
за преглед Преглед
Представя необвързващо становище на Надзорния съвет за представяне на нов проект за решение        ПосредничествоПреодолява различия в становищата, изразени от НКО във връзка с възражение
  Група за посредничество  б) Възразява   
а) Не възразява  Управителен съвет     Представя проекти 
за решения  Надзорен съвет
       
  Административен 
съвет за прегледВъзражениеИзпраща на Надзорния съвет за представяне на нов проект за решение
Източник:  ЕСП, въз основа на информация, предоставена от ЕЦБ.
28 Управление 
 
От Надзорния съвет се изисква да взема огромен брой 
решения…
36 
Към ноември 2015 г. Надзорният съвет е приел общо 1 450 надзорни решения 
(вж. таблица  2). Председателят на Надзорния съвет публично коментира, че 
благодарение на обема от надзорни решения, които достигат до Управител -
ния съвет, последният трябва да се довери на заключенията на Съвета29. През 
януари 2016 г. беше поставено началото на дебат относно опростяването на 
някои аспекти от процеса на вземане на решения30.29 „Става дума за хиляди 
решения, които се 
представят пред 
Управителния съвет. Тук се 
включват и решения, които 
дори не са достигнали до 
бюрото ми, нито дори до 
бюрото на хората едно ниво 
под мен в йерархията, тъй 
като Регламентът за ЕНМ не 
предвижда делегиране. Не 
мисля, че Управителният 
съвет би могъл да вникне 
във всеки детайл. Той трябва 
да се довери на Надзорния 
съвет.“ https://
bankingsupervision.europa.
eu/press/interviews/
date/2016/html/sn160125.
en.html
30 В своя реч заместник-
председателят обясни, че 
Надзорният съвет обмисля 
въвеждането на рамка, чрез 
която „рутинните“ решения 
да се делегират на по-
ниските нива, което ще 
предостави на Съвета 
възможност да се 
концентрира върху 
по-чувствителни, 
съществени и подлежащи на 
преценка въпроси. https://
bankingsupervision.europa.
eu/press/speeches/date/2016/
html/se160113.en.htmlТаблица 2 Надзорни решения в периода ноември 2014 г. – 
ноември 2015 г.
Категория надзорно решение Брой решения
Решения относно квалификацията и надеждността на лицата 661
За значимост и промяна в значимостта 216
Свързани с цялостната оценка 145
За ПНПО 119
За собствените средства (емитиране на инструменти на базовия собствен 
капитал от първи ред (БСК1), намаляване)103
Придобиване на квалифицирани дялови участия 80
За лицензиране 27
За освобождаване от пруденциални изисквания 18
Разни 17
По висящи надзорни процедури 13
Указания на националните компетентни органи относно значимите 
институции13
За други разрешения (продажби) 9
За сливания 8
Решения за поемане на разноски и за такси 7
Решения относно финансови конгломерати 6
За вътрешните модели 5
Решения относно групови структури 2
Общи указания спрямо националните компетентни органи 1
ОБЩО 1 450
Източник: ЕСП, въз основа на информация, предоставена от ЕЦБ.
29 Управление 
 
31 Член 25 от Регламента за 
ЕНМ.
32 Вж. по-конкретно член 25 от 
Регламента за ЕНМ.37 
По 16-те казуса, които Сметната палата избра за своята извадка, бяха пре -
доставени таблици на процедурните стъпки и датите за различните видове 
решения. ЕСП обаче нямаше достъп до свързаната с тях документация. Зато -
ва Сметната палата не е в състояние да изрази мнение относно ефективност -
та на процеса.
…с „ефект на доминото“ върху работата на ръководния 
комитет
38 
Преглед, извършен от ЕЦБ през 2015 г., установи недостатъци в организа -
цията и други аспекти на процедурите и заседанията на ръководния коми -
тет. Най-същественото е, че секретариатът се е затруднявал да се подготви 
за заседания в един и същи ден едновременно на Съвета и на ръководния 
комитет и поради това често документите са били предоставяни късно 
и членовете на комитета са били недостатъчно подготвени за обсъждане на 
дневния ред.
39 
Прегледът е приключил с паметна бележка, в която са описани предимствата 
и недостатъците на редица опции. След обмислянето и ` ръководният коми -
тет е решил да не променя начина, по който е организирана работата му, 
с изключение на стандартизирането на някои елементи на процедурата за 
проследяване на изпълнението.
Принципът на разделение между паричната 
политика и надзора се прилага, но има рискове по 
отношение на възприятието за независимост
40 
ЕЦБ изпълнява възложените и ` с Регламента за ЕНМ задачи отделно и без 
да се засягат задачите, свързани с паричната политика, и другите задачи31.
Съображение 65 от този регламент постановява, че паричните и надзорни -
те задачи на ЕЦБ следва да бъдат напълно отделени, с цел да се избегнат 
конфликти на интереси и да се гарантира, че всяка функция се осъществява 
в съответствие с приложимите цели. Служителите, които участват в изпъл -
нението на задачите, възложени на ЕЦБ с Регламента, трябва да се отделят 
организационно и да подлежат на отделни механизми на докладване от 
служителите, участващи в изпълнението на други задачи, възложени на ЕЦБ. 
Изискването към ЕЦБ е да приеме и оповести всички съответни вътрешни 
правила, включително тези за професионалната тайна и обмена на информа -
ция между двете функционални области, както и да гарантира, че дейността 
на Управителния съвет е напълно разделена по отношение на паричната и на 
надзорната функция32.
30 Управление 
 
41 
ЕЦБ е приела решение във връзка с това, както и правила относно професио -
налната тайна и обмена на информация между двете функции. Тя е изменила 
своя Процедурен правилник така че в организационната структура да бъдат 
вписани новите органи за вземане на решения и да се прецизира тяхното 
взаимодействие в процеса на вземане на решения. Сметната палата беше 
информирана, че в съответствие с Регламента Управителният съвет извърш -
ва дейността си чрез отделен дневен ред и заседания за двете области. Това 
е изискване съгласно член 13л, параграф 1 от Процедурния правилник на 
ЕЦБ.
Може да се направи повече за оценка на рисковете, които 
произтичат от споделянето на услуги
42 
Решението на ЕЦБ относно прилагането на разделение33 постановява, че 
определени структури в ЕЦБ могат да бъдат определени за „споделени 
услуги“, за да подпомагат едновременно функцията, свързана с паричната 
политика и надзорната функция. Споделените услуги се въвеждат в интерес 
на ефективното и ефикасното предоставяне на услуги, с цел да се намали 
дублирането на дейности. Въпреки положителните характеристики, посоче -
ни по-горе, съществуват определени рискове по отношение на тези правила 
(вж. таблица  3).
43 
Рисковете, които произтичат от невъзможността за пълно прилагане на 
принципа на разделение, биха могли да са налице и в други функционални 
области на ЕЦБ. Сред тези рискове, наред с останалите, е и споделянето на 
информация. Споделените услуги не се подчиняват на разпоредбите за об -
мен на информация между структурите по политиките, посочени в член 6 от 
решението на ЕЦБ относно прилагането на принципа за разделение (обменът 
на поверителна информация не изисква предварително одобрение от Изпъл -
нителния съвет)34, въпреки че общите принципи за достъп до информация 
остават приложими.
44 
Съществуват общи разпоредби относно боравенето с поверителна информа -
ция (напр. правните задължения по член 37.2 от Устава на Европейската сис -
тема на централните банки (ЕСЦБ) и ЕЦБ, член 339 от ДФЕС, етичната рамка на 
ЕЦБ и членове 4 и 5 от Решение ЕЦБ/2014/39). Основен принцип 2, критерий 5 
на БКБН подчертава нуждата от правила за решаване на конфликти на инте -
реси и подходящо използване на информацията. ЕЦБ обаче не е извършила 
специален анализ на рисковете за всяка споделена услуга, нито е осигурила 
разделението на ниво звено или отдел за повечето области на дейност.33 Решение на Европейската 
централна банка от 17 
септември 2014 година 
относно прилагането на 
разделение между 
функцията, свързана 
с паричната политика, 
и надзорната функция на 
Европейската централна 
банка (OВ L 300, 18.10.2014 г., 
стр. 57).
34 Член 3(4) от Решение на 
ЕЦБ/2014/39.
31 Управление 
 Таблица 3 Споделени услуги на ЕЦБ и рискове по отношение на разделението на функциите
Споделена услуга/струк -
турно звеноСъществуват ли отделни струк -
тури в рамките на споделената 
услуга?Възможни конфликтиСпециални гаранции 
извън решението 
на ЕЦБ и етичните 
правила?
Администрация НеРазпределение на ресурсите, подреждане на 
задачите по приоритетНе
Информационни технологии НеРазпределение на ресурсите, подреждане на 
задачите по приоритет, отделни изисквания за 
информационните технологииНе
Комуникация НеВ случай на противоположни гледни точки по 
даден въпрос, от отдела се осигурява подкрепа 
относно комуникацията. Това би могло да до -
веде до нежелан и от двете страни консенсус.Не
Човешки ресурси, бюджет 
и организацияНеФункционалното отчитане е единствено пред 
Изпълнителния съвет, без разделение на 
отговорностите по отношение на наемането на 
персонал, бюджета, повишенията, освобож -
даването от длъжност и дисциплинарните 
правомощия, като надзорният персонал на 
практика отговаря пред председателя на 
Надзорния съвет.Не
Вътрешен одитСилно ограничено. Ръководителят на 
екипа за вътрешен одит, като член 
на управленския екип на дирекцията 
за вътрешен одит (D-IA), отговаря за 
одитната дейност и в двете области, 
като екипът извършва одит и на 
статистиката (както надзорната, така 
и паричната).Тъй като оценката на риска е за организацията 
като цяло, на основните рискове, характерни 
за дадена област, може да не е обърнато 
внимание, изобщо или своевременно, в друга 
област. Възможно е неправилно разпреде -
ление на ресурсите. Тази област е разгледана 
в раздела относно вътрешния одит.Не
Правни услугиНе е създаден самостоятелен надзо -
рен отдел с разделение до равнището 
на заместник-генералния директор. 
Генералният директор отговаря 
и за двете области. Механизмът за 
докладване достига не до председа -
теля, а до заместник-председателя 
на Надзорния съвет, който е и член 
на Управителния и на Изпълнителния 
съвет на ЕЦБ.Правните оценки могат да се отнасят до 
едната или другата функция1. В отсъствието 
на пълно разделение на равнище генерал -
ни дирекции една от страните би могла да 
доминира над другата, особено при положение 
че оперативното надзорно отчитане е пред 
заместник-председателя на Надзорния съвет. 
Това би могло да възпрепятства изразяването 
на различни мнения по въпроси от взаимен 
интерес.Не
1  При правните услуги и консултациите относно надзорното законодателство докладването се извършва не само пред замест -
ник-председателя на Надзорния съвет, но също и пред члена на Изпълнителния съвет, отговарящ за правните услуги.
Източник: ЕСП.
32 Управление 
 
35 „Китайските стени“ 
представляват вътрешни 
информационни бариери, 
издигнати с цел 
предотвратяване на 
конфликт на интереси.
36 Основен принцип 2 на БКБН.
37 Регламентът за ЕНМ не внесе 
промени в управленската 
структура на ЕЦБ (член 10.1 
от Процедурния правилник 
на ЕЦБ). В съответствие 
с член 11.6 от Устава на ЕСЦБ 
и на ЕЦБ Изпълнителният 
съвет отговаря за текущата 
дейност на ЕЦБ. Това обаче 
не изключва прилагането на 
„процедурата при липса на 
възражения“ или подобни 
процедури, за да се 
предостави на Надзорния 
съвет висока степен на 
независимост.
38 Член 15.1 от Процедурния 
правилник на ЕЦБ.45 
С изключение на Решение ЕЦБ/2014/39 на Сметната палата не беше предоста -
вена документация относно прилагането на принципа на разделение, вклю -
чително за „китайските стени“35 в рамките на споделените услуги, нито пък 
доказателства относно мониторинг за спазване на принципа на разделение.
46 
С изключение на правната служба и дирекцията по статистика, няма разделе -
ние между надзорните и останалите задачи на ЕЦБ в рамките на споделените 
услуги на равнище отдел, нито пък функционален механизъм за докладване 
пред председателя на Надзорния съвет. Към 1 януари 2016 г. някои от споде -
лените услуги (ГД „Информационни услуги“, ГД „Администрация“, ГД „Човеш -
ки ресурси“ и ГД „Финанси“) се отчитат пред Главния директор по услугите 
(ГДУ), който се отчита пред Изпълнителния съвет чрез председателя на ЕЦБ. 
ЕЦБ не е извършила анализ на риска във връзка с евентуален конфликт на 
интереси, споделянето на информация в рамките на тези служби или необ -
ходимостта от гаранции. ЕЦБ не е приложила и мониторинг за съответствие 
по този въпрос за всяко структурно звено с цел ограничаване на рискове -
те, които биха могли да възникнат във връзка с концепцията за споделени 
услуги.
Вътрешно присъщи за организационното и финансовото 
устройство на ЕНМ са и други рискове по отношение на 
независимостта на функциите на паричната политика 
и на надзора
47 
В Основните принципи на БКБН се заявява, че „надзорният орган разполага 
с оперативна самостоятелност, […] бюджетни процеси, които не пречат на 
независимостта и осигуряването на достатъчни ресурси, и се отчита за из -
пълнението на своите задължения и използването на ресурсите си“36.
48 
Изпълнителният съвет отговаря за управлението на вътрешната организа -
ция на ЕЦБ, включително за аспектите на надзорната си функция, свързани 
с бюджета и човешките ресурси37. В приложение IV е описан бюджетният 
процес в ЕЦБ. Преди края на всяка финансова година Управителният съвет на 
ЕЦБ, въз основа на предложение от страна на Изпълнителния съвет, приема 
бюджета на институцията за следващата финансова година. Разходите за над -
зорни задачи са отделно установими в рамките на бюджета и се одобряват 
след консултация с председателя и заместник-председателя на Надзорния 
съвет38.
33 Управление 
 
49 
Бюджетният комитет на ЕСЦБ (BUCOM), който се състои от експерти от нацио -
налните централни банки, подпомага органите за вземане на решения при 
тяхната работа39. В този контекст той съветва Управителния съвет относно 
осигуряването на ресурси както за функцията, свързана с паричната полити -
ка, така и за надзорната функция, без организационно разграничение между 
двете.
50 
В рамките на бюджетния процес на ЕЦБ председателят и заместник-предсе -
дателят на Надзорния съвет участват в консултации относно разходите за 
банков надзор на институцията, но нито BUCOM, нито Генерална дирекция 
„Финанси“, една от чиито организационни структури (BCO – вж. приложе -
ние IV ) носи споделена отговорност за консултиране, оценка и мониторинг 
на бюджета, или за докладване на председателя или на Надзорния съвет като 
цяло. Всяка година преди приключване на процеса за вземане на решения 
ЕЦБ представя на членовете на Надзорния съвет съдържанието на проект за 
решение на ЕЦБ относно общата сума на общата сума на съответната такса за 
надзор, която да бъде наложена на банките.
51 
На практика това означава, че Надзорният съвет, макар и да носи отговор -
ност за планирането и изпълнението на надзорните задачи, няма контрол 
върху необходимите човешки и финансови ресурси. Това би могло да повли -
яе върху способността на Надзорния съвет и тази на неговия председател да 
осъществяват в максимална степен дължимото отчитане предвид неоргани -
зирания характер на ресурсното осигуряване на надзора (вж. точки 26 и 27).
52 
В съображение 66 от Регламента за ЕНМ40 се посочва, че служителите, които 
участват в изпълнението на задачите, възложени на ЕЦБ с настоящия регла -
мент, следва да докладват на председателя на Надзорния съвет. На практика 
механизмът за докладване включва заместник-председателя, който също 
така е член на Управителния съвет и на Изпълнителния съвет и инициира по -
следния етап от вземането на решения с Управителния съвет. Същото важи 
и за надзорните структури в рамките на споделените правни и статистически 
услуги, които се отчитат само пред заместник-председателя на Надзорния 
съвет (вж. точка 46).39 Член 9 от Процедурния 
правилник на ЕЦБ.
40 Въпреки че съображенията 
от даден регламент сами по 
себе си не пораждат правни 
последици, те дават важни 
насоки относно тълкуването 
на членовете на регламента 
и информация за 
необходимите 
организационни механизми, 
например изготвянето на 
съответните рамкови 
регламенти или процедурни 
правила.
34 Управление 
 
Прилагат се етични процедури и кодекси на 
поведение за ръководството и служителите на ЕНМ
Създадена е етична рамка за ЕНМ, но националните 
компетентни органи продължават да се подчиняват 
на националното законодателство и се ползват със 
значителна свобода на преценката при определяне на 
собствените си правила
53 
Етичните стандарти, приложими спрямо целия персонал на ЕЦБ, са установе -
ни в т.нар. етична рамка41 на институцията, която е неразделна част от прави -
лата за персонала на ЕЦБ. Рамката се отнася до всички служители на ЕЦБ, но 
поради липсата на правомощия от страна на ЕЦБ да регулира условията за 
наемане на персонал от националните компетентни органи, не обхваща над -
зорния персонал, назначен в съвместните надзорни екипи от националните 
компетентни органи.
54 
През март 2015 г. ЕЦБ прие насоки42 за определяне на принципите на спе -
циална етична рамка на ЕНМ. Новата рамка трябваше да се състои от тези 
насоки, от набор от добри практики за изпълнение и от вътрешните правила 
и практики, приети отделно съответно от ЕЦБ и от всеки НКО. Националните 
компетентни органи получиха срок до март 2016 г. да изпълнят насоките. 
Съвместна работна група за етичната рамка осъществява редовен монито -
ринг на дейностите по хармонизация в този контекст.
55 
Насоките не са толкова подробни, колкото етичната рамка, приложима спря -
мо персонала на ЕЦБ, тъй като определят само основните принципи на една 
обща рамка, която НКО следва да приемат при въвеждането на собствените 
си вътрешни правила, процедури и механизми. В резултат на това е налице 
широко поле за вариации в конкретиката на вътрешните правила на на -
ционалните компетентни органи. Различията между националните етични 
рамки в рамките на ЕНМ биха могли да подкопаят законово определената 
цел за сближаване и хармонизация по отношение на надзора и да създадат 
риск за репутацията на ЕЦБ. Така например, въпреки че в насоките се засяга 
въпроса относно сроковете „на въздържане“43 за персонала и членовете на 
органите на ЕЦБ и националните компетентни органи, които участват в осъ -
ществяването на надзорни задачи, в насоките просто се заявява, че такъв 
съответен срок следва да има, без да се конкретизира минимална продъл -
жителност. Освен това в насоките не се разглеждат мандатните периоди за 
ръководителите по надзора44, нито се определя орган, който да осъществява 
мониторинг за спазване на етичната рамка на ЕНМ или честотата на този 
мониторинг.41 http://eur-lex.europa.eu/
legal-content/BG/TXT/HTML/?
uri=CELEX:52015XB0620(01)&f
rom=EN
42 Насоки (ЕС) 2015/856 на 
Европейската централна 
банка от 12 март 2015 година 
за определяне на 
принципите на етичната 
рамка на единния надзорен 
механизъм EЦБ/2015/12) (OВ 
L 135, 2.6.2015 г., стр. 29).
43 Периодът, в течение на 
който лицата, напуснали 
ЕЦБ, трябва да се въздържат 
от дейности, които биха 
могли да доведат до 
конфликт на интереси.
44 Обединеното кралство 
например прилага 
минимални и максимални 
мандатни срокове на 
ръководителите в областта 
на надзора.
35 Управление 
 
45 Например Практика по 
прилагането № 11 относно 
ограниченията след 
приключване на служебните 
правоотношения: 
„Препоръчва се ЕЦБ 
и националните 
компетентни органи, 
доколкото е възможно 
съгласно националното 
законодателство, да въведат 
съответни периоди на 
въздържане за членовете на 
органите, както и за 
служителите на ръководно 
и експертно ниво, които 
възнамеряват да работят за 
кредитна институция, 
в чиито надзор са участвали, 
както и за преките 
конкуренти на такава 
институция. За членовете на 
органи и за старшия 
персонал периодът на 
въздържане следва да бъде 
поне шест месеца, ако 
възнамеряват да работят за 
кредитна институция, за 
чиито надзор са отговаряли.“
46 ЕСЦБ включва ЕЦБ 
и националните централни 
банки на всички 28 държави 
членки, докато 
Евросистемата е ограничена 
до ЕЦБ и централните банки 
на държавите членки от 
еврозоната (чиято функция 
е да прилагат паричната 
политика, приета от ЕЦБ).56 
Практиките по прилагането, които ЕЦБ издава в допълнение към насоките, 
съдържат различни препоръки45 от страна на ЕЦБ за националните етични 
рамки. За разлика от насоките обаче, практиките по прилагането не са прав -
но обвързващи за националните компетентни органи.
57 
Предполага се, че участващите НКО ще прилагат разпоредбите на етичната 
рамка за ЕНМ (включително разпоредбите на насоките и на практиките по 
прилагането) по отношение на персонала си. Общият характер на насоките 
обаче, заедно с обстоятелството, че практиките по прилагането не са правно 
обвързващи, негласно дава на всеки НКО значителна свобода за определяне 
и прилагане на собствената му етична рамка.
Вътрешен одит: новаторски подход, който включва 
подробен план на одита, но изпълнението 
е възпрепятствано от проблеми, свързани 
с разпределението на ресурсите и планирането
58 
Вътрешният одит в ЕЦБ се извършва от Дирекцията за вътрешен одит (D-
IA), която с въвеждането на ЕНМ се превърна в обща служба. D-IA отговаря 
за одита на всички операции и дейности на ЕЦБ. Освен това тя разпределя 
ресурси за Комитет на вътрешните одитори (КВО) – орган, който се състои 
от висшите ръководители на D-IA и лицата, заемащи съответни на техните 
постове в националните компетентни органи и националните централни 
банки (НЦБ).
59 
КВО заседава в три различни „състава“ съответно по въпросите на Евросис -
темата, Европейската система на централните банки (ЕСЦБ)46 и одита на ЕНМ, 
като планиране, определяне на общи стандарти за одит, споделяне на съот -
ветни знания и предприемане на одити и свързаните с тях дейности. Хар -
тата за одит на КВО му възлага функции на „Главен одитен ръководител“ за 
Евросистемата/ЕСЦБ/ЕНМ, при колективна отговорност на неговите членове. 
Същевременно всеки член на КВО действа в качеството си на представител 
на отделен правен субект и носи индивидуална отговорност за управле -
нието, изпълнението и независимото отчитане на поверените му части от 
съответния одитен проект.
36 Управление 
 
60 
КВО е структуриран както е показано на фигура 6 . Шест одитни работни гру -
пи (ОРГ) отговарят за планирането и изпълнението на одитните ангажименти 
във връзка с конкретни области. ОРГ се състоят от персонал на ЕЦБ и НКО/
НЦБ. Всяко заключение на съвместен одиторски екип в хода на одит на мест -
но равнище, извършван от КВО, трябва да бъде оценено от гледна точка на 
въздействието си върху ЕНМ като цяло. Този новаторски подход е въведен 
за да гарантира, че по отношение на междусекторните въпроси се извършва 
последователен одит в ЕНМ. За целите на извършвания одит ЕСП се концен -
трира основно върху ролята на ОРГ, която отговаря за ЕНМ и статистиката – 
ATF SSM-ST).
61 
Сметната палата провери разпределението на ресурсите за ВОК, по-конкрет -
но от страна на D-IA, както и планирането на одитите и оценката на риска 
(включително покрития риск). Фигура 6 Ролята на D-IA в дейността по вътрешния одит на ЕНМ и на Евросистемата
/uni041E/uni0440/uni0433/uni0430/uni043D/uni0438 /uni0437/uni0430 /uni0432/uni0437/uni0435/uni043C/uni0430/uni043D/uni0435
/uni043D/uni0430 /uni0440/uni0435/uni0448/uni0435/uni043D/uni0438/uni044F
/uni0420/uni0435/uni0441/uni0443/uni0440/uni0441/uni0438 
/uni041A/uni043E/uni043E/uni0440/uni0434/uni0438/uni043D/uni0438/uni0440/uni0430 
/uni0410/uni0434/uni043C/uni0438/uni043D/uni0438/uni0441/uni0442/uni0440/uni0430/uni0442/uni0438/uni0432/uni0435/uni043D/uni043C/uni0435/uni0445/uni0430/uni043D/uni0438/uni0437/uni044A/uni043C
/uni043D/uni0430 /uni0434/uni043E/uni043A/uni043B/uni0430/uni0434/uni0432/uni0430/uni043D/uni0435
/uni0418/uni0437/uni0432/uni044A/uni0440/uni0448/uni0432/uni0430/uni043E/uni0434/uni0438/uni0442/uni0438
/uni0422 /uni0435/uni043C/uni0438, /uni0441/uni0432/uni044A/uni0440/uni0437/uni0430/uni043D/uni0438 /uni0441 /uni0415/uni041D/uni041C/uni0422 /uni0435/uni043C/uni0438, /uni0441/uni0432/uni044A/uni0440/uni0437/uni0430/uni043D/uni0438 /uni0441 
/uni0415/uni0432/uni0440/uni043E/uni0441/uni0438/uni0441/uni0442/uni0435/uni043C/uni0430/uni0442/uni0430[/uni0418/uni0437/uni0432/uni044A/uni0440/uni0448/uni0432/uni0430 /uni043E/uni0434/uni0438/uni0442/uni0438 /uni043D/uni0430 /uni0440/uni0430/uni0432/uni043D/uni0438/uni0449/uni0435 /uni0426/uni0435/uni043D/uni0442/uni0440/uni0430/uni043B/uni043D/uni0430 /uni0431/uni0430/uni043D/uni043A/uni0430 (/uni041D/uni041A/uni041E /uni0438 /uni0415/uni0426/uni0411)]/uni0421/uni0442/uni0430/uni0442/uni0438/uni0441/uni0442/uni0438/uni043A/uni0430 /uni0437/uni0430 
/uni0415/uni041D/uni041C/uni041F/uni043B/uni0430/uni0442/uni0435/uni0436/uni043D/uni0438 /uni0438 /uni0441/uni0435/uni0442/uni044A/uni043B/uni043C/uni0435/uni043D/uni0442 /uni0441/uni0438/uni0441/uni0442/uni0435/uni043C/uni0438/uni041F/uni0430/uni0440/uni0438/uni0447/uni043D/uni0430 
/uni043F/uni043E/uni043B/uni0438/uni0442/uni0438/uni043A/uni0430/uni0418T /uni0411/uni0430/uni043D/uni043A/uni043D/uni043E/uni0442/uni0438 /uni0423/uni043F/uni0440/uni0430/uni0432/uni043B/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435 /uni0438 /uni0444/uni0438/uni043D/uni0430/uni043D/uni0441/uni043E/uni0432/uni043E /uni043E/uni0442/uni0447/uni0438/uni0442/uni0430/uni043D/uni0435/uni041E/uni0420/uni0413/uni0424/uni0443/uni043D/uni043A/uni0446/uni0438/uni043E/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D 
/uni043C/uni0435/uni0445/uni0430/uni043D/uni0438/uni0437/uni044A/uni043C /uni043D/uni0430 
/uni0434/uni043E/uni043A/uni043B/uni0430/uni0434/uni0432/uni0430/uni043D/uni0435
/uni0421/uni0435/uni043A/uni0440/uni0435/uni0442/uni0430/uni0440/uni0438/uni0430/uni0442 /uni043D/uni0430 /uni041A/uni0412/uni041E/uni041D/uni041A/uni041E / 
/uni0426/uni0435/uni043D/uni0442/uni0440/uni0430/uni043B/uni043D/uni0430/uni0442/uni0430 /uni0431/uni0430/uni043D/uni043A/uni0430
/uni0418/uni0437/uni043F/uni044A/uni043B/uni043D/uni0438/uni0442/uni0435/uni043B/uni0435/uni043D 
/uni0441/uni044A/uni0432/uni0435/uni0442  
/uni041E/uni043F/uni0435/uni0440/uni0430/uni0446/uni0438/uni0438 /uni043D/uni0430 /uni0415/uni0426/uni0411/uni041F/uni0440/uni0435/uni0434/uni0441/uni0435/uni0434/uni0430/uni0442/uni0435/uni043B 
D-IA/uni0420/uni0435/uni0441/uni0443/uni0440/uni0441/uni0438 /uni0420/uni0435/uni0441/uni0443/uni0440/uni0441/uni0438 /uni041E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni044F/uni0432/uni0430 /uni043F/uni0440/uni043E/uni0433/uni0440/uni0430/uni043C/uni0430/uni0442/uni0430 
/uni0437/uni0430 /uni043E/uni0434/uni0438/uni0442 /uni041E/uni0434/uni0438/uni0442/uni043D/uni0438 /uni0434/uni043E/uni043A/uni043B/uni0430/uni0434/uni0438 / 
/uni0440/uni0430/uni0431/uni043E/uni0442/uni043D/uni0430 /uni043F/uni0440/uni043E/uni0433/uni0440/uni0430/uni043C/uni0430
/uni041A/uni043E/uni043C/uni0438/uni0442/uni0435/uni0442 /uni0437/uni0430 /uni043E/uni0434/uni0438/uni0442 /uni043D/uni0430 /uni0415/uni0426/uni0411/uni0418/uni0437/uni043F/uni044A/uni043B/uni043D/uni0438/uni0442/uni0435/uni043B/uni0435/uni043D /uni0441/uni044A/uni0432/uni0435/uni0442 /uni043D/uni0430 /uni0415/uni0426/uni0411
/uni0423/uni043F/uni0440/uni0430/uni0432/uni0438/uni0442/uni0435/uni043B/uni0435/uni043D /uni0441/uni044A/uni0432/uni0435/uni0442 /uni043D/uni0430 /uni0415/uni0426/uni0411 /uni0413 /uni0435/uni043D/uni0435/uni0440/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0441/uni044A/uni0432/uni0435/uni0442 /uni043D/uni0430 /uni0415/uni0426/uni0411 
/uni0421/uni044A/uni0432/uni0435/uni0442/uni0432/uni0430/uni041D/uni0430/uni0434/uni0437/uni043E/uni0440/uni0435/uni043D /uni0441/uni044A/uni0432/uni0435/uni0442 
/uni0427/uni043B/uni0435/uni043D/uni043E/uni0432/uni0435/uni0442/uni0435 /uni0437/uni0430/uni0435/uni0434/uni043D/uni043E /uni043E/uni0431/uni0440/uni0430/uni0437/uni0443/uni0432/uni0430/uni0442 /uni0413 /uni043B/uni0430/uni0432/uni0435/uni043D 
/uni0438/uni0437/uni043F/uni044A/uni043B/uni043D/uni0438/uni0442/uni0435/uni043B/uni0435/uni043D /uni043E/uni0434/uni0438/uni0442/uni0435/uni043D /uni043E/uni0440/uni0433/uni0430/uni043D/uni041A/uni0412/uni041E/uni0421/uni044A/uni0441/uni0442/uni0430/uni0432 /uni043D/uni0430 /uni0415/uni0421/uni0426/uni0411
/uni0421/uni044A/uni0441/uni0442/uni0430/uni0432 /uni043D/uni0430 /uni0415/uni0432/uni0440/uni043E/uni0441/uni0438/uni0441/uni0442/uni0435/uni043C/uni0430/uni0442/uni0430 
/uni0421/uni044A/uni0441/uni0442/uni0430/uni0432 /uni043D/uni0430 /uni0415/uni041D/uni041C 
Източник: ЕСП.
37 Управление 
 
Разпределение на ресурсите от D-IA: въпреки че нуждите 
от персонал са били ясно определени, крайните нива на 
осигуряване с персонал са недостатъчни
62 
През март 2013 г., след външна оценка на качеството, която заключава че 
следва да се даде тласък на подготовката на D-IA за извършване от нейна 
страна на одит на ЕНМ, D-IA е определила, че ще бъдат необходими минимум 
16 ЕПЗ, за да се осъществи такава независима и обективна проверка. През 
август 2013 г. обаче Управителният съвет на ЕЦБ е одобрил само три щатни 
бройки на пълен работен ден за служители на D-IA за 2013 г., заедно с още 
четири за 2014 г., за изпълнение както на задачи, свързани с ЕНМ, така и на 
статистически такива47. На организационните структури, поискали персонал, 
не е предоставена аргументация за отклонението от първоначалните пред -
ложения (вж. таблица  4).47 Статистиката е дейност, 
свързана както с банковия 
надзор (данни във връзка 
с надзора), така 
и с паричната политика 
(данни във връзка 
с централните банки).Таблица 4 Посочени нужди от персонал спрямо реално наети 
служители
Нужди от персонал за целите на ЕНМ, посочени от D-IA (в ЕПЗ) 16
Общо одобрени работни позиции: 7
(една позиция за изпълнението на задачи в отдела за разследвания, с възмож -
ност за дейност в области, несвързани с ЕНМ)(1)
(една позиция за информационни технологии – запълнена за конкретни проек -
ти от служители, които работят другаде в рамките на D-IA)(1)
Щатни бройки, разпределени за ЕНМ/статистически задачи, извън 
информационните технологии и разследванията, както следва:5
(един главен одитор, нает от служителите на ЕЦБ след оповестяване на външна 
кампания за наемане на персонал)1
(външно нает персонал с актуални специализирани умения в областта на 
търговската банкова дейност/банковия надзор)2
(нает персонал с актуални специализирани умения в областта на банковия 
надзор, краткосрочно командирован)1
(вътрешно преместване в рамките на D-IA на един служител със специализация 
информационни технологии/статистика)1
Източник: ЕСП.
38 Управление 
 
63 
Председателят на ATF SSM-ST има предишен опит в банковия надзор (1995–
2000 г.) и е член на управленския екип на D-IA, който отговаря за одитите на 
ОРГ и одитите, свързани с централното банкиране. Двама души, съответно 
с три и четири години опит в банковия надзор, са се присъединили към 
екипа през март 2015 г. Другият член на екипа, присъединил се през септем -
ври 2014 г., е с опит в частния сектор в областта на управлението на риска 
и прилагането на споразумението Базел II.
64 
Въпреки малочисления персонал в D-IA наличната към момента комбинация 
от умения обхваща няколко на брой важни области, заедно с общия одит, 
но ще са необходими повече конкретни умения и практически опит (напр. 
във връзка с макропруденциалния надзор, с административната работа при 
корпоративното кредитиране), когато екипът достигне численост, която да 
му позволи да извършва задълбочени одити по методически и концептуални 
въпроси.
65 
Тъй като ОРГ разчита на колективната отговорност на своите членове, ре -
зултатите и ` зависят от сътрудничеството с НКО и от практическия им принос 
към дейността. В някои области (напр. надзор на място, участие на служите -
ли на местните НКО) може да има по-висока степен на зависимост отколкото 
в други (напр. по въпросите на управлението). Очевидно е, че координиране -
то на нуждите увеличава работното натоварване на D-IA при одитирането на 
област от ЕНМ.
Планирането се основава на обширен кръг одитни теми, 
но не винаги взема под внимание добрите практики
Одитното планиране се основава на подробен план…
66 
Първоначалното разпределение на ресурсите за вътрешен одит е едновре -
менно оскъдно и закъсняло. В резултат на това дейността по планирането 
отначало е недостатъчна.
67 
През май 2015 г. е завършен изключително подробен кръг48 от одитни теми. 
Той се състои от пет одитни групи, разделени на 14 одитни обекта и 31 об -
ласти и процеси, както и над 150 допълнителни под-компоненти.48 Положителната оценка на 
ЕСП за кръга на одита беше 
споделена от всички 
национални компетентни 
органи, които отговориха на 
нашия въпросник. Три от 
11 НКО обаче изразиха 
опасения относно точния 
обхват на съответните 
одитни обекти 
и включването им в рамките 
на разумен срок.
39 Управление 
 
…но при планирането не е предвиден резерв за ad hoc  заявки, 
нито е  взето предвид външното/съвместното осигуряване 
с ресурси
68 
Цялостното одитно планиране е възпрепятствано от факта, че противно на 
добрата практика49, не се упражнява въздържане от ad hoc  одити и удължа -
ване на текущи одити (благодарение на политиката за 100 % използване на 
ресурсите).
69 
В разрез с добрата практика е и това, че D-IA няма систематична процедура 
за операциите, възложени на външен изпълнител/изпълнявани съвмест -
но с външен изпълнител50. Например липсва договорно изискване за това 
функцията за вътрешен одит на организациите, предоставящи тези услуги, да 
се отчита пред ЕЦБ относно дейностите, възложени на външния изпълнител/
изпълнявани съвместно с външния изпълнител. Също така не всички догово -
ри от този тип съдържат клауза, която да предоставя на самата структура по 
вътрешен одит на ЕЦП правото да одитира дейностите, възложени на външен 
изпълнител/изпълнявани съвместно с външен изпълнител.
Въпреки че методологията за оценка на риска като цяло 
е правилна, в нея липсват гаранции, които да осигурят 
пълно и своевременно фокусиране върху областите 
с висок и среден риск
Разработени са детайлни документни образци за обектите на 
одита, които се използват с модел на риска, който въпреки 
някои свои слабости принципно е подходящ
70 
Оценката на риска се използва, за да подпомага вземането на решения 
относно приоритетното подреждане на областите на одита за предстоящия 
период. Оценката се базира на основната информация в т.нар. документни 
образци за обектите на одита, които предоставят данни относно основните 
теми от кръга на одита, както и пълно описание на всяка дейност, свързани -
те с нея процеси и най-съществените механизми за контрол. Документните 
образци, използвани при оценката на риска, са много добра отправна точка 
при планирането.49 Вж. например „Специална 
част“,раздел 2.3. (BT 2.3), 
точка 3 от „Minimum 
requirements for risk 
management“ (Минимални 
изисквания за управление 
на риска), изготвен от 
германския НКО (BaFin), 
както и точка 20 от одитен 
стандарт PS 240, публикуван 
от Германския институт на 
публичните одитори (IDW).
50 BaFin, Минимални 
изисквания за управление 
на риска (Minimum 
requirements for risk 
management), AT 9, точка 6; 
BT 2.1, точка 3.
40 Управление 
 
71 
ЕСП извърши проверка на документните образци за три области на одит 
и установи, че са подходящи и се прилагат добре. В допълнение към необ -
ходимостта от по-ясно определяне на риска във връзка с трети лица обаче, 
е налице една по-обща нужда от последователност при прилагането на 
критериите за финансовото въздействие и съдебните процедури, а в един от 
казусите – и от акцент върху рисковете във връзка с разделянето на парич -
ната от надзорната политика.
72 
Независимо от тези слабости, моделът на риска е много подходящ инстру -
мент за планиране. Според всички НКО, отговорили на нашия въпросник, 
процесът за оценка на риска е „подходящ“ и „прозрачен“.
Липсват минимални нива на ангажираност, които да 
гарантират, че областите с висок и среден риск, както 
и ключовите под-компоненти, са обхванати напълно, 
а одитите в рамките на ЕНМ се състезават за ресурси с тези 
извън него…
73 
КВО не се стреми да покрие всички рискове в рамките на даден период на 
планиране (например петгодишен цикъл) и разчита единствено на средно -
срочните цели в планирането. Той поддържа ключов показател за изпълне -
ние относно обхващането на високорискови области, като се стреми да оди -
тира най-малко 30 % от високорисковите области годишно и най-малко 90 % 
за всеки тригодишен период. Липсва обаче подобна цел за среднорисковите 
области. В контекста на годишната програма за одит оценката на риска за 
високорисковите и среднорисковите области се коригира всяко тримесе -
чие, така че периодично планирането да може основно да се преразглежда 
при появата на нови рискове. Въпреки че средносрочният график за 2015 – 
2018 г. обхваща всички високорискови области, не е ясно дали и кога ще бъде 
отделено внимание на всички под-компоненти на тези области, а формулата, 
използвана при одитното планиране, не обхваща систематично елементи, 
които преди не са били проверявани. За областите, определени като сред -
норискови, например вътрешните модели, макропруденциалния надзор 
и по-малко значимите институции, не е планирано извършване на одит до 
2019 г. и не е ясно до каква степен ще бъдат обхванати.
74 
Когато ресурсите са ограничени, подходът, описан в точка 73, би могъл 
да доведе до неизвършване на одит по отношение на области с висок или 
среден риск, тъй като не са определени минимални нива за ангажираност 
(определен резултат за риска, който дава класиране „подлежащ на задължи -
телен одит“)51.51 В този смисъл Minimum 
requirements for risk 
management (Минимални 
изисквания за управление 
на риска), публикувани от 
германския НКО, съдържат 
изискване за годишен одит 
в случай на „особени“ 
рискове, както и тригодишен 
одитен цикъл за всички 
останали процеси 
и дейности (минимални 
изисквания за управление 
на риска на BaFin, обща част, 
раздел 2.3 (BT 2.3).
41 Управление 
 
75 
Характерът на вътрешния одит, основан на споделени услуги, както и не -
достигът на ресурси, са довели до ситуация, в която обектите на одита от 
системата на централните банки и от ЕНМ „се конкурират“ за ресурси (вж. 
таблица  5). През 2015 г. едва 15 % от действителното предварително зая -
вено време е било изразходвано за задачи, свързани с ЕНМ. От 30 работни 
позиции в D-IA едва седем (включително тези за разследвани и информа -
ционни технологии) са предназначени за изпълнение на задачи, свързани 
с ЕНМ и статистиката. Таблица 5 Планирани одити в рамките на ЕНМ спрямо други 
одитни задачи в сътрудничество с националните 
компетентни органи
Сфера на одитаОбласти с висок 
остатъчен риск 
към септември 
2015  г.Одити, из -
вършени или 
започнали през 
2015  г.Одити, 
предложе -
ни за 2016 г.Одити, пред -
ложени за 
2017/2018  г.
ЕНМ/статистика16 1 2 3
Евросистема/ЕСЦБ29 11 9 14
Управление, рискове, 
отчитане и ИТ3 0 2 6
Общо несвързани 
с ЕНМ12 11 11 20
1  Не се прави ясно разграничение между статистиката за централното банкиране и статисти -
ката за надзора.
2  Включва по-конкретно парична политика и прилагане, статистика, системи за плащания 
и сетълмент, банкноти, отчитане в консолидирания счетоводен баланс на Евросистемата 
и финансово отчитане.
Източник: ЕСП, въз основа на данни от ЕЦБ.
… и на практика на областите с най-голям риск не е даден 
незабавен приоритет за одит
76 
Ако се извърши калибриране с оглед постигане на съгласуваност между 
обектите за одит, предложени от различните ОРГ, може да се стигне до кори -
гиране на резултатите относно риска. Нещо повече, когато предлага одити 
на КВО, работната група по управление на риска би могла да подбира обекти 
на одита, чиито оценки на риска не са най-високите, като така или иначе, КВО 
не е длъжен да се съобразява с предложенията на работната група.
42 Управление 
 
77 
Въпреки че са получили съответно най-високия и втория най-висок резултат 
за остатъчен риск измежду всички обекти на одита на ATF-SSM, областите 
„Текущ надзор на банките със системно значение – ПНПО“ и „Управление на 
банкови кризи“ не са одитирани през първата година, а са включени в одит -
ния план за 2017/2018 г. Обектите за одит от ЕНМ, подбрани за 2015 и 2016 г., 
са съответно „Текущ надзор – планиране и мониторинг“ (на шесто място) 
и „Надзорна статистика и управление на информацията“ (на споделено второ 
място). Одитирането на свързаните с планирането аспекти на текущия над -
зор без задълбочена проверка на НПНО, в което се заключава основният те -
кущ надзорен процес, не е равносилно на цялостно обхващане на предмета.
43
 Механизми за  
отчитане
52 Емпиричният анализ 
показва положителна 
и значителна взаимовръзка 
между прозрачността 
в надзорния орган 
и ефикасността на банковия 
надзор. Вж. например 
Arnone. M. Salim. M.D. и A. 
Gambini,(„Banking 
Supervision: Quality and 
Governance“ [Банковият 
надзор – качество 
и управление], 2007 г., 
Работен документ 07/82, 
МВФ.
53 „Пропуски, припокривания 
и предизвикателства – 
обзорен преглед на 
механизмите на ЕС за одит 
и отчитане в публичния 
сектор“, ЕСП, 2014 г.  
(http://eca.europa.eu ).78 
Наличието на стабилна уредба относно за задължението за отчитане е жиз -
неноважно за качеството на банковия надзор, тъй като има отношение към 
принципите на доброто управление, каквито са прозрачността и ефикас -
ността52. Задължението за отчитане изисква надзорният орган да предоставя 
релевантна, своевременна и точна информация на редица заинтересовани 
страни, за да създава и подпомага едно широко разбиране за своите дейнос -
ти и резултати и да получава необходимата обратна връзка.
79 
Критериите, използвани при оценката на цялостната рамка за отчитане 
на ЕНМ, са: рамката, очертана в обзорния преглед на Европейската сметна 
палата на механизмите на ЕС за одит и отчитане в публичния сектор (вж. точ -
ка 80)53, механизмите, предвидени в член 20 от Регламента за ЕНМ, прерабо -
теният вариант на Основните принципи на БКБН за ефективен банков надзор 
от 2012 г. (вж. каре 2 ) и правните рамки и практиките в сходни юрисдикции.
БКБН
Базелският комитет за банков надзор (БКБН) е основната инстанция, определяща стандартите в све -
товен мащаб по отношение на пруденциалния режим за банките, и осигурява поле за сътрудничество 
по въпросите на банковия надзор. Преработеният му набор от 29 основни принципи – които съдържат 
отделни основни и допълнителни критерии – обхваща:
 οнадзорните правомощия, отговорности и функции с акцент върху ефективния, основан на риска над -
зор и необходимостта от ранна намеса и своевременни надзорни действия (принципи 1 – 13); и
 οочакванията на банките във връзка с надзора с акцент върху значението на доброто управление 
и управлението на риска, както и съблюдаването на стандартите относно надзора (принципи 14–29).
Въпреки че не са правно обвързващи, принципите се използват широко като международно признат 
източник при оценката на качеството на надзорните системи и практики в различните държави. Като 
член на Базелския комитет ЕЦБ е потвърдила54 ангажимента си по отношение на заявеното в Основните 
принципи на БКБН за ефективен банков надзор от 2012 г., а именно, че те създават „ стабилна основа за 
уредбата, надзора, административното управление и  управлението на риска в  банковия сектор “55.
54 Ръководство на ЕЦБ относно банковия надзор (ноември 2014 г.), стр. 6 – 7.
55 Основни принципи на БКБН за ефективен банков надзор (2012 г.)
Източник: Банка за международни разплащания (BIS).Каре 2 
44 Механизми за отчитане  
 
80 
В обзорния си преглед на публичното отчитане в ЕС ЕСП посочва следните 
основни елемента на стабилната рамка за отчитане:
i) ясно заявяване на функциите и отговорностите;
ii) силен мандат за независим външен одит на аспектите, свързани с финан -
сите, съответствието и резултатите;
iii) гаранции от ръководството за постигането на целите на политиката;
iv) цялостен демократичен контрол и
v) вериги за обратна връзка, за да се даде възможност за корективни 
действия/подобрения.56
81 
По-долу се разглежда въпросът до каква степен рамката за отчитане на ЕНМ 
отговаря на всяко едно от тези пет изисквания.
i)  Ролята и отговорностите на ЕНМ като цяло са ясно 
определени и  публично оповестени 
в законодателството, с което се установяват 
правомощията
82 
Що се отнася до яснотата във връзка с отговорностите по веригата на отчи -
тане, регламентите възлагат надзорните задачи в рамките на ЕНМ на ЕЦБ. 
Налице са конкретни правила, които изискват от ЕЦБ да изпълнява функ -
циите си по отношение на паричната политика и надзора независимо, като 
същевременно запазва задължението си за отчитане пред Европейския пар -
ламент, Съвета и Еврогрупата по отношение на свързаните с ЕНМ дейности. 
Планирането и изпълнението на надзорната дейност е поето от Надзорния 
съвет, докато Управителният съвет запазва отговорността си като орган, кой -
то взема окончателните решения, както и отговорността си по отношение на 
цялостното управление на ЕЦБ, което включва както паричната, така и над -
зорната функция. Подробности относно процеса на вземане на решения се 
съдържат в  приложение  III.
83 
Що се отнася до яснотата на целите, Регламентът за ЕНМ ясно определя, че 
целта на ЕЦБ по отношение на нейните надзорни функции е „да се допринася 
за сигурността и стабилността на кредитните институции и стабилността на 
финансовата система в рамките на Съюза и отделните държави членки“57.56 Всички тези изисквания са 
отразени в Базелските 
критерии с изключение на 
изискването за 
предоставяне на обратна 
връзка, което е преди всичко 
практика, към която се 
придържат други 
юрисдикции с цел 
разбиране на въздействието 
на пруденциалната рамка 
и ефикасността на надзора. 
Веригите за обратна връзка 
са механизми, които 
гарантират, че обратната 
информация от 
заинтересованите страни 
(напр. консултации или 
анкети на поднадзорните 
организации) се взема 
предвид в законодателните 
процедури. Анкетите 
например могат да се 
използват като показател за 
резултатите с цел 
идентифициране на области, 
които предизвикват 
загриженост, както и на 
потенциала за подобрение.
57 Член 1 от Регламент (ЕС) 
№ 1024/2013.
45 Механизми за отчитане  
 
58 Формулировката на член 
27.2 е отразена в член 20, 
параграф 7 от Регламента за 
ЕНМ.
59 Една държава не отговори 
на анкетата.
60 Изявлението „Ensuring fully 
auditable, accountable and 
effective banking supervision 
arrangements following the 
introduction of the Single 
Supervisory Mechanism“ 
(Осигуряване на изцяло 
подлежащи на одит, 
подотчетни и ефективни 
механизми за банков 
надзор) на Контактния 
комитет на върховните 
одитни институции на 
държавите членки на 
Европейския съюз 
и Европейската сметна 
палата.84 
Сметната палата установи някои проблеми, свързани с отговорностите и ко -
ординацията на различните елементи на ЕНМ (вж. разделите относно съв -
местните надзорни екипи и проверките на място).
ii)  Мандатът за одит на Сметната палата е определен 
в Договора за функционирането на ЕС
85 
Много юрисдикции дават възможност на публичния одит на органите за 
банков надзор и техните дейности да обхващат случаи, в които отговорност -
та за надзора е на централните банки. Предоставянето на върховните одитни 
институции (ВОИ) на одитни правомощия спрямо органите за банков надзор 
би следвало да подобри о отчитането и прозрачността.
86 
Сметната палата е определена да бъде одитор на ЕЦБ. Мандатът и ` е посочен 
в член 27.2 от Устава на ЕСЦБ и ЕЦБ58, съгласно който се прилагат разпоред -
бите на член 287 от ДФЕС, възлагащи на Сметната палата да проверява опе -
ративната ефективност при управлението на ЕЦБ, включително по отноше -
ние на нейните задачи по надзора.
87 
По време на първия одит на ЕНМ някои важни негови дейности не можаха да 
бъдат обхванати (вж. повече относно обхвата на одита в точка 19 и  приложе -
ние I ). В доклад на контактния комитет на върховните одитни институции на 
ЕС се извършва сравнение с одитните правомощия на 27 от 28-те национални 
ВОИ в ЕС59 спрямо органите за банков надзор. Последвалото изявление60 гла -
си, че „е възникнал одитен пропуск в страните, в които предишните одитни 
мандати на националните ВОИ спрямо органите на банковия надзор не се 
подменят с одитиране на същото равнище от страна на ЕСП спрямо надзор -
ните дейности на ЕЦБ“. В  таблица  6 е представен сравнителен преглед на 
одитните мандати спрямо микропруденциалния надзор в някои държави 
извън ЕС, а в  приложение  V са представени накратко механизмите, създаде -
ни в тези държави за целите на одита на банковия надзор.
46 Механизми за отчитане  
 Таблица 6 Мандати за извършване на одит на органа за 
микропруденциален надзор (законодателни 
правомощия) и  обхват на съответния мандат
Надзорен 
органПравомощия за 
извършване на 
одит на резулта -
тите от надзорни -
те дейностиПравомощия за 
извършване на 
одит на резулта -
тите от различни -
те от надзорните 
дейностиПравомощия 
за извършва -
не на одит за 
съответствие 
на надзорните 
дейностиПравомощия за из -
вършване на одит 
за съответствие на 
различните от над -
зорните дейности
САЩДА – ПЪЛНИ одитни 
правомощияДА – ПЪЛНИ одитни 
правомощияДА – ПЪЛНИ одит -
ни правомощияДА – ПЪЛНИ одитни 
правомощия
КанадаДА – ПЪЛНИ одитни 
правомощияДА – ПЪЛНИ одитни 
правомощияДА – ПЪЛНИ одит -
ни правомощияДА – ПЪЛНИ одитни 
правомощия
АвстралияДА – Право да 
извършва по своя 
инициатива преглед 
или проверка на 
всеки аспект от опе -
рациите на съответ -
ната организацияДА – Право да 
извършва по 
своя инициати -
ва преглед или 
проверка на всеки 
аспект от операци -
ите на съответната 
организацияПраво да предос -
тавя допълни -
телни услуги (на -
соки за по-добри 
практики, както 
и осигуряване на 
гаранции и докла -
ди от прегледи)Право да предоставя 
допълнителни услуги 
(насоки за по-добри 
практики, както 
и осигуряване на 
гаранции и доклади 
от прегледи)
Източник: ЕСП.
iii)  Все още не е разработена официална рамка 
относно резултатите, която да предостави 
гаранции за постигането на целите на ЕНМ
88 
Задължението за отчитане предполага, че действията на надзорния орган 
ще бъдат оценявани в светлината на определени стандарти и с оглед на 
определени цели. Една рамка за резултатите, която използва широк набор 
от показатели и измерители на изпълнението на различните нива на надзор 
осигурява последователен и съгласуван преглед на ефикасността на надзо -
ра и показва на заинтересованите страни как практиките относно надзора 
допринасят за постигането на целите.
89 
За времето, с което е разполагала до момента, ЕЦБ все още не е разработила 
официална рамка за резултатите на ЕНМ. Тя е изготвила инструмент, т.нар. 
„Пилотно контролно табло за надзор на ЕНМ“, което и ` дава възможност да 
проследява и оценява най- важните аспекти на надзорните си дейности и да 
наблюдава ефикасността, с която надзорните приоритети се реализират 
в практиката. Този инструмент обаче е на разположение само на Надзор -
ния съвет и висшето ръководство и поради това не предоставя гаранции за 
постигане на целите на ЕНМ на останалите заинтересовани страни.
47 Механизми за отчитане  
 
90 
Общите показатели за изпълнението са обичайна част от надзорната функ -
ция в други юрисдикции. На фигура 7 е представена примерна извадка.
61 МВФ, „European Union: 
Publication of Financial Sector 
Assessment Program 
Documentation, Technical 
Note on Issues in Transparency 
and Accountability“ 
(Европейският съюз – 
публикуване на 
документация по 
Програмата за оценка на 
финансовия сектор. 
Техническа бележка относно 
въпросите на прозрачността 
и отчитането), Доклад по 
държави № 13/65, март 2013 г. 
Мненията в този документ 
не отразяват непременно 
позициите на 
представителите на 
Европейския съюз пред МВФ 
или Изпълнителния съвет на 
МВФ.Фигура 7 Примери за показатели на изпълнението
Примери за количествени показатели 
Показатели във връзка с фалитите 
или нивото на загубите, причинени от 
просрочени плащания  •оценка на надзорните рискове преди фалит,  
брой фалити •загуби в резултат на неплатежоспособност  
(Коефициент на защита на парите1,  
Коефициент на изпълнение на предприятието2) •контролиран/неконтролиран фалит
Показатели във връзка 
с (общественото) доверие в банковия 
сектор или банковия надзорен орган •проучвания сред бизнеса и обществеността  •тенденции в депозитите на клиентите
Показатели за движението между 
различните надзорни режими или 
оценки на риска  •дългосрочни тенденции в оценките на 
надзорния риск на банките, обект на 
мониторинг и докладване
Показатели, основани на проучвания
сред заинтересованите страни  •въпросници, попълнени от институциите след 
проверка на място, мнения на наблюдатели на 
сектора, проучвания сред партньорски надзорни 
органи
1  Съотношение между сигурните и общите задължения.
2  Съотношение между институциите, които изпълняват ангажиментите си, спрямо общия брой 
институции.
Източник: Доклад на BIS относно въздействието и отчитането на банковия надзор, юли 2015 г. 
Регулаторен орган за пруденциален надзор на Австралия.
91 
Преди създаването на ЕНМ в една техническа бележка на МВФ е бил пред -
ложен набор от мерки по отношение на прозрачността и отчитането с цел 
увеличаване на доверието в политиката по надзор61. Наред с другото, в този 
документ се съдържа предложение Надзорният съвет да публикува про -
токолите от заседанията по въпроси на политиката и да създаде вътрешна 
експертна група за независим контрол на ЕНМ. Вж. приложение  VI за повече 
информация.
48 Механизми за отчитане  
 
Въпроси относно предоставянето на документация на 
Комисията
92 
Член 32 от Регламента за ЕНМ изрично задължава Европейската комисия на 
всеки три години да изготвя подробни доклади за извършен преглед относно 
прилагането, целесъобразността и ефикасността на ЕНМ от гледна точка на 
управлението, задължението за отчитане и финансовите механизми, ефи -
касността на притежаваните от ЕЦБ надзорни правомощия и правомощия за 
налагане на наказания и потенциалното въздействие на ЕНМ върху функцио -
нирането на вътрешния пазар (вж.  приложение  VII). Докладът от първия прег -
лед, с краен срок до 31 декември 2015 г., беше забавен. Първото искане за 
предоставяне на информация е изпратено на ЕЦБ през юли 2015 г. Едва през 
ноември 2015 г. двете институции сключват меморандум за разбирателство 
относно предоставянето на непублична информация, след което ЕЦБ е при -
ключила изпращането на информация в отговор на искането на Комисията 
от 16 декември 2015 г. След още едно по-подробно искане, изпратено на ЕЦБ 
през февруари 2016 г., ЕЦБ е предоставила допълнителна информация на 19 
април 2016 г. Комисията не е получила от ЕЦБ поисканата конкретна банкова 
информация (данни за банките за определяне на такси за надзор), тъй като 
ЕЦБ е изразила загриженост във връзка с опазването на тайна.
Достатъчно оповестяване пред широката общественост
93 
Обществената прозрачност е основна характеристика на задължението за 
отчитане. В изпълнение на добрата практика надзорните органи да бъдат 
прозрачни и да се аргументират за правилата и дейностите си62, на интернет 
страницата на банковия надзор на ЕЦБ63 се публикува изчерпателна инфор -
мация за обществеността, включително правната рамка и регулаторната 
среда, често задавани въпроси и отговорите им, Ръководството за банков 
надзор, брошурата за методиката на ПНПО, седмични и месечни календари 
със срещите на председателя и заместник-председателя на Надзорния съвет 
(за период от около три месеца), както и друга документация, която съдържа 
информация относно позицията и практиките на институцията по отноше -
ние на надзора. На интернет страницата се публикуват и коментари относно 
проектите на регламенти, както и отговорите на ЕЦБ в рамките на публични 
консултации.62 Вж. доклада на Базелския 
комитет относно 
въздействието и отчетността 
на банковия надзор, юли 
2015 г.
63 https://www.banking  
supervision.europa.eu/home/
languagepolicy/html/index.
bg.html
49 Механизми за отчитане  
 
Ограничена прозрачност на информацията за 
поднадзорните лица
94 
Информацията, която се оповестява пред поднадзорните лица, не е доста -
тъчна във всички отношения за правилното разбиране на методологията на 
ЕНМ. ЕЦБ е използвала селективен подход (т.е. насочен само към ограничени 
части) към оповестяването на информация от „Надзорното ръководство“ 
на ЕНМ, което определя процесите и методологията на ПНПО за надзор на 
кредитните институции и процедурите за сътрудничество както в рамките 
на ЕНМ, така и с други органи. В други юрисдикции подходът към публику -
ването на информация е различен. В Съединените щати например, ръковод -
ствата относно надзора се публикуват на официалните интернет страници на 
надзорните органи, докато Органът за пруденциален надзор на централната 
банка на Обединеното кралство (Bank of England) не публикува вътрешното 
си ръководство.
95 
Вследствие на подхода на ЕЦБ към оповестяването на информация, под -
надзорните лица не мога изцяло да разберат резултатите от ПНПО. Близо 
половината банки, отговорили на въпросника на Сметната палата (вж. при -
ложение  VIII ), изразяват загриженост относно липсата на прозрачност, която 
според тях би могла да увеличи (цитираме един от отговорите) „риска от 
произвол при надзора“. Вж. по този въпрос  фигура 8 относно оповестяване -
то на информация за ПНПО. Фигура 8 Как банките възприемат оповестяването на информация за ПНПО
1 %
10 %6 % 7 %
44 %
32 %1 много изчерпателна
2
3 добре балансирана 
4
5 недостатъчна 
информация 
N/A
Забележка: Брой респонденти в анкетата: Отговорили са 69 банки от 129, получили въпросника.
Източник: Въпросник на ЕСП, изпратен на значими поднадзорни институции.
50 Механизми за отчитане  
 
96 
В отговора си на друг въпрос, 29 % процента от банките са дали оценка 
по-малко от 3 (1 = отлично 5 = лошо) на качеството на информацията, която 
получават във връзка с процедурите въз основа на Надзорното ръководство, 
които се отнасят до ежедневната им работа с надзорния орган, тъй като „не 
са достатъчно добре описани важни въпроси за ежедневната работа надзор -
ните органи“  (вж. фигура 9 ).
97 
В годишния си доклад за 2015 г. относно банковия съюз Европейският парла -
мент изразява подобни опасения и призовава за по-голяма прозрачност във 
връзка с решенията и обосновките по стълб 2 на ПНПО64.Фигура 9 Разлики в качеството на информацията относно 
надзорните процедури
Как бихте оценили качеството на информацията, с която разполагате,  
относно процедурите съгласно Надзорното ръководство, отнасящи  
се до вашата ежедневна работа с надзорния орган?
3 %
7 %3 %
19 %
46 %22 %1 отлично
2
3
4
5 лошо
N/A
Забележка: Брой респонденти в анкетата: Отговорили са 69 банки от 129, получили въпросника.
Източник: Анкета на ЕСП сред значимите поднадзорни институции.64 ЕП, Комисия по 
икономически и парични 
въпроси, „Доклад относно 
банковия съюз – Годишен 
доклад за 2015 г.“, 19.2.2016 г., 
точка 37.
51 Механизми за отчитане  
 
iv)  Демократичният контрол върху надзора от 
страна на Европейския парламент се упражнява 
при съществени ограничения, свързани 
с поверителността
98 
В Регламента за ЕНМ са предвидени множество механизми за отчитане пред 
Европейския парламент и Съвета. Допълнителни изисквания за задължител -
ното отчитане на ЕНМ се съдържат в междуинституционално споразумение 
с Европейския парламент65 и в меморандум за разбирателство със Съвета66. 
В годишния си доклад относно банковия съюз за 2015 г. Европейският пар -
ламент приветства „ефикасния и отворен начин, по който ЕЦБ изпълнява 
досега своите задължения за отчитане пред Парламента“67. Отчитането става 
по различни канали (вж. приложение  IX), вкл. чрез предоставяне на инфор -
мация за заседанията на Надзорния съвет.
99 
Всяко оповестяване на информация пред Европейския парламент се подчи -
нява на изискванията за професионална тайна, посочени в междуинститу -
ционалното споразумение, и те ще продължат да бъдат задължителни дори 
ако се прекрати споразумението. В своя доклад Европейският парламент 
призовава ЕЦБ да подпомогне в още по-голяма степен увеличаването на спо -
собността на Парламента да извършва оценка на политиките и дейностите на 
ЕНМ68 и препоръчва да се обърне внимание на укрепването на задължението 
на ЕСП за извършване на одит69.
v)  Налице са механизми за обратна връзка, но те 
все още не включват общи анкети на 
финансовите институции
100  
Задълженията за отчитане на ЕЦБ не следва да се тълкуват като намаляване 
на нейното право да упражнява възложените и ` надзорни задачи напълно 
независимо, по-специално от нежелано политическо влияние и от намеса 
от страна на финансовия сектор (съображение 75 от Регламента за ЕНМ). 
Това е в съответствие с Базелските основни принципи, които постановяват, 
че: „[…] Няма намеса от страна на държавата или финансовия сектор, която 
компрометира оперативната независимост на надзорния орган. Надзорният 
орган има пълна свобода да предприема всякакви надзорни действия или 
решения относно банките или банковите групи, които са под негов надзор“70.65 Междуинституционално 
споразумение между 
Европейския парламент 
и Европейската централна 
банка относно 
практическите условия 
и ред за упражняването на 
демократичната отчетност 
и надзора над изпълнението 
на задачите, възложени на 
Европейската централна 
банка в рамките на единния 
надзорен механизъм (ЕНМ).
66 Меморандум за 
разбирателство между 
Съвета на Европейския съюз 
и Европейската централната 
банка относно 
сътрудничеството по 
процедурите, свързани 
с единния надзорен 
механизъм (ЕНМ).
67 ЕП, Комисия по 
икономически и парични 
въпроси, „Доклад относно 
банковия съюз – Годишен 
доклад за 2015 г.“, 19.2.2016 г., 
точка 39.
68 Пак там.
69 Пак там, вж. точка 40.
70 „Основни принципи за 
ефективен банков надзор“ 
на Базелския комитет по 
банков надзор (2012 г.), 
принцип 2, съществен 
критерий 1.
52 Механизми за отчитане  
 
101  
Това означава, че Европейският парламент и Съветът не могат да предос -
тавят насочваща обратна информация или да изискват корективни мерки, 
както правят по отношение на други институции или органи на ЕС, подлежа -
щи на по-преки нива на контрол. На ЕЦБ е възложена по-голяма отговорност 
сериозно да взима под внимание всяка обратна информация, предоставена 
от Парламента, Съвета или външни одитори. От ЕЦБ също така се очаква да 
извършва ефективна самооценка, включително като изисква обратна инфор -
мация от своите пряко заинтересовани страни.
102  
ЕЦБ е предвидила ясни и подходящи механизми, чрез които финансовите ин -
ституции да предоставят обратна информация за своята надзорна дейност: 
i) чрез непрекъснат диалог със СНЕ и ръководството на ЕЦБ; ii) посредством 
официални становища съгласно правото им да бъдат изслушани относно взе -
мането на решения; iii) чрез обществени консултации; и iv) чрез национални 
или европейски банкови асоциации, които представят констатации или 
провеждат редовни срещи с ЕЦБ. От банките, които отговориха на въпрос -
ника на Сметната палата, 61 % считат, че установените от ЕЦБ механизми за 
обратна информация отговарят на техните нужди.
103  
Повече от година след своето създаване ЕНМ все още не е провел анкета сред 
поднадзорните лица, за да поиска техните становища относно представянето 
си при постигането на своите цели. Съществуват добри модели за подобна 
анкета. Например Комисията е използвала подхода на анкетата, за да събере 
емпирични данни и конкретна обратна информация относно, наред с другото, 
ненужната регулаторна тежест на правилата на ЕС за финансовите услуги71. 
Надзорните органи в други юрисдикции (например Канада и Австралия) също 
са провели анкети, за да проверят как се възприема ефикасността на техния 
надзор (вж. каре 3 ). Анкетите във финансовия сектор не следва да се считат за 
намеса, която компрометира оперативната независимост на надзорния орган.71 Вж. например  
http://ec.europa.eu/finance/
consultations/2015/
financial-regulatory-
framework-review/
index_en.htm .
Някои примери за коментари на банките относно механизмите за обратна 
информация
 οЧетири банки са подкрепили преразглеждането на механизмите за консултация (например по-дълги 
периоди за консултация и по-добро синхронизиране с цел справяне с ограничените ресурси).
 οШест банки препоръчват ЕЦБ да проведе допълнителни консултации относно техническото съдържа -
ние, като например методологията за процеса на надзорен преглед и оценка (ПНПО) и определения -
та за капитала.
 ο15 банки са поискали по-структурирани и всеобхватни механизми за обратна информация. Например 
единадесет от тях посочват използването на редовни анкети, за да се определи тяхната преценка за 
ефективността и ефикасността на надзорните дейности.
Източник:  Анкета на ЕСП сред значимите поднадзорни институции.Каре 3 
53
 Съвместни надзорни екипи  – 
организация и  разпределение 
на ресурсите
104  
Прекият постоянен надзор на банките е възложен на съвместни надзор -
ни екипи72, състоящи се от служители за банков надзор от ЕЦБ и от НКО 
на участващите държави членки. Съществуват 129 СНЕ – по един за всяко 
значимо поднадзорно лице, чието главно управление се намира в участваща 
държава членка73.
105  
По време на одита на създаването и функционирането на СНЕ Сметната пала -
та провери:
a) Предварителната оценка и планирането от страна на ЕЦБ на общите 
ресурси за надзор, необходими в началния етап на ЕНМ, както и първона -
чалното разпределяне на ресурсите за надзор при набирането на персо -
нал за СНЕ.
б) Сътрудничеството и зависимостта от страна на ЕЦБ от НКО при набиране -
то на персонал за СНЕ и провеждането на текущ надзор.
в) Структурата, механизмите на докладване и режима на обучение.
Планиране и разчети на общите нужди от ресурси 
за надзор, разпределение на ресурсите и набиране 
на персонал
106  
СНЕ представляват нововъведение в областта на банковия надзор. Те са мно -
гонационални екипи от банкови надзорни органи от всички държави и над -
зорни култури в ЕС, които общуват на многобройни езици с поднадзорните 
обекти (английският е работният език в рамките на ЕНМ). Те прилагат единен 
механизъм за надзор на банките от 19-те държави членки от еврозоната, 
чиито правни рамки все още не са напълно хармонизирани.
Първоначалните оценки на общите нужди от персонал на 
ЕНМ са следвали опростен подход…
107  
При първоначалните оценки на нуждите от персонал на ЕНМ за СНЕ е въз -
приет основен подход. Първоначалните оценки за СНЕ на ЕЦБ и НКО са след -
вали две отделни, но свързани процедури, проведени успоредно.72 Член 3, параграф 1 от 
Рамковия регламент за ЕНМ 
изрично предвижда 
създаването на съвместни 
надзорни екипи.
73 В случая на банкови групи, 
чието главно управление не 
се намира в участваща 
държава членка, ЕЦБ няма да 
бъде единственият 
надзорен орган на банките 
в групата. Поради това ще 
бъде създаден отделен СНЕ 
за всяко от дъщерните 
предприятия на банката със 
седалище в държава, 
участваща в ЕНМ, при 
условие че това дъщерно 
предприятие се счита за 
значимо лице. Ако дадена 
приемаща институция със 
седалище в участваща 
държава членка има 
„консолидиращо“ лице, 
надзорът се осъществява на 
консолидирана основа.
54 Съвместни надзорни екипи  –  
организация и  разпределение на ресурсите
108  
Първоначалната оценка на ресурсите на ЕЦБ и тяхното разпределение за 
СНЕ включва причисляването на всяка банка към един от шест клъстера в съ -
ответствие с редица фактори (вж. точки 113 – 120 за подробно разглеждане 
на методологията на клъстерите). Тогава всеки СНЕ ще има минимален брой 
персонал на ЕЦБ на клъстер, както и известен брой допълнителен персонал 
като буфер, който да бъде разпределен там, където е най-целесъобразно. 
ЕЦБ е възприела този много опростен подход, за да даде възможност на СНЕ 
да започнат да функционират бързо. Към датата, на която е поела пряка отго -
ворност за надзор, ЕЦБ е назначила 330 служители в ЕПЗ в ГД MS I и ІІ от общо 
403 предвидени в бюджета.
109  
Първоначалната оценка на ресурсите на НКО е направена въз основа на 
поредица от проучвания или „прегледи“, предприети от ЕЦБ, чрез които 
всички НКО са предоставили подробна информация за броя на персонала, 
който ще бъде предоставен за всеки СНЕ за значими институции, които ще 
попаднат под прекия надзор на ЕЦБ след създаването на ЕНМ. Преди поема -
нето на прекия надзор от ЕЦБ са били извършени три такива прегледа: през 
октомври 2013 г., юни 2014 г. и септември 2014 г. Въз основа на резултатите от 
прегледа през октомври 2013 г. е бил договорен „ангажимент“ за 1 005 ЕПЗ 
от НКО за СНЕ. След второто проучване за персонала през юни 2014 г. този 
брой е бил намален до нов „ангажимент“ на НКО за 834 ЕПЗ. Според ЕЦБ пре -
разгледаният брой на служителите на ЕПЗ отразява по-точно персонала на 
НКО, предоставен за СНЕ, тъй като първоначалният брой е включвал напри -
мер персонала, определен за проверки на място и валидиране на модела, 
който е следвало да бъде предоставен за функциите за хоризонтална под -
крепа, вместо за СНЕ. Проучването от септември 2014 г. показва допълните -
лен спад до 803,5 ЕПЗ. Въпреки това ЕЦБ е приела резултатите от проучване -
то през юни 2014 г. (834 ЕПЗ) като целеви показател за цялостния ангажимент 
на НКО по отношение на персонала за СНЕ на датата, на която е поела своите 
надзорни отговорности.
110  
По този начин първоначалните оценки на ЕЦБ за персонала съчетават еле -
мент на непрекъснатост – разчита се на обема ресурси на НКО, които са били 
заделени за надзор на значими банки малко преди ЕЦБ да поеме своите над -
зорни задължения – с признаването, че ще бъдат необходими допълнителни 
ресурси под формата на персонал на ЕЦБ. Освен това, като част от първона -
чалния процес на осигуряване на персонал е определено съотношение 25 % 
персонал на ЕЦБ и 75 % персонал на НКО (въпреки че мотивите за това съ -
отношение така и не са били изяснени). Като се има предвид първоначалния 
бюджет на ЕЦБ за персонал на СНЕ от 403 ЕПЗ, участието на НКО е трябвало 
да бъде 1 209 ЕПЗ. На практика осигуряването на персонал за СНЕ от НКО се 
основава на поети от НКО ангажименти, които редовно се контролират чрез 
проучвания и се обсъждат двустранно и многостранно.
55 Съвместни надзорни екипи  –  
организация и  разпределение на ресурсите
…при който не е взето предвид в пълна степен 
нарастващото работно натоварване по надзора
111 
В първоначалните оценки за персонала не е ясно дали ЕЦБ е предвидила 
напълно степента, до която ще се увеличи общото работно натоварване 
по надзора след създаването на ЕНМ. Една бележка относно персонала от 
ГД MS I и ІІ от 16 март 2015 г., само четири месеца след началото на прекия 
надзор на ЕЦБ, изискваща 29 нови служители на ЕПЗ за ГД MS I и 88 нови ЕПЗ 
за ГД MS IІ (като всички са постоянно наети служители) посочва, че бъде -
щото работно натоварване е било най-малкото подценено. В бележката се 
посочват редица причини за искането, а именно „[…] по-високо от очаква -
ното работно натоварване, необходимо за някои надзорни задачи […]“. На 
Сметната палата не бяха показани никакви проучвания, доклади или друга 
документация от периода преди ЕЦБ да поеме своите надзорни задължения 
през ноември 2014 г., които да извършват количествена оценка на ресурси -
те, които ще бъдат необходими за справяне с новата, значително по-сложна 
надзорна система. ЕЦБ също така не е извършила никакви предварителни 
оценки „отдолу-нагоре“ на своите очаквани нужди от ресурси.
112  
Въпреки това би могло да се очаква, че комбинация от лесно предвидими 
фактори значително ще увеличи работното натоварване по надзора: i) необ -
ходимостта от хармонизиране на до голяма степен различните банкови пра -
вила и надзорни процедури в еврозоната; ii) увеличените надзорни отговор -
ности, произтичащи от прилагането на новите директиви74; и iii) надзорният 
подход на ЕНМ, който има за цел да бъде „непосредствен“75.
Методологията на клъстерите е имала за цел да улесни 
първоначалното разпределение на персонал за СНЕ, но 
трябва да бъде актуализирана
113  
Принципите на пропорционалност и надзор, основан на анализ на риска, са 
в основата на създаването на СНЕ. За да изчисли необходимите ресурси за 
надзор за всеки СНЕ в съответствие с тези принципи, ЕЦБ е създала система 
за класифициране на значимите институции в рискови „клъстери“. Мето -
дологията на клъстерите отчита фактори като външната оценка на риска, 
комплексността, размера, географската диверсификация, взаимосвързаност -
та и сложността по отношение на надзора на дадена банка. Тя е довела до 
система за категоризиране от 1 до 5, при която най-много ресурси за надзор 
ще бъдат отпуснати за банки от клъстер 1, а най-малко – за тези от клъстер 5. 
На последно място съществува „приемащ клъстер“ за институции, които при -
състват в участваща държава членка, но чието главно управление се намира 
извън зоната на ЕНМ76.74 Например Директивата за 
капиталовите изисквания 
(ДКИ IV) от 26 юни 2013 г. 
и Директивата за 
възстановяване 
и преструктуриране на 
банките (ДВПБ) от 
15 май 2014 г.
75 Мисия на ЕНМ: https://www.
bankingsupervision.europa.
eu/about/mission-statement/
mission-statement-of-the-
ssm/html/index.bg.html .
76 Институциите в рамките на 
приемащия клъстер са 
значими субекти, за които 
ЕЦБ не е органът, извършващ 
надзор на консолидирана 
основа.
56 Съвместни надзорни екипи  –  
организация и  разпределение на ресурсите
114  
Методологията на клъстерите в известна степен се различава от препоръки -
те, издадени от ЕБО, които включват четири категории77, докато повечето от 
значимите институции в шестте клъстера на ЕЦБ биха попаднали в категория 
1 на ЕБО.
115  
BCBS препоръчва методология78, която използва пет категории с еднаква 
тежест, отразяващи размера на банките, тяхната взаимосвързаност, липсата 
на налични заместители или инфраструктура на финансова институция за 
предоставяните от тях услуги, тяхната глобална дейност (в други юрисдик -
ции) и тяхната сложност. ЕЦБ взема предвид подобни качествени фактори, 
като добавя специфичен за отделната банка рисков фактор. Това добавяне 
също излиза извън обхвата на препоръката на ЕБО, според която категориза -
цията „следва да отразява оценката на системния  риск, който институциите 
пораждат за финансовата система […], а да не бъде средство, което да отра -
зява качеството на институцията.“79
116  
Въпреки това вътрешният преглед, проведен от ЕЦБ през декември 2015 г. 
относно състава, персонала и уменията на СНЕ, установи, че моделът има 
редица недостатъци, когато се използва като основа за набиране на пер -
сонал. По-специално няколко критерия, които могат да окажат значително 
въздействие върху работното натоварване, са пренебрегнати от фактора за 
комплексност на надзора: те включват броя на оценките за квалификация 
и надеждност, лицензирането, секюритизациите и т.н. Освен това по-голямо -
то работно натоварване, свързано с банките в кризисна ситуация, не е вклю -
чено пряко в модела.
117  
Освен това е възможно методологията да подценява необходимото надзор -
но внимание за институциите, които – макар и малки и не толкова сложни, 
когато се разглеждат в общия контекст на ЕНМ – имат голямо системно зна -
чение в местните си икономики. Както показаха неотдавнашните финансови 
кризи, проблемите с банките със системно значение в местен мащаб бързо 
могат да ескалират  в рамките на и извън границите на всяка държава членка, 
включително тези със сравнително малък мащаб. Ето защо би било разумно 
банките, които са със системно значение в своите национални икономики, да 
бъдат поставени в по-висок клъстер, отколкото предполага тяхното класира -
не в общата класификация на ЕНМ. Сегашната методология на ЕЦБ предвиж -
да такава възможност и тя е била използвана в няколко случая.77 Раздел 2.1.1, точка 10 от 
„Насоките на ЕБО за общите 
методологии и процедури за 
ПНПО“ (EBA/GL/2014/13).
78 BCBS 255: „Банки със 
системно значение 
в глобален мащаб: 
актуализирана методика за 
оценка и изискване за 
допълнителна способност за 
преодоляване на загуби“, 
БМР , юли 2013 г. Забележка: 
тази методика за оценка на 
банки със системно 
значение  в глобален мащаб 
се прилага само за осем от 
129-те банки под надзора на 
ЕНМ. Въпреки това една 
подобна методика за банки 
със системно значение 
в местен мащаб (BCBS233),  
препоръчваща подобен 
подход, който  използва 
същите категории  
с изключение на  дейността 
в други юрисдикции, може 
би няма да е от пряко 
значение. Освен това 
BCBS233 позволява 
по-голяма свобода на 
преценка на национално 
равнище.
79 Раздел 2.1.1, точка 11 от 
„Насоките на ЕБО за общите 
методологии и процедури за 
ПНПО“ (EBA/GL/2014/13).
57 Съвместни надзорни екипи  –  
организация и  разпределение на ресурсите
118  
Към момента на одита ЕЦБ не беше въвела процедури за периодичен пре -
глед на групирането на банките в клъстери80. Освен това вътрешният пре -
глед от декември 2015 г. (вж. точка 116) установи, че данните, използвани за 
изчисляване на рейтинга на клъстерите, не са актуализирани от 2013 г. Пред -
вид факта, че групирането в клъстери играе важна роля при определянето 
на минималната честота на надзорните дейности за всяка значима институ -
ция, то следва да бъде обект на редовен преглед и актуализация.
119  
Броят на персонала на всеки СНЕ се определя главно от клъстера на съответ -
ната банка, където рискът е много малък компонент. Въпреки това мини -
малното ниво на ангажираност81 на една банка под надзор отразява както 
клъстера, в който е поставена банката, така и резултатите от нейната оценка 
на риска (РОР). Следователно планът за извършване на надзорни проверки 
(ПИНП) на една институция, възприемана като по-високо рискова, ще съ -
държа по-голям брой минимални надзорни задачи, въпреки че отговорните 
СНЕ няма да разполагат непременно с достатъчно персонал, за да изпълнят 
добре всички тези задачи (тъй като разпределението на персонала по клъс -
тери отразява риска само в малка степен). Този проблем засяга по-специално 
СНЕ в клъстери 3 – 5 и приемащия клъстер, много от които са засегнати от 
ограничения по отношение на персонала.
Ресурсите на ЕЦБ се разпределят в съответствие 
с нейната методология на клъстерите
120  
СНЕ за банките от клъстер 1 и клъстер 2 се администрират от ГД MS I, СНЕ за 
клъстери 4 и 5 се администрират от ГД MS IІ, а СНЕ за клъстер 3 могат да бъ -
дат администрирани от всяка от двете ГД. С приблизително 215 служители на 
ЕПЗ в ГД MS I, които да извършват надзор на около 30 институции, и прибли -
зително 240 в ГД MS IІ за около 90 банки, ЕЦБ е отделила значително повече 
ресурси за надзор на банка за клъстери 1 и 2, отколкото за клъстери 3, 4 и 5, 
в съответствие със своята методология. Фигура  10 показва средния брой на 
персонала на ЕЦБ за СНЕ за всеки клъстер.
121  
Насоките на ЕЦБ за разпределението на персонала в СНЕ посочват минима -
лен брой служители на ЕЦБ за СНЕ във всеки клъстер. Естествено, най-голе -
мият брой е за клъстер 1 (7 ЕПЗ плюс един координатор), а най-малкият – за 
клъстер 5 (0,5 % ЕПЗ плюс един координатор). Според последните данни, 
предоставени от ЕЦБ, действителното разпределение на персонала до голя -
ма степен е в съответствие с тези насоки.80 Насоките на ЕБО предвиждат 
извършване на ежегоден 
преглед на категоризацията 
на банките за целите на 
ПИНП. Вж. раздел 2.1.1, 
точка 12 от „Насоките на ЕБО 
за общите методологии 
и процедури за ПНПО“  
(EBA/GL/2014/13).
81 ЕЦБ е определила четири 
минимални нива на 
ангажираност (МНА), които 
определят минималното 
ниво на „интензитета“ на 
надзора над определена 
институция. На всяко ниво 
съществува минимален 
набор от основни задачи 
и дейности по ПИНП, както 
и минимална честота на 
тяхното извършване. От 
най-ниската до най-високата 
степен на непосредственост, 
четирите МНА са основно, 
стандартно, засилено 
и интензивно. ЕЦБ 
е разработила матрица за 
разпределяне на банките 
към МНА, основана на 
оценката на риска на 
банката и клъстера, към 
който е причислена. Колкото 
по-сложна и с по-голямо 
системно значение е дадена 
банка, и за колкото 
по-рискова я счита ЕЦБ, 
толкова по-голямо 
е минималното ниво на 
интензитета на надзора.
58 Съвместни надзорни екипи  –  
организация и  разпределение на ресурситеФигура 10 Среден брой персонал на ЕЦБ (ЕПЗ) за СНЕ във всички клъстери
1,92,23,46,57,111,9
/uni041F/uni0440/uni0438/uni0435/uni043C/uni0430/uni0449/uni0430 
/uni0438/uni043D/uni0441/uni0442/uni0438/uni0442/uni0443/uni0446/uni0438/uni044F5 4 3 2 114
12
10
8
6
42
0
Източник:  ЕСП, въз основа на данни, предоставени от ЕЦБ.
Политиката относно назначенията на координаторите 
е разработена с цел насърчаване на хармонизацията, но 
тя не винаги се спазва
122  
Координаторът на всеки СНЕ се назначава от ЕЦБ. Първоначално назначени -
ята на координатори са били одобрявани от Надзорния съвет82 на ЕНМ като 
цяло, но процедурата е променена, така че само председателят на Съвета 
вече одобрява назначенията, освен ако не става дума за промяна в йерархи -
ята (т.е. ако определеният координатор също така е повишен в началник на 
отдел, Изпълнителният съвет трябва да одобри назначението). Това намалява 
влиянието на Надзорния съвет върху назначенията на координатори.
123  
Съгласно Ръководството на ЕЦБ за банков надзор координаторът по принцип 
не следва да бъде гражданин на държавата по произход на банката. Въпреки 
това понастоящем 18 от 123 координатори са от държавата, в която се нами -
ра главното управление на съответната банка83.82 Координаторите се 
назначават от съответния 
генерален директор на ГД 
MS I или ІІ. Надзорният съвет 
се информира и може да 
подложи на обсъждане и да 
оспори всяко назначение.
83 Тези 18 случая се отнасят до 
СНЕ за белгийски, германски, 
испански и италиански 
банки, главно в клъстери 4 
и 5, като четири СНЕ са 
в клъстер 3, а един 
е в приемащия клъстер.
59 Съвместни надзорни екипи  –  
организация и  разпределение на ресурсите
124  
При все че ЕЦБ посочва, че не счита разпоредбата в Ръководството за правно 
обвързваща, тя все пак възнамерява да разгледа посочените по-горе случаи, 
като използва стъпаловиден подход на три етапа84: първият през юни 2016 г., 
вторият през декември 2016 г. и третият около юни 2017 г.
125  
За да осигури по-голямо разнообразие на надзора и да улесни обмена на 
знания в областта на надзора, ЕЦБ възнамерява да сменя на ротационен 
принцип координаторите и всички служители на ЕЦБ в СНЕ на всеки три до 
пет години. Тази процедура обаче вероятно няма да бъде формализирана до 
края на 2017 г.
Сътрудничество и зависимост от НКО от страна на 
ЕЦБ
СНЕ са силно зависими от персонала на НКО, но ЕЦБ има 
ограничен контрол върху ресурсите на НКО
126  
За да осигури персонал за СНЕ, ЕЦБ е силно зависима от участващите НКО. 
Въпреки това не съществува официална процедура, чрез която ЕЦБ да 
поиска допълнителни ресурси от НКО. Процесът на назначаване на персо -
нал в СНЕ зависи от двустранни ad hoc  споразумения и от добрата воля на 
НКО. При все че НКО имат задължение за лоялно сътрудничество85, броят на 
служителите на НКО, които да бъдат предоставени на ЕЦБ, не е определен по 
правно обвързващ начин. Освен това НКО са свободни да преместват или да 
разполагат по друг начин своите служители по своя преценка.
127  
Съгласно Рамковия регламент за ЕНМ ЕЦБ отговаря за създаването и състава 
на СНЕ, а НКО отговарят само за назначаването на своите служители. Служи -
телите на НКО могат да бъдат назначени като членове на повече от един СНЕ 
едновременно86.84 На 28 декември 2015 г. 
ръководството на ГД MS II 
предложи координаторите, 
чиято националност 
е същата като тази на 
държавата, в която се 
намира банката под надзор, 
да бъдат преразпределени 
в други СНЕ. Това 
предложение беше 
одобрено от Надзорния 
съвет на 30 декември 2015 г.
85 Член 20 от Рамковия 
регламент за ЕНМ, член 6, 
параграф 2 от Регламента 
за ЕНМ.
86 Член 4, параграф 1 и 2 от 
Рамковия регламент за ЕНМ.
60 Съвместни надзорни екипи  –  
организация и  разпределение на ресурсите
128  
Единственото право на преценка, предоставено на ЕЦБ по отношение на 
служителите на НКО в СНЕ, е правомощието да отхвърли дадено назначение 
на НКО. И 12-те НКО, които отговориха на въпросника на Сметната палата, 
заявиха, че до този момент ЕЦБ не е отхвърляла нито един от техните кан -
дидати. В действителност понастоящем ЕЦБ не разполага с процедури или 
насоки за приемане или отхвърляне на назначения на служители на НКО, 
включително процедури за оценяване на квалификацията, опита, знанията 
или пригодността на кандидатите на НКО. Освен това, поради изисквания за 
защита на данните, на които се позовават НКО, ЕЦБ твърди, че способността 
и ` да изисква личните данни (например данни относно квалификацията и опи -
та) на служителите на НКО, номинирани за СНЕ, е ограничена.
Персоналът на СНЕ все още до голяма степен се състои от 
граждани на НКО по произход…
129  
Една от целите на СНЕ е установяването на обща култура на надзор чрез мно -
гообразие на надзорните органи по отношение на произхода87. Съставът на 
СНЕ обаче показва, че в повечето случаи персоналът им до голяма степен се 
състои от граждани на държавата по произход на банката под надзор. Персо -
налът на повечето СНЕ от клъстер 1 се състои от най-малко 70 % служители 
от същата държава като поднадзорния обект, като положението е подобно за 
клъстер 2. Много СНЕ за клъстери 3 – 5 имат дори по-висок дял служители от 
юрисдикцията на банката под надзор.
…като същевременно част от контингента служители на 
НКО не отговаря на очакванията на ЕЦБ за персонала на 
СНЕ
130  
Броят на служителите на ЕЦБ, назначени в СНЕ, ще зависи от клъстера 
и специфичните характеристики на банката под надзор, а общият размер 
и точният състав на СНЕ също ще варира значително в съответствие със 
специфичните характеристики на банката под надзор. Средният размер на 
СНЕ (служителите на ЕЦБ и НКО, взети заедно) варира от 43,6 ЕПЗ в клъстер 1 
до 4,8 в клъстер 5. Както е показано на ф и гу ра  11 по-долу, ресурсите на НКО, 
разпределени в СНЕ от клъстер 1, са в съответствие с това първоначално 
съотношение 25 %/75 %. За клъстери 2 и 3 положението е нееднозначно, тъй 
като редица СНЕ в тези клъстери са със сравнително недостатъчен персонал 
по отношение на служителите на НКО.87 Съображение 79 от 
Регламента за ЕНМ.
61 Съвместни надзорни екипи  –  
организация и  разпределение на ресурсите
131  
В клъстери 4, 5 и в приемащия клъстер делът на персонала на НКО е по-ма -
лък. Това предполага, че разпределението на ресурси от НКО за тези клъс -
тери е недостатъчно. Някои СНЕ в клъстери 4, 5 и в приемащия клъстер имат 
по-малко от две длъжности на пълно работно време за НКО, като броят на 
служителите на ЕЦБ е подобен. Въпреки че по принцип банките от клъсте -
ри 4 и 5 са с по-малко системно значение в цялостната перспектива на ЕНМ, 
все пак много от тях са важни институции с голямо системно значение в на -
ционален контекст. Тъй като е трудно да се твърди, че броят от по-малко от 
1,5 служители от НКО на пълно работно време е достатъчен, за да гарантира 
ефективен надзор, това показва, че много НКО може би страдат от сериозен 
недостиг на персонал за банков надзор или ресурсите, предоставени от НКО 
на СНЕ, са недостатъчни. В действителност вътрешният преглед на ЕЦБ уста -
нови, че „Понастоящем ресурсите са много ограничени, особено за най-мал -
ките СНЕ, както в ЕЦБ, така и в НКО, за да се постигне необходимото качество 
на надзора[…]“88.Фигура 11 Среден брой и състав на персонала в СНЕ по клъстери
0,1
2,91,84,02,37,83,5
13,72,97,711,5
9,4
22,7
0,40,9
5 4 3 2 150
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0ЕЦБ
Друг НКО
НКО по произход
Източник: ЕСП, въз основа на данни, предоставени от ЕЦБ.
88 „Доклад за състава, 
персонала и уменията на 
СНЕ“, доклад № 02/2015 на 
ЕЦБ, 10 декември 2015 г., 
стр. 9.
62 Съвместни надзорни екипи  –  
организация и  разпределение на ресурсите
132  
След като пое своите надзорни задължения, през януари 2015 г. ЕЦБ проведе 
четвърто проучване на персонала на НКО. То разкри, че делът на участието 
на НКО все още е 801 ЕПЗ, с 33 по-малко от изисканите 834 от ЕЦБ и за които 
НКО са „поели ангажимент“ една година по-рано. През септември 2015 г., 
след обсъждане на заседание на Надзорния съвет от 8 юни 2015 г., предсе -
дателят на Съвета е изпратил официални писма, които разглеждат проблема 
с персонала на НКО в СНЕ до 21 надзорни органа във всички 19 участващи 
държави членки89:
a) ЕЦБ е счела, че девет надзорни органа са участвали с достатъчно персо -
нал, поради което от тях не е поискан допълнителен персонал.
б) ЕЦБ е поискала допълнителни ресурси за СНЕ от 12 органа, чието участие 
с персонал в СНЕ е счетено за недостатъчно. Шест НКО са обещали да 
изпълнят специалните искания на ЕЦБ. Други пет са се ангажирали да ги 
спазят частично. Един орган първоначално е отказал да изпълни искане -
то, но след шест месеца ЕЦБ е получила документация, в която органът 
дава съгласието си частично да изпълни искането.
133  
В резултат на това контингентът служители на седем НКО не отговаря на 
последните очаквания на ЕЦБ за персонала на СНЕ90. Този недостиг подчер -
тава един основен недостатък на механизма за надзор на ЕЦБ на СНЕ, който 
е силно зависим от сътрудничеството и добрата воля на НКО.
134  
Освен това някои НКО изглежда не са съгласни с ЕЦБ относно точния сми -
съл на техния „ангажимент“ да предоставят персонал за СНЕ. Резултатите 
от проучването на персонала от януари 2015 г. бяха обсъдени от Надзорния 
съвет през април 2015 г. По време на обсъждането „някои членове на Съвета 
посочиха, че не са могли да осигурят ангажименти по отношение на броя на 
персонала и в действителност никога не са го правили, а по-скоро са отго -
варяли на анкетите чрез точно отчитане на броя на персонала, участващ 
в работата на СНЕ, което не е ангажимент.“9189 Две държави имат система 
от два надзорни органа.
90 Ангажиментът по отношение 
на персонала на един НКО 
надвишава поискания брой 
ЕПЗ от ЕЦБ.
91 „Доклад за състава, 
персонала и уменията на 
СНЕ“, доклад № 02/2015 на 
ЕЦБ, 10 декември 2015 г., 
стр. 16.
63 Съвместни надзорни екипи  –  
организация и  разпределение на ресурсите
135  
Към май 2015 г. НКО са поели „ангажимент“ за 830,5 ЕПЗ. Първоначалното 
съотношение 25 %/75 % предполага участие от НКО с 1 209 ЕПЗ. Според 
предоставените през март 2016 г. данни от ЕЦБ, ГД MS І и ІІ са предоставили 
455 служители ЕПЗ във всички СНЕ. Увеличението от 52 ЕПЗ в участието на 
ЕЦБ от ноември 2014 г. не е компенсирало разликата между очаквания пър -
воначален брой служители от НКО и действителния „ангажимент“ на НКО.
136  
В писмата, изпратени от председателя на Надзорния съвет до НКО през сеп -
тември 2015 г., ЕЦБ подчертава относителния недостиг на служители за над -
зор, в сравнение с техните партньори в САЩ, по следния начин: „В сравнение 
с органите за банков надзор в тази държава (Федералния резерв и Управле -
нието за контрол на паричното обращение) ЕНМ разполага средно на банка 
с едва около 60 % от капацитета, предназначен за текущ надзор.“
137  
Проблемът с недостига на служители на НКО може да бъде допълнително 
усложнен от факта, че ЕЦБ позволява на координаторите в клъстери 3 – 5 
и в приемащия клъстер да ръководят повече от един СНЕ едновременно. 
На практика повечето координатори в клъстери 4, 5 и в приемащия клъстер 
отговарят за два до четири СНЕ, като един човек отговаря за пет СНЕ.
Структура на СНЕ, механизми на докладване 
и обучение
Многонационалните екипи улесняват обмена на знания 
и най-добри практики…
138  
Многонационалният състав на СНЕ има за цел, наред с другото, да насърчава 
обмена на знания и най-добри практики от всички юрисдикции на ЕНМ и да 
допринесе за създаването на хармонизирана култура на надзор и условия на 
равнопоставеност.
64 Съвместни надзорни екипи  –  
организация и  разпределение на ресурсите
139  
СНЕ отговарят за управлението на работата на всички членове на своите съ -
ответни СНЕ, включително служителите на НКО, установени в други държави. 
Те са подпомагани от „подкоординатори от НКО“, които координират теку -
щия надзор на национално равнище. Подкоординаторите са отговорни и за 
това да гарантират, че надзорът се осъществява по професионален и благо -
разумен начин, в съответствие с принципите на ЕНМ и под ръководството 
на координатора. СНЕ редовно провеждат срещи в ЕЦБ, в помещенията на 
НКО или на място в банката под надзор, в допълнение към редовната кому -
никация по телефон/електронна поща. Членовете на СНЕ също така участват 
в мероприятия за изграждане на екипа и курсове за обучение.
…но противоречията в линиите на докладване…
140  
Предвид тяхната структура, ефективното функциониране на СНЕ е изправено 
пред редица предизвикателства, особено по отношение на разпределянето 
на задачите и комуникационните потоци в рамките на екипа, за което отго -
ворност носи координаторът. Формално всички служители, съставляващи 
даден СНЕ (както от ЕЦБ, така и от НКО), докладват на координатора (като 
същевременно информират НКО). Членовете на НКО в СНЕ обаче подлежат 
на механизъм на докладване с двойна функция: за работата на СНЕ, която 
несъмнено съставлява по-голямата част от техните професионални задъл -
жения92, те докладват на координатора, а за всяка друга работа докладват на 
ресорните си ръководители от НКО. Освен това по всички въпроси във връз -
ка с йерархията и човешките ресурси те докладват само на ръководството 
на НКО.
…липсата на яснота в комуникационните потоци и при 
разпределянето на задачите…
141  
Добрите работни взаимоотношения между координаторите от СНЕ и подко -
ординаторите от НКО, с високо ниво на сътрудничество и взаимодействие, са 
от съществено значение за ефективното функциониране на СНЕ. Вътрешният 
преглед на ЕЦБ (вж. точка 116) установи, че – при все че качеството на сътруд -
ничеството между членовете на ЕЦБ и НКО в СНЕ като цяло е добро – същест -
вуват различия в отделните СНЕ:
a) някои координатори са посочили проблеми с разпределението на зада -
чите на равнището на НКО. Освен това в най-големите СНЕ задачите се 
разпределят основно от подкоординаторите, а координаторът понякога 
не е добре запознат с ефективността на разпределението.92 Разпределението на 
задачите на СНЕ/НКО за 
служителите на СНЕ от НКО 
е установено чрез 
двустранни споразумения 
между ЕЦБ и НКО, които 
определят „тавани“ за 
процента на работното 
време, прекарано за задачи 
на СНЕ, като стойностите 
варират от 75 % до 100 %. 
Един НКО прилага таван от 
75 %, 14 НКО имат таван от 
80 %, три – 90 %, един – 95 %, 
а два нямат таван (100 %). 
(Общият брой надвишава 19, 
тъй като две държави имат 
повече от един надзорен 
орган, който може да 
прилага различни тавани).
65 Съвместни надзорни екипи  –  
организация и  разпределение на ресурсите
б) Обменът на информация и комуникацията са определени като проблеми 
в някои СНЕ. Някои подкоординатори от НКО се оплакват, че на члено -
вете на НКО не се предоставя достатъчно информация за исканията на 
координатора и че липсва обратна информация, след като тези искания 
са били изпълнени.
в) Общите пощенски кутии на СНЕ, които се използват като „единен пор -
тал за достъп“ за обмен на информация с поднадзорните институции са 
недостъпни за всички членове на СНЕ от НКО. Някои СНЕ позволяват на 
банката под надзор да осъществява връзка едновременно с ЕЦБ и НКО.
…и разликите в употребата и класифицирането на 
хоризонталните функции на НКО биха могли да доведат 
до неефективно използване на ресурсите
142  
На равнището на НКО приблизително 1 300 служители ЕПЗ93 работят по хо -
ризонтални надзорни функции94. Не са предоставени достатъчно конкретни 
насоки по отношение на прякото взаимодействие между хоризонталните 
функции на СНЕ и НКО. Вътрешният преглед на ЕЦБ (вж. точка 116) установи, 
че в някои случаи членовете на НКО в СНЕ са осъществявали връзка със 
своите местни хоризонтални екипи, а членовете на ЕЦБ са се свързвали 
с хоризонталните организационни структури на ЕЦБ със същата цел. Това 
е довело до дублиране на работата и забавяния по отношение на вземането 
на решения.
Липсата на задължителни оценки на работата на СНЕ 
на НКО би могла да създаде проблеми със стимулите 
и резултатите
143  
При създаването на ЕНМ нямаше официални процедури, чрез които ЕЦБ офи -
циално да докладва на ръководството на НКО за работата на служителите 
на НКО в СНЕ. Въпреки чебеше предоставена известна обратна информация, 
тя остана неофициална, без задължение от страна на НКО да я приемат или 
използват.93 Тези данни са установени от 
проучване, проведено от 
комитета за организационно 
развитие на ЕЦБ 
(октомври 2014 г.).
94 Хоризонталните функции 
могат да се различават по 
своето наименование 
и същност между отделните 
НКО, но като цяло включват 
специализирани области 
или отдели като банково 
лицензиране, управление на 
кризи, изпълнение 
и санкции, надзорни 
политики, вътрешни модели 
на риска, планиране 
и координация и т.н.
66 Съвместни надзорни екипи  –  
организация и  разпределение на ресурсите
144  
ЕЦБ вече е създала пилотен процес за предоставяне на официална обратна 
информация от координаторите на СНЕ за подкоординаторите на СНЕ от 
НКО, но не и на другите служители от НКО. Този процес е влязъл в сила на 
18 ноември 2015 г.95 „Въз основа на придобития опит […] ще бъде разгледано 
по-всеобхватното прилагане на механизма за обратна информация относно 
работата в ЕНМ.“96 Това е положително развитие и би могло да бъде значи -
телно подобрение в сравнение с предишното положение.
145  
Въпреки това решението дали да използват обратната информация, пре -
доставена от координатора на СНЕ, и дали да я включат в докладите за 
персонала е оставено изцяло на преценката на НКО. НКО не само запазват 
пълната отговорност за оценките на работата на своите служители, но е въз -
можно някои от тях да са възпрепятствани от националното законодателство 
да използват обратната информация на ЕЦБ относно работата.
146  
От НКО, отговорили на въпросника на Сметната палата, 80 % съобщават, че 
са получили от ЕЦБ обратна информация относно работата по отношение на 
работата на членовете на НКО в СНЕ. Въпреки това само 33 % съобщават, че 
са взели под внимание обратната информация за своя преглед на работата.
147  
Противоречивите механизми на докладване и липсата на задължителна об -
ратна информация от ЕЦБ относно работата биха могли да окажат отрицател -
но въздействие. Съществува опасност служителите на НКО да предпочетат да 
дадат приоритет на работата на НКО пред совите отговорности в СНЕ.95 Решение EЦБ/2015/36 
(публикувано на https://
www.ecb.europa.eu/ecb/
legal/pdf/en_ecb_2015_36_f_
sign.pdf ).
96 Съображение 3 от Решение 
EЦБ/2015/36 от 
18 ноември 2015 г.
67 Съвместни надзорни екипи  –  
организация и  разпределение на ресурсите
ЕНМ няма програма за интегрирано обучение или 
програма за сертифициране на надзорните органи
148  
ЕЦБ предоставя всеобхватно обучение по общи бизнес умения и личностни 
умения като например съставяне на текст, както и курсове по управление 
и обучение, свързано с процеси и ИТ инструменти. Техническите познания 
на персонала, извършващ банков надзор, се проверяват по време на про -
цеса по наемане, а ЕЦБ предоставя на своите служители достъп до онлайн 
курсове по банков надзор, организирани от Института за финансова стабил -
ност. Те също така могат да участват в обучение, организирано от НКО или 
други органи за банков надзор, в допълнение към специалното обучение, 
предоставяно главно от ГД MS IV. Въпреки това по същество няма структури -
рана задължителна програма за обучение, особено в технически тематични 
области, които са от особено значение за задачите във връзка с банковия 
надзор на служителите на ЕНМ. Създадена е координационна група с цел 
разработване и поддържане на програма за обучение в областта на надзора 
за цялата система, насочена към всички заинтересовани служители на ЕНМ. 
Групата разработва и допълва съществуващите елементи на подобна програ -
ма с цел да бъде осигурена ефективна програма за обучение за целия ЕНМ. 
През есента на тази година ще бъдат проведени приоритетните обучения за 
2016 г., а през 2017 г. ще бъде проведена разширена програма.
149  
Въпреки че е разбираема в ранните етапи на създаването, липсата на план за 
интегрирано обучение или програма за сертифициране на знанията може да 
възпрепятства ефективния надзор, тъй като служителите на ЕНМ може да не 
притежават необходимите актуални технически познания, за да извършват 
ефективен надзор над банковия сектор на ЕС. Това важи особено по отноше -
ние на многото нови пруденциални насоки и надзорни изисквания, въведени 
през последните години. Освен това новопостъпилите служители на ЕЦБ 
идват от най-различни национални регулаторни и правни системи, в които 
продължават да съществуват много различия въпреки опитите за хармони -
зиране на практиките в ЕНМ. В такава среда една задълбочена и интегрирана 
програма за обучение с ясен процес на сертифициране би била необходимо 
условие за създаване на напълно интегриран надзорен механизъм, както 
е предвидено в Регламента за ЕНМ97.97 Вж. съображение 79 от 
Регламента за ЕНМ.
68
 Надзор на място 
Правилата за надзор на място в рамките на ЕНМ са 
последователни и  всеобхватни
150  
Одитът на Сметната палата на дейности по надзор на място се основаваше 
на основните принципи на BCBS, които изискват от надзорните органи да 
използват подходяща комбинация от надзор на място и от разстояние98. Над -
зорните органи следва да разполагат с последователен процес за планиране 
и извършване на дейности на място и от разстояние, като използват полити -
ки и процеси, които да гарантират, че тези дейности се провеждат задълбо -
чено и последователно, с ясни отговорности, цели и резултати, и че е налице 
ефективна координация и обмен на информация между функциите на място 
и от разстояние99.
151  
Процесът за надзор на място се разделя на ясно определени етапи 
(вж.  фигура  12).98 „Основни принципи за 
ефективен банков надзор“ на 
Базелския комитет по банков 
надзор (2012 г.), принцип 9, 
съществен критерий 1. 
Принципите определят 
работата на място като 
„средство за осигуряване на 
независима проверка, че 
в банките съществуват 
подходящи политики, 
процедури и проверки, за 
установяване на надеждност -
та на информацията, 
докладвана от банките, за 
получаване на допълнителна 
информация за банката 
и свързаните с нея друже -
ства, необходима за оценката 
на състоянието на банката, за 
наблюдение на последващи -
те действия на банката във 
връзка с опасенията по 
отношение на надзора и т.н.“.
99 „Основни принципи за 
ефективен банков надзор“ на 
Базелския комитет по банков 
надзор (2012 г.), принцип 9, 
съществен критерий 2.Фигура 12 Етапи на надзора на място
В.Б.A.
Участващи страни
Функция на ЕЦБ за осигуряване на качество в надзора и 
за определяне на референтни показателиХоризонтално осигуряване на качество (последваща проверка)/uni0421/uni041D/uni0415/uni0424/uni0443/uni043D/uni043A/uni0446/uni0438/uni044F /uni0437/uni0430 
/uni0446/uni0435/uni043D/uni0442/uni0440/uni0430/uni043B/uni0438/uni0437/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni0438 
/uni043F/uni0440/uni043E/uni0432/uni0435/uni0440/uni043A/uni0438 /uni043D/uni0430 /uni043C/uni044F/uni0441/uni0442/uni043E/uni0421/uni041D/uni0415/uni0420/uni041C /uni0415/uni043A/uni0438/uni043F /uni0437/uni0430 /uni043F/uni0440/uni043E/uni0432/uni0435/uni0440/uni043A/uni0430 /uni0415/uni043A/uni0438/uni043F /uni0437/uni0430 /uni043F/uni0440/uni043E/uni0432/uni0435/uni0440/uni043A/uni0430/uni0421/uni041D/uni0415 /uni0420/uni041C /uni0420/uni041C
/uni0421/uni044A/uni0432/uni043C/uni0435/uni0441/uni0442/uni0435/uni043D /uni043D/uni0430/uni0434/uni0437/uni043E/uni0440/uni0435/uni043D 
/uni0435/uni043A/uni0438/uni043F (/uni0421/uni041D/uni0415)/uni0415/uni043A/uni0438/uni043F /uni0437/uni0430 /uni043F/uni0440/uni043E/uni0432/uni0435/uni0440/uni043A/uni0430/uni0420/uni044A/uni043A/uni043E/uni0432/uni043E/uni0434/uni0438/uni0442/uni0435/uni043B /uni043D/uni0430 
/uni043C/uni0438/uni0441/uni0438/uni044F (/uni0420/uni041C)/uni0424/uni0443/uni043D/uni043A/uni0446/uni0438/uni044F /uni0437/uni0430 
/uni0446/uni0435/uni043D/uni0442/uni0440/uni0430/uni043B/uni0438/uni0437/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni0438 
/uni043F/uni0440/uni043E/uni0432/uni0435/uni0440/uni043A/uni0438 /uni043D/uni0430 /uni043C/uni044F/uni0441/uni0442/uni043EУчастващи страни/uni0411.4. /uni041F/uni043E/uni0441/uni043B/uni0435/uni0434/uni0432/uni0430/uni0449/uni0438 
/uni0434/uni0435/uni0439/uni0441/uni0442/uni0432/uni0438/uni044F/uni0411.3. /uni0414/uni043E/uni043A/uni043B/uni0430/uni0434/uni0432/uni0430/uni043D/uni0435 /uni0411.2. /uni0420/uni0430/uni0437/uni0441/uni043B/uni0435/uni0434/uni0432/uni0430/uni043D/uni0435 /uni0411.1. /uni041F/uni043E/uni0434/uni0433/uni043E/uni0442/uni043E/uni0432/uni043A/uni0430Участващи страни
Функцията за централизирани проверки на място, СНЕ, НКО, функциите на място, 
хоризонталните функции на ЕЦБПЛАНИРАНЕ
Източник:  ЕСП, въз основа на информация, предоставена от ЕЦБ.
69 Надзор на място 
 
152  
По време на етапа на подготовка  от всички участници се очаква да устано -
вят общо разбиране за обхвата на планираната проверка. Координаторът на 
СНЕ и ръководителят на мисията (РМ), който отговаря за екипа по провер -
ката на място, изготвят предварителна бележка за проверката, която опре -
деля целите, обхвата и подробностите във връзка с проверката. По време 
на етапа на разследване  се извършват всички необходими процедури по 
проверката под ръководството на РМ, главно в помещенията на кредитната 
институция. РМ изготвя предварителен проект на доклад, за който банката 
е приканена да изрази становище по време на срещата преди приключва -
нето; след това се изготвя проект на доклад, на който НКО по произход на 
РМ и отдел „Централизирани проверки на място“ на ЕЦБ (ЦПМ) извършват 
проверки за последователност. След това РМ финализира доклада и се про -
вежда заключителна среща с кредитната институция под ръководството на 
координатора на СНЕ. В етапа на последващите действия координаторът на 
СНЕ изготвя препоръки въз основа на констатациите в доклада от проверка -
та. Тези препоръки се изпращат на банката в писмо за последващи действия.
При набирането на персонал, планирането 
и извършването на проверки на място се появяват 
практически недостатъци
Ограничено участие на ЕЦБ в проверките на място
153  
Отдел „ЦПМ“ е имал 46 служители в края на ноември 2015 г., от които 35 са 
ръководили или участвали в проверки. ЦПМ изчислява, че служителите са 
прекарали две трети от работното си време в работа на място и една трета 
в планиране, координация и проверки за съответствие.
154  
До октомври 2015 г. са проведени общо 235 проверки на място. Двадесет 
и девет от тях са били ръководени от ЦПМ (12 % от общия брой), а повечето 
проверки са ръководени от НКО. ЕЦБ е предоставила 8 % от персонала си за 
всички проверки на място през 2015 г., като 92 % са били от НКО.
70 Надзор на място 
 
155  
Регламентът за ЕНМ възлага на ЕЦБ отговорността за прекия надзор над 
всички банки със системно значение в еврозоната. Проверката на място е съ -
ществен елемент от това пълномощие. Централната роля на ЕЦБ в провер -
ките на място е ясно посочена в съображение 47100 и член 12, параграф 1101 от 
Регламента за ЕНМ. При все че това не означава, че всяка проверка трябва 
да се ръководи или извършва единствено от служители на ЕЦБ, настоящото 
ниво на участие на ЕЦБ е учудващо ниско и не е в съответствие с духа на 
регламента. Освен това в Надзорното ръководство е посочено, че „екипите 
за извършване на проверки на място по правило се ръководят от служители 
на НКО“, което не е в съответствие с текста на регламента. Вж. таблица  7 за 
подробни данни по този въпрос.100 За да изпълнява своите 
задачи ефективно, ЕЦБ 
следва да е в състояние да 
изисква цялата необходима 
информация и да провежда 
разследвания и проверки на 
място, по целесъобразност 
в сътрудничество 
с националните компетентни 
органи. ЕЦБ и националните 
компетентни органи следва 
да имат достъп до една 
и съща информация, като от 
кредитните институции не 
се изисква двойно 
предоставяне на данни.
101 С оглед на изпълнението на 
възложените и ` с настоящия 
регламент задачи и при 
спазване на другите условия, 
установени в приложимото 
право на Съюза, ЕЦБ може, 
в съответствие с член 13 
и при условие че уведоми 
предварително съответния 
национален компетентен 
орган, да извършва всички 
необходими проверки на 
място в служебните 
помещения на 
юридическите лица, 
посочени в член 10, 
параграф 1, и всякакви други 
предприятия, включени 
в надзора на консолидирана 
основа, по който ЕЦБ 
е органът, извършващ 
надзор на консолидирана 
основа, съгласно член 4, 
параграф 1, буква ж). Когато 
това е необходимо за целите 
на правилното извършване 
и ефективността на 
проверката, ЕЦБ може да 
извършва проверки на 
място без предизвестие до 
тези юридически лица.Таблица 7 Разпоредби за ръководителите на мисии
Регламент за ЕНМ Рамков регламентНадзорно 
ръководство
Член 12
С оглед на изпълнението на 
възложените и` с настоящия 
регламент задачи и при спазване 
на другите условия, установе -
ни в приложимото право на 
Съюза, ЕЦБ може, в съответствие 
с член 13 и при условие че уведо -
ми предварително съответния 
национален компетентен орган, 
да извършва всички необходими 
проверки на място в служебните 
помещения на юридически -
те лица, посочени в член 10, 
параграф 1, и всякакви други 
предприятия, включени в надзора 
на консолидирана основа, по 
който ЕЦБ е органът, извършващ 
надзор на консолидирана основа, 
съгласно член 4, параграф 1, 
буква ж).
Съображение 47
За да изпълнява своите задачи 
ефективно, ЕЦБ следва да е в със -
тояние да изисква цялата необхо -
дима информация и да провежда 
разследвания и проверки на 
място, по целесъобразност 
в сътрудничество с националните 
компетентни органи.Член 143, параграф 1
1. Съгласно член 12 от Регла -
мента за ЕНМ, за да изпълнява 
възложените и` с Регламента за 
ЕНМ задачи, ЕЦБ назначава екипи 
за извършване на проверки на 
място съгласно установеното 
в член 144 за извършване на 
всички необходими проверки на 
място в помещенията на юриди -
чески лица, посочени в член 10, 
параграф 1 от Регламента за ЕНМ.
Член 144
1. ЕЦБ отговаря за създаването 
и състава на екипите за из -
вършване на проверки на място 
с участието на НКО в съответствие 
с член 12 от Регламента за ЕНМ.
2. ЕЦБ определя ръководителя на 
екипа за извършване на проверки 
на място измежду служителите на 
ЕЦБ и НКО.Т очка 45
Екипите за извършване 
на проверки на място по 
правило се ръководят от 
служители на НКО.
Източник:  ЕСП.
71 Надзор на място 
 
156  
Членовете на екипа за извършване на проверки, включително РМ, се назна -
чават от ЕЦБ. Рамковият регламент и надзорното ръководство не допускат 
външни лица, като например членове на одиторски дружества, да бъдат на -
значавани като РМ и посочват, че те могат да бъдат само членове на екипите 
за извършване на проверки. Следователно Рамковият регламент е по-огра -
ничителен от Регламента за ЕНМ. В неотдавнашно проучване за Европейския 
парламент се твърди, че един по-гъвкав подход по отношение на участието 
на външни одитори в надзора ще подобри качеството при определени усло -
вия102. Назначаването на външни експерти при подходящи предпазни мерки, 
като същевременно се гарантира избягването на потенциални конфликти 
на интереси, в действителност би облекчило положението в период, когато 
самата ЕЦБ разполага с ограничени човешки ресурси.
157  
Чрез своя въпросник Сметната палата попита НКО дали е възможно външен 
персонал да изпълнява длъжността РМ за проверките на място на по-малко 
значими кредитни институции. Два НКО отговориха положително. Единият от 
тях от много години използва външен персонал като РМ.
158  
Един анализ, предоставен от ЕЦБ в контекста на вътрешен доклад на отдел 
„Осигуряване на качество в надзора“ относно плана за извършване на над -
зорни проверки (ПИНП) показа, че през 2015 г. съществува негативна тенден -
ция при разпределянето на персонала на НКО за трансгранични проверки. 
Една от причините е политиката за възстановяване на пътни разходи и раз -
ходи за заплати, направени от НКО. През септември 2015 г. Надзорният съвет 
реши да покрива и възстановява всички пътни разходи, но не и разходите 
за заплати. В своя въпросник Сметната палата попита НКО дали разходите 
за заплати следва да се възстановяват. Пет от седемте отговорили НКО бяха 
на мнение, че разходите за заплати следва да се възстановяват, а останалите 
два считаха, че настоящите договорености не следва да се променят. Други 
причини за тенденцията в разпределянето на персонала на НКО съгласно съ -
щия доклад на отдел „Осигуряване на качество в надзора“ са недостигът на 
ресурси на НКО и голямата продължителност на трансграничните проверки.
Планирането е подробно и сложно
159  
Процесът на надзор започва със създаването на ПИНП за всяка значима кре -
дитна институция, който определя надзорните дейности и приоритетите за 
следващата година. За тази цел в ПИНП се посочват всички искания за провер -
ки на място и те се категоризират по приоритети като „наложителни“, „важ -
ни или „желателни“103. За тази категоризация не са предоставени насоки.102 „Банков надзор и външни 
одитори в Европейския 
съюз“, стр. 6 http://www.
europarl.europa.eu/RegData/
etudes/STUD/2015/542673/
IPOL_STU(2015)542673_
EN.pdf .
103 Глава 6, точка 75 от 
Надзорното ръководство.
72 Надзор на място 
 
160  
Таблица  8 показва броя на поисканите проверки от СНЕ и броя на извърше -
ните проверки по приоритети през 2015 г. Обобщените данни показват, че 
през 2015 г. СНЕ са подали 576 искания за проверки на място, от които 250 
(43 %) са били одобрени. ЕЦБ обясни, че въпреки че някои проверки не са 
счетени за обосновани, други не са могли да бъдат осъществени поради 
липса на служители на ЕЦБ и/или НКО. Три от единадесетте НКО, отговорили 
на въпроса за наличието на достатъчно персонал, посочват, че са изправени 
пред недостиг на персонал. В своя доклад отдел „Осигуряване на качество 
в надзора“ стига до заключението, че ресурсите на НКО са били особено 
ограничени през втората половина на 2015 г. Таблица 8 Поискани, одобрени и осъществени проверки на място 
за 2015 г. (към 31.10.2015 г.)
Приоритетно 
нивоБрой искания за 
проверкаБрой одобрени 
проверкиБрой осъществени 
проверки
Наложителни Неоповестен 148 143
Важни Неоповестен 86 80
Желателни Неоповестен 16 12
Общо 576 250 235
Източник: Адаптирано от ЕЦБ; данните не са одитирани.
161  
Процедурата за насрочване на нова дата на проверката на място не е раз -
гледана и разяснена в Надзорното ръководство. Тя обаче е определена 
в месечна актуализация на проверките на място, която изисква одобрение от 
Надзорния съвет и Управителния съвет в рамките на процедура при липса на 
възражения.
162  
Към ноември 2015 г. НКО са предоставили 249 РМ (134 ЕПЗ) и 906 инспектора 
(421 ЕПЗ) за проверки на място. Разликата между числеността на персонала 
и данните за ЕПЗ се дължи главно на времето, което инспекторите са могли 
да посветят на мисиите, но също така – според отдел „Централизирани про -
верки на място“ (ЦПМ) – и на ненадеждни данни, предоставени от НКО. По -
ради недостига на ресурси се е наложило ЦПМ да промени приоритетите на 
други проверки през 2015 г., за да отговори на исканията за проверки ad hoc .
73 Надзор на място 
 
163  
В Надзорното ръководство няма изисквания за минимална честота на про -
верките, въпреки че това се счита за част от най-добрите надзорни прак -
тики104. През януари 2016 г. Надзорният съвет е поискал ясна стратегия по 
отношение на исканията за проверка на място и тяхната приоритизация. 
През май 2016 г. е взето решение за проект на стратегия относно планиране -
то на проверките на място, в т.ч. „целеви нива на интензивност“. Последните 
представляват индикативен брой проверки на място, които следва да бъдат 
проведени в рамките на цикъла на планиране. Все още няма разпоредба, 
позволяваща самите кредитни институции да изискват проверка на място, 
каквато е практиката в други надзорни системи105.
164  
За 2016 г. координаторите на СНЕ вече трябва да представят кратка писмена 
обосновка за всяко искане за проверка на място. Това дава възможност на 
ЦПМ да разбере по-добре изискванията, което следва да рационализира 
процеса на планиране. В това отношение докладът на отдел „Осигуряване на 
качество в надзора“ стига до заключението, че при все че подборът на про -
верки въз основа на наличните ресурси може да е разумен подход в крат -
косрочен план предвид ограниченията на ресурсите, в дългосрочен план 
предложенията на СНЕ следва да се одобряват според състоянието и риско -
вия профил на кредитната институция.
Необходими са подобрения в областта на 
информационните технологии
165  
Извършването, докладването и проследяването на последващите действия 
във връзка с проверките на място следва да се подпомагат от подходяща 
ИТ система. ЕЦБ използва приложението система за управление на инфор -
мацията (IMAS). Тъй като IMAS е основният ИТ инструмент, използван от 
СНЕ и екипите за проверки на място, той следва да предостави техническа 
основа за хармонизиране на процесите и последователност при надзора над 
кредитните институции.
166  
Като цяло е уместно ЕЦБ да използва интегрирана ИТ платформа, която да 
обхваща надзора на място и от разстояние. По отношение на надзора на 
място обаче IMAS има следните основни недостатъци:
a) няма функция за персонала и мониторинга на мисиите;
б) не е в съответствие с глава 6 от Надзорното ръководство за ЕНМ, особено 
по отношение на единните стандарти за документацията и одитната следа;
в) незадоволително качване и изтегляне на документи и данни;
г) проблеми с отдалечения достъп;104 Вж. раздел 5000.0.3 от 
надзорното ръководство на 
Федералния резерв на САЩ.
105 Вж. раздел 5000.0.2 от 
надзорното ръководство на 
Федералния резерв на САЩ.
74 Надзор на място 
 
д) неподходящи функции за докладване; и
е) неподходящи процедури за контрол.
167  
Настоящата версия на IMAS е неподходяща за проверки на място. Според 
ЕЦБ това е било временно решение, докато бъде въведена пълноправна ИТ 
система. Пет от НКО, които отговориха на въпросника на Сметната палата, 
понастоящем използват IMAS, а четири не я използват. Степента на използва -
не се различава в отделните НКО.
168  
Сметната палата не успя да открие информация в Надзорното ръководство 
относно съхранението и архивирането на документи от проверките (напри -
мер доклади от проверките) в случай че не се използва IMAS. ЦПМ предос -
тави на Сметната палата стандартно електронно писмо, в което се изисква 
определени документи да бъдат съхранявани в IMAS. Това електронно писмо 
се изпраща на РМ, когато бъде публикуван окончателният доклад. ЦПМ обаче 
не проверява дали всички необходими документи се съхраняват. Освен това 
електронното писмо не съдържа никакво изискване във връзка със съхране -
нието на данни, които не са били използвани за констатациите.
169  
Предоставената документация не съдържа данни, които да посочват, че Над -
зорният съвет е бил информиран за липсата на някои основни характерис -
тики в IMAS, които биха позволили на Съвета да взема добре информирани 
решения.
170  
Всички РМ имат достъп до всички доклади от проверките на място в IMAS 
през целия си мандат. Това създава оперативен риск от злоупотреба или 
непреднамерена загуба на данни от докладите. ЕЦБ предостави на Сметната 
палата документ за политиката относно правата на достъп на служителите 
на ЕНМ до надзорна информация в IMAS, но документът не обхваща правата 
на достъп на РМ или инспекторите на място, назначени от НКО. Освен това, 
тъй като Надзорното ръководство не изисква всички работни документи да 
бъдат съхранявани в IMAS, НКО могат сами да постигат договорености в това 
отношение.
75 Надзор на място 
 
ЕЦБ планира конкретни мерки за подобряване на 
квалификацията и уменията на инспекторите и РМ
171  
Рамковият регламент за ЕНМ възлага на ЕЦБ отговорността за създаване -
то и състава на екипите за извършване на проверки на място. На практика 
обаче, предвид ограничените си ресурси, ЕЦБ трябва да разчита на наличния 
персонал на НКО.
172  
На Сметната палата бяха предоставени само обобщени статистически данни 
за опита на РМ и ръководителите на проекти, отговорни за одита на вътреш -
ните модели за капиталовите изисквания на банките. Към февруари 2015 г. 
56 % от всички РМ и ръководители на проекти са имали по-малко от три 
години опит в ръководенето на проверки на място или одити на вътрешни 
модели106.
173  
С оглед на различията между НКО, ЦПМ извършва редовен преглед на умени -
ята на инспекторите от НКО за извършване на проверки на място посред -
ством шестмесечни проучвания. На Сметната палата беше предоставено 
обобщение за февруари 2015 г., но без базовите данни за проучването. Спо -
ред обобщението към онзи момент само три НКО са можели да предоставят 
всички необходими умения за извършване на проверки на място. В един НКО 
са липсвали почти всички необходими умения, а в останалите са липсвали 
поне няколко умения.
174  
Чрез своя въпросник Сметната палата поиска от банките да оценят качест -
вото на проверките на място от създаването на ЕНМ. 54 % от респондентите 
посочват, че качеството е добро или много добро, 37 %, че качеството е задо -
волително, а 10 % – че е лошо.
175  
През 2015 г. ЕЦБ е организирала шест обучителни семинара за РМ. Половина -
та от всички РМ обаче не са посетили дори един от тези семинари. ЕЦБ има 
планове да създаде академия за проверки, която ще разработи специално 
подготвени курсове като част от програмата за институционално обучение 
на ЕЦБ.106 Вътрешните модели се 
използват за изчисляване на 
капиталовите изисквания 
съгласно Регламента за 
капиталовите изисквания 
(РКИ). Тези вътрешни модели 
трябва да бъдат одобрени 
и наблюдавани от 
надзорните органи. 
Допълнителна информация 
може да бъде намерена 
в Ръководството на ЕЦБ за 
банков надзор от 
ноември 2014 г.
76 Надзор на място 
 
Ясна структура за докладване, в която липсва 
внимание към детайла и би могла да пострада от 
дългата процедура
Процедурата за докладване на ЕЦБ е добре 
структурирана
176  
Последователността, която трябва да бъде спазвана при докладването за 
проверките на място е ясно определена. Вж. подробни данни в  приложе -
ние Х . В своя въпросник Сметната палата попита банките дали им е била пре -
доставена достатъчна възможност да изразят становище относно проекта на 
доклада от проверката и да го обсъдят с екипа за извършване на проверки 
на място. Голяма част от респондентите (92 %) са дали положителен отговор.
177  
Съгласно „принципа на независимост“107, при все че ЦПМ може да поиска 
промени в същността на даден доклад от проверка, РМ има право да откаже. 
Въпреки че всеки подобен отказ трябва да бъде записан като част от кон -
статациите относно съответствието на ЦПМ, версията на доклада, която се 
изпраща на банката, е окончателният проект на РМ.
Правилата за оповестяване на констатациите обаче са 
непълни
178  
Констатациите от проверките се категоризират спрямо тяхното отражение 
върху финансовото положение на кредитната институция („ниско“, „умере -
но“, „високо“ и „много високо“)108. Тази класификация обаче се използва само 
за вътрешни нужди и се документира от инспекторите в работните докумен -
ти, но не се вписва в доклада от проверката. Надзорното ръководство не 
предоставя насоки в тази област. Трудно е да се гарантира, че категоризация -
та на констатациите е съгласувана между различните РМ – проблем, който 
трябва да бъде решен впоследствие посредством проверки за съответствие. 
Два от НКО, отговорили на въпросника на Сметната палата, считат, че насоки -
те на ЕЦБ относно нейната вътрешна категоризация не са достатъчни, а девет 
ги намират задоволителни.107 Принципът на независимост 
възлага на РМ цялата 
отговорност за 
осъществяването, 
представянето 
и подписването на доклада 
от проверката.
108 Глава 6, точка 123 от 
Надзорното ръководство.
77 Надзор на място 
 
179  
В Надзорното ръководство не се посочва на кого следва да се изпратят 
докладите от проверките на място. ЕЦБ не е проучила подробно кои биха 
били подходящите адресати във всяка юрисдикция. Координаторите на СНЕ 
преценяват на кого да изпратят доклада. Съществува опасност членовете 
на съвета на кредитната институция (включително членовете без изпълни -
телни функции), на Надзорния съвет или на одитния комитет да не получат 
доклада.
180  
В своя въпросник Сметната палата попита банките до кого адресират докла -
дите от проверките на място. Повечето респонденти (56 %) отговориха, че 
докладите се адресират само до управителния съвет, 11 % посочиха, че ги 
изпращат само до Надзорния съвет, а 9 % – само до главния изпълнителен 
директор. Други 9 % от респондентите заявиха, че докладите се адресират 
до управителния и до надзорния съвет. Останалите отговори (15 %) посочват 
различни комбинации от адресати, или в редки случаи – напълно различни 
адресати.
181  
В зависимост от сериозността и съществеността на съответните констатации, 
препоръките могат да бъдат в една от следните две форми. „Оперативните 
актове“ са незадължителни и не подлежат на процес на вземане на реше -
ние с участието на Надзорния съвет и Управителния съвет. От друга страна, 
„надзорните решения“ се изготвят от координатора на СНЕ и се одобряват от 
Надзорния съвет и Управителния съвет съгласно процедурата при липса на 
възражения. Въпреки че ЕЦБ предостави на Сметната палата някои съответ -
ни раздели от надзорното ръководство, те не съдържаха насоки относно 
понятията „сериозност“ и „същественост“.
182  
Окончателният доклад и препоръките се обсъждат на заключителната среща 
с кредитната институция. Според Надзорното ръководство присъствието на 
РМ и координатора на СНЕ е задължително, но то не посочва кой представи -
тел на кредитната институция се очаква да присъства109.109 Глава 6, точка 137 от 
Надзорното ръководство.
78 Надзор на място 
 
Срокът за публикуване на докладите е дълъг
183  
Както е показано на фигура  13, съществува осемседмичен срок за изпраща -
не на окончателния доклад до координатора на СНЕ. Окончателното писмо 
за последващи действия с препоръки към банката трябва да бъде изпратено 
в рамките на единадесет седмици, което означава общ срок от 19 седмици. 
Поради продължителността на процеса съществува опасност констатации -
те от проверката да не са актуални, когато достигнат до заинтересованите 
страни. Фигура 13 Срок за процеса на последващи действия
Окончате-
лен доклад, 
изпратен 
на СНЕПроверка за 
последова-
телностСреща 
преди 
приключва-
нетоТ екущи проверки 
на мястоОкончателно писмо за 
последващи действия, 
съдържащо окончателни 
препоръкиЗаключителна 
срещаПроект на 
препоръки, 
изпратени на 
банкатаПроверка от 
ръководството 
на ГДИзготвяне на 
препоръкиПроцес на СНЕ
8 седмици 11 седмици Процес на ЦПМ
Източник: ЕСП, въз основа на информация, предоставена от ЕЦБ.
79
 Заключения  
и препоръки
184  
ЕЦБ е успяла да създаде сложна надзорна структура за сравнително кратко 
време. По своята същност новият надзорен механизъм продължава да бъде 
зависим от ресурсите на НКО. Освен това предоставените ресурси за вътре -
шен одит трябва да бъдат увеличени, а срокът, в който функцията по вътре -
шен одит трябва да покрие рисковете, следва да бъде съкратен. Нивото на 
предоставената информация от ЕЦБ беше само отчасти достатъчно, за да 
може Сметната палата да оцени ефективността на дейностите във връзка със 
структурата на управление на ЕНМ, работата на неговите съвместни надзор -
ни екипи и проверките на място110. Ето защо пропуските в одита, които се 
появиха след създаването на ЕНМ и бяха изтъкнати от Контактния комитет на 
ВОИ, бяха потвърдени от одита на Сметната палата.
Управление
185  
Процесът на вземане на решения е сложен и включва много пластове на 
обмен на информация (точки 32 – 35). Надзорният съвет е отговорен за фи -
нализирането на огромен брой готови проекторешения, което потенциално 
намалява ефективността и ефикасността на заседанията на Съвета и значи -
телно ангажира ресурсите на Секретариата (точки 36 – 39).
186  
ЕЦБ изпълнява възложените и ` с Регламента за ЕНМ задачи отделно и без 
да се засягат задачите, свързани с паричната политика, и другите задачи111. 
Съображение 65 от този регламент предвижда, че паричните и надзорните 
функции на ЕЦБ следва да бъдат напълно отделени. ЕЦБ е на мнение, че това 
позволява използването на някои споделени услуги. Също така е ясно, че 
разделението не следва да изключва обмена на необходима информация. 
Въпреки това не е направен анализ на риска по отношение на използването 
на споделени услуги, които подпомагат и двете функции, и не е извършен 
мониторинг на съответствието (точки 40 – 46). Освен това съществува риск 
за предполагаемата независимост на надзорната функция, тъй като с пред -
седателя и заместник-председателя на Надзорния съвет само се провеждат 
консултации и те не упражняват контрол върху бюджета за надзор или чо -
вешките ресурси (точки 47 – 52).
187  
Функцията по вътрешен одит на ЕЦБ понастоящем не разполага с достатъч -
но ресурси за елиминиране на установените рискове по въпросите на ЕНМ, 
а планирането на одитите не гарантира, че всички основни елементи на 
областите с висок и среден риск ще бъдат обхванати в рамките на разумен 
срок (точки 62 – 77).110 Вж. точка 19.
111 Член 25 от Регламента за 
ЕНМ.
80 Заключения и препоръки  
 
Препоръка  1
ЕЦБ следва да рационализира допълнително процеса на вземане на решения 
и да делегира някои решения на по-ниски равнища, за да даде възможност 
на Надзорния съвет да се съсредоточи върху по-трудните въпроси. С оглед 
на същественото участие на Секретариата в качеството му на координатор 
в процеса на вземане на решения, той следва да разработи допълнителни 
насоки под формата на контролни листове, образци и схеми за всеки вид 
решение.
Целева дата за изпълнение: средата на 2017 г.
Препоръка  2
За да се преодолеят опасенията относно използването на споделени услу -
ги, ЕЦБ следва да оцени произтичащите рискове и да въведе необходимите 
предпазни мерки, включително управление на евентуални противоречиви 
искания и специален мониторинг на съответствието. Следва също така да 
бъде установена официална процедура за председателя и заместник-предсе -
дателя на Надзорния съвет, която да гарантира, че:
i) нуждите на функцията по надзорна политика са отразени изцяло 
и адекватно;
ii) съществуват отделни линии на докладване за случаите, свързани с кон -
кретни ресурси за надзорната функция;
iii) те участват по-активно в процеса на утвърждаване на бюджета и свърза -
ния с това процес на взимане на решения, чрез което да се подпомогне 
бюджетната автономия на надзорната функция на ЕЦБ в рамките на прав -
ната уредба.
Целева дата за изпълнение: средата на 2017 г.
Препоръка  3
ЕЦБ следва да задели достатъчно умения и ресурси за вътрешен одит, за да 
гарантира, че ще може да обхване областите с висок и среден риск, ако и ко -
гато е необходимо.
Целева дата за изпълнение: средата на 2017 г.
81 Заключения и препоръки  
 
Задължение за отчитане
188  
Одитните правомощия на Сметната палата спрямо ЕЦБ се потвърждават 
в член 20, параграф 7 от Регламента за ЕНМ, който също така се позовава на 
член 27.2 от Устава на ЕСЦБ и ЕЦБ. Поради ограничения достъп до документи, 
наложен ни от ЕЦБ, някои важни области не бяха одитирани112. Националните 
ВОИ също са установили пропуски по отношение на одита, тъй като предиш -
ните им одитни правомощия над националните банкови надзорни органи 
не са били заменени с подобен мандат на Сметната палата над надзорните 
дейности на ЕЦБ (точки 85 – 87).
189  
ЕЦБ е установила правила, регламентиращи нейното задължение за отчита -
не спрямо Европейския парламент и обществеността, а ролите и отговор -
ностите на ЕНМ са ясно определени и публично оповестени. Тези условия 
са неблагоприятно засегнати от факта, че ЕЦБ не публикува показатели за 
изпълнението и количествени показатели, които да доказват ефикасността 
на надзора (точки 82 – 84 и точки 88 – 91).
Препоръка  4
ЕЦБ следва да си сътрудничи изцяло със Сметната палата, за да и` даде въз -
можност да упражни мандата си и по този начин да подобри механизма на 
отчитане.
Целева дата за изпълнение: незабавно.
Препоръка  5
За да подобри външното си отчитане, ЕЦБ следва да формализира сегашните 
си правила за измерване и публично оповестяване на информация относно 
резулати от надзорната дейност. Анкетите сред финансовите институции 
биха били от полза за идентифициране на проблемните области и възможни -
те подобрения.
Целева дата за изпълнение: краят на 2018 г.112 Вж. точка 19.
82 Заключения и препоръки  
 
Съвместни надзорни екипи
190  
Рамковият регламент за ЕНМ възлага на ЕЦБ отговорността за създаването 
и състава на съвместните надзорни екипи за извършване на проверки на 
място на значими институции, но по своята структура СНЕ отчасти остават 
силно зависими от персонала, назначен от НКО. Поради това ЕЦБ има само 
ограничен контрол – по отношение както на количеството, така и на качест -
вото – над най-големия компонент на персонала на СНЕ, като вместо това 
разчита на сътрудничеството и добрата воля на НКО. Човешките ресурси са 
ограничени за всички СНЕ, което излага на риск мисията на ЕЦБ да извършва 
„непосредствен и ефективен банков надзор“ (точки 126 – 137).
191  
Броят на служителите за надзор първоначално е бил определен посред -
ством съвсем прост подход, който е разчитал на изчисления за персонала за 
подобни функции на НКО преди създаването на ЕНМ. Тези изчисления са се 
оказали неточни. Не е извършен подробен анализ на нуждите от персонал 
за новата и много по-строга рамка на ЕНМ. Това означава, че не е установена 
пряка връзка между плана за извършване на надзорни проверки и разпре -
делението на ресурсите, както се изисква съгласно Директивата за капита -
ловите изисквания (точки 107 – 112). Съществуват индикации, потвърдени от 
неотдавнашно съобщение на Надзорния съвет, че настоящият брой персонал 
е недостатъчен.
192  
Няма структурирана задължителна програма за обучение на служителите 
на ЕЦБ относно практическите аспекти на надзора от разстояние, особено 
в технически тематични области, които са от особено значение за задачите 
във връзка с банковия надзор. Освен това ЕЦБ не разполага с централи -
зирана, стандартизирана и всеобхватна база данни за уменията и компе -
тентностите на членовете на СНЕ (служители както на ЕЦБ, така и на НКО) 
(точки 148 – 149).
193  
Клъстерът, в който се разпределя всяка банка, се използва на текуща база 
като един от два компонента (другият е резултатът от оценката на риска), 
които определят минималното ниво на ангажираност на банката за интен -
зивност на надзора. Методологията на клъстерите на ЕЦБ не е подлагана 
на преглед от началото на функционирането на ЕНМ. Освен това данните на 
ниво банки, използвани при групирането в клъстери, не са актуализирани 
от 2013 г. Следователно за своето текущо планиране на надзора ЕЦБ все още 
използва модел, който датира от началото на ЕНМ (точки 113 – 121).
83 Заключения и препоръки  
 
194  
Предоставената документация за планирането на надзора не позволи на 
Сметната палата да направи заключение дали ЕЦБ извършва ефективно тези 
надзорни дейности.
Препоръка  6
ЕЦБ следва да измени Рамковия регламент за ЕНМ, за да формализира задъл -
женията на участващите НКО и да гарантира, че всички участват пълноценно 
и пропорционално в работата на СНЕ.
Целева дата за изпълнение: краят на 2017 г.
Препоръка  7
ЕЦБ следва да разработи, в сътрудничество с НКО, профили на роли/екипи 
и методи за оценка както на пригодността на служителите, които НКО въз -
намеряват да насочат към СНЕ, така и на последващите резултати от тяхната 
работа.
Целева дата за изпълнение: краят на 2018 г.
Препоръка  8
ЕЦБ следва да създаде и подъдржа централизирана, стандартизирана и из -
черпателна база данни за уменията, опита и квалификацията на служителите 
на СНЕ както от ЕЦБ, така и от НКО.
Целева дата за изпълнение: краят на 2018 г.
84 Заключения и препоръки  
 
Препоръка  9
ЕЦБ следва да проведе официална програма за обучение както за новия, така 
и за съществуващия надзорен персонал в СНЕ, като се съсредоточи върху 
конкретно тематично обучение, свързано с банковия надзор, като следи за 
това задължителното обучение да бъде съизмеримо с бизнес нуждите и опи -
та и профила на служителите, и следва да обмисли въвеждането на програма 
за сертифициране в областта на надзора от разстояние за служителите на 
СНЕ.
Целева дата за изпълнение: краят на 2018 г.
Препоръка  10
ЕЦБ следва да разработи и прилага основаваща се на риска методология за 
определяне на целевия брой служители и състав на уменията за СНЕ, която 
следва да гарантира, че ресурсите на всеки СНЕ (служители на ЕЦБ и НКО) са 
съизмерими с размера, сложността и рисковия профил на поднадзорната ин -
ституция и са достатъчни за осъществяването на ПИНП за тази институция.
Целева дата за изпълнение: краят на 2018 г.
Препоръка  11
Тъй като моделът на клъстерите продължава да бъде използван в този важен 
процес на планиране на надзора, той следва да бъде периодично пре -
разглеждан и при необходимост актуализиран. Специфичната за всяка банка 
информация, използвана при групирането в клъстери, също следва да се 
актуализира редовно.
Целева дата за изпълнение: средата на 2017 г.
85 Заключения и препоръки  
 
Проверки на място
195  
Предоставената документация от ЕЦБ не беше достатъчна за извършването 
на цялостна проверка на оперативната ефективност. Доколкото Сметната 
палата успя да прецени, процесът изглежда последователен и изчерпателен 
(точки 150 – 152).
196  
Член 12 от Регламента за ЕНМ възлага на ЕЦБ задачата да извършва проверки 
на място. Настоящата оперативна практика обаче не съответства на тази цел. 
ЕЦБ предоставя не повече от 8 % от общия брой на персонала за извършване 
на проверки на място и е ръководила едва 12 % от посещенията за проверка. 
Почти всички други проверки са ръководени от служители от надзорния ор -
ган на държавата по произход или на приемащата държава (точки 153 – 158).
197  
При планирането и разпределянето на ресурси за отделните проверки до 
май 2016 г. не са били дадени ясни насоки относно определянето на при -
оритетите (точка 159). В Надзорното ръководство на ЕЦБ не се съдържат 
изисквания за минимална честота на проверките (точка 163), но през май 
2016 г. са приети също мерки за решаване на този въпрос. ИТ системата има 
значителни недостатъци (точки 165– 170), а квалификацията и уменията на 
инспекторите от НКО за извършване на проверки на място трябва да бъдат 
разгледани (точки 171 – 175). Освен това докладите от проверките следва да 
се публикуват в по-кратки срокове след провеждането на заключителната 
среща (точка 183).
Препоръка  12
ЕЦБ следва да допълни или преразпредели персонала си, за да му даде 
възможност значително да засили присъствието си в проверките на място на 
значимите банки, въз основа на ясно приоритизиране на рисковете. Следва 
да бъде увеличен делът на проверките на място, които не са ръководени от 
надзорния орган на държавата по произход или на приемащата държава.
Целева дата за изпълнение: краят на 2018 г.
86 Заключения и препоръки  
 
Препоръка  13
ЕЦБ трябва да следи внимателно недостатъците в ИТ системата за провер -
ки на място и да продължи усилията си за повишаване на квалификацията 
и уменията на инспекторите от НКО за извършване на проверки на място.
Целева дата за изпълнение: средата на 2017 г.
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав IV с ръководител 
Baudilio TOMÉ MUGURUZA — член на Сметната палата, в Люксембург на 
заседанието му от 18 октомври 2016 г.
 За Сметната палата
 Klaus-Heiner Lehne
 Председател
87
 Приложения
Обобщение на одитния подход
Предмет на одита Одитни критерии Одитен анализ
Осигуряват ли механизмите за упра -
вление на ЕНМ подходяща среда за 
работа на съвместните надзорни екипи 
и екипите за проверки на място?I. Основен принцип 2 на БКБН
II. Регламент за ЕНМ, съображения 65, 66 и 77
III. Регламент за ЕНМ, членове 4, 6, 19, 22, 24, 25 и 26
IV. Наръчник за надзора на ЕЦБ
V. Процедурен правилник на ЕЦБ οКачествен анализ на документи
 οИнтервюта със служители
Подходящи ли са правилата относ -
но организацията, планирането 
и докладването на вътрешния одит 
с оглед на задоволителното справяне 
с установените рискове пред задачите 
на банковия надзор?I. Стандарт 2030 на Института на вътрешните 
одитори, Международна рамка за професионална 
практика (МРПП), Практическо ръководство относ -
но Стандарт 2030 οКачествен анализ на документи
 οИнтервюта със служители
Осигуряват ли процедурите и практи -
ческото прилагане на правилата за пуб -
лично отчитане, в т. ч. външният одит, 
подходяща среда за банков надзор?I. Основен принцип 2 на БКБН
II. Регламент за ЕНМ, член 20 οСравнения и интервюта с други ВОИ (Австра -
лия, Канада, САЩ)
 οАнализ на проучване на Контактния комитет
 οКачествен анализ на документи
 οИнтервюта със служители на ЕЦБ
 οИнтервюта със заинтересовани страни  
(ЕП, Съвета)
Правилно ли са планирани и създадени 
СНЕ от гледна точка на структурата 
и ресурсите?I. Основни принципи на БКБН
II. Регламент за ЕНМ, член 6
III. Регламент за ЕНМ, член 79
IV. Регламент за ЕНМ, членове 3 и 4
V. Директива 2013/36/ЕС, членове 63 и 971
VI. Наръчник за надзора на ЕЦБ
VII. Насоки на ЕБО относно общите процедури и мето -
дологии за ПНПО.Доколкото е възможно:
 οАнализ на разделите от наръчника за надзор 
и други документи, свързани с организа -
ционната структура
 οОценка на цялостното ресурсно планиране 
в ГДМПН I и II
 οОценка на ресурсното планиране на СНЕ
 οПреглед на решенията във връзка с ресурс -
ното осигуряване и съответните допускания 
и модели, на които те се основават
 οИнтервюта със служители
 οКачествен анализ на досиета на служителите
 οКачествен анализ на документи за обучител -
ни програми
 ο(всички процедури, доколкото е възможно)
Правилно ли са планирани надзорните 
дейности, така че да отговорят на 
критериите, определени със стандар -
тите, и изпълнява ли надзорният орган 
ефикасно тези дейности?I. Основни принципи на БКБН
II. Регламент за ЕНМ, член 3
III. Директива 2013/36/ЕС, членове 97 и 99
IV. Насоки на ЕБО относно общите процедури и мето -
дологии за ПНПО. οПочти никоя от предвидените процедури не 
може да бъде изпълнена (Не бяха налични 
документи във връзка с ПИНП/ПНПО, бан -
кови досиета и методологически раздели от 
наръчника за надзор)
Правилно ли са планирани, изпълнени 
и докладвани проверките на място?I. Основен принцип 9 на БКБН
II. МСС 580
III. Регламент за ЕНМ, член 12
IV. Регламент за ЕНМ, член 3
V. Директива 2013/36/ЕС, член 99
VI. Наръчник за надзор на ЕЦБ, глава 6 οКачествен анализ на документи, до които ЕСП 
получи достъп
 οИнтервюта със служители
1  Директива 2013/36/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. относно достъпа до осъществяването на дейност от 
кредитните институции и относно пруденциалния надзор върху кредитните институции и инвестиционните посредници, за измене -
ние на Директива 2002/87/ЕО и за отмяна на Директиви 2006/48/ЕО и 2006/49/ЕО (OВ L 176, 27.6.2013 г., стр. 338).Приложение  I
88 Приложения 
 
Ограничения относно достъпа до информация
Незадоволително одитирани области вследствие на 
непредоставяне от страна на ЕЦБ на поискани документиНепредоставени доказателства
Цялостна оценка
 οСтрес тестове
 οПреглед на качеството на активите οМежду които: насоки относно оценката на обезпеченията, процедура за 
подбор на рискови активи, ЧЗВО, протоколи и кореспонденция от срещи 
с ЕБО, ЕССР , ЕЦБ, оценка на въздействието на данъчните кредити и свърза -
ните с тях насоки, както и документи, свързани с конкретни проекти1
Процес на вземане на решения
 οСпазване на определените срокове
 οРавнище и своевременност на решенията предвид тежестта на 
проблема
 οДали и как различните страни в процеса на вземане на решения 
допринасят за него и дали е налице припокриване или излишък 
въз основа на конкретни казуси
 οЕСП не успя да извърши насрещна проверка на коментарите, 
направени от търговските банки в контекста на анкетата на 
Сметната палата относно процеса на вземане на решения, 
с действителни решения οРешения на Надзорния съвет
 οБанкови досиета
 οДокументация, свързана с процедурните стъпки в процеса на вземане на 
решения
 οПротоколи на Надзорния съвет
Оперативна ефективност на проверките на място
 οОсновни части на методологията за планиране
 οДействителна ефективност на проверките на място
 οПоследователно и ефикасно прилагане на методологията в рам -
ките на целия ЕНМ (напр. неоснователни забавяния, нецелена -
соченост, неефективно извършване на одитите)
 οПоследователно докладване относно проверките на място
 οЕфикасни проверки на последователността
 οЕСП не успя да извърши насрещна проверка на коментарите, 
направени от търговските банки в контекста на анкетата на 
Сметната палата относно процеса за проверки на място, с дейст -
вителни доклади за проверки на място или работни документи
 οКонкретика и времеви хоризонт за подобрение на СУИ
 οКонтрол на качеството на проверките на място οСписък с планирани, но неизвършени проверки
 οПриложения към глава 6 от Наръчника за надзор, относно методологията за 
надзор на място (глава 6 (60 страници) бе предоставена, но без приложени -
ята (около 1 000 страници)
 οПланиране на конкретни проверки на място (списък на проверките на място, 
за които са поискани ресурси)
 οСписък с прегледи на определени теми и списък с  ad hoc  заявки
 οОсновни данни от анкетата на националните компетентни органи за оценка 
на уменията на наличните инспектори за проверки на място
 οПлан за въвеждане в експлоатация на СУИ
 οРешения на Надзорния съвет, напр. относно планирането на проверки на място
 οРаботни документи на инспекторите (включително документация за 
планирането)
 οДоклади за проверка на последователността за конкретни банки
 οБанкови досиета/извадки за конкретни казуси
 οУчастие на одитори на място и съответни доклади за ПКА за Гърция от 2015 г.
Оперативна ефективност на планирането на надзора 
от разстояние
 οОсновни данни и изчисления, използвани при първоначалното 
групиране и свързаното с него разпределение на ресурсите
 οЕфективност на планирането на надзорните дейности
 οЦелесъобразност на планирането на надзорните дейности
 οЕфикасно/целесъобразно използване на тематични прегледи 
във връзка с планирането на надзорните дейности
 οОперативна ефективност на извършването на надзор от разстояние
 οЕфикасност на изпълнението на надзорните дейности
 οЦелесъобразност на изпълнението на надзорните дейности
 οПоследователни и целесъобразни анализ и докладване във 
връзка с ПНПО
 οЦелесъобразно/ефикасно ползване на карти за идентификация
 οЦелесъобразност на модела на СОР
 οЕфикасно използване на модела на СОР в надзорния процес
 οЕфикасни и целенасочени последващи действия от страна на 
СНЕ във връзка с надзорните решения
 οЕСП не успя да извърши насрещна проверка на коментарите, 
направени от търговските банки в контекста на анкетата на 
Палатата относно надзора от разстояние οНаръчник за надзора (с изключение на близо 25 страници за СНЕ и 17 стра -
ници относно управлението на кризи, от общо 346 стр.)
 οМетодологически приложения към Наръчника за надзора
 οПодробни методологии и модели за процеса на ПНПО
 οПодробни методологии за модела на СОР
 οТематични доклади
 οРешения на Надзорния съвет
 οПредложения за ПИНП, одобрени ПИНП
 οРеални карти за идентификация (предоставен е само изчистен вариант), 
както и използвания набор от данни на FINREP
 οДоклади за ПНПО
 οСтойности от СОР и резултати от модела, подкрепяща документация, 
подробности, отмяна
 οПредадени на ЕЦБ планове за възстановяване, анализ и последващи 
действия на СНЕ
 οНадзорни решения, последващи действия и изпълнение от СНЕ
 οМетодология на групиране – не е предоставен модел, входяща инфор -
мация (банкови данни, стойности), изчисления, подробности относно 
резултатите (включително отмяна)
 οБанкови досиета/извадки за конкретни казусиПриложение  ІІ
89 Приложения 
 Приложение  ІІ
Незадоволително одитирани области вследствие на 
непредоставяне от страна на ЕЦБ на поискани документиНепредоставени доказателства
Заседания на Надзорния съвет
 οЕфикасност на срещите
 οСпазване на принципа на независимост за представителите на 
НКО в Надзорния съвет οПротоколи на НС
Отчетност
 οЦялостно и ефикасно докладване пред ЕП
 οЕфикасен и цялостен обмен на информация съгласно член 32 от 
Регламента за ЕНМ – по този въпрос ЕСП трябваше да разчита 
на информация от трети страни οПисмена документация относно ad hoc  размяна на становища между 
Европейския парламент и председателя на Надзорния съвет
 οДокументация относно процедурите на Надзорния съвет, както е пре -
доставена на компетентната комисия на Европейския парламент, заедно 
с анотиран списък с решения
 οДействително поисканата от Европейската комисия документация за цели -
те на нейния доклад съгласно член 32, както и кореспонденцията по дати, 
свързана с искането за информация
Източник:  ЕСП.
1  През април 2016 г. ЕЦБ предостави на ЕСП доклад за проверка на качеството на ГДМН IV с дата април 2015 г. Въпреки че докладът 
обхваща няколко области, ЕСП не успя да изпълни одитните си процедури въз основа на наличните документални източници. 
Докладът е с акцент върху процедурните, а не върху методологическите въпроси. Бяха ни предоставени също редица процедурни 
документи, като например писма за ангажимент до одиторите и предложени изисквания за ресурси във връзка с прегледа на 
кредитирането. Не бе предоставен достатъчен достъп до работните документи на одиторите и Сметната палата нямаше възможност 
да направи собствени заключения за други аспекти въз основа на наличната информация.
90 Приложения 
 Приложение  ІІПримери как това се отрази на одита на ЕСП са посочени по-долу.
I. Управление
Проблем: В отговор на въпросника, който изпратихме на търговските банки, три институции са заявили,че не им е било предоста -
вено право на изслушване. На ЕСП обаче не бе даден достъп до банковите досиета и решения.
Следствие: Палатата не успя да провери твърдението.
Проблем: Сметната палата поиска извадка с казуси във връзка с различни видове решения (неотложни ситуации, обикновени слу -
чаи, решения във връзка с ПНПО и разрешения), включително цялата свързана документация за всяка стъпка, по дати, 
от началния етап до вземане на окончателното решение. Бяха предоставени обаче само таблици, в които се посочват 
датите на процедурните стъпки, без достъп до съответната документация.
Следствие: ЕСП нямаше възможност да определи дали забавянето в процеса на вземане на решения е било поради несъвършенства 
на процедурата или поради сложността на предмета. Палатата не бе в състояние да разгледа конкретни недостатъци 
в процеса на вземане на решения, нито да открие евентуални ненужни пластове или да се увери, че предоставените 
документи дават възможност за добре информирано решение. Поради това анализът на ефикасността на вземането на 
решения остава твърде абстрактен.
Проблем: ЕСП поиска протоколите на НС, за да извърши оценка на това дали председателят осигурява ефикасни и едновременно 
с това ефективни дискусии в НС с редовна посещаемост и пълноценно обсъждане от всички членове в интерес на целия 
ЕС. Беше отказан обаче достъп до протоколите на Надзорния съвет.
Следствие: ЕСП нямаше възможност да изрази становище относно ефикасността на заседанията на НС.
II. Съвместни надзорни екипи
Проблем: В отговор на въпросника на Палатата една търговска банка уведоми ЕСП, че ЕЦБ е поискала непропорционално коли -
чество документация(„стотици файлове“) с оглед на своите решения за оценка на квалификацията и надеждността на 
лицата, въпреки че в повечето разглеждани случаи е ставало въпрос за подновяване на мандата на директори.
Следствие: Такива решения за квалификацията и надеждността са почти половината от решенията, взети от ЕЦБ. В един доклад на 
отдела за проверка на качеството се подчертава, че такива решения биха могли да окажат въздействие върху ресурсите. 
ЕСП не успя да прецени дали процедурите за вземане на решения относно квалификацията и надеждността на лицата са 
били пропорционални (т.е. дали всички процедури и искания на информация са били необходими), или са имали отрица -
телно въздействие върху разпределението на ресурсите. Поради това Палатата не бе в състояние да изрази информира -
но становище относно необходимостта от допълнителен персонал или от по-ефикасно организиране на задачите.
Проблем: ЕСП възнамеряваше да извърши проверка на моделите на риска като елемент от ПНПО, както и дали данните, предоста -
вени от поднадзорните банки, са били използвани ефективно в целесъобразен модел на риска. Не беше представена 
информация относно въздействието върху резултатите от СОР на данните, предоставени от поднадзорните банки. 
В отговор на въпросника на Палатата много търговски банки заявиха, че наложените им изисквания за докладване са 
били непропорционални.
Следствие: ЕСП нямаше възможност да установи дали и как докладваните данни се използват за определяне на резултата от ПНПО, 
както и дали изискванията за докладване биха могли да бъдат по-ефикасни по своя замисъл, така че да поставят акцента 
върху големите рискове.
III. Проверки на място
Проблем: Не беше изпратено методологическото приложение към наръчника по надзор, нито съответните документи за провер -
ките на място. В някои случаи търговските банки изразиха отрицателно мнение относно изпълнението на проверките на 
място.
Следствие: ЕСП нямаше възможност да оцени никой от етапите на цикъла на проверка – изборът на банка, изготвянето на не пред -
хождащото одита уведомление, осъществяването и докладването на посещението за проверка, последващите проверки 
за последователност, като и дали съответната методология е взела под внимание основните рискове и дали ресурсите са 
били използвани целесъобразно и ефикасно. Неподходящият подход към проверките на място обаче би имал огромни 
последствия по отношение н оценката за разпределението на ресурсите и ефикасността на действително извършената 
работа. Една непълна или неправилно насочена методология би се отразила на ефикасността на всички проверки на 
значими банки, независимо дали се извършват от ЕЦБ или от НКО.
91 Приложения 
 Приложение  ІІІПроцесът на вземане на решения, прилаган по отношение на отделни надзорни 
решения и други обвързващи и необвързващи правни актове до процедурата 
при липса на възражения в Управителния съвет
Препратка към 
диаграмаОписание
(1-2)Подкоординаторът на СНЕ осъществява връзката с ръководството на съответните НКО, за да се гарантира, че те ще имат възмож -
ност да прегледат и коментират проектите на решения преди по-нататъшното им разпространяване. Крайният срок за коментари 
зависи от обстоятелствата, като се взема предвид крайният правен и оперативен срок.
(3-4)Едновременно с (1–2) съвместните надзорни органи може да поискат правна консултация или консултация от съответните 
структурни звена на ЕНМ.
(5)СНЕ се приканват да обсъдят със секретариата на НС 1-то проектопредложение, 1-я проект на решение и крайните срокове. Секрета -
риатът на НС извършва преглед на документацията.
Ако мнението на секретариата не бъде поискано на този ранен етап. прегледът се извършва, преди документацията да бъде 
изпратена на Надзорния съвет.
(6-7-8)Ако сроковете позволяват, секретариатът на НС изпраща документацията на Генерална дирекция „Правни услуги“ (DG/L) за 
редакция.
(9)В зависимост от случая координаторът на СНЕ изпраща пакета с документи на висшето ръководство на ГД I или II за преглед 
и одобрение на представения проект на решение.
(10)След като прегледа и одобри проекта на решение, представен от координатора на СНЕ, висшето ръководство изпраща предложе -
нието на НС, проекта на решение и другата свързана документация по електронна поща на председателя и заместник-председа -
теля за одобрение и за по-нататъшно разпространение сред членовете на НС. Секретариатът на НС се копира в съобщението по 
електронна поща, за да може да предприеме последващи стъпки веднага след като председателят и заместник-председателят 
одобрят документацията.
(11)Секретариатът на НС изпраща документацията на останалите членове на НС. Членовете на НС по правило трябва да получат 
документацията най-малко 5 дни преди съответното заседание. Ако документацията е предадена за одобрение чрез писмена 
процедура, стандартният краен срок също е пет работни дни.
(12)Заседание/писмена процедура. При писмената процедура обикновено не се провежда гласуване. Счита се, че членовете на НС са 
одобрили проекта на решение, ако не възразят в рамките на крайния срок.
(13) Одобрение от НС.
(14-15)Ако е необходимо, секретариатът на НС изпраща документацията за превод най-късно при предаването и` на НС. Обикновено до -
кументацията се изпраща за превод, когато текстът на английски език е установен. Освен в случаите, когато надзорното решение 
има неблагоприятни последици за кредитната институция и се предоставя право на изслушване, секретариатът на НС на този 
етап финализира документацията и извършва координация със секретариата на УС.
(16-17)Ако дадено решение е свързано с неблагоприятни последици за адресата, секретариатът на НС изпраща пълния текст на проекта 
за решение на кредитната институция за упражняване на правото на изслушване. Стандартният срок е две седмици. В неотложни 
случаи крайният срок може да бъде съкратен или изслушването да бъде последващо съгласно условията на член 31 от Рамковия 
регламент. Срокът за изслушването започва да тече от деня на получаване на проекта за решение от кредитната институция.
(18)Секретариатът на НС изпраща коментарите, получени от кредитната институция, на СНЕ за оценка. СНЕ може да се консултира 
с DG/L при необходимост.
(19-23)СНЕ извършва оценка на коментарите, получени от кредитната институция (в рамките на правото на изслушване), след което пъ -
тят на документацията следва междинните стъпки в точки 10 – 12. Секретариатът извършва преглед на оценката на коментарите 
и на преработеното решение.
(24) (Преработеното) решение, заедно с оценката на коментарите, се предава на НС за одобрение.
(25)Секретариатът на НС изпраща окончателния пакет документи на заместник-председателя за одобрение (това се изисква преди 
започване на процедурата при липса на възражения), като поставя в копие на електронното съобщение секретариата на УС.
(26)Секретариатът на УС изпраща документацията на Управителния съвет за приемане в рамките на процедурата при липса на 
възражения. При процедурата при липса на възражения максималният срок е 10 работни дни. Секретариатът на УС информира 
секретариата на НС за приемането.
(27) Секретариатът на НС информира кредитната институция за окончателното решение.
92 Приложения 
 Приложение  ІІІ
Информиране за 
окончателното решение Кредитна институцияИнформиране за приеманетоСекретариат на НС
Извънредни ОбикновениУправителен съветУведомява се по 
електронна пощаСекретариат на УС
За преглед на окончателния 
пакет Заместник-председател на НС
Проектите на решения 
трябва да се изпратят по 
едно и също време на 
съответните НКОНКООкончателен пакет документиСекретариат на НС
За одобрение на 
(преработеното) решение и 
оценка на коментаритеНадзорен съветЧленове на НСDG/L
За превод, ако е 
необходимоОценка на коментарите на кредитната институция относно окончателния вариант (възможна консултация с DG/L)СНЕ
Заседание
Право на изслушване при решения се неблагоприятни последици (две изключения)3 р.д. за коментари, 
ако е случаят е 
спешен2 седмици за 
коментариПисмени отговориКредитна институция
За прегледСекретариат на НСПредседател и 
заместник-председател на НСВисше ръководство на ГД 
Финализиране на проекта на решениеСекретариат на НС5 р.д. преди 
гласуването5 р.д. преди 
заседанието/одобр
ението Писмена процедураЧленове на НС
Заседание
(Ръководен комитет)Ако въпросът е 
спешен или 
техническиЗа обсъждане на 
второстепенни 
въпроси или въпроси 
на политикатаПисмена процедураНадзорен съвет
ЗаседаниеDG/L
За редактиране на 
променитеСекретариат на НС
За осигуряване на 
последващи действия и 
разпространениеПредседател и 
заместник-председател на НС
За одобрение на цялата 
документация и 
разпространението сред 
членовете на НССтруктурни звена на ЕНМ
Структурни звена на ЕНМЗа коментари по проекта 
на документаНКО
Висше ръководство на ГД Висше ръководство на ГД 
Секретариат на НС
Секретариат на НССНЕ
Писмена процедура и процедура при 
липса на възражения (1)
(2)
(3)
(4)(5)
(6)
(7)(8)(9)
(10)
(10)
(11)
(12)
(13)
(14)
(15)(16)
(17)(18) (19)
(20)
(21)
(22)
(23)
(24)
(25)(25)(25)
(26)
(27)(26)
По-малко от 48 ч. По-малко от 10 р.д.
93 Приложения 
 Приложние IVБюджетна процедура на ЕЦБ
Главен директор 
по услугите (ГДУ)
ГДУ се отчита пред 
Изпълнителния съвет чрез 
Председателя. Отговаря за 
DG-F/BCO
Ръководители на бюджетни 
центрове (споделена 
отговорност с ГД-F/BCO)Управителен съвет (УС)
Изпълнителен съвет (ИС)
ГД-F/BCO (Отдел „Бюджет, 
контрол и организационна 
структура“)BUCOM (Бюджетен комитет)
Експерти от ЕЦБ и НЦБ от 
еврозоната. Подпомага УС в 
неговото решение относно 
бюджета (оценка на 
предложението за бюджет).
CeBa (Централно банкиране) 
или ЕНМ (Единен надзорен 
механизъм)Управление на банката или 
Извършване на промени в 
банката6 членове на ИС
19 управители на НЦБ от еврозонатаСъстав на УС
Съгласуване с председателя 
и заместник-председателя на 
Надзорния съвет (НС)
Подпомага ИС в оценката 
на частта от бюджета, 
свързана с ЕНМ.
Компетентни  за оперативното 
планиране и изпълнението в 
своя бюджетен център. 
Компетентни за мониторинг и 
контрол на съответната част от 
бюджета на ЕЦБ.Оценява ефекта от различните 
области на дейност върху ЧР , 
бюджета и организационната 
структура. Предоставя съответни 
консултации на ИС. Разработва, 
изготвя и наблюдава бюджета в 
съответствие със стратегическите 
насоки, предоставени от ИС/УС.Компетентен за разпределяне 
и управление на ЧР и 
финансовите ресурси. 
Предлага бюджет на УС.По предложение на ИС 
приема бюджета на ЕЦБ.
Източник:  DG-F/BCO.
94 Приложения 
 Приложение  VОдит на банковия надзор в избрани национални юрисдикции
АВСТРАЛИЯ КАНАДА САЩ
ВОИ Австралийска национална 
одитна служба (ANAO)ВОИ на Канада ВОИ на САЩ (GAO)
Банков 
регулатор/ 
надзорен органI. Австралийски орган за пру -
денциален надзор (APRA)
II. Австралийска комисия за 
ценни книжа и инвестиции 
(ASIC)
III. Австралийска комисия по 
конкуренция и защита на 
потребителите (CCC)
IV. Резервна банка1I. Служба за надзор на финансови -
те институции (OSFI)
II. Канадска корпорация за застра -
ховане на влоговете (CDIC)
III. Централна банка на Канада2
IV. Канадска агенция за потребите -
лите на финансови услугиI. Съвет на управляващите Федералната 
резервна система (FED)
II. Служба за валутен контрол (OCC)
III. Федерална корпорация за застраховане на 
влоговете (FDIC)
IV. Национално управление на кредитните съюзи 
(NCUA)
V. Съвет за надзор на финансовата стабилност 
(FSOC)3
Законодателство, 
предоставящо 
правомощия за 
извършване на 
одитиAuditor General Act, 1997 г., 
раздели 11 и 17Auditor General Act R.S.C., 1985 г.,  
c. A-1731 US CODE § 714 (Одит на Федералния съвет за 
разследване на финансови институции, FDIC,OCC), 
31 USC § 717 (програми и дейности за оценяване 
на правителството на САЩ), 31 USC § 712 (раз -
следване на използването на публични средства), 
12 USC § 1833в (одит на главния контролно-реви -
зорен орган и достъп до архиви)
Мандат за 
извършване 
на одит на 
финансовите 
надзорни 
органи (право, 
предоставено от 
закона)I. Финансов одит на надежд -
ността на отчетите; одити 
на изпълнението на над -
зорната и ненадзорната 
дейност; допълнителните 
услуги включват по-добри 
насоки за практиката 
и доклад за преглед
II. Финансов одит на на -
деждността на отчетите; 
одити на изпълнението на 
надзорната и ненадзорна -
та дейностI. Одити на изпълнението и на 
съответствието на надзорната 
и ненадзорната дейност
II. Финансов одит на надеждността 
на отчетите; одити на изпълне -
нието и одити на съответствието 
на надзорната и ненадзорната 
дейност
III. Няма мандат
IV. Одити на изпълнението и на 
съответствието на надзорната 
и ненадзорната дейностI. Одити на изпълнението и на съответствието 
на надзорната и ненадзорната дейност
II. Одити на изпълнението и одити на съот -
ветствието на ненадзорната и надзорната 
дейност; финансов одит на надеждността на 
отчетите
III. Одити на изпълнението и одити на съот -
ветствието на ненадзорната и надзорната 
дейност; финансов одит на надеждността на 
отчетите
IV. Одити на изпълнението и одити на съот -
ветствието на ненадзорната и надзорната 
дейност; финансов одит на надеждността на 
отчетите
V. Одити на изпълнението и одити на съот -
ветствието на ненадзорната и надзорната 
дейност; финансов одит на надеждността на 
отчетите.
1 Компетентна само за паричната политика и финансовата стабилност.
2 Роля на кредитор от последна инстанция и мониторинг на финансовата стабилност посредством извършване на макропруденциален 
надзор съвместно с OSFI.
3 FSOC беше създаден със Закона „Дод/Франк“ за реформа на Уолстрийт и за защита на потребителите, който съдържа разпоредба GAO 
да одитира неговата дейност.
95 Приложения 
 Приложение  V
АВСТРАЛИЯ КАНАДА САЩ
Обхват на мандата 
за осъществяване 
на одит на 
надзорните 
дейностиОрганът следва да извърши 
преглед или проверка на всеки 
аспект от дейността на субектаПълен мандат за осъществяване 
на одити на съответствието и на 
изпълнението.Пълен мандат за осъществяване на одити на 
съответствието и на изпълнението4
Цели на одита при 
упражняване на 
мандатаПроектиране и функциониране 
на системите и процедури -
те, дейности за защита на 
инвеститорите и вземане на 
решения в областта на над -
зора на макропруденциално 
равнищеI. Проектиране и функциониране 
на системите и процедурите, взе -
мане на решения в областта на 
надзора на макропруденциално 
равнище и оценки и решения за 
отделните институции (микро -
пруденциален надзор)
II. Проектиране и функциониране 
на системите и процедурите, 
оценки и решения за отделните 
институции (микропруденциален 
надзор)Проектиране и функциониране на системите 
и процедурите, вземане на решения в областта 
на надзора на макропруденциално равнище, 
оценки и решения за отделните институции 
(микропруденциален надзор), които обикновено 
са свързани с извадка от институции.
Пречки за 
мандата 
(ограничения 
на достъпа до 
информация)Не Не I. Не. ВОИ на САЩ има законово право на достъп 
до данни на банките за сферите на отговор -
ност, свързани с Федералния резерв.
II. Не. ВОИ на САЩ има неограничен достъп за 
одит на OCC, FDIC, NCUA и FSOC.
Доклади  οДоклад на председателя на 
ВОИ No 42, 2000—2001 г.
 οДоклад на председателя на 
ВОИ No 2, 2005—2006 г. οРегулиране и надзор на големи 
банки, ЕСЕН 2010 г.
 ο Проследяване на изпълнението 
на препоръките от предишни 
одитни доклади ο GAO-15-67(2014 г.) Реформи в областта на банко -
вия капитал — първоначален ефект от изисква -
нията на „Базел III“ относно капитала, кредита 
и международната конкурентоспособност.
 ο Одит на GAO от 2015 г. на използването от страна 
на регулаторните органи на основан на риска 
подход за проверка с цел осъществяване на 
надзор върху адекватността на информационната 
сигурност в депозитарните институции
 ο Одит на GAO на ефективността на организацион -
ната структура и вътрешния контрол на FDIC
 ο Преглед на GAO от 2014 г. на новото правило на 
Федералния резерв за повишени пруденциални 
стандарти за банкови холдингови дружества 
и чуждестранни банкови организации
 ο Преглед на GAO от 2015 г. на извлечените 
регулаторни поуки по време на банковите кризи 
от миналото и действията, които регулаторните 
органи предприемат за справяне с нововъзниква -
щите рискове за безопасността и стабилността на 
банковата система
 ο Доклад на GAO -10-861 относно „Програма за 
облекчение на проблемни активи“
 ο Преглед на GAO от 2015 г. на изпълнението на 
правилата за регулаторния капитал и преразглеж -
дане на допълнителния коефициент на ливъридж.
4 http://www.gao.gov/products/T-GGD-90-8 .
96 Приложения 
 Приложение  V АВСТРАЛИЯ КАНАДА САЩ
Разгледани 
области на одита οПриемане и прилагане на 
международно приети 
стандарти и тенденции 
в областта на банковия 
надзор.
 οОценка на пруденциалния 
надзор (ефикасност/ефек -
тивност), включително:
 οКапиталова адекватност
 οПосещения на място
 οТрансгранично банкиране
 οНадзорна рамка
 οПравила за финансово 
управление οАдекватност и целесъобразност 
на регулаторната рамка и над -
зорния подход:
 οАкцент върху пруденциалното 
регулиране, разработено с цел 
преодоляване на поемане -
то на рискове от страна на 
институциите
 οПо какъв начин се изискват 
банкови данни и информация от 
банките
 οЦелесъобразност на процесите 
за регулиране и надзор на 
най-големите банки
 οПо какъв начин се преразглеж -
дат, прилагат и актуализират 
регулаторните и надзорните 
рамки с оглед на нововъзниква -
щите рискове
 οДали надзорният подход се 
преразглежда и прилага по 
предназначение
 οКак се обменя информация 
между федералните агенции οРазпоредбите на Базел в САЩ и тяхното 
въздействие върху банките в САЩ.
 οДруги държави, прилагащи Базел ІІІ – Въз -
действие върху международната конку -
рентоспособност на банковите организации 
в САЩ.
 οПо какъв начин регулаторните органи контро -
лират усилията на институциите за намаля -
ване на кибернетичните заплахи. Източници 
и усилия на агенциите за обмен на информа -
ция относно кибернетични заплахи.
 οМеханизми, използвани от Съвета за надзор 
над агенциите
 οСтратегии за човешкия капитал и оценка на 
обучителни инициативи
 οПроцеси на FDIC за мониторинг и оценка на 
рисковете за банковия сектор, включително 
неговия надзор и оценка.
 οОценка на качеството на процедурите за 
проверка, подходите и резултатите
 οСравнителни проучвания на надзора на 
различните регулаторни органи и нивото на 
координация
 οМониторинг на усилията на регулаторните 
органи да идентифицират и реагират на 
нововъзникващите рискове. Оценки на:
 οУстановяване на слабости в регулаторните 
усилия
 οПредоставяне на предложения за подобрява -
не на ефективността
 οБезопасност и стабилност на финансовата 
система:
 οСтрес-тестове
 οНадзор на управлението на риска
 οПричини за банковите фалити
 οНадзор на консолидирана основа
 οСтратегии за проверка, насочени към риска
 οОсъществяване на реформите и изготвяне на 
правила
97 Приложения 
 Приложение  V АВСТРАЛИЯ КАНАДА САЩ
Констатации 
и препоръки от 
одита οНеобходими са подобрения 
в управлението на таксата 
за надзор
 οПроцесът за оценка на 
риска трябва да бъде 
преразгледан
 οНадзорът над междуна -
родните операции трябва 
да се подобри
 οЧестотата на проверките на 
място е недостатъчна
 οПруденциалните ограни -
чения на експозициите на 
банките трябва да бъдат 
преразгледани οНяма процес на преглед на 
ефективността на федералната 
регулаторна рамка
 οРегулаторната рамка се 
актуализира
 οАдекватен надзор на банките
 οПовишените регулаторни 
изисквания създават проблеми 
с човешките ресурси
 οКоординацията на исканията 
за информация би могла да се 
подобри
 οПолучена подходяща и приложи -
ма информация от чуждестран -
ни надзорни органи οПрилагането на Базел ІІІ ще има умерено 
въздействие върху кредитните операции.
 οПонастоящем банките изпълняват новите 
минимални съотношения между собствения 
капитал и целия капитал
 οУвеличени разходи за привеждане 
в съответствие
 οНеясен конкурентен ефект върху междуна -
родните банки.
 οНеподходящи процеси за събиране на съот -
ветната надеждна и навременна информация. 
Надзорният орган не разполага с правомо -
щия, за да се справи пряко с ИТ рисковете за 
банките.
 οРазработване на политики и процедури, 
определящи начина, по който той системно 
и изчерпателно ще оцени своите дейности за 
оценка на риска.
 οФедералният резерв извършва окончателен 
двугодишен анализ на теста за устойчивост 
(SCAP) и прилага извлечените от SCAP поуки, 
за да повиши прозрачността на банковия над -
зор, насоките за проверяващите служители, 
определянето и оценката на риска и регула -
торната координация.
98 Приложения 
 Приложение  VIПрепоръки на МВФ относно прозрачността и задължението за отчитане в над -
зорните отговорности на ЕЦБ
Препоръчани мерки за 
увеличаване на надеждността 
на надзорните политики, когато 
ЕЦБ поеме надзорни функции 1.  Надзорният съвет на ЕНМ следва да разработи и публикува набор от указания, от които да се ръко -
води при формулирането на препоръки, свързани с политиката.
2. Надзорният съвет следва да публикува протоколите от своите заседания, свързани с политиката.
3.  ЕЦБ следва да обмисли създаването на външна експертна група, която да осигурява независим кон -
трол върху ЕНМ. Групата следва да публикува периодични доклади и да предоставя пряка обратна 
информация на Надзорния съвет.
Източник:  МВФ, Financial Sector Assessment Program European Union, Country Report 13/65, март 2013 г.
99 Приложения 
 Приложение  VІІОбхват на прегледа на Европейската комисия съгласно член 32 от Регламента за 
ЕНМ
Европейската комисия публикува доклад за прилагането на Регламента за ЕНМ, който оценява, наред с 
другото:
a) функционирането на ЕНМ в рамките на ЕСФН и въздействието на надзорните дейности на ЕЦБ върху 
интересите на Съюза като цяло и върху единството и целостта на вътрешния пазар в сферата на фи -
нансовите услуги […];
б) разпределянето на задачите между ЕЦБ и националните компетентни органи в рамките на ЕНМ […];
в) ефективността на притежаваните от ЕЦБ надзорни правомощия и правомощия за налагане на наказа -
ния, както и целесъобразността на възлагането на ЕЦБ на допълнителни правомощия за налагане на 
наказания […];
г) целесъобразността на въведените разпоредби съответно по отношение на макропруденциалните задачи 
и инструменти по член 5 и по отношение на предоставянето и отнемането на лицензи по член 14;
д) ефективността на разпоредбите във връзка с независимостта и отчетността;
е) взаимодействието между ЕЦБ и ЕБО;
ж) целесъобразността на разпоредбите във връзка с управлението, включително състава на Надзорния 
съвет и реда и условията на гласуване в него, и отношенията му с Управителния съвет […];
з) взаимодействието между ЕЦБ и компетентните органи на неучастващите държави членки и последи -
ците от ЕНМ върху тези държави членки;
и) ефективността на механизма за обжалване на решенията на ЕЦБ;
й) ефективността на разходите на ЕНМ;
к) възможното въздействие на прилагането на член 7, параграфи 6, 7 и 8 върху функционирането и инте -
гритета на ЕНМ;
л) ефективността на разделението между надзорната функция и свързаната с паричната политика функ -
ция в рамките на ЕЦБ и на отделянето на финансовите ресурси за надзорните задачи от бюджета на 
ЕЦБ […];
м) фискалните последици от взетите от ЕНМ решения в областта на надзора за участващите държави 
членки […];
н) възможностите за по-нататъшно развитие на ЕНМ, като се вземат предвид всички изменения на 
приложимите разпоредби, включително на равнището на първичното право, и като се вземе предвид 
дали обосновката на институционалните разпоредби в настоящия регламент вече не е валидна […].
100 Приложения 
 Приложение VIIIАнкета сред националните компетентни органи и поднадзорните институции
Анкета сред националните компетентни органи
1. Управление: Процес на вземане на решения
ВЪПРОС 1: Подкоординаторът на съответния СНЕ винаги ли поддържа връзка с Вашата организация, 
за да гарантира, че Вие извършвате преглед и изразявате становища относно проектите на надзорни 
решения, адресирани до кредитните институции във Вашата юрисдикция? 
ВЪПРОС 1а: Ако отговорът е отрицателен, моля пояснете (вж. каре  1).Д 11 91,7 %
Н 1 8,3 %
Няма данни 0 0,0 %
ОБЩО 12 100,0  %
ВЪПРОС 2: Считате ли, че процесът на вземане на решения на ЕЦБ взема под внимание експертния 
опит и становищата на Вашата организация, и че становището на Вашата организация е отразено 
в проекта на предложение на Надзорния съвет?  
ВЪПРОС 2а: Ако отговорът е отрицателен, моля пояснете (вж. каре  1).Д 11 91,7 %
Н 1 8,3 %
Няма данни 0 0,0 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС  3: Имали ли сте случаи, в които не са могли да бъдат преодолени различните становища със 
СНЕ относно надзорните решения?Д 6 50,0 %
Н 6 50,0 %
Няма данни 0 0,0 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС 3а: Ако отговорът е положителен, била ли Ви е предоставена възможност да преодолеете тези 
различия посредством двустранен контакт между междинните структури на ЕЦБ и ръководството на 
Вашата организация?Д 5 41,7 %
Н 0 0,0 %
Няма данни 7 58,3 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС 4: Имали ли сте случаи, в които тези различия не са могли да бъдат преодолени и не сте могли 
да постигнете консенсус?Д 6 50,0 %
Н 5 41,7 %
Няма данни 1 8,3 %
ОБЩО 12 100,0 %
Д 5 41,7%
ВЪПРОС  4а:  Ако отговорът е положителен, били ли сте поканени да предоставите информация в рам -
ките на договорен срок, за да бъдат проведени обсъждания в НС?Н 0 0,0 %
Няма данни 7 58,3 %
ОБЩО 12 100,0 %
Каре 1 – Управление: Процес на вземане на решения 
Голяма част от НКО са много удовлетворени от процеса на вземане на решения на ЕНМ, въпреки че 
няколко от тях предлагат по-активно участие на служителите на НКО във вземането на решения. На -
пример един НКО посочва случай, когато процесът не е взел под внимание становищата на експертите 
от НКО в окончателните предложения, представени на Надзорния съвет, а друг изразява становище, че 
служителите на ЕЦБ са извършили промени в предложенията без достатъчно взаимодействие и участие 
на служителите на СНЕ от НКО. 
101 Приложения 
 Приложение VIII2. Комитет на вътрешните одитори: Въпроси относно работата на КВО в контекста на банковия надзор
ВЪПРОС  1: Считате ли, че „обхватът на одита“ (т.е. общият преглед на клъстерите, обек -
тите на одит, областите на одит и основните елементи) на ЕНМ е пълен, изчерпателен 
и разбираем?  
ВЪПРОС  1а:  Ако отговорът е отрицателен, моля посочете кои области следва да бъдат 
включени (вж. каре  2).Д 8 66,7 %
Н 3 25,0 %
Няма данни 1 8,3 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС 2: Наясно ли сте какъв ще бъде точният обхват на одитите, залегнали в осно -
вата на обектите на одит, избрани за одитиране през следващия цикъл? В този контекст 
смятате ли, че обектите на одит са обхванати изчерпателно в рамките на разумен срок?  
ВЪПРОС  2а:  Ако отговорът е отрицателен, какво би могло да се подобри, за да се 
направи по-ясно съдържанието на обектите на одит и да се гарантира цялостното им 
обхващане в рамките на определен срок? (Вж. каре  2)Д 11 91,7 %
Н 0 0,0 %
Няма данни 1 8,3 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС  3: Прозрачни ли са цялостното разпределение на ресурси и процесът на подбор 
на КВО?  
ВЪПРОС  3а:  Ако отговорът е отрицателен, какво би могло да се подобри? (Вж. каре  2)Д 9 75,0 %
Н 1 8,3 %
Няма данни 2 16,7 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС  4: Считате ли, че процесът на оценяване на риска за обектите на одит в КВО 
е прозрачен и подходящ?  
ВЪПРОС  4а:  Ако отговорът е отрицателен, какво би могло да се подобри? (Вж. каре  2)Д 11 91,7 %
Н 0 0,0 %
Няма данни 1 8,3 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС  5: В своята организация разграничихте ли организацията на функцията за 
вътрешен одит на темите в областта на паричната политика от одитите във връзка 
с надзорните функции?Д 4 33,3 %
Н 3 25,0 %
Няма данни 5 41,7 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС  5а:  Ако отговорът е положителен, това разграничение включва ли 
ръководството?Д 4 33,3 %
Н 0 0,0 %
Няма данни 8 66,7 %
ОБЩО 12 100,0 %
102 Приложения 
 Приложение VIIIВЪПРОС 5б: Ако отговорът е положителен, до кое ниво на ръководството (ръководител 
на екип, ръководител на отдел, ръководител на сектор, директор, член на съвета)?РЪКОВОДИТЕЛ НА ЕКИП 2 16,7 %
РЪКОВОДИТЕЛ НА ОТДЕЛ 2 16,7 %
РЪКОВОДИТЕЛ НА СЕКТОР 0 0,0 %
ДИРЕКТОР 0 0,0 %
ЧЛЕН НА СЪВЕТА 0 0,0 %
Няма данни 8 66,7 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС  5в:  Ако отговорът е отрицателен, постигнали ли сте договорености за споделени услуги в това 
отношение?Д 1 8,3 %
Н 1 8,3 %
Няма данни 10 83,3 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС  6: Колко души на 100 ЕПРВ служители във функцията за банков надзор работят 
във функцията за вътрешен одит във Вашата организация? Средният брой е 1,59 на 
100 ЕПРВ. Данните се различават значително; ето защо не може да се направи точно 
твърдение въз основа на получените данни.
Каре 2 – Комитет на вътрешните одитори
Почти всички НКО са удовлетворени от работата на КВО в контекста на банковия надзор, въпреки че 
няколко от тях изтъкват рисковете в процеса на вътрешен одит. Например един НКО посочва риска, че 
„поради ограниченията по отношение на персонала в по-малките НКО определеният обхват на одитните 
задачи да не бъде изпълнен в предвидения срок и/или обхват“, а друг е останал с впечатлението, че „те -
кущите одити на ЕНМ имат широкообхватни цели и не отчитат напълно специфичните характеристики 
на отделните НКО, което изисква повече ресурси за одит от тези, с които са се справяли преди това“. 
По отношение на възможните подобрения отделните НКО поставят следните въпроси: 
 οобхватът, сроковете и графикът за всеки одит следва да бъдат обсъждани и споделяни по по-навре -
менен и ефективен начин, за да позволят по-доброто планиране и подготовка на одита на местно 
равнище;
 οследва да бъде определен ясен и точен обхват на одита преди началото на одитната дейност, по-спе -
циално в случаите, когато няколко одитни екипа от различни НКО едновременно поемат ангажимент 
за съвместен одит и трябва да постигнат общи цели. В противен случай остава рискът при проекти 
за одитни действия на равнището на ЕНМ резултатите на различните одитни екипи да се различават 
твърде много; 
 οодитните работни групи (ОРГ) следва да предоставят на КВО повече информация относно разпреде -
лението на ресурсите, за да подобрят подбора на одити.
103 Приложения 
 Приложение VIII3. Съвместни надзорни екипи
ВЪПРОС  1: Настоящият персонал на Вашата организация отговаря ли на изискванията на НКО за персо -
нала на СНЕ?Д 8 66,7 %
Н 2 16,7 %
Няма данни 2 16,7 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС  2: Според Вас разполагат ли с достатъчно персонал СНЕ (включително служители на ЕЦБ и НКО) 
за всяка банка във Вашата държава, за да извършват ефективен надзор над значимите институции? 
ВЪПРОС  2а:  Ако отговорът е отрицателен, дали този недостиг се дължи на недостига на служители на 
НКО? На служители на ЕЦБ? Или на служители на НКО и ЕЦБ?Д 6 50,0 %
Н 4 33,3 %
Няма данни 2 16,7 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС  3: С колко служители за надзор разполагате общо? (Отговорите не се оповестяват)
ВЪПРОС  4: Колко служители на Вашата организация понастоящем са разпределени в СНЕ (общо ЕПРВ)? 
Средният брой е 59,47 служители, разпределени в СНЕ.
ВЪПРОС  5: Срещали ли сте затруднения при наемането на квалифицирани и опитни служители за 
извършване на банков надзор от разстояние?Д 5 41,7 %
Н 6 50,0 %
Няма данни 1 8,3 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС  6: Колко служители за надзор планирате да наемете през следващите 3 години, за да осигури -
те достатъчно персонал за очакваната нужда от служители на СНЕ? (Отговорите не се оповестяват)
ВЪПРОС  7: ЕЦБ някога отхвърляла ли е кандидат, номиниран за СНЕ от Вашата организация? Д 0 0,0 %
Н 12 100,0 %
Няма данни 0 0,0 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС  8: Вашата организация понастоящем има ли служители за надзор, разпределени в СНЕ за 
някоя(и) банка(и), чието седалище не се намира във Вашата държава членка?Д 9 75,0 %
Н 3 25,0 %
Няма данни 0 0,0 %
ОБЩО 12 100,0 %
104 Приложения 
 Приложение VIIIВЪПРОС  8а:  Ако отговорът е положителен, колко? 
ВЪПРОС  8б:  Ако отговорът е положителен, в колко различни СНЕ?  
Данните не се оповестяват. Като цяло ЕПРВ са доста ниски или липсват, въпреки че броят на съответните 
СНЕ варира от 2 до 14.
ВЪПРОС  9: Вашата организация изисква ли и получава ли някакъв вид обратна информация относно 
работата от координатора на СНЕ или друг служител на ЕЦБ по отношение на изпълнението на работата 
на Вашите служители, работещи в СНЕ?Д 8 66,7 %
Н 2 16,7 %
Няма данни 2 16,7 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС  9а:  Ако отговорът е положителен, тази обратна информация взема ли се под внимание, когато 
ръководството на Вашата организация извършва преглед на ефективността на служители, работещи 
в СНЕ?Д 2 16,7 %
Н 4 33,3 %
Няма данни 6 50,0 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС  10: В своята комуникация с банките публикувате ли и използвате ли въпросите и отговорите 
на ЕБО изцяло, частично или изобщо?ИЗЦЯЛО 7 58,3 %
ЧАСТИЧНО 4 33,3 %
ИЗОБЩО 1 8,3 %
Няма данни 0 0,0 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС  10а:  Ако публикувате тези въпроси само частично, съществува ли ясен процес на вземане на 
решения във вашия НКО относно това кои от въпросите и отговорите да се прилагат на практика и кои – 
не, ако има такива?Д 1 8,3 %
Н 2 16,7 %
Няма данни 9 75,0 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС  11: Безпрепятствен ли е информационният поток от ЕЦБ по принципни въпроси (например как 
да се прилага на практика или да не се прилага даден отговор на въпросите на ЕБО) по отношение на 
своевременното получаване на ясен отговор?Д 2 16,7 %
Н 5 41,7 %
Няма данни 5 41,7 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС 11а: Колко дни средно отнема получаването на отговор по такива въпроси (можете да посочи -
те и диапазон)? Отговорите варират от „няколко работни дни“ до „няколко месеца“.
ВЪПРОС 11б: Какво може да се направи за подобряване на положението, ако го считате за незадоволи -
телно? (Вж. каре  3)
105 Приложения 
 Приложение VIIIКаре 3 – Съвместни надзорни екипи
По отношение на възможните подобрения НКО препоръчаха: 
 οувеличаване на хоризонталния персонал, работещ по анализа на вътрешния модел на банката (ос -
новаващ се на вътрешните рейтинги (IRB), усъвършенстван подход на измерване (AMA) и свързани 
задачи (например одобрение на значими актуализации на модела); 
 οнаемане на допълнителен персонал, намаляване на броя на припокриващите се задачи, намаляване 
на допълнителните задачи на НКО;
 οпредоставяне на списък с важни контакти за запитвания по определени теми, така че по-лесно да се 
определя към кого да бъдат насочени техните запитвания; 
 οпо-структуриран процес за прилагане на всички съответни стандарти на ЕЦБ/ЕБО чрез използване на 
ИТ инструмент за консолидиране на всички съответни стандарти за СНЕ (линия на политиката и т.н.), 
тъй като все още съществува съществена разлика в работата на различните СНЕ ;
 οсъздаване на по-голяма група от експерти в хоризонталната ГД „Микропруденциален надзор ІV“, 
насочена единствено към въпроси за тълкуване на регулаторните разпоредби, с по-добри връзки 
и реактивно предаване на информация на и от правните експерти в ГД „Правни услуги“ и СНЕ в ГД 
„Микропруденциален надзор І“ и „Микропруденциален надзор ІІ“, тъй като обменът и получаване -
то на ясни позиции от ЕЦБ по отношение на регулаторните принципи се оказват продължителни и 
неефективни ;
 οпреглед на оценката на работата на служителите на СНЕ от НКО.
106 Приложения 
 Приложение VIII4. Проверки на място
ВЪПРОС 1: Вашата организация извършвала ли е проверки на място преди създаването на ЕНМ? Д 12 100,0 %
Н 0 0,0 %
Няма данни 0 0,0 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС 1а: Ако отговорът е положителен, те съпоставими ли са (методология на одита, процедури, 
задълбоченост) с проверките на място, извършвани в рамките на ЕНМ? 
ВЪПРОС  1б: Ако отговорът е отрицателен, моля посочете основните разлики. Продължителността и за -
дълбочеността на разследването се различават при отговорилите (по-продължително и по-обстойно).Д 9 75,0 %
Н 2 16,7 %
Няма данни 1 8,3 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС  2: Във Вашата организация отделът за извършване на проверки на място отделен ли е от 
отдела за извършване на проверки от разстояние (например различни хора, които работят на място 
и от разстояние)?Д 9 75,0 %
Н 3 25,0 %
Няма данни 0 0,0 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС 3: Колко от проверките на място (ЕПРВ) във Вашата организация са предназначени за провер -
ка на значими кредитни институции?  (Отговорите не се оповестяват)
ВЪПРОС 4: Колко от проверките на място (ЕПРВ) във Вашата организация са предназначени за провер -
ка на по-малко значими кредитни институции? (Отговорите не се оповестяват)
ВЪПРОС 5: Използвате ли външни доставчици на услуги за проверката на място на по-малко значими 
банки, например частни одиторски дружества?Д 1 8,3 %
Н 10 83,3 %
Няма данни 1 8,3 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС 6: Възможно ли е външен доставчик на услуги да бъде ръководител на мисия при 
такива одити?Д 2 16,7 %
Н 5 41,7 %
Няма данни 5 41,7 %
ОБЩО 12 100,0 %
107 Приложения 
 Приложение VIIIВЪПРОС 7: Разполагате ли с достатъчно ресурси за проверки на място след въвеждането на ЕНМ?  
ВЪПРОС  7а:  Ако отговорът е отрицателен, колко допълнителни ресурси ще ви бъдат необходими? (по 
отношение на ЕПРВ и уменията) (Отговорите не се оповестяват)Д 8 66,7 %
Н 3 25,0 %
Няма данни 1 8,3 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС 8: Вашата организация определила ли е минимални изисквания за квалификация на инспек -
торите на място или ръководителите на мисия?  
ВЪПРОС  8а:  Ако отговорът е положителен, моля посочете какви са.Д 9 75,0 %
Н 1 8,3 %
Няма данни 2 16,7 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС  9: Съгласно надзорното ръководство (Глава 6.4.15) констатациите от проверките на място 
трябва да бъдат категоризирани. ЕЦБ предоставя ли на Вашата организация достатъчно насоки за 
категоризация?Д 9 75,0 %
Н 2 16,7 %
Няма данни 1 8,3 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС 10: След създаването на ЕНМ Вашата организация извършвала ли е някакви ad hoc проверки 
на по-малко значими банки?Д 8 66,7 %
Н 4 33,3 %
Няма данни 0 0,0 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС 11: В настоящата рамка няма възстановяване на разходи за заплати, направени от НКО за 
проверки на значими кредитни институции. Смятате ли, че тази практика следва да се промени?  
ВЪПРОС  11а:  Ако отговорът е положителен, как следва да се промени?  
Повечето отговори посочват възстановяването на разходите за трансгранични мисии  
(включително за заплати).Д 5 41,7 %
Н 2 16,7 %
Няма данни 5 41,7 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС  12:  Преди създаването на ЕНМ Вашата организация използваше ли външни одитори за 
извършване на проверки на място?Д 3 25,0 %
Н 9 75,0 %
Няма данни 0 0,0 %
ОБЩО 12 100,0 %
ВЪПРОС 12а: Ако отговорът е положителен, някои от тези проверки били ли са ръководени  
от външен персонал?Д 2 16,7 %
Н 2 16,7 %
Няма данни 8 66,7 %
ОБЩО 12 100,0 %
108 Приложения 
 Приложение VIIIВЪПРОС 13: Като цяло какво би могло да се подобри в областта на проверките на място? (Вж. каре  4)
ВЪПРОС  14:  Използвате ли ефективно IMAS за извършване на надзор на място?
ВЪПРОС  14а:  Ако отговорът е положителен, каква част от Вашата работа, свързана с ИТ, като процент от 
общата работа, в действителност се извършва в IMAS?
Отговорите варират в голяма степен от „неизползване“ до „много често използване“ на IMAS; предвид 
текстовите елементи, отговорите не позволяват да се направи ясно заключение.Д 5 41,7 %
Н 4 33,3 %
Няма данни 3 25,0 %
ОБЩО 12 100,0 %
Каре 4 – Проверки на място
По отношение на възможните подобрения отделните НКО поставят следните въпроси:
 οподобрения в техническите аспекти на организирането на мисии на място в значимите институции;
 οметодологиите за проверки на място на значими и по-малко значими институции следва да бъдат 
еднакви, за да се избегне допълнителната тежест за инспекторите на място и да се гарантира, че про -
верките се извършват съгласувано във всички банки;
 οдоразвиване на методологията за извършване на проверки на място, за да се подобри последовател -
ността на подхода във всички юрисдикции, тъй като мисиите все още се осъществяват въз основа на 
предишния опит на всяка държава и националните практики в областта на проверките на място се 
различават изключително много ;
 οпо-целенасочена обратна информация от ЕЦБ както по отношение на самата мисия, така и на докла -
да от проверката;
 οповече обучение и техническа помощ от ЦПМ; 
 οподобрения в процеса на планиране, тъй като поканите за участие се обявяват с твърде малко 
предизвестие и по този начин участието на място не може да бъде съгласувано с други задължения. 
Участието в трансгранични мисии е трудно поради тяхната променливост по отношение на обхвата, 
необходимия набор от умения за инспекторите и ресурсите, предназначени за такъв проект.
109 Приложения 
 Приложение VIIIАнкета сред поднадзорните институции
В контекста на одита на ЕНМ, ЕСП се свърза с всички значими европейски банки, над които е упражнен 
пряк надзор от ЕНМ, за да поиска техните мнения за това колко добре се е справил ЕНМ с изпълнение -
то на основните елементи от своя мандат като единен надзорен орган. Предоставената информация не 
е одитирана от ЕСП; тя е представена тук, с цел да се изготви балансиран доклад, който отчита мненията 
на заинтересованите страни в избраните области за одитиране.
1. Разпоредби относно отчетността (да или не)
ВЪПРОС  1: Считате ли, че настоящите договорености относно обратната информация, установени от 
ЕЦБ (например публичните консултации относно регламентите на ЕЦБ, рамката на ЕНМ, докладването 
на надзорна финансова информация, таксите за надзор, използването на възможностите и правомощи -
ята), за да се изискват мненията на банките за надзора на ЕНМ, отговарят на Вашите нужди? Д 42 60,9 %
Н 27 39,1 %
Няма данни 0 0,0 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  2: Ако отговорът е отрицателен, какво би могло да се подобри? (Вж. каре  1)
ВЪПРОС  3: Считате ли, че съществуват области на надзорни действия от общ характер, за които следва 
да се провеждат консултации, но не се провеждат (например редовни анкети сред финансовите инсти -
туции относно техните впечатления от ефикасността и ефективността на надзорните дейности както 
в Канада и Австралия)? Д 33 47, 8  %
Н 35 50,7 %
Няма данни 1 1,4 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  4: Ако отговорът е положителен, моля посочете съответните области (вж.  каре  1).
Каре 1 – Разпоредби относно отчетността
По отношение на възможните подобрения отделните банки препоръчват ЕЦБ да:
 οпреразгледа разпоредбите относно консултациите (например продължителността на периодите за 
консултация); 
 οсинхронизира по-добре консултациите предвид ограничените ресурси и да разшири обхвата им, 
например до технически въпроси (методология за ПНПО, определения за капитала, детайлност);
 οустанови по-структурирани и всеобхватни разпоредби за обратна информация с финансовите ин -
ституции, например чрез анкети за тяхната оценка на ефикасността и ефективността на надзорните 
дейности.
110 Приложения 
 Приложение VIII2. Прозрачност (моля оценете от 1 до 5 или с „Няма данни“)
ВЪПРОС  5: Достатъчна ли е информацията, която получавате за процеса на ПНПО и резултатите от ПНПО 
(по скала от 1 до 5; 1 = много изчерпателна, 3 = добре балансирана, 5 = недостатъчна информация)?1 4 5,8 %
2 7 10,1 %
3 22 31,9 %
4 30 43,5 %
5 5 7, 2  %
Няма данни 1 1,4 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  6: По скала от 1 до 5 (1 = отлично, 5 = лошо) как бихте оценили качеството на информацията, 
с която разполагате относно процедурите, произтичащи от надзорното ръководство, които са от значе -
ние за Вашата ежедневна работа с надзорния орган?1 2 2,9 %
2 13 18,8 %
3 32 46,4 %
4 15 21,7 %
5 5 7, 2  %
Няма данни 2 2,9 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  7: По отношение на приетите решения от ЕЦБ относно Вашата кредитна институция, доколко 
сте удовлетворени от достъпа, който Ви е предоставен до съответната информация, за да разберете 
мотивите/резултата от решението (1 = висока удовлетвореност, 5 = липса на удовлетвореност,  
няма данни)?1 4 5,8 %
2 16 23,2 %
3 26 37,7  %
4 22 31,9 %
5 1 1,4 %
Няма данни 0 0,0 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  8: В уведомлението, изпратено до Вашата кредитна институция относно намерението на ЕЦБ 
да приеме надзорно решение, ясна ли беше информацията по отношение на правните и съществените 
основания за приемане на решението (1 = голяма яснота, 5 = липса на яснота, няма данни)? 1 13 18,8 %
2 15 21,7 %
3 28 40,6 %
4 10 14,5 %
5 2 2,9 %
Няма данни 1 1,4 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  9: Кои са основните проблеми, ако има такива, които ЕЦБ следва да реши, за да подобри 
прозрачността? (Вж. каре  2)
111 Приложения 
 Приложение VIIIКаре 2 – Прозрачност 
По отношение на възможните подобрения отделните банки препоръчват ЕЦБ да:
 οпредостави повече информация относно Надзорното ръководство за ЕНМ, включително информа -
ция относно процеса на ПНПО, методологията, както и обяснение на окончателния резултат;
 οпредостави по-добра обосновка за надзорните решения.
Каре 3 – Управление
По отношение на възможните подобрения отделните банки препоръчват ЕЦБ да:
 οразшири надзорния си диалог с банките; 
 οподобри своята възприемчивост по отношение на въпросите, поставени от банките.3. Управление (да или не, няма данни)
ВЪПРОС  10:  По отношение на решенията за Вашата кредитна институция, бяхте ли уведомени своевре -
менно за намерението на ЕЦБ да приеме надзорно решение (с цел да се организира изслушване?Д 54 78,3 %
Н 6 8,7 %
Няма данни 9 13 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  11: Смятате ли, че резултатът от изслушването (т.е. оценката на основните изразени станови -
ща по време на заседанието) е бил надлежно отчетен в окончателното надзорно решение на ЕЦБ или 
в документа, придружаващ окончателното решение?Д 23 33,3 %
Н 25 36,2 %
Няма данни 21 30,4 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  12: Имало ли е случаи на надзорни решения относно Вашата кредитна институция, в които 
считате, че ЕЦБ неправомерно не Ви е предоставила правото на изслушване?1 
ВЪПРОС  13:  Какво би могло да се направи, за да се подобрят допълнително аспектите на управлението, 
разгледани във въпросите по-горе? (Вж. каре  3)Д 3 4,3 %
Н 51 73,9 %
Няма данни 15 21,7 %
ОБЩО 69 100,0 %
1  Две от банките, отговорили положително, посочват стрес-тестовете от 2014 г., завършени преди 4 ноември 2014 г. Една банка не 
предоставя конкретна информация.
112 Приложения 
 Приложение VIII4. Принцип на пропорционалност
ВЪПРОС  14:  Считате ли, че разпоредбите, процесите и механизмите по отношение на изискванията за 
вътрешно управление и плановете за възстановяване (ако има такива) са пропорционални на естест -
вото на рисковете, присъщи на Вашия бизнес модел, сложността на тези рискове, размера, системното 
значение, мащаба и сложността на дейностите на Вашата институция? 
ВЪПРОС  15:  Ако отговорът е отрицателен, моля посочете къде откривате непропорционални разпоред -
би (вж. каре  4).Д 35 50,7 %
Н 32 46,4 %
Няма данни 2 2,9 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  16:  Считате ли, че многото различни набори от данни (т.е. пълното опростено отчитане на над -
зорна финансова информация по FINREP , свръхопростеното отчитане на надзорна финансова информа -
ция и елементите от модела за описание на данните при подаване на надзорна финансова информация) 
отразяват в достатъчна степен принципа на пропорционалност?Д 26 37,7  %
Н 39 56,5 %
Няма данни 4 5,8 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  17: Считате ли, че обхватът и честотата на отчетността във връзка с капиталовите изисква -
ния и финансовата информация съгласно член 99 от РКИ са пропорционални на естеството на Вашата 
институция?Д 56 81,2 %
Н 8 11,6 %
Няма данни 5 7, 2  %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  18:  Считате ли, че обхватът и честотата на отчетността по отношение на ликвидността 
и във връзка с изискването за стабилно финансиране са пропорционални на естеството на Вашата 
институция?Д 43 62,3 %
Н 22 31,9 %
Няма данни 4 5,8 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  19:  Считате ли, че обхватът и честотата на отчитането на COREP са пропорционални на естест -
вото на Вашата институция?Д 54 78,3 %
Н 10 14,5 %
Няма данни 5 7, 2  %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  20:  Считате ли, че други изисквания за надзорна отчетност, като посочените в предишните 
въпроси, водят до непропорционална административна тежест за банките? 
ВЪПРОС  21:  Ако отговорът е положителен, кои конкретни изисквания считате за обременяващи? Моля 
посочете конкретно кои области са особено обременяващи и какво би могло да се подобри (вж. каре  4).Д 52 75,4 %
Н 17 24,6 %
Няма данни 0 0,0 %
ОБЩО 69 100,0 %
113 Приложения 
 Приложение VIIIВЪПРОС  22:  Считате ли, че сроковете за изпълнение на изискванията за надзорна отчетност са 
разумни?Д 29 42,0 %
Н 40 58,0 %
Няма данни 0 0,0 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  23:  Считате ли, че таксата за надзор, наложена от ЕЦБ на Вашата институция, е пропорционал -
на на значимостта и профила на риска на Вашата институция? 
ВЪПРОС  24:  Ако отговорът е отрицателен, какво би могло да се подобри във връзка с таксите за надзор 
и методологията за тяхното изчисляване (например факторите общи активи и профили на риска)?  
(Вж. каре  4)Д 30 43,5 %
Н 32 46,4 %
Няма данни 7 10,1 %
ОБЩО 69 100,0 %
Каре 4 – Пропорционалност
По отношение на възможните подобрения отделните банки препоръчват ЕЦБ да:
 οкоригира всяко дублиране на искания за докладване на данни и да подобри координацията с други 
институции (например ЕБО). Липсата на координация може да означава, че една и съща информация 
се изисква в различни формати и образци; 
 οизвършва повторна проверка дали исканията за докладване на данни прилагат принципа на пропор -
ционалност (например краткосрочен характер на дейността, детайлност на докладването);
 οизвърши повторна оценка на уместността, честотата и сроковете на изискванията за докладване на 
данни;
 οизвърши повторна оценка на изчисляването на таксата за надзор на ЕНМ – например дали таксата за 
надзор все още се плаща на НКО.
114 Приложения 
 Приложение VIII5. Проверки на място
ВЪПРОС  25:  По скала от 1 (= много добро) до 5 (= много лошо) как бихте оценили качеството на 
проверките на място, извършвани в рамките на ЕНМ, по отношение на това доколко изчерпателно 
е обхванат предметът на одита?1 7 10,1 %
2 29 42,0 %
3 14 20,3 %
4 4 5,8 %
5 0 0,0 %
Няма данни 15 21,7 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  26:  По скала от 1 (= много добро) до 5 (= много лошо) как бихте оценили качеството на 
проверките на място, извършвани в рамките на ЕНМ, по отношение на преодоляването на основните 
рискове по отношение на формалностите?1 5 7, 2  %
2 15 21,7 %
3 24 34,8 %
4 6 8,7 %
5 0 0,0 %
Няма данни 19 27, 5  %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  27:  След създаването на ЕНМ до кого са били адресирани докладите от проверките на място? 
До Надзорния съвет, Одитния комитет, Управителния съвет на кредитната институция или до различен 
адресат? 
ВЪПРОС  28:  Какви подобрения/основни промени са извършени в сравнение с проверките на място 
преди стартирането на ЕНМ и къде все още виждате възможности за подобрения? (Вж. каре  5)
ВЪПРОС  29:  Констатациите в доклада от проверката и препоръките не са категоризирани по степен 
на сериозност. Въз основа на предоставените обяснения можете ли да определите на кои констатации 
трябва да се отдаде приоритетно значение и колко сериозни са те? (Вж. каре  5)НАДЗОРЕН СЪВЕТ 5
ОДИТЕН КОМИТЕТ 1
УПРАВИТЕЛЕН СЪВЕТ 33
ДРУГИ АДРЕСАТИ 1
УПРАВИТЕЛЕН СЪВЕТ 
И НАДЗОРЕН СЪВЕТ2
НА ВСИЧКИ ИЗБРОЕНИ 2
Няма данни 25
ОБЩО 69
ВЪПРОС  30: Бяха ли ви обяснени ясно констатациите от доклада от проверката на място и стана ли ви 
ясно как да се справите с тях?Д 41 59,4 %
Н 7 10,1 %
Няма данни 21 30,4 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  31: Беше ли ви предоставена възможност да изразите становище по проекта на доклада от 
проверката на място в рамките на разумен срок и да го обсъдите с екипа за извършване  
на проверки на място?Д 46 66,7 %
Н 4 5,8 %
Няма данни 19 22,7 %
ОБЩО 69 100,0 %
115 Приложения 
 Приложение VIIIКаре 5 – Проверки на място 
По отношение на възможните подобрения отделните банки препоръчват ЕЦБ да: 
 οкатегоризира констатациите от проверките на място спрямо степента на тяхната сериозност, за да 
даде възможност за определяне на приоритети; 
 οподобри разпоредбите за проверки на място, например чрез по-бързо представяне на окончателни -
те доклади и препоръки, и да предостави на банките повече време за подготовка за срещите преди 
приключването .
116 Приложения 
 Приложение VIII6. Съвместни надзорни екипи
ВЪПРОС  32:  Съществува ли ясно определен канал за комуникация между Вашата институция и съв -
местния надзорен екип на ЕНМ, отговорен за надзора над Вашата институция?Д 65 94,2 %
Н 4 5,8 %
Няма данни 0 0,0 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  33:  Ако отговорът е положителен, кой член на СНЕ е първото Ви лице за контакт? (Моля посоче -
те длъжност, а не име на лице, например координатор на СНЕ, служител на НКО и т.н.)КООРДИНАТОР НА СНЕ 38
НКО 5
КООРДИНАТОР НА СНЕ 
И НКО11
КООРДИНАТОР НА СНЕ 
ИЛИ НКО3
ЗАВИСИ ОТ СЛУЧАЯ 6
Няма данни 6
ОБЩО 69
ВЪПРОС  34:  Вашата институция в състояние ли е постоянно да общува с членовете на СНЕ на езика си 
по избор?
ВЪПРОС  35: Ако отговорът е отрицателен, моля опишете евентуалните проблеми и какво би могло да се 
подобри? (Вж. каре  6)Д 57 82,6 %
Н 11 15,9 %
Няма данни 1 1,4 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  36:  Съвместният надзорен екип провежда ли срещи на място с ръководството на Вашата 
институция?Д 67 97,1  %
Н 2 2,9 %
Няма данни 0 0,0 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС 37: Ако такива срещи се осъществяват, каква е тяхната честота и продължителност като цяло 
(моля посочете годишния брой срещи).>12 9
10-12 11
8-9 3
6-7 6
4-5 20
2-3 7
1 2
ЗАВИСИ 3
Няма данни 8
ОБЩО 69
ВЪПРОС  38: Тази честота на срещите дали е 1 = прекомерна 2 = подходяща 3 = недостатъчна? 1 13 18,8 %
2 56 81,2 %
3 0 0,0 %
Няма данни 0 0,0 %
ОБЩО 69 100,0 %
117 Приложения 
 Приложение VIIIВЪПРОС  39:  Продължителността на срещите дали е 1 = прекомерна 2 = подходяща 3 = недостатъчна? 1 6 8,7 %
2 62 89,9 %
3 1 1,4 %
Няма данни 0 0,0 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  40:  Координаторът на СНЕ винаги ли присъства на тези срещи? Д 52 75,4 %
Н 17 24,6 %
Няма данни 0 0,0 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  41:  По скала от 1 (= много добро) до 5 (= много лошо) как бихте оценили качеството на надзо -
ра от разстояние, извършван в рамките на ЕНМ? Ако не сте имали достатъчно контакти, за да оцените 
този въпрос, моля изберете „Няма данни“1 4 5,8 %
2 30 43,5 %
3 23 33,3 %
4 8 11,6 %
5 0 0,0 %
Няма данни 4 5,8 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  42:  Качеството на надзора от разстояние се е 1 = подобрило, 2 = останало същото или  
3 = се е влошило в сравнение с надзорния режим преди ЕНМ? 
ВЪПРОС  43:  Ако сте отговорили, че се е влошило или подобрило, моля обяснете в какво отношение  
(вж. каре  6).1 23 33,3 %
2 34 49,3 %
3 8 11,6 %
Няма данни 4 5,8 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  44:  Ефективността на надзора от разстояние се е 1 = подобрила, 2 = останала същата или  
3 = се е влошила в сравнение с надзорния режим преди ЕНМ? 
ВЪПРОС  45:  Ако сте отговорили, че се е влошила или подобрила, моля обяснете защо (вж. каре  6).1 10 14,5 %
2 36 52,2 %
3 17 24,6 %
Няма данни 6 8,7 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  46:  Членовете на СНЕ достатъчно добре запознати ли са със специфичните рискове и характе -
ристики на Вашата институция (за членовете, с които сте се срещали)?Д 57 82,6 %
Н 12 17, 4  %
Няма данни 0 0,0 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС 47: Успяхте ли да разберете кои качествени и количествени фактори са се отразили върху Ва -
шия резултат от ПНПО от предоставените обяснения от екипа на ПНПО (например разяснения по време 
на двустранните обсъждания)?Д 36 52,2 %
Н 32 46,4 %
Няма данни 1 1,4 %
ОБЩО 69 100,0 %
118 Приложения 
 Приложение VIIIВЪПРОС 48: Ако задавате въпроси на СНЕ, получавате ли отговори в разумен срок? Д 55 79,7 %
Н 14 20,3 %
Няма данни 0 0,0 %
ОБЩО 69 100,0 %
ВЪПРОС  49:  Констатирани ли са случаи, в които зададените въпроси към СНЕ са останали без отговор 
или са получили неразбираем отговор?Д 18 26,1 %
Н 50 72,5 %
Няма данни 1 1,4 %
ОБЩО 69 100,0 %
119 Приложения 
 
Каре 6 – СНЕ
По отношение на възможните подобрения отделните банки препоръчват ЕЦБ да:
 οулесни комуникацията със СНЕ на избрания от тях (роден) език, например по технически въпроси. 
Понякога например документи на националния език на банката се изискват на английски език, 
въпреки че някои членове на СНЕ са със същата националност. Необходимо е координаторът 
и членовете на СНЕ да разбират достатъчно добре избрания от институцията език, за да могат 
да четат и разбират информацията; 
 οподобри координацията между членовете на СНЕ от ЕЦБ и от НКО. Например пощенската кутия на 
СНЕ е достъпна само за членове на ЕЦБ, но не и за членове на НКО.ВЪПРОС  50:  Получените отговори от СНЕ ясни и разумно обосновани ли са? Д 59 85,5 %
Н 8 11,6 %
Няма данни 2 2,9 %
ОБЩО 69 100,0 %Приложение VIII
120 Приложения 
 Приложение  IXОсновни елементи на правилата за отчитане на ЕЦБ пред Европейския 
парламент
Регламент (ЕС) 
№ 1024/2013 за 
възлагане на 
Европейската 
централна банка 
на конкретни 
задачи относно 
политиките, свързани 
с пруденциалния 
надзор над кредитните 
институцииЧлен 20, параграф 1 – ЕЦБ се отчита пред Европейския парламент и пред Съвета за прилагането на регламента
Член 20, параграф 3 – Председателят на Надзорния съвет на ЕЦБ трябва да представи публично на Европейския 
парламент доклада за изпълнението на задачите, възложени и` с регламента
Член 20, параграф 5 – По искане на Европейския парламент председателят на Надзорния съвет трябва да участва 
в изслушване по въпроси, свързани с изпълнението на задачите на ЕЦБ по надзора
Член 20, параграф 6 – ЕЦБ трябва да отговори устно или писмено на въпроси, зададени и` от Европейския парламент 
[…]
Член 20, параграф 8 – При поискване председателят на Надзорния съвет на ЕЦБ трябва да провежда поверителни 
устни обсъждания при закрити врати с председателя и заместник-председателите на компетентната комисия на 
Европейския парламент във връзка с неговите задачи по надзора, когато такива обсъждания се изискват за упраж -
няването на правомощията на Европейския парламент съгласно ДФЕС
Член 20, параграф 9 – ЕЦБ трябва да съдейства искрено при всички разследвания на Европейския парламент, при 
спазване на разпоредбите на ДФЕС
Междуинституционално 
споразумение между 
Европейския парламент 
и Европейската 
централна банка1. Всяка година ЕЦБ представя доклад пред Парламента за изпълнението на задачите, които са и` възложени по 
силата на Регламент (ЕС) № 1024/2013. Председателят на Надзорния съвет представя годишния доклад пред 
Парламента на публично изслушване.
2. Председателят на Надзорния съвет участва в редовни публични изслушвания относно изпълнението на над -
зорните задачи по искане на компетентната комисия на Парламента. Компетентната комисия на Парламента 
и ЕЦБ съгласуват график за провеждането на две такива изслушвания през следващата година.
3. Освен това председателят на Надзорния съвет може да бъде поканен на допълнителни ad hoc  срещи за размя -
на на мнения с компетентната комисия на Парламента по въпроси, свързани с надзора.
4. Когато това е необходимо за упражняването на правомощията на Парламента съгласно ДФЕС и правото на 
ЕС, председателят на компетентната комисия може да поиска в писмена форма провеждането на специални 
поверителни срещи с председателя на Надзорния съвет, като изложи основанията си за това.
5. При обосновано искане от страна на председателя на Надзорния съвет или председателя на компетентната 
комисия на Парламента и по взаимно съгласие, при провеждането на редовните изслушвания, размяна на 
мнения ad hoc  и поверителните срещи могат да присъстват представители на ЕЦБ в Надзорния съвет или 
висши служители по надзора.
6. Редовните изслушвания, размяна на мнения ad hoc  и поверителните срещи могат да включват всички аспекти 
от дейността и функционирането на ЕНМ, попадащи в обхвата на Регламента за ЕНМ.
7. Единствено председателят на Надзорния съвет и председателят и заместник-председателите на компетентна -
та комисия на Парламента може да присъстват на поверителните срещи.
8. ЕЦБ предоставя на компетентната комисия на Парламента най-малко запис от заседанията на Надзорния 
съвет, който е подробен и съдържателен и който дава възможност да се разберат обсъжданията, включително 
и анотиран списък с взетите решения.
Източник:  ЕСП.
121 Приложения 
 Приложение  ХСтруктура на процеса на докладване за проверките на място
9.
Изпращане на 
ОКОНЧАТЕЛНИ препоръки 
на кредитната институция 
и НКО8.
Заключителна среща7. 6.
Изготвяне на 
препоръки
СНЕ СНЕ СНЕ СНЕ 
РМ
Проверяван обектИзпращане на доклада и 
проекта на препоръките на 
кредитната институция5. 4. 3. 2. 1. 
СНЕКредитна институцияРМ Отдел „ЦПМ“ - ЕЦБ Екип за проверка Екип за проверка Екип за проверкаУчастващи страниИзпращане на 
окончателен доклад и 
поверително писмо до 
СНЕ и НКОПроверка за 
последователностИзготвяне на проект на 
докладСреща с кредитната 
институцияИзготвяне на предварителен 
проект на доклад/списък с 
констатации
Участващи страни
Източник:  ЕСП по данни на ЕЦБ.
122 Отговори на ЕЦБ
Кратко изложение
ЕЦБ оценява работата, извършена от Европейската сметна палата (ЕСП), която ще допринесе за по-нататъш -
ното усъвършенстване на функционирането на ЕНМ. Все пак ЕЦБ би се радвала да види в доклада на Европей -
ската сметна палата по-категорично признание за сериозните постижения в изграждането на ЕНМ.
ЕНМ е ключов елемент на банковия съюз и създаването му беше един от основните стълбове, необходими, 
за да се сложи край на най-хаотичния етап на кризата в еврозоната. Съвместно с националните компетентни 
органи (НКО) ЕЦБ изгради ЕНМ в изключително кратък и труден срок – по-малко от 13 месеца. От 4 ноември 
2014 г. насам тези огромни усилия направиха възможно поемането на прекия надзор над (понастоящем) 129 
значими поднадзорни групи, включващи приблизително 1200 поднадзорни лица, както и въвеждането на 
необходимата уредба за наблюдение на надзора над по-малко значимите институции. Оттогава ЕЦБ продъл -
жава да отбелязва значим напредък в хармонизирането на надзорните практики на европейско равнище 
и понастоящем приема над 1500 надзорни решения годишно.
Релевантността и мащабът на това начинание и постигнатите резултати получиха широко обществено призна -
ние и ЕЦБ смята, че би било полезно докладът да отрази това по-ясно.
VII
ЕЦБ би желала да поясни, че не е нейно решението Надзорният съвет да не осъществява контрол върху 
бюджета за надзор и човешките ресурси. Струва си да се отбележи, че Надзорният съвет не е орган на ЕЦБ 
за вземане на решения, а допълнителен орган, включен в институционалното устройство на ЕЦБ по силата 
на Регламента за ЕНМ, който представлява вторично законодателство. Компетентността на Управителния 
съвет и Изпълнителния съвет по отношение на човешките и финансовите ресурси, определена в първичното 
законодателство, трябва да бъде запазена. Освен това ЕЦБ би желала да изтъкне, че в член 15.1 на Процедур -
ния правилник на ЕЦБ е определена връзка между човешките и финансовите ресурси и Надзорния съвет. Той 
гласи: „Разходите за надзорните задачи се представят отделно в бюджета [на ЕЦБ]  и се съгласуват с предсе -
дателя и  заместник-председателя на Надзорния съвет“ .
ЕЦБ смята факта, че Надзорният съвет не контролира надзорния бюджет и човешките ресурси, за съвместим 
с принципа на разделението и незастрашаващ независимостта на паричната политика на ЕЦБ и нейната над -
зорна функция. Принципът на разделението изисква функционално разделение на двете функции, но не изис -
ква Надзорният съвет да има пълен контрол над надзорния бюджет и над човешките ресурси на ЕЦБ или НКО. 
Както се посочва в бележка под линия 14 от доклада на ЕСП, отговорността на Изпълнителния съвет относно 
управлението на вътрешната организация на ЕЦБ, включително въпросите, свързани с човешките ресурси 
и бюджета, не беше засегната от Регламента за ЕНМ.
Също така, създаването на така наречените споделени услуги, т.е. структурни звена, които предоставят 
подкрепа и за двете функции, не води до конфликт на интереси и следователно е съвместимо с принципа на 
разделение. Създаването на такива споделени услуги избягва дублирането на работа в интерес на ефектив -
ното и ефикасно предоставяне на услуги. Този подход намира отражение в съображение 14 от Решението на 
ЕЦБ относно разделението (ЕЦБ/2014/39), според което „ ефективното разделение между функцията, свързана 
с паричната политика, и надзорната функция не следва да възпрепятства използването, където е възможно 
и желателно, на всички очаквани предимства от съчетаването на тези две функции по политиката в една 
институция… “.
Отговори на ЕЦБ 123
Подход и методология на одита
19
ЕЦБ счита, че са предоставени всички данни, обхванати от мандата на Сметната палата да прави преглед на 
„оперативната ефективност при управлението на ЕЦБ “, както е постановено в член 27.2 от Устава на ЕСЦБ 
и член 20, параграф 7 от Регламента за ЕНМ. В този смисъл ЕЦБ изразява несъгласие с твърдението на Смет -
ната палата, че е предоставила много малко от изисканата информация. В съответствие със своите задълже -
ния съгласно Устава на ЕСЦБ и Регламента за ЕНМ ЕЦБ съдейства в пълна степен на Сметната палата, за да уле -
сни одита, и вложи съществени ресурси и време, за да предостави на одитния екип значително количество 
документи и обяснения. Все пак някои документи, като например протоколи на Надзорния съвет и надзорни 
решения на индивидуална основа, не можеха да бъдат предоставени, защото те не засягат оперативната 
ефективност при управлението на ЕЦБ според изискванията на Устава на ЕСЦБ, отразени в Регламента за ЕНМ.
Управление
30
В един случай последващите действия по процедура на Административния съвет за преглед се забавиха 
поради сложността на случая и необходимостта да се спази правото на изслушване на засегнатото поднад -
зорно лице.
39
Ръководният комитет надлежно взе предвид аргументите „за“ и „против“ и реши, че най-добрият вариант е да 
се запазят сегашните параметри на работа.
40
ЕЦБ би желала да отбележи, че пълно разделение е необходимо само по отношение на изпълнението на над -
зорните задачи и задачите по паричната политика, за да се избегнат конфликти на интереси. Това не засяга 
структурни звена като например споделените услуги, които не участват в определянето на съответните 
политики.
42
ЕЦБ би желала да отбележи, че определянето на „споделени услуги“ е възможно само в случаите, в които 
оказваната от тях подкрепа не води до конфликт на интереси между надзорните цели на ЕЦБ и целите и`, свър -
зани с паричната политика, както е посочено в съображение 11 от Решение ЕЦБ/2014/39. Споделените услуги 
са структурни звена, които подпомагат функциите на ЕЦБ по определяне на политики с експертна компетент -
ност, която няма влияние върху разработването на политиките на ЕЦБ.
Отговори на ЕЦБ 124
45
Понятието „китайска стена“ не присъства в духа и буквата на Регламента за ЕНМ. Вместо това е възприет 
по-различен подход: допуска се комуникация и обмен на информация, доколкото това не поражда конфликт 
на интереси, за да се оползотворят положителните синергии от „съжителството“ на функцията по паричната 
политика и надзорната функция. За тази цел член 25, параграф 3 от Регламента за ЕНМ изисква ЕЦБ да „ приема 
и публикува всички необходими вътрешни правила, включително правила относно професионалната тайна 
и обмена на информация между двете функционални области “. Тази разпоредба допуска ясно възможността 
за обмен на информация между двете функции по политиките.
51
Вж. отговора на ЕЦБ на първата част на точка VІІ.
60
ЕЦБ би желала да добави, че по причини, свързани с работата, и както бе договорено по принцип през декем -
ври 2015 г., през юли 2016 г. Комитетът на вътрешните одитори реши да раздели одитната работна група (ОРГ) 
ЕНМ/Статистика на ОРГ ЕНМ и ОРГ Статистика. Промяната ще влезе в сила в края на 2016 г.
63
Членовете на ОРГ, номинирани от НЦБ/НКО, имат богат опит в банковия надзор, включително няколко години 
на управленско равнище.
Общ отговор на ЕЦБ на точки 73 – 74
ЕЦБ счита, че е осигурено покриването на областите с висок и среден риск и ключовите елементи.
ЕЦБ счита, че подходът към планирането е в съответствие с професионалните практики. Макар да не същест -
вува задължителен цикъл на одитиране на рисковете, моделът на оценка на риска взема предвид предходно 
проведени одити по свързани процеси. Подборът на одитите се основава на оценка на риска, която се кори -
гира всяко тримесечие, а решението за одитните теми взема предвид и времето на провеждане на последния 
одит и обхващането на областите на риск в съответния процес.
75
Ресурсите на дирекция „Вътрешен одит“ покриват целия диапазон на операциите и дейностите на ЕЦБ. ЕЦБ 
счита, че посочената пропорция трябва да се разглежда в цялостния контекст. За специфичните за ЕНМ 
одитни обекти бе създадена и постепенно изградена специална група в дирекция „Вътрешен одит“, но тя не 
беше пълноценно налична през цялата 2015 г. Ето защо общата пропорция за 2015 г. не е напълно представи -
телна за текущото състояние.
Отговори на ЕЦБ 125
76
ЕЦБ би желала да добави, че калибрирането коригира например несъответствия в прилагането на модела 
за определяне на равнището на риска, който служи като инструмент за приоритизиране. Професионалните 
стандарти изискват приоритетите на вътрешния одит да бъдат в съответствие с целите на организацията 
и приемат, че одитните планове „се основават, наред с други фактори, на оценка на риска и експозицията“ .1 
ЕЦБ е на мнение, че подходът съответства на професионалните стандарти.
77
При определянето на приоритетите бе взето предвид, че някои процедури бяха все още в „етап на разра -
ботване“. ЕЦБ смята, че избраните одити имат по-голяма добавена стойност на сегашния етап в сравнение 
с прегледи на ПНПО процесите или на банковите кризи, които са насрочени в средносрочен план.
Механизми за отчИТАНЕ
Общ отговор на ЕЦБ на точка 78 и следващите точки
ЕЦБ счита, че за нея е налице солидна рамка за отчетност (както е описано в Приложение ІХ на доклада) и че 
изпълнява изцяло съответните разпоредби на Устава на ЕСЦБ, Регламента за ЕНМ и междуинституционалните 
споразумения с Европейския парламент и Съвета. Наличната рамка предвижда подробни правила за отчет -
ност, които са разработени специално за ЕЦБ и поради това са по-релевантни от „обзорния преглед на механи -
змите на ЕС за отчитане“  на Сметната палата.
89
Макар ЕЦБ да споделя мнението, че разработването на официална рамка за изпълнение може да е полезен 
инструмент за измерване на ефикасността на банковия надзор, то би изисквало повече време. Това се дължи 
на практическата необходимост рамката да се основава на релевантни показатели, чието определяне изисква 
емпирични данни. Освен това подобни показатели следва да се измерват за периоди от няколко години.
91
ЕЦБ отбелязва, че цитираната техническа бележка на МВФ е изготвена от служители на МВФ и не предста -
влява негова официална позиция. Ето защо ЕЦБ се противопоставя на приемането на подобни работни доку -
менти за релевантен критерий.
ЕЦБ би желала също така да поясни, че протоколите на Надзорния съвет са поверителни в съответствие 
с член 23.1 на Процедурния правилник на ЕЦБ. Това е отражение на строгите изисквания за професионална 
тайна, които ЕЦБ е задължена да спазва съгласно член 37 от Устава на ЕСЦБ и член 27 от Регламента за ЕНМ. 
За да осигури пълно изпълнение на изискването за отчетност, в съответствие с Междуинституционалното 
споразумение с Европейския парламент, ЕЦБ предоставя на компетентната комисия на Парламента запис от 
заседанията на Надзорния съвет, който е подробен и съдържателен и който дава възможност да се разберат 
обсъжданията, включително и анотиран списък с взетите решения.
1 Международни стандарти за професионалната практика по вътрешен одит; Стандарт за изпълнение на работата 2010 – Планиране; в сила 
от 1 януари 2013 г., и свързаното Практическо ръководство 2010-1
Отговори на ЕЦБ 126
92
ЕЦБ би желала да изтъкне, че подкрепя изцяло протичащото преразглеждане на Регламента за ЕНМ от Евро -
пейската комисия и след подписването на споразумение за поверителност и неразкриване на информация 
предостави на Европейската комисия поисканата документация.
Освен това ЕЦБ би желала да поясни, че преразглеждането на Регламента за ЕНМ не засяга рамката за отчет -
ност, определена в този регламент.
94
ЕЦБ би желала също да добави, че както е посочено в точка 93, тя е публикувала на уебсайта си за банковия 
надзор „изчерпателна информация“  за това как изпълнява надзорните си задачи. Освен общи насоки за 
банковия надзор тя е публикувала голям брой документи, излагащи позиции на надзорната политика и ней -
ните практики (напр. „Ръководство относно правата на избор и преценка, предоставени съгласно законода -
телството на Съюза“). ЕЦБ се стреми постоянно да повишава прозрачността на надзорния си подход и през 
идните месеци ще публикува още позиции по политиката след приключването на изискуемите публични 
консултации. Що се отнася до ПНПО, през февруари 2016 г. ЕЦБ публикува „Брошура за методологията на ЕНМ 
за ПНПО“, в която са представени правната основа и методологията на процеса по ПНПО. Тези документи, 
очертаващи позициите по политиката и практиките на ЕЦБ, са по-полезни за кредитните институции от 
вътрешното „Надзорно ръководство“.
В допълнение към това ЕЦБ използва и други комуникационни инструменти – семинари с банки, речи, над -
зорен диалог със СНЕ, прессъобщения, конференции, разговори с главни изпълнителни директори – за да 
информира поднадзорните лица за работата си по надзора.
В заключение, ЕЦБ счита, че предоставената на поднадзорните лица информация е достатъчна за правилното 
разбиране на надзора в рамките на ЕНМ.
Общ отговор на ЕЦБ на точки 95 и 96
ЕЦБ счита, че оповестената от нея информация е достатъчна. Що се отнася до възприятието на банките по 
отношение на оповестяването в контекста на ПНПО, ЕЦБ отбелязва като положителен факта, че половината от 
69-те банки, отговорили на въпросника, намират, че предоставената от ЕЦБ информация за процеса и резул -
татите на ПНПО е много изчерпателна или поне добре балансирана.
Що се отнася до качеството на информацията относно надзорните процедури, ЕЦБ отбелязва, че според 68% 
от респондентите качеството на информацията е достатъчно.
103
Що се отнася до необходимостта от провеждане на анкети, ЕЦБ отбелязва, че от създаването на ЕНМ под -
държа близки контакти с банковите федерации, включително Европейската банкова федерация, която 
в рамките на работата си по „опита на банките в надзора в ЕНМ – 2015“ (проучване, което тя възнамерява да 
провежда ежегодно) направи координирана с националните банкови асоциации анкета, която обхвана 94 
от тогавашните 122 значими институции. Препоръките в доклада на Европейската банкова федерация бяха 
последвани от отговори на председателя на Надзорния съвет и от срещи на техническо равнище с представи -
тели на банките.
След като досега съсредоточаваше вниманието си върху постигането на пълноценно функциониране на ЕНМ, 
ЕЦБ ще започне да обмисля възможността да провежда собствени анкети, стига от тях да има ясна полза (и, 
по-специално, да не се припокриват с провежданите от други заинтересовани лица проучвания).
Отговори на ЕЦБ 127
Съвместни надзорни екипи – организация и разпределение на ресурсите
110
ЕЦБ би желала да поясни, че съотношението 25% служители на ЕЦБ и 75% служители на НКО беше масово 
приет бенчмарк, а не официално определена цел по времето на създаването на ЕНМ.
115
ЕЦБ би желала да отбележи, че макар да е възможно да се направят известни съпоставки между оценката на 
значимост на глобално системно важните банки и методологията на ЕЦБ за формиране на клъстери, няма 
действителна връзка с методологията на Европейския банков орган. Методологията на ЕЦБ не категоризира 
банките според подхода на Европейския банков орган, нито предвижда например оценка за значимост или 
глобална системна важност. Целта на ЕЦБ при формирането на клъстери е да въведе подкатегории на значи -
мите институции с цел да прилага пропорционалност, която да служи за отправна точка при разпределението 
на човешките ресурси в рамките на категорията значими институции.
119
Вж. отговора на ЕЦБ на точка 115.
…но противоречията в линиите на докладване…
Вж. отговора на ЕЦБ на точка 147.
141 в)
ЕЦБ отбелязва, че това техническо ограничение бе премахнато на 6 септември 2016 г.
147
ЕЦБ счита, че формулировката „противоречиви механизми на докладване“ е неподходяща. Според ЕЦБ са съз -
дадени успоредни, но не противоречиви механизми на докладване. Поради организационното устройство на 
ЕНМ ръководството на НКО отговаря еднолично за всички задачи извън ЕНМ и за всички въпроси, свързани 
с йерархията и човешките ресурси.
149
ЕЦБ е на мнение, че е твърде рано за програма за сертифициране в областта на дистанционния надзор. 
Координационната група за надзорно обучение в момента е в процес на разработване и създаване на общо -
системна съвместна учебна програма за всички служители на ЕНМ, за които се отнася. Би било прибързано 
да се говори за програма за сертифициране. Ограничаването на програмата за обучение до дистанционния 
надзор би пренебрегнало ротацията на служителите, ето защо учебният план би трябвало да бъде с по-общо 
приложение.
Отговори на ЕЦБ 128
Надзор на място
159
Тази категоризация ще се промени след преработването на Наръчника на ЕНМ в контекста на въвеждането на 
понятието „целево ниво на интензивност“ (targeted engagement levels), както е обяснено в точка 163.
178
ЕЦБ би желала да поясни, че официални насоки за съгласувана категоризация на констатациите ще бъдат офи -
циално включени в актуализацията на глава 6 на Наръчника за ЕНМ през 2016 г.
182
ЕЦБ би желала да поясни, че информацията кой представител на кредитната институция се очаква да при -
съства на заключителната среща ще бъде представена в Наръчника за проверки на място, който ще бъде 
публикуван през 2016 г.
Заключения и препоръки
184
ЕЦБ изразява несъгласие с твърдението, че одитът е потвърдил наличието на пропуски в одита, появили се 
след създаването на ЕНМ. ЕЦБ е на мнение, че Сметната палата е получила цялата информация и документа -
ция, необходима за извършването на оценка на оперативната ефективност при управлението на ЕЦБ в съот -
ветствие с член 27.2 от Устава на ЕСЦБ и член 20, параграф 7 от Регламента за ЕНМ.
Вж. също коментара към точка 80, описващ различните нива на контрол и въведените механизми за отчитане.
186
Вж. отговора на ЕЦБ на точки 40 и 45.
187
Вж. отговора на ЕЦБ на точки 73 и 74.
Отговори на ЕЦБ 129
Препоръка  1
ЕЦБ приема първата част на препоръката и целевата дата за изпълнение, под условие на одобрението на 
Управителния съвет.
ЕЦБ би желала да отбележи, че ще се стреми към по-нататъшно усъвършенстване на процеса на вземане на 
решения. Всъщност тя вече е въвела редица мерки в тази посока, по-специално приемане на повечето над -
зорни решения по писмена процедура и стандартизиране на документацията, която се предава на органите 
за вземане на решения. Освен това ЕЦБ работи по рамка за делегиране на надзорните решения, която ще 
позволи приемането на рутинни надзорни решения да се делегира на по-ниско равнище.
ЕЦБ приема втората част на препоръката. Секретариатът на Надзорния съвет вече е разработил списъци, 
образци и диаграми на процесите и ще ги предостави на служителите в структурните звена, участващи в бан -
ковия надзор, през септември 2016 г. Секретариатът ще продължи да работи по този набор от инструменти 
и ще осигури обучение по използването им.
Препоръка  2
ЕЦБ приема част i) на препоръката.
ЕЦБ не приема част ii) на препоръката.
Съображение 66 споменава само отделно докладване за служителите, участващи в изпълнението на задачите 
по надзора, възложени на ЕЦБ в този регламент. Това не включва служителите в споделените услуги. Стрикт -
ното прилагане на този принцип към споделените услуги би повишило съществено разходите и би отслабило 
ефективността при оперативното управление на ЕЦБ.
ЕЦБ не приема част iii) на препоръката.
ЕЦБ счита, че в границите на правната рамка вече е предвидено значително участие на председателя 
и заместник-председателя в съставянето на бюджета. Процедурният правилник предвижда съгласуване 
с председателя и заместник-председателя. Регламентът за ЕНМ постановява, че заместник-председателят 
е член на Изпълнителния съвет на ЕЦБ и на Управителния съвет – върховния орган за вземане на решения. 
Така се осигурява подобаващо представяне на мнението на надзорната функция и се гарантира висока степен 
на влияние и прозрачност.
Препоръка  3
ЕЦБ приема препоръката, при условие че се вземе решение за насочване на допълнителни ресурси към 
вътрешния одит.
188
ЕЦБ би желала да поясни, че не е „налагала“ ограничен достъп до документи. Достъпът на ЕСП до документи 
би следвало да бъде в съответствие с нейния мандат, определен от член 27.2 от Устава на ЕСЦБ и член 20, 
параграф 7 от Регламента за ЕНМ. Ето защо налице е не липса на сътрудничество, а различно тълкуване на 
компетенцията на одита.
Отговори на ЕЦБ 130
Препоръка  4
ЕЦБ отбелязва препоръката и ще продължи да сътрудничи изцяло на Сметната палата, за да може тя да 
изпълни мандата си, както е определен в Устава на ЕСЦБ и Регламента за ЕНМ.
Препоръка  5
ЕЦБ приема препоръката със следните уточнения:
ЕЦБ изразява съгласие с необходимостта от прозрачност по отношение на надзорната и` дейност. В този 
смисъл приоритетите на ЕНМ се публикуват в ролята им на фокусна точка и цел на надзорната дейност. 
В „Годишен доклад на ЕЦБ за надзорната дейност“, който се публикува на уебсайта на ЕЦБ, тя отчита предпри -
етите мерки за постигането на тази цел. Освен това в Годишния доклад се публикува подробна статистика. Тя 
включва, без да е ограничена до, броя на процедурите по лицензиране, докладваните нарушения на законо -
дателството на ЕС, мерките за привеждане в изпълнение и налагане на санкции, както и броя на извършените 
проверки на място в разбивка по категории риск и клъстери.
ЕЦБ поддържа близък контакт с банковите федерации, включително с Европейската банкова федерация, 
която в рамките на работата си по „опита на банките в надзора в ЕНМ – 2015“ проведе анкета, която обхвана 
94 от тогавашните 122 значими институции. Тя бе проведена в сътрудничество с националните банкови асоци -
ации. Предвижда се тя да се повтаря ежегодно. Препоръките в доклада на Европейската банкова федерация 
бяха последвани от отговори на председателя на Надзорния съвет и от срещи на техническо равнище с пред -
ставители на банките.
След като съсредоточаваше вниманието си върху постигането на пълноценно функциониране на ЕНМ, ЕЦБ 
може да започне да обмисля възможността да провежда собствени анкети, стига от тях да има ясна полза. 
По-специално, не бива да има съвпадение със съществуващи проучвания, провеждани от банковите федера -
ции, включително споменатата по-горе анкета.
ЕЦБ ще продължи да разработва строен и изчерпателен набор от показатели и на тази основа да обогатява 
информацията, която се предоставя на обществеността в годишния доклад и чрез други средства.
Общ отговор на ЕЦБ на точки 191 – 195
Вж. коментарите на ЕЦБ по точки 104 – 149.
ЕЦБ би желала да отбележи, че както е посочено в точка 9, ЕНМ обхваща ЕЦБ и НКО. Набирането на служители 
за СНЕ и за проверките на място трябва винаги да се извършва според институционалната рамка, установена 
в първичното законодателство на ЕС. Това означава: при зачитане на различната институционална уредба на 
ЕЦБ и НКО и при най-силно сътрудничество и диалогичност.
От завършването на проучвателната работа по този одит насам е отбелязан добър напредък в изработването 
на единен план за обучение за ЕНМ чрез създаването на Координационната група за надзорно обучение, 
подпомагана от експертна група, в която участват представители на ЕЦБ и НКО. Осезаеми резултати от това 
ще започнат да се наблюдават през есента на 2016 г.
Отговори на ЕЦБ 131
Препоръка  6
ЕЦБ приема препоръката със следните уточнения:
ЕЦБ смята, че може да не е необходимо изменение на Рамковия регламент за ЕНМ. В член 6, параграф 3 на 
Регламента за ЕНМ ясно е посочено, че НКО имат задължението да оказват съдействие на ЕЦБ в изпълне -
нието на задачите и`. Освен това НКО имат задължението за добросъвестно сътрудничество съгласно член 6, 
параграф 2 на Регламента за ЕНМ. В член 3 и следващите членове на Рамковия регламент за ЕНМ ясно е посо -
чено задължението на НКО да осигурят служители за СНЕ. Член 4, параграф 5 на същия регламент постано -
вява, че ЕЦБ и НКО се консултират помежду си и постигат съгласие относно използването на ресурси на НКО 
във връзка със съвместните надзорни екипи.
ЕЦБ наблюдава и ще продължи да наблюдава внимателно състава на СНЕ (в качествено и количествено отно -
шение). В консултации с НКО тя също така ще търси начини да осигури достатъчно човешки ресурси за СНЕ по 
всяко време, без да изключва възможността да предложи на Надзорния съвет/Управителния съвет изменение 
на Рамковия регламент, ако го сметне за необходимо.
Препоръка  7
ЕЦБ приема препоръката и ще работи по нея успоредно с работата по препоръка 10, като целта е изпълнение 
до края на 2018 г., при следните уточнения:
ЕЦБ би желала да поясни, че правната рамка за съставяне на СНЕ вече съществува. В член 4 от Рамковия 
регламент вече е установена система за назначаване на членовете на СНЕ въз основа на диалог между ЕЦБ 
и НКО, както и възможност ЕЦБ да изиска НКО да промени извършените назначения. В този контекст следва 
да се разработят мерки член 4 да бъде изпълняван в пълна степен, а не да бъде отслабен. Ето защо ЕЦБ изра -
зява съгласие по същество с препоръката, но смята, че трябва да се наблегне на елемента на сътрудничество. 
От самото начало на ЕНМ създаването и функционирането на СНЕ е съвместно начинание на ЕЦБ/ЕНМ и НКО/
НЦБ. ЕЦБ разчита на капацитета на НКО/НЦБ да осигурят човешки ресурси с адекватно равнище на компетент -
ност и опит и допълващи умения за необходимия профил на СНЕ.
Освен това трябва да се подчертае, че в момента нито НКО, нито ЕЦБ имат човешки ресурси в излишък, за да 
могат да избират служител с идеалния профил умения за даден СНЕ. Ето защо ЕЦБ смята също, че е ефикасно 
да се управляват активно отделните случаи, когато бъде установена нужда от допълнително развитие или 
корекция на състава. Този подход е подкрепен от въвеждането на пилотна основа на ЕНМ процес за обратна 
информация и от по-нататъшното развитие на учебния план на ЕНМ. Засилването на тези инструменти е също 
така в съответствие със съдържанието на този доклад и с други препоръки на ЕСП.
И накрая, има препоръки от отдел „Осигуряване на качеството в надзора“ да се усъвършенства методоло -
гията за определяне на размера и състава на СНЕ, като тя бъде обвързана с рисковия профил на банките и с 
ПИНП, за да се предприемат действия по съответния рисков профил и да се осигури изпълнението на годиш -
ния процес в назначаването на членове на СНЕ в диалог с НКО.
Препоръка  8
ЕЦБ приема тази препоръка под условие на преодоляването на правни (свързани с поверителността) и техни -
чески препятствия. Затова тя най-напред ще направи проучване за осъществимост.
Отговори на ЕЦБ 132
ЕЦБ счита, че наличието на пълна картина на надзорните ресурси – като количество и като качество – е неза -
менимо за ефективното и ефикасното им използване. Въпреки това досега опитите за създаване на такава 
база данни се натъкват на значителни препятствия от правно естество, които произтичат от необходимостта 
от зачитане на законодателството на държавите членки, защитаващо поверителността на личните данни. Въз 
основа на тази препоръка ЕЦБ ще продължи да проучва възможността да създаде такава база данни, т.е. ще 
проведе проучвания на правната и техническата осъществимост.
Препоръка  9
ЕЦБ приема препоръката.
Препоръка  10
ЕЦБ приема препоръката.
ЕЦБ отбелязва, че системата не бива да бъде прекомерно подробна и бюрократична в определянето на броя 
на необходимите членове на всеки СНЕ. По-скоро трябва човешкият ресурс да се управлява ефективно, вклю -
чително с право на преценка от страна на ръководството.
Препоръка  11
ЕЦБ приема препоръката.
По отношение на периодичното преразглеждане на модела на клъстерите ЕЦБ отбелязва, че в момента е в 
ход редовният двугодишен преглед.
Препоръка  12
ЕЦБ приема препоръката.
Броят на служителите на отдел „Централизирани проверки на място“ на ЕЦБ се увеличава постоянно, осигу -
рявайки повече ръководители на мисии от ЕЦБ. В това отношение от решаващо значение е активната и безус -
ловна подкрепа от страна на колегите от НКО. Освен това координаторите на СНЕ, понякога по предложение 
на отдел „Централизирани проверки на място“, решават кои проверки да бъдат водени от ЕЦБ и кои – не.
При все това и поради новата процедура за заявяване на проверки, която поставя някои страни под засилен 
натиск, сегашното положение с човешките ресурси не позволява наистина ЕЦБ да участва във всички про -
верки, които би трябвало да бъдат водени от нея: редовните централизирани проверки на място, тематичните 
прегледи, спешните случаи. Макар че все още са в процес на въвеждане мерки за оптимизация като например 
насърчаване на смесени екипи и инструменти, за покриването на всички нужди ще трябват допълнително 
служители за централизирани проверки на място.
Препоръка  13
ЕЦБ приема препоръката.
ЕЦБ би желала да отбележи, че що се отнася до частта на препоръката, свързана с ИТ системата, въпросът 
ще бъде отчасти решен със следващата версия на IMAS 2.0. Що се отнася до квалификацията и уменията 
на проверяващите от НКО, изпълнението на учебния план на ЕНМ би трябвало да осигури решение по тази 
констатация.
КАК ДА СЕ СДОБИЕМ С ПУБЛИКАЦИИТЕ НА ЕC?
Безплатни публикации:
  /uni0435/uni0434/uni0438/uni043D /uni0435/uni043A/uni0437/uni0435/uni043C/uni043F/uni043B/uni044F/uni0440:  
/uni0447/uni0440/uni0435/uni0437 EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  /uni043F/uni043E/uni0432/uni0435/uni0447/uni0435 /uni043E/uni0442 /uni0435/uni0434/uni0438/uni043D /uni0435/uni043A/uni0437/uni0435/uni043C/uni043F/uni043B/uni044F/uni0440 /uni0438/uni043B/uni0438 /uni043F/uni043E/uni0441/uni0442/uni0435/uni0440/uni0438//uni043A/uni0430/uni0440/uni0442/uni0438:  
/uni043E/uni0442 /uni043F/uni0440/uni0435/uni0434/uni0441/uni0442/uni0430/uni0432/uni0438/uni0442/uni0435/uni043B/uni0441/uni0442/uni0432/uni0430/uni0442/uni0430 /uni043D/uni0430 /uni0415/uni0432/uni0440/uni043E/uni043F/uni0435/uni0439/uni0441/uni043A/uni0438/uni044F /uni0441/uni044A/uni044E/uni0437 (http://ec.europa.eu/represent_bg.htm),  
/uni043E/uni0442 /uni0434/uni0435/uni043B/uni0435/uni0433/uni0430/uni0446/uni0438/uni0438/uni0442/uni0435 /uni0432 /uni0441/uni0442/uni0440/uni0430/uni043D/uni0438 /uni0438/uni0437/uni0432/uni044A/uni043D /uni0415/uni0432/uni0440/uni043E/uni043F/uni0435/uni0439/uni0441/uni043A/uni0438/uni044F /uni0441/uni044A/uni044E/uni0437 (http://eeas.europa.eu/delegations/index_bg.htm),  
/uni043A/uni0430/uni0442/uni043E /uni0441/uni0435 /uni0441/uni0432/uni044A/uni0440/uni0436/uni0435/uni0442/uni0435 /uni0441 /uni0443/uni0441/uni043B/uni0443/uni0433/uni0430/uni0442/uni0430 Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_bg.htm)   
/uni0438/uni043B/uni0438 /uni043A/uni0430/uni0442/uni043E /uni0441/uni0435 /uni043E/uni0431/uni0430/uni0434/uni0438/uni0442/uni0435 /uni043D/uni0430 00 800 6 7 8 9 10 11 (/uni0431/uni0435/uni0437/uni043F/uni043B/uni0430/uni0442/uni0435/uni043D /uni043D/uni043E/uni043C/uni0435/uni0440 /uni0432 /uni0415/uni0421) (*).
(*)  /uni0418/uni043D/uni0444/uni043E/uni0440/uni043C/uni0430/uni0446/uni0438/uni044F/uni0442/uni0430, /uni043A/uni0430/uni043A/uni0442/uni043E /uni0438 /uni043F/uni043E/uni0432/uni0435/uni0447/uni0435/uni0442/uni043E /uni043E/uni0431/uni0430/uni0436/uni0434/uni0430/uni043D/uni0438/uni044F /uni0441/uni0430 /uni0431/uni0435/uni0437/uni043F/uni043B/uni0430/uni0442/uni043D/uni0438 (/uni0432/uni044A/uni0437/uni043C/uni043E/uni0436/uni043D/uni043E /uni0435 /uni043E/uni0431/uni0430/uni0436/uni0434/uni0430/uni043D/uni0438/uni044F/uni0442/uni0430 /uni043E/uni0442 /uni043C/uni0440/uni0435/uni0436/uni0430/uni0442/uni0430 /uni043D/uni0430 /uni043D/uni044F/uni043A/uni043E/uni0438   
/uni043E/uni043F/uni0435/uni0440/uni0430/uni0442/uni043E/uni0440/uni0438, /uni043E/uni0442 /uni043E/uni0431/uni0449/uni0435/uni0441/uni0442/uni0432/uni0435/uni043D/uni0438 /uni0442/uni0435/uni043B/uni0435/uni0444/uni043E/uni043D/uni0438 /uni0438/uni043B/uni0438 /uni043E/uni0442 /uni0445/uni043E/uni0442/uni0435/uni043B/uni0438 /uni0434/uni0430 /uni0431/uni044A/uni0434/uni0430/uni0442 /uni0442/uni0430/uni043A/uni0441/uni0443/uni0432/uni0430/uni043D/uni0438).
Платени публикации: /uni0447/uni0440/uni0435/uni0437 EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Събитие Дата
Приемане на Меморандум за планиране на одита (МПО) / Начало на одита 29.6.2015
Официално изпращане на проектодоклада до Комисията (или друг одитиран 
обект)28.6.2016
Приемане на окончателния доклад след съгласувателната процедура 18.10.2016
Дата на получаване на официалните отговори на Европейската централна банка на 
всички езици19.10.2016
През 2012 г. лидерите на ЕС решиха да поставят 
банките в еврозоната под надзор, осъществяван от 
Единния надзорен механизъм (ЕНМ), в който основа 
роля да играе ЕЦБ, но в който и националните 
компетентни органи да бъдат натоварени с редица 
функции. Настоящият доклад разглежда как ЕЦБ 
е създала ЕНМ, как е организирала неговата работа 
и какви са предизвикателствата, пред които той 
е изправен.
Сметната палата констатира, че е създадена сложна 
структура за надзор в сравнително кратък срок, но 
сложността на новата система е предизвикателство, 
особено след като новият механизъм остава силно 
зависим от ресурсите на националните надзорни 
органи. По този начин, въпреки че носи цялостна 
отговорност, ЕЦБ няма достатъчен контрол върху 
някои важни аспекти на банковия надзор.
Предоставената от ЕЦБ информация обаче не беше 
достатъчна, за да може Сметната палата да направи 
цялостна оценка дали ЕЦБ управлява ефективно ЕНМ 
от гледна точка на структурата на управление, 
проверките от разстояние и проверките на място.
ЕВРОПЕЙСК А
СМЕТНА
ПАЛАТА