ЕВРОПЕЙСКА  КОМИСИЯ  
Брюксел , 14.6.2010 
SEC(2010) 716 окончателен  
  
РАБОТЕН  ДОКУМЕНТ  НА СЛУЖБИТЕ  НА КОМИСИЯТА  
ОБОБЩЕНИЕ  НА ОЦЕНКАТА  НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО  
  
Придружителен  документ  към 
 
СЪОБЩЕНИЕ  НА КОМИСИЯТА  ДО СЪВЕТА , ЕВРОПЕЙСКИЯ  ПАРЛАМЕНТ , 
ЕВРОПЕЙСКИЯ  ИКОНОМИЧЕСКИ  И СОЦИАЛЕН  КОМИТЕТ  И КОМИТЕТА  
НА РЕГИОНИТЕ  
 
План  за действие  относно  приложенията  на глобалната  навигационна  спътникова  
система  (ГНСС ) 
 
{COM(2010)308} 
{SEC(2010)717} 
 
BG 2   BG 2
ОБОБЩЕНИЕ  НА ОЦЕНКАТА  НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО  
1. ОПРЕДЕЛЯНЕ  НА ПРОБЛЕМА : В КАКВО  ТОЧНО  СЕ СЪСТОИ  ПРОБЛЕМЪТ , КОЙ  Е 
ЗАСЕГНАТ  В НАЙ-ГОЛЯМА  СТЕПЕН  И ЗАЩО  Е НЕОБХОДИМА  ПУБЛИЧНА  
ИНТЕРВЕНЦИЯ ? 
През  2000 година , след  като дълги  години  нейното  използване  беше  ограничено  
единствено  за военни  цели  в САЩ , на света  беше  предоставена  нова  технология : 
определяне  на местоположението  и времево  позициониране  чрез спътник  за 
граждански  цели  посредством  предоставянето  от САЩ  на достъп  до техния  GPS 
(глобална  система  за позициониране ) сигнал  безвъзмездно , но без гаранции  по 
отношение  на услугата . Това  доведе  до създаването  на нов пазар  на продукти  на базата  
на ГНСС  и услуги , наричани  приложения  на ГНСС  надолу  по веригата , които  през 
2008 г. достигнаха  стойност  от 124 млрд . EUR. 
Пазарът  се развива  предимно  на базата  на основни  сигнали  за определяне  на 
местоположението  и времето , но се очаква  да бъде  повлиян  благоприятно  от 
заплануваното  въвеждане  на установяване  на автентичност  и кодиране  на сигналите . 
Според  предвижданията  на експертите  75 % от този пазар  ще бъде  осигурен  от 
продукти  и услуги , свързани  с мобилните  телекомуникации  и личните  мобилни  
устройства , 20 % — от интелигентните  транспортни  системи  за движение  по пътищата  
и оставащите  5 % — от други  сфери  на приложение . 
Тъй като глобалната  система  за позициониране  (GPS) не предлагаше  гаранции  за 
ефективност  или надеждност , през 2001 г. държавите -членки  на ЕС решиха  да започнат  
проект  на ЕС за ГНСС  с две системи , предоставящи  гарантирани  сигнали  за 
граждански  цели : EGNOS и „Галилео “. Други  държави  (Русия , Китай , Индия  и Япония ) 
признаха  стратегическото  значение  на ГНСС  и декларираха  своето  намерение  да 
използват  възможностите  на ГНСС  за граждански  цели , включително  да разработят  
собствено  производство  на приложения , базирани  на техните  системи . 
Независимо  от инвестициите  на Европа  в нейната  инфраструктура  за ГНСС  и 
достъпността  на EGNOS делът  на европейската  промишленост  на пазара  на 
приложения  на ГНСС  е нисък  в сравнение  с дела , който  Европа  може  да постигне  в 
други  сектори  на високите  технологии , което  представлява  проблем , тъй като: 
– Приложенията , базирани  на „Галилео “ и EGNOS, биха  допринесли  значително  за 
развитието  на общество , основано  на знанието , и за създаването  на работни  места  с 
висока  стойност  в рамките  на ЕС. Следователно  Европа  пропуска  огромна  
възможност , ако не получи  подходящ  дял от очакваните  икономически  ползи , 
произтичащи  от приложенията  на ГНСС . Също  така, ако „Галилео “ и EGNOS не се 
превърнат  в основния  стандарт  за ГНСС  в Европа , много  области  на приложение  
могат  да застинат  с технологии , които  ще им попречат  да се възползват  от 
добавената  стойност  на по-нови  модерни  услуги . 
– Ограниченото  използване  на приложенията , базирани  на EGNOS и „Галилео “, води  
до критична  зависимост , тъй като ГНСС  са много  широко  разпространени  и 
осигуряват  информация  относно  местоположението , навигацията  и разположението  
във времето , от която  зависи  цял спектър  от дейности  във всекидневния  живот , както  
и сигурността  и социалното  и икономическото  развитие  на Европа . Ако разчита  
 
BG 3   BG 3
единствено  на приложения , базирани  на GPS, ЕС би бил изложен  на последиците  от 
липсата  на достъп  до GPS сигнал , който  не може  да бъде  контролиран , тъй като 
неговото  първостепенно  предназначение  е да поддържа  военните  операции  на трета  
държава . 
Поради  това проблемът  засяга  европейското  общество  като цяло , и то по много  начини . 
Същевременно  несигурността  около  европейската  ГНСС  разклаща  доверието  в 
потенциалната  стопанска  дейност  надолу  по веригата . Нарастващата  конкуренция  от 
трети  държави  (САЩ , Русия , Китай , Индия ) също  е изменила  условията  за 
разработването  на приложенията  на ГНСС  в ущърб  на европейските  участници , тъй 
като тези системи  бяха  готови  за въвеждане  в експлоатация  приблизително  по същото  
време  като „Галилео “. Нещо  повече , ГНСС  не може  да се разглежда  като традиционен  
пазар , тъй като американските , руските  и китайските  системи  са поставени  под военен  
контрол  и техните  технически  характеристики  са съобразени  по-скоро  с военни , 
отколкото  с търговски  изисквания : националната  промишленост  на тези държави  могат  
да се възползват  пряко  от финансиране  по военни  програми  при разработването  на 
приложения  и услуги  до достатъчно  високо  ниво  на развитие , преди  те да бъдат  
пуснати  на пазара  за граждански  цели .  
Следователно  за да бъде  компенсирана  липсата  на такива  ресурси , е необходимо  от 
EGNOS и „Галилео “ в Европа  да бъдат  извлечени  същите  общи  косвени  ползи , каквито  
GPS например  носи  в САЩ . 
Понастоящем  плановете  в тази насока  се ограничават  до повишаване  на 
осведомеността  сред  въздухоплавателната  общност  относно  въвеждането  на EGNOS и 
„Галилео “ при приложенията  за безопасност  на човешкия  живот  (SoL) (преди  всичко  за 
навигация  на движението  по пътя  и процедури  за приземяване ); провеждане  на пазарни  
проучвания  и предоставяне  на информация  на участниците  в други  сегменти , сред  
които  има потенциален  интерес  към използването  на отворения  сигнал  или търговската  
услуга  на EGNOS и „Галилео “ (например  прецизно  селско  стопанство , събиране  на 
пътни  такси , локализиране  на вещи , научни  приложения , течни  или газообразни  горива , 
геодезични  измервания , картографиране ) или бъдещата  услуга  за търсене  и спасителни  
действия  на „Галилео “ (предимно  за риболов  и морски  транспорт ); отпускане  на 
останалите  38 млн. EUR за финансирането  на научни  изследвания  и развитие  на 
приложения  на ГНСС  и наблюдение  на текущите  проекти  на стойност  около  
50 млн. EUR в тази област .  
Настоящата  оценка  на въздействието  доказва  необходимостта  от по-обширен  план  за 
действие  чрез анализ  на редица  варианти  на политики , насочени  към насърчаване  на 
разработването  на приложенията  на EGNOS и „Галилео “ надолу  по веригата  и към 
активизиране  на възможно  най-бързото , най-задълбоченото  и най-обширното  развитие  
на приложения  във всички  области . 
 
BG 4   BG 4
2. АНАЛИЗ  НА СУБСИДИАРНОСТТА : НЕОБХОДИМО  ЛИ Е ДЕЙСТВИЕ  НА РАВНИЩЕ  
ЕС И НОСИ  ЛИ ТО ДОБАВЕНА  СТОЙНОСТ ? 
Правомощията  на ЕС да действа  се основават  по-специално  на член  172 от Договора  за 
функционирането  на Европейския  съюз , както  и на последващите  регламенти  относно  
EGNOS и „Галилео “1. 
Използването  на спътниковите  навигационни  системи  на ЕС може  да има 
широкообвхатно /съществено  икономическо , социално  и екологично  въздействие ; 
насърчаването  на ГНСС  на ЕС съдейства  пряко  за стратегически  приоритети  на ЕС като 
Лисабонската  програма , тя е транснационална  по своето  естество  и на практика  има 
отношение  към няколко  сфери  на политиката , които  е необходимо  да бъдат  
координирани  на равнище  ЕС. 
Въвеждането  на сигналите  на глобалната  навигационна  спътникова  система  на ЕС в 
няколко  сфери  на приложение  налага  съответствие  с международните  стандарти  и 
сертифициране , например  в сферите  на въздухоплаването  или морския  транспорт . 
Действието  на равнище  ЕС би спомогнало  да се избегне  дублиране  и загуба  на усилия  
на равнище  държави -членки .  
Липсата  на действия  на равнище  ЕС или предприемането  на откъслечни  или 
некоординирани  действия  самостоятелно  от държавите -членки  би ограничило  
възможностите  за предлагане  на пазара  на съответните  приложения  (например  
различни  стандарти  в базираните  на ГНСС  системи  за събиране  на пътни  такси ) и би 
създало  препятствия  пред  свободното  движение  на стоки  и услуги  или 
неравнопоставено  третиране  на европейските  граждани . 
3. ЦЕЛИ  НА ИНИЦИАТИВАТА  НА ЕС: КАКВИ  СА ОСНОВНИТЕ  ЦЕЛИ  НА ПОЛИТИКАТА  
В ОБЛАСТТА ?  
Целите  на действията  на ЕС са да бъдат  отстранени  пречките  и препятствията , които  
ограничават  увеличаването  до максимум  генерираните  от EGNOS и „Галилео “ ползи  за 
гражданите  и промишлеността  на държавите -членки  на Европейския  съюз  чрез: 
(1) осигуряване  на ранното  внедряване  и прилагане  на технологиите  EGNOS и 
„Галилео “ в областта  на транспорта  и други  сфери , където  могат  да генерират  
ползи ; 
(2) гарантиране  на заемането  на все по-голям  пазарен  дял на пазарите  за 
приложения  на ГНСС  надолу  по веригата  (най-малко  33 %2) от страна  на 
европейската  промишленост  (най-вече на малките  и средните  предприятия ). 
                                                 
1 Регламент  (ЕО) № 1321/2004 за създаване  на структури  за управление  на европейските  
сателитни  радионавигационни  програми  и Регламент  (ЕО) № 683/2008 на Европейския  
парламент  и на Съвета  от 9 юли 2008 г. за продължаване  на изпълнението  на европейските  
програми  за спътникова  навигация  (EGNOS и „Галилео “). 
2 Делът , който  Европа  може  да достигне  в други  сектори  на високите  технологии , е от порядъка  на 
една  трета  от световния  пазар . При телекомуникациите  например  той достига  38 % (източник : 
Доклад  на ISTAG до ЕК: „Формиране  на бъдещето  на Европа  чрез ИКТ “ ("Shaping Europe's 
Future through ICT"), 2006 г. Тази  цел на практика  съответства  на целта  от Лисабонската  
програма  ЕС да стане  най-конкурентоспособната  и динамична  икономика  в света . 
 
BG 5   BG 5
4. ВАРИАНТИ  НА ПОЛИТИКИ : КОИ  ВАРИАНТИ  СА РАЗГЛЕДАНИ  И КОИ  ОТ ТЯХ  СА 
ПОДЛОЖЕНИ  НА ПОДРОБНА  ОЦЕНКА ? 
Оценени  са следните  варианти  на политики : 
Вариант  1: Без промяна  в политиките  (т.e. базов  сценарий ). 
Комисията  няма  да провежда  допълнителни  дейности  освен  тези, които  вече са 
включени  в работния  план , и няма  да има необходимост  от допълнителен  бюджет  или 
ресурси . 
Вариант  2:  Прекратяване  на съществуващите  действия  на ЕС (например  
преустановяване  на финансирането  за изследователска  и развойна  дейност ). 
ЕК може  да вземе  решение  да прекрати  дейностите , насочени  към насърчаване  на 
разработките  на приложения  надолу  по веригата . 
Вариант  3: Регулиране  на областите  на приложение , въвеждане  на задължително  
използване  на EGNOS или „Галилео “. 
ЕК предлага  на Съвета  и на Парламента  въвеждането  на мащабни  регулаторни  
изисквания , целящи  въвеждането  на задължително  използване  на ГНСС  във възможно  
най-голям  брой  ключови  области  на приложение . 
Вариант  4a:  Подобряване  на рамковите  условия  за функциониране  на пазара  
посредством  широкообхватен  план  за действие . 
ЕК възнамерява  да предприеме  над 70 действия , насочени  към всички  проблемни  
въпроси  (в няколко  транспортни  и други  сфери ), очертани  по време  на консултациите  
със заинтересованите  страни , чието  начало  беше  поставено  със Зелената  книга  от 
2006 г. 
Вариант  4б: Подобряване  на рамковите  условия  за функциониране  на пазара  
посредством  целеви  план  за действие .  
ЕК възнамерява  да направи  подбор  на част от действията , предвидени  във вариант  4a. 
Първата  стъпка , която  ще доведе  до вариант  4б, ще бъде  действията  в конкретните  
сфери  да бъдат  ограничени  до малък  брой  от най-обещаващите  от тях, като 
същевременно  в сферите  бъде  осигурена  достатъчно  благоприятна  среда  за иновации  и 
за постепенното  навлизане  на услуги  на ГНСС . ЕК ще провежда  24 действия . 
Вариант  5: Възприемане  на консултативен  подход  (т.e. координиране  и приканване  на 
всички  участници  да осъществят  съответните  действия ) 
ЕК възнамерява  да привлече  всички  съответни  публични  и частни  заинтересовани  
страни  в ad hoc  постоянен  консултативен  орган , който  ще проследява  отблизо  
разгръщането  на приложенията  на EGNOS и „Галилео “ надолу  по веригата  и ще се 
спрява  с причините , предизвикващи  основните  проблеми , за да улесни  
функционирането  на пазарните  сили . 
 
BG 6   BG 6
5. ОЦЕНКА  НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО : С КАКВО  СА СВЪРЗАНИ  ОСНОВНИТЕ  
ИКОНОМИЧЕСКИ , ЕКОЛОГИЧНИ  И СОЦИАЛНИ  ВЪЗДЕЙСТВИЯ  ПО ОТНОШЕНИЕ  НА 
ПОЛЗИТЕ  И РАЗХОДИТЕ ? 
Изпълнението  на целите  ще доведе  до значителни  икономически , социални  и 
екологични  въздействия  както  в рамките  на ЕС-27, така и извън  тях. ГНСС  на ЕС може  
да се превърне  също  така в надежден  инструмент  за привеждане  в действие  на 
вътрешни  и външни  политики . 
Както  беше  доказано  от редица  изпитвания , тестове  и научноизследователски  и 
развойни  проекти , използването  на EGNOS и „Галилео “ може  да доведе  до повишаване  
на ефективността  и безопасността  на въздухоплаването , железопътния  и морския  
транспорт . То може  също  да създаде  условия  за нови  ценови  схеми  за движението  по 
пътищата , които  напълно  да съответстват  на плановете  за намаляване  на емисиите  на 
CO2, и е основният  фактор , позволяващ  въвеждането  на нови  стратегии  и услуги  за 
подобряване  на автомобилния  транспорт . Хората  с увреждания  и възрастните  хора  ще 
усетят  подобрения  относно  възможностите  си за мобилност , а всички  граждани  ще се 
възползват  от прецизни  услуги  за определяне  на местоположение  като информация  в 
реално  време  относно  обществения  транспорт , достъпни  услуги  в околността  или 
услуги  за спешна  помощ . 
Приложенията  надолу  по веригата  за спътникова  навигация  са стопански  дейности , 
основаващи  се на знанието , които  позволяват  разкриването  на работни  места  с висока  
добавена  стойност , по цялото  продължение  на стойностната  верига  (т.e. от 
производството  на хардуер  и софтуер  до предоставянето  на услуги ). Очаква  се през 
следващите  11 години  пазарният  дял на приложенията  на ГНСС  надолу  по веригата  да 
нараства  годишно  средно  с 22 %3. 
Някои  приложения  укрепват  инфраструктурата  и генерират  редица  верижни  
икономически  реакции . Повишаването  на капацитета  на съществуващата  
инфраструктура  и тяхното  по-ефективно  използване  ще допринесат  също  за 
ограничаване  на задръстванията , замърсяването  и други  щети  на околната  среда4. 
Вариантите  на политики  ще струват  3—50 млн. EUR годишно  от 2010 г. нататък , 
включително  бюджета  за научноизследователска  и развойна  дейност . На този етап не 
се предвижда  значително  нарастване  на административната  тежест , нито  на разходите  
за съответствие , тъй като предложеният  вариант  на политика  е насочен  към 
създаването  на по-добри  рамкови  условия  за функционирането  на пазарните  сили . Като  
цяло  усилията , които  ще бъдат  вложени  за провеждане  на политиката , представляват  
твърде  малък  дял от очакваните  ползи . 
                                                 
3 Len Jacobson, въз основа  на няколко  източника  (2007 г.). 
4 Някои  примери : Изследването  Navteq 2009 доказва , че автомобилните  навигационни  системи  
оптимизират  разхода  на гориво  с 12 %; приземяванията  с помощта  на EGNOS намаляват  
изгарянето  на гориво  и шума  над населените  места , железопътната  мрежа  подлежи  на 
оптимизиране . 
 
BG 7   BG 7
6. СЪПОСТАВКА  НА ВАРИАНТИТЕ : КОЙ Е ПО-ДОБРИЯТ  ВАРИАНТ  С ОГЛЕД  НА КОИ  
КРИТЕРИИ  И МОТИВИ ?  
Вариант  на политика  1 не предполага  промени  в извършваните  понастоящем  действия . 
Неговото  основно  предимство  се състои  във факта , че не обременява  ЕК с нови  задачи  
и дейности  или с нови  ресурси . Извършването  на съществуващите  действия  ще 
продължи  (с изключение  на научноизследователската  и развойната  дейност , за която  
след  2011 г. няма  да има финансиране ), но това няма  да бъде  достатъчно  за справянето  
с проблема  с бавното  развитие  на приложенията  надолу  по веригата . В крайна  сметка  
промишлеността  на ЕС в областта  на ГНСС  ще остане  слабо  развита  и настоящото  
положение  на несигурност  ще се запази . 
Единственото  предимство  на вариант  на политика  2 е незначително  да съкрати  твърде  
ограничените  ресурси , които  понастоящем  са предвидени  за разработването  на 
приложения  на ГНСС  надолу  по веригата , но той ще доведе  до твърде  отрицателно  
въздействие  върху  промишлеността  на ЕС в областта  на ГНСС , върху  държавите -
членки  и гражданите  на ЕС в степен  дори  по-голяма  от вариант  на политика  1. 
Вариант  на политика  3 незабавно  изпраща  положителен  сигнал  до промишлеността  на 
ЕС в областта  на ГНСС  и дори  може  да концентрира  достатъчно  внимание , за да 
предизвика  разработването  на приложения  в някои  сфери , но ще срещне  силна  
съпротива  от някои  държави -членки  и от някои  заинтересовани  страни , които  считат  
законовото  регулиране  за агресивно  и неуместно . Разходите  за регулиране  и прилагане  
от страна  на ЕК също  ще бъдат  значителни . 
Обхватът  на вариант  на политика  4a ще се разпростре  до значителен  брой  сегменти  и 
представлява  една  балансирана  комбинация  от законово  регулиране  и подкрепящи  
действия  за пазара  на приложения  надолу  по веригата . Човешките  ресурси , необходими  
за неговото  прилагане  обаче , може  да го оскъпят  твърде  много , със съотношение  между  
ползите  и разходите , което  е значително  по-ниско  от следващия  вариант . Тази  политика  
може  да създаде  условия  за постигането  на всички  наши  цели , но все пак ще изисква  
равнище  на финансиране , далеч  надхвърлящо  това, което  може  да бъде  отпуснато  на 
Европейската  комисия . 
Вариант  на политика  4б концентрира  ограничените  налични  ресурси  в приоритетни  
сегменти  за приложения , създавайки  положителна  инерция  в промишлеността  надолу  
по веригата , която  участва  в най-обещаващите  пазари , създавайки  потенциал  за 
стимулиране  на допълнителни  усилия  отвъд  обхвата  на самия  план  за действие . В 
голямата  си част разходите  ще бъдат  компенсирани  от очакваните  постижения  на плана  
за действие . Тази  политика  ще изисква  по-малко  ресурси  в сравнение  с вариант  4a и ще 
ги концентрира  така, че по-голямата  част от нашите  цели  да бъде  постигната . Тя 
съответства  в голяма  степен  с изразените  в хода  на консултациите  мнения . 
Вариант  на политика  5 може  да привлече  някои  заинтересовани  страни  към програмите  
на ЕС в областта  на ГНСС  и така да създаде  положителна  нагласа  към EGNOS и 
„Галилео “. Съществува  вероятност  обаче  действителните  резултати  от този вариант  на 
политика  да бъдат  незадоволителни  при отсъствие  на допълнителни  стимули  и предвид  
факта , че продължителните  взаимодействия , които  са необходими  за координирането  
на толкова  много  участници , няма  да позволят  неотложността  на проблема  да бъде  
взета  под внимание . Все пак е възможно  в дългосрочен  план  той да доведе  до 
резултати , като осигури  по-добри  изисквания  на потребителите  относно  ГНСС . 
 
BG 8   BG 8
Настоящият  анализ  на въздействието  дава основание  на Европейската  комисия  да 
предложи  на Съвета  и на Европейския  парламент  да разгледат  проблема , предизвикан  
от ограниченото  и бавно  развитие  и въвеждане  надолу  по веригата  на базирани  на 
EGNOS и „Галилео “ приложения  чрез приемането  на целевия  план  за действие , 
изложен  във вариант  на политика  4б. 
 
BG 9   BG 9
Таблица : Предимства  и недостатъци  на петте  варианта  и как те водят  към предложения  избор  
на вариант : 
 Ефективност  по 
отношение  на 
постигане  на 
целите  Ефикасност  при 
усвояването  на ресурсите  Съответствие  с 
целите , 
стратегиите  и 
приоритетите  
на ЕС 
Вариант  1 Висок  риск  от 
неефективност : 
твърде  ограничени  
усилия  Използват  се само  ограничени  
ресурси  Съответства  
Вариант  2  Твърде  
неефективен : ще 
изпрати  погрешно  
послание  към 
промишлеността  в 
областта  на ГНСС  
и към 
заинтересованите  
страни  Икономия  на средства  за 
научноизследователска  и 
развойна  дейност , фокус  на 
ръковоството  върху  други  
въпроси  Не съответства  
Вариант  3 Неефективен , 
основно  поради  
силна  съпротива  
от страна  на 
държавите -членки  
и промишлеността  
по отношение  на 
агресивното  
регулиране  Ограничени  усилия , голяма  
административна  тежест  
върху  държавите -
членки /частния  сектор  Не съответства  
напълно  
Вариант  4a Висок  риск  от 
неефективност , 
тъй като се 
разпростира  в 
твърде  много  
сфери  и изисква  
ресурси , които  не 
могат  да бъдат  
осигурени  Значителни  усилия  по 
отношение  на 
администриране , управление  
и финансиране  Съответства  
Вариант  4б Ефективен : 
концентрира  
разумен  размер  
ресурси  в 
ограничен  набор  
от приоритети  Целенасочени  усилия  по 
отношение  на 
администриране /управление  
и съразмерно  финансиране  Съответства  
 
BG 10   BG 10
Вариант  5 Твърде  
неефективен : 
липса  на 
насоченост , лесна  
загуба  на контрол  
и при най-
ефективно  
програмиране  във 
времето  няма  да 
отговори  на 
потребността  за 
бързо  действие  в 
момента  на 
открили  се 
възможности  Изисква  време , води  до 
спестяване  на средства  за 
научноизследователска  и 
развойна  дейност  Съответства  
 
BG 11   BG 11
7. МОНИТОРИНГ  И ОЦЕНКА : КАКВА  Е ОРГАНИЗАЦИЯТА  ЗА УСТАНОВЯВАНЕ  НА 
ДЕЙСТВИТЕЛНИТЕ  РАЗХОДИ  И ПОЛЗИ  И ЗА ПОСТИГАНЕТО  НА ЖЕЛАНИТЕ  
РЕЗУЛТАТИ ? 
Предложената  политика  ще обхваща  периода  и след  2020 г., но първоначално  е 
насочена  към периода  2010—2013 г. Планът  за действие  подлежи  на основно  
преразглеждане  в контекста  на плановете  за експлоатация  на системите  EGNOS и 
„Галилео “, които  ще бъдат  предложени  през 2010 г. Дейностите  ще бъдат  управлявани  
от Европейската  комисия  и съответните  агенции  с участието  на националните  и 
регионалните  органи  в държавите -членки , когато  това е уместно . 
Комисията  ще наблюдава  тенденциите  на пазарите  и постоянно  ще измерва  
въздействието  от предприетите  действия , в резултат  на което  някои  аспекти  на плана  за 
действие  могат  редовно  да бъдат  актуализирани , вероятно  всяка  година , както  при 
непрекъснатите  програми . 
Тъй като предпочитаната  политика  е насочена  предимно  към развитието  на пазара , 
основният  показател  за напредъка , който  ще бъде  разглеждан , е пазарният  дял, който  
ще успеят  да заемат  EGNOS и „Галилео “ във всяка  сфера , която  е предмет  на плана  за 
действие , както  и развитието  на пазарите  на ГНСС  надолу  по веригата , произтичащо  от 
пускането  в експлоатация  на EGNOS и „Галилео “. 
Останалите  показатели  ще се различават  в зависимост  от сферите : При автомобилния  
транспорт  например  показателите  за успех  ще включват  мерна  единица  за 
намаляването  на броя  на жертвите  или на ранените  при пътнотранспортни  
произшествия , свързано  с предприетите  действия . При въздухоплаването  показателите  
ще включват  броя  на въздухоплавателните  средства , оборудвани  с EGNOS, и броя  на 
летищата , които  са въвели  и сертифицирали  процедури  по EGNOS . По отношение  на 
приложенията , предназначени  за лица  с увреждания  и възрастни  хора , възможен  
показател  е делът  на европейските  граждани , ползващи  се от такива  услуги . 
Продажбите , работните  места , инвестициите  и иновационните  дейности , създадени  от 
промишлеността  на ЕС в областта  на ГНСС  в абсолютни  и в относителни  величини , ще 
бъдат  наблюдавани  през целия  период  на изпълнение  на плана  за действие , вероятно  с 
помощта  на ЕВРОСТАТ , а развитието  на приложенията  на ГНСС  надолу  по веригата  в 
Европа  ще бъде  сравнявано  със съпоставимите  показатели  в други  държави  чрез вече 
създадените  работни  групи  в контекста  на специалните  международни  споразумения  в 
областта  на ГНСС , наблюдението  на международни  конкуренти  като Galileo Masters и с 
подкрепата  на няколко  информационни  центъра  в Азия , Латинска  Америка  и 
средиземноморските  държави . 
До края  на 2010 г. ще бъде  създаден  макроиконометричен  модел  за измерване  на 
няколко  аспекта  на въздействието , дължащо  се на въвеждането  на приложения  на 
ГНСС . Той ще се използва  за проследяване  на ефекта  от настоящата  политика  на ЕК. 
Индекс , който  ще даде  възможност  за измерване  на напредъка  при изпълнението  на 
плана  за действие , ще бъде  свободно  предоставен  на заинтересованите  страни , а на 
Съвета  на Европейския  съюз  и на Европейския  парламент  ще бъдат  предоставяни  
отчети .