BG    BG BG 
BG    BG  КОМИСИЯ  НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ  ОБЩНОСТИ  
Брюксел , 10.12.2008 
SEC(2008) 3022 
  
РАБОТЕН  ДОКУМЕНТ  НА СЛУЖБИТЕ  НА КОМИСИЯТА  
придружаващ  
 
Предложение  за  
РЕГЛАМЕНТ  НА ЕВРОПЕЙСКИЯ  ПАРЛАМЕНТ  И НА СЪВЕТА  
 
за изменение  на Регламент  (ЕО) № 1692/2006 за въвеждане  на втората  програма  
„Марко  Поло “ за предоставяне  на 
финансова  помощ  от Общността  за подобряване  на 
екологичните  постижения  в системата  на товарния  транспорт  („Марко  Поло  II“) 
 
ОБОБЩЕНИЕ  НА ОЦЕНКАТА  НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО  
{COM(2008) 847 окончателен } 
{SEC(2008) 3021} 
BG 2   BG РАБОТЕН  ДОКУМЕНТ  НА СЛУЖБИТЕ  НА КОМИСИЯТА  
за изменение  на Регламент  (ЕО) № 1692/2006 за въвеждане  на втората  програма  
„Марко  Поло “ за предоставяне  на 
финансова  помощ  от Общността  за подобряване  на 
екологичните  постижения  в системата  на товарния  транспорт  („Марко  Поло  II“) 
 
Обобщение  на оценката  на въздействието  
Програмата  Марко  Поло  помага  да бъде  постигната  целта  на транспортната  политика  
на ЕС за осигуряване  на устойчива  мобилност  в Европа . Програмата  допринася  за 
постигането  на тази цел като помага  да се намали  задръстването  по пътищата  и като 
насърчава  използването  на по-устойчиви  средства  за транспорт . За тази цел програмата  
подкрепя  проекти , които  целят  избягването  на товарен  транспорт  по пътищата  или 
прехвърлянето  на товар  от шосейния  транспорт  към други  видове  средства  за 
транспорт , които  са по-екологични  и имат  неизползван  капацитет , като морски  превоз  
на къси  разстояния , железопътен  транспорт  и вътрешноводен  транспорт . 
1. ОПРЕДЕЛЯНЕ  НА ПРОБЛЕМА  
Резултатите  от поканата  за предложения  през 2008 г. по втората  програма  Марко  Поло  
и заключенията  на външната  оценка  относно  първата  програма  Марко  Поло  показват , 
че въпреки  значителните  постижения  на програмата  по отношение  на прехвърлен  
товар , много  е вероятно  да не бъде  постигната  целта  на програмата  за избягване  или 
прехвърляне  на голяма  част от очакваното  общо  нарастване  на международния  шосеен  
превоз  на товари  в Европа , както  бе предвидено  в нейното  правно  основание .  
Програмата  се осъществява  чрез ежегодни  покани  за предложения . Всяка  година  
молбите  за финансова  помощ , и съответно  количеството  избегнат  трафик  или 
прехвърлен  товар , намаляват , което  свидетелства  за липса  на интерес  от страна  на 
потенциалните  кандидати . Възможните  причини  за намаляването  на интереса  към 
програмата  са следните : 
• Липса  на популярност  на програмата , което  съответно  води  до липса  на 
информираност  сред  потенциалните  получатели  на финансовата  помощ . 
• Липса  на мотивация  на потенциалните  получатели  поради  сложността  на 
програмата , неадекватния  механизъм  на финансиране  или малкия  размер  на 
финансовата  помощ . Тези  проблеми  могат  да бъдат  проследени  и в текста  на 
регламента  на програмата : 
– неясен  или неподходящ  обхват  на програмата  (член  3); 
– неясни  или неподходящи  условия  по отношение  на приемливите  кандидати  
(член  4); 
– неясно  или неподходящо  определение  на видовете  проекти  (член  5); 
BG 3   BG – неясни  или неподходящи  подробни  правила  относно  процедурата  за 
подаване  и избор  на проекти  (член  6);  
– неясни  или неподходящи  условия  за финансиране  и изисквания  
(приложение  I);  
– неясни  или неподходящи  административни  процедури ; 
– неподходящ  инструмент  за финансиране , безвъзмездни  помощи . 
2. ЦЕЛИ 
Цялостната  цел е да се подпомогне  програмата , за да може  тя да постигне  общата  си 
цел, а именно  да избегне  или да прехвърли  голяма  част от очакваното  нарастване  на 
международния  шосеен  превоз  на товари  на стойност  20 милиона  tkm годишно . 
За да се окаже  помощ  на програмата  да постигне  своята  цел, трябва  да бъдат  
преодолени  основните  причини  за проблема . Следователно  са необходими  действия  за 
популяризиране  на програмата  и за насърчаване  на потенциални  получатели  на 
помощта  да участват  в проекти , които  имат  за цел избягването  на трафика  или 
прехвърлянето  на товар  от шосейния  транспорт . Мотивирането  на потенциалните  
получатели  може  да бъде  постигнато  с опростяване , поясняване  или изменение  на 
правния  текст .  
Необходимо  условие  е всяка  една  предложена  промяна  на програмата  да бъде  приета  
бързо , за да бъде  приложена  във възможно  най-кратък  срок . Не трябва  да се допуска  
цялостна  промяна  на програмата , водеща  до политически  последствия , за да се 
избегнат  прекалено  късните  изменения  в рамките  на програмата  (2007—2013 г.). 
3. ВАРИАНТИ  ЗА ДЕЙСТВИЕ  
Вариант  А — Основният  сценарий  взима  предвид  въздействията  от мерките , които  
вече са предприети  от Комисията : 
1. От 1.3.2008 г. управлението  на програмата  заедно  с други  програми  на Общността  е 
възложено  на Изпълнителната  агенция  за конкурентоспособност  и иновации  (ИАКИ ). 
Това  ще доведе  до допълнително  популяризиране  на програмата  и рационализиране  на 
процедурите  по управлението . 
2. Съгласно  предвидената  процедура  в точка  2, буква  г) от приложение  I към 
регламента , Комисията  ще удвои  максималния  размер  на финансиране  от 1 EUR на 
2 EUR за всеки  500 тон/километра  избегнат  или прехвърлен  шосеен  товар . 
Вариант  Б — Целенасочени  промени  на правното  основание , като се изменят  части  
от регламента  без политически  последици , а именно : 
Б.1 — Улесняване  на достъпа  до програмата  на малките  предприятия . Това  ще бъде  
постигнато  чрез 
BG 4   BG Б.1.1 — Възможността  отделни  предприятия  да кандидатстват  за 
финансова  помощ . Това  ще изясни  и опрости  условията  за приемливост  на 
получателите  на финансова  помощ .  
Б.1.2 — Въвеждане  на особено  нисък  праг  за малките  предприятия  и за 
проекти , свързани  с вътрешноводния  транспорт . Особено  нисък  праг  ще 
бъде  въведен  за проекти , които  имат  за цел да прехвърлят  товар  от шосеен  към 
вътрешноводен  транспорт . Секторът  за вътрешноводен  транспорт  отдавна  
беше  отправил  молба  за по-нисък  праг , а външната  оценка  на първата  програма  
Марко  Поло  беше  отправила  препоръка  за по-нисък  праг  за този фрагментиран  
транспортен  сектор . 
Б.1.3 — Възстановяване  на разходите , свързани  с изготвянето  на 
предложението , на малките  предприятия . За да се насърчат  заявленията  от 
малки  предприятия , които  са характерни  за секторите  на шосеен  и 
вътрешноводен  транспорт , ще бъде  осигурено  еднократно  фиксирано  
възстановяване  на разходите , свързани  с изготвянето  на предложенията . 
Б.2 — Подобряване  на изискванията  за получаване  на финансова  помощ , което  ще се 
осъществи  чрез: 
Б.2.1 — Намаляване  и опростяване  на изискванията  за получаване  на 
финансова  помощ  за проекти . Опростяването  и намаляването  на някои  
изисквания  ще привлече  повече  по-малки  проекти  и ще спомогне  за 
постигането  на целите  на програмата .  
Б.2.2 — Премахване  на прага  за проекти , свързани  с избягване  на трафика . 
Актуалният  в момента  десет  процентов  праг  за дейности  по избягване  на 
трафика , предвиден  в регламента , представлява  допълнителна  пречка  за 
видовете  проекти , които  все още не са успели  да получат  финансова  помощ  по 
програмата  Марко  Поло .  
Б.3 — Увеличаване  на размера  на финансиране  чрез: 
Б.3.1 — Определяне  на транспортния  елемент  в изчислението  на 
прехвърлянето  на товари . Смята  се за целесъобразно  теглото  на 
транспортните  елементи , които  превозват  товара , да бъде  включено  в 
изчислението  на прехвърлянето  на товари . Задръстванията  по пътищата  не са 
причинени  само  от товара , но и от камионите  и контейнерите , дори  и те да са 
празни . 
Б.3.2 — По-дълъг  срок  за изпълнение  на проекта  в извънредни  случаи . 
Външната  оценка  препоръчва  максималният  срок  на проекта  да бъде  удължен  
за проекти , които  са срещнали  затруднения  в началната  фаза . Предоставянето  
на възможност  за извънредно  удължаване  на срока  може  да даде  увереност  на 
получателите  на помощ , че загубите , които  са претърпели  в началната  фаза , ще 
бъдат  компенсирани  от помощта  на Общността , дори  и проектите  им да са 
имали  закъснения  в началото . Дейностите  по обмяна  на опит , които  
понастоящем  имат  по-кратки  срокове  на изпълнение  от останалите  дейности , 
също  често  срещат  трудности  при навременното  изпълнение  на своите  цели . И 
в двата  случая  ще бъде  предвидена  възможност  за удължаване  на срока . 
BG 5   BG Б.4 — Мерки  за опростяване  
Б.4.1 — Опростяване  на условията  за финансиране  на инфраструктура . 
Настоящата  рамка  за финансиране  на инфраструктура  е сложна , включва  много  
изключения  и ограничения  на сроковете  за изпълнение  на проектите  и изисква  
сложни  изчисления  на крайната  субсидия , предоставена  на всеки  проект . 
Б.4.2 — Опростяване  на административните  процедури  на програмата . 
Продължителността  на цикъла  на управление  на програмата , от изготвянето  на 
поканата  до подписването  на договорите , е 470 дена , което  се смята  за 
прекалено  дълго , не на последно  място  защото  получателите  на помощ  са 
участници  на пазара  и като такива  са изложени  на бързите  изменения  на 
пазарните  условия . Комисията  ще рационализира  процеса  на приемане  на 
решенията  за обявяване  на покани  и възлагането  на договори . 
Вариант  В — Пълно  преразглеждане  на правното  основание  
Тъй като са необходими  бързи  действия  за подобряването  на резултатите  от 
програмата , пълното  преразглеждане  на програмата , включително  и вариантите  на 
политика , не се предвижда  и се изключва  от анализа . Следователно  всички  мерки , 
които  водят  до изменение  на следните  елементи , се изключват  от оценката : обхват  на 
програмата , определение  на видовете  проекти  и горни  граници  за помощта  от страна  на 
Общността .  
Вариант  Г — Преустановяване  на изпълнението  на програмата  
Хипотетичният  вариант  за преустановяване  на изпълнението  на програмата  не се 
разглежда , тъй като програмата  представлява  неразделна  част от транспортната  
политика  на ЕС, както  е определено  в Бялата  книга  относно  транспортната  политика  на 
ЕС от 2006 г., и вече постига  значителни  резултати  в областта  на прехвърлянето  на 
товари . 
BG 6   BG 4. АНАЛИЗ  НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО  
Въздействие  на вариантите  
Вариант  Ефективнос
т 
(икономичес
ки, 
екологични  
и социални  
ползи ) Капацитет  
на полезно  
действие  Разпределяне  
на помощта  
сред  
различните  
видове  проекти  Опростяване  Развитие  
във 
времето  Въздействия  
извън  
ЕС/специфи
чни 
географски  
въздействия  Административни  
разходи 
Вариант  А — Основен  сценарий  
Без намеса  от 
страна  на ЕО  ++ -- неутрално  + + неутрално  + 
Вариант  Б — Целенасочено  изменение  на правното  основание  
Мерки  в полза  на малките  предприятия  (Б.1) 
Отделни  
предприятия  + неутрално  ++ ++ неутрално  неутрално  + 
Праг  за 
проекти , 
свързани  с 
вътрешноводни
я транспорт  + неутрално  ++ - неутрално  + - 
Възстановяване  
на разходите  + неутрално  + - + неутрално  - 
Мерки  за изменение  на изискванията  за получаване  на финансова  помощ  (Б.2) 
Минимални  
прагове  + неутрално  ++ + неутрално  + + 
Праг  за 
дейности , 
свързани  с 
избягване  на 
трафика  + неутрално  + + неутрално  неутрално  + 
Мерки  за увеличаване  на размера  на финансиране  (Б.3) 
Изчисление  на 
прехвърлянето  
на товар  ++ -- - ++ неутрално  ++ + 
Период  за 
изпълнение  ++ неутрално  неутрално  - неутрално  неутрално  - 
Мерки  за опростяване  (Б.4) 
Финансиране  
на 
инфраструктур
а + неутрално  неутрално  ++ неутрално  неутрално  + 
Процедури  + неутрално  неутрално  +++ ++ неутрално  +++ 
BG 7   BG  
5. СРАВНЕНИЕ  НА ВАРИАНТИТЕ  
Резултатите  от оценката  на вариант  А сочат , че ако не бъдат  предприети  действия  за 
изменение  на регламента , ефективността  на програмата  по отношение  на постигането  
на нейните  цели  ще се повиши , но капацитетът  на полезно  действие  за постигането  им 
ще намалее , и дори  и количеството  прехвърлен  товар  да се увеличи , поставената  в 
правното  основание  цел няма  да бъде  постигната . 
Всички  мерки  от вариант  Б са ефективни  и взаимно -допълващи  се. Те могат  да бъдат  
подредени  според  очакваното  им въздействие : 
На първо  място , мерките  за увеличаване  на размера  на финансиране  (Б.3) са с най-
висока  ефективност , но както  и при вариант  А, високата  ефективност  се компенсира  
обаче  от значителен  спад  в капацитета  на полезно  действие  на помощта  от страна  на 
Общността . 
На второ  място , мерките , които  имат  за цел да опростят  правното  основание  и неговото  
прилагане  (Б.4), разбира  се ще окажат  значително  въздействие  за опростяването , което  
ще се засили  с времето , заедно  с намаляване  на административните  разходи . 
На трето  място , мерките  в полза  на малките  предприятия  (Б.1) ще имат  преди  всичко  
положително  въздействие , като успеят  да постигнат  баланс  в разпределянето  на 
помощта  по програмата  Марко  Поло  сред  различни  алтернативи  на шосейния  
транспорт  и сред  различни  видове  проекти . 
И накрая , мерките  за изменение  на изискванията  за получаване  на финансова  помощ  
(Б.2) ще имат  изключително  балансирано  въздействие  по отношение  на основните  
критерии  за оценка , като за нито  един  от тях няма  да има негативни  последици . 
Добавената  стойност  на тези мерки  в сравнение  с основния  сценарий  е по-добър  баланс  
на предоставените  субсидии  сред  различните  средства  за транспорт , видове  проекти  и 
географски  зони , които  извличат  ползи  от програмата . 
Избор  на варианти  
Заключението  от оценката  на вариантите  е, че действия  от страна  на Комисията  за 
целенасочени  изменения  на правното  основание  допринасят  за по-добра  ефективност  
на програмата , значително  положително  въздействие  за разпределянето  на финансовата  
помощ  сред  различните  видове  проекти , положително  въздействие  по отношение  на 
опростяване  и намаляване  на административните  разходи . В случай , че ЕС не 
предприеме  действия , ефективността  ще се увеличи  поради  незаконодателните  мерки , 
които  се подготвят , но капацитетът  на полезно  действие  на помощта  от страна  на 
Общността  ще се намали  и административните  разходи  ще нараснат . 
Раздел  7: Наблюдение  и оценка  
Регламентът  за втората  програма  Марко  Поло  вече определя  ясен  показател  за оценката  
на резултатите  от изпълнението  на програмата . Прехвърлянето  на товари  и избягването  
на трафика  следва  да бъдат  наблюдавани  по отношение  на тон/километър  прехвърлен  
или избегнат  товар  от пътищата  на страните -участнички  в програмата .