2013
ДИРЕКТНО ФИНАНСОВО ПОДПОМАГАНЕ 
ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЗА 
ПАЛЕСТИНСКАТА ВЛАСТ
ISSN 1831-0974
ЕВРОПЕЙСКА
СМЕТНА ПАЛАТА
BG
Специален доклад № 14

ДИРЕКТНО ФИНАНСОВО 
ПОДПОМАГАНЕ ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ 
СЪЮЗ ЗА ПАЛЕСТИНСКАТА ВЛАСТСпециален доклад № 14  2013
(съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС)
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Luxembourg
LUXEMBOURG
Тел.: +352 4398-1
Факс +352 4398-46410
Ел. поща: eca-info@eca.europa.eu
Интернет страница: http://eca.europa.eu
Специален доклад  № 14  2013
Допълнителна информация за Европейския съюз можете да намерите в интернет  
(http://europa.eu ).
В края на изданието ще намерите библиографско каре.
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2013 г.
ISBN 978-92-9241-446-7
doi:10.2865/53273
© Европейски съюз, 2013 г.
Възпроизвеждането е разрешено при посочване на източника.
Printed in Luxembourg
СЪДЪРЖАНИЕ
Точки
 АКРОНИМИ И  СЪКРАЩЕНИЯ
I–VIII  КРАТКО ИЗЛОЖЕНИЕ
1–19  ВЪВЕДЕНИЕ
2–10  КОНТЕКСТ
11–19  ФИНАНСОВА ПОМОЩ ОТ ЕС
20–25  ОБХВАТ И  ПОДХОД НА ОДИТА
26–73  КОНСТАТАЦИИ И  ОЦЕНКИ
26–42   МЕТОД ЗА ИЗГОТВЯНЕ НА МОДЕЛ И  ПРИВЕЖДАНЕ В  ДЕЙСТВИЕ: СЪЩЕСТВУВА НЕОБХОДИМОСТ ДА 
БЪДАТ ПРЕРАЗГЛЕДАНИ РЕДИЦА АСПЕКТИ
27–32  НЕОБХОДИМОСТ ОТ УКРЕПВАНЕ НА ПРОГРАМНАТА РАМКА
33–39   ПРОЦЕДУРИТЕ ЗА ПРОВЕРКА НА ДОПУСТИМОСТТА СА СТАБИЛНИ, НО Е  НЕОБХОДИМО ДА БЪДАТ 
НАПРАВЕНИ СПЕСТЯВАНИЯ
40–42  ПОТЕНЦИАЛНИЯТ ТЛАСЪК Е  НАМАЛЕН ПОРАДИ ЛИПСА НА УСЛОВНОСТ
43–73   РЕЗУЛТАТИ И  УСТОЙЧИВОСТ: ДФП ОТ PEGASE Е  ПОСТИГНАЛО НЯКОИ РЕЗУЛТАТИ, НО ТЯХНАТА 
УСТОЙЧИВОСТ Е  ИЗЛОЖЕНА НА ВСЕ ПО-ГОЛЯМ РИСК
44–52  ДФП ОТ PEGASE ДОСТИГА ДО ДОПУСТИМИТЕ БЕНЕФИЦИЕНТИ, НО ТРАНСФЕРИТЕ СЕ БАВЯТ
53–60   ДФП ОТ PEGASE Е  ПОДПОМОГНАЛО ОСНОВНИТЕ ОБЩЕСТВЕНИ УСЛУГИ, НО СЪЩО ТАКА Е  ПРЕДОСТАВИЛО 
СРЕДСТВА НА ДЪРЖАВНИ СЛУЖИТЕЛИ, КОИТО НЕ РАБОТЯТ ПОРАДИ ПОЛИТИЧЕСКАТА СИТУАЦИЯ В  ГАЗА
61–73   ФИНАНСОВАТА УСТОЙЧИВОСТ НА ПВ Е  ИЗЛОЖЕНА НА РИСК, ВЪПРЕКИ МАЩАБНОТО ФИНАНСИРАНЕ ЧРЕЗ 
ДФП ОТ PEGASE3
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
74–85  ЗАКЛЮЧЕНИЯ И  ПРЕПОРЪКИ
74–79  ЗАКЛЮЧЕНИЯ
80–85  ПРЕПОРЪКИ
 ПРИЛОЖЕНИЕ I  — МЕХАНИЗЪМ PEGASE
 ПРИЛОЖЕНИЕ II  — ПРЕГЛЕД НА СВЪРЗАНИТЕ С  ДФП ОТ PEGASE ФИНАНСОВИ 
СПОРАЗУМЕНИЯ И  ДОГОВОРИ
 ПРИЛОЖЕНИЕ III  — ОБОБЩЕНИЕ НА СРЕДСТВАТА, РАЗПРЕДЕЛЕНИ ЧРЕЗ PEGASE
 ПРИЛОЖЕНИЕ IV  — ОБЩО ИЗПЛАЩАНЕ ОТ СТРАНА НА ПВ НА РАЗХОДИ ЗА ЗАПЛАТИ 
НА ДОПУСТИМИТЕ БЕНЕФИЦИЕНТИ ПО CSP И  ОБЩ РАЗМЕР НА 
ПЛАЩАНИЯТА ПО CSP ЧРЕЗ МЕХАНИЗМА PEGASE ЗА ПЕРИОДА 
2008—2012  Г ., ПО МЕСЕЦИ, В  ЕВРО И  БРОЙ НА ДОПУСТИМИТЕ 
БЕНЕФИЦИЕНТИ
 ПРИЛОЖЕНИЕ V  — ОБЩА ВНОСКА ОТ PEGASE ЗА БЕНЕФИЦИЕНТИТЕ ОТ VPF 
В СРАВНЕНИЕ С  ПЛАЩАНИЯТА ОТ СТРАНА НА ПВ НА СОЦИАЛНИ 
НАДБАВКИ НА ДОПУСТИМИТЕ БЕНЕФИЦИЕНТИ ОТ VPF ЗА ПЕРИОДА 
2008—2012  Г.
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА И  НА ЕСВД4
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ДФП : Директно финансово подпомагане
ЕИСП : Европейски инструмент за съседство и партньорство
ЕПС : Европейска политика за съседство
ЕСВД : Европейска служба за външна дейност
ООП : Организацията за освобождение на Палестина
ОПСО : Обща политика за сигурност и отбрана
ОПТ : Окупирани палестински територии
ПВ: Палестинската власт
ППРР : Палестински план за реформи и развитие
ПРООН : Програма на ООН за развитие
УПФ : Управление на публичните финанси
AHLC : ad hoc Комитет за връзка
AIDCO : Служба за сътрудничество EuropeAid
AUP : Съгласувани процедури
CSP : Подкрепа за държавни служители и пенсионери
EUREP : Бюро на представителя на ЕС (Ерусалим), също така ECTAO
NIS : Нов израелски шекел
PEFA : Програма за публични разходи и финансова отчетност
PEGASE : Палестинско-европейски механизъм за управление на социално-икономическата помощ 
(Mécanisme Palestino-Européen de Gestion et d’Aide Socio-Économique )
PSRG : Реконструкция в частния сектор в Газа
SEPS : Подкрепа за основни обществени услуги
TIM : Временен международен механизъм
UNRWA : Агенцията на ООН за подпомагане и строителство за палестинските бежанци в Близкия изток
VPF : Подкрепа за уязвими палестински семействаАКРОНИМИ И  СЪКРАЩЕНИЯ5
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
I.
От 1994  г. насам Европейският съюз е  предоставил 
над 5,6 млрд. евро помощ за палестинския народ 
в подкрепа на основната си цел — да съдейства за 
достигане до „двудържавно“ решение с оглед пре -
кратяване на израелско-палестинския конфликт. От 
2008 г. насам най-голямата програма на ЕС в окупи -
раните палестински територии (ОПТ) представлява 
директното финансово подпомагане (ДФП) в рам -
ките на механизма PEGASE, благодарение на което са 
предоставени приблизително 1 млрд. евро финан -
сиране в  периода 2008—2012  г. ДФП от PEGASE има 
за цел да подпомогне Палестинската власт (ПВ) да 
се справи със задълженията си към държавните 
служители, пенсионерите и уязвимите палестин -
ски семейства, да поддържа основните обществени 
услуги и да подобри публичните финанси.
II.
В рамките на настоящия одит беше извършена 
проверка на управлението от страна на Комисията 
и Европейската служба за външна дейност (ЕСВД) 
на ДФП от PEGASE. Одитът продължи от юли до 
декември 2012 г. и включи двуседмично посещение 
на Западния бряг, включително Източен Ерусалим 
и Газа през октомври 2012 г.
III.
Одитът достигна до заключението, че Комисията 
и ЕСВД са постигнали успех при трудни обстоя -
телства при прилагането на директно финансово 
подпомагане за Палестинската власт, но редица 
аспекти на настоящия подход се нуждаят от пре -
разглеждане във все по-голяма степен. Въпреки че 
са постигнати важни резултати, тяхната устойчивост 
остава под съмнение, ако в настоящия подход не 
се направят основни промени. Като част от тези 
промени ПВ следва също така да бъде насърчена да 
направи повече реформи, по-специално във връзка 
с нейната публична администрация. Същевременно 
трябва да се намери начин Израел да предприеме 
доброволно необходимите стъпки, за да осигури 
ефективността на ДФП от PEGASE.КРАТКО ИЗЛОЖЕНИЕ
IV.
Одитът установи, че е  необходимо да бъдат подо -
брени няколко аспекта от програмирането на 
финансирането на ДФП от PEGASE. Освен това, 
въпреки че въведените от Комисията процедури 
за проверка по принцип са надеждни, все още има 
необходимост от икономии чрез по-широко използ -
ване на конкурентни тръжни процедури и опростя -
ване на сложната система за управление. Комисията 
и ЕСВД не са използвали в достатъчна степен мащаб -
ните програми за финансиране на ДФП от PEGASE, 
за да помогнат да се увеличи броят на реформите 
на ПВ, и  по-специално в  областта на публичната 
администрация.
V.
ДФП от PEGASE е достигнало до допустимите бене -
фициенти и  по този начин е  постигнало значителен 
принос за покриването на разходите за заплати на 
ПВ. Поради увеличаването на броя на бенефициен -
тите и намаляването на средствата от други донори 
в ДФП от PEGASE обаче, се наблюдават сериозни 
закъснения при изплащането на заплати от ПВ през 
2012 г., което води до размирици сред палестин -
ското население.
VI.
ДФП от PEGASE е допринесло за основните общест -
вени услуги, но одитът установи, че поради полити -
ческата ситуация в Газа съществен брой държавни 
служители получават заплащане, без да ходят на 
работа и  без да предоставят обществени услуги. 
Комисията и ЕСВД не са се справили достатъчно 
добре с този проблем.
VII.
Въпреки големият размер на финансирането в рам -
ките на ДФП от PEGASE през 2012 г. ПВ се сблъсква 
със сериозен бюджетен дефицит, който също така 
заплашва да подкопае реформите в областта на 
управлението на публичните финанси (УПФ). Накрая 
обаче заплахата за финансовата стабилност на ПВ 
може до голяма степен да се дължи на разноо -
бразните пречки за икономическото развитие на 
ОПТ, наложени от правителството на Израел. Тези 
пречки също така намаляват ефективността на ДФП 
от PEGASE.
VIII.
В настоящия доклад се отправят редица препоръки, 
които следва да бъдат спазени от Комисията и ЕСВД 
при извършването на необходимите промени на 
ДФП от PEGASE.6
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ВЪВЕДЕНИЕ
1. Настоящият одитен доклад прави оценка на управлението от страна 
на Европейската служба за външна дейност (ЕСВД) и на Европейската 
комисия на директното финансово подпомагане (ДФП) за Палестин -
ската власт посредством механизма PEGASE.
КОНТЕКСТ
2. Европейският съюз, както по-голямата част от международната общ -
ност, подкрепя решение за две държави при израелско-палестинския 
конфликт. Това предвижда създаването на жизнеспособна, неразкъ -
сана и демократична палестинска държава, която да съществува в съ -
седство с държавата Израел в мир и сигурност.
3. Израелско-палестинският мирен процес започва със споразуменията 
от Осло от 1993 г. и 1995 г. Израел предоставя известна степен на 
автономност на палестинците, като в  замяна палестинското ръковод -
ство начело на Организацията за освобождение на Палестина (ООП) 
признава правото на съществуване на Израел. И двете страни поемат 
задължения да стартират преговори по отношение на окончателния 
статут до май 1996 г. и да ги приключат до май 1999 г.
4. В същото време Западният бряг е разделен на три области: област 
А, която включва основно градски населени места, които да бъдат 
под управлението на Палестинската власт (ПВ); област Б, където ПВ 
поема отговорността за гражданските въпроси, но за момента Израел 
остава отговорен за сигурността, и област В, която включва 61 % от 
територията на Западния бряг, където сигурността и гражданските 
въпроси продължават да бъдат под контрола на Израел, в очакване 
на споразумение за окончателния статут (вж. картата ). През този 
период израелските сили следва да се оттеглят от ивицата Газа. Из -
точен Ерусалим не е обхванат от тези споразумения.7
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
КАРТА
ЗАПАДЕН БРЯГ И  ГАЗА
EGY PTJORD ANGOLAN
HEIGHT SSYRIA
West Bank
Gaza
StripLEBANON 
ISRAELDead
Sea34°E 35°E
32°NMedit erranean
SeaJordan River
NablusQaba tiya
Tulkarm
Qalqily ah
Ramallah
Hebr onBethlehemJerichoJenin
RafahKhan YunisGazaJerusalem
ISRAEL
EGY PTJORD AN 0
020 miles
20 k mNПод палестински контрол (Област A)
Под смесен контрол (Област Б)
Под израелски контрол (Област В)
Забележка:  През 2005 г. Израел прехвърли контрола над Ивицата Газа на Палестинската власт. Контролираните от Палестина градо -
ве на Западния бряг неколкократно отново са предмет на окупация от израелски сили.
Източник:  Европейска сметна палата.8
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
5. През 2002 г., поради липсата на напредък на процеса от Осло, САЩ, 
Русия, ЕС и ООН се обединяват в „Четворка за Близкия изток“. Чет -
ворката създава „пътна карта за мир“, която има за цел да доведе до 
постигане на решение за две държави чрез създаване на независима 
палестинска държава заедно с Израел за период от три години. Най-
конкретният първоначален напредък е назначаването през 2003 г. на 
първият палестински министър-председател, но основните целеви 
показатели на пътната карта не са постигнати от никоя страна.
6. През януари 2006 г. мирният процес претърпява допълнителен не -
успех, когато Хамас, който за разлика от ООП не признава правото 
на Израел да съществува и е класифициран от ЕС като терористична 
организация, печели палестинските парламентарни избори, като по -
беждава партията Фатах1. През 2007 г. избухват стълкновения между 
Фатах и Хамас, което води до фактическо разделение на палестин -
ските територии през юни 2007 г. Хамас поема контрола на ивицата 
Газа, а Палестинската власт заедно с Фатах продължава да управлява 
частите на Западния бряг, които са под нейна юрисдикция. През този 
период ЕС води политика на липса на контакти с  Хамас, като съще -
временно се стреми да продължава своята подкрепа за местното 
население.
7. През 2007 г. в резултат на поемането на управлението от Хамас Изра -
ел налага още по-строга блокада на Газа, което води до съществено 
влошаване на хуманитарната ситуация там. Накрая на 2008 г. Изра -
ел стартира едномесечна военна кампания в  Газа (Операция „Лято 
олово“), насочена срещу Хамас, чиито последствия са многоброй -
ни човешки жертви и унищожаване на имущество. След период на 
относително спокойствие обаче, ново нарастване на напрежението 
довежда до стартиране от страна на Израел на друга военна кампания 
в Газа през ноември 2012 г. (вж. точка 73).
8. През май 2011 г. Хамас и Фатах официално достигат до споразумение 
за помирение, въпреки че не са били проведени нови общи избори 
и двете страни все още трябва да се споразумеят относно условията 
за създаване на правителство на националното единство. На 29 ноем -
ври 2012 г. с приемането от Общото събрание на ООН на Резолюция 
67/19 Палестина, представлявана от президента на ПА Махмуд Абас, 
получи в ООН статута на „държава със статут на наблюдател, която 
не е член на Общото събрание на ООН“.1 Фатах, която е създадена 
и оглавявана от Ясер 
Арафат до неговата смърт 
през 2004 г., е най-голямата 
политическа фракция 
в рамките на ООП.9
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
9. През 2012 г. обаче се наблюдава също така значително влошаване 
на и  без това трудната бюджетна ситуация на ПВ. Общите бюджетни 
затруднения на ПВ се дължат до голяма степен на продължителните 
ограничения, наложени от Израел. Широко застъпено е становището, 
че тези ограничения подкопават възможността за независима палес -
тинска държава.
10.  ЕС и Израел са сключили споразумение за асоцииране, което включ -
ва условия за политически диалог, икономическо сътрудничество 
и либерализация на търговията. Израел е  също така страна бене -
фициент в рамките на Европейската политика за съседство (ЕПС). Тя 
е единствената страна извън Европа, която се възползва от статуса 
си на асоциирана страна в рамковите програми на ЕС за научни из -
следвания и технологично развитие, а ЕС е най-важният източник за 
Израел на финансиране на публичните изследвания.2
ФИНАНСОВА ПОМОЩ ОТ ЕС
11.  След подписването на споразумението от Осло I ЕС засилва съществе -
но сътрудничеството си с окупираните палестински територии (ОПТ). 
През 1997 г. Европейската общност и ООП от името на ПВ сключват 
„временно споразумение за асоцииране в областта на търговията 
и сътрудничеството“. Основната цел на значителната финансова по -
мощ е била и продължава да бъде подкрепа за напредък към решение 
за две държави. През периода 1994—2006  г. над 2,7  млрд.  евро са 
отпуснати на Палестина от общия бюджет на ЕС.
12.  В рамките на новата ЕПС на ЕС, стартирана през 2004 г., е постигнато 
споразумение през 2005  г. за план за действие на ЕС и  Палестинската 
власт за подкрепа на политическите и  икономическите реформи на 
ПВ през следващите от три до пет години. По време на одита нов план 
за действие, който да замени първия, е  в процес на финализиране. 
След въвеждането през 2007 г. на Европейския инструмент за съсед -
ство и партньорство (ЕИСП) финансирането отново се увеличава зна -
чително. В периода 2007—2012 г. от общия бюджет на ЕС са поети за -
дължения за приблизително 2,9 млрд. евро помощи (вж. таблица 1 ). 
В действителност приблизително 20 % от бюджета на ЕИСП за всички 
страни бенефициенти са отделени за ОПТ3.2 От декември 2012 г. 
Седма рамкова програма на 
ЕС за научни изследвания 
и технологично развитие 
(2007—2013 г.) финансира 
над 1 200 проекта, които 
включват приблизително 
1 500 участници от Израел.
3 ЕИСП обхваща 16 страни 
бенефициенти: Алжир, 
Армения, Азербайджан, 
Беларус, Египет, Грузия, 
Израел, Йордания, Ливан, 
Либия, Молдова, Мароко, 
Палестина, Сирия, Тунис 
и Украйна.10
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
13.  Таблица 1  показва, че основният фокус на помощта от ЕС е върху 
финансираното от ЕИСП директно финансово подпомагане (ДФП), 
което включва 47,4 % от общия размер на помощите през пери -
ода 2007—2012 г. Значителни средства са отпуснати и за агенцията 
UNRWA7, хуманитарна и продоволствена помощ, и  за подкрепа за 
правова държава, (вкл. две мисии на ЕС в рамките на Общата политика 
за сигурност и отбрана (ОПСО).4 Агенцията на 
ООН за подпомагане 
и строителство за 
палестинските бежанци 
в Близкия изток (UNRWA), 
която осигурява базисни 
обществени услуги като 
основно образование 
и здравеопазване за 
приблизително 5 млн. 
палестински бежанци 
от войните през 1948 г. 
и 1967 г. и техните 
наследници. UNRWA 
осигурява оборудване 
в 59 лагера в Ливан, Сирия, 
Йордания, Западния бряг 
и Газа.
ТАБЛИЦА  1
1  Всички суми произтичат от бюджетния ред на ЕИСП за Палестина 19.08.01.02. В периода 1.1.2007—29.2.2008 г. са били отпуснати 
суми в рамките на TIM. От 2010 г. общият размер включва подкрепата, осигурена чрез компонента PSRG.
2  Основно от бюджетния ред на ЕИСП 19.08.01.02.
3  От бюджетни редове 19.08.01.01, 19.08.01.02, 19.08.01.04, 19.03.01/19.03.07/ 19.04.01/19.04.03 (Правова държава, човешки 
права и мисии ОПСО), 21.02.01/21.02.02/21.02.04 (Продоволствена помощ), 21.05.01 (Инвестиране в хората), 23.02.01/23.02.02 
(хуманитарна помощ (ECHO) и спешна продоволствена помощ).
Източник:  Европейска комисия и Европейска сметна палата.ОБЩ РАЗМЕР НА ПОМОЩИТЕ ЗА ПАЛЕСТИНА ОТ ОБЩИЯ БЮДЖЕТ НА ЕС ЗА ПЕРИОДА 
2007—2012 Г. (В МЛН. ЕВРО)
Приоритетни области 2007  г. 2008  г. 2009  г. 2010  г. 2011  г. 2012  г. Общо
Общ размер на средствата от 
бюджета на ЕС563,3 501,5 525,2 446,8 452,7 451,7 2 941,1
— от които ЕИСП 456,1 392,0 35 7, 5 380,2 323,3 356,1 2 265,2
ДФП1 370,0 258,0 219,1 2 37,7 145,0 166,0 1 395,8
Помощ за UNRWA2100,6 120,0 175,9 104,6 142,9 146,0 789,9
— от които ЕИСП 73,4 76,0 81,5 88,0 96,7 117, 8 533,3
Друга подкрепа (хуманитарна 
и продоволствена помощ, инфра -
структура, правова държава392,7 123,5 130,2 104,6 164,8 139,6 755,4
— от които ЕИСП 12,7 58,0 5 7, 0 54,5 81,7 72,3 336,111
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
14.  Директното финансово подпомагане (ДФП) е отговорът на ЕС на по -
литическата, фискалната и хуманитарна криза, която възниква след 
временното прекратяване на по-голямата част от помощта за ПВ след 
победата на Хамас на изборите през януари 2006 г. (вж. точка 6). Чет -
ворката се съгласява с предложението на ЕС от май 2006 г. за съз -
даване на „Временен международен механизъм“ (TIM), който има за 
цел да гарантира директната доставка на помощта на палестинското 
население, като избегне връзки с правителството, ръководено от Ха -
мас. Първоначално създаденият за срок от три месеца TIM действа 
в периода юни 2006 г. — февруари 2008 г. След това е заменен от 
настоящият механизъм PEGASE, който до голяма степен се основава 
на TIM (за подробности вж. приложение I ).
15.  ДФП от PEGASE има обща цел да помогне на ПВ да продължи да функ -
ционира до постигането на общата политическа цел за достигане до 
решение за две държави. По-специфичните цели на ДФП от PEGASE 
са:
а) да подпомогне Палестинската власт да се справи със задълже -
нията си към държавните служители, пенсионерите и уязвимите 
палестински семейства;
б) да поддържа функционирането на администрацията и основните 
обществени услуги за населението;
в) да въведе реформи в УПФ и да намали бюджетния дефицит (вкл. 
намаляване на нето предоставените заеми и просрочените за -
дължения към частния сектор)
16.  В периода февруари 2008 г. — декември 2012 г. ДФП от PEGASE е оси -
гурена чрез петте различни компонента, представени в каре 1 .
17.  В таблица 2  са представени сумите, определени за отделните ком -
поненти на ДФП от PEGASE до декември 2012 г. От таблицата е видно, 
че CSP е най-важният компонент (72,5 % от цялото финансиране). 
В приложение III  е представена разбивка на всички отпуснати сред -
ства от ДФП от PEGASE за крайните бенефициенти за всеки месец 
в периода февруари 2008 г. — декември 2012 г.55 Тази разбивка включва 
всички средства за ДФП 
от PEGASE, събрани 
в подсметката на единната 
бюджетна сметка на ПВ, а не 
само средствата от общия 
бюджет на ЕС.12
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ВНОСКИ НА ДФП ОТ PEGASE ОТ ОБЩИЯ БЮДЖЕТ НА ЕС, ИЗПЛАТЕНИ НА ПВ 
ПО КОМПОНЕНТИ (2008—2012  Г.) (В МЛН. ЕВРО)
Донор CSP VPF SEPSПросрочени 
задълженияPSRG Общо
От общия бюджет на ЕС 726,9 137, 5 106,6 10,0 22,0 1 003,011
Част от общата вноска от 
общия бюджет на ЕС72,5  % 13,7  % 10,6 % 1,0 % 2,2 % 100  %
1  С изключение на сумата от 22,8 млн. евро за целеви приходи (От Австрия: 1 млн. евро през 2008 г.; 0,5 млн. евро 
през 2009 г.; 1,5 млн. евро през 2010 г. и 1 млн. евро през 2011 г. От Япония: 4,78 млн. евро през 2011 г. От Белгия: 
9 млн. евро през 2012 г. и 5 млн. евро, определени за програмата на Световната банка ESSP , чрез споразумението за 
финансиране ЕИСП/2008/019—776 (EC).
Източник:  Европейска комисия и Европейска сметна палата.
КАРЕ 1
КОМПОНЕНТИ НА ДФП ОТ PEGASE
а) Държавни служители и пенсионери (CSP) на щат в ПВ  (текущ): Държавни служители и пенсионери 
на щат в ПВ, които се считат за допустими за подпомагане, получават плащане директно от подсметка 
на единна бюджетна сметка на ПВ, в която са събрани всички донорски вноски към PEGASE.
б) Подкрепа за уязвими палестински семейства (VPF)  (текущ). ДФП от PEGASE се отпуска за подкрепа 
на ПВ при осигуряването на парична помощ за лица, живеещи в изключителна бедност, в Западния бряг 
и в Газа.
в) Подкрепа за основните обществени услуги (SEPS) — осигуряване на гориво за електроцен -
тралата в Газа  (прекратена в края на 2010 г.). SEPS осигурява гориво, за да гарантира непрекъснато 
снабдяване с  електричество на жителите на Газа. Този компонент е  преустановен в  края на 2010 г. 
и заменен с проект за развитие в сектора на електроенергията.
г) Просрочени задължения в частния сектор (текущ). Чрез тази схема Комисията изплаща неплатени 
сметки, натрупани от ПВ към частни предприятия.
д) Реконструкция в частния сектор в Газа (PSRG)  (от декември 2009 г.). Този компонент осигурява 
финансова подкрепа за предприятия, които са били разрушени или засегнати през 2008 г. по време на 
израелската операция за офанзива „Лято олово“. По принцип по него се изплащат средства за елементи 
като машини, офис мебели и оборудване и за сгради.ТАБЛИЦА  213
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
18.  Механизмът PEGASE е създаден така, че да гарантира средствата да 
могат да бъдат директно прехвърляни към отделните бенефициенти 
от подсметка на единната бюджетна сметка на ПВ. Предиоторизира -
не на плащанията всички бенефициенти се проверяват за отделните 
компоненти от наети от Комисията одитни фирми в съответствие със 
съгласувани процедури (AUP) (за подробности вж. приложение I ). 
Тези механизми са планирани с цел намаляване на риска от финан -
сиране на недопустими за подпомагане бенефициенти и терорис -
тични дейности. От началото на програмата е наета международна 
организация, за да подпомага извършваното от страна на Комисията 
управление.
19.  От 2011 г. Европейската служба за външна дейност (ЕСВД) и генерал -
ната дирекция на Европейската комисия „Развитие и сътрудничество“ 
(EuropeAid) отговарят съвместно за годишното програмиране на ДФП 
от PEGASE. Бюрото на представителя на ЕС6 (EUREP) в  Източен Еруса -
лим отговаря за управлението на прилагането на помощта чрез пряко 
централизирано управление под надзора на EuropeAid.6 Представителят на 
ЕС се назначава от ЕСВД 
и действа като ръководител 
на делегацията на ЕС 
в Източен Ерусалим. Освен 
представителят на ЕС, 
съществува и назначен 
от Съвета специален 
представител на ЕС за 
близкоизточния мирен 
процес, който играе ролята 
на пратеник на ЕС на 
Четворката (вж. точка 5.).14
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
20.  Одитът на Палатата разгледа следния общ въпрос:
21.  „ЕСВД и Комисията добре ли управляват директното финансово под -
помагане (ДФП) за Палестинската власт от механизма PEGASE?“ За да 
отговори на този въпрос одитът се фокусира върху:
а) метод за изготвяне на модел и привеждане в действие на ДФП 
от PEGASE;
б) резултатите на ДФП от PEGASE и тяхната устойчивост.
22.  Одитът извърши проверка на ДФП от PEGASE за периода 2008—
2012 г. Беше направена също така проверка на подписаните през 
този период договори за техническа помощ, по-специално в облас -
тта на управлението на публичните финанси. Обхванатите от оди -
та споразумения за финансиране по ДФП от PEGASE са в размер на 
1 025,8 млн. евро, а одитираните договори за техническа помощ въз -
лизат на 36,9 млн. евро. В приложение II  е представен пълният списък 
със споразумения и договори за финансиране.
23.  Одитът беше проведен в периода 1 юли — 31 декември 2012 г. и съ -
бра доказателства за оценка посредством документни проверки 
и събеседвания. Той включи също така дейности в Западния бряг, 
включително Източен Ерусалим и Газа в периода 30 септември — 
12 октомври 2012 г. (вж. картата , точка 4).
24.  Одитът разчита до голяма степен на дейността на назначените от Ко -
мисията одитори за ДФП от PEGASE за периода февруари 2008 г. — де -
кември 2011 г. (за повече подробности вж. приложение I ). За да бъде 
тествана надеждността на дейността на другите одитори, по време 
на настоящия одит бяха проведени проверки на протичането на опе -
рациите на AUP за извадка от плащания, както и проверки на място 
и събеседвания с 20 бенефициенти, работещи в две училища и две 
болници в Западния бряг и Газа7. Одитът включи също така проверки 
на място и събеседвания с десет бенефициенти по VPF в Западния 
бряг и Газа и с двама бенефициенти от компонентите за просрочени 
задължения в частния сектор и за PSRG.
25.  Експерт в областта на УПФ със значителен опит в региона подпомогна 
извършването на оценката на състоянието на публичните финанси 
на ПВ и на напредъка на реформата на УПФ.7 Болница Rafidia (Nablus) 
и училище Aziz Shahin 
(Ramallah) в Западния 
бряг и болница Al Shifa 
и училище Al Zahra в град 
Газа.ОБХВАТ И ПОДХОД НА ОДИТА15
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
МЕТОД ЗА ИЗГОТВЯНЕ НА МОДЕЛ И  ПРИВЕЖДАНЕ 
В ДЕЙСТВИЕ: НЕОБХОДИМО Е  ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ 
НА РЕДИЦА АСПЕКТИ
26.  При оценяването на метода за изготвяне на модел и привеждане 
в действие на ДФП от PEGASE по време на одита беше извършена 
проверка на това дали:
а) са били ясно определени и редовно проверявани стратегическа 
рамка и цели, които да отговарят на стратегията;
б) разпределенията на ДФП отговарят на нуждите;
в) са били определени показатели за изпълнението;
г) ДФП от PEGASE е адекватно координирано с други донори;
д) е направена изчерпателна оценка на рисковете за доброто фи -
нансово управление и дали са въведени мерки за намаляване 
на риска;
е) въведените контроли са икономични;
ж) е установен процес на политически диалог и обвързаност 
с условия.
НЕОБХОДИМОСТ ОТ УКРЕПВАНЕ НА ПРОГРАМНАТА РАМКА
27.  Планът за действие на ЕС-ПВ, приет през 2005 г. в рамките на ЕПС 
представлява общата основа за сътрудничество между ЕС и Палес -
тинската власт. Не съществува обаче конкретна връзка между опре -
делените в  плана за действие приоритети и  подкрепата чрез ДФП от 
PEGASE, въпреки че това е най-важният инструмент за финансиране 
на ЕС.
28.  При разработването на програмата за ДФП от PEGASE Комисията се 
фокусира върху приоритетите, определени в тригодишните нацио -
нални програми за развитие на ПВ: на първо място Палестинския план 
за реформи и развитие за периода 2008—2010 г., а след това и Па -
лестинския национален план за развитие за периода 2011—2013 г. 
Финансирането чрез ДФП от PEGASE обаче става само годишно, а не 
в съответствие с тригодишния цикъл на националните планове за 
развитие, въпреки че това би улеснило планирането на помощта.КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ16
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
29.  Решението за бюджета за финансирането чрез ДФП от PEGASE се взе -
ма всяка година в изключително кратък срок. Комисията не прилага 
своите стандартни процедури за вътрешен контрол на качеството по 
отношение на годишната програма на ДФП от PEGASE и консултира 
комитета по ЕИСП относно програмата само чрез писмена процеду -
ра. Това затруднява подробната проверка на механизмите от страна 
на Комисията. От стартирането на ДФП от PEGASE през февруари 
2008 г. основният компонент CSP е претърпял много малко съществе -
ни промени (вж. каре 1 ), въпреки промените в операционната среда, 
включително нарастващия брой на бенефициентите, нарастващия 
брой на държавните служители, които не ходят на работа след стач -
ките в публичния сектор в Газа в периода август—септември 2008 г., 
и нарастващата нужда за реформа на публичната администрация 
(вж. точка 46).
30.  Механизмът за ДФП от PEGASE има за цел да улесни координацията на 
донорите, и  така да подобри ефикасността на доставката на помощта, 
като същевременно позволи на държавите членки на ЕС и на другите 
донори да насочват финансиране посредством този единен инстру -
мент. Това обаче все по-рядко става по този начин, както е видно от 
таблица 3  — частта на основния компонент на ДФП, финансирана 
от източници, различни от бюджета на ЕС, е намаляла от 32,6 % през 
2008 г. на 14,8 % през 2012 г. Това отчасти отразява общия спад във 
финансирането от донори. Освен това някои държави членки на ЕС 
също така използват други механизми като многостранния донорски 
фонд на Световната банка за ППРР , както и двустранно финансиране. 
Същевременно Комисията е привлякла малко по размер финансиране 
от страни, които не са членки на ЕС.
31.  Във финансовото споразумение за ДФП от PEGASE не са включени 
показатели за изпълнението, което затруднява оценката от страна 
на ЕСВД, Комисията и държавите членки на конкретните резултати от 
подкрепата (вж. също точка 53). Липсата на показатели за изпълне -
нието също така затруднява демонстрирането на резултатите с цел 
привличане на ново финансиране. В допълнение това не е в съответ -
ствие с ясното изискване от регламента за ЕИСП да бъдат определени 
показатели за изпълнението с цел мониторинг на всички форми на 
подпомагане от ЕИСП8.
32.  Комисията и  ЕСВД не са разработили ясна стратегия за постепенно 
намаляване на зависимостта на ПВ от помощта чрез ДФП от PEGASE. 
Въпреки че несигурната политическа ситуация прави нереалистично 
създаването на окончателна изходна стратегия, би било желателно да 
бъде създаден ясен подход във връзка с други донори, ПВ и Израел 
с оглед постепенно намаляване на необходимостта от финансиране 
от донори.КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ
8 Член 13 от Регламент 
(ЕО) № 1638/2006 
на Европейския 
парламент и на Съвета 
от 24 октомври 2006 г. 
за определяне на общи 
разпоредби относно 
установяване на Европейски 
инструмент за съседство 
и партньорство (OВ L 310, 
9.11.2006 г., стр. 1).17
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ВНОСКИ НА ДОНОРИ ЗА КОМПОНЕНТА CSP НА ДФП ОТ PEGASE ПРЕЗ 
ПЕРИОДА 2008—2012 Г.1 (В МЛН. ЕВРО)ТАБЛИЦА  3
Донор 2008  г. 2009  г. 2010  г. 2011  г. 2012  г. Общо
Дания 6,03 6,03
Ирландия 1,50 1,50 0,50 1 1 5,50
Испания 20 25 30 20 4 99
Люксембург 0,50 0,50 0,50 0,50 2
Унгария 0,20 0,20
Малта 0,15 0,15
Нидерландия 19,8528,9235,0736,50 40,34
Словения 0,15 0,15
Финландия 3 2 1 6
Швеция 10,62 4,60 5,20 6,60 5,13 32,15
Обединеното кралство 20,80 20,80
Държави членки 
междинен сбор76,77 42,52 41,27 29,10 22,66 212,32
% от общата сума 32,6  % 22,0  % 19,4  % 20,1  % 14,8  % 22,6  %
Общ бюджет на ЕС 159 150,50 171,40 116 130 726,90
% от общата сума 67, 4  % 78,0  % 80,6  % 79,9  % 85,2  % 77, 4  %
Общо 235,77 193,02 212,67 145,10 152,664939,22
1  Таблицата включва плащания на заплати и пенсии на служителите на ПВ в рамките на TIM през януари и февруари 2008 г.
2  Сумите включват 6 млн. евро за плащане на заплати на гражданската полиция/защита (CPD) на ПВ, извършено на 
17.2.2009 г.
3 Заделени за плащане на заплати на CPD на ПВ.
4   Сумата включва 26,2 млн. евро за плащането на заплатите/пенсиите на служителите на ПВ за декември 2011 г., извър -
шено на 5.1.2012 г.
Източник:  Европейска комисия.18
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ПРОЦЕДУРИТЕ ЗА ПРОВЕРКА НА ДОПУСТИМОСТТА СА СТАБИЛНИ, 
НО Е  НЕОБХОДИМО ДА БЪДАТ НАПРАВЕНИ СПЕСТЯВАНИЯ
33.  Комисията е  въвела специфични процедури за проверка за ДФП от 
PEGASE, които са планирани специално, за да гарантират, че сред -
ствата се използват само за плащане на бенефициенти, които отго -
варят на определените критерии за допустимост (вж. приложение I , 
карета 1—3). Това е в контраст с традиционните програми за бюджет -
на подкрепа, при които средствата не могат да бъдат проследени 
до крайния бенефициент, след като Комисията ги е  прехвърлила на 
сметката на държавната хазна на държавата бенефициент.
34.  Комисията обаче не е изготвила оценка на риска във връзка с други 
рискове, свързани с ДФП от PEGASE, като специфичния риск от ко -
рупция в Газа, риска средствата да не бъдат използвани в подкрепа 
на доставката на обществени услуги или риска израелските войски 
да разрушат финансираната от ЕС инфраструктура.
35.  Същевременно липсата на подробна оценка на риска означава също 
така, че не са били оценени и разходите и ползите от подробните 
индивидуални контроли. Тази оценка би могла да бъде използвана 
за идентифициране на контролите, които не са рентабилни.
36.  Всички договори с одитни фирми и международната организация9 за 
съгласувани процедури (AUP) са подписани след директни процедури 
на договаряне. Комисията оправдава използването на такива гъвкави 
процедури, като се позовава на кризисната ситуация в  ОПТ.10 Дори 
и в държави и територии, които са считани в криза обаче Комисията 
при възможност все пак може да прилага конкурентни тръжни про -
цедури. Сметната палата счита, че конкурентните тръжни процедури 
са възможни за договори за управленски услуги и одит.
37.  Непрекъснатото използване на една и съща международна органи -
зация като изпълнител за подпомагане на управлението на ДФП от 
PEGASE е поставило EUREP в позиция на постепенна нарастваща за -
висимост от международната организация. Тази зависимост предста -
влява проблем, защото задачите на международната организация са 
от критично и деликатно естество, по-специално по отношение на 
нейното управление на базата данни на информационната система 
PEGASE относно плащанията на индивидуалните бенефициенти. Нае -
мането на тези изпълнители от Комисията става късно през годината 
и това служи като основание за използване на преки преговори с цел 
ускоряване на възлагането на обществените поръчки.9 Организацията 
е специализирана 
в интервенции за 
реконструкция след 
конфликти, включително за 
оценки на щетите.
10 Информация от 
генералния директор на 
Службата за сътрудничество 
EuropeAid — Koos 
Richelle — от 1.12.2006 г., 
3.7.2007 г., 20.6.2008 г., 
15.7.2010 г. — Удължаване 
на срока на признаване 
на кризисната ситуация, 
информация от 26.6.2011 г. 
от г-н Fotiadis, ГД „Развитие 
и сътрудничество“ — 
EuropeAid. Ръководителят на 
EUREP даде предварително 
одобрение за използване 
на гъвкави процедури 
в съответствие с чл. 190, 
параграф 2 от правилата за 
прилагане на Финансовия 
регламент.19
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
38.  Въпреки стабилните проверки на допустимостта за подпомагане, би 
следвало да се намали броят на процедурните стъпки.11 По подо -
бен начин и процедурите за управление на базата данни на PEGASE 
са сложни  — проверката на данните в  базата данни изисква преди 
и след изплащането на средствата на включване на външен изпълни -
тел, одитна фирма и Комисията (вж. приложение I , точки 8—13). По -
ради необходимостта от опростяване на системата за ДФП от PEGASE 
Комисията е стартирала проучване на три етапа, два от които са при -
ключени към май 2012 г.12
39.  Дневната надница от 1 642 евро, плащана от Комисията за ръково -
дителя на екип на една от наетите одитни фирми, е значително по-
висока от сумите, платени на останалите фирми от „Големите 4“13, 
които работят в региона. Надницата от 1 000 евро за ръководителя 
на екип, прилагана от друга одитна фирма, която е наета да извърши 
по-голямата част от AUP , съответства в по-голяма степен на сумите, 
платени на останалите фирми от „Големите 4“ одитни фирми. Ако Ко -
мисията обаче беше използвала компетентни местни одитни фирми, 
тя би постигнала евентуално спестявания от надници по този договор 
в размер на 25 %14. Тъй като AUP не изискват експертност при прила -
гане на международно признатите счетоводни и одитни стандарти, не 
е била необходима допълнителната експертност на одитната фирма 
от „Големите 4“.
ПОТЕНЦИАЛНИЯТ ТЛАСЪК Е  НАМАЛЕН ПОРАДИ ЛИПСА НА 
УСЛОВНОСТ
40.  ПВ получава помощи чрез ДФП от PEGASE без условия. Единственото 
основно изискване за отпускането на средства е отделните бенефи -
циенти да отговарят на определените от ЕС критерии за допустимост 
(вж. приложение I ). ЕСВД и Комисията са следвали този подход, за да 
гарантират, че ПВ получава предвидим поток от средства без риск 
финансирането да бъде блокирано от Комисията поради неспазване 
на условия. Този подход обаче намалява същевременно потенциал -
ния тласък, който това значително финансиране може да ѝ даде, за 
да бъдат наложени повече реформи от ПВ. Въпреки че промяната на 
Европейската политика за съседство на ЕСВД и Комисията за 2011 г. 
предвижда по-голям размер на финансирането за държави, които са 
постигнали по-голям напредък с реформите (тъй нареченият принцип 
„повече за повече“), този подход все още не е бил въведен за ОПТ15.11 За компонентите 
CSP и VPF „потоците на 
дейностите“, описващи 
проверките, които трябва 
да бъдат извършени от 
EUREP , одитните фирми, 
ПВ и банките, се състоят 
от повече от 50 дейности. 
Без да се вземат предвид 
служителите на ПВ, 
проверките на ДФП от 
PEGASE налагат включване 
на 16 служители на пълно 
работно време.
12 Два от трите сценарии 
за опростяване, изложени 
в доклада от втория етап, 
предлагат част от работата, 
която понастоящем се 
извършва от одитни фирми, 
като проверките на базата 
на ИТ, да бъде поета от 
EUREP и ПВ. Те предлагат 
също така функциите, която 
понастоящем се изпълняват 
от международната 
организация, да бъде изцяло 
или частично възложена 
на EUREP . Докладът 
оценява потенциалните 
спестявания при избора на 
най-икономичния сценарий 
на 472 200 евро годишно, 
или над 1 млн. евро след 
три години.
13 Deloitte, KPMG, 
Ernst & Young 
и PriceWaterhouseCoopers.
14 Сметната палата сравни 
платените суми с тарифите 
на „Големите 4“ и други 
международни одитни 
фирми, наети от Комисията 
за други одити в Западния 
бряг, Ливан, Йордания, 
Сирия и Египет. При тях 
дневните надници за 
ръководители на екипи 
варират от 1 100 евро до 
1 250 евро. Компетентна 
одитна фирма с централа 
в Западния бряг, посетена 
от одитния екип, нает от 
други донори, вкл. USAID, 
фактурира 750 евро на ден 
за ръководител на екип.
15 COM(2011) 303 
окончателен от 
25 май 2011 г. „Нов отговор 
на промените в съседните 
държави“.20
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
41.  Дори и без условност големият мащаб на ДФП от PEGASE предоставя 
възможност за ЕСВД и Комисията, както и на донорската общност като 
цяло, да проведат с ПВ структуриран диалог относно ключови въпро -
си за реформата в области, в които се използва финансирането, и по-
специално реформата на управлението на публичната администрация 
(вж. точка 46) и постигането на по-добри резултати за вложените 
средства в секторите на образованието и здравеопазването. В тези 
области обаче диалогът с ПВ е довел само до ограничен напредък:
а) Диалогът в рамките на прилагането на компонента CSP е бил 
до голяма степен ограничен до практически въпроси, свързани 
с отделните текущи възнаграждения.
б) Постигнат е слаб напредък чрез диалога в секторната работна 
група на донорите и ПВ в областта на публичната администра -
ция, която в периода февруари 2011 г. — октомври 2012 г. не 
е провеждала срещи. Работната група в областта на здравеопаз -
ването също не е работила по задоволителен начин.
в) Темата за реформа на публичната администрация е била повдиг -
ната от Комисията през 2008 г. на годишната среща на подкоми -
тета на ЕПС, който се занимава с  реформите на управлението от 
плана за действие. Едва през 2012 г. обаче подкомитетът избира 
закон за публичната администрация като „цел“ за ПВ.
42.  Споразуменията за финансиране на ДФП от PEGASE систематично 
включват специално условие Израел да не налага допълнителни 
ограничения на ОПТ. Изпълнението на това условие би могло да има 
съществено отражение върху подобряването на ефективността на 
ДФП., Въпреки положените по-големи усилия от 2012 г. насам обаче 
ЕСВД и Комисията, не са успели да осигурят съгласието на Израел да 
спазва това условие. Това е така въпреки факта, че Израел в крайна 
сметка също е бенефициент по ДФП от PEGASE, поне доколкото ДФП 
от PEGASE допринася за относителната стабилност в съседните ОПТ16.16 От перспективата на 
четвъртата Женевска 
конвенция, свързана със 
закрилата на цивилни лица 
по време на война, може 
да се счита, че Израел се 
облагодетелства от факта, че 
ДФП от PEGASE допринася 
за основните обществени 
услуги в ОПТ, цената на 
които в противен случай би 
трябвало да бъде поета от 
окупаторите.21
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
РЕЗУЛТАТИ И  УСТОЙЧИВОСТ: ДФП ОТ PEGASE 
Е ПОСТИГНАЛО НЯКОИ РЕЗУЛТАТИ, НО ТЯХНАТА 
УСТОЙЧИВОСТ Е  ИЗЛОЖЕНА НА ВСЕ ПО-ГОЛЯМ 
РИСК
43.  За всяка една от трите ключови цели одитът провери (вж. точка 15) 
дали:
а) ДФП от PEGASE е използвано за определената цел;
б) сумите, изплатени на отделните бенефициенти, са оправдани;
в) са постигнати целите, очакваните постижения и резултатите;
г) са предприети подходящи стъпки за гарантиране на  
устойчивостта.
ДФП ОТ PEGASE ДОСТИГА ДО ДОПУСТИМИТЕ БЕНЕФИЦИЕНТИ, НО 
ТРАНСФЕРИТЕ СЕ БАВЯТ
КОМПОНЕНТЪТ CSP
44.  Одитът потвърди, че средствата на ДФП от PEGASE се изплащат и дос-
тигат до допустимите за подпомагане бенефициенти. От 2008 г. до 
2012 г. средният брой на държавните служители и пенсионерите, кои -
то редовно получават част от своята заплата от вноски от компонента 
CSP , нараства от 75 502 на 84 320. Това представлява приблизително 
половината от 170 000-те държавни служители и пенсионери на ПВ.
45.  По време на този период средните месечни разходи за заплати в ПВ 
за бенефициентите, допустими за подпомагане от PEGASE, нараства 
от 45,1 млн. евро на 62,9 млн. евро — растеж от приблизително 39 %. 
Същевременно обаче вноските за CSP чрез ДФП от PEGASE намаляват 
от 21,3 млн. евро (47 % от общия размер на плащанията на допусти -
ми бенефициенти) през 2008  г. на 10,4  млн.  евро (16  %) през 2012  г., 
предимно поради намаления на вноските от други донори за ДФП 
в рамките на PEGASE. Това причинява нарастващи затруднения за ка -
пацитета на ДФП от PEGASE ефективно да подпомага този компонент. 
Както е представено във фигура 1 , вноските от компонента CSP на 
PEGASE са правени към всяко възнаграждение на ПВ до месец март 
2011 г. Оттогава вноските са станали по-нередовни и помощта все 
повече е изместена в първото тримесечие на годината, тъй като през 
този период ПВ е изправена пред сериозни бюджетни затруднения17.17 Нарастването на 
възнагражденията за 
декември 2011 г. показва, 
че цялата годишна вноска 
от Испания е използвана 
за изплащането на тези 
средства (вж. също 
таблица  3, и данни 
в приложение IV ).
ФИГУРА  122
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
46.  След бързо нарастване в периода 2000—2007 г. от 2008 г. нататък ПВ 
се опитва да ограничи увеличаването на броя на заетите в публичния 
сектор на 3 000 служители на година. Това ниво на растеж обаче все 
още представлява съществена допълнителна тежест върху изтощения 
бюджет. Същевременно ПВ е постигнала слаб напредък във връзка 
с реформата на публичната администрация и пенсионната реформа за 
намаляване на фискалното отражение от нарастващия брой служите -
ли и  пенсионери, например чрез намаление на броя на служителите 
в ПВ или чрез промяна на правилата, регулиращи правата за пла -
щане18. ЕСВД и Комисията, заедно с по-широката донорска общност, 
не са успели да изработят програма за реформа, която да се справи 
с тези въпроси.18 Въпреки че едно решение за 
замразяване на назначаването 
на публични служители 
и повишаването в длъжност 
би могло да бъде подходяща 
мярка в краткосрочен план, 
една по-подробна дългосрочна 
програма би следвало да се 
фокусира върху структурни 
реформи в системата на 
публичната администрация. 
Това може да включва промяна 
на степените на публичните 
служители и размера на 
заплащане, включително 
категориите на надбавки, 
които понастоящем са описани 
в Закона за публичната 
администрация (доклади 
на Световната банка за 
икономически мониторинг до ad 
hoc Комитета за връзка (AHLC) 
от 18.9.2011 г. и 23.9.2012 г.).
ФИГУРА  1
ОБЩО РАЗХОДИ ЗА ЗАПЛАТИ НА ПВ ЗА ДОПУСТИМИТЕ БЕНЕФИЦИЕНТИ ЗА 
КОМПОНЕНТА CSP , В  СРАВНЕНИЕ С  ВНОСКИТЕ НА ДФП ОТ PEGASE, ИЗПЛАТЕНИ НА 
ТЕЗИ БЕНЕФИЦИЕНТИ ЗА ПЕРИОДА 2008—2012  Г. 
80 000 000
70 000 00060 000 00050 000 000
40 000 000
30 000 000
20 000 000
10 000 000
 0
Месец на
възнаграждение
Януари 2008 г.Март 2008 г. Май 2008 г. Юли 2008 г.
Септември 2008 г.Ноември 2008 г.Януари 2009 г.Март 2009 г. Май 2009 г. Юли 2009 г.
Септември 2009 г.Ноември 2009 г.Януари 2010 г.Март 2010 г. Май 2010 г. Юли 2010 г.
Септември 2010 г.Ноември 2010 г.Януари 2011 г.Март 2011 г. Май 2011 г. Юли 2011 г.
Септември 2011 г.Ноември 2011 г.Януари 2012 г.Март 2012 г. Май 2012 г. Юли 2012 г.
Септември 2012 г.Ноември 2012 г.
в евро
Общо разходи за заплати за допустимите бенефициенти (в евро) Общо вноски от PEGASE (в евро)
Източник:  Европейска комисия.23
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
47.  ЕСВД и Комисията са се фокусирали върху целта ДФП от PEGASE да 
достигне до допустимите за подпомагане бенефициенти, но не са 
обърнали достатъчно внимание на заменяемия характер на осигу -
реното финансиране. Подкрепата за компонента CSP чрез ДФП от 
PEGASE е освободила собствения бюджет на ПВ за финансиране на 
персонал, който не е допустим за подпомагане чрез ДФП от PEGASE, 
включително силите за сигурност на ПВ.
48.  Ясен знак за предизвикателствата за стабилността на настоящата сис -
тема, при липсата на реформа на публичната администрация и пенси -
онна реформа, е нарастващото затруднение на ПВ за навременно из -
плащане на заплатите и пенсиите. От февруари 2008 г. до юни 2012 г. 
от 52-те месечни възнаграждения на ПВ, 47 са изплатени в рамките 
на седем дни до края на съответния месец. За всички възнагражде -
ния на ПВ от юни до декември 2012 г. обаче, заплатите и пенсиите са 
изплатени с повече от десетдневно закъснение, а някои от тях на две 
или три вноски, поради липсата на средства. Тези закъснения водят 
до демонстрации и стачки сред държавните служители от септември 
2012 г.19 Непредвидимостта на финансирането и последвалото соци -
ално напрежение заплашват да подкопаят предишните постижения 
на ДФП от PEGASE.
КОМПОНЕНТ VPF
49.  Одитът също така потвърди, че компонентът VPF е бил изплатен на до -
пустимите за подпомагане бенефициенти, както е отбелязано в базата 
данни на Министерството на социалните грижи. Средният размер на 
тримесечните вноски за компонента VPF са 9,7 млн. евро. До 2011 г. 
ДФП от PEGASE осигурява 100 % от финансирането за VPF. След тази 
дата то осигурява приблизително 74 %, а ПВ осигурява 26 % за бене -
фициентите, одобрени за подпомагане от PEGASE за компонента VPF. 
Освен това от 2011 г. нататък ПВ подпомага още между 30 000 и 40 000 
бенефициенти, които не са одобрени за подпомагане чрез ДФП от 
PEGASE. ЕС осигурява общо 47 % от общите разходи за изплащане на 
социални надбавки, а останалите 53 % се покриват от ПВ (50 %) и от 
Световната банка (3 %). (вж. приложение V ).
50.  За разлика от компонента CSP , ПВ и донорите, в т.ч. ЕС, си сътрудничат 
тясно за реформиране на социалното подпомагане, което води до 
значително преструктуриране на системата през 2010 г. Реформата 
доведе до изграждане на по-рационална система за насочване на 
VPF чрез индиректни тестове. Техническото подпомагане от страна 
на Комисията допринесе за процеса на реформа.19 През септември 2012 г. 
се организират стачки 
(Палестински икономически 
бюлетин, брой 72, Портланд 
тръст, септември 2012 г., 
стр. 1), а последните са 
през февруари 2013 г. 
(Палестински икономически 
бюлетин, брой 77, Портланд 
тръст, февруари 2013 г., 
стр. 2).24
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
51.  Въпреки напредъка по отношение на реформите, системата за соци -
ална закрила също е  затруднена от нарастващия брой бенефициенти. 
Средният брой на бенефициентите, подпомагани от вноските на три -
месечие в  рамките на компонента VPF, нараства от 44  035 през  2008  г. 
на 59 915 през 2012 г.20 Поради натиска върху системата настоящото 
ниво на подпомагане на бенефициентите е  ниско  — според оценки -
те, то обхваща само 19 % от потреблението на типично домакинство, 
поради големия размер на много от домакинствата, които зависят от 
помощта.
52.  Трудностите на ПВ с финансирането на системата водят в последно 
време до закъснения при плащанията. Въпреки че плащанията на три -
месечие по компонента VPF са извършвани навреме до третото триме -
сечие на 2011 г., оттогава насам три от плащанията (октомври 2011 г., 
април и октомври 2012 г.) са направени със закъснение от един до 
три месеца (за информация вж. приложение V ). Що се отнася до ком -
понента CSP , тези забавяния в  плащанията по VPF през 2012  г. отра -
зяват нарастващата фискална криза на ПВ.
ДФП ОТ PEGASE Е  ПОДПОМОГНАЛО ОСНОВНИТЕ ОБЩЕСТВЕНИ 
УСЛУГИ, НО СЪЩО ТАКА Е  ПРЕДОСТАВИЛО СРЕДСТВА НА 
ДЪРЖАВНИ СЛУЖИТЕЛИ, КОИТО НЕ РАБОТЯТ ПОРАДИ 
ПОЛИТИЧЕСКАТА СИТУАЦИЯ В  ГАЗА
ПОДКРЕПА ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕТО НА ОБЩЕСТВЕНИ УСЛУГИ
53.  Приблизително 53 % от финансирането на PEGASE за заплати в рам -
ките на компонента CSP за периода 2008—2012 г. отива за сектора на 
образованието, а 17 % за сектора на здравеопазването. По този начин 
ДФП от PEGASE оказва също значителна помощ на осигуряването на 
основните обществени услуги. При липсата на показатели за изпъл -
нението, свързани с ДФП от PEGASE (вж. точка 31), е по-трудно да се 
оцени до каква степен подпомаганите чрез ДФП от PEGASE сектори 
са постигнали най-доброто възможно съотношение качество-цена от 
предоставените ресурси.20 Въпреки замразяването 
на броя на бенефициентите 
в Газа от октомври 2009 г. 
нататък.25
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
54.  По време на одита обаче бяха открити елементи, които сочат, че 
в Газа значителен брой държавни служители са получавали заплати, 
отчасти финансирани чрез ДФП от PEGASE, защото са били допусти -
ми за подпомагане, понеже са били в списъка за заплати на ПВ, но 
които не са ходили на работа поради политическата ситуация в Газа 
(вж. точка 6)21. От десет бенефициента в Газа, избрани за събеседвания 
при одита, трима са заявили, че не работят, а един е отсъствал. При 
одита също така беше установено, че в съответствие с регламенти -
те на ПВ Държавната служба за одит и административен контрол 
е трябвало да изплаща заплати на своите 90 служители в Газа, като 
всички те не могат да изпълняват своите работни задължения. Тези 
констатации са в съответствие с предвижданията, които се базират 
на данни от събеседвания, предоставени в поръчана от Комисията 
оценка на PEGASE от 2010 г., в която се посочва, че съответно 22 % 
и 24 % от служителите на министерствата на здравеопазването и на 
образованието на ПВ в Газа не са работили по това време22.
55.  Въпреки че са наясно с този проблем, Комисията и ЕСВД не са пред -
приели адекватни мерки за разрешаването му и не са били в със -
тояние да предоставят ясна информация относно степента на раз -
пространението му. Като се вземе предвид размерът на сумата, 
предоставяна от ЕС чрез ДФП от PEGASE, резонно е те да могат да 
получат тази информация от ПВ. Поръчаните от Комисията одити не 
са били планирани с цел да установят дали служителите, които по -
лучават заплатите си чрез ДФП от PEGASE, в действителност работят, 
а само дали са допустими за финансиране.
56.  Въпреки значимостта на този въпрос във финансовата документация 
на Комисията относно годишните програми липсва ясно информация 
за това, че ДФП от PEGASE се използва за изплащане на заплати на 
неработещи служители.
57.  При одита също така беше установено, че се налага бенефициен -
тите от Газа по компонента CSP на ДФП от PEGASE да разчитат на 
лица за контакти на ПВ на своите работни места, за да имат връзка 
с ПВ относно промени в своята ситуация, които засягат заплатите 
и надбавките. Тези лица за контакти обаче в някои случаи не могат 
да действат открито спрямо администрацията, ръководена от Хамас. 
Неофициалното естество на тези канали за комуникация между дър -
жавните служители в Газа и ПВ в Рамала води до риск от корупция 
на всички нива на системата за изплащане на възнаграждения. ЕСВД 
и Комисията не са предприели мерки във връзка с този риск.21 Някои държавни 
служители са уволнени след 
идването на власт на Хамас, 
защото подкрепят ПВ, 
а други са били понижени 
или достъпът им до работа 
е бил блокиран след 
стачките на профсъюзите на 
ПВ през август—септември 
2008 г.
22 Събеседвания, 
проведени през януари 
2010 г. (Междинна оценка 
на PEGASE за 2010 г., 
стр. 23—24).26
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
58.  Въпреки че целта на PEGASE е да подпомага услугите за палестин -
ското население, изплащането на заплати на неработещи държавни 
служители не спомага за постигането на тази цел.
ОСИГУРЯВАНЕ НА ГОРИВО ЗА ЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛАТА В  ГАЗА
59.  ДФП от PEGASE също така осигурява гориво за електроцентралата 
в Газа в периода 2008—2010  г. на цена в  размер от 183,8  млн. евро, 
включително 106,6  млн. евро от общия бюджет на ЕС23. Използването 
на индустриално гориво вместо газ, както е било планирано първона -
чално за електроцентралата, не е нито икономично, нито устойчиво 
решение. Въпреки че подкрепата е допринесла за осигуряването на 
електричество, спиранията на тока продължават24. Приключването 
на финансирането от донори в края на 2010 г. и продължаващата из -
раелска блокада на Газа са довели до влошаване на ситуацията.
60.  Приблизително половината (около 90 млн. евро) от финансирането на 
ДФП от PEGASE за закупуване на гориво е използвано за ДДС и акцизи. 
Комисията не е успяла да установи в  каква степен тази сума е  била 
възстановена на ПВ от правителството на Израел посредством съ -
гласувания механизъм за уравняване (вж. също точка 70). Комисията 
също така не е успяла да установи дали ПВ действително използва 
възстановените суми за определената цел да се осигурят основните 
обществени услуги. Това представлява недостатък в  управлението на 
ДФП от PEGASE от страна на Комисията25, особено в настоящата си -
туация — когато ПВ се затруднява да изпълни дори и най-основните 
си задължения.
ФИНАНСОВАТА УСТОЙЧИВОСТ НА ПВ Е  ИЗЛОЖЕНА НА РИСК, 
ВЪПРЕКИ МАЩАБНОТО ФИНАНСИРАНЕ ЧРЕЗ ДФП ОТ PEGASE
РЕФОРМИ В  УПРАВЛЕНИЕТО НА ПУБЛИЧНИТЕ ФИНАНСИ
61.  Оценка на програмата за публични разходи и финансова отчетност 
(PEFA), включена в Прегледа на публичните разходи на Световната 
банка от 2007 г., осигурява стабилна база за измерване на подобре -
нията на УПФ. Все още обаче не е била извършена последваща про -
верка, въпреки че подобренията на УПФ са ключова цел на ДФП от 
PEGASE и е стандартна практика на всеки три до пет години да се 
извършват последващи проверки на програмата за публични разходи 
и финансова отчетност (PEFA). Едва през 2012 г.26 Комисията препо -
ръчва на ПВ да извърши такава последваща проверка.23 Приблизително 
65,3 млн. евро са 
финансирани от Германия.
24 Планирано спиране на 
тока в Газа от юли 2006 г.: 
събота, 8:00—16:00 ч.; 
неделя, 16:00—23:00 ч.; 
вторник, 8:00—16:00 ч.; 
сряда, 16:00—23:00 ч.; 
петък (всяка втора 
седмица), 8:00—16:00 ч. 
и 16:00—23:00 ч.
25 В рамките на 
извършената от Сметната 
палата дейност във 
връзка с декларацията за 
достоверност за  2008 г. 
тя насочва вниманието 
на Комисията към този 
проблем През 2009 г. 
в контекста на своя одит 
на PEGASE структурата за 
вътрешен одит на EuropeAid 
също подчертава този 
проблем.
26 Препоръка, формулирана 
в документа SWD(2012) 
120 окончателен от 
15 май 2012 г., „Прилагането 
на Европейската политика 
за съседство в окупираните 
палестински територии — 
напредък през 2011 г. 
и препоръки за действие“, 
стр. 3.27
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
62.  Най-новите оценки на УПФ на ПВ27 твърдят, че въпреки че са налице 
някой подобрения на УПФ, все още има съществени недостатъци. 
Сред установените слабости са недостатъчен законодателен контрол 
на бюджета и на външните одитни доклади. Също така бяха забеляза -
ни слабости при държавния контрол на обществените поръчки и на 
поетите задължения, както и в достъпността на информация относно 
ресурсите, получени от отделите за предоставяне на услуги.
63.  ДФП и свързаното с него техническо подпомагане са допринесли за 
някои от подобренията в управлението на публичните финанси на 
ПВ:
а) Осигурена е техническа помощ за развитие на функцията за 
вътрешен одит. По отношение на основния приключен проект, 
основната част от крайните резултати е била постигната въпре -
ки съществуващите недостатъци на компонента за вътрешен 
контрол. Дейностите на друг проект за вътрешен одит, чието 
изпълнение все още продължава, се развиват в  голяма степен 
по план.
б) Също така е осигурена техническа помощ за националния одитен 
орган — Държавната служба за одит и административен контрол 
(SAACB), въпреки, че е имало някои закъснения. Като цяло не -
зависимостта и ефективността на SAACB са застрашени поради 
продължителната липса на активен и ефективен парламент, на 
който да се докладва.
в) Проектът „Финансови институции на Палестинската власт“ оси -
гури обучение и оборудване за министерството на финансите. 
Постигнати са повечето от планираните резултати.
64.  Нарастващата икономическа криза, с която се сблъсква ПВ обаче, оз -
начава, че постиженията при институционалното изграждане, особе -
но в областта на управлението на публичните финанси, са изложени 
на риск да бъдат разрушени28.
ЦЕЛТА ЗА НАМАЛЯВАНЕ НА БЮДЖЕТНИЯ ДЕФИЦИТ
65.  ДФП от PEGASE е осигурило повече от 1 млрд. евро за ПВ, или средно 
приблизително 200 млн. евро всяка година в периода 2008—2012 г. 
Това съответства на повече от 10 % от националните приходи на ПВ 
и следователно играе важна роля при ограничаване на растежа на 
бюджетния дефицит на ПВ.27 Включително редовните 
доклади на МВФ до AHLC 
от септември 2012 г. 
и март 2013 г. и неговия 
преглед на напредъка на 
УПФ от януари 2012 г.
28 Този проблем се 
подчертава в доклада 
на Световната банка за 
икономически мониторинг 
и доклада за персонала на 
МВФ до ad hoc Комитета 
за връзка (и двата от 
19.3.2013 г.).28
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
66.  ДФП от PEGASE включва специфичен компонент, към който общият 
бюджет на ЕС допринася с 10 млн. евро за изчистване на просроче -
ните задължения към частния сектор29. Той обхваща стоки и услуги 
и възстановяване на ДДС на 416 компании-бенефициенти в Западния 
бряг и в Газа в широк брой сектори,30 въпреки че Комисията не е оп -
ределила ясни критерии за подбор, за които компаниите и секторите 
да получават финансиране (вж. също каре 2 ). Този компонент пома -
га на ПВ да изплати съществена част от просрочените задължения 
към частния сектор през 2008 г.31 Това подпомагане за намаляване на 
просрочените задължения обаче е краткотрайно.
67.  Осигуряването на гориво за електроцентралата в  Газа също има за цел 
да намали размера на нето предоставените заеми от ПВ, като намали 
сметките за електричество в  Газа, но то също води само до кратко -
трайно подобрение на ситуацията. През 2011 г. обаче е стартиран нов 
проект за техническо подпомагане от страна на ЕС с бюджет в размер 
на 2  млн.  евро за преструктуриране на сектора на електричеството 
в Западния бряг и в Газа, който в средносрочен план има добри из -
гледи да постигне по-устойчиви резултати.29 Общо 27,8 млн. евро 
са разпределени от 
компонента за просрочени 
задължения към частния 
сектор, които включват 
вноски, прехвърлени от 
програмата TIM и от други 
донори (вж. приложение III ).
30 Хотели, медицинско 
оборудване, печатане, 
търговия на автомобили, 
коли под наем, компютри, 
електроника, текстил, 
туризъм, земеделски 
доставки, инженеринг 
и застраховки.
31 През 2008 г. ПВ изплаща 
приблизително 48 млн. евро 
(70 млн. щатски долара) 
от 86 млн. евро (прогноза 
на ППРР 2008—2010 г.) от 
останалите просрочени 
задължения.
КАРЕ  2
ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА ДДС НА ЛУКСОЗЕН ХОТЕЛ В  ГАЗА
Критериите за подбор на най-големия бенефициент по компонента за изчистване на просрочени задъл -
жения към частния сектор подлежат на въпрос. Луксозен хотел в Газа е получил възстановяване на ДДС 
в размер на 2 586 266 евро, които представляват 9 % от общата сума, разпределена чрез ДФП от PEGASE 
за плащане на просрочени задължения и 23 % от общия размер на просрочените задължения, изплатени 
на доставчиците в Газа. За разлика от това, средният размер на плащанията на компании е 59 864 евро, 
а 88 % от компаниите са получили сума под 100 000 евро. Освен това въпреки че като цяло компаниите, 
които получават помощ чрез ДФП от PEGASE, дават вноски за подпомагане на публичните услуги, по време 
на одитното посещение през октомври 2012 г. хотелът функционира в много малка степен.29
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
68.  Слабото като цяло финансово състояние на ПВ се влошава същест -
вено през 2012 г. Общият бюджетен дефицит се оценява на 1,7 млрд. 
щатски долара (1,3 млрд. евро) (17,1 % от БВП). В частност ПВ е из -
правена пред криза на ликвидността с голямо натрупване на нето 
просрочени задължения (вж. таблица 4 ). Нивото на заемите на ПВ от 
палестинския банков сектор също така нараства от 2008 г. насам, като 
през 2012 г. е в размер на 1,4 млрд. щатски долара (1,1 млрд. евро, 
които се равняват на 112 % от собствения капитал на банките). Това 
води до риск от подкопаване на стабилността на банковия сектор. 
Същевременно финансирането от донори, от което в голяма сте -
пен зависи ПВ, е намаляло съществено от 1 146 млн. щатски долара 
(858  млн.  евро) през 2010  г. на 774 млн. щатски долара (587  млн.  евро) 
през 2012 г. (вж. също точка 45). През 2012 г. донорското подпомагане 
за финансиране на повтарящия се бюджетен дефицит е с 214 млн. 
щатски долара (166,6 млн. евро) по-малко от очакваното32.
69.  Самата ПВ може да предприеме някои мерки срещу кризата. Сред 
тях са ключови структурни реформи, по-специално в областта на ре -
формата на публичната администрация и в областта на пенсионната 
реформа (вж. точка 46). Поради влошаващата се фискална ситуация 
нараства необходимостта от ефективно сътрудничество между ПВ 
и ЕСВД, Комисията и други донори за разрешаване на тези проблеми.
70.  Финансовата стабилност на ПВ и икономическото развитие на ОПТ, 
което е от основно значение за финансовата стабилност, обаче про -
дължават да бъдат подкопавани из основи от редица ограничения, 
налагани от правителството на Израел (вж. по-долу). Тези ограни -
чения също така намаляват ефективността на ДФП от PEGASE, както 
и помощта от други донори. Въпреки положените значителни усилия, 
настоящият подход на ЕСВД и Комисията, в сътрудничество с държа -
вите членки на ЕС, не е успял ефективно да накара Израел да приеме 
подход на по-голямо сътрудничество:32 Fiscal Challenges and 
Long term Economic 
Costs (Фискални 
предизвикателства 
и дългосрочни 
икономически разходи), 
Доклад за икономически 
мониторинг за ad hoc 
Комитета за връзка, 
19.3.2013 г., Световна банка, 
стр. 6
ТАБЛИЦА  4
НАТРУПВАНЕ НА НЕТО ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ПРЕЗ ПЕРИОДА 
2009—2012 Г. (В МЛН. ЕВРО)
2009  г. 2010  г. 2011  г. 2012  г.
Общо 190,7 83,3 392,1 451,9
Източник:  Доклад на служителите на МВФ за срещата на AHLC, 19.3.2013 г., стр. 14.30
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
а) Въпреки че приблизително 70  % от приходите на ПВ идват от 
така наречените митнически приходи, които включват косвени 
данъци от вносни стоки, събирани от Израел от името на ПВ, тази 
система е засегната от спорадичното спиране на трансферите 
от Израел, както и от липсата на прозрачност по отношение на 
размера на таксите, удържани от Израел за стоки и услуги за ПВ. 
И двата гореспоменати елемента намаляват предвидимостта на 
приходите на ПВ.
б) Израел продължава да контролира цялата зона C на Западния 
бряг, която представлява по-голямата част от ОПТ, която е също 
така с най-голям потенциал за икономическо развитие. Израел -
ските регламенти за планиране и ограниченията за пътуване на 
палестинци, които понастоящем са действащи в зона C, както 
и продължаващите посегателства над най-плодородните земи от 
страна на новите израелски селища, до голяма степен са попре -
чили на палестинците да развият зона C. Разрешаването на въ -
проса със зона C е от първостепенна важност за дългосрочната 
стабилност на ПВ. Този въпрос е повдигнат в критичен вътрешен 
доклад на ръководителите на мисии на ЕС от юли 2011 г.
в) Износът и  вносът от ОПТ, както и движението и достъпът в Из-
раел и между Западния бряг и Газа, са предмет на ограничения. 
Ограниченията в Газа са особено строги.
71.  ДФП от PEGASE е използвано за финансиране на един компонент за 
подкрепа на възстановяването на частния сектор в Газа (PSRG), след 
като през 2008 г. израелската операция „Лято олово“ разрушава много 
местни предприятия. Разрушенията специално в  частния сектор са 
оценени на 108,7 млн. евро33. Компонентът PSRG е осигурил финан -
сиране в размер на 22 млн. евро за 915 компании.
72.  По оценка на инженерите, които извършват надзор на прилагане -
то на PSRG, средствата, изплатени от програмата PSRG са заместили 
само приблизително 20 % от предишния капацитет на предприятията. 
Като цяло компаниите продължават да страдат от тежестта на изра -
елските ограничения. Този проблем е наблюдаван пряко по време на 
одитно посещение на един от бенефициентите през октомври 2012 г. 
(вж. каре 3 ).
73.  Устойчивостта на резултатите от PSRG зависи повече от политическия 
контекст, отколкото от по-нататъшна донорска финансова помощ. 
Това проличава явно, когато новата израелска военна операция в Газа 
през ноември 2012 г. води до още разрушения, в това число ограни -
чени разрушения за 22 от бенефициентите по PSRG34.33 Данни въз основа на 
проучване, възложено от 
Комисията.
34 Общата стойност на 
финансираните от PRSG 
активи е оценена на 
150 000 щатски долара.31
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ПОМОЩ ПО PSRG ЗА КОМПАНИЯ ЗА ЕЛЕКТРИЧЕСКИ КОМПОНЕНТИ В  ГАЗА
Компанията е създадена през1986 г. в близост до индустриална свободна зона. Тя произвежда електрически 
контакти, ключове и осветление. Преди операция „Лято олово“ в компанията работят 90 служители и тя се 
помещава в триетажна сграда с размер 900 м2, която е изцяло унищожена по време на бомбардировките. 
Компанията е получила от PSRG безвъзмездна помощ в размер на 641 180 евро.
По време на одита в компанията са работели 25 служители и тя е действала с 30 % от предишния си капа -
цитет с ограничен набор от продукти. Компанията е била изправена пред редица проблеми:
а) Четири елемента, закупени от компанията в рамките на компонента PSRG за 71 300 щатски долара, са 
били задържани на пристанището Ashdod от 8 септември 2011 г. по заповеди на израелското минис -
терство на отбраната от юни и юли 2010 г.; Оборудване, закупено от различни компании като част от 
компонента PRSG, на обща стойност минимум 400 000 евро, е считано за блокирано от израелските 
власти по време на одита.
б) Затварянето на Газа от Израел, което означава, че няма физически достъп до Западния бряг и до други 
пазари;
в) Липсата на капитал и  достъп до заеми. Фактът, че компонентът PRSG не е  възстановил на компанията 
разходите за закупеното оборудване, тъй като то все още е  било задържано от израелските власти, 
явно допринася за този проблем.КАРЕ  332
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ЗАКЛЮЧЕНИЯ
74.  Одитът достигна до заключението, че Комисията и ЕСВД са успели да 
осигурят директно финансово подпомагане на Палестинската власт 
при трудни обстоятелства, но редица аспекти на настоящия подход се 
нуждаят все повече от подобрение. Въпреки че са постигнати някои 
важни резултати, тяхната устойчивост остава под съмнение, ако насто -
ящият подход не претърпи основни промени. Като част от тези промени 
ПВ трябва също така да бъде насърчена да проведе повече реформи, 
по-специално във връзка с нейната публична администрация. Същевре -
менно трябва да се намери начин да се накара Израел да предприеме 
необходимите стъпки за гарантиране ефективността на ДФП от PEGASE.
75.  ДФП от PEGASE се финансира по принцип от година на година, като се 
използват ускорени процедури за одобрение и без да се извършват 
значими промени за основния му компонент (изплащане на заплати -
те на държавни служители и пенсионери) въпреки променящата се 
оперативна среда. Макар да съществува изискване от регламента за 
ЕИСП, липсват показатели за изпълнението, което затруднява оценката 
и демонстрирането на резултатите от страна на ЕСВД и Комисията. 
Въпреки че целта на ДФП от PEGASE е да служи като механизъм за на -
сочване на финансиране и от други донори, техните вноски намаляват.
76.  Комисията е установила стабилна система за проверки, за да гарантира, 
че финансирането достига до допустимите бенефициенти. Системата 
обаче се нуждае от опростяване. Същевременно Комисията е възло -
жила договори на подизпълнители без тръжни процедури поради си -
туацията на криза в ОПТ, въпреки че е било възможно да се проведе 
търг и да се получат съответните услуги на по-икономична цена.
77.  Финансирането от PEGASE достига до предвидените бенефициенти 
и играе основна роля при подпомагане на уязвимите палестински 
семейства (и насърчаване на полезни реформи в  тази област) и  до-
принася за поддържане на услугите в областта на здравеопазването 
и образованието. Комисията и ЕСВД обаче не са използвали в доста -
тъчна степен мащабното финансиране чрез ДФП от PEGASE за заплати 
на държавните служители като тласък за ПВ да стартира така необхо -
димата реформа на публичната администрация. Нарастващият брой 
на бенефициентите и намаленото финансиране от донори поставя 
настоящия подход под все по-голям натиск. През втората половина 
на 2012 г. се наблюдават съществени закъснения на изплащанията на 
заплати от ПВ, което води до нарастващо напрежение. Подкрепата за 
социалното подпомагане също е  подложена на натиск. Нарастващият 
брой на бенефициентите, скорошните закъснения на тримесечните 
трансфери към бенефициентите, както и ниското ниво на надбавки -
те поставят под въпрос стабилността на системата. Необходими са 
спешни мерки за разрешаване на тези проблеми.ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ33
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
78.  При одита беше установено, че в Газа са изплащани заплати на голям 
брой бенефициенти, които не работят поради политическата ситу -
ация в Газа. Ситуацията в Газа затруднява Комисията да извършва 
проверки на място и да гарантира, че не се злоупотребява с тази си -
туация. ЕСВД и Комисията не разполагат с ясна информация относно 
мащаба на този проблем и не го споменават в своята документация 
относно финансирането по ДФП от PEGASE. Изплащането на запла -
ти на държавни служители, които не работят, не води до постигане 
на една от главните цели на PEGASE — да осигури публични услуги 
в полза на палестинския народ. Комисията също така не е успяла да 
установи как Израел и ПВ са използвали приблизително 90 млн. евро, 
които ДФП от PEGASE е изплатило за ДДС и мита върху горивото, за 
да осигури производството на електричество в  електроцентралата 
в Газа.
79.  Постигнат е известен напредък при реформите на управлението 
на публичните финанси с помощта на техническото подпомагане от 
страна на Комисията. Трудно е обаче да бъде оценен размера на по -
стигнатия напредък, тъй като Комисията и ЕСВД все още не са се 
споразумели с ПВ да извършат последваща проверка на оценката 
на PEFA от 2007  г. Постигнатият напредък на управлението на пуб -
личните финанси на ПВ е изложен на риск от разрушаване поради 
все по-нарастващия бюджетен дефицит и кризата с ликвидността. 
Въпреки помощта от мащабно финансиране чрез ДФП от PEGASE от 
2008 г. нататък, фискалната ситуация на ПВ се влошава съществено 
през 2012 г. В крайна сметка ефективността на ДФП от PEGASE — по 
отношение на изграждане на финансово стабилна ПВ, се подкопава 
от многобройните икономически ограничения, наложени от Израел. 
Въпреки положените усилия ЕСВД и Комисията все още не са успели 
да накарат Израел да се включи с положителни действия за подпо -
магане на ефективността на ДФП от PEGASE.
ПРЕПОРЪКИ
80.  Въз основа на горните заключения и предвид осигурените възмож -
ности при новия програмен период 2014—2020 г. и новия план за 
действие на ЕС—ПВ, Сметната палата препоръчва на ЕСВД и Евро -
пейската комисия да предприемат основна реформа на PEGASE. Ре -
формата следва да вземе под внимание следните препоръки.34
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
81.  ЕСВД и Комисията следва да укрепят програмирането на ДФП от 
PEGASE в бъдеще, като по-специално:
а) свържат по-тясно програмирането с новия план за действие на 
ЕС—ПВ;
б) планират разпределението на средствата на многогодишна база;
в) разработят показатели за изпълнението, по-специално в обла -
стите на здравеопазването, образованието и УПФ, за постигане 
на по-добра оценка и демонстриране на резултатите.
82.  Комисията следва да намали разходите за управление на ДФП от 
PEGASE като:
а) при възможност използва тръжни процедури за договори, свър -
зани с управлението и контрола на ДФП от PEGASE;
б) опрости системата за управление на ДФП от PEGASE, като въз -
ложи на представителството на ЕС в Палестина управлението на 
базата данни PEGASE и поемането на някой от проверките, които 
понастоящем са възложени на подизпълнители.
83.  ЕСВД и Комисията следва в бъдеще да обуславят ДФП от PEGASE, по-
специално, като го свържат с конкретен напредък на ПВ във връзка 
с реформата на публичната администрация и  управлението на пуб -
личните финанси.
84.  ЕСВД и Комисията следва да постигнат споразумение с ПВ относно 
прекратяване на финансирането на заплатите и пенсиите чрез ДФП 
от PEGASE за държавните служители в  Газа и  насочването му към 
Западния бряг.
85.  ЕСВД и Комисията, в сътрудничество с по-широката донорска общ -
ност, следва да се обвържат по-тясно с Израел, в рамките на по-ши -
рокомащабно сътрудничество между ЕС и Израел, за да определят 
какви стъпки е необходимо да предприеме Израел, за да гарантира 
по-голямата ефективност на ДФП от PEGASE.35
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
 Настоящият доклад беше приет от Одитен състав III, с ръководител 
Karel PINXTEN — член на Сметната палата, в Люксембург на заседа -
нието му от 22 октомври 2013 г.
За Сметната палата
Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
Председател
36
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
1. Механизмът PEGASE има за цел да гарантира, че помощта се предоставя директно на съответ -
ните бенефициенти, а средствата се разпределят по прозрачен и отговорен начин. Фигура 1  
представя преглед на създадената от Комисията система за плащания и проверка.ПРИЛОЖЕНИЕ  I
ФИГУРА 1  — СХЕМА НА СИСТЕМАТА ЗА ПЛАЩАНЕ И  ПРОВЕРКА PEGASE
Списъци на бенефициентите
от Министерство на
финансите на ПВ
(държавни служители/
пенсионери, получатели на
социални надбавки) Предварителни контроли
и проверки от одитор на ЕС
Прилагане на критерии за допустимостна ЕСМеждународна
проверка
(списък с международни
санкции)Окончателен списък
на получатели 
(допустими
бенефициенти
по PEGASE)Плащане на допустими
бенефициенти
по PEGASE
Вноски на донори
(Меморандум за
разбирателство)Средства от ЕС 
и донори на
разположение в специална
подсметка на единната
бюджетна сметка на ПВ Кръстосана проверка
на данни с други
програми на PEGASEПоследващи
одити 
и контроли
на мястоПисмо до РА Министерство 
на финансите за оторизиране 
на освобождаването на 
вноските на ЕС/донори въз 
основа на списък с допустими 
бенефициенти по PEGASE
Източник:  Европейска комисия.
2. За да се гарантира надеждната проверка на индивидуалните получатели на средствата, и също 
така, за да се намали рискът от злоупотреба с тези средства, всички бенефициенти по различните 
компоненти на PEGASE са подложени на проверка по списъци с международни санкции и други 
ad-hoc списъци за наблюдение посредством софтуера World Check . Назначава се международна 
организация (чрез споразумение за вноски), която да приема, управлява и извършва основни 
ИТ проверки на данните на бенефициентите (вж. точка 8 за подробности).МЕХАНИЗЪМ PEGASE37
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
3. Всички компоненти на ДФП от PEGASE се управляват с подкрепата на наети одитни фирми сред 
„Големите 4“. Наетите одитори отговарят за идентифицирането на допустимите за подпомагане 
популации на PEGASE и за това да им предлагат ниво на плащанията въз основа на определени 
от Комисията критерии и набор от съгласувани процедури (AUP). В каре 1 са представени кри -
териите за допустимост за три от проверените чрез AUP компонента.
КАРЕ 1  — КРИТЕРИИ ЗА ДОПУСТИМОСТ НА PEGASE ЗА КОМПОНЕНТИТЕ CSP, 
VPF И ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ
Държавни служители и пенсионе -
ри (CSP):Подкрепа за уязвими палестински 
семейства (VPF)Просрочени задължения на ПВ към 
частния сектор:
Служители със следните длъж -
ности и статут, които получават 
възнагражденията си от ПВ, са 
недопустими за подпомагане  от 
вноски на ДФП от PEGASE по про -
грамата CSP:(i) Ministers and 
Deputy Ministers;
i) министри и  заместник-министри; 
ii) работниците на дневна надница;
iii) служители/пенсионери от силите за 
сигурност и  гражданската полиция;
iv) служители, които работят в непра -
вителствени организации, подпо -
магани от ПВ, синдикати и профсъ -
юзи, подпомагани от ПВ, и различни 
политически партии, подпомагани 
от ПВ;
v) лицата от списъците с  междуна -
родни и ad-hoc санкции (т.е. World 
Check ).Домакинства, регистрирани в Про -
грамата за прехвърляне на парични 
средства (ПППС) на Министерството 
на социалните грижи на ПВ, са до -
пустими за получаване на месечни 
надбавки в размер на минимум 250 
NIS и максимум 600 NIS от PEGASE по 
програмата VPF в случай, че:
i) са допустими за получаване на парична 
помощ към крайната дата на приложи -
мата база данни на CTP (т.е. бенефици -
енти, регистрирани за получаване само  
на следния вид помощ са недопустими 
за подпомагане: медицински застра -
ховки, помощ за храна, настанявани 
в специализирани заведения, грижи, 
подслон за младеж или други);
ii) са били определени като „изключител -
но бедни“ чрез прилагането на инди -
ректни тестове;
iii) притежават валидна, пълна и  точна 
банкова сметка, към която могат да 
бъдат извършвани плащанията на над -
бавките, относно бенефициентите от 
Западния бряг ; не получават директни 
плащания по други схеми на PEGASE 
(напр. PCSP).За да бъдат допустими за подпомагане, 
просрочените задължения към частния 
сектор следва да отговарят на следни -
те критерии:
i) Трябва да са били непогасени повече от 45 
дни от датата на фактурата, да са били одо -
брени от МнФ на ПВ в съответствие с негови -
те вътрешни процедури, и все още да не са 
изплатени.
ii) Където е приложимо, правният статут на 
бенефициента е в съответствие с всички 
правни изисквания на регламентите на ПВ за 
частния сектор.
iii) Декларациите следва да бъдат придру -
жени от всички необходими подкрепящи 
документи.
iv) Те не трябва да са били вече погасени чрез 
други плащания на ЕС по други програми.
v) Бенефициентите и/или техните представите -
ли не трябва да фигурират в списъци на ком -
пании/ лица, които са участвали в незаконни 
или терористични дейности.
vi) Не трябва да имат връзка с доставени стоки 
или предоставени услуги в пряка или непря -
ка полза за службите за сигурност и военни -
те служби на ПВ.
Източник:  Европейска комисия.ПРИЛОЖЕНИЕ  I38
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
4. В допълнение към извършените предварителни проверки на допустимостта, се правят и послед -
ващи проверки за потвърждение, че разпределянето на индивидуалните бенефициенти (пре -
димно чрез банкови сметки) е извършено правилно.
5. Относно компонента CSP се провеждат подробни проверки (но не инспекции на място) на 5 % 
от всички нови бенефициенти през интервал от шест месеца.
6. Относно компонента SEPS бенефициентът е електроцентралата в Газа. За всяка доставка на го -
риво са извършени проверките, описани в каре 2 .
КАРЕ 2  — ПРОВЕРКИ НА SEPS
Назначеният одитор проверява дали фактурите, подадени от доставчика на гориво до Министерство на финанси -
те, са точни, валидни и допустими за изплащане, както и дали са свързани с действително предоставените стоки 
и услуги.
Одитен екип присъства на доставките на гориво всеки ден и също така изготвя доклад за предварителна проверка 
относно допустимостта на заявленията за плащане, подадени от МнФ.
Международна организация подготвя и поддържа база данни с информация относно всички аспекти на доставката 
на гориво и свързаните с това услуги.
7. Критериите за допустимост за PSRG са представени в каре 3 .ПРИЛОЖЕНИЕ  I39
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
КАРЕ 3  — КРИТЕРИИ ЗА ДОПУСТИМОСТ НА PSRG
ПВ определи основните критерии, по които компаниите са допустими за подпомагане по програмата:
а) Регистрирани търговски и производствени предприятия; предприятия, които са изгубили ключово производ -
ствено оборудване или инфраструктура; предприятия, които могат да докажат понесените щети;
б) Заявителят следва да бъде собственик на повреденото имущество или негов законен представител;
в) Обхватът на програмите е ограничен до следните оперативни активи: производствени машини, офис мебели, 
офис оборудване, както и физически разрушени сгради, съоръжения и други бизнес сгради.
ЕС определи допълнителни критерии за допустимост:
i) Стойността на заявлението следва да бъде по-голяма или равна на 1 000 щатски долара;
ii) Правният субект трябва да бъде регистриранв съгласие с изискванията на ПВ, които му позволяват да 
извършва своята дейност, включително регистрация за ДДС, ако е приложимо; както и регистрация на 
собствениците и представителите на правния субект.
iii) За да бъдат допустими за подпомагане от потенциалните бенефициенти се изисква да бъдат регистрирани 
в ПВ най-късно до 26 декември 2008 г.
Като се вземе предвид големия брой предприятия, регистрирани от други правни субекти, а не от министерството, 
като например Търговската палата, различни министерства и  асоциации (за лицензиране на доктори, фармацевти 
и др.), се налага EUREP да облекчи критериите. Споразумението за финансиране с ПВ е съответно изменено да замес -
ти думата „регистриран“ с „получил разрешение да извършва икономическа дейност в Газа“.
8. Механизмът PEGASE зависи от безопасната обработка на големи количества електронно съхра -
нявани данни относно хиляди отделни бенефициенти. Международната организация осигурява 
ИТ и техническо подпомагане за процеса на плащане и извършва поддръжка на системата, вклю -
чително на хардуера и системния софтуер, мрежовата инфраструктура и разработения софтуер 
(потребителски интерфейси, бази данни, услуги за докладване и информиране) и техническа 
помощ относно интегрирането на друг софтуер (напр. World-Check ).
9. Данните в  информационната система PEGASE се получават от външни източници (насочени от 
EUREP към международната организация), трансформират се в подходящ формат, валидират се за 
изчерпателност, зареждат се в базата данни и се обработват в съответствие с набор от правила. 
Данни се изнасят също така и извън системата и се препращат на съответните заинтересувани 
страни в подходящи моменти по време на процеса на плащане.ПРИЛОЖЕНИЕ  I40
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
10.  Системата съхранява информация относно плащанията и бенефициентите, включително одо -
бряването на бенефициентите, потвърждаването на плащанията, изключванията, резултатите 
от предварителните проверки и отказите от банки. EUREP може понастоящем да променя и ак-
туализира данните, които могат да бъдат заредени в системата от EUREP или от ИТ служителите 
на международната организация.
11.  Достъпът до системата е ограничен в съответствие с различни нива на оторизиране, свързани 
с функциите на служителите, задачите за изпълнение и нивата на отговорност. Системата под -
крепя плащания в полза на всички пет компонента на ДФП от PEGASE.
12.  Информационната система PEGASE подкрепя следните четири етапа на проверка:
 οПодготвителен етап
 οЕтап на обработка
 οЕтап на плащане
 οЕтап след плащане
13.  Фигура 2  представя потока на данните и проверките, които се извършват по време на всеки 
един от четирите етапа, както и връзката между тях.
14.  За получаване на допълнителна независима увереност периодично се извършват финансови 
одити на ДФП от PEGASE като цяло. Проведени са финансови одити за периодите февруари 
2008 г. — юни 2009 г. и юли 2009 г. — декември 2010 г., а финансовият одит за 2011 г. все още 
е бил в процес на изпълнение към 31 март 2013 г.ПРИЛОЖЕНИЕ  I41
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ПРОВЕРКИ В  ИНФОРМАЦИОННАТА СИСТЕМА PEGASEФИГУРА  2
Подготвителен етап Етап след плащане Етап на обработка
Предварителни
одитни проверкиСписъци от РА
с окончателни
плащанияПредварителен одитен етап
(само за CSP и CPD)
Окончателни
кръстосани
проверки
с други
разплащателни
схемиУравняване на
плащания ECTAO
(Политики
на отказ
обработка
на VISA)Изготвяне на
окончателни
списъци,
CD и доклади
за други
заинтересовани
страниЗа CSP или CPD
Списъци
с плащания
з настоящия месец
Одитни
проверки
База данни PEGASEVISA
потвърденоИзвършване
на плащанетоПоследващи
одитни
проверкиЕтап на плащане
Обратна връзка
с местни банкиДопълнителни
ИТ услуги
Кръстосани
проверкис другидействащипрограми
Международна
проверкаСписък
с първоначалните
бенефициенти
от ПВ
Кръстосани
проверкис други схеми
Източник:  Европейска комисия (Оценка на опростяването на процедурите/подобрение, рентабилност и ефикасност на механизма 
ДФП от PEGASE: Доклад относно началото и първия етап — ноември 2011 г.).42
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
Номер на спо -
разумение за 
финансиране/
договорНаименованиеДата на 
споразуме -
ние за фи -
нансиране/
договорПоети за -
дължения 
(в евро)Договорени  
(в евро)Изплатени 
(в евро)
Директно финансово подпомагане  — текущи разходи1
ЕИСП/2008/  
019-776 (EC) Подкрепа PEGASE за текущи разходи на ПВ 19.3.2008  г. 176  000  000 176  000  000 176  000  000
ЕИСП/2008/  
154-854 (CL)Подкрепа за осигуряване на основните обществени 
услуги8.4.2008  г. 56 000  000 56 000  000
ЕИСП/2008/  
155-591 (EC)Индивидуално задължение за регуляризиране на плаща -
нията от сметката за авансови средства на PEGASE, VPF, 
банкови такси14.4.2008  г. 500  000 500  000
ЕИСП/2008/  
155-637 (EC)Индивидуално задължение за регуляризиране на плаща -
нията, направени от сметката за авансови средства на 
PEGASE, VPF14.4.2008  г. 9 500  000 9 500  000
ЕИСП/2008/  
155-640 (EC)Индивидуално задължение за плащания на надбавки на 
Компонент 1 на CSP от проекта за текущите разходи14.4.2008  г. 95 000  000 95 000  000
ЕИСП/2008/  
159-007 (EC)Индивидуални задължения за плащане на просрочени 
задължения по DEC 1977622.5.2008  г. 10 000  000 10 000  000
ЕИСП/2008/  
166-130 (EC)Допълнителна вноска към Етап III на програмата на 
Световната банка за подпомагане на службите за спешна 
помощ TF 070598  — Многостранен донорски доверите -
лен фонд „Група на Световната банка“14.12.2008  г. 5 000  000 5 000  000
ЕИСП/2008/  
020-254 (EC) Подкрепа PEGASE за текущи разходи на ПВ (част II) 8.8.2008  г. 40 000  000 40 000  000 40 000  000
ЕИСП/2008/  
163-882 (EC)Плащания на надбавки на CSP — Подкрепа PEGASE за 
текущи разходи — част II20.8.2008  г. 34 000  000 34 000  000
ЕИСП/2008/  
164-449 (EC)Плащания на надбавки на VPF — Подкрепа PEGASE за 
текущи разходи — част II (сметка за авансови средства)20.8.2008  г. 5 946 765,17 5 946 765,17
ЕИСП/2008/  
164-456 (EC)Плащане на банкови такси  — Плащания на надбавки на 
VPF — Подкрепа PEGASE за текущи разходи — част II 
(сметка за авансови средства)20.8.2008  г. 53 234,83 53 234,83
ЕИСП/2008/  
020-425 (EC) Подкрепа PEGASE за текущи разходи на ПВ (част III) 5.11.2008  г. 42 000  000 42 000  000 42 000  000
ЕИСП/2008/  
169-663 (EC)Индивидуално бюджетно задължение за плащане на над -
бавки по Компонент 1 CSP на проект III за текущи разходи17.11. 20 0 8  г. 30 000  000 30 000  000
ЕИСП/2008/  
169-666 (EC)Индивидуално бюджетно задължение за плащания, на -
правени чрез сметка за авансови средства на PEGASE, VPF17.11. 20 0 8  г. 1 000  000 1 000  000
ЕИСП/2008/  
169-667 (CL)ПОДКРЕПА ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ОСНОВНИТЕ ОБЩЕСТВЕНИ 
УСЛУГИ1.12.2008  г. 11 000  000 11 000  000
Междинна сума 
за 2008 г.258  000  000 258  000  000 258  000  000
1  Сумите, за които са поети задължения, включват целеви приходи от Австрия:  1 млн. евро през 2008 г.; 0,5 млн. евро през 2009 г.; 1,5 млн. евро през 
2010 г. и 1 млн. евро през 2011 г.; от Япония 4,78 млн. евро през 2011 г. и от Белгия — 9 млн. евро през 2012 г. Целевите приходи достигат общо до 
17,88 млн. евро.ПРИЛОЖЕНИЕ  II
ПРЕГЛЕД НА СВЪРЗАНИТЕ С  ДФП ОТ PEGASE ФИНАНСОВИ СПОРАЗУМЕНИЯ И  ДОГОВОРИ43
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ПРИЛОЖЕНИЕ  II
Номер на спо -
разумение за 
финансиране/
договорНаименованиеДата на 
споразуме -
ние за фи -
нансиране/
договорПоети за -
дължения 
(в евро)Договорени  
(в евро)Изплатени 
(в евро)
ЕИСП/2008/  
020-577 (EC) PEGASE 2009 г.: Подкрепа за текущи разходи на ПВ 17.12. 20 0 8  г. 168  000  000 168  000  000 168  000  000
ЕИСП/2008/  
172-720 (EC)Индивидуално бюджетно задължение за плащане на над -
бавки по Компонент 1 CSP на проект за текущи разходи 
за 2009  г.: Подкрепа за палестинската администрация 
и услуги31.12.2008  г. 108  000  000 108  000  000
ЕИСП/2008/  
172-721 (EC)Индивидуално бюджетно задължение за регуляризира -
не на плащанията, направени чрез сметка за авансови 
средства на PEGASE, VPF31.12.2008  г. 20 795 000 20 795 000
ЕИСП/2008/  
172-722 (EC)Подкрепа за предоставяне на основните обществени 
услуги31.12.2008  г. 38 930 000 38 930 000
ЕИСП/2009/  
214-989 (EC)Индивидуално бюджетно задължение за регуляризиране 
на банковите такси за плащания по VPF, направени чрез 
сметка за авансови средства на PEGASE31.12.2008  г. 275  000 275  000
ЕИСП/2009/  
021-634 (EC) PEGASE (II) 2009 г.: Допълнителна подкрепа за текущи 
разходи на ПВ13.7. 20 0 9  г. 39 000  000 39 000  000 39 000  000
ЕИСП/2009/  
215-912 (EC)Индивидуално бюджетно задължение за плащане на над -
бавки по Компонент 1 CSP на проект за текущи разходи за 
2009 г. (част II): Подкрепа за палестинската администра -
ция и услуги22.7. 20 0 9  г. 39 000  000 39 000  000
ЕИСП/2009/  
021-840 (EC) Подкрепа PEGASE 2009 г. за текущи разходи на ПВ (част III) 30.11.2009 г. 12 100  000 12 100  000 12 100  000
ЕИСП/2009/  
226-722 (EC)Индивидуално бюджетно задължение за плащане на над -
бавки по Компонент 1 CSP на проект за текущи разходи за 
2009 г. (част III): Подкрепа за палестинската администра -
ция и услуги2.12.2009  г. 3 500  000 3 500  000
ЕИСП/2009/  
226-733 (EC)PEGASE 2009 г. — ЧАСТ III — Компонент 2 от текущите 
разходи: Индивидуално бюджетно задължение за регу -
ляризиране на плащанията, направени чрез сметка за 
авансови средства на PEGASE VPF2.12.2009  г. 7 744 000 7 744 000
ЕИСП/2009/  
226-734 (EC)PEGASE 2009 г. — ЧАСТ III — Компонент 3 от текущите 
разходи: Подкрепа за предоставяне на основните общест -
вени услуги2.12.2009  г. 700  000 700  000
ЕИСП/2009/  
227-317 (EC)Индивидуално бюджетно задължение за регуляризиране 
на банковите такси за плащания по VPF, направени чрез 
сметка за авансови средства на PEGASE2.12.2009  г. 156  000 156  000
Междинна сума 
за 2009 г.219  100  000 219  100  000 219  100  00044
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ПРИЛОЖЕНИЕ  II
Номер на спо -
разумение за 
финансиране/
договорНаименованиеДата на 
споразуме -
ние за фи -
нансиране/
договорПоети за -
дължения 
(в евро)Договорени  
(в евро)Изплатени 
(в евро)
ЕИСП/2010/  
021-955 (EC) Подкрепа PEGASE 2010 г. за текущи разходи на ПВ 16.12.2009  г. 169  500  000 169  500  000 169 455 197,80
ЕИСП/2010/  
230-426 (EC)Индивидуално бюджетно задължение за плащане на над -
бавки по Компонент 1 CSP на проект за текущи разходи 
за 2010  г.: Подкрепа за палестинската администрация 
и услуги31.12.2009  г. 127  000  000 127  000  000
ЕИСП/2010/  
230-836 (EC)Индивидуално бюджетно задължение за регуляризиране 
на банковите такси за плащания по VPF, направени чрез 
сметка за авансови средства на PEGASE31.12.2009  г. 557 060,22 542  160,22
ЕИСП/2010/  
230-838 (CL)Индивидуално бюджетно задължение за регуляризиране 
на плащанията по VPF, направени чрез сметка за авансо -
ви средства на PEGASE31.12.2009  г. 30 872 388,14 30 872 388,14
ЕИСП/2010/  
256-540 (EC)Техническо допълнение към съществуващото индиви -
дуално бюджетно задължение за регуляризиране на 
плащанията по VPF, направени чрез сметка за авансови 
средства на PEGASE ЕИСП.2010/ 230—8381.12.2010  г. 8 070 551,64 8 038 649,45
ЕИСП/2010/  
256-579 (EC)Техническо допълнение към индивидуално бюджетно 
задължение за плащане на надбавки по Компонент 1 
CSP на проект за текущи разходи за 2010 г.: Подкрепа 
за палестинската администрация и  услуги ЕИСП/2010/ 
230—4261.12.2010  г. 3 000  000 3 000  000
ЕИСП/2010/  
022-594 (EC) PEGASE 2010 г.: Допълнителна подкрепа за текущите 
разходи на ПВ (част III)5.10.2010  г. 41 400  000 41 400  000 41 400  000
ЕИСП/2010/  
253-282 (EC)Индивидуално бюджетно задължение за плащане на над -
бавки по Компонент 1 CSP на проект за текущи разходи 
за 2010  г.: Подкрепа за палестинската администрация 
и услуги22.10.2011  г. 41 400  000 41 400  000
ЕИСП/2009/  
021-839 (EC) Реконструкция в частния сектор в Газа (PSRG) 23.12.2009  г. 26 781  281,79226 752 630,25 23 346 684,70
ЕИСП/2010/  
241-786 (EC)Индивидуално бюджетно задължение за финансова помощ 
за бенефициентите от Програмата за реконструкция на 
частния сектор в Газа23.5.2010  г.  25 781  281,79 21 010  876,69
ЕИСП/2010/  
235-337Техническа помощ в подкрепа на ECTAO при изпълнение -
то на програмите на PEGASE в окупираните палестински 
територии.31.3.2010  г. 686  943,46 686  943,46
ЕИСП/2010/  
236-718 Техническа помощ в подкрепа на ECTAO при изпълнение -
то на програмите на PEGASE за „Подкрепа за изплащането 
на просрочените задължения на ПВ към частния сектор“ 
и „Реконструкция в частния сектор в Газа“ (PSRG)19.4.2010  г. 284  405 90 000
Междинна сума 
за 2010 г.237  681  281,80 237  652  630,30 232 643 018
2 Споразумение за финансиране ЕИСП/2009/021—839 в размер на 22 млн. евро плюс вноска от Япония в размер на 4,78 млн. евро.45
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ПРИЛОЖЕНИЕ  II
Номер на спо -
разумение за 
финансиране/
договорНаименованиеДата на 
споразуме -
ние за фи -
нансиране/
договорПоети за -
дължения 
(в евро)Договорени  
(в евро)Изплатени 
(в евро)
ЕИСП/2010/022-
829 (EC) Подкрепа PEGASE 2011 г. за текущи разходи на ПВ част I MULTI 77 000  000 77 000  000 77 000  000
ЕИСП/2011/  
261-044 (EC)Индивидуално бюджетно задължение за плащане на над -
бавки по Компонент 1 CSP на проект за текущи разходи за 
2011 г. (част II): Подкрепа за палестинската администра -
ция и услуги18.1.2011  г. 77 000  000377 000  000
ЕИСП/2011/  
023-095 (EC) PEGASE 2011 г.: Допълнителна подкрепа за текущите 
разходи на ПВMULTI 94 200  000 94 200  000 94 200  000
ЕИСП/2011/  
266-987 (EC)Индивидуално бюджетно задължение за регуляризиране 
на плащанията по VPF, направени чрез PEGASE — Единна 
бюджетна сметка на ПВ30.5.2011 г. 29 000  000 29 000  000
ЕИСП/2011/  
266-991 (EC)Индивидуално бюджетно задължение за плащане на над -
бавки по Компонент 1 CSP на проект за текущи разходи 
за 2011  г.: Подкрепа за палестинската администрация 
и услуги (част II)30.5.2011 г. 65 200  000465 200  000
ЕИСП/2011/  
023-376 (EC) Подкрепа PEGASE за текущи разходи на ПВ за 2011/2012 г.5 19.12.2011  г. 46 000  000 46 000  000 46 000  000
ЕИСП/2012/  
284-110 (EC)Индивидуално бюджетно задължение за плащане на над -
бавки по Компонент 1 CSP на проект за текущи разходи за 
2011/2012  г.: Подкрепа за палестинската администрация 
и услуги — Предварително захранване за 2012 г.25.1.2012  г. 45 000  000645 000  000
ЕИСП/2012/  
284-113 (EC)Индивидуално бюджетно задължение за регуляризиране 
на плащанията по VPF, направени чрез PEGASE — Единна 
бюджетна сметка на ПВ25.1.2012  г. 1 000  00071 000  000
Междинна сума 
за 2011 г.217  200  0008217  200  000 217  200  000
3 От тази сума 17 млн. евро са разпределени за плащане на заплатите и пенсиите за декември 2011 г. и са изплатени през януари 2012 г.
4 От тази сума 9,2 млн. евро са разпределени за плащане на заплатите и пенсиите за декември 2011 г. и са изплатени през януари 2012 г.
5 Вписана заедно с ЕИСП/ 2011/023-610, интегрална част от същото споразумение за финансиране.
6  Тази сума е разпределена за заплати и пенсии на ПВ за първото тримесечие на 2012 г. Общата сума в размер на 90 млн. евро по индивидуалното 
бюджетно задължение ЕИСП/2012/284-110 е била вписана заедно с ЕИСП/2011/023-376 и ЕИСП/2011/023-610, интегрална част от същото споразу -
мение за финансиране.
7 Тази сума е разпределена за заплати и пенсии на ПВ за първото тримесечие на 2012 г.
8  26,2 млн. евро са били добавени към края на 2011 г. за заплати за декември, а 46 млн. евро, разпределени за кредити за 2011 г., са за предвари -
телно захранване за първото тримесечие на 2012 г., включително 1 млн. евро определени кредити от Австрия. Следователно общата сума от 
72,2 млн. евро следва да бъде считана за част от бюджета за 2012 г. Общият отпуснат годишен бюджет за 2011 г. следователно е 145 млн. евро.46
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ПРИЛОЖЕНИЕ  II
Номер на спо -
разумение за 
финансиране/
договорНаименованиеДата на 
споразуме -
ние за фи -
нансиране/
договорПоети за -
дължения 
(в евро)Договорени  
(в евро)Изплатени 
(в евро)
ЕИСП/2011/  
023-610 (EC) Подкрепа PEGASE за текущи разходи на ПВ за 2012 г. — 
част II19.12.2011  г. 69 000  000 69 000  000 69 000  000
ЕИСП/2012/  
284-110 (EC)Индивидуално бюджетно задължение за плащане на над -
бавки по Компонент 1 CSP на проект за текущи разходи за 
2011/2012  г.: Подкрепа за палестинската администрация 
и услуги — Предварително захранване за 2012 г.25.1.2012  г. 45 000  000 45 000  000
ЕИСП/2012/  
284-113 (EC)Индивидуално бюджетно задължение за регуляризиране 
на плащанията по VPF, направени чрез PEGASE — Единна 
бюджетна сметка на ПВ24.1.2012  г. 24 000  000 24 000  000
ЕИСП/2012/  
023-843Подкрепа PEGASE 2012 г. за текущи разходи на ПВ — част II 18.10.2012  г. 24 800  000 24 800  000 24 800  000
ЕИСП/2012/  
305-379 Индивидуално бюджетно задължение за плащане на 
надбавки по Компонент 1 CSP на проект за текущи 
разходи за 2012 г. — част II: Подкрепа за палестинската 
администрация и  услуги25.10.2012  г. 13 800  000 13 800  000
ЕИСП/2012/  
305-390 Индивидуално бюджетно задължение за плащане на над -
бавки по Компонент 2 CSP на проект за текущи разходи за 
2012 г. — част II: Подкрепа за палестинската система за 
социална закрила25.10.2012  г. 11 000  000 11 000  000
Междинна сума 
за 2012 г.93 800  000993 800  000 93 800  000
Общо за ДФП от 
PEGASE1 025 781 282 1 025 752 630 1 020 743 018
9  72,2 млн. евро вече са били заделени за предварително захранване на кредита за 2011 г., което прави обща сума в размер от 166 млн. евро за 
бюджетните разпределения за 2012 г.47
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ПРИЛОЖЕНИЕ  II
Номер на спо -
разумение за 
финансиране/
договорНаименованиеДата на 
споразуме -
ние за фи -
нансиране/
договорПоети за -
дължения 
(в евро)Договорени  
(в евро)Изплатени 
(в евро)
Основни договори за техническа помощ, свързани с подкрепата за прилагане на ДФП10
MED/2007/  
145-324 Техническа помощ за механизъм за финансиране II — 
Просрочени задължения29.10.2007  г. 659  136,50 659  136,50
ЕИСП/2007/  
145-484Дейност за техническа помощ в Западния бряг и Газа 
в подкрепа на TIM1.11.2007  г. 545  000 545  000
ЕИСП/2007/  
146-120Допълнителна спешна помощ от ЕС за палестинския на -
род в Западния бряг и ивицата Газа (TIM прозорци 2 и 3)26.11.2007  г. 1 210 496,84 1 210 496,84
MED/2008/  
153-790Подкрепа за звеното PДФП на механизма PEGASE 20.3.2008  г. 2 550 722,85 2 550 722,85
ЕИСП/2009/  
200-563PEGASE се нуждае от мисия за оценка в Газа и опреде -
ляне на приоритетните области за донорско финансово 
подпомагане16.2.2009  г. 694  465,20 694  465,20
ЕИСП/2009/  
201-712Спешна помощ от ЕС за палестинския народ в Западния 
бряг и ивицата Газа (PEGASE — Подкрепа за текущите 
разходи на ПВ)27 .2.2009  г. 1 190 399,72 1 190 399,72
ЕИСП/2009/  
207-600Техническа помощ — за определяне, изпълнение 
и мониторинг на проекти за развитие в Западния бряг, 
ивицата Газа и Източен Ерусалим, както и подкрепа за 
Директно финансово подпомагане PEGAS29.4.2009  г. 3 896 917 3 896 917
ЕИСП/2010/  
246-160Техническа помощ — за определяне, изпълнение 
и мониторинг на проекти за развитие в Западния бряг, 
ивицата Газа и Източен Ерусалим, както и подкрепа за 
Директно финансово подпомагане PEGASE25.8.2010  г. 1 983 662,05 1 983 662,05
ЕИСП/2011/  
264-701Дейност за техническа помощ за 2011 г. за определя -
не, изпълнение и мониторинг на проекти за развитие 
в Западния бряг, ивицата Газа и Източен Ерусалим, както 
и подкрепа за Директно финансово подпомагане PEGASE29.4.2011  г. 2 500  000 2 434 252,84
ЕИСП/2011/  
262-520Техническа помощ в подкрепа на EUREP при изпълнение -
то на програмите на PEGASE в Западния бряг и ивицата 
Га з а.30.3.2011 г. 1 235 600 975  785,75
ЕИСП/2012/  
284-005Техническа помощ за 2012 г. за определяне, изпълнение 
и мониторинг на проекти за развитие в Западния бряг, 
ивицата Газа и Източен Ерусалим, както и подкрепа за 
Директно финансово подпомагане PEGASE29.2.2012  г. 2 500  000 2 370 000
Междинна сума 18 966 400,16 18 510 838,75
10 Договорите са избрани въз основа на критерия същественост (договори над 275 000 евро).48
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ПРИЛОЖЕНИЕ  II
Номер на спо -
разумение за 
финансиране/
договорНаименованиеДата на 
споразуме -
ние за фи -
нансиране/
договорПоети за -
дължения 
(в евро)Договорени  
(в евро)Изплатени 
(в евро)
Основни договори за техническа помощ, свързани с изграждане на институции и капацитет
ЕИСП/2009/  
209-464Подкрепа за финансовите институции на ПВ 11.6.2009  г. 310  366,80 279 330
ЕИСП/2010/  
231-390Техническа помощ за Министерството на социалните 
грижи в  окупираните палестински територии9.3.2010  г. 2 198 379 1 946 509,42
ЕИСП/2010/  
231-065Техническа помощ (Етап III) в подкрепа на отделите на ПВ 
за вътрешен одит и вътрешен контрол22.3.2010  г. 800  000 794  115,88
ЕИСП/2010/  
243-559Подобряване на здравето и благоденствието на хората, 
засегнати от психични болести в Газа: Изграждане на 
локален капацитет за предоставяне на услуги и подкрепа15.7. 2010  г. 2 329 848 1 612 911
ЕИСП/2010/  
248-920Институционално укрепване на Държавната служба за 
одит и  административен контрол8.10.2010  г. 3 722 300 1 940  379,71
ЕИСП/2011/  
248-905Техническа помощ за подкрепа на EUREP при изпълне -
нието на проекта „Институционално развитие и  реформа 
в сектора на електроенергията“ в рамките на прилага -
нето на програмите на ДФП от PEGASE в Западния бряг 
и ивицата Газа.27.1. 2011  г. 1 995 105 1 984 242,85
ЕИСП/2011/  
261-041Техническа помощ за засилване на капацитета на ПВ за 
ефективност на помощта и  добро управление (Координа -
тор GSG)24.2.2011  г. 432  027 341 289,30
ЕИСП/2011/  
270-253Помощ от ЕС за развитие на ТПОО в ОПТ 17. 8. 2011  г. 4 000  000 1 500  000
ЕИСП/2011/  
279-345Техническа помощ за укрепване на УПФ и вътрешния 
одит1.12.2011  г. 2 184 400 826  506,45
Междинна сума 17 972 425,8 11 225 284,61
Общо 1 062 720 108 1 050 479 14149
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ПРИЛОЖЕНИЕ  III
ОБОБЩЕНИЕ НА СРЕДСТВАТА, РАЗПРЕДЕЛЕНИ ЧРЕЗ PEGASE
 Държавни 
служители 
и пенсионери 
(CSP)Полиция 
и гражданска 
отбрана (CPD)Уязвими 
палестински 
семействаПодкрепа 
за основни 
обществени 
услугиПросрочени 
плащания 
към частния 
секторРеконструк -
ция в  частния 
сектор в ГазаОбщо
ГодинаМесец на 
разпределянеСума (в евро)
2008  г.Февруари 22 061 275 8 283 749 30 345 024
Март 34 284 281 7 512 910 4 748 826 5 872 358 52 418  376
Април 22 190 184 12 170 064 5 443 951 39 804 199
Май 35 530 287 6 424 669 41 954  957
Юни 21 326 546 7 475 092 9 896 548 3 722 310 42 420  495
Юли 14 763  600 11 233 844 4 685 347 30 682 790
Август 14 654 950 12 644 495 27 299 445
Септември 35 403 365 8 873 487 9 059 387 4 559 654 57 895 892
Октомври 12 784 641 12 784 641
Ноември 14 956 569 5 320 646 20 277 216
Декември 14 849 556 9 363 890 3 266 549 27 479 995
Общо за 2008 г. 230 020 614 33 225 378 95 833 417 24 283 619 383 363 028
2009  г.Януари 25 019 151 914  999 25 934 150
Февруари 23 535 916 5 957 387 365  837 29 859 141
Март 26 042 684 9 166 509 7 935  189 43 144 382
Април 22 934 571 6 582 430 29 517 001
Май 12 928  927 10 461 756 2 999 875 26 390 558
Юни 12 973 571 13 483 031 7 204 661 33 661 264
Юли 12 983 581 7 562 712 20 546 293
Август 12 746 538 8 450 202 21 196 740
Септември 25 726 437 9 288 785 8 480 912 43 496  134
Октомври 4 080 359 200  000 4 280 359
Ноември 29 789 693 10 619 722 40 409 415
Декември 9 219 962 6 670  249 15 890 211
Общо за 2009 г. 204 681 069 5 957 387 41 158 287 79 329 028 3 199 875 334  325  647
2010  г.Януари 6 290 363 7 171 680 13 462 043
Февруари 20 676 363 1 964 134 1 353 402 23 993 900
Март 22 852 534 10 137  710 149  875 33 140  118
Април 20 773  605 20 773  605
Май 20 950 191 4 363 234 25 313 425
Юни 8 959 311 10 223 374 1 991 637 21 174 322
Юли 8 893 244 3 067 502 4 782 616 16 743 362
Август 14 036  739 9 701  649 1 625 455 25 363 843
Септември 8 930 184 1 989 776 3 582 649 14 502 608
Октомври 37 056 283 4 011 936 41 068 219
Ноември 20 389 247 2 123 295 22 512 542
Декември 20 590 940 6 856 359 1 133 941 28 581 240
Общо за 2010 г. 210  399  003 9 135 815 36 919 092 21 660 178 149  875 8 365  265 286 629 22850
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ПРИЛОЖЕНИЕ  III
 Държавни 
служители 
и пенсионери 
(CSP)Полиция 
и гражданска 
отбрана (CPD)Уязвими 
палестински 
семействаПодкрепа 
за основни 
обществени 
услугиПросрочени 
плащания 
към частния 
секторРеконструк -
ция в  частния 
сектор в ГазаОбщо
ГодинаМесец на 
разпределянеСума (в евро)
2011  г.Януари 3 981 591 1 231 765 5 213 356
Февруари 19 471  331 4 915 131 24 386 462
Март 19 796 636 9 406  668 146  134 29 349  438
Април 20 226 656 20 226 656
Май 2 566 615 2 566 615
Юни 9 765 125 3 866 9 768 990
Юли 22 153 357 22 153 357
Август 22 383 281 2 830 515 25 213 796
Септември 16 246 382 16 246 382
Октомври 10 042 543 10 042 543
Декември 12 051 842 3 456 350 15 508 192
Общо за 2011 г. 124  259  235 4 915 131 41 266 178 150  000 10 085 245 180 675 788
2012  г.Януари 47 668 179 1 050 485 48 718 664
Февруари 24 510 502 24 510 502
Март 22 405 955 22 405 955
Април 22 420 524 9 990 238 32 410 762
Май 22 315 959 22 315 959
Юни 9 875 815 9 875 815
Октомври 9 759 786 1 620 414 11 380 200
Ноември 18 677 130 18 677 130
Декември 6 715 634 10 882 801 17 598 435
Общо за 2012 г. 164 713 884 40 508  640 2 670 899 207 893 423
Обща крайна 
сума934 073 804 20 008 333 193 077 575 196 822 624 27 783 369 21 121  409 1 392 887 114
Общо CSP и CDP 954 082 137
Източник:  Европейска комисия.51
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ПРИЛОЖЕНИЕ IV
ОБЩО ИЗПЛАЩАНЕ ОТ СТРАНА НА ПВ НА РАЗХОДИ ЗА ЗАПЛАТИ НА ДОПУСТИМИТЕ 
БЕНЕФИЦИЕНТИ ПО CSP И  ОБЩ РАЗМЕР НА ПЛАЩАНИЯТА ПО CSP ЧРЕЗ МЕХАНИЗМА 
PEGASE ЗА ПЕРИОДА 2008—2012 Г., ПО МЕСЕЦИ, В  ЕВРО И  БРОЙ НА ДОПУСТИМИТЕ 
БЕНЕФИЦИЕНТИ
Месец на въз -
награждениеИзплатена заплата/
пенсия
(в получер и курсив са 
посочени  закъсненията)1Вноска на PEGASE2 към 
бенефициентите 
(в евро)Общ размер на плаща -
нията на ПВ към допус -
тимите бенефициенти 
(в евро)Общ брой на допусти -
мите бенефициенти3
Януари 2008 г. 5.2.2008  г. 22 061 275 40 648 607 73 826
Февруари 2008 г. 6.3.2008  г. 34 284 281 45 693 175 74 014
Март 2008 г. 6.4.2008  г. 22 190 184 40 719 893 74 063
Април 2008 г. 6.5.2008  г. 35 530 287 44 557 242 74 160
Май 2008 г. 10.6.2008 г. 21 326 546 43 033 758 73 761
Юни 2008 г. 7.7. 20 0 8  г. 14 763 600 43 881 800 73 818
Юли 2008 г. 7. 8. 20 0 8  г. 14 654 950 43 158 255 73 947
Август 2008 г. 4.9.2008  г. 15 617 485 46 932 662 78 493
Септември 2008 г. 25.9.2008  г. 19 785 879 45 824 002 78 340
Октомври 2008 г. 5.11.2008  г. 14 956 569 52 360 648 78 153
Ноември 2008 г. 3.12.2008  г. 14 849 556 49 363 160 77 951
Декември 2008 г. 6.1.2009  г. 25 019 151 45 037 410 78 162
Средно за 2008 г. 21 253  314 45 100 884 75 724
Януари 2009 г. 17 .2.2009  г. 23 535 916 48 610 399 78 038
Февруари 2009 г. 5.3.2009  г. 26 042 684 46 754 502 78 049
Март 2009 г. 6.4.2009  г. 22 934 571 46 285 785 77 994
Април 2009 г. 7. 5. 20 0 9  г. 12 928  927 47 323 840 78 063
Май 2009 г. 7.6.2009  г. 12 973 571 47 607 723 78 298
Юни 2009 г. 6.7. 20 0 9  г. 12 983 581 47 433  886 80 580
Юли 2009 г. 4.8.2009  г. 12 746 538 47 882 970 80 620
Август 2009 г. 3.9.2009  г. 12 831 501 48 555  553 78 696
Септември 2009 г. 16.9.2009  г. 12 894 936 46 839 660 78 996
Октомври 2009 г. 4.11.2009  г. 14 835 798 49 017  979 79 916
Ноември 2009 г. 24.11.2009  г. 14 953 895 47 421 969 80 163
Декември 2009 г. 6.1.2010  г. 6 290 363 48 820 026 80 021
Средно за 2009 г. 15 496 023 47 712 858 79 120
Януари 2010 г. 4.2.2010  г. 20 676 363 50 577 131 80 551
Февруари 2010 г. 3.3.2010  г. 22 852 534 51 708 439 80 608
Март 2010 г. 6.4.2010  г. 20 773  605 53 766 495 80 585
Април 2010 г. 5.5.2010  г. 20 950 191 54 692 448 80 576
Май 2010 г. 7.6.2010  г. 8 959 311 56 814  476 81 032
Юни 2010 г. 5.7. 2010  г. 8 893 244 59 043 295 80 988
Юли 2010 г. 5.8.2010  г. 14 036  739 56 735 240 81 133
Август 2010 г. 6.9.2010  г. 8 930 184 58 631 942 84 628
Септември 2010 г. 6.10.2010  г. 37 056 283 55 454  559 84 981
Октомври 2010 г. 4.11.2010  г. 20 389 247 54 457 318 85 026
Ноември 2010 г. 6.12.2010  г. 20 590 940 56 492 298 84 948
Декември 2010 г. 5.1.2011  г. 3 981  591 59 150 450 84 808
Средно за 2010 г. 17 340 853 55 627 007 82 03552
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ПРИЛОЖЕНИЕ IV
Месец на въз -
награждениеИзплатена заплата/
пенсия
(в получер и курсив са 
посочени  закъсненията)1Вноска на PEGASE2 към 
бенефициентите 
(в евро)Общ размер на плаща -
нията на ПВ към допус -
тимите бенефициенти 
(в евро)Общ брой на допусти -
мите бенефициенти3
Януари 2011 г. 6.2.2011  г. 19 471  331 58 409 452 84 465
Февруари 2011 г. 6.3.2011  г. 19 796 636 58 218 925 84 544
Март 2011 г. 5.4.2011  г. 20 226 656 58 590 035 84 444
Април 2011 г. 5.5.2011  г. 0 57 359 539 -
Май 2011 г. 5.6.2011  г. 0 59 599  729 -
Юни 2011 г. 6.7. 2011  г. 22 153 357 59 859  246 84 274
Юли 2011 г. 2.8.2011  г. 22 383 281 58 999 587 82 864
Август 2011 г. 14.9.2011 г. 16 246 382 57 855 264 83 070
Септември 2011 г. 3.10.2011  г. 0 57 009 951 -
Октомври 2011 г. 5.11.2011  г. 0 60 178 790 -
Ноември 2011 г. 6.12.2012  г. 0 58 874 557 -
Декември 2011 г. 5.1.2012  г. 47 668 179 61 866 492 84 581
Средно за 2011 г. 13 995 485 58 901 797 84 035
Януари 2012 г. 7 .2.2012  г. 24 510 502 62 406 634 84 569
Февруари 2012 г. 7.3. 2012  г. 22 405 955 60 706 774 84 278
Март 2012 г. 11.4.2012  г. 22 420 524 66 930 548 83 937
Април 2012 г. 9.5.2012  г. 22 315 959 64 595 271 83 987
Май 2012 г. 7.6.2012  г. 0 64 354 004 -
Юни 2012 г. 11 и 18.7 .2012 г. 0 62 891 548 -
Юли 2012 г. 12 и 29.8.2012 г. 0 63 029 985 -
Август 2012 г. 11 и 16.9.2012 г. 0 60 889 140 -
Септември 2012 г. 18 и 21.10.2012 г. 0 61 593 991 -
Октомври 2012 г. 11 и 21 и 23.11.2012 г. 18 677 130 61 055 815 84 168
Ноември 2012 г. 23.12.2012 и 14.1.2013 г. 7 277 887 62 298 382 84 064
Декември 2012 г. 20.1.2013  г. 7 192 124 63 683 828 83 820
Средно за 2012 г. 10 400 007 62 869 660 84 174
ОБЩО 941 828 181 3 242 546 483
1 Бенефициенти, на които е платено по-късно от седем дни след последния ден на месеца на възнаграждение.
2 Вноските през януари и февруари 2008 г. са направени от TIM.
3 Средните стойности включват само месеците, през които има вноски от PEGASE.53
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ПРИЛОЖЕНИЕ V
ОБЩА ВНОСКА ОТ PEGASE ЗА БЕНЕФИЦИЕНТИТЕ ОТ VPF В  СРАВНЕНИЕ 
С ПЛАЩАНИЯТА ОТ СТРАНА НА ПВ НА СОЦИАЛНИ НАДБАВКИ НА ДОПУСТИМИТЕ 
БЕНЕФИЦИЕНТИ ОТ VPF ЗА ПЕРИОДА 2008—2012 Г.
Месец на 
възнаграждениеОбщо пла -
щания от 
PEGASE към 
бенефици -
енти  
(в евро) Брой на 
бенефи -
циентите 
по PEGASEСредно 
плащания 
по PEGASE 
(в евро) Вноска 
на ПВ 
(в евро) Общо 
плащания 
от ПВ към 
бенефициен -
ти по PEGASE 
(в евро) Общо 
плащания 
от ПВ към 
допълнител -
ни бене -
фициенти 
(в евро) Брой на 
допълни -
телните бе -
нефициенти 
от ПВСредно 
плащания 
от ПВ към 
допълнител -
ни бенефи -
циенти  
(в евро)
Март 2008 г. 7 512 910 41 321 182 0 0 0 0 0
Юни 2008 г. 7 475  092 41 113 182 0 0 0 0 0
Септември 2008 г. 8 873  487 46 025 193 0 0 0 0 0
Декември 2008 г. 9 363 892 47 680 196 0 0 0 0 0
Средно за 2008 г. 8 306 345 44 035 188 0 0 0 0 0
Март 2009 г. 9 166 509 48 798 188 0 0 0 0 0
Юни 2009 г. 13 483 031 49 645 272 0 0 0 0 0
Септември 2009 г. 9 288 785 50 531 184 0 0 0 0 0
Декември 2009 г. 9 219 962 52 114 177 0 0 0 0 0
Средно за 2009 г. 10 289 573 50 272 205 0 0 0 0 0
Март 2010 г. 10 137  710 51 826 196 0 0 0 0 0
Юни 2010 г. 10 223 374 49 672 206 0 0 0 0 0
Август 2010 г. 9 701 649 49 754 194 0 0 0 0 0
Декември 2010 г. 6 856 359 33 134 207 0 0 0 0 0
Средно за 2010 г. 9 229 773 46 097 201 0 0 0 0 0
Март 2011 г. 9 406  668 57 912 162 0 0 0 0 0
Юни 2011 г. 9 765 125 49 578 197 0 0 0 0 0
Октомври 2011 г.110 042 543 50 556 199 0 0 0 0 0
Декември 2011 г. 12 051 842 66 626 181 45 4 834 134 2 986 118 27 339 109
Средно за 2011 г. 10 316 545 56 168 185 45 4 834 134 2 986 118 27 339 109
Април 2012 г.19 990 238 64 743 154 79 5 663 659 5 116 698 30 704 167
Юни 2012 г. 9 875 815 64 417 153 86 6 043 567 5 569 566 31 952 174
Октомври 2012 г.19 759 786 55 599 176 58 7 975 634 3 242 195 40 219 81
Декември 2012 г. 10 882 801 54 900 198 40 8 501 210 2 169 995 42 372 51
Средно за 2012 г. 10 312 201 59 915 170 66 6 603 641 4 024 613 34 517 118
1 Плащанията са закъснели поради липсата на пари в брой в банките в Газа и липсата на бюджет в резултат на настоящата финансова криза в ПВ.
Източник:  Данни от Министерство на финансите на ПВ с разбивка на ЕС/донор и ПВ плюс база данни на PEGASE.54
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 
И НА ЕСВД
VI.
Проблемите, свързани с държавните служители, които 
не могат да работят в Газа (напр. поради подкрепя -
ната от ПАВ стачка, нейната продължителност, обхват 
и последиците от нея, реакцията на Хамас), са сложни 
в обстановката на ивицата Газа, където е трудно да бъде 
извършена обективна проверка. Пряката финансова 
подкрепа е програма, управлявана от ПАВ. Комисията 
и ЕСВД отстояват своето решение да подкрепят полити -
чески ПАВ (ядрото на бъдещата Палестинска държава), 
която реши да продължи да плаща на всички допустими 
работещи както в Западния бряг, така и Ивицата Газа, 
независимо от техния трудов статус, който при всички 
положения много трудно може да бъде изяснен. Някои 
държавни служители не работят в Газа, просто защото 
са блокирани от де факто управляващите. Други, макар 
и в действителност да работят, официално ще продължа -
ват да твърдят по политически причини, че не работят.
Всяко решение за спиране на помощта за заплати в Газа 
ще бъде почувствано много силно от политическа 
гледна точка.
Комисията и ЕСВД считат, че са отделили достатъчно 
внимание на този проблем. По редица поводи този 
въпрос бе повдигнан на най-високо политическо рав -
нище пред ПАВ и ще продължи да бъде обект на бъдещи 
дискусии.
VII.
Що се отнася до ангажиментите с правителството на 
Израел, вж. точка III (от обобщението) по-горе.ОБОБЩЕНИЕ
III.
В края на 2011 г. Комисията започна проект за оценка на 
нуждите и определянето на изпълними проекти в облас -
тта на реформите на публичната администрация (РПА) 
в Палестина (това наименование не засяга позициите 
относно признаването на Палестина като държава). Въз 
основа на този проект от втората половина на 2013 г. на 
Палестинската автономна власт ще бъде предоставена 
пълна помощ за РПА, финансирана от ЕС. Представител -
ството на ЕС ще осигури тесни връзки между това дейст -
вие и CSP програмата, като ще окаже по-силен натиск 
върху политическия диалог.
Следва да се отбележи, че Комисията и ЕСВД активно 
се опитваха да осигурят сътрудничество от израелска 
страна. По различни поводи и форуми бяха проведени 
многобройни срещи с израелското Министерство на 
отбраната (COGAT) и с различни длъжностни лица на 
израелското правителство. Когато това бе необходимо 
участва и делегацията на ЕС в Тел Авив. Ефективността 
на подобни постъпки би могла да бъде подобрена чрез 
по-последователен и по-активен подход по въпроса от 
страна на държавите членки.
IV.
През 2011 г. нуждата от засилена конкуренция беше 
взета предвид и бе задоволена с организирането на 
международна тръжна процедура за възлагане на 
предварителни и последващи одитни услуги, свързани 
с изпълнението на всички програми за пряка финансова 
подкрепа чрез PEGASE. Предварителното уведомление 
бе публикувано през август 2012 г., а до края на 2013 г. 
се очаква да бъдат подписани новите договори.
Що се отнася до РПА, вж. точка III (от резюмето) по-горе.
Не трябва да се подценява по-силният натиск върху 
политическия диалог на равнище ПАВ благодарение на 
значителната пряка финансова подкрепа.
V.
Следва да се отбележи, че в продължение на няколко 
месеца през 2012 г. Израел не прехвърли на ПАВ мит -
ническите приходи. Това е ключов фактор за забавянето 
при изплащането на заплатите на ПАВ. Въпреки това от 
началото на 2013 г. служителите на Палестинската теле -
графна агенция (WAFA), на публичните радио и теле -
визия, както и на Министерството на религиозните 
въпроси бяха извадени от списъка с допустими бене -
фициери, с което техният брой спадна до около 75 000 
(спрямо 84 000).55
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 
И НА ЕСВДЗАБЕЛЕЖКИ
27.
В плановете за действия на ЕС се определят приоритет -
ните цели, които са договорени между ЕС и ПАВ, и в тях 
не е включена индикативна финансова рамка. През 
март 2013 г. Съветът одобри нов план за действие (ПД) 
ЕС-ПАВ. Тази нов ПД е съобразен в по-голяма степен 
с нуждите от помощ за развитие (и обратно) в сравне -
ние с предишния план, който бе изготвен преди въвеж -
дането на PEGASE.
28.
От 2014 г. ЕС ще пристъпи към двегодишен програмен 
цикъл за частта „развитие“ от своята финансова помощ. 
Палестина е едно от най-чувствителните пера в целия 
бюджет за външна финансова помощ и през последните 
няколко години бюджетният орган многократно увеличи 
първоначалното предложение на Комисията. Годиш -
ните суми, които са на разположение за Палестина, се 
узнават с известна сигурност на много късен етап от 
бюджетния процес. Поради нестабилната политическа 
обстановка от Комисията и ЕСВД се изисква също да 
бъдат бдителни и да са в състояние при необходимост 
да оценят повторно ситуацията.
По точно същите причини много малко държави членки 
програмираха помощ за Палестина на многогодишна 
основа.
Наскоро местната стратегия на ЕС за развитие бе пре -
разгледана в  сътрудничество с  държавите членки 
и с местните представители.29.
Комисията и ЕСВД считат, че предлагането на мерки 
на държавите членки посредством писмени проце -
дури, не затруднява в  по-голяма степен извършването 
на подробна оценка на механизма. По редица поводи 
програмите за Палестина (по -специално PEGASE) бяха 
представени на Комитета на Европейския инструмент 
за добросъседство и партньорство (ЕИДП) като точка 
от дневния ред. Като цяло държавите членки изразиха 
своето задоволство от използваните процедури и не 
се поколебаха да поискат допълнителни разяснения 
винаги, когато считат, че това е необходимо.
Комисията и ЕСВД считат, че създаването на програ -
мата за възстановяване на частния сектор в Газа (PSRG), 
която се изпълнява след операцията „Лято олово“, както 
и използването на SEPS и на компонента „просрочвания“ 
показват способността на програмата да се адаптира 
към промените в оперативната среда.
Комисията и ЕСВД обаче са наясно, че в дългосрочен 
план тази ситуация не е устойчива и че е време да се 
правят корекции, предвид на това, че положението 
в Газа е останало без решение вече седем години. Всъщ -
ност този въпрос бе повдигнат пред ПАВ на няколко 
пъти в миналото.
С ПАВ вече започнаха дискусии за намирането на реше -
ние, с което да бъдат взети предвид опасенията, посо -
чени от Палатата, като същевременно на ПАВ се позво -
лява да продължи да подкрепя своите служители в Газа.
Комисията и ЕСВД застават зад своето политическо виж -
дане, че ПАВ трябва да продължи да подкрепя своите 
служители в  Газа в  качеството им на ключов елемент 
за запазването на единството на една бъдеща палес -
тинска държава и да позволи на ПАВ да запази своето 
място в Газа. Следва да се отдаде дължимото внимание 
на факта, че Комисията и ЕСВД взеха и изпълниха това 
решение по политически съображения и че повечето от 
работещите, които не работят в Газа на практика са въз -
препятствани да работят.56
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 
И НА ЕСВД30.
Следва да се отбележи, че с изключение на Обедине -
ното кралство, което даде своя принос за PEGASE само 
през 2008 г., други дарители за пряката финансова под -
крепа от PEGASE не са преминали от този механизъм 
към доверителния фонд на Световната банка. Освен това 
PEGASE привлече също финансиране от страни, които не 
са държави членки като Япония и Швейцария.
Спадът във финансирането може да бъде обяснен главно 
с влошаването на бюджетната ситуация на държавите 
членки, както и до известна степен с умората на дарите -
лите. Някои държави членки и други дарители предпо -
читат да подкрепят проекти за развитие (отколкото да 
отпускат пряка финансова подкрепа), тъй като това им 
дава повече видимост.
31.
Комисията признава, че при настоящата ситуация 
в PEGASE не са включени показатели за успеваемост.
В това отношение ЕСВД и Комисията се ръководят по 
показатели, съдържащи се в палестинския план за 
реформа и развитие и в палестинския план за нацио -
нално развитие, на чиито приоритети PEGASE продъл -
жава да се основава. Това също е мярка за налагането на 
определени условия.
Комисията приема също да бъдат въведени показатели 
за успеваемост за PEGASE, в  които ще бъдат взети пред -
вид конкретното положение на ПАВ и особеностите на 
програмата PEGASE.
Целта на предоставянето на пряка финансова подкрепа 
чрез PEGASE е  да се даде възможност на ПАВ да изпълни 
своите досегашни задължения към населението си, 
доколкото това е възможно. В настоящата финансова 
ситуация би било нереалистично да се очаква тяхното 
качество да се подобри значително.
Факторите, от които зависи постигането на целите, са 
главно външни и извън контрол на ПАВ. Пряката финан -
сова подкрепа чрез PEGASE е политически инструмент, 
чиято крайна цел е да бъде запазена жизнеспособността 
на решението за две държави, като се поддържат основ -
ните жизнени условия на палестинския народ. Палес -
тина не е независима държава, чието правителство може 
да мобилизира широк набор от ресурси в подкрепа на 
конкретна цел.ПФП не е типичен пример за проект, която може да бъде 
оценен от гледна точка на управлението на проектния 
цикъл (УПС). Той е предназначен да подпомага Палес -
тинската автономна власт да се справя с дългосроч -
ните проблеми, а това отговаря на очакването, че като 
запазва функционирането на ПАВ, ЕС ще допринесе за 
решението на близкоизточния мирен процес, основа -
ващо се на две държави.
32.
В съответствие с двегодишния план от 2009 г. за изграж -
дането на държавата, в който се предвижда намаление 
на разходите за външна помощ, ЕСВП (преди това ГД 
„Външни отношения“) се опита да намали дела на ПФП 
при всяко програмиране. Но драстични намаления 
просто не бяха възможни поради заплахите за оцелява -
нето на ПАВ. Тези въпроси бяха повдигнати на заседани -
ята на ad hoc  комитета за връзка (AHLC).
При настоящите обстоятелства и предвид на политиче -
ската ситуация, възможността за намаляване на финан -
сирането не отговаря на настоящата политика на ЕС.
34.
Бенефициерите са известни и са подложени на пред -
варителни и последващи проверки. Средствата се 
изплащат срещу заявление от страна на Палестинската 
автономна власт и  предоставянето на необходимата 
подкрепяща документация.
Тези средства по същество само преминават през под -
сметката на централното финансово управление, където 
плащанията се извършват по системата „двойно подсигу -
ряване“, т.е. трябва да са одобрени както от ЕС, така и от 
ПАВ. Рискът от корупция следователно е минимален. Що 
се отнася до риска от разрушаване на инфраструкту -
рата, финансирана от ЕС по програмата за частния сек -
тор в Газа, този риск е известен и въпреки че Комисията 
се опитва да го сведе до минимум чрез редовен диалог 
с израелското Министерство на отбраната (COGAT), той 
трябва да бъде приет.57
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 
И НА ЕСВД35.
Комисията и ЕСВД са готови да направят критична 
оценка на икономическата ефективност на проверките 
и да я съпоставят с поетите рискове.
36.
През 2011 г. нуждата от засилена конкуренция беше 
взета предвид и бе задоволена с организирането на 
международна тръжна процедура за сключване на дого -
вор за предварителни и последващи одитни услуги, 
свързани с изпълнението на всички програми за 
пряка финансова подкрепа чрез PEGASE. Предварител -
ното уведомление бе публикувано през август 2012 г., 
а преди края на 2013 г. се очаква да бъдат подписани 
новите договори.
Съгласно чл. 168, параграф 2 от Правилника за прила -
гане на Финансовия регламент бе поискана и одобрена 
процедура за пряко договаряне, която по това време бе 
надлежно обоснована.
37.
Прякото възлагане бе оправдано съгласно Правилника 
за прилагане на Финансовия регламент.
По специално искане на EUREP всички споразумения 
с международни организации бяха подложени на допъл -
нителни изисквания (изключения от общите условия, 
приложими към международни организации), особено 
по отношение на допълнителни изисквания за отчет -
ност, одит, и прехвърлянето на оборудване.
Приключи преходът на EUREP от споразумение за 
финансово участие към 1-годишен договор за обслуж -
ване с международна организация. Цялото оборудване 
по предходните споразумения бе предадено на ПАВ 
(с изключение на базата данни за ПФП). Тези услуги ще 
подлежат на ограничена международна тръжна проце -
дура през 2014 г.
38.
Следва да се отбележи, че в процес на преразглеждане 
са процедурите за проверка и  управление, които се 
прилагат за програмите ПФП.
Правят се постъпки за вътрешното захранване и упра -
вление на базата данни на PEGASE.39.
Предвид на мащаба на проекта и  политическата чувстви -
телност, свързана с изпълнението на програмата, в съот -
ветния момент EUREP умилено предпочете да не възлага 
поръчката на местна фирма.
Освен прегледа на процедурите за проверка и управле -
ние на PEGASE бе отправена международна покана за 
участие в тръжна процедура по възлагането на пред -
варителни и последващи одиторски услуги, свързани 
с изпълнението на всички програми за пряка финансова 
подкрепа чрез PEGASE.
Макар липсата на официални условия да се 
дължи на необичайните обстоятелства, това не 
означава че върху ПАВ не се оказва натиск (вж. 
точка 40).
40.
На ПАВ се отпуска пряка финансова подкрепа чрез 
PEGASE без изрични условия по съзнателния избор на 
Комисията, ЕСВД и държавите членки в съответствие 
с политическите цели на близкоизточния мирен процес.
ЕСВД и Комисията се ръководят обаче по показатели, 
съдържащи се в палестинския план за реформа и разви -
тие и в палестинския план за национално развитие, на 
чиито приоритети PEGASE продължава да се основава. 
Това е мярка за налагането на определени условия.
Стимулите са възможни благодарение на този надежден 
и последователен принос от ЕС. Понастоящем EUREP 
работи за тяхното подобряване чрез политически диа -
лог в  сътрудничество със заинтересованите държави 
членки чрез създадената наскоро неформална група на 
ЕС за PEGASE.
41. а)
В края на 2011 г. Комисията започна проект за оценка 
на нуждите и определянето на изпълними проекти 
в областта на реформите на публичната администрация 
(РПА) в Палестина. Въз основа на този проект от втората 
половина на 2013  г. на Палестинската автономна власт 
ще бъде предоставена помощ за РПА, финансирана от 
ЕС. EUREP ще осигури тесни връзки между това действие 
и CSP програмата, като ще окаже също по-силен натиск 
върху политическия диалог.58
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 
И НА ЕСВД42.
Следва да се отбележи, че Комисията и ЕСВД активно 
се опитваха да осигурят сътрудничество от израелска 
страна. Бяха проведени многобройни срещи с изра -
елското Министерство на отбраната. Различни други 
срещи с Израел се провеждат в рамките на двустран -
ните отношения между ЕС и Израел и тези въпроси бяха 
повдигнати пред Съвета за асоцииране, Комитета за асо -
цииране и политическия диалог с Израел. Когато това 
бе необходимо участва и делегацията на ЕС в Тел Авив. 
Ефективността на подобни постъпки би могла да бъде 
подобрена чрез по-последователен и по-активен под -
ход по въпроса от страна на държавите членки. Незави -
симо от това самият Съвет премина от общи към много 
по-конкретни заключения (особено тези от май 2012 г. 
и декември 2012 г.).
46.
В края на 2011 г. Комисията започна проект за оценка 
на нуждите и определянето на изпълними проекти 
в областта на реформите на публичната администрация 
(РПА) в Палестина. Въз основа на този проект от втората 
половина на 2013 г. на Палестинската автономна власт 
ще бъде предоставена помощ за РПА, финансирана от 
ЕС. EUREP ще осигури тесни връзки между това действие 
и CSP програмата, като ще окаже също по-силен натиск 
върху политическия диалог.
47.
PEGASE е специален инструмент, създаден за да  
е сигурно, че средствата са проследими до крайния 
бенефициер. Финансирането става налично само при 
съгласие както от страна на ЕС, така и на ПАВ относно 
окончателния списък с крайните бенефициери. Този 
инструмент бе въведен, за да се избегне възможно 
отклонение на финансиране от ЕС. По тази причина 
Комисията и  ЕСВД са на мнение, че средствата от PEGASE 
са незаменими по отношение на бюджета.
Що се отнася до аргумента, че PEGASE е дала възмож -
ност на ПАВ да спести някои от своите ресурси и да 
ги пренасочи към друга употреба, Комисията и ЕСВД 
оспорват това твърдение, което не може да бъде дока -
зано на практика. Комисията и ЕСВД считат, че няма 
доказателства за това, че PEGASE е довел до прена -
сочване на финансиране към набирането на сили за 
сигурност, които впрочем получават подкрепа от други 
източници.48.
Осен с реформите устойчивостта е тясно свързана 
с политическия напредък в помиряването и в слагането 
на край на окупацията.
Временното спиране на „митническите приходи“ от 
страна на Израел е ключов елемент от констатираната 
напоследък „нарастващата трудност на ПАВ да плаща 
заплатите и пенсиите навреме“. ПАВ не е отговорна за 
внезапния спад на приходите. Бюджетната ситуация на 
държавите членки, както и в известна степен умората на 
дарителите със сигурност се отразиха на възможността 
и готовността на дарителите да реагират на кризата. 
В същото време ПАВ се надяваше да привлече повече 
финансиране от арабски дарители.
51.
Следва да се отбележи, че броят на регистрираните 
бенефициери на парична помощ нарасна от 2010 г. 
насам поради различни фактори, сред които въвежда -
нето през 2010 г. на програмата за парични преводи 
(Cash Transfer Programme - CTP) (състояща се от слива -
нето на програмите SSNRP + SHC и сертифицирането 
на домакинствата от списъка на чакащите) и нейното 
последващо въвеждане в Газа през 2011 г. Целта на ПАВ 
е в в програмата да бъдат записани 120  000 домакин -
ства, което отговаря на приблизителния брой дома -
кинства, живеещи в крайна бедност в Палестина. Що 
се отнася до равнището на помощта: базата за изчисля -
ване на размера на финансовата помощ за допустимите 
домакинства е политиката на „50 %-ното намаляване на 
недостига“. Този недостиг е разликата между равнището 
на благосъстояние (потреблението) и прага на крайната 
бедност за домакинствата. Паричният компонент на CTP 
предоставя финансова помощ с цел този недостиг да 
бъде намален с 50 % и представлява основната ставка 
за паричната помощ. Домакинствата бенефициери обик -
новено имат достъп до допълнителни източници на 
приходи (парични преводи), както и до допълнителна 
помощ (т.е. здравно осигуряване и помощ в натура), 
които допълват паричния компонент.59
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 
И НА ЕСВД52.
Закъсненията в плащанията са резултат от различните 
фактори, които са извън контрола на Министерство на 
социалните грижи/Министерство на финансите, сред 
които: 1) наличието на пари в брой/ликвидност в бан -
ките в Газа и 2) бюджетните наличности в резултат на 
продължаващата финансова криза на ПАВ (включително 
прехвърлянето на на митнически приходи от Израел).
Следва да се отбележи, че i) плащанията за септем -
ври 2011 г. и за септември 2012 г. са били извършени 
съответно на 3 октомври 2011 г. и на 6 октомври 2012 г., 
т.е. само с едноседмично закъснение в сравнение с пър -
воначалната целева дата (обикновено последните два 
почивни дни на септември);
ii) първото тримесечно плащане през 2012 г. беше напра -
вено в края на април 2012 г., поради недостиг в местните 
банки в Газа на пари в брой, главно израелски шекели 
(ILS) и щатски долари (поради израелските ограничения 
за ликвидността). Макар това да не се отнася до Запад -
ния бряг, по политически причини ПАВ предпочете да 
не пристъпва към плащане в Западния бряг, докато няма 
гаранции, че плащането в Газа ще се състои, ако не по 
същото време, то поне скоро след това.
53.
Вж. точка 31 по-горе.
54.
Въпросите, свързани с държавните служители, които 
не могат да работят в Газа (напр. поради подкрепя -
ната от ПАВ стачка, нейната продължителност, обхват 
и последиците от нея, реакцията на Хамас), са сложни 
в обстановката на ивицата Газа, където е трудно да бъде 
извършена обективна проверка. Пряката финансова 
подкрепа е програма, управлявана от ПАВ. Комисията 
и ЕСВД подкрепят политически ПАВ (ядрото на бъде -
щата Палестинска държава), която реши да продължи да 
плаща на всички допустими работещи както в Западния 
бряг, така и в Ивицата Газа, независимо от техния тру -
дов статус, който при всички положения много трудно 
може да бъде изяснен. Може би си струва да се при -
помни, че сред държавните служители, които не работят 
в Газа, много в действителност са блокирани от де факто 
управляващите.
Всяко решение за спиране на помощта за заплати в Газа 
ще бъде почувствано много силно от политическа 
гледна точка.55.
Вж. коментара по точка 54.
57.
Бенефициерите са известни и са подложени на предва -
рителни и последващи проверки. Средствата се изпла -
щат срещу заявление от страна на ПАВ и срещу предос -
тавянето на необходимата подкрепяща документация.
Тези средства по същество само преминават през под -
сметката на централното финансово управление, където 
плащанията се извършват по системата „двойно подси -
гуряване“, т.е. трябва да са одобрени както от ЕС, така 
и от ПАВ.
58.
Моля, вж. отговора на забележка 54.
59.
Що се отнася до използването на гориво вместо газ, 
следва да се отбележи, че този въпрос бе решен от 
външни фактори. Нито Израел, нито Египет биха раз -
решили износа на газ към ивицата Газа, поради което 
използването на дизелово гориво бе единственият въз -
можен вариант.
60.
Спорът с Израел относно ДДС и другите такси върху 
доставките на гориво е много по-обширен от PEGASE и е 
част от цялостната проблематика в  отношенията между 
ЕС и Израел. Комисията се опита да получи освобожда -
ване от ДДС върху доставките на гориво, но дискусиите 
не бяха успешни. Стана очевидно, че въпросът може да 
бъде решен само на най-високо политическо равнище.
Комисията счита, че не може да бъде критикувана за 
това, че ѝ е невъзможно да установи как израелските 
или палестинските власти използват платените от нея 
ДДС и акцизи съгласно Парижкия протокол към Спо -
разуменията от Осло, които установяват условията за 
прехвърлянето на някои данъчни приходи от Израел 
към ПАВ, но по които Комисията/ЕС не са страна.
Това беше един от редицата фактори, които накараха 
Комисията да спре финансирането на доставките на 
гориво.60
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 
И НА ЕСВД61.
Комисията посъветва ПАВ да обмисли възможността 
да бъде извършване на оценка на публичните разходи 
и финансовата отчетност (PEFA), преди 2012 г.
През ноември 2011 г. Министерство на финансите на 
ПАВ е съгласи на техническо равнище с принципа за 
извършване на оценка на публичните разходи и финан -
совата отчетност. ЕС планира да финансира част от 
оценката. Впоследствие обаче ПАВ реши да я отложи.
През март 2013 г. започна оценка на PEFA, а през юни 
2013 г. докладът от нея бе официално изпратен на 
Министерството на финансите и  приет от него през 
същия месец. Той бе публикуван на 2 септември 2013 г. 
ЕС допринесе за ръководеното от Световната банка оце -
няване, като финансира участието на един експерт.
Освен PEFA има и други оценки на системите за упра -
вление на публичните финанси на ПАВ. МВФ извърши 
преглед на напредъка в управлението на публичните 
финанси на ПАВ през април 2008 г., април 2009 г., декем -
ври 2009 г., октомври 2010 г., януари 2012 г. и януари 
2013 г. Освен това в докладите на служителите на МВФ, 
изготвяни за заседанията на ad hoc  комитета за връзка 
(които се провеждат два пъти годишно), се съдържат 
оценки на реформите в управлението на публичните 
финанси на ПАВ.
62.
Комисията продължава да работи по въпроса за упра -
влението на публичните финанси: през март 2013 г. 
започна оценяване на PEFA, ръководено от Световна 
банка, а през юни 2013 г. докладът от него бе официално 
изпратен на Министерството на финансите
При липсата на функциониращ палестински законо -
дателен съвет е трудно да се упражнява правен кон -
трол под каквато и да е форма. Докладът бе приет от 
Министерството през същия месец и бе публикуван на 
2 септември 2013 г.
63. б)
През септември 2012 г. в мониторингов доклад, ори -
ентиран към резултатите, се посочва, че: „по проекта 
имаше закъснения през първата половина от изпъл -
нението му по няколко причини (дълги проучвания на 
нуждите от оценка, реорганизация на дейностите, ниско 
равнище на владеене на английски език сред стажан -
тите и липсата на преводачи). Повечето от тези про -
блеми бяха решени през първата половина на 2012  г.“. 
Към въпросния момент цялостните резултатност и ефек -
тивност на изпълнението на проекта бяха счетени за 
„добри“ от органа за мониторинг.66.
Връщането на средствата бяха извършени по правилата. 
Основният стремеж бе да се даде тласък на икономи -
ката чрез вливане на отдавна просрочени задължения 
в частния сектор. Необработените просрочени задълже -
ния бяха подложени на задължителни одитни проверки 
преди да бъдат изплатени.
Каре 2
Възстановяването бе извършено по правилата. Следва 
да се отбележи, че просрочените суми, възстановени на 
това дружество, са били натрупани през период от над 
седем години  — от декември 2000  г. до януари 2008  г. 
Фактът, че през октомври 2012 г. дейността на хотела 
е била много слаба, се дължи на положението в Газа 
и продължаващата блокада.
67.
Помощта за електроцентралата в Газа бе предназначена 
за конкретна извънредна ситуация и няма за цел да бъде 
постоянна. Когато ПАВ предложи друг подход, този ком -
понент на PEGASE вече не се финансира.
68.
Временното спиране на „митническите приходи“ от 
страна на Израел е ключов елемент от констатираната 
напоследък „нарастващата трудност на ПАВ да плаща 
заплатите и пенсиите навреме“. Освен това бюджетната 
ситуация на държавите членки, както и в известна сте -
пен умората на дарителите се отразиха на възможността 
на дарителите да реагират на кризата. В същото време 
ПАВ се надяваше да привлече повече финансиране от 
арабски дарители.
70.
Следва да се отбележи, че Комисията и ЕСВД активно 
се опитваха да осигурят сътрудничество от израелска 
страна. Бяха проведени многобройни срещи с изра -
елското Министерство на отбраната. Когато това бе 
необходимо участва и делегацията на ЕС в Тел Авив. 
Ефективността на подобни постъпки би могла да бъде 
подобрена чрез по-последователен и по-активен под -
ход по въпроса от страна на държавите членки.61
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 
И НА ЕСВД70. б)
Значителни суми бяха заделени за зона „C“ от предвиде -
ните през 2012  г. 7  милиона EUR в  допълнение към при -
близително 3,5 млн. EUR от програма за осигуряване на 
прехрана. По PEGASE средства ще бъдат предоставени 
и в зона „C“ чрез разширяване на програмата за възста -
новяване на частния сектор в  Газа, така че тя да обхване 
и Западния бряг, като специално внимание се отделя на 
земеделските производители и общностите, засегнати от 
разделителна стена, събарянето на постройки от страна 
на израелската армия и насилието на заселниците.
Въпросът за зона „C“ е на едно от челните места в  поли -
тическия дневен ред. Той бе обсъждан няколко пъти на 
равнище КПС и ЕС предприе демарш чрез своята деле -
гацията в Тел Авив още през декември 2011 г. Зона „C“ 
е приоритетна цел и в новия план за действие.
ЗАКЛЮЧЕНИЯ И  ПРЕПОРЪКИ
74.
Устойчивост може да се постигне само чрез политиче -
ски напредък в помиряването и в слагането на край на 
окупацията.
Важни са обаче и двата въпроса, свързани с реформите 
и с израелските мерки, като Комисията и ЕСВД работят 
по тях по следния начин:
В края на 2011 г. Комисията започна проект за оценка на 
нуждите и определянето на изпълними проекти в облас -
тта на реформите на публичната администрация (РПА) 
в Палестина. Въз основа на този проект от втората поло -
вина на 2013 г. на Палестинската автономна власт ще 
бъде предоставена пълна помощ за РПА, финансирана 
от ЕС. EUREP ще осигури тесни връзки между това дейст -
вие и  CSP програмата, като ще окаже също по -силен 
натиск върху политическия диалог.
Комисията и ЕСВД активно се опитваха да осигурят 
сътрудничество от израелска страна. Бяха проведени 
многобройни срещи с израелското Министерство 
на отбраната. Бяха проведени многобройни срещи 
с Израел (по различни поводи и форуми) в рамките 
на двустранните отношения между ЕС и Израел и чрез 
делегацията в  Тел Авив. Ефективността на подобни 
постъпки би могла да бъде подобрена чрез по-после -
дователен и по-активен подход по въпроса от страна на 
държавите членки.75.
Комисията е съгласна да определи показатели за успе -
ваемост, като вземе под внимание факта, че голям брой 
фактори, влияещи на успеваемостта, са външни и са 
извън контрола на РА. Палестина не е независима дър -
жава, чието правителство упражнява нормален контрол 
върху широк набор от ресурси в подкрепа на конкретна 
цел.
Пряката финансова подкрепа чрез PEGASE е политиче -
ски инструмент, чиято цел е да бъде запазена жизнеспо -
собността на решението за две държави, като се поддър -
жат основните жизнени условия на палестинския народ. 
Липсата на финансиране от дарителите чрез PEGASE 
е по-скоро резултат на тяхната умора или на икономи -
ческата ситуация, а не на съзнателното решение да не 
използва PEGASE. Както бе обяснено по-горе, някои дари -
тели предпочитат да финансират проекти за развитие 
(отколкото да отпускат пряка финансова подкрепа), защото 
тези проекти им осигуряват също по-голяма видимост.
76.
Съгласно чл. 168, параграф 2 от Правилата за прилагане 
на Финансовия регламент бе поискана и  одобрена про -
цедура за пряко договаряне, която по това време бе 
надлежно обоснована.
Следва да се отбележи, че в процес на преразглеждане 
са процедурите за проверка и  управление, които се 
прилагат за програмите ПФП. (вж. точка 38)
През 2011 г. нуждата от засилена конкуренция беше 
взета предвид и бе задоволена с организирането на 
международна тръжна процедура за сключване на дого -
вор за предварителни и последващи одитни услуги, 
свързани с изпълнението на всички програми за пряка 
финансова подкрепа чрез PEGASE. Предварителното 
уведомление бе публикувано през август 2012 г., а до 
края на 2013 г. се очаква да бъдат подписани новите 
договори.
През 2014  г. (вж. точка 37) ще започне тръжна проце -
дура за възлагането на управлението и изпълнението на 
програмата.
77.
В края на 2011 г. Комисията започна проект за оценка 
на нуждите и определянето на изпълними проекти 
в областта на реформите на публичната администрация 
(РПА) в Палестина. Въз основа на този проект от втората 
половина на 2013 г. на ПАВ ще бъде предоставена пълна 
помощ за РПА, финансирана от ЕС. EUREP ще осигури 
тесни връзки между това действие и CSP програмата, 
като ще окаже също по-силен натиск върху политиче -
ския диалог.62
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 
И НА ЕСВД78.
Въпросите, свързани с държавните служители, които 
не могат да работят в  Газа, са сложни в  обстановката 
на ивицата Газа, където е трудно да бъде извършена 
обективна проверка. Пряката финансова подкрепа 
е програма, управлявана от ПАВ. Комисията и ЕСВД под -
крепят политически ПАВ (ядрото на бъдещата Палес -
тинска държава), която реши да продължи да плаща на 
всички допустими работещи както в Западния бряг, така 
и в Ивицата Газа, независимо от техния трудов статус, 
който при всички положения много трудно може да бъде 
изяснен. Струва си да се припомни, че сред държавните 
служители, които не работят в Газа, много в действител -
ност са блокирани от де факто управляващите.
Всяко решение за спиране на помощта за заплати в Газа 
ще бъде почувствано много силно от политическа 
гледна точка.
Спорът с Израел относно ДДС и другите такси върху 
доставките на гориво е  много по -обширен от PEGASE 
и е част от цялостната проблематика в отношенията 
между ЕС и Израел. Комисията се опита да получи осво -
бождаване от ДДС върху доставките на гориво, но дис -
кусиите не бяха успешни.
Очевидно е, че въпросът може да бъде решен само на 
най-високо политическо равнище.
Комисията счита, че не може да бъде критикувана за 
това, че ѝ е невъзможно да установи как израелските 
или палестинските власти използват платените от нея 
ДДС и акцизи съгласно Парижкия протокол към Спо -
разуменията от Осло, които установяват условията за 
прехвърлянето на някои данъчни приходи от Израел 
към ПАВ, но по които Комисията/ЕС не е страна.
Това беше един от редицата фактори, които накараха 
Комисията да спре финансирането на доставките на 
гориво.
79.
За подробности относно PEFA оценката, вж. отговора по 
точка 61 по-горе.80.
Комисията и ЕСВД са съгласни да преразгледат меха -
низма PEGASE и вземат под внимание препоръките на 
Палатата.
ЕСВД и Комисията периодично преразглеждат меха -
низма PEGASE в съответствие с промените по места 
(напр. компонента PSRG след операцията „Лято олово“, 
а съвсем наскоро и компонента за болниците в Източен 
Йерусалим).
Комисията обаче изразява категорично несъгласие 
с идеята, че трябва да бъде предприет „задълбочен“ пре -
глед на PEGASE.
81. а)
Комисията и ЕСВД са съгласни с тази препоръка, която 
вече частично се изпълнява. Новият палестински план 
за действие е първият от новото поколение ПД, дого -
ворени откакто европейската политика за добросъсед -
ство бе преразгледана. В него са набелязани приори -
тетни цели, договорени съвместно между ЕС и  ПАВ. Тази 
нов текст е съобразен в по-голяма степен с нуждите от 
помощ за развитие (и обратното) в сравнение с пре -
дишния план, който бе изготвен преди създаването на 
PEGASE.
81. б)
Комисията и ЕСВД са съгласни с тази препоръка.
От 2014 г. ЕС ще навлезе в двегодишен програмен цикъл 
за частта „развитие“ от своята финансова помощ. Първо -
начално не бе предвидено PEGASE да бъде част от това 
многогодишно програмиране, но Комисията и ЕСВД ще 
преразгледат позицията си.
Въпреки че Комисията и ЕСВД запазят своите резерви 
по тази точка, те са готови да предприемат стъпки за 
прилагането на настоящата препоръка, доколкото това 
е възможно.
81. в)
Комисията и ЕСВД са съгласни с тази препоръка: пока -
затели за успеваемост ще бъдат въведени в областите, 
посочени от Сметната палата за PEGASE (вж. нашите 
коментари по точка 31).63
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА 
И НА ЕСВД82. а)
Комисията е съгласна с тази препоръка. Тръжната про -
цедура е в ход. През 2011 г. нуждата от засилена кон -
куренция беше взета предвид и бе задоволена с орга -
низирането на международна тръжна процедура за 
сключване на договор за предварителни и последващи 
одитни услуги, свързани с изпълнението на всички про -
грами за пряка финансова подкрепа чрез PEGASE. Пред -
варителното уведомление бе публикувано през август 
2012 г., а до края на 2013 г. се очаква да бъдат подписани 
новите договори. През 2014 г. ще започне тръжна про -
цедура за възлагането на услугите (вж. параграф 37).
82. б)
Комисията е съгласна с тази препоръка и ще продължи 
настоящите планове за опростяване на системата за 
управление на ПФП чрез PEGASE. EUREP вече отговаря 
за администрирането на базата данни на PEGASE, която 
в началото на октомври 2013 г. бе преместена в сградата 
на EUREP .
83.
Комисията и ЕСВД не са съгласни с тази препоръка. 
Що се отнася до условията, вж. за справка отговора 
на точка 40. Що се отнася до реформата на публичната 
администрация, през 2011 г. Комисията започна оценка 
на нуждите. На тази основа през 2013 г. ще бъде пре -
доставена подкрепа на Палестинската автономна власт. 
EUREP ще осигури тесни връзки между това действие 
и CSP програмата, като ще окаже по-силен натиск върху 
политическия диалог.
ЕСВД и Комисията разглеждат изпълнението на палес -
тинския план за реформа и развитие и палестинския 
план за национално развитие, на чиито приоритети 
PEGASE продължава да се основава, като начин да 
наложи някои условия.
През март 2013 г. започна оценка на PEFA, а през юни 
2013 г. докладът от нея бе официално изпратен на 
Министерството на финансите и  приет от него през 
същия месец. Той бе публикуван на 2 септември 2013 г. 
ЕС допринесе за ръководеното от Световната банка оце -
няване, като финансира участието на един експерт.84.
Комисията и ЕСВД само от части са съгласни с тази 
препоръка.
Комисията и ЕСВД са съгласни да започнат дискусии 
с ПАВ относно финансирането на заплатите и пенсиите 
в ивицата Газа с цел да сключат споразумение, с което 
да се вземат предвид опасенията на Палатата.
85.
Комисията е съгласна с тази препоръка.64
Специален доклад № 14/2013 – Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
Европейска сметна палата
Специален доклад № 14/2013
Директно финансово подпомагане от Европейския съюз за Палестинската власт
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз
2013 г. — 64 стр. — 21 × 29,7 cм
ISBN 978-92-9241-446-7
doi:10.2865/53273

КАК ДА СЕ СДОБИЕМ С  ПУБЛИКАЦИИТЕ НА ЕC?
Безплатни публикации:
•		един	екземпляр:  
чрез EU Bookshop ( http://bookshop.europa.eu );
•		повече	от	един	екземпляр	 или	постери/карти:	
от представителствата на Европейския съюз ( http://ec.europa.eu/represent_bg.htm ), 
от делегациите в страни извън Европейския съюз ( http://eeas.europa.eu/delegations/index_bg.htm ), 
като се свържете с услугата Europe Direct ( http://europa.eu/europedirect/index_bg.htm ) 
или като се обадите на 00 800 6 7 8 9 10 11 (безплатен номер в ЕС) (*).
(*)  Информацията, както и повечето обаждания са безплатни (възможно е обажданията от мрежата на някои оператори, от обществени 
телефони или от хотели да бъдат таксувани).
Платени публикации:
•	 чрез	 EU	Bookshop	 (http://bookshop.europa.eu ).
Платени абонаменти:
•		чрез	някой	от	търговските	 представители	 на	Службата	 за	публикации	 на	
Европейския съюз ( http://publications.europa.eu/others/agents/index_bg.htm ).
QJ-AB-13-013-BG-C
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА
В РАМКИТЕ НА НАСТОЯЩИЯ ДОКЛАД ЕВРОПЕЙСКАТА СМЕТНА ПАЛАТА НАПРАВИ ОЦЕНКА НА УПРАВ-
ЛЕНИЕТО ОТ СТРАНА НА КОМИСИЯТА И  ЕВРОПЕЙСКАТА СЛУЖБА ЗА ВЪНШНА ДЕЙНОСТ (ЕСВД) НА ПРО -
ГРАМАТА ЗА ДИРЕКТНО ФИНАНСОВО ПОДПОМАГАНЕ (ДФП) В  РАМКИТЕ НА МЕХАНИЗМА PEGASE, КОЯТО 
Е НАЙ-ГОЛЯМАТА ПРОГРАМА НА ЕС В  ОКУПИРАНИТЕ ПАЛЕСТИНСКИ ТЕРИТОРИИ (ОПТ) ОТ 2008  Г. НАСАМ, 
БЛАГОДАРЕНИЕ НА КОЯТО СА ПРЕДОСТАВЕНИ ПРИБЛИЗИТЕЛНО 1  МЛРД.  ЕВРО ФИНАНСИРАНЕ В  ПЕРИ -
ОДА 2008—2012 Г.
ОДИТЪТ ДОСТИГНА ДО ЗАКЛЮЧЕНИЕТО, ЧЕ КОМИСИЯТА И  ЕСВД СА ПОСТИГНАЛИ УСПЕХ ПРИ ТРУДНИ 
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПРИ ПРИЛАГАНЕТО НА ПРОГРАМАТА ЗА ДФП ОТ PEGASE. РЕДИЦА АСПЕКТИ НА НАСТО -
ЯЩИЯ ПОДХОД ОБАЧЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ ВЪВ ВСЕ ПО-ГОЛЯМА СТЕПЕН. ВЪПРЕКИ ЧЕ СА 
ПОСТИГНАТИ ВАЖНИ РЕЗУЛТАТИ, ТЯХНАТА УСТОЙЧИВОСТ ОСТАВА ПОД СЪМНЕНИЕ, АКО НЕ СЕ НАПРАВЯТ 
НЯКОИ ОСНОВНИ ПРОМЕНИ В  НАСТОЯЩИЯ ПОДХОД. КАТО ЧАСТ ОТ ТЕЗИ ПРОМЕНИ ПВ СЛЕДВА СЪЩО 
ТАКА ДА БЪДЕ НАСЪРЧЕНА ДА НАПРАВИ ПОВЕЧЕ РЕФОРМИ, ПО-СПЕЦИАЛНО ВЪВ ВРЪЗКА С  НЕЙНАТА 
ПУБЛИЧНА АДМИНИСТРАЦИЯ. СЪЩЕВРЕМЕННО ТРЯБВА ДА СЕ НАМЕРИ НАЧИН ИЗРАЕЛ ДА ПРЕДПРИЕМЕ 
ДОБРОВОЛНО НЕОБХОДИМИТЕ СТЪПКИ, ЗА ДА ОСИГУРИ ЕФЕКТИВНОСТТА НА ДФП ОТ PEGASE.