Становище на Европейския икономически и социален комитет относно „Съобщение на Комисията до Европейския парламент, Европейския съвет и Съвета — По-нататъшно укрепване на върховенството на закона в Съюза Актуално състояние и възможни следващи действия“

(COM(2019) 163 final)

(2019/C 282/07)

Докладчици:

Jukka AHTELA

Karolina DRESZER-SMALEC

José Antonio MORENO DÍAZ

Консултация Европейска комисия, 10.5.2019 г. Правно основание Член 62 от Договора за функционирането на Европейския съюз Компетентна секция „Заетост, социални въпроси и гражданство“ Приемане от секцията 5.6.2019 г. Приемане на пленарна сесия 19.6.2019 г. Пленарна сесия № 544 Резултат от гласуването („за“/„против“/„въздържал се“) 190/11/12

1. Заключения и препоръки

1.1. ЕИСК приветства съобщението на Комисията, както и усилията ѝ да използва други инструменти за укрепване на върховенството на закона. Важно е да се укрепи, доколкото е възможно, аспектът на върховенството на закона в тези инструменти, тъй като много от тях имат различни цели, и по възможност да се включи гражданското общество в прилагането на тези инструменти.

1.2. Той счита, че в съобщението трябваше да бъдат разгледани по-задълбочено гражданското общество, медиите и политическите въпроси, за да се разбере контекстът и да се включат тези, които са пряко засегнати в по-голяма степен.

1.3. ЕИСК счита, че периодът за размисъл трябваше да бъде по-дълъг, за да се даде възможност за по-задълбочени консултации и участие на гражданското общество в националните държави членки, както и че в дългосрочен план Комисията би трябвало да предлага по-систематичен механизъм за консултация с организациите на гражданското общество (ОГО) по отношение на положението с основните права и зачитането на върховенството на закона в държавите членки.

1.4. Необходими са начини за защита на ОГО с функции на обществен страж, на разследващите журналисти и на независимите медии, а предложенията за тяхната защита и активна роля по отношение на ранното предупреждение трябва да заемат съществено място сред предложенията, които Комисията ще представи в края на периода за размисъл.

1.5. Въпреки че ЕИСК приветства засиления достъп в новата многогодишна финансова рамка до средства, предназначени за ОГО, той счита, че сумата в предложението на Комисията, заделена за върховенството на закона и основните права, и сумата, отпусната за ОГО, са недостатъчни ( 1 ) . Освен това ЕС следва да обмислят начини за създаване на възможности за повече основни финансови средства за ОГО, които изпълняват функции на обществен страж, повишават осведомеността, осигуряват застъпничество и дейности по съдебни спорове по отношение на основните права и върховенството на закона във всички държави членки.

1.6. ЕИСК поддържа подкрепата си за създаването на механизъм на равнището на ЕС за наблюдение на спазването на върховенството на закона и основните права. ЕИСК счита, че е жизнено необходимо да се създаде правно обвързващ европейски механизъм – рамка с активното участие на Комисията, Парламента и Съвета, в която ЕИСК да играе важна роля като представител на гражданското общество. Този механизъм би трябвало да включва превантивен компонент, който да дава възможност на експертите и представителите на гражданското общество да отправят ранно предупреждение относно конкретни събития и да обсъждат предложения за решения с участието на всички съответни заинтересовани страни. Такъв механизъм би спомогнал и за споделянето на тежестта между институциите и за повишаване на съвместната отговорност в действията на ЕС.

1.7. Освен това ЕИСК предлага да се откроят и укрепят съществуващите платформи на гражданското общество и да създаде годишен форум на равнището на ЕС относно основните права и върховенството на закона с участието на ЕИСК, първо, за да се позволи на лицата, отговорни за вземането на решения в ЕС, да получават предупреждение на ранен етап относно появата на заплахи за ценностите по член 2 от ДЕС пряко от заинтересованите страни, включително местните организации, и второ, за да се улесни взаимното извличане на поуки и националното и транснационалното сътрудничество между всички заинтересовани страни (предприятия, профсъюзи, организации на гражданското общество, национални организации за защита на правата на човека и публични органи).

1.8. ЕИСК счита, че при сегашните обстоятелства е необходимо увеличаване на броя на гласовете, идващи от съществуващи платформи и местни организации. ЕИСК е уникален орган, който дава възможност за реален диалог между всички участници в ОГО, включително социалните партньори от всички държави членки. Това придава добавена стойност в подпомагането на многообразието и динамиката на гражданското общество. Подобен форум би могъл да даде възможност на организациите на гражданското общество да отправят предупреждение на ранен етап.

1.9. Съществува опасност заплахите за върховенството на закона да подкопаят взаимното доверие, върху което е изградено ЕС, както стана ясно от неотдавнашната съдебна практика. Чрез независимите национални съдилища се гарантира, че ЕС, включително вътрешният му пазар, функционира безпроблемно.

1.10. Би трябвало да се обърне внимание и на икономическите аспекти на върховенството на закона. Взаимното доверие е ценност, чието икономическо изражение е трудно да се изчисли, но е ясно, че липсата на доверие, свързана с политическото влияние в съдебната система или корупцията, има отрицателни икономически последици. Това е въпрос, който заслужава по-голямо внимание и за който са необходими повече данни и изследвания на равнището на ЕС.

1.11. Образованието, както формалното, така и неформалното, играе ключова роля в изграждането на културата на демокрация и върховенство на закона. Демокрацията и принципите на правовата държава би трябвало да бъдат в сърцата и умовете на всеки европейски гражданин; ЕИСК призовава Европейската комисия да предложи амбициозна стратегия за комуникация, образование и повишаване осведомеността на гражданите относно основните права, върховенството на закона и демокрацията.

2. Въведение и общ преглед на съобщението

2.1. Положението по отношение на зачитането на основните права и върховенството на закона е много обезпокоително в целия ЕС, особено поради факта, че в някои случаи се наложи задействането на член 7 от ДЕС. Поради това настоящото съобщение на Комисията дава ход на обсъждане за това как би могло да се подобри състоянието на върховенството на закона в ЕС.

2.2. В съобщението се припомня значението на върховенството на закона като основна ценност на Европейския съюз, която е основата на демократичната система и предпоставка за защитата на основните права. Принципите на правовата държава включват, наред с останалото, принципи като законността, която предполага прозрачен, отчетен, демократичен и плуралистичен законодателен процес, правната сигурност, забраната на произвола при упражняването на изпълнителната власт, ефективната съдебна защита от независими и безпристрастни съдилища, ефективния съдебен контрол, при който се зачитат основните права, разделението на властите и равенството пред закона.

2.3. Комисията определя три стълба за ефективно прилагане на върховенството на закона в Съюза: популяризиране: обогатяване на познанията и изграждане на обща култура на върховенство на закона; предотвратяване: сътрудничество и подкрепа за укрепване на върховенството на закона на национално равнище; и ответни действия: правоприлагане на равнището на Съюза в случай на колебания на националните механизми. По-конкретно Комисията настоява върху необходимостта от популяризиране на стандартите на върховенството на закона, разпознаване на предупредителните знаци, по-задълбочено познаване на отделните държави членки, подобряване на общия капацитет за реагиране в случай на ескалация и отстраняване на недостатъците в дългосрочен план посредством структурни реформи.

3. Общи съображения

3.1. ЕИСК приветства консултацията, тъй като в нея се признава значението на неотдавнашните предизвикателства в областта на върховенството на закона в ЕС. Броят на тези предизвикателства се увеличи през последните години, което е индикация за риска от евентуална пълна криза в областта на върховенството на закона и демокрацията, особено в някои държави членки. Тази криза би трябвало да бъде напълно призната и да се предложи подходящ отговор. Това включва смело преформулиране на ценностите на ЕС и солидни инструменти за предотвратяване и коригиране на всяко по-нататъшно влошаване на върховенството на закона.

3.2. ЕИСК вече изрази дълбоката си загриженост по отношение на положението с основните права и зачитането на върховенството на закона и призовава за засилени действия от 2016 г. насам ( 2 )

3.3. Важно е да се припомни, че Европейският съюз не е само общ пазар; той е съюз, основан на общи ценности, както е посочено в член 2 от Договора. Освен това той признава правата, свободите и принципите, определени в Хартата на основните права на ЕС. Тези ценности, на които е основан Европейският съюз, представляват основата на интеграцията и са част от европейската идентичност. Освен че са критерии за присъединяване, те трябва да бъдат спазвани на практика от държавите членки и след присъединяването.

3.4. Правовата държава съществува във взаимнозависимо, неделимо тристранно отношение с основните права и демокрацията. Само когато тези три ценности се гарантират в съчетание, е възможно да се предотврати злоупотребата с държавна власт. Защитата на основните права е стълб, който следва да бъде доразвит чрез ратифицирането на всички съответни инструменти (включително конвенциите на ООН и Европейската конвенция за правата на човека), засилено сътрудничество между институциите на ЕС и повишаване на подкрепата за местните организации с функции на обществен страж в цяла Европа.

3.5. ЕИСК изразява съжаление, че договорите на ЕС не предвиждат изрично, че всички държави членки трябва да отговарят на критериите от Копенхаген ( 3 ) . Критериите би трябвало да бъдат спазвани еднакво и непрекъснато от новите и от дългосрочните членове на ЕС. ЕИСК отбелязва, че институциите на ЕС не разполагат с достатъчно надеждни и добре изготвени инструменти, които да им позволяват защита от възникналите понастоящем заплахи за правовата държава, основните права и плуралистичната демокрация в държавите членки.

3.6. Не се отговаря своевременно и ефективно на настоящите предизвикателства нито на национално равнище нито на равнището на ЕС: съществуващите инструменти имаха ограничено въздействие върху причините за тези предизвикателства.

3.7. Най-сериозните предизвикателства са налице в някои държави членки, в които мощни политически участници се противопоставят на независимостта на съдебната власт и на институции и организации, които съставляват и подкрепят плуралистичната демократична система. Този аспект не се отчита в достатъчна степен в съобщението, като се отдава предпочитание на перспектива, в която институциите — парламенти, правителства и министерства, конституционни съдилища, професионални организации — се разглеждат отделно от политическата и изборната конкуренция. Този подход на ненамеса в партийната политика и изборите не дава обяснение защо влиятелни участници едновременно работят срещу върховенството на закона и демокрацията и изглеждат популярни и неудържими. Политическите, културните и социологическите аспекти на предизвикателствата на върховенството на закона, които засягат демокрациите, са област от основно значение, която досега не е била вземана под внимание в анализа и ответните действия на ЕС. Това обяснява отчасти ограниченията на настоящите подход и инструменти — включително процедурата по член 7, параграф 1. Чрез връзката си с гражданското общество в неговата цялост, включително със социалните партньори, ЕИСК е в особено добра позиция да предложи пространство за по-добър анализ, дебат и отговор на тези политически, социологически и културни аспекти на предизвикателствата пред демокрацията и върховенството на закона.

3.8. През последните години Комисията отбеляза напредък в изграждането на допълнителни и кумулативни механизми за преодоляване на липсата на действие и на мерките, които да се използват само в краен случай. При все това, тези механизми изглеждат недостатъчни за настоящите предизвикателства, а именно срещу съгласуваните действия за заграбване на властови позиции в различни институции, включително в съдебната система – действия, които, дори когато такива позиции не се заемат чрез избори, се радват на силна подкрепа в партийните организации и сред партийната клиентела. Дори и консолидираните демокрации не са защитени от навлизане на авторитаризма и от подкопаване на върховенството на закона. Опасенията във връзка със сигурността все по-често се използват, за да се обоснове поставянето под въпрос на демократичните защитни мерки или тяхното преустановяване. Някои правителства затрудняват работата на няколко ОГО на първа линия, вместо да предлагат условия за развитие на тяхната дейност. Поради това е от съществено значение ЕС да възприеме по-проактивен и превантивен подход.

3.9. ЕИСК изразява съгласие с Комисията, че неотдавнашните популистки и авторитарни развития изискват действия от страна на всички органи на ЕС и гражданското общество в ЕС като цяло, за да се гарантира запазването на ценностите, на които се гради ЕС. ЕИСК подкрепя категорично всяка една форма на либерална демокрация.

3.10. Поради това ЕИСК счита също така, че периодът за размисъл трябваше да бъде по-дълъг, за да се даде възможност за по-задълбочени консултации и участие на ОГО в националните държави членки.

3.11. ЕИСК беше информиран от много ОГО, че кратките срокове за консултации често пораждат проблеми като липса на прозрачност и на съдържателни консултации, което подкопава качеството на законодателството и върховенството на закона в държавите членки. С оглед на това ЕИСК счита, че Комисията трябваше да даде възможност за по-задълбочена консултация с гражданското общество, което е пряко засегнато.

3.12. Организациите на гражданското общество, защитниците на правата на човека, лицата, сигнализиращи за нередности и журналистите са на предна линия, когато върховенството на закона е засегнато, и са в много трудно положение, когато е налице нарушение на законодателството в дадена държава членка. Именно те наблюдават ситуацията и докладват за нарушения и именно от най-близкото до гражданите равнище могат да изпращат сигнали за ранно предупреждение. Поради това ЕИСК счита, че тяхната роля е от основно значение, както е и ролята на медиите и разследващата журналистика. Ето защо, за да се постигне стабилен напредък, е необходимо да се намерят начини за защита на ОГО и на медиите. Сред предложенията, които Комисията ще представи след периода за размисъл, трябва да има красноречиви предложения за тяхната роля.

3.13. По-специално, в бъдещата МФР би трябвало да се увеличи подкрепата за ОГО, в частност за тези, които работят в защита на ценностите, посочени в член 2. На ОГО следва да се предоставя основно финансиране на всички равнища — местно, национално, европейско — в подкрепа на изграждането на капацитет и дейностите в областта на повишаването на осведомеността, мониторинга и документацията, застъпничеството и съдебните спорове. За да се засили подкрепата на ЕС за ролята на ОГО в Европа, бъдещата МФР би трябвало да гарантира, че всички съответни фондове на ЕС, по-специално в областта на социалните, икономическите и кохезионните политики, включват важна роля за гражданското общество в разработването, изпълнението и мониторинга на тези политики. ЕС би трябвало също така да увеличи финансовата подкрепа за независимостта и плурализма на медиите в Европа и да включи тези опасения във всички съответни политики на ЕС, включително в политиките в областта на конкуренцията. За да се гарантира политическо приоритизиране на тези въпроси, бъдещият заместник-председател на Европейската комисия, отговарящ за основните права, би трябвало също така да отговаря за надзора на благоприятната среда за гражданското общество, защитниците на правата на човека и журналистите. ЕИСК също така отправя отново своя призив за създаването на омбудсман на ЕС по въпросите на свободите в гражданското пространство, на когото тези участници биха могли да докладват за инциденти, свързани с тормоз или ограничаване на тяхната дейност ( 4 )

3.14. В съответствие с мандата, даден на ЕИСК в ДФЕС, като представител на организираното гражданско общество, той трябва да бъде тясно привлечен в бъдещото развитие на институционалните инициативи в тази област.

3.15. Той има специална роля и задължение да действа, когато дейностите на неговите членове и гражданското общество като цяло са изложени на риск в рамките на ЕС. ЕИСК би могъл и би трябвало да играе решаваща роля за улесняване на обмена сред всички съответни заинтересовани страни относно актуалното състояние на върховенството на закона в държавите членки от гледна точка на гражданското общество и да подава сигнали (мрежа за ранно предупреждение) преди появата на първите симптоми на проблеми по отношение на основните права и върховенството на закона.

3.16. През 2016 г. ЕИСК прие становище по собствена инициатива, в което призовава за засилени действия от страна на Съюза по отношение на основните права и върховенството на закона в държавите членки, последвано от създаването през април 2018 г. на специална група, която да проучи как организираното гражданско общество може да допринесе в най-голяма степен.

3.17. Съществува опасност заплахите за върховенството на закона да подкопаят взаимното доверие, върху което е изградено ЕС. Това пролича ясно в неотдавнашен пример, когато Съдът на ЕС постанови, че национален съдия не трябва непременно да се съобрази с европейска заповед за арест (ЕЗА), издадена от държава — членка на ЕС, ако в тази държава членка има системни или общи недостатъци, и те могат да засегнат независимостта на съдебната власт в издаващата държава членка и основното право на ищеца на справедлив съдебен процес ( 5 )

3.18. Чрез независимите национални съдилища се гарантира, че гражданите могат да разчитат на спазването на правата си в ЕС, че европейските предприятия могат да извършват трансгранична търговия без да се притесняват дали правните договори се прилагат безпристрастно и независимо, както и че работниците, които работят в съседна държава, могат да упражняват правата си свободно, и че ОГО могат да действат свободно зад граница, без външното солидарно финансиране да бъде облагано дискриминиционно. ОГО, социалните партньори и съветите на чуждестранните инвеститори изразиха загриженост пред ЕИСК относно влошаването на върховенството на закона и неговото сериозно икономическо въздействие.

3.19. Образованието, както формалното, така и неформалното, играе ключова роля в изграждането на културата на демокрация и върховенство на закона. Разнообразието на политическите култури в Европа затруднява задачата. Съществуват обаче успешни исторически примери, при които демократичните ценности се преподават, разпространяват и консолидират. В дългосрочен план най-добрата защита срещу отклонения от демокрацията и върховенството на закона е активно, образовано и ангажирано гражданство. Либералната демокрация, както е определена в предходно становище на ЕИСК ( 6 ) , и върховенството на закона, следва да са в сърцата и умовете на всеки европейски гражданин и ЕС би трябвало да поеме водеща роля за постигането на тази цел, например чрез насърчаване на включването на тези теми в учебните програми за училищата и висшите учебни заведения, както и чрез насърчаване на академичен и професионален обмен между гражданите и ОГО, осъществяващи дейност в тези области. ЕИСК призовава Европейската комисия да предложи амбициозна стратегия за комуникация, образование и осведомяване на гражданите относно основните права, върховенството на закона и демокрацията.

4. Коментари относно съществуващите инструменти

4.1. ЕИСК отбелязва недостатъците на настоящите инструменти, с които разполагат институциите на ЕС за защита на ценностите по член 2. Процедурите за нарушения обикновено имат твърде тясно ограничен фокус, за да могат да предотвратят или неутрализират съгласувани атаки срещу принципите на правовата държава. На второ място, се оказва изключително трудно да се мобилизира достатъчна политическа воля за активиране на процедурата по член 7 от ДЕС.

4.2. Що се отнася до съобщението на Европейската комисия от 2014 г. „Нова уредба на ЕС за укрепване на принципите на правовата държава“ ( 7 ) макар да е по-лесно тя да се задейства отколкото член 7, нейната ефективност е под въпрос, когато правителствата не желаят да сътрудничат. Освен това праговете, необходими за активирането ѝ, са твърде високи и се прилагат на твърде късен етап. ЕИСК препоръчва подобряване на рамката на върховенството на закона, включително чрез определяне на по-ясни критерии, показатели и крайни срокове, за да се направи по-добра оценка на ответната реакция на съответните органи и на съпътстващите мерки на ЕС.

4.3. Процедури за установяване на нарушение и преюдициални заключения

4.3.1. През последните няколко години Комисията започна няколко производства за установяване на нарушение, свързани с върховенството на закона ( 8 ) , като тези производства следва да се използват винаги, когато това е възможно, но не могат да бъдат самостоятелни, тъй като не всички нарушения са свързани с правото на ЕС. Въпреки това някои учени настояват, че може да бъде образувано производство за установяване на неизпълнение на задължения съгласно член 258 от ДФЕС директно за нарушение по член 2 от ДЕС ( 9 ) , като този вариант си заслужава да се проучи.

4.3.2. Преюдициалното заключение също може да бъде полезен инструмент. При все това съществуват различни пречки пред националните съдилища да отправят преюдициални запитвания към Съда на ЕС и често процедурата е продължителна.

4.4. Европейски семестър

4.4.1. Основната цел на европейския семестър е да осигури рамка за координацията на икономическите политики в целия ЕС, но също така обхваща и борбата с корупцията, ефективните правосъдни системи и реформата на публичната администрация, което може да доведе до специфични за всяка държава препоръки ( 10 ) . Не е гарантирано обаче, че ще бъдат предприети ефективни последващи действия.

4.4.2. Към Европейския семестър се отправят критики за това, че не приобщава достатъчно социалните партньори нито на равнището на ЕС, нито на национално равнище ( 11 ) , и само 20 % от специфичните за всяка държава препоръки в момента се изпълняват по задоволителен начин от държавите членки ( 12 )

4.4.3. Европейският семестър е преди всичко инструмент на икономическата и социалната политика, който насочва и подкрепя реформите в държавите членки. Въпреки това неговата роля в наблюдението и насърчаването на въпросите, свързани с върховенството на закона, би могла да бъде засилена чрез по-забележимо включване на показателите на върховенството на закона, включително по отношение на въпроси като правната сигурност и достъпа до средства за правна защита за предприятията и служителите. Участието на гражданското общество също би трябвало да бъде подобрено и би трябвало да се осигури по-добро проследяване с оглед на подобряване на съответствието.

4.5. Информационно табло на ЕС в областта на правосъдието

4.5.1. Информационното табло на ЕС в областта на правосъдието предоставя информация относно съдебната система във всички държави членки и може да доведе до специфични за всяка държава препоръки в рамките на европейския семестър. Информационното табло на ЕС се основана на проучвания сред гражданите и предприятията за оценка на независимостта на съдебната система ( 13 ) . ЕИСК обаче препоръчва в това проучване да бъдат включени и ОГО.

4.6. Механизъм за сътрудничество и проверка

4.6.1. Механизмът за сътрудничество и проверка (МСП) ( 14 ) беше създаден като преходна мярка за подпомагане на Румъния и България, след тяхното присъединяване, за преодоляване на няколко недостатъка във връзка със съдебната реформа, корупцията и (за България) организираната престъпност. Той установи набор от критерии, които Комисията оценява и по които изготвя годишни доклади за напредъка.

4.6.2. Този механизъм се доказа като ефикасен инструмент. При все това последният доклад за Румъния отбеляза изоставане в напредъка, като се очакваше той да бъде приключен много скоро. Това поражда опасения дали искането за напредък е достатъчно строго и дали промяната трябва да бъде по-здраво утвърдена преди закриването на механизма за сътрудничество и проверка (МСП).

4.6.3. Значението на МСП за справяне с предизвикателствата, свързани с върховенството на закона в други държави членки, се нуждае от по-задълбочена оценка. Въпреки различията в ангажимента от страна на различни управляващи партии в двете държави, съществуването на този инструмент дава възможност за структуриран и непрекъснат диалог между ЕК и държавите членки.

4.7. Служба на Комисията за подкрепа на структурните реформи

4.7.1. Службата за подкрепа на структурните реформи (SRSS) предоставя пряка подкрепа на националните органи (методи за преглед, обучение, анализ, експертни становища) и обхваща управлението и публичната администрация, включително прозрачност и борба с корупцията, но представлява по същество макроикономически инструмент. Малко на брой проекти са свързани по същество с върховенството на закона ( 15 )

4.7.2. ЕИСК препоръчва да се увеличи използването на специални задачи, когато на дадена държава членка са издадени специфични за нея препоръки относно върховенството на закона, а участието на ОГО в програмите за реформи би трябвало да бъде гарантирано.

4.8. Европейски структурни и инвестиционни фондове и фондове, подкрепящи политиките в областта на правосъдието и сигурността

4.8.1. Финансирането е един от най-големите лостове на ЕС за осигуряване на спазването на върховенството на закона. На 17 януари 2019 г. Европейският парламент гласува за механизъм (Инструмент за европейски ценности) с цел увеличаване на финансирането на програмата на ЕС „Права и ценности“. Предложението на Комисията за фонд „Правосъдие, права и ценности“не отговаря напълно на това искане.

4.8.2. Въпреки че ЕИСК приветства средствата, предназначени за укрепването на достъпа на ОГО до средства от новата многогодишна финансова рамка, ЕИСК счита, че сумата, заделена за върховенството на закона и основните права, и сумата, отпусната за ОГО, са недостатъчни ( 16 )

4.9. Нов механизъм за защита на бюджета на Съюза, когато общи недостатъци в прилагането на върховенството на закона в държавите членки засяга или рискува да засегне бюджета

4.9.1. ЕИСК приветства предложението и препоръча по-активно участие на ЕИСК ( 17 ) . Освен това ЕИСК препоръча предложението да бъде изменено, за да включва по-широко понятие за върховенството на закона, което обхваща защитата на основните права и гарантира плуралистичната демокрация.

4.9.2. Въпреки това ЕИСК препоръчва изключителна предпазливост в този случай, за да се гарантира, че крайните бенефициери няма да бъдат засегнати. Важно е да не се забравят независимите организации, които се намират в изключително деликатно положение в своята държава членка, и да им се предоставят специални средства за подкрепа.

4.10. Европейската служба за борба с измамите (OLAF) с Европейската прокуратура

4.10.1. Корупцията е едно от предизвикателствата за върховенството на закона. Поради това ЕС трябва да гарантира, че с неговите средства не се злоупотребява или не се създават условия за корупция.

4.10.3. ОГО, защитниците на правата на човека, лицата, сигнализиращи за нередности, и журналистите играят важна роля за разкриването на измами, поради което ЕИСК отново изтъква значението на структурирания диалог с гражданското общество и увеличаването на финансовата и политическата подкрепа за тези участници.

4.11. Процесът на присъединяване към ЕС и политиката за съседство

4.11.1. През 2011 г. ЕС въведе нов подход към фондовете на Европейския инструмент за съседство (ЕПС), за да окаже натиск върху страните партньори да се ангажират с ценностите и политическите реформи на ЕС ( 22 )

4.11.2. Обвързаността с политически условия е положителен аспект на ЕПС, който функционира добре с държавите, които желаят да се реформират.

4.11.3. ЕС трябва категорично да поддържа своята ангажираност с обвързаността с политически условия в политиката за съседство и в процеса на присъединяване към ЕС. За да запази надеждността си, той трябва да прилага същите критерии вътрешно. За всяка страна, която желае да се присъедини към Европейския съюз, неотменният ангажимент по отношение на „европейските ценности“е от съществено значение. Кандидатите за присъединяване трябва да изпълняват критериите от Копенхаген ( 23 ) . Важно е ЕС да прилага много стриктно тези изисквания. Укрепването на върховенството на закона е не само институционален въпрос, но изисква промени в обществото.

5. Предложение за бъдещето

5.1. От 2016 г. насам ЕИСК подкрепя създаването на механизъм на равнището на ЕС за наблюдение на спазването на принципите на правовата държава и основните права ( 24 )

5.2. ЕИСК счита, че е жизнено необходимо да се създаде правно обвързващ европейски механизъм – рамка с активното участие на Комисията, Парламента и Съвета, в която ЕИСК да играе важна роля като представител на гражданското общество. Този механизъм ще допълва съществуващите инструменти ( 25 ) и би трябвало да включва превантивен компонент, за да се даде възможност на заинтересованите страни (предприятията, професионалните съюзи, организациите на гражданското общество, националните институции за защита на правата на човека и публичните органи) и на експертите да установят недостатъците при появата им на национално равнище и да обсъдят на ранен етап начини за справяне с тях. Такъв механизъм би спомогнал и за споделянето на тежестта между институциите и за повишаване на съвместната отговорност в действията на ЕС в тази област.

5.3. Ролята на ЕИСК в тази област би трябвало да се разглежда на фона на уникалния му състав и обсег на действие между равнището на ЕС и националното равнище. Като координиращ представител на гражданското общество той обхваща организации, които са силно ангажирани с въпросите на върховенството на закона и основните права, но също така и социални партньори и други основни икономически и социални участници с техните представители на национално равнище и на равнището на ЕС. Ето защо ЕИСК би могъл да предостави ясна добавена стойност като източник на уникални данни и наблюдения на най-близкото до гражданите равнище, без дублиране с други съответни източници, по отношение на насърчаването, предотвратяването и реакцията.

5.4. Като първа стъпка ЕИСК вече започна провеждането на мисии за установяване на фактите, за да събере информация за начина, по който гражданското общество в отделните държави членки възприема проблемите. ЕИСК има намерение да посети всички 28 държави членки ( 26 ) , но ще изготви доклад през есента за своите констатации от първите 5 посещения в държавите. Въпреки че тези посещения не са част от механизъм за мониторинг, важен принос е да се изслуша мнението на националните ОГО. Ето защо като допълнителна мярка ЕИСК предлага да се признаят и укрепят съществуващите платформи на гражданското общество и организациите на местно равнище. При сегашните обстоятелства е необходимо да се увеличи броят на гласовете, идващи от тях.

5.5. Освен това на европейско равнище би трябвало да се създаде годишен форум относно основните права и върховенството на закона с участието на ЕИСК, първо, за да се позволи на лицата, отговорни за вземането на решения в ЕС, да получават предупреждение на ранен етап относно появата на заплахи за ценностите по член 2 от ДЕС пряко от местните организации, и второ, за да се улесни взаимното извличане на поуки, изграждането на доверие и сътрудничеството между национални заинтересовани страни като предприятия, профсъюзи, организации на гражданското общество, национални организации за защита на правата на човека и публични органи. Форматът и редът и условията за този форум на заинтересованите страни би трябвало да бъдат вдъхновени от съществуващите модели на Европейския форум за миграцията и Европейската платформа на заинтересованите страни в областта на кръговата икономика. ЕИСК ще осигури секретариат за форума и ще бъде домакин на срещите, които ще бъдат организирани съвместно с Европейската комисия.

5.6. ЕИСК счита, че умножаването на възгледите е необходимо при настоящите обстоятелства и би могло да позволи на организациите на гражданското общество да отправят ранно предупреждение. За разлика от годишния колоквиум за основните права, който включва ограничен брой ключови заинтересовани страни, форумът на ЕИСК е замислен като открит форум за насърчаване на обществен дебат. Мандатът на Агенцията на ЕС за основните права за съжаление е ограничен от член 51 от Хартата, за да се намесва в случай на нарушения по член 2 от ДЕС. На нейния форум присъстват главно организации за защита на правата на човека, докато ЕИСК обхваща организации извън областта на правата на човека, включително социалните партньори, и има опит във взаимодействието с организации на европейско, национално и местно равнище по голямо разнообразие от въпроси. Това придава добавена стойност на подпомагането на многообразието и динамиката на гражданското общество и включва икономически субекти.

5.7. Би трябвало да се обърне внимание на икономическите аспекти на върховенството на закона. Взаимното доверие е ценност, чието икономическо изражение е трудно да се изчисли, но е ясно, че липсата на доверие, свързана с политическото влияние в съдебната система или корупцията, има отрицателни икономически последици. ЕИСК призовава Европейската комисия да постави по-силен акцент и да събере повече данни и анализи относно последиците от срива на върховенството на закона върху всички заинтересовани страни, включително върху стопанския сектор. Правната несигурност, непрозрачното законотворчество, нелоялната конкуренция, дискриминационният достъп до публичните пазари и липсата на действителен достъп до правни средства за защита са примери за последиците от срива на върховенството на закона за стопанския сектор, които следва да бъдат взети предвид в по-голяма степен в анализа и ответните действия на ЕС, включително в европейския семестър.

5.8. Един конкретен въпрос е необходимостта от по-силна подкрепа за организациите на гражданското общество (основно финансиране за организации с функции на обществен страж): важно е ЕС да обмисли начини за подкрепа на организациите на гражданското общество и на разследващата журналистика, както и на медиите, които наблюдават и отчитат възникващите предизвикателства във връзка с член 2. ЕИСК счита, че е необходим един инструмент за финансиране в подкрепа на ОГО, които популяризират ценностите по член 2 в държавите членки, за насърчаването на подкрепа за тези ценности сред обществеността по места. В това отношение ЕИСК се позовава на друго свое становище, относно предложенията за нов фонд „Правосъдие, права и ценности“ ( 27 ) , и призовава Съвета и Европейския парламент да увеличат значително средствата за този фонд съгласно решението относно многогодишната финансова рамка за периода след 2020 г.

Брюксел, 19 юни 2019 г. Председател на Европейския икономически и социален комитет Luca JAHIER

(1) ОВ C 367, 10.10.2018 г., стр. 88.

(2) ОВ C 34, 2.2.2017 г., стр. 8.

(3) Определени от Европейския съвет в Копенхаген през 1993 г.

(4) ОВ C 81, 2.3.2018 г., стр. 9.

(5) Съд на Европейския съюз, Решение на Съда (голям състав) - Дело C-216/18 PPU, 25 юли 2018 г.

(6) SOC/605 - Устойчива демокрация чрез силно и многообразно гражданско общество (ОВ C 228 5.7.2019 г., стр. 24).

(7) Европейска комисия, Съобщение относно „Нова уредба на ЕС за укрепване на принципите на правовата държава“, 11 март 2014 г.

(8) Европейска комисия, Съобщение за пресата: Върховенство на закона: Европейската комисия започна производство за установяване на нарушение, за да защити съдиите в Полша от политически контрол, 3 април 2019 г.

(9) Michel Waelbroeck и Peter Oliver, Enforcing the Rule of Law in the EU: What can be done about Hungary and Poland? (Утвърждаване на върховенството на закона в ЕС: Какво може да се направи в случая с Унгария и Полша?, 9 февруари 2018 г.

(10) Европейска комисия, Съобщение относно По-нататъшно укрепване на върховенството на закона в Съюза — Актуално състояние и възможни следващи действия, 3 април 2019 г.

(11) Европейска конфедерация на профсъюзите, Съобщение за пресата: Европейска конфедерация на профсъюзите относно Зимен пакет за европейския семестър, 27 февруари 2019 г.

(12) Business Europe, Информационен бюлетин №2019-13: Възобновена роля на европейския семестър, 11 април 2019 г.

(13) Европейска комисия, Информационно табло на ЕС в областта на правосъдието за 2019 г., 2019 г., стр.63: 3.3.3 Обобщение относно независимостта на съдебната власт.

(14) https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/effective-justice/rule-law/assistance-bulgaria-and-romania-under-cvm_bg

(15) Само 6 от примерите, дадени от SRSS, са насочени към върховенството на закона: изготвяне на независим анализ на прокуратурата в България; реформиране на оценката на уврежданията в Чешката република, Гърция и Полша; засилване на ефективността на съдебната система в Хърватия; подобряване на координацията на вътрешните одити в Румъния; подобряване на разглеждането на случаи на подаване на сигнали за нередности в Италия; и подпомагане на интеграцията на млади мигранти и бежанци в Австрия.

(16) ОВ C 62, 15.2.2019 г., стр. 178.

(17) ОВ C 62, 15.2.2019 г., стр. 173.

(18) Европейската сметна палата, Специален доклад 1/2019: Борба с измамите при разходването на средства от ЕС — необходими са действия.

(19) Проект за докладване на организираната престъпност и корупцията, ЕК приема нова стратегия за борба с измамите, 1 май 2019 г.

(20) Европейска комисия, Съобщение относно стратегията на Комисията за борба с измамите: засилени действия за защита на бюджета на ЕС, 29 април 2019 г.

(21) Европейска прокуратура, уебстраница за политиката.

(22) Momin Badarna, The ENP and its Political Conditionality Instrument: is it ineffective?, Young European Federalists (ЕПС и нейният инструмент за обвързаност с политически условия: ефективен ли е той?, Млади европейци федералисти), 15 септември 2018 г.

(23) Европейска комисия, Съобщение относно политиката на ЕС по въпросите на разширяването — 2018 г., 17 април 2018 г.

(24) ОВ C 34, 2.2.2017 г., стр. 8.

(25) Както предложи Европейският парламент в резолюцията си от 27 януари 2014 г. относно положението на основните права в ЕС (2012 г.), P7_TA(2014)1773, докладчик: Луи Мишел, 22 ноември, параграф 9.

(26) 27 държави членки след като Обединеното кралство напусне ЕС.

(27) ОВ C 62, 15.2.2019 г., стр. 178 относно COM(2018) 383 final и COM(2018) 384.