BG    BG BG 
BG    BG  КОМИСИЯ  НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ  ОБЩНОСТИ   
Брюксел , 23.9.2009 
SEC(2009) 1222  
РАБОТЕН  ДОКУМЕНТ  НА СЛУЖБИТЕ  НА КОМИСИЯТА   
 
придружаващ   
Предложение  за  
 
ДИРЕКТИВА  НА ЕВРОПЕЙСКИЯ  ПАРЛАМЕНТ  И НА СЪВЕТА   
 
за изменение  на Директива  2003/71/ ЕО относно  проспекта , който  следва  да се 
публикува , когато  публично  се предлагат  ценни  книжа  или когато  се допускат  
ценни  книжа  до търгуване , и за изменение  на Директива  2004/109/E О относно  
хармонизиране  изискванията  за прозрачност  по отношение  на информацията  за 
издателите , чиито  ценни  книжа  са допуснати  за търгуване  на регулиран  пазар   
  
ОБОБЩЕНИЕ  НА ОЦЕНКАТА  НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО   
{COM(2009) 491 окончателен }  
{SEC(2009) 1223}  
BG 2   BG 1. ФОРМУЛИРАНЕ  НА ПРОБЛЕМА   
Съществуват  доказателства  за някои  правни  неясноти  и обременителни  
изисквания , които  увеличават  разходите  и нарушават  ефективността , 
затруднявайки  процеса  на набиране  на средства  от дружествата  и финансовите  
посредници  в ЕС. Тези  проблеми  биха  могли  да бъдат  разделени  на две групи :  
1.1. Неефективност , предизвикана  от липсата  на правна  сигурност  
1.1.1.  Задължения  при пласиране  на ценни  книжа  посредством  финансови  
посредници  (препродажба  на дребно  – „retail cascade “): липсата  на яснота  в 
член  3, параграф  2 от Директивата  за проспектите  изглежда  създава  проблеми  
за емитентите  в някои  пазари , където  ценните  книжа  се предлагат  посредством  
препродажба  на дребно .  
1.1.2.  Различаващите  се дефиниции  на квалифицирани  инвеститори  и на 
професионални  клиенти : режимът , с който  се урежда  публикуването  на 
проспекти , се отличава  от режима  за професионални  клиенти , заложен  в 
ДПФИ1.  
1.1.3.  Правни  неяснота  във връзка  с изискването  за притурка  към проспекта  и 
упражняването  на правото  на оттегляне : по силата  на член  16 от 
Директивата  за проспектите  се позволява  различно  прилагане  в държавите -
членки , тъй като времевата  рамка  за упражняване  на правото  на оттегляне  не е 
хармонизирана , и чрез националното  законодателство  по прилагане  държавите -
членки  установиха  различни  срокове .  
1.1.4.  Липса  на хармонизирани  правила  за отговорност : в член  6, параграф  2 от 
Директивата  за проспектите  не се предвижда  хармонизиран  режим  на 
отговорността  съгласно  Директивата  за проспектите .  
1.1.5.  Роля  на обобщението  на проспекта : постигането  на първостепенната  цел на 
директивата  за проспектите  — информиране  на инвеститорите , може  да бъде  
затруднено  от ограниченията , наложени  чрез съображение  21. Освен  това 
съществуват  значителни  несъответствия  между  формата  и съдържанието  на 
обобщението  на информацията  за продукти , които  са в голяма  степен  
съпоставими .  
1.2. Ситуации , при които  на дружествата , набиращи  капитал  на пазара  на 
ценни  книжа , и на техните  посредници  биват  налагани  обременителни  
изисквания   
1.2.1.  Различаващи  се режими , уреждащи  схемите  за предоставяне  на акции  на 
заети  лица : освобождаването , предвидено  в член  4, параграф  1, буква  д), е по-
неблагоприятно  за заетите  лица  в дружества  от трети  страни , чиито  ценни  
                                                 
1 Директива  2004/39/ ЕО на Европейския  парламент  и на Съвета  от 21 април  2004 г. относно  
пазарите  на финансови  инструменти , за изменение  на Директиви  85/611/ЕИО  и 93/6/ЕИО  на 
Съвета  и Директива  2000/12/ ЕО на Европейския  парламент  и на Съвета  и за отмяна  на 
Директива  93/22/ЕИО  на Съвета . OВ L 145, 30.4.2004 г. , стp. 1—44.  
BG 3   BG книжа  не са регистрирани  на регулиран  пазар  в ЕС, както  и в дружества  от ЕС, 
чиито  ценни  книжа  не са допуснати  за търговия  на регулирани  пазари  или в 
дружества , чиито  ценни  книжа  се търгуват  на борсово  регулирани  („exchange-
regulated“) пазари  в ЕС.  
1.2.2.  Припокриване  на задълженията  за прозрачност : в своето  становище  от 18 
септември  2008 г. Групата  на високо  равнище  от независими  заинтересовани  
страни  относно  административната  тежест  посъветва  Европейската  комисия  да 
обмисли  ограничаването  на член  10 от Директивата  за проспектите , тъй като 
Директивата  за прозрачността2 направи  излишни  изискванията  за оповестяване  
към емитентите , чиито  ценни  книжа  са допуснати  за търговия  на регулирани  
пазари , т.е. дублира  се едно  и също  изискване  към емитентите .  
1.2.3.  Ограничения  при избора  на държава -членка  по произход  за емитентите  на 
дълг: по силата  на член  2, параграф  1, буква  м), подточка  ii) се налага  
ограничение  върху  избора  на държава -членка  по произход  за емисии  на ценни  
книжа , несвързани  с дялово  участие .  
1.2.4.  Обременителни  изисквания  за оповестяване  в дадени  случаи  
1.2.4.1.  Емитиране  на права : заинтересованите  страни  изразиха  загриженост  във връзка  
със задължението  за публикуване  на пълен  проспект  при емитиране  на права , 
преди  всичко  тъй като разходите  за пълен  проспект  може  да не са оправдани .  
1.2.4.2.  Малки  дружества , котирани  на борсата : някои  заинтересовани  страни  от 
отрасъла  изразиха  загриженост , тъй като изискванията  за оповестяване , 
свързани  с издаването  на проспект , биха  могли  да бъдат  в значителна  степен  
обременителни  и скъпи  за дружествата  с по-малка  пазарна  капитализация . Това  
се отнася  най-вече за освобождаването  на оферти  със съвкупна  стойност  под 
2,5 млн. EUR, установени  в член  1, параграф  2, букви  з) от директивата  за 
проспектите .  
1.2.4.3.  Малки  кредитни  институции : освобождаването  по силата  на член  1, 
параграф  2, буква  й) беше  предвидено  за финансиране  на малки  кредитни  
институции . Представители  на малки  кредитни  институции  обаче  смятат , че 
лимитът  от 50 млн. EUR на практика  е твърде  нисък  за годишния  емисионен  
обем  и вследствие  на това малките  банки  не са в състояние  да се възползват  
изцяло  от освобождаването .  
1.2.5.  Обременителен  режим  на оповестяване  за схемите  на държавно  
гарантиране : в условията  на настоящата  финансова  криза  държавите -членки  
взеха  решение  да гарантират  емитирания  от банките  дълг . Тъй като тази схема  
е нова , по отношение  на правния  режим , приложим  спрямо  този вид 
предлагане , бе отчетено  наличието  на неяснота  относно  информацията , която  
се включва  в проспекта  във връзка  с държавата  гарант .  
                                                 
2 Директива  2004/109/E О на Европейския  парламент  и на Съвета  от 15 декември  2004 година  
относно  хармонизиране  изискванията  за прозрачност  по отношение  на информацията  за 
издателите , чиито  ценни  книжа  са допуснати  за търгуване  на регулиран  пазар , и изменение  на 
Директива  2001/34/ ЕО. ОВ L 390, 31.12.2004 г., стр. 38. Директивата  за прозрачност  влезе  в сила  
на 20 януари  2005 г. и трябваше  да бъде  транспонирана  от държавите -членки  до 
20 януари  2007 г.  
BG 4   BG 1.2.6.  Печатен  вид (хартиен  носител ) на проспекта : в своето  становище  от 18 
септември  2008 г. Групата  на високо  равнище  от независими  заинтересовани  
страни  относно  административната  тежест  посъветва  Европейската  комисия  да 
обмисли  премахването  на задължението  по член  14, параграф  2 на лицето , 
което  кандидатства  за допускане  до търгуване , или на финансовите  
посредници , които  пласират  или продават  ценните  книжа , да предоставят  
безплатно  проспект  на хартиен  носител , при искане  от страна  на инвеститора , 
отправено  към предлагащата  страна , тъй като според  някои  от 
заинтересованите  страни  от отрасъла  това задължение  не би имало  добавена  
стойност  и предоставянето  на информация  по електронен  път би било  
достатъчно  за осъществяване  на ефективен  контрол .  
1.2.7.  Превод  на обобщението  на проспекта : в същото  становище  Групата  на високо  
равнище  предложи  за разглеждане  премахването  на задължението  за 
предоставяне  на превод  на обобщението  при трансгранично  предлагане  
съгласно  член  19, параграф  3, тъй като някои  от заинтересованите  страни  
считат , че това изискване  е ненужно , и пледират  за хармонизация  на езиковия  
режим  за целия  вътрешен  пазар .  
2. ОСНОВЕН  СЦЕНАРИЙ , ПРИНЦИП  НА СУБСИДИАРНОСТ  И НА 
ПРОПОРЦИОНАЛНОСТ   
Ако не бъдат  предприети  действия  на равнище  ЕС, то за проблемите , описани  в 
раздел  1, няма  да бъде  намерено  противодействие . Европейската  комисия  
счита , че предложените  решения  спазват  принципа  на субсидиарност  и на 
пропорционалност . От една  страна , като се вземе  предвид , че предлагането  на 
ценни  книжа  би могло  да има трансгранично  измерение  в ЕС, тази задача  ще 
бъде  по-добре  решена  в рамките  на законодателството  на ЕС. От друга , всички  
изложени  решения  целят  осигуряването  на ефективно  оповестяване  на 
продуктите  и защита  на инвеститорите .  
3. ЦЕЛИ   
Прегледът  на Директивата  за проспектите  има за цел i) да увеличи  
ефективността  на действащия  по отношение  на проспектите  режим ; и ii) да 
намали  тежестта  за дружествата  от ЕС при набирането  на капитал  на 
европейските  пазари  на ценни  книжа .  
4. ВАРИАНТИ  НА ПОЛИТИКА   
За да бъдат  постигнати  задачите , определени  в предходния  раздел , службите  на 
Комисията  анализираха  различни  варианти  на политика :  
4.1. Варианти  на политика  за увеличаване  на правната  сигурност  и 
ефективността  в действащия  по отношение  на проспектите  режим   
4.1.1.  Варианти  на политика  при последващи  пласирания  на ценни  книжа  
посредством  финансови  посредници  (препродажба  на дребно  на ценни  книжа  
– „retail cascade “): i) никакво  действие  на ниво  на ЕС; ii) да бъде  внесе  яснота , 
BG 5   BG че бъдещата  препродажба  на ценни  книжа  на инвеститори  на дребно  
посредством  финансови  посредници  след  първоначалното  емитиране  няма  да 
бъде  квалифицирана  като публично  предлагане  от страна  на първичния  
емитент ; iii) да се измени  член  3, параграф  2 от Директивата  за проспектите , за 
да бъде  внесена  яснота , че при публично  предлагане  на ценни  книжа  от страна  
на посредник  последният  следва  винаги  да осигурява  публичния  достъп  до 
валиден  проспект .  
4.1.2.  Варианти  на политика  във връзка  с различаващите  се дефиниции  на 
квалифицирани  инвеститори  и на професионални  клиенти : i) никакво  действие  
на ниво  на ЕС; ii) да се измени  директивата  и да се съгласува  дефиницията  на 
квалифициран  инвеститор  в член  2, параграф  1, буква  д), подточки  i), ii) от 
Директивата  за проспектите  с дефиницията  на професионални  клиенти  и 
подходящи  контрагенти  в ДПФИ ; iii) в допълнение  към съгласуването , 
предложено  във вариант  2, да се премахне  системата  на централни  регистри  от 
Директивата  за проспектите .  
4.1.3.  Варианти  на политика  във връзка  с изискването  за притурка  към проспекта  и 
упражняването  на правото  на оттегляне  (член 16 от Директивата  за 
проспектите ): i) никакво  действие  на ниво  на ЕС; ii) да се хармонизират  
различните  срокове  за упражняване  на правото  на оттегляне ; iii) да се 
хармонизират  различните  срокове , като се даде  възможност  на емитента  да 
удължава  срока ; iv) да се хармонизират  различните  срокове  при сетълмент  на 
ценните  книжа .  
4.1.4.  Варианти  на политика  във връзка  с липсата  на хармонизирани  правила  за 
отговорност : i) никакво  действие  на ниво  на ЕС; ii) да се хармонизират  
стандартите  за отговорност , приложими  спрямо  проспектите .  
4.1.5.  Варианти  на политика  във връзка  с обобщението  на проспекта : i) никакво  
действие  на ниво  на ЕС; ii) да се предостави  на инвеститорите  на дребно  
подходящата  информация  в лесна  за анализиране  и разбираема  форма , за да 
вземат  инвестиционните  си решения  при пълно  познаване  на фактите .  
4.2. Ситуации , при които  на дружествата , набиращи  капитал  на пазара  на 
ценни  книжа , и на техните  посредници  биват  налагани  
диспропорционални  или обременителни  изисквания   
4.2.1.  Варианти  на политика  за налагане  на недискриминационна  конкурентна  среда  
за схемите  за предоставяне  на акции  на заети  лица : i) никакво  действие  на 
ниво  на ЕС; ii) да се измени  директивата  и да се разшири  освобождаването , 
посочено  в член  4, параграф  1, буква  д), като обхване  схемите  за предоставяне  
на акции  на заети  лица , инициирани  от дружества , чиито  акции  се търгуват  на 
нерегулиран  пазар  (трета  страна  и емитенти  от ЕС); iii) да се измени  
директивата  и да се разшири  освобождаването , посочено  в член  4, параграф  1, 
буква  д), като обхване  дружества , чиито  акции  се търгуват  на нерегулиран  
пазар , и дружества , чиито  акции  не се предлагат  публично .  
4.2.2.  Варианти  на политика  във връзка  с припокриването  на задълженията  за 
прозрачност  (член 10 от Директивата  за проспектите ): i) никакво  действие  
BG 6   BG на ниво  на ЕС; ii) премахване  на задължението , установено  в член  10 от 
директивата .  
4.2.3.  Варианти  на политика  във връзка  с ограничението  при избор  на държава -
членка  по произход  за емитентите  на дълг: i) никакво  действие  на ниво  на ЕС; 
ii) да се предвиди  възможност  за избор  на държава -членка  по произход  при 
емисии  на ценни  книжа , несвързани  с дялово  участие , под прага  от 1000 EUR.   
4.2.4.  Варианти  на политика  за улесняване  на набирането  на капитал  посредством  
емитиране  на права : i) никакво  действие  на ниво  на ЕС, като членовете  на 
CESR ще се споразумеят  за опростен  режим  на оповестяване  за емисиите  на 
права ; ii) изключване  на емисиите  на права  от задължението  за публикуване  на 
проспект ; iii) въвеждане  на „пропорционален “ проспект  за емисиите  на права .  
4.2.5.  Варианти  на политика  за осигуряване  на пропорционални  изисквания  за 
оповестяване  за малките  дружества , котирани  на борсата : i) никакво  
действие  на ниво  на ЕС; ii) да се освободят  малките  борсово  котирани  
дружества  от задължението  за публикуване  на проспект  посредством  
увеличаване  на прага , предвиден  в член  1, параграф  2, букви  з) от директивата ; 
iii) да се въведе  „пропорционален “ проспект  за малките  дружества , котирани  на 
борсата .  
4.2.6.  Варианти  на политика  за осигуряване  на пропорционални  изисквания  за 
оповестяване  за малките  кредитни  институции : i) никакво  действие  на ниво  
на ЕС; ii) да се освободят  малките  кредитни  институции  от задължението  за 
публикуване  на проспект  посредством  увеличаване  на прага , предвиден  в 
член  1, параграф  2, букви  й) от директивата ; iii) да се въведе  „пропорционален “ 
проспект  за малките  кредитни  институции .  
4.2.7.  Варианти  на политика  във връзка  с евентуалното  рационализиране  на 
оповестяването  чрез проспект  при схемите  на държавно  гарантиране : i) 
никакво  действие  на ниво  на ЕС; ii) да се освободят  емитентите  на ценни  
книжа , гарантирани  от правителство  на държава -членка , от задължението  за 
предоставяне  в проспекта  на информация  относно  гаранта ; ii) да се освободят  
емитентите  на ценни  книжа , гарантирани  от правителство  на държава -членка , 
от задължението  за предоставяне  в проспекта  на информация  относно  гаранта , 
а също  и относно  гаранцията .  
4.2.8.  Варианти  на политика  във връзка  с печатния  вид (хартиен  носител ) на 
проспекта : i) никакво  действие  на ниво  на ЕС; ii) да се отмени  задължението  за 
предоставяне  на проспекта  в печатен  вид (на хартиен  носител ).  
4.2.9.  Варианти  на политика  във връзка  с превода  на обобщението  на проспекта : i) 
никакво  действие  на ниво  на ЕС; ii) да се отмени  задължението  за превеждане  
на обобщението  на проспекта .  
5. ОЦЕНКА  И СРАВНЕНИЕ  НА ВАРИАНТИТЕ   
Различните  варианти  на политика  бяха  изпитани  по следните  критерии  — 
защита  на инвеститорите , доверие  на потребителите , ефективност , яснота , 
както  и намаляване  на административната  тежест . С оглед  на заключенията , 
BG 7   BG достигнати  в рамките  на оценката  на въздействието , Европейската  комисия  
счита  за целесъобразно  да представи  предложение  за изменение  на 
Директивата  за проспектите , с което  да бъдат  решени  следните  проблеми :  
– Препродажба  на дребно  на ценни  книжа  („retail cascade“): поради  причини , 
свързани  със защитата  на инвеститорите , доверието  на потребителите , 
намаляването  на административната  тежест , яснотата , както  и 
ефективността , предпочетеният  вариант  е изменение  на член  3, параграф  2 
от Директивата  за проспектите , като се внесе  яснота , че посредниците  
следва  да не са задължени  да изготвят  нов проспект  за всяко  последващо  
предлагане , докато  те имат  възможност  да използват  първоначалния  
проспект  на емитента  (при условие , че този проспект  е валиден  в 
съответствие  с член  9).  
– Дефиниция  на квалифициран  инвеститор /професионален  клиент : поради  
причини , свързани  с намаляването  на административната  тежест , яснотата , 
както  и ефективността , дефиницията  на квалифициран  инвеститор  в член  2, 
параграф  1, буква  д) следва  да бъде  изменена , за да обхване  лицата , които  
съгласно  ДПФИ  се считат  за професионални  клиенти .  
– Упражняване  на правото  на оттегляне : поради  причини , свързани  със 
защитата  на инвеститорите , доверието  на потребителите , намаляването  на 
административната  тежест , яснотата , както  и ефективността , времевата  
рамка  за упражняване  на правото  на оттегляне  в член  16, параграф  2 от 
директивата  за проспектите  следва  да бъде  хармонизирана  във всички  
държави -членки  на ЕС; независимо  от това емитентите  следва  да имат  
възможност  доброволно  да удължават  времевата  рамка .  
– Липса  на хармонизирани  правила  за отговорност : хармонизацията  на 
стандартите  за отговорност  е цел, която  излиза  извън  рамките  на 
Директивата  за проспектите . Предпочетеният  вариант  е запазване  на 
статуквото . 
– Обобщение  на проспекта : поради  причини , свързани  със защитата  на 
инвеститорите , доверието  на потребителите , яснотата , както  и 
ефективността , съдържанието  на обобщението  на проспекта  следва  да бъде  
стандартизирано , като се следва  подходът , приет  от Европейската  комисия  в 
нейното  съобщение  относно  пакетите  инвестиционни  продукти  на дребно .  
– Схеми  за предоставяне  на акции  на заети  лица : поради  причини , свързани  с 
ефективността , яснотата , както  и намаляването  на административната  
тежест , освобождаването  на схемите  за предоставяне  на акции  на заети  лица , 
посочено  в член  4, параграф  1, буква  д) от Директивата  за проспектите , 
следва  да обхване  и заетите  лица  в дружества , чиито  ценни  книжа  са 
регистрирани  за търговия  на пазари , различни  от регулираните  пазари  в ЕС, 
или в дружества , чиито  ценни  книжа  не са регистрирани  за търговия  на 
официален  пазар .  
– Дублиране  на задълженията  за прозрачност : поради  причини , свързани  със 
защитата  на инвеститорите , доверието  на потребителите , намаляването  на 
административната  тежест , както  и ефективността , следва  да бъдат  
BG 8   BG отменени  изискванията  за оповестяване  в член  10 от Директивата  за 
проспектите .  
– Избор  на държава -членка  по произход  за емитенти  на ценни  книжа , 
несвързани  с дялово  участие : поради  причини , свързани  с намаляването  на 
административната  тежест  и ефективността , емитентите  на ценни  книжа , 
несвързани  с дялово  участие , следва  да имат  право  да избират  държава -
членка  по произход  независимо  от деноминацията  за единица  на офертата . 
Прагът  от 1000 EUR следва  да бъде  заличен  от член  2, параграф  1, буква  м) 
от Директивата  за проспектите .  
– Емитиране  на права : поради  причини , свързани  с доверието  на 
потребителите , намаляването  на административната  тежест , яснотата , както  
и ефективността , предпочетеният  вариант  е въвеждането  на принципа  на 
опростен  режим  на оповестяване  за проспектите  на емисиите  на права  в 
директивата ; режимът  следва  да бъде  допълнен  от правоприлагащи  мерки , в 
т.ч. изменение  на регламента  по прилагането .  
– Малки  дружества , котирани  на борсата , и малки  кредитни  институции : 
поради  причини , свързани  с доверието  на потребителите , намаляването  на 
административната  тежест , яснотата , както  и ефективността , набирането  на 
капитал  от малки  дружества , котирани  на борсата , и малки  кредитни  
институции  следва  да подлежи  на „пропорционални “ изисквания  за 
оповестяване . Член  5 от Директивата  за проспектите  следва  да отразява  този 
принцип  и Европейската  комисия  следва  да бъде  оправомощена  да въведе  
правоприлагащо  законодателство , с което  да се конкретизират  свързаните  с 
това изисквания  за оповестяване .  
– Схеми  на държавно  гарантиране : поради  причини , свързани  с намаляването  
на административната  тежест , яснотата , както  и ефективността , в член  1, 
параграф  3 от Директивата  за проспектите  следва  да се внесе  яснота , че 
емитентите  на ценни  книжа , гарантирани  от държава -членка , не са 
задължени  да включват  в проспекта  информация  относно  държавата  гарант  
(но проспектът  следва  да съдържа  информация  относно  гаранцията ).  
6. ВЪЗДЕЙСТВИЕ  НА ПРЕДПОЧИТАНИТЕ  ВАРИАНТИ  
Оценката  на въздействието  показва , че предпочитаните  варианти  ще имат  
положително  въздействие  върху  инвеститорите , дружествата , набиращи  
капитал , финансовите  посредници , заетите  лица  и малките  и средните  
предприятия . Намалението  на административната  тежест , което  може  да бъде  
установено  в резултат  на предпочитаните  варианти  възлиза  на приблизително  
302 млн. ЕUR годишно .  
Задължение   Намаляване  
на разходите  
за заплати  
при 
използване   Разходи  за 
издръжка  
при 
използване  
(25 % от 
разходите  
за 
заплати ) Честота   Административна  
тежест  при 
използване  Брой  
дружества , 
засегнати  
от 
промените  ОБЩА  
административна  
тежест  
Заличаване  на 
член  10 от 2 000 ЕUR  500 ЕUR 1  2 500 ЕUR 12 000  30 000 000 ЕUR
BG 9   BG директивата  за 
проспектит , за 
да се избегне  
дублиране  на 
задълженията  за 
прозрачност  
Освобождаване  
на всички  
видове  схеми  за 
предоставяне  на 
акции  на заети  
лица , 
инициирани  в 
ЕС, от 
задължението  за 
публикуване  на 
проспект   392 000 ЕUR 98 000 ЕUR 1  490 000 ЕUR 37  18 130 000 ЕUR
Намаляване  на 
задълженията  за 
оповестяване  
при емитиране  
на права  186 400 ЕUR 46 600 ЕUR 1 233 000 ЕUR 343  79 919 000 ЕUR 
 
Намаляване  на 
задълженията  за 
оповестяване  за 
малки  борсово  
котирани  
дружества   39 200 ЕUR  9 800 ЕUR 
 0.5  24 500 ЕUR 7056 
  172 872 000 ЕUR 
 
Изключване  на 
информацията  
за гаранта  при 
схемите  на 
държавно  
гарантиране   23 200 ЕUR  5 800 ЕUR 
 1  29 000 ЕUR 28  812 000 ЕUR
Общо    301,733,000 ЕUR
7. МОНИТОРИНГ  И ОЦЕНКА  
Комисията , в ролята  ѝ на пазител  на Договора , ще контролира  начина , по който  
държавите -членки  са приложили  промените  на Директивата  за проспектите . 
Оценката  на последствията  от изпълнението  на законодателната  мярка  би 
могла  да се осъществи  на третата  година  от влизането  в сила  на 
законодателната  мярка , под формата  на доклад  на Комисията  до Съвета  и до 
Европейския  парламент .