Предложение за ДИРЕКТИВА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА относно пазарите на финансови инструменти и за отмяна на Директива 2004/39/ЕО на Европейския парламент и на Съвета(преработена) /* COM/2011/0656 окончателен - 2011/0298 (COD) */





ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ 1. Контекст на предложението Директивата относно пазарите на финансови инструменти (ДПФИ), в сила от ноември 2007 г., е централен стълб в интеграцията на финансовия пазар на ЕС. Приета в съответствие с процеса на Ламфалуси[1], тя се състои от рамкова директива (Директива 2004/39/ЕО)[2], директива за прилагане (Директива 2006/73/ЕО)[3] и регламент за прилагане (Регламент № 1287/2006)[4]. С ДПФИ се установява регулаторна рамка за извършването на инвестиционни услуги в областта на финансовите инструменти (като брокерство, консултиране, търгуване, управление на портфейли, поемане на емисии и др.) от страна на банките и инвестиционните посредници, както и за дейността на пазарните оператори, осъществявана на регулираните пазари. С нея се установяват също правата и задълженията на националните компетентни органи във връзка с тези дейности. Първостепенната цел е да се засили интеграцията, конкурентоспособността и ефективността на финансовите пазари на ЕС. По-конкретно, с нея се премахва възможността държавите-членки да изискват цялата търговия с финансови инструменти да се осъществява на традиционни борси, а конкуренцията между тези борси и алтернативните места става възможна в европейски мащаб. С нея на банките и на инвестиционните посредници бе издаден консолидиран „паспорт“ за извършването на инвестиционни услуги на територията на ЕС, при спазването на организационни изисквания и на изисквания за отчитане, както и на изчерпателни правила, чието предназначение е да бъде осигурена защитата на инвеститорите. Три години и половина след влизането ѝ в сила резултатът е по-голяма конкуренция между местата за търговия с финансови инструменти и по-голям избор за инвеститорите по отношение на доставчиците на услуги и наличните финансови инструменти, като този напредък бе съпътстван от технологични подобрения. Като цяло разходите по сделките са намалели, а интеграцията се е увеличила[5]. Появиха се обаче някои проблеми. Първо, по-конкурентната среда породи нови предизвикателства. Ползите от засилената конкуренция не достигат равномерно до всички участници на пазара и от тях не винаги се възползват крайните инвеститори ― професионални или непрофесионални. Фрагментирането на пазара, съпътстващо конкуренцията, усложни търговската среда, особено по отношение на събирането на търговски данни. Второ, пазарите и технологиите се развиваха с по-бърз темп от различните разпоредби в ДПФИ. Съществува опасност за общия интерес от прозрачна равнопоставеност между местата за търговия и инвестиционните посредници. Трето, финансовата криза разкри слабости в регулирането на инструменти, които са различни от акции и се търгуват главно между професионални инвеститори. Вече не са валидни предишните хипотези, според които минималната прозрачност, надзорът и защитата на инвеститорите по отношение на тази търговия благоприятстват пазарната ефективност. Накрая, бързите нововъведения и нарастващата сложност на финансовите инструменти подчертават важността на модерна защита от високо ниво в полза на инвеститорите. Макар и широко подкрепяни в условията на финансовата криза, подробните правила на ДПФИ въпреки всичко се нуждаят от целенасочени и амбициозни подобрения. На фона на последиците от финансовата криза преразглеждането на ДПФИ следователно е неразделна част от реформите, насочени към създаване на по-безопасна, по-стабилна, по-прозрачна и по-отговорна финансова система, работеща в полза на икономиката и обществото като цяло, както и към гарантирането на по-интегриран, ефективен и конкурентен финансов пазар на ЕС[6]. То представлява и основно средство за изпълнение на поетите от Г-20[7] ангажименти за справяне с по-малко регулираните и по-непрозрачните части на финансовата система, както и за подобряването на организацията, прозрачността и надзора на различните пазарни сегменти, особено в инструментите, търгувани предимно на извънборсовите пазари[8], което допълва законодателното предложение относно извънборсовите деривати, централните контрагенти и регистрите на сделки[9]. Има нужда и от целенасочени подобрения за повишаване на надзора и прозрачността на пазарите на стокови деривати, за да бъде гарантирана тяхната функция за хеджиране и определяне на цените, както и с оглед на процесите в пазарните структури и технологии с цел да бъде осигурена лоялна конкуренция и ефективни пазари. Необходими са допълнителни специфични промени в рамката за защита на инвеститорите, в които се вземат предвид развиващите се практики, както и за стимулиране на доверието на инвеститорите. Последно, в съответствие с препоръките на групата дьо Ларозиер и заключенията на Съвета ЕКОФИН[10] ЕС се ангажира да се сведе до минимум, когато е уместно, правото на собствено усмотрение на държавите-членки, предвидено във всички директиви на ЕС за финансовите услуги. Това е общият елемент между всички тези сфери, попадащи в прегледа на ДПФИ. Това ще допринесе за установяване на единен правилник за финансовите пазари в ЕС, ще спомогне за по-нататъшното развитие на равноправни условия за държавите-членки и за участниците на пазара, ще подобри надзора и изпълнението, ще намали разходите за участниците на пазара и ще подобри условията за достъп и ще повиши конкурентоспособността на европейския финансов сектор в световен мащаб. В резултат на това предложението за изменение на ДПФИ е разделено на две части. С регламент се определят изискванията, свързани с оповестяването пред компетентните органи на данни за прозрачността на търговията и на данни за сделките, премахването на препятствията пред равнопоставения достъп до системи за клиринг, задължението търговията с деривати да се осъществява на организирани места, конкретните надзорни действия по отношение на финансовите инструменти и позиции по деривати, както и предоставянето на услуги от дружества от трети държави без наличие на клон. С директива се изменят специалните изисквания по отношение на предоставянето на инвестиционни услуги, приложното поле на изключенията от настоящата директива, организационните изисквания и изискванията към инвестиционните посредници, по които те извършват своята дейност, организационните изисквания към местата за търговия, лицензите и настоящите задължения, валидни за доставчиците на услуги по пренос на данни, правомощията, с които разполагат компетентните органи, санкциите и правилата, приложими към посредници от трети държави, осъществяващи своята дейност чрез клон. 2. Резултати от консултации със заинтересованите страни и оценки на въздействието Инициативата е резултат от подробен и продължителен диалог и консултации с всички основни заинтересовани страни, в т.ч. регулатори на пазарите на ценни книжа, всички видове участници на пазара, сред които емитенти и непрофесионални инвеститори. В нея се вземат под внимание становищата, изразени в обществената консултация, проведена между 8 декември 2010 г. и 2 февруари 2011 г.[11], мащабното публично изслушване с висока посещаемост, организирано на 20—21 септември 2010 г.[12], както и приносът, получен от декември 2009 г. насам от пространните срещи с широк кръг групи заинтересовани лица. Накрая, в предложението се вземат предвид наблюденията и анализът, включени в документите и техническите насоки, публикувани от Европейския комитет на регулаторите на ценни книжа (ЕКРЦК), понастоящем Европейския орган за ценни книжа и пазари (ЕОЦКП)[13]. Освен това за преразглеждането на ДПФИ две проучвания[14] бяха възложени на външни консултанти. Първото, възложено на PricewaterhouseCoopers на 10 февруари 2010 г. и получено на 13 юли 2010 г., е посветено на събирането на данни за пазарни дейности и на други въпроси, свързани с ДПФИ. Второто, възложено на Europe Economics на 21 юли 2010 г. и получено на 23 май 2011 г., е посветено на анализа на разходите и ползите от различните варианти на политиката, които да бъдат разгледани в контекста на преразглеждането на ДПФИ. В съответствие с политиката си за „по-добро регулиране“ Комисията направи оценка на въздействието на политическите алтернативи. Вариантите на политиката бяха оценени по различни критерии: прозрачността на пазарните операции спрямо регулаторите и участниците на пазара, защитата на инвеститорите и тяхното доверие, равнопоставеността между местата за търговия и търговските системи в ЕС и икономическа ефективност, т.е. степента, в която вариантите на политиката постигат набелязаните цели и улесняват функционирането на пазарите на ценни книжа по икономически ефективен и рентабилен начин. Като цяло се очаква прегледът на ДПФИ да породи еднократни разходи за привеждане в съответствие в размер между 512 и 732 млн. EUR и текущи разходи на стойност между 312 и 586 милиона EUR. Това представлява еднократни и текущи отражения върху разходите съответно от 0,10 % до 0,15 % и от 0,06 % до 0,12 % от общите оперативни разходи на банковия сектор в ЕС. Това е далеч по-малко от разходите, наложени по времето, когато ДПФИ бе въведена. Въздействието от въвеждането на ДПФИ върху еднократните разходи се изчислява на 0,56 % (банкирането на дребно и спестовните каси) и 0,68 % (инвестиционните банки) от общите оперативни разходи, докато текущите разходи за постигане на съответствие се оценяват на 0,11 % (банкирането на дребно и спестовните каси) и на 0,17 % (инвестиционните банки) от общите оперативни разходи. 3. Правни елементи на предложението 3.1. Правно основание Предложението се основава на член 53, параграф 1 от ДФЕС. Настоящата директива ще замени Директива 2004/39/ЕО що се отнася до хармонизирането на националните разпоредби за издаване на лицензи, които регулират предоставянето на инвестиционни услуги и извършването на инвестиционни дейности от инвестиционните посредници, придобиването на квалифицирано дялово участие, упражняването на свободата на установяване и на предоставяне на услуги, правомощията в това отношение на надзорните органи на държавите-членки по произход и на приемащите държави-членки, както и лицензите и условията за извършване на дейност на регулираните пазари и доставчиците на данни за пазара. Основната цел и предметът на настоящото предложение е да се хармонизират националните разпоредби относно достъпа до дейността на инвестиционните посредници, регулираните пазари и доставчиците на услуги по пренос на данни, условията за тяхното управление и надзорната им рамка. Следователно предложението се основава на член 53, параграф 1 от ДФЕС. Предложението допълва предложението за регламент [РПФИ], с който се установяват еднакви и пряко приложими изисквания, необходими за равномерното функциониране на пазара на финансови инструменти в сферата например на публикуването на търговски данни, отчитането на сделките пред компетентните органи и специалните правомощия на компетентните органи и ЕОЦКП. 3.2. Субсидиарност и пропорционалност Според принципа на субсидиарност (член 5, параграф 3 от ДФЕС) действие на равнището на ЕС следва да бъде предприемано само когато заложените цели не могат да бъдат постигнати в достатъчна степен от държавите-членки и следователно могат да бъдат постигнати по-добре от ЕС поради мащаба или въздействието на предложеното действие. Повечето от въпросите, попаднали в преразглеждането, вече са обхванати от сегашната правна рамка за ДПФИ. Освен това финансовите пазари са главно трансгранични по своята същност и тази тяхна черта все повече се засилва. Условията, по които посредници и оператори могат да се конкурират в този контекст, независимо дали става дума за правила за прозрачност преди и след сключването на сделките, защитата на инвеститорите или оценката и контрола на рисковете от страна на участниците на пазара, трябва да бъдат общи отвъд границите и днес те са в основата на ДПФИ. Днес са необходими действия на европейско равнище, за да бъде актуализирана и променена регулаторната рамка, създадена с ДПФИ, с цел да бъде отчетено развитието на финансовите пазари от началото на нейното въвеждане. Подобренията, с които директивата вече допринесе за интеграцията и за ефективността на финансовите пазари и услуги в Европа, ще бъдат подсилени с подходящите адаптации, за да се гарантира, че са постигнати целите за изграждането на солидна регулаторна рамка в полза на единния пазар. Поради тази интеграция изолираната намеса на национално равнище би била далеч по-неефективна и би довела до фрагментиране на пазарите, от което произтича регулаторен арбитраж и нарушаване на условията за конкуренция. Например различните равнища на прозрачност на пазара или на инвеститорска защита в държавите-членки ще фрагментират пазарите, ще застрашат ликвидността и ефективността и ще доведат до регулаторен арбитраж с отрицателни последици. Европейският орган за ценни книжа и пазари (ЕОЦКП) следва да играе ключова роля в въвеждането на новата рамка в целия ЕС. Необходима е специална компетентност на ЕОЦКП, за да се подобри функционирането на единния пазар на ценни книжа. В предложението е взет предвид напълно принципът на пропорционалност, а именно, че действието на равнището на ЕС следва да бъде подходящо за постигане на целите и не надхвърля необходимото за постигането им. То е съвместимо с този принцип, като се отчете точното съотношение на засегнатите обществени интереси и икономическата ефективност на мярката. Изискванията, наложени на различните страни, бяха внимателно обмислени. По-специално, при определянето на тези изисквания от основно значение бе нуждата от постигане на баланс между защитата на инвеститорите, ефективността на пазарите и разходите за сектора. 3.3. Съответствие с членове 290 и 291 от ДФЕС На 23 септември 2009 г. Комисията прие предложения за регламенти за създаването на ЕБО, ЕОЗППО и ЕОЦПК. В тази връзка Комисията желае да припомни декларациите относно членове 290 и 291 от ДФЕС, направени от нея при приемането на регламентите за създаване на европейските надзорни органи: „По отношение на процедурата за приемане на регулаторни стандарти Комисията подчертава уникалния характер на сектора на финансовите услуги, който произтича от структурата Ламфалуси и е изрично признат в Декларация 39 към ДФЕС. Комисията има сериозни съмнения обаче дали ограничаването на ролята ѝ при приемане на делегирани актове и мерки за изпълнение е в съответствие с членове 290 и 291 от ДФЕС.“ 3.4. Подробно обяснение на предложението 3.4.1. Общи положения — равноправни условия за конкуренция Основната цел на предложението е да се гарантира, че цялата организирана търговия се провежда на регулирани места за търговия: регулираните пазари, многостранните системи за търговия (МСТ) и организираните системи за търговия (ОСТ). За всички тези места ще се прилагат еднакви изисквания за прозрачност преди и след сключването на сделките. Аналогично изискванията по отношение на организационните аспекти и мониторинга на пазара, които се прилагат и към трите места, са почти еднакви. Това ще осигури равнопоставеност, когато са налице функционално сходни дейности, обединяващи търговските интереси на трети страни. Важно е да се отбележи обаче, че изискванията за прозрачност ще бъдат съобразени с различните видове инструменти, а именно акциите, облигациите и дериватите, и с различните видове търговия, а именно системите, основаващи се на списък с нареждания, и системите, основаващи се на котировки. И на трите места операторът на платформата е неутрален. Регулираните пазари и многостранните системи за търговия се характеризират с недискреционно изпълнение на операциите. Това означава, че сделките се изпълняват съгласно предварително определени правила. Те се конкурират също в предлагането на достъп за голям брой членове, при условие че отговарят на определен набор от прозрачни критерии. За разлика от това операторът на ОСТ в известна степен определя по собствено усмотрение начина, по който дадена сделка ще бъде изпълнена. Вследствие на това операторът е длъжен да зачита защитата на инвеститорите, правилата за осъществяването на стопанска дейност и задълженията за „най-добро изпълнение“ по отношение на клиентите, които използват платформата. По този начин макар и правилата за достъп и за методологията на изпълнение, приложими за ОСТ, да трябва да бъдат прозрачни и ясни, те позволяват на оператора да извършва за своите клиенти услуга, която е качествено, ако не и функционално различна от услугите, предоставяни от регулираните пазари и МСТ на техните членове и участници. От друга страна, за да се гарантира едновременно неутралността на оператора на ОСТ по отношение на всяка осъществявана сделка, а също и че дължимото на клиентите, обединени по този начин, не може да бъде застрашено от възможността за извличане на печалба в техен ущърб, е необходимо да се забрани на операторите на ОСТ да търгуват, като инвестират собствения си капитал. Накрая, организираната търговия може също да се осъществява чрез систематично участие. Систематичният участник (СУ) може да изпълнява сделките на клиент, като използва собствения си капитал. СУ обаче не може да обединява интереси от покупка и продажба на трети страни по функционално същия начин, каквато е практиката на регулираните пазари, МСТ или ОСТ, и следователно не е място за търговия. В такъв случай се прилагат правилата за „най-добро изпълнение“ и другите правила за осъществяване на стопанска дейност и клиентът ще знае ясно кога търгува с инвестиционния посредник и кога търгува с трети страни. За систематичните участници се прилагат специфични изисквания за достъп и прозрачност преди сключването на сделките. Тук също изискванията за прозрачност ще бъдат съобразени с различните видове инструменти, а именно акциите, облигациите и дериватите, и ще се прилагат под конкретни прагове. Всяко търгуване за собствена сметка между инвестиционни посредници и клиенти, сред които други инвестиционни посредници, следователно се приема за извънборсова търговия. Извънборсовата търговска дейност, която не отговаря на определението за дейност на СУ, което ще стане по-подробно посредством измененията в законодателството за прилагане, няма да бъде систематична, нито редовна. 3.4.2. Разширяване на правилата на ДПФИ към сходни продукти и услуги (членове 1, 3 и 4) В контекста на работата по пакетите от инвестиционни продукти на дребно (ПИПД)[15] Комисията пое ангажимент да осигури последователен регулаторен подход, основан на разпоредбите на ДПФИ за разпределение към непрофесионалните инвеститори на различни финансови продукти, които съответстват на сходни потребности на инвеститорите и поставят сравними предизвикателства за защита на инвеститорите. На второ място, появиха се опасения относно приложимостта на ДПФИ в случаите когато инвестиционните посредници или кредитните институции емитират или продават свои собствени ценни книжа. Макар прилагането на ДПФИ да е ясно при предоставяне на инвестиционни консултации като част от продажба, необходима е по-голяма яснота в случай на услуги без консултации, когато може да бъде счетено, че инвестиционният посредник или банката не предоставят услуга по ДПФИ. И накрая, разминаването в правилата на държавите-членки, приложими към субекти, упражняващи дейност на местно ниво, освободени от изискванията на ДПФИ и предлагащи ограничен набор от инвестиционни услуги, вече не е оправдано предвид уроците от финансовата криза, сложността на финансовите пазари и продукти и нуждата на инвеститорите да разчитат на сходни равнища на защита независимо от местонахождението или естеството на доставчиците на услуги. Следователно с предложенията изискванията по ДПФИ, и по-специално правилата за осъществяване на стопанска дейност и за конфликт на интереси, се разширяват към продажбата със или без консултации на структурирани депозити, уточнява се, че ДПФИ се прилага и към инвестиционните посредници и кредитните институции, които продават свои собствени ценни книжа без да предоставят консултации, и от държавите-членки се изисква да прилагат аналогични на ДПФИ изисквания за лицензиране и осъществяване на стопанска дейност в националното законодателство, приложимо към установени на място субекти. 3.4.3. Преразглеждане на освобождаванията от ДПФИ (член 2) В ДПФИ търгуването за собствена сметка с финансови инструменти е изброено сред инвестиционните услуги и дейности, за които се изисква лиценз. Бяха обаче въведени три основни освобождавания, за да се изключат лицата, които търгуват за собствена сметка като единствена дейност, като допълнителна част от друга нефинансова корпоративна дейност или като част от нефинансова дейност по търгуване със стоки. В съответствие с поетите задължения от страна на Г-20 следва да бъде осигурено разширяване в подходяща степен на разпоредбите на ДПФИ към посредници, които предоставят инвестиционни услуги на клиент и извършват инвестиционни дейност на професионална основа. Следователно предложенията свеждат по-категорично освобождаванията до дейности, които са по-скоро в периферията на ДПФИ и имат основно собствен или търговски характер, или които не са високочестотна търговия. 3.4.4. Подобрения на рамката на структурата на пазара (членове 18, 19, 20, 32, 33, 34, 53, 54) Развитието на пазара след приемането на ДПФИ постави частично под въпрос настоящата регулаторна рамка, приложима към различните видове места за изпълнение и предназначена да укрепи лоялната конкуренция, равнопоставеността и прозрачните и ефективни пазари. Нейните функция и замисъл, изградени основно около търгуването с капиталови инструменти, необходимостта от повишаване на прозрачността и устойчивостта на пазарите на некапиталови инструменти, както и фактът, че не всички видове организирана търговия, които са се развили в последните години, съответстват в подходяща степен на определенията и изискванията на трипосочното разделение, предвидено в ДПФИ — регулирани пазари, многостранни системи за търговия, систематични участници — всички свидетелстват, че настоящата рамка се нуждае от усъвършенстване. В предложенията се създава нова категория за организираните системи за търговия, които не се вписват в нито една от съществуващите категории, за която важат строги организационни изисквания и идентични правила за прозрачност, и се доразвиват основните изисквания към всички места, като се имат предвид по-голямата конкуренция и трансграничната търговия в резултат както на технологичните подобрения, така и на ДПФИ. 3.4.5. Подобрения в корпоративното управление (членове 9 и 48) Съгласно ДПФИ от лицата, които действително управляват стопанската дейност на инвестиционен посредник, се изисква да имат достатъчно добра репутация и да са с достатъчен опит за осигуряване на стабилно и разумно управление на инвестиционния посредник. В съответствие с работата на Комисията по корпоративното управление във финансовия сектор[16] се предлага тези разпоредби да бъдат подсилени що се отнася до профила, ролята, отговорностите както на изпълнителните директорите, така и на директорите без изпълнителни функции, и баланса в състава на управителните органи. По-специално, предложенията целят да се гарантира, че членовете на управителния орган притежават необходимите знания и умения и осъзнават рисковете, свързани с дейността на посредника, за да се осигури стабилно и разумно управление на посредника в интерес на почтеността на инвеститорите и пазарите. 3.4.6. Повишени организационни изисквания за гарантиране на ефективното функциониране и почтеността на пазарите (членове 16 и 51) Технологичните подобрения в търговията с финансови инструменти пораждат както нови възможности, така и предизвикателства. Въпреки че в повечето случаи ефектите се възприемат като положителни за пазарната ликвидност и се счита, че те са подобрили ефективността на пазарите, с цел да се избегнат потенциалните заплахи пред нормалното функциониране на пазарите в резултат на алгоритмичната и високочестотната търговия, като необходими са набелязани някои конкретни регулаторни и надзорни мерки. По-специално, предложенията целят да включат в обхвата на ДПФИ всички субекти, участващи във високочестотна търговия, изискват подходящи организационни гаранции от тези посредници и от субектите, даващи достъп до пазара на други високочестотни търговци, и изискват местата да приемат подходящи механизми за контрол на риска, за да сведат до минимум търговията в нарушение на установения ред и да осигурят устойчивост на своите платформи. Те също така имат за цел надзорът и мониторингът на подобни дейности да се осъществява с подкрепата на компетентни органи. 3.4.7. Засилване на рамката за защита на инвеститорите (членове 13, 24, 25, 27, 29, приложение I — раздел А) Като цяло се приема, че ДПФИ е подобрила защитата както на непрофесионалните, така и на професионалните инвеститори. При все това, опитът сочи, че промените в известен брой области би спомогнал за намаляване на случаите, при които възможностите за причиняване на щети на инвеститорите са най-големи. Предложенията засилват значително регулаторната рамка за предоставяне на инвестиционни консултации и управление на портфейли и възможността за инвестиционните посредници да приемат възнаграждения от трети страни (стимули) и изясняват условията и реда, при които инвеститорите могат свободно да сключват сделки с някои некомплексни финансови инструменти с минимални задължения и защита, предоставяни от страна на техния инвестиционен посредник. Освен това с тях се въвежда рамка за уреждане на кръстосаните продажби, за да се гарантира, че инвеститорите са адекватно информирани и че тези практики не са в техен ущърб. Предложението засилва изискванията за работа с фондове или инструменти, принадлежащи на клиенти, от страна на инвестиционните посредници и техните агенти и определя като инвестиционна услуга съхранението на финансови инструменти за сметка на клиенти. Предложението спомага за по-доброто информиране на клиентите във връзка с предоставяните им услуги и изпълнението на нарежданията им. 3.4.8. Увеличена защита при предоставянето на инвестиционни услуги на професионални клиенти (член 30, приложение II) Класифицирането на клиентите в ДПФИ на непрофесионални, професионални и приемливи контрагенти предоставя подходящо и задоволително ниво на гъвкавост и съответно следва да остане в общи линии непроменено. При все това, множество примери за сделки с комплексни инструменти на местни органи и общини показват, че тяхната класификация не е отразена по подходящ начин в рамката на ДПФИ. На второ място, макар много от подробните изисквания за осъществяване на стопанска дейност да нямат значение в отношенията между приемливите контрагенти в техните многобройни ежедневни сделки, водещият принцип на високо равнище да се действа честно, безпристрастно и професионално и задължението за безпристрастно, ясно и неподвеждащо поведение следва да се прилага без значение от категоризацията на клиента. И накрая, предлага се приемливите контрагенти да се ползват от по-добра информация и документация за предоставяните услуги. 3.4.9. Нови изисквания към местата за търговия (членове 27, 59 и 60) Оценката на най-доброто изпълнение в ДПФИ днес зависи от наличието на прозрачност на данните преди и след сключването на сделката. Може обаче да бъде уместна и друга информация, като например броят на отменените нареждания преди тяхното изпълнение или скоростта на изпълнението им. Следователно с предложението се въвежда изискване към местата за търговия да публикуват годишни данни за качеството на изпълнението. На второ място, договорите за стокови деривати, търгувани на места за търговия, често привличат широк кръг от участници и инвеститори и могат често да служат като места за определяне на отправната цена, която да допълва например цените на дребно на енергията и храните. Следователно се предлага всички места за търговия, на които се търгуват договори за стокови деривати, да установят подходящи ограничения или алтернативни механизми, за да се гарантира нормалното функциониране на пазара и подходящи условия за сетълмент на стоки, които се доставят физически, и да предоставят систематична, подробна и стандартизирана информация за позициите по различни видове финансови и търговски дилъри до регулатори (включително категорията и самоличността на крайния клиент) и участници на пазара (като се включват само съвкупните позиции на категориите крайни клиенти). Ограниченията, които ще бъдат приети от тези места, могат да бъдат хармонизирани с делегирани актове на Комисията, но нито те, нито който и да било от алтернативните механизми не засягат възможността на компетентните органи и ЕОЦКП, в съответствие с настоящата директива и ДПФИ, да налагат допълнителни мерки при необходимост. 3.4.10. Подобрен режим за пазарите за МСП (член 35) С цел да бъдат допълнени различните скорошни инициативи на ЕС за подпомагане на МСП да получат финансиране, се предлага да бъде създадено нова подкатегория пазари, известна като пазари за растеж за МСП. Оператор на подобен пазар (които обикновено се организират като МСТ) може да реши да регистрира МСТ и като пазар за растеж за МСП, ако той отговаря на определени условия. Регистрацията на тези пазари следва да повиши тяхната популярност и профилираност и да подпомогне разработването на общи европейски регулаторни стандарти за такива пазари, които са пригодени да отчетат нуждите на емитентите и инвеститорите на тези пазари, като същевременно се поддържат съществуващите високи нива на защита на инвеститорите. 3.4.11. Режим на трети държави (членове 41—50) С предложението се създава хармонизирана рамка за предоставяне на достъп до пазарите на ЕС за посредници и пазарни оператори, установени в трети държави, с цел да бъде преодоляно сегашното фрагментиране в националните режими на третите държави, както и за да се осигури равнопоставеност на територията на ЕС за всички действащи лица в областта на финансовите услуги. С предложението се въвежда режим, който се основава на предварителната оценка за равностойността на юрисдикциите на трети държави, изготвена от Комисията. Посредниците от трети държави, за които е прието решение за равностойност, ще имат правото да поискат да предоставят услуги в Съюза. За предоставянето на услуги на непрофесионални клиенти ще се изисква да бъде открит клон; на посредниците от трети държави следва да бъде издаден лиценз в държавата-членка, в която е открит клонът, като той ще трябва да спазва изискванията на ЕС в някои области (организационни изисквания, правила за осъществяване на стопанска дейност, конфликти на интереси, прозрачност и други). За предоставянето на услуги за приемливи съконтрагенти не се изисква откриването на клон; Посредниците от трети държави биха могли да предоставят такива услуги след регистрация в ЕОЦКП. Надзорът върху тях ще се осъществява в собствената им държава. Ще е необходимо съответното споразумение за сътрудничество между надзорните органи в третите държави, националните компетентни органи и ЕОЦКП. 3.4.12. Увеличена и по-ефективна консолидация на данни (членове 61—68) Пазарните данни по отношение на качеството, формата, разходите и способността за консолидация са от основно значение за защитата на всеобщите принципи на ДПФИ във връзка с прозрачността, конкуренцията и защитата на инвеститорите. В тази област предлаганите в регламента и в директивата разпоредби внасят редица основни промени. Разпоредбите ще подобрят качеството и съгласуваността на данните чрез изискването всички посредници да публикуват своите отчети за извършена търговия чрез одобрен агент по публикуването на отчети за търговията (АПО). С разпоредбите се установяват процедурите, по които компетентният орган лицензира АПО и се определят изискванията спрямо тях. Предложените разпоредби са насочени към една от основните критики на въздействието от прилагането на ДПФИ — фрагментацията на данни. Освен изискването данните за пазара да са надеждни, навременни и достъпни на разумна цена, за инвеститорите е от основно значение данните да могат да бъдат обединени по начин, който позволява ефикасното сравняване на цените и сделките между различните места за търговия. Умножаването на местата за търговия след въвеждането на ДПФИ направи това обединение още по-трудно. Предложените разпоредби определят условията за появата на доставчици на консолидирани отчети за търговията. С тях се определят организационните изисквания, които трябва да бъдат изпълнени от подобни доставчици, за да могат да управляват такава схема. 3.4.13. Засилени правомощия върху дериватните позиции за компетентните орани (членове 61, 72 и 83) В резултат на значителния растеж на пазарите на деривати през последните години предложенията ще спомогнат за преодоляване на съществуващата разпокъсаност на правомощията на регулаторите да наблюдават и упражняват надзор върху позициите. В интерес на нормалното функциониране на пазарите и на почтеността на пазарите те ще получат ясно формулирани правомощия да изискват информация от всяко лице относно държаните позиции в съответните дериватни инструменти, както и в квоти за емисии. Надзорните орани ще могат да се намесят на всеки етап от жизнения цикъл на договора за деривати и да предприемат действия за намаляване на позицията. Това засилено управление на позициите ще бъде допълнено от възможността за предварително и недискриминационно ограничаване на позициите. ЕОЦКП трябва да бъде уведомяван за всички действия. 3.4.14. Ефективни санкции (членове 73—78) Държавите-членки следва да предвидят подходящи административни санкции и мерки, които да се прилагат при нарушения на ДПФИ. За тази цел директивата ще изисква от тях да спазват следните минимални правила. Първо, административните санкции и мерки следва да се прилагат към физическите или юридическите лица или към инвестиционните посредници, отговорни за дадено нарушение. Второ, в случай на нарушение на разпоредбите на настоящите директива и регламент следва да има набор от минимални административни санкции и мерки, с които компетентните органи да разполагат. Това включва отнемане на лиценз, публично изявление, уволнение на ръководството, административно наложени имуществени санкции. Трето, максималното ниво на административно наложените имуществени санкции, предвидени в националното законодателство, следва да надхвърля облагите от нарушението, при положение, че те могат да бъдат определени, и в никакъв случай не трябва да бъде по-ниско от нивото, предвидено от директивата. Четвърто, критериите, взети предвид от компетентните органи при определяне на вида и размера на санкциите, които да се приложат в даден случай, следва да включват най-малко критериите, изброени в директивата (напр. облагите от нарушението или загубите, причинени на трети страни, поведението на сътрудничество на отговорното лице и т.н.). Пето, санкциите и прилаганите мерки следва да се публикуват, както е предвидено в настоящата директива. И накрая, трябва да бъде въведен подходящ механизъм за насърчаване на докладването на нарушения в рамките на инвестиционните посредници. Настоящото предложение не обхваща наказателноправните санкции. 3.4.15. Квоти за емисии (приложение I, раздел В) За разлика от търговията с деривати, вторичните спот пазари за квоти на ЕС за емисии (КЕС) са до голяма степен нерегулирани. На спот пазарите бяха констатирани различни измамни практики, които биха могли да застрашат доверието в схемата за търговия с емисии (СТЕ), създадена с Директивата на ЕС за СТЕ[17]. Успоредно с мерките, предвидени в тази директива, за засилване на системата от регистри на КЕС и условията за откриване на сметка с цел търгуване на КЕС, с предложението целият пазар на КЕС би подлежал на регулирането на финансовите пазари. Както спот пазарите, така и пазарите на деривати ще бъдат подчинени на единен надзорен орган. Тогава биха се прилагали ДПФИ и Директива 2003/6/ЕО относно пазарната злоупотреба, като по този начин сигурността на пазара като цяло би се повишила, без да се пречи на неговата цел, която остава намаляването на емисиите. В допълнение, това ще осигури съгласуваност с правилата, които вече се прилагат към КЕС дериватите, и ще доведе до по-голяма сигурност, тъй като банките и инвестиционните посредници, както и структурите, задължени да осъществяват наблюдение над търговската дейност срещу измами, злоупотреби или изпирането на пари, ще играят по-съществена роля при контролирането на евентуалните търговци от спот пазарите. 4. Отражение върху бюджета Специфичните за бюджета последствия от предложението зависят от възлагането на задачи на ЕОЦКП, както е посочено в законодателните финансови обосновки, придружаващи настоящото предложение. Във финансовите обосновки, придружаващи настоящото предложение, са оценени и конкретните отражения върху бюджета на Комисията. Предложението няма отражение върху бюджета на Общността. ê2004/39/EO ð нов 2011/0298 (COD) Предложение за ДИРЕКТИВА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА относно пазарите на финансови инструменти и за отмяна на Директива 2004/39/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (преработена) (текст от значение за ЕИП) ЕВРОПЕЙСКИЯТ ПАРЛАМЕНТ И СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ, като взеха предвид Договора ð за функционирането на Европейския съюз ï за създаване на Европейската общност, и по-специално член 4753, параграф 21 от него, като взеха предвид предложението на Комисията[18], ð след предаване на проекта на законодателния акт на националните парламенти, ï като взеха предвид становището на Европейския икономически и социален комитет[19], като взеха предвид становището на Европейската централна банка[20], ð след консултация с Европейския надзорен орган по защита на данните, ï в съответствие с ð обикновената законодателна ï процедурата, установена в член 251 от Договора[21], , като имат предвид, че: ò нов (1) Директива 2004/39/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно пазарите на финансови инструменти, за изменение на Директиви 85/611/EИО и 93/6/EИО на Съвета и Директива 2000/12/EО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 93/22/EИО на Съвета[22] е била неколкократно и съществено изменяна. Поради по-нататъшни изменения и с оглед постигане на яснота посочената директива следва да бъде преработена. ê 2004/39/EО съображение 1 (адаптиран) (2) Директива 93/22/ЕИО на Съвета от 10 май 1993 г. относно инвестиционните услуги в областта на ценните книжа[23] имаше за цел да създаде условия, при които оторизирани Ö лицензирани Õ инвестиционни посредници и банки биха могли да предоставят специализирани услуги или да установяват клонове в други държави-членки, въз основа на разрешителното Ö лиценз Õ и под надзора на тяхната своята страна по произход. За постигането на това директивата целеше да хармонизира първоначалното Ö предоставяне на лиценз Õ разрешение и изискванията за опериране на инвестиционните посредници, включително и правилата за осъществяването на стопанска дейност. Също така, тя предвиждаше хармонизацията на някои условия за функционирането на регулираните пазари. ê 2004/39/EО съображение 2 (адаптиран) (3) През последните години нарасна активността на инвеститорите на финансовите пазари, на които се предлага все по-усложнен и по-широк спектър от услуги и инструменти. С оглед на това развитие, правната рамка на Общността Ö Съюза Õ следва да обхваща пълния обхват от инвестиционно ориентирани дейности. За тази цел следва да се осигури необходимата степен на хармонизация за гарантиране висока степен на защита на инвеститорите, както и за да могат инвестиционните посредници да предоставят услуги в цялатаелия Общността Ö Съюз Õ, в рамките на единния пазар, под надзора на страната по произход. Следователно Директива 93/22/ЕИО беследва да бъде заменена от нова Директива 2004/39/ЕО. ò нов (4) Финансовата криза разкри слабости във функционирането и прозрачността на финансовите пазари. Развитието на финансовите пазари показа необходимостта от подсилване на рамката за регулиране на пазарите на финансови инструменти с цел увеличаване на прозрачността, по-добра защита на инвеститорите, укрепване на доверието, ограничаване на нерегламентираните области и осигуряване на подходящите правомощия, необходими на надзорните органи за изпълнение на техните задачи. ò нов (5) На международно равнище регулаторните органи споделят мнението, че слабостите на корпоративното управление в редица финансови институции, включително липсата на ефективни проверки и контрол, са допринесли за финансовата криза. Прекомерното и неразумно поемане на риск може да доведе до фалит на отделни финансови институции и до системни проблеми в държавите-членки и по целия свят. Неправилните действия на предприятията, предоставящи услуги на клиенти, могат да причинят щети и загуба на доверие сред инвеститорите. За да се избегне потенциалното отрицателно въздействие на слабостите в правилата за корпоративно управление, разпоредбите на настоящата директива следва да бъде допълнени от по-подробни принципи и минимални стандарти. Тези принципи и минимални стандарти следва да се прилагат съобразно естеството, обхвата и сложността на дейността на инвестиционния посредник. ò нов (6) Групата на високо равнище по въпросите на финансовия надзор в Европейския съюз призова Европейския съюз да подобри хармонизацията на финансовата регулация. При обсъждането на бъдещата европейска архитектура за надзор, проведено на заседанията на Европейския съвет на 18 и 19 юни 2009 г., също бе подчертана необходимостта от установяване на единен европейски правилник на ЕС, приложим към всички финансови институции в единния пазар. ò нов (7) С оглед на горепосоченото Директива 2004/39/EО бива отчасти преработена в настоящата нова директива и отчасти заменена от Регламент (ЕС) №…/… (РПФИ). Заедно тези два правни инструмента следва да оформят законодателната рамка, уреждаща изискванията към инвестиционните посредници, регулираните пазари, доставчиците на услуги за отчитане на данни и предприятията от трети държави, осъществяващи инвестиционни услуги и дейности в Съюза. Следователно настоящата директива следва да се разглежда съвместно с посочения регламент. Настоящата директива следва да съдържа разпоредби, регулиращи лицензирането на дейността, придобиването на квалифицирано участие, упражняването на свободата на установяване и на предоставяне на услуги, условията за извършване на дейност от инвестиционните посредници за гарантиране на защитата на инвеститорите, както и правомощията на надзорните органи на приемащата държава-членка и на държавата-членка по произход. Тъй като основната цел и предмет на настоящото предложение е да се съгласуват националните разпоредби относно споменатите области, предложението следва да се основава на член 53, параграф 1 от ДФЕС. Директива е подходящата правна форма, за да може разпоредбите, които ще бъдат прилагани в обхванатите от настоящата директива области, да бъдат адаптирани към съществуващите особености на конкретния пазар и правната система във всяка държава-членка. ê 2004/39/EО съображение 3 (3) Поради нарастващата зависимост на инвеститорите от лични препоръки, предоставянето на инвестиционни консултации е уместно да се включи като инвестиционна услуга, която изисква разрешение. ê 2004/39/EО съображение 4 (8)(4) В списъка на финансовите инструменти е уместно да се включат определени стокови и други деривативи, които са създадени и се търгуват така, че да са сравними с традиционните финансови инструменти според регулаторните им аспекти. ò нов (9) Появилите се на вторичните спот пазари на квоти за емисии редица измамни практики, които биха могли да застрашат доверието в схемите за търговия с емисии, установени с Директива 2003/87/ЕО, доведоха до вземане на мерки за укрепване на системата за регистриране и условията за откриване на сметка за търговия с квоти за емисии. За подобряване на целостта и гарантиране на ефективното функциониране на тези пазари, включително цялостния надзор на търговската дейност, е целесъобразно мерките, взети съгласно Директива 2003/87/ЕО, да бъдат допълнени, като квотите за емисии бъдат изцяло включени в приложното поле на настоящата директива и на Регламент ----/-- [Регламент за пазарните злоупотреби], като бъдат класифицирани като финансови инструменти. ê 2004/39/EО съображение 7 (адаптиран) (10)(7) Целта на настоящата директива е да обхване предприятията, чието постоянно занятие или стопанска дейност се състои в професионалното предоставяне на инвестиционни услуги и/или извършване на инвестиционни дейности. Поради това в нейния обхват не следва да се включват лица с друга професионална дейност. ê 2004/39/EО съображение 5 (адаптиран) (11) Необходимо е да бъде създаден цялостен регулаторен режим за извършването на сделки с финансови инструменти, независимо от методите на търговия, които се използват за сключването на тези сделки, така че да се осигури високо качество на извършването на инвеститорските транзакции и да се поддържа интегритетът Ö почтеността Õ и общата ефективност на финансовата система. Би следвало да се предвиди кохерентна и чувствителна по отношение на риска рамка за регулирането на основните типове системи „поръчка Ö нареждане Õ -изпълнение“, които понастоящем действат на европейския финансов пазар. Необходимо е да се отчете появяването на ново поколение организирани системи за търговия, паралелно с регулираните пазари, на които би следвало да бъдат вменени задължения, които да гарантират ефективното и надлежното функциониране на финансовите пазари. За да се създаде подходяща регулаторна рамка, би следвало да се предвиди включването на нова инвестиционна услуга, която се отнася до функционирането на многостранни търговски системи (МТС). ê 2004/39/EО съображение 6 (12)(6) Следва да се въведат определения за регулиран пазар и МТСТ, които да бъдат в строго съответствие една с друга, за да отчетат факта, че двете понятия изпълняват функция на организирана търговия. Определенията следва да изключват двустранни системи, когато инвестиционният посредник осъществява всяка търговска дейност за своя сметка и не действа като нерисков контрагент между купувача и продавача. Понятието „система“ обхваща всички онези пазари, които са изградени от набор от правила и платформа за търговия, както и тези, които функционират само на основата на набор от правила. Регулираните пазари и МТС не са задължени да управляват „техническа“ система за съпоставяне на поръчките. Пазар, който е изграден само от набор от правила, регулиращи аспектите, свързани с членството, допускането на инструменти за търгуване, търговията между членовете, отчитането и, когато е приложимо, задълженията за прозрачност, е регулиран пазар или МТСпо смисъла на настоящата директива, и сделките, сключвани съгласно тези правила, се считат като сключени съгласно системите на регулирания пазар или МТС. Понятието „интереси от покупка и продажба“ следва да се разбира в широкия смисъл и включва поръчки, котировки и индикации за интерес. Изискването интересите да бъдат обединени в системата посредством недискреционни правила, установени от оператора на системата, означава, че те са обединени съгласно правилата на системата или посредством протоколите на системата или вътрешните оперативни процедури (включително процедури, съдържащи се в компютърен софтуер). Понятието „недискреционни правила“ означава, че тези правила оставят инвестиционния посредник, опериращ МТС, без свобода за преценка за това, как могат да си взаимодействат интересите. Определенията изискват интересите да се обединят по такъв начин, че да имат за резултат договор, което означава, че изпълнението е съгласно правилата на системата или протоколите на системата или вътрешните оперативни процедури. ò нов (12) Всички места за търговия, а именно регулирани пазари, МСТ и ОСТ, следва да определят прозрачни правила, регулиращи достъпа до системата. Но докато за регулираните пазари и МСТ следва да продължат да се прилагат до голяма степен сходни изисквания относно приемането на членове или участници, ОСТ следва да могат да определят и ограничават достъпа въз основа на inter alia ролята и задълженията на техните оператори спрямо техните клиенти. ò нов (13) Инвестиционните посредници, които изпълняват нареждания на клиент за сметка на собствения си капитал, се считат за систематични участници, освен когато сделките се извършват извън регулиран пазар, МСТ и ОСТ и имат случаен, специален и нередовен характер Системен участник следва да означава инвестиционен посредник, който по организиран, редовен и систематичен начин търгува за собствена сметка, като изпълнява нареждания на клиенти извън регулиран пазар, МСТ или ОСТ. За да се осигури обективното и ефективно прилагане на това определение към инвестиционните посредници, всички двустранни сделки с клиентите следва да бъдат съотносими и качествените критерии за определяне дали даден инвестиционен посредник е системен участник, предвидени в член 21 от Регламент № 1287/2006 за прилагане на Директива 2004/39/ЕО, следва да бъдат допълнени от количествени критерии. И докато ОСТ представлява система или механизъм, където взаимодействат многобройните интереси на трети лица за покупка и продажба, на системните участници не следва да е позволено да обединяват интересите на трети лица за покупка и продажба. ê 2004/39/EО съображение 8 (адаптиран) ð нов 14)(8) Лицата, които администрират собствените си активи, и предприятията, които не предоставят инвестиционни услуги и/или не осъществяват инвестиционни дейности с изключение на търгуване за собствена сметка ð не следва да попадат в обхвата на настоящата директива ï, освен ако не са маркет мейкъри ð , членове или участници на регулиран пазар или МСТ, или ако изпълняват нареждания на клиенти чрез търговия ï или търгуват по организиран и систематичен начин за собствена сметка извън регулирания пазар или МТС, при което предоставят достъпна за трети страни система за извършването на транзакции с тях, не следва да попадат в обхвата на настоящата директива. ðЧрез освобождаване, лицата, които търгуват с финансови инструменти за собствена сметка като членове или участници на регулиран пазар или МСТ, включително маркет мейкъри по отношение на стокови деривативи, квоти за емисии или техни деривативи, като допълнителна дейност към тяхната основна стопанска дейност, която на групова основа не се състои в предоставянето на инвестиционни услуги по смисъла на настоящата директива или на банкови услуги по смисъла на Директива 2006/48/ЕО, не следва да попадат в обхвата на настоящата директива. Техническите критерии за определяне на допълнителните дейности към такава основна стопанска дейност следва да бъдат уточнени чрез делегирани актове. Търгуването за собствена сметка чрез изпълнява на нареждания на клиенти следва да включва изпълнение на съпоставени нареждания на различни клиенти от свое име и за собствена сметка, което следва да бъде считано като действие на възложител и е предмет на разпоредбите на настоящата директива, която обхваща изпълнение на нареждания от името на клиенти и търгуване за собствена сметка. Изпълнението на нареждания във финансови инструменти, което представлява допълнителна дейност между две лица, чиято основна стопанска дейност на групова основа не се състои в предоставянето на инвестиционни услуги по смисъла на настоящата директива или на банкови услуги по смисъла на Директива 2006/48/ЕО, не следва да се счита за търгуване за собствена сметка чрез изпълнява на нареждания на клиенти. ï ê 2004/39/EО съображение 9 (15)(9) Под „лица“ в текста следва да се разбират физически и юридически лица. ê 2004/39/EО съображение 10 (адаптиран) (16)(10) Застрахователните предприятия, дейността на които е предмет на съответния мониторинг от компетентните надзорни органи, и които са предмет на Директива 64/225/ЕИО на Съвета от 25 февруари 1964 г. относно премахването на ограниченията на свободата на установяване и свободното предоставяне на услуги по отношение на презастраховането и ретроцесията[24], Първа Директива 73/239/ЕИО на Съвета от 24 юли 1973 г. относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби за започване и упражняване на дейност по пряко застраховане, различно от животозастраховане[25], и Директива 2002/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 ноември 2002 г. относно животозастраховането[26]Ö Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2009 година относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност (Платежоспособност II) [27] Õ, би следвало да бъдат изключени. ê 2004/39/EО съображение 11 (17)(11) Лицата, които не предоставят услуги на трети лица, но чиято стопанска дейност се състои единствено в предоставянето на инвестиционни услуги на техните предприятия майки, дъщерни предприятия или други дъщерни предприятия на техните предприятия майки, не би следвало да попадат в обхвата на настоящата директива. ê 2004/39/EО съображение 12 (18)(12) Лицата, които предоставят инвестиционни услуги само като допълнителна дейност при осъществяването на професионалната си дейност, следва също да бъдат изключени от приложното поле на настоящата директива, при условие че тази дейност е регулирана и съответните правила не забраняват предоставянето на инвестиционни услуги на допълнително основание. ê 2004/39/EО съображение 13 (19)(13) Лицата, които предоставят инвестиционни услуги, състоящи се изключително в администрирането на системи с участието на заети лица, и които поради това не предоставят инвестиционни услуги на трети лица, не би следвало да попадат в обхвата на настоящата директива. ê 2004/39/EО съображение 14 (20)(14) Необходимо е от приложното поле на настоящата директива да бъдат изключени централните банки и други институции, които осъществяват подобни функции, както и публични институции, които отговарят или участват при управлението на държавния дълг, чиято концепция включва неговото инвестиране, с изключение на институции, които са частично или изцяло държавни и чиято функция е търговска или такава, свързана с придобиването на участия. ò нов (21) С цел по-голяма яснота на режима на освобождавания за Европейската система на централните банки, другите национални органи, изпълняващи подобни функции, както и за органите, участващи в управлението на държавен дълг, е целесъобразно тези освобождавания да се ограничат до органите и институциите, които изпълняват своите функции в съответствие със законодателството на една държава-членка или в съответствие със законодателството на Съюза, както и за международните органи, в които членуват една или няколко държави-членки. ê 2004/39/EО съображение 15 (адаптиран) (22)(15) Необходимо е от приложното поле на настоящата директива да бъдат изключени предприятията за колективно инвестиране и пенсионните фондове, независимо от това дали са координирани на общностно ниво Ö на Съюза Õ, както и депозитарите или ръководителите на такива предприятия, тъй като те са предмет на специфични правила, определени за техните дейности. ê 2004/39/EО съображение 16 (23)(16) За да ползва от освобождаванията, предвидени в настоящата директива, заинтересованото лице следва трайно да изпълнява условията, които са определени за такива освобождавания. По-специално, ако лице предоставя инвестиционни услуги или извършва инвестиционни дейности и спрямо него се прилага изключение от настоящата директива поради това, че такива услуги или дейности са допълнителни спрямо основната му стопанска дейност, когато стопанската дейност се разглежда на групова основа, то спрямо лицето не следва да продължава да се прилага освобождаването, свързано с допълнителните услуги, когато предоставянето на тези услуги или извършването на тези дейности престане да бъде допълнително спрямо основната му стопанска дейност. ê 2004/39/EО съображение 17 (24)(17) Лицата, които предоставят инвестиционни услуги и/или извършват инвестиционни дейности, които попадат в приложното поле на настоящата директива, следва да бъдат предмет на разрешение от техните държави-членки по произход, с оглед защитата на инвеститорите и стабилността на финансовата система. ê 2004/39/EО съображение 18 (адаптиран) (25)(18) Кредитните институции, които имат разрешение съгласно Директива 2000/12/EО Ö 2006/48/EО Õ на Европейския парламент и на Съвета от 20 Март 2000 г. Ö 14 юни 2006 г. Õ относно предприемането и осъществяването на дейност от кредитни институции Ö (преработена) Õ Ö [28] Õ, не следва да се нуждаят от друго разрешение съгласно настоящата директива за предоставянето на инвестиционни услуги или извършването на инвестиционни дейности. Когато кредитна институция реши да предоставя инвестиционни услуги или да извършва инвестиционни дейности, компетентните органи следва да проверяват преди издаването на разрешението дали тя отговаря на съответните разпоредби на настоящата директива. ò нов (26) Структурираните депозити, обособили се като вид инвестиционен продукт, не попадат в обхвата на законодателството за защита на инвеститорите на равнище на Съюза, докато останалите структурирани инвестиции са обхванати от това законодателство. Следователно е необходимо да се укрепи доверието на инвеститорите, като се унифицира регулаторното третиране на различните предлагани пакети от инвестиционни продукти на дребно, за да се гарантира адекватно ниво на защита на инвеститорите в целия Съюз. Поради това е целесъобразно в обхвата на настоящата директива да се включат структурираните депозити. В тази връзка е необходимо да се поясни, че тъй като структурираните депозити са вид инвестиционен продукт, те не включват депозити, които са обвързани единствено с лихвени проценти , например Euribor или Libor, независимо от това дали лихвените проценти са предварително определени, фиксирани или променливи. ò нов (27) За да се подобри защитата на инвеститорите в Европейския съюз, е уместно да се ограничат условията, при които държавите-членки могат да изключат от приложното поле на настоящата директива лицата, които предоставят инвестиционни услуги на клиенти, които от своя страна не са защитени по силата на директивата. Целесъобразно е да се изиска от държавите-членки да прилагат конкретно изисквания, които са поне аналогични на установените в настоящата директива, най-вече при оценка на репутацията, опита и пригодността на всички акционери на етап лицензиране, така и при прегледа на условията по първоначално издаване на лиценз, текущия надзор, както и изпълнение на свързаните с дейността задължения. ê 2004/39/EО съображение 19 (адаптиран) (28)(19) В случаите, когато инвестиционен посредник предоставя нередовно една или повече инвестиционни услуги, които не са обхванати от неговияото разрешителноÖ лиценз Õ, или извършва нередовно една или повече инвестиционни дейности, които не са обхванати от разрешителнотоÖ лиценз Õ му съгласно настоящата директива той не следва да се нуждае от допълнително разрешителноÖ лицензиране Õ. ê 2004/39/EО съображение 20 (29)(20) За целите на настоящата директива дейността по приемането и предаването на поръчките следва да включва и събирането на двама или повече инвеститори, чрез което се осъществява сделка между тези инвеститори. ò нов (30) Инвестиционните посредници и кредитните институции, които предлагат емитирани от тях финансови инструменти, не следва да бъдат обект на разпоредбите на настоящата директива, когато предоставят инвестиционни консултации на клиентите си. За да се премахне несигурността и подобри защитата на инвеститорите, е целесъобразно да се предвиди настоящата директива да се прилага в случаите, при които първичният пазар, инвестиционните посредници и кредитните институции предлагат финансови инструменти, емитирани от тях, без предоставяне на консултации. За тази цел следва да бъде разширено определението на услуга за изпълнение на нареждания от името на клиенти. ê 2004/39/EО съображение 21 (21) В контекста на предстоящата ревизия на рамката на капиталовата адекватност в рамките на споразумението Базел II, държавите-членки признават нуждата да се преразгледа дали инвестиционните посредници, които изпълняват съпоставени поръчки на клиенти от свое име и за собствена сметка, следва да бъдат считани като действащи като възложител, и по този начин следва да бъдат предмет на допълнителни регулаторни капиталови изисквания. ê 2004/39/EО съображение 22 (адаптиран) (31)(22) Принципите на взаимно признаване и надзора на държавите-членки по произход изискват от компетентните органи на държавите-членки да не предоставят или да отменят разрешението, когато фактори като съдържанието на програмите за операциите, географското разпространение или действително извършените дейности ясно показват, че инвестиционният посредник е избрал правната система на държава-членка, на територията на която възнамерява да извършва или вече извършва по-голямата част от дейността си, с цел избягване на по-строгите стандарти, които са в сила в друга държава-членка. На инвестиционен посредник, който е юридическо лице, следва да се издаде ново разрешително Ö лиценз Õ в държавата-членка, в която е неговото седалище според устройствения му акт. На инвестиционен посредник, който не е юридическо лице, следва да бъде издаден разрешителноÖ лиценз Õ в държавата-членка, в която се намира неговото главно управление. В допълнение, държавите-членки следва да изискват главното управление на инвестиционния посредник да се намира в неговата държава-членка по произход и действително да функционира там. ò нов (32) С Директива 2007/44/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 септември 2007 г. за изменение на Директива 92/49/ЕИО на Съвета и директиви 2002/83/ЕО, 2004/39/ЕО, 2005/68/ЕО и 2006/48/ЕО по отношение на процедурните правила и критериите за оценяване за предварителната оценка на придобиванията и увеличението на участия във финансовия сектор[29] бяха предвидени подробни критерии за предварителната оценка на планираните придобивания в инвестиционен посредник и процедурата за тяхното прилагане. С цел осигуряване на правна сигурност, яснота и предсказуемост по отношение на процеса на оценяване, както и на резултатите от него е целесъобразно да се потвърдят критериите и процесът на пруденциална оценка, предвидени в Директива 2007/44/ЕО. Конкретно компетентните органи следва да оценяват пригодността на кандидат-приобретателя и финансовата стабилност на планираното придобиване спрямо следните критерии: репутацията на кандидат-приобретателя; репутацията и опита на всяко лице, което ще ръководи дейността на инвестиционния посредник; финансовата стабилност на кандидат-приобретателя; дали инвестиционният посредник ще продължава да спазва пруденциалните изисквания по настоящата директива и по останалите директиви, конкретно Директива 2002/87/EО[30] и Директива 2006/49/EО[31]; дали съществуват обективни основания за подозрение, че се извършва, било е извършено или е имало опит за извършване на пране на пари или финансиране на тероризма по смисъла на член 1 от Директива 2005/60/ЕО[32] или че осъществяването на планираното придобиване би увеличило риска от това. ê 2004/39/EО съображение 23 (адаптиран) (33)(23) Инвестиционен посредник, който има разрешителноÖ лиценз Õ в държавата-членка по произход, следва да има право да предоставя инвестиционни услуги или да извършва инвестиционни дейности в рамките на Общността Ö Съюза Õ, без да има нужда от отделено разрешителноÖ лиценз Õ от компетентния орган на държавата-членка, в която той желае да предоставя тези услуги или да извършва тези дейности. ê 2004/39/EО съображение 24 (адаптиран) (34)(24) Тъй като някои инвестиционни посредници са освободени от определени задължения, наложени от Директива 93/6/ЕИО на Съвета от 15 март 1993 г. Ö 2006/49/EО на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2006 г. Õ относно капиталовата адекватност на инвестиционните посредници и кредитните институции Ö (преработена) Õ Ö [33] Õ, те следва да бъдат задължени да имат или минимална сума капитал или професионална застраховка срещу загуби или комбинация от двете. Преизчисляването на сумите на тази застраховка следва да вземе предвид преизчисленията, направени в рамките на Директива 2002/92/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 9 декември 2002 г. относно застрахователното посредничество[34]. Това конкретно третиране за целите на капиталовата адекватност не би следвало да засяга каквито и да е решения относно подходящото третиране на тези посредници съгласно бъдещи изменения на законодателството на Общността Ö Съюза Õ относно капиталовата адекватност. ê 2004/39/EО съображение 25 (35)(25) Тъй като обхватът на разумното регулиране за ограничаване на риска следва да бъде ограничен до онези субекти, които по силата на това, че водят търговска книга по професия, представляват източник на риск от контрагента за другите участници на пазара, от приложното поле на настоящата директива следва да бъдат изключени субектите, които търгуват за собствена сметка с финансови инструменти, включително стоковите деривати, включени в приложното поле на настоящата директива, както и тези, които допълнително предоставят на клиентите си от основната стопанска дейност инвестиционни услуги със стокови деривати, когато се разглеждат на групова основа, при условие, че тази основна стопанска дейност не се състои в предоставянето на инвестиционни услуги по смисъла на настоящата директива. ê 2004/39/EО съображение 26 (36)(26) С оглед защитата на собствеността на инвеститорите и другите подобни права по отношение на ценни книжа, както и техните права по отношение на средства, поверени на предприятие, тези права следва по-специално да бъдат разграничавани от правата на предприятието. Този принцип обаче не следва да възпрепятства предприятието да осъществява стопанска дейност от негово собствено име, но за сметка на инвеститорите, когато това се изисква от самия характер на сделката и инвеститорите са съгласни, например заемане на акции. ê 2004/39/EО съображение 27 (адаптиран) ð нов (37)(27) Когато клиент, в съответствие със законодателството на Общността и по-специално Директива 2002/47/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 юни 2002 г. относно договорите за финансови обезпечения[35], прехвърли на инвестиционен посредник цялата собственост върху финансови инструменти или средства за целите на обезпечаването или за покриването на настоящи или бъдещи задължения, независимо дали са действителни, условни или вероятни, такива финансови инструменти или средства следва също да не се считат като продължаващи да бъдат притежание на клиента.ð Изискванията относно защитата на клиентските активи са основен инструмент за защита на клиентите при извършването на услуги и дейности. Тези изисквания може да не бъдат прилагани, когато цялата собственост върху средствата и финансовите инструменти е прехвърлена на инвестиционен посредник за обезпечаване на настоящи или бъдещи задължения, независимо дали те са действителни, условни или вероятни. Тази по-общо формулирана възможност може да създаде несигурност и да застраши ефективността на изискванията относно опазването на активите на клиента. Ето защо е целесъобразно поне по отношение на активите на непрофесионалните клиенти да бъде ограничена възможността инвестиционните посредници да сключват споразумения за финансово обезпечение с прехвърляне на правата, определени в Директива 2002/47/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 юни 2002 г. относно финансовите обезпечения[36], с цел обезпечаване или покриване на своите задължения. ï ê 2004/39/EО съображение 28 (28) Процедурите за разрешителни на клонове на инвестиционни посредници в рамките на Общността, които имат разрешителни в трети страни, следва да продължават да се прилагат за тези предприятия. Тези клонове не следва да се ползват от свободното предоставяне на услуги съгласно втория параграф от член 49 на Договора или от правото на установяване в държави-членки, различни от тези, в които са установени. По отношение на случаите, в които Общността не е обвързана от каквито и да е двустранни или многостранни задължения, е уместно да се предвиди процедура, предназначена да осигури реципрочното третиране на инвестиционните посредници на Общността в заинтересованите трети страни. ò нов (38) Необходимо е да се засили ролята на управителните органи на инвестиционните посредници, за да се гарантира тяхното стабилно и разумно управление, насърчаване на целостта на пазара и защита на интереса на инвеститорите. Във всеки един момент управителният орган на инвестиционния посредник следва да отделя достатъчно време и да притежава необходимите знания, умения и опит, които му позволяват да разбира дейността на инвестиционния посредник и свързаните с нея основни рискове. За да се избегне груповото мислене и да се улесни конструктивната критика, в управителните органи на инвестиционния посредник следва да има такова разнообразие по отношение на възраст, пол, географски произход, образование и професионален опит, осигуряващо представянето на разнообразни мнения и опит. Равнопоставеността между половете е особена важно за осигуряването на адекватно отразяване на демографската реалност. ò нов (39) За да бъде упражняван ефективен надзор и контрол върху дейностите на инвестиционните посредници, управителният орган следва да бъде отговорен и подотчетен за общата стратегия на инвестиционния посредник, като се взема предвид дейността и рисковият профил на инвестиционния посредник. В рамките на отделните стопански цикли на инвестиционния посредник управителният орган следва да поеме ясни отговорности при установяването и определянето на стратегическите цели на предприятието, при одобрението на неговата вътрешна организация, включително критериите за подбор и обучение на персонала, при определянето на цялостната политика за осъществяване на услуги и дейности, включително възнаграждение на лицата, които отговарят за продажбите, и одобряване на нови продукти преди предлагането им на клиентите. Чрез периодичен мониторинг и оценка на стратегическите цели на инвестиционните посредници, на вътрешната им организация и на техните политики за осъществяване на услуги и дейности следва да се гарантира постоянната им способност за осъществяване на стабилно и разумно управление в подкрепа на целостта на пазара и защитата на инвеститорите. ê 2004/39/EО съображение 29 (40)(29) Разширяващият се обсег на дейности, които много инвестиционни посредници предприемат, едновременно с това повиши потенциала за конфликти на интереси между тези различни дейности с интересите на техните клиенти. Поради това е необходимо да се предвидят правила, които да гарантират, че тези конфликти няма да засягат по неблагоприятен начин интересите на техните клиенти. ò нов (41) Държавите-членки следва да осигурят зачитане на правото на защита на личните данни в съответствие с Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 1995 г. за защита на физическите лица при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни и с Директива 2002/58/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 юли 2002 г. относно обработката на лични данни и защита на правото на неприкосновеност на личния живот в сектора на електронните комуникации (Директива за правото на неприкосновеност на личния живот и електронни комуникации)[37], които регулират обработването на лични данни, извършвано при прилагане на настоящата директива. Обработването на лични данни от ЕОЦКП в рамките на прилагането на настоящата директива попада в приложното поле на Регламент (ЕО) № 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2000 г. относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни[38]. ò нов (42) Директива 2006/73/ЕО на Комисията от 10 август 2006 г. за прилагане на Директива 2004/39/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на организационните изисквания и условията за извършване на дейност от инвестиционните посредници и за даването на определения за целите на посочената директива[39] позволява на държавите-членки в рамките на организационните изисквания към инвестиционните посредници да изискват записването на телефонни разговори или електронни съобщения, отнасящи се до нареждания на клиенти. Записването на телефонни разговори или електронни съобщения, отнасящи се до нареждания на клиенти, е съвместимо с Хартата на основните права на Европейския съюз и оправдано с цел засилване на защитата на инвеститорите, подобряване на наблюдението на пазара и увеличаване на правната сигурност в интерес както на инвестиционните посредници, така и на техните клиенти. Значението на тези записи бе също подчертано в отправените към Европейската комисия технически съвети, публикувани от Европейския комитет на регулаторите на ценни книжа на 29 юли 2010 г. Поради това е целесъобразно в настоящата директива да бъдат предвидени общо приложими принципи относно записването на телефонни разговори или електронни съобщения, отнасящи се до нареждания на клиенти. ò нов (43) Държавите-членки следва да осигурят правото на защита на личните данни в съответствие с Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 1995 г. за защита на физическите лица при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни и с Директива 2002/58/ЕО. Защитата следва конкретно да обхваща и записването на телефонни разговори или електронни съобщения съгласно изискванията по член 13. ò нов (44) Технологиите в областта на търговията претърпяха съществено развитие през последното десетилетие и понастоящем са широко използвани от участниците на пазара. Към днешна дата участниците на пазара ползват алгоритмична търговия, при която компютърен алгоритъм определя автоматично елементите на нареждането при ограничена или нулева човешка намеса. Високочестотната търговия представлява отделна подгрупа на алгоритмичната търговия, при която системата за търговия извършва високоскоростен анализ на пазарните данни или сигнали, в резултат на който голям брой нареждания биват изпратени или актуализирани за много кратък период от време. Високочестотната търговия се използва предимно от търговците, търгуващи със собствения си капитал, която сама по себе си не представлява стратегия, а по-скоро високотехнологично приложение в подкрепа на традиционните стратегии за търговия, като например поддържане на пазара или арбитраж. ò нов (45) В съответствие със заключенията на Съвета относно укрепването на финансовия надзор в ЕС от юни 2009 г. и с цел да се допринесе за утвърждаването на единен набор от правила за финансовите пазари в Съюза и за постигане на по-справедливи условия на равнопоставеност за държавите-членки и участниците на пазара, по-широка защитата на инвеститорите и по-ефективен надзор и изпълнение, Съюзът се ангажира да сведе до минимум, когато е целесъобразно, правото на държавите-членки да прилагат по своя преценка законодателството в областта на финансовите услуги в рамките на Съюза. Освен въведения с настоящата директива общ режим за записването на телефонни разговори или електронни съобщения, отнасящи се до нареждания на клиенти, е целесъобразно да бъде ограничено правото на компетентните органи в определени случаи да делегират надзорни функции, както и правото на преценка по отношение на изискванията, приложими спрямо обвързаните агенти и отчетите на клоновете. ò нов (46) Използването на технологии увеличи скоростта, капацитета и сложността на начина, по който търгуват инвеститорите. То също така позволи на участниците на пазара да предлагат на своите клиенти пряк достъп до пазарите чрез използването на системи за търговия, пряк електронен достъп или чрез спонсориран и пряк достъп до пазара. Въздействието на търговските технологии върху пазара и пазарните участници бе като цяло благоприятно и осигури възможности за по-широко участие на пазарите, по-голяма ликвидност, по-тесни маржове, по-ниска краткосрочна променливост и по-ефективно изпълнение на клиентските нареждания. При все това технологиите за търговия също така породиха редица потенциални рискове, в т.ч. по-висок риск от претоварване на системите на местата за търгуване вследствие на големите обеми нареждания, рискове от дублиране или генериране на погрешни нареждания при алгоритмичната търговия или от други неизправности, които биха могли да доведат до нарушение на установения пазарен ред. В допълнение при системите за алгоритмична търговия съществува риск от непропорционална реакция на пазарни събития, която може да увеличи променливостта, ако на пазара вече се наблюдават затруднения. И накрая, при неправомерно употреба алгоритмичната или високочестотната търговия може да създаде предпоставки за извършване на злоупотреби. ò нов (47) Най-доброто средство за ограничаване на тези потенциални рискове представлява комбинация от специфични мерки за контрол на риска, насочени към предприятията, които извършват алгоритмична или високочестотна търговия, и други мерки, насочени към операторите на местата за търговия, до които тези предприятия имат достъп. Желателно е да се гарантира, че всички предприятия, извършващи високочестотна търговия, биват лицензирани, когато са преки членове на място за търговия. С това следва да се подсигури, че те са обект на организационните изисквания по настоящата директива и подлежат на надлежен надзор. ò нов (48) Както предприятията, така и местата за търговия следва да разполагат с устойчиви мерки, с които да се гарантира, че автоматизираната търговия няма да доведе до нарушение на установения пазарен ред или поведение и не може да се използва с цел злоупотреби. Местата за търговия следва още да гарантират, че техните системи за търговия са устойчиви и целесъобразно изпитани, за да се справят с нарасналия брой нареждания или пазарни сътресения, както и че разполагат с механизми за временно преустановяване на търговията при внезапни и неочаквани промени на цените. ò нов (49) В допълнение към мерките, свързани с алгоритмичната и високочестотната търговия, е целесъобразно да се включат механизми за контрол на инвестиционните посредници, осигуряващи на клиентите пряк електронен достъп до пазарите, тъй като фактът, че електронната търговия може да бъде извършвана чрез предприятие, осигуряващо електронен достъп до пазарите, е само един от възникналите рискове. Освен това е уместно предприятията, осигуряващи пряк електронен достъп, да гарантират, че ползвателите на тази услуга притежават необходимата квалификация и ползването на тази услуга подлежи на съответните мерки за контрол. Целесъобразно е конкретните организационни изисквания по отношение на тези нови форми на търговия да бъдат по-подробно постановени в делегирани актове. Това следва да гарантира, че при необходимост изискванията могат да бъдат изменени, което ще позволи да бъдат отчетени бъдещите нововъведения и промени в тази област. ò нов (50) Понастоящем в ЕС функционират множество места за търговия, на голяма част от които се търгуват идентични инструменти. За да бъдат преодолени потенциалните рискове за интересите на инвеститорите, е необходимо да се формализират и допълнително хармонизират последствията, които евентуалното спиране или отстраняване от търговия на даден финансов инструмент в рамките на определено място за търговия ще окаже върху търговията с този инструмент на другите места за търговия. С оглед на правната сигурност и адекватното разрешаване на конфликти на интереси, когато се взема решение за спиране или отстраняване от търговия на финансови инструменти, следва да се гарантира, че ако регулиран пазар или МСТ спре търговията поради неоповестяване на информация относно емитента или финансовия инструмент, другите регулирани пазари или МСТ ще приложат това решение, освен ако продължаването на търговията може да бъде оправдано от извънредни обстоятелства. Освен това е необходимо да се формализира и подобри обменът на информация и сътрудничеството между местата за търговия при извънредни обстоятелства, когато конкретен инструмент се търгува на различни места за търговия. ò нов (51) На нарасналия брой инвеститори, които участват на финансовите пазари, се предлага по-сложен и широк набор от услуги и инструменти, което налага осигуряването на необходимата степен на хармонизация, гарантираща на инвеститорите високо ниво на защита в целия ЕС. При приемането на Директива 2004/39/ЕО нарастващата зависимост на инвеститорите от лични препоръки наложи включването на инвестиционните консултации като инвестиционна услуга, подлежаща на лицензиране и специфични изисквания при предоставяне. Тъй като личните препоръки продължават да бъдат важен фактор за клиентите, а финансовите инструменти и услуги стават все по-сложни, подобряването на защитата на инвеститорите налага по-стриктното съблюдаване на свързаните с дейността задължения. ò нов (52) За да могат инвеститорите да получат цялата им необходима информация, е целесъобразно от инвестиционните посредници, които предоставят инвестиционни консултации, да бъде изискано да внесат яснота относно основните принципи на консултиране, по-специално гамата от продукти, които те включват в личните препоръки към клиентите, дали инвестиционната консултация се предоставя независимо и дали клиентите получават текуща оценка доколко препоръчаните им финансови инструменти са подходящи за тях. Уместно е инвестиционните посредници да бъдат задължени да мотивират пред своите клиенти причините за предоставените им консултации. За да бъде допълнена регулаторната рамка относно предоставянето на инвестиционни консултации, като същевременно бъде запазено правото на избор на инвестиционните посредници и клиентите, е целесъобразно да се установят изисквания за консултирането, в случаите когато предприятията информират клиентите си, че услугата се предоставя независимо. За да се подобри защитата на инвеститорите и увеличи прозрачността на получаваната от клиентите услуга, е целесъобразно да бъде допълнително ограничена възможността предприятията да приемат или получават стимули от трети лица, и особено от емитенти или доставчици на продукти, когато предоставят независими инвестиционни консултации или извършват управление на портфейлi. В подобни случаи следва да бъдат позволени единствено ограничени непарична облаги като обучения относно характеристиките на продуктите, при условие че те не нарушават способността на инвестиционните посредници да действат в най-добрия интерес на своите клиенти, както е посочено в Директива 2006/73/ЕО. ò нов (53) На инвестиционните посредници е позволено да предоставят инвестиционни услуги, които се състоят само в изпълнение и/или приемане и предаване на нареждания на клиенти, без да е необходимо да набират информация относно знанията и опита на клиента, за да бъде оценено доколко услугата или инструментът са подходящи за клиента. Тъй като тези услуги предполагат съответно намаляване на защита на клиентите, е целесъобразно условията за тяхното предоставяне да бъдат оптимизирани. Конкретно е необходимо да се премахне възможността тези услуги да бъдат предоставяни във връзка със спомагателни услуги, състоящи се в отпускане на кредити или заеми на инвеститори, позволяващи им изпълнение на сделка, в която участва инвестиционният посредник, тъй като това увеличава сложността на сделката и затруднява разбиране на свързания с нея риск. Също така е целесъобразно да се дефинират по-добре критериите за подбор на финансовите инструменти, обхванати от тези услуги, с цел да се изключат финансовите инструменти, в т.ч. колективно инвестиране в прехвърлими ценни книжа (ПКИПЦК), които включват деривативен инструмент или имат структура, която затруднява клиента да разбере свързания риск. ò нов (54) Практиката на кръстосани продажби представлява често срещана стратегия, прилагана от доставчиците на финансови услуги на дребно в целия Съюз. Те могат да осигуряват предимства на непрофесионалните клиенти, но също и да породят практики, при които интересите на клиента не биват адекватно отчитани. Например някои форми на кръстосани продажби, при които конкретно се практикува обвързване на две или повече продавани в пакет финансови услуги, като поне едната от тях не може да бъде получена поотделно, могат да нарушат конкуренцията и окажат отрицателно въздействие върху мобилността и възможността на клиентите да направят информиран избор. Пример за такава обвързваща практика може да бъде изискването за откриване на текуща сметка, когато инвестиционната услуга се предоставя на непрофесионален клиент. И макар практиките, при които две или повече финансови услуги се продават в пакет, но всяка от услугите може да бъде закупена и поотделно, също да нарушават конкуренцията и да оказват отрицателно въздействие върху мобилността на потребителите и възможността на клиентите да направят информиран избор, те поне оставят възможност за избор на клиента и съответно са по-безопасни за съблюдаването на изискванията по настоящата директива към инвестиционните посредници. Използването на такива практики следва да бъде внимателно проучено, за да се насърчи конкуренцията и възможностите за избора на потребителите. ê 2004/39/EО съображение 30 (55)(30) Дадена услуга следва да се счита за предоставена по инициатива на клиента, доколкото клиентът я изисква в отговор на персонифицирано съобщение от или от името на предприятието към конкретно този клиент, което съдържа покана или е предназначено да повлияе на клиента по отношение на специфичен финансов инструмент или специфична сделка. Една услуга може да се счита за предоставена по инициатива на клиента, независимо от това дали клиентът я изисква на основата на съобщение, съдържащо промоция или оферта на финансови инструменти, направена по какъвто и да е начин и която е принципна по своя характер и е адресирана към обществеността или към по-голяма група или категория клиенти или потенциални клиенти. ê 2004/39/EО съображение 31 ð нов (56)(31) Една от целите на настоящата директива е защитата на инвеститорите. Мерките за защита на инвеститорите следва да бъдат адаптирани към особеностите на всяка категория инвеститори (непрофесионални, професионални и контрагенти). ðЗа по-висока ефективност на регулаторната рамка, приложима при предоставянето на услуги на всички посочени категории клиенти, е целесъобразно ясно да се посочи, че при взаимоотношенията с клиенти се съблюдават принципи за честни, безпристрастни и професионални действия и задължения за коректност, яснота и незаблуждаване. ï ê 2004/39/EО съображение 32 (адаптиран) (57)(32) Чрез дерогация от принципа, според който страната по произход издава разрешителноÖ лиценз Õ, упражнява надзор и контролира изпълнението на задълженията по отношение на функционирането на клоновете, е уместно компетентният орган на приемащата държава-членка да поеме отговорността за изпълнението на определени задължения, предвидени в настоящата директива по отношение на стопанската дейност, извършвана от клон на територията, където е разположен клонът, тъй като този орган е най-близко до клона и е в по-добро положение да открива и да интервенира при нарушения на правилата, управляващи операциите на клона. ê 2004/39/EО съображение 33 (адаптиран) (58)(33) Необходимо е на инвестиционните посредници да се наложи ефективно задължение за „най-добро изпълнение“, за да се осигури, че те изпълняват поръчките Ö нарежданията Õ на клиентите при условия, които са най-благоприятни за клиента. Задължението следва да се прилага към посредника, който има договорни или агентски задължения към клиента. ò нов (59) За да се подобрят условията, при които инвестиционните посредници спазват задълженията си по настоящата директива за изпълнение на нареждания при най-благоприятни условия за клиентите, е целесъобразно местата за изпълнение да бъдат задължени да публикуват информацията за качеството на изпълнение на сделките на всяко място. ò нов (60) Информацията, която се предоставя на клиентите от инвестиционните посредници относно политиките им за изпълнение на нареждания, е често обобщена и стандартна, като не позволява на клиентите да разберат начина на изпълнение на нареждането и да проверят дали предприятието изпълнява задължението си за изпълнение на нареждания при най-благоприятните условия за своите клиенти. За да се подобри защитата на инвеститорите е целесъобразно да се уточнят принципите, съгласно които инвестиционните посредници предоставят на своите клиенти информация относно политиките си за изпълнение на нареждания, и да се изиска от инвестиционните посредници ежегодно да публикуват за всеки клас финансови инструменти водещите пет места за изпълнение на нареждания на клиенти за предходната година. ê 2004/39/EО съображение 34 (34) Лоялната конкуренция изисква от участниците на пазара и от инвеститорите да са способни да сравняват цените, които местата за търговия (т.е. регулирани пазари, МТС и посредници) са задължени да публикуват. За тази цел на държавите-членки се препоръчва да премахнат всякакви пречки, които могат да възпрепятстват консолидирането на европейско ниво на съответната информация и нейното публикуване. ê 2004/39/EО съображение 35 (адаптиран) (61)(35) Когато създава делови отношения с клиента, инвестиционният посредник може същевременно да поиска от клиента или от потенциалния клиент неговото съгласие за политиката на изпълнение на Ö нарежданията Õ поръчките, както и за възможността неговите поръчки да се изпълняват извън регулиран пазар или, МТСТ Ö , ОСТ или систематичен участник Õ. ê 2004/39/EО съображение 36 (62)(36) Лицата, които предоставят инвестиционни услуги от името на повече от един инвестиционен посредник, не следва да се разглеждат като обвързани агенти, а като инвестиционни посредници, когато те попадат в определението, предвидено в настоящата директива, с изключение на някои лица, за които може да бъде предвидено изключение. ê 2004/39/EО съображение 37 (63)(37) Настоящата директива не следва да засяга правото на обвързаните агенти да предприемат дейности, които са обхванати от други директиви, както и свързани дейности по отношение на финансови услуги или продукти, които не са обхванати от настоящата директива, включително от името на отделни части на същата финансова група. ê 2004/39/EО съображение 38 (64)(38) Условията за извършване на дейност извън офисите на инвестиционния посредник (продажби „от врата до врата“) не следва да бъдат обхванати от настоящата директива. ê 2004/39/EО съображение 39 (65)(39) Компетентните органи на държавите-членки следва да не регистрират или да оттеглят регистрацията, когато действително извършените дейности показват ясно, че обвързан агент е избрал правната система на държава-членка, на територията на която възнамерява да извършва или вече извършва по-голямата част от дейността си, с цел избягване на по-строгите стандарти, които са в сила в друга държава-членка. ê 2004/39/EО съображение 40 (66)(40) За целите на настоящата директива за подходящи контрагенти следва да се считат, че действатщите като клиенти. ê 2004/39/EО съображение 41 (41) За да се гарантира, че правилата за осъществяване на стопанска дейност (включително правилата за най-добро изпълнение и обработка на поръчки на клиенти) се изпълняват по отношение на тези инвеститори, които най-много се нуждаят от тази защита, и за да се отчете добре установената пазарна практика в рамките на Общността, е уместно да се изясни, че правилата за извършване на стопанска дейност могат да бъдат отменяни в случаите на сделки, които са сключени или са възникнали между подходящи контрагенти. ò нов (67) Финансовата криза показа, че професионалните клиенти невинаги са способни да оценят риска от инвестициите си. И макар да е извън съмнение, че правилата за осъществяване на стопанска дейност следва да се прилагат най-вече с цел защита на най-уязвимите инвеститори, би било целесъобразно да бъдат преразгледани изискванията, приложими към всички категории клиенти. За тази цел е необходимо изискванията за предоставяне на информация да обхванат и отношенията с подходящите контрагенти. По-специално съответните изисквания следва да се отнасят до защитата на финансовите инструменти и средствата на клиентите, както и до предоставяне на информация и докладване относно по-сложните финансови инструменти и сделки. За по-доброто класифициране на общините и местните публични органи е целесъобразно те да бъдат недвусмислено изключени от списъка с подходящи контрагенти и от списъка с клиенти, които се считат за професионални клиенти, като все пак им бъде позволено да бъдат третирани като професионални клиенти при поискване. ê 2004/39/EО съображение 42 (68)(42) По отношение на сделките, които се изпълняват между подходящи контрагенти, задължението да се публикуват ограничените поръчки на клиенти следва да се прилага единствено когато контрагентът изрично изпраща ограничената поръчка за изпълнение от инвестиционен посредник. ê 2004/39/EО съображение 43 (69)(43) Държавите-членки осигуряват защита на правото на физическите лица за поверителност по отношение на обработката на лични данни в съответствие с Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 1995 г. за защита на физическите лица при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни[40]. ê 2004/39/EО съображение 44 (44) За изпълнението на двойната цел за защита на инвеститорите и осигуряване на безпрепятствено функциониране на пазарите на ценни книжа е необходимо да се гарантира постигането на прозрачност на сделките и прилагането на установените правила спрямо инвестиционните посредници, когато оперират на пазарите. За да се позволи на инвеститорите или участниците на пазара да оценяват по всяко време разглежданите от тях условия на сделка с акции и впоследствие да проверяват условията, при които тя е била извършена, би следвало да бъдат създадени общи правила за публикуването на подробности за сключените сделки с акции и за публикуването на подробности за текущите възможности за сделки с акции. Тези правила са необходими за осигуряване ефективното интегриране на пазарите на акции на държавите-членки, за насърчаване ефективността на цялостния процес на формиране на цената за инструментите на собствения капитал и за подпомагане ефективното изпълнение на задълженията за „най-добро изпълнение“. Тези съображения изискват напълно прозрачен режим, който е приложим към всички сделки с акции, независимо дали са изпълнени от инвестиционнен посредник на двустранна основа или чрез регулирани пазари или МТС. Задълженията на инвестиционните посредници съгласно настоящата директива да предлагат цена „купува“ и цена „продава“, както и да изпълняват поръчки по обявената цена, не отменят задължението на инвестиционните посредници да насочват поръчки към друго място на изпълнение, когато такова интернализиране би могло да възпрепятства посредника от изпълнението на задълженията за „най-добро изпълнение“. ê 2004/39/EО съображение 45 (45) Държавите-членки следва да могат да прилагат задължения за съобщаване на сделките, произтичащи от настоящата директива, спрямо финансови инструменти, които не са приети за търговия на регулиран пазар. ê 2004/39/EО съображение 46 (46) Държава-членка може да реши да прилага изискванията за прозрачност преди и след извършването на сделките, установени в настоящата директива, спрямо финансови инструменти, които са различни от акции. В този случай тези изисквания следва да се прилагат към всички инвестиционни посредници, за които тази държава-членка се явява държава-членка по произход по отношение на техните операции, извършвани на територията на тази държава-членка, както и по отношение на трансграничните операции, използвайки свободното предоставяне на услуги. Те следва да се прилагат и към операциите, извършвани в рамките на територията на тази държава-членка чрез клоновете, установени на нейната територия от инвестиционни посредници, които имат разрешително в друга държава-членка. ê 2004/39/EО съображение 47 (адаптиран) (70)(47) Инвестиционните посредници следва да имат равни възможности за присъединяване или достъп до регулираните пазари в рамките на Общността Ö Съюза Õ. Независимо от начина, по който са организирани понастоящем сделките в държавите-членки, е необходимо да се премахнат техническите и правните ограничения за достъп до регулираните пазари. ê 2004/39/EО съображение 48 (адаптиран) (71)(48) С оглед улесняване финализирането на трансграничните сделки, е уместно да се осигури достъп на инвестиционните посредници до системите за клиринг и сетълмент в рамките на Общността Ö Съюза Õ, независимо от това дали сделките са сключени чрез регулираните пазари в заинтересованата държава-членка. Инвестиционните посредници, които желаят да участват пряко в други системи за сетълмент на държавите-членки, следва да изпълняват съответните оперативни и търговски изисквания за членство, както и мерките за ограничаване на риска с оглед поддържането на безпрепятствено и надлежно функциониране на финансовите пазари. ò нов (72) Услугите, предоставяни в Съюза от предприятия от трети държави, са предмет на национални режими и изисквания. Между тези режими съществуват съществени разлики и лицензираните по тях предприятия не се ползват от правото на свободно предоставяне на услуги и установяване извън държавата-членка, в която са установени. Целесъобразно е да бъде въведена обща регулаторна рамка за целия Съюз. Режимът следва да хармонизира съществуващата разпокъсани рамка, да гарантира сигурността и унифицираното третиране на предприятията от трети държави, имащи достъп до пазара на Съюза, да гарантира, че Комисията е извършила оценка на еквивалентността по отношение на регулаторната и надзорната рамка на третите държави, както и да осигури съпоставимо ниво на защита на инвеститорите в ЕС, ползващи услугите на предприятия от трети държави. ò нов (73) Предоставянето на услуги на непрофесионални клиенти следва винаги да е обвързано с изискване за откриване на клон в Съюза. Откриването на клон подлежи на лицензиране и надзор в Съюза. Между съответния компетентен орган и компетентния орган на третата държава следва да съществуват надлежни споразумения за сътрудничество. Клонът следва да разполага неограничено с необходимия начален капитал. След като бъде лицензиран, клонът подлежи на надзор в държавата-членка, в която е бил открит; предприятие от трета държава следва да може да предоставя услуги в други държави-членки чрез свой клон, който е бил лицензиран и подлежи на надзор, при спазване на процедура за уведомяване. Предоставянето на услуги без клон следва да бъде позволено единствено на подходящите контрагенти. То подлежи на регистрация от страна на ЕОЦКП и е обект на надзор в третата държава. Между ЕОЦКП и компетентния орган на третата държава следва да съществуват надлежни споразумения за сътрудничество. ò нов (74) Разпоредбите на настоящата директива, с които се урежда предоставянето на услуги в Съюза от предприятия от трети държави, не следва да засяга възможността установените в Съюза лица да получават инвестиционни услуги от предприятия от трета държава по тяхна собствена изрична инициатива. Когато предприятие от трета държава предоставя услуги, които са по изричната инициатива на установено в Съюза лице, се счита, че услугите не се предоставят на територията на Съюза. Когато предприятие от трета държава отправя покани към клиенти или потенциални клиенти или рекламира инвестиционни услуги или дейности, заедно с други спомагателни услуги в Съюза, това не се счита за услуга, която се предоставя по изрична инициатива на клиента. ê 2004/39/EО съображение 49 (адаптиран) ð нов (75)(49) Разрешението за опериране на регулиран пазар би следвало да обхваща всички дейности, които са пряко свързани с излагането, обработката, изпълнението, потвърждаването и съобщаването на поръчки, от момента, в който тези поръчки са получени от регулирания пазар, до момента, в който те са предадени за последващо финализиране, както и дейности, които са свързани с приемането на финансови инструменти за търговия. То следва да обхваща и сделки, сключени чрез посредничеството на определени маркет мейкъри, назначени от регулирания пазар, и които са предприети чрез неговите системи и в съответствие с правилата, управляващи тези системи. Не всички сделки, сключени от членовете или участниците в регулиран пазар или МТСТ ð или ОСТ ï, следва да бъдат считани като сключени чрез системите на регулиран пазар, или МТСТ ð или ОСТ ï. Сделките, които членове или участници сключват на двустранна основа, и които не съблюдават всички задължения, установени за регулирания пазар, или МТСТ