BG    BG  
 ЕВРОПЕЙСКА  КОМИСИЯ  
Брюксел , 12.12.2011 
SEC(2011) 1551 окончателен  
  
РАБОТЕН  ДОКУМЕНТ  НА СЛУЖБИТЕ  НА КОМИСИЯТА  
ОБОБЩЕНА  ОЦЕНКА  НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО  
придружаваща  
Предложение  за 
ДИРЕКТИВА  НА ЕВРОПЕЙСКИЯ  ПАРЛАМЕНТ  И НА СЪВЕТА _за изменение  
на Директива  2003/98/E О на Европейския  парламент  и на Съвета  относно  
повторната  употреба  на информацията  в обществения  сектор   
{COM(2011) 877 окончател eн} 
{SEC(2011) 1552 окончател eн}  
 
BG 1   BG 1. ОБХВАТ  И КОНТЕКСТ  
1.1. Обхват  
Настоящата  оценка  на въздействието  е съсредоточена  върху  въпроса  за нуждата , с 
оглед  развитието  на пазара  за повторна  употреба  на информацията  в обществения  
сектор  (ИОС ), от изменения  в разпоредбите  на Директива  2003/98/ ЕО относно  
повторната  употреба  на информацията  в обществения  сектор  (Директивата  за ИОС ), 
която  урежда  основните  условия  за повторната  употреба  на ИОС  в целия  ЕС. 
Комисията  взе предвид  промените  в пазарите  за повторна  употреба , включително  
промени , предизвикани  от директивата , и оцени  наличието  на бариери , тяхното  
естество , както  и най-добрите  начини  за преодоляването  им.  
1.2. Контекст  
Директивата  за ИОС  е приета  на 17 ноември  2003 г. Целта  на правната  рамка , 
установена  от нея, е да освободи  икономическия  потенциал  на данните , притежавани  от 
държавните  администрации , като ги предостави  за търговска  и нетърговска  повторна  
употреба , за да се стимулират  иновациите .  
Директивата  за ИОС  е основен  елемент  от Програмата  в областта  на цифровите  
технологии  за Европа  и стратегията  „Европа  2020“ за интелигентен , устойчив  и 
приобщаващ  растеж1. Преработването  на директивата  е основно  действие  от 
Програмата  в областта  на цифровите  технологии  за Европа  (1в). Вече  е широко  
признато  икономическото  значение  на източниците  на данни  със свободен  достъп , 
включително  данни  на държавните  администрации . Например , според  един  доклад , 
публикуван  в The Economist през 2010 г., данните  са се превърнали  в „икономическа  
суровина  почти  наравно  с капитала  и труда “2, докато  окончателният  доклад  „Цифрова  
Британия “ (Digital Britain) признава  данните  като „валута  на иновациите “ … 
„жизнения  сок за икономиката , основана  на знанието “3. В допълнение  на функцията  
си на двигател  за иновации  и творчество , които  стимулират  икономическия  растеж , 
свободно  достъпните  данни  от обществения  сектор  правят  администрациите  по-
прозрачни , отговорни  и ефективни . 
Неотдавнашно  проучване  оценява  общия  пазар  за информация  от обществения  сектор  
през 2008 г. на 28 млрд . EUR за целия  ЕС4, а общите  икономически  ползи , които  биха  
произтекли  от по-нататъшното  отваряне  на информацията  от обществения  сектор  чрез 
улесняване  на достъпа  до нея, възлизат  на 40 млрд . EUR годишно  за ЕС-27. Общите  
преки  и непреки  икономически  ползи  от употребата  на ИОС  в цялата  икономика  на ЕС-
27 ще бъде  от порядъка  на 140 млрд . EUR годишно5, което  ясно  показва , че от 
засилената  повторна  употреба  на ИОС  произтичат  значителни  икономически  ползи . 
Предизвикателството  се състои  в това да се осигури  оптимална  правна  рамка  за пазара , 
                                                 
1 http://ec.europa.eu/information_society/digital-agenda/index_en.htm . 
2 http://www.economist .com/node/15557443 . 
3 http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/in teractive.bis.gov.uk/digitalbritain/report/ . 
4 Преглед  на последните  проучвания  за повторната  употреба  на ИОС  и свързаните  с нея промени  
в пазарите , G. Vickery, август , 2011 г. 
5 Преглед  на последните  проучвания  за повторната  употреба  на ИОС  и свързаните  с нея промени  
в пазарите , G. Vickery, юли, 2011 г., предстои  публикация . 
 
BG 2   BG която  да улеснява  и стимулира  действителната  повторна  употреба  на данни  от 
обществения  сектор  с търговска  и нетърговска  цел.  
Член  13 от директивата  предвижда  преглед  на нейното  прилагане  преди  1 юли 2008 г. 
Комисията  проведе  този преглед  и го публикува  в своето  съобщение  COM(2009) 2126. 
В него  се установи , че въпреки  постигнатия  напредък  остават  редица  бариери , а именно  
опитите  от страна  на органите  от обществения  сектор  да възстановяват  максимално  
разходите  в противовес  на ползите  за цялата  икономика , нелоялната  конкуренция  
между  обществения  и частния  сектор  или настройките  на някои  органи  в обществения  
сектор , които  не успяват  да осъзнаят  икономическия  потенциал  на повторната  
употреба . Комисията  стигна  до заключението , че до 2012 г. следва  да се направи  ново  
преразглеждане , когато  ще са налице  повече  доказателства  за въздействието , 
положителните  резултати  и прилагането  на директивата . 
От 9 септември  2010 г. до 30 ноември  2010 г. се проведе  широка  консултация  относно  
преработването  на директивата , която  събра  598 мнения  от всички  заинтересовани  
страни , включително  държавни  администрации , собственици  на съдържание  от 
обществения  сектор  (включително  от изключени  понастоящем  сектори ), ползватели  с 
търговска  и нетърговска  цел, експерти , членове  на академичната  общност  и граждани . 
Дадените  в процеса  на консултацията  мнения  показват , че макар  в сравнение  с 
предишния  преглед  културата  на повторната  употреба  да е претърпяла  развитие  в 
много  държави -членки , все още остава  да се направи  много  за максималното  
увеличаване  на потенциала  на повторната  употреба  на ИОС . По-специално , както  
органите  от обществения  сектор , така и ползвателите  призоваха  за пояснения  и насоки  
по въпросите  на събирането  на такси , принципите  на лицензиране  и форматите  на 
данните . Освен  това, повече  ползватели  отколкото  притежатели  на ИОС  поддържаха  
изменението  на директивата  с цел да се направи  цялата  достъпна  информация  повторно  
използваема , да се приемат  допълнителни  мерки  за отваряне  на обществените  
източници  на данни  и да се въведат  практически  мерки , улесняващи  повторната  
употреба  (включително  инвентарни  списъци  с наличните  документи , опростяване  или 
премахване  на условията  за лицензиране , и таксуване  с допълнителните  разходи  за 
размножаване  и разпространение ). 
2. ФОРМУЛИРАНЕ  НА ПРОБЛЕМА  
Бяха  определени  следните  проблеми  пред  предприятие , което  се опитва  да разработи  
онлайн  продукт  с търговска  цел, използващ  данни  от обществения  сектор  от всички  
държави -членки  на ЕС.  
2.1. Недостатъчна  яснота  и прозрачност  
• Повторната  употреба  все още се възпрепятства  от липса  на информация  
относно  типа  на наличните  данни  и от ограничаващи  или неясни  условия  за 
повторна  употреба , включително  относно  ценообразуването . 
• Не е достатъчно  сигурно  дали  определен  набор  данни  попада  в обхвата  на 
повторната  употреба , тъй като някои  органи  от обществения  сектор  разчитат  
                                                 
6 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexU riServ.do?uri=COM:2009:0212:FIN:BG:PDF. 
 
BG 3   BG прекомерно  на концепцията  за „обществена  задача “, за да ограничават  
повторната  употреба . 
• Възможно  е процедурата  за получаване  на разрешение  за повторна  употреба  на 
ИОС  да е прекалено  сложна  за МСП  и те да са принудени  да прекратят  
разработката  на продукта  си поради  липса  на ресурси , с които  да следват  
процеса  до успешното  му приключване . 
2.2. Недостъпни  ресурси  
• Понастоящем  обхватът  на директивата  изключва  данни , събрани  или 
генерирани  от обществени  разпространители , образователни  и изследователски  
организации  и културни  институции . Данните  от някои  от тях, особено  
материалите  от областта  на културата , станали  обществено  достояние , са обект  
на повторна  употреба , макар  и при нерегламентирани  условия , така че 
обосновката  за изключенията  трябва  да бъде  подложена  на нов анализ  на 
разходите  и ползите . 
2.3. Прекомерно  високи  такси  и липса  на равнопоставени  условия  на 
конкуренция  
• Ползвателите  се оплакват , че таксите  се определят  на ниво , което  фактически  
се превръща  в пречка  пред  повторната  употреба , особено  за МСП . 
• Органите  от обществения  сектор  често  неправилно  разпределят  разходите  
между  операциите  с обработена  и необработена  информация  и не могат  да 
гарантират , че таксите , събирани  от предприятията , произвеждащи  обработени  
информационни  продукти  за тяхната  необработена  информация  са съгласувани  
с таксите , които  се определят  вътрешно . 
• Някои  органи  от обществения  сектор  съчетават  изпълнението  на обществените  
си задачи  с дейности  по извличане  на търговски  печалби , което  само  по себе си 
не е забранено  съгласно  Директивата  за ИОС . Когато  се конкурират  с частния  
сектор  на пазарите  за продукти  и услуги , базиращи  се на събрана  и/или 
произведена  от тях ИОС , някои  от тези органи  налагат  антиконкурентни  цени  и 
условия  за лицензиране . 
2.4. Непоследователен  подход  в държавите -членки  
• Изпълнението  и прилагането  на директивата  и напредъка  в повторната  
употреба  на ИОС  в ЕС са неравномерни . 
• Различната  скорост , с която  отделните  държави -членки  прилагат  политиката  за 
повторна  употреба  на ИОС  създава  опасност  от по-нататъшно  разпокъсване  на 
вътрешния  пазар , което  е в ущърб  на предприятията , потребителите  и 
гражданите . 
2.5. Недостатъчно  налагане  на разпоредбите  за повторна  употреба  
• Макар  държавите -членки  да имат  функциониращи  системи  за правна  защита , 
само  някои  са предвидили  специфични  органи , които  да приемат  жалби  срещу  
 
BG 4   BG органи  от обществения  сектор , нарушили  правилата  за повторна  употреба  на 
ИОС . 
• Ползвателите  в повечето  държави -членки  са изправени  пред  тромави  и 
продължителни  процедури , неподходящи  за разглеждането  на жалбите  им. 
Липсата  на ефективен  механизъм  за правна  защита  в някои  държави -членки  
(време  до вземането  на решение , действителни  компетенции  на органите ) води  
до неефективност  на някои  пазари , в резултат  на което  се наблюдават  
отрицателни  въздействия  върху  конкуренцията  и иновациите  и в крайна  сметка  
върху  благосъстоянието  на потребителите . 
3. ОБОСНОВКА  НА ДЕЙСТВИЯТА  НА ЕС, ДОБАВЕНА  СТОЙНОСТ  ЗА ЕС И 
СУБСИДИАРНОСТ  
Директивата  за ИОС  беше  приета  въз основа  на член  114 от Договора  за 
функциониране  на Европейския  съюз  (95 от Договора  за ЕО), тъй като предметът  ѝ 
обхваща  свободното  движение  на услуги  и правилното  функциониране  на вътрешния  
пазар . Следователно , всички  изменения  на директивата  следва  да имат  същата  правна  
база. 
Вече  е по-широко  признато  икономическото  значение  на данните  със свободен  достъп , 
по-специално  данните  на държавните  администрации , като основа  за нови  
информационни  услуги  и продукти . Макар  основната  рамка  за повторна  употреба  на 
ИОС  да е хармонизирана  на ниво  ЕС, все още има някои  затруднения . 
На първо  място , целта  на директивата  е да премахне  разпокъсаността  на вътрешния  
пазар  и да стимулира  трансгранични  продукти  и услуги  на основата  на ИОС , тъй като 
разминаванията  в националните  разпоредби  за ИОС  могат  да възпрепятстват  гладкото  
функциониране  на вътрешния  пазар  за повторна  употреба  на ИОС . 
Например , необходими  са действия  на ниво  ЕС под формата  на изменения  на обхвата  
на директивата , за да се гарантира , че материалите , станали  обществено  достояние , 
притежавани  от културни  институции , могат  да се предложат  за повторна  употреба  по 
съгласуван  за целия  ЕС начин , а не само  в границите  на отделните  държави -членки . 
На второ  място , целта  на правната  рамка , установена  от директивата , е да гарантира  
условия , които  ще увеличат  максимално  потенциалните  ползи  от повторната  употреба  
на източниците  на данни  от обществения  сектор  в Европа . С разработването  на 
дейности  на основата  на ИОС  обаче , някои  от съществените  актуални  за момента  
правила  не хармонират  с тази цел. Например , настоящият  режим  на таксуване  се 
оценява  като неподходящ  да насърчи  дейностите , основани  на повторната  употреба  на 
данни  от обществения  сектор . Освен  това, няколко  държави -членки  индивидуално  са 
преминали  към режим  на таксуване  по допълнителните  разходи , докато  други  са 
запазили  режима  на възстановяване  на разходите . Само  действия  на ниво  ЕС под 
формата  на обвързващо  хармонизиране  могат  да гарантират , че основното  правило  за 
таксуване  и изключенията  от него  са съгласувани  за целия  ЕС, за да се стимулират  
дейностите  по повторната  употреба . 
 
BG 5   BG 4. ПОЛИТИЧЕСКИ  ЦЕЛИ  
ИОС  е важен  първичен  материал  за продукти  и услуги  с цифрово  съдържание , който  
има голям , досега  неизползван  потенциал . Общата  цел на дейността  на ЕС в това 
направление  е да допринесе  за икономически  растеж  и създаване  на заетост , като 
подобри  условията  за използването  на ИОС  и улесни  по-нататъшното  развитие  на 
вътрешния  пазар  за повторна  употреба  на ИОС . Освен  това, освобождаването  на ИОС  
за повторна  употреба  ще има положително  въздействие  върху  прозрачността , 
ефективността  и отговорността  на работата  на държавните  администрации  и ще 
допринесе  за укрепване  на позициите  на гражданите . Общата  цел е изцяло  в 
съответствие  с хоризонталните  стратегии  на ниво  ЕС, по-специално  със стратегията  на 
Комисията  „Европа  2020“, стартирала  на 3 март  2010 г. с цел превръщане  на Европа  в 
„интелигентна , устойчива  и приобщаваща  икономика , която  осигурява  високи  нива  на 
заетост , производителност  и социално  сближаване “. 
Тази  обща  цел е разделена  на конкретни  цели , които  предвиждат : 
(1) Предотвратяване  на нарушенията  на конкуренцията  на пазара  на ЕС: 
равни  условия  за ползвателите  и отговорните  „смесени “ органи  от обществения  
сектор , които  развиват  търговска  дейност .  
(2) Стимулиране  на пазара  за цифрово  съдържание  за продукти  и услуги , 
основани  на ИОС : трябва  да бъдат  изпълнени  няколко  условия  за повторната  
употреба  на данни  по веригата  за използване  на ИОС  както  с търговска , така и 
с нетърговска  цел, за да бъдат  стимулирани  чрез нея икономическият  растеж  и 
създаването  на заетост .  
(3) Стимулиране  на трансграничното  използване  на ИОС : няма  да се установи  
действителен , динамичен  вътрешен  пазар  за повторна  употреба  на ИОС , ако не 
се премахнат  регулаторните  и практическите  пречки  пред  нея в целия  ЕС. 
5. ВАРИАНТИ  НА ПОЛИТИКАТА  
В доклада  за оценка  на въздействието  са разгледани  следните  варианти  (глави  4 и 5): i) 
без промяна  на директивата  (изходен  вариант ) ii) отмяна  на директивата , iii) 
незадължителни  правни  мерки , iv) нормативни  изменения  и v) решение  чрез пакет , 
съчетаващ  незадължителни  правни  мерки  и нормативни  изменения . 
Без промяна  в политиката : без промяна  на директивата  (изходен  вариант ) 
През  2009 г., след  първия  преглед  на директивата  Комисията  стигна  до заключението , 
че напредъкът  по приложението  на директивата  е неравномерен  и посочи  редица  
останали  пречки . Поради  недостатъчни  доказателства  за въздействието  от 
приложението  на директивата  Комисията  реши  да проведе  още един  преглед  до 2012 г., 
за да прецени  дали  са необходими  нормативни  изменения , като вземе  предвид  
напредъка , постигнат  междувременно  от държавите -членки . За повторната  употреба  на 
ИОС  вариантът  „без промяна  в политиката “ би означавал , че настоящите  разпоредби  на 
директивата  и националните  инструменти  за транспониране  остават  в сила . 
Прекратяване  на настоящите  действия  на ЕС: отмяна  на директивата  за ИОС  
 
BG 6   BG Директивата  за ИОС  определи  основните  условия  за повторна  употреба  на ИОС  в ЕС и 
предизвика  промяна  в политиката  и законодателството  в държавите -членки . Без 
директивата  те биха  били  свободни  да отменят  или изменят  националните  
законодателни  актове  за приложение  в областта  на повторната  употреба  на ИОС . Този  
вариант  на практика  би довел  до премахването  на всички  регулаторни  задължения , 
които  понастоящем  се съдържат  в директивата  и инструментите  за нейното  
транспониране . 
Незадължителни  правни  мерки  
Тези  инструменти , например  насоките  и препоръките  на Комисията , предлагат  
допълнителна  информация  и/или интерпретация  на някои  от разпоредбите  на 
Директивата  за ИОС . 
По време  на консултациите  участници  от всички  категории  предложиха  да се приемат  
незадължителни  правни  мерки  за моделите  на лицензиране , техническите  формати  и 
ценообразуването  (включително  за изчисляване  на допълнителните  разходи ). 
Отговорилите  като цяло  призоваха  за повече  дейности  за подобряване  на 
осведомеността  (обмяна  на най-добри  практики , експертни  знания  и опит ). 
Нормативни  изменения  
Този  вариант  се състои  в изменение  на същността  на директивата , т.е. на правата  и 
задълженията , установени  чрез нейните  разпоредби . Такива  нормативни  варианти  
включват : i) разширяване  на обхвата  на директивата  върху  секторите , които  
понастоящем  са изключени ; ii) установяване  на правило  за таксуване  на основата  на 
допълнителните  разходи , може  би с някои  изключения ; iii) изменение  на основния  
принцип  за предоставяне  на възможност  за повторна  употреба  на документите ; iv) 
придаване  на задължителен  характер  на публикуването  на данни  в машинночетими  
формати ; v) придаване  на задължителен  характер  на назначаването  на независим  
регулатор ; vi) обръщане  на тежестта  на доказване  на спазването  на изискванията  за 
таксуване ; vii) изискване  обхватът  на термина  „обществена  задача “ да се определи  само  
с правни  средства . 
Решение  чрез пакет  
Този  вариант  би съчетал  съществени  промени  в рамката  за повторна  употреба  
(варианта  с нормативни  изменения ) с допълнителни  насоки  относно  принципите , които  
следва  да се прилагат  от националните  органи  при изпълнението  на национално  ниво  
(варианта  с незадължителните  правни  мерки ). 
6. СРАВНИТЕЛЕН  АНАЛИЗ  НА ВАРИАНТИТЕ  НА ПОЛИТИКА  И ВЪЗДЕЙСТВИЯТА  
Вариант  1 (статукво ) би повишил  вероятността  от различни  подходи  на национално  
ниво , предизвиквайки  регулаторна  несигурност  и нарушавайки  условията  на 
конкуренция  на вътрешния  пазар . 
Вариант  2 (отмяна  на директивата ) би премахнал  осигурителната  мрежа , предвидена  
на ниво  ЕС от минималните  правила  за повторна  употреба  на ИОС , което  би довело  до 
по-голяма  правна  несигурност  и разминавания  в националните  подходи , в ущърб  на 
конкуренцията  и вътрешния  пазар  за повторна  употреба  на ИОС . Отмяната  на 
 
BG 7   BG директивата  също  така е изцяло  в разрез  със сродните  инициативи  за достъп  до данни  и 
целта  за повторната  употреба  на национално  ниво  и ниво  ЕС. 
Вариант  3 (незадължителни  правни  мерки ) сам по себе си ще улесни  прилагането  на 
правилата  на Директивата  за ИОС  относно  лицензирането  и таксуването , но въпреки  
това ще увеличи  вероятността  от разминавания  в подходите  на национално  ниво , 
създавайки  регулаторна  несигурност  и нарушавайки  условията  за конкуренция  на 
вътрешния  пазар . 
Вариант  4 (нормативни  изменения ) би създал  регулаторна  рамка , благоприятстваща  
повторната  употреба : той би разширил  обхвата  на директивата , като включи  материали  
от областта  на културата , би създал  право  на повторна  употреба  на данни  от 
обществения  сектор  в ЕС, което  може  да бъде  принудително  упражнявано , би намалил  
цените  за повторна  употреба  на ИОС  и би повишил  ефективността  на реда , по който  
правото  на повторна  употреба  се упражнява  принудително .  
Вариант  5 (пакет  от незадължителни  правни  мерки  и нормативни  изменения ) споделя  
ползите  от вариант  4, но в допълнение  би улеснил  прилагането  на правилата  на 
Директивата  за ИОС  по отношение  на лицензирането  и таксуването . В резултат  на това 
той би гарантирал  сближаването  на националните  регулаторни  подходи  към повторната  
употреба  в целия  вътрешен  пазар , засилвайки  по този начин  правната  сигурност , 
увеличавайки  стимулите  и намалявайки  пречките  пред  повторната  употреба  на ИОС . 
Сравнението  на тези различни  варианти  на политиката  показва , че вариант  5 (пакет  
от незадължителни  правни  мерки  и нормативни  изменения ) предлага  оптималния  
баланс  между  насърчаването  на повторната  употреба  на ИОС , хармонизирането  и 
правната  сигурност  с оглед  националните  специфики  и разходите  за прилагането . 
7. НАБЛЮДЕНИЕ  И ОЦЕНКА  
Основният  показател  за напредък  по постигането  на посочените  цели  е правилното  
транспониране  и прилагане  на Директивата  за ИОС .  
Напредъкът  в повторната  употреба  на ИОС  и сродните  политики  в целия  ЕС също  ще 
бъде  отчитан  в съответствие  с показатели , които  могат  да се доразвият  съвместно  с 
държавите -членки  (както  е предвидено  от плана  за действие  за електронно  управление  
за периода  2011—2015 г.). 
Комисията  ще събере  данни  чрез задължението  за докладване  на държавите -членки , 
чрез приноса  на заинтересованите  страни  в процеса  на редовен  диалог , и чрез 
независими  изследвания . 
Комисията  ще преразгледа  приложението  на директивата  и ще съобщи  резултатите  на 
Европейския  парламент  и на Съвета  три години  след  датата  на транспониране .