Специален доклад Доклад за 2014 г. относно 
проследяването на 
предприетите действия 
по специалните доклади 
на Европейската сметна 
палатаBG 2016  № 02
ЕВРОПЕЙСК А
СМЕТНА
ПАЛАТА
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Тел.: +352 4398-1
Ел. поща: eca-info@eca.europa.eu  
Интернет страница: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Допълнителна информация за Европейския съюз можете да намерите в интернет ( http://europa.eu ).
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2016 г.
Print  I SBN 978-92-872-3987-7  I SSN 1831-0974  d oi:10.2865/647396  Q J-AB-15-026-BG-C
PDF  I SBN 978-92-872-3938-9  I SSN 1977-5814  d oi:10.2865/808206  Q J-AB-15-026-BG-N
EPUB  I SBN 978-92-872-3979-2  I SSN 1977-5814  d oi:10.2865/177613  Q J-AB-15-026-BG-E
© Европейски съюз, 2016  г.
Възпроизвеждането е разрешено при посочване на източника.
Доклад за 2014 г. относно 
проследяването на 
предприетите действия 
по специалните доклади 
на Европейската сметна 
палата
(съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС)Специален докладBG 2016  № 02
02
 Одитен екип
Специалните доклади на ЕСП представят резултатите от извършени от нея одити на изпълнението или на съот -
ветствието по конкретни бюджетни области или теми на управлението. ЕСП подбира и разработва одитните си 
задачи така, че те да окажат максимално въздействие, като отчита рисковете за изпълнението или съответствието, 
проверявания обем приходи или разходи, предстоящите промени, политическия и обществения интерес.
Настоящият одит на изпълнението беше извършен от Одитен състав CEAD (Координация, оценка, достоверност 
и развитие) с ръководител Igors Ludboržs, член на ЕСП.
Одитът беше ръководен от John Sweeney — главен ръководител, и Csaba Hatvani, ръководител на задачата, със 
съдействието и подкрепата на Neil Usher — директор; Philippe Froidure — директор; Paul Stafford — главен ръко -
водител; Emmanuel Rauch — главен ръководител; Jukka Nurmio, ElisabethTürk-Saggel, Eddy Struyvelt, Katja Mattfolk, 
Hubert Deville, Stéphane Clot, Ivo Koppelmaa, Ramona Bortnowschi, Carlos Sanchez Rivero, Jesús Nieto Muñoz, Maciej 
Szymura, Niels Sorensen, Alison Ballantine-Smith, Danielle Pottier, Gediminas Macys и Shane Enright.
Членът, който отговаря за докладването на тази задача, е Kevin Cardiff — член на Сметната палата.
От ляво надясно:  K. Cardiff, J. Sweeney, H. Deville, Cs. Hatvani, J. Nurmio.
03
 Съдържание
Точки
 Акроними и съкращения
I – VI Кpатко изложение
1 – 4 Въведение
5 – 8 Обхват и подход
9 – 12 Изпълнението на Комисията на 44 препоръки
9 – 11 Въведение
12 Изпълнението на препоръките е довело до подобрения на финансовото управление, но все 
още остават някои предизвикателства за по-нататъшното развитие
13 – 23 Одит на системите и процедурите за последващи действия на Комисията
13 – 15 Въведение
16 – 18 Механизми за вътрешен контрол на Комисията
19 Комисията е направила известни подобрения на своята система и процедури за последващи 
действия, но все още не са отстранени недостатъци
20 Адекватност и надеждност на информацията относно управлението
21 – 23 Мониторинг на частично изпълнени препоръки
24 – 25 Добри практики във връзка с други системи и процедури
26 – 29 Заключение и препоръка
04 Съдържание   
 
 Приложение I —  Обобщение на препоръките, разгледани от Сметната палата
 Приложение II —  Земеделие: инструментите за управление на пазара на мляко 
и млечни продукти
 Приложение III —  Земеделие: реформиране на пазара на захарта
 Приложение IV —  Земеделие: специфични мерки в полза на най-отдалечените региони 
и островите в Егейско море
 Приложение V —  Сближаване: разходи на Социалния фонд за възрастните работници
 Приложение VI  —  Външни действия: средства, предоставяни чрез организации на ООН
 Приложение VII  —  Външни действия: продоволствена сигурност
 Приложение VIII —  Външни действия: CRIS
 Приложение IX — Вътрешни политики: държавна помощ
 Приложение Х — Общи критерии за ефективна система за последващи действия
 Отговори на Комисията
05
 Акроними  
и съкращения
ДФЕС : Договор за функционирането на Европейския съюз
ДЧ: Държава членка
ЕФР : Европейски фонд за развитие
ОНПМ : Орган за наблюдение на пазара на мляко
СД: Специален доклад
ABAC : Счетоводна система на Комисията на базата на текущо начисляване
CH: Одитен състав
CRIS : Обща информационна система в областта на външните отношения
IAS: Служба за вътрешен одит на Комисията
LISO : Служител по сигурността на информацията на местно ниво
PETRA : Приложение за отчитане на работното време и разходите по проект
POSEI : Програма със специални опции, предназначени за отдалечените и островните райони —  
Най-отдалечените райони на ЕС се възползват от механизмите на POSEI в земеделския сектор
RAD : Препоръки, действия и освобождаване от отговорност — ИТ инструмен за мониторинг
SAM : Проект за модернизиране на държавната помощ
SARI : Интерфейс за докладване на държавната помощ
06
 Кpатко  
изложение
I
В настоящия доклад са представени резултатите от извършения от Сметната палата четвърти преглед на 
действията, предприети за изпълнение на препоръките на Палатата от предишни специални доклади (СД). 
След консолидираните доклади на същата тема от 2011 г. (СД 19/2012) и 2012 г. (СД 19/2013) през 2013 г. резул -
татите са обобщени в точки 10.53—10.55 от Годишния доклад.
ІІ
Сметната палата извърши оценка на това дали Комисията е предприела необходимите мерки за подходящо 
управление и предприемане на действия във връзка с препоръките на Сметната палата, като разгледа два 
подвъпроса: Обърнала ли е Комисията необходимото внимание на одитните препоръки от избраните СД, 
както и дали системата на Комисията за проследяване е стабилна?
ІІІ
Това включи проверка на проследяването от страна на Комисията на извадка от 44 препоръки от осем от СД 
на Сметната палата от периода 2009—2012 г. Във връзка с тези препоръки Сметната палата направи оценка на 
настоящото състояние и на съответната информация относно управлението на Комисията.
IV
Проверката на ЕСП показа, че Комисията изцяло е изпълнила 60 % от препоръките на Сметната палата, а 29 % 
са били изпълнени в повечето отношения, 8 % в някои отношения, а 3 % не са били изпълнени.
V
Комисията е направила известни подобрения на своята система и процедури за последващи действия, 
по-специално по отношение на модела, информацията, съответствието и ползваемостта на ИТ приложе -
нието. Настоящата система обаче не осигурява напълно достатъчна одитна следа на предприетите действия, 
нито изисква вътрешна оценка на адекватността на тези действия или мониторинг на частично изпълнени 
препоръки.
VI
Предвид установените недостатъци в настоящата система за проследяване на Комисията, както и предвид 
признаването преди от нейна страна на нуждата от подобрения (СД 19/2013), Комисията следва да направи 
необходимите подобрения с цел да съгласува практиката си със съответните стандарти за вътрешен контрол.
07
 Въведение
01 
Съгласно международните одитни стандарти проследяването на предпри -
етите действия по одитните доклади се приема за крайния етап на цикъла на 
одита на изпълнението — планиране, изпълнение и проследяване. Про -
следяването на действията, предприети по одитните доклади, е необходим 
елемент от цикъла на управленска отговорност и насърчава Комисията 
ефективно да изпълнява препоръките на Сметната палата.
02 
Това е третият консолидиран доклад относно проследяването от Сметна -
та палата на предприетите действия. Констатациите от проследяването на 
предприетите действия от 2013 г. бяха публикувани в обобщен вид в рамките 
на годишния доклад за 2013 г.
03 
Първият доклад на Сметната палата относно проследяване на предприетите 
действия през 2012 г. (СД 19/2012) констатира, че изпълнението на препоръ -
ките от страна на Комисията се нуждае от подобрение. Във втория доклад 
на Сметната палата относно проследяване на предприетите действия през 
2013 г. (СД 19/2013) се отправят препоръки към Комисията да въведе подоб -
рения в своя ИТ инструмент за мониторинг — приложението RAD (Препо -
ръки, действия и освобождаване от отговорност), за да отрази по-добре 
препоръките, които са били изпълнени само частично.
04 
Настоящият доклад представя резултатите от прегледа на Сметната палата 
от 2014 г. на проследяването на предприетите от Комисията действия във 
връзка с препоръките на Сметната палата, отправени в предишни СД, както 
и промените на приложението RAD.
08
 Обхват  
и подход
05 
Целите на Сметната палата са двустранни: а) да извърши ограничен преглед 
на предприетите от Комисията действия във връзка с извадка от препоръки 
от СД на Сметната палата, и б) да извърши одит за оценка на стабилността 
на системата за проследяване на Комисията (в технически и процедурен 
план) посредством проверка на адекватността и надеждността на настояща -
та система и установяване на области, в които следва да бъдат направени 
подобрения.
06 
В контекста на одита на системата на Комисията беше извършена проверка 
на измененията на системата (RAD) след последния преглед на Сметната 
палата през 2012 г. С цел установяване на добри практики Сметната палата 
сравни също така операциите и характеристиките на системата RAD и тези 
на други системи за проследяване в рамките на службите на Комисията.
07 
Целта на прегледа на Сметната палата на действията, предприети във връзка 
с предишни нейни препоръки, беше да се определи настоящото състояние, 
навременността на тяхното изпълнение и нерешените и/или новите въпроси 
(в случай, че съществуват такива), които имат нужда от разрешаване. Бяха 
избрани осем СД въз основа на два критерия: първият е да са изминали поне 
две години от тяхното публикуване, така че Комисията да е разполагала 
с достатъчно време, за да предприеме действия във връзка с препоръките, 
и вторият е препоръките да продължават да бъдат актуални. Докладите, 
включени в този преглед, са представени в  таблица 1 .
08 
При оценката на статуса на изпълнение на препоръките Сметната палата 
използва следните категории: изцяло изпълнена, изпълнена в повечето от -
ношения, изпълнена в някои отношения, не е изпълнена, не е могла да бъде 
проверена, или вече не е актуална.
09 Обхват и подход   
 
Списък с избраните специални доклади
№ Доклад № Заглавие
1 СД 14/2009 Постигнали ли са основните си цели инструментите за управление на пазара на мляко и млечни продукти?
2 СД 6/2010 Постигнала ли е реформата на пазара на захарта своите основни цели?
3 СД 10/2010 Специфични мерки за селското стопанство в полза на най-отдалечените райони на Съюза и малките острови в Егейско море
4 СД 25/2012Създадени ли са механизми за мониторинг на ефективността на разходите за възрастни работници, финансирани от Евро -
пейския социален фонд?
5 СД 3/2011 Ефикасност и ефективност на помощта, предоставяна от ЕС чрез организации на ООН в засегнати от конфликти страни
6 СД 1/2012 Ефективност на помощта за развитие от Европейския съюз, предназначена за продоволствена сигурност в Субсахарска Африка
7 СД 5/2012 Обща информационна система в областта на външните отношения (CRIS)
8 СД 15/2011 Ефективни ли са процедурите на Комисията за управление на контрола върху държавните помощи?Таблица 1
10
 Изпълнението на 
Комисията на 44 препоръки
Въведение
09 
В настоящия раздел са представени резултатите от извършения от Сметна -
та палата преглед на изпълнението от страна на Комисията на извадка от 
44 препоръки от осемте избрани специални доклада, изготвени от Смет -
ната палата в периода 2009—2012 г. Приложение I  съдържа резултатите от 
оценката на всяка една от 44-те проверени препоръки, а  приложения II—XI  
представят кратко резюме на съответните одити, отправените препоръки, 
предприетите от Комисията последващи действия и всички останали въпро -
си, по които предстои да бъдат взети мерки.
10 
От 44-те проверени препоръки три вече не са актуални1, а последващите 
действия във връзка с три препоръки, не са могли да бъдат проверени, тъй 
като необходимите доказателства са били на разположение предимно или 
само на ниво държава членка2.
11 
От останалите 38 препоръки, които са могли да бъдат оценени, Сметната па -
лата установи, че Комисията изцяло е изпълнила 60 % от тях3, а 29 % са били 
изпълнени в повечето отношения, 8 % в някои отношения, а 3 % не са били 
изпълнени.
Изпълнението на препоръките е довело до 
подобрения на финансовото управление, но все 
още остават някои предизвикателства за 
по-нататъшното развитие
12 
Представени са примери за постигнати подобрения и останали предизвика -
телства, които възникват от действията, предприети във връзка с одитните 
препоръки на Сметната палата. Каре 1Подобрение на регулирането и мониторинга (вж. приложения II и III )
По-добра регулация и по-стриктен мониторинг бяха установени в секторите на млякото и захарта. На 
пазара на млякото постепенна дерегулация в комбинация с надзора на Комисията и пакет от мерки, 
предоставени на разположение на държавите членки, са дали възможност на сектора на млекопроизвод -
ството на ЕС по-добре да отговори на пазарното търсене и да избегне повторно възникване на постоянно 
структурно, субсидирано свръхпроизводство. В краткосрочен план обаче, млекопроизводителите все още 
могат да се сблъскат с нестабилност на търсенето и цените. Въпреки че Комисията продължава да извърш -
ва стриктен мониторинг на цените на млякото и захарта, нейното влияние върху тези цени е ограничено.1 В случая на препоръка 1 от 
СД 6/2010 квотният режим за 
захарта ще приключи през 
2016/2017 г., в случая на 
препоръка 3 от СД 5/2012 
Комисията е приела нова 
различна ИТ стратегия, 
а в случая на препоръка 1 от 
СД 5/2012 CRIS ще бъде 
заменена от счетоводната 
система ABAC.
2 Препоръка 3 от СД 10/2010 
и препоръки 5 и 6 от 
СД 6/2010.
3 Това включва препоръка 
(СД 15/2011 № 11), която 
първоначално е била 
отхвърлена от Комисията.
11 Изпълнението на Комисията   
на 44 препоръки Каре 2 Каре 3По-добро качество на данните
а) Изключително важно е да се предоставя адекватна информация и обучение на служители на ООН 
и на Комисията, които отговарят за програмите на ЕС. Например, в съответствие с препоръките на 
Сметната палата, съответните изпълнители на мерките за продоволствена сигурност сега се инфор -
мират и обучават редовно относно въпроси, свързани с борбата срещу глада (вж. приложение VII ). 
Освен това сега също така се предоставя информация относно разходите във връзка с насочване 
на финансирането чрез организации на ООН в засегнати от конфликти страни, с цел при бъдещи 
действия да може да се вземе предвид разходната ефективност на каналите за финансиране (вж. 
приложение VI ).
б) Управлението на данните придобива все по-голямо значение при управлението на политиките 
и програмите на ЕС. Например:
i) относно Общата информационна система в областта на външните отношения (CRIS), която 
е създадена от Комисията с цел подкрепа на управлението на външните действия, бяха засиле -
ни механизми за контрол на качество на данните, а отговорностите за управлението на сигур -
ността на данните бяха изяснени (вж. приложение VIII );
ii) Контролът на държавната помощ понастоящем е по-добре оборудван с ИТ системи, като се 
вземе предвид подобреното Приложение за отчитане на работното време и разходите по 
проект (PETRA) за отчитане на работното време и управленско отчитане, както и Интерфейса 
за докладване на държавната помощ (SARI) като инструмент за комуникация между държавите 
членки и Комисията, който е действащ от 2012 г. (вж. приложение IX ).
Подобрена информация за изпълнението
а) Някои системи за управление на изпълнението във връзка с POSEI/Егейските програми за безработ -
ни възрастни работници и в областта на продоволствената сигурност, са били съществено подобре -
ни посредством използване на задължителни показатели за изпълнението в годишните доклади на 
държавите членки.
 Предоставянето на достатъчни и постоянно надеждни данни обаче представлява предизвикател -
ство за държавите членки (вж. приложения IV, V, и VII ).
б) В областта на продоволствената сигурност (вж. приложение VII ) 50 подробни профили на държави 
представят сега общ преглед на всяка държава, с показатели, които обхващат контекста на продо -
волствената сигурност. Освен това по отношение на програмите, насочени към нуждите на въз -
растните работници (вж. приложение V ), Комисията е направила подобрения в документирането 
на своите проверки, като е въвела нови контролни списъци за периода 2014—2020 г., като по този 
начин е подобрила документирането и обхвата на дейностите.
в) Сметната палата препоръча да се подобри отчитането на задълженията за помощ от ЕС, предоста -
вяна чрез организации на ООН, в т. ч. показатели SMART, сравнителни доклади, подробни работни 
планове и разбираеми подробни бюджети. Разпоредби за това понастоящем има в „Съвместните 
насоки“, публикувани през 2011 г. (вж. приложение VI ).
12
 Одит на системите 
и процедурите за последващи 
действия на Комисията
Въведение
13 
Съгласно стандартите за вътрешен контрол на Комисията4 (СВК) от ръковод -
ството се изисква да въведе надзорни мерки, за да гарантира, че изпълне -
нието на нейните дейности става ефикасно и ефективно, като същевременно 
спазва приложимите разпоредби (СВК 9 „Управленски контрол“). Това включ -
ва следните изисквания:
a) От ръководството се изисква да следи основните проблеми и да гаран -
тира предприемането на действия във връзка с приети одитни и други 
препоръки. Управленският контрол обхваща аспектите на законосъоб -
разност и редовност, както и оперативно изпълнение, и включва надзор 
на външните органи, на които са възложени задачите за изпълнение на 
бюджета;
б) Генералният директор информира отговорния комисар… относно 
всички потенциално значими въпроси, свързани с вътрешния контрол 
и одит […], които могат да имат отражение […] върху управлението на 
бюджетните кредити, или които могат да попречат на постигането на 
поставените цели;
14 
Този стандарт също така установява наред с другото следните критерии, кои -
то ръководството може да взема предвид при оценяване на ефективността 
на контрола:
a) дали са предприемани систематично последващи действия във връзка 
със съществени въпроси, установени при надзорните дейности;
б) дали изпълнителните органи отговарят за изпълнение на действия (напр. 
в държави членки или агенции), както и дали е извършен адекватен над -
зор от отговорната служба на Комисията.
15 
Международните стандарти за професионални практики в областта на 
вътрешния одит5 също постановяват в своите насоки за консултации за 
практики, че вътрешните одитори оценяват адекватността, ефективността 
и навременността на предприетите от управляващите действия във връзка 
с докладвани констатации и препоръки, включително отправени от външни 
одитори и други.4 Вътрешният контрол 
е процес, който 
е предназначен да осигури 
достатъчна увереност 
относно постигането на 
целите за ефективност 
и ефикасност на операции, 
надеждност на финансовото 
отчитане и спазване на 
приложимите законови 
и подзаконови актове.  
http://www.coso.org/
resources.htm  (Комитет на 
спонсориращите 
организации на Комисията 
Treadway). Стандартите за 
вътрешен контрол на 
Комисията и съответната 
рамка са публикувани 
в следния документ: 
„Съобщение относно 
преразглеждането на 
стандартите за вътрешен 
контрол и съответната 
рамка — засилване 
ефективността на контрола 
(SEC(2007)1341)“
5 Международни стандарти за 
професионални практики 
в областта на вътрешния 
одит (Стандарти). Primary 
Related Standard 2500.A1 
и Practice Advisory 2500.A1.1: 
Процес на проследяване. 
Службата за вътрешен одит 
на Комисията извършва 
своите одити в съответствие 
с тези стандарти.
13 Одит на системите и процедурите   
за последващи действия на Комисията
Механизми за вътрешен контрол на Комисията
16 
Мониторингът на препоръките на Сметната палата, който се изисква според 
СВК 9, на първо място е отговорност на самото управление. Информацията 
относно предприемането на последващи действия във връзка с препо -
ръките на Сметната палата и с исканията на органа за освобождаване от 
отговорност във връзка с изпълнението на бюджета се вписва от службите 
на Комисията в приложението RAD, което служи като база за изготвяне на 
раздела от годишния отчет за дейността (ГОД)6, посветен на проследяването 
на предприетите действия във връзка с препоръки и отправени искания.
17 
Комисията също така изготвя годишен доклад по исканията, отправени от 
Европейския парламент и Съвета7 в тяхната роля на орган за освобождаване 
от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета на Европейския съюз 
Някои служби на Комисията8 поддържат също така и местни приложения, 
които се използват за мониторинг на одитните препоръки и констатации 
в техните области на отговорност (вж. точки 24 и 25). Няколкото модула на 
местни приложения улесняват управлението (в т. ч. планирането, мониторин -
га, отчитането) и изпълнението на дейности, в отговор на препоръки и иска -
ния, отправени от съответните заинтересовани страни (IAS, ЕСП, ЕП, Съвета), 
тъй като те предоставят на разположение съответната информация и със -
тавят планове за действие за ГД и службите в единен регистър. Те също така 
подкрепят дейностите на вътрешен контрол (свързани със СВК) и последващ 
контрол.
18 
До март 2015 г. във всяка генерална дирекция е имало Структура за вътре -
шен одит (IAC) и координатор на вътрешния контрол, чиито функции включ -
ват информиране на управляващите ГД относно адекватността и напредъка 
на предприетите действия във връзка с изпълнението на препоръките на 
Сметната палата. През ноември 2014 г. Комисията решава да централизира 
своята функция по вътрешен одит и вследствие на това се закрива IAC, а IAS 
става единствената функция за вътрешен контрол за Комисията и нейните 
изпълнителни агенции9.6 http://ec.europa.eu/atwork/
key-documents/
index_en.htm
7 Член 166, параграф 2 
от Регламент 
(ЕС, Евратом)№ 966/2012 на 
Европейския парламент и на 
Съвета от 25 октомври 2012 
относно финансовите 
правила, приложими за 
общия бюджет на Съюза и за 
отмяна на Регламент (ЕО, 
Евратом) № 1605/2002 на 
Съвета (Финансов 
регламент) (ОВ L 298, 
26.10.2012 г., стр. 1).
8 Включително IAS, ГД 
„Земеделие и развитие на 
селските райони“, ГД 
„Политика за съседство 
и преговори за 
разширяване“ и ГД „Научни 
изследвания и иновации“.
9 http://ec.europa.eu/dgs/
internal_audit/about/history/
index_en.htm
14 Одит на системите и процедурите   
за последващи действия на Комисията
Комисията е направила известни подобрения на 
своята система и процедури за последващи 
действия, но все още не са отстранени някои 
недостатъци
19 
Една добре управлявана система за управление на информацията, която отчита 
одитни препоръки и последващи действия, би следвало да улесни отчетността 
на управленско ниво пред външни и вътрешни заинтересовани страни и да 
извършва мониторинг на подобренията на финансовото управление. Вписвана -
та информация следва да бъде надеждна, да бъдат определени приоритети за 
действие и да има одитна следа, която да осигурява доказателства за предпри -
етите действия, както и за случаите, в които не са предприети никакви или са 
предприети само ограничени действия, а също и причините за това, с цел да се 
даде възможност на управляващите да вземат информирано решение дали да 
се поеме рискът да не бъдат изпълнени препоръките. Тя следва също така да 
осигури на управляващите навременно обобщение на въпросите, повдигнати 
от нейните одитори (вътрешни и външни) по отношение на рисковете и уста -
новените недостатъци, както и на препоръчаните действия в това отношение, 
като същевременно улесни последващите действия на отговорните преки 
ръководители, както и последващия мониторинг и проверка на действията.
Адекватност и надеждност на информацията 
относно управлението
20 
Предоставяната от RAD управленска информация по принцип е надеждна. 
Въпреки това при 11 от 24 критерия ( приложение X ), използвани от ЕСП за 
оценяване на ефективността на системата за проследяване, бяха установени 
недостатъци. Те включват:
a) По отношение на пълнотата на одитните следи, ЕСП наблюдава само 
няколко случая, при които подкрепящите документи (напр. планове за 
действие относно задачи, които трябва да бъдат изпълнени в отговор на 
препоръките), са включени в базата данни. Тази информация е важна, тъй 
като отговорите на Комисията, публикувани заедно със специалните до -
клади, могат да посочват или да не посочват конкретни действия, които 
следва да бъдат предприети в отговор на препоръките.
б) Въпреки че препоръките към държавите членки по принцип са включени 
в RAD и са класифицирани като „приети“ или „отхвърлени“, те не се про -
следяват от Комисията. В съответствие със СВК 9, в случаите, при които 
държавите членки и агенциите отговарят за изпълнение на действия във 
връзка с препоръките на ЕСП, следва да бъде извършен адекватен над -
зор или проследяване от отговорните служби на Комисията.
в) Информация, която се съдържа в RAD, може да надценява степента на 
изпълнение на съответните препоръки10. Например от 39-те изпълнени 
изцяло („изпълнена“) препоръки в RAD, ЕСП е счела 14 (36 %) за изпъл -
нени само частично („изпълнена в повечето отношения“ или „изпълнена 
в някои отношения“).10 Това несъответствие между 
оценките на Комисията 
и Сметната палата може 
отчасти да се дължи на 
факта, че преди 2015 г. RAD 
съдъжа само четири 
категории оценки. 
Вследствие на това частично 
изпълнените препоръки не 
могат да бъдат разпознати 
от системата.
15 Одит на системите и процедурите   
за последващи действия на Комисията
г) С изключение на информацията на високо ниво, която се съдържа в го -
дишния отчет за дейността (ГОД)11 на ГД, не са изготвени доклади и пока -
затели, които да предоставят конкретна информация относно адекват -
ността, ефективността или навременността на предприетите действия 
във връзка с одитните препоръки на ЕСП, както се препоръчва от между -
народните одитни стандарти.
Мониторинг на частично изпълнени препоръки
21 
Комисията е предприела редица стъпки за подобряване на механизмите 
за мониторинг на системата, в т. ч. разработването на годишни планове за 
мониторинг на напредъка. През 2014 г. тя въвежда нов статус на препоръки -
те — „частично изпълнена“. Използването на тази категория от службите на 
Комисията обаче понастоящем остава ограничено.
22 
Препоръки, които са били оценени от Сметната палата като „частично изпъл -
нени“, но които са отчетени като „изпълнени“ в RAD, не са повторно открити 
и прекласифицирани от Комисията. Освен това в базата данни не съществува 
процедура за оценяване на трайната актуалност на стари неприключили 
препоръки. Съответно, статуса на нито една от 86-те препоръки от 21 СД, 
които преди са били оценени от Сметната палата като „частично изпълнени“, 
не е бил променен в RAD.
23 
Комисията вече отбеляза в своите отговори на доклада на Сметната палата 
относно проследяване на предприетите действия през 2013 г. (СД 19/2013) 
необходимостта да се провери възможността да се хармонизират катего -
риите за оценка на изпълнението, използвани от Комисията и ЕСП, и да се 
развие допълнително приложението RAD с цел да се подобри информацията, 
предоставяна на управляващите. За съжаление, поради други приоритети, 
Комисията не е могла да постигне голям напредък относно тези нужди.11 И докладите за основните 
целите на дейност на RAD от 
юни 2015 г.
16
 Добри практики във 
връзка с други системи 
и процедури
24 
ЕСП направи систематично сравняване на начина, по който някои генерални 
дирекции на Комисията обработват нейните препоръки и тези на IAS, с цел да 
се установят добри практики. Това включи проверка на системите и процеду -
рите за проследяване на извадка от препоръки от одитни доклади по отно -
шение на шест ГД: ГД „Земеделие и развитие на селските райони“, ГД „Между -
народно сътрудничество и развитие“, ГД „Трудова заетост, социални въпроси 
и приобщаване“, ГД „Политика за съседство и преговори за разширяване“, 
ГД „Регионална и селищна политика“ и ГД „Научни изследвания и иновации“, 
с цел да се направи сравнение на функционалността на системите12. В каре 4  
е представен общ преглед на функционалностите на тези системи.
25 
Различните системи за проследяване на Комисията са били разработени, 
за да се вземат под внимание индивидуалните и специфичните нужди на 
съответните ГД. В сравнение с приложението RAD, прегледът на различните 
системи подчерта големия брой добри характеристики, които те притежават 
за подкрепа на изискванията за добра отчетност и управление. Каре 4Примери за други системи за проследяване на службите на Комисията
а) Използваното от Службата за вътрешен одит на Комисията (IAS) приложение — „GRC Issue Track“ — 
представлява стабилна система, която регистрира всички проблеми и последователно ги проследя -
ва. Прави се отчет веднъж на три месеца, а фокусът е върху високорискови проблеми, които отдав -
на е трябвало да бъдат разрешени. Системата предлага свободен достъп до планове за действие 
и всички подкрепящи документи. Съществуват няколко доклада, включително Годишния доклад на 
вътрешния одитор (ARIA), Годишния отчет за дейността на IAS и Годишните доклади на Комитета за 
контрол на одитите. В рамката на задачата за проследяване на предприетите действия остатъчният 
риск се оценява повторно и значимостта на препоръките може да бъде намалена. На одитираните 
страни постоянно се напомня за неразрешените проблеми, което гарантира значителна видимост 
и редовно проследяване.
б) Комисията (ГД „Земеделие и развитие на селските райони“) използва Инструмента за управление 
на вътрешния контрол (ICM), който представлява съвместен портал. Това позволява ежемесечното 
прехвърляне на избрани данни от RAD. Той има няколко предимства пред RAD, в т. ч. леснота на 
използване (за одиторите и за управляващите), управление на плановете за действие и свързаните 
с тях действия, документиране на статуса от одитираните и от одиторите, както и няколко готови 
доклади за изтичащи или просрочени препоръки. ICM помага на одитираните субекти да изготвят 
ясни, постижими и навременни планове за действие. Той включва също така доклади, които илюст -
рират настоящото състояние на препоръките от одитите на IAC, IAS и ЕСП, както и на исканията 
на ЕП и Съвета. Тези доклади автоматично се актуализират ежедневно, така че винаги съдържат 
най-новата информация.
в) Системата „ASUR“ на ГД „Научни изследвания и иновации“ и системата „ARGO“ на ГД „Политика за 
съседство и преговори за разширяване“ имат допълнителни характеристики, в допълнение към 
тези на RAD. Например, изисква се стандартен план за действие, а крайните срокове и подкрепя -
щите документи се управляват добре. Всяка от системите съдържа модул за планиране и анализ на 
риска, и са гъвкави и максимално пригодими.12 Само управлението на 
вътрешния контрол (ICM) на 
ГД „Земеделие и развитие на 
селските райони“ съдържа 
препоръките на Сметната 
палата, като се прави 
месечно прехвърляне на 
информация от RAD.
17
 Заключение  
и препоръка
26 
Сметната палата разгледа последващите действия на Комисията по 44-те 
препоръки от специалните доклади и установи, че Комисията е изпълнила 
изцяло 60 % от препоръките на Сметната палата, 29 % са изпълнени в пове -
чето отношения, а 8 % — в някои отношения, което е допринесло за подоб -
ряването на финансовото управление в редица области на бюджета на ЕС 
(вж. точка 12) и ( приложения II—IX ).
27 
Одитът на Сметната палата на адекватността и надеждността на приложе -
нието RAD на Комисията показа, че информацията, която се съдържа в RAD 
по принцип е надеждна. Приложението обаче все още има недостатъци, като 
липса на конкретна информация относно предприетите действия (точка 20, 
а), липсата на подходящ надзор или проследяване на препоръки, във връзка 
с които държави членки носят отговорност да предприемат действия (точ -
ка 20, б), и липсата на последващ мониторинг и промяна на частично изпъл -
нени препоръки (точка 20, в).
28 
Комисията се нуждае от глобално виждане на предприетите действия в отго -
вор на слабостите, установени от Сметната палата и от органа, който взема 
решение за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на 
бюджета, включени в контрола и надзора, в съответствие с нейните стан -
дарти за одит и вътрешен контрол, както и насоките за добри практики за 
вътрешен одит. Както преди Комисията се съгласи, категориите за оценяване 
на достатъчността на предприетите действия следва да бъдат хармонизи -
рани, а приложението RAD да бъде развито, с цел да се подобри качеството 
на информацията, предоставяна на ръководството. В допълнение към това 
е необходимо по-солидно проследяване, така че да се подобридокладване -
то относно адекватността и навременността на предприетите корективни 
действия, а Комисията следва да определи служба, която да изпълни тази 
задача. Ако това се постигне, една усъвършенствана система за проследява -
не ще предоставя достатъчна, надеждна и подходяща информация относно 
подобренията в резултат от одитните препоръки на Сметната палата, и така 
ще допринася за доброто финансово управление на бюджета на ЕС.
18 Заключение и препоръка   
 
29 
Предвид установените недостатъци в настоящата система за проследяване на 
Комисията, както и предвид признаването преди от страна на Комисията на 
нуждата от подобрения (СД 19/201313), Сметната палата препоръчва на Коми -
сията да направи необходимите подобрения на своите системи, за да съгласу -
ва практиката си със съответните стандарти за вътрешен контрол, в т. ч.:
a) да обясни и/или да документира статуса на предприетите действия във 
връзка с препоръките;
б) да провери действията на държавите членки и на агенциите във връзка 
с изпълнението на одитните препоръки на Сметната палата;
в) да отчита по-подробно в Годишните отчети за дейността или в други 
документи, предприетите действия за изпълнение на препоръките;
г) да провери препоръките, които са били оценени от Сметната палата като 
„частично изпълнени“ и да отрази настоящия им статус.
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав CEAD с ръководител 
Mr Igors LUDBORŽS — член на Европейската сметна палата, в Люксембург 
на заседанието му от 19 януари 2016 г.
 За Сметната палата
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 Председател
13 Вж. точка VI от Краткото 
изложение.
19
 Приложения Приложениe IОбобщение на препоръките, разгледани от Сметната палата
СД По одит Точки RADИзцяло 
изпълненаИзпълнена
Не 
е изпълненаНе е могла 
да бъде 
проверенаПрепо -
ръката 
вече не 
е актуалнаВ повечето 
отношенияВ някои 
отношения
СД 14/2009  
Мляко1 66 Изпълнена X
2 67 Изпълнена X
3 69 Изпълнена X
4 72 Изпълнена X
СД 6/2010  
Захар1 99/1 Изпълнена X
2 99/2 Изпълнена X
3 101 Изпълнена X
4 102 Изпълнена X
5 108Отхвър -
ленаX
6 108Отхвър -
ленаX
СД 10/2010  
Най-отдалече -
ните региони1 80 Изпълнена X
2 81 Изпълнена X
3 82 Изпълнена X
4 83 Изпълнена X
5 84 Изпълнена X
СД 25/2012  
Възрастни 
работници1 62 Изпълнена X
2 62 Изпълнена X
3 63 Изпълнена X
4 64 Изпълнена X
5 64 Изпълнена X
СД 3/2011  
ООН1 48 Изпълнена X
2 50 Изпълнена X
3 52 Изпълнена X
СД 1/2012  
Продоволстве -
на сигурност1 68 Изпълнена X
2 68 Изпълнена X
3 68 Изпълнена X
4 68 Изпълнена X
5 68 Изпълнена X
6 68 Изпълнена X
20 Приложения   
 Приложениe  I
СД По одит Точки RADИзцяло 
изпълненаИзпълнена
Не 
е изпълненаНе е могла 
да бъде 
проверенаПрепо -
ръката 
вече не 
е актуалнаВ повечето 
отношенияВ някои 
отношения
СД 5/2012  
CRIS1 76 Изпълнена X
2 79 Изпълнена X
3 80 Отменена X
4 81 Изпълнена X
СД 15/2011  
Държавна 
помощ1 96a Изпълнена X
2 96b Изпълнена X
3 96c Изпълнена X
4 98aОтхвър -
ленаX
5 98b Изпълнена X
6 98c Изпълнена X
7 98d Изпълнена X
8 98e Изпълнена X
9 98f Изпълнена X
10 100a Изпълнена X
11 100bОтхвър -
ленаX
ОБЩО 44 44 23 11 3 1 3 3
ОЦЕНЕНИ 38 60 % 29 % 8 % 3 %
21 Приложения   
 Приложениe IIЗемеделие — инструментите за управление на пазара на мляко и млечни 
продукти
1. Специален доклад 14/2009 разглежда въпроса дали инструментите за управление на пазара на 
мляко и млечни продукти са постигнали основните си цели.
„Млякото заема важно място в селскостопанската икономика на Европейския съюз. Над един милион 
производители доставят ежегодно 148 милиона тона мляко на стойност 41 милиарда евро по произ -
водствени цени. Млекопреработването (произвеждащо предимно сирена, масло и мляко за пиене) 
осигурява около 400 000 работни места и генерира оборот от 120 милиарда евро.“
(Източник : Съобщение за пресата ЕСП/09/63)
2. В настоящия специален доклад Европейската сметна палата разглежда ефективността на управлението 
на пазара на мляко и млечни продукти от страна на Комисията от въвеждането на квоти за мляко през 
1984 г., по отношение на основните цели, поставени пред политиката на ЕС в областта на млечните 
продукти. Сметната палата също така подчертава най-критичните проблеми, които трябва да бъдат 
взети предвид при предприетата през 2003 г. постепенна дерегулация на сектора на млякото.
3. Политиката на ЕС за млечните продукти е разработена с оглед на постигането на сложна гама от 
цели, а именно: а) уравновесяване на пазара, б) стабилизиране на цените на млякото и млечните 
продукти, в) осигуряване на приемлив жизнен стандарт на производителите и г) подобряване на 
конкурентоспособността.
22 Приложения   
 Приложениe  II Препоръки на Сметната палата
Препоръка Изпълнение Оценка на Сметната палата
1)  Комисията трябва да продължи да наблюдава развитието 
на пазара на мляко и млечни продукти, като прилага 
необходимите мерки, за да избегне повторната поява на 
свръхпроизводство в резултат от дерегулацията на сектора. 
В противен случай целта на Комисията да се придържа към 
минимално равнище на регулиране от типа „предпазна 
мрежа“ би могла бързо да се окаже непостижима.Изцяло 
изпълненаДерегулацията на пазара и следваният от Комисията 
пазарно-ориентиран подход са дали възможност на сектора 
на млекопроизводството на ЕС по-добре да отговори на 
пазарното търсене, и следователно са допринесли за целта 
на Комисията да стабилизира пазара на мляко и млечни 
продукти и да избегне повторно възникване на свръхпро -
изводство, особено на постоянно структурно, субсидирано 
свръхпроизводство.
2)  Макар да признава, че ценообразуването в хранителния 
сектор е особено сложен процес, Палатата счита, че Комиси -
ята следва редовно да наблюдава този процес. Комисията 
и държавите членки трябва да гарантират, че концентра -
цията на преработвателните и търговските предприятия на 
дребно не поставя млекопроизводителите в положение на 
„приемащи цената“ (price-takers) и не ограничава възмож -
ността крайните потребители да се ползват справедливо от 
спада в цените.Изпълнена 
в повечето 
отношенияПо отношение на мониторинга наскоро създаденият Орган за 
наблюдение на пазара на мляко (ОНПМ) представлява пълен, 
лесно достъпен и полезен източник на данни по отношение на 
сектора на млякото, който може да бъде използван от всички 
заинтересовани страни за мониторинг, анализ и потенциални 
пазарни интервенции. Млекопроизводителите са получили 
набор от мерки (например създаване на организации на произ -
водителите) с цел засилване на тяхната позиция във веригата 
на доставка на мляко, за да имат по-силно въздействие върху 
производствените цени. Вече са били забелязани първите 
положителни примери за използването на тези възможности 
(напр. в доклада за изпълнението на „Пакета за млякото“).
Според Сметната палата обаче, Комисията може да бъде 
по-активна при насърчаването на мерките, включени в „Пакета 
за млякото“, насочени към укрепване на позицията на млекоп -
роизводителите във веригата на доставка на мляко, тъй като 
настоящото използване на тези мерки остава ограничено. Друг 
проблем е свързан с твърде ограниченото влияние на Коми -
сията върху потребителските цени поради редица причини, 
като политика за насоките на пазара, сложността на образуване 
на цените в сектора, а по-специално на млечните продукти 
и ограничения пренос на цените на млекопроизводителите 
и потребителските цени на млечните продукти.
3)  Що се отнася до сектора на млякото, предишната политика на 
ценово подпомагане, както и настоящата политика на пряко 
подпомагане на доходите, на практика не са целенасочени 
в териториално или социално отношение. Предвид значение -
то на млекопроизводството в селското стопанство и последи -
ците от него за организацията на селските райони, Палатата 
препоръчва на Комисията да задълбочи процеса на размисъл 
относно планираните стратегии за преодоляване:
 ο на специфичните проблеми на регионите, в които млекопроиз -
водството е уязвимо, и по-специално в планинските райони;
 ο на екологичните последици от географската концентрация на 
млекопроизводството.Изпълнена 
в повечето 
отношенияСлед СД 14/2009 на Сметната палата Комисията се фокусира 
върху необлагодетелстваните райони в земеделието и върху 
екологичните аспекти на земеделската политика. Правната рамка 
на ЕС, която съдържа „пакет“ законодателни инструменти за дър -
жавите членки (ДЧ), е разработена и поддържана (по-специално 
компонента за „екологизиране“) от Комисията.
Като взе обаче предвид а) големият брой на земеделските стопан -
ства, които се намират в необлагодетелствани райони и възможните 
сериозни нежелани последствия от настоящите и бъдещите струк -
турни промени в сектора, както и б) фактът, че Комисията остави 
на преценката на ДЧ дали да използват пакета от мерки, Сметната 
палата установи, че описаните в точка 69 от СД 14/2009 рискове 
остават и настоящата рамка на политики може да не е достатъчна 
за поддържане на производството в необлагодетелстваните райони.
4)  За европейския сектор на млякото световният пазар ще остане 
второстепенен, а достъпът до него ще бъде възможен само 
в периоди, когато световните цени са високи. Единствено про -
изводителите на сирена и други продукти с висока добавена 
стойност ще могат да отстояват устойчиви пазарни дялове. По 
тази причина е необходимо Комисията и държавите членки 
да продължат усилията за приоритетно пренасочване на мле -
копроизводството към удовлетворяване на потребностите на 
европейския вътрешен пазар, и в допълнение, към производ -
ството на сирена и други продукти с висока добавена стойност, 
които могат да бъдат изнасяни без помощи от бюджета.Изцяло 
изпълненаВ периода след публикуването на СД 14/2009 в резултат от 
нарастващото търсене на световния пазар и на следването от 
страна на ЕС на пазарно ориентирани политики, ЕС междувре -
менно се превърна в един от водещите износители на млечни 
продукти без възстановявания при износа.
23 Приложения   
 Приложение IIIЗемеделие — реформиране на пазара на захарта
1. Специален доклад № 6/2010 разглежда реформата на пазара на захарта.
„През 2006 г. Европейският съюз стартира основна реформа на сектора на захарта, за да засили пазар -
ната му ориентация и да стабилизира пазара, спазвайки своите международни задължения. Европей -
ската сметна палата извърши одит на реформата и достигна до заключението, че докато първоначал -
ната цел беше да се създадат стимули за производителите на захар с най-ниска производителност, за 
да се откажат от своите квоти, от квотите си се отказват и конкурентоспособни фабрики. Съществува 
нарастваща зависимост на ЕС от вноса на захар, а същевременно има съмнения дали намаляването на 
цените ще достигне до крайния потребител, и продължават да се наблюдават забавяния в изпълнение -
то на мерките за диверсификация и екологичните мерки. Палатата отбелязва също така нарастващия 
риск от преместване на производствените съоръжения. Реформата на захарта включва намаляване на 
цените, както и намаляване на производствените квоти с 30 %, в резултат на което са закрити 80 фаб -
рики. Фонд за преструктуриране и помощ за диверсификация имат за цел да смекчат социалното 
и икономическото отражение на тези мерки. При своя одит Палатата оцени до каква степен са постиг -
нати целите на реформата към настоящия момент.“
(Източник : Съобщение за пресата ЕСП/10/30).
Препоръки на Сметната палата
2. Сметната палата отправи две препоръки с цел да се гарантира конкурентоспособността, други две 
с цел стабилизиране на пазарите и гарантиране на наличността на доставки, и последните две с цел 
преодоляването и облекчаването на проблеми с адаптирането.
24 Приложения   
 Приложениe  IIIПрепоръка Изпълнение Оценка на Сметната палата
1)  В резултат на съществуващия външен натиск може да се 
наложи Комисията да предложи допълнителни промени 
във вътрешното производство. В такъв случай Сметната 
палата препоръчва инструментите и мерките да бъдат 
замислени по начин, който осигурява обща съгласуваност 
и обоснованост на подробни технически оценки на нуждите, 
както и на обективни и недискриминационни критерии.Препоръка -
та вече не 
е актуалнаПрепоръка 1 изисква допълнителни корекции на вътрешното 
производство, предложени от Комисията, поради външен на -
тиск. След реформата обаче, Комисията не предлага никакви 
значими допълнителни корекции на вътрешното производ -
ство и квоти. Тази препоръка обаче няма да бъде повече 
актуална след края на квотния режим на захарта през 2017 г.
2)  С оглед на важното място, което производството на захар 
заема в селскостопанската икономика, Сметната палата 
препоръчва на Комисията да предложи мерки за преодо -
ляване на негъвкавостта и ограниченията на настоящата 
квотна система, които влияят отрицателно на конкурентос -
пособността на растениевъдите и производителите.Изцяло 
изпълненаПредложението на Комисията от 2011 г. да бъде прекратена 
квотната система с цялата нейна липса на гъвкавост и всич -
ките ограничения и е одобрено.
3)  Сметната палата препоръчва препоръчва евентуалните 
бъдещи решения, които биха се отразили на производство -
то на захар в ЕС, да вземат предвид нивото на вътрешното 
производство, което би било необходимо с оглед изпъл -
нението на поставената в Договор цел да се гарантира 
снабдяването на пазара на ЕС.Изпълнена 
в повечето 
отношенияРегламент (ЕС) № 1308/2013 дава на Комисията законодател -
ната власт и инструменти, за да се намеси на пазара в случай 
на прекалено голямо или прекалено малко предлагане на 
захар. Скорошни доклади дават доказателства, че Комиси -
ята осъществява редовен мониторинг на производството 
и потреблението на захар, вноса и износа на захар, както и на 
първоначалните и окончателните запаси от захар с цел да 
гарантира наличие на предлагане на захар на пазара на ЕС 
в съответствие с целите на Договора. Беше установено обаче, 
че същественото разчитане на внос на захар е основният фак -
тор който може да засегне наличието на предлагане на захар 
и стабилността на пазара на ЕС. Днес ЕС продължава да бъде 
нетен вносител и произвежда приблизително 83 %—88 % от 
потреблението в ЕС.
4)  Макар да признава, че ценообразуването в хранителния 
сектор е особено сложен процес, Палатата счита, че Комиси -
ята следва редовно да наблюдава този процес. Комисията 
и държавите членки трябва да следят за правилното 
прилагане на законодателството относно конкуренцията 
в този сектор, за да бъде изпълнена заложената в Договора 
цел доставяните стоки да достигат до потребителите на 
разумни цени.Изпълнена 
в повечето 
отношенияКомисията извършва мониторинг на цените на захарта еже -
месечно. Липсват очевидни причини относно разумността на 
цените на захарта или наличието на предлагане. Комисията 
също така започна проучване на преноса на цените на пазара 
на захарта. Комисията обаче е можела да направи повече 
в рамките на своите правомощия, за да гарантира прилага -
нето на законодателството в областта на конкуренцията, като 
проследи необичайно ниските или високи цени на захарта, 
като оцени концентрацията на производители на захар и ней -
ното влияние върху правилата в областта на конкуренцията, 
и като излезе със стратегия, която да подобри вертикалния 
пренос на цените, така че потребителите да могат да се 
възползват в достатъчна степен от намаленията на цените на 
всеки производител.
5)  Сметната палата препоръчва на Комисията и държавите 
членки да предприемат спешни действия, за да гарантират, 
че мерките за диверсификация ще започнат да функциони -
рат скоро и ще произведат желания ефект за насърчаване -
то на алтернативите на производството на захарно цвекло 
и захар.Не е могла 
да бъде 
проверенаКомисията е отхвърлила препоръки 5 и 6 въз основа на това, 
че отговорността за: а) изпълнението на мерките за диверси -
фикация и б) спазването на задълженията по отношение на 
околната среда, свързани със закриването на фабрики е въз -
ложена на държавите членки, в съответствие с принципа на 
субсидиарност. Степента на изпълнение на тези препоръки 
не е могла да бъде проверена поради ограничения обхват на 
прегледа на предприетите последващи действия, свързани 
с държавите членки.6)  Сметната палата препоръчва на Комисията и държавите 
членки да се ангажират по-активно да следят за пълно -
то спазване на екологичните задължения на закритите 
фабрики.Не е могла 
да бъде 
проверена
25 Приложения   
 Приложение IVЗемеделие — специфични мерки в полза на най-отдалечените региони 
и островите в Егейско море
1. Специален доклад № 10/2010 разглежда изпълнението на специфичните мерки в подкрепа на 
земеделието в най-отдалечените райони и на островите в Егейско море
2. „Специфичните мерки в подкрепа на земеделието в най-отдалечените райони на Европейския съюз 
и на малките острови в Егейско море са създадени с оглед на структурно, социално и икономическо 
състояние.
3. Сметната палата оцени ефективността на специфичните мерки след реформата от 2006 г.
4. Реформата включи едно по-активно участие на районите, децентрализация и гъвкавост при вземането 
на решения въз основа на програми, които се представят от държавите членки и се одобряват от Евро -
пейската Комисия.“
(Източник : Съобщение за пресата ЕСП/10/39)
Препоръки на Сметната палата
5. ЕСП отправи две препоръки относно отговора на специфични нужди, две — относно изпълнението на 
реформата от 2006 г., и една — относно мониторинга.
26 Приложения   
 Приложениe  IVПрепоръка Изпълнение Оценка на Сметната палата
1)  По отношение на изготвянето на програми в рамките на 
специфичните мерки в бъдеще Комисията би трябвало да 
подпомага държавите членки при изготвянето на техните 
програми, като разпространява добри практики и дефини -
ра хармонизирани показатели с оглед на мониторинга на 
изпълнението на програмите. Във всички случаи показа -
телите би трябвало да включват данни за икономическото 
развитие (стойност на продукцията, добавена стойност…), 
както и за социалните промени (създадени или запазени 
работни места…)Изпълнена 
в повечето 
отношенияВ контекста на помощта за държавите членки, Комисията оп -
редели рамка за общи показатели за мониторинг на изпъл -
нението на програмите и през 2014 г. включи списъка с пока -
зателите за изпълнение в общностното законодателство.
Настоящите регламенти за прилагане включват хармонизи -
рани общи показатели за изпълнението, свързани с целите 
на POSEI/Егейските програми. Тяхното използване е задъл -
жително в годишните доклади на държавите членки до 
Комисията относно изпълнението на програмите (ГДИ).
Държавите членки обаче са изпитали трудности да осигурят 
достатъчни данни, свързани с всички показатели, а съдър -
жанието на всички ГДИ не винаги следва изискванията на 
Комисията в това отношение. Като цяло липсва официална 
документация относно допълнителните действия за разпрос -
транение на добри практики.
2)  Комисията би трябвало да преразгледа крайния срок от 
1 август на годината n - 1 относно процедурата за офици -
ално одобрение на измененията на програмите, така че по 
време на изготвянето на промените държавите членки да 
разполагат с надеждна информация относно разходите за 
предходната година.Изцяло 
изпълненаДържавите членки сега могат да предлагат изменения чрез 
гъвкава процедура, като забавят или напълно премахват 
предишния краен срок 1 август N-1.
3)  Държавите членки би трябвало да изменят съответните 
мерки, за да преодолеят посочените в точки 44—67 сла -
бости, като прилагат подход отдолу нагоре и се консултират 
със заинтересованите страни на място. Изготвеният от 
Комисията доклад за оценка би трябвало също да послужи 
за идентифициране на неефективните мерки, чиято концеп -
ция трябва да бъде подобрена.Не е могла 
да бъде 
проверенаПрепоръка № 3, която в голяма степен се отнася до дър -
жавите членки, не може да бъде проверена в рамките на 
ограничения преглед на предприетите последващи действия 
на ниво Комисия. Докладът за оценка на Комисията обаче 
установи мерки, които не постигат своите цели (§4.3.1) 
и предложи подобрения на държавите членки (глава 8), 
според препоръката на ЕСП.
4)  Държавите членки би трябвало да въведат процедури 
за контрол, които да са адаптирани към всеки тип мярка. 
По-специално те трябва да следят за редовната актуали -
зация на данните в тяхната система за идентифициране на 
земеделските парцели. Комисията следва да се увери, че 
процедурите за контрол функционират ефективно.Изпълнена 
в повечето 
отношенияНовата многогодишна програма на Комисията за периода 
2014—2017 г. включва ежегодно минимум два одита на схе -
ми на POSEI/Егейските острови, новите насоки за държавите 
членки да представят статистическите данни от проверките 
по по-прозрачен начин, както и текущото събиране на инфор -
мация и извършване на документни проверки от страна на 
Комисията на процедурите на контрол за POSEI и за схемите 
за най-малките острови в Егейско море. Въпреки това, 
извършваните от Комисията одити не са достатъчно чести 
през последните години, а понякога и не обхващат най-под -
ходящите области и/или мерки.
5)  С оглед ежегодното проследяване на изпълнението на 
програмите Комисията следва да използва предоставените 
от държавите членки данни, включително данните, които 
вече съществуват, и тези, които следва да се допълнят.Изпълнена 
в повечето 
отношенияОт въвеждането на общите показатели за програмите 
POSEI/PIME, Комисията анализира ежегодно информацията, 
предоставяна от държавите членки в годишните доклади за 
изпълнението. Използването на показателите от държавите 
членки в техните годишни доклади обаче варира, а тяхното 
съдържание има нужда от подобряване.
27 Приложения   
 Приложение VСближаване — разходи на Социалния фонд за възрастните работници
1. Специален доклад 25/2012 свързан със Социалния фонд и разглежда въпроса дали са създаде -
ни механизми за мониторинг на ефективността на разходите.
2. Европейският социален фонд е основен инструмент, създаден да подпомага държавите членки в пос -
тигането на целите на политиката на ЕС по отношение на заетостта. Той е насочен към насърчаване на 
интеграцията на пазара на труда на безработните и лицата, намиращи се в неравностойно положение, 
най-вече чрез подпомагане на дейностите по обучение.
3. Целта на одита беше да провери дали и в каква степен държавите членки и Комисията са разработили 
и използват инструменти, необходими за оценка на изпълнението на планираните цели. За целите на 
тази проверка Сметната палата избра една от основните групи в неравностойно положение, а именно 
възрастните работници.
28 Приложения   
 Приложениe  V Препоръки на Сметната палата
Препоръка Изпълнение Оценка на Сметната палата
1)  Комисията следва да изисква от държавите членки да раз -
работват своите оперативни програми (ОП) по такъв начин, 
че да бъде възможно измерването на резултатите от из -
ползването на средства от ЕСФ. Целевата популация следва 
да бъде определена недвусмислено, както и да бъдат опре -
делени актуални, остойностени оперативни цели и показа -
тели за измерване на крайните резултати и специфичното 
въздействие на мярката на нивото на целевата популация. 
Трябва да бъдат определени междинни референтни нива 
и да бъде изградена йерархия на целевите стойности. Це -
лите на ОП за резултати и конкретно въздействие следва да 
бъдат въведени на ниво проект, тъй като това ще спомогне 
за постигането на целевите стойности на ОП и ще направи 
възможно свързването на плащанията с изпълнението.Изпълнена 
в повечето 
отношения
Тези две препоръки са били изпълнени в повечето отноше -
ния. Измерването на изпълнението е в основата на регла -
ментите за периода 2014—2020 г., а общите показатели 
за крайните продукти и резултатите стават задължителни 
за по-обикновените политики. С изключение на младите 
безработни обаче фокусът все още не е върху подпомаганите 
целеви групи, а върху измерването на ефективността на 
действията на нивото на целевата група. Комисията все още 
не е доказала, че извършва мониторинг на резултатите на 
нивото на проектите и прави съпоставителни оценки.2)  Комисията следва да изисква от държавите членки да 
проектират системите си за мониторинг и оценка така, че 
да е възможно навременно и разбираемо измерване на 
напредъка по отношение на всички определени целеви 
стойности на подходящи интервали, което би позволило 
да бъдат предприети корективни действия и да бъдат из -
влечени поуки за вземане на решения в бъдеще. Подобно 
проектиране изисква навременно събиране на надеждни 
и проверими данни, правилно функциониране на електрон -
ните системи за обработка на данни, текущо оценяване, 
също и на нивото на целевата група, и — за дейностите на 
ЕСФ, насочени към увеличаване на заетостта — измерване 
на нетното въздействие върху трудовата заетост.Изпълнена 
в повечето 
отношения
3)  За да може Комисията да осигури подходящи данни от -
носно мобилизираните средства и постигнатите резултати 
от ЕСФ, тя трябва да получи последователна и надеждна 
информация от държавите членки. По-точно, Комисията 
следва да определи задължителни общи показатели, 
които държавите членки да включат в своите ОП. Приори -
тетните теми на ЕС следва да съответстват на стратегиите 
на ЕС и тяхното съдържание да бъде ясно определено от 
законодателя.Изцяло 
изпълненаЕСФ за периода 2014—2020 г. съответства изцяло на стра -
тегията на ЕС за 2020 г., и са въведени задължителни общи 
показатели за крайните продукти и резултатите.
4)  Комисията следва да анализира задълбочено въпросите на 
изпълнението при организирането на оценката на системи -
те за управление и контрол.Изцяло 
изпълненаПланираните одити относно данните във връзка с изпъл -
нението и публикуваните насоки за одиторите показват, 
Комисията поема своята отговорност относно въвеждането 
на надеждна система за събиране, регистриране и съхраня -
ване на данни относно изпълнението.
5)  Комисията следва да подобри документирането на 
извършваните от нея проверки, като осигури одитна следа, 
която позволява оценяването на задълбочеността, обхвата 
и последователността на тези проверки.Изцяло 
изпълненаНовосъздадените контролни списъци за периода 2014—
2020 г. подобряват документацията и обхвата на действията.
29 Приложения   
 Приложение VIВъншни действия — средства, предоставяни чрез организации на ООН
1. Специален доклад № 3/2011 разглежда ефективността и ефикасността на помощта, предоставя -
на от ЕС чрез организации на ООН в засегнати от конфликти страни.
2. Европейската комисия засили своето сътрудничество с ООН като част от ангажимента си за по-добро 
координиране на помощта. Размерът на средствата на EuropeAid, предоставени чрез организации на 
ООН, е нараснал от 144 млн. евро през 2001 г. на 935 млн. евро през 2009 г., като през 2006 г. достига 
рекордните 1 млрд. евро.
3. Това е вторият етап на одит, състоящ се от две части. При този втори етап се прави оценка на постига -
нето на целите.
4. Общият въпрос на одита беше дали Комисията постига оправдано изразходване на средствата при 
предоставянето им чрез ООН.
30 Приложения   
 Приложениe  VIПрепоръки на Сметната палата
5. Сметната палата препоръча на Комисията да направи следните промени в модела, ефективността 
и устойчивостта и ефикасността на проектите:
Препоръка Изпълнение Оценка на Сметната палата
1)  Необходимо е Комисията да въведе следните промени 
в изготвянето на модела на проектите:
 ο да гарантира, че се поставят ясни практически цели за 
финансираните от нея проекти. При възможност целите 
следва да бъдат количествено измерени, за да се улесни 
изпълнението и мониторингът на проектите и да се осигури 
на Комисията полезна обратна информация. Връзката 
между дейностите по проектите, целите на проектите 
и по-широките цели следва да бъде ясно определена.
 ο Определената в споразумението за подпомагане време 
рамка следва да бъде по-добре адаптирана към контекста 
на проекта, за да се избегнат на по-късен етап дълги и скъ -
по струващи удължения на срока за изпълнение.
 ο Тъй като степента на подробност на бюджета е основа за 
бъдещи доклади, бюджетът следва да включва цялата 
информация, необходима за оценяването най-вече на 
ефективността на финансираните дейности.Изцяло 
изпълненаНовите Съвместни насоки относно задълженията за доклад -
ване в съответствие с FAFA от 2011 г.:
 ο припомниха, че показателите следва да бъдат конкрет -
ни, измерими, достижими, актуални и планирани със 
срокове; че докладите следва да дават възможност за 
сравнение между всички аспекти на първоначалното 
описание на дейността и следва да предоставят полезна 
обратна информация (управление на знанията) на 
Комисията относно дейности от същия вид;
 ο подчертаха важността на подробните работни планове 
и установиха принципите за гарантиране на тяхното 
актуализиране;
 ο определиха принципи и процедури, за да гарантират, 
че всяка подробност на бюджета е разбрана от ООН и от 
Комисията по един и същ начин, както и че нивото на 
информация е достатъчно, за да позволи сравнение 
с описанието на дейността.
Насоките се припомнят при всяко съвместно обучение на 
ЕС/ООН. Изискванията също така са обяснени по време на 
редовните сесии за обучение.
2)  Комисията следва да въведе следните промени във връзка 
с ефективността и устойчивостта:
 ο Да настоява да получава навреме необходимите доклади 
и да продължи с усилията си да гарантира, че тези доклади 
дават необходимата информация за оценяване на напредъ -
ка и успеха на проектите.
 ο Проследяването от страна на Комисията следва да бъде 
бързо, систематично, ясно доказано и изчерпателно по 
време на целия период на проекта.
 ο След всеки проект да определи извлечените поуки за 
бъдещите интервенции, като обръща специално внимание 
на въпроса за устойчивостта.Изцяло 
изпълненаНасоките:
 ο подчертават важността да се предоставят навременни 
доклади въз основа на подробни работни планове,и оп -
ределят принципи, които имат за цел да гарантират, че 
тези доклади не се забавят, а Комисията продължава да 
бъде информирана, както и че в тях се съдържат всички 
необходими подробности за оценяване на изпълнение -
то на дейностите;
 ο определят принципи и процедури, за да гарантират, че 
необходимата информация се предава на Комисията 
навреме, задно със съответните анализи и решения за 
всяка трудност, която би могла да възникне;
 ο съдържат (в последната версия на модела на документи 
за дейност) задължителен подраздел, посветен на 
извлечените поуки и на устойчивостта на дейността.
31 Приложения   
 Приложениe VI Препоръка Изпълнение Оценка на Сметната палата
3)  Комисията следва да въведе следните промени във връзка 
с ефикасността:
 ο Следва да бъде извършвана систематична оценка на 
разходите, а резултатите от нея да бъдат подходящо 
документирани. Следва да се постави по-силен акцент 
върху ефикасността, а оценката на разходите не трябва да 
се ограничава до тяхната допустимост.
 ο При възможност следва да бъдат разработени референтни 
показатели за общите групи разходи с цел улесняване на 
оценяването на разходите в предложенията за проекти 
и финансовите доклади.Първата 
точка е изцяло 
изпълнена
Втората точка 
е изпълнена 
в някои 
отношенияНасоките определят принципи и процедури, които да 
гарантират, че нивото на информация е достатъчно, за да 
може да бъде направена оценка на допустимостта, както и на 
необходимостта на предложените разходи, и да позволят 
сравнение с описанието на дейността.
Препоръка 3, точка 2 относно разработването на референт -
ни показатели за общите групи разходи (изпълнена в някои 
отношения).
Комисията е инструктирала разпоредителите с бюджетни 
кредити да оценяват разумността на разходите при фи -
нансирането на проекти. Някои делегации на ЕС определят 
сравнение на разходите от местни икономически проучвания. 
В допълнение Комисията изисква от разпоредителите с бю -
джетни кредити при регистрирането в CRIS на безвъзмездна 
финансова помощ и договори да оправдаят причините за 
избор на договор с международна организация.
Комисията обаче не оценява пряко разумността на разходите 
по проектите, но разчита на познаването на пазара от страна 
на международните организации, с които подписва договори.
„При възможност“ от текста на препоръката, следва да бъде 
разбирано като „където има свободен достъп до подобни 
случаи и информация“. Крайните разходи са резултат от 
количествата и разходите на единица продукт. В случай, 
че последните не са известни, поне количеството може да 
бъде сравнено с това на финансирани в миналото подобни 
действия, за да бъде оценена разумността на новата дейност 
за финансиране. Ако не прави това, Комисията разчита на 
деклариране от трети страни без някаква проверка, при 
положение, че разполага със съответната документация.
32 Приложения   
 Приложение VIIВъншни действия — продоволствена сигурност
1. Специален доклад № 1/2012 разглежда ефективността на помощта за развитие от ЕС, предназ -
начена за продоволствена сигурност в Субсахарските държави.
2. Сметната палата достигна до заключението, че помощта за развитие от ЕС, предназначена за продо -
волствена сигурност в Субсахарска Африка, като цяло е ефективна и представлява съществен принос 
към постигането на тази сигурност.
3. Въпреки това са възможни значителни подобрения в няколко области.
4. Одитът се съсредоточи върху пряката помощ за развитие от ЕС за трите аспекта на продоволствената 
сигурност — наличие, достъп и усвояване на храната (хранене). Комисията концентрира предоставяне -
то на помощ за развитие в държавите с най-висок брой население, засегнато от недохранване.
33 Приложения   
 Приложениe  VIIПрепоръки на Сметната палата
Препоръка Изпълнение Оценка на Сметната палата
1)  Комисията и Европейската служба за външна дейност след -
ва да извършат структурирана оценка на продоволствената 
сигурност във всяка страна и да разглеждат систематично 
възможния обхват на помощта от ЕС в тази област (за 
програмния период след 2013 г.).Изцяло 
изпълненаОценката е довела до изготвянето на 50 подробни справки 
с данни за продоволствената сигурност в страните въз 
основата на международни показатели, предимно от агенции 
на ООН (ФАО, УНИЦЕФ…) и НПО. Тези справки с данни пред -
ставят общ преглед за всяка страна, с изчислени показатели 
и обхващат контекста на продоволствената сигурност, като 
например индекса на развитие на страната, хранителната, 
екологичната и земеделската ситуация.
2)  Комисията и Европейската служба за външна дейност 
следва да разгледат, по възможност заедно с другите 
партньори за развитие, доколко е възможно създаването 
на постоянен инструмент за финансиране на спешни и до -
пълнителни мерки, необходими за справяне с последстви -
ята от евентуални бъдещи кризи с хранителните продукти 
в развиващите се страни.Изцяло 
изпълненаВъз основа на технически анализ на продоволствената и хра -
нителната несигурност службите на Комисията са разработи -
ли механизъм за продоволствена сигурност и методология 
с индикативен бюджет от 525 млн. евро (2014—2020 г.), 
който да бъде използван ежегодно за установяването на 
държавите и за изготвянето на предложения за разходи. Този 
механизъм следва да осигури сходни резултати с такива от 
постоянен инструмент.
3)  Комисията и Европейската служба за външна дейност 
следва да отдадат съответното приоритетно значение на 
храненето при изготвянето на стратегията за сътрудни -
чество, определянето и разработването на интервенциите 
и провеждането на диалог по политиките с правителствата 
на държавите партньори, по-специално в рамките на 
програмите за бюджетна подкрепа.Изцяло 
изпълненаКомисията е дала ясен политически стимул при обявяването 
на финансова подкрепа в размер на 3,5 млрд. евро заедно 
със специфични цели, които да бъдат постигнати при борбата 
с недохранването. Планът за действие относно храненето 
представя в подробности как ще бъде използвана тази 
помощ.
4)  Освен това Комисията следва да: определи цели за 
интервенциите, които да са достатъчно точни и измерими 
посредством показатели за изпълнението. гарантира, че 
тези цели са постижими, като извършва по-добри оценки 
на риска и на предположенията относно успешното изпъл -
нение на интервенциите.Изцяло 
изпълненаРеферентните документи изискват измерими цели и кон -
кретни показатели, заедно със съответната методология 
за изпълнението им. Тези документи също така представят 
стратегическите приоритети въз основа на анализ на риско -
вете и предизвикателствата.
Редовно се организират някои дейности, които имат за цел 
да информират и обучат съответните участници в борбата 
срещу глада.
5)  Комисията следва да подпомага по-добре финансовата 
устойчивост на програмите за земеделие и социално под -
помагане. По този начин Комисията следва да се фокусира 
повече върху развитието на ефективни земеделски консул -
тантски услуги, инфраструктура, предназначена за периода 
след прибиране на реколтата, и земеделски кредит.Изцяло 
изпълненаКомисията допринася за форуми и организации, посветени на 
специфични услуги в полза на земеделските производители. 
Това е препоръка 5, a) от СД 1/2012)
6)  Комисията следва да подпомага по-добре финансовата 
устойчивост на програмите за земеделие и социално под -
помагане. По такъв начин Комисията следва да гарантира, 
че програмите за социално подпомагане подкрепят по 
подходящ начин развитието на възможностите на бенефи -
циентите за доходоносни дейности.Изцяло 
изпълненаРеферентният документ „ Социалните трансфери в борбата 
срещу глада“ определя методологии, приоритети, цели, 
задачи и ясно определени ключови показатели. Този доку -
мент се позовава на практически документи, които могат да 
подкрепят процеса във всеки аспект.
Редовно се организира информиране и обучение на съответ -
ните участници. (Това е препоръка 5, б) от СД 1/2012)
34 Приложения   
 Приложение VIIIВъншни дейности: CRIS
1. Специален доклад 5/2012 разглежда Общата информационна система в областта на външните 
отношения (CRIS).
2. CRIS е информационната система, въведена от Комисията за поддръжка на управлението на външните 
дейности.
3. Тя осигурява данни относно различните етапи на управление — от програмирането до подготовката 
и мониторинга, като обхваща както оперативни, така и финансови аспекти на съответните дейности. Тя 
също така подава финансови данни към счетоводната система ABAC на Комисията.
4. В Специален доклад 5/2012 Европейската сметна палата (ЕСП) прави оценка дали CRIS отговаря ефек -
тивно на информационните нужди на Комисията. По-специално Сметната палата направи оценка дали 
CRIS е изработена така, че да отговаря ефективно на нуждите на Комисията и дали предоставената от 
нея информация е надеждна.
35 Приложения   
 Приложениe  VIIIПрепоръки на Сметната палата
5. Сметната палата формулира следните четири препоръки:
Препоръка Изпълнение Оценка на Сметната палата
1)  Следва да бъде установена планираната роля на CRIS 
като информационна система, най-вече по отношение на 
счетоводната система ABAC на Комисията. По-специално, 
Комисията следва да се стреми да намали дублирането на 
функциите на ABAC в CRIS.Препоръка -
та вече не 
е актуалнаВсе още остава да бъде установена планираната роля на CRIS 
като информационна система, най-вече по отношение на 
счетоводната система на Комисията ABAC.
2)  Списъците на кодове на данни в CRIS следва да бъдат 
усъвършенствани така, че да бъдат уникални и стойности 
на данните в тях взаимно да се изключват. Освен това, 
настоящите механизми за контрол на качество на данните 
(проверки, процеси) следва да бъдат преразгледани и заси -
лени с оглед установяване на ефективни предпазни мерки, 
гарантиращи надеждност на данните. Тези мерки следва да 
имат за цел по-специално гарантиране на ефективността 
и ефикасността на CRIS в предоставянето на агрегирана 
информация по държави бенефициенти, области на полити -
ката и финансови инструменти.Изпълнена 
в повечето 
отношенияНяколко инициативи са в процес на изпълнение от ГД „Меж -
дународно сътрудничество и развитие“ с цел усъвършенства -
не на списъците на кодове на данни в CRIS (разработване на 
система за референтни данни, усъвършенстване на кодовете 
на данни и създаване на речник на данните). Остава обаче 
да бъдат финализирани инициативи за усъвършенстване на 
кодове на данни в CRIS.
Бяха засилени механизмите за контрол на качеството на 
данните в CRIS — например бяха определени стратегия за 
качеството на данните и генерален план за качеството на 
данните, и беше назначен екип за качеството на данните.
3)  Предвид големия брой и разнообразието от потребители 
на CRIS, в бъдещите разработки на CRIS следва да се отдели 
адекватно внимание на подобряването на ползваемостта 
на системата от нейните потребители.Препоръка -
та вече не 
е актуалнаПовечето проекти за подобряване на полезността на CRIS 
бяха спрени в началото на 2013 г., в очакване да бъде приета 
и приложена нова ИТ стратегия на ГД „Международно сътруд -
ничество и развитие“.
4)  Следва да бъдат установени отговорностите за управле -
нието на сигурността на данните в CRIS. Следва да бъде 
извършена обща оценка на ИТ риска. Следва да се обърне 
надлежно внимание най-вече на защитата на личните 
и финансовите данни.Изпълнена 
в някои 
отношенияИзяснени са отговорностите за управлението на сигурността 
на данните в CRIS.
В периода 2012—2014 г. бяха извършени някои ограничени 
дейности за оценка на ИТ риска, но все още липсва цялостна 
оценка на ИТ рисковете в ГД „Международно сътрудничество 
и развитие“. Без такава оценка няма ясна обща представа за 
рисковете, свързани със защитата на личните данни и финан -
совите данни в информационните системи на ГД „Междуна -
родно сътрудничество и развитие“.
36 Приложения   
 Приложение IXВътрешни политики — държавна помощ
1. Специален доклад 15/2011 разглежда въпроса дали процедурите на Комисията за управление 
на контрола върху държавните помощи са ефективни.
2. Държавната помощ е дефинирана в член 107 от Договора за функционирането на Европейския съюз 
(ЕС), а контролирането на тази помощ е важна гаранция за функционирането на вътрешния пазар. 
Комисията носи цялостната отговорност за контрола на държавната помощ. С цел да гарантира, че 
държавната помощ, отпускана от държавите членки, е съвместима с вътрешния пазар на Европейския 
съюз, държавите членки на ЕС следва първо да уведомят Комисията относно мерките за подпомагане 
и да получат разрешението на Комисията преди да отпуснат държавна помощ.
3. Специалният доклад на ЕСП провери дали Комисията е приложила процедури, които спомагат за 
ефективното управление на контрола върху държавните помощи. Одитът беше съсредоточен върху 
организацията и процедурите на Комисията за вземане на решения и мониторинг по време на периода 
2008—2010 г.
37 Приложения   
 Приложениe  IXПрепоръки на Сметната палата
4. Сметната палата препоръчва на Комисията да извърши преглед на разпределението и използването на 
ресурсите, предназначени за управление на държавните помощи, с оглед:
Препоръка Изпълнение Оценка на Сметната палата
1)  Възприемане на по-активен подход във взаимоотноше -
нията с държавите членки и полагане на по-големи усилия 
за повишаване на информираността относно правилата за 
държавните помощи чрез разпространяване на най-до -
брите практики и предоставяне на повече указания от 
практическо естество.Изцяло 
изпълненаГД „Конкуренция“ стартира серия от инициативи, в т. ч. 
създаване на мрежа от лица за контакти за отделните страни, 
организира сесии за обучение и срещи на високо равнище 
с държави членки, публикува насоки относно концепцията за 
държавна помощ, и създаде платформа, където държавите 
членки могат да задават въпроси относно тълкуването 
и изпълнението.
2)  Увеличаване на дейностите по мониторинг, както по 
отношение на размера на извадката, така и по отношение 
на обхвата.Изцяло 
изпълненаКомисията постепенно е увеличила своите дейности за мони -
торинг по отношение на размера на извадката и ангажира -
ността на звената за разглеждане на случаи.
3)  По-систематично и целенасочено организиране на раз -
следванията по служебна инициатива с цел разкриване на 
случаи на неправомерна държавна помощ.Изцяло 
изпълненаПриемането и използването на нови правни инструменти 
при данъчните запитвания води до стартиране на няколко 
задълбочени проучвания.
Освен това Сметната палата отправи и следните допълнителни 
препоръки към Комисията:
4)  С цел повишаване на прозрачността и ускоряване на проце -
са на вземане на решения твърдо да се ангажира с при -
ключването на предварителното проучване чрез вземане 
на решение или чрез откриване на процедура за официално 
проучване в рамките на една година от получаване на 
първоначалното уведомление.Не е изпълненаВъпреки че Сметната палата приветства засиленото внима -
ние към управлението по отношение на предварителните 
проучвания, които не са били приключени от повече от девет 
месеца, настоящата правна рамка все още позволява на 
Комисията да продължи предварителното проучване, докато 
счита уведомлението за непълно, и да отлага стартирането на 
по-прозрачна официална процедура.
5)  Да минимизира броя на исканията за информация, изпра -
тени до държавите членки, и да ги ограничи до най-необхо -
димите за вземане на решение.Изцяло 
изпълненаПоради непрекъснатото докладване относно закъснения 
пред заместник генералния директор, отговарящ за държав -
ната помощ, и поради необходимостта от неговото одобре -
ние при запитването относно допълнителна информация 
за трети път, е въведено исканото ограничение на броя на 
запитванията, изпратени до държавите членки.
6)  За да осигури по-голяма правна сигурност за всички 
заинтересовани страни, Комисията следва експедитивно да 
приключва неоснователните жалби.Изпълнена 
в повечето 
отношенияВъведените филтри съгласно член 20 от новия Процедурен 
регламент следва съществено да намалят броя на неосно -
вателните жалби. Въпреки това, все още не е напълно ясно 
отражението на това изменение.
7)  Периодично да информира жалбоподателя, държавата 
членка и бенефициента за напредъка (или липсата на 
напредък) по всеки случай и за резултата от разследването.Изцяло 
изпълненаЗа да се информира периодично жалбоподателя, държавата 
членка и бенефициента относно напредъка на всеки случай, 
в момента се изпращат информационни писма, според 
препоръката.
8)  Да обмисли дали може да усъвършенства обичайните си 
методи на работа, като използва примери от работата си по 
случаите, свързани с финансовата криза.Изцяло 
изпълненаГД „Конкуренция“ е обърнала достатъчно внимание на из -
влечените поуки при прилагането от нейна страна на мерките 
за финансовата криза. Основната поука е необходимостта да 
се ускори процеса на вземане на решения и анализ на слу -
чаите, които не са свързани с кризата. В рамките на нейния 
проект за модернизиране на държавната помощ (SAM) ГД 
„Конкуренция“ е взела някои мерки за ускоряване на процеса 
на вземане на решения и анализ на случаите, които не са 
свързани с кризата.
38 Приложения   
 Приложениe  IXПрепоръка Изпълнение Оценка на Сметната палата
9)  Да въведе усъвършенствана система за отчитане на 
работното време и управленско отчитане с цел ефективно 
следене на изразходваното за всеки от случаите време 
и работната натовареност на всеки от служителите, работе -
щи по случаите, така че да се оптимизира използването на 
ресурсите.Изцяло 
изпълненаГД „Конкуренция“ е приложила подобрена система (Прило -
жение PETRA за отчитане на работното време и разходите 
по проект) за отчитане на работното време и управленско 
отчитане.
10)  Освен това Сметната палата отправи и следните допълни -
телни препоръки към Комисията:
  да подобри ефикасността и надеждността на процеса си по 
събиране на данни.Изпълнена 
в някои 
отношенияИнтерфейса за докладване на държавната помощ (SARI) като 
инструмент за комуникация между държавите членки и ГД 
„Конкуренция“ е действащ от края на 2012 г., въпреки че все 
още съществува необходимост от подобрения относно надежд -
ността на системата, в т. ч. а) правила за валидиране, които да 
предотвратят вписването на непълна информация от ДЧ, б) 
вписване на различните действия за валидиране на ползвате -
лите, и в) подобрение на функционалностите за търсене.
11)  Редовно да оценява въздействието, което държавните по -
мощи и контролът върху държавните помощи имат върху 
предприятията, пазарите и икономиката като цяло.Изцяло 
изпълненаВзетите мерки в областта на оценяването на последващото 
отражение на държавната помощ включват публикуването 
на обща методология за оценяване на държавната помощ 
и въвеждането в новите насоки за държавните помощи на 
възможността да бъде изискана оценка.
Забележка: Тази препоръка първоначално е била отхвърлена 
от Комисията.
39 Приложения   
 Приложение XОбщи критерии за ефективна система за последващи действия
Въпроси ИзискванияRAD
Изцяло 
изпълненаЧастично 
изпълненаНе е из -
пълнена
1.  Системата разработена ли 
е с оглед да осигури необхо -
димата информация?а) Ролята на системата в структурата на информационните системи 
на Комисията е определена, документирана и одобрена. X
б) Нуждите от информация са установени, анализирани и докумен -
тирани по систематичен начин. X
в) Структурата и моделът на системата са документирани и отразя -
ват установените нужди. X
2.  Тази система разработена 
ли е в съгласие с изисква -
нията към документацията 
на системите за финансова 
информация?а) Техническата документация на системата включва описание на 
съдържанието на всяко поле за данни. X
б) Техническата документация на системата включва описание на 
начина, по който системата обработва всяка отделна операция. X
в) Системата гарантира наличието на пълна одитна следа за всяка 
операция. X
3.  Системата разработена 
ли е в съгласие с изисква -
нията за поверителност, 
достъпност и цялост на 
информацията?а) Технически и организационни мерки за гарантиране на повери -
телността са определени и документирани, като са взети пред -
вид разходите за тяхното изпълнение и рисковете, представени 
от обработката и естеството на данните в системата. X
б) Процедури за определяне, поддръжка и отнемане на права са 
одобрени и документирани. X 
в) Определени, одобрени и документирани са цели за нивото на 
достъпност на системата. X
г) Достъпността е подложена на мониторинг и се докладва, като се 
вземат подходящи мерки за постигане на целите. X
д) Одобрен и документиран е план за архивиране на данни; той 
въведен и тестван редовно. X
е) Одобрен и документиран е план за възстановяване при бедствия. X
ж) Когато е целесъобразно, системата налага прилагането на 
правила за дейността (контроли за автоматично въвеждане 
на данни) с цел подобряване на качеството на данните относно 
операциите. Те се допълват от адекватни „ръчни“ контроли. X 
з) Създадени са подходящи категории за данни и са предоставени 
насоки за улесняване и гарантиране на последователно въвеж -
дане, извличане, статистически анализ и отчитане на данни от 
ползвателите. X 
и) Извършва се редовен мониторинг на качеството на данните 
на системно ниво и се предприемат подходящи действия за 
коригиране на установените слабости по контролиран начин.Не е 
приложимо1
й) Докладите за управление и показателите, които разчитат на 
данните в системата, са подложени на адекватен контрол на 
качеството. X 
1 На базата на наличната информация Сметната палата не беше в състояние да провери тези критерии.
40 Приложения   
 Приложениe  X
Въпроси ИзискванияRAD
Изцяло 
изпълненаЧастично 
изпълненаНе е из -
пълнена
4.  Системата разработена ли 
е с оглед да бъде лесна за 
ползване?а) На разположение е пълна и актуална информация за потребите -
лите или помощни файлове. X
б) Извършва се редовен мониторинг на удовлетвореността на 
ползвателите и се взема под внимание обратната информация 
от тях. X
в) Ефективни инструменти за търсене на данни и за отчитане са 
на свободно разположение за ползвателите за извличане на 
информация. X
5.  Пълна ли е информацията, 
предоставена от системата?а) Всички операции се вписват само един път. X
б) Всички актуални полета за данни са попълнени. X
6.  Последователна ли е ин -
формацията, предоставена 
от системата?Същите данни не получават различни стойности в други части на ИТ 
информационната система (вътрешна ИТ последователност).X
7.  Точна ли е информацията, 
предоставена от системата?Вписаната в системата информация отразява действителната ситуа -
ция (досие на хартиен носител или пряко наблюдение на място).X
8.  Актуална ли е информа -
цията, предоставена от 
системата?Информацията се записва от системата своевременно. X
41 Отговори на  
Комисията
Резюме
IV
Комисията е поела ангажимента да гарантира, че препоръките, направени от Сметната палата в специалния 
ѝ доклад и приети от Комисията, систематично се изпълняват и проследяват.
Комисията подчертава, че 3 % от препоръките, които са оценени като „ неизпълнени “ се отнасят само до една 
препоръка в Специалния доклад № 15/2011, която бе отхвърлена от Комисията.
V
Процедурите в приложението RAD (препоръки, действия, освобождаване от отговорност) са действащи, 
документирани и достъпни. Данните се въвеждат под отговорността на съответните генерални дирекции (ГД) 
и служби съгласно ясни правила за междуведомствени консултации, валидиране и процеси за одобрение на 
подходящо ниво в йерархията. Генералните дирекции и служби разполагат с възможността да прикрепят към 
своите отговори удостоверителни документи. Приложението RAD дава също възможност да бъде посочено 
актуалното състояние на действията, предприети от Комисията. Допълнителният статус за „ частично изпъл -
нена препоръка “ бе въведен и функционира. Комисията и Сметната палата обаче могат да стигнат до различно 
заключение относно ефективното изпълнение на препоръките.
Комисията докладва относно последващите действия по препоръките на Сметната палата, отправени към 
нея в годишните доклади за дейността на генералните дирекции и службите, както и в годишния доклад на 
Комисията до Европейския парламент и до Съвета относно последващите действия след освобождаването от 
отговорност за съответната финансова година.
VI
Комисията счита, че нейните механизми за одит са в съответствие с международния контрол, както 
и с най-добрите практики.
Въпреки това Комисията е поела ангажимент да посрещне други предизвикателства, засягащи системата 
и процедурите за последващи действия при освобождаването от отговорност.
Отговори на Комисията 42
Въведение
03
Комисията е поела ангажимента да гарантира, че препоръките, направени от Сметната палата в специалния 
и ` доклад и приети от Комисията, систематично се изпълняват и проследяват. Допълнителният статус „ час -
тично изпълнена “ препоръка, бе разработен и доставен от доставчика на системата в рамките на Комисията 
и функционира.
Изпълнението на Комисията на 44 препоръки
09
Системата и процедурите на Комисията за последващи действия относно освобождаването от отговорност 
обхващат всички специални доклади, изготвени от Сметната палата, които са от значение за Комисията.
11
Комисията е поела ангажимента да гарантира, че препоръките, направени от Сметната палата в специалния 
и ` доклад и приети от Комисията, систематично се изпълняват и проследяват.
Комисията подчертава, че 3 % от препоръките, които са оценени като „ неизпълнени “ се отнасят само до една 
препоръка в Специалния доклад № 15/2011, която бе отхвърлена от Комисията.
Каре 1 — Подобрение на регулирането и мониторинга (вж. приложения II и III )
Ограниченото влияние на Комисията върху цените е логична последица от пазарно ориентирания подход 
и преориентирането на Общата селскостопанска политика (ОСП) от ценова подкрепа към подпомагане на 
доходите, както бе решено от Европейския парламент и Съвета.
Наблюдението на цените на захарта е само част от цялостната оценка на пазара на захар, предназначена за 
постигането на целите на ОСП и на реформата от 2006 г. в сектора на захарта. В тези цели не се споменава за 
влияние върху цените.
Отговори на Комисията 43
Одит на системите и процедурите за последващи действия на Комисията
Общ отговор на Комисията на точки 13 и 14:
Рамката на Комисията за вътрешен контрол и свързаните с него разпоредби за контрол бяха разработени 
специално за нейната среда. Те се основават на международните добри практики и заимстват от рамките на 
Комитета на спонсориращите организации на комисията „Тредуей“ (COSO).
Рамката на Комисията за вътрешен контрол възлага ясно на ръководството отговорността да управлява сис -
темните последващи действия във връзка със съществените въпроси, установени чрез надзорните дейности.
15
Комисията подчертава, че практическите условия за прилагането са препоръчителни насоки, съответстващи 
на Международната рамка за професионална практика (МФСП), публикувани от Института на вътрешните 
одитори (IIA).
Вж. също отговора на Комисията по точка 28.
18
Вж. отговорите на Комисията по точка 28.
20
Приложението RAD бе създадено за нуждите и целите на процедурата по освобождаване от отговорност. То 
предоставя надеждна, подходяща и уместна информация, която доказва статута на предприетите от Комиси -
ята действия във връзка с проследяването на освобождаването от отговорност. То непрекъснато бе усъвър -
шенствано въз основа, inter alia , на препоръките, направени от Палатата, и исканията на службите на Коми -
сията. Когато решава бъдещото развитие на RAD, Комисията ще продължи да взема предвид препоръките на 
Палатата.
20 а) 
Процедурите в приложението RAD, включително линковете към специалните доклади, изготвени от Палата 
и службите на Комисията, отговарящи за изпълнението на препоръките, са действащи, документирани и дос -
тъпни. Всички данни се въвеждат под отговорността на съответните ГД и служби съгласно ясни правила за 
междуведомствени консултации, валидиране и процеси за одобрение на подходящо ниво в йерархията. Гене -
ралните дирекции и служби разполагат с възможността да прикрепят към своите отговори удостоверителни 
документи.
20 б) 
В съответствие със своята рамка за вътрешен контрол и свързаните с него разпоредби за контрол и за специ -
фичните случаи на споделено управление, при които тя изпълнява надзорна роля, Комисията ще разгледа по 
подходящ начин съществени въпроси с държавите членки. Съвместната работна група на Комисията и Пала -
тата има за цел да проучи начините за по-добро наблюдение, изпълнение и докладване на последващите 
действия по препоръките на Палатата.
Отговори на Комисията 44
20 в) 
Комисията и Сметната палата могат да стигнат до различно заключение относно ефективното изпълнение 
на препоръките от специалните доклади. Приложението RAD дава също възможност да бъде посочено 
актуалното състояние на действията, предприети от Комисията, включително относно очакваната дата на 
приключване.
20 г) 
Комисията докладва относно последващите действия по препоръките на Сметната палата, отправени към 
нея в годишните доклади за дейността на генералните дирекции и службите, както и в годишния доклад на 
Комисията до Европейския парламент и до Съвета относно последващите действия след освобождаването от 
отговорност за съответната финансова година.
Комисията обаче признава, че могат да бъдат постигнати допълнителни подобрения в докладването.
21
С докладна записка от 16 октомври 2014 г. относно пускането на версия 6.4 на приложението RAD, на генерал -
ните дирекции и на службите бяха дадени ясни инструкции относно новата функция за „ частично изпълне -
ните препоръки “. На равнището на всички генерални дирекции и служби бе осигурено повишаване на осве -
домеността и обучения относно новия статус на препоръките — „ частично изпълнена “.
Комисията е на мнение, че тази нова функция се използва от генералните дирекции и служби, ако и когато 
е приложимо.
22
Комисията се ангажира да гарантира, че приетите препоръки от специалния доклад на Палатата система -
тично се изпълняват и проследяват.
Комисията и Сметната палата могат да стигнат до различно заключение относно ефективното изпълне -
ние на препоръките. Комисията признава, че могат да бъдат постигнати допълнителни подобрения в про -
цеса на проследяване на препоръките, за които двете институции са на едно мнение относно степента на 
изпълнение.
23
Както е посочено в отговора на Комисията по точка 26 от доклада за проследяването от 2013 г. (Специален 
доклад № 19/2013), хармонизирането на категориите за оценка на действията, предприети в отговор на пре -
поръките на Палатата, и които категории се използват от Комисията и Палатата, може да бъде една от темите 
на бъдещите дискусии между двете институции.
Отговори на Комисията 45
Добри практики във връзка с други системи и процедури
25
Приложението RAD бе разработено за управлението на междуведомствената координация при процеду -
рата по освобождаване от отговорност, съответните отговори на Комисията през годините и съответната 
организация на междуведомственото сътрудничество между службите в рамките на Комисията. Макар да 
е възможно да бъдат постигнати допълнителни подобрения и разработки в областта на ИТ, Комисията е на 
мнение, че приложението RAD е подходящ инструмент, който и ` помага да се отчита и да спазва изискванията 
за управление във връзка с процедурата за освобождаване от отговорност.
Заключение и препоръка
26
Комисията е поела ангажимента да гарантира, че препоръките, направени от Сметната палата в специалния 
и ` доклад и приети от Комисията, систематично се изпълняват и проследяват.
Системата и процедурите на Комисията за последващи действия относно освобождаването от отговорност 
обхващат всички специални доклади, изготвени от Палатата, които са от значение за Комисията.
27
Вж. отговорите на Комисията по точки 20, буква а), 20, буква б) и 20, буква в).
28
Комисията счита, че приложението RAD дава общ поглед върху всички препоръки и искания, отправени към 
Комисията във връзка с процедурата за освобождаване от отговорност.
Както е посочено в отговора на Комисията по точка 26 от от Специалния доклад № 19/2013 за проследява -
нето, хармонизирането на категориите за оценка на действията, предприети в отговор на препоръките на 
Палатата, и които категории се използват от Комисията и Палатата, може да бъде една от темите на бъдещите 
дискусии между двете институции.
Що се отнася до последващите действия по препоръките на Сметната палата, Комисията е решила, че това 
е управленска отговорност и ако със задачата бъде натоварена Службата за вътрешен одит, това би застра -
шило нейната независимост.
Отговори на Комисията 46
29
Комисията счита, че нейните механизми за одит са в съответствие с международния контрол, както и с 
най-добрите практики. Въпреки това Комисията е поела ангажимент да посрещне други предизвикателства, 
засягащи системата и процедурите за последващи действия при освобождаването от отговорност.
Вж. също отговора на Комисията по точка 28.
29 а) 
Комисията приема тази препоръка.
Комисията ще оцени възможността да бъде подобрена информацията относно степента на изпълнение на 
предприетите действия.
29 б) 
Комисията приема тази препоръка за специфичните случаи на споделено управление, когато тя изпълнява 
надзорна роля. Комисията ще прегледа по подходящ начин съществените въпроси с държавите членки. 
Съвместната работна група на Комисията и Палатата има за цел да проучи начините за по-добро наблюдение, 
изпълнение и докладване на последващите действия по препоръките на Палатата.
29 в) 
Комисията приема тази препоръка.
Комисията е поела ангажимента да подобри още докладването на действията в годишните отчети за 
дейността.
29 г) 
Комисията приема тази препоръка.
Комисията ще предприеме последващи действия с всички засегнати ГД и служби.
Отговори на Комисията 47
Приложения
Приложение II
Земеделие: инструментите за управление на пазара на мляко и млечни продукти
Отговори на Комисията на отправените от Палатата препоръки 2)
Комисията смята тази препоръка за изцяло изпълнена.
За създаването на (нови) организации на производители е необходимо време и сериозна активност от страна 
на самите земеделски стопани, а като следваща стъпка — започването на колективни преговори. Благопри -
ятното развитие на пазара и на перспективите през 2012 г. и 2013 г. може да не са стимулирали земеделските 
стопани да се присъединяват към организациите на производителите.
В допълнение към многобройните дискусии с държавите членки на равнище Комисия и Съвет относно при -
лагането на „пакета за млякото“ на равнище държави членки (от органите и заинтересованите страни), Коми -
сията насърчи активно мерките сред заинтересованите страни, по-специално земеделските производители 
и техните организации, на голям брой официални и неофициални поводи (напр. презентации, направени от 
представители на Комисията на събрания и прояви).
„Пакетът за млякото“ редовно беше обсъждан със заинтересованите страни в Консултативната група по 
млякото, в която организациите на земеделските производители (Copa-Cogeca, European Coordination Via 
Campesina, European Milk Board) разполагат със значително представителство. „Пакетът за млякото“ беше 
обсъден на съвместните заседания на Управителния комитет и Консултативната група по млякото, състояли 
се през 2011 г. и 2012 г. Комисията взе също участие в два семинара (през 2012 г. и 2014 г.), организирани от 
Copa-Cogeca относно прилагането на „пакета за млякото“, насърчаващи земеделските производители (орга -
низации) да се възползват от „пакета за млякото“ (организации на производители и др.). Освен това на кон -
ференцията „МЛЕКОПРЕРАБОТВАТЕЛНАТА ПРОМИШЛЕНОСТ НА ЕС: РАЗВИТИЕ СЛЕД 2015 г.“, проведена през 
2013 г. с участието на всички заинтересовани страни, „пакетът за млякото“ беше сред дискутираните теми.
Отговори на Комисията на отправените от Палатата препоръки 3)
Комисията смята тази препоръка за изцяло изпълнена.
В съответствие с принципа на субсидиарност законодателите счетоха, че определянето на видовете земеде -
лие или земеделски сектори, които да бъдат подпомагани чрез преки плащания поради изпитваните от тях 
трудности, е от изключителната компетентност на държавите членки. Бе счетено, че те са в най-добра пози -
ция да определят регионите или секторите, изпитващи затруднения на тяхна територия, както и да определят 
приоритети сред различните нужди за целева подкрепа, като вземат също предвид секторната специализа -
ция на регионите.
Законодателите са предвидили държавите членки да включват във всяка програма за развитие на селските 
райони SWOT анализ на положението и определение на потребностите, които е необходимо да бъдат задо -
волени в обхванатия от програмата географски район. Трябва да бъде включено описание на стратегията, 
доказваща, че специфичните нужди, свързани с конкретни условия на регионално и подрегионално равнище, 
са взети под внимание и конкретно разглеждани чрез подходящо изготвени съчетания от мерки или тема -
тични подпрограми. При необходимост държавите членки следва да посочат слабите страни и заплахите за 
млекопреработвателната промишленост и да предоставят на земеделските производители мерки за задово -
ляването на техните нужди.
Що се отнася до кръстосаното спазване и новото „екологизиране“ на директните плащания, на държавите 
членки трябва да се остави известна свобода на действие, която да им позволи да вземат под внимание мест -
ните нужди и ограничения, както и специфичните въпроси, свързани с околната среда. Това показва, че този 
принцип бе и продължава да бъде следван в законодателството на ЕС.
Отговори на Комисията 48
Приложение III
Земеделие: реформиране на пазара на захарта
Отговори на Комисията на отправените от Палатата препоръки 3)
Комисията смята тази препоръка за изцяло изпълнена.
Една от целите на реформата от 2006 г. на пазара на захарта бе да се спазят задълженията на Съюза, про -
изтичащи от международни споразумения, и да бъдат отразени международни договорености, например 
безмитният и безквотен достъп до пазара за продукти с произход от най-слабо развитите държави, приети за 
постигането на целите на Съюза в областта на международната търговия и политиката за развитие. Поради 
това не може да се приеме оценката на Палатата, че тъй като ЕС вече е нетен вносител на захар и разчита на 
вноса, това противоречи на целта на Договора да бъде гарантирано снабдяването.
Отговори на Комисията на отправените от Палатата препоръки 4)
Комисията смята тази препоръка за изцяло изпълнена.
Комисията започна антитръстово разследване и държавите членки проведоха необходимите разследвания 
в областта на конкуренцията в сектора на захарта. Освен това, само поради факта, че цените на захарта в ЕС 
за 2015 г. са най-ниските от реформата насам, с основание може да се приеме, че е постигната целта на Дого -
вора захарта да се предлага на потребителите на разумни цени.
Общ отговор по препоръки 5) и 6)
В съответствие с принципа на субсидиарност държавите членки отговарят за изпълнението на тези 
препоръки.
Приложение IV
Земеделие: специфични мерки в полза на най-отдалечените региони и островите в 
Егейско море
Отговори на Комисията на отправените от Палатата препоръки 1)
Комисията смята тази препоръка за изцяло изпълнена.
След представянето на годишните доклади за 2013 г., което бе направено през 2014 г., трябваше да бъдат 
събрани общите показатели (съгласно определението в приложение VIII към Регламент (ЕС) № 180/2014). 
2013-та беше година на преход. Ако някои показатели липсваха в докладите за 2013 (70 % от показателите), 
то докладите за 2014 г. (получени през 2015 г.) съдържат всички показатели, макар да са необходими някои 
подобрения в бъдещите доклади.
Периодично се провеждат двустранни срещи, по-специално когато се променят програмите. На срещите 
службите на Комисията припомнят някои най-добри практики, към които държавите членки трябва да се при -
държат, например във връзка информацията, която трябва да бъде предоставена на бенефициерите, както 
и значението, което се отдава на проверимостта на новите мерки и възможността те да бъдат контролирани.
Освен това на 9 юли 2014 г. на Управителния комитет за преките плащания (CDP) бяха представени стандарт -
ните формуляри за статистическите данни за контрол по програмата POSEI/SAI, които да се използват в докла -
дите след 2014 г., а с държавите членки бе обмена информация с цел приемането на насоки за събирането на 
тези данни. Тези данни вече са включени в годишния доклад.
Отговори на Комисията 49
Отговори на Комисията на отправените от Палатата препоръки 4)
Комисията смята тази препоръка за изцяло изпълнена.
Комисията изтъква, че одитните приоритети се определят въз основа на централен анализ на риска в съот -
ветствие с наличните ресурси за одит. Комисията подчертава, че през последните две години ритъмът на 
одита на мерките по POSEI бе ускорен, като всички засегнати държави членки и съответните мерки (относи -
телна значимост) бяха одитирани.
Отговори на Комисията на отправените от Палатата препоръки 5)
Комисията смята тази препоръка за изцяло изпълнена.
След представянето на годишните доклади за 2013 г., което бе направено през 2014 г., трябваше да бъдат 
събрани общите показатели (съгласно определението в приложение VIII към Регламент (ЕС) № 180/2014). 
2013-та беше година на преход. Ако някои показатели липсваха в докладите за 2013 (70 % от показателите), 
то докладите за 2014 г. (получени през 2015 г.) съдържат всички показатели, макар да са необходими някои 
подобрения в следващите доклади.
Комисията анализира тези данни на годишна основа и, при необходимост, изисква допълнителна информация 
от държавите членки, за да подобри някои от техните данни.
В рамките на 2 години представянето на общите показатели от държавите членки се подобри значително 
и днес се извършва по всеобхватен начин.
Приложение V
Сближаване: разходи на Социалния фонд за възрастните работници
Отговори на Комисията на отправените от Палатата препоръки 1)
Комисията смята тази препоръка за изцяло изпълнена.
Инвестиционните приоритети в Регламента за ЕСФ за 2014—2020 г. определят, когато е уместно, съответните 
целеви групи. Еди от съответните инвестиционни приоритети се отнася до „активния живот на възрастните 
хора и остаряването в добро здраве“. Когато управляващите органи изберат този инвестиционен приоритет, 
за да определят конкретната цел, например вследствие на специфична за държавата препоръка, те трябва да 
определят цели за реализацията и резултатите на това равнище. Освен това годишното докладване (годишен 
доклад за изпълнението) ще включва общи показатели, които са свързани наред с другото с възрастовата 
група и положението на пазара на труда (т.е. общия дългосрочен показател на ЕСФ: „участници на възраст над 
54 години, които в рамките на шест месеца след напускане [на операцията] имат работа, включително като 
самостоятелно заети лица“). Комисията счита, че ще разполага с достатъчно информация, за да оцени ефек -
тивността на дейностите върху възрастните работници, както и за безработните младежи.
Принципът на споделено управление, съгласно който държавите членки изпълняват ОП, не позволява 
извършването на адекватен мониторинг на резултатите на равнище проект. При все това, Регламентът за 
общоприложимите разпоредби (РОР) — Регламент № 1303/2013), позволяващ използването на опростени 
варианти за разходите (ОВР), ще помогне на управляващите органи и на бенефициерите да се съсредоточат 
върху резултатите на равнище проект.
От 2011 г. насам Комисията организира с държавите членки мероприятия за повишаване на осведомеността 
и за изграждане на капацитет за извършването на съпоставителни оценки на въздействието. През 2013 г. 
в Съвместния изследователски център в Испра бе създаден Център за изследвания за оценка на въздействи -
ето с цел на държавите членки да бъде предоставена методологична подкрепа.
Отговори на Комисията 50
Този въпрос редовно се разисква с управляващите органи по време на партньорските срещи за оценка 
на ЕСФ.
Комисията финансира осем пилотни съпоставителни оценки на въздействието върху дейността на ЕСФ 
в Испания, Италия (два проекта), Естония, Португалия (два проекта), Литва и Словакия. Резултатите бяха раз -
пространени в рамките на различни форуми и на конференция в Брюксел.
Отговори на Комисията на отправените от Палатата препоръки 2)
Комисията смята тази препоръка за изцяло изпълнена.
Данните за всички показатели — общите и специфичните за програмата — са подадени като структуриран 
набор от данни до Комисията чрез електронни средства като част от годишните доклади за изпълнението 
(ГДИ), доклада за 2015 г. по инициативата за младежка заетост и окончателния доклад. Тези данни ще позволят 
на Комисията да следи ежегодно напредъка към целевите стойности по целеви групи, а съотношението на 
постиженията може да се изчисли на равнище инвестиционни приоритети (разходи/реализация/резултати).
Въздействието върху заетостта ще бъде измервано с помощта на съответните общи дългосрочни показатели 
за резултатите. Измерването на нетното въздействие върху заетостта може да се измери чрез съпостави -
телни оценки на въздействието.
Управляващите органи трябва да извършат оценка на въздействието, макар и не непременно съпоставителни 
оценки. Комисията обаче насърчаваше използването на съпоставителни оценки на въздействието чрез орга -
низиране на събития за повишаване на осведомеността и изграждане на капацитет и чрез създаването на 
център за научни изследвания върху оценката на въздействието. В държавите членки бяха проведени редица 
обучения и регионални семинари. Комисията ще продължи своята подкрепа, като улеснява и осигурява функ -
ционирането на общност за обмяна на практики по съпоставителните оценки на въздействието.
Приложение VI
Външни действия: средства, предоставяни чрез организации на ООН
Отговори на Комисията на отправените от Палатата препоръки 3)
Отговор на второ тире:
Комисията счита, че въвеждането на такава информационна система на целеви показатели в засегнати от 
конфликти държави не е осъществимо. Причините са свързани с равнището на трудност да се гарантира съг -
ласуваност на данните (които трябва да бъдат пълни, надеждни и постоянно да се актуализират), както и със 
сравнително големите разходи и отрицателната икономическа ефективност. Поради това Комисията счита, че 
втората точка на препоръката е изпълнена.
Приложение VIII
Външни действия: CRIS
Отговори на Комисията на отправените от Палатата препоръки 1)
Предназначението на CRIS като информационна система, най-вече по отношение на счетоводната система на 
Комисията ABAC, бе изяснена в контекста на новата стратегия за информационните системи на Комисията.
На 12.6.2014 г. Комисията одобри нова стратегия, в която се посочва следното:
— В изпълнение на стратегията на Комисията за рационализация финансовите функции на CRIS следва да 
бъде заменени с ABAC във възможно най-пълна степен. Дейностите по развиваща се в съответствие 
с нуждите поддръжка следва да бъдат замразени за модулите, които ще бъдат прехвърлени към ABAC, 
с изключение на развиващата се в съответствие с нуждите поддръжка, допринасящи за подобряване на 
Отговори на Комисията 51
качеството на данните, докладването, изпълнението на действия, свързани с опростяването, и намалява -
нето на разходите за поддръжка.
— Функциите на CRIS, които не могат да бъдат управлявани в ABAC, ще бъдат включени в бъдеща оператив -
на система, основаваща се на съвременна технология, отговаряща на оперативните нужди, включително 
изисквания за прозрачността (наречени OPSYS).
Тази стратегия се изпълнява съгласно следната пътна карта:
— Управлението на гаранции се извършва изключително в ABAC от 1.1.2014. г. насам.
— Финансова прогноза: от декември 2014 г. се прилага нов инструмент (BPC), който заменя предишния модул 
в CRIS за прогнозиране.
— Финансовите модули на CRIS (фактури, плащания, нареждания за събиране на вземания, прогнози за при -
ходите) ще бъдат постепенно изведени от експлоатация през април 2016 г. Финансовите модули на ABAC 
ще бъдат използвани от тази дата. За оперативните модули, касаещи договорите и решенията, понастоя -
щем се извършва анализ на пропуските с цел те да бъдат включени в институционалните системи (SYGMA, 
електронни обществени поръчки).
Отговори на Комисията на отправените от Палатата препоръки 2)
В момента се извършва рационализация на кодовете на данните в CRIS.
В момента Комисията прави преглед на управлението на регионални географски данни. Понастоящем се 
преразглежда тристепенен процес, който да позволи географските зони да бъдат кодирани единствено на 
равнище държава (а не повече на равнище региони), от зоната бенефициер автоматично да бъде приспадната 
зоната КПР получател и за осигуряването на последователност в кодирането на данните за местонахожде -
нието на действията.
Комисията прави също преглед на списъка с домейни и ще свърже този съкратен списък с бюджетните 
редове, които понастоящем се използват от различни служби на Комисията в CRIS.
Освен това рационализирането на CRIS през април 2016 г. води de facto  до рационализиране на кодовете 
(посредством ABAC кодовете).
Отговори на Комисията на отправените от Палатата препоръки 4)
Комисията счита степента на изпълнение за преминала към „изцяло изпълнена“.
На 21 октомври 2014 г. Комисията подписа специфичен договор (референтен номер 84). Тази оценка показа 
опасностите за сигурността и уязвимостта на Комисията и набеляза действия за смекчаване на последиците. 
На 18 декември 2014 г. бе представен специален доклад с акцент върху сигурността на личните и финансовите 
данни. Пълният доклад за оценка на сигурността бе представен на 30 септември 2015 г.

/uni041A/uni0410/uni041A /uni0414/uni0410 /uni0421/uni0415 /uni0421/uni0414/uni041E/uni0411/uni0418/uni0415/uni041C /uni0421 /uni041F/uni0423/uni0411/uni041B/uni0418/uni041A/uni0410/uni0426/uni0418/uni0418/uni0422/uni0415 /uni041D/uni0410 /uni0415C?
/uni0411/uni0435/uni0437/uni043F/uni043B/uni0430/uni0442/uni043D/uni0438 /uni043F/uni0443/uni0431/uni043B/uni0438/uni043A/uni0430/uni0446/uni0438/uni0438:
  /uni0435/uni0434/uni0438/uni043D /uni0435/uni043A/uni0437/uni0435/uni043C/uni043F/uni043B/uni044F/uni0440:  
/uni0447/uni0440/uni0435/uni0437 EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  /uni043F/uni043E/uni0432/uni0435/uni0447/uni0435 /uni043E/uni0442 /uni0435/uni0434/uni0438/uni043D /uni0435/uni043A/uni0437/uni0435/uni043C/uni043F/uni043B/uni044F/uni0440 /uni0438/uni043B/uni0438 /uni043F/uni043E/uni0441/uni0442/uni0435/uni0440/uni0438//uni043A/uni0430/uni0440/uni0442/uni0438:  
/uni043E/uni0442 /uni043F/uni0440/uni0435/uni0434/uni0441/uni0442/uni0430/uni0432/uni0438/uni0442/uni0435/uni043B/uni0441/uni0442/uni0432/uni0430/uni0442/uni0430 /uni043D/uni0430 /uni0415/uni0432/uni0440/uni043E/uni043F/uni0435/uni0439/uni0441/uni043A/uni0438/uni044F /uni0441/uni044A/uni044E/uni0437 (http://ec.europa.eu/represent_bg.htm),  
/uni043E/uni0442 /uni0434/uni0435/uni043B/uni0435/uni0433/uni0430/uni0446/uni0438/uni0438/uni0442/uni0435 /uni0432 /uni0441/uni0442/uni0440/uni0430/uni043D/uni0438 /uni0438/uni0437/uni0432/uni044A/uni043D /uni0415/uni0432/uni0440/uni043E/uni043F/uni0435/uni0439/uni0441/uni043A/uni0438/uni044F /uni0441/uni044A/uni044E/uni0437 (http://eeas.europa.eu/delegations/index_bg.htm),  
/uni043E/uni0442 /uni0434/uni0435/uni043B/uni0435/uni0433/uni0430/uni0446/uni0438/uni0438/uni0442/uni0435 /uni0432 /uni0441/uni0442/uni0440/uni0430/uni043D/uni0438 /uni0438/uni0437/uni0432/uni044A/uni043D /uni0415/uni0432/uni0440/uni043E/uni043F/uni0435/uni0439/uni0441/uni043A/uni0438/uni044F /uni0441/uni044A/uni044E/uni0437 (http://eeas.europa.eu/delegations/index_bg.htm),  
/uni0438/uni043B/uni0438 /uni043A/uni0430/uni0442/uni043E /uni0441/uni0435 /uni043E/uni0431/uni0430/uni0434/uni0438/uni0442/uni0435 /uni043D/uni0430 00 800 6 7 8 9 10 11 (/uni0431/uni0435/uni0437/uni043F/uni043B/uni0430/uni0442/uni0435/uni043D /uni043D/uni043E/uni043C/uni0435/uni0440 /uni0432 /uni0415/uni0421) (*).
(*)  /uni0418/uni043D/uni0444/uni043E/uni0440/uni043C/uni0430/uni0446/uni0438/uni044F/uni0442/uni0430, /uni043A/uni0430/uni043A/uni0442/uni043E /uni0438 /uni043F/uni043E/uni0432/uni0435/uni0447/uni0435/uni0442/uni043E /uni043E/uni0431/uni0430/uni0436/uni0434/uni0430/uni043D/uni0438/uni044F /uni0441/uni0430 /uni0431/uni0435/uni0437/uni043F/uni043B/uni0430/uni0442/uni043D/uni0438 (/uni0432/uni044A/uni0437/uni043C/uni043E/uni0436/uni043D/uni043E /uni0435 /uni043E/uni0431/uni0430/uni0436/uni0434/uni0430/uni043D/uni0438/uni044F/uni0442/uni0430 /uni043E/uni0442 /uni043C/uni0440/uni0435/uni0436/uni0430/uni0442/uni0430 /uni043D/uni0430 /uni043D/uni044F/uni043A/uni043E/uni0438   
/uni043E/uni043F/uni0435/uni0440/uni0430/uni0442/uni043E/uni0440/uni0438, /uni043E/uni0442 /uni043E/uni0431/uni0449/uni0435/uni0441/uni0442/uni0432/uni0435/uni043D/uni0438 /uni0442/uni0435/uni043B/uni0435/uni0444/uni043E/uni043D/uni0438 /uni0438/uni043B/uni0438 /uni043E/uni0442 /uni0445/uni043E/uni0442/uni0435/uni043B/uni0438 /uni0434/uni0430 /uni0431/uni044A/uni0434/uni0430/uni0442 /uni0442/uni0430/uni043A/uni0441/uni0443/uni0432/uni0430/uni043D/uni0438).
/uni041F/uni043B/uni0430/uni0442/uni0435/uni043D/uni0438 /uni043F/uni0443/uni0431/uni043B/uni0438/uni043A/uni0430/uni0446/uni0438/uni0438: /uni0447/uni0440/uni0435/uni0437 EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
ЕВРОПЕЙСК А
СМЕТНА
ПАЛАТА
Проследяването на действията, предприети в резултат 
на одитните доклади на Сметната палата, е необходим 
елемент от цикъла на управленска отговорност 
и помага да бъде насърчено ефективното изпълнение 
на препоръките от одитните доклади от страна на 
Комисията. В настоящия доклад са представени 
резултатите от извършения от Сметната палата 
четвърти преглед на изпълнението от страна на 
Комисията на извадка от 44 препоръки. Тези 
препоръки се съдържат в осем специални доклада, 
изготвени от Сметната палата в периода 2009—2012 г. 
Проверката на ЕСП показа, че Комисията е изпълнила 
изцяло или в повечето отношения 89 % от 
препоръките на Сметната палата, 8 % в някои 
отношения, а 3 % не са били изпълнени.
ЕСП също така препоръчва на Комисията да въведе 
подобрения в своята практика за проследяване на 
предприетите действия.