Специален доклад Необходими са 
допълнителни 
подобрения, за 
                                             да се гарантира 
ефективно прилагане 
                                             на процедурата при 
прекомерен дефицитBG 2016  № 10
ЕВРОПЕЙСК А
СМЕТНА
ПАЛАТА
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Тел. +352 4398-1
За запитвания: eca.europa.eu/bg/Pages/ContactForm.aspx
Уебсайт:  eca.europa.eu
Туитър: @EUAuditorsECA
Допълнителна информация за Европейския съюз можете да намерите в интернет ( http://europa.eu ).
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2016 г.
Print ISBN 978-92-872-4858-9 ISSN 1831-0974 doi:10.2865/272280 QJ-AB-16-011-BG-C
PDF ISBN 978-92-872-4859-6 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/725130 QJ-AB-16-011-BG-N
EPUB ISBN 978-92-872-4835-0 ISSN 1977-5814 doi:10.2865/930883 QJ-AB-16-011-BG-E
© Европейски съюз, 2016 г.
Възпроизвеждането е разрешено при посочване на източника.
Необходими са 
допълнителни 
подобрения, за 
да се гарантира 
ефективно прилагане 
на процедурата при 
прекомерен дефицит
(съгласно член 287, параграф 4, втора алинея от ДФЕС)Специален докладBG 2016  № 10
02
 Одитен екип
Специалните доклади на ЕСП представят резултатите от извършени от нея одити на изпълнението или на съответ -
ствието по конкретни бюджетни области или теми на управлението. ЕСП подбира и разработва одитните си задачи 
така, че те да окажат максимално въздействие, като отчита рисковете за изпълнението или съответствието, прове -
рявания обем приходи или разходи, предстоящите промени, както и политическия и обществения интерес.
Настоящият одит беше изготвен от Одитен състав IV с ръководител Milan Martin Cvikl, член на ЕСП. Този състав 
е специализиран в одита на приходите, изследванията и вътрешните политики, финансовото и икономическо -
то управление и институциите и органите на Европейския съюз. Одитът беше ръководен от члена на ЕСП Milan 
Martin Cvikl със съдействието на Kathrine Henderson — ръководител на неговия кабинет, и Andreja Rovan — аташе 
в кабинета; Zacharias Kolias — директор, Albano Martins Dias da Silva — ръководител на одитната задача; Giuseppe 
Diana, Marko Mrkalj, Maria Isabel Quintela, Marion Schiefele, Duarte Semedo Leite и Stefano Sturaro — одитори. Thomas 
Everett и Marek Riha подпомогнаха одита с езиковите си умения.
От ляво надясно:  G. Diana, M. Schiefele, A. Rovan, A. Martins Dias da Silva, Z. Kolias,  
M. M. Cvikl, S. Sturaro, M. I. Quintela, K. Henderson, T. Everett.

03
 Съдържание
Точка
 Съкращения и акроними
 Речник на термините
I – IX Кратко изложение
01 – 25 Въведение
01 – 04 Контекст на политиката на ЕС в областта на икономическото и фискалното управление
05 – 25 Процедура при прекомерен дефицит — запазване на стабилността на публичните финанси
07 – 17 ППД —осигуряване на качеството на данните, оценка на ситуацията, започване на ППД
18 – 24 Корективни действия — докладване от страна на държавите членки, мониторинг и наблюдение от 
страна на Комисията
25 Резултати от ППД
26 – 31 Обхват, цели и подход на одита
26 – 29 Обхват и цели на одита
30 – 31 Подход
32 – 127 Констатации и оценки
32 – 84 ППД — необходими са подобрения, за да се укрепи основата на ППД и да се повиши 
обективността на оценките
32 – 62 Съществува подходяща рамка за вземане на решения, но е необходима повече прозрачност
63 – 84 Липса на прозрачност при оценките на качеството на данните и икономическите анализи; 
анализите са извършени в съответствие с правилата, но обръщат повече внимание на бюджетния 
дефицит, отколкото на дълга
04 Съдържание 
85 – 112 Корективни действия и наблюдение във връзка с ППД — докладване от страна на 
държавите членки, мониторинг и наблюдение от страна на Комисията
85 – 87 Докладите на държавите членки относно корективните действия се нуждаят от подобрение
88 – 112 Мониторингът и наблюдението от страна на Комисията се подчиняват на непрекъснато 
усложняващи се правила, страдат от липса на прозрачност и предлагат ограничена оценка на 
ефекта от структурните реформи
113 – 127 Резултати от ППД
113 – 127 Реформите във връзка с ППД въвеждат инструменти за засилване на бюджетната дисциплина, но 
ППД не се е доказала като напълно ефективен корективен механизъм
128 – 149 Заключения и препоръки
130 – 139 Евростат
130 – 131 Проверка на данните
132 Оценка на системите за контрол
133 – 135 Посещения за водене на разговори и извършване на преки проверки
136 Точки за действие
137 Насоки
138 – 139 Резултати
140 – 149 ГД „Икономически и финансови въпроси“
140 – 141 Прозрачност
142 – 143 Критерий за дълга
144 – 145 Структурни реформи
146 – 147 Докладване
148 – 149 Санкции
05 Съдържание 
 Приложение I  —  Законодателство относно процедурата при прекомерен дефицит
 Приложение II —  Примери за липсваща информация в документите на шестте 
проверени държави членки
 Приложение III —  Примери за слабости в класифицирането в документите на шестте 
проверени държави членки
 Приложение IV —  Примери за точки за действие с потенциално въздействие върху 
данните относно дефицита и дълга
 Приложение V —  Годишен номинален темп на растеж на БВП
 Приложение VI —  Изпълнение на номиналните и структурните цели, заложени в 
препоръките по ППД и удължаване на срока на ППД
 Приложение VII —  Различия между препоръките на Комисията и на Съвета
 Приложение VIII  —  Осъществяване на планираните структурни реформи
 Отговори на Комисията
06
 Съкращения  
и акроними
AMECO : Макроикономическа база данни на Европейската комисия
ECOFIN : Съвет по икономически и финансови въпроси
ESA : Европейска система от интегрирани икономически сметки
БВП : Брутен вътрешен продукт
ГД „Икономически и финансови въпроси“ : Генерална дирекция „Икономически и финансови въпроси“
ГД „Миграция и вътрешни работи“ : Генерална дирекция „Миграция и вътрешни работи“
ДФЕС : Договор за функционирането на Европейския съюз
ДФС : Държавна финансова статистика
Евростат : Статистическа служба на Европейския съюз
ЕИП : Европейска икономическа прогноза
ЕЦБ : Европейска централна банка
ИПС : Икономически и паричен съюз
ИФК : Икономически и финансов комитет
НПК : Независима препоръка на Комисията
ПИП : Програма за икономическо партньорство
ППД : Процедура при прекомерен дефицит
ПРНВ : Посещение за водене на разговори „нагоре по веригата“
ПСК : Програма за стабилност или конвергенция
ПСР : Пакт за стабилност и растеж
СБЦ : Средносрочна бюджетна цел
СПР : Стандартно посещение за водене на разговори
07
 Речник  
на термините
Бюджетно салдо : Разликата между общия размер на публичните разходи и приходи за определена 
година, като положителното салдо е показател за излишък, а отрицателно салдо е показател за дефицит. За 
мониторинга на състоянието на бюджета на държавите членки ЕС използва агрегатите на сектор „Държавно 
управление“. Вж. също Структурно (бюджетно) салдо, първично (бюджетно) салдо .
Действителни данни : Исторически данни, които не са планирани или прогнозни.
Държавен дефицит : Равнището на нето получените заеми, съгласно определението в ESA 95/ESA 2010, 
с някои корекции.
Държавен дълг : Общият брутен дълг по номинална стойност, дължим в края на всяка година и консолидиран 
между и в рамките на секторите „Държавно управление”, съгласно дефиницията в ESA 95. Той включва валута 
и депозити, ценни книжа, различни от акции, без финансови деривативи, и заеми (Маастрихтски критерии).
Държавна финансова статистика : Данните за икономическата дейност на сектор „Държавно управление“, 
включително държавните приходи, разходи, дефицит, сделки с активи и пасиви, други икономически потоци 
и баланси. Европейската ДФС се изготвя в съответствие с Европейската система от сметки с допълнително 
тълкуване и насоки от Евростат.
Европейски семестър : Годишният цикъл за координация на икономическата политика, който обхваща 
първите шест месеца на годината. Европейската комисия прави подробен анализ на програмите за 
икономически и структурни политики на държавите членки, а Европейският съвет и Съветът на министрите 
предоставят съвети за политика, преди държавите членки да приемат окончателно своите проектобюджети.
Еднократни и временни мерки : Държавни сделки с преходен бюджетен ефект, който не води до трайна 
промяна в състоянието на бюджета. Вж. също Структурно (бюджетно) салдо .
Икономически и финансов комитет (ИФК) : ИФК, бивш Паричен комитет, е комитет на Съвета на 
Европейския съюз, създаден по силата на член 134 от ДФЕС. Неговата основна задача е да подготвя и обсъжда 
решенията на ECOFIN в областта на икономическите и финансовите въпроси.
Качество на данните : Качество на данните означава съответствие със счетоводните правила, 
изчерпателност, надеждност, навременност и последователност на статистическите данни (член 8, параграф 1 
от Регламент (ЕО) № 479/2009 на Съвета).
Кодекс за поведение : Документ за политика, съдържащ насоки за изпълнението на Пакта за стабилност 
и растеж и формата и съдържанието на програмите за стабилност и за конвергенция.
Лавинообразен ефект : Самозахранващият се ефект на натрупване и намаляване на публичния дълг, 
произтичащ от положителна или отрицателна разлика между лихвения процент по публичния дълг и темпа на 
растеж на националната икономика.
Методологическо посещение : Извънредно посещение за мониторинг и проверка, извършвано от Евростат 
в държава членка, в която ясно са идентифицирани значителни рискове или проблеми по отношение на 
качеството на данните.
08 Речник на термините  
Нотификации по ППД и свързани с тях въпросници
Нотификации по ППД
Два пъти годишно държавите членки изпращат данните за дефицита и дълга на сектор „Държавно 
управление“ под формата на нотификации, съдържащи четири групи таблици с информация за всички 
равнища на управление относно равнищата на държавния дефицит/излишък и дълга, направените корекции 
в счетоводното отчитане на текущия баланс за изчисляване на дефицита/излишъка, факторите, допринесли 
за равнището на дълга, и други задължителни данни.
Свързани с ДДП въпросници
Набор от таблици, съдържащи стандартизирана информация относно ревизиите, корекциите, финансовите 
операции и прилагането на решенията на Евростат.
Опис на източниците и методите относно ППД : Описание на процедурите (методите) и основните 
статистически данни (източниците), използвани от държавите членки за изготвяне на прогнози за 
нотификации в рамките на ППД. Включва „свързани таблици“, показващи съответствието между публичните 
счетоводни данни и рубриките на ESA, както и списък на позициите в сектор „Държавно управление“, 
класифицирани по подсектори и индустрии.
Отклонение от потенциалния БВП : Разликата между фактическия и прогнозния потенциален БВП в даден 
момент от време. Вж. също  Цикличен компонент на бюджетното салдо .
Пакт за стабилност и растеж (ПСР) : Одобрен през 1997 г. и реформиран през 2005 г. и 2011 г., ПСР прецизира 
разпоредбите на Договора от Маастрихт по отношение на наблюдението на бюджетните политики на 
държавите членки и мониторинга на бюджетните дефицити по време на третия етап от Икономическия 
и паричен съюз. ПСР се състои от два регламента на Съвета, определящи правно обвързващи разпоредби, 
които имат задължителен характер за европейските институции и държавите членки, както и две резолюции 
на Европейския съвет в Амстердам (юни 1997 г.).
Посещения за водене на разговори : Извършват се от Евростат в дадена държава членка с цел преглед 
на отчетените действителни данни и на всички важни аспекти на данните във връзка с ППД. Държавите 
членки се посещават най-малко веднъж на всеки две години. ГД „Икономически и финансови въпроси“ и ЕЦБ 
изпълняват ролята на наблюдатели.
От 2011 до 2013 г. Евростат е провела както „стандартни“ посещения за водене на разговори, така и посещения 
за водене на разговори „нагоре по веригата“, като последните се правят с цел оценка на управлението 
и контрол на потоците от данни за публичните финанси/системи нагоре по веригата. Тези проверки вече са 
включени в стандартните посещения за водене на разговори.
Потенциален БВП : Равнището на реалния БВП през дадена година, който следва стабилен темп на инфлация. 
Ако действителният БВП нараства над потенциалното си равнище, ще започнат да се усещат ограничения по 
отношение на капацитета и ще се появи инфлационен натиск; ако БВП падне под потенциалното равнище, 
ресурсите остават неизползвани и инфлационният натиск намалява. Вж. също Отклонение от потенциалния БВП .
Програми за конвергенция : Средносрочни бюджетни и парични стратегии, представяни от държавите 
членки, които все още не са приели еврото. Те се актуализират ежегодно в съответствие с разпоредбите на 
Пакта за стабилност и растеж. Вж. също Програми за стабилност .
Програми за стабилност : Средносрочни бюджетни стратегии, представяни от държавите членки, които са 
приели еврото. Те се актуализират ежегодно в съответствие с разпоредбите на Пакта за стабилност и растеж. 
Вж. също Програми за конвергенция .
09 Речник на термините  
Публичен дълг : Вж. Държавен дълг .
Публични отчети : Финансови отчети на правителството (от ведомства, агенции и публични корпорации, 
класифицирани в рамките на сектор „Държавно управление“). Те отчитат държавните приходи и разходи и са 
основният източник за съставяне на данни във връзка с ППД.
Първични данни/данни нагоре по веригата : Данните, събирани от националния статистически институт 
(например от административни регистри, проучвания, преброяване), за целите на съставянето на агрегати 
(като сделки във връзка с ППД). Публичните отчети на държавните ведомства, агенции и др. са пример за 
първични данни.
Първично (бюджетно) салдо : Бюджетното салдо,без лихвените плащания по дълга на сектор „Държавно 
управление“.
Разлика между изменението на държавния дълг и бюджетното салдо : Разликата между изменението 
на държавния дълг и бюджетното салдо (известна също като корекция на дълга и дефицита) гарантира 
съгласуваност между нетните получени заеми (потоци) и изменението на размера на брутния дълг. Тя 
включва натрупване на финансови активи, промени в стойността на дълга, деноминиран в чуждестранна 
валута, и други статистически корекции.
Сектор „Държавно управление“ : ESA 95 определя сектор „Държавно управление“ като всички 
институционални единици, които са непазарни производители, чиято продукция е предназначена за 
индивидуално и колективно потребление и които се финансират от задължителни плащания, извършвани 
от единици, принадлежащи към други сектори, и институционални единици, основно ангажирани 
с преразпределение на национален доход и богатство.
Той включва четири подсектора:
 οцентрално държавно управление – всички административни ведомства на държавата и други централни 
агенции, чиито отговорности се простират върху цялата икономическа територия на страната, 
с изключение на администрирането на социалноосигурителните фондове;
 οобластно държавно управление – институционални единици, които упражняват някои държавни функции 
на ниво, което е по-ниско от това на централното държавно управление и по-високо от това на местната 
власт, с изключение на администрирането на социалноосигурителните фондове;
 οместно държавно управление – всички видове държавна администрация, чиято компетентност се 
разпростира само върху част от икономическата територия, с изключение на местните структури на 
социалноосигурителните фондове;
 οсоциалноосигурителни фондове – централни, областни или местни институционални единици, чиято 
основна дейност е да предоставят социално подпомагане.
Средносрочна бюджетна цел (СБЦ) : В съответствие с реформирания Пакт за стабилност и растеж, 
програмите за стабилност и програмите за конвергенция предоставят средносрочна цел за състоянието 
на бюджета. Средносрочната цел е специфична за всяка държава и отразява различията в икономическото 
и бюджетното състояние и развитие и фискалните рискове за устойчивостта на публичните финанси, и се 
определя структурна гледна точка. Вж. също Структурно (бюджетно) салдо .
Структурно (бюджетно) салдо : Действителното бюджетно салдо минус цикличния компонент 
и еднократните и другите временни мерки. Структурното салдо е показател за основната тенденция на 
бюджетното салдо.
10 Речник на термините  
Текущо салдо : Приходите по публичните отчети минус разходите.
Финансови/нефинансови корпорации
Сектор на финансовите корпорации (ESA 95, параграф 2.32)
Включва всички корпорации и квази-корпорации, които се занимават основно с финансово посредничество 
(финансови посредници) и/или със спомагателни финансови дейности (спомагателни финансови дейности).
Сектор на нефинансовите корпорации (ESA 95, параграф 2.21)
Състои се от институционални единици, чиито разпределителни и финансови операции се различават от тези 
на техните собственици и които са пазарни производители, чиято основна дейност е производството на стоки 
и нефинансови услуги.
Фискална консолидация : Подобрение на бюджетното салдо чрез мерки на дискреционната фискална 
политика, която се определя или от размера на извършеното подобрение, или от периода, в рамките на който 
се запазва подобрението.
Фискална корекция „от горе надолу“ : Количествено изражение на фискалния ефект на държавната 
политика, получено чрез анализ на цялостната промяна на структурното салдо. Той може да се различава от 
остойностената корекция „от долу нагоре“ поради непълния обхват на последната, вторичните икономически 
ефекти или непоследователността в допускането „без промяна в политиките“.
Фискална корекция „от долу нагоре“ : Количествено изражение на фискалния ефект от корективните 
мерки, изразено като съвкупност от въздействието на отделните мерки. Вж. Фискална корекция „от горе 
надолу“.
Цикличен компонент на бюджетното салдо : Тази част от промяната на бюджетното салдо, която произтича 
автоматично от цикличните елементи в икономиката, в резултат на реакцията на публичните приходи 
и разходи спрямо промени в разликата между фактическия и потенциалния БВП. Вж. Структурно (бюджетно) 
салдо .
ESA (ESA 95 и ESA 2010) : Европейската система от национални и регионални сметки е международно 
съпоставима счетоводна рамка на ЕС за систематично и подробно описание на икономиките на държавите 
членки и регионите на ЕС. Системата, относима към по-голямата част от одитния период, е ESA 95, която 
беше осъвременена през септември 2014 г. чрез ESA 2010, с цел да се отразят новостите в областта на 
измерването на съвременните икономики, напредъка в методологическите изследвания и потребностите на 
потребителите.
ESA като цяло съответства на определенията, счетоводните правила и класификациите, които се прилагат от 
използвана от ООН сравнима система, но в същото време предлага някои специфични характеристики, които 
съответстват в по-голяма степен на практиките в ЕС.
11
 Кратко  
изложение
I
Договорът за функционирането на Европейския съюз утвърждава като основно правило на бюджетната поли -
тика, че държавите членки следва да избягват натрупването на прекомерен държавен дефицит. Съответно, 
при превишаване на референтните стойности за дефицита и дълга, срещу засегнатата държава членка може 
да бъде задействан корективен механизъм. Този механизъм – процедурата при прекомерен дефицит – е клю -
чов елемент на рамката на ЕС за икономическо управление.
II
Ролята на Комисията при прилагането на процедурата при прекомерен дефицит е да проверява качеството 
на данните, изпратени от всяка държава членка, да оценява дали референтните прагове са били надхвър -
лени или има риск да бъдат надхвърлени, и на тази основа да изразява становища и препоръки към Съвета 
за предприемане на съответните действия. След това Съветът решава, съгласно разпоредбите на Договора, 
дали да приеме препоръките на Комисията или не.
III
Държавите членки, поставени в процедура при прекомерен дефицит, получават препоръки и срок за спра -
вяне със ситуацията и план за извършване на корекциите, както и целево ниво на фискалното усилие, което 
трябва да се предприеме. Комисията следи за изпълнението на корективните мерки от страна на държавата 
членка и докладва констатациите си на Съвета, който въз основа на предложенията на Комисията предпри -
ема по-нататъшни действия по целесъобразност (отмяна на процедурата, удължаване на крайния срок, опре -
деляне на нови цели или налагане на санкции).
IV
Сметната палата провери как Комисията е приложила процедурата при прекомерен дефицит в периода от 
2008 до 2015 г., като насочи вниманието си към шест държави членки. Разгледахме оценката на Комисията 
по отношение на качеството на данните на държавите членки относно ППД, качеството на собствените ѝ 
прогноз   ни данни и модели, както и дали оценките ѝ са били в съответствие с решенията на Съвета за започ -
ване на процедура. И накрая, разгледахме как Комисията извършва мониторинг на корективните действия, 
предприети от държавите членки в рамките на процедурата при прекомерен дефицит.
V
Констатирахме, че макар да съществуват подробни процедури и насоки относно повечето области, свързани 
със събирането и анализа на данни от Комисията и относно оценката и ѝ за съответствието с правилата за 
бюджетна дисциплина, съществуват проблеми при изпълнението на тези задачи. Причините за това са, че 
Комисията не е използвала всички свои правомощия да изисква предоставяне на изчерпателни данни и спаз -
ване на препоръките относно корективните действия и понякога не е давала необходимата обратна връзка 
относно докладите на държавите членки, както и недостатъчните ресурси, предназначени за анализ и отчет 
на ключови данни, и незодоволителното документиране.
12 Кратко изложение  
VI
Свързан с това е въпросът за прозрачността, тъй като въпреки подобренията през последните години, все 
още остава недостъпна твърде много информация относно допусканията на Комисията във връзка с данните 
и техните параметри, както и относно нейното тълкуване на ключови понятия. Освен това дори когато Коми -
сията е установила ясни вътрешни правила, понякога тя решава да се отклони от установената процедура, 
което повдига въпроса за общата надеждност на нейните оценки.
VII
В областта на мониторинга на структурните реформи – аспект на корективните действия, който Комисията 
наскоро посочи като решаващ за преодоляване на състоянието на прекомерен дефицит, има признаци, че 
Комисията не прави достатъчно, тъй като се фокусира основно върху законодателните аспекти, а не върху 
реалното осъществяване на реформите. Самата процедура при прекомерен дефицит продължава да набляга 
прекалено много върху критерия за дефицита, и в по-малка степен върху дълга.
VIII
В заключение, откриваме много положителни знаци в усилията на Комисията през годините да адаптира 
и рационализира процедурата при прекомерен дефицит в отговор на случващото се в ЕС. Законодател -
ната основа е стабилна и като цяло е подкрепена от ясни вътрешни правила и насоки. Онова, което липсва, 
е последователност и прозрачност при прилагането на тези правила. Комисията не документира правилно 
своите основни допускания, нито споделя констатациите си от осъществяваното наблюдение, за да могат 
всички държави членки да извлекат по-голяма полза. В последните си изявления Комисията потвърждава 
тези недостатъци и посочва, че е готова да направи необходимите подобрения.
IX
В края на доклада са описани подробно цялостните ни заключения и са отправени редица конкретни препо -
ръки към Комисията. Тези препоръки са обобщени по-долу.
Препоръки на Сметната палата
а) В областта на събирането и анализа на данни, което попада в сферата на компетентност на Евростат, Ко -
мисията следва да:
i) засили процедурите си за оценка на качеството и да документира по-добре своята работа;
ii) оцени собствените системи за контрол на държавите членки;
iii) предприеме мерки за подобряване на ефективността на своите проверки на място;
iv) използва всички свои действащи правомощия, за да накара държавите членки да изпълняват точките 
за действие;
v) засили максимално прозрачността, като оповестява публично всички съвети и насоки за държавите 
членки;
vi) документира по-добре вътрешните си процедури и критериите за определяне на резерви или из -
вършване на промени в данните.
13 Кратко изложение  
б) При оценката на ситуацията в държавите членки, която може да доведе до препоръки във връзка с ППД 
(това е ролята на ГД „Икономически и финансови въпроси“), Комисията следва да:
i) подобри прозрачността, като използва ясни дефиниции, оповестява всички данни във връзка с изчис -
ляването и оценката и насърчава участието на националните фискални съвети за потвърждаване на 
националните данни, използвани в анализите на Комисията;
ii) обръща повече внимание на намаляването на държавния дълг, особено в държавите членки с висока 
задлъжнялост;
iii) засили своя мониторинг върху изпълнението на договорените структурни реформи, вкл. като използ -
ва всички свои правомощия, за да накара държавите членки да изпълняват ангажиментите си;
iv) налага на държавите членки по-строго спазване на правилата за отчитане;
v) използва възможността, когато е уместно, да препоръчва на Съвета предприемането на по-строги 
действия и налагането на санкции.
14
 Въведение
Контекст на политиката на ЕС в областта на 
икономическото и фискалното управление
01 
Договорът за Европейския съюз, известен също като Договора от Маастрихт, 
който влезе в сила на 1 ноември 1993 г., установи принципите на икономиче -
ския и паричен съюз (ИПС) и доведе в крайна сметка до въвеждане на еврото 
като обща валута в 19 от 28 държави членки. Правилното функциониране на 
ИПС налага въвеждането на механизъм за гарантиране на стабилността на 
публичните финанси и намаляване на риска от разпространение на неже -
ланите ефекти, предизвикани от държави членки с неподходящи фискални 
политики. Този механизъм разполага с два лоста – превантивен и коректи -
вен. Превантивният лост цели да се гарантира стабилност на бюджетните 
политики в средносрочен план и да се предотвратят ситуации на прекоме -
рен дефицит1. Корективният лост е насочен към справяне със ситуациите на 
прекомерен дефицит и е известен като процедура при прекомерен дефицит 
(ППД). Държавите членки, които надвишават тавана на бюджетния дефицит 
или дълга (съответно 3 % и 60 % от БВП), може да бъдат подложени на ППД.
02 
Основната правна база за ППД е член 126 от Договора за функционирането 
на Европейския съюз (ДФЕС) и Протокол № 12, приложен към Договора. Те 
определят различните етапи на процедурата, както и референтните прагове. 
В допълнение към тях се прилага вторично законодателство под формата на 
Пакта за стабилност и растеж (ПСР), който беше въведен през 1997 г. и пре -
доставя оперативни разяснения относно обстоятелствата, при които следва 
да се започне ППД.
03 
ППД е претърпяла няколко реформи (през 2005 г., 2011 г. и 2013 г.), насочени 
към подобряване на нейното изпълнение чрез укрепване на изискванията 
за докладване и санкциите и чрез въвеждане на гъвкавост с цел адаптиране 
на процедурата към променящата се икономическа среда. Фигура 1  пред -
ставя преглед на случващото се в политиката в областта на икономическото 
и фискалното управление в ЕС, като свързаните с ППД мерки са обозначени 
с получер курсив. Приложение I  съдържа хронологичен списък на правните 
инструменти на ЕС, които са най-тясно свързани с ППД.1 Ситуация на прекомерен 
дефицит означава, че или 
дефицитът на сектор 
„Държавно управление“, или 
дългът на сектор „Държавно 
управление“, или и двете 
надвишават съответните 
референтни стойности.
15 Въведение Фигура 1Развитие на политиката на ЕС в областта на икономическото и фискалното 
управление
Бележка: Мерките, свързани с ППД, са обозначени с удебелен шрифт.
Източник:  ЕСП.1992 г.
1997 г.
2005 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.Оценка на проектите на бюджетните планове от националните фискални съвети
Засилено наблюдение на държавите членки, които изпитват или има вероятност да изпитат сериозни затруднения 
във връзка с финансовата стабилност; програми за макроикономически корекции;  следпрограмно наблюдение
Пътна карта за структурни реформи — програми за икономическо партньорствоПо-строг мониторинг на държавите членки, поставени в ППД — редовен отчет (доклад за изпълнението на бюджета през годината)Механизъм за ранно предупреждение за поява на риск от несправяне с прекомерния дефицит в рамките на крайния срок на ППД — независими препоръки на КомисиятаПо-бързо налагане на санкции„Златно правило“ — структурният дефицит да не надвишава средносрочната бюджетна цел, като в случай на 
отклонение е предвиден национален механизъм за автоматична корекция. Да бъде заложено в националните конституции, като националните фискални съвети контролират спазването.Европейски семестър за координация на икономическите политики
По-подробни изисквания относно съдържанието на ПСК; нови показатели за сравнение по отношение на разходите: разходите да нарастват по-бавно от потенциалния БВПИзисквания по отношение на бюджетните рамки на държавите членкиПроцедура при макроикономически дисбаланс и санкцииГаранция за изпълнение на критерия за дълга (средногодишно намаление от 1/20 от излишъка над 60 % за три години); тригодишен преходен период, считано от края на ППД, за 23-те държави членки, поставени в ППД след ноември 2011 г.Структурните подобрения подлежат на годишна корекцияДокладване относно предприетите действияСанкции под формата на глоби, подлежащи на одобрение от СъветаСЦ се предефинират в структурно отношение (циклично коригирано салдо с изключени еднократни и 
други временни мерки) и се съобразяват с конкретната държаваПри големи структурни реформи са позволени отклонения от СЦ или плановете за корекцияСтруктурно подобрениеНово определение на „сериозен икономически спад“Неизчерпателен списък на „други приложими фактори“, включително пенсионни реформи
Удължаване на сроковете за коригиране на прекомерния дефицит
Държавите членки трябва да представят програми за стабилност или конвергенция (ПСК), като оповестяват своите 
средносрочни бюджетни плановеПо отношение на бюджетната си позиция държавите членки трябва да преследват номинална средносрочна цел (СЦ)Определение за временен и извънреден прекомерен дефицит спрямо референтната стойностПравила за ускоряване на ППДСанкции (само за държавите членки от еврозоната) под формата на безлихвен депозитУстановява икономическия и паричен съюзДържавите членки трябва да координират своите икономически политики и в тази връзка да се подлагат на многостранно наблюдение (член 121 от ДФЕС)Държавите членки се задължават да спазват финансовата и бюджетната дисциплина и ако са в ситуация на прекомерен дефицит, могат да бъдат поставени в ППД (член 126 от ДФЕС)Договор от Маастрихт
Пакт за стабилност и растеж (ПСР)
Реформа на ПСР
„Пакет от шест законодателни акта“
Договор за стабилност, координация и управление (Фискален пакт)
„Пакет от два законодателни акта“ (само за държавите членки от еврозоната)
16 Въведение 
04 
Съвсем наскоро, на 21 октомври 2015 г., Комисията прие съобщение2 относно 
стъпките към завършването на икономическия и паричния съюз за изпълне -
ние на доклада на петимата председатели3. Съобщението и придружаващи -
те го предложения имат за цел да допринесат за напредъка на процеса на 
задълбочаване на ИПС и повишаване на конкурентоспособността. Пакетът 
от мерки включва подобрени инструменти за икономическо управление, 
включително създаване на национални съвети по конкурентоспособност и  
Европейски фискален съвет с консултативна функция. Комисията посочва, 
че предложените стъпки са както амбициозни, така и прагматични и ще имат 
нужда от съгласуваните действия на всички участници.
Процедура при прекомерен дефицит — запазване 
на стабилността на публичните финанси
05 
Основните страни по ППД са засегнатата държава членка, Комисията (ГД 
„Икономически и финансови въпроси“ и Евростат) и Съветът.
i) Държавата членка трябва а) да докладва статистически данни на Еврос -
тат два пъти в годината (преди 1 април и 1 октомври), б) да коригира си -
туации на прекомерен дефицит в рамките на срока, поставен от Съвета, 
в) да изпълни фискалното усилие, изисквано в съответната препоръка 
във връзка с ППД и г) да докладва за предприетите действия.
ii) Евростат отговаря за оценката на качеството както на данните, отчи -
тани от държавите членки, така и на сметките на сектор „Държавно 
управление“.
iii) ГД „Икономически и финансови въпроси“ има задължението да оцени 
дали държавата членка е спазила праговете на дълга и дефицита и да 
извършва мониторинга на нейните действия, насочени към коригиране 
на прекомерния дефицит.
iv) Съветът, по предложение на Комисията, приема решение за започване, 
ускоряване или отмяна на ППД.
06 
Фигура 2 показва как тези страни си сътрудничат и взаимодействат в различ -
ните етапи на ППД.2 COM(2015) 600 final от 21 
октомври 2015 г. „Стъпки към 
завършването на 
икономическия и паричния 
съюз“.
3 „Завършване на 
европейския икономически 
и паричен съюз“ – доклад на 
Жан-Клод Юнкер в тясно 
сътрудничество с Доналд 
Туск, Йерун Дейселблум, 
Марио Драги и Мартин 
Шулц, 22 юни 2015 г.
17 Въведение Фигура 2Накратко за ППД
ПРЕПОРЪКА НА
КОМИСИЯТАРезерви
Изменения на данните
Национални
статистически
органиАнализ на риска
(ежегодно)
РЕШЕНИЕ ЗА
ЗАПОЧВАНЕ НА ППД 
И ПРЕПОРЪКИСтатистически
данни
Правила
за прилагане
на ППДЕвропейски
икономически
прогнози (ЕИП) Становище
на ИФКДоклад по
член 126,
параграф 3ОЦЕНКА НА КАЧЕСТВОТО НА
ДАННИТЕ
Статистически
данниНационален
статистически
институтМинистерство
на финанситеИкономически
и финансов
комитет
2/21/2
ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ ЕВРОСТАТ ГД „Икономически и финансови въпроси“ СЪВЕТ
Централна
банкаАНАЛИЗИ НА ДАННИТЕ
Методологически въпроси
ИЗГОТВЯНЕ НА ЕИПТ очки за действиеПОСЕЩЕНИЯ ЗА ВОДЕНЕ НА РАЗГОВОРИ 
в ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ
НАСОКИПланирани данни
18 Въведение Фигура 2
РЕШЕНИЕ ЗА
ЗАПОЧВАНЕ НА ППД 
И ПРЕПОРЪКИПРЕПОРЪКА 
НА КОМИСИЯТАРаботен
документ
на службите
на Комисията
Правила за прилагане
на ППДПрограма за икономическо
партньорствоПроект на
бюджетен планНационална програма
за реформиПрограма за стабилност
и конвергенцияДоклад за предприетите
действия
АНАЛИЗИ НА ФИСКАЛНИТЕ 
МЕРКИ И СТРУКТУРНИТЕ
  РЕФОРМИ1/2
Fiscal
measures
Structural
reforms
Others2/2
Фискални
мерки
Структурни
реформи
ДругиДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ ГД „Икономически и финансови въпроси“ СЪВЕТ
Корективни действияДокладванеМинистерство на финансите
Източник:  ЕСП.
19 Въведение 
ППД — осигуряване на качество на данните, оценка на 
ситуацията, започване на ППД
07 
Този раздел обхваща последователните етапи на процеса, който води до 
вземане на решение.
Осигуряване на качество на данните, използвани за 
изчисляване на равнището на дефицита и дълга
08 
Държавите членки са длъжни да съставят данните във връзка с ППД в съот -
ветствие с Европейската система от сметки (ESA4) и Ръководството за дър -
жавния дефицит и дълг (РДДД), както и в съответствие с решенията и обяс -
нителните бележки на Евростат. Тези данни, обобщени в стандартизирани 
нотификационни таблици, както и съответните въпросници, се изпращат на 
Евростат заедно с други данни във връзка с държавната финансова статисти -
ка (ДФС) и описа на източниците и методите.
09 
Всяка държава членка решава как да съставя данните във връзка с ППД. На -
ционалният статистически институт (НСИ) играе главна роля5 и е отговорен 
за съставянето на отчетните данни6, докато планираните данни7 се съставят 
от Министерството на финансите. Въпреки това Министерството на финанси -
те и други държавни служби и централната банка обикновено също предос -
тавят първични данни и, в някои случаи, са солидарно отговорни за процеса 
на изготвяне на данните. НСИ допълва оценките си от други източници на 
данни (финансови отчети на публичните единици, бизнес проучвания и т.н.).
10 
Евростат проучва и оценява качеството както на действителните данни, 
отчетени от държавите членки, така и на свързаните с тях сметки на сектор 
„Държавно управление“. Качеството на данните предполага спазване на сче -
товодните правила (ESA и РДДД), изчерпателност, надеждност, навременност 
и последователност. Оценката се фокусира върху определените в описите 
по  ППД области, като например определянето на границите на единиците 
в сектор „Държавно управление“ (включително проверки за изчерпателност, 
гарантиращи включването на всички публични единици), класификацията на 
конкретни държавни сделки, пасиви и записване на сделките на начислена 
основа8.4 По-рано ESA 95, сега 
ESA 2010.
5 Освен в Белгия, където тази 
роля се поема от 
централната банка.
6 Отчетни данни е термин, 
който се използва за 
историческите данни. 
В нотификацията във връзка 
с ППД за дадена година N, 
отчетни данни трябва да 
бъдат представени за 
годините N-1, N-2, N-3 и N-4.
7 Планираните данни за 
дадена година 
N съответстват на 
прогнозата за съответната 
година.
8 Потоците се записват на база 
текущо начисляване; т.е. при 
създаване, трансформиране 
или загуба на 
икономическата стойност, 
или при възникване, 
трансформиране или 
отпадане на вземания или 
задължения (вж. ESA 95, 
параграф 1.57).
20 Въведение 
11 
Евростат провежда също „посещения за водене на разговори“ в държавите 
членки с цел проверка и оценка на данните във връзка с ППД и процедури -
те за отчитане, включително дали те отговарят на правилата за счетоводна 
отчетност. Ако установи съществени рискове и проблеми в качеството на 
данните, Евростат може да извърши „методологически посещения“ (досега 
е извършено само едно такова посещение в Гърция)9.
12 
След като направи оценка на качеството, Евростат препраща данните към 
ГД „Икономически и финансови въпроси“ за икономически анализ. Въпреки 
това, когато има доказателства, че данните, отчетени от дадена държава 
членка, не са в съответствие с правилата за счетоводна отчетност, Евростат 
може да изрази резерва относно качеството на отчетените данни10, или да 
направи изменения11. Службата може също така да започне разследване за 
установяване на манипулация на статистическите данни. В такива случаи 
може да бъдат наложени глоби в размер до 0,2 % от БВП12.
Оценка на ситуацията
13 
ГД „Икономически и финансови въпроси“ анализира отчетените данни на 
държавите членки, предоставени от Евростат, и собствените си европейски 
икономически прогнози, изготвени в рамките на Европейския семестър13, 
с цел мониторинг на развитието на дефицита и дълга и оценка на плановете 
на държавите членки за приближаване към референтните прагове. Данните се 
анализират в съответствие с рамка от правила и насоки. В хода на този процес 
ГД „Икономически и финансови въпроси“ поддържа редовни контакти с държа -
вите членки с цел да бъде информирана за случващото се на местно равнище.
14 
Целта на анализа е:
i) да се оцени дали дадена държава членка е нарушила критериите за 
дефицита и/или дълга, като се вземат предвид всички конкретни обстоя -
телства (сериозен икономически спад, последни тенденции и прогнози 
за показателите, корекция на потенциалния БВП и т.н.);
ii) ако за дадена държава членка се установи нарушение на критериите за 
дълга или за дефицита, да се изготви доклад по член 126, параграф 3, 
в който да се анализират подробно различните утежняващи и смекчава -
щи фактори, и да се направи оценка дали има основания за стартиране 
на процедура при прекомерен дефицит. Докладът се изпраща до Иконо -
мическия и финансов комитет (ИФК)14 за становище; и
iii) ако е призната ситуация на прекомерен дефицит, да се информират държавата 
членка и Съветът и да се препоръча последният да започне ППД и да определи 
на държавата членка срокове, в които тя да предприеме коригиращи действия.9 Методологическите посещения 
се правят с цел мониторинг на 
процедурите и проверка на 
сметките, свързани с отчетени -
те данни, и за извеждането на 
заключения относно качество -
то на отчетените данни. 
Евростат извършва методоло -
гически посещения в изключи -
телни случаи при ясно 
установяване на значителни 
рискове или при проблеми във 
връзка с качеството на 
данните.
10 Изразявайки резерва, Евростат 
показва, че не счита съответни -
те данни за достатъчно 
качествени. Службата обявява 
това публично чрез съобщение 
за пресата, свързано 
с нотификацията.
11 Евростат може едностранно да 
изменя данните на държава 
членка, когато е в състояние да 
оцени въздействието на 
резервата с достатъчна 
точност.
12 Вж. член 8 от Регламент (ЕС) 
№ 1173/2011  на Европейския 
парламент и на Съвета от 16 
ноември 2011 година за 
ефективното прилагане на 
бюджетното наблюдение 
в еврозоната (ОВ L 306, 
23.11.2011 г., стр. 1) и Делегира -
но решение на Комисията 
2012/678/ЕС относно разслед -
ванията и глобите във връзка 
с манипулиране на статистиче -
ските данни (ОВ L 306, 
6.11.2012 г., стр. 21).
13 ГД „Икономически и финансови 
въпроси“ изготвя икономиче -
ски прогнози  от името на 
Комисията. Те служат като 
основа на различни процедури 
за икономически надзор, 
например в контекста на 
европейския семестър, и се 
публикуват три пъти годишно 
(пролет, есен и зима).
14 Икономическият и финансов 
комитет е работна група, 
създадена за насърчаване на 
координацията в областта на 
политиката между държавите 
членки, по-специално чрез 
подкрепа на работата на 
ECOFIN. Той е съставен от 
висши служители на национал -
ните администрации 
и централните банки, ЕЦБ 
и Комисията. Допълнителна 
информация относно неговата 
организация и цели може да се 
намери в член 134 от ДФЕС и на 
http://europa.eu/efc/
index_en.htm .
21 Въведение 
Започване на процедура при прекомерен дефицит
15 
Съветът е този, който решава дали да постави дадена държава членка в ППД. 
След това се информира държавата членка и решението се публикува. Съве -
тът определя срок за справяне със ситуацията (по принцип една година от 
установяването на прекомерния дефицит, въпреки че през 2009 г. започват 
няколко многогодишни ППД в резултат на финансовата и икономическата 
криза). Таблица 1  обобщава всички решения на Съвета относно ППД към 17 
ноември 2015 г.
16 
При многогодишните ППД Съветът определя също така годишни фискални 
цели. Освен това в своите препоръки той обикновено призовава за раз -
работване и прилагане на национални структурни мерки, като например 
реформа на публичните разходи.
17 
На този етап държавите членки от еврозоната, които вече са били санкцио -
нирани във връзка с неизпълнението на препоръките съгласно член 121, 
параграф 4 от ДФЕС относно предпазните разпоредби на Пакта или при кои -
то е налице особено сериозно нарушение на критериите за дефицит и дълг, 
може да бъдат санкционирани под формата на безлихвен депозит в размер 
на 0,2 % от БВП, подлежащ на възстановяване.
22 Въведение 
Процедури при прекомерен дефицит, започнати до този момент
Приключена Текуща
Решение на Съвета за 
започване на ППДРешение на Съвета за 
отмяна на ППДРешение на Съвета за 
започване на ППДНастоящ срок за 
коригиране
Белгия2.12.2009  г.
2015  г.20.6.2014  г.
2015  г.1 – –
България 13.7. 2010  г. 22.6.2012  г. – –
Чешка Република5.7. 20 0 4  г.
2.12.2009  г.3.6.2008  г.
20.6.2014  г.- -
Дания 13.7. 2010  г. 20.6.2014  г. - -
Германия21.1.2003  г.
2.12.2009  г.5.6.2007  г.
22.6.2012  г.- -
Ирландия - - 27.4. 20 0 9  г. 2015  г.
Гърция 5.7. 20 0 4  г. 5.6.2007  г. 27.4. 20 0 9  г. 2016  г.
Испания - - 27.4. 20 0 9  г. 2016  г.
Франция 3.6.2003  г. 30.1.2007 г. 27.4. 20 0 9  г. 2017  г.
Хърватия - - 21.1.2014  г. 2016  г.
Италия28.7.2005  г.
2.12.2009  г.3.6.2008  г.
21.6.2013  г.- -
Кипър 5.7. 20 0 4  г. 11.7. 20 0 6  г. 13.7. 2010  г. 2016  г.
Латвия 7.7. 20 0 9  г. 21.6.2013  г. – –
Унгария 5.7. 20 0 4  г. 21.6.2013  г. – –
Литва 7.7. 20 0 9  г. 21.6.2013  г. – –
Люксембург 2010  г. 2010  г.1– –
Малта5.7. 20 0 4  г.
2009  г.
7.7. 20 0 9  г.
21.6.2013  г.5.6.2007  г.
2009  г.1
4.12.2012  г.
19.6.2015  г.– –
Нидерландия2.6.2004  г.
2.12.2009  г.7.6.2005  г.
20.6.2014  г.– –
Австрия 2.12.2009  г. 20.6.2014  г. – –
Полша5.7. 20 0 4  г.
7.7. 20 0 9  г.8.7. 20 0 8  г.
19.6.2015  г.– –
Португалия5.11.2002  г.
20.9.2005  г.11.5.2004  г.
3.6.2008  г.2.12.2009  г. 2015  г.
Румъния 7.7. 20 0 9  г. 21.6.2013  г. – –
Словения – – 2.12.2009  г. 2015  г.
Словакия5.7. 20 0 4  г.
2.12.2009  г.3.6.2008  г.
20.6.2014  г.– –
Финландия 13.7. 2010  г. 12.7. 2011  г. - -
Обединено кралство2004  г.
24.1.2006  г.2004  г.1
9.10.2007  г.8.7. 20 0 8  г. Финансова година 2016/2017Таблица 1
1  Комисията е изготвила доклад по член 126, параграф 3, който не е довел до решение на Съвета.
Източник:  Уебсайт на ГД „Икономически и финансови въпроси“ (към 17.11.2015 г.).
23 Въведение 
Корективни действия — докладване от страна на 
държавите членки, мониторинг и наблюдение от страна 
на Комисията
18 
В настоящия раздел се описва как корективните мерки се докладват на Коми -
сията и се наблюдават от нея.
Докладване от страна на държавите членки
19 
Държавите членки отговарят за разработването и прилагането на корек -
тивни мерки за възстановяване на фискалната стабилност в съответствие 
с препоръките на Съвета.
20 
Те са длъжни да информират ГД „Икономически и финансови въпроси“ относ -
но планираните и/или приетите мерки и настъпилите промени в тяхната 
фискална и икономическа ситуация15. Държавите членки представят доклад 
относно предприетите действия и да предоставят информация относно 
ППД в своите програми за стабилност или конвергенция16 и в националните 
програми за реформи17, изготвени в рамките на Европейския семестър. Пре -
ди приемането на „Пакета от шест законодателни акта“ (2011 г.) държавите 
членки не бяха правно задължени да представят доклад относно предпри -
етите мерки. След това с „Пакета от два законодателни акта“ се въвеждат 
допълнителни изисквания за докладване за държавите членки от еврозоната 
(вж.  фигура 1  и фигура 7 ) с цел засилване на мониторинга и наблюдението 
от страна на Комисията.
Мониторинг и наблюдение от страна на Комисията
21 
ГД „Икономически и финансови въпроси“ има задължението да проверява 
дали дадена държава членка е постигнала съответствие с препоръките на 
Съвета, да извършва мониторинг на прилагането на корективните мерки във 
връзка с ППД и  да предлага по-нататъшни действия.15 Държавите членки следва да 
докладват в сроковете, 
определени в член 3, 
параграф 4 от Регламент (ЕС) 
№ 1177/2011 на Съвета от 
8 ноември 2011 година за 
изменение на Регламент (ЕО) 
№ 1467/97 за определяне 
и изясняване на прилагането 
на процедурата при 
прекомерен дефицит 
(ОВ L 306, 23.11.2011 г., стр. 33) 
относно постигането на 
съответствие с препоръките 
(в срок от три до шест 
месеца в зависимост от 
сериозността на ситуацията).
16 По силата на ПСР 
програмите за стабилност 
и конвергенция се 
представят веднъж годишно, 
първите от държавите 
членки от еврозоната, 
а вторите от държавите 
членки извън еврозоната. Те 
определят бюджетния план 
на държавите членки за 
следващите три или четири 
години.
17 Документ, който представя 
политиките и мерките за 
поддържане на растежа 
и заетостта и за постигане на 
целите на стратегията 
„Европа 2020“. Той се 
представя едновременно 
с всяка годишна програма за 
стабилност/конвергенция.
24 Въведение 
22 
ГД „Икономически и финансови въпроси“ прави оценка на действията, пред -
приети от всяка държава членка в рамките на ППД:
i) не по-късно от три или шест месеца от започването на процедурата, въз 
основа на доклад на държавата членка относно действията, предприети 
в отговор на препоръките на Съвета;
ii) при редовния мониторинг, извършван паралелно с излизането на прог -
нозите, в светлината и на информацията, предоставена от държавата 
членка в нейната програма за стабилност/конвергенция, а за страните от 
еврозоната – и в нейния проектобюджет; и
iii) при изтичането на крайния срок, освен ако процедурата не бъде 
отменена.
23 
По-конкретно, ГД „Икономически и финансови въпроси“ оценява дали дър -
жавата членка е обявила или предприела мерки, които изглеждат подходящи 
за осигуряване на достатъчен напредък в коригирането на прекомерния 
дефицит, в рамките на определените от Съвета срокове.
24 
В зависимост от направената оценка ГД „Икономически и финансови въпро -
си“ предлага на Съвета различни действия:
i) ако Комисията счита, че държавата членка се е съобразила с препоръки -
те и че изискванията във връзка с ППД могат да бъдат изпълнени, проце -
дурата временно се прекратява18;
ii) ако ефективно са били предприети действия19, но са настъпили „неочак -
вани неблагоприятни икономически събития със значими отрицателни 
последици за държавните финанси“20, може да се предложи ревизирана 
препоръка. В ревизираната препоръка може да се удължи срокът за 
коригиране на прекомерния дефицит, обикновено с една година, или да 
се определят нови номинални и структурни цели, свързани с нов базов 
макроикономически сценарий, без удължаване на крайния срок;
iii) ако ефективно не са били предприети действия и държавата членка 
е в еврозоната, ППД може да бъде „задълбочена“. Съветът изпраща из -
вестие, в което приканва държавата членка да изпълни конкретни мерки 
и да представи доклади в определени срокове, като ако държавата член -
ка не се съобрази с известието, Съветът може да наложи санкции21. По 
целесъобразност Съветът може да реши да спре плащанията по Кохези -
онния фонд и, считано от програмния период 2014 – 2020 г., по европей -
ските структурни и инвестиционни фондове.18 Член 9 от Регламент (ЕО) 
№ 1467/97 на Съвета от 7 юли 
1997 година за определяне 
и изясняване на прилагането 
на процедурата при 
прекомерен дефицит 
(ОВ L 209, 2.8.1997 г., стр. 6). 
При временно прекратяване 
на процедурата Съветът 
и Комисията редовно следят 
за спазването на 
препоръките от страна на 
държавата членка. 
Заключенията от този 
мониторинг определят дали 
процедурата да бъде 
отменена или задействана 
отново.
19 Счита се, че държавите 
членки, които са извършили 
фискално усилие 
в съответствие 
с препоръките, ефективно са 
предприели действия.
20 Член 3, параграф 5 от 
Регламент (ЕО) № 1467/97 на 
Съвета.
21 Както е посочено в член 126 
и член 139 от ДФЕС и член 10 
от Регламент (ЕО) № 1467/97 
и техните изменения.
25 Въведение 
Очаквани резултати от ППД
25 
Очакваните резултати от решението за започване на ППД и корективните 
действия е държавата членка да възстанови бюджетната си дисциплина, 
а оттам и устойчивостта на публичните си финанси, чрез коригиране на пре -
комерния дефицит в рамките на разумен срок. Решението за започване на 
ППД има за цел също така да насърчи прилагането на структурни реформи 
в държавата членка, които да доведат до стабилност на публичните финанси 
в средносрочен/дългосрочен план.
26
 Обхват, цели  
и подход на одита
Обхват и цели на одита
26 
Сметната палата разгледа въпроса дали Комисията управлява изпълнението 
на ППД по подходящ начин. За тази цел проверихме прилагането на проце -
дурата в  Кипър, Чешката република, Франция, Германия, Италия и Малта22 
в периода април 2009 г. – май 2015 г.23. По отношение на качеството на данни -
те, разгледахме периода 2008 – 2014 г., а когато беше необходимо – и назад 
до 2005 г.
27 
Въпреки че анализирахме някои от детайлите, които са в основата на опре -
делянето на праговите стойности във връзка с ППД, не сме оценявали целе -
съобразността на тези стойности, нито качеството на мерките, предприети 
от държавите членки за изпълнение на процедурата.
28 
По-специално разгледахме:
i) оценката на Комисията за качеството на статистическите данни на дър -
жавите членки (Евростат) и нейното тълкуване на тези данни (ГД „Иконо -
мически и финансови въпроси“), водещи в крайна сметка до препоръки 
Съветът да започне ППД или да предприеме по-нататъшни действия във 
връзка с ППД;
ii) задачите на Комисията в областта на мониторинга и наблюдението; и
iii) резултатите от процедурата.
29 
Основните одитни критерии бяха изведени от:
i) регулаторните изисквания (напр. регламенти, решения, директиви и за -
ключения на Съвета); и
ii) вътрешните правила и процедури на Комисията (напр. указания 
и насоки).22 В този период в Малта бяха 
започнати две отделни 
процедури.
23 Извадката е направена въз 
основа на кратък списък на 
държави членки, изключващ 
държави, (i) в които 
в момента се изпълняват 
други одитни задачи на 
Сметната палата в областта 
на финансовото 
и икономическото 
управление (Унгария, 
Ирландия, Латвия, 
Португалия, Румъния 
и Гърция), ii) които никога не 
са били обект на ППД 
(Естония, Швеция 
и Люксембург), iii) които се 
ползват от специални 
и уникални условия във 
връзка с ППД (Обединеното 
кралство) или iv) които едва 
наскоро са се присъединили 
към Европейския съюз 
(Хърватия).  
При избора между 
останалите държави членки 
се целеше получаване на 
представителна извадка от 
големи и малки държави 
както във, така и извън 
еврозоната, в които, 
доколкото е възможно, 
процедурите са започнали 
след 2008 г. и вече са били 
или е можело да бъдат 
прекратени.
27 Обхват, цели и подход на одита  
Подход
30 
Направихме преглед на документацията, свързана с отделните ППД. Прове -
дохме интервюта със служители на Евростат и ГД „Икономически и финансо -
ви въпроси“ и с представители на институциите, ангажирани в изпълнението 
на процедурата във всяка от държавите членки, избрани за одита. В  таб -
лица 2  са изброени органите, които са били посетени във всяка държава 
членка.
31 
И накрая, обсъдихме свързани с ППД въпроси с представители на няколко 
организации, чиито възгледи имат отношение към одита (включително пред -
ставители на МВФ и United Kingdom Office for Budget Responsibility (Служба 
за бюджетна отговорност на Обединеното кралство), а относно по-комплек -
си технически аспекти използвахме специализирания знания и опит на 
вътрешни и външни експерти. Таблица 2Посещения на органи на държавите членки и други институции
Върховна 
одитна 
институцияНационален 
статистиче -
ски институтМинистер -
ство на 
финанситеФискален 
съветЦентрална 
банкаДруги
Чешка 
република√ √ √
Германия √ √ √
Франция √ √
Италия √ √ √ √ √Икономически съветник на председателството на 
Съвета на министрите
Кипър √ √ √ √ √Представител на ГД „Икономически и финансови 
въпроси“ в  страната
Малта √ √ √ √
Източник:  ЕСП.
28
 Констатации  
и оценки
ППД – необходими са подобрения, за да се укрепи 
основата на ППД и да се повиши обективността на 
оценките
Съществува подходяща рамка за вземане на решения, но 
е необходима повече прозрачност
32 
В този раздел се разглежда процедурата на Комисията за анализ на данните 
и оценка на спазването на критериите, преди да се препоръча взимане на 
решение.
Комисията разглежда обстойно качеството на статистическите 
данни…
33 
Евростат отговаря за оценката на качеството на статистическите данни, 
използвани в рамките на ППД. Нейната роля за изпълнението на тази задача 
се е развила значително от 1993 г. насам, по-специално чрез въвеждането 
на нови инструменти и нови дискреционни правомощия ( фигура 3  показва 
развитието на основната правна рамка след Договора от Маастрихт).
29 Констатации и оценки  Фигура 3Развитие на основната правна рамка, уреждаща оценката на Евростат за 
качеството на статистическите данни във връзка с ППД
Източник:  ЕСП.Прилагане на ESA 2010 при съставянето на данни във връзка с ППД, 
считано от септември 2014 г. (Регламент на Комисията от 7 март 2014 година за изменение на Регламент (ЕО) № 479/2009)Възможност за налагане на глоби в случай на манипулиране на 
статистическите данни. (Регламент (ЕО) № 1173/2011) на Съвета; (Делегирано решение на Комисията от 29 юни 2012 г.)Евростат получава достъп до НСИ и всички източници на данни в дадена 
държава членка и правомощието да взема решения по въпроси, свързани с тълкуването. Индикативен списък на случаите, които могат да изискват методологическо посещение. (Регламент (ЕО) № 479/2009 и неговите изменения; Регламент (ЕО) № 223/2009)Държавите членки се задължават да изпращат нова информация (планиран дълг 
и допълнителна информация, включително опис) в рамките на новите срокове за отчитане по ППД, да оповестяват публично данните във връзка с ППД, да докладват основните промени и да се консултират с Евростат по трудни въпроси. Евростат се задължава редовно да извършва оценка на качеството на данните и да докладва 
в срок от три седмици, да извършва посещения за водене на разговори а, при необходимост, и методологически посещения. Евростат получава възможност да изразява резерви по отношение на качеството на отчетените данни, както и да внася изменения. 
(Регламент (ЕО) № 2103/2005 за изменение на Регламент (ЕС) 
№ 3605/93)Определяне на ролята и отговорностите на Евростат (да анализира 
статистическите данни, да предоставя консултация и помощ на държавите 
членки, да насърчава сътрудничеството и да развива статистическите 
методи). (Решение на Комисията от 21 април 1997 г.)Определяне на данните, които държавите членки трябва да представят 
(планиран дефицит и реален дефицит и дълг), както и периодичността 
и сроковете на представянето. (Регламент (ЕО) № 3605/93)1993 г.
1997 г.
2005 г.
2009 г.
2011 г.
2014 г.
30 Констатации и оценки  Фигура 4Оценка на Евростат за качеството на данните  
(основни подобрения след 2011 г.)34 
Самата служба Евростат е положила значителни допълнителни усилия да 
развие своя подход и да подобри процеса на оценка на качеството. В периода 
2008 – 2014 г. тя въвежда множество нови мерки. И което е още по-важно, 
след като през 2011 г. преразглежда своите структури и процеси за оценка на 
качеството на данните във връзка с ППД, Евростат предприема промени по 
отношение на използваните ресурси и процедури. Стартирани са например 
посещения „нагоре по веригата“ за оценка на качеството на системите, които 
генерират първичните данни. Вж. повече подробности във фигура 4 .
Източник:  ЕСП, въз основа на данни на Евростат./uniF643 Специализирана дирекция 
за държавна финансова 
статистика
/uniF643 Назначаване на около 
50 служители, които да работят по задачи, свързани с ППД (три пъти повече в сравнение с няколко години по-рано)
/uniF643 Създаване на екип от 
администратори, всеки от които отговаря за максимум две държави членки
/uniF643 Създаване на екип от 
методолози, които участват и в посещенията за мисии/uniF643 Въвеждане на 
стандартизирани процедури и дневен ред на посещенията за водене на разговори в рамките на ППД 
/uniF643 Въвеждане на вътрешни 
годишни оценки на риска по държави
/uniF643 Въвеждане на 
стандартизирани процедури за предоставяне на насоки (двустранни и по сложни въпроси)/uniF643 Извършване на обстоен анализ на 
нотификациите във връзка с ППД и свързаните с тях въпросници, позволяващ по-подробен анализ на дефицита и дълга
/uniF643 Провеждане на посещения за 
водене на разговори „нагоре по веригата“ 
/uniF643 Повече правомощия за достъп до 
всички данни във връзка с ППД, на които се основава процесът на съставяне
/uniF643 Правомощие за препоръчване на 
финансови санкции при умишлени грешки в отчитането или груба небрежност при отчитането на статистически данни във връзка с ППДКонтрол Процедури Ресурси
31 Констатации и оценки  
… въз основа на подробни и широко разпространени 
вътрешни правила и насоки…
35 
Препоръките на Европейската комисия за започване на ППД се основават на 
резултатите от конкретни анализи на ГД „Икономически и финансови въпро -
си“. Тези анализи на свой ред се основават на набор от вътрешни правила, 
указания и насоки, които разясняват начина за тяхното изпълнение и опис -
ват най-важните основни концепции.
36 
Повечето от тези вътрешни правила, указания и насоки могат да бъдат 
намерени в „Наръчник относно Пакта за стабилност и растеж“ (публично 
достъпен24) и „Подробни указания за изпълнението на Пакта за стабилност 
и растеж“ (известен също като „Кодекс за поведение“25). Те разглеждат всич -
ки най-важни въпроси.
37 
Освен това, предвид важното значение на правилата, указанията и насоките 
за формулирането на предложения на Комисията за започване на ППД, ГД 
„Икономически и финансови въпроси“ редовно изготвя аналитични и опе -
ративни бележки за ИФК, с цел да разясни на държавите членки своя подход 
при тълкуването и прилагането на ПСР .
… прилагайки широко използвана методология за изготвяне 
на прогнози…
38 
Редовните европейски икономически прогнози на Комисията (през пролетта, 
есента и зимата) са друга важна част от нейните анализи, водещи до реше -
нието тя да предложи или не започване на ППД. Изготвянето на прогнози 
съчетава елементи на равнище държава – изготвени от звената по държави 
в ГД „Икономически и финансови въпроси“ – с централизирани елементи, 
изготвени от хоризонталното звено (вж. каре 1 ). Като цяло в процеса участ -
ват около 150 служители от различни звена в рамките на ГД „Икономически 
и финансови въпроси“.24 Специален документ № 151 
на ГД „Икономически 
и финансови въпроси“, май 
2013 г.
25 Подробни указания за 
изпълнението на Пакта за 
стабилност и растеж 
и насоки относно формата 
и съдържанието на 
програмите за стабилност 
и конвергентните програми, 
3 септември 2012 г.
32 Констатации и оценки  
39 
Процедурата на Комисията за изготвяне на прогнози е сложна. Въпреки това 
тя е структурирана по начин, подобен на този, който е използван от други 
международни организации (например МВФ, ОИСР , ЕЦБ), като микс от низхо -
дящи и възходящи елементи. Тази структура позволява прогнозите за отдел -
на държава да бъдат съобразени с нейните индивидуални особености, без да 
се губи централизираният поглед. Освен това, от гледна точка на цялостната 
точност на прогнозата, икономическите прогнози на Комисията не се откло -
няват значително от прогнозите, изготвяни от сродни организации26.
40 
В сравнение с прогнозите на сродни организации, прогнозите на Комисията 
за отделните държави разчитат повече на експертни оценка и по-малко на 
иконометрични подходи. Това създава трудности при проверката и оценката 
на тяхната основателност.26 По въпроса са проведени 
множество проучвания. 
Някои от най-новите са 
посочените на стр. 27 от 
Работен документ № 1107 
(2014 г.) на икономическото 
звено на ОИСР , който може 
да се намери на http://www.
keepeek.com/Digital-Asset-
Management/oecd/
economics/oecd-forecasts-
during-and-after-the-
financial-crisis_5jz73l1qw1s1-
en, както и в Икономически 
доклад № 476 на Комисията 
от декември 2012 г., 
публикуван на адрес http://
ec.europa.eu/economy_
finance/publications/
economic_paper/2012/
ecp476_en.htm  (става дума 
за сравнителен анализ на 
точността на 
икономическите прогнози 
на Европейската комисия, 
МВФ и ОИСР).Изготвяне на европейските икономически прогнози
Два месеца преди очакваната дата на публикуване, ГД „Икономически и финансови въпроси“ изготвя 
становище за определяне на общите допускания. След това прогнозите се основават на итеративен 
процес на кръстосани проверки, чиято цел е да се гарантира съгласуваност между прогнозите на ниво 
държава членка и на централно ниво.
Звената по държави изготвят специфични за всяка държава макроикономически и фискални прогнози. 
За тази цел те използват електронни таблици по централно управляван образец, както и допълнителни 
инструменти, които отразяват специфичните за всяка държава особености, като например наличието на 
данни и икономическата структура.
Хоризонталното звено добавя последващи изчисления въз основа на прогнозите на звената по държа -
ви (напр. разликата между реалния и потенциалния БВП и цикличните колебания на фискалните данни) 
и извършва проверки на качеството, които включват:
 οпроверка с цел увереност, че се използва общ набор от външни допускания;
 οпроверка за съгласуваност на цифровите данни и икономическата информация в прогнозите на раз -
личните звена по държави;
 οпроверка на съгласуваността на прогнозите за търговските потоци на звената по държави.Каре 1
33 Констатации и оценки  
… на които все още им липсва прозрачност
41 
Някои органи на държавите членки, с които бяха проведени интервюта, счи -
тат, че процесът на изготвяне на прогнозите е лишен от прозрачност, по-спе -
циално по отношение на подробните допускания за фискалните показатели 
за всяка отделна държава. При възникване на различия между прогнозите на 
Комисията и тези, направени на национално равнище, за държавите членки 
е невъзможно да ги оценят, тъй като в разговорите с националните органи 
Комисията не разкрива достатъчно подробности относно своите допускания.
42 
Това отговаря и на нашия опит при прегледа на прогнозите. Несъответстви -
ята между прогнозите на Комисията и тези, които се изготвят от държавите 
членки, могат да се обяснят с разлики в основните допускания. Установя -
ването обаче на допусканията, на които се дължат тези несъответствия, не 
е лесна задача предвид наличието на многобройни електронни таблици 
и експертни становища. Освен това не съществува стандартен обобщен 
документ (например под формата на таблица с данни за равнение на данни -
те), който ясно да очертава различията между оценките на Комисията и на 
държавите членки по отношение на фискалните показатели, използвани като 
основа за препоръките на Комисията.
43 
Гореизложеното следва да се разглежда в светлината на правилата, посоч -
ващи, че „Комисията оповестява публично методологиите, допусканията 
и съответните параметри, на които се основават макроикономическите 
и бюджетните прогнози“27. Органите на държавите членки обаче отбелязват 
също така, че оповестяването на информация от Комисията се е подобрило 
значително през годините.
44 
Променящите се познания за икономиката и нейната структура налагат 
непрекъснати подобрения в процеса на изготвяне на прогнозите. През по -
следните години Комисията е предприела редица стъпки за подобряване на 
своите прогнози. Например, основният образец за прогнози е изцяло прера -
ботен, увеличена е степента на детайлизираност за някои икономически сек -
тори и е въведен подробен нов инструмент за откриване на допълнителни 
несъответствия между данните. Освен това Комисията разработва пилотен 
прогнозен модел, първоначално предназначен общо за еврозоната, както 
и специфични за всяка държава модули, като целта е този механизъм да се 
използва за проверки на качеството, които да допълват нейните прогнози, 
основаващи се на професионална преценка28.27 Член 4, параграф 2 от 
Директива 2011/85/ЕС на 
Съвета от 8 ноември 2011 
година относно 
изискванията за бюджетните 
рамки на държавите членки 
(ОВ L 306, 23.11.2011 г., стр. 41).
28 Вж. отговор на Комисията на 
препоръка № 2 в специален 
доклад № 18/2015 
„Предоставяне на финансова 
помощ за страни, намиращи 
се в затруднено положение“ 
(http://eca.europa.eu ).
34 Констатации и оценки  
45 
Необходими са допълнителни подобрения. Комисията публикува съответни -
те външни прогнозни допускания, както и други технически допускания, но 
имплицитните допускания за отделните държави не са описани и беше много 
трудно да се извлекат от електронните таблици. Освен това ГД „Икономиче -
ски и финансови въпроси“ счита електронните таблици за вътрешни доку -
менти – които не следва да бъдат разпространявани извън Комисията.
Все още не са отстранени някои недостатъци в процеса на 
проверката на статистическите данни, …
46 
Прегледът на статистическите данни от Евростат включва както проверки 
в службите на Комисията (оценки на качеството на данните), така и проверки 
на място (посещения за водене на разговори). Те се допълват от насоки, пре -
доставени или двустранно (по искане на държава членка), или по инициатива 
на Евростат във връзка с особено сложни въпроси.
Оценка на качеството на данните
47 
Евростат извършва обширен анализ на получените от държавите членки 
статистически данни и техните отговори на исканията за разяснения до три 
седмици след всяка от двете годишни нотификации по ППД (вж. точка 10). Из -
вън този период Евростат осъществява също и  проверка на методологиче -
ските и другите въпроси, свързани с данните, която се допълва от посещения 
за водене на разговори в държавите членки.
48 
Необходимо е още по-пълно документиране на процеса на извършване на 
вътрешна (в Евростат) проверка. Понастоящем понякога е трудно да се про -
следи как са извършени отделните оценки на качеството и поради това се 
затруднява разбирането на аргументите за оценката. Трудно е също така да 
се докаже, че има последователност в извършването на оценките. В  каре 2  са 
дадени примери за слабости при воденето на документацията.
35 Констатации и оценки  
49 
Освен това предоставените от държавите членки данни невинаги са пълни. 
Това важи както за задължителните, така и за доброволно предоставяните 
данни, тъй като последните също често се използват в оценките на Евростат. 
В приложение II  са дадени някои примери за липсващи данни.
50 
По-голямата част от процеса на оценка на качеството се подчинява на вът -
решни писмени процедури и насоки, които определят как да се извършва 
анализ на данните. Би могло обаче да се формулира по-ясно как да се при -
лагат съществуващите правила и насоки (ESA и Ръководството за държавния 
дефицит и дълг (РДДД) в една ключова област – класификацията (определяне 
на границите) на публичните институционални единици в рамките на сектор 
„Държавно управление“ (напр. кои субекти/органи следва да бъдат включени 
в изчисляването на държавния дълг и дефицит). Това би подобрило обхвата 
и последователността на оценката (вж. приложение III ).Примери за слабости при воденето на документацията от Евростат
Някои органи в шестте посетени държави членки са били запитани дали прилагат необходимите крите -
рии, но не е било поискано отговорите им да са обосновани – например относно отчитането на прива -
тизационните сделки и дивидентите.
Една държава членка е изпратила данни относно лихви и финансови отчети, но извършената от Евростат 
оценка не е добре документирана.
Една държава членка просто е потвърдила възможно най-лаконично, без допълнителни разяснения, че 
лихвите се изчисляват на база текущо начисляване.
Няма доказателства за системен или подробен анализ на информацията в  таблиците за съответствие от 
страна на Евростат29. Евростат никога не е давала обратна връзка на държавите членки относно качест -
вото на таблиците за съответствие.
29 Таблиците за съответствие показват връзката между елементите от публичните сметки и класификациите на ESA.Каре 2
36 Констатации и оценки  
51 
Разгледахме класификацията на редица публични институционални единици 
в шестте държави членки от извадката. Констатирахме, че в някои случаи 
правилата на ESA 95 относно класификацията на единиците30 е следвало 
да бъдат анализирани по-задълбочено. Констатирахме също така, че шест -
те държави членки са използвали различни периоди за целите на анализа 
и класификацията на публичните единици (вж. примерите в  каре 3 ).30 В съответствие с правилата за 
счетоводна отчетност, за да се 
установят границите на 
сектор „Държавно управле -
ние“, всяка институционална 
единица следва да бъде 
анализирана от гледна точка 
на своята основна функция, 
същност и механизми за 
контрол. Ако основната 
функция на дадена единица 
е да разпределя блага, тя 
следва да бъде включена 
в сектор „Държавно 
управление“. Единиците, 
които се занимават с финан -
сово посредничество, следва 
да бъдат класифицирани 
в сектора на финансовите 
корпорации. Единиците, 
които не подлежат на общ 
държавен контрол, следва да 
бъдат класифицирани извън 
сектор „Държавно управле -
ние“. От гледна точка на 
своята същност звената, 
подлежащи на общ държавен 
контрол, следва да бъдат 
класифицирани в рамките на 
сектор „Държавното 
управление“, ако се 
определят като непазарни 
след прилагане на критерия 
за 50-те процента, който 
гласи, че дадена единица 
е „пазарна“, ако съотношение -
то между продажбите 
и разходите за производство -
то надвишава 50 %, и „непа -
зарна“, ако това съотношение 
е под 50 %. Продажбите 
обхващат продажбите на 
стоки и услуги, без данъците 
върху продуктите, включи -
телно всички субсидии за 
продукти (всички плащания, 
свързани с обема или 
стойността на продукцията), 
но плащанията за покриване 
на общия дефицит се 
изключват.
Примери за слабости при класификацията, установени в документите на 
шестте проверени държави членки
 οСлучаи на непълно спазване на ESA 95, които обаче са приети от Евростат, като например изчерпа -
телност, различни подходи в класификацията на единиците;
 οОсновни слабости, установени при класификацията на публичните институционални единици;
 οСлабости във връзка с процедурите и сроковете за анализ и (пре)класификацията на единици във/
извън сектор „Държавното управление“.
За повече подробности вж. приложение III .Каре 3
37 Констатации и оценки  
Посещения за водене на разговори
52 
Евростат използва два вида посещения в държавите членки с цел проверка 
на данните, използвани по ППД. Първият вид е стандартно посещение за 
водене на разговори (СПР), което се използва за преглед на данни, проверка 
на методологически въпроси и оценка на съответствието на НСИ със сче -
товодните правила. СПР се извършват във всяка държава членка най-малко 
веднъж на всеки две години. На второ място, от 2011 до 2013 г. Евростат 
провежда също така и посещения за водене на разговори „нагоре по верига -
та“ (ПРНВ) като средство за оценка на управлението и контрола на потоците 
от данни за публичните финанси/на свързаните с тях системи „нагоре по 
веригата“, които различните доставчици на статистически данни във връзка 
с ППД предоставят на НСИ, за да могат те да ги използват при съставянето на 
статистическите данни за дефицита и дълга. Целта на тези посещения е да се 
идентифицират, оценят и наблюдават значителните рискове или проблеми 
с оглед предприемане на корективни действия. Посещенията за водене на 
разговори „нагоре по веригата“ са включени в СПР от 2014 г. В  таблица 3  са 
представени датите на посещенията за водене на разговори, извършени по 
време на одитирания период. Таблица 3Посещения за водене на разговори, извършени в периода 2008 – 2014 г.
2008  г. 2009  г. 2010  г. 2011  г. 2012  г. 2013  г. 2014  г.
Чешка 
републикаАвгуст  
(СПР)Май  
(СПР)Май  
(СПР) Ноември 
(СПР)Ноември (СПР)
ГерманияМай  
(СПР)Май  
(СПР)Юни  
(ПРВН)  
октомври (ПРВН)Февруари  
(СПР)
ФранцияЮни  
(СПР)Ноември (СПР) Ноември (СПР)Юни  
(СПР)
ИталияМарт  
(СПР)Юни  
(СПР)Ноември (ПРВН) Февруари (СПР)
Кипър Декември (СПР) Декември (СПР) Септември (СПР) Септември (СПР)
МалтаЯнуари  
(СПР)Юли  
(СПР)Май  
(СПР)Май  
(СПР)
Източник:  ЕСП, въз основа на данни на Евростат.
38 Констатации и оценки  
53 
За да идентифицира рисковете, свързани със събирането и съставянето на 
статистически данни за ППД в дадена държава членка, Евростат използва 
модел за анализ на риска. Оценката на риска се извършва веднъж годишно за 
всяка държава членка. Моделът е добре структуриран и всеобхватен и включ -
ва всички аспекти на процеса на съставяне (вж. фигура 5 ). Анализът на риска 
основно се използва, за да се определят държавите членки, в които да бъдат 
проведени посещения за водене на разговори „нагоре по веригата“. Той оба -
че следва да бъде по-добре документиран. Например, невинаги откривахме 
писмени обяснения за промените от една година в следващата по отношение 
на разгледаните вероятни рискове и/или въздействието от тях. Нямаше също 
и доказателства, че за посещенията са избирани теми с висок риск. Фигура 5Модел за анализ на риска
Източник:  ЕСП, въз основа на данни на Евростат.Правна и институционална среда на НСИ и други 
статистически органиДостъп до данниРесурсиПрофесионализъмНезависимост и безпристрастностОпис във връзка с ППДПрозрачност и отзивчивост
Методологическа стабилностВъпроси, свързани с ESA 95/РДДДПрегледи
По отношение на НСИ/други докладващи органиПо отношение на субектите нагоре по веригата, предоставящи данни по ППДКонтролна среда във
връзка с ППДПрисъщи рисковеРискове, свързани 
с институционалната среда
39 Констатации и оценки  
54 
От 2006 до 2014 г. средната продължителност на стандартните посещения за 
водене на разговори и на посещенията за водене на разговори „нагоре по 
веригата“ в шестте избрани държави членки е съответно 1,7 и 3,5 дни. Броят 
на обхванатите теми варира от три до десет за стандартните посещения за 
водене на разговори и от четири до седем за посещенията за водене на раз -
говори „нагоре по веригата“. Като правило в дневния ред на посещенията за 
водене на разговори са включени пет стандартни точки31 и няколко конкрет -
но подбрани въпроса. В изключителни случаи, когато страната е посещавана 
по-често или целта е да се обсъдят ограничен брой въпроси, в дневния ред 
може да бъдат включени по-малко точки. Като се има предвид, че екипът се 
състои от трима до четирима служители, малко вероятно е времето на място 
да е достатъчно да се обхванат всички теми в достатъчна дълбочина, което 
означава, че въпросите за качеството на данните може да не бъдат разгледа -
ни адекватно.
55 
Оценката на Евростат на качеството на данните във връзка с ППД разчита 
на статистическите системи в държавите членки. Следователно следва да се 
гарантира не само, че данните във връзка с ППД са съвместими със стандар -
тите на ESA, но и че независимо от разликите в статистическите си систе -
ми, държавите членки прилагат последователен подход по отношение на 
съставянето на данните. По време на разглеждания период посещенията на 
Евростат са обхванали институционалните механизми в държавите членки, 
а именно наличието на официални споразумения, обвързващи национални -
те органи в случай на ППД. Въпреки че са препоръчителни, те не са правно 
обвързващи. В хода на своите посещения за водене на разговори „нагоре по 
веригата“ Евростат е направила също така преглед на качеството на свърза -
ните с ППД системи, най-вече по отношение на данните нагоре по веригата. 
Евростат не разполага с официални писмени правила в това отношение и не 
открихме доказателства, че служителите ѝ правят оценка на системите за 
управление и контрол на държавите членки. Без достатъчна документация 
относно съществуващите системи за наблюдение и контрол на процеса на 
съставяне на данни не е възможно да се приложи системен подход при оцен -
ката на качеството на получените данни.
56 
Докладите относно проверените държави членки са били публикувани 
в срок от девет до 52 седмици след съответните посещения (вж. фигу -
ра 6 ). Проверките на място могат да доведат до формулиране на „точки за 
действие“, които държавата членка следва да разгледа, за да се справи с кон -
статираните в хода на проверките слабости. Точките за действие не са задъл -
жителни и изпълнението им често отнема дълго време. В шестте държави 
членки приблизително една трета от точките за действие не са изпълнени 
в рамките на определения от Евростат срок. Въпреки това не открихме слу -
чаи в извадката, при които неизпълнението на точките за действие в рамките 
на определения срок да е било взето предвид при оценката на качеството на 
представените данни, въпреки че понякога те засягат важни въпроси, които 
биха могли да окажат въздействие върху данните.31 Въпроси, свързани със 
статистическия капацитет 
(институционални 
механизми и източници на 
информация, състояние на 
списъците); последващи 
действия във връзка 
с последните доклади – 
анализ на таблиците във 
връзка с ППД и свързаните 
въпросници; 
методологически въпроси 
и отчет на конкретни 
държавни сделки 
(определяне на границите на 
сектор „Държавно 
управление“, прилагане на 
правилото за 50-те процента 
към националните сметки, 
прилагане на принципа на 
текущото начисляване, 
както и отчет на конкретни 
държавни сделки), други 
въпроси (планирани бъдещи 
операции, предоставяне на 
данни за ДФС и т.н.).
40 Констатации и оценки  Фигура 6Срок, в който са публикувани докладите от посещенията (в седмици)
Източник:  ЕСП, въз основа на данни на Евростат.Кипър
Чешка републикаФранцияГ ерманияИталияМалта60 50 40 30 20 10 0
2008 г.2009 г.2010 г.2011 г.2012 г.2013 г.2014 г.
41 Констатации и оценки  
Насоки
57 
За да гарантира хармонизиран подход, Евростат предоставя на държавите 
членки методологически указания за отчитането на специфични въпроси, 
свързани със сектор „Държавно управление“. Съществуват два начина за 
предоставяне на насоки:
а) Държавите членки може да поискат от Евростат консултация по сложни 
въпроси.
б) В хода на своята оценка на качеството на данните Евростат може да по -
падне на методологически въпроси, които изискват тълкуване. Ако тези 
проблеми засягат повече държави членки, службата създава работна 
група или организира експертна консултация на Комитета по парична 
и финансова статистика и статистика на платежния баланс.
58 
При запитване от страна на държавата членка Евростат предоставя опера -
тивни насоки на двустранно равнище. По особено сложни въпроси понякога 
предоставя и насоки по собствена инициатива. Въпреки че имат обвързващ 
характер обаче, двустранните насоки невинаги се докладват на ИФК и не -
винаги се оповестяват публично заради желанието на държавите членки за 
запазване на поверителност. Насоките, предоставени на три от шестте дър -
жави членки (под формата на предварителна/последваща консултация), не 
са докладвани на ИФК, нито са публикувани на сайта на Евростат. През 2014 г. 
и 2015 г. Евростат е получила 36 официални запитвания за предварителна/
последваща консултация, като само 23 от тях са били публично оповестени. 
Публикуването на тези насоки би могло да бъде полезно с оглед обмен на 
добри практики между държавите членки и  подобряване на сравнимостта 
и прозрачността.
… а ключови аспекти на процеса на оценка имат нужда от 
прецизиране
59 
Някои ключови аспекти на процеса на оценка са неясни, например иденти -
фицирането на еднократните и временните мерки и остойностяването на 
тяхното вероятно въздействие. Тези мерки може да повлияят на решението 
за поставяне на дадена държава членка в ППД и  удължаване на срока за 
коригиране на ситуацията на прекомерен дефицит (вж. също точка 80).
42 Констатации и оценки  
60 
Определението за такива мерки е неясно и поради това дава възможност за 
различно тълкуване. Те се определят като мерки, имащи преходен бюджетен 
ефект, който не води до трайна промяна в състоянието на бюджета32 или като 
еднократни мерки, чието въздействие върху салдото на сектор „Държавно 
управление“ засяга една или твърде ограничен брой години33, но липсва под -
робна методология за тяхното установяване. Индикативният списък в  каре 4  
е взет от доклада относно публични финанси в ИПС през 2006 г. и дава при -
мери за мерки, които се считат за еднократни и временни.32 Кодекс за поведение.
33 „Публичните финанси в ИПС 
през 2006 г.“, част II, 
раздел 4.2. Докладът 
е публикуван като European 
Economy  („Европейска 
икономика“) № 3/2006.
Публичните финанси в ИПС през 2006 г. (извлечение)
Мерки за намаляване на дефицита
Данъчни амнистии, предполагащи еднократно плащане на данъци.  Обикновено това са случаите, 
когато държавата предлага амнистия с цел репатриране на капитали от чужбина. Амнистията може да 
бъде обект на еднократно облагане с данък, който потенциално може да бъде значителен по размер.
Продажби на нефинансови активи  (недвижими имоти, публични лицензи и концесии). Най-известният 
пример е продажбата на лицензи за UMTS през 2000 г. (а в някои държави през следващите години).
Временни законодателни промени в сроковете за изпълнение на разходите и приходите, кои -
то оказват положително въздействие върху салдото на сектор „Държавно управление“.  Това 
включва промени в данъчните ставки, които са ясно обявени като временни, както и временни промени 
в сроковете за изпълнение на разходите и събирането на приходите.
Извънредни приходи, свързани с прехвърлянето на пенсионни задължения . Тези приходи пред -
ставляват плащания от дадено предприятие към държавата в замяна на прехвърляне на отговорността 
за бъдещо изплащане на пенсии на неговите служители. Размерът на еднократното плащане зависи от 
стойността на поетите от държавата пенсионни ангажиментите и може да бъде значителен.
Промени в приходите и разходите вследствие на решение на съд или друг орган.  Тези мерки включ -
ват например възстановяване на субсидии на сектор „Държавно управление“ по решение на Комисията.
Операции за секюритизация с положително въздействие върху салдото на сектор „Държавно 
управление“.
Извънредни приходи от държавни предприятия.
Мерки, водещи до увеличаване на дефицита
Краткосрочни разходи за извънредни ситуации, свързани с големи природни бедствия или 
други извънредни събития (например военни действия, други). Опитът показва, че изключителният 
характер на тези разходи зависи значително от големината на страната.
Промени в приходите или разходите вследствие на съдебни решения или вследствие на решения 
на Комисията.Каре 4
43 Констатации и оценки  
61 
Друг ключов аспект, който изисква уточнение, е въпросът за „неочакваните 
неблагоприятни икономически събития със значими отрицателни последици 
за държавните финанси“ (вж. точка 24). Макар че за вътрешни цели съществу -
ва определение за „значими отрицателни последици за държавните финан -
си“, понятието „неочаквани неблагоприятни икономически събития“ никога 
не е било определяно34.
62 
Въпреки че не е възможно да се определи пълният набор от специфични за 
дадена държава обстоятелства, към които може да се приложи това понятие, 
по-специално предвид факта, че по своята природа такива събития са нео -
чаквани, необходими са критерии с оглед предоставяне на известни насоки. 
При липса на дефиниция и насоки, при разглеждането на ситуацията във 
Франция през 2013 г. Комисията неочаквано класифицира слабия икономи -
чески растеж като „неочаквано неблагоприятно събитие“, но е трудно да се 
приеме, че това може да бъде обосновано.
Липса на прозрачност при оценките на качеството 
на данните и икономическите анализи; анализите са 
извършени в съответствие с правилата, но обръщат 
повече внимание на бюджетния дефицит, отколкото на 
дълга
63 
В този раздел се разглежда прозрачността, обективността и практическата 
приложимост на резервите и препоръките на Комисията.
Критериите, касаещи резервите на Евростат и измененията на 
данните, не са достатъчно прозрачни и обективни
64 
Евростат може да изрази резерви или да направи изменения, ако прецени, че 
качеството на данните е компрометирано. В периода 2008 – 2014 г. Евростат 
е изразила дванадесет резерви и е променила данните в десет случая, нито 
един от които не засяга някоя от проверените държави членки. Предвид 
големия брой точки за действие Евростат доста рядко прибягва до формули -
ране на резерви.34 Съгласно вътрешната версия 
на Наръчника на ГД 
„Икономически и финансови 
въпроси“ относно ПСР .
44 Констатации и оценки  
65 
Евростат не е предвидила изрични критерии за изразяване на резерви, нито 
за изменение на данните на държавите членки, като процедурата се основа -
ва на професионална преценка. В някои случаи, при които Евростат е иден -
тифицирала методологически проблеми, не са били добре документирани 
причините, поради които не са изразени резерви, включително когато тези 
проблеми са можели да окажат въздействие върху данните относно дефици -
та и дълга. Каре 5  описва някои от тези случаи.
Примери за недобро документиране на случаи, имащи  потенциално 
въздействие върху данните относно дефицита и дълга
Чешка република
 οТестът за пазарна/непазарна единица рядко е бил прилаган и голям брой публични единици (пред -
приятия) не са били тествани.
Франция
 οДържавна единица е получила средства за поемане на разходите за извеждане от експлоатация на 
ядрени съоръжения (1,6 млрд. евро (0,1 % от БВП) за 2004 г.).
 οНепълноти в подсектор „Местно държавно управление“.
Германия
 οНепазарните единици в сектор „Държавно управление“ не са класифицирани в първата година на 
статута им на непазарни производители.
 οЛипса на подробни данни за анализ на капиталовите субсидии, финансовите деривативи и разпреде -
лителните операции.
Малта
 οКласификацията на Malita и проекта City Gate.
Италия
 οОтчитането на бруто образуването на основен капитал не е направено на база текущо начисляване 
за големи инвестиционни суми.
За повече подробности вж. приложение IV .Каре 5
45 Констатации и оценки  
Анализите на ГД „Икономически и финансови въпроси“ са 
извършени в съответствие с правилата…
66 
При започването на ППД ГД „Икономически и финансови въпроси“ изготвя 
анализи, които се използват като основа за последващите решения относно 
ППД и за издаването на препоръки. При процедура в ход тя прави това като 
част от редовните си оценки на ефективността на действията (вж. точка 22). 
За нови процедури резултатите от тези анализи се представят в доклада по 
член 126, параграф 3 от ДФЕС, а за текущи процедури – във вътрешен рабо -
тен документ на Комисията.
67 
В съответствие с разпоредбите на ДФЕС35 ППД се задейства, след като Ко -
мисията разгледа дали държава членка спазва изискванията за бюджетна 
дисциплина въз основа на критериите за дефицита и дълга. За тази цел ГД 
„Икономически и финансови въпроси“ следи развитието на състоянието 
на бюджета и на съществуващия държавен дълг във всяка държава членка 
въз основа на действителните данни, плановете, посочени в програмата 
за стабилност или конвергенция на държавата членка, както и прогнозите 
на Комисията. Нарушаването на праговете, предвидени в Протокол № 12 
към ДФЕС, не води автоматично до започване на ППД, тъй като трябва да се 
вземат предвид и други приложими фактори. Те обхващат неизчерпателен 
списък от икономически показатели, отнасящи се до средносрочното със -
тояние на икономиката, бюджета и държавния дълг36, както и всякакви други 
фактори, които държавата членка счита за подходящи и решава да изтъкне. 
Преработените доклади по член 126, параграф 3 обхващат всички споменати 
по-горе теми.
… засега обаче ППД обръща внимание повече на бюджетния 
дефицит, отколкото на дълга.
68 
Критерият за дълга влезе в сила едва през 2012 г., все още се въвежда посте -
пенно и няма да важи за всички държави членки най-малко до 2020 г. ППД, 
започнати преди ноември 2011 г., следва да се отменят единствено въз осно -
ва на критерия за дълга, като това ще бъде последвано от преходни споразу -
мения относно дълга за период от три години. Каре 6  показва изменението 
на критерия за дълга след Договора от Маастрихт.35 Член 126, параграф 2.
36 За пълен списък вж. член 2, 
параграф 3 от Регламент (ЕО) 
№ 1467/97.
46 Констатации и оценки  
69 
Правилото след 2011 г. гласи, че съотношението на държавния дълг към БВП 
отговаря на критерия за дълга, ако не надхвърля референтната стойност 
(60 % от БВП) или ако разликата спрямо референтната стойност намалява 
в рамките на три години със среден темп от една двадесета годишно, изчис -
лено на база, включваща минал и бъдещ период, или след корекция спрямо 
цикличните ефекти.
70 
Допустимият темп на намаляване на съотношението дълг/БВП е приблизи -
телно този, който би бил приложим, независимо от първоначалното равнище 
на дълга, при публичен дефицит 3 % от БВП и годишен номинален ръст от 
5 %. Тъй като от 2008 г. номиналният ръст постоянно е под 5 %, за да се из -
пълни референтната стойност за дълга, публичният дефицит трябва да бъде 
сведен под 3 % от БВП – а когато бъдат отчетени по-високите равнища на 
първоначален дълг, целта за дефицита ще стане още по-трудно изпълнима. 
Това прави изискванията за конвергенция особено тежки за силно задлъжне -
лите държави членки.Изменение на критерия за дълга
Протокол (№ 12) към Договора за Европейския съюз, подписан в Маастрихт през 1992 г., определя праг 
за публичния дефицит от 3 % от БВП, а за дълга – 60 % от БВП, или съотношение, което „намалява в дос -
татъчна степен и се приближава към референтната стойност със задоволителен темп“.
При годишен номинален темп на растеж на БВП от 5 %, дефицит от 3 % в крайна сметка ще стабилизира 
съотношението на дълга към БВП на 60 %. Ако съотношението е над 60 %, дефицит от 3 % ще способства 
за годишно намаление на съотношението на дълга в размер на една двадесета от разликата с референт -
ната стойност от 60 %. С други думи, съсредоточаването върху дефицита се считаше за достатъчно за 
гарантиране на устойчивото намаляване на дълга и дълги години се смяташе, че не е необходимо да се 
определя по-точно темпът на приближаване към референтната стойност.
След кризата през 2008 г. предположението за годишен ръст на номиналния БВП от 5 % очевидно е не -
реалистично (вж. приложение V ). Следователно дефицит от 3 % от БВП вече не предполага автоматично 
приближаване към съотношение на дълга към БВП от 60 % (например при годишен номинален темп на 
растеж от 3 % и 3 % дефицит, съотношението на дълга към БВП ще се стабилизира при 100 %). Поради 
тази причина критерият за дълга беше коригиран.
По-точно определение се появи в член 1, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕС) № 1177/2011 на Съвета от 
8 ноември 2011 година: „[съотношението на дълга към БВП] се смята за достатъчно намаляващо и за прибли -
жаващо референтната стойност със задоволителни темпове […], ако разликата по отношение на референт -
ната стойност е намалявала през предходните три години със среден темп от една двадесета годишно […]“.
Въпреки това 23-те държави членки, които вече са били обект на ППД през ноември 2011 г., подлежат на 
преходно правило за период от три години след отмяната на съответната ППД. Вследствие на това но -
вият критерий за дълга няма да се прилага универсално за всички държави членки най-малко до 2020 г. 
(вж. също таблица 1 ).Каре 6
47 Констатации и оценки  
71 
В таблица 4  използваме данни и прогнози на Комисията37 за съотношението 
дълг/БВП за периода 2013—2020 г., за да изчислим годишното съотношение 
при спазване на референтната стойност за дълга за пет държави от нашата 
извадка38. Само Германия и Малта, където дългът се колебае около 70 % от 
БВП, са представени като отговарящи на критериите за дълга през разглеж -
дания период. За Кипър, който беше включен в програма за финансова по -
мощ през април 2013 г., прогнозите са, че ще изпълни референтната стойност 
за дълга през 2018 г. Очаква се Франция, която беше поставена в процедура 
при прекомерен дефицит през април 2009 г., да излезе от процедурата до 
края на 2017 г. и да изпълни критерия за дълга в края на тригодишен пре -
ходен период, започващ от момента на отмяната на ППД (например през 
2020 г.). Със съотношение на дълга към БВП в размер на 96,5% през 2015 г. 
Франция едва ли ще може да изпълни критерия за дълга до 2020 г. Подобно 
на Франция, за всички години през този период Комисията прогнозира също, 
че съотношението дълг/БВП на Италия ще надхвърли максимално допусти -
мото, което се изисква за изпълнение на референтната стойност. Следова -
телно, ако допуснем прогнозирания от Комисията сценарий, Италия, чието 
съотношение на дълга към БВП през 2015 г. е 133,0 %, няма да може да спази 
референтната стойност за дълга през прогнозния период до 2020 г., и поради 
това prima facie  е в нарушение на критерия за дълга.37 Данните за Германия, 
Италия, Франция и Малта са 
взети от изготвения от 
Комисията Доклад относно 
фискалната устойчивост за 
2015 г., базов сценарий. 
Комисията не включва данни 
за Кипър, тъй като страната 
изпълнява програма за 
финансова помощ. Ето защо 
данните за Кипър са взети от 
доклада по член IV на МВФ 
относно Кипър (Доклад 
№ 14/313 на МВФ, октомври 
2014 т.).
38 С изключение на Чешката 
република, където 
съотношението на дълга 
към БВП е под прага от 60 %.Таблица 4Изменение на дълга съгласно базовия сценария на Комисията спрямо 
референтната стойност за дълга (всички стойности са в %)
2013  г. 2014  г. 2015  г. 2016  г. 2017  г. 2018  г. 2019  г. 2020  г.
ГЕРМАНИЯСъотношение на дълга към БВП (ЕК) 7 7, 4 74,9 71,4 68,5 65,6 63,0 60,6 58,2
Съотношение на дълга към БВП
(референтна стойност) 73,1 70,4 67, 6 65,1 62,7
ФРАНЦИЯСъотношение на дълга към БВП (ЕК) 92,3 95,6 96,5 91,1 97, 4 97, 8 97, 8 97, 4
Съотношение на дълга към БВП
(референтна стойност) 91,5 92,9 93,4 93,8 94,0
ИТАЛИЯСъотношение на дълга към БВП (ЕК) 128,8 132,3 133,0 132,2 130,0 128,2 126,0 123,5
Съотношение на дълга към БВП
(референтна стойност) 124,5 125,5 124,7 123,3 121,4
КИПЪРСъотношение на дълга към БВП (ЕК) 111,5 117, 4 126,0 122,5 116,4 111,1 106,5 102,6
Съотношение на дълга към БВП
(референтна стойност) 112,9 116,1 115,5 111,0 106,2
МАЛТАСъотношение на дълга към БВП (ЕК) 69,6 68,3 65,9 63,2 61,0 59,2 58,1 57, 4
Съотношение на дълга към БВП
(референтна стойност) 67,1 65,2 63,0 61,0 59,4
Източник:  Симулация на ЕСП, основаваща се на данни на ЕК – клетките, оцветени в жълто, показват, че за тези години се прогнозира 
държавата членка да спази референтната стойност за дълга.
48 Констатации и оценки  
Анализите на Комисията трудносе проследяват…
72 
Броят на значимите фактори (вж. точка 14, ii), които Комисията може да вземе 
под внимание в своя анализ, е потенциално неограничен. Тъй като освен 
това не съществува методологическа рамка за преценяване на въздействи -
ето на тези фактори в оценката, всички заключения зависят от икономиче -
ската преценка на Комисията. Въпреки че някои случаи може да изискват 
по-качествен подход, основан на експертни знания, е трудно да се разбере 
по какъв начин способността на Комисията за извършване на икономическа 
преценка се прилага за другите фактори.
73 
В четири от деветте проверени доклада по член 126, параграф 3 Комисията 
стига до заключението, че значимите фактори представят или изглежда, че 
представят „разнородна картина“39, а в други три доклада тя заключава, че 
значимите фактори представят благоприятна или относително благоприятна 
ситуация40. Въпреки това обосновката за тези заключения не е ясна, както 
и въздействието на този анализ върху окончателното решение дали даде -
на държава членка да бъде поставена под ППД или срокът на ППД да бъде 
удължен.
…без достъп до всички използвани данни не е възможно да се 
възпроизведат основните изчисления, …
74 
Информацията за използваните данни от Комисията в нейните изчисления 
често не е лесно достъпна. Тази констатация бе потвърдена от представите -
лите на националните органи в някои от посетените държави членки.
75 
При ревизираните препоръки например информацията в работния документ 
на Комисията не беше достатъчна за възпроизвеждане на изчислението 
на фискалната корекция и на други променливи, които са от съществено 
значение за оценката на спазването на първоначалните препоръки от държа -
вите членки. В това отношение работният документ, залегнал в основата на 
препоръката на Комисията за удължаване на срока на ППД за Франция през 
февруари 2015 г., не съдържаше данни в подкрепа на базовия сценарий41, 
нито информация за допълнителните дискреционни мерки по отношение на 
приходите, въпреки че тези данни са от съществено значение за възпроиз -
веждане на оценката на предприетите действия, довели до това удължаване.39 Чешка република 
(7.10.2009 г.), Италия 
(7.10.2009 г.), Кипър 
(12.5.2010 г.), Малта 
(13.5.2009 г.).
40 Германия (7.10.2009 г.), 
Франция (18.2.2009 г.), Малта 
(18.2.2009 г.).
41 Базовият сценарий се 
основаваше на прогнозата 
от пролетта на 2013 г., 
залегнала в основата на 
препоръките по ППД за 
2013 г.
49 Констатации и оценки  
…а решенията не винаги се основават на достатъчно 
обективни аргументи.
76 
Сметната палата направи преглед на анализа, на който се основават реше -
нията и препоръките на Съвета по ППД по отношение на държавите членки 
от извадката. Правната рамка, която урежда въпроса за решенията и пре -
поръките по ППД дава възможност за относително висока степен на гъвка -
вост при тълкуването и прилагането. Това важи за оценката на бюджетното 
състояние на Италия в доклада по член 126, параграф 3 от 27.2.2015 г., която 
заключава, че критерият за дълга следва да се счита за изпълнен. Каре 7  
обобщава нашия анализ на този случай.
Изпълнение на критерия за дълга – Италия
Италия е поставена в ППД през ноември 2009 г. Процедурата е отменена през май 2013 г. Оттогава насам 
Италия е задължена да спазва тригодишното преходно правило за критерия за дълга. През февруари 
2015 г. Комисията извърши оценка и заключи, че държавата prima facie е в нарушение на критерия за 
дълга.
Въпреки това, след като взе предвид значимите фактори, и въпреки факта, че съотношението на дълга 
към БВП продължава да се увеличава, Комисията прецени, че Италия отговаря на критерия за дълга. 
В решението бяха посочени три основни значими фактора:
i) Съществуващата неблагоприятна икономическа ситуация, характеризираща се с много ниска ин -
флация, което прави особено трудно спазването на правилото за дълга.
Нашият анализ : Показателят за корекция на дълга вече отчита въздействието на икономическия цикъл 
върху темпа на намаляването на дълга. Правилата за това са посочени в бележка до заместниците в Ико -
номическия и финансов комитет, озаглавена „Практическо прилагане на критерия за дълга в процедура -
та при прекомерен дефицит“. В този документ се пояснява, че коригирането на дълга за цикъла включва 
и изменението на цените, което е обхванато от ценовия дефлатор на БВП.
ii) Спазването на средносрочната бюджетна цел (СБЦ) или на плана за корекции с оглед нейното 
постигане. Според ГД „Икономически и финансови въпроси“ стриктното спазване или приближава -
не до СБЦ при нормални макроикономически условия предполага спазване на критерия за дълга 
в средносрочен план и устойчивост на дълга.
Нашият анализ : Въз основа на зимната ЕИП за 2015 г. през 2014 г. Италия е изпълнила СБЦ (в смисъл, 
че не е било необходимо да се правят корекции за постигане на СБЦ, тъй като икономиката ѝ е била 
в рецесия – всъщност структурното салдо се е влошило с 0,2 %) и прогнозата е била, че тя ще я спази 
през 2015 г. Въпреки това, при все че зимната ЕИП за 2015 г. обхваща и 2016 г., оценката взема под вни -
мание само 2014 и 2015 г. Съгласно прогнозата на Комисията, през 2016 г. Италия няма да изпълни плана 
за извършване на корекции на СБЦ (прогнозирано структурно подобрение -0,2 %, вместо изискваните 
+0,5 %). Следователно прогнозата за Италия е, че няма да изпълни условието за „строго спазване на 
необходимите корекции за постигане на СБЦ“.Каре 7
50 Констатации и оценки  
77 
Съсредоточихме вниманието си върху Италия, тъй като от държавите членки 
в извадката тя беше единствената, в която не беше започната ППД, въпреки 
че държавата не е отговаряла на референтната стойност за дълга. Решението 
е било взето въз основа на съображения, изведени от анализа на други зна -
чими фактори. От другите пет държави членки съотношението на дълга към 
БВП в Чешката република е под прага, а понастоящем Германия отговаря на 
референтната стойност за дълга. Малта е била в ППД от 2013 г., когато не е из -
пълнила изискването за дълга, до 2015 г., когато и тя е изпълнила изисква -
нията за дефицита и дълга. По отношение на Кипър правилата за наблюдение 
са различни, тъй като през 2013 г. страната е включена в програма за финан -
сова помощ. Накрая, по отношение на Франция, която е в ППД от 2009 г., съ -
гласно Регламент № 1467/1997 критерият за дълга ще бъде приложен, когато 
държавата членка излезе от ППД, т.е. не по-рано от 2018 г.iii) Структурни реформи: В съобщение от януари 2015 г.42 Комисията поясни, че действащите фактори, 
които следва да бъдат отчетени при вземането на решение да не бъде започната ППД, включват 
основни структурни реформи, които оказват пряко положително отражение върху бюджета в дъл -
госрочен план и са планирани достатъчно подробно от държавата членка. Според ГД „Икономиче -
ски и финансови въпроси“ Италия е отбелязала напредък в изпълнението на програма за мащабни 
реформи, чиито мерки „се очаква да окажат положителен ефект върху растежа, а следователно 
и върху устойчивостта на публичните финанси“.
Нашият анализ : В Съобщението не се определят в стойностно изражение понятията „осезаем положи -
телен ефект“ и „дългосрочно положително въздействие върху бюджета“. Самата Италия е остойностила 
очакваното въздействие на реформите върху растежа, но не и дългосрочното въздействие върху бю -
джета. Освен това Комисията не споделя някои от предположенията, залегнали в основата на оценката 
на Италия за положително въздействие върху растежа, а само посочва, че „тези резултати не са одобре -
ни от нито една независима национална институция и изглежда надценяват въздействието на рефор -
мите“. И накрая, не съществува методологическа рамка, която да обяснява по какъв начин бюджетните 
разходи за реформите следва да бъдат оценявани и включени в оценката за изпълнението на критерия 
за дълга.
42 COM(2015) 12 окончателен от 13 януари 2015 г. „Пълноценно използване на гъвкавостта, заложена в действащите разпоредби на Пакта за 
стабилност и растеж“.Каре 7
51 Констатации и оценки  
78 
В случая с Италия Комисията се е възползвала от възможността да се позове 
на действащите фактори, за да не приложи ППД по отношение на държава 
членка, която по всяка вероятност няма да спази референтната стойност за 
дълга. С други думи, вместо да разгледа първопричините, които са направи -
ли много трудно спазването на референтната стойност (защото например тя 
не отчита първоначалното равнище на дълга), Комисията е отложила пробле -
ма, като е изтъкнала действащите фактори, с което е превърнала строгото 
спазване на референтната стойност във въпрос от второстепенно значение.
79 
За три от шестте държави членки от извадката срокът на ППД е бил удължен 
и са формулирани ревизирани препоръки (вж. таблица 5 ).Таблица 5Ревизирани препоръки
Първоначални препоръки Ревизирани препоръки
ДатаКраен 
срокСредногодиш -
на фискална 
корекцияДата на 
оценката на 
КомисиятаДата на 
препоръкатаУдължа -
ванеКраен 
срокСредногодиш -
на фискална 
корекция
ФранцияАприл 
2009  г.2012  г.Най-малко 1 % от БВП, 
считано от 2010 г.Ноември 2009 г. Ноември 2009 г. 1 година 2013  г.Над 1 % от БВП през 
периода 2010–2013  г.
Май 2013 г. Юни 2013 г. 2 години 2015  г.1,3 % от БВП през 
2013 г., 0,8 % от БВП 
през 2014 г., 0,8 % от 
БВП през 2015 г.
февруари 2015 г. Март 2015 г. 2 годиниНай-късно 
до 2017 г.0,5 % от БВП през 
2015 г., 0,8 % от БВП 
през 2016 г., 0,9 % от 
БВП през 2017 г.
КипърЮли 
2010  г.2012  г.Най-малко 1,5 % от 
БВП през периода 
2011–2012  г.Май 2013 г. Май 2013 г. 4 години 2016  г. Не е посочено
МалтаЮли 
2009  г.2010  г. Не е посочено Февруари 2010 г. Февруари 2010 г. 1 година 2011  г.0,75 % от БВП през 
2011  г.
Източник:  ЕСП.
52 Констатации и оценки  
80 
Считаме, че анализът, залегнал в основата на удължаването на френската 
ППД през март 2015 г., основаващ се на зимната прогноза от 2015 г., не е на -
пълно прозрачен. По-конкретно, ревизираната препоръка е била основана 
на оценка „от долу нагоре“, в която се посочва, че „като цяло наличните 
данни не позволяват да се заключи, че препоръчаното подобрение не е било 
постигнато през периода 2013 – 2014 г.“43. Това е станало въпреки факта, че 
изчислението на структурното подобрение е включвало последиците от 
дискреционна мярка по отношение на приходите44, която поради времен -
ния си характер (финансов ефект в периода 2014 – 2016 г.) не е следвало да 
бъде отчетена. Въпросната мярка е била в размер на 0,1 % от БВП. Без нея 
структурното подобрение би било под необходимия 1,1 %, за да се оправдае 
удължаването на срока на ППД.
81 
Освен това Комисията е счела, че Франция е изпълнила изискванията 
в ретроспективен план и се е позовала на съответствието, за да оправдае 
удължаването на срока, така че да сведе дефицита под прага с по-спокоен 
темп. Тази оценка обаче се основава само на данни за 2013 и 2014 г. Налични -
те прогнози за 2015 г., които показват, че Франция няма да постигне целите 
си, не са били отчетени в оценката на Комисията (вж. приложение VІ ).
82 
Съгласно Наръчника относно Пакта за стабилност и растеж оценката на 
предприетите действия следва да бъде изтеглена напред, ако съществува 
риск данните за резултатите при изтичането на срока да показват, че цел -
та за номиналния дефицит не е била постигната. Целта на тази препоръка 
е да предотврати евентуално противоречие между член 10, параграф 3 от 
Регламент (ЕО) № 1467/97, който изисква ППД да бъде ускорена незабавно, 
ако съгласно данните за резултатите целта за основния дефицит не е постиг -
ната, и член 3, параграф 5 от същия регламент, който позволява удължаване 
на срока въз основа на ефективно предприетите действия (т.е. държавата 
членка е постигнала изискваната фискална корекция, оценена посредством 
показатели „от горе надолу“ и/или „от долу нагоре“). Въпреки това, според 
наличната информация към момента на оценката, Франция не е била на път 
да изпълни номиналните или структурните показатели до крайния срок 
в края на 2015 г. Поради това, вместо да удължи срока, Комисията е следвало 
или да издаде ранно предупреждение (чрез автономна препоръка), или да 
ускори процедурата.43 COM(2015) 19 final от 27 
февруари 2015 г., стр. 18.
44 Увеличаване от 5 % на 10,7 % 
на размера на 
изключителната вноска за 
корпоративния подоходен 
данък („ Contribution 
exceptionnelle sur l’impôt sur les 
societés “). Мярката е била 
въведена на 
29 декември 2013 г. и изтича 
на 30 декември 2016 г.
53 Констатации и оценки  
83 
В своите оценки за Италия и Франция Комисията се е възползвала от висока -
та степен на гъвкавост и свобода на действие, предоставени от правилата на 
П С Р.
Освен това съществуват необясними различия между 
решенията и препоръките по ППД, приети от Съвета, 
и предложените от Комисията
84 
Сравнихме решенията и препоръките по ППД в окончателно приетата версия 
от Съвета с предложените от Комисията, и установихме редица различия, 
за които не са посочени основания в наличната документация. Например 
в случая с Кипър (6.7.2010 г.) Комисията препоръчва 1,75 % от БВП за периода 
2010 – 2012 г. Тази стойност е била променена на 1,5 % от БВП за периода 
2011 – 2012 г.в препоръката на Съвета. За най-съществените различия вж. 
приложение VІІ .
54 Констатации и оценки  
Корективни действия и наблюдение във връзка 
с ППД – докладване от страна на държавите членки, 
мониторинг и наблюдение от страна на Комисията
Докладите на държавите членки относно корективните 
действия се нуждаят от подобрение
Докладите на държавите членки относно корективните 
действия във връзка с ППД не предоставят достатъчно 
широка и солидна основа за извършване на мониторинг 
и наблюдение от страна на Комисията
85 
„Пакетът от шест законодателни акта“ и „Пакетът от два законодателни акта“ 
въведоха нови изисквания за докладване с цел да се засили наблюдението 
на ППД (вж. фигура 7 ). Въпреки това няма законова разпоредба, която да на -
лага на държавите членки да спазват тези изисквания за докладване. Вслед -
ствие на това Комисията не предприема никакви действия срещу държавите 
членки, които не предоставят изискваната информация. Освен това нашият 
анализ показа, че Комисията не е поставила този въпрос на вниманието на 
Европейския парламент и на Съвета в своя преглед от ноември 2014 г. на 
икономическото управление и прилагането на „Пакета от шест законодател -
ни акта“ и „Пакета от два законодателни акта“. Държавите членки от нашата 
извадка, за които се прилагат новите изисквания за докладване45, не винаги 
са ги спазвали (вж. фигура 8  за примери).45 Франция и Малта.Фигура 7Нови изисквания за докладване, въведени от „Пакета от шест законодателни 
акта“ и „Пакета от два законодателни акта“
Доклад относно предприетите действия 
(в отговор на препоръка/известие на Съвета)
Програма за икономическо партньорство
Доклад за изпълнението на бюджета през годинатаДоклад относно приетите мерки
 
(в отговор на автономните препоръки на Комисията)„Пакет от шест 
законодателни акта“ 
(ноември 2011 г.)
„Пакет от два 
законодателни акта“ 
(май 2013 г.)
Източник:  ЕСП.
55 Констатации и оценки  Фигура 8Примери за държави членки, които не спазват изискванията за докладване
Източник:  ЕСП.Малта изпраща и двата документа, но 
докладите не съдържат необходимите данни за въздействието на дискреционните мерки за 2014 г. върху бюджета през годината.През 2014 г. Франция и Малта е трябвало да изпратят следните доклади:
Малта: два доклада за изпълнението 
на бюджета през годинатаФранция: доклад относно предприетите меркиФранция: два доклада за изпълнението 
на бюджета през годината  Франция не представя тези документи.
Комисията иска Франция да докладва относно 
предприетите мерки само в предстоящата ѝ 
програма за стабилност (за 2014 г.), а не както е предвидено в Регламент № 473/2013 – с доклад относно предприетите мерки. Държавата членка предоставя известна информация в програмата си за стабилност за 2014 г., но тя не е достатъчно подробна, както се изисква от регламента.КонстатацииДокументи, които е трябвало 
да бъдат представени през 2014 г.iii) Програма за икономическо партньорствоii) Доклад относно предприетите 
действияi) Доклад за изпълнението на бюджета 
през годината Франция не изпраща на Комисията тези 
документи.
Франция представя извлечение от своя 
проектобюджет за 2014 г. вместо доклада относно предприетите действия и програмата за икономическо партньорство. Форматът и съдържанието на извлечението обаче не 
съответстват на изискванията за програмата за 
икономическо партньорство. Освен това извлечението не предоставя достатъчно информация относно корективните мерки за последните години от периода, както се изисква за доклада относно предприетите действия.КонстатацииДокументи, които Франция 
е трябвало да изпрати през 2013 г.През октомври 2013 г. Франция е трябвало да представи три документа във връзка с ППД:
56 Констатации и оценки  
86 
С изключение на Кипър (след като прие програма за финансова помощ през 
2013 г.), коригиращите мерки не са достатъчно подробни и/или тяхното 
фискално въздействие не е достатъчно ясно определено или разяснено (вж. 
каре 8 ), за да може Комисията да упражни ефективен надзор.
87 
Освен това определените срокове за изготвяне на европейски икономически 
прогнози не са съгласувани със сроковете за националните бюджети. Това 
води до чести несъответствия между прогнозите на Комисията и прогнозите 
за националния бюджет, а впоследствие и между бюджетните цели и изиск -
ваните планове за корекции съгласно ППД.
Примери за недостатъчно подробни данни за коригиращите мерки
 οЧешката  национална програма за реформи (2012 г.) съдържа списък с планирани и приложени 
мерки, както и приложени мерки с очаквано финансово въздействие през 2013 и 2014 г. Програмата 
обаче не съдържа никаква оценка на фискалното въздействие на тези мерки.
 οЧешката  програма за конвергенция (2012 г.) съдържа таблица, в която е посочено фискалното въз -
действие на предвидените мерки за периода 2013 – 2015 г. Въпреки това данните в текста не могат да 
се съгласуват с информацията в таблицата. Освен това в един случай липсват подробности относно 
предложените коригиращи мерки.
 οВ малтийския  доклад за предприетите действия (2013 г.) са посочени коригиращи мерки за 2013 г., 
но няма ясно посочени мерки за 2014 г. Вместо да предостави подробни данни, докладът просто се 
позовава на предстоящия бюджет. Поради това оценката на Комисията46 не включва планираните 
мерки (те са включени едва в зимната прогноза), което отслабва основата за ефективен мониторинг 
и наблюдение.
 οФренските  програми за стабилност за периода 2010 – 2014 г. не описват коригиращите мерки за вся -
ка година в изискваните подробности47. Вследствие на това Комисията не е разполагала с достатъчна 
основа за ефективно наблюдение или вземане на решения.
46 Публикувана на 5 ноември 2013 г. и основана на прогнозата от есента.
47 Всяка следваща програма за стабилност обхваща три години. Франция е предоставила систематично подробни данни за първата 
година, но не и за втората или третата.Каре 8
57 Констатации и оценки  
Мониторингът и наблюдението от страна на Комисията 
се подчиняват на непрекъснато усложняващи се правила, 
страдат от липса на прозрачност и предлагат ограничена 
оценка на ефекта на структурните реформи
88 
В този раздел се описват правилата и процедурите за оценяване на пред -
приетите действия, проверява се качеството на оценките на Комисията и се 
разглежда въздействието на последните промени.
89 
Правилата за оценяване на предприетите действия претърпяха промени 
вследствие на:
i) реформите на ПСР през 2005 и 2011 г., които допълниха първоначалната 
референтна стойност за дефицита (3 % – ПСР 1997 г.) с подход „от горе 
надолу“, основан на структурното салдо; и
ii) одобрените от Съвета през 2014 г. допълнителни тълкувателни насоки, 
включващи методология за оценяване „от долу нагоре“.
90 
Спазването на препоръките по ППД се проверява, като се оценява дали, 
въз основа на действителните данни и прогнозите на Комисията, държавата 
членка изпълнява годишните цели за дефицита. Ако това не е така, извършва 
се оценка на предприетите действия посредством подходите „от горе надо -
лу“ и „от долу нагоре“ (вж. каре 9 ).
58 Констатации и оценки  
Оценка на предприетите действия
Подход „от горе надолу“
Ако годишните цели за дефицита не са постигнати, се използва подходът „от горе надолу“, за да се оцени 
дали държавата членка е постигнала подобрението на структурното салдо („препоръчана фискална 
корекция“ R), изисквано в препоръките по ППД.
Това се извършва чрез сравняване на R с наблюдаваното или прогнозното изменение в структурното 
салдо („наблюдавана фискална корекция“ ΔS) и с изменението в структурното салдо, коригирано с оглед 
на отражението на (а) преразгледаните данни за растежа на потенциалния БВП, б) преразгледаните дан -
ни за структурата на икономическия растеж или други извънредни приходи/разходи и в) други неочак -
вани събития („коригирана фискална корекция“ΔS*).
Ако ΔS и ΔS* са равни или по-големи от R, се счита, че държавата членка ефективно е предприела дейст -
вия и ППД бива временно прекратена. Във всички останали случаи оценката трябва да бъде потвърдена 
от обстоен анализ, който се извършва посредством подходите „от горе надолу“ и „от долу нагоре“.
Подход „от долу нагоре“
Подходът „от долу нагоре“ има за цел да оцени фискалната корекция, като предостави пряка оценка на 
бюджетното отражение на новите фискални мерки, приложени от държавата членка след издаването на 
препоръката по ППД или след последното оценяване на спазването на препоръката по ППД.
Фискалната корекция се изчислява като сумата от а) очакваното бюджетно отражение на допълнителни -
те дискреционни мерки по отношение на приходите и б) промяната в номиналните разходи в сравнение 
с базов сценарий, прогнозиран по-рано от Комисията при допускането „без промяна в политиките“.Каре 9
59 Констатации и оценки  
Правилата за оценяване на предприетите действия стават все 
по-сложни
91 
Въвеждането на подходите „от горе надолу“ и „от долу нагоре“ направи 
по-сложни правилата за оценяване на предприетите действия.
92 
Подход „от горе надолу“: структурното подобрение зависи от изчисляване -
то на отклонението от потенциалния БВП, което се разбира като разликата 
между фактическия и потенциалния БВП. Потенциалният БВП се определя 
като максималното равнище на БВП, което може да бъде постигнато, без да 
се създава инфлационен натиск. Това е ненаблюдаема променлива, чието 
изчисление е свързано с несигурност (вж. каре 10 ).
Потенциален БВП
След реформата от 2005 г. потенциалният БВП играе решаваща роля в ППД. Това теоретично понятие не 
подлежи на наблюдение, дори в ретроспективен план, и трябва да бъде изчислено.
Съществуват различни методи за изчисление на потенциалния БВП. Въпреки мнението на експертите, че 
„съществува значителна несигурност по отношение на изчисляването на отклонението от потенциалния 
БВП“ и факта, че „би било неразумно оценката на икономическите перспективи да се основава само на 
един подход“48, Съветът ECOFIN възприе такъв единствен подход: методологията на производствената 
функция.
Тази методология използва предварително определена функционална форма за производствената 
функция и изчислява потенциалния БВП, като обединява, след изваждане на цикличния им компонент, 
базовия капитал, работната сила и общата производителност на факторите за производство. Една 
и съща производствена функция се използва за всички държави членки: функция на Коб-Дъглас с произ -
водствена еластичност на труда, равна на 0,65 и производствена еластичност на капитала, равна на 0,35. 
Тези стойности са получени с помощта на „средния дял на заплатите за ЕС-15 през периода 1960 – 2003 г. 
[…], като оценка на производствената еластичност на труда, което прави стойност от 0,63 […] и, по 
дефиниция, 0,37 за производствената еластичност на капитала.“ Въпреки това, „тъй като тези стойности 
се доближават до конвенционалните средни стойности от 0,65 и 0,35, последните са наложени за всички 
държави.“49
Преразглеждане на изчисленията за потенциалния БВП се предизвиква от коригирането на миналите 
данни и използването на нови данни за БВП и очаквания БВП, но също така и от други технически въпро -
си и основни хипотези – например очакваните промени в инфлацията.
48 Служба за бюджетна отговорност на Обединеното кралство (фискалният съвет на Обединеното кралство), Информационен документ 
№ 2 „Изчисляване на разликата между реалния и потенциалния БВП“, април 2011 г.
49 „Методология на производствената функция за изчисляване на потенциалния БВП и разликата между реалния и потенциалния БВП“, 
Икономически доклади  535, ноември 2014 г.Каре 10
60 Констатации и оценки  
93 
Ето защо изчисленията на потенциалния БВП подлежат на често и вероятно 
съществено преразглеждане, което може да се отрази и на миналите изчис -
ления. Данните за реалния БВП (както исторически, така и прогнозни) също 
могат да бъдат съществено ревизирани. В резултат на всичко това разли -
ката между реалния и потенциалния БВП често се преразглежда и може да 
варира значително – в някои случаи мащабът на преразглеждането е по-го -
лям от предходното изчисление на самата разлика. Фигура 9  илюстрира 
тази променливост. Например разликата между реалния и потенциалния 
БВП за 2013 г. в Кипър първоначално е била изчислена в прогнозата за 2011 г. 
на -1,32 %; в прогнозата от пролетта на 2013 г. тя се е понижила до -6,16 %, 
а в тази от пролетта на 2014 г. се е повишила до -4,1 %. Фигура 9Изменение на разликата между реалния и потенциалния БВП в прогнозите на 
Комисията
Забележка:  Е = есен, П = пролет, З = зима
Източник:  Годишна макроикономическа база данни на Комисията (AMECO).Г ермания 2011 г.
Италия 2012 г.
Кипър 2013 г.0,00 %1,00 %2,00 %
- 1,00 %
- 2,00 %
- 3,00 %
- 4,00 %
- 5,00 %
- 6,00 %
- 7,00 %2009 г.
Е2010 г.
П2010 г.
Е2011 г.
П2011 г.
Е2012 г.
П2012 г.
Е2013 г.
З2013 г.
П2013 г.
Е2014 г.
З2014 г.
П
61 Констатации и оценки  
94 
Подходът „от долу нагоре“ също е доста сложен, главно заради трудностите 
при определянето на въздействието на мерките по отношение на приходите 
и заради допускането „без промени в политиките“, спрямо което ще бъдат 
оценявани действията на правителствата. Контролът/удостоверяването от 
страна на Комисията на очакваното бюджетно отражение на фискалните 
мерки неизбежно зависи от информацията и данните, предоставени от на -
ционалните органи. Невъзможно е Комисията да оцени адекватно точността 
на тези данни с ресурсите, които е предоставила за тази задача.
В анализите на Комисията за въздействието на фискалните 
мерки липсва прозрачност…
95 
Повишената сложност на правилата за оценяване на предприетите дейст -
вия е разширила възможността на Комисията за тълкуване и свобода на 
действие. Вследствие на това анализите са станали по-малко прозрачни.
96 
Що се отнася до подхода „от горе надолу“, не е възможно да се преизчисли 
структурното подобрение без достъп до определени ключови данни, които 
не са били споделени напълно с държавите членки до прогнозата от пролет -
та на 2015 г. и все още не са оповестени публично (вж. точки 74 и 75).
97 
Комисията използва подхода „от долу нагоре“ по отношение на Франция 
през май 2013 г. Тази методология позволи на Комисията да прецени, че 
Франция ефективно е предприела действия, и да удължи срока на нейната 
ППД. Въпреки това методологията не беше одобрена от Съвета до юни 2014 г. 
Освен това оценката на въздействието на мерките по отношение на прихо -
дите е прогноза, а не последваща оценка, поради което може да бъде твърде 
оптимистична в сравнение с действителните резултати. Освен това въз -
действието на мерките по отношение на разходите се оценява спрямо базов 
сценарий, определен от Комисията при допускане за запазване на политиче -
ския курс и е въпрос на експертна оценка.
62 Констатации и оценки  
98 
Комисията полага усилия за повишаване на прозрачността. Тя е споделила 
с държавите членки необходимата информация за възпроизвеждане на нейно -
то изчисление на предприетите действия отчасти след прогнозата от пролет -
та на 2014 г. и изцяло след тази от пролетта на 2015 г. Въпреки това, тъй като 
по-голямата част от тази подробна информация не е оповестена публично, 
една заинтересована трета страна не би могла да възпроизведе оценката.
99 
Подобно на документите за докладване във връзка с ППД, представени от на -
ционалните органи (вж. точка 86 по-горе), прегледаните от нас оценки на Коми -
сията не съдържаха последваща подробна оценка (за всяка мярка отделно) или 
количествена оценка на коригиращите мерки, приложени от държавите членки.
…и нейните заключения не винаги са достатъчно ясни или 
основателни
100  
След влизането в сила на „Пакета от шест законодателни акта“, от държавите 
членки, поставени под ППД или получили удължаване на срока, се изисква 
в рамките на следващите шест месеца да изготвят доклад за предприетите 
корективни действия (вж. фигура 7  в точка 85). Това се отнася за две държа -
ви членки от извадката (Малта и Франция през октомври 2013 г.). И в двата 
случая беше установено, че заключенията в оценката на Комисията се осно -
вават на непълни данни. По-специално:
i) Комисията посочва, че Малта (срок на ППД до края на 2014 г.) не е изпъл -
нила изискванията на ППД за 2014 г. както в номинално, така и в струк -
турно изражение, и че докладът за предприетите действия и проектът на 
бюджетния план не предоставят достатъчно информация за дискрецион -
ните мерки, които са в основата на бюджетните цели;
ii) Оценката „от горе надолу“ на Комисията показва, че във Франция (удъл -
жен срок на ППД до края на 2015 г.) структурното подобрение е било 
недостатъчно през 2013 и 2014 г., но коригираното структурно подобре -
ние постига целта. В съответствие с правилата е извършен и анализ „от 
долу нагоре“, който да потвърди дали държавите членки ефективно са 
предприели действия. Вторият анализ обаче показва, че за двете години 
структурното подобрение не отговаря на препоръките на Съвета (т.е. 
бюджетното отражение на новите дискреционни мерки е било недос -
татъчно). Що се отнася до 2015 г., последната година от периода на ППД, 
Комисията предупреждава, че „ще бъде необходим значителен набор от 
мерки в допълнение към вече посочените, за да се гарантира постигане -
то на целта за 2015 г.“. Франция действително не постигна тази цел.
Въпреки тези коментари за Малта и Франция, заключението на Комисията за 
двата доклада относно предприетите действия е, че държавата членка „ефек -
тивно е предприела действия и засега не са необходими допълнителни мерки 
в рамките на процедурата“.
63 Констатации и оценки  
101  
Комисията твърди, че оценката на доклада относно предприетите действия 
е ретроспективна. Това обаче не е в съответствие с правилата, посочени 
в Наръчника относно ПСР (точка 232, в която се посочва, че Комисията из -
вършва проверка [на доклада на държавата членка относно предприетите 
действия], за да прецени дали държавата членка е изпълнила препоръките 
по член 126, параграф 7. За тази цел се прави оценка дали държавата членка 
се очаква да изпълни всички номинални цели, според прогнозите на Комиси -
ята), и също така означава, че поставянето на неамбициозни цели за първата 
година от ППД (когато се изисква докладът) би могло да превърне оценката 
на доклада за предприетите действия в чиста формалност, която не доприна -
ся никаква стойност. В това отношение Сметната палата отбелязва например, 
че препоръките на Съвета, издадени през юни 2013 г., изискват от Франция 
през тази година да постигне номинален дефицит, равен на направената 
прогноза за 2013 г. в ЕИП, залегнала в препоръките по ППД, и изискват само 
тези дискреционни мерки, които държавата членка вече е одобрила в своя 
най-актуален бюджет към този момент. И накрая, изискваното структурно 
подобрение просто е изведено от целта за номиналния бюджет.
102  
Оценката на предприетите действия следва да позволява ускоряване на 
процедурата, ако държавата членка не постига или се прогнозира, че няма 
да постигне всички цели (номинален дефицит, структурно подобрение, кори -
гирано структурно подобрение и цели „от долу нагоре“). Въпреки това беше 
установено, че това не важи за текущите оценки („редовен мониторинг“), на -
правени на Франция50 по повод на пролетните и есенните прогнози от 2014 г.: 
въпреки че Франция не е успяла да постигне всичките си цели, процедурата 
не е била ускорена (вж. приложение VІ ).
103  
Нашият анализ на оценката, която Комисията извършва при изтичане на сро -
ка на ревизираните препоръки (Малта през 2010 г. и Франция през 2009, 2013 
и 2015 г.), е посочен в точки 79 и следващи.50 Както се вижда от 
приложение VІ,  Франция 
е единствената държава 
членка в извадката, за която 
важи този недостатък на 
текущата оценка.
64 Констатации и оценки  
104  
По въпроса за дълга като цяло установихме, че дори след прилагането на 
критерия за дълга, анализът на динамиката на съотношението на дълга 
е неубедителен за държавите членки, които вече са били обект на ППД през 
ноември 2011 г. Анализът в общи линии описва исторически и прогнозни тен -
денции в съотношението на дълга към БВП и предупреждава, че е възможно 
прогнозите на държавите членки да подценят темпа на растеж на дълга и че 
планираните мерки в техните програми за стабилност може да се окажат не -
достатъчни за намаляване на съотношението на дълга към БВП. Заключени -
ята обаче дори не поставят въпроса дали критерият за дълга е бил нарушен. 
Комисията посочва, че всяко подобно заключение би било уместно едва след 
отмяната на ППД. В това отношение Сметната палата отбелязва също, че съ -
гласно вътрешната версия на Наръчника относно ПСР , ППД, които са открити 
през ноември 2011 г., следва да бъдат отменяни единствено въз основа на 
критерия за дефицита.
Въпреки това въвеждането на годишни фискални цели 
в препоръките по ППД от 2011 г. нататък предоставя ясен 
критерий за текущата оценка на предприетите действия 
в многогодишните ППД
105  
По принцип една ППД следва да бъде приключена до края на годината, 
следваща тази, през която е била открита. Поради това целите, определени 
в препоръките по ППД, имат годишно измерение.
106  
Въпреки това през 2009 г. са започнати няколко ППД с многогодишен срок. 
За периода като цяло е определена цел за дефицита на сектор „Държавно 
управление“ и за тази цел – усреднена за периода фискална корекция (вж. 
жълтите клетки в  приложение VІ ). Недостатъкът в този случай е, че това 
е позволило на държавите членки да отложат повечето корективни действия 
до последната година от периода. В този момент самият мащаб на необходи -
мите корекции ги е направил нереалистични и е принудил Съвета да удължи 
срока.
107  
За да се преодолее този недостатък, от 2011 г. препоръките по ППД включват 
годишни фискални цели за тези многогодишни ППД както в номинално, така 
и в структурно изражение, като по този начин се възстановява годишният по -
казател за оценяване на корективните действия, както е било преди 2009 г.
65 Констатации и оценки  
Структурните реформи вече също се отчитат в цялостната 
оценка на предприетите действия по ППД…
108  
Прекомерните публични дефицити може да се дължат – поне отчасти – на 
структурни слабости. Структурните реформи преодоляват тези слабости 
и премахват пречките пред основните двигатели на растежа, например чрез 
либерализиране на пазарите на труда, продуктите и услугите, което на свой 
ред стимулира създаването на работни места и инвестициите и подобрява 
производителността. Следователно структурните реформи могат да подоб -
рят конкурентоспособността, да стимулират растежа и в средносрочен 
и дългосрочен план да допринесат за трайна корекция на дефицита.
109  
От май 2013 г. Комисията отчита и структурните реформи в цялостната оцен -
ка на действията по ППД. Това се осъществява чрез оценяване на програмите 
за икономическо партньорство (ПИП). След влизането в сила на „Пакета от 
два законодателни акта“, от държавите членки от еврозоната, които са обект 
на ППД, се изисква заедно с докладите за предприетите действия да предста -
вят ПИП, които са един вид пътна карта на планираните структурни реформи. 
Освен това от февруари 2015 г. Комисията счита структурните реформи, пла -
нирани достатъчно подробно, за определящ фактор за незапочване на ППД 
или за предоставяне на многогодишен срок51.
… въпреки че извършените анализи в това отношение все още 
са ограничени и не отчитат в достатъчна степен значението на 
структурните реформи в контекста на ППД.
110  
Оценките на ПИП са еднократно действие и Комисията не проследява сис -
темно установените слабости. Например, в своето становище относно ПИП, 
представена от Малта през октомври 2013 г., Съветът стига до заключението, 
че всички реформи са все още в подготвителна фаза и тяхното прилагане 
крие рискове. Освен това някои специфични за държавата препоръки все 
още не са взети предвид изцяло. Поради това Малта е приканена да пре -
достави в предстоящите национална програма за реформи и програма за 
стабилност допълнителна информация за изпълнението на планираните 
реформи, като същевременно обмисли допълнителни мерки за постигане на 
дългосрочна устойчивост на публичните финанси. Въпреки че Малта не се 
е съобразила с всички аспекти на Становището на Съвета по отношение на 
редица реформи, Комисията не е посочила липсващата информация в своята 
оценка на съответната национална програма за реформи.51 COM(2015) 12 final.
66 Констатации и оценки  
111 
С изключение на държавите членки, по отношение на които се изпълнява 
програма за финансова помощ (например Кипър), проследяването на изпъл -
нението на структурните реформи от държавите членки, които са обект на 
ППД, се извършва единствено в рамките на европейския семестър (монито -
ринг на изпълнението на специфичните за всяка държава препоръки) и то 
не е по-строго от това, което се извършва по отношение на другите държави 
членки.
112  
Освен това мониторингът на специфичните за всяка държава препоръки не 
винаги обхваща действителното изпълнение на реформите или оценяването 
на тяхната ефективност. Той е насочен главно към предприетите стъпки за 
включване в законодателството на предложените мерки (вж. каре 11 ). Счи -
таме, че слабото наблюдение би могло да компрометира въздействието на 
неотдавнашното решение на Комисията да отчита в по-голяма степен изпъл -
нението на структурните реформи.
Оценка на Комисията на структурните реформи, приложени от Италия
Като пример за подхода на Комисията към оценката на структурните реформи се посочват три рефор -
ми, считани за приоритети от Италия и от Комисията:
 οПреглед на разходите : в своите национални програми за реформи за 2013 г. и 2014 г. италианските 
власти изтъкват назначаването на комисар, който да осъществява надзор върху прегледа на разхо -
дите. Назначеният през октомври 2013 г. комисар обаче подава оставка през октомври 2014 г. (две 
години преди края на мандата си) след представянето на план за преглед на разходите. В оценката на 
Комисията (COM (2015)113 окончателен) само се отбелязва, че в контекста на прегледа на разходите 
е взето решение за по-голяма политическа ангажираност, но само някои инструменти са напълно 
оперативни. В нея не се оценява напредъкът на Италия (или липсата на такъв) в прилагането на пред -
ложенията на комисаря. Пет месеца по-късно е назначен нов комисар с отговорност за извършване 
на преглед на разходите.
 οСправяне с корупцията : оценката на ГД „Икономически и финансови въпроси“ на органа за бор -
ба с корупцията не е установила никакви слабости, които да намаляват неговата ефективност. Тези 
слабости излизат наяве едва през юни 2014 г., след като доклад на ГД „Миграция и вътрешни работи“ 
установява редица проблеми (февруари 2014 г.) и в Италия се разразява голям корупционен скандал 
(„EXPO 2015“ в Милано през април 2014 г.). По-късно през същата година възникват още два големи 
случая на корупция (проектът Mose във Венеция през юни, Mafia Capitale в Рим през декември).
 οСправяне с избягването на данъчно облагане : в своята оценка Комисията не разглежда оповесте -
ните данни от Италия като резултат от приложените мерки по тази глава от националната програма 
за реформи и програмата за стабилност.Каре 11
67 Констатации и оценки  
Резултати от ППД
Реформите във връзка с ППД въвеждат инструменти 
за засилване на бюджетната дисциплина, но ППД не 
се е доказала като напълно ефективен корективен 
механизъм
113  
Този раздел обобщава извършените действия за още по-голямо засилване на 
бюджетната дисциплина и разглежда ефективността на ППД като корективен 
механизъм и механизъм за структурни реформи.
Поредицата от реформи във връзка с ППД въвеждат 
инструменти за засилване на бюджетната дисциплина 
в държавите членки…
114  
Неотдавнашните реформи на фискалната рамка на ЕС („Пакетът от шест 
законодателни акта“ през 2011 г. и „Пакетът от два законодателни акта“ през 
2013 г. – вж. фигура 1 ) бяха извършени с цел постигане и поддържане на 
стабилността на публичните финанси. В рамките на ППД реформите въве -
доха допълнителни правила, механизъм за ранно предупреждение и набор 
от нови инструменти за мониторинг и наблюдение; те също така засилиха 
санкциите и облекчиха условията за тяхното налагане.
… въпреки това ППД не се е доказала като напълно ефективен 
корективен механизъм.
115  
Бюджетното салдо и съотношението на дълга към БВП са двата показателя 
съгласно Договора, използвани за оценяване на бюджетното състояние на 
дадена държава членка (вж. точка 1). Реформата на ПСР от 2005 г. ги допъл -
ни, като въведе структурното салдо52 като една от целите, които държавите 
в ППД трябва да постигнат, за да коригират прекомерния си дефицит.
116  
От 23-те държави членки, които са били обект на ППД през ноември 2011 г., 
15 са приключили процедурата до края на 2015 г. (вж. таблица 1 ). Всички 
проверени държави членки са подобрили своето бюджетно и структурно 
салдо през одитирания период (вж. фигура 1053). Чешката република, Герма -
ния, Италия и Малта са успели да приключат процедурата. Кипър е приела 
програма за финансова помощ, а Франция остава обект на ППД след три 
удължавания на срока. Франция е единствената държава членка в нашата 
извадка, чийто дефицит все още е надвишавал прага от 3 % през 2015 г.52 Структурното салдо 
представлява бюджетното 
салдо минус цикличния 
компонент и еднократните 
и другите временни мерки.
53 Данните са предоставени за 
разглеждания период, т.е. 
2008 – 2015 г. Данни за 
структурното салдо обаче са 
налични в AMECO едва от 
2010 г.
68 Констатации и оценки  Фигура 10
Източник:  ЕСП, въз основа на AMECO (последна актуализация 5 май 2015 г.).Бюджетно салдо на сектор „Държавно управление“ (2008 – 2015 г.) и структурно 
салдо (2010 – 2015 г.)
- 10- 8- 6- 4- 22
0Нето предоставени (+)/нето получени (-) заеми на сектор 
„Държавно управление“ като % от БВП
2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Г ермания Франция Италия Кипър Малта Чешка република
2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
- 6- 5- 4- 3- 2- 1012Структурно салдо на сектор „Държавно управление“ като % от потенциалния БВП
Г ермания Франция Италия Кипър Малта Чешка република
69 Констатации и оценки  
117  
Съотношението на дълга към БВП на всички държави членки от извадката 
е по-високо през 2015 г., отколкото през 2008 г. (вж. фигура 11 ). Като смекча -
ващо обстоятелство трябва да се признае, че проверените от нас ППД бяха 
въведени в разгара на тежка финансова криза, която допринесе за бързо по -
вишаване на равнището на дълга чрез различни канали, например вливане 
на капитали в банките и нисък или отрицателен номинален ръст. Съотноше -
нието на дълга към БВП в ЕС се е увеличило средно с повече от 24 % от БВП 
в периода от 2008 до 2012 г., като са били засегнати всички държави. Фигура 11Съотношение на дълга към БВП (%) 2008 – 2015 г.
Източник:  ЕСП, въз основа на AMECO (последна актуализация 5 май 2015 г.).140
120
100
80
60
40
20
Г ермания Франция Италия Кипър Малта Чешка република2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
70 Констатации и оценки  
118  
В Германия, Малта и Чешката република (където то остава под прага) увели -
чението през периода 2008 – 2015 г. е умерено (4,4  процентни пункта в Мал -
та, 6,4 процентни пункта в Германия и 12,8 процентни пункта в Чешката ре -
публика), а понастоящем тенденцията е към намаляване на съотношението. 
Кипър трябваше да се справи с безпрецедентна криза в банковия сектор и от 
2008 до 2015 г. претърпя увеличение на съотношението на дълга към БВП от 
61,4 процентни пункта, като най-рязкото увеличение е настъпило от 2008 до 
2013 г. (от 45,3 % на 102,2 %). Въпреки това, от 2013 г., когато беше включен 
в програма за финансова помощ, динамиката на дълга се успокои и отно -
шението се стабилизира през 2014 г. (107,5 %) и 2015 г. (106,7 %). И накрая, 
Франция и Италия претърпяха постоянно увеличение от около 30 процентни 
пункта на тяхното съотношение на дълга към БВП през периода 2008 – 2015 г.
119  
Движещите сили за динамиката на дълга са първичното салдо54, лавиноо -
бразният ефект55 и корекцията на съотношението „наличности—потоци56. 
Следователно развитието на съотношението на дълга към БВП може да бъде 
анализирано спрямо съответното въздействие на тези три движeщи сили 
(вж. фигура 12 ). По-задълбочен анализ на тези различни компоненти и на ди -
намиката на дълга на държавите членки от извадката е представен в  каре 12 .
120  
Гореизложеният анализ показва, че рамката на ППД е потенциално ефек -
тивна по отношение на контролирането на дълга. Въпреки това едно висо -
ко първоначално равнище на дълга (какъвто е случаят в Италия) може да 
намали ефективността на процедурата по отношение на поддържането на 
контрол върху съотношението дълг към БВП, както може да направи това 
и нежеланието на дадена държава членка (например Франция) да изпълни 
препоръките по ППД и да осигури фискална дисциплина.
121  
Дългът на Италия е продължил да расте, въпреки усилията за фискална 
дисциплина (както се вижда от средното положително годишно първично 
салдо от +1,1 % през този период), вследствие на значителния лавинообра -
зен ефект, произтичащ от комбинация от високо първоначално равнище 
на дълга, нисък или отрицателен ръст на номиналния БВП и периоди на 
високи лихвени проценти. Съотношението на дълга към БВП във Франция 
се е увеличило, въпреки умереното първоначално равнище, поради липса 
на бюджетна дисциплина, както се вижда от недостатъчното подобрение 
на бюджетните показатели (вж. фигура 10 ) и от значителното отрицателно 
първично салдо (средно -2,7 % през периода).54 Първичното салдо 
представлява бюджетното 
салдо минус лихвените 
плащания по държавния 
дълг. Първичното салдо 
показва (положителния или 
отрицателния) размер на 
натрупания от държавата 
нов дълг, поради което може 
да се счита за показател за 
фискална дисциплина.
55 Лавинообразният ефект 
е ефектът върху натрупания 
публичен дълг, произтичащ 
от разликата между 
платените лихви по 
публичния дълг 
и номиналния темп на 
растеж на БВП. Ако 
лихвеният процент 
е по-висок от номиналния 
темп на растеж на БВП, 
лавинообразният ефект ще 
предизвика увеличение на 
съотношението на дълга 
към БВП. По принцип, за да 
стабилизира съотношението 
на дълга към БВП, 
правителството трябва да 
постигне първично салдо, 
което компенсира 
лавинообразния ефект.
56 Корекцията на 
съотношението 
„наличности – потоци“ 
обхваща всички промени 
в публичния дълг, които не 
могат да бъдат обяснени 
с дефицита. Тя включва 
промени (натрупване 
или продажби) във 
финансовите активи, 
промени в стойността на 
дълга, деноминиран 
в чуждестранна валута, 
и други статистически 
корекции.
71 Констатации и оценки  Фигура 12Компоненти в увеличението на публичния дълг (процентни пункта) 
2008 – 2015 г.
Източник:  ЕСП, въз основа на AMECO (последна актуализация 5 май 2015 г.).0,35,8
-1,7- 4,312,54,6
4,412,861,4
16,6
26,4
18,4
- 8,82,66.412,519,20,8 28,330,86,9
8.3
- 7,88,3
31,770
60
50
40
30
20
10
0
-10
Първично салдо Лавинообразен 
ефектКорекция наличности–
потоциПромяна в съотношението 
дълг/БВПИталия Франция Г ермания Кипър Чешка република Малта
72 Констатации и оценки  
Анализ на изменението на публичния дълг от 2008 до 2015 г.
В началото на финансовата криза от 2008 г. публичният дълг на Италия е бил 102,3 % от БВП. От 2009 до 
2015 г. Италия трябваше да се справи със сложна икономическа ситуация, която се изразяваше в голяма 
отрицателна разлика между реалния и потенциалния БВП (средно -3,3 %) и среден годишен номинален 
темп на растеж 0,0 %. Въпреки че Италия подобри структурното си салдо от 2009 г. (вж. фигура 10 ), 
съотношението на дълга към БВП се увеличи с 30,8 процентни пункта. Динамиката на дълга се дължеше 
преди всичко на големия лавинообразен ефект, тъй като първичният излишък до голяма степен компен -
сираше разликата между изменението на държавния дълг и бюджетното салдо (вж. фигура 12 ). Лавино -
образният ефект може да се обясни с високото равнище на дълга, слабия номинален растеж и отраже -
нието на кризата на държавния дълг върху лихвените проценти.
Съотношението на дълга към БВП във Франция е било 68,1 % през 2008 г. През периода 2009 – 2015 г. 
Франция е била изправена пред не толкова сериозен икономически спад в сравнение с Италия, с го -
дишен номинален ръст от +1,3 % и средна разлика между реалния и потенциалния БВП -1,6 %. Въпреки 
по-ниското първоначално равнище на дълга и по-добрите циклични условия, през този период Франция 
претърпя съизмеримо увеличение на съотношението на дълга към БВП (28,3 процентни пункта). Това 
увеличение се дължи главно (около 2/3) на липса на бюджетна дисциплина: през този период Франция 
е поддържала годишен първичен дефицит от 2,7 %. Последната 1/3 от увеличението може да се обясни 
с лавинообразния ефект.
В Германия съотношението на дълга към БВП възлиза на 65,1 % през 2008 г. През периода 2009 – 2015 г. 
Германия е била облагодетелствана от по-висок годишен номинален темп на растеж (2,4 %) в сравнение 
с Франция и Италия и по-малка отрицателна разлика между реалния и потенциалния БВП (средно -1,1 %), 
като претърпя увеличение от 6,4 процентни пункта на своето съотношение на дълга към БВП. Това може 
да се обясни с по-добрите циклични условия, съчетани с продължителен период на фискална консоли -
дация. Въпреки това първичният излишък само отчасти е компенсирал разликата между изменението 
на държавния дълг и бюджетното салдо, която е била основен двигател на увеличението на дълга – ла -
винообразният ефект също е изиграл ограничена роля.
През 2008 г. съотношението на дълга към БВП в Кипър е било 45,3 %. През този период Кипър е била 
изправена пред дълбока криза, с отрицателен среден номинален ръст (-1,0 %) и разлика между реалния 
и потенциалния БВП -2,1 %. Увеличението от 61,4 процентни пункта (от 45,3 % през 2008 г. до 106,7 % 
през 2015 г.) на съотношението на дълга към БВП може да се обясни с отрицателното въздействие на 
всички движещи сили: първично салдо (-18,4 процентни пункта), лавинообразен ефект (-26,4 процентни 
пункта) и разлика между изменението на държавния дълг и бюджетното салдо (-16,6 процентни пункта).
Съотношението на дълга към БВП в Чешката република се е увеличило от 28,7 % до 41,5 % от 2008 до 
2015 г. и по този начин е останало под прага. В една икономическа среда, характеризираща се със 
среден номинален ръст от 1,5 % и разлика между реалния и потенциалния БВП -1,5 %, увеличението на 
дълга (+12,8 процентни пункта) до голяма степен може да се обясни с първичния дефицит (-12,5 процент -
ни пункта) и разликата между изменението на държавния дълг и бюджетното салдо, която компенсира 
лавинообразния ефект.
През 2008 г. съотношението на дълга към БВП в Малта е било 62,7 %. През периода 2009 – 2015 г. стра -
ната е отбелязала среден номинален ръст от 4,6 % и среден номинален дефицит от -2,8 %. Вследствие 
на това нейното съотношение на дълга към БВП по същество е останало стабилно, с увеличение от 
4,4 процентни пункта, което до голяма степен може да се обясни с корекцията на съотношението 
„наличности—потоци“.Каре 12
73 Констатации и оценки  
122  
ППД предвижда възможността за санкции срещу държавите членки от 
еврозоната заради слаба бюджетна дисциплина. Това може да се осъществи 
чрез ускоряване на процедурата, когато оценката на Комисията показва, че 
дадена държава членка ефективно не е предприела действия за своевремен -
но коригиране на нейния прекомерния дефицит. Санкциите биха могли да 
означават и налагането на глоба в размер до 0,5 % от БВП.
123  
Въпреки това, от създаването си ППД е била ускорявана само веднъж, за 
Белгия, и досега не са били налагани санкции. По наше мнение това поражда 
риск държавите членки да смятат, че е малко вероятно да бъдат наложени 
санкции. Подобно схващане би намалило ефективността и надеждността на 
ППД. Всъщност, въпреки че налагането на санкции не е реалната цел, една 
система, лишена от санкции, разчита единствено на морално въздействие 
и в този случай, освен ако Комисията не спечели сътрудничеството на държа -
вите членки, ППД неминуемо ще бъде неефективна.
Процедурата е имала ограничено въздействие и върху 
гарантирането на изпълнението на препоръчаните 
структурни реформи
124  
Структурните реформи нямат задължителна правна и изпълнителна сила; 
поради това държавите членки ги съобразяват с политическата програма на 
своите правителства. Комисията не може да оказва влияние или да насърча -
ва тяхното изпълнение. Вследствие на това повечето държави членки от из -
вадката са постигнали само частичен или ограничен напредък по отношение 
на техните цели на реформите (вж. приложение VІІІ ). Резултатът от монито -
ринга по ППД на изпълнението на структурните реформи често се изразява 
просто в повтаряне от страна на Съвета на специфичните за всяка държава 
препоръки всяка година.
125  
От държавите в извадката единствено Кипър е отбелязала съществен напре -
дък в изпълнението на структурните реформи след приемането на програма 
за финансова помощ (април 2013 г.). Последната налична оценка показва, че 
Кипър е изпълнила изцяло повечето договорени мерки, макар и с известно 
закъснение. Програмата е поставила Кипър под по-строг и всеобхватен мо -
ниторинг, като и по-строги правила за изпълнение.
74 Констатации и оценки  
Положителни знаци – и предизвикателство – за бъдещето
126  
При представянето на предложения си за изпълнение на доклада на петима -
та председатели (вж. точка 4) Комисията призна, че „през последните години 
обхватът на рамката за икономическо управление се задълбочи и разшири, 
но се и усложни“57 и че при първия преглед на подсилената рамка „бяха ус -
тановени няколко области, в които са необходими подобрения, а именно по 
отношение на прозрачността, сложността и предвидимостта на изготвянето 
на политиките, които са от значение за ефективността на инструментите“58. 
След това Комисията пое ангажимент да продължи да „прилага изцяло и про -
зрачно наличните инструменти и средства“, като подобри яснотата и намали 
сложността, с крайната цел да повиши ефективността на съществуващите 
правила.
127  
Ние считаме, че тези предложения са положителна стъпка и насърчаваме 
Комисията да спазва решително своите ангажименти.57 Съобщение за медиите на 
http://europa.eu/rapid/
press-release_IP-15—5874_
bg.htm .
58 COM(2015) 600 final.
75
 Заключения  
и препоръки
128  
Комисията е предприела значителни стъпки за рационализиране и опростя -
ване на използването на процедурата при прекомерен дефицит като сред -
ство за по-добро икономическо управление в целия ЕС в една непрекъснато 
усложняваща се ситуация. Съвсем наскоро тя се ангажира да извърши про -
мени в областите, в които бяха установени проблеми през одитирания пери -
од – необходимостта от цялостна перспектива и по-голяма яснота и прозрач -
ност с цел максимално повишаване на ефективността на обширните правила 
и насоки. Правилата съществуват и прилагането на ППД се извършва в пра -
вилната посока, но ангажиментът на Комисията за допълнителни подобре -
ния ще бъде от голяма полза за тази процедура.
129  
По-долу са посочени по-подробни заключения относно областите на 
действие, обхванати от одита, заедно със специфични препоръки.
Евростат
Проверка на данните
130  
От 2011 г. Комисията (Евростат) е подобрила своите процеси за оценка на 
качеството както на равнището на ресурсите, така и на равнището на проце -
дурите. Стандартизирането и увеличаването на броя на исканията за инфор -
мация е позволило извършването на по-обстоен анализ на данните във 
връзка с ППД.
131  
Сметната палата установи, че процесът на проверка на статистическите 
данни не се документира достатъчно добре, така че анализът, подхранващ 
оценката на качеството, да бъде лесно разбираем. Освен това той се основа -
ва на данни, които не винаги са пълни. Би могло да се предоставят по-под -
робни разяснения как да се прилагат съществуващите правила и насоки (вж. 
точки 47 – 51).
76 Заключения и препоръки  
Препоръка 1
Комисията (Евростат) следва да документира по-добре своята работа по 
извършване на преглед на документите и да я осъществява с по-голяма про -
зрачност. Това ще даде на ръководството и на други служители в Комисията 
по-ясна представа за съдържанието на анализите.
Комисията (Евростат) следва да създаде вътрешни писмени процедури, които да 
служат за насоки за аналитична работа при оценката на качеството, да извърш -
ва по-добра оценка на собствените си вътрешни проверки на данните и да ги 
документира по-добре, например по отношение на определянето на границите 
на сектор „Държавно управление“ и съдържащите се в него операции.
Оценяване на системите за контрол
132  
Комисията (Евростат) не извършва оценка на системите за контрол на държа -
вите членки в достатъчна степен, за да гарантира, че въпреки наличието на 
различни статистически системи в държавите членки, те прилагат последо -
вателен подход към съставянето на данни. Поради често срещаната липса на 
документация относно съществуващите системи за наблюдение и контрол, 
използвани при съставянето на данни, невъзможно е да се приложи систе -
мен подход за проверка на качеството на получените данни (вж. точка 55).
Препоръка 2
Комисията (Евростат) следва да подобри своята оценка на качеството, 
като включи проверка на съществуващите системи за наблюдение и кон -
трол в държавите членки и ясно документира анализите си. Следва да 
бъдат изготвени и приложени писмени процедури, за да се гарантира 
последователност.
Посещения за водене на разговори и извършване на 
преки проверки
133  
В допълнение към своите „стандартни“ посещения за водене на разговори, 
в периода 2011 – 2013 г. Комисията (Евростат) e въвела посещения „нагоре по 
веригата“, за да анализира управлението и контрола на данните нагоре по ве -
ригата. Посещенията за водене на разговори нагоре по веригата са се оказали 
много полезни за задачите във връзка с оценката на качеството – идентифи -
циране, оценка и наблюдение на рисковете и проблемите. През 2014 г. тези 
посещения „нагоре по веригата“ са се слели със стандартните посещения за 
водене на разговори, в резултат на което всяко посещение е било с продължи -
телност два дни. Предвид големия брой точки в дневния ред на посещенията, 
тяхната продължителност не е достатъчна, за да се извърши адекватна оценка 
на важните въпроси във връзка с качеството на данните (вж. точки 52 и 54).
77 Заключения и препоръки  
134  
Евростат извършва недостатъчно преки проверки по време на своите посе -
щения на място. Въведен е добре структуриран анализ на риска, но той не 
се използва за предварителен подбор на високорискови въпроси за посе -
щенията. Елементите на анализа на риска, използвани при определянето на 
това коя държава членка трябва да бъде обект на посещение за провеждане 
на разговори и какви теми да бъдат обсъждани по време на тези посещения, 
могат да бъдат по-добре документирани (вж. точка 53).
135  
Докладите на Евростат за посещенията за провеждане на разговори се пуб -
ликуват в срок от девет до 52 седмици след съответните посещения. Заради 
забавянията в публикуването държавите членки не могат да споделят добри 
практики и това може да попречи на други заинтересовани страни/потреби -
тели да установят своевременно съществуването на определени проблеми 
в държавата членка (вж. точка 56).
Препоръка 3
Комисията (Евростат) следва да промени продължителността на своите по -
сещения за провеждане на разговори в държавите членки или да извършва 
повече посещения, за да осигури по-пълен обхват.
Комисията (Евростат) следва да засили извършването на преки проверки 
като част от посещенията на място.
Комисията (Евростат) следва още повече да намали времето, което отнема 
публикуването на нейните доклади от посещенията.
Точки за действие
136  
Точките за действие често не се разрешават в рамките на препоръчания 
срок. Това поражда риск, при извършването на оценка на качеството от 
Евростат, да не бъдат разгледани в достатъчна степен проблеми, свързани 
с важни въпроси (вж. точка 56).
Препоръка 4
Комисията (Евростат) следва да използва в пълна степен правомощията си, 
за да осигури предприемането на действия по отношение на изчерпател -
ността на данните, методологическата отговорност и предоставянето на 
документи.
78 Заключения и препоръки  
Насоки
137  
Когато това се изисква поради съображения за поверителност, Евростат не 
докладва на ИФК и не оповестява публично всички предварителни и послед -
ващи съвети, които е предоставила на държавите членки на двустранна 
основа. Тази практика компрометира прозрачността и съпоставимостта (вж. 
точки 57 и 58).
Препоръка 5
С цел засилване на прозрачността, Комисията (Евростат) следва да докладва 
на ИФК и да оповестява публично всички съвети, които предоставя по мето -
дологични въпроси. Когато съображенията за поверителност не позволяват 
публикуването на даден документ в неговата цялост, следва да бъде пре -
доставено най-малкото резюме от него.
Резултати
138  
Причините за резервите и за измененията на данните, извършени от Еврос -
тат, следва да бъдат по-прозрачни (вж. точка 65).
139  
Евростат не е определила изрично писмени вътрешни процедури за изра -
зяване на резерви относно качеството на данните или за извършване на 
изменения (вж. точка 65).
Препоръка 6
Комисията (Евростат) следва да документира по-добре вътрешните си 
процедури и критериите за изразяване на резерви или за извършване на 
изменения на данните, за да покаже, че третира последователно всички 
методологични проблеми с потенциално/реално въздействие върху нето 
предоставените/нето получените заеми.
79 Заключения и препоръки  
ГД „Икономически и финансови въпроси“
Прозрачност
140  
Като цяло анализите, на които се основават предложенията на Комисията за 
решения и препоръки по ППД, страдат от липса на прозрачност и в някои клю -
чови аспекти се основават на неясни определения. Освен това последвалите 
реформи на ППД са увеличили сложността на аналитичния процес. Всичко това 
в някои случаи затруднява установяването на ясна връзка между извършения 
анализ и направените заключения (вж. точки 59 – 62, 72 – 83, 91 – 97 и 100 – 104).
141  
Следователно е необходимо да се противодейства на повишената сложност 
и разширяване на обхвата на икономическата преценка чрез подобряване на 
прозрачността, като по този начин се улеснява общественият контрол. През 
последните години Комисията положи похвални усилия за подобряване на 
прозрачността. Въпреки това тези усилия все още не са достатъчни и следва 
да бъдат продължени (вж. точка 98).
Препоръка 7
Комисията (ГД „Икономически и финансови въпроси“) следва още повече да 
повиши прозрачността и яснотата на ППД в следните области:
 ο Процес на оценяване: Комисията следва да бъде по-прозрачна по отношение 
на ключовите аспекти на своите анализи. Тя би могла да постигне това напри -
мер чрез изготвяне на методология за определяне и остойностяване на въз -
действието на еднократните и временните мерки, като предоставя достатъчно 
подробни обяснения на своите оценки и заключения в документите, изготвяни 
по държави – по-специално по отношение на „неочакваните неблагоприятни 
икономически събития“ при оценяване на предприетите действия – и чрез съз -
даване на методологическа рамка за преценяване на въздействието на значи -
мите фактори, които отчита в своите оценки.
 ο Достъпност на данните: Комисията следва да оповестява публично цялата под -
робна информация, необходима за извършването на изчисленията, на които се 
основават нейните анализи, като по този начин направи възможно възпроиз -
веждането на оценките от евентуални заинтересовани трети страни.
 ο Оценка „от долу нагоре“: в процеса на оценяване следва да участват национал -
ни фискални съвети, като бъдат поканени да извършат независима проверка на 
надеждността на данните и информацията, предоставени от министерствата на 
финансите и използвани от Комисията в нейните анализи.
 ο Достоверност на анализа: Комисията следва последователно да използва цяла -
та необходима информация, предоставена в нейните прогнози, да се придържа 
към приложимите методологии и да ги разпространява възможно най-широко 
и най-бързо.
80 Заключения и препоръки  
Критерий за дълга
142  
До този момент ППД беше насочена повече към бюджетния дефицит, откол -
кото към дълга. Критерият за дълга влезе в сила едва през 2012 г., все още се 
въвежда постепенно и няма да важи за всички държави членки най-малко 
до 2020 г. Оценката на динамиката на дълга в държавите членки, които са 
обект на ППД, започнала преди ноември 2011 г., е неубедителна – тези ППД 
ще бъдат отменени единствено въз основа на критерия за дефицита и това 
ще бъде последвано от преходно споразумение за дълга за период от три 
години (вж. точки 68 – 69 и точка 104).
143  
Допълненията към ППД във връзка с гъвкавостта означават, че в неблагопри -
ятни икономически периоди може да бъде признато спазване на критериите, 
дори ако съотношението на дълга към БВП се е увеличило. Това може да 
накърни доверието в процеса и да изложи на риск устойчивостта на публич -
ния дълг, особено в продължителни периоди на рецесия (когато дългът може 
да се увеличи дори при спазване на критерия за дълга). В крайна сметка, 
независимо дали критерият за дълга е спазен, най-важното е да бъде изпла -
тен или устойчиво рефинансиран действителният размер на дълга (вж. точки 
76 – 78).
Препоръка 8
Комисията следва да съсредоточи вниманието си върху развитието на дълга, 
особено в силно задлъжнелите държави членки, за да предотврати натрупва -
нето на дълг до неустойчиви равнища.
Когато прагът за дълга от 60 % е превишен и съответната държава членка 
е поставена в ППД, Комисията следва да цели чрез изискваните корекции да 
постигне реалистичен и надежден план за приближаване към изпълнение -
то на правилото за дълга, по-специално чрез отчитане на първоначалното 
равнище на дълга.
В своите препоръки по ППД към държавите членки, превишаващи прага за 
дълга, Комисиятаследва, при определянето на годишните цели за дефицита, 
да посочи също така и годишните равнища на дълга към БВП, които да бъдат 
в съответствие с тези цели.
81 Заключения и препоръки  
Структурни реформи
144  
Прекомерните публични дефицити поне отчасти може да се дължат на струк -
турни слабости. Ето защо целенасочените структурни реформи могат да 
допринесат за трайни корекции на дефицита. От май 2013 г. структурните ре -
форми придобиват значение като фактор за оценките на Комисията по ППД. 
Въпреки това те все още не могат да бъдат принудително наложени, а Коми -
сията не проявява по-голямо усърдие в мониторинга на тяхното изпълнение, 
отколкото по отношение на държавите членки, които не са обект на ППД (вж. 
точк и 10 8 —111).
145  
Освен това мониторингът на специфичните за всяка държава препоръки не -
винаги обхваща действителното изпълнение и ефективността на реформите. 
Това би могло да компрометира въздействието на неотдавнашното решение 
на Комисията да обръща по-голямо внимание на изпълнението на структур -
ните реформи (вж. точка 112).
Препоръка 9
Във връзка с процедурата при макроикономически дисбаланси Комисията 
(ГД „Икономически и финансови въпроси“) следва да използва в пълна сте -
пен европейския семестър при мониторинга на изпълнението на структур -
ните реформи за държавите членки, обект на ППД, по-специално там където 
фискалните структурни реформи са включени в програма за икономическо 
партньорство. Освен законодателните аспекти, Комисията следва да се стре -
ми да оценява и ефективността на осъществените реформи.
Комисията следва да използва в пълна степен правомощията си, за да накара 
държавите членки, намиращи се в ППД, да изпълняват ангажиментите си по 
отношение на структурните реформи.
82 Заключения и препоръки  
Докладване
146  
„Пакетът от шест законодателни акта“ и „Пакетът от два законодателни акта“ 
въведоха нови изисквания за докладване с цел да се засили наблюдението 
на ППД от страна на Комисията. Въпреки това тези изисквания не могат да 
бъдат наложени принудително, тъй като липсва правна разпоредба, която да 
предвижда тяхното спазване от държавите членки, нито санкции срещу оне -
зи от тях, които не го правят. Следователно ефективността на наблюдението 
от Комисията зависи от активното сътрудничество на държавите членки. 
Констатирахме случай, при който една държава членка не беше изпратила 
изискваните документи за докладване. Комисията обаче не е оповестила 
това публично в съответните си оценки (вж. точки 85—86).
147  
Дори когато е получила пълната документация, Комисията не винаги оце -
нява или предприема последващи действия във връзка с предоставената 
информация, което поражда опасения, че тя не използва по оптимален начин 
докладите на държавите членки или че държавите членки са натоварени 
с ненужно бюрократично изискване (вж. точки 99 и 110).
Препоръка 10
Комисията (ГД „Икономически и финансови въпроси“) следва винаги ясно да 
посочва в своите оценки дали държавите членки са изпълнили своите задъл -
жения за докладване.
Комисията следва да се възползва от възможността да започва процедури 
за нарушение, когато държавите членки не спазват своите задължения за 
докладване.
Санкции
148  
Чрез поредицата от реформи на ППД са засилени санкциите срещу държа -
вите членки, които не изпълняват препоръките, и са облекчени условията за 
тяхното налагане. От създаването на ППД не са налагани санкции (вж. точки 
114 и 122).
83 Заключения и препоръки  
149  
Въпреки че санкциите са полезни и като възпиращ фактор, тяхното непри -
лагане когато държавите членки не изпълняват ангажимента си за бюджетна 
дисциплина крие риск те да бъдат възприемани като средство, което е мал -
ко вероятно да бъде използвано. Това би накърнило тяхната надеждност 
и ефективност, а следователно и тези на ППД като цяло.
Препоръка 11
В съответствие със съществуващото законодателство Комисията (ГД „Иконо -
мически и финансови въпроси“) следва да препоръчва на Съвета да ускори 
процедурата и да наложи санкции при наличието на данни, че дадена държа -
ва членка не изпълнява препоръките по ППД, поради което не е изпълнила 
ангажимента си за бюджетна дисциплина съгласно Договора.
Настоящият доклад беше приет от Одитен състав IV с ръководител Milan 
Martin CVIKL – член на Европейската сметна палата, в Люксембург на 
заседанието му от 25 февруари 2016 г.
 За Сметната палата
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 Председател
84
 Приложения Приложение IЗаконодателство относно процедурата при прекомерен дефицит
— Регламент (EО) № 3605/93 на Съвета от 22 ноември 1993 година за прилагане на Протокола относно 
процедурата при прекомерен дефицит, приложен към Договора за създаване на Европейската общ -
ност, изменен с:
√ Регламент (ЕО) № 475/2000 на Съвета от 28 февруари 2000 г. Актуализира концептуалната рамка, залег -
нала в основата на ППД, в ЕСС 95.
√ Регламент (ЕО) № 351/2002 на Комисията от 25 февруари 2002 г. Пояснява позоваванията на ESA 95 
в контекста на ППД, като заменя кодовете „В.9“ и  „D.41“ съответно с  „EDP B.9“ и  „EDP D.41“ .
√ Регламент (EО) № 2103/2005 на Съвета от 12 декември 2005 година относно качеството на статистическите 
данни в рамките на процедурата при прекомерен дефицит.
— Регламент на Съвета (ЕО) № 479/2009 от 25 май 2009 година за прилагане на Протокола за процедура -
та при прекомерен дефицит, приложен към Договора за създаване на Европейската общност (заменя 
изменения Регламент (ЕО) № 3605/93). Изменен с:
√ Регламент (ЕС) № 679/2010 на Съвета от 26 юли 2010 година за изменение на Регламент (ЕО) № 479/2009 
по отношение на качеството на статистическите данни в контекста на процедурата при прекомерен 
дефицит.
— Регламент (ЕО) № 1467/97 от 7 юли1997 година на Съвета за определяне и изясняване на прилагането 
на процедурата при прекомерен дефицит, изменен от Съвета.
— Регламент (ЕО) № 1056/2005 на Съвета от 27 юни 2005 година и Регламент (ЕС) № 1177/2011 на Съвета 
от 8 ноември 2011 година – предпазната част на Пакта за стабилност и растеж.
— От „Пакета от шест законодателни акта“:
√ Регламент (ЕС) № 1177/2011 на Съвета от 8 ноември 2011 година за изменение на Регламент (ЕО) 
№ 1467/97 за определяне и изясняване на прилагането на процедурата при прекомерен дефицит;
√ Регламент (ЕС) № 1173/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 16 ноември 2011 година за ефек -
тивното прилагане на бюджетното наблюдение в еврозоната.
— От „Пакета от два законодателни акта“:
√ Регламент (ЕС) № 473/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2013 година относно общите 
разпоредби за мониторинг и оценка на проектите за бюджетни планове и за гарантиране на коригира -
нето на прекомерния дефицит на държавите членки в еврозоната.
— Междуправителствен договор за стабилност, координация и управление в икономическия и паричен 
съюз (Фискален пакт) – 2 март 2012 г.
85 Приложения Приложение IIПримери за липсваща информация в документите на шестте проверени дър -
жави членки
Липсваща информация в нотификациите от април 2012, 2013 и 2014 г.
За година N-1:
– В една държава членка:
i) липсват подробни данни за подсектор социалноосигурителни фондове и местна администрация (включително бюджетно салдо) за 
структури, които не са част от местната администрация и за други корекции на данните за местната администрация;
ii) не са предоставени данни относно приноса към равнището на дълга на дългосрочните заеми (увеличение и намаление) за всички 
равнища на сектор „Държавно управление“ (само за април 2012 г.), както и за акции и друг собствен капитал на органите на областно 
и местно ниво.
– В друга държава членка не са предоставени данни за някои подсектори (за бюджетното салдо, финансовите операции, включени в бю -
джетното салдо, и „други корекции“ за органите на областно и местно ниво и социалноосигурителните фондове). За всички нива на сектор 
„Държавно управление“ по-голямата част от исканите незадължителни данни липсват.
Липсващи данни за търговски кредити и аванси (AF.71 L) в таблица 4
В една държава членка не са предоставени данни за периода до 2009 г., а в друга липсват такива за периода преди 2011 г.
Липсващи данни във въпросниците във връзка с ППД
Пет от шестте държави членки са върнали въпросниците за ППД с непопълнени задължителни полета. Примери за непълна информация:
i) четири държави членки са изпратили непълни данни за капиталовите субсидии, или такива липсват за всички години, а една държава 
членка за година N-1;
ii) три държави членки са изпратили непълна таблица 4 (Разбивка на други сметки за получаване/плащане, докладвани в таблиците за 
ППД);
iii) въпреки че пълнотата на данните се е подобрила, две държави членки са изпратили непълни таблици 5 (Данъци и осигурителни 
вноски: други сметки за получаване/плащане на сектор „Държавно управление“), 8 (Вземания на сектор „Държавно управление“, 
отписване на дългове) и 9 (Гаранции).
Друга информация
През периода 2008 – 2014 г. една държава членка не е изпратила изискваните таблици за съответствие1 и списъци, а три държави членки са ги 
представили след крайния срок. Списъците по ППД е трябвало да бъдат изпратени до декември 2013 г., но две държави членки са ги изпратили 
след този срок – едната през април, а другата през ноември 2014 г.
1 Таблиците за съответствие показват връзката между елементите от публичните сметки и класификациите на ESA.
Източник:  ЕСП, въз основа на данни на Евростат.
86 Приложения Приложение IIIПримери за слабости в класифицирането в документите на шестте проверени 
държави членки
Основни случаи на непълно съответствие с ESA 95, но приети от Евростат
 ο В три държави членки статистическият регистър на публичните единици не предоставя изчерпателен обхват, главно на равнището на 
местното управление;
 ο Една държава членка е възприела предпазлив подход, т.е. автоматично е разпределила в сектор „Държавно управление“ – като спома -
гателни единици – всички публични единици, в които продажбите за държавното управление представляват повече от 80 % от общите 
приходи, и е приложила 50-процентния критерий спрямо останалите публични единици. Предпазливият подход е автоматичен критерий, 
който не взема под внимание дейността на единицата (вида на предоставяните услуги) и други условия, като например участие в тръжни 
процедури и пазар. Счетоводните правила не посочват как трябва да се постъпва в такива случаи. Освен това някои единици са класифици -
рани на групова основа (например болници), вместо да бъдат класифицирани поотделно съгласно техния пазарен или непазарен характер;
 ο Една държава членка е приложила предпазлив подход, но само по отношение на единиците, намиращи се под определен праг – към тези 
единици е приложен 50-процентният критерий. По този начин от продажбите се изключват „други приходи“, а в стойността на продукцията 
се включват всички видове данъци. Това е направено, защото държавата членка не е могла да определи кои субсидии да приспадне от 
продажбите. Въпреки че в разходната част са били включени всички данъци обаче, съгласно счетоводните правила е трябвало да бъдат 
включени само „други данъци върху производството“.
Основни слабости в класифицирането на публичните институционални единици
 ο една държава членка е класифицирала надзорния орган за финансовите пазари, който е институционална единица, в рамките на сектор 
„Държавно управление“. Съгласно ESA 95 подобни единици следва да се класифицират извън сектор „Държавно управление“ (а именно 
като финансови спомагателни организации в рамките на сектор „Финансови предприятия“). Други държави членки са класифицирали 
правилно тези институционални единици извън сектор „Държавно управление“;
 ο  В една държава членка бяха проверени публични единици, които са непазарни и са били прекласифицирани през октомври 2014 г. след 
преразглеждане на критерия на ESA 2010. Държавите членки са прекласифицирали общо 158 публични единици в сектор „Държавно 
управление“, 20 заради новите правила на ESA 2010, а останалите 138 като част от обичайното преразглеждане на критерия. Втората група 
е щяла да бъде прекласифицирана в сектор „Държавно управление“, ако преди това е била правилно анализирана.
Други слабости
 ο Във връзка с процедурите и сроковете за анализ и (пре)класифициране на единици в/извън сектор „Държавно управление“ установихме 
различни подходи в шестте държави членки:
i. две държави членки извършват анализ и (пре)класифицират единиците на всеки пет години при последователно преразглеждане на 
критерия, но извършват наблюдение на новите единици всяка година. Въпреки това през 2011 г. в едната е имало точка за действие, 
която препоръчва 50-процентният критерий да не надхвърля период от 3 – 4 години, докато в другата е имало точка за действие, 
препоръчваща ежегодно извършване на тест за определяне на пазарния/непазарния характер на всички публични единици.
ii. три държави членки анализират единиците всяка година и ги прекласифицират, ако техният характер (пазарен/непазарен) е различен 
в продължение на три последователни години;
iii. една държава членка анализира единиците два пъти годишно или при промяна на условията за финансиране и ги прекласифицира 
при промяна на естеството на единиците.
Източник:  ЕСП, въз основа на данни на Евростат и документи от шестте проверени държави членки.
87 Приложения Приложение IVПримери за точки за действие с потенциално въздействие върху данните 
относно дефицита и дълга
Чешка 
републикаРядко прилагане на теста за пазарна/непазарна единица и  голям брой публични единици (предприятия), 
които не са били подложени на тест
По време на своето посещение през 2009 г. Евростат установи, че единиците с „търговски“ правен статут (например 
акционерни дружества, дружества с ограничена отговорност) не са подлагани на тест до момента и съответно нямат оп -
ределена точка за действие. По време на стандартните посещения за водене на разговори през 2012 г. Евростат определи 
точка за действие, тъй като тестът за държавен контрол на големите дружества, които са по-малко от 50 % държавна 
собственост, не е бил прилаган и поради това тези единици не са били анализирани. Въпреки потенциалното въздействие 
не са изразени резерви.
ГерманияПромяна в класификацията на непазарните единици в сектор „Държавно управление“ от първата година от 
техния статут на непазарни производители
По време на посещението си през февруари 2014 г. Евростат установява проблема и определя краен срок за постигане на 
съответствие май 2014 г. Въпросът е счетен за приключен през юли 2014 г. Изпратените през октомври 2014 г. пояснения 
показват, че НСИ е приложила точката за действие само по отношение на единиците, класифицирани след февруари 2014 г. 
Въпреки потенциалното въздействие (което не е известно), не са изразени резерви.
Липса на подробни данни за анализ на капиталовите субсидии, финансовите деривативи и  разпределителни -
те операции
Евростат за пръв път поставя проблема с липсващите данни след посещението си през 2007 г. При посещението през 
2009 г. е установено, че състоянието се е подобрило по отношение на суаповете в сектор „Държавно управление“ и диви -
дентите. Евростат установява някои проблеми, но не определя точка за действие, а въпросът за дивидентите не е обсъден 
подробно. Точки за действие са определени през 2011 и 2013 г. През 2011 г. Евростат отбелязва, че липсват подробни данни 
за надлежен анализ на капиталовите субсидии и разпределителните операции и че липсват данни за суаповете в мест -
ното управление, но не е определена точка за действие. ПВРНВ през 2013 г. приключва с точки за действие, но проблемът 
остава. Въпреки потенциалното въздействие (което не е известно), не са изразени резерви.
ФранцияИзвеждане от експлоатация на ядрени инсталации – Маркул (1,6 милиарда евро (0,1 % от БВП) за 2004 г.)
Тази точка за действие е обсъдена за първи път по време на посещението през 2006 г., но поради разногласия с НСИ от -
носно правилната класификация, Евростат отлага решението. Случаят се отнасяше до отчитането на еднократно плащане, 
получено от единица на държавното управление въз основа на допускане за разходи за извеждане от експлоатация, като 
всички останали задължения бъдат изпълнени от оператора. През 2005 г. Евростат е предоставила съвети относно тази 
операция, като е предложила да бъде класифицирана като предплащане за покупка на услуги, но НСИ е изразил несъг -
ласие и вместо това е отчел капиталов трансфер, който е подобрил данните относно нето предоставените/нето получе -
ните заеми. През 2008 г. въпросът е обсъден отново, но не са предприети по-нататъшни действия. Въпреки известното 
въздействие, не са изразени резерви.
Определяне на границите на секторите
След посещението си през 2012 г. Евростат определя точка за действие във връзка с факта, че сектор „Държавно управле -
ние“ е непълен, тъй като не включва публичните предприятия, принадлежащи към/контролирани от местното управле -
ние. До края на 2014 г. НСИ все още не е предоставил изчерпателен списък. Въпреки потенциалното въздействие (което не 
е известно), не са изразени резерви.
88 Приложения Приложение IVИталияЗаписване на бруто образуването на основен капитал на начислена основа
В своето ПВРНВ през 2012 г. Евростат определя точка за действие във връзка с факта, че големи инвестиционни суми са 
били записани на касова основа, вместо на начислена основа. На НСИ е даден срок до 2014 г. да изчисли правилните суми. 
През 2013 г. е определена точка за действие, която изисква представянето на доклад за напредъка. НСИ коригира сумите 
в нотификацията по ППД през октомври 2014 г. Въпреки потенциалното въздействие (което не е известно), не са изразени 
резерви.
МалтаMalita и проектът City Gate
Евростат установява проблем в своя анализ на ревизираните данни в нотификациите по ППД от октомври 2011 г. През 
2012 г. службата определя точка за действие като последващо действие след разискванията: НСИ е призован в кратки 
срокове да изпрати на Евростат описание на статистически значимите аспекти на Malita и проекта City Gate, заедно със 
своето становище относно статистическото отчитане на операциите. Тази точка е анализирана от Евростат в съответствие 
с двустранните насоки; тя е приета през август 2012 г. и  е изпълнена през октомври същата година. Отражението върху 
дефицита е било 0,4 % от БВП. През април 2012 г. не са изразени резерви.
Източник:  ЕСП, въз основа на доклади на Евростат относно посещенията в шестте проверени държави членки.
89 Приложения Приложение VГодишен номинален темп на растеж на БВП
Годишен номинален темп на растеж  (y)
 y < 3 % y ≥ 5 %SEFIATUKPTNLLUITFRESGRIEDEDKBE
5 % > y ≥ 3 %2016 г. 2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г.2003 г.2002 г.2001 г.2000 г. 1999 г. 1998 г.1997 г.1996 г.1995 г.1994 г.1993 г.1992 г.1991 г.1990 г.1989 г.1988 г.1987 г.1986 г.1985 г.1984 г.1983 г.1982 г.1981 г.
 Източник:  ЕСП, въз основа на база данни AMECO.
90 Приложения Приложение VГодишен номинален темп на растеж на БВП
 Източник:  ЕСП, въз основа на база данни AMECO.BG
RO
HR2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г.2003 г.2002 г.2001 г.2000 г. 1999 г. 1998 г.1997 г.1996 г.1995 г.1994 г.
CZ
EE
CY
LV
LT
HU
MT
PL
SI
SK
 
y ≥ 5 %Годишен номинален темп на растеж (y)
5 % > y ≥ 3 %
 y < 3 %
91 Приложения 
Изпълнение на номиналните и структурните цели, заложени в препоръките по 
ППД и удължаване на срока на ППД
Приложение VІ  показва по какъв начин са се развили ППД, въведени в държавите членки от извадката. 
Във всеки отделен случай сините клетки показват годината на крайния срок на ППД, а сините стрелки 
указват евентуални удължавания. Другите цветове показват дали държавата членка е изпълнила (зелено) 
или не (червено) целите, заложени в препоръките на Съвета по ППД за съответните показатели (номина -
лен дефицит, структурно подобрение, а за препоръките, издадени след влизането в сила на „Пакета от 
шест законодателни акта“, коригиран структурен дефицит и показател „от долу нагоре“). Първото число 
в клетката представлява целта, а второто – действително постигнатата стойност. И накрая, жълтите клет -
ки показват, че през въпросната година не е била поставена годишна цел, черните клетки, че конкретният 
показател не е бил приложим (все още не е в сила), а сивите клетки, че въпреки че данните са били пре -
доставени, Комисията не ги е взела под внимание в своята оценка на предприетите действия.
Източник:  ЕСП, въз основа на решенията и препоръките на Съвета във връзка с ППД, докладите на Комисията по член 126, параграф 3 
и работните документи на службите на Комисията, залегнали в основата на оценките на програмите за стабилност или конвергенция, 
както и четвъртия, шестия и седмия преглед на програмата на Кипър за икономически реформи.Приложение VI
92 Приложения Приложение VI
7 г.102 6 г.102 5 г.102 4 г.102 3 г.102 2 г.102 1 г.102 0 г.102 9 г.002
  >1 % →
„/uni041A/uni0430/uni0442/uni043E /uni0446/uni044F/uni043B/uni043E /uni043D/uni0430/uni043B/uni0438/uni0447/uni043D/uni0438/uni0442/uni0435 /uni0434/uni0430/uni043D/uni043D/uni0438 /uni043D/uni0435 /uni043F/uni043E/uni0437/uni0432/uni043E/uni043B/uni044F/uni0432/uni0430/uni0442 
/uni0434/uni0430 /uni0441/uni0435 /uni0437/uni0430/uni043A/uni043B/uni044E/uni0447/uni0438, /uni0447/uni0435 /uni043F/uni0440/uni0435/uni043F/uni043E/uni0440/uni044A/uni0447/uni0430/uni043D/uni0438/uni0442/uni0435  /uni043C/uni0435/uni0440/uni0441/uni043A/uni0438 
/uni043D/uni0435 /uni0441/uni0430 /uni0431/uni0438/uni043B/uni0438 /uni0438/uni0437/uni043F/uni044A/uni043B/uni043D/uni0435/uni043D/uni0438 /uni043F/uni0440/uni0435/uni0437 2013-2014/uni00A0/uni0433.“/uni041E/uni0446/uni0435/uni043D/uni043A/uni0430/uni0442/uni0430 /uni043E/uni0442/uni0434/uni043E/uni043B/uni0443-/uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435 /uni043F/uni043E/uni043A/uni0430/uni0437/uni0432/uni0430, /uni0447/uni0435 
/uni0424/uni0440/uni0430/uni043D/uni0446/uni0438/uni044F /uni0435 /uni043F/uni043E/uni0441/uni0442/uni0438/uni0433/uni043D/uni0430/uni043B/uni0430 /uni043D/uni0435/uni043E/uni0431/uni0445/uni043E/uni0434/uni0438/uni043C/uni0430/uni0442/uni0430 /uni0444/uni0438/uni0441/uni043A/uni0430/uni043B/uni043D/uni0430 /uni043A/uni043E/uni043D/uni0441/uni043E/uni043B/uni0438/uni0434/uni0430/uni0446/uni0438/uni044F (/uni0432/uni044A/uni043F/uni0440/uni0435/uni043A/uni0438 /uni0447/uni0435 
/uni043C/uni0435/uni0442/uni043E/uni0434/uni043E/uni043B/uni043E/uni0433/uni0438/uni044F/uni0442/uni0430 /uni0437/uni0430 /uni043E/uni0446/uni0435/uni043D/uni043A/uni0430 „/uni043E/uni0442/uni0434/uni043E/uni043B/uni0443-/uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“ 
/uni0432/uni0441/uni0435 /uni043E/uni0449/uni0435 /uni043D/uni0435 /uni0435 /uni0431/uni0438/uni043B/uni0430 /uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0430 /uni043E/uni0442 /uni0421/uni044A/uni0432/uni0435/uni0442/uni0430 /uni043F/uni043E 
/uni0432/uni0440/uni0435/uni043C/uni0435 /uni043D/uni0430 /uni043E/uni0446/uni0435/uni043D/uni043A/uni0430/uni0442/uni0430)./uni041D/uni0435/uni043E/uni0447/uni0430/uni043A/uni0432/uni0430/uni043D/uni0438 /uni043D/uni0435/uni0431/uni043B/uni0430/uni0433/uni043E/uni043F/uni0440/uni0438/uni044F/uni0442/uni043D/uni0438 
/uni0438/uni043A/uni043E/uni043D/uni043E/uni043C/uni0438/uni0447/uni0435/uni0441/uni043A/uni0438 /uni0441/uni044A/uni0431/uni0438/uni0442/uni0438/uni044F /uni0441/uni044A/uni0441 /uni0437/uni043D/uni0430/uni0447/uni0438/uni043C/uni0438 /uni043E/uni0442/uni0440/uni0438/uni0446/uni0430/uni0442/uni0435/uni043B/uni043D/uni0438 /uni043F/uni043E/uni0441/uni043B/uni0435/uni0434/uni0438/uni0446/uni0438 /uni0437/uni0430 
/uni0434/uni044A/uni0440/uni0436/uni0430/uni0432/uni043D/uni0438/uni0442/uni0435 /uni0444/uni0438/uni043D/uni0430/uni043D/uni0441/uni0438
Срок на ППДПС 2015 г. (27.5.2015/uni00A0/uni0433.)Срок на ППДОценка на ефективните
действия (27.2.2015/uni00A0/uni0433.) Срок на ППДППБ 2015 г. (28.11.2014/uni00A0/uni0433.)Срок на ППДПС 2014 г. (2.6.2014/uni00A0/uni0433.)Срок на ППДОценка на ефективните
действия (19.11.2013/uni00A0/uni0433.)Срок на ППДППБ 2014 г. (15.11.2013/uni00A0/uni0433.)Срок на ППДОценка на ефективните
действия (29.5.2013/uni00A0/uni0433.)> 1 % > 1 %Срок на ППДПС 2013 г. (29.5.2013/uni00A0/uni0433.)Срок на ППДПС 2012 г. (30.5.2012/uni00A0/uni0433.)Срок на ППДПС 2011 г. (7.6.2011/uni00A0/uni0433.)Срок на ППДОценка на ефективните
действия (15.6.2010/uni00A0/uni0433.)
> 1 % →
> 1 % → 0,2 %> 1 % → 0  %
> 1 % → 1  %
> 1 % → 1,1 % > 1 % → 1,1 %
> 1 % → 1,1 %> 1 % → 1,4 %
> 1 % → 1,3 %> 1 % → 0,4 %
> 1 % → 0 %НОЦНОЦ → -  7,7 %
НОЦ → -  7,4 %
НОЦ → -  5,8 % НОЦ → -  5,3 %НОЦ
НОЦНОЦ → - 8,2 % 
НОЦ → - 8 % 
НОЦ → - 7 % НОЦСрок на ППДПС 2010 г. (31.3.2010/uni00A0/uni0433.)> 1 % →
> 1 % →1 % → 0,1 %
> 1 % → 0,1 %1 % → 0,5 % НОЦ> - 3 % → НОЦ → -  7,7 % НОЦ → - 8,2 % - 5,6 % → -  8,3 %Срок на ППДОценка на ефективните
действия (11.11.2009/uni00A0/uni0433.)Цялостна 
оценкаОценка/uni0423/uni0414/uni042A/uni041B/uni0416/uni0410/uni0412/uni0410/uni041D/uni0415 /uni041D/uni0410 /uni0421/uni0420/uni041E/uni041A/uni0410 /uni041D/uni0410 /uni041F/uni041F/uni0414/uni0421/uni0420/uni041E/uni041A /uni041D/uni0410 /uni041F/uni041F/uni0414ЛЕГЕНДА:ФРАНЦИЯ
> 1 % →> - 3 % → 
> 1 % →> - 3 % → 
> 1 % →> - 3 % → 
> 1 % → 0,9 % > 1 % → 0,8 %
> 1 % → 0,3 %
> 1 % → 0,2 % > 1 % → 0,9 %НОЦ → -  5,2 %
НОЦ → -  7,1 %
НОЦ → -  0,75 % НОЦ → -  1,5 % НОЦ → 1,5 % НОЦ → 1,5 %НОЦ → -  5,3 % НОЦ → -  4,8 %НОЦ → -  4,5 %
НОЦ → -  4,8 %> 1 % → 0,4 %> - 3 % → - 4,2 % 
> - 3 % → - 3,9 % 
> - 3 % → - 3,9 % > - 3 % → - 4,2 % 
> - 3 % → - 4,2 % 
> - 3,9 % → - 4,1 % > - 3,6 % → - 3,8 % 
1,3 % → 0,9 % 
1,3 % → 1,3 % 
0 % → - 0,1 % > 1 % → 0,9 % >1 % →0,8 % →> 0,8 % → 0,7 % > 0,8 % → - 0,4 % - 2,8 % → - 3,7 % 
> 0,8 % → 0,8 % 
> - 3,9 % → - 4,1 % > - 3,6 % → - 3,8 % 
1,3 % → 0,9 % 
1,3 % → 1,3 % 
0 % → - 0,1 % > 1 % → 0,9 % >1 % →0,8 % →> 0,8 % → 0,7 % 0,8 % →- 2,8 % → - 3,7 % 
> 0,8 % → 0,8 % 
> - 3,9 % → - 4,3 % > - 3,6 % → - 3,9 % 
1,3 % → 0,8 % 1,3 % → 1,2 % 
0 % → - 0,1 % > 1 % → 1 % >1 % →0,8 % →
>1 % →0,8 % →0,8 % →- 2,8 % →> 0,8 % → 0,6 % - 2,8 % → - 3,4 % 
0,8 % → 0,4 % 
> 0,8 % → 0,7 % 
> - 3,9 % → - 4,1 % > - 3,6 % → - 4,4 % 
1,3 % → 1 % 
1,3 % → 1,1 % 
0 % → - 0,1 % > 1 % → 0,9 % > 0,8 % → 0,3 % - 2,8 % → - 4,5 % 
0,8 % → 0,1 % 
0,8 % → 0,0 % 
> 1 % → 0,7 % > 0,8 % → 0,5 % 
> - 3,9 % → - 4,1 % > - 3,6 % → - 4,3 % 
1,3 % → 1 % 
1,3 % → 1,2 % 
0 % → - 0,1 % > 1 % → 1,1 % 0,8 % → 0,4 % 
> 0,8 % → 0,7 % 
- 4,0 % → - 3,8 % > - 3,4 % → - 3,5 % 
0,5 % → 0,3 % 
0,5 % → 0,4 % 
0,2 % → 0 % 1,2 % → 0,3 % 0,8 % → 0,0 % 
0,8 % → - 0,1 % 
/uni0412/uni0440/uni0435/uni043C/uni0435/uni043D/uni043D/uni043E /uni043F/uni0440/uni0435/uni043A/uni0440/uni0430/uni0442/uni0435/uni043D/uni0430 
/uni041F/uni041F/uni0414/uni0417/uni0430/uni043F/uni043E/uni0447/uni043D/uni0430/uni0442/uni0430 /uni041F/uni041F/uni0414 /uni043D/uni0430
6 /uni0430/uni043F/uni0440/uni0438/uni043B 2009/uni00A0/uni0433./uni041F/uni041E/uni0421/uni0422/uni0418/uni0413/uni041D/uni0410/uni0422/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B
/uni041D/uni0415/uni041F/uni041E/uni0421/uni0422/uni0418/uni0413/uni041D/uni0410/uni0422/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B/uni041D/uni0415 /uni0415 /uni041E/uni041F/uni0420/uni0415/uni0414/uni0415/uni041B/uni0415/uni041D/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B (/uni041D/uni041E/uni0426)
/uni041D/uni0415 /uni0415 /uni041F/uni0420/uni0418/uni041B/uni041E/uni0416/uni0418/uni041C/uni041E (/uni043D//uni043F)
/uni041D/uni042F/uni041C/uni0410 /uni041D/uni0410/uni041B/uni0418/uni0427/uni041D/uni0418 /uni0414/uni0410/uni041D/uni041D/uni0418/uni0414/uni0410/uni041D/uni041D/uni0418/uni0422/uni0415 /uni0421/uni0410 /uni041D/uni0410/uni041B/uni0418/uni0427/uni041D/uni0418, /uni041D/uni041E /uni041D/uni0415 /uni0421/uni0410 /uni0412/uni0417/uni0415/uni0422/uni0418 /uni041F/uni0420/uni0415/uni0414/uni0412/uni0418/uni0414 /uni041E/uni0422 /uni041A/uni041E/uni041C/uni0418/uni0421/uni0418/uni042F/uni0422/uni0410
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
93 Приложения7 г.102 6 г.102 5 г.102 4 г.102 3 г.102 2 г.102 1 г.102 0 г.102 9 г.002
  >1 % →
„/uni041A/uni0430/uni0442/uni043E /uni0446/uni044F/uni043B/uni043E /uni043D/uni0430/uni043B/uni0438/uni0447/uni043D/uni0438/uni0442/uni0435 /uni0434/uni0430/uni043D/uni043D/uni0438 /uni043D/uni0435 /uni043F/uni043E/uni0437/uni0432/uni043E/uni043B/uni044F/uni0432/uni0430/uni0442 
/uni0434/uni0430 /uni0441/uni0435 /uni0437/uni0430/uni043A/uni043B/uni044E/uni0447/uni0438, /uni0447/uni0435 /uni043F/uni0440/uni0435/uni043F/uni043E/uni0440/uni044A/uni0447/uni0430/uni043D/uni0438/uni0442/uni0435  /uni043C/uni0435/uni0440/uni0441/uni043A/uni0438 /uni043D/uni0435 /uni0441/uni0430 /uni0431/uni0438/uni043B/uni0438 /uni0438/uni0437/uni043F/uni044A/uni043B/uni043D/uni0435/uni043D/uni0438 /uni043F/uni0440/uni0435/uni0437 2013-2014/uni00A0/uni0433.“/uni041E/uni0446/uni0435/uni043D/uni043A/uni0430/uni0442/uni0430 /uni043E/uni0442/uni0434/uni043E/uni043B/uni0443-/uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435 /uni043F/uni043E/uni043A/uni0430/uni0437/uni0432/uni0430, /uni0447/uni0435 /uni0424/uni0440/uni0430/uni043D/uni0446/uni0438/uni044F /uni0435 /uni043F/uni043E/uni0441/uni0442/uni0438/uni0433/uni043D/uni0430/uni043B/uni0430 /uni043D/uni0435/uni043E/uni0431/uni0445/uni043E/uni0434/uni0438/uni043C/uni0430/uni0442/uni0430 /uni0444/uni0438/uni0441/uni043A/uni0430/uni043B/uni043D/uni0430 /uni043A/uni043E/uni043D/uni0441/uni043E/uni043B/uni0438/uni0434/uni0430/uni0446/uni0438/uni044F (/uni0432/uni044A/uni043F/uni0440/uni0435/uni043A/uni0438 /uni0447/uni0435 /uni043C/uni0435/uni0442/uni043E/uni0434/uni043E/uni043B/uni043E/uni0433/uni0438/uni044F/uni0442/uni0430 /uni0437/uni0430 /uni043E/uni0446/uni0435/uni043D/uni043A/uni0430 „/uni043E/uni0442/uni0434/uni043E/uni043B/uni0443-/uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“ 
/uni0432/uni0441/uni0435 /uni043E/uni0449/uni0435 /uni043D/uni0435 /uni0435 /uni0431/uni0438/uni043B/uni0430 /uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0430 /uni043E/uni0442 /uni0421/uni044A/uni0432/uni0435/uni0442/uni0430 /uni043F/uni043E 
/uni0432/uni0440/uni0435/uni043C/uni0435 /uni043D/uni0430 /uni043E/uni0446/uni0435/uni043D/uni043A/uni0430/uni0442/uni0430)./uni041D/uni0435/uni043E/uni0447/uni0430/uni043A/uni0432/uni0430/uni043D/uni0438 /uni043D/uni0435/uni0431/uni043B/uni0430/uni0433/uni043E/uni043F/uni0440/uni0438/uni044F/uni0442/uni043D/uni0438 /uni0438/uni043A/uni043E/uni043D/uni043E/uni043C/uni0438/uni0447/uni0435/uni0441/uni043A/uni0438 /uni0441/uni044A/uni0431/uni0438/uni0442/uni0438/uni044F /uni0441/uni044A/uni0441 /uni0437/uni043D/uni0430/uni0447/uni0438/uni043C/uni0438 /uni043E/uni0442/uni0440/uni0438/uni0446/uni0430/uni0442/uni0435/uni043B/uni043D/uni0438 /uni043F/uni043E/uni0441/uni043B/uni0435/uni0434/uni0438/uni0446/uni0438 /uni0437/uni0430 
/uni0434/uni044A/uni0440/uni0436/uni0430/uni0432/uni043D/uni0438/uni0442/uni0435 /uni0444/uni0438/uni043D/uni0430/uni043D/uni0441/uni0438
Срок на ППДПС 2015 г. (27.5.2015/uni00A0/uni0433.)Срок на ППДОценка на ефективните
действия (27.2.2015/uni00A0/uni0433.) Срок на ППДППБ 2015 г. (28.11.2014/uni00A0/uni0433.)Срок на ППДПС 2014 г. (2.6.2014/uni00A0/uni0433.)Срок на ППДОценка на ефективните
действия (19.11.2013/uni00A0/uni0433.)Срок на ППДППБ 2014 г. (15.11.2013/uni00A0/uni0433.)Срок на ППДОценка на ефективните
действия (29.5.2013/uni00A0/uni0433.)> 1 % > 1 %Срок на ППДПС 2013 г. (29.5.2013/uni00A0/uni0433.)Срок на ППДПС 2012 г. (30.5.2012/uni00A0/uni0433.)Срок на ППДПС 2011 г. (7.6.2011/uni00A0/uni0433.)Срок на ППДОценка на ефективните
действия (15.6.2010/uni00A0/uni0433.)
> 1 % →
> 1 % → 0,2 %> 1 % → 0  %
> 1 % → 1  %
> 1 % → 1,1 % > 1 % → 1,1 %
> 1 % → 1,1 %> 1 % → 1,4 %
> 1 % → 1,3 %> 1 % → 0,4 %
> 1 % → 0 %НОЦНОЦ → -  7,7 %
НОЦ → -  7,4 %
НОЦ → -  5,8 % НОЦ → -  5,3 %НОЦ
НОЦНОЦ → - 8,2 % 
НОЦ → - 8 % 
НОЦ → - 7 % НОЦСрок на ППДПС 2010 г. (31.3.2010/uni00A0/uni0433.)> 1 % →
> 1 % →1 % → 0,1 %
> 1 % → 0,1 %1 % → 0,5 % НОЦ> - 3 % → НОЦ → -  7,7 % НОЦ → - 8,2 % - 5,6 % → -  8,3 %Срок на ППДОценка на ефективните
действия (11.11.2009/uni00A0/uni0433.)Цялостна 
оценкаОценка/uni0423/uni0414/uni042A/uni041B/uni0416/uni0410/uni0412/uni0410/uni041D/uni0415 /uni041D/uni0410 /uni0421/uni0420/uni041E/uni041A/uni0410 /uni041D/uni0410 /uni041F/uni041F/uni0414/uni0421/uni0420/uni041E/uni041A /uni041D/uni0410 /uni041F/uni041F/uni0414ЛЕГЕНДА:ФРАНЦИЯ
> 1 % →> - 3 % → 
> 1 % →> - 3 % → 
> 1 % →> - 3 % → 
> 1 % → 0,9 % > 1 % → 0,8 %
> 1 % → 0,3 %
> 1 % → 0,2 % > 1 % → 0,9 %НОЦ → -  5,2 %
НОЦ → -  7,1 %
НОЦ → -  0,75 % НОЦ → -  1,5 % НОЦ → 1,5 % НОЦ → 1,5 %НОЦ → -  5,3 % НОЦ → -  4,8 %НОЦ → -  4,5 %
НОЦ → -  4,8 %> 1 % → 0,4 %> - 3 % → - 4,2 % 
> - 3 % → - 3,9 % 
> - 3 % → - 3,9 % > - 3 % → - 4,2 % 
> - 3 % → - 4,2 % 
> - 3,9 % → - 4,1 % > - 3,6 % → - 3,8 % 
1,3 % → 0,9 % 
1,3 % → 1,3 % 
0 % → - 0,1 % > 1 % → 0,9 % >1 % →0,8 % →> 0,8 % → 0,7 % > 0,8 % → - 0,4 % - 2,8 % → - 3,7 % 
> 0,8 % → 0,8 % 
> - 3,9 % → - 4,1 % > - 3,6 % → - 3,8 % 
1,3 % → 0,9 % 1,3 % → 1,3 % 
0 % → - 0,1 % > 1 % → 0,9 % >1 % →0,8 % →> 0,8 % → 0,7 % 0,8 % →- 2,8 % → - 3,7 % 
> 0,8 % → 0,8 % 
> - 3,9 % → - 4,3 % > - 3,6 % → - 3,9 % 
1,3 % → 0,8 % 
1,3 % → 1,2 % 
0 % → - 0,1 % > 1 % → 1 % >1 % →0,8 % →
>1 % →0,8 % →0,8 % →- 2,8 % →> 0,8 % → 0,6 % - 2,8 % → - 3,4 % 
0,8 % → 0,4 % 
> 0,8 % → 0,7 % 
> - 3,9 % → - 4,1 % > - 3,6 % → - 4,4 % 
1,3 % → 1 % 
1,3 % → 1,1 % 
0 % → - 0,1 % > 1 % → 0,9 % > 0,8 % → 0,3 % - 2,8 % → - 4,5 % 
0,8 % → 0,1 % 
0,8 % → 0,0 % 
> 1 % → 0,7 % > 0,8 % → 0,5 % 
> - 3,9 % → - 4,1 % > - 3,6 % → - 4,3 % 
1,3 % → 1 % 
1,3 % → 1,2 % 
0 % → - 0,1 % > 1 % → 1,1 % 0,8 % → 0,4 % 
> 0,8 % → 0,7 % 
- 4,0 % → - 3,8 % > - 3,4 % → - 3,5 % 
0,5 % → 0,3 % 
0,5 % → 0,4 % 
0,2 % → 0 % 1,2 % → 0,3 % 0,8 % → 0,0 % 
0,8 % → - 0,1 % 
/uni0412/uni0440/uni0435/uni043C/uni0435/uni043D/uni043D/uni043E /uni043F/uni0440/uni0435/uni043A/uni0440/uni0430/uni0442/uni0435/uni043D/uni0430 
/uni041F/uni041F/uni0414/uni0417/uni0430/uni043F/uni043E/uni0447/uni043D/uni0430/uni0442/uni0430 /uni041F/uni041F/uni0414 /uni043D/uni0430
6 /uni0430/uni043F/uni0440/uni0438/uni043B 2009/uni00A0/uni0433./uni041F/uni041E/uni0421/uni0422/uni0418/uni0413/uni041D/uni0410/uni0422/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B
/uni041D/uni0415/uni041F/uni041E/uni0421/uni0422/uni0418/uni0413/uni041D/uni0410/uni0422/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B
/uni041D/uni0415 /uni0415 /uni041E/uni041F/uni0420/uni0415/uni0414/uni0415/uni041B/uni0415/uni041D/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B (/uni041D/uni041E/uni0426)
/uni041D/uni0415 /uni0415 /uni041F/uni0420/uni0418/uni041B/uni041E/uni0416/uni0418/uni041C/uni041E (/uni043D//uni043F)/uni041D/uni042F/uni041C/uni0410 /uni041D/uni0410/uni041B/uni0418/uni0427/uni041D/uni0418 /uni0414/uni0410/uni041D/uni041D/uni0418/uni0414/uni0410/uni041D/uni041D/uni0418/uni0422/uni0415 /uni0421/uni0410 /uni041D/uni0410/uni041B/uni0418/uni0427/uni041D/uni0418, /uni041D/uni041E /uni041D/uni0415 /uni0421/uni0410 /uni0412/uni0417/uni0415/uni0422/uni0418 /uni041F/uni0420/uni0415/uni0414/uni0412/uni0418/uni0414 /uni041E/uni0422 /uni041A/uni041E/uni041C/uni0418/uni0421/uni0418/uni042F/uni0422/uni0410
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
94 Приложения Приложение VIГЕРМАНИЯ
ЛЕГЕНДА:
/uni0421/uni0420/uni041E/uni041A /uni041D/uni0410 /uni041F/uni041F/uni0414
2013 г. 2012 г. 2011 г. 2010 г. Оценка
ПС 2010 г. (31.3.2010/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
НОЦ → - 5,7 %
НОЦ → - 1,7 %НОЦ → - 5,7 %
0.5 % →  0,1 %НОЦ →
0.5 % →  0,1 %> - 3 % →
0,5 % →
НОЦ → - 3,3 %
НОЦ → 0,0 %НОЦ → - 2,0 %
0,5 % →  0,5 %НОЦ → - 1,2 % 
0,5 % →  0,6 %> - 3 % →
0,5 % →
НОЦ → - 1,0 %
0,5 % →  1,1 %НОЦ → - 0,9 % 
0,5 % →  0,4 %> - 3 % → - 0,7 %
0,5 % → 0,1 %НОЦ → - 5,7 %
НОЦ → 0,5 %НОЦ → - 5,7 %
0,5 % →  0,0 %НОЦ →
0,5 % →  > - 3 % →
0,5 % →Оценка на ефективните 
действия  (15.6.2010/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
ПС 2011 г. (7.6.2011/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
ПС 2012 г. (30.5.2012/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
S:\PUB\4 REPORTS\3_Reports and Opinions not publish ed\RS\SR-10-2016 EDP\4_PAO\AnnexVI_FR.xlsxAnnex VI DE/uni041F/uni041F/uni0414 /uni0435 /uni0437/uni0430/uni043F/uni043E/uni0447/uni043D/uni0430/uni043B/uni0430 /uni043D/uni0430
 30 /uni043D/uni043E/uni0435/uni043C/uni0432/uni0440/uni0438 2009 /uni0433.
/uni041F/uni041F/uni0414 /uni0435 /uni043E/uni0442/uni043C/uni0435/uni043D/uni0435/uni043D/uni0430 /uni043D/uni0430
 22 /uni044E/uni043D/uni0438 2012/uni00A0/uni0433./uni041F/uni041E/uni0421/uni0422/uni0418/uni0413/uni041D/uni0410/uni0422/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B
/uni041D/uni0415/uni041F/uni041E/uni0421/uni0422/uni0418/uni0413/uni041D/uni0410/uni0422/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B
/uni041D/uni0415 /uni0415 /uni041E/uni041F/uni0420/uni0415/uni0414/uni0415/uni041B/uni0415/uni041D/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B (/uni041D/uni041E/uni0426)
/uni041D/uni0415 /uni0415 /uni041F/uni0420/uni0418/uni041B/uni041E/uni0416/uni0418/uni041C/uni041E (/uni043D//uni043F)/uni041D/uni042F/uni041C/uni0410 /uni041D/uni0410/uni041B/uni0418/uni0427/uni041D/uni0418 /uni0414/uni0410/uni041D/uni041D/uni0418
/uni0414/uni0410/uni041D/uni041D/uni0418/uni0422/uni0415 /uni0421/uni0410 /uni041D/uni0410/uni041B/uni0418/uni0427/uni041D/uni0418, /uni041D/uni041E /uni041D/uni0415 /uni0421/uni0410 /uni0412/uni0417/uni0415/uni0422/uni0418 /uni041F/uni0420/uni0415/uni0414/uni0412/uni0418/uni0414 /uni041E/uni0422 /uni041A/uni041E/uni041C/uni0418/uni0421/uni0418/uni042F/uni0422/uni0410
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E
/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E
/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
95 Приложения Приложение VIКИПЪР
ЛЕГЕНДА:
/uni0421/uni0420/uni041E/uni041A /uni041D/uni0410 /uni041F/uni041F/uni0414
/uni0423/uni0414/uni042A/uni041B/uni0416/uni0410/uni0412/uni0410/uni041D/uni0415 /uni041D/uni0410 /uni0421/uni0420/uni041E/uni041A/uni0410 /uni041D/uni0410 /uni041F/uni041F/uni0414
6102 5102 4 г.102 3 г.102 2 г.102 1 г.102 0 г.102 Оценка
Оценка на ефективните действия 
(27.1.2011/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
 - 6 % → - 5,9 %
 - 6 % → - 5,3 %НОЦ → - 5,7 %
НОЦ → - 5,1 %
НОЦ → - 6,7 %
НОЦ → - 5,3 % НОЦ → - 6,3 %
НОЦ → + 0,8 %НОЦ → - 6,3 %
- 6,5 % →  - 8,4 %
+ 4,75 % →  + 4,5 %+ 1,3 % (min 0,5 %) →  + 1,2 %
+ 1,3 % (min 0,5 %) →  + 0,9 %
- 6,5 % →  - 5,4 %
+ 4,75 % →  %+ 1,3 % (min 0,5 %) →  + 3,0 %
+ 1,3 % (min 0,5 %) →  %- 8,4 % →  - 8,4 %
+ 1,75 % →  + 2,5 %+ 0,3 % (min 0,5 %) →  + 0,1 %
+ 0,3 % (min 0,5 %) →  + 0,7 %
- 8,4 % →  - 5,3 %
+ 1,75 % →  %+ 0,3 % (min 0,5 %) →  - 0,2 %
+ 0,3 % (min 0,5 %) →  %- 6,3 % →  %
+ 0,7 % (min 0,5 %) →  %
+ 0,3 % (min 0,5 %) →  %
- 6,3 % →  - 5,1 %
+ 0,7 % (min 0,5 %) →  + 0,2 %
+ 0,7 % (min 0,5 %) →  %- 2,9 % →
+ 1,8 % (min 0,5 %) →  %
+ 1,8 % (min 0,5 %) →  %
- 2,9 % →  - 2,4 %
+ 1,8 % (min 0,5 %) →  + 1,7 %
+ 1,8 % (min 0,5 %) →  %
- 6,5 % →  - 5,4 %
+ 4,75 % →  %+ 1,3 % (min 0,5 %) →  + 3,0 %
+ 1,3 % (min 0,5 %) →  %- 8,4 % →  - 5,3 %
+ 1,75 % →  %+ 0,3 % (min 0,5 %) →  - 0,2 %
+ 0,3 % (min 0,5 %) →  %- 6,3 % →  - 5,1 %
+ 0,7 % (min 0,5 %) →  + 0,2 %
+ 0,7 % (min 0,5 %) →  %- 2,9 % →  - 2,4 %
+ 1,8 % (min 0,5 %) →  + 1,7 %
+ 1,8 % (min 0,5 %) →  %
- 6,5 % →  - 4,9 %
+ 4,75 % →  %+ 1,3 % (min 0,5 %) →  + 4,3 %
+ 1,3 % (min 0,5 %) →  %- 8,4 % →  - 0,2 %
+ 1,75 % →  %+ 0,3 % (min 0,5 %) →  - 0,7 %
+ 0,3 % (min 0,5 %) →  %- 6,3 % →  - 1,5 %
+ 0,7 % (min 0,5 %) →  + 1,4 %
+ 0,7 % (min 0,5 %) →  %- 2,9 % →  - 0,1 %
+ 1,8 % (min 0,5 %) →  + 0,1 %
+ 1,8 % (min 0,5 %) →  %
- 6,5 % →  - 4,9 %
+ 4,75 % →  %+ 1,3 % (min 0,5 %) →  + 4,4 %
+ 1,3 % (min 0,5 %) →  %- 8,4 % →  - 8,8 %
+ 1,75 % →  %+ 0,3 % (min 0,5 %) →  + 3,9 %
+ 0,3 % (min 0,5 %) →  %- 6,3 % →  - 0,9 %
+ 0,7 % (min 0,5 %) →  - 1,6 %
+ 0,7 % (min 0,5 %) →  %- 2,9 % →  - 0,1 %
+ 1,8 % (min 0,5 %) →  + 0,0 %
+ 1,8 % (min 0,5 %) →  %> 1 % →  - 0,4 %
> 1 % →  - 0,9 %
> 1 % →  + 2,2 %
> 1 % →  + 1,5 %> - 3 % →
> - 3 % →  - 4,9 %
> - 3 % →  - 2,7 %
> 1 % →  + 2,9 %> - 3 % →  - 3,4 %
> - 3 % →  - 6,3 %
> 1 % →  - 0,1 %
> 1 % →  + 2,4 %
> 1 % →  + 4,25 %> - 3 % →  - 1,8 %
> 1 % →  + 1,0 %> - 3 % →  - 2,5 %НОЦ → 0,0 %
НОЦ → + 0,7 %1,5 % →  + 0,7 %
1,5 % →  + 0,5 %
1,5 % →  - 0,2 %
1,5 % →  - 0,2 %1,5 % →  %
1,5 % →  - 0,2 %
cum 1,5 % →  + 0,7 %
cum 1,5 % →  + 0,8 %ПС 2011 г. (7.6.2011/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
Оценка на ефективните действия
(11.1.2012/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
ПС 2012 г. (30.5.2012/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
Оценка на ефективните действия
(7.5.2013/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
Оценка на ефективните действия
(6.9.2013/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
 
4-ти преглед на програмата
(/uni043A/uni0440/uni0430/uni0435/uni043D /uni0441/uni0440/uni043E/uni043A: 20 /uni043C/uni0430/uni0439 2014/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
6-ти преглед на програмата
 (/uni043A/uni0440/uni0430/uni0435/uni043D /uni0441/uni0440/uni043E/uni043A: 15 /uni043C/uni0430/uni0439 2015/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
7-ти преглед на програмата
 (/uni043A/uni0440/uni0430/uni0435/uni043D /uni0441/uni0440/uni043E/uni043A: 24 /uni044E/uni043B/uni0438 2015/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД/uni041D/uni0435/uni043E/uni0447/uni0430/uni043A/uni0432/uni0430/uni043D/uni0438 /uni043D/uni0435/uni0431/uni043B/uni0430/uni0433/uni043E/uni043F/uni0440/uni0438/uni044F/uni0442/uni043D/uni0438 /uni0438/uni043A/uni043E/uni043D/uni043E/uni043C/uni0438/uni0447/uni0435/uni0441/uni043A/uni0438 /uni0441/uni044A/uni0431/uni0438/uni0442/uni0438/uni044F /uni0441/uni044A/uni0441 
/uni0437/uni043D/uni0430/uni0447/uni0438/uni043C/uni0438 /uni043E/uni0442/uni0440/uni0438/uni0446/uni0430/uni0442/uni0435/uni043B/uni043D/uni0438 /uni043F/uni043E/uni0441/uni043B/uni0435/uni0434/uni0438/uni0446/uni0438 
/uni0437/uni0430 /uni0434/uni044A/uni0440/uni0436/uni0430/uni0432/uni043D/uni0438/uni0442/uni0435 /uni0444/uni0438/uni043D/uni0430/uni043D/uni0441/uni0438
S:\PUB\4 REPORTS\3_Reports and Opinions not publis hed\RS\SR-10-2016 EDP\4_PAO\AnnexVI_FR.xlsxAnnex VI CY/uni041F/uni041E/uni0421/uni0422/uni0418/uni0413/uni041D/uni0410/uni0422/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B/uni041D/uni0415/uni041F/uni041E/uni0421/uni0422/uni0418/uni0413/uni041D/uni0410/uni0422/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B/uni041D/uni0415 /uni0415 /uni041E/uni041F/uni0420/uni0415/uni0414/uni0415/uni041B/uni0415/uni041D/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B (/uni041D/uni041E/uni0426)/uni041D/uni0415 /uni0415 /uni041F/uni0420/uni0418/uni041B/uni041E/uni0416/uni0418/uni041C/uni041E (/uni043D//uni043F)
/uni041D/uni042F/uni041C/uni0410 /uni041D/uni0410/uni041B/uni0418/uni0427/uni041D/uni0418 /uni0414/uni0410/uni041D/uni041D/uni0418
/uni0414/uni0410/uni041D/uni041D/uni0418/uni0422/uni0415 /uni0421/uni0410 /uni041D/uni0410/uni041B/uni0418/uni0427/uni041D/uni0418, /uni041D/uni041E /uni041D/uni0415 /uni0421/uni0410 /uni0412/uni0417/uni0415/uni0422/uni0418 /uni041F/uni0420/uni0415/uni0414/uni0412/uni0418/uni0414 /uni041E/uni0422 /uni041A/uni041E/uni041C/uni0418/uni0421/uni0418/uni042F/uni0422/uni0410
/uni0414/uni044A/uni0440/uni0436/uni0430/uni0432/uni0430/uni0442/uni0430 /uni0447/uni043B/uni0435/uni043D/uni043A/uni0430 /uni0435 /uni0432/uni043A/uni043B/uni044E/uni0447/uni0435/uni043D/uni0430 
/uni0432 /uni043F/uni0440/uni043E/uni0433/uni0440/uni0430/uni043C/uni0430 /uni0437/uni0430 /uni0444/uni0438/uni043D/uni0430/uni043D/uni0441/uni043E/uni0432/uni0430 
/uni043F/uni043E/uni043C/uni043E/uni0449 /uni043D/uni0430  2 /uni0430/uni043F/uni0440/uni0438/uni043B 2013/uni00A0/uni0433./uni0417/uni0430/uni043F/uni043E/uni0447/uni043D/uni0430/uni0442/uni0430 /uni041F/uni041F/uni0414 /uni043D/uni0430
 6 /uni044E/uni043B/uni0438 2010 /uni0433.
/uni0412/uni0440/uni0435/uni043C/uni0435/uni043D/uni043D/uni043E /uni043F/uni0440/uni0435/uni043A/uni0440/uni0430/uni0442/uni0435/uni043D/uni0430 /uni041F/uni041F/uni0414/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
96 Приложения Приложение VIИТАЛИЯ
ЛЕГЕНДА:
/uni0421/uni0420/uni041E/uni041A /uni041D/uni0410 /uni041F/uni041F/uni0414
Оценка 2015 г. 2014 г. 2013 г. 2012 г. 2011 г. 2010 г.
ПС 2010 г. (31.3.2010/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
0,5 % → 0,0 %НОЦ → - 5,3 %
0,5 % → 0,0 %НОЦ → - 5,1 %
0,5 % →> - 3 % →
+ 0,5 % → - 0,5 %НОЦ → - 5,7 %
+ 0,5 % → 0,0 %НОЦ → - 5,7 %
0,5 % →> - 3 % →
+ 0,5 % → + 2,3 %НОЦ → - 4,6 %
+ 0,5 % → + 0,4 %НОЦ → - 4,0 %
+ 0,5 % → + 0,4 %> - 3 % → - 3,2 %
+ 0,5 % → - 0,9 %НОЦ → - 3,9 %
+ 0,5 % → - 0,6 %> - 3 % → - 2,0 % > - 3 % → - 1,1 %
+ 0,5 % → + 2,2 %> - 3 % → - 3,0 % > - 3 % → - 2,9 % > - 3 % → - 2,5 %Оценка на ефективните 
действия  (15.6.2010/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
ПС 2011 г. (7.6.2011/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
ПС 2012 г. (30.5.2012/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
ПС 2013 г. (29.5.2013/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
S:\PUB\4 REPORTS\3_Reports and Opinions not publis hed\RS\SR-10-2016 EDP\4_PAO\AnnexVI_FR.xlsxAnnex VI IT/uni041F/uni041E/uni0421/uni0422/uni0418/uni0413/uni041D/uni0410/uni0422/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B
/uni041D/uni0415/uni041F/uni041E/uni0421/uni0422/uni0418/uni0413/uni041D/uni0410/uni0422/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B/uni041D/uni0415 /uni0415 /uni041E/uni041F/uni0420/uni0415/uni0414/uni0415/uni041B/uni0415/uni041D/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B (/uni041D/uni041E/uni0426)
/uni041D/uni0415 /uni0415 /uni041F/uni0420/uni0418/uni041B/uni041E/uni0416/uni0418/uni041C/uni041E (/uni043D//uni043F)/uni041D/uni042F/uni041C/uni0410 /uni041D/uni0410/uni041B/uni0418/uni0427/uni041D/uni0418 /uni0414/uni0410/uni041D/uni041D/uni0418/uni0414/uni0410/uni041D/uni041D/uni0418/uni0422/uni0415 /uni0421/uni0410 /uni041D/uni0410/uni041B/uni0418/uni0427/uni041D/uni0418, /uni041D/uni041E /uni041D/uni0415 /uni0421/uni0410 /uni0412/uni0417/uni0415/uni0422/uni0418 /uni041F/uni0420/uni0415/uni0414/uni0412/uni0418/uni0414 /uni041E/uni0422 /uni041A/uni041E/uni041C/uni0418/uni0421/uni0418/uni042F/uni0422/uni0410
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E 
/uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E 
/uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E 
/uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E 
/uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E 
/uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“/uni0417/uni0430/uni043F/uni043E/uni0447/uni043D/uni0430/uni0442/uni0430 /uni041F/uni041F/uni0414 /uni043D/uni0430
 30 /uni043D/uni043E/uni0435/uni043C/uni0432/uni0440/uni0438 2009/uni00A0/uni0433.
/uni041F/uni041F/uni0414 /uni0435 /uni043E/uni0442/uni043C/uni0435/uni043D/uni0435/uni043D/uni0430 /uni043D/uni0430 
21 /uni044E/uni043D/uni0438 2013/uni00A0/uni0433.
97 Приложения Приложение VIЧЕШКА РЕПУБЛИКА
ЛЕГЕНДА:
/uni0421/uni0420/uni041E/uni041A /uni041D/uni0410 /uni041F/uni041F/uni0414
2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. Оценка
ПС 2010 г. (31.3.2010/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
НОЦ → % - 5,5 %
1 % → % + 1,4 %НОЦ → % - 5,7 % НОЦ → % > - 3 % →1 % → % 1 % → % 1 % → % - 0,2 %
НОЦ → - 5,7 %
1 % →  0,5 %НОЦ → - 5,7 % НОЦ → % > - 3 % →1 % → 1 % → 1 % →  0 %
НОЦ → - 4,7 %
→ + 2,2 %НОЦ → - 4,4 % НОЦ → - 4,1 % > - 3 % →
1 % → 1 % →  -0,1 % 1 % →  + 0,6 %
НОЦ → - 3,1 % НОЦ → - 2,9 % > - 3 % → - 2,6 %
1 % → + 0,3 % 1 % →  + 0,2 % 1 % →  + 1,5 %
НОЦ → - 4,4 % > -3 % →  - 2,9 % > - 3 % → - 3,0 %
1 % →  + 0,1 % 1 % →  + 0,9 %
> - 3 % →  - 1,5 % > -3 % →  - 1,9 % > - 3 % → - 2,4 %
1 % →  + 1,5 %Оценка на ефективните действия (15.6.2010/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
ПС 2011 г. 
(7.6.2011/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
ПС 2012 г.
 (30.5.2012/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
ПС 2013 г. 
(29.5.2013/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
ПС 2014 г. (2.6.2014/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
S:\PUB\4 REPORTS\3_Reports and Opinions not published\RS\SR-10-2016 EDP\4_PAO\Anne xVI_FR.xlsxAnnex VI CZ/uni041F/uni041E/uni0421/uni0422/uni0418/uni0413/uni041D/uni0410/uni0422/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B
/uni041D/uni0415/uni041F/uni041E/uni0421/uni0422/uni0418/uni0413/uni041D/uni0410/uni0422/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B
/uni041D/uni0415 /uni0415 /uni041E/uni041F/uni0420/uni0415/uni0414/uni0415/uni041B/uni0415/uni041D/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B (/uni041D/uni041E/uni0426)
/uni041D/uni0415 /uni0415 /uni041F/uni0420/uni0418/uni041B/uni041E/uni0416/uni0418/uni041C/uni041E (/uni043D//uni043F)
/uni041D/uni042F/uni041C/uni0410 /uni041D/uni0410/uni041B/uni0418/uni0427/uni041D/uni0418 /uni0414/uni0410/uni041D/uni041D/uni0418
/uni0414/uni0410/uni041D/uni041D/uni0418/uni0422/uni0415 /uni0421/uni0410 /uni041D/uni0410/uni041B/uni0418/uni0427/uni041D/uni0418, /uni041D/uni041E /uni041D/uni0415 /uni0421/uni0410 /uni0412/uni0417/uni0415/uni0422/uni0418 /uni041F/uni0420/uni0415/uni0414/uni0412/uni0418/uni0414 /uni041E/uni0422 /uni041A/uni041E/uni041C/uni0418/uni0421/uni0418/uni042F/uni0422/uni0410
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“/uni041F/uni041F/uni0414 /uni0435 
/uni0437/uni0430/uni043F/uni043E/uni0447/uni043D/uni0430/uni043B/uni0430 /uni043D/uni0430 
30 /uni043D/uni043E/uni0435/uni043C/uni0432/uni0440/uni0438 2009/uni00A0/uni0433.
/uni041F/uni041F/uni0414 /uni0435 /uni043E/uni0442/uni043C/uni0435/uni043D/uni0435/uni043D/uni0430 /uni043D/uni0430 
20 /uni044E/uni043D/uni0438 2014/uni00A0/uni0433.
98 Приложения Приложение VI
МАЛТА
ЛЕГЕНДА:
/uni041F/uni041E/uni0421/uni0422/uni0418/uni0413/uni041D/uni0410/uni0422/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B
/uni041D/uni0415/uni041F/uni041E/uni0421/uni0422/uni0418/uni0413/uni041D/uni0410/uni0422/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B/uni041D/uni0415 /uni0415 /uni041E/uni041F/uni0420/uni0415/uni0414/uni0415/uni041B/uni0415/uni041D/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B (/uni041D/uni041E/uni0426)/uni041D/uni0415 /uni0415 /uni041F/uni0420/uni0418/uni041B/uni041E/uni0416/uni0418/uni041C/uni041E (/uni043D//uni043F)
/uni041D/uni042F/uni041C/uni0410 /uni041D/uni0410/uni041B/uni0418/uni0427/uni041D/uni0418 /uni0414/uni0410/uni041D/uni041D/uni0418
/uni0414/uni0410/uni041D/uni041D/uni0418/uni0422/uni0415 /uni0421/uni0410 /uni041D/uni0410/uni041B/uni0418/uni0427/uni041D/uni0418, /uni041D/uni041E /uni041D/uni0415 /uni0421/uni0410 /uni0412/uni0417/uni0415/uni0422/uni0418 /uni041F/uni0420/uni0415/uni0414/uni0412/uni0418/uni0414 /uni041E/uni0422 /uni041A/uni041E/uni041C/uni0418/uni0421/uni0418/uni042F/uni0422/uni0410/uni0421/uni0420/uni041E/uni041A /uni041D/uni0410 /uni041F/uni041F/uni0414
/uni0423/uni0414/uni042A/uni041B/uni0416/uni0410/uni0412/uni0410/uni041D/uni0415 /uni041D/uni0410 /uni0421/uni0420/uni041E/uni041A/uni0410 /uni041D/uni0410 /uni041F/uni041F/uni0414
Оценка на ефективността на 
действията (9.2.2010/uni00A0/uni0433.)
НОЦ → %
НОЦ > - 3,0 % →  - 4,5 %
НОЦ 
НОЦ → - 4,5 %
НОЦ → + 0,7 %НОЦ → - 4,4 %
НОЦ → + 0,2 % > - 3,0 % →  - 4,3 %
> 0,75 % →  - 0,3 % 
НОЦ → - 3,8 %
НОЦ → + 1,8 %НОЦ → - 4,2 %
НОЦ → - 1,0 % > - 3,0 % →  - 3,0 % > - 3,0 % →  - 3,3 % > - 3,0 % →  - 3,6 %
> 0,75 % →  + 1,2 % 
НОЦ → - 3,6 %
НОЦ → 0,0 % > - 3,0 % →  - 3,0 % > - 3,0 % →  - 3,3 %
> 0,75 % →  + 1,2 % 
НОЦ → - 3,6 %
НОЦ →> - 3,0 % →  - 3,0 % > - 3,0 % →  + 3,5 %
> 0,75 % →  + 1,0 % 
> 0,75 % →  + 0,7 % 
> - 3,0 % →  - 2,7 % > - 3,0 % →  - 2,6 % > - 3,0 % →  - 2,9 %
> 0,75 % →  + 1,0 % 
> - 3,0 % →  - 2,7 % > - 3,0 % →  - 2,6 % > - 3,0 % →  - 2,9 %
> 0,75 % →  + 1,1 % 
+ 3,0 % →  - 2,7 % - 2,7 % →  - 2,5 %
+ 0,7 % →  0,0 %> - 3,0 % →  - 2,6 %
 + 0,7 % →  + 1,4 % 
+ 3,4 % →  - 2,6 % - 2,7 % →  - 2,1 %
cum 1,4 % → + 1,3 %> - 3,0 % →  - 1,8 % > - 3,0 % →  - 1,5 %- 3,4 % →  - 3,4 % - 2,7 % →  - 3,4 %
+ 0,7 % →  + 0,3 % 
+ 0,7 % →  + 0,5 % + 0,7 % →  + 0,1 % 
+ 0,7 % →  + 0,34 % 
- 3,4 % →  - 3,4 % - 2,7 % →  - 3,4 %
+ 0,7 % →  + 0,3 % 
+ 0,7 % →  - 0,1 % + 0,7 % →  + 0,1 % 
+ 0,7 % →  + 0,2 % 
+ 3,4 % →  - 2,8 % - 2,7 % →  - 2,5 % > - 3,0 % →  - 2,5 %
+ 0,7 % →  + 1,2 % + 0,7 % →  + 0,1 % 
cum 1,4 % →  + 1,6 % 
cum 1,15 % →  - 0,1 % ПС 2010 г. (7.4.2010/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
Оценка на ефективността на 
действията (6.1.2011/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
ПС 2011 г. (7.6.2011/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
Състояние на бюджета през 2011/uni00A0г. 
(11.1.2012/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППДПС 2012 г. 
(30.5.2012/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
Оценка на ефективността на 
действията (14.11.2012/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
Оценка на ефективността на действията (15.11.2013/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
ППБ 2014 г. 
(19.11.2013/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
ПС 2014 г. (2.6.2014/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
ППБ 2015 г. (28.11.2014/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
Оценка на ефективността на 
действията (13.5.2015/uni00A0/uni0433.) 
Срок на ППД
S:\PUB\4 REPORTS\3_Reports and Opinions not publi shed\RS\SR-10-2016 EDP\4_PAO\Anne xVI_FR.x lsxAnne x VI MTОценка 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. Цялостна оценка
/uni041D/uni0435/uni043E/uni0447/uni0430/uni043A/uni0432/uni0430/uni043D/uni0438 /uni043D/uni0435/uni0431/uni043B/uni0430/uni0433/uni043E/uni043F/uni0440/uni0438/uni044F/uni0442/uni043D/uni0438 /uni0438/uni043A/uni043E/uni043D/uni043E/uni043C/uni0438/uni0447/uni0435/uni0441/uni043A/uni0438 /uni0441/uni044A/uni0431/uni0438/uni0442/uni0438/uni044F /uni0441/uni044A/uni0441 /uni0437/uni043D/uni0430/uni0447/uni0438/uni043C/uni0438 /uni043E/uni0442/uni0440/uni0438/uni0446/uni0430/uni0442/uni0435/uni043B/uni043D/uni0438 
/uni043F/uni043E/uni0441/uni043B/uni0435/uni0434/uni0438/uni0446/uni0438 /uni0437/uni0430 /uni0434/uni044A/uni0440/uni0436/uni0430/uni0432/uni043D/uni0438/uni0442/uni0435 /uni0444/uni0438/uni043D/uni0430/uni043D/uni0441/uni0438/uni0417/uni0430/uni043F/uni043E/uni0447/uni043D/uni0430/uni0442/uni0430 /uni041F/uni041F/uni0414 /uni043D/uni0430
6 /uni044E/uni043B/uni0438 2009/uni00A0/uni0433.
/uni041F/uni041F/uni0414 /uni0435 /uni043E/uni0442/uni043C/uni0435/uni043D/uni0435/uni043D/uni0430 /uni043D/uni0430 
27 /uni0434/uni0435/uni043A/uni0435/uni043C/uni0432/uni0440/uni0438 2012/uni00A0/uni0433.
/uni0417/uni0430/uni043F/uni043E/uni0447/uni043D/uni0430/uni0442/uni0430 /uni041F/uni041F/uni0414 /uni043D/uni0430
 18 /uni044E/uni043D/uni0438 2013/uni00A0/uni0433.
/uni041F/uni041F/uni0414 /uni0435 /uni043E/uni0442/uni043C/uni0435/uni043D/uni0435/uni043D/uni0430 /uni043D/uni0430 
19 /uni044E/uni043D/uni0438 2015/uni00A0/uni0433./uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
99 Приложения МАЛТА
ЛЕГЕНДА:
/uni041F/uni041E/uni0421/uni0422/uni0418/uni0413/uni041D/uni0410/uni0422/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B
/uni041D/uni0415/uni041F/uni041E/uni0421/uni0422/uni0418/uni0413/uni041D/uni0410/uni0422/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B/uni041D/uni0415 /uni0415 /uni041E/uni041F/uni0420/uni0415/uni0414/uni0415/uni041B/uni0415/uni041D/uni0410 /uni0426/uni0415/uni041B (/uni041D/uni041E/uni0426)/uni041D/uni0415 /uni0415 /uni041F/uni0420/uni0418/uni041B/uni041E/uni0416/uni0418/uni041C/uni041E (/uni043D//uni043F)
/uni041D/uni042F/uni041C/uni0410 /uni041D/uni0410/uni041B/uni0418/uni0427/uni041D/uni0418 /uni0414/uni0410/uni041D/uni041D/uni0418
/uni0414/uni0410/uni041D/uni041D/uni0418/uni0422/uni0415 /uni0421/uni0410 /uni041D/uni0410/uni041B/uni0418/uni0427/uni041D/uni0418, /uni041D/uni041E /uni041D/uni0415 /uni0421/uni0410 /uni0412/uni0417/uni0415/uni0422/uni0418 /uni041F/uni0420/uni0415/uni0414/uni0412/uni0418/uni0414 /uni041E/uni0422 /uni041A/uni041E/uni041C/uni0418/uni0421/uni0418/uni042F/uni0422/uni0410/uni0421/uni0420/uni041E/uni041A /uni041D/uni0410 /uni041F/uni041F/uni0414
/uni0423/uni0414/uni042A/uni041B/uni0416/uni0410/uni0412/uni0410/uni041D/uni0415 /uni041D/uni0410 /uni0421/uni0420/uni041E/uni041A/uni0410 /uni041D/uni0410 /uni041F/uni041F/uni0414
Оценка на ефективността на 
действията (9.2.2010/uni00A0/uni0433.)
НОЦ → %
НОЦ > - 3,0 % →  - 4,5 %
НОЦ 
НОЦ → - 4,5 %
НОЦ → + 0,7 %НОЦ → - 4,4 %
НОЦ → + 0,2 % > - 3,0 % →  - 4,3 %
> 0,75 % →  - 0,3 % 
НОЦ → - 3,8 %
НОЦ → + 1,8 %НОЦ → - 4,2 %
НОЦ → - 1,0 % > - 3,0 % →  - 3,0 % > - 3,0 % →  - 3,3 % > - 3,0 % →  - 3,6 %
> 0,75 % →  + 1,2 % 
НОЦ → - 3,6 %
НОЦ → 0,0 % > - 3,0 % →  - 3,0 % > - 3,0 % →  - 3,3 %
> 0,75 % →  + 1,2 % 
НОЦ → - 3,6 %
НОЦ →> - 3,0 % →  - 3,0 % > - 3,0 % →  + 3,5 %
> 0,75 % →  + 1,0 % 
> 0,75 % →  + 0,7 % 
> - 3,0 % →  - 2,7 % > - 3,0 % →  - 2,6 % > - 3,0 % →  - 2,9 %
> 0,75 % →  + 1,0 % 
> - 3,0 % →  - 2,7 % > - 3,0 % →  - 2,6 % > - 3,0 % →  - 2,9 %
> 0,75 % →  + 1,1 % 
+ 3,0 % →  - 2,7 % - 2,7 % →  - 2,5 %
+ 0,7 % →  0,0 %> - 3,0 % →  - 2,6 %
 + 0,7 % →  + 1,4 % 
+ 3,4 % →  - 2,6 % - 2,7 % →  - 2,1 %
cum 1,4 % → + 1,3 %> - 3,0 % →  - 1,8 % > - 3,0 % →  - 1,5 %- 3,4 % →  - 3,4 % - 2,7 % →  - 3,4 %
+ 0,7 % →  + 0,3 % 
+ 0,7 % →  + 0,5 % + 0,7 % →  + 0,1 % 
+ 0,7 % →  + 0,34 % 
- 3,4 % →  - 3,4 % - 2,7 % →  - 3,4 %
+ 0,7 % →  + 0,3 % 
+ 0,7 % →  - 0,1 % + 0,7 % →  + 0,1 % 
+ 0,7 % →  + 0,2 % 
+ 3,4 % →  - 2,8 % - 2,7 % →  - 2,5 % > - 3,0 % →  - 2,5 %
+ 0,7 % →  + 1,2 % + 0,7 % →  + 0,1 % 
cum 1,4 % →  + 1,6 % 
cum 1,15 % →  - 0,1 % ПС 2010 г. (7.4.2010/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
Оценка на ефективността на 
действията (6.1.2011/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
ПС 2011 г. (7.6.2011/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
Състояние на бюджета през 2011/uni00A0г. 
(11.1.2012/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППДПС 2012 г. 
(30.5.2012/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
Оценка на ефективността на 
действията (14.11.2012/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
Оценка на ефективността на 
действията (15.11.2013/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
ППБ 2014 г. (19.11.2013/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППДПС 2014 г. 
(2.6.2014/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППДППБ 2015 г. 
(28.11.2014/uni00A0/uni0433.)
Срок на ППД
Оценка на ефективността на 
действията (13.5.2015/uni00A0/uni0433.) 
Срок на ППД
S:\PUB\4 REPORTS\3_Reports and Opinions not publi shed\RS\SR-10-2016 EDP\4_PAO\Anne xVI_FR.x lsxAnne x VI MTОценка 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. Цялостна оценка
/uni041D/uni0435/uni043E/uni0447/uni0430/uni043A/uni0432/uni0430/uni043D/uni0438 /uni043D/uni0435/uni0431/uni043B/uni0430/uni0433/uni043E/uni043F/uni0440/uni0438/uni044F/uni0442/uni043D/uni0438 /uni0438/uni043A/uni043E/uni043D/uni043E/uni043C/uni0438/uni0447/uni0435/uni0441/uni043A/uni0438 /uni0441/uni044A/uni0431/uni0438/uni0442/uni0438/uni044F /uni0441/uni044A/uni0441 /uni0437/uni043D/uni0430/uni0447/uni0438/uni043C/uni0438 /uni043E/uni0442/uni0440/uni0438/uni0446/uni0430/uni0442/uni0435/uni043B/uni043D/uni0438 
/uni043F/uni043E/uni0441/uni043B/uni0435/uni0434/uni0438/uni0446/uni0438 /uni0437/uni0430 /uni0434/uni044A/uni0440/uni0436/uni0430/uni0432/uni043D/uni0438/uni0442/uni0435 /uni0444/uni0438/uni043D/uni0430/uni043D/uni0441/uni0438/uni0417/uni0430/uni043F/uni043E/uni0447/uni043D/uni0430/uni0442/uni0430 /uni041F/uni041F/uni0414 /uni043D/uni0430
6 /uni044E/uni043B/uni0438 2009/uni00A0/uni0433.
/uni041F/uni041F/uni0414 /uni0435 /uni043E/uni0442/uni043C/uni0435/uni043D/uni0435/uni043D/uni0430 /uni043D/uni0430 
27 /uni0434/uni0435/uni043A/uni0435/uni043C/uni0432/uni0440/uni0438 2012/uni00A0/uni0433.
/uni0417/uni0430/uni043F/uni043E/uni0447/uni043D/uni0430/uni0442/uni0430 /uni041F/uni041F/uni0414 /uni043D/uni0430
 18 /uni044E/uni043D/uni0438 2013/uni00A0/uni0433.
/uni041F/uni041F/uni0414 /uni0435 /uni043E/uni0442/uni043C/uni0435/uni043D/uni0435/uni043D/uni0430 /uni043D/uni0430 
19 /uni044E/uni043D/uni0438 2015/uni00A0/uni0433./uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
/uni041D/uni043E/uni043C/uni0438/uni043D/uni0430/uni043B/uni0435/uni043D /uni0434/uni0435/uni0444/uni0438/uni0446/uni0438/uni0442
/uni0421/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041A/uni043E/uni0440/uni0438/uni0433/uni0438/uni0440/uni0430/uni043D/uni043E /uni0441/uni0442/uni0440/uni0443/uni043A/uni0442/uni0443/uni0440/uni043D/uni043E /uni043F/uni043E/uni0434/uni043E/uni0431/uni0440/uni0435/uni043D/uni0438/uni0435
/uni041F/uni043E/uni0434/uni0445/uni043E/uni0434 „/uni043E/uni0442 /uni0434/uni043E/uni043B/uni0443 /uni043D/uni0430/uni0433/uni043E/uni0440/uni0435“
100 Приложения Приложение VIIРазличия между препоръките на Комисията и на Съвета
Препоръка на Комисията Препоръка на Съвета
Кипър
6.7. 2010  г.Кипърските власти следва да осигурят средногодишна фискална 
корекция от най-малко 1¾ % от БВП през периода 2010 – 2012 г.Кипърските власти следва да осигурят средногодиш -
на фискална корекция от най-малко 1½ % от БВП 
през периода 2011 – 2012 г.
Чешка 
република
30.11.2009  г.Съветът приканва чешките власти да продължат необходимите 
реформи на пенсионната система и здравеопазването – реформи, 
които имат за цел да увеличат предлагането на работна ръка 
и да повишат равнището на уменията, както и такива, които 
да увеличат обема и ефективността на публичните разходи 
за НИРДСъветът приканва чешките власти да продължат 
необходимите реформи на пенсионната система 
и здравеопазването
Франция
6.4.2009 г.Френските власти следва да бъдат в готовност да  осъществят 
необходимите годишни  усилия, които надхвърлят предвиде -
ните през следващите години от периода за извършване на 
корекцията, с цел да гарантират спазването на годишните 
цели и че  дефицитът е сведен под референтната стойност до 2012 г., 
дори ако рисковете от отклоняване от бюджетните цели 
станат реалностФренските власти следва да осъществят необ -
ходимите усилия за свеждане  на дефицита под 
референтната стойност до 2012  г.
Франция
30.11.2009  г.Френските власти следва да осигурят средногодишна структур -
на бюджетна корекция в размер на 1¼ % от БВП през периода 
2010 – 2013 г.Френските власти следва да осигурят средногодишна 
фискална корекция от над 1 % от БВП през периода 
2010 – 2013 г.
Франция следва да усъвършенства общата рамка за конкурен -
ция, като се съсредоточи върху мрежовите отрасли , допълни -
телно да реформира пенсионната система, да модернизира меха -
низмите за защита на заетостта и да засили обучението през 
целия живот, с цел да подобри потенциалния ръст на БВПФранция следва да извърши още реформи в пен -
сионната система, както е предвидено, което ще 
допринесе за дългосрочна фискална устойчивост
Франция
18.6.2013  г.Органите във Франция следва да докладват за постигнатия 
напредък в  прилагането на настоящите препоръки най-малко 
на всеки шест месеца, както и в отделна глава от програмите 
за стабилност, до пълното преодоляване на прекомерния 
дефицитНяма
Германия
30.11.2009  г.Съветът призовава германските власти да проведат реформите за 
увеличаване на потенциалния растеж на БВП. Това включва (…) 
реформи за усъвършенстване на рамката за конкуренция 
в сектора на услугите и насърчаване на интеграцията на 
нискоквалифицирани и  трайно безработни лица на пазара 
на труда чрез прилагане на подход на гъвкавост и сигурност, 
който съчетава по-добър достъп до получаване на квалифи -
кации с  по-силни стимули за работаСъветът призовава германските власти да проведат 
реформите за увеличаване на потенциалния растеж 
на БВП.
Италия
30.11.2009  г.Италианските власти следва да осигурят средногодишна фискална 
корекция от 0,5 процентни пункта от БВП през периода 2010 – 2012 г.Италианските власти следва да осигурят средно -
годишна фискална корекция от най-малко  0,5 
процентни пункта от БВП през периода 2010 – 2012 г.
Италианските власти също така се призовават да увеличат 
усилията за засилване на конкуренцията на пазарите на стоки 
и услуги, опростяване на законодателството и  намаляване на 
административната тежест на всички управленски равнища, 
и в рамките на подход, съчетаващ гъвкавост и сигурност, 
и с оглед намаляване на регионалните различия, да подобрят 
функционирането на пазара на труда и  ефективността, резул -
татите и стандартите на образователната системаНяма
Източник:  ЕСП.
101 Приложения Приложение VIIIОсъществяване на планираните структурни реформи
2011 г. 2012 г. 2013 г.
ФРАНЦИЯ
СПД1 Частично изпълнена Известен напредъкИзвестен напредък/ограничен напре -
дък/известен напредък
СПД2 Частично изпълнена Известен напредъкИзвестен напредък/известен напредък/
известен напредък
СПД3 Частично изпълнена Известен напредъкИзвестен напредък/известен напредък/
известен напредък
СПД4 Частично изпълнена Съществен напредъкОграничен напредък/ограничен напре -
дък/известен напредък
СПД5 Частично изпълнена Ограничен напредъкНяма напредък/няма напредък/извес -
тен напредък
ИТАЛИЯ
СПД1 Частично изпълнена Известен напредък Ограничен напредък
СПД2 Частично изпълненаИзцяло взета предвид/известен 
напредъкОграничен напредък
СПД3 Частично изпълнена Известен напредък Известен напредък
СПД4 Частично изпълнена Известен напредък Ограничен напредък
СПД5 Частично изпълнена Ограничен напредък Ограничен напредък
СПД6 Частично изпълнена Известен напредък Ограничен напредък
МАЛТА
СПД1 Частично изпълнена Не е изпълнена Известен напредък
СПД2 Не е изпълнена Няма напредък Ограничен напредък
СПД3 Частично изпълнена Известен напредък Известен напредък
СПД4 Не е изпълнена Няма напредък Ограничен напредък
СПД5 Частично изпълнена Ограничен напредък Известен напредък
СПД6 Известен напредък
ГЕРМАНИЯ
СПД1 Частично изпълнена
СПД2 Частично изпълнена
СПД3 Частично изпълнена
СПД4 Частично изпълнена
102 Приложения Приложение VIII2011 г. 2012 г. 2013 г.
КИПЪР
СПД1 Частично изпълнена Частично изпълнена
СПД2 Частично изпълнена Частично изпълнена
СПД3 Частично изпълнена Частично изпълнена
СПД4 Частично изпълнена Частично изпълнена
СПД5 Частично изпълнена Частично изпълнена
СПД6 Частично изпълнена Частично изпълнена
СПД7 Частично изпълнена Частично изпълнена
ЧЕШКА РЕПУБЛИКА
СПД1 Изцяло изпълнена/не е взета предвид 
изцялоИзвестен напредък Известен напредък
СПД2 Частично изпълнена Няма напредък Ограничен напредък
СПД3 Частично изпълнена Ограничен напредък Няма напредък
СПД4 Частично изпълнена Известен напредък Ограничен напредък
СПД5 Частично изпълнена Известен напредък Ограничен напредък
СПД6 Частично изпълнена Ограничен напредък Ограничен напредък
СПД7 Ограничен напредък
Източник:  ЕСП, въз основа на оценките на Комисията на програмите за стабилност и националните програми за реформи.
103 Отговори на  
Комисията
Кратко изложение
V
Въведени са подробни процедури и насоки във връзка с оценката на качеството на данните, както и с анализа 
и оценката на съответствието с фискалните правила. Комисията би искала да подчертае, че от 2005 г. докладването 
от държавите членки на данните във връзка с ППД беше в много голяма степен прецизирано. Въпросниците във 
връзка с ППД, съдържащи широк набор от допълнителни данни и информация, допълват задължителното доклад -
ване от държавите членки във връзка с ППД и подпомагат оценяването от Комисията на качеството на данните.
Комисията не е съгласна със заключенията за неадекватна обратна връзка и незадоволително документиране, тъй 
като през последните години съществената информация е оценявана правилно и документирането е значително 
подобрено.
Препоръките и решенията на Съвета, с които се прилага Пактът за стабилност и растеж (ПСР), се подготвят от 
Икономическия и финансов комитет (ИФК). Комисията систематично докладва на ИФК относно прилагането на 
ПСР , по-специално на ППД. В допълнение към докладването на Комисията до ИФК правните текстове и придру -
жаващите ги работни документи на службите на Комисията, които са публично достъпни, съдържат подробна 
допълнителна информация и обяснения относно свързаните с ППД решения. ИФК е съставен от представители на 
всички държави членки, Европейската комисия и Европейската централна банка. На всички заседания на ИФК се 
води протокол, за да се документира работата на Комисията за текущи и бъдещи справки. В протокола се обоб -
щават разменените между членовете мнения и се записват взетите решения. След всяко заседание секретариатът 
изготвя проект на протокол и го изпраща до членовете за коментари. Протоколът се приема на следващото засе -
дание на ИФК. По време на заседанията членовете може да водят бележки за собствено ползване, но е забранено 
неразрешеното разкриване на информация, която не е публично достъпна.
След одобряване от ИФК на проектите на документи на Съвета за изпълнение на ПСР секретариатът на ИФК ги 
препраща на секретариата на Съвета. Препоръките и решенията на Съвета се приемат от Съвета по икономически 
и финансови въпроси (Ecofin). В заседанията на Ecofin участва съответният европейски комисар. За всички заседа -
ния на Ecofin също се водят протоколи.
VI
Комисията счита, че напоследък прозрачността беше значително засилена. Комисията не е съгласна обаче, че 
информацията като цяло е била недостъпна.
Напротив, Комисията е изцяло ангажирана с прозрачността. В областта на статистиката Комисията публикува 
методически съвети и насоки, при условие че това не нарушава поверителността на статистическата информация, 
залегнала в Регламент 479/2009 на Съвета. По отношение на Европейската система от сметки подходът на Коми -
сията се основава недвусмислено на правилата и тя не се отклонява от установените процедури. Въпреки това 
използването на добра преценка в съответствие с правилата, вместо на чисто механичен подход, е основна задача 
на Комисията и това е единственият начин за правилно отразяване на различията при държавите членки и про -
блемите за решаване.
През последните години фискалната рамка на ЕС претърпя редица промени с цел въвеждане на допълнителни 
правила, укрепване на механизмите за спазване на изискванията и повишаване на националната ангажираност.
Отговори на Комисията 104
Въведените законодателни промени трябваше да бъдат осъществени технически. За тази цел трябваше да бъдат 
адаптирани методиките и класификациите, използвани при оценката на изпълнението на ПСР . Този процес се 
осъществи чрез широки дискусии ИФК и други компетентни инстанции на Съвета. Дискусиите бяха улеснени 
с помощ  та на поредица от обяснителни бележки. Увеличената сложност на рамката за наблюдението наложи 
допълнителни обяснения в дух на прозрачност.
Поради това всички подходи към прилагането на преразгледаната рамка бяха обобщени в Наръчника относно 
Пакта за стабилност и растеж, който е публично достъпен на уебсайта на Комисията. Този наръчник ще се актуали -
зира ежегодно в съответствие с ангажимента, поет в Съобщението на Комисията от 21 октомври 2015 г. за завърш -
ването на икономическия и паричен съюз (ИПС).
За допълнително повишаване на прозрачността от пролетта на 2014 г. Комисията прие да предоставя на държа -
вите членки цялата информация, необходима за възпроизвеждане на съответните изчисления, свързани с оцен -
ката на съответствието както на предпазните, така и на корективните мерки, включително подробни таблици 
Excel с представени стъпка по стъпка изчисления. Що се отнася до дискреционните мерки, от пролетта на 2014 г. 
Комисията прави изцяло публично достъпни наборите от агрегирани данни за въздействието на дискрецион -
ните мерки и за равнището на еднократните мерки и — в съответствие със заключенията на Съвета Ecofin от юни 
2014 г. – постигна допълнителен напредък, като от пролетта на 2015 г. споделя с държавите членки резултата от 
основните индивидуални данъчни мерки, включени в подхода „от долу нагоре“ за държавите в ППД.
Освен това Комисията предостави подробна информация относно главните мерки в работните документи на ней -
ните служби, които придружават новите препоръки във връзка с ППД, включително прогнозата за основните про -
менливи за изчисляването на фискалната корекция при базовия сценарий (например референтната точка, с която 
ще се сравняват бъдещите прогнози с цел изчисляване и при двата подхода – „от горе надолу“ и „от долу нагоре“).
VII
По отношение на изпълнението на структурни реформи Комисията би искала да изясни, че макар подходящите 
структурни реформи да могат да играят ключова роля при отстраняването на прекомерните дефицити, тяхното 
изпълнение не е елемент от правно значение при отмяната на ППД.
Що се отнася до принудителното изпълнение, законодателството, което урежда ППД, е съсредоточено върху 
фискалния резултат и поради това съответното законодателство не съдържа специална разпоредба за налагане на 
изпълнението на структурни реформи. Наистина е важно отново да се заяви, че оценката на ефективните дейст -
вия при ППД е съсредоточена върху постигането на необходимата бюджетна корекция и не се влияе от оценката 
на структурните реформи. Изпълнението на структурни реформи, включително на предприетите по Програ -
мата за икономическо партньорство (ПИП), се наблюдава в контекста на европейския семестър, включително по 
процедурата при макроикономически дисбаланси. Въпреки това в член 9 от Регламент (ЕС) № 473/2013 от 21 май 
2013 г. не се предвиждат специални стъпки в случаите, когато изпълнението на структурните реформи не отго -
варя напълно на препоръчаното в анализа на ПИП. За държавите, които са подложени на специално наблюдение 
поради съществуването на прекомерни дисбаланси, изпълнението на реформите се наблюдава по процедурата 
при прекомерни дисбаланси.
Това означава, че когато преценява дали трябва да се започне ППД за дадена държава членка, Комисията вни -
мателно анализира всички значими промени в средносрочен план, свързани със състоянието на икономиката, 
бюджета и дълга. Тези „значими фактори“ включват изпълнението на структурни реформи в контекста на европей -
ския семестър, например в рамките на процедурата при прекомерни дисбаланси. Комисията счита, че неизпълне -
нието на структурните реформи е утежняващ значим фактор.
Отговори на Комисията 105
Комисията не е съгласна, че ППД поставя прекалено силен акцент върху дефицита за сметка на дълга. По-специ -
ално, след законодателната реформа от 2011 г., позната като пакета от шест законодателни акта, превишаването на 
прага за дълга от 60 % от БВП се превърна в мотив за задействане на ППД. През 2013 г. Комисията започна ППД въз 
основа на дълга (и въз основа на дефицита) за Малта, която през 2015 г. излезе успешно от процедурата. В същото 
време понятието „намаляване на дълга със задоволителен темп“ беше реализирано на практика чрез референт -
ната стойност за намаляването на дълга и вече се оценява като част от редовното наблюдение от Комисията на 
фискалните позиции на държавите членки.
VIII
Комисията е поела ангажимент за равно третиране на държавите членки. Когато са установени недостатъци в това 
отношение, Комисията е предприела действия за гарантиране на последователно прилагане на правилата и ще 
продължи да го прави.
От 2005 г. Комисията подобри в голяма степен прозрачността. Що се отнася до данните във връзка с ППД и до 
методологичните въпроси, Комисията публикува всички доклади от посещенията, дадените на държавите членки 
двустранни съвети и друга съответна информация.
Макар Комисията да признава, че допреди няколко години е имало липса на прозрачност по отношение на про -
цеса на фискален надзор, тя подчертава, че през последните години тези недостатъци са решително преодолени 
чрез посочените по-горе действия (вж. отговора на Комисията по точка VI), включително чрез предоставянето на 
по-подробна информация, както и чрез предварителната кодификация на основните понятия и методики.
IX а)
Комисията приема подобни (макар и не точно същите) препоръки, направени в раздела „Заключения и препо -
ръки“ на доклада (препоръки от 1 до 4).
IX а) i)
Комисията счита настоящите процедури за оценка на качеството за подходящи. Тя ще продължи да се старае да 
документира по-добре тази работа.
IX а) ii)
Комисията счита, че системите за контрол се оценяват при посещенията за водене на разговори и в специалните 
въпросници.
IX а) iii)
Комисията счита, че проверките на място са ефективни (подходящи за целта), и би искала да припомни, че прави 
също и задълбочена собствена проверка. Тази препоръка не би били неутрална като ресурси.
IX б) i)
Комисията приема препоръката само отчасти. Благодарение на значителните реални постижения през последните 
години при кодифицирането на понятията и методиките, използвани при оценката на спазването на ППД, и при 
предоставянето на държавите членки на всички изчисления, които стоят в основата на нейните оценки, прозрач -
ността вече е подобрена. Процесът на независима проверка ще бъде укрепен чрез създадения наскоро Европей -
ски фискален съвет — функционално независим орган, състоящ се от петима експерти, който има за задача да 
оценява хоризонталната съгласуваност на решенията и изпълнението на бюджетния надзор.
Отговори на Комисията 106
IX б) ii)
Комисията приема препоръката. Съгласно отговора на Комисията по точка VII, след законодателната реформа от 
2011 г., позната като пакета от шест законодателни акта, е имало много по-голямо оперативно съсредоточаване 
върху равнищата на дълга. В резултат на това превишаването на прага за дълга от 60 % е превърнато в мотив за 
задействане на ППД. По-конкретно, през 2013 г. Комисията започна ППД въз основа на дълга (и въз основа на дефи -
цита) за Малта, която през 2015 г. излезе успешно от процедурата. В същото време понятието „намаляване на дълга 
със задоволителен темп“ беше реализирано на практика чрез референтната стойност за намаляването на дълга 
и вече се оценява като част от редовния мониторинг от Комисията на фискалните позиции на държавите членки.
IX б) iii)
Комисията приема препоръката отчасти. Съгласно отговора по точка VII, изпълнението на структурни реформи, 
включително на предприетите по Програмата за икономическо партньорство (ПИП), се наблюдава в контекста на 
европейския семестър, включително по процедурата при макроикономически дисбаланси. Въпреки това в член 9 
от Регламент (ЕС) № 473/2013 от 21 май 2013 г. не се предвиждат специални стъпки в случаите, когато изпълнението 
на структурните реформи не отговаря напълно на препоръчаното в анализа на ПИП. За държавите, които са под -
ложени на специално наблюдение поради съществуването на прекомерни дисбаланси, изпълнението на рефор -
мите се наблюдава по процедурата при прекомерни дисбаланси. Комисията счита, че вече действа съобразно 
пълния обхват на правата, с които разполага според законодателството.
IX б) iv)
Комисията частично приема препоръката относно задълженията ѝ, свързани с докладването на държавите 
членки, тъй като използването на процедурата за нарушение следва да се оценява спрямо изискванията на ППД.
IX б) v)
Комисията не приема препоръката, тъй като ускоряването на ППД и налагането на санкции се ръководят от ясни 
правни норми и процеси, които Комисията е задължена да спазва. Комисията ще продължи да препоръчва на 
Съвета да налага санкции, когато е уместно, в съответствие със законодателството.
Въведение
10
Описанието на оценката на Евростат действително е по-сложно. Оценката на Евростат включва също и други 
инструменти/стъпки каквито са собствени проверки за последователност/достоверност (и двете в рамките на 
данните във връзка с ППД и между тях и данните на СДФ), проверки на тримесечните данни и т.н.
16
За многогодишните ППД Съветът определя годишни фискални цели, докато Комисията може да направи препо -
ръки в това отношение. Като структурни фискални мерки в пакета от шест законодателни акта и пакета от два 
законодателни акта са включени специфични изисквания относно средносрочното фискално планиране. По-спе -
циално, в Директивата относно бюджетните рамки (част от пакета от шест законодателни акта) се определят (в 
глава V) изискванията за средносрочните бюджетни рамки, включително процедурите за определяне на многого -
дишни цели за обобщаващи фискални показатели, средносрочни прогнози за политиката и оценка на дългосроч -
ните въздействия, като същевременно се гарантира съгласуваност между годишните бюджети и многогодишните 
стойности. В пакета от два законодателни акта се изисква също и предоставяне на национални средносрочни 
фискални планове, въз основа на независими прогнози.
Отговори на Комисията 107
20
Комисията отбелязва, че държавите членки имат задължение да докладват също и относно планираните и/или 
предприетите мерки, както и за развитието на фискалната и икономическата им ситуация.
Констатации и оценки
Отговор на заглавието над точка 32
През последните години рамката претърпя редица промени с цел подобряване на качеството на данните 
във връзка с ППД, въвеждане на допълнителни правила, укрепване на механизмите за спазване на изисква -
нията и повишаване на националната ангажираност. По този начин системата за бюджетен надзор в ЕС стана 
по-сложна. Тази сложност беше породена отчасти поради желанието за по-добро обхващане на икономическата 
действителност.
Въведените законодателни промени трябваше да бъдат осъществени технически. За тази цел трябваше да бъдат 
адаптирани методиките и класификациите, използвани при оценката на изпълнението на ПСР . Този процес се осъ -
ществи чрез широки дискусии в ИФК и други компетентни инстанции на Съвета. Дискусиите бяха улеснени с помо -
щта на поредица от обяснителни бележки. Увеличената сложност на рамката за наблюдението наложи допълни -
телни обяснения в дух на прозрачност.
Поради това всички подходи към прилагането на преразгледаната рамка бяха обобщени в Наръчника относно 
Пакта за стабилност и растеж, който е публично достъпен на уебсайта на Комисията. Този наръчник ще се актуали -
зира ежегодно в съответствие с ангажимента, поет в Съобщението на Комисията от 21 октомври 2015 г. за завърш -
ването на ИПС.
За допълнително повишаване на прозрачността от пролетта на 2014 г. Комисията прие да предоставя на държа -
вите членки цялата информация, необходима за възпроизвеждане на съответните изчисления, свързани с оцен -
ката на изпълнението както на предпазните, така и на корективните мерки, включително подробни таблици 
Excel с представени стъпка по стъпка изчисления. Що се отнася до дискреционните мерки, от пролетта на 2014 г. 
Комисията прави изцяло публично достъпни наборите от агрегирани данни за въздействието на дискрецион -
ните мерки и за равнището на еднократните мерки и — в съответствие със заключенията на Съвета Ecofin от юни 
2014 г. — постигна допълнителен напредък, като от пролетта на 2015 г. споделя с държавите членки резултата от 
основните индивидуални данъчни мерки, включени в подхода „от долу нагоре“ за държавите в ППД.
Освен това Комисията предостави подробна информация относно главните мерки в работните документи на 
нейните служби, които придружават новите препоръки във връзка с ППД, включително прогнозата за основните 
променливи за изчисляването на фискалната корекция при базовия сценарий (например референтната точка, 
с която ще се сравняват бъдещите прогнози с цел изчисляване и при двата подхода — „от горе надолу“ и „от долу 
нагоре“).
Отговори на Комисията 108
35
Комисията би искала да посочи, че съответните документи, включително Кодекса за поведение и Наръчника 
относно Пакта за стабилност и растеж и Кодекса за поведение, както и други подходящи обяснителни документи 
за функционирането на Пакта за стабилност и растеж са достъпни на уебсайта на ГД „Икономически и финансови 
въпроси“ http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/legal_texts/index_en.htm .
41
Комисията изтъква, че процесът вече е напълно прозрачен по отношение на всички засегнати държави членки. 
Службите на Комисията предоставят необходимите данни за прогнозните допускания.
42
Макар че документацията, по-специално тази, която включва допусканията на звената на държавите (които следва 
да се разграничават от споменатите по-горе общи външни допускания), несъмнено е сложна, през последните 
години тя значително се подобри и се придържа към добрите практики.
45
Комисията подчертава, че допусканията, които са в основата на прогнозите, се описват в официалното становище, 
което се изготвя в началото на всеки кръг на прогнозиране. След това допусканията се актуализират преди всяко 
последващо запазване на прогнозите и се публикуват във всяка прогноза. Редица срещи по време на подготовката 
на периодичните прогнози на Комисията събират на едно място национални служители, експерти от хоризон -
тални звена и висши ръководители. Обсъждането на допусканията в основата на прогнозите е основна част от 
тези срещи.
48
Евростат счита, че оценките на качеството се осъществяват съгласувано и последователно. Собствената проверка 
се подкрепя от Европейската система от сметки (ESA) 2010 и ръководството за държавния дефицит и дълг (РДДД).
Нещо повече, съгласуваността на оценките на Евростат се гарантира от изрични и силно централизирани 
вътрешни процедури. Това включва процедури за анализиране и вземане на решения относно методологични 
проблеми, включително вътрешни методологични срещи, официални консултации или констатации от посещения 
във връзка с ППД.
Каре 2 — Първи абзац
Комисията винаги и систематично основава оценката си на доказателства. Това може да приема различни форми 
като пълна документация по конкретния проблем, предоставена от държавите членки, обсъждания по време на 
посещенията за водене на разговори и допълнителни обяснения при периодичния и постоянен обмен с държа -
вите членки. Освен това основните проблеми се документират в списъка във връзка с ППД. Като цяло въпросите 
с класификацията се изясняват във всеобхватен процес на оценка.
Каре 2 — Четвърти абзац
Евростат не прави систематичен или подробен анализ на сравнителните таблици за целите на ППД. В сравнител -
ните таблици се посочват подробно СДФ сделките, отчетени в програмата за предаване на данни на ESA, и обик -
новено нямат отношение към данните във връзка с ППД. Когато това е важно, Евростат може да разгледа дадена 
сравнителна таблица за уточняване.
Отговори на Комисията 109
49
Комисията получава задължителни данни, които счита необходими за целите на своята оценка на качеството. По 
технически причини данните в таблиците за ППД може да не са пълни, което обикновено се обосновава от източ -
ниците на данни и системата за събиране в конкретната държава, описани в списъка във връзка с ППД. Например 
в уведомлението от пролетта се докладват данните за година n-1, но към този момент може да не са налични 
всички източници на данни, което налага да се направят приблизителни преценки.
50
Комисията прилага последователно правилата и насоките за всички държави членки. Комисията подчертава, че 
определянето на границите на сектор „Държавно управление“ е установено в правната рамка. В ESA, подкрепена 
от РДДД, се посочват критериите за секторна класификация, включително много подробно дърво на решенията 
(което се прилага последователно).
Освен това, за целите на проверката на определянето на границите на сектор „Държавно управление“ Евростат 
има на разположение регистъра на държавните субекти, списъка във връзка с ППД, въпросника за контролира -
ните от държавата субекти, класифицирани извън държавното управление (на разположение от 2011 г.), и доку -
менти относно прекласификацията, изискани преди посещенията във връзка с ППД.
Нещо повече, проблемът с определянето на границите в държавното управление е един от основните въпроси 
при всяко посещение във връзка с ППД и следователно се включва в констатациите от посещението.
И накрая, тези регистри са актуализирани, тъй като всички държави членки са задължени да докладват ежегодно 
списъка на контролираните от държавата субекти, включително информация за тяхната класификация NACE, 
задълженията и — за субектите с най-голям дълг — резултатите от последните тестове за пазарен/непазарен 
характер.
По-долу са представени коментари по приложение III.
51
Комисията не осигурява прилагането на ESA от държавите членки. За тази цел и за гарантиране на съгласувано 
отношение към всички случаи и държави членки, както и за попълване на възможни пропуски при тълкуването, 
Евростат предоставя насоки чрез РДДД. Комисията би искала да изясни, че единствено Евростат и нейната гене -
рална дирекция отговарят за вземането на решения за статистиката съгласно Регламент 223/2009.
Що се отнася до периодите от време, използвани за анализ и класификация на публичните единици, Комисията 
счита, че различията са не само основателни, но и необходими, тъй като отразяват различните правни, админи -
стративни и стопански уредби.
Отговори на Комисията 110
Каре 3 — Първо тире
Когато става дума за пълнотата на регистрите и анализа на всеки отделен субект, Евростат по изключение е дала 
съгласие в държавите членки, които имат хиляди (или десетки хиляди) по-малки субекти на равнище местно 
управление, тестът за пазарен/непазарен характер да бъде направен на групово равнище. За големи и комплексни 
единици се прави подробен анализ на равнище единица (а не на групова основа). В друга държава членка Еврос -
тат е дала съгласие също и за предпазлив подход. Това е най-ефективният от гледна точка на разходите подход 
в контекста на ограничени ресурси както в националните статистически институти, така и в Евростат.
Евростат не може да провери индивидуално всяка отделна единица в държавите членки. Евростат проверява еже -
годно информацията, предоставена във въпросниците на контролираните от държавата субекти, класифицирани 
извън държавното управление, както и всички други материали, с които разполага.
Освен това Евростат дава съгласие за прекласификация при преразглеждането на референтните стойности, при 
условие че това не оказва въздействие или оказва пренебрежимо малко въздействие върху данните за дефицита 
и дълга.
Каре 3 — Второ тире
Комисията счита, че в посочените примери правилата на ESA 95 са били спазени.
Ако вземем първия пример в този раздел (това важи за всички примери, но за по-голяма ефективност), в приложе -
ние III се казва:
„една държава членка е класифицирала надзорния орган за финансовите пазари, който е институционална еди -
ница, в рамките на сектор „Държавно управление“. Съгласно ESA 95 подобни единици следва да се класифицират 
извън сектор „Държавно управление“ (а именно като финансови спомагателни организации в рамките на сектор 
„Финансови предприятия“). Други държави членки са класифицирали правилно тези институционални единици 
извън сектор „Държавно управление“.
Надзорните органи за финансовите пазари обаче може да бъдат класифицирани в сектор „Държавно управление“. 
Освен това така се поставя под въпрос методологичното третиране, договорено от експерти в държавите членки 
и Евростат.
Каре 3 — Трето тире
Евростат препоръчва държавите членки да анализират и прекласифицират единиците всяка година. В момента 
това се прави за всички единици, които имат дълг по-голям от 0,01 % от БВП, и всички държави членки вървят към 
график за по-честа годишна прекласификация и за по-малки единици.
Комисията ежегодно събира въпросника относно контролираните от държавата субекти и го анализира, за да 
провери дали всички единици продължават да изпълняват теста за 50 %.
Отговори на Комисията 111
53
Комисията използва своя анализ на риска, за да подбере държавите членки и темите за посещенията си за водене 
на разговори. Високорискови теми винаги са били включвани в програмата както при посещения за водене на 
разговори „нагоре по веригата“, така и при „стандартни“ посещения за водене на разговори (възникнали или при 
оценката на риска, или от други източници). Освен общите високорискови въпроси, които винаги са част от про -
грамата на посещението, се включват и специфични, основани на риска въпроси. След включването на посещени -
ята за водене на разговори „нагоре по веригата“ в „стандартните“ посещения за водене на разговори, резултатите 
се използват за идентифициране на рискови области, които след това се разглеждат по време на посещението за 
водене на разговори. Евростат счита, че при едно посещение са решени високорискови проблеми (напр. за Италия 
обсъждането относно записването на бруто образуването на основен капитал на парична база беше резултат от 
оценката на риска през 2012 г.).
Макар в миналото да нямаше основание да се направи промяна под формата на коментар, тази практика вече 
е променена и сега коментарите са задължителни.
Докато оценката на риска във връзка с ППД е добре документирана чрез ежегодния процес, предоставянето на 
конкретни коментари за всеки аспект на оценката на риска беше доброволно. Евростат е съгласна, че промените 
в нивото на риска изискват да се представя писмено по-подробно обосноваване и коментари.
54
Евростат счита, че продължителността на посещенията е достатъчна за адекватно разглеждане на въпросите за 
качеството на данните. Ако е необходимо, Евростат има възможност да удължава посещенията или да направи 
последващи посещения. Комисията счита, че „броят въпроси“ е един от критериите, но сложността на даден про -
блем и/или потенциалното въздействие върху данните във връзка с ППД също са важни.
Комисията подчертава, че посещението за водене на разговори не е самостоятелен инструмент за разглеждане на 
въпросите, свързани с качеството на данните. Целта на посещението за водене на разговори по-скоро е  иденти -
фициране на рискове или потенциални проблеми по отношение на качеството на отчетените данни  (Регламент 
№ 479/2009 на Съвета), докато данните се оценяват два пъти годишно — през април и октомври. Всички посеще -
ния за водене на разговори са последвани и допълвани от редовната работа за оценяване и обратно.
55
Институционалните механизми и системите за управление и контрол са част от програмите както на посещенията 
за водене на разговори „нагоре по веригата“, така и на „стандартните“ посещения за водене на разговори, и във 
всички програми за посещения има раздел за разглеждане на тези въпроси. Допълнително през 2012 г. беше съз -
даден специален въпросник по тези проблеми. И накрая, допълнителна информация относно институционалната 
уредба се предоставя чрез „партньорската проверка“, осъществявана на националните статистически институти, 
списъците във връзка с ППД и меморандумите за разбирателство, подписани от националните институции по ППД.
Комисията е съгласна да анализира как този въпрос може да бъде допълнително документиран в бъдеще.
Отговори на Комисията 112
56
Трябва да се отбележи, че за изчисленията при тази констатация са използвани най-крайните случаи вместо сред -
ните, което би било по-подходящо (фигура 6). В повечето случаи тези „крайности“ имат своето основание: напри -
мер в случая на Германия посещението за водене на разговори „нагоре по веригата“ през 2013 г. е включвало 
две срещи на Евростат с националните органи. След всяка среща са изготвяни проектодоклади за временните 
констатации и точки за действие, но окончателният общ доклад с основните заключения и препоръки е изготвен 
след приключване на цялото посещение в две части, т.е. след второто посещение. Същото основание важи и за 
Чешката република: през 2012 г. докладът от посещението за водене на разговори „нагоре по веригата“ е изпратен 
след 14 седмици, но е публикуван едва след 25 седмици, заедно с констатациите от „стандартното“ посещение за 
водене на разговори.
Точките за действие се договарят между Евростат и държавите членки по време и след посещението за водене 
на разговори и се предават на съответната държава членка в седмицата след посещението (следователно те са 
изключително точни като време). Държавите членки поемат ангажимент като се споразумяват с Евростат както за 
съдържанието, така и за крайния срок. В зависимост от характера на действието и дали то има отражение върху 
данните за дефицита и дълга се определят крайните срокове и те се следят стриктно преди всяка нотификация 
в рамките на ППД. Списъкът с оставащите за изпълнение точки за действие се преразглежда при всяко посеще -
ние. Има някои точки за действие, които поради необходимата в съответната държава институционална уредба 
или поради необходимостта от прилагане на нови системи за събиране на данни, отнемат повече време да бъдат 
изпълнени. Освен това точките за действие се включват в докладите от посещенията, които са публично достъпни 
на уебсайта на Евростат.
Точките за действие, които оказват въздействие върху докладваните данни за дефицита и дълга, се вземат пред -
вид при оценката на качеството. Неизпълнените точки за действие по въпроси със съществено отражение върху 
дефицита и дълга може да доведат и до изразяване на резерва.
57 б)
методологическите въпроси се обсъждат редовно два пъти годишно с експерти от държавите членки в работната 
група за статистически данни във връзка с ППД.
Допълнително през последните години Евростат създаде работна група за РДДД, която се събира два-три пъти 
годишно, за да договори актуализирана версия на ръководството.
58
Политиката на Евростат е да се публикуват всички съвети, дадени на държавите членки. В случай обаче, че дър -
жава членка възрази срещу публикуването от съображения за поверителност (например, ако там се съдържа 
чувствителна бизнес информация, тъй като насоките много често се отнасят до конкретни случаи, или ако опера -
цията няма да се състои след даване на насоките), Евростат приема това.
Евростат приема тази констатация и в този контекст е готова да обсъди с държавите членки как да осъществява 
комуникацията по отношение на дадените съвети без да се нарушава поверителността. Службата вече е започнала 
този процес, като включи информация относно дадените съвети в последния доклад до ИФК.
Отговори на Комисията 113
59
Способността за правилно идентифициране на „еднократните“ мерки, както са определени в Пакта за стабилност 
и растеж, е от решаващо значение за осъществяване на фискален надзор. Специални насоки, включително инди -
кативен и отворен списък с „еднократни“ мерки, бяха разработени в началото на реформата от 2005 г. на Пакта за 
стабилност и растеж, като бяха публикувани в Доклада относно публичните финанси в ИПС от 2006 г. (вж. Доклада 
относно публичните финанси в ИПС от 2006 г.: Определяне и идентификация на еднократни и временни мерки , раз -
дел II.4.2, достъпен на http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication423_en.pdf ). Оттогава Комисията 
използва тези насоки като отправна точка за надзорните си действия. Наскоро насоките от 2006 г. бяха разширени 
с установяването на „ръководни принципи“ и актуализирането на списъка с „типични“ примери. Така преработе -
ните насоки бяха публикувани в Доклада относно публичните финанси в ИПС от 2015 г.: Еднократни мерки — прин -
ципи за класификация, използвани при фискалния надзор , раздел II.3 (публикуван през декември 2015 г. и достъпен 
на http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/eeip/pdf/ip014_en.pdf ).
60
Определението за „еднократни мерки“, както и индикативен и отворен списък на „типични“ случаи, бяха 
публикувани в Доклада относно публичните финанси в ИПС от 2006 г.: Определяне и идентификация на едно -
кратни и временни мерки , част II, раздел 4.2, достъпен на: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/
publication423_en.pdf .
Комисията изтъква, че наскоро разшири насоките и публикува принципите за класификация, използвани при 
идентифицирането на „еднократни“ мерки, както и индикативен списък със „стандартни“ случаи, в Доклада 
относно публичните финанси в ИПС от 2015 г.: Еднократни мерки — принципи за класификация, използвани при 
фискалния надзор , раздел II.3 (публикуван през декември 2015 г. и достъпен на http://ec.europa.eu/economy_finance/
publications/eeip/pdf/ip014_en.pdf ).
Трябва обаче да се подчертае, че винаги е необходима експертна преценка, тъй като характеристиките на всяка 
отделна мярка трябва да бъдат разгледани внимателно, въз основа на прилаганите от Комисията принципи за 
класификация.
Каре 4
Съгласно актуализирания през декември 2015 г. списък (след одита на Сметната палата) на „стандартните“ случаи 
на „еднократни“ мерки, публикуван в Доклада относно публичните финанси в ИПС от 2015 г.: Еднократни мерки — 
принципи за класификация, използвани при фискалния надзор , раздел II.3, каре 4 не отразява настоящата ситуация.
Мерки, водещи до увеличаване на дефицита
Комисията подчертава, че бюджетните разходи за такива извънредни събития обикновено са по-големи спрямо 
размера на икономиката на по-малките държави.
Отговори на Комисията 114
61
Комисията изтъква, че с цел да бъде възможно по-добро обхващане на икономическата действителност, общо 
договорените правила на ПСР включват разпоредби, предназначени за реакция на и приспособяване към 
непредвидено развитие и неочаквани събития. Практическото осъществяване беше определено в бележката до 
заместниците в Икономическия и финансов комитет Подобряване на оценката на ефективните действия в кон -
текста на процедурата при прекомерен дефицит — спецификация на методиката (Improving the assessment of 
effective action in the context of the Excessive Deficit Procedure — a specification of the methodology) , 12 юни 2014 г.
62
Комисията признава, че понятието „неочаквано неблагоприятно икономическо събитие“ не е било предварително 
категорично определено. Въпреки това методиката за оценяване на ефективните действия, както е посочена под -
робно в бележката до заместниците в Икономическия и финансов комитет Подобряване на оценката на ефектив -
ните действия в контекста на процедурата при прекомерен дефицит — спецификация на методиката  от 12 юни 
2014 г., дава ясно да се разбере, че по-малък растеж от този в прогнозата, на която се основава препоръката за 
ППД, представлява типичен случай на „неочаквано неблагоприятно икономическо събитие“.
Поради това Комисията не е съгласна с констатацията на Сметната палата във връзка с Франция1.
Съветът започна ППД за Франция на 27 април 2009 г. с първоначален краен срок 2012 г. На 2 декември 2009 г. този 
срок беше удължен до 2013 г., а на 21 юни 2013 г. той беше удължен до 2015 г., въз основа на констатацията, че са 
предприети ефективни действия, но е възникнало неочаквано неблагоприятно икономическо събитие със зна -
чими отрицателни последици за държавните финанси.
Комисията приложи съществуващата правна рамка, както е обяснено в препоръките от 2009 г., 2013 г. и 2015 г. 
и придружаващите работни документи на службите на Комисията.
Отговор на заглавието над точка 63:
Комисията би искала да подчертае, че основата за оценка на качеството на данните беше значително подобрена, 
предвид това, че докладването на данни във връзка с ППД от държавите членки от 2005 г. насам беше прецизи -
рано в много голяма степен и беше допълнено с подробни допълнителни данни.
Макар Комисията да е съгласна, че при изпълнението на ППД по традиция се е обръщало повече внимание на 
дефицита, отколкото на дълга, тя подчертава, че брутният държавен дълг и неговата устойчивост винаги са взе -
мани предвид като значим фактор в доклада съгласно член 126, параграф 3.
След законодателната реформа от 2011 г., позната като пакета от шест законодателни акта, е имало много по-го -
лямо оперативно съсредоточаване върху равнищата на дълга. Превишаването на прага за дълга от 60 % от БВП 
се превърна в мотив за задействане на ППД, а понятието „намаляване на дълга със задоволителен темп“ беше 
реализирано на практика чрез референтната стойност за намаляването на дълга и вече се оценява като част от 
редовния мониторинг от Комисията на фискалните позиции на държавите членки.
1 http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/france_en.htm
Отговори на Комисията 115
64
В Регламент № 479/2009 на Съвета се предоставя общата рамка за изразяване на резерви относно качеството на 
актуалните данни и за изменение на докладваните от държавите членки актуални данни. Съгласно този регламент 
Евростат може да използва такива права, ако има доказателства, че докладваните от държавите членки данни не 
съблюдават счетоводните правила, и по-специално методиката във връзка с ППД.
Евростат изразява резерви само в изключителни случаи и те се обосновават само при определени условия. За 
целта Евростат използва професионалната си преценка. Липсата на конкретни резерви или изменения обаче не 
означава, че няма текущи въпроси за разрешаване със съответната държава членка, но Евростат счита, че тези 
въпроси нямат значително въздействие върху дефицита и дълга по критериите от Маастрихт. Алтернативният 
вариант би бил да се изразяват резерви за всички държави във всички нотификации, което би било непропорцио -
нално и не би обслужвало целта на изразяването на резерви.
Освен това често се случва държавите членки да адаптират данните си след въпроси, поставени от Евростат през 
периода на уточняване. Такова адаптиране не се вижда в крайното съобщение за пресата, тъй като няма изразена 
резерва или направено изменение от Евростат.
65
Евростат има процедура, с която се конкретизират стъпките, графикът и ролята на всеки участник по време на 
анализа на нотификациите преди съобщението за пресата. Тази процедура включва редовни срещи с висшето 
ръководство и с генералния директор, действащ като главен статистик на Европейския съюз.
Резервите или измененията на данните се основават на професионална преценка, на базата на наличната качест -
вена и количествена информация преди и по време на процеса на уточняване, и се обмислят много внимателно, 
както беше посочено по-горе. Този процес се осъществява единствено на статистическа основа, като се използва 
дадената за тази цел на Евростат статистическа власт и без каквато и да е намеса от други служби на Комисията 
или от който и да е друг външен орган.
Последващи преразглеждания на данните са доказали по принцип, че подходът на Евростат по отношение на 
резервите е ефикасен и ефективен: „без големи изненади“, т.е. когато даден проблем е бил известен, но Евростат 
е решила, че няма да бъде изразена резерва, не са били необходими преразглеждания на данните относно дефи -
цита или дълга.
Каре 5
Чешка република — Първо тире
От 2010 г. тестът за пазарен/непазарен характер се прави всяка година за публични нефинансови корпорации, 
както и за институции с нестопанска цел, класифицирани в S.15. Резултатите от теста се предоставят на Евростат 
във въпросника за контролираните от държавата субекти, класифицирани извън сектор „Държавно управление“, 
или в списък на държавните единици, който се изисква преди посещението за водене на разговори във връзка 
с ППД.
Отговори на Комисията 116
Франция — Първо тире
Третирането на извеждането от експлоатация на ядрени съоръжения и възможни свързани с това плащания на 
еднократни суми все още се обсъжда (дори по ESA 2010). Докато не бъде постигнато съгласие, засега няма кон -
кретни насоки за третирането на извеждането от експлоатация на ядрени съоръжения и свързаните с това плаща -
ния на еднократни суми.
Франция —Второ тире
Поради изключително големия брой на държавните единици във Франция (повече от 80 000 единици в S.13 
и повече от 8 000 контролирани от държавата единици, класифицирани извън сектор „Държавно управление“) 
Евростат е приела групирането на единиците на равнището на местното управление.
Евростат не може да изрази резерви по въпрос, за който няма правила в ESA или РДДД.
Германия — Първо тире
В периода 2011—2013 г. не е направено основно редовно прекласифициране на единиците със значително въз -
действие върху съотношението на държавния дефицит и дълг (т.е. близо до или над 0,1 % от БВП). Следователно 
размерът на съответните преразглеждания не би оказал въздействие върху обобщените съотношения на държав -
ния дълг и дефицит за целите на фискалния надзор.
За всички прекласификации, направени в контекста на: 1) еднократните методологически преразглеждания; 2) 
преразглеждането от 2011 г. на националните сметки на Германия, свързано с референтните стойности, и 3) преми -
наването към ESA 2010, за които въздействието върху стойностите на държавния дефицит и дълг са били същест -
вени (близо до или над 0,1 % от БВП), данните за целия референтен период на ППД бяха съответно преразгледани.
Германия — Второ тире
Разглежданият въпрос представлява риск за качеството на данните и съгласно предвиденото в Регламент 
470/2009 на Съвета, след като вече е идентифициран, този риск се взема под внимание от Евростат, като се 
използва поетапен подход, предвид сложността на германската статистическа система и размера на сектор „Дър -
жавно управление“ в Германия.
На Комисията не е известно въпросният риск да се е материализирал. На базата на оценка на данните Евростат не 
е установила свързани с това проблеми с качеството.
В рамките на сложната статистическа система в Германия, на правния мандат, определящ редовното събиране на 
статистически данни, и на ограничените ресурси, процесът на изпълнение на съответните процедури за неу -
редени — малки като размер — индивидуални операции на държавно и местно равнище изисква структурно 
решение.
Предвид размера на трансакциите и факта, че на този етап не може да се направи заключение за резултата от ана -
лиза, Комисията не счита, че е следвало да се изрази резерва на такова основание относно данните за дефицита на 
Германия.
Малта — Първо тире
Новаторското споразумение за прехвърляне на правната собственост на проекта Malita беше подписано на 
28 декември 2011 г. (изменено през февруари 2012 г.) и то след нотификацията за ППД от октомври 2011 г. По подо -
бен начин и лизинговото споразумение беше подписано на 28 юни 2012 г. също след нотификацията за ППД от 
октомври 2011 г.
В нотификацията за ППД от април 2012 г. Националната статистическа служба на Малта беше разгледала правилно 
всички съответни точки. В писмото си от август 2012 г., след задълбочен анализ Евростат потвърждава, че проектът 
Malita следва да бъде класифициран в сектора на нефинансовите корпорации.
Следователно, Комисията счита, че не е било необходими изразяване на резерва.
Отговори на Комисията 117
Италия — Първо тире
Комисията (Евростат) следи отблизо напредъка по този въпрос. Италия е въвела подход стъпка по стъпка, включи -
телно определяне на нови източници на данни и изготвяне на преценки.
Каре 6
Сметната палата се позовава на базовите макроикономически допускания, които са в основата на праговете 
за дефицита и дълга, определени в Договора. Макар макроикономическата среда да търпи промени, Комиси -
ята остава задължена да действа според разпоредбите на Договора и вторичното законодателство, което го 
подкрепя.
Общата фискална рамка се е променила значително, не на последно място и поради реформите, въведени през 
последните години с пакета от шест законодателни акта и пакета от два законодателни акта, с цел определяне на 
„интелигентни правила“, които да позволяват по-добра реакция на и приспособяване към преобладаващата ико -
номическа действителност.
Макар при изпълнението на ПСР по традиция да се е обръщало повече внимание на дефицита, отколкото на 
дълга, Комисията подчертава, че рамката е разглеждала последователно въпроса за дълга. Следва да се припомни 
по-специално, че в компонента на средносрочната бюджетна цел, свързан с имплицитните задължения и дълг, се 
съдържа вграден елемент, представляващ бюджетния баланс, който би стабилизирал съотношението на дълга на 
60 % от БВП, и допълващ компонент, представляващ допълнителния бюджетен баланс, необходим за държавите 
с дълг, който превишава 60 % от БВП.
След реформата на законодателството от 2011 г., позната като пакета от шест законодателни акта, е имало много 
по-голямо оперативно съсредоточаване върху равнищата на дълга. Превишаването на прага за дълга от 60 % от 
БВП се превърна в мотив за задействане на ППД, а понятието „намаляване на дълга със задоволителен темп“ беше 
реализирано на практика чрез референтната стойност за намаляването на дълга и вече се оценява като част от 
редовния мониторинг от Комисията на фискалните позиции на държавите членки.
70
Комисията посочва, че първоначалното равнище на дълга влиза в определянето на референтната стойност за 
намаляването на дълга чрез разликата до прага от 60 %.
За държавите членки с дълг над 60 % от БВП препоръчителните планове за корекция трябва да вземат предвид 
необходимостта дългът да отговаря поне на прогнозната референтна стойност за дълга в края на периода за 
извършване на корекция. В резултат на това равнището на препоръчания за последната година дефицит може да 
бъде под 3 % от БВП, а в случай на силно задлъжнели държави членки крайният срок за корекция може да бъде 
по-дълъг, тъй като е необходимо мащабът на структурната корекция, която трябва да се направи, да бъде пре -
теглен спрямо нейната осъществимост за определен брой години.
Фактът, че за да се спази референтната стойност за дълга, публичният дефицит трябва да бъде сведен под 3 % от 
БВП, е отразен в дадените досега препоръки във връзка с ППД, въз основа на неспазване на критерия, свързан 
с дълга.
71
Комисията отбелязва, че посочените прогнози са на база непроменена политика. Ако се допусне сценарий, 
при който държавите членки изпълняват изцяло задълженията си по ПСР , това би довело до по-положителни 
резултати.
По-конкретно, при сценарий на пълно придържане към ПСР се очаква Италия да спази референтната стойност за 
намаляването на дълга (прогнозния вариант) към 2019 г., а Франция — към 2018 г. Използваните за Кипър данни от 
МВФ показват значително несъответствие с тези, използвани от Комисията.
Отговори на Комисията 118
72
Анализът на значимите фактори е направен в съответствие с изискванията на Регламент (ЕО) № 1467/97 на Съвета.
Законодателството действително предоставя много обширен списък от възможни фактори, който не е изчерпате -
лен, тъй като се изисква Комисията да разгледа също и фактори, които се считат за значими от засегнатата дър -
жава членка.
Комисията конкретизира и доколкото е възможно изразява количествено въздействието от отделните значими 
фактори. Няма формула, с който да се претеглят всички различни фактори и която да води до автоматично заклю -
чение. Комисията публикува подробния си анализ в работните документи на службите.
73
Комисията не е съгласна с твърдението, че обосновката за нейните заключения не е ясна. Анализът на значимите 
фактори е предвиден в законодателството (Регламент (ЕО) № 1467/97 на Съвета), съгласно което Комисията взема 
предвид всички значими фактори, доколкото те засягат съществено оценката на спазването на критериите за 
дефицита и дълга. Освен това в законодателството от Комисията се изисква да разглежда също и фактори, които 
се считат за значими от засегнатата държава членка. Това се прави, за да се гарантира подходяща икономическа 
оценка на ситуацията преди да се вземе решение за започване на ППД.
За случаите на неспазване на критерия за дефицита в законодателството е предвиден обширен списък от въз -
можни значими фактори, който обаче не е изчерпателен, нито препраща към някакъв вид приоритизиране. Ако 
дългът на сектор „Държавно управление“ е над 60 % от БВП, значимите фактори ще бъдат разгледани само при 
вземането на решение дали да се започне ППД, ако дефицитът остане близо до референтната стойност и наруше -
нието се прецени като временно.
В случай на неспазване на критериите за дълга всички значими фактори може да бъдат взети предвид, независимо 
от равнището на дефицита.
В съответствие с описаните по-горе разпоредби, когато подготвя доклад по член 126, параграф 3 Комисията кон -
кретизира и доколкото е възможно преценява въздействието от отделните значими фактори.
Във връзка с това Комисията изтъква, че за докладите по член 126, параграф 3, изготвени за Италия, Белгия (февру -
ари 2015 г.) и Финландия (февруари, май и ноември 2015 г.), са положени значителни усилия анализът на значимите 
фактори да бъде много по-задълбочен и прозрачен, отколкото в миналото.
В същото време, в съответствие с духа на законодателството, няма формула, с която да се претеглят всички раз -
лични фактори и която води до автоматично заключение.
74
Комисията се старае да работи в тясно сътрудничество с държавите членки в текущия процес на изпълнение на 
Пакта за стабилност и растеж, включително на ППД. Елемент от съществена важност за този подход на сътрудни -
чество е взаимодействието и обсъждането, улеснени чрез съответните икономически комитети, по-специално 
Икономическия и финансов комитет — заместници (ИФК-З). Комисията редовно подготвя аналитични и опера -
тивни бележки за ИФК-З, за да разяснява на държавите членки подхода, който използва за тълкуването и прилага -
нето на ПСР , и за да получи техния принос към обосновката на Комисията.
Отговори на Комисията 119
За повишаване на прозрачността от пролетта на 2014 г. Комисията предоставя на държавите членки цялата инфор -
мация, която им е необходима за възпроизвеждане на изчислението във връзка с оценката на ефективните дейст -
вия, включително подробни таблици Excel, които осигуряват изчисления стъпка по стъпка при подход както „от 
горе надолу“, така и „от долу нагоре“. Освен това на държавите членки се предоставят и всички данни и изчисле -
ния относно спазването на референтната стойност за намаляването на дълга и минималната линейна структурна 
корекция (MLSA). Все пак, въз основа на специално искане от страна на държавите членки, данните не са изцяло 
публично достъпни, а се изпращат чрез обща платформа, наречена CIRCA, до която достъп имат само членовете на 
ИФК и техните заместници.
75
Комисията признава, че работните документи на нейните служби, публикувани преди февруари 2015 г., биха могли 
да са по-прозрачни по отношение на включените в базовия сценарий данни, които са в основата на препоръките 
във връзка с ППД. Комисията посочва обаче, че такава информация е била налична от пролетта на 2014 г. в под -
робните таблици в Excel, които предоставят стъпка по стъпка изчисленията във връзка с оценката на Комисията за 
изпълнението, и е изпращана на държавите членки чрез платформата CIRCA. В резултат на това държавите членки 
са имали пълен достъп до набора от данни, необходими за възпроизвеждане на изчисленията за фискалните коре -
кции и другите променливи, обосноваващи оценката на изпълнението на препоръката във връзка с ППД, както 
в случая с Франция през февруари 2015 г.
Съдържащата се в тези файлове информация е достатъчна за възпроизвеждане на изчисляването на корекцията 
„от долу нагоре“, както е направено от Комисията. В него са включени по-специално общият размер на дискре -
ционните мерки по отношение на приходите (включване и изключване на еднократните мерки), развитието на 
разходите, развитието на лихвените проценти и данните за безработицата. Това са единствените показатели, 
необходими за изчисляване на базовия сценарий. В допълнение в работните документи на службите на Комисията 
ясно се обяснява как е формиран базовия сценарий.
76
Комисията изтъква, че за случаите на неспазване на критериите за дълга в Регламента се посочва, че се вземат 
предвид всички значими фактори, независимо от равнището на дефицита.
Каре 7 — i)
Комисията счита, че коригираната спрямо икономическия цикъл референтна стойност за намаляването на дълга 
не отчита напълно въздействието на много ниската инфлация през продължителни периоди от време. Макар 
коригираното спрямо икономическия цикъл равнище на дълга да е разработено с цел да се изключи влиянието на 
икономическия цикъл върху оценката на спазването на правилото за дълга, трябва да се подчертае, че корекци -
ята се отнася единствено за разликата в темпа на растеж на потенциалния и действителния БВП за период от три 
години. Поради това продължителният слаб растеж на номиналния БВП, наблюдаван в няколко държави членки 
през последните две—три години, може все пак да окаже въздействие върху спазването на правилото за дълга 
дори когато се оценява въз основа на коригираното спрямо икономическия цикъл равнище на дълга. Освен това 
референтната стойност за дълга не е съобразена с развитието на цените. При коригираното спрямо икономиче -
ския цикъл равнище на дълга се използва резултатът за дефлатора на БВП, т.е. няма корекция за неочаквано ниска 
инфлация. За няколко държави обаче неочакваното понижаване на инфлацията е довело до значително повиша -
ване на реалните разходи за финансиране на дълга. Увеличаването на разликата в реалните разходи за финанси -
ране и реалния темп на растеж на БВП е оказало съществено отрицателно въздействие върху динамиката на дълга 
за няколко държави.
Отговори на Комисията 120
Каре 7 — ii)
По отношение на спазването от Италия на референтната стойност за намаляването на дълга Комисията подчер -
тава, че все още не може да направи оценка за 2016 г., като се има предвид, че докладът по член 126, параграф 3 
е изготвен в началото на 2015 г.
Преди да може да бъде направена оценка за следващата година, трябва да бъде определено изискване на 
Съвета със законна сила. Препоръките на Съвета са дадени през пролетта. За държавите членки по пре -
вантивните мерки на ПСР такива изисквания се определят въз основа на цикличното положение на иконо -
миката на засегнатата държава членка (измерено според отклонението от потенциалния БВП) и рисковете 
за нейната устойчивост (подробности може да се намерят в Съобщението на Комисията относно гъвка -
востта от януари 2015 г., което е достъпно на http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/
pdf/2015-01-13_communication_sgp_flexibility_guidelines_en.pdf
Първата оценка на съответствието за 2016 г. беше направена през пролетта на 2015 г. и сочеше за общо спазване 
на изискванията. Подробности може да бъдат намерени в съответните работни документи на службите на Комиси -
ята, достъпни на http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/italy_en.htm .
Каре 7 — iii)
Комисията подчертава, че методологическа рамка за оценяване на въздействието на структурните реформи 
върху фискалната устойчивост е очертана в бележка, предоставена на държавите членки чрез ИФК-З през фев -
руари 2015 г. В оценката на Програмата за стабилност на Италия, направена през май 2015 г., Комисията посочва, 
че е направила оценка на потенциалното въздействие върху устойчивостта на публичните финанси на плана 
за структурни реформи, представен от органите, и че предвид методите, използвани за симулиране на ефек -
тите от тях (по-специално модела QUEST), стойностното изражение на реформите е оценено от Комисията като 
реалистично.
78
Комисията е действала в пълно съответствие с правилата. Задължението (а не възможността) за вземане под вни -
мание на значимите фактори е експлицитно посочено в Регламента, който се позовава на неизчерпателния списък 
от значими фактори, които да бъдат разгледани. Сред тях изрично се посочват коригирането спрямо средносроч -
ната бюджетна цел, прилагането на политики за предотвратяване и коригиране на дисбалансите и прилагането на 
политики в контекста на общата стратегия за растеж на Съюза.
Правилото за дълга не предполага автоматично, че държавата членка се поставя в ППД щом като не е постигната 
остойностената цел. Тази липса на „автоматичност“ е предвидена изрично в Регламента.
80
Комисията счита, че въпросната мярка не следва да се класифицира като еднократна съгласно ръководните прин -
ципи, актуализирани в Доклада относно публичните финанси в ИПС от 2015 г., за да се гарантира тяхното последо -
вателно прилагане. Според тези насоки преразходът по своята същност не е бил нито с временен, нито с неповта -
рящ се характер — очаквало се е да има трайно въздействие (от 2012 г. до 2017 г.) — и следователно не би могъл да 
се класифицира като еднократен. Докладът относно публичните финанси в ИПС от 2015 г. е достъпен на:  
http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/european_economy/public_finances_emu_en.htm
Отговори на Комисията 121
81
На 10 март 2015 г. Светът е счел, че наличните доказателства не позволяват да се направи заключение за неефек -
тивни действия, тъй като кумулираната фискална корекция е определена като отговаряща на изискваното от 
Съвета равнище (въз основа на методиката „от долу нагоре“, тъй като методиката „от горе надолу“ е била повлияна 
от ниската инфлация), и че поради това е разрешено удължаване на крайния срок за корекция. Освен това данните 
за резултатите (както и прогнозата на Комисията от пролетта на 2015 г. относно номиналното салдо през 2015 г.) са 
били по-добри от очакваните от Комисията през март 2015 г.
82
Комисията не е съгласно с тази констатация, тъй като съгласно наличната към момента на оценката информация 
навременна корекция до 2015 г. вече е изглеждала непостижима. При такива обстоятелства, съгласно правната 
рамка на ПСР е подходящо да се направи следното: i) да се проучат причините за това, което е довело до конста -
тацията, че „като цяло наличните данни не позволяват да се заключи, че препоръчаното подобрение не е било 
постигнато през периода 2013 – 2014 г.“ и ii) да се предостави нов, валиден план за корекция, за да се дадат адек -
ватни насоки за политиката на засегнатата държава.
83
Комисията припомня задължението си съгласно Регламента да взема предвид значимите фактори. В законодател -
ството се определят неизчерпателни списъци от фактори, които да бъдат разгледани. Сред тях изрично се посоч -
ват коригирането спрямо средносрочната бюджетна цел, прилагането на политики за предотвратяване и кориги -
ране на дисбалансите и прилагането на политики в контекста на общата стратегия за растеж на Съюза.
Свързаните с прилаганите в специфичните случаи обосновка документи са достъпни на http://ec.europa.eu/
economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/france_en.htm  и http://ec.europa.eu/economy_finance/
economic_governance/sgp/deficit/countries/italy_en.htm  съответно за Франция и Италия.
84
Комисията подчертава, че съгласно законовата рамка, Съветът е институцията, която взема решения. Поради това 
той има право да отмени препоръките на Комисията във връзка с ППД и не е задължен пред Комисията.
Докладите на държавите членки относно корективните действия се нуждаят от 
подобрение
Комисията счита, че съществуващите разпоредби и/или насоки относно съдържанието на документите за фиска -
лен надзор, включително за докладите относно корективните действия по ППД, предоставят солидна основа 
за осъществяване от Комисията на ефективен фискален надзор и мониторинг, ако бъдат спазвани адекватно от 
държавите членки. Поради това Комисията не вижда никаква конкретна необходимост да се променя съществува -
щото законодателство, за да се налагат на държавите членки по-строги задължение за докладване.
Отговори на Комисията 122
85
За налагане на спазването на изискванията за докладване възможността за санкции по ППД е ограничена до 
неспазване на бюджетните цели във връзка с ППД. Липсата на адекватно докладване обаче може да бъде в ущърб 
на засегнатата държава членка, тъй като липсата на предоставена на Комисията достатъчно подробна информа -
ция относно предприетите действия и динамиката на бюджета може евентуално да доведе до ускоряване на ППД, 
ако заради това се стигне до заключение, че целите по ППД не са изпълнени.
При всички случаи Комисията осъществява непрекъснато наблюдение на фискалните позиции на държавите 
членки чрез съответни местни звена, които извършват редовни посещения за наблюдение в държавите членки. 
Що се отнася до по-редовното докладване като въведеното съгласно пакета от шест законодателни акта и пакета 
от два законодателни акта чрез програмите за стабилността през пролетта и проектите на бюджетни планове през 
есента, посочени са подробни изисквания за това какво е задължена да докладва една държава членка. Съгласно 
член 7, параграф 2 от Регламент 473/2013, в случай че Комисията не е удовлетворена, че проектът на бюджетен 
план на дадена държава членка показва по адекватен начин плановете ѝ да изпълнява изискванията, Комисията 
може да поиска въпросната държава членка да представи проекта си на бюджетен план отново. Все пак е вярно, 
че когато държавата членка не спазва по-общите изисквания за докладване, възможностите на Комисията за нала -
гане на изпълнението са ограничени, особено по отношение на програмите за стабилност.
86
В документите за фискален надзор (например програмите за стабилност или конвергенция или проектите на 
бюджетен план), включително в тези, в които се докладва относно спазването на препоръките на Съвета (доклади 
относно предприетите действия), понякога може да липсва конкретна информация относно корективните мерки, 
особено за последните години. Това е отразено в прогнозите на Комисията, които формират основата на оцен -
ките на риска на плановете на държавите членки. Наистина в случаите, когато корективните мерки бъдат счетени 
за недостатъчно конкретизирани, те не се вземат предвид в прогнозата. Освен това, ако липсата на конкретна 
информация има тежест при баланса на рисковете, тези рискове винаги се посочват ясно в оценките на Комисията.
Каре 8 — Първо тире
Списъкът от мерки с фискално въздействие е част от програмата за конвергенция, а не основно от националната 
програма за реформи.
Каре 8 — Второ тире
Комисията подчертава факта, че в програмата за конвергенция за 2012 г. въздействието на мерките е представено 
в три отделни таблици — една от гледна точка на директна данъчна реформа (мерки по отношение на приходите), 
втората с предоставена подробна разбивка на планираните мерки за консолидация с въздействие върху дефи -
цита и третата, обобщаваща по-малки промени след 2012 г. (само по отношение на разходите). Въпреки че не всяка 
отделна мярка е описана в придружаващия текст, рубриките са достатъчно подробни и разбираеми.
Отговори на Комисията 123
Отговор на заглавието над точка 88:
Комисията не е съгласна, че липсва прозрачност по отношение на мониторинга и наблюдението, извършвани от 
нея. През последните години фискалната рамка на ЕС претърпя редица промени с цел въвеждане на допълни -
телни правила, засилване на спазването и повишаване на националната ангажираност. Комисията счита, че това 
развитие трябва да се приветства.
Въведените законодателни промени трябва бъдат осъществени технически. За тази цел трябваше да бъдат адапти -
рани методиките и класификациите, използвани при оценката на изпълнението на ПСР . Този процес се осъществи 
чрез широки дискусии в ИФК и други компетентни инстанции на Съвета. Дискусиите бяха улеснени с помощта на 
поредица от обяснителни бележки. Увеличената сложност на рамката за наблюдението наложи допълнителни 
обяснения в дух на прозрачност.
Поради това всички подходи към прилагането на преразгледаната рамка бяха обобщени в Наръчника относно 
Пакта за стабилност и растеж, който е публично достъпен на уебсайта на Комисията. Този наръчник ще се актуали -
зира ежегодно в съответствие с ангажимента, поет в Съобщението на Комисията от 21 октомври 2015 г. за завърш -
ването на ИПС.
За допълнително повишаване на прозрачността от пролетта на 2014 г. Комисията прие да предоставя на държа -
вите членки цялата информация, необходима за възпроизвеждане на съответните изчисления, свързани с оцен -
ката на изпълнението както на предпазните, така и на корективните мерки, включително подробни таблици 
Excel с представени стъпка по стъпка изчисления. Що се отнася до дискреционните мерки, от пролетта на 2014 г. 
Комисията прави изцяло публично достъпни наборите от агрегирани данни за въздействието на дискрецион -
ните мерки и за равнището на еднократните мерки и — в съответствие със заключенията на Съвета Ecofin от юни 
2014 г. — постигна допълнителен напредък, като от пролетта на 2015 г. споделя с държавите членки резултата от 
основните индивидуални данъчни мерки, включени в подхода „от долу нагоре“ за държавите в ППД.
Освен това Комисията предостави подробна информация относно главните мерки в работните документи на 
нейните служби, които придружават новите препоръки във връзка с ППД, включително прогнозата за основните 
променливи за изчисляването на фискалната корекция при базовия сценарий (например референтната точка, 
с която ще се сравняват бъдещите прогнози с цел изчисляване и при двата подхода — „от горе надолу“ и „от долу 
нагоре“).
Методологичната рамка за оценка на въздействието на структурните реформи върху фискалната устойчивост 
беше очертана в бележка, предоставена на държавите членки чрез ИФК-З през февруари 2015 г.
89 ii)
Във връзка с констатация 89, подточка ii) на Сметната палата Комисията би искала да поясни, че методиката за оце -
няване на ефективните действия, утвърдена от Съвета през 2014 г., е с по-широк обхват, отколкото просто мето -
дика „от долу нагоре“, като включва също и подход „от горе надолу“ към оценяването на ефективните действия. 
Методиката е обяснена в част II.1 на Доклада относно публичните финанси от 2014 г.
Отговори на Комисията 124
90
Най-накрая спазването на препоръките във връзка с ППД се проверява с помощта на актуални данни, проверени 
от Евростат, вместо с прогнозите на Комисията Освен това се прави и оценка на ефективните действия, позната 
като „внимателен анализ“, ако държавата членка не изпълнява или целите си за номиналния дефицит, или изисква -
ното подобряване на структурния баланс
Каре 9 — Шести абзац
Комисията като цяло е съгласна, че оценката на ефективните действия става все по-сложна. В нея се отчитат 
по-добре по-сложни икономически ситуации, като се добавят също и нови елементи на наблюдение, с което се 
гарантира равностойно третиране на държавите и изискваната от времето прозрачна практическа реализация на 
правилата (вж. отговора на Комисията на точка 89).
91
Подходите „от горе надолу“ и „от долу нагоре“ са отражение на необходимостта от по-добро отчитане на преоб -
ладаващите икономически ситуации. Бележката, в която се прави преглед на методиката за оценяване на ефек -
тивните действия, включително практическата реализация на подхода „от долу нагоре“ (Преглед на методиката 
за оценяване на ефективните действия), беше обсъдена за първи път на 26 февруари 2014 г. в ИФК-З, одобрена от 
ИФК на 12 юни 2014 г. и приета от Съвета на Ecofin на 20 юни 2014 г.
Комисията признава, че съществува естествен компромис между определянето на подхода, възприет, доколкото 
е възможно, като отчитане на основната макроикономическа ситуация и динамика, и степента на сложност на 
системата от правила.
За повишаване на прозрачността Комисията се съгласи да предоставя на държавите членки цялата информация, 
която им е необходима за възпроизвеждане на изчислението във връзка с оценката на ефективните действия, 
включително подробни таблици Excel, които предоставят изчисления стъпка по стъпка при подход както „от горе 
надолу“, така и „от долу нагоре“. Все пак след специално искане от страна на държавите членки, тези данни не са 
изцяло публично достъпни, а се споделят чрез обща платформа, наречена CIRCA, до която достъп имат само чле -
новете на ИФК и техните заместници в министерствата.
92
Оценката на фискалната корекция е съсредоточена около структурното салдо след реформата на ПСР от 2005 г., 
с която се целеше да се вземе по-добре предвид ефектът на икономическия цикъл върху фискалната позиция на 
държавите членки. Вярно е, че структурното салдо е неразривно свързано с оценките за потенциален растеж, 
което е ненаблюдаема променлива. Това отразява границите на макроикономиката и не може да се избегне, 
докато структурното салдо остава ключов елемент на фискалното измерване, както е определено от Регламента.
В рамките на дългогодишната работна група за отклонението от потенциалния БВП с държавите членки бе догово -
рен подробен общ подход към изчисляването на потенциалния БВП, който подход бе одобрен от Съвета.
Отговори на Комисията 125
94
В Кодекса за поведение се препоръчва, че оценката за фискалната корекция, получена с промяната в структур -
ното салдо (или подход „от горе надолу“), следва да се допълва от оценка на фискалната корекция „от долу нагоре“ 
(което означава такава, която обикновено е съсредоточена върху прогнозното въздействие върху бюджета на 
дискреционните фискални мерки). Бележката, в която се прави преглед на методиката за оценяване на ефектив -
ните действия, включително практическата реализация на подхода „от долу нагоре“ (Преглед на методиката за 
оценяване на ефективните действия), беше обсъдена за първи път на 26 февруари 2014 г. в ИФК-З, одобрена от 
ИФК на 12 юни 2014 г. и приета от Съвета на Ecofin на 20 юни 2014 г.
Тази методика стъпва върху прогнозното въздействие върху бюджета на дискреционните мерки по отношение на 
приходите и взема под внимание както експлицитните, така и имплицитните мерки по отношение на разходите.
По отношение на дискреционните мерки Комисията е осигурила конкретно проследяване на ангажиментите си за 
прозрачност, като: i) от пролетта на 2014 г. предоставя на разположение онлайн в базата данни AMECO (т.е. изцяло 
публично достъпната база данни на Комисията) въздействието на дискреционните мерки (текущи/капиталови 
приходи и текущи/капиталови разходи) и равнището на еднократните за всяка държава, ii) от пролетта на 2015 г. 
споделя с държавите членки чрез платформата CIRCA основните дискреционни данъчни мерки, включени в под -
хода „от долу нагоре“ за държавите в ППД.
Освен това Комисията предостави подробна информация относно главните мерки в работните документи на 
нейните служби, които придружават новите препоръки във връзка с ППД, включително прогнозата за основните 
променливи за изчисляването на фискалната корекция при базовия сценарий (например референтната точка, 
с която ще се сравняват бъдещите прогнози с цел изчисляване и при двата подхода — „от горе надолу“ и „от долу 
нагоре“).
95
Комисията не е съгласна, че нейните анализи са станали по-малко прозрачни.
През последните години фискалната рамка на ЕС претърпя редица промени с цел въвеждане на допълнителни 
правила, укрепване на механизмите за спазване на изискванията и повишаване на националната ангажираност. 
Правилата бяха направени също и по-пригодни за справяне с различните икономически условия.
Законодателните промени трябваше да бъдат осъществени технически. За тази цел трябваше да бъдат адаптирани 
методиките и класификациите, използвани при оценката на изпълнението на ПСР . Този процес се осъществи чрез 
широки дискусии в ИФК и други компетентни инстанции на Съвета. Дискусиите бяха улеснени с помощта на поре -
дица от обяснителни бележки. Увеличената сложност на рамката за наблюдението наложи допълнителни обясне -
ния в дух на прозрачност.
Поради това всички подходи към прилагането на преразгледаната рамка бяха обобщени в Наръчника относно 
Пакта за стабилност и растеж, който е публично достъпен на уебсайта на Комисията. Този наръчник ще се актуали -
зира ежегодно в съответствие с ангажимента, поет в Съобщението на Комисията от 21 октомври 2015 г. за завърш -
ването на ИПС (вж. отговорите на Комисията на точки 88—94).
Отговори на Комисията 126
96
По отношение на подхода „от горе надолу“, макар до 2014 г. данните, необходими за възпроизвеждане на изчис -
ленията на Комисията, да не са били систематично достъпни извън Комисията, Комисията е положила значителни 
усилия да поправи това и сега се стреми към осигуряване на пълна прозрачност, като дава на държавите членки 
достъп до съответните данни. За тази цел Комисията предостави подробна информация относно главните мерки 
в работните документи на нейните служби, които придружават новите препоръки във връзка с ППД, включително 
прогнозата за основните променливи за изчисляването на фискалната корекция при базовия сценарий (например 
референтната точка, с която ще се сравняват бъдещите прогнози с цел изчисляване и при двата подхода — „от 
горе надолу“ и „от долу нагоре“). Освен това след всеки кръг на прогнозиране (от прогнозата на Комисията от 
пролетта на 2014 г.) Комисията предоставя на държавите членки механизъм с таблици в Excel с всички необходими 
въведени данни, за да могат те изрично да възпроизведат изчисленията на Комисията.
97
Комисията би искала да поясни, че количествено изразяване на мерките „от долу нагоре“ като част от внимателния 
анализ, който трябва да бъде направен в случаите на изоставане от препоръчаните бюджетни цели, беше пред -
ложено за първи път в бележката на Комисията „Оценяване на ефективните действия“ до заместниците в Иконо -
мическия и финансов комитет (съответната инстанция на Съвета) през декември 2012 г. и оттогава се прави като 
допълващ индикатор за фискалната корекция при внимателния анализ, по-специално в работните документи на 
службите на Комисията, придружаващи препоръките във връзка с ППД, или в бележките за бюджетния надзор, 
които се обсъждат редовно с държавите членки. В опита да се постигне по-голяма прозрачност относно методи -
ките, използвани за оценка на спазването на препоръките във връзка с ППД, беше представена бележка, в която 
се прави преглед на методиката и се дават подробности за практическата реализация „от долу нагоре“ (Преглед 
на методиката за оценяване на ефективните действия) — за първи път на 26 февруари 2014 г. в ИФК-З. Икономиче -
ският и финансов комитет (ИФК, основният комитет) одобри бележката на 12 юни 2014 г. и тя беше приета от Съвета 
на Ecofin на 20 юни 2014 г.
В съответствие с общо одобрената методика Комисията установи, че се очаква Франция да изпълни структурните 
фискални цели и реши да преустанови временно процедурата. Обосновката е дадена подробно в работните доку -
менти на службите на Комисията на http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/30_edps/
communication_to_the_council/2015-07-01_fr_communication_swd_en.pdf
98
Комисията се съгласи да предоставя на държавите членки цялата информация, която им е необходима за въз -
произвеждане на изчислението във връзка с оценката на ефективните действия, включително подробни таблици 
Excel, които предоставят изчисления стъпка по стъпка при подход както „от горе надолу“, така и „от долу нагоре“. 
Все пак, в съответствие със специално искане от страна на държавите членки, тези данни не са изцяло публично 
достъпни, а се споделят чрез обща платформа, наречена CIRCA, до която достъп имат само членовете на ИФК 
и техните заместници в министерствата.
Отговори на Комисията 127
99
Последващата оценка на въздействието на отделните мерки не може да даде категорични резултати. И действи -
телно такова въздействие може да е трудно за изчисляване заради проблеми с изолирането на ефекта от мярката 
от по-общи фактори за промените в приходите и разходите, като например икономическата среда, както и спрямо 
тенденцията за липса на промени в политиката, която би преобладавала. По принцип последващата ефективност 
на дискреционните бюджетни мерки се отразява основно в изпълнението на бюджета и в постигането (или не) на 
поставените бюджетни цели. Комисията оценява дали държавата членка е предприела достатъчно мерки в поли -
тиката, за да изпълни препоръчаните бюджетни цели, основани на два допълващи се механизъм, напр. подходът 
„от горе надолу“ и „от долу нагоре“ за оценката на ефективните действия.
Комисията (и държавите членки) наблюдават също и резултата от отделните дискреционни фискални мерки. 
В базата данни AMECO има агрегирани серии. Резултатите се прогнозират предварително и при необходимост се 
преразглеждат по време на изпълнението (напр. в случай, че проектът на мерките бъде изменен, ако те се изпъл -
няват само частично, ако има основание за преразглеждане на изходните допускания, наред с други).
100 i)
В случая с Малта докладът за предприетите действия е представен на 1 октомври 2013 г. (3 месеца след препо -
ръката на Съвета от 21 юни 2013 г.). В него се посочват мерките за 2013 г., докато за 2014 г. докладът остава неясен. 
По-специално в него се съобщава за експанзионистични мерки по отношение на разходите, компенсирани с пови -
шения в непрякото данъчно облагане и ограничения в наемането на работа, но за всички подробности просто се 
препраща към предстоящия бюджет.
Липсата на подробности е следствие от факта, че процесът на изготвяне на бюджета в Малта не е синхронизиран 
с календара в Европа. По-конкретно, за малтийските органи не е било възможно да разкрият бюджетните мерки 
както в доклада за предприетите действия, така и в проекта на бюджетен план, с което следователно не са пре -
доставени достатъчно данни относно дискреционните марки, залегнали в основата на бюджетните цели. Всички 
необходими подробности са предоставени едва след представянето на бюджета за 2014 г. (представен на парла -
мента на 4 ноември 2013 г. и одобрен на 21 ноември 2013 г.). В оценката на Комисията, която се базира на публику -
ваната на 5 ноември есенна прогноза, не са включени обявените за 2014 г. мерки. Тези мерки са включени в крайна 
сметка в следващата прогноза през зимата.
100 ii)
Докладът за предприетите действия, представен от Франция през октомври 2013 г., действително е бил слят 
с Икономическия, социален и финансов доклад (RESF), който обикновено предоставя оценка относно публичните 
финанси като част от подготовката на проекта на бюджет. В своя анализ на проекта на бюджетен план Комисията 
е счела, че документът не нарушава формалните изисквания за докладване, а по-скоро на този етап е преценено, 
че посочените мерки са недостатъчни, за да сведат дефицита до 3 %. Тъй като става дума за многогодишна коре -
кция, оценката е била насочена върху 2013 г. и 2014 г., както се изисква от Кодекса за поведение. Все пак свърза -
ните с липсата на информация за последните години рискове са били надлежно отбелязани в придружаващия 
работен документ на службите на Комисията на: http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/
pdf/dbp/fr_2013-11-15_swd_en.pdf
Комисията направи нова оценка на ситуацията в Малта при следващата прогноза от зимата, публикувана през фев -
руари 2014 г. Съгласно тази нова прогноза за дефицита, в която са включени обявените с бюджета за 2014 г. мерки, 
изискванията във връзка с ППД за 2014 г. бяха изпълнени в номинално изражение.
Отговори на Комисията 128
101
Комисията не е съгласна с тази констатация, тъй като оценката на предприетите действия е едновременно ретрос -
пективна и в перспектива, доколкото включва анализ на изпълнението на целите във връзка с ППД за изминалите 
години (въз основа на резултатите), за настоящата и за следващите години (въз основа на прогноза), по-специално 
чрез оценката на адекватността и надеждността на планираните от съответната държава членка мерки за пости -
гане на бъдещи цели във връзка с ППД. Това е следваният обикновено подход в документите на Комисията в това 
отношение, като например съобщението относно предприетите действия, работните документи на службите на 
Комисията, придружаващи оценката на програмата за стабилност или конвергенция, или становището на Коми -
сията относно проекта на бюджетен план, включително в бележката „Отражение на прогнозата на Комисията за 
бюджетния надзор“, в която редовно се прави преглед на спазването на изискванията съгласно ПСР за всички 
държави членки след кръга на прогнозиране, и се обсъжда със съответните инстанции в Съвета.
Все пак, тъй като процедурните стъпки по ППД в случай на неефективни действия в отговор на препоръката на 
Съвета трябва да се основават на солиден набор от доказателства, те много често се вземат на базата на наблюда -
вани данни. Комисията счита, че първоначалната оценка на съответствието след доклада за предприетите дейст -
вия, посочена в Наръчника относно ПСР , има предварителен характер, който отразява обявените от правител -
ството факти, както е обяснено и в Кодекса за поведение.
Освен това Комисията би искала да припомни, че след влизането в сила на пакета от шест законодателни акта 
изпълнението на превантивните и корективните мерки съгласно Пакта за стабилност и растеж вече подлежи на 
непрекъснато наблюдение. Прогнозите на Комисията, които се изготвят три пъти годишно — през зимата, про -
лет та и есента — представляват ключовите елементи за тези редовни фискални оценки, включително оценката 
на ефективните действия за държави членки, чиято ППД е временно преустановена. Ако в оценката на Комисията 
се стигне до заключение за неизпълнение на препоръките във връзка с ППД, това би довело до ускоряване на 
процедурата. Ето защо последиците от твърде облекчените цели за първата година не са от значение за оценката 
на ефективните действия.
102
В препоръката на Комисията за препоръка на Съвета относно националната програма за реформи и програма за 
стабилност беше включена препоръка „да се укрепи, включително чрез допълнително определяне на основните 
мерки, бюджетната стратегия за 2014 г. и след нея, за да се гарантира корекцията по устойчив начин на прекомер -
ния дефицит до 2015 г., чрез реализиране на усилието за структурна корекция, посочена в препоръката на Съвета 
във връзка с ППД“. Освен това Комисията е приела своето становище относно проекта на бюджетен план и на 
28 ноември 2014 г. е публикувала работен документ на службите. Най-общо позицията на Комисията, въз основа на 
нейната прогноза, беше че съществува риск Франция да не изпълни разпоредбите на Пакта за стабилност и рас -
теж, тъй като номиналният дефицит и корекцията в структурното салдо бяха предвидени да изостанат от препо -
ръката за 2013 г. Комисията прикани органите да вземат необходимите мерки в рамките на националния бюджетен 
процес, за да бъде бюджетът за 2015 г. в съответствие с Пакта за стабилност и растеж.
106
Когато препоръките бяха изразени в средни годишни стойности, Комисията отбеляза, че това често води до липса 
на ефективни действия в първите години, без да води до ускоряване на ППД. Това е така, защото Комисията реши 
да преразгледа практиката си относно изготвянето на препоръките във връзка с ППД и така се обяснява защо от 
2011 г. във всички нови препоръки по член 126, параграф 7 има годишни номинални и структурни цели за многого -
дишен период.
Отговори на Комисията 129
Общ отговор на Комисията по точки 108 и 109:
Комисията би искала да изясни ролята на структурните реформи по ППД.
Комисията изтъкна, че изпълнението на стимулиращи растежа структурни реформи, които в крайна сметка могат 
да подобрят дългосрочната устойчивост на публичните финанси, е значим фактор, който да бъде вземан предвид 
когато се решава дали да започне или да се продължи ППД. В връзка с това следва да се отбележи, че Комисията 
е задължена съгласно член 2 от Регламент 1467/97 да взема предвид такива значими фактори при изготвянето на 
препоръките си. Що се отнася обаче до принудителното изпълнение, законодателството, което урежда ППД, е съсре -
доточено върху фискалния резултат и поради това съответното законодателство не съдържа специална разпоредба 
за налагане на изпълнението на структурни реформи. Наистина е важно отново да се заяви, че оценката на ефек -
тивните действия при ППД е съсредоточена върху постигането на необходимата бюджетна корекция и не се влияе 
от оценката на структурните реформи. Изпълнението на структурни реформи, включително на предприетите по 
Програмата за икономическо партньорство (ПИП), се наблюдава в контекста на европейския семестър, включително 
чрез процедурата при макроикономически дисбаланси.
110
В становището относно ПИП от декември 2013 г., макар да признава, че всички реформи напредват, Съветът 
изтъква необходимостта за пълно разглеждане на някои специфични за държавите препоръки, по-специално бла -
гоприятното тълкуване при корпоративното облагане в препоръка 1 и дългосрочната устойчивост на публичните 
финанси в препоръка 2.
Всъщност в работния документ на службите на Комисията се прави оценка на напредъка на органите при изпъл -
нението на приетите от Съвета специфични за държавите препоръки от предходните години. В Регламента не се 
предвижда специално проследяване на становището на Съвета относно ПИП нито от Комисията, нито от дър -
жавите членки. Допълнителна информация относно мерките, планирани и приложени след публикуването на 
специфичните за държавите препоръки от предходната година, беше предоставена в приложението към нацио -
налната програма за реформи за 2014 г., както се изисква за всички държави членки. Качеството и достоверността 
на предоставената информация е отразено изцяло в оценката на изпълнението и в предложението на Комисията 
за нови специфични за държавите препоръки.
Каре 11 — Първо тире — Преглед на разходите
във всички изготвени напоследък от Комисията документи относно публичните финанси на Италия, например 
доклада съгласно член 126, параграф 3 от февруари 2015 г., становищата относно проекта на бюджетен план за 
2015 г. и 2016 г., се споменава необходимостта прегледа на разходите да стане неразделна част от бюджетния про -
цес на всички равнища на управление.
Каре 11 — Второ тире — Справяне с корупцията
Комисията не е съгласна с констатацията на Сметната палата в каре 11, тъй като всички изготвени от Комисията 
оценки след създаването на италианския орган за борба с корупцията (ANAC) със закона за борба с корупцията от 
ноември 2012 г. очертават предизвикателствата — както процесуални, така и материални — които спъват опера -
тивната ефективност на новата институция.
Още в работния документ на службите на Комисията SWD(2013) 362 final от май 2013 г. беше посочено, че що се отнася 
до наскоро одобрения закон за борба с корупцията „законът не само все още се нуждае от актове за изпълнение, но 
и не урежда някои въпроси от решаващо значение“. След одобряването на различни укази за изпълнение на закона за 
борба с корупцията, в работния документ на службите на Комисията SWD(2014) 413 final от юни 2014 г. се подчертава:; -
националният орган за борба с корупцията за оценка и прозрачност на публичната администрация (ANAC), отговарящ 
за координирането на превантивните национални политики за борба с корупцията, чиито членове през 2013 г. бяха 
увеличени от трима на пет, има само ограничен персонал и не разполага с правомощия за санкциониране“. Освен 
това Комисията систематично е насочвала вниманието върху необходимостта Италия да преразгледа своя статут 
на ограниченията, за да повиши ефективността на репресията върху корупцията, още от 2012 г., когато за първи път 
е дадена специфична за държавата препоръка по този въпрос.
Отговори на Комисията 130
Каре 11 — Трето тире — Справяне с избягването на данъчно облагане
Комисията не е съгласна с никое твърдение, че не обръща достатъчно внимание на избягването на данъчно обла -
гане в Италия, като се има предвид разглеждането на всички значими стойности, отчетени в по-обстойната оценка 
на Комисията. Например в доклада относно Италия за 2015 г. се обсъжда широко степента на предизвикател -
ството, което представлява избягването на данъчно облагане в тази държава. В него по-специално се подчертава, 
че „изпълнението на данъците остава слабо и отнемащо време, което може да засегне неблагоприятно осигуря -
ването на еднакви условия и социалната равнопоставеност“ (страница 70 и следващите). Освен това в „техниче -
ската оценка на програмата за стабилност за 2015 г.“ Комисията оценява критично ефективността — също и по 
отношение на очакваните приходи — на приложените от италианското правителство мерки за ускоряване на 
борбата с избягването на данъчно облагане/укриването на данъци (вж. страница 10): „мерки за подобряване на 
изпълнението чрез съобщения от данъчната администрация до данъкоплатците, въз основа на кръстосани про -
верки на бази данни (включително така наречената система spesometro ) и последващата възможност последните 
да преразглеждат самостоятелно данъчните си декларации много преди фазата на съдебния спор (така нарече -
ното adempimento volontario  (доброволно спазване). Макар че последната мярка, ако бъде приложена правилно 
в съответствие с очакванията, може да бъде обещаваща, в прогнозата на Комисията не се включват съответните 
очаквани приходи от нея, предвид това че изпълнението ѝ е все още в началната фаза.“
Отговор на заглавието над точка 113:
Във връзка с ефективността на ППД Комисията отбелязва, че от 23-те държави членки, които са били обект на ППД 
през ноември 2011 г., 15 са приключили процедурата до края на 2015 г., като всички проверени държави членки 
са подобрили своето както бюджетно, така и структурно салдо. Съгласно прогнозата на Комисията от зимата на 
2016 г. Гърция, Испания, Франция и Финландия са единствените държави членки с номинален дефицит, който през 
2015 г. все още надвишава прага от 3 %.
118
Във Франция дългът на сектор „Държавно управление“ се е увеличил успоредно с все още относително високия 
дефицит на сектора в контекста на слаб номинален растеж.
В Италия съотношението на дълга е нараствало средно с 4,7 процентни пункта от БВП годишно през периода на 
кризата от 2008—2014 г., което е довело до съотношение на дълга към БВТ през 2014 г. малко над 132 % спрямо 
стойността от около 100 % преди кризата (2007 г.). Причината за това значително увеличение е отражението върху 
нарастването на дълга, произтичащо от голямата разлика между доста високите вътрешни лихвени проценти, 
платени по дълга (средно 4,2 %), и почти нулевия среден годишен номинален растеж на БВП. За сметка на това пър -
вичното салдо е останало средно в излишък (1,2 % от БВП), като продължава да спомага за намаляване на дълга. 
Въпреки това той е бил компенсиран от голямата корекция на съотношението „наличности—потоци“, свързана 
най-вече с финансовата подкрепа по програмата за държавите от еврозоната и натрупването на ликвидност през 
тези години.
В Германия, Малта и Чешката република (където все още остава под прага) увеличението през периода 2008—
2015 г. е било умерено (1,3 % в Малта, 6,6 % в Германия и 12,3 % в Чешката република), а сега съотношението върви 
надолу. Кипър трябваше да се справи с безпрецедентна криза в банковия сектор и от 2008 до 2015 г. претърпя 
увеличение на съотношението на дълга към БВП от 63,3 %, като най-рязкото увеличение е настъпило между 
2008 и 2013 г. (от 45,1 % на 102,5 %). Все пак от 2013 г., когато държавата беше включена в програма за финансова 
помощ, динамиката на дълга започна да се променя в обратна посока и съотношението се стабилизира през 2014 г. 
(108,2 %) и 2015 г. (108,4 %). И накрая, както Франция, така и Италия постигнаха постоянно увеличение от около 
30 % в съотношението на дълга към БВП през периода 2008—2015 г.
Каре 12
По отношение на каре 12 Комисията би искала да посочи, че статистически валидирани данни за резултатите за 
2015 г. ще бъдат налични едва през април 2016 г.
Отговори на Комисията 131
120
Комисията счита, че макар високите равнища на дълга в Италия да пречеха на ефективността на ППД за държа -
вата, в препоръката за Италия във връзка с ППД от 2009 г. се определя краен срок за корекция 2012 г. и това беше 
изпълнено, като през 2013 г. ППД беше отменена. Това помогна да се намали премията за риск върху високия пуб -
личен дълг и по този начин да се улесни намаляването му.
123
Комисията е изцяло ангажирана с налагането на санкции, когато това е необходимо и предвидено съгласно правилата.
124
ППД традиционно е съсредоточена върху фискалния аспект и не е замислена за налагане на структурни реформи. 
Всъщност възможността за прилагане на санкции е ограничена до случаите на неизпълнение на бюджетните цели 
във връзка с ППД.
Политически мерки с потенциален фискален ефект и значително отражение върху определени структурни 
области се наблюдават в контекста на европейския семестър. Все пак, за държавите, които са подложени на специ -
ално наблюдение поради съществуването на прекомерни дисбаланси, изпълнението на реформи се наблюдава по 
този конкретен процес в рамките на общата процедурата при макроикономически дисбаланси. За ПСР и процеду -
рата при макроикономически дисбаланси съществуват различни възможности за налагане на изпълнението:
Фискални политики : мерки за изпълнение — както превантивни, така и корективни — съгласно ПСР
Макроикономически дисбаланси: корективни мерки за изпълнение (т.е. процедурата при прекомерни 
дисбаланси)
Комисията изразява съгласие, че степента на изпълнение не е адекватна и следва да се подобри. За тази цел бяха 
предприети редица действия, както следва:
Комисията поддържа редовен диалог с държавите членки (т.е. чрез двустранни срещи), социалните партньори 
и заинтересованите страни на всички равнища, за да се гарантира внимателно наблюдение и проследяване, както 
и да се прави преглед на изпълнението и да се подкрепя обмяната на опит. По време на цикъла на европейския 
семестър за миналата година Комисията задълбочи контактите си с държавите членки относно препоръките. 
Допълнително Комисията засили присъствието си в държавите членки и активизира политическите контакти, 
включително с националните парламенти и социалните партньори.
Следваният за цикъла на европейския семестър през миналата година нов рационализиран процес даде възмож -
ност за повече време за разглеждане и обсъждане на насоките на ЕС за държавите членки. Специфичните за всяка 
държава анализи (т.е. докладите за всяка държава) са на разположение два месеца и половина преди специфич -
ните за всяка държава препоръки, заедно със задълбочените доклади, които следват доклада по механизма за 
предупреждение. Това дава възможност за по-голяма прозрачност и обратна връзка от държавите членки преди 
приемането на специфичните за всяка държава препоръки и се очаква да повиши ангажираността и в крайна 
сметка ефективното изпълнение на препоръките.
Комисията осигурява също така финансирането от ЕС да бъде насочвано към приоритети на ЕС и национални 
приоритети. Структурните и инвестиционните фондове на ЕС са основните инструменти на равнището на ЕС за 
постигане на резултати по целите на стратегията „Европа 2020“ и специфичните за всяка държава препоръки. 
Новият инвестиционен план за Европа и критерият за европейски фонд за стратегически инвестиции също ще 
служат за тази цел. Средства на ЕС ще се плащат основно за стимулиращи растежа инвестиции, като определе -
ните в специфичните за всяка държава препоръки, и които дават възможност ЕС да постигне целите на стратеги -
ята „Европа 2020“. Освен това Комисията е сключила споразумения за партньорство с държавите членки за тези 
средства единствено когато са изпълнени условията. Ако е необходимо Комисията може да поиска от държавите 
членки да променят плановете си в подкрепа на ключови структурни реформи и може да преустанови временно 
финансирането, ако има многократно и сериозно неизпълнение на препоръките.
Отговори на Комисията 132
И накрая, за повишаване на ефективното изпълнение на реформите (специфични за всяка държава препоръки) 
и за да се използват по най-добрия начин структурните фондове, Комисията може също така да предостави техни -
ческа помощ на всички държави членки при поискване от тяхна страна.
127
Комисията подчертава плановете за подобряване на рамката за икономическо управление, определена в доклада 
на петимата председатели.
Заключения и препоръки
128
Комисията изтъква много съществения напредък в подобряването на ППД като инструмент за икономическо управление.
От пролетта на 2014 г. Комисията дава достъп на държавите членки до всички съответни данни, показатели 
и инструменти за изчисляване на значимите показатели, прилагани в процеса на фискален надзор. Въз основа на 
това държавите членки могат да възпроизвеждат изцяло изчисленията на Комисията. За повишаване на прозрач -
ността във връзка с ППД от прогнозата през пролетта на 2015 г. насам Комисията също така споделя с държавите 
членки резултата от основните индивидуални дискреционни данъчни мерки за държавите членки в ППД, за които 
се прилага подходът „от долу нагоре“.
131
Проверката на статистическите данни е документирана в различни вътрешни и външни документи, описващи про -
цесите за проверка на нотификациите и въпросниците по ППД, както и в насоките за посещенията.
Основата за определянето на границите на сектор „Държавно управление“ е описана подробно в ESA 2010 и в 
РДДД, включително и дърво на решенията. За целите на проверката на определянето на границите на сектор 
„Държавно управление“ Евростат има на разположение също и регистъра на държавните субекти, част от спи -
съка във връзка с ППД, въпросника за контролираните от държавата субекти, класифицирани извън държавното 
управление, който е на разположение от 2011 г., и документи относно прекласификацията, изискани преди посе -
щенията във връзка с ППД. Въпросът за определянето на границите на сектор „Държавно управление“ е една от 
основните теми при всяко посещение във връзка с ППД.
Препоръка 1 - Първи параграф:
Комисията приема препоръката.
Препоръка 1 - Втори параграф:
Комисията приема препоръката.
Комисията има подходящи вътрешни процедури, от които се ръководи нейната работа при оценката на качест -
вото. Те са определени с вътрешни документи и са подходящи за целта.
Комисията все пак ще прегледа процедурите си в тези области и ще направи всичко възможно, за да ги подобри, 
когато е необходимо.
132
Комисията извършва оценка на системите за контрол на държавите членки по време на посещенията си, чрез 
въпросниците във връзка с ППД, партньорски проверки, въпросници и други инструменти. Като пример може 
да се даде насърчаването на подписването на меморандуми за разбирателство между основните институции, 
Отговори на Комисията 133
отговарящи за данни във връзка с ППД, макар че това не е правно обвързващо задължение. Съответно системата 
на Евростат, изградена от различни елементи, също е подходяща за целта.
Комисията може да подобри документирането на посочените от Сметната палата елементи, където е необходимо 
(системите за наблюдение и контрол на държавите членки).
Вж. също отговора на Комисията по точка 59.
Препоръка 2
Комисията приема препоръката.
Институционалната уредба и системите за наблюдение и контрол са част от дневния ред както на посещенията за 
водене на разговори „нагоре по веригата“, така и на „стандартните“ посещения за водене на разговори. Комисията 
ще анализира как този въпрос може да бъде документиран по-добре в бъдеще.
133
Комисията счита, че продължителността на посещенията е достатъчна за адекватно разглеждане на въпросите за 
качеството на данните. Когато е необходимо, Евростат има възможност да прави по-продължителни и по-чести 
посещения. Освен това Евростат винаги е успявала да коригира точките в дневния ред по време на посещенията 
и когато това не стане, да продължи по тях след посещението. Този процес става все по-ефективен с наличните ИТ 
технологии.
Вж. също отговорите на Комисията по точки 52 и 54.
Броят, продължителността и обхватът на тези посещения зависят от наличните човешки и финансови ресурси.
134
По някои въпроси се извършва пряка проверка по време на посещенията (и не само по време на посещени -
ята: например когато служителите на Евростат преглеждат договорите за публично-частни партньорства (ПЧП) 
в службата).
Високорисковите въпроси са включвани в дневния ред както при посещенията за водене на разговори „нагоре по 
веригата“, така и при „стандартните“ посещения за водене на разговори. Освен общите високорискови въпроси, 
които винаги са част от програмата на посещението, се включват и специфични, основани на риска въпроси.
Вж. също отговорите на Комисията по точка 53.
135
Комисията ще вземе необходимите мерки, така че окончателните доклади от посещенията за водене на разго -
вори да бъдат публикувани без ненужно забавяне. Споделянето на добри практики обаче не зависи от датата на 
публикуване на доклада от посещението, тъй като държавите членки и Комисията разполагат с добре установени 
форуми за тази цел (напр. работната група относно ППД, работната група за методиката и др.).
Вж. също отговора на Комисията по точка 56.
Отговори на Комисията 134
Препоръка 3 — Първи параграф
Комисията приема препоръката.
Комисията счита, че продължителността на нейните посещения за водене на разговори е подходяща.
Провеждането на по-чести посещения ще даде отражение върху ресурсите — както по отношение на хората, така 
и по отношение на финансите. Комисията ще съпостави разходите и ползите по тази препоръка.
Препоръка 3 — Втори параграф
Комисията приема препоръката.
Препоръка 3 — Трети параграф
Комисията приема препоръката.
Комисията ще вземе необходимите мерки, така че окончателните доклади от посещенията за водене на разговори 
да бъдат публикувани без ненужно забавяне.
136
Ако дадена точка за действие се отнася до съществен въпрос, Комисията винаги я проследява. Понякога крайните 
срокове трябва да бъдат удължени по практически или организационни причини.
Оценките на качеството от Евростат включват всички важни и съществени въпроси, разглеждани в точките за 
действие.
Вж. отговора на Комисията по точка 56.
Препоръка 4
Комисията приема препоръката.
Комисията ще проучи дали и в кои области следва да упражнява по-пълно правомощията си.
137
Евростат публикува съветите само в съгласие с държавите членки. Като стъпка към повишаване на прозрачността 
Евростат започна да предава на ИФК информация относно непубликувани съвети.
Вж. отговорите на Комисията по точки 57 и 58.
Отговори на Комисията 135
Препоръка 5
Комисията приема препоръката.
138
Евростат има процедура, с която се конкретизират стъпките, графикът и ролята на всеки участник в рамките на 
анализа на нотифицираните данни във връзка с ППД. Това включва редовни срещи с висшето ръководство и с 
генералния директор. Няколко дни преди публикуването на съобщението за медиите генералният директор, 
действащ в качеството си на главен статистик на Европейския съюз, прави оценка на ситуацията за всяка държава 
членка и взема решения относно резервите и измененията.
Резервите и измененията на данните се базират на професионална преценка, извършвана въз основа на качестве -
ната и количествената информация, налична преди и по време на процеса на уточняване. Този процес се осъщест -
вява изключително на статистическа основа, като се упражнява предоставената за тази цел и залегнала в законо -
дателството статистическа власт на Евростат.
Вж. отговора на Комисията по точка 65.
139
Евростат има процедура, с която се конкретизират стъпките, графикът и ролята на всеки участник при анализа на 
нотифицираните данни във връзка с ППД. Това включва редовни срещи с висшето ръководство и с генералния 
директор. Няколко дни преди съобщението за пресата генералният директор, действащ в качеството си на главен 
статистик на Европейския съюз, прави оценка на ситуацията за всяка държава членка и взема решения относно 
резервите и измененията.
Резервите и измененията на данните се базират на професионална преценка, въз основа на качествената и коли -
чествена информация, налична преди и по време на процеса на уточняване. Този процес се осъществява изключи -
телно на статистическа основа, като се упражнява предоставената за тази цел статистическа власт на Евростат.
Вж. отговора на Комисията по точка 65.
Препоръка 6
Комисията приема препоръката.
Комисията следи за това всички методологични проблеми с потенциално/реално въздействие върху нето пре -
доставените/нето получените заеми да бъдат разглеждани последователно. Все пак, когато е необходимо, Комиси -
ята ще допълни писмените си вътрешни документи за изразяване на резерви или за изменение на данните.
140
Комисията не е съгласна с констатацията, че анализът, залегнал в основата на нейните препоръки в контекста на 
ППД, страда от липса на прозрачност. Прозрачността на оценките на Комисията и на последващите препоръки се 
повиши значително през последните няколко години.
През последните години фискалната рамка на ЕС претърпя редица промени с цел въвеждане на допълнителни 
правила, укрепване на механизмите за спазване на изискванията и повишаване на националната ангажираност. 
Законодателните промени трябваше да бъдат осъществени технически и адаптирани методологически.
Отговори на Комисията 136
Този процес включваше установяването от Комисията на методиките, които тя използва при оценяването на 
изпълнението на ПСР — като например методиката относно ефективните действия, използвана за оценяване на 
изпълнението в контекста на ППД, и принципите за класификация относно еднократните мерки, публикувани 
в Доклада относно публичните финанси в ИПС от 2015 г. — и беше улесняван главно чрез поредица от обясни -
телни бележки, представени на компетентните инстанции на Съвета, чието съдържание е обобщено в Наръчника 
относно ПСР , който е публично достъпен на уебсайта на Комисията. Този наръчник ще се актуализира ежегодно 
в съответствие с ангажимента, поет в Съобщението на Комисията от 21 октомври 2015 г. за завършването на ИПС.
За допълнително повишаване на прозрачността от пролетта на 2014 г. Комисията прие да предоставя на държа -
вите членки цялата информация, необходима за възпроизвеждане на съответните изчисления, свързани с оцен -
ката на изпълнението както на предпазните, така и на корективните мерки, включително подробни таблици 
Excel с представени стъпка по стъпка изчисления. Що се отнася до дискреционните мерки, от пролетта на 2014 г. 
Комисията прави изцяло публично достъпни наборите от агрегирани данни за въздействието на дискрецион -
ните мерки и за равнището на еднократните мерки и — в съответствие със заключенията на Съвета Ecofin от юни 
2014 г. — постигна допълнителен напредък, като от пролетта на 2015 г. споделя с държавите членки резултата от 
основните индивидуални данъчни мерки, включени в подхода „от долу нагоре“ за държавите в ППД.
Освен това Комисията предостави подробна информация относно главните мерки в работните документи на 
нейните служби, които придружават новите препоръки във връзка с ППД, включително прогнозата за основните 
променливи за изчисляването на фискалната корекция при базовия сценарий (например референтната точка, 
с която ще се сравняват бъдещите прогнози с цел изчисляване и при двата подхода — „от горе надолу“ и „от долу 
нагоре“).
Комисията признава, че сложността на рамката за наблюдението се е повишила. Действително съществува естест -
вен компромис между, от една страна, определянето на правилата и подходите във възможно най-голяма степен 
от гледна точка на отчитането на съответната макроикономическа ситуация и динамика и от друга страна, сте -
пента на сложност на цялата рамка. Прозрачното кодифициране и публикуване на методиките намалиха възмож -
ностите за субективна преценка и за тълкуване в системата.
Както е посочено в нейното съобщение от 21 октомври 2015 г., Комисията възнамерява да продължи да полага 
усилия, в сътрудничество с държавите членки, за повече яснота и за намаляване на сложността в съществуващата 
рамка, когато това е възможно в съществуващата законодателна рамка. Комисията ще се стреми да рационали -
зира методиката за оценяване на изпълнението на ПСР .
141
Посочената от Сметната палата повишена сложност възникна до голяма степен като резултат от опита за осигу -
ряване на по-голяма прозрачност. Същевременно повишената сложност на рамката за наблюдението наложи 
подробни обяснения в дух на прозрачност.
Комисията счита, че напоследък прозрачността беше значително повишена, и макар да признава, че има още въз -
можности за подобрение, не е съгласна, че усилията досега са били недостатъчни. Всъщност Комисията е изцяло 
ангажирана с прозрачността. В областта на статистиката Комисията публикува методологически съвети и насоки, 
при условие че това не нарушава поверителността на статистическата информация, залегнала в Регламент 
479/2009 на Съвета. По отношение на Европейската система от сметки подходът на Комисията се основава недву -
смислено на правилата и тя не се отклонява от установените процедури. Въпреки това използването на добра 
преценка в съответствие с правилата, вместо на чисто механичен подход, е основна задача на Комисията и това 
е единственият начин за правилно отразяване на различията при държавите членки и проблемите за решаване.
Отговори на Комисията 137
Освен това въведените през последните години законодателни промени във фискалната рамка на ЕС трябваше 
да бъдат осъществени технически. За тази цел трябваше да бъдат адаптирани методиките и класификациите, 
използвани при оценката на изпълнението на ПСР . Този процес се осъществи чрез широки дискусии в ИФК и други 
компетентни инстанции на Съвета. Дискусиите бяха улеснени с помощта на поредица от обяснителни бележки. 
Увеличената сложност на рамката за наблюдението наложи допълнителни обяснения в дух на прозрачност.
Поради това всички подходи към прилагането на преразгледаната рамка бяха обобщени в Наръчника относно 
Пакта за стабилност и растеж, който е публично достъпен на уебсайта на Комисията. Този наръчник ще се актуали -
зира ежегодно в съответствие с ангажимента, поет в Съобщението на Комисията от 21 октомври 2015 г. за завърш -
ването на ИПС.
Формализирането на такива методики обаче води до намаляване на възможностите за субективна преценка и за 
тълкуване в системата поради задължението за придържане към публикуваната методика.
За допълнително повишаване на прозрачността от пролетта на 2014 г. Комисията прие да предоставя на държа -
вите членки цялата информация, необходима за възпроизвеждане на съответните изчисления, свързани с оцен -
ката на изпълнението както на предпазните, така и на корективните мерки, включително подробни таблици 
Excel с представени стъпка по стъпка изчисления. Що се отнася до дискреционните мерки, от пролетта на 2014 г. 
Комисията прави изцяло публично достъпни наборите от агрегирани данни за въздействието на дискрецион -
ните мерки и за равнището на еднократните мерки и — в съответствие със заключенията на Съвета Ecofin от юни 
2014 г. — постигна допълнителен напредък, като от пролетта на 2015 г. споделя с държавите членки резултата от 
основните индивидуални данъчни мерки, включени в подхода „от долу нагоре“ за държавите в ППД.
Освен това Комисията предостави подробна информация относно главните мерки в работните документи на 
нейните служби, които придружават новите препоръки във връзка с ППД, включително прогнозата за основните 
променливи за изчисляването на фискалната корекция при базовия сценарий (например референтната точка, 
с която ще се сравняват бъдещите прогнози с цел изчисляване и при двата подхода — „от горе надолу“ и „от долу 
нагоре“).
Препоръка 7 - Първо тире — Процес на оценяване
Комисията приема препоръката отчасти, предвид много съществения напредък в повишаването на прозрачността 
на нейните анализи.
По отношение на еднократните и временните мерки в Кодекса за поведение се посочва, че еднократните и вре -
менните мерки са такива, които имат преходен бюджетен ефект, който не води до трайна промяна в състоянието 
на бюджета, и се дават няколко примера. Поради много големите различия в спецификите на държавите обаче 
е много възможно да възникнат мерки, които не попадат ясно в никоя от срещаните преди това категории, и при 
това положение е силно желателно Комисията да запази свободата да използва своята икономическа преценка. 
Във връзка с това Комисията публикува в предишните доклади относно публичните финанси материал, в който се 
посочва възприетият аналитичен подход и обосновка, и се работи вътрешно за актуализирането на този материал. 
Актуализирани и по-подробни вътрешни насоки (включително някои ръководни принципи и типични случаи) 
относно еднократните мерки бяха публикувани за външно ползване в Доклада относно публичните финанси от 
2015 г.
По подобен начин и понятието „неочаквано неблагоприятно икономическо събитие“ не беше предварително 
категорично определено, тъй като не е възможно да се дефинира изчерпателно целият набор от обстоятелства 
в отделните държави, за които това може да се отнася предварително, особено като се има предвид, че тези съби -
тия са неочаквани по своя характер. Все пак Комисията счита, че одобрената методика за оценяване на ефектив -
ните действия предоставя цялостен подход към въпроса.
Отговори на Комисията 138
Комисията предоставя анализа на значимите фактори, както се изисква от Регламент № 1467/97 на Съвета, като 
взема предвид посочените в списък в законодателството фактори, както и тези, които се считат за значими от 
засегнатата държава членка.
В Регламента се посочва, че в случай на неспазване на критерия за дефицита и ако дългът на сектор „Държавно 
управление“ е над 60 % от БВП, значимите фактори ще бъдат разгледани само при вземането на решение дали да 
се започне ППД, ако дефицитът остане близо до референтната стойност и нарушението се прецени като временно.
Законодателството действително предоставя много обширен списък от възможни фактори, който не е изчерпате -
лен, тъй като се изисква Комисията да разгледа също и фактори, които се считат за значими от засегнатата дър -
жава членка. Това е решаващ елемент при отчитането на използваните като основание специфични за държавата 
обстоятелства, които в отделните държави се различават по своя характер и сериозност и които може да не подле -
жат винаги на количествено изразяване.
Освен това оценката на ефективните действия въз основа на подхода „от горе надолу“ също дава възможност за 
корекция за въздействието на неочаквани събития.
Препоръка 7 — Второ тире — Достъпност на данните
Комисията приема препоръката.
Препоръка 7 — Трето тире — Оценка „от долу нагоре“
Комисията не приема препоръката, тъй като Комисията няма правомощието да привлича службите на независи -
мите национални фискални съвети.
Препоръка 7 — Четвърто тире — Достоверност на анализа
Комисията приема препоръката.
142
Констатацията на Сметната палата, че ППД по традиция е насочена повече към държавния дефицит, отколкото 
към дълга, е напълно основателна. Преди влизането в сила на пакета от шест законодателни акта компонентът на 
дълга в ПСР не беше достатъчно активен във връзка с процесите за редовно наблюдение. Поради тази причина 
една от основните реформи, съдържащи се в пакета от шест законодателни акта, беше практическата реализация 
на правилото за дълга, по-специално чрез превръщане на превишаването на прага за дълга от 60 % от БВП в мотив 
за задействане на ППД и чрез определяне какво представлява дълг, чийто темп на намаляване е достатъчен, както 
е посочено в Регламента.
За държавите, които са били в ППД към датата на измененията на ПСР с пакета от шест законодателни акта — 8 
ноември 2011 г. — се прилагат временни споразумения за период от три години след корекцията на прекомерния 
им дефицит. През тези три години изпълнението на критерия за дълга се преценява според това дали въпросната 
държава членка постига достатъчен напредък към изпълнението.
Отговори на Комисията 139
Това споразумение представлява практическо признаване на факта, че държавите членки, които вече са били 
в ППД към момента на приемане на пакета от шест законодателни акта, са били приели планове за фискална кон -
солидация, които не са били непременно в съответствие с изискванията на наскоро въведеното в действие пра -
вило за дълга. Следователно би съществувало несъответствие между процедурите на ППД в ход и изискванията на 
правилото за дълга. Поради това преходният период е необходимо признание, че на тези държави членки е нужно 
време, за да адаптират структурните си корекции към равнището, което е необходимо за спазване на новата 
референтна стойност. Важно е да се отбележи, че по време на този период държавите все пак трябва да напредват 
към изпълнение и да понесат възможните процедурни последици в случай на неизпълнение; това не означава, че 
изискването за дълга изобщо не важи по време на прехода. Нещо повече, макар че преходният период е опреде -
лен с продължителност от три години, през последната година държавите членки трябва да покажат изпълнение 
на критерия за дълга, така че споразуменията за преход се различават от обичайната референтна стойност за 
намаляването на дълга само през първите две години.
143
Комисията не е съгласна, че съобщението относно най-доброто използване на гъвкавостта в рамките на същест -
вуващите правила на Пакта за стабилност и растеж е накърнило по какъвто и да е начин доверието в процеса или 
е изложило на риск устойчивостта на дълга. Действително съобщението не представлява отклонение от предва -
рително съществуващия сценарий, тъй като не разширява понятието за факторите, които да бъдат взети предвид 
при решението да не се започне ППД. В член 2 от Регламент 1467/97, в който се урежда започването на ППД, ясно 
се посочва, че при изготвянето на доклад съгласно член 126, параграф 3 Комисията взема предвид всички зна -
чими фактори, доколкото те оказват съществено въздействие върху оценката на изпълнението на критериите за 
дефицита и за дълга, включително динамиката на средносрочния потенциален растеж, прилагането на политики 
в контекста на предотвратяването и коригирането на прекомерните макроикономически дисбаланси и прилага -
нето на политики в контекста на общата стратегия за растеж на Съюза.
Правилото за дълга (както окончателното правило, така и преходното) не предполага автоматично, че държа -
вата членка се поставя в ППД след като не е постигната остойностената цел. Тази липса на автоматично действие 
е изрично предвидена в Регламента и се обосновава икономическа поради това, че динамиката на дълга не е (в 
по-голяма степен отколкото тази на дефицита) изцяло под контрола на правителството. Действително съотноше -
нието между дълга и БВП е особено зависимо от развитието както на растежа на реалния БВП, така и на инфлаци -
ята. Допълнително това засяга също и корекцията на съотношението „наличности—потоци“, върху което въз -
действие оказват, наред с другото, обменните валутни курсове и статистическите прекласификации.
Препоръка 8
Комисията приема препоръката.
Реалистичните и надеждни цели по ППД следва да потвърждават необходимостта от предпазливост при разглеж -
дане на разпоредбите на целите за съотношението на дълга към БВП като компонент на препоръките във връзка 
с ППД.
Правителствата не упражняват контрол върху развитието на съотношението на дълга към БВП в същата степен, 
както по отношение на дефицита. Несвързаните с дефицита финансови трансакции (така наречените корекции 
на съотношението „наличности—потоци“) по-специално могат да имат значително въздействие върху съотно -
шението на дълга за дадена година. При тази динамика на дълга, когато една година стъпва върху основата на 
другата, такива еднократни прояви може да имат верижни последици за следващите години, което би създало 
несъответствие между основаните на дефицита и тези на дълга цели.
Отговори на Комисията 140
144
Що се отнася до принудителното изпълнение, законодателството, което урежда ППД, е съсредоточено върху 
фискалния резултат и поради това съответното законодателство не съдържа специална разпоредба за налагане 
на изпълнението на структурни реформи. Действително оценката на ефективното действие при ППД е съсредото -
чена върху постигането на необходимата бюджетна корекция и не се влияе от оценката на структурните реформи. 
Изпълнението на структурни реформи, включително на предприетите по Програмата за икономическо партньор -
ство (ПИП), се наблюдава в контекста на европейския семестър. В Регламента обаче не се предвиждат специфични 
стъпки в случаите, когато структурните мерки са недостатъчни в сравнение с препоръчаното в анализа на ПИП. 
За държавите, които са подложени на специално наблюдение поради съществуването на прекомерни дисбаланси, 
изпълнението на реформите се наблюдава по процедурата при прекомерни дисбаланси.
145
Необходимостта да се избегне дублиране и ненужно усложняване на процедурите за наблюдение обяснява защо 
в свързаните с ППД документи не се осигурява мониторинг.
Такова наблюдение е предвидено по време на европейския семестър, който е създаден, за да се гарантира, че 
икономическата и бюджетната политика се третират съвместно, като се вземат предвид техните взаимодействия 
и взаимозависимости.
Въведените от Комисията промени в европейския семестър за 2015 г. имаха за цел повишаване на ангажираността 
на национално равнище и отчетността при вземането на решения на европейско и национално равнище.
Като част от засиления европейски семестър, от 2015 г. за всяка от държавите членки се изготвя специфичен за 
държавата доклад, а всяка година през февруари и за еврозоната, в който се идентифицират специфичните за 
държавата предизвикателства, по-специално свързани с процеса на реформи, както и постигнатият напредък при 
справяне с идентифицираните в предходния кръг от специфични за всяка държава препоръки проблеми. С тези 
подробни оценки се предоставя информация за формулирането на следващия кръг от специфични за всяка дър -
жава препоръки.
Освен това за държавите, които са подложени на специално наблюдение поради съществуването на прекомерни 
дисбаланси, изпълнението на реформи се наблюдава по този конкретен процес в рамките на общата процедурата 
при макроикономически дисбаланси.
Що се отнася до скорошното решение на Комисията да взема в по-голяма степен предвид изпълнението на струк -
турни реформи, трябва да се подчертае, че то не засяга оценката на ефективните действия по ППД.
Препоръка 9 — Първи параграф
Комисията приема препоръката.
Въвеждането на програмата за икономическо партньорство (ПИП) е въз основа на факта, че прекомерният публи -
чен дефицит може да се корени — поне отчасти — в структурни слабости. Ако тези слабости не бъдат преодолени 
пряко, бюджетните мерки може да са недостатъчни за постигане на дългосрочна корекция на дефицита. Вместо 
това справянето със слабостите, които са в основата на дефицита, може да се окаже ефективно и по-ефикасно от 
икономическа гледна точка в средно- и дългосрочен план. След влизането в сила на пакета от два законодателни 
акта, държавите членки, за които е била започната ППД/крайният срок на ППД е бил преразгледан след ефективни 
действия, представят ПИП едновременно с доклада относно предприетите действия, който се дължи 3 до 6 месеца 
след предприемането на стъпки във връзка с ППД.
Отговори на Комисията 141
ПИП са еднократни документи, чиято роля е да служат като пътна карта за фискалните структурни реформи, които 
държавите членки считат за необходими за гарантиране на ефикасна и дългосрочна корекция на прекомерния 
си дефицит. В своите ПИП държавите членки следва да определят и изберат приоритетите си по отношение на 
конкурентоспособността, дългосрочния устойчив растеж и преодоляването на структурните слабости. ПИП служи 
за допълване на бюджетните мерки, предприети в хода на ППД, с една по-широка стратегия, имаща за цел да се 
избегне възникването на прекомерен дефицит. Еднократният характер обаче не предполага, че няма проследя -
ване. Комисията и Съветът следят изпълнението на фискалните структурни реформи в рамките на европейския 
семестър. В това отношение трябва да се има предвид необходимостта от избягване на дублиране и ненужно 
усложняване на процедурите за наблюдение.
Препоръка 9 — Втори параграф
Комисията не приема препоръката, тъй като счита, че вече действа в пълния обхват на предоставените ѝ от 
законодателството правомощия и многократно публично е подчертавала необходимостта държавите членки да 
предприемат нужните структурни реформи.
146
По отношение на новите изисквания за докладване няма (изрични) законодателни разпоредби, които да гаранти -
рат спазването им от държавите членки, нито санкции в случай на неспазване. Тъй като това все пак е изискване, 
произтичащо от Регламента, те могат да бъдат налагани принудително, предвид възможността за Комисията в слу -
чай на неспазване да започне процедура за нарушение. Ефективността на това средство следва да се преценява 
спрямо изискванията на ППД.
147
Както е посочено в отговора на препоръка б, точка iv), в Регламента невинаги се предвижда Комисията да обявява 
публично систематична оценка/обратна връзка. Допълнителното докладване се взема изцяло предвид от Коми -
сията при извършваното от нея редовно наблюдение (т.е. при всеки кръг от прогнози; от есенната прогноза през 
2013 г. кратка оценка обикновено се предоставя в специфичния за всяка държава раздел на бележките „Отра -
жение на прогнозата за бюджетния надзор“). Само в случаите на неспазване на изискванията това се отбелязва 
и изтъква ясно в съответен документ на Комисията (в зависимост от специфичната ситуация това може да бъде 
или специална бележка, или част от документа за оценка на програмата за стабилност или конвергенция или на 
проекта на бюджетен план). Процедури за нарушение може да започнат в случай на неспазване на изискванията.
Препоръка 10 — Първи параграф
Комисията приема препоръката.
Препоръка 10 — Втори параграф
Комисията не приема препоръката, тъй като ефективността на това средство следва да бъде преценена спрямо 
изискванията във връзка с ППД.
149
Комисията заявява отново ангажимента си да налага необходимите санкции в съответствие с разпоредбите на 
пакета от шест законодателни акта.
Препоръка 11
Комисията не приема тази препоръка.
Комисията винаги е действала в съответствие с Договора. Комисията ще продължи да препоръчва на Съвета да 
ускорява процедурата и когато е необходимо да налага санкции при спазване на законодателството.

КАК ДА СЕ СДОБИЕМ С ПУБЛИКАЦИИТЕ НА ЕC?
Безплатни публикации:
  /uni0435/uni0434/uni0438/uni043D /uni0435/uni043A/uni0437/uni0435/uni043C/uni043F/uni043B/uni044F/uni0440:  
/uni0447/uni0440/uni0435/uni0437 EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  /uni043F/uni043E/uni0432/uni0435/uni0447/uni0435 /uni043E/uni0442 /uni0435/uni0434/uni0438/uni043D /uni0435/uni043A/uni0437/uni0435/uni043C/uni043F/uni043B/uni044F/uni0440 /uni0438/uni043B/uni0438 /uni043F/uni043E/uni0441/uni0442/uni0435/uni0440/uni0438//uni043A/uni0430/uni0440/uni0442/uni0438:  
/uni043E/uni0442 /uni043F/uni0440/uni0435/uni0434/uni0441/uni0442/uni0430/uni0432/uni0438/uni0442/uni0435/uni043B/uni0441/uni0442/uni0432/uni0430/uni0442/uni0430 /uni043D/uni0430 /uni0415/uni0432/uni0440/uni043E/uni043F/uni0435/uni0439/uni0441/uni043A/uni0438/uni044F /uni0441/uni044A/uni044E/uni0437 (http://ec.europa.eu/represent_bg.htm),  
/uni043E/uni0442 /uni0434/uni0435/uni043B/uni0435/uni0433/uni0430/uni0446/uni0438/uni0438/uni0442/uni0435 /uni0432 /uni0441/uni0442/uni0440/uni0430/uni043D/uni0438 /uni0438/uni0437/uni0432/uni044A/uni043D /uni0415/uni0432/uni0440/uni043E/uni043F/uni0435/uni0439/uni0441/uni043A/uni0438/uni044F /uni0441/uni044A/uni044E/uni0437 (http://eeas.europa.eu/delegations/index_bg.htm),  
/uni043A/uni0430/uni0442/uni043E /uni0441/uni0435 /uni0441/uni0432/uni044A/uni0440/uni0436/uni0435/uni0442/uni0435 /uni0441 /uni0443/uni0441/uni043B/uni0443/uni0433/uni0430/uni0442/uni0430 Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_bg.htm)   
/uni0438/uni043B/uni0438 /uni043A/uni0430/uni0442/uni043E /uni0441/uni0435 /uni043E/uni0431/uni0430/uni0434/uni0438/uni0442/uni0435 /uni043D/uni0430 00 800 6 7 8 9 10 11 (/uni0431/uni0435/uni0437/uni043F/uni043B/uni0430/uni0442/uni0435/uni043D /uni043D/uni043E/uni043C/uni0435/uni0440 /uni0432 /uni0415/uni0421) (*).
(*)  /uni0418/uni043D/uni0444/uni043E/uni0440/uni043C/uni0430/uni0446/uni0438/uni044F/uni0442/uni0430, /uni043A/uni0430/uni043A/uni0442/uni043E /uni0438 /uni043F/uni043E/uni0432/uni0435/uni0447/uni0435/uni0442/uni043E /uni043E/uni0431/uni0430/uni0436/uni0434/uni0430/uni043D/uni0438/uni044F /uni0441/uni0430 /uni0431/uni0435/uni0437/uni043F/uni043B/uni0430/uni0442/uni043D/uni0438 (/uni0432/uni044A/uni0437/uni043C/uni043E/uni0436/uni043D/uni043E /uni0435 /uni043E/uni0431/uni0430/uni0436/uni0434/uni0430/uni043D/uni0438/uni044F/uni0442/uni0430 /uni043E/uni0442 /uni043C/uni0440/uni0435/uni0436/uni0430/uni0442/uni0430 /uni043D/uni0430 /uni043D/uni044F/uni043A/uni043E/uni0438   
/uni043E/uni043F/uni0435/uni0440/uni0430/uni0442/uni043E/uni0440/uni0438, /uni043E/uni0442 /uni043E/uni0431/uni0449/uni0435/uni0441/uni0442/uni0432/uni0435/uni043D/uni0438 /uni0442/uni0435/uni043B/uni0435/uni0444/uni043E/uni043D/uni0438 /uni0438/uni043B/uni0438 /uni043E/uni0442 /uni0445/uni043E/uni0442/uni0435/uni043B/uni0438 /uni0434/uni0430 /uni0431/uni044A/uni0434/uni0430/uni0442 /uni0442/uni0430/uni043A/uni0441/uni0443/uni0432/uni0430/uni043D/uni0438).
Платени публикации: /uni0447/uni0440/uni0435/uni0437 EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Процедурата при прекомерен дефицит е ключов 
елемент на икономическото управление на ЕС. 
Тя се използва, когато е необходимо да се коригират 
тенденции в нивата на дефицита и дълга в държавите 
членки. В рамките на извършения от нас одит 
проверихме качеството на процедурата при 
прекомерен дефицит в трудния икономически климат 
през последните години — от данните, въз основа на 
които се взима решение за започване на процедурата, 
до крайните резултати. Установихме, че все още 
процедурата не се прилага изцяло ефективно, но и че 
Комисията се е ангажирала да продължи да извършва 
необходимите подобрения.
ЕВРОПЕЙСК А
СМЕТНА
ПАЛАТА