BG    BG  КОМИСИЯ  НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ  ОБЩНОСТИ  
Брюксел , 15.3.2007 
COM(2007) 107 окончателен  
  
СЪОБЩЕНИЕ  НА КОМИСИЯТА  ДО СЪВЕТА  
в съответствие  с член  19, параграф  1 на Директива  2003/96/ ЕО на Съвета  
 (частни  плавания  за развлечение  и частни  полети  за развлечение ) 
 
BG 2   BG 1. ВЪВЕДЕНИЕ  
В съответствие  с член  19, параграф  1 от Директива  2003/96/ ЕО на Съвета1 относно  
преструктурирането  на правната  рамката  на Общността  за данъчно  облагане  на 
енергийните  продукти  и електрическата  енергия  (наричана  по-долу  „директивата  за 
данъчно  облагане  на енергийните  продукти  “ или „директивата “), в допълнение  на 
предвидените  от директивата  разпоредби  и по-специално  тези от членове  5, 15 и 17, 
Съветът , като действа  единодушно  по предложение  на Комисията , може  да даде  
разрешение  на всяка  държава -членка  да въведе  допълнително  освобождаване  или 
редуциране  на нивата  на данъчно  облагане  поради  специфични  политически  
съображения . 
Комисията  разглежда  молбите . След  това, тя внася  предложение  до Съвета  или 
обратно , информира  Съвета  за причините , поради  които  не е предложила  да бъде  
разрешено  прилагането  на подобна  мярка . 
В по-широката  рамка  на преглед  на дерогациите  в директивата  за данъчно  облагане  на 
енергийните  продукти , изтичащи  преди  края  на 2006 г., Финландия , Дания  и Ирландия  
подадоха  молба  за разрешаване  на дерогация , считано  от 2007 г. нататък , от 
разпоредбите  на директивата  за данъчно  облагане  на енергийните  продукти  за 
горивата , използвани  за частни  полети  за развлечение  , т.е. аеронавигация , не попадаща  
в предвиденото  в член  14, параграф  1, буква  б) от директивата  за данъчно  облагане  на 
енергийните  продукти  задължително  освобождаване . Освен  това, Финландия  и 
Ирландия  поискаха  разрешение  за освобождаване  от акцизи  на горивото , използвано  за 
плаване  с частни  плавателни  средства  с развлекателна  цел. Тези  писма  са заведени  в 
Генерална  дирекция  „Данъчно  облагане  и митнически  съюз “2. 
Целта  на настоящето  съобщение  е да информира  Съвета  за причините , поради  които  
Комисията  не прави  предложение  за разрешаване  на поисканите  от споменатите  
държави -членки  мерки . 
2. КРАТКО  ИЗЛОЖЕНИЕ  НА МОЛБИТЕ  
2.1. Молбата  на Финландия  
а) Финландия  би желала  да приложи  освобождаване  от акцизи  на горивото , 
използвано  за частни  полети  за развлечение . 
Целта  на мярката  е запазване  на условия  за работа  на въздухоплаването  за развлечение  
във Финландия . Според  финландските  компетентни  органи , намаляването  на 
въздухоплаването  за развлечение  ще окаже  отрицателно  влияние  върху  знанията  и 
летателните  умения  на пилотите  и тяхното  желание  да извършват  граждански  мисии . 
                                                 
1 Директива  2003/96/E О на Съвета  от 27 октомври  2003 година  относно  преструктурирането  на 
правната  рамка  на Общността  за данъчно  облагане  на енергийните  продукти  и електрическата  
енергия  (ОВ L 283, 31.10.2003 г., стр. 51; Директива , последно  изменена  с Директиви  2004/74/E О 
и 2004/75/E О (ОВ L 157, 30.4.2004 г., стр. 87 и стр. 100). 
2 Писмата  са заведени  на 5 декември  2006 г. (Финландия ), на 13 ноември  2006 г. (Дания ) и на 14 
декември  2006 г. (Ирландия ) 
 
BG 3   BG То ще доведе  също  така до намаляване  на бизнес  дейностите , свързани  с 
въздухоплаването . Следователно  ще има негативни  последици  върху  заетостта  и 
конкуренцията  в сектора  на въздухоплаването .  
Финландия  също  така твърди , че данъчното  облагане  на авиационното  гориво  ще намали  
броя  на пунктовете  за зареждане  с авиационно  гориво , което  ще затрудни  намирането  му 
и следователно  ще увеличи  рисковете  за безопасността , свързани  с употребата  като 
алтернатива  на автомобилно  гориво  във въздухоплавателните  средства . 
Освен  това, Финландия  посочва  незначителното  увеличение  на приходите  и малката  
полза  от гледна  точка  на намаляване  на въглеродните  емисии , свързани  с въвеждането  
на общото  данъчно  облагане , поради  ниското  ниво  на потребление  на гориво  от 
въздухоплаването  за развлечение  в тази държава .  
Според  Финландия , ниското  ниво  на данъчни  приходи  от една  страна  и значителните  
административни  разходи  от друга , означават , че рентабилността  на мярката  ще бъде  
минимална . Регистрите  на въздухоплавателните  средства  не позволяват  
диференциацията  на полетите  с развлекателна  и търговска  цел и следователно  
въвеждането  на мярката  ще доведе  до високи  административни  разходи , идващи  от 
нуждата  от прилагане  на сложна  система  за контрол , необходима  за преминаването  към 
стандартно  данъчно  облагане .  
б) Финландия  също  така би желала  да прилага  намалено  данъчно  облагане  
(7,06 еуроцента  на литър ) за газьол , използван  за гориво  при частни  плавания  за 
развлечение . 
Целта  на молбата  е запазване  на настоящото  ниво  на условията  за работа  на свързаните  
с плаванията  услуги  и промишленост , с оглед  запазване  на условията  за плавания  за 
развлечение . Освен  това, Финландия  твърди , че отказът  на молбата  ще има 
диспропорционални  отрицателни  последици  както  върху  сектора  на плаванията  за 
развлечение , така и върху  многобройни  малки  предприятия , свързани  с него . 
В допълнение , Финландия  заявява , че получените  от прилагането  на стандартното  
данъчно  облагане  ползи  ще са минимални , в сравнение  с разходите  и другите  
последици , свързани  с изтичането  на дерогацията . Тя подчертава  също  така 
нерентабилността  на тази данъчна  мярка . Финландия  посочва  незначителното  
увеличение  на приходите  и малката  полза  от гледна  точка  на спестяване  на емисии , 
свързани  с въвеждането  на общото  данъчно  облагане , както  и факта , че общата  
ситуация  във Финландия  по отношение  на емисиите  значително  се е подобрила  спрямо  
2004 г. след  въвеждането  на национално  законодателство  относно  качеството  на 
определени  горива .  
Освен  това, Финландия  подчертава  разходите  за съответствие  за доставчиците  на 
гориво , както  и административните  разходи  и свързаните  с прилагането  трудности  за 
администрацията , произтичащи  от края  на дерогацията . Според  Финландия  изтичането  
на дерогацията  ще повдигне  въпроси , свързани  с безопасността , чрез намаляване  на 
броя  на пунктовете  за зареждане  по бреговата  ивица .  
Финландия  смята , че дерогацията  спомага  за постигане  на целите  на регионалната  
политика  и по-специално  в слабонаселените  региони  със западащи  бизнес  структури , 
които  трудно  могат  да бъдат  достигнати . Финландия  цели  да запази  населеността  по 
 
BG 4   BG цялата  си територия  и следователно  изразходва  значителна  част от националните  и 
европейски  фондове  за развитието  на отдалечените  райони . От гледна  точка  на 
Финландия , изтичането  на дерогацията  ще бъде  в противоречие  с тези цели  и с вече 
извършените  инвестиции .  
И двете  молби  посочват  за крайна  дата 31 декември  2012 г. 
2.2. Молбата  на Дания  
Дания  би желала  да прилага  освобождаване  от акцизи  на горивото , използвано  за 
частни  полети  за развлечение . Целта  на тази мярка  е да се избегне  административната  
тежест , произтичаща  от нуждата  от прилагане  на сложна  система  за контрол , свързана  с 
преминаването  към стандартното  данъчно  облагане . 
Молбата  не предвижда  крайна  дата. 
2.3. Молбата  на Ирландия  
а) Ирландия  би желала  да прилага  намалена  акцизна  ставка  за гориво , използвано  
за частни  полети  за развлечение  (276,52 EUR на 1 000 литра  авиационен  бензин  и 16,00 
EUR на 1 000 литра  керосин  за реактивни  двигатели ) 
Посочени  са два аргумента  в подкрепа  на молбата . 
Първият  е, че краят  на дерогацията  ще наложи  прекомерни  разходи  за съответствие  на 
доставчиците  на авиационни  горива . Би могло  да има и много  значителни  извънредни  
разходи  за авиобазите /летищата . 
Вторият  аргумент  подчертава  диспропорционалните  административни  разходи  за 
данъчната  администрация , която  ще трябва  да пренасочи  ресурси  от други  дейности , за 
да прилага  собствена  система  за контрол . 
б) Ирландия  също  така би желала  да прилага  намалено  данъчно  облагане  (47,36 
EUR на 1 000 литра ) за газьол , използван  за гориво  при частни  плавания  за развлечение . 
Представените  от Ирландия  аргументи  подчертават  важността  на тази дейност  за 
туризма  и отрицателните  последици  от изтичането  на дерогацията  както  върху  сектора  
на плаванията  за развлечение , така и върху  многобройни  малки  предприятия , свързани  
с него . 
В допълнение , Ирландия  посочва , че дерогацията  спомага  за постигането  на целите  на 
регионалната  политика  и че нейното  изтичане  няма  да съответства  на предишните  
национални  и общностни  политики . То ще ограничи  и възможността  на Ирландия  да 
прилага  регионалната  си политика  и това ограничение  може  да бъде  възприето  като 
намеса  на Комисията  във въпроси , които  по своята  същност  са вътрешни . Секторът  е 
получил  много  инвестиции  както  от частни , така и от публични  фондове , включително  
европейско  финансиране . 
Освен  това, Ирландия  отново  подчертава  разходите  за съответствие  за индустрията  и 
яхтклубовете , както  и административните  разходи  и свързаните  с прилагането  
трудности  за администрацията , произтичащи  от края  на дерогацията .  
 
BG 5   BG Молбата  не предвижда  крайна  дата. 
3. ПРЕДИСТОРИЯ  НА ИСКАНИЯТА  
Горивото , използвано  за частни  полети  за развлечение  и за частни  плавания  за 
развлечение  подлежи  на данъчно  облагане  в Общността  от 1993 г.3, освен  в случаите  на 
специална  дерогация  за определени  държави -членки . 
С оглед  постигането  на по-съгласувана  политика  на Общността  в областта  на 
транспорта , околната  среда  и данъчното  облагане , Комисията  вече предложи  за пръв  
път през  1996 г.4 тези дерогации  да се отменят . Впоследствие , през 2000 г. Комисията  
започна  постепенно  приключване  на тези дерогации , заявявайки , че дерогациите  следва  
да се преустановят  с влизането  в сила  на директивата  за данъчно  облагане  на 
енергийните  продукти  или най-късно  на 31 декември  2002 г.5 Накрая  срокът  на 
дерогациите  беше  продължен  до 31 декември  2006 г. и те бяха  включени  в директивата  
за данъчно  облагане  на енергийните  продукти  (член  18 и Приложение  II), с оглед  
улесняване  на постепенното  им приключване . 
В своето  съобщение  от юни 2006 г. „Преглед  на дерогациите  в Приложения  ІІ и ІІІ на 
Директива  2003/96/ ЕО на Съвета , изтичащи  в края  на 2006 г.“ (по-долу  наричано  
„съобщението  от 2006 година “)6 Комисията  заяви , че по-благоприятното  данъчно  
облагане  на използваните  за въпросните  дейности  горива , в сравнение  с горивата , 
използвани  за сходни  дейности  (транспорт  или отдих ), не следва  да бъде  подновено . 
Едновременно  с това, Комисията  прикани  държавите -членки  да подадат  молби  
съгласно  член  19 от директивата , в случай  че смятат , че допълнителното  удължаване  на 
дерогацията  е необходимо  поради  специфични  политически  съображения , като 
надлежно  обяснят  тези политически  нужди . 
4. ОЦЕНКА  ОТ КОМИСИЯТА  
В по-широката  рамка  на преглед  на изтичащите  дерогации  в директивата  за данъчно  
облагане  на енергийните  продукти , Комисията  наскоро  имаше  възможността  да 
разгледа  подобни  молби  за дерогации , подадени  от други  държави -членки . На 30 
ноември  2006 г. Комисията  прие  две съобщения7, в които  обясни  причините , поради  
които  не може  да даде  положителен  отговор  на тези молби , основавайки  се на 
проведените  анализи . 
                                                 
3 Директива  92/81/ЕИО  на Съвета  от 19 октомври  1992 г. относно  хармонизиране  структурата  на 
акцизите  върху  минералните  масла  (OВ L 316, 31.10.1992 г.); Директива , впоследствие  отменена  
заедно  с Директива  92/82/ЕИО  на Съвета  от 19 октомври  1992 г. за сближаване  на акцизните  
ставки  върху  минералните  масла  от 31 декември  2003 г. посредством  Директива  2003/96/E О на 
Съвета . 
4 СОМ  (1996) 549 от 14 ноември  1996 г. 
5 СОМ  (2000) 678 от 15 ноември  2000 г. 
6 COM(2006) 342 от 30 юни 2006 г. „Преглед  на дерогациите  в Приложения  ІІ и ІІІ на Директива  
2003/96/ЕО на Съвета , които  изтичат  в края  на 2006 г.“ 
7 COM(2006) 743 от 30 ноември  2006 г. Съобщение  от Комисията  до Съвета  в съответствие  с член  
19, параграф  1 от Директива  2003/96/ ЕО на Съвета  (частни  плавания  за развлечение ) и 
COM(2006) 742 от 30 ноември  2006 г. Съобщение  на Комисията  до Съвета  в съответствие  с член  
19, параграф  1 от Директива  2003/96/ ЕО на Съвета  (частни  полети  за развлечение ) 
 
BG 6   BG Комисията  счита , че Финландия , Дания  и Ирландия  до голяма  степен  са представили  
същите  аргументи  като разгледаните  подробно  в двете  съобщения , приети  на 30 
ноември  2006 г. Причините , посочени  в двете  съобщения , са резюмирани  по-долу  и при 
необходимост  са допълнени  по точките , свързани  с по-специфичните  аргументи , 
повдигнати  от подалите  молбите  държави -членки . 
Комисията  не може  да приеме  изтъкнатите  аргументи , основаващи  се на последици , 
които  просто  съпътстват  преминаването  от дерогация  към стандартно  данъчно  
облагане , като административни  тежести , разходи  за съответствие  или трудности  по 
прилагането , както  и свързаните  с безопасността  въпроси8. Всъщност , Съветът  
съзнателно  реши  да наложи  стандартно  данъчно  облагане  на частните  полети  за 
развлечение  и на частните  плавания  за развлечение  и да разрешава  дерогации  само  с 
цел преодоляване  на първоначалните  трудности . Следователно , подобни  аргументи  не 
могат  да се разглеждат  като специфични  политически  съображения  по смисъла  на член  
19 от директивата  за данъчно  облагане  на енергийните  продукти . Освен  това, 
интересите  и политиките , посочени  в тези разпоредби  и свързани  с аспекти  на 
вътрешния  пазар , честната  конкуренция , околната  среда , енергията  и транспорта , се 
явяват  аргументи  срещу  предоставянето  на поисканите  дерогации9.  
Що се отнася  аспекта  „конкуренция “, повдигнат  от Финландия  по отношение  на 
частните  плавания  за развлечение , той отразява  не друго , а едно  нарушение , което  е 
съществувало  в миналото  и не трябва  да се продължава . 10. 
Аргументите  на Финландия  относно  знанията  и уменията , касаещи  аеронавигацията  и 
желанието  за участие  в граждански  мисии  също  не могат  да бъдат  приети . Съответните  
нужди  са много  специфични  и могат  да се удовлетворят  с целеви  мерки , които  са много  
по-подходящи  по естество  и обхват , без да се накърняват  споменатите  по-горе 
общностни  интереси  посредством  неправилно  освобождаване  от хармонизирани  
данъци . Това  се отнася  и до представения  от Финландия  аргумент , касаещ  
слабонаселените  региони  със западащи  бизнес  структури , които  трудно  могат  да бъдат  
достигнати11. 
Още  веднъж , по отношение  на регионалния  аспект , Комисията  би искала  да посочи , че 
дадените  в миналото  дерогации  на Финландия  и Ирландия  никога  не са били  
официално  считани  за инструмент  на регионалната  политика  на Общността . Освен  това 
подкрепата , осигурена  от европейските  фондове , никога  не е била  фокусирана  
специално  върху  частните  плавания  за развлечение , нито  се е основавала  на 
предпоставката , че Финландия  и Ирландия  ще продължат  дерогациите  си от 
разпоредбите  на директивата  за данъчно  облагане  на енергийните  продукти .  
Финландия  и Ирландия  накрая  изтъкват  по-общ аргумент , свързан  с 
пропорционалността , като заявяват , че емисиите , причинени  от полетите  за развлечение  
и частните  плавания  за развлечение , са ниски  по отношение  на общите  емисии  от 
транспортния  сектор  и/или преминаването  към стандартно  данъчно  облагане  е 
неефективно  от гледна  точка  на приходите . Тези  аргументи  погрешно  вземат  за начална  
                                                 
8 Свързаните  с безопасността  въпроси  при всички  случаи  са разгледани  в съответното  
законодателство . Те не се отнасят  до разпоредбите  в директивата  за данъчно  облагане  на 
енергийните  продукти . 
9 За повече  подробности  вж. COM(2006)742 и COM(2006)743, стр. 5 и 6 съответно . 
10 Вж. COM(2006) 742, стр. 6. 
11 Вж. COM(2006) 742, стр. 6. 
 
BG 7   BG точка  освобождаването  от данъчно  облагане , а не съзнателното  решение  на 
законодателя  да подложи  дейностите  на стандартно  данъчно  облагане . В тази 
перспектива  пропорционалността  не изисква  неравностойно  облагане  спрямо  сходни  
транспортни  или развлекателни  дейности , и не може  да се отдаде  голямо  значение  на 
факта , че разходите  по прилагането  могат  да бъдат  различни  спрямо  тези от други  
области  на акцизите , тъй като подобни  различия  са присъщи  за данъчната  
администрация . Нито  един  от тези аргументи  не предава  специфични  политически  
съображения  по смисъла  на член  19 от директивата  за данъчно  облагане  на енергийните  
продукти12. 
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ  
Като  цяло , Комисията  счита , че Финландия , Дания  и Ирландия  не са представили  
никакви  специфични  политически  съображения , които  да оправдаят  нуждата  от 
продължаване  на дерогацията  от действащо  в ЕС законодателство , единодушно  прието  
на два пъти , и които  да оправдаят  съществуването  на данъчна  мярка , ясно  
противоречаща  на няколко  от политиките  на Общността . Аргументите , представени  от 
съответните  държави -членки  представляват  последиците  от самото  съществуване  на 
дерогацията  за продължителен  период  от време . 
Държавите -членки  са разполагали  с достатъчно  време  за приспособяване  към новата  
ситуация , като се има предвид  фактът , че тази и подобни  дерогации  са се обсъждали  в 
Общността  най-малко  от 1996 г. и че Комисията  многократно  е наблягала  върху  
необходимостта  от постепенното  прекратяване  на тази дерогация . 
Ако изтичането  на дерогацията  предизвиква  трудности  при много  специфични  и 
характерни  обстоятелства  и при условие , че се спазва  правото  на Общността  във 
всичките  му аспекти , независимо  от това дали  те са свързани  с енергийното  данъчно  
облагане  или не13, подалата  молбата  държава -членка  може  да приеме  мерки  за 
облекчаване  или намаляване  на проблемите , свързани  с прехода  към режим  на 
стандартно  данъчно  облагане . 
Следователно  Комисията  заключава , че посочените  в член  19 условия  не са изпълнени . 
На тази основа  Комисията  не предлага  предоставяне  на поисканите  разрешения . 
                                                 
12 Вж. COM(2006) 742, стр. 6. COM(2006) 743, стр.6 и 7. 
13 Включително  правилата  от Договора  по отношение  на държавните  помощи .