BG    BG BG 
 
BG 1   BG  ЕВРОПЕЙСКА  КОМИСИЯ  
Брюксел , 15.9.2010 
SEC(2010) 1050 окончателен  
  
РАБОТЕН  ДОКУМЕНТ  НА СЛУЖБИТЕ  НА КОМИСИЯТА  
РЕЗЮМЕ  НА ОЦЕНКАТА  НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО  
  
Придружаващ  документ  към 
  
Предложение  за 
 
ПРЕПОРЪКА  НА СЪВЕТА  
 
Младежта  в движение  — насърчаване  на мобилността  с учебна  цел на младите  
хора   
 
{COM(2010) 478 окончателен } 
{SEC(2010) 1049}  
 
BG 2   BG РЕЗЮМЕ  
Тази  оценка  на въздействието  ще придружава  предложението  за препоръка  на 
Съвета  за насърчаване  на мобилността  на младите  хора  с учебна  цел, която  ще 
бъде  част  от поредица  от действия , извършени  в рамките  на инициативата  
„Младежта  в движение “. 
1. ИСТОРИЯ  НА  ДОСИЕТО  
„Младежта  в движение “ е водеща  инициатива  на ЕС в подкрепа  на стратегията  „Европа  
2020“. Целта  е „да бъдат  подобрени  резултатите  и международната  привлекателност  на 
висшите  учебни  заведения  в Европа  и да бъде  повишено  цялостното  качество  на всички  
равнища  на образование  и обучение  в ЕС, като се съчетаят  върхови  постижения  и 
равенство , насърчава  се студентската  и стажантската  мобилност  и се подобрят  
възможностите  за реализация  на младите  хора .“1  
Насърчаването  на мобилността  с учебна  цел е основна  цел на „Младежта  в движение “. 
Целта  ѝ е силно  да се насърчи  (и подобри  качеството  на) студентската  мобилност . 
Инициативата  има също  за цел създаването  на по-широки  възможности  за мобилност  за 
всички  млади  хора , и по-конкретно  сред  групи , като учащите  се в рамките  на 
професионалното  образование  и младежите  с по-малко  възможности .  
Ясно  е обаче , че програмите  на ЕС не могат  сами  по себе си да реализират  амбициозния  
замисъл , който  стои  зад инициативата . Поради  тази причина  в съобщението  относно  
младежта  в движение  се предвижда , че подкрепата  на програмата  на ЕС следва  да бъде  
допълнена  и от мобилизиране  на усилията  на държавите -членки  и на другите  
заинтересовани  страни  в подкрепа  на мобилността  с учебна  цел. Важна  част от това ще 
бъде  определянето  и отстраняването  на пречките  пред  мобилността .  
Комисията  предлага  проект  на препоръка  на Съвета  като средство  за представяне  в 
синтезиран  вид на добрите  национални  практики  за насърчаване  на мобилността  с 
учебна  цел и за да служи  като ръководство  за държавите -членки  за техния  принос  към 
общите  цели  на инициативата  „Младежта  в движение “. Настоящата  оценка  на 
въздействието  пряко  акцентира  върху  този елемент  от пакета  от мерки  „Младежта  в 
движение “, по-специално  с цел да се отстранят  пречките  пред  мобилността . 
2. ОПРЕДЕЛЯНЕ  НА  ПРОБЛЕМА  
Като  част от свободата  на движение  на хора  мобилността  с учебна  цел, т.е. 
транснационалната  мобилност  за целите  на придобиване  на нови  умения , представлява  
един  от основните  начини , чрез които  отделните  лица , и особено  младите  хора , могат  
да повишат  бъдещата  си пригодност  за заетост , както  и да постигнат  напредък  в 
личностното  си развитие . 
Европейският  съюз  има дълга  и ползваща  се с високо  признание  традиция  в 
насърчаването  и подкрепянето  на мобилността  с учебна  цел — сфера , която  е от пряка  
и осезаема  полза  за европейските  граждани . Инициативи  като програмата  „Еразъм “ 
                                                 
1 COM(2010) 2020 
 
BG 3   BG дадоха  възможност  на повече  от два милиона  души  да учат  в друга  държава  и да 
получат  официално  признаване  на завършените  периоди  на обучение .  
За твърде  голям  брой  млади  хора  в Европа  обаче  мобилността  с учебна  цел все още не 
представлява  реалистична  възможност . Все още сравнително  малко  млади  хора  успяват  
да се възползват  от предимствата , които  им дава опитът , придобит  при обучение  в 
чужбина , а някои  групи , като младите  хора  в неравностойно  положение , са особено  
слабо  представени . Продължават  да съществуват  езикови , културни , финансови , 
законови  и административни  пречки , включително  свързани  с признаването , 
валидирането  и възприемането  на качеството  на обучението , завършено  в чужбина , 
особено  извън  структурираните  програми  на ЕС в полза  на мобилността . Освен  
това младите  хора  продължават  да бъдат  слабо  информирани  за възможностите  за 
мобилност . От друга  страна  сегашната  законодателна  рамка  е секторно  насочена  (т.е. 
висше  образование , професионално  образование  и обучение , доброволчество , 
преподавателски  и обучаващ  персонал , млади  изследователи ), което  може  да попречи  
на възприемането  на единен  подход . И докато  наличието  на допълнителни  ресурси  
както  на национално , така и на европейско  равнище  (посредством  съществуващите  
програми ) може  да стимулира  мобилността , увеличаването  на паричните  средства  само  
по себе си не би било  достатъчно  за превръщането  на мобилността  в реалистична  
възможност  за всички . Държавите -членки  трябва  да положат  допълнителни  усилия  за 
отстраняване  на пречките , които  все още съществуват  на национално  и регионално  
равнище . 
През  2001 г. е приета  Препоръка  на Съвета2 относно  мобилността  в Общността  на 
студенти , учащи , доброволци , учители  и инструктори , но вече е престанала  да се 
използва  и донякъде  вече не е актуална . Оценката  на ефективността  на тази препоръка  
на Съвета  от 2001 г.3 показа , че препоръката  е била  ефективна  до известна  степен , но 
информацията  относно  напредъка  по прилагането  на конкретните  разпоредби  на 
препоръката  е непълна  и трудно  достъпна . Налице  е належаща  нужда  от 
актуализиране  на посочената  препоръка  и от преориентиране  и актуализиране  на 
приоритетите  в нея. 
3. АНАЛИЗ  НА  СУБСИДИАРНОСТТА  
Политиката  за образованието , младежта  и обучението  е област , в която  ЕС притежава  
компетентност  за подкрепа , както  е определена  в Договора  за функционирането  на 
Европейския  съюз  (Договора  от Лисабон ). В Договора  (член  165) се предвижда , че 
„Съюзът  допринася  за развитието  на качествено  обучение  чрез насърчаване  на 
сътрудничеството  между  държавите -членки  и, ако е необходимо , чрез подпомагане  и 
допълване  на техните  действия “ и се предвижда  по-специално , че дейността  на 
Европейския  съюз  ще има за цел „насърчаване  на мобилността  на студенти  и 
преподаватели , inter alia чрез стимулиране  на академичното  признаване  на дипломи  и 
срокове  на обучение “, както  и „насърчаване  на развитието  на младежкия  обмен  и 
обмена  на социално -образователни  инструктори “.  
                                                 
2 2001/613/E О 
3 COM(2004) 21  
 
BG 4   BG За да изпълни  тази задача , ЕС възприе  двупланов  подход  — чрез сътрудничество  в 
областта  на политиката  с държавите  — членки  на ЕС и чрез прилагане  на програмите  
„Учене  през целия  живот “ („Еразъм “, „Коменски “, „Леонардо “, „Грюндвиг “) и 
„Младежта  в действие “, чрез които  се предоставя  финансиране  в подкрепа  на 
дейностите , свързани  с мобилността .  
4. ЦЕЛИ  НА  ИНИЦИАТИВАТА  НА  ЕС 
Основната  цел на политиката  е превръщането  на мобилността  с учебна  цел във 
възможност  за всички  посредством : 
– отстраняване  на пречките  пред  мобилността  с учебна  цел, съществуващи  на 
национално  и регионално  равнище  
– насърчаване  на мобилността  с учебна  цел  
Ще бъдат  преследвани  следните  конкретни  цели :  
• подобряване  на наличието  и достъпа  до информация  за възможностите  и ползите  от 
ученето  в чужбина   
• подобряване  на езиковите  умения  в съответствие  с целите , залегнали  в стратегията  
за многоезичието4, включително  целта  за „майчин  език плюс  други  два (чужди  
езика ) за всеки  гражданин “  
• премахване  на правните  и административните  пречки  пред  разработването  на 
трансгранични  съвместни  учебни  програми  и други  форми  на мобилност  с учебна  
цел 
• намаляване  на правните  и административните  пречки , свързани  със здравното  и 
социалното  осигуряване , за младите  изследователи , стажанти  и доброволци   
• насърчаване  на съгласувана  правна  рамка  за мобилност  на непълнолетните  и 
малолетните  лица  
• намаляване  или премахване  на ограниченията  за преносимостта  на финансовата  
подкрепа  за студентите   
• подобряване  на признаването  и валидирането  на завършеното  в чужбина  формално , 
неформално  и самостоятелно  учене   
• увеличаване  на възможностите  за младите  хора , принадлежащи  към слабо  
представените  групи  (хора  в неравностойно  социално -икономическо  положение , 
етнически  малцинства , хора  с увреждания ), да участват  в мобилността   
• насърчаване  на поставянето  на ударение  върху  подобряването  на качеството  на 
мобилността  
• насърчаване  на междусекторната  дейност , за да се улеснят  общите  решения , 
приложими  за различни  целеви  групи  
• осигуряване  на по-добро  сравняване  на напредъка  между  държавите -членки  и 
укрепване  на взаимното  учене   
Трябва  да се подчертае , че въпреки  че е целесъобразно  да се определят  областите , в 
които  държавите -членки  трябва  с предимство  да работят , препоръките  на равнището  на 
ЕС в областта  на образованието  и обучението  не трябва  да бъдат  прекалено  
предписателни : в съответствие  с принципа  на субсидиарността  самите  държави -членки  
                                                 
4 2008/C 320/01  
 
BG 5   BG трябва  да определят  начина , по който  тези препоръки  ще бъдат  осъществени  с оглед  на 
специфичните  обстоятелства  във всяка  от тях. 
5. ВАРИАНТИ  НА  ПОЛИТИКАТА  
След  първоначалната  оценка  на възможностите , като най-реалистични  и осъществими  
се открояват  три варианта , които  се вместват  в тесния  обхват , в който  може  да се 
разгърне  намесата  на ЕС в областта  на образованието  и обучението .  
5.1. Вариант  1: Без действия  от страна  на ЕС/запазване  на съществуващото  
положение  (основен  сценарий ) 
Съществуваща  от 2001 г. препоръка  на Съвета  относно  мобилността  в Общността  на 
студенти , учащи , доброволци , учители  и инструктори , която  е престанала  да се 
използва . 
5.2. Вариант  2: Препоръка  на Съвета : „Младежта  в движение “: Насърчаване  
на мобилността  с учебна  цел на младите  хора  
Нова  препоръка  на Съвета , чрез която  се осъвременява  и променя  насочеността  на 
препоръката  от 2001 г., като едновременно  с това се насърчава  прилагането  на 
междусекторен  подход  за премахване  на общите  за няколко  целеви  групи  пречки  пред  
мобилността  и за по-целенасочено  наблюдение .  
5.3. Вариант  3: Нов отворен  метод  на координация  (ОМК ) за мобилността  на 
младите  хора  с учебна  цел 
Нов автономен  „отворен  метод  на координация “ за наблюдение  и докладване  за 
предприеманите  действия  от държавите -членки  за повишаване  на мобилността  с учебна  
цел и споделяне  на най-добрите  практики . 
6. ОЦЕНКА  НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО  НА ВАРИАНТИТЕ  
6.1. Вероятно  икономическо , социално  и екологично  въздействие  на 
подбраните  варианти  
Вариантът  за запазване  на съществуващото  положение  би имал  известно  икономическо , 
социално  и екологично  отражение , но то би било  ограничено , защото  при този вариант  
не се предвиждат  други  действия  на равнището  на ЕС, а варианти  2 и 3 биха  довели  до 
по-значително  благоприятно  икономическо  и социално  отражение , тъй като повече  
млади  хора  ще се възползват  от мобилността  с учебна  цел, която  е с доказани  ползи  за 
трудовата  и културната  им интеграция  чрез развитието  на повече  и по-разностранни  
умения . Очаква  се увеличението  на мобилността  да се постигне  чрез повече  
информация , по-добро  признаване , по-гладко  работещи  административни  процедури  и 
подобрени  структури  за подкрепа . Младите  хора  в неравностойно  положение  или тези, 
за които  мобилността  е била  недостъпна , се очаква  да се възползват  особено  от 
премахването  на специфични  пречки , които  са в техен  ущърб , и в резултат  на това да 
постигнат  по-добра  социална  и икономическа  (ре)интеграция .  
 
BG 6   BG 6.2. Оценка  на административната  тежест  
Вариант  1 не поражда  допълнителна  административна  тежест , защото  не предполага  
допълнителни  действия  от страна  на ЕС или на националните  органи . Вариант  2 
предполага  известни  допълнителни  разходи  за изпълнителните  агенции , институции  и 
правителствени  служби , за да могат  те да отговорят  на тази препоръка , например  за 
изготвянето  на нови  стратегии  или за преразглеждане  на законодателството , за да се 
улесни  мобилността  с учебна  цел за младите  хора . Известни  допълнителни  разходи  ще 
произтекат  от създаването  на индекс  на мобилността , но общият  ефект  ще бъде  
неутрален , защото  ще се компенсира  от промяна  в насочеността  на съществуващите  
изисквания  за наблюдение  и докладване . Вариант  3 поражда  най-значителното  
увеличение  на административната  тежест : докато  разходите  за изпълнение  ще 
съответстват  като цяло  на вариант  2, то на равнището  на ЕС и на национално  равнище  
ще се появят  допълнителни  разходи , свързани  със създаването  на нова  рамка  за 
наблюдение  и докладване  на ОМК . 
6.3. Въздействие  извън  ЕС  
Очаква  се вариант  1 да има ограничено  отражение  върху  мобилността  извън  ЕС, 
понеже  препоръката  на Съвета  от 2001 г. не засяга  конкретно  този въпрос . Вариант  2 
ще има положително  отражение  върху  мобилността  извън  ЕС, понеже  в новата  
препоръка  на Съвета  този аспект  ще бъде  изрично  засегнат , което  ще представлява  
съществен  нов момент  и подобрение  в сравнение  с основния  сценарий . Вариант  3 ще 
има по-ограничено  отражение  върху  мобилността  извън  ЕС, тъй като липсата  на правен  
инструмент  би представлявала  по-малък  стимул  за действия  от страна  на държавите -
членки . 
7. СРАВНЕНИЕ  НА ВАРИАНТИТЕ  ВЪЗ  ОСНОВА  НА ВЕРОЯТНОТО  ИМ ОТРАЖЕНИЕ  
Запазването  на сегашното  положение  може  да позволи  някои  подобрения  в течение  на 
времето , но те вероятно  ще са недостатъчни  за осъществяване  на целта  за предоставяне  
на възможност  за мобилност  с учебна  цел за всички . Препоръката  от 2001 г. не отчита  
някои  важни  изменения  в областта  на образованието  и обучението , настъпили  през 
последните  години , които  оказват  влияние  върху  мобилността  с учебна  цел. Освен  това 
поради  секторния  ѝ подход  е трудно  да се разглеждат  въпроси , които  са общи  за повече  
от една  целева  група . Освен  това е вероятно  да продължат  да бъдат  обект  на 
загриженост  отдавнашна  съществуващи  пречки  пред  мобилността , които  не са 
признати  или преодолени  по подходящ  начин . Дори  ако се изпълни  изцяло , 
препоръката  от 2001 г. и свързаните  с нея последващи  действия  като част от ОМК  в 
областта  на образованието  и обучението  ще бъдат  недостатъчни , за да се отстранят  
всички  сегашни  пречки  пред  мобилността . Поради  това са необходими  допълнителни  
действия  за постигане  на целите , посочени  в раздел  4 по-горе. 
Голяма  е вероятността  варианти  2 и 3 да доведат  до промени  в разпоредбите  на 
държавите -членки  за постигане  на очертаните  по-горе цели . Една  нова  препоръка  на 
Съвета , като предложената  във вариант  2, има предимството  да очертае  изчерпателна  и 
ясна  програма  за промяна  в конкретни  области , в които  са забелязани  недостатъци , 
напредъкът  при преодоляването  на които  може  да се оцени . Този  вариант  би имал  
потенциал  за възобновяване , активизиране  и осъвременяване  на дейността  в тази 
област  чрез нов правен  инструмент , съсредоточен  върху  хоризонталните  пречки , които  
са общи  за различните  сектори , както  и за даване  на нов тласък  по въпросите  на 
мобилността  и повишаване  на общественото  внимание  към тях, съчетани  с възможност  
 
BG 7   BG за ясно  сравнение  на напредъка  на различните  страни . Поради  това може  да се очаква , 
че този вариант  ще бъде  стимул  за напредък  в посочената  област . Вариант  3 е 
ограничен  поради  естеството  си на акт без задължителна  юридическа  сила , което  би 
могло  да направи  по-слабо  възможното  му отражение  в сравнение  с един  правен  
инструмент , особено  що се отнася  до отстраняването  на правните  и административните  
пречки  на равнището  на държавите -членки . В сравнение  с вариант  2 липсата  на 
препоръка  като първоначален  двигател  на начинанието  рискува  да направи  по-слабо  
колективното  усилие . Накрая , допълнителната  административна  тежест  на национално  
равнище  и на равнището  на ЕС, която  ще произтече  от въвеждането  и прилагането  на 
нов ОМК , се очаква  да бъде  значителна  и най-вероятно  ще срещне  силен  отпор  от 
страна  на държавите -членки . 
7.1. Предпочитан  вариант  на политиката  
Въз основа  на горната  оценка  предпочитаният  вариант  е вариант  2 (препоръка  на 
Съвета ), който  дава най-добре  балансирано  съотношение  между  очакваното  
въздействие  и разходите  и административната  тежест . 
8. МОНИТОРИНГ  И ОЦЕНКА  
Мониторингът , оценката  и докладването  ще се провеждат  в рамките  на 
съществуващата  стратегическа  рамка  за европейско  сътрудничество  в областта  на 
образованието  и обучението  (отворен  метод  на координация ), която  ще претърпи  
промяна  в насочеността  за тази цел. Въз основа  на националните  доклади  Комисията  
ще представя  веднъж  на всеки  две години  оценка  на напредъка  в различните  държави -
членки  и наблюдения  на равнището  на отделните  страни  относно  силните  и слабите  
страни  при премахването  на пречките  пред  мобилността  с учебна  цел под формата  на 
„Индекс  на мобилността “, който  ще позволи  сравнителна  оценка  на страните . 
Основните  показатели  за напредъка  в изпълнението  на целите  ще се основават  на:  
• намалението  на значимите  проблеми , свързани  с пречки  пред  мобилността , посочени  
от мобилни  студенти /доброволци /изследователи  (измерено  с анкети ) 
• специфични  показатели , които  предстои  да бъдат  изготвени  въз основа  на напредъка  
във всяка  област  на пречки  и които  ще бъдат  наблюдавани  чрез предложен  „Индекс  
на мобилността “.  
• повишаването  на броя  на младите  хора  (15—35 год.), които  участват  в мобилност  с 
учебна  цел 
• ще бъдат  предложени  показатели  за мобилността  на равнището  на ЕС с учебна  цел 
(предвидени  в контекста  на стратегическата  рамка  за европейско  сътрудничество  в 
областта  на образованието  и обучението  ЕСЕТ  2020)  
• в областта  на висшето  образование : до 2020 г. най-малко  20 % от дипломиращите  се 
в Европейското  пространство  за висше  образование  ще трябва  да са преминали  през 
период  на следване  или обучение  в чужбина  (показател  за мобилността  от процеса  от 
Болоня ). 
Предлага  се да бъде  извършена  независима  външна  оценка  на напредъка  след  първите  
четири  години  на изпълнение  на препоръката  (т.е. до края  на 2014 г.).