[pic] | КОМИСИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ |

Брюксел, 11.6.2007

SEC(2007) 819

РАБОТЕН ДОКУМЕНТ ЗА СЛУЖИТЕЛИ НА КОМИСИЯТА

придружаващСЪОБЩЕНИЕ НА КОМИСИЯТА ДО СЪВЕТА И ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТотносно възможностите за по-нататъшно подобряванена екологичните характеристики на двигателите за плавателни съдове за отдихОБОБЩЕНИЕ НА ОЦЕНКАТА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕ

{COM(2007) 313}{SEC(2007) 770}

1. Въведение

Оценката на въздействието се основава на подробен процес, който се състои от два основни етапа. На първия етап бе извършен преглед на постиженията, за да се определи състоянието и очакваното развитие на технологиите за намаляване на замърсяването на двигателите за плавателни съдове за отдих и за да направи опис на съществуващото и бъдещото законодателство относно емисиите от плавателните съдове за отдих в други части на света. Това доведе до определяне на четири възможни регулаторни модела за по-нататъшно намаляване на емисиите от плавателните съдове за отдих. Докладът от проучването[1] разглежда също така подробно и другите елементи, посочени в член 2 от Директива 2003/44/ЕО, които Европейският парламент и Съветът са поискали от Европейската Комисия да вземе предвид в гореспоменатото съобщение. Вторият етап от процеса на оценка се състои в подробно проучване на оценката на въздействието, за да се анализират техническите разходи и за да се определи икономическото, социалното и екологичното въздействие на всеки от четирите модела, разработени в рамките на прегледа на постиженията. Разходите и предимствата на това въздействие са количествено определени и сравнени с помощта на многофакторен анализ, използващ модела „без промяна на политиката“ като основен модел за сравнение. Заинтересованите страни, които е възможно да бъдат значително засегнати или участват в бъдещото развитие на законодателството относно емисиите от плавателните съдове за отдих в Европейския съюз, са широко и отблизо консултирани от организаторите на проучването през целия процес на оценка. В допълнение, процесът на оценка е придружен от известен брой срещи на заинтересованите страни, организирани от службите на Комисията, целящи също така да информират и консултират другите заинтересовани страни, участващи в прилагането на директивата за плавателните съдове за отдих (компетентните органи в държавите-членки, организациите по стандартизиране, потребителските организации и нотифицираните органи).

2. на какви проблеми е възможно да се сблъска дейността?

Използването на плавателните съдове за отдих в Европа допринася за разходите за околната среда едновременно по отношение на емисиите отработени газове и шумовите емисии. Според изчисленията, в Европа плавателните съдове допринасят приблизително за 0.34% от общите емисии на въглероден оксид, 0.5% от общите емисии на въглеводород и 0.1% от общите емисии на NОx. Въпреки, че съвкупните емисии от плавателните съдове за отдих са ниски в сравнение с други източници, те могат да доведат до локализирани проблеми в области с висока концентрация на плавателни съдове за отдих в определени моменти на пикова дейност (като например през почивните дни). Прилагането на ограниченията на емисиите от отработени газове, определени в Директива 2003/44/ЕО ще допринесе за значително намаляване на количеството замърсители изпуснати в атмосферата и водата от плавателните съдове за отдих и по този начин ще допринесе за подобряване на качеството на водата и въздуха в тези области. Независимо от изложеното по-горе, в член 2 от Директива 2003/44/ЕО, Европейският парламент и Съветът изискват от Комисията да изготви доклад за възможностите за по-нататъшно подобрение на екологичните характеристики на двигателите за плавателните съдове за отдих.

3. кои са основните възможности на политиката на разположение?

Следваният основен подход, за да се достигне целта и определените четири възможни регулаторни модела, са представени схематично на фигура 1.

Фигура 1: Обобщение на следвания подход за оценката на въздействието

4. Какви са очакваните въздействия – положителни и отрицателни – на различните определени възможности?

4.1. Обобщение на икономическото и социално въздействие

Вариант | Двигатели с компресионно запалване (в млн. €) | Двигатели с принудително запалване (в млн. €) | Двигатели на плавателни съдове за индивидуално ползване (в млн. €) | Общо (в млн. €) |

1 | 147,4 | 6,4 | 2,0 | 155,8 |

2 | 245,2 | 114,7-127,3 | 5,1 | 365,0–377,6 |

2A | 245,2 | 98,4-111 | 2,0 | 345,6–358,2 |

2B | 150,2 | 98,4-111 | 2,0 | 250,6–263,2 |

Таблица 1: Обобщение на брутните разходи за постигане на съответствие (горна-долна граница) - (в млн. €)

Вариант | Двигатели с компресионно запалване (%) | Двигатели с принудително запалване (%) | Двигатели на плавателни съдове за индивидуално ползване (%) |

1 | +4,36 | +0,7% | +1,9 |

2 | +10,04 | +10,0% | +4,9 |

2A | +10,04 | +7,7% | +1,9 |

2B | +4,34 | +7,7% | +1,9 |

Таблица 2: Обобщение на оценката на въздействие на цените (увеличаване в % на единичната цена на дребно)

Вариант | Двигатели с компресионно запалване | Двигатели с принудително запалване | Двигатели на плавателни съдове за индивидуално ползване | Общо |

1 | -37 | -86 | -6 | -129 |

2 | -85 | -86 | -16 | -187 |

2A | -85 | -86 | -6 | -177 |

2B | -37 | -86 | -6 | -129 |

Таблица 3: Обобщение на въздействието върху заетостта (предполагаем брой на преките и косвени загуби на работа)

Въздействие върху броя на работните места: Данните от анализи на конкретни случаи показват, че всяко по-нататъшно намаление на ограничението на емисиите в сравнение с базовия вариант (моделът „без промяна на политиката“) би могло сериозно да застраши бъдещето на единственото изцяло европейско малко или средно предприятие, произвеждащо извънбордови двигатели, водейки до загубата на 86 работни места върху предполагаем общ брой от 320 равностойни преки и косвени работни места на пълно работно време, създадени от предприятия за производство и монтаж на извънбордови двигатели в Италия и Франция.

4.2. Обобщение на оценката на въздействието върху околната среда

Резултатите от оценката на въздействието върху околната среда са обобщени в таблица 4 по-долу, показваща възможностите за намаляване на емисиите за всеки от четирите регулаторни модела в сравнение с базовия вариант

замърсител→ ↓Сценарий | CO kt/год. % | HC + NOx kt/год. % | PT kt/год. % | Общо kt/год. % |

Базов вариант | 153,1 | 40,9 | 0,6 | 194,6 |

Вариант 1 | 153,1 0 | 32,7 -20 | 0,4 -33 | 186,2 -4,3 |

Вариант 2 | 153,1 0 | 28,2 -31 | 0,4 -33 | 181,7 -6,6 |

Вариант 2А | 153,1 0 | 27,4 -33 | 0,4 -33 | 180,9 -7,0 |

Вариант 2B | 153,1 0 | 31,5 -23 | 0,4 -33 | 185,0 -5,0 |

Таблица 4: оценка на общото количество емисии от отработени газове от плавателните съдове за отдих в ЕС (в хиляди тона на година) и възможностите за намаляване на емисиите в проценти за регулаторните модела в сравнение с базовия вариант

4.3. Сравнение на въздействието на регулаторните модела (многофакторен анализ)

В съответствие с насоките на Комисията за оценка на въздействието, бе направен многофакторен анализ, за да се предостави динамично сравнение на четирите модела спрямо базовия вариант, като се вземат предвид следните критерии: ефективност (в каква степен се постига целта за намаляване на емисиите), ефикасност (преки и косвени разходи за постигане на съответствие) и състоятелност (съотношение между положителните и отрицателни въздействия — съотношение разходи/предимства). Резултатите от този анализ са обобщени в таблица 5.

Критерий → | ефективност (общо намаляване на емисиите) | ефикасност (общи разходи за постигане на съответствие и социални разходи) | състоятелност разходи за постигане на съответствие и социални разходи за kt/год. намаляване на емисиите |

Вариант 1 | 8,4 kt/год. (-4.3%) | +155,5 млн. € -129 работни места | +18,5 млн. € -15,4 работни места |

Вариант 2 | 12,9 kt/год. (-6,6%) | +371,.3 млн. € -187 работни места | +28,8 млн. € -14,5 работни места |

Вариант 2A | 13,5 kt/год. (-7,0%) | +351,9 млн. € -177 работни места | +26,1 млн. € -13,1 работни места |

Вариант 2B | 9,6 kt/год. (-5,0%) | +256,9 млн. € -129 работни места | +26,8 млн. € -13,4 работни места |

Таблица 5: резултати от многофакторния анализ на вариантите в сравнение с базовия вариант в относително количествено изражение

5. Становище и обосновка на Комисията

От резултатите от многофакторния анализ се вижда, че всеки от вариантите би имал социална цена, която варира от 13 до 15 загуби на работни места за всеки хиляда тона годишно намаление на замърсяването, комбинирано с относително ниска възможност за намаляване (между 4,3 % и 7 %) на приноса на плавателните съдове за отдих за общото замърсяване.

Предвид призива на държавните глави за незабавно действие по отношение на изменението на климата по време на неофициалната среща в Лахти през октомври 2006 г. и ангажимента на Комисията да води процес на тази политика, следва да се положат максимални усилия за по-нататъшно оптимизиране на възможностите за намаляване на емисиите. За да се постигне тази цел, следва да се проучат и преценят бъдещи варианти, които да се основават на най-строгите и стимулиращи развитието на технологиите правила за емисиите от плавателни съдове за отдих, които се прилагат или се предвижда да се прилагат другаде по света и в частност в САЩ. Този подход би трябвало същевременно да вземе предвид и необходимостта производителите на двигатели в ЕС, участващи на световния пазар, да запазят и укрепят конкурентните си позиции спрямо конкурентите от трети страни. При разработването такъв подход се разглежда внимателно уязвимото положение на малките и средни предприятия в ЕС, участващи единствено на пазара на ЕС.

В действителност, оценката на социалното въздействие показва, че социалната цена на бъдещите мерки за намаляване на емисиите би била поета предимно от установените в ЕС малки и средни предприятия и данните от анализи на конкретни случаи показват, че прилагането на който и да е от регулаторните модели би могло сериозно да застраши бъдещето на единствения производител на извънбордови двигатели, който действително е базиран в ЕС.Следователно биха могли да се предвидят подходящи съпътстващи мерки, които да осигурят оптимален баланс между максималното намаляване на емисиите и минималната социална цена. Тези мерки биха могли да се състоят например в предоставяне на освобождаване за производители на ниски количества, основани на механизми, вече прилагани в други законодателства на Общността.

Необходими са още време и проучвателна работа за да се направи оценка на въздействията и целесъобразността на такъв амбициозен подход за намаляване приноса на моторните плавателни съдове за отдих към изменението на климата, като същевременно се ограничават свързаната с това социална цена и отрицателното въздействие върху конкурентоспособността на малките и средни предприятия, установени в ЕС.

6. Съкращения

CO: въглероден оксид CI: компресионно запалванеHC: въглеводороди SI: принудително запалванеNOx: азотни окиси PWC: двигатели на плавателни съдове за индивидуално ползване плавателни съдове за индивидуално ползванеPT: частици RCD: директива относно плавателните съдове за отдихSME: малките и средни предприятия

[1] http://ec.europa.eu/enterprise/maritime/maritime_regulatory/directive_03_44.htm

1. Определяне на целта на политиката.

Проучване на възможностите за по-нататъшно подобрение на въздействието на плавателните съдове за oтдих върху околната среда

3. Оценка на въздействието

Техническо, екологично, икономическо и социално

1. Техническа област (Микро)

Количествена/качествена и/или парична оценка на:

1a. Технически разходите за постигане на съответствие

1b. Технически възможности за реализиране на съответствие

1c. Непредвидени последици от съответствието

Разделени на : с принудително запалване (CI), с компресионно запалване (SI) (извънбордови и бордови); и плавателнеи съд за индивидуално ползване

2. Областта на околната среда

Количествена/качествена и/или парична оценка на:

2a. емисии от NOx

2b. емисии от PT

2c. емисии от CO

2d. емисии от HC

2e. Непредвидени последици от съответствието

Разделени на:езера, морски крайбрежни зони и речни линейни условия

3. Икономическа и социална област (Макро)

Количествена/качествена и/или парична оценка на:

2a. Икономически въздействия

2b. Социални въздействия

2c. Непредвидени последици от съответствието

Разделени на : с принудително запалване (CI), с компресионно запалване (SI) (извънбордови и бордови); и плавателнеи съд за индивидуално ползване

Ефективност

Критерий

Как да се постигне целта

Ефикасност

Критерий

Преки и косвени разходи за постигане на съответствие (технически, социални и икономически)

Състоятелност

Критерий

Съотношение между положителните и отрицателни въздействия, обединения и компромиси

4. Многофакторен анализ ефективност, ефикасност, състоятелност

2. Определяне на вариантите за постигане на целта.

Базов вариант “„без промяна на политиката“: Поддържане на органиченията на емисиите от отработени газове, както е определено в Директива 2003/44/ЕО (първа фаза от RCD).

Вариант 1 :- Всички двигатели с компресионно запалване отговарят на ограниченията, определени в първата фаза от RCD за четиритактови двигатели с компресионно запалване.- Двигателите с принудително запалване отговарят на ограниченията на фаза IIIA, определени в Директивата за извънпътната подвижна техника за двигатели, които се инсталират на плавателни съдове за вътрешните водни пътища (серийно произвеждани двигатели за плавателните съдове за отдих.). Относно двигателите с принудително запалване с отдавана мощност под 37kW, ограниченията, определени в първата фаза от RCD за двигателите с принудително запалване могат да продължават да се прилагат.

Вариант 2 :- Всички двигатели с компресионно запалване отговарят на ограниченията за емисии от HC и Nox, които представляват 75% от тези, определени в първата фаза от RCD за четиритактови двигатели с компресионно запалване, на ограниченията за HC и Nox, комбинирани като HC+NOx. Относно CO, определените в първата фаза от RCD продължават да се прилагат.- Относно двигателите с принудително запалване с отдавана мощност под 18kW, ограниченията, определени в първата фаза от RCD могат да продължат да се прилагат. Относно отдавана мощност между 18 kW и 37kW, втората фаза от директивата за извънпътната подвижна техника може да се прилага за 37kW и повече, ограниченията на фаза IIIA от директивата за извънпътната подвижна техника за общо ползване се прилагат.

Вариант 2A :Както за вариант 2, но двигателите с компресионно запалване с отдавана мощност под 30kW и всички двигатели на плавателни съдове за индивидуално ползване трябва да отговарят на ограниченията, определени в първата фаза на RCD за четиритактови двигатели с компресионно запалване.

Вариант 2B :Както за вариант 2, но двигателите с принудително запалване трябва да отговарят на ограниченията за общо ползване във фаза II от директивата за извънпътната подвижна техника.