ЕВРОПЕЙСКА  КОМИСИЯ  
Брюксел , 19.12.2011 
SEC(2011) 1559 окончателен  
  
РАБОТЕН  ДОКУМЕНТ  НА СЛУЖБИТЕ  НА КОМИСИЯТА  
 
 
придружаваща  
Предложение  за ДИРЕКТИВА  НА ЕВРОПЕЙСКИЯ  ПАРЛАМЕНТ  И НА 
СЪВЕТА  
за изменение  на Директива  2005/36/E О относно  признаването  на професионалните  
квалификации  и Регламент  относно  административното  сътрудничество  чрез  
информационната  система  за вътрешния  пазар  
{COM(2011) 883 окончател eн} 
{SEC(2011) 1558 окончател eн}  
 
BG 2   BG 1. ВЪВЕДЕНИЕ  
Директивата  за професионалните  квалификации1 определя  условията  за признаване  на 
професионални  квалификации  в случаите  на установяване  в друга  държава -членка , 
както  и условията  за временно  преместване  в друга  държава -членка .  
Модернизацията  на системата  за признаване  на професионалните  квалификации  е един  
от 12-те лостове  на Акта  за единния  пазар , насочени  към постигане  на растеж  и 
укрепване  на доверието . Тя се основава  на задълбочена  оценка  на директивата , 
извършена  в периода  март  2010 г.—май 2011 г. 
2. СУБСИДИАРНОСТ  
Разпоредбите  относно  признаването  на професионалните  квалификации  са установени  
в Директива  2005/36/ ЕО относно  признаването  на професионалните  квалификации . 
Измененията  на тези разпоредби  предполагат  изменение  на посочената  директива , но 
не нова  директива . 
3. ЦЕЛИ 
Въз основа  на анализ  на представените  в следващия  раздел  проблеми , основните  цели  
на инициативата  са да се улесни  мобилността  на специалистите  и търговията  с услуги  в 
рамките  на ЕС, да се отговори  на предизвикателството  на запълване  на работните  
места , изискващи  висока  квалификация , и да се предлагат  повече  възможности  за хора , 
търсещи  работа .  
4. ОПРЕДЕЛЯНЕ  НА ПРОБЛЕМА , ВАРИАНТИ  НА ПОЛИТИКА  И ТЯХНОТО  
ВЪЗДЕЙСТВИЕ  
Определянето  на проблемните  области  е вследствие  главно  от резултата  от оценката  и 
от реакциите  по отношение  на Зелената  книга  на Комисията  от 22 юни 2011 г.  
4.1. Информация  и електронно  управление  за гражданите  
Специалистите , които  желаят  признаването  на техните  квалификации , все още изпитват  
трудности  при откриването  на съответния  компетентен  орган  и на документите , които  
трябва  да представят .  
Друг  проблем  представлява  ограниченото  използване  на електронни  средства  за 
осъществяване  на процедурите  по признаването . По-специално , професиите  и 
търсещите  работа  в здравния  сектор  не ползват  инструментите , предлагани  от 
единичните  звена  за контакт  (ЕЗК), създадени  в контекста  на Директивата  за услугите . 
В оценката  на въздействието  се набелязват  4 потенциални  варианта : 1). Никакви  
действия  на равнище  ЕС; 2). Укрепване  на националните  звена  за контакт ; 3). 
                                                 
1 Директива  2005/36/E О на Европейския  парламент  и на Съвета  от 7 септември  2005 година  
относно  признаването  на професионалните  квалификации  (ОВ L 255, 30.9.2005 г., стр. 22). 
 
BG 3   BG Държавите -членки  следва  да предоставят  онлайн  централизирано  място  за достъп  до 
информация  и за осъществяване  на процедурите  по признаването ; 4). Разширяване  на 
обхвата  на ЕЗК. 
Вариант  4 е предпочетен , тъй като предвижда , че цялата  информация  и процедури  
трябва  да се предоставят  на разположение  от държавите -членки  чрез ЕЗК, към които  е 
най-вероятно  да се обърнат  специалистите .  
4.2. Ефикасност  на процедурите  по признаването  
4.2.1.  Продължителност  на процедурите  по признаването  
Директивата  предвижда  специфични  срокове  за обработка  на заявления  за признаване  
(3 или 4 месеца ). Тези  срокове  не изглеждат  адаптирани  към нуждите  на пазара  на 
труда . Освен  това изглежда , че те често  не се спазват . Нарастващото  използване  на 
Информационната  система  за вътрешния  пазар  (ИСВП ) улесни  обмена  на информация  
между  компетентните  органи , но изглежда  не е ускорило  процедурите  за гражданите .  
Разгледани  са четири  различни  варианта : 1). Без промяна  в политиката ; 2). По-строго  
прилагане  от страна  Комисията  в отделни  случаи ; 3). Съкращаване  на сроковете , 
посочени  в директивата  за всички  професии ; 4). Включване  на държавата -членка  по 
произход  и създаване  на европейска  карта  за професионална  мобилност . 
Вариант  4 следва  да бъде  предпочетен , тъй като е насочен  към решаване  проблема  
нагоре  по веригата  и създава  благоприятни  условия  за ускоряване  на процедурата  по 
признаване . Той предвижда  по-стриктни  крайни  срокове , но осигурява  необходимите  
инструменти  (професионална  карта ) за спазването  им. Вариантът  изисква  ограничени  
инвестиции  от Комисията  и ще има положително  въздействие  върху  разходите  за 
признаване  в държавите -членки . Той обаче  може  да изисква  допълнителни  усилия  от 
страна  на някои  държави -членки .  
4.2.2.  Обосновка  и организиране  на компенсационни  мерки  
Проблемите  в тази област  засягат  главно  липсата  на обосновка  на решенията , взети  от 
компетентните  органи , и организирането  на компенсационни  мерки .  
В оценката  на въздействието  се разглеждат  следните  варианти : 1). Без промяна  в 
политиката ; 2). Разработване  на подробни  насоки  за ползване  и организиране  на 
компенсационни  мерки ; 3). Оптимизиране  на ползването  на компенсационни  мерки ; 4). 
Вариант  3 плюс  гарантирано  регламентиране  на организирането  на компенсационни  
мерки . 
Заключението  е, че вариант  4 е най-ефективният , тъй като той обхваща  всички  
установени  проблеми .  
4.2.3.  Липса  на общи  платформи  
Общите  платформи  бяха  въведени  с цел улесняване  прилагането  на общата  система  за 
признаване . Въпреки  опитите  за постигането  на тази цел, досега  не е въведена  обща  
платформа .  
 
BG 4   BG В оценката  на въздействието  са анализирани  следните  варианти : 1). Без предприемане  
на действие ; 2). Заличаване  на концепцията  за общи  платформи ; 3). Преразглеждане  на 
концепцията  за обща  платформа ; 4). Хармонизиране  на минималните  квалификационни  
изисквания  за нови  професии . 
Вариант  3 предлага  най-ефективното  решение  за специалисти , които  ще получат  
признаване  без компенсационни  мерки .  
4.3. Функциониране  на системата  за автоматично  признаване  
4.3.1.  Уведомяване  за нови  дипломи  
Доказателства  от оценката  сочат , че процедурата  за уведомяване  и разглеждане  на нови  
дипломи  по архитектура  е считана  за обременяваща . Освен  това е възможно  
минималните  квалификационни  изисквания  за шестте  професии  в здравния  сектор , 
задължителни  за всички  държави -членки , да не се спазват  винаги  на място .  
В оценката  на въздействието  се определят  следните  варианти  на политика : 1). Без 
предприемане  на действие ; 2). Функция  по проверка  на съответствието  с националните  
изисквания ; 3). Орган  по съответствието  на равнище  ЕС.  
В нея се изразява  заключение , че вариант  2 трябва  да бъде  предпочетен , тъй като ще 
създаде  по-добри  условия  за по-навременно  уведомяване  за дипломи , ще облекчи  
тежестта , свързана  с разглеждането  на дипломи  и ще осигури  спазването  на 
минималните  квалификационни  изисквания .  
4.3.2.  Корекции  на минималните  квалификационни  изисквания  
Минималните  квалификационни  изисквания , определени  в директивата , не отразяват  
непременно  научния  и техническия  прогрес  и неотдавнашните  образователни  реформи . 
а). Изясняване  на минималните  периоди  на обучение  за лекари , медицински  сестри  и 
акушерки : минималната  продължителност  на обучението  е изразена  в години  или в 
учебни  часове . Това  даде  основание  за различно  тълкуване  дали  двата  критерия  се 
прилагат  като отделни  опции  или кумулативно . Взимат  се предвид  следните  варианти : 
1). Без предприемане  на действие ; 2). Изключване  на един  от двата  критерия ; 3). 
Съчетание  от двата  критерия  и адаптиране  на броя  години  за лекари ; 4). Вариант  3 
плюс  въвеждане  на препратка  към ECTS (Европейска  система  за трансфер  и натрупване  
на кредити ).  
Предпочетен  е вариант  4, тъй като изяснява  законовите  разпоредби  (броят  години  и 
часове  се прилагат  заедно ) и предлага  необходимата  гъвкавост  по отношение  на 
лекарите  (броят  на часовете  обучение  да бъде  разпределен  върху  най-малко  пет 
години ).  
б). Изисквания  за достъп  за медицински  сестри  и акушерки : изискването  за достъп  до 
обучение  за медицински  сестри  и акушерки  понастоящем  е минимум  десетгодишен  
общообразователен  курс . Предвид  развитието  на тези професии , заинтересованите  
страни  посочиха , че изискването  следва  да бъде  завишено  на дванадесетгодишен  
общообразователен  курс , както  е вече в 24 държави -членки . Проучени  са следните  
варианти : 1). Без предприемане  на действие ; 2). Изискване  за 12 години  за двете  
професии ; 3). Актуализация  на изискването  само  за акушерки ; 4). Изискване  за 12 
 
BG 5   BG години  или еквивалентно  изискване  за двете  професии  и предвиждане  на преходен  
период .  
Предпочетен  е вариант  4. Той дава възможност  на държавите -членки  за предоставяне  
на образоване  на по-квалифицирани  и независими  медицински  сестри  и акушерки  и 
поддържа  доверието  в квалификациите , придобити  от медицинските  сестри  и 
акушерките  в държава -членка  на ЕС.  
в). Откриване  на нови  аптеки : дерогация , приета  през 1985 г., позволява  на държавите -
членки  да не спазват  признаването  на квалификацията  на фармацевтите  при 
откриването  или управлението  на нови  аптеки . Това  представлява  дискриминация  
срещу  гражданите  на ЕС. При оценката  на въздействието  бяха  анализирани  следните  
варианти : 1). Без предприемане  на действие ; 2). Отмяна  на тази разпоредба . Вариант  2 е 
предпочетен , тъй като преустановява  съществуващата  дискриминация  на основата  на 
чуждестранна  квалификация . 
г). Минимални  квалификационни  изисквания  за архитекти : те вече не отразяват  
преобладаващя  стандарт  в образованието  по архитектура . Освен  това, изисквания  за 
пълно  съответствие  с квалификацията  за архитект , по-специално  по отношение  на 
практически  опит , не са обхванати  от директивата . Вземат  се предвид  следните  
варианти : 1). Без предприемане  на действие ; 2). Увеличаване  на минималната  
продължителност  на обучението  от 4 на 5 години ; 3). Увеличаване  на 
продължителността  на пет години  плюс  включване  на практически  опит  под надзор  с 
продължителност  2 години ; 4). Определяне  на обучението  на архитекти  на 6 години , 
състоящо  се от минимум  4 години  университетското  обучение  и минимум  1 година  
практически  опит .  
Вариант  4 се предпочита , тъй като в по-голяма  степен  привежда  изискванията  на 
директивата  в съответствие  с общоприетите  стандарти .  
4.3.3.  Автоматично  признаване  въз основа  на професионалния  опит  
Обратната  информация , получена  от компетентните  органи , сочи  че Международната  
стандартна  отраслова  класификация  на всички  икономически  дейности  (ISIC) от 1958 г. 
като основа  за приложение  ІV не винаги  позволява  да се определят  професиите , които  
следва  да се ползват  с автоматично  признаване . Това  поражда  правна  несигурност  за 
специалистите .  
Следните  варианти  са разгледани  при оценката  на въздействието : 1). Без предприемане  
на действие ; 2). Незабавна  подмяна  на класификацията  ISIC от 1958 г. с друга  
класификация ; 3). Актуализация  на класификацията  ISIC от 1958 г. с последната  
класификация  ISIC от 2008 г.; 4). Въвеждане  на по-голяма  гъвкавост , за да се даде  
възможност  за модернизиране  на класификацията  в бъдеще . 
Вариант  4 следва  да бъде  предпочетен : той позволява  преразглеждане  на 
класификацията  на дейностите  на по-късен  етап, въз основа  на резултатите  от 
проучване , което  би могло  да оцени  въздействията  върху  различните  заинтересовани  
страни . 
 
BG 6   BG 4.4. Установяване  в друга  държава -членка  
4.4.1.  Квалификационни  нива  
Ако съществува  разлика  в две или повече  квалификационни  нива  между  
квалификацията  на заявителя  и квалификацията , която  се изисква  в приемащата  
държава -членка , то тогава  на кандидатът  се изключва  от ползването  на предимствата  
по директивата , като например  процедурните  гаранции . Значението  на 
квалификационните  нива  в директивата  бе поставено  под въпрос , главно  поради  
липсата  на съгласуваност  с Европейската  квалификационна  рамка2.  
Следните  варианти  са разгледани  при оценката  на въздействието : 1). Никакви  действия  
на равнище  ЕС; 2). Опростяване  на класификацията  на образователните  равнища ; 3). 
Заличаване  на класификацията  от директивата . 
Вариант  2 е предпочетен , тъй като това би намалило  настоящата  правна  несигурност , 
свързана  със заявленията , разглеждани  по Договора . Съществуващата  класификация  ще 
продължи  да бъде  референтна  точка  за сравняване  на квалификациите .  
4.4.2.  Частичен  достъп  
Икономическите  дейности , свързани  с определена  професия , могат  да се различават  
значително  от една  държава -членка  до друга . Изпитът  за правоспособност  или 
периодът  за приспособяване  може  да не компенсират  винаги  тези различия . Като  
алтернатива  на завършването  на ново  обучение  в приемащата  държава -членка , Съдът  
на ЕС установи  принципа  на частичен  достъп  до дадена  професия3.  
При оценката  на въздействието  са проучени  следните  варианти : 1). Без предприемане  
на действие ; 2). Въвеждане  в директивата  на възможност  за частичен  достъп  за всички  
професии ; 3). Въвеждане  на възможност  за частичен  достъп  в директивата , но с 
изключение  на професии , имащи  отражение  върху  общественото  здраве . 
Предпочетен  е вариант  3. При него  може  да се постигне  намаляване  на пречките  пред  
мобилността , като същевременно  се вземат  под внимание  защитата  на потребителите  и 
безопасността  на пациентите .  
4.4.3.  Мобилност  от държави -членки , в които  съответната  професия  не е 
регламентирана  към държави , в които  тя е регламентирана  (установяване ) 
Специалистите , идващи  от държави , в които  съответната  професия  не е регламентирана  
, понастоящем  са задължени  да докажат  2 години  професионален  опит  през последните  
10 години  или да докажат , че покриват  изискванията  за „регламентирано  образование  и 
обучение “, отнасящи  се за съответната  професия .  
При оценката  на въздействието  са обсъдени  следните  варианти : 1). Без предприемане  
на действие ; 2). Разширяване  на концепцията  за регламентирано  образование  и 
обучение ; 3). Заличаване  на всички  специфични  изисквания . 
                                                 
2 Препоръка  на Европейския  парламент  и на Съвета  от 23 април  2008 г. за създаване  на 
Европейска  квалификационна  рамка  за обучение  през целия  живот , ОВ 2008/C 111/01. 
3 Дело  C-330/03 от 19 януари  2006 г., Recueil 2006, стр. I-801. 
 
BG 7   BG Предпочетен  е вариант  3, тъй като той ще опрости  административните  изисквания  за 
специалисти , идващи  от държави , в които  съответната  професия  не е регламентирана .  
4.5. Временно  преместване  
Въвеждането  на специален  режим  за свободно  предоставяне  на трансгранични  услуги  
беше  основното  нововъведение  в Директивата  за професионалните  квалификации  през  
2005 г. Въпреки  това, компетентните  власти  докладваха  ограничен  опит . Това  може  да 
бъде  свързано  с правните  изисквания , наложени  на специалистите , и с липсата  на 
яснота  на някои  разпоредби .  
4.5.1.  Изисквания  към специалисти  от държави -членки , в които  съответната  
професия  не е регламентирана  
Представят  се следните  варианти : 1). Без предприемане  на действие ; 2). Разширяване  на 
концепцията  за „регламентирано  образование  и обучение “; 3). Освобождаване  за 
специалисти , придружаващи  потребители .  
Вариант  3 предлага  гъвкавост  и по-ефективно  решение , независимо  че е ограничен  до 
по-малък  дял от специалисти . Дейностите , свързани  рискове  за общественото  здраве  и 
безопасност , следва  да бъдат  изключени  от вариант  3. 
4.5.2.  Временна  мобилност  с предварителна  проверка  на квалификацията  
Разгледани  са няколко  варианта : 1). Без предприемане  на действие ; 2). Изготвяне  от 
държавите -членки  на списък  с професии , имащи  въздействие  върху  общественото  
здраве  и безопасност ; 3). Определяне  от Комисията  на списък  с професии , имащи  
въздействие  върху  общественото  здраве  и безопасност ;  
Вариант  2 трябва  да бъде  предпочетен , тъй като дава повече  яснота  по отношение  на 
съществуващите  разпоредби  без значителни  допълнителни  разходи .  
4.5.3.  Липса  на яснота  относно  обхвата  на режима  
При оценката  на въздействието  са проучени  следните  варианти : 1). Без предприемане  
на действие ; 2). Предоставяне  на ръководство  на компетентните  органи ; 3). Определяне  
на максимална  продължителност /честота  за „предоставяне  на услуги  на временен  и 
случаен  принцип “.  
В нея се стига  до заключение , че вариант  2 е предпочетеният , тъй като представя  
необвързващо  и гъвкаво  решение  в съответствие  със съдебната  практика , като 
същевременно  осигурява  необходимите  насоки  за компетентните  органи .  
4.6. Обхват  на директивата  
Директивата  се прилага  само  до определена  степен  спрямо  притежателите  на 
квалификации  на трети  държави  и не покрива  специалистите  с недостатъчна  
квалификация  и нотариусите .  
 
BG 8   BG 4.6.1.  Специалисти  с недостатъчна  квалификация  
Обсъждат  се следните  варианти : 1). Без предприемане  на действие ; 2). Разширяване  на 
обхвата  на директивата ; 3). Вариант  2 плюс  изясняване  на ситуацията  в държавата -
членка  по произход .  
Вариант  3 е най-ефикасното  решение , тъй като организира  не само  преместването  на 
специалиста  в приемащата  държава -членка , но също  и неговото  завръщане  в 
държавата -членка  по произход . 
4.6.2.  Квалификации  в трети  държави  
Обсъдени  са три варианта : 1). Без предприемане  на действие ; 2). Намаляване  на 
изискването  за професионален  опит  от 3 на 2 години ; 3). Разширяване  на обхвата  на 
директивата  с оглед  включване  на признаване  на квалификации  от трета  държава  (за 
първото  признаване ).  
Вариант  1 следва  да бъде  предпочетен , тъй като другите  два варианта  не са подкрепени  
от държавите -членки  и понастоящем  са амбициозни  повече  от необходимото . 
4.6.3.  Нотариуси  
При оценката  на въздействието  са проучени  следните  варианти : 1). Без предприемане  
на действие ; 2). Изключване  на нотариусите  от директивата ; 3). Разширяване  на 
обхвата  на директивата  до случаи  на установяване ; 4). Установяване  с ограничен  
обхват  на предоставяне  на услуги ; 5). Пълно  прилагане  на директивата .  
В оценката  се прави  заключение , че вариант  4 съответства  в най-голяма  степен  на 
специфичните  особености  на професията . 
4.7. Защита  на пациентите  
Общественото  здраве  се открои  като конкретен  въпрос  по време  на оценяването  на 
директивата .  
4.7.1.  Гаранции  за статута  на специалистите  
Някои  заинтересовани  лица , дори  и няколко  правителства , предложиха  непрекъснатото  
професионално  развитие  (НПР ) на здравните  специалисти  да бъде  въведено  като 
задължение  в директивата . Съществува  също  загриженост  на компетентните  органи  по 
отношение  на лекари  или медицински  сестри , които  не са практикували  в продължение  
на много  години  или спрямо  които  е възможно  да съществува  забрана  за практикуване  
поради  дисциплинарни  или наказателноправни  санкции .  
Обсъждат  се следните  варианти : 1). Без предприемане  на действие ; 2). Добавяне  на 
нови  изисквания  относно  НПР  и неотдавнашен  професионален  опит ; 3). Добавяне  на 
нови  изисквания  относно  неотдавнашен  професионален  опит ; 4). Въвеждане  на 
механизъм  за предупреждение , в съчетание  с увеличаване  на прозрачността  между  
държавите -членки  по отношение  на НПР .  
 
BG 9   BG Вариант  4 е предпочетен , тъй като действително  намалява  рисковете  здравни  
специалисти , които  вече не могат  да осъществяват  дейността , да се преместват  от една  
държава -членка  в друга .  
4.7.2.  Гаранции  за езикови  умения   
Езиковите  познания  на специалистите  представляват  чувствителен  въпрос  за 
пациентите . Директивата  налага  задължение  на специалистите , но не посочва  
конкретен  начин , по който  държавите -членки  следва  да прилагат  това задължение . В 
тази връзка  бе изразена  загриженост  за здравните  специалисти .  
При оценката  на въздействието  са анализирани  следните  варианти : 1). Без 
предприемане  на действие ; 2). Въвеждане  на систематична  проверка  на езиковите  
умения  на здравните  специалисти  и хармонизирането  ѝ на равнище  ЕС; 3). Изясняване  
на правилата  за налагане  на проверка  на езиковите  умения  за специалисти  поотделно  за 
всеки  отделен  случай .  
Вариант  3 е предпочетен , тъй като гарантира  баланс  между  необходимостта  да се 
гарантира  безопасността  на пациентите  и изискваната  ефективност  на процедурите  по 
признаването .  
4.8. Липса  на прозрачност  и обоснованост  на квалификационните  изисквания  
при регламентираните  професии   
В рамките  на ЕС са регламентирани  800 категории  професии . Запазените  задачи , 
свързани  с регламентираните  професии , както  и видът  на изискваната  квалификация , 
могат  да се различават  значително  от една  държава -членка  до друга .  
Предвид  настоящия  дебат  относно  броя  на регламентираните  професии  (и искането  на 
Европейския  парламент  за намаляване  на този брой ), изглежда , на първо  място  е 
необходимо  да се осигури  по-голяма  прозрачност  и обоснованост  на регламентираните  
професии .  
При оценката  на въздействието  са проучени  следните  варианти : Никакви  действия  на 
равнище  ЕС; 2) Гарантиране  на по-голяма  прозрачност  при регламентирането  на 
професиите ; 3) Вариант  2 плюс  започване  на дейност  по взаимна  оценка ; 4) Вариант  2 
плюс  въвеждане  на специфичен  режим  за професиите , регламентирани  само  в една  
държава -членка .  
Вариант  3 следва  да бъде  предпочетен , тъй като той действително  би подобрил  
прозрачността  и насърчава  държавите -членки  да оценяват  и сравняват  своите  
национални  законодателни  разпоредби . 
5. ЦЯЛОСТНО  ВЪЗДЕЙСТВИЕ  НА ПАКЕТА  
Вариантите  на политиката  са съчетани  по такъв  начин , че да се осигури  вътрешна  
съгласуваност  на инициативата . Въздействието  върху  заинтересованите  страни , както  и 
административната  тежест  и разходите  за привеждане  в съответствие , възникващи  при 
предпочетените  варианти  на политика , винаги  се вземат  предвид .  
 
BG 10   BG 6. МОНИТОРИНГ  И ОЦЕНКА  
Определени  са специфични  показатели  за мониторинг  на напредъка  по прилагането  на 
директивата . Предвидени  са също  така и задължения  за докладване , с цел оценяване  на 
функционирането  на различните  системи  за признаване .