2008 г.
ЕФЕКТИВНОСТ НА ПРЕДОСТАВЯНАТА ОТ ЕС ПОДКРЕПА 
В ОБЛАСТТА НА ПРАВОСЪДИЕТО, СВОБОДАТА И СИГУРНОСТТА  ЗА БЕЛАРУС, МОЛДОВА И УКРАЙНАЕВРОПЕЙСКА 
СМЕТНА ПАЛАТА
Специален доклад  № 9
BG
ph812631_BG_cover_BT.indd   1 3/03/09   15:29:53
ЕФЕКТИВНОСТ НА 
ПРЕДОСТАВЯНАТА ОТ ЕС ПОДКРЕПА В ОБЛАСТТА НА ПРАВОСЪДИЕТО, СВОБОДАТА И СИГУРНОСТТА ЗА БЕЛАРУС, МОЛДОВА И УКРАЙНАСпециален доклад № 9    2008 г.
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА(съгласно член 248, параграф 4, втора алинея от Договора за ЕО)
PH812631_BG_inside_BT.indd   1 3/03/09   15:03:12
2
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА
12, rue Alcide De Gasperi
L - 1615 Luxembourg
Тел.: (352) 4398-45410
Факс: (352) 4398-46430
Ел. поща: euraud@eca.europa.eu
Интернет страница: www.eca.europa.eu
Специален доклад № 9    2008 г.
Повече допълнителна информация за Европейския съюз можете да намерите в Интернет чрез 
сървъра Europa  (http://europa.eu).
В края на изданието ще намерите неговите каталожни данни.
Люксембург: Служба за официални публикации на Европейските общности, 2009 г.
ISBN 978-92-9207-155-4
DOI 10.2865/48462
© Европейски общности, 2009 г.
Възпроизвеждането е разрешено при посочване на източника.
Printed in Belgium
PH812631_BG_inside_BT.indd   2 3/03/09   15:03:13
СЪДЪРЖАНИЕ
Точки 
  СЪКРАЩЕНИЯ
IV РЕЗЮМЕ
17 ВЪВЕДЕНИЕ
810   ОДИТЕН ОБХВАТ И ПОДХОД
1162  КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ
1152   В КАКВА СТЕПЕН ПРЕДОСТАВЯНЕТО НА ПОДКРЕПА ОТ ЕС ЗА ПРОЕКТИ В ОБЛАСТТА НА ПРАВОСЪДИЕТО, СВОБОДАТА 
И СИГУРНОСТТА В БЕЛАРУС, МОЛДОВА И УКРАЙНА Е БИЛО УСПЕШНО? 
1119  ГРАНИЧНО УПРАВЛЕНИЕ: ЗАДОВОЛИТЕЛНИ ПОСТИЖЕНИЯ2027 МИГРАЦИЯ И УБЕЖИЩЕ: СЛАБ НАПРЕДЪК В ТРУДНА ОБСТАНОВКА2844  БОРБА С ОРГАНИЗИРАНАТА ПРЕСТЪПНОСТ: СМЕСЕНИ РЕЗУЛТАТИ
4552 СЪДЕБНА СИСТЕМА И ДОБРО УПРАВЛЕНИЕ: СМЕСЕНИ РЕЗУЛТАТИ
5357  КОИ СА ОСНОВНИТЕ ПРИЧИНИ ЗА ПРОПУСКИТЕ В ИЗПЪЛНЕНИЕТО?
54 ОГРАНИЧЕНИТЕ ПОСТИЖЕНИЯ ОБИКНОВЕНО СЕ ДЪЛЖАТ НА СЪЧЕТАНИЕ ОТ ФАКТОРИ, ЗАСЯГАЩИ ВСИЧКИ ОСНОВНИ СТРАНИ5556  НЕДОСТАТЪЦИ В УПРАВЛЕНИЕТО НА ПРОЕКТИТЕ ОТ СТРАНА НА КОМИСИЯТА57 НЕДОСТАТЪЦИ В УПРАВЛЕНИЕТО НА ПРОЕКТИ ОТ СТРАНА НА МЕЖДУНАРОДНИТЕ ОРГАНИЗАЦИИ
5862   ДОКОЛКО КОМИСИЯТА Е ИЗВЛЯКЛА ПОУКИ ОТ ОПИТА, ПРИДОБИТ В ДЪЛГОСРОЧНОТО ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ПОМОЩ В ОБЛАСТТА 
НА ПРАВОСЪДИЕТО, СВОБОДАТА И СИГУРНОСТТА?
6061  НЕ СА ИЗПОЛЗВАНИ ВСИЧКИ ВЪЗМОЖНОСТИ ЗА СЪБИРАНЕ НА ИНФОРМАЦИЯ62 ПРИДОБИТИЯТ ОПИТ НЕ ВИНАГИ Е ОТРАЗЕН В НОВИТЕ ПРОЕКТИ
6373  ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ
 ПРИЛОЖЕНИЕ I  КАРТА  ПРИЛОЖЕНИЕ II   ПРАВОСЪДИЕ И ВЪТРЕШНИ РАБОТИ  ОБЗОРЕН ПРЕГЛЕД НА ПРОЕКТИТЕ ЗАДЪЛЖЕНИЯ, ПОЕТИ ПО 
ПРОГРАМИТЕ ЗА ПЕРИОДА 20002005 Г.
 ПРИЛОЖЕНИЕ III  ОБЗОРЕН ПРЕГЛЕД НА ОДИТИРАНИТЕ ДОГОВОРИ
 ПРИЛОЖЕНИЕ IV  ОБЛАСТ НА ДЕЙСТВИЕ НА EUBAM
 ОТГОВОРИ НА КОМИСИЯТА
PH812631_BG_inside_BT.indd   3 3/03/09   15:03:13
PH812631_BG_inside_BT.indd   4 3/03/09   15:03:13
СЪКРАЩЕНИЯ
ГД: Генерална дирекция
ЗФР : Звено за финансово разузнаване
НПО : Неправителствени организации
ТАСИС : Техническа помощ за Общността на независимите държави
AENEAS : Програма за техническа и финансова помощ в полза на трети страни в областта 
на миграцията и на убежището
BUMAD : Програма за подпомагане с цел превенция на злоупотребата и трафика на  
наркотици в Беларус, Украйна и Молдова
ENP : Европейска политика за съседство
EUBAM : Мисия на ЕС за съдействие в областта на граничния контрол в Молдова и  
Украйна
Europe Aid : Служба за сътрудничество Europe Aid
PH812631_BG_inside_BT.indd   5 3/03/09   15:03:13
РЕЗЮМЕ
I. 
След разширяването през 2004 и 2007 г., ЕС 
се оказа пряк съсед на Беларус, Молдова  и Украйна. Комисията предостави на тези  страни сериозни средства от бюджета на ЕС (166 милиона евро за периода 2000—2005 г.) с цел подобряване на техния капацитет в  областите граничен контрол, управление  на миграцията и убежището, борба с  организираната престъпност, съдебна система и добро управление. Комисията ограничи  своята помощ за Беларус поради неспазване 
на демократичните принципи и човешките  права. ЕС използва различни инструменти,  като най-значимият от тях е програма ТАСИС. Предоставянето на по-голямата част от  помощта е осъществено чрез международни организации (вж. точки 1—7).
II. 
Целта на извършения от Палатата одит беше да определи доколко предоставянето на  подкрепа от ЕС е било успешно, да установи 
причините за евентуалните пропуски  в изпълнението и да провери доколко  Комисията извлича поуки от опита, придобит в дългосрочното предоставяне нa помощ в тази област. По време на одита бяха разгледани  40 договора на обща стойност 100 милиона евро (вж. точки 8—10 и приложение III ).
III. 
Проверката на по-голямата част от договорите 
за предоставяне на помощ показа, че са  постигнати задоволителни резултати, особено в областта на граничното управление.  Напредъкът в областта на миграцията и  убежището е в голяма степен незадоволителен. Смесени резултати са постигнати в борбата с организираната престъпност и в областта на съдебната система и доброто управление (вж. точки 11—52).IV. 
Ограничените постижения обикновено се  дължат на съчетание от фактори, засягащи  
Комисията, международните органзации и  различните органи на трите държави. Външни фактори, като например продължаващата  политическа нестабилност в Украйна,  също са довели до по-ниски резултати от  проектите. Въпреки наличието на много  компетентен персонал, делегацията в Киев  е била свръхнатоварена, работейки в една  бързо разрастваща се област на политиката, включваща проекти не само в Украйна, но  и в Беларус и Молдова. На делегацията в  Молдова, създадена през октомври 2005 г.,  са били необходими близо две години да  стартира оперативното управление на  проектите. Съвместното съществуване на  няколко инструмента за финансиране с едно и също предназначение, както и липсата на съгласуваност между тях, са попречили на  използването на качествен подход. Наблюдават се и известни недостатъци в съвместното  управление с международни институции. Като цяло координацията на предоставяната от  ЕС помощ с други финансиращи организации 
не е била достатъчно развита. Освен това,  
Комисията не е използвала в максимална  
степен възможностите за извличане на  
поуки и придобитият опит не винаги е  
бил отразен в новозапочналите проекти  (вж. точки 53—62).
V. 
Въз основа на тези констатации и оценки  Палатата отправя подробни препоръки,  
които биха могли да помогнат на Комисията да повиши ефективността на помощта,  предоставяна на Беларус, Молдова и Украйна в областта на правосъдието, свободата и  сигурността (вж. точки 63—73).
PH812631_BG_inside_BT.indd   6 3/03/09   15:03:13
7
ВЪВЕДЕНИЕ
 1.  Една от основните цели на Европейския съюз (ЕС) е да предостави на 
своите граждани правосъдие, свобода и сигурност1. Тази цел има важно 
външно измерение. След разширяването през 2004 и 2007 г. ЕС се  оказа пряк съсед на Беларус, Молдова и Украйна, с обща граница и  изправен пред общи предизвикателства в борбата с организираната престъпност, тероризма и други незаконни дейности (вж. картата  в приложение I ).
 2.  ЕС полага специални усилия да помогне на тези три държави да подобрят 
своя капацитет при граничния контрол, управлението на миграцията и убежището, борбата с организираната престъпност и в областта на съдебната система и доброто управление
2. В периода 2000—2005 г.  
Комисията е финансирала 89 проекта, като участието на ЕС възлиза  общо на 165,7 милиона евро (вж. приложение II ).
 3.  Основният канал на предоставяната от ЕС подкрепа е програма ТАСИС3. 
Проектите са финансирани чрез нейните подразделения: национални програми за действие, регионални програми за действие и програми за трансгранично сътрудничество. Създадена през 1991 г., програма ТАСИС има за обща цел да подпомага прехода към свободна пазарна икономика и да укрепва демокрацията и върховенството на закона в партньорските държави. Програма ТАСИС е преустановена през 2006 г., но плащания по програмата ще продължат да се извършват поне до 2010 г. От 2007 г. нататък предоставяната на Беларус, Молдова и Украйна помощ е включена в програмата на новия Европейски инструмент за добросъседство и партньорство (ENPI)
4.
 4.  В допълнение към програма ТАСИС, ЕС е използвал и други инструменти за 
подпомагане на тези три страни в областта на правосъдието, свободата 
и сигурността:
a) Подготвително действие за сътрудничество в областта на миграцията 
(финансирано по специфичен бюджетен ред).
б) Програма за техническа и финансова помощ в полза на трети страни 
в областта на миграцията и убежището (AENEAS)5.
в) Механизъм за бързо реагиране6.
г) Европейска инициатива за демокрация и човешки права7.1 Старото наименование на тази 
област на политиката, използвано от Комисията, е „Правосъдие и вътрешни работи“.
2  Още през 2003 г. е публикуван 
план за действие на ЕС в областта на правосъдието и вътрешните работи за Украйна (ОВ C 77, 29.3.2003 г.). Същият план за 
действие е преработен през 2007 г.
3 Програма за техническа помощ 
за страните от Общността на независимите държави. 12 страни са се възползвали от програма ТАСИС: Беларус, Молдова, Руската 
федерация и Украйна в Източна 
Европа, Армения, Азербайджан 
и Грузия в Кавказ, Казахстан, 
Киргизстан, Таджикистан, 
Туркменистан и Узбекистан в 
Централна Азия.
4 Регламент (ЕО) № 1638/2006 
на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 
2006 г. за определяне на общи 
разпоредби относно установяване 
на Европейски инструмент за 
съседство и партньорство (ОВ L 310, 9.11.2006 г., стр. 1).
5 Регламент (ЕО) № 491/2004 на 
Европейския парламент и на 
Съвета (ОВ L 80, 18.3.2004 г., стр. 1).
6 Регламент (ЕО) № 381/2001 на 
Съвета (ОВ L 57, 27.2.2001 г., стр. 5).
7 Регламент (ЕО) № 2242/2004 на 
Съвета (ОВ L 390, 31.12.2004 г., 
стр. 21).
PH812631_BG_inside_BT.indd   7 3/03/09   15:03:13
8
 5.  След деконцентрацията на управлението8 през 2003 г. делегацията на 
Комисията в Киев получи цялостната отговорност за предоставянето на помощта от ЕС в трите страни. През октомври 2005 г. беше открита нова делегация в Молдова, която от лятото на 2007 г. отговаря за  изпълнението на проектите. Проектите извън рамките на програма  ТАСИС обикновено се управляват от централата на Комисията (Europe Aid и ГД „Правосъдие, свобода и сигурност“).
 6.  По-голямата част от помощта в областта на правосъдието, свободата и 
сигурността се предоставя чрез международни организации: Програмата за развитие на Обединените нации (ПРООН), Върховния комисар на ООН за бежанците (ВКБООН), Международната организация по миграция  (МОМ) или Съвета на Европа. Въз основа на стандартни споразумения за финансово участие, сключени с Комисията, тези международни  организации отговарят за някои аспекти от изпълнението на проектите, в това число процедурите за възлагане на поръчки и извършване на плащания (т.нар. съвместно управление).
 7.  Ситуацията в Беларус е специфична. През 1996 г. е подписано Споразумение 
за партньорство и сътрудничество между Беларус и ЕС, но неговото 
ратифициране е спряно поради неспазване на демократичните принципи и човешките права. По тази причина, през обхванатия от одита период, предоставената на Беларус помощ е ограничена до хуманитарни  проекти, проекти за трансгранично и регионално сътрудничество,  подпомагане на нуждите на населението, както и проекти, подкрепящи пряко и косвено демократизацията и демократичните сили (напр.  
подкрепа на независими медии, стипендии за младежи). Проектите  
в областта на правосъдието, свободата и сигурността в Беларус  представляват основно международни проекти, в които участват  Молдова и Украйна.8 Прехвърляне на отговорността 
за управлението към делегациите на Комисията в съответните държави.
PH812631_BG_inside_BT.indd   8 3/03/09   15:03:13
9
ОДИТЕН ОБХВАТ И ПОДХОД
 8.  Целта на одита беше да се извърши оценка на ефективността на  
предоставяната от ЕС подкрепа в областта на правосъдието, свободата и сигурността за Беларус, Молдова и Украйна. По време на одита бяха разгледани следните три въпроса:
a) До каква степен предоставянето на подкрепа от ЕС за проекти в  
областта на правосъдието, свободата и сигурността в Беларус,  Молдова и Украйна е било успешно?
б) Кои са основните причини за евентуалните пропуски в  
изпълнението?
в) Доколко Комисията е извлякла поуки от опита, придобит в  
дългосрочното предоставяне на помощ в областта на правосъдието, свободата и сигурността?
 9.  Палатата извърши одит на 40 договора, избрани по нейна преценка, при 
които финансовото участие на ЕС е на обща стойност 99,3 милиона  евро (от общо 89 проекта
9, възлизащи на 165,7 милиона евро през  
периода 2000—2005 г.), и които включват 24 приключени и 16 текущи договора ( приложение III ). По-голямата част от тези текущи договори 
са продължение на предишни проекти, финансирани от ЕС, което  позволява да се прецени доколко Комисията отчита придобития опит (основен въпрос в точка в) по-горе). Одитът се състоеше от проверка 
на резултатите от проектите и тяхното сравнение с поставените  цели, разглеждане на факторите, възпрепятствали постигането на  
целите, както и извлечените поуки и доколко те са взети предвид при последващи проекти и програми.
 10.  40-те проверени договора попадат в следните четири подобласти:
a) Гранично управление.
б) Миграция и убежище.в) Борба с организираната престъпност.г) Съдебна система и добро управление.
  Одитният екип провери изпълнението на проектите на място през периода 
ноември 2006 г. — юли 2007 г., като това включваше посещения на  изпълняващите проектите международни организации и национални органи, както и на звената за мониторинг
10.9 Един проект се изпълнява 
посредством един или повече договора.
10 Комисията сключва договор с 
консорциум за извършване на 
редовен мониторинг на проектите.
PH812631_BG_inside_BT.indd   9 3/03/09   15:03:13
КОНСТАТАЦИИ И ОЦЕНКИ
ДО КАКВА СТЕПЕН ПРЕДОСТАВЯНЕТО НА 
ПОДКРЕПА ОТ ЕС ЗА ПРОЕКТИ В ОБЛАСТТА НА ПРАВОСЪДИЕТО, СВОБОДАТА И СИГУРНОСТТА В БЕЛАРУС, МОЛДОВА И УКРАЙНА Е БИЛО УСПЕШНО?
ГРАНИЧНО УПРАВЛЕНИЕ: ЗАДОВОЛИТЕЛНИ ПОСТИЖЕНИЯ
 11.  Беларус и Украйна са изправени пред сериозни проблеми по отношение 
на граничното управление, които се дължат на общата дължина на  външните им граници (съответно около 3 000 км и 7 000 км), както и на липсата на официално очертаване на границите, по-специално с  Русия. На руско-беларуската граница почти не се извършват гранични и митнически проверки. Тази пропускливост на границите стимулира трансграничната престъпна дейност и нелегалната миграция.
 12.  Граничното управление между Молдова и Украйна е усложнено от  
самопровъзгласилата се Република Транснистрия, която не е  международно призната. Молдовско-украинската държавна граница е дълга 1 222 км, от които 472 км от молдовската страна са под контрола на властите на Транснистрия. Властите на Транснистрия контролират региона на изток от река Днестър и де факто действат независимо от останалата част на Молдова (вж. каре 1).
КОНТЕКСТ НА КОНФЛИКТА В ТРАНСНИСТРИЯКАРЕ 1
Успоредно с процеса на отделяне на Молдова от Съветския съюз след 1989 г., протестни движения 
в регионите с преобладаващо немолдовско население започват да се противопоставят на усилията 
за независимост на Молдова. В отговор на обявяването на суверенитета на Молдова през 1990 г. е 
провъзгласена отделна молдовска република Транснистрия. Това води до сблъсъци, достигнали 
своя връх през 1992 г., които отнемат няколкостотин човешки живота и принуждават около 
100 000 души да търсят убежище.
От 1995 г. насам Молдова и Транснистрия, с помощта на ОССЕ, Русия и Украйна в ролята на 
международни медиатори, обсъждат възможните решения на замразения конфликт. Идването 
на власт на администрацията на президента Юшченко в Украйна открива нова възможност 
за постигане на по-голям напредък в разрешаването на конфликта. От септември 2005 г. ЕС и САЩ участват като наблюдатели в процеса на преговори. ЕС се представлява от специалния представител за Молдова от март 2005 г.
PH812631_BG_inside_BT.indd   10 3/03/09   15:03:13
11
 13.  Комисията е спомогнала съществено за подобряването на капацитета 
за гранично управление на Беларус, Молдова и Украйна. Граничното управление е сферата, получила най-значително финансиране в рамките на проектите в областта на правосъдието, свободата и сигурността.  63,2 % от предоставената от ЕС подкрепа (104,7 милиона евро) по  програми в периода 2000—2005 г. са предназначени за тази сфера.  Палатата извърши одит на 10 договора на обща стойност 51,8 милиона евро.
 14.  По-голямата част от одитираните проекти са постигнали задоволителни 
резултати (вж. приложение III ). Използването на модерна техника и  
подобрени технологии, както и обучението на граничната охрана, са довели до засилени гранични проверки и наблюдение (вж. примерите в каре 2). Държавният комитет за гранична охрана на Беларус е  показал особено голяма ангажираност, като е използвал военната си структура за стриктното изпълнение на договорните клаузи. Въпреки това са отбелязани сериозни проблеми в изпълнението на договора за изграждане на граничния пункт Козловичи II
11 (вж. каре 3).
ПРИМЕР ЗА ЗАДОВОЛИТЕЛЕН РЕЗУЛТАТ: ИЗПОЛЗВАНЕТО НА МОДЕРНА ТЕХНИКА ЗАСИЛВА ГРАНИЧНИЯ КОНТРОЛКАРЕ 2
По проектите „Подобряване на граничното управление в Украйна“ (финансово участие на 
ЕС на стойност 4,0 милиона евро) и „Засилване на граничното управление в Република 
Беларус“ (финансово участие на ЕС на стойност 13,3 милиона евро) са предоставени камери, 
микроскопи, устройства за проверка на документи, превозни средства, ИТ оборудване, в това 
число автоматични телефонни централи за граничните постове и хардуер за онлайн проверка, 
напр. на лица, вписани в черен списък или на крадени превозни средства. Цялото проверено оборудване, доставено по проектите, беше налично така, както е описано в инвентарната книга, правилно обозначено, функциониращо и използвано по предназначение.11 Международният граничен пункт 
Козловичи (разположен в близост до Брест в Република Беларус) е основният път за товарни автомобили между Република 
Беларус и Полша (Паневропейски 
транспортен коридор II).
PH812631_BG_inside_BT.indd   11 3/03/09   15:03:14
12
ПРИМЕР ЗА НЕЗАДОВОЛИТЕЛЕН РЕЗУЛТАТ: НАМАЛЯВАНЕ ОБХВАТА НА СТРОИТЕЛНИТЕ 
ДЕЙНОСТИ И ЗАКЪСНЕНИЯКАРЕ 3
В края на 2006 г., първоначалния срок за приключване на проекта, граничният пункт Козловичи II 
(финансово участие на ЕС на стойност 14,0 милиона евро) все още наподобяваше огромен 
строителен обект, където повечето сгради са полузавършени и където тепърва предстои да 
се построят пътища, места за паркиране и тротоари. Поради проблеми с освобождаването от 
данъци, както и поради занижаване на цените на етапа на провеждане на търга, е подписано 
допълнение към договора, с което значително е намален обхватът на строителните дейности (напр. някои сгради ще бъдат оставени незавършени, изградени само като фасада). Необходимо е сериозно допълнително финансиране за завършване на международния граничен пункт, съгласно първоначалния план и договор. 15.  Финансово най-значимият проект в областта на правосъдието, свободата 
и сигурността — мисията на ЕС за съдействие в областта на граничния контрол в Молдова и Украйна
12 (EUBAM, финансово участие на ЕС на 
обща стойност 19,1 милиона евро) — е допринесъл в голяма степен  за изграждането на капацитета на граничната охрана и митническите служби в Молдова и Украйна (вж. картата в приложение IV ). Така  
например, EUBAM е спомогнала за ефективното изпълнение и  наблюдение на новия митнически режим между Молдова и Украйна, като по този начин е подпомогнала борбата срещу контрабандата и  незаконните трансгранични дейности. В резултат на това са разкрити значителни контрабандни дейности, засягащи Транснистрия.  Наблюдавано е незаконно укриване на данъци и незаплащане на  
митнически задължения, например за превозни средства, плодове и зеленчуци и птиче месо. Само по отношение на птичето месо EUBAM е изчислила загуби на приблизителна стойност 43 милиона евро  за украинския държавен бюджет и 18 милиона евро за молдовския  държавен бюджет (за периода октомври 2005 г. — май 2006 г.).12 EUBAM е в действие от 1 декември 
2005 г. Операциите на EUBAM се основават на Меморандум за разбирателство между Европейската комисия и правителствата на 
Украйна и Република Молдова. 
Мотивиращ фактор са заплахите за сигурността, произхождащи от региона на Транснистрия с неговото предполагаемо високо ниво на трансгранична престъпност. EUBAM се изпълнява от Програмата за 
развитие на Обединените нации 
(ПРООН). 16 държави-членки на ЕС допринасят за провеждането на мисията чрез командироване на професионални служители (около 
100 служители в митническите 
служби и граничната охрана). 
EUBAM е установила своя 
оперативен щаб в Одеса (Украйна), създала е местна служба в Кишинев 
(Молдова) и още пет местни служби 
по границата между Украйна, Молдова и Транснистрия, както и местна служба/логистична база в 
пристанищата на Одеса и Иличевск.
PH812631_BG_inside_BT.indd   12 3/03/09   15:03:14
13
 16.  EUBAM е установила сериозни трудности при повдигането на наказателно 
преследване за контрабандни дейности13 (непълночно законодателство; 
неефективно взаимодействие/неясни роли на националната митническа служба, националната служба за гранична охрана, данъчната полиция и службата за сигурност; недостатъчно ясно очертаване на зелената граница). В повечето случаи не са заведени, наказателни дела,  а нарушенията са разглеждани само като административни, без  задължително конфискуване на съответните стоки
14. EUBAM докладва 
също така, че поради нивото на корупция в прокуратурата и съдебната система, контрабандистите биват освобождавани, а контрабандните стоки им се връщат.
 17.  Когато EUBAM стартира през ноември 2005 г., през първите шест месеца 
тя е финансирана чрез механизма за бързо реагиране15. Механизмът е 
приложен с цел бързо и гъвкаво реагиране на възникналата през 2005 г. възможност за постигане на напредък в разрешаването на конфликта в Транснистрия (вж. каре 1). Хипотезата на проекта е, че подобрените гранични и митнически проверки и гранично наблюдение по цялата граница са ключов елемент за мирното разрешаване на конфликта.  Доколко тази хипотеза е вярна може да се оцени след дълъг период от време.
 18.  Впоследствие за финансирането на EUBAM са използвани няколко  
краткосрочни договора, финансирани по различни регионални  програми за действие в рамките на програма ТАСИС. В резултат на  
това, договорите на служителите и споразуменията за наем е трябвало 
да бъдат подновявани на всеки няколко месеца. Комисията не е  
предвидила дългосрочен проект с такива размери (близо 1 милион  евро на месец) при планирането на своите дейности в региона.
 19.  С цел допълване на предоставената от EUBAM подкрепа, ЕС финансира 
закупуването на гранично оборудване в рамките на проекта  „Подобряване на граничния контрол на молдовско-украинската  граница“ (проект BOMMOLUK, финансово участие на ЕС на стойност  9,9 милиона евро). Тази допълнителна дейност поставя редица  предизвикателства, на които следва да се отговори в бъдеще, като  например сложни тръжни процеси
16, избор на най-подходящото  
физическо местоположение на оборудването, като се вземе предвид дължината на границите, и избягване на дублирането с оборудването, 
финансирано от други организации
17. Също така, правителствата трябва 
да предоставят необходимите държавни средства за разходите по  използването и поддръжката на оборудването.13  Например един случай на 
контрабандиране на скъпи алкохолни продукти от Транснистрия в Украйна.
14 Тежестта на доказване — 
трудности при повдигането на наказателно преследване за контрабандни дейности в Украйна, специален доклад на EUBAM.
15 Този механизъм може да се 
задейства в ситуации „когато в 
засегнатите страни бенефициери 
възникнат кризисни ситуации 
или предстоят такива ситуации, представляващи заплаха за правния ред и сигурността, защитата и безопасността на 
гражданите, ситуации, заплашващи 
да се превърнат във въоръжени 
конфликти или да дестабилизират 
страната...“.
16 По предишен проект в Украйна 
не са били поръчани и доставени наземно радарно оборудване и радиокомуникационна мрежа (на обща стойност 5,0 милиона 
евро) поради неуспешни тръжни 
процедури.
17 Правителството на САЩ е 
отделило 28 милиона долара 
за подпомагане на борбата с разпространяването на оръжия 
за масово унищожаване на 
украинско-молдовската държавна 
граница.
PH812631_BG_inside_BT.indd   13 3/03/09   15:03:14
14
МИГРАЦИЯ И УБЕЖИЩЕ: СЛАБ НАПРЕДЪК В ТРУДНА ОБСТАНОВКА
 20.  Политиката на ЕС цели да подпомаогане трети страни в техните усилия да 
подобрят своя капацитет за управление на миграцията и закрила на бежанците, да предотвратяват и да се борят с незаконната имиграция, да предоставят информация относно легалните пътища за миграция и да разрешават бежански ситуации, като осигуряват по-добри възможности за трайни решения.
 21.  Беларус, Молдова и Украйна са разположени на източната граница на ЕС 
след неговото разширяване. И трите държави се считат за транзитни страни за широкомащабна нелегална миграция на запад. Особено  в Украйна миграционното движение на хора (както легално, така и  нелегално), които влизат и преминават през нейната територия,  нараства. Хиляди нелегални мигранти годишно прекосяват страната, най-вече през границата с Русия.
 22.  В Украйна се наблюдава хроничен недостиг на места за настаняване, особено 
за по-дългосрочните незаконни мигранти. Репатрирането изисква  идентифициране на лицата от украинските власти и сътрудничество със съответните посолства и консулства, които не винаги оказват  необходимото съдействие. Алтернативно решение би било реадмисия, т.е. приемане на задържаните лица от държавата, от която са влезли незаконно в Украйна. Споразумение за реадмисия обаче не е подписано 
между Украйна и Русия, от която основно произхождат незаконните 
мигранти в Украйна.
 23.  Осигуряването на подходящи места за настаняване на незаконни мигранти 
в последно време става все по-наложително с влизането в сила от  1 януари 2008 г. на подписаното с Европейската общност споразумение за реадмисия. През 2010 г., след преходния период от две години,  Украйна ще трябва да изпълни изискването да осигури подслон на  стотици, дори хиляди незаконни мигранти от трети страни, които  понастоящем са задържани в околните страни от ЕС като Унгария,  Словакия и Полша, и които са влезли незаконно в ЕС през Украйна.
PH812631_BG_inside_BT.indd   14 3/03/09   15:03:14
15
 24.  Проектите в подобластта миграция и убежище са получили финансиране 
от ЕС на обща стойност 16,8 милиона евро (10,2 % от цялата помощ) по програмите за периода 2000—2005 г. Палатата извърши одит на 10 договора с финансово участие на ЕС на обща стойност 13,8 милиона евро.
 25.  Постигнатите резултати от проектите в областта на миграцията и убежището 
са незадоволителни главно по отношение на инфраструктурата (вж.  приложение III ). Основна цел на ЕС е да подпомогне осигуряването  
на отговарящи на международните хуманитарни стандарти центрове за настаняване на незаконни мигранти, както и за търсещи убежище лица. В Украйна, въпреки предоставената от ЕС подкрепа, тази цел  далеч не е постигната:
a) условията на задържане и настаняване на незаконни мигранти в 
съществуващи центрове често пъти не са били приемливи. Като  цяло незаконните мигранти в Украйна живеят в пренаселени сгради, при лоши хигиенни условия и недохранване (вж. каре 4).
б) изграждането/ремонтирането на нови центрове за незаконни  
мигранти не е напреднало съгласно плана (вж. каре 5);
в) новопостроените центрове за временно настаняване на лица,  
търсещи убежище, не се използват напълно или въобще не се  използват (вж. каре 6).
ВЪПРЕКИ ЧЕ ПРЕДОСТАВЕНАТА ОТ ЕС ПОДКРЕПА ОБЛЕКЧАВА СИТУАЦИЯТА, УСЛОВИЯТА 
НА ЖИВОТ В СЪЩЕСТВУВАЩИТЕ ЦЕНТРОВЕ ЗА НАСТАНЯВАНЕ НА НЕЗАКОННИ МИГРАНТИ ВСЕ ОЩЕ СА НЕПРИЕМЛИВИ
КАРЕ 4
Проектът „Създаване на система за управление на миграцията в Закарпатия, Украйна“18 
(финансово участие на ЕС на стойност 2 милиона евро за два договора) е предоставил основна 
помощ на мигрантите: раздаване на пакети с храна и хигиенни материали, медицинска 
помощ, раздаване на дрехи и одеяла, предоставяне на юридическо консултиране. Също така 
са финансирани спешни ремонтни и строителни дейности, както и всякакви текущи разходи. 
Този проект основно представлява предоставяне на хуманитарна помощ, а не изграждане на капацитет, както би могло да се предположи от заглавието му.
След близо година от неговото начало, делегацията е извършила мониторинг на проекта на място 
(април 2005 г.). Тя докладва, че условията в центровете за задържане в Павчино и Чоп (старата част на сградата) са нечовешки и унизителни и не отговарят на минималните стандарти, установени от Съвета на Европа, Европейския съд по правата на човека и Комитета за предотвратяване на 
изтезанията и нечовешкото или унизително третиране или наказание. Освен това делегацията 
откри доказателства, че предоставената по проекта хуманитарна помощ не винаги е достигала до мигрантите. Това е довело до корективно действие от страна на украинските органи.
18 Регионът Закарпатия граничи с Унгария, Полша, Румъния и Словакия и представлява транзитен коридор в Украйна за 
мигранти, отправили се към Западна Европа.
PH812631_BG_inside_BT.indd   15 3/03/09   15:03:14
16
КАРЕ 4
По време на одита през ноември 2006 г., капацитетът (320 души) в Павчино е надхвърлен с близо 
100 души. Местните партньори по проекта докладват, че през лятото пренаселеността е била 
далеч по-голяма и е достигала 700 души, със съответните негативни последствия за хигиената 
и здравето на хората.
Интервюираните от Палатата мигранти се колебаеха да говорят открито. Отново бяха изказани 
оплаквания относно недоставени лекарства и претърсвания от маскирани лица. Също така стана ясно, че проектът не е покрил основните нужди (напр. достатъчно отопление, достатъчно снабдяване с чиста и топла вода, подходящи дрехи и обувки). Освен това в лагерите не е имало достатъчен брой преводачи, което затруднява комуникацията между мигрантите и властите. 26.  В Украйна, устойчивостта на центровете за задържане и настаняване е 
застрашена в Украйна поради липсата на държавни средства за текущи разходи и разходи за поддръжка и поради факта, че отговорностите на националната служба за гранична охрана и Министерство на  вътрешните работи не са ясно разпределени.
 27.  Бяха установени трудности по отношение на регистрирането на проектите, 
освобождаването от данъци, собствеността на земята и финансирането и при изграждането на център за временно настаняване на търсещи убежище лица (25 души) в Беларус
19. От друга страна, в Молдова  
ситуацията е по-положителна. През ноември 2005 г. в Кишинев вече напълно е функционирал център за временно настаняване, предлагащ 160 места.19 Центърът се намира в Гомел, 
близо до Украйна, където е съсредоточена добре развиваща се общност от афганистански бежанци.
PH812631_BG_inside_BT.indd   16 3/03/09   15:03:14
17
СЛАБ НАПРЕДЪК В ОТКРИВАНЕТО НА НОВИ ЦЕНТРОВЕ ЗА НАСТАНЯВАНЕ 
НА НЕЗАКОННИ МИГРАНТИКАРЕ 5
Основната цел на проекта „Изграждане на капацитет за управление на миграцията — CBMM I , 
Украйна“ (финансово участие на ЕС на стойност 3,8 милиона евро) е ремонтиране и оборудване 
на два бивши военни обекта за центрове за настаняване на мигранти с капацитет 1 260 души. 
През юни 2006 г. Управителният комитет по проекта е решил да изразходва средства за 
ремонтирането само на един от обектите. До периода на извършване на одит (ноември 2006 г.) 
не са сключени договори за строителство и не са използвани средства за ремонт, около три месеца след първоначалната дата на приключване на проекта (1.9.2006 г.). Все още се водеха дискусии относно основни аспекти на ремонта, като например как следва да се отоплява обектът и какво решение да се намери за отпадните води. Управителният комитет е решил също така да 
ограничи броя на мигрантите до 250 души. Това означава, че финансираният от ЕС капацитет би намалял с приблизително 1 000 места в сравнение с първоначалния план.БОРБА С ОРГАНИЗИРАНАТА ПРЕСТЪПНОСТ: СМЕСЕНИ РЕЗУЛТАТИ
 28.  Общият посткомунистически процес на преход в страните от Централна 
и Източна Европа е съпроводен от значително нарастване на  организираната престъпност, като например трафика на хора и  наркотици и прането на пари.
 29.  Украйна и Молдова са сред основните източници на трафика на жени 
и деца, с цел принудителна проституция в Европа. През последните  години се наблюдава също така нарастване на трафика на мъже,  които са принудени да работят като общи работници например.  Истинският мащаб на тази дейност все още е сравнително неизвестен поради самото естество на организираната престъпност и поради  факта, че много малко хора са склонни или са способни да докладват пред органите за преживяното от тях. Тази ситуация се усложнява  допълнително от липсата на мерки за охраняване на свидетелите.  По отношение на трафика на наркотици Беларус, Украйна и Молдова се смятат за транзитна територия към държавите-членки на ЕС. Все  по-често банковите системи се използват за изпиране на средства,  придобити от сериозни престъпления.
 30.  Подпомагането на борбата с организираната престъпност възлиза на 
19,2 милиона евро (11,6 %) от общата сума, предназначена за областта на правосъдието, свободата и сигурността по програмите за периода 2000—2005 г. Палатата извърши одит на 10 договора с финансово  участие на ЕС на обща стойност 18,6 милиона евро.
PH812631_BG_inside_BT.indd   17 3/03/09   15:03:14
18
СЛАБО ИЗПОЛЗВАНЕ НА НОВОПОСТРОЕНИ ЦЕНТРОВЕ ЗА ЛИЦА, ТЪРСЕЩИ УБЕЖИЩЕКАРЕ 6
В края на 2006 г. в Украйна само около 65 души са могли да бъдат допълнително настанени в 
центровете за временно настаняване, вместо планираните 350 (финансово участие на ЕС на 
стойност 1,6 милиона евро за проекта „Подобряване на системите за предоставяне на убежище в 
Украйна и Молдова“). Това се е дължало основно на факта, че центърът в Одеса е бил използван само наполовина поради липса на държавно финансиране за текущи разходи, а центърът за 80 души в Мукачево е останал напълно необитаем в продължение на повече от година и 
половина, на практика от неговото откриване през април 2005 г. Това пропиляване на ресурси в Мукачево е резултат от продължителните неуспешни опити в прехвърлянето на собствеността 
на сградата от службата за гранична охрана на отговорната институция, партньор по проекта. 
Междувременно търсещите убежище лица, които не разполагат с лични средства, са живели в 
палатки и временни постройки, управлявани от службата за гранична охрана. 31.  Въпреки някои успехи, цялостният напредък по отношение на борбата с 
организираната престъпност все още е недостатъчен (вж. приложение III ). 
Проектите за борба с трафика на хора имат слаби компоненти по отношение на криминализирането и съдебното преследване
20 (вж. точки 34 и 35). 
Препокриването е често срещано явление, тъй като много организации охотно финансират проекти в тази област (вж. точка 36). По отношение на контрола на наркотиците проектите отбелязват незначителен напредък в сферата на законодателството и полицейското разузнаване (вж. точка 40). При предотвратяването на прането на пари и на финансирането на терористични дейности основно предизвикателство е постигането на успешно съдебно преследване (вж. точка 44).
Борба с трафика на хора
 32.  Правителствата на Украйна и Молдова са изразили ангажираност в борбата 
с трафика на хора в своите национални политически документи. В  
Украйна е извършен одит на един проект (финансово участие на ЕС  
на стойност 1,9 милиона евро) и на три проекта (включително център 
за рехабилитация на жертви на трафик) в Молдова (финансово участие на ЕС на обща стойност 1,2 милиона евро).20 Проектите за борба с трафика 
на хора се състоят от три 
стандартни компонента: защита 
и реинтеграция; криминализация 
и съдебно преследване; и 
повишаване на осведомеността на обществеността. Терминът „криминализация“ често се 
използва в документацията по 
проектите.
PH812631_BG_inside_BT.indd   18 3/03/09   15:03:14
19
 33.  С помощта на проектите са проведени мащабни кампании за информиране 
на обществеността в Молдова и Украйна (напр. театрални постановки, многобройни публикации, безплатни горещи линии) и на стотици  жертви на трафик е предоставена хуманитарна помощ (напр. правна помощ, медицинска помощ, средства за наем на жилище, транспортна 
помощ, професионално образование, непарична безвъзмездна помощ за стартиране на малък бизнес). Следователно аспектите превенция и реинтеграция са добре обхванати от проектите.
 34.  Резултатите са по-малко положителни по отношение на компонента  
криминализация и съдебно преследване, особено при обмена на  информация между правоприлагащите органи. В Украйна, при  извършения по програма ТАСИС мониторинг е отбелязано, че  националната служба за гранична охрана не е сътрудничила в  инициативите за обмен на информация. Оборудването на граничните пропускателни пунктове със системата i24/7
21 се е провалило, когато 
тръжната процедура е била отменена поради настояване от украинските 
заинтересовани страни да бъде избран определен доставчик, чиито 
цени са били значително по-високи от пазарната цена.
 35.  Събирането на доказателства е сериозно предизвикателство, тъй като 
престъпленията често се извършват извън Молдова или Украйна.  
Националните органи упрекват другите страни за бавното реагиране 
при заявка за взаимна помощ. С цел предотвратяване на подобно  
процедурно блокиране, по проектите бяха отделени средства за  посещения на правоприлагащи служители, с оглед създаване на мрежа в страните, които представляват транзитна или крайна дестинация  на жертвите. В допълнение към това полицейски служители са взели 
участие в семинари за техники за разследване и беше преразгледано законодателството за борба с трафика на хора. Все още се срещат  слабости в спогодбите за взаимна помощ.
 36.  Съществуват опасения относно прилагането на принципите на ефикасност 
и икономичност. Тъй като много организации са склонни да финансират борбата с трафика на хора, не е лесно да се избегне излишното  дублиране на дейности и да се постигне ефективно използване на  ресурсите от гледна точка на разходите. В Молдова, например,  се е наложило да бъдат променени някои проектни дейности и е  заплащана необичайно висока цена за наем на сградите на Центъра за рехабилитация в Кишинев
22. Освен това не винаги е възможно да  
се направи ясна разлика между резултатите от предоставената от  ЕС подкрепа и подкрепата от други организации, което затруднява  оценката на ефективността на разходите на ЕС.21 Глобална телекомуникационна 
система на Интерпол, 
функционираща 24 часа на ден.
22 Бюджетните средства за храна 
и подслон надвишават с повече от два пъти бюджетната сума за същия вид услуги в център за 
рехабилитация в Киев.
PH812631_BG_inside_BT.indd   19 3/03/09   15:03:15
20
Контрол на наркотици
 37.  Друг значителен проект за борба с организираната престъпност е програмата 
„Програма за подпомагане с цел превенция на злоупотребата и трафика на наркотици в Беларус, Украйна и Молдова“ (BUMAD). BUMAD е  многогодишна програма, осъществявана на три фази, която стартира през 2003 г. и се очаква да приключи в края на 2008 г. (финансово  участие на ЕС на обща стойност 6,5 милиона евро).
 38.  Тази програма, обхващаща Украйна, Молдова и Беларус, е третата  
от поредицата регионални програми, финансирани от ЕС, чието  предназначение е да филтрира трафика на хероин, който се придвижва на запад от Афганистан към ЕС
23. Общата цел е намаляване на трафика 
на наркотици от и през трите страни към държавите-членки на ЕС.
 39.  Повечето предвидени дейности по различните подпроекти са изпълнени 
(напр. предоставяне на правна помощ, пристанищен контрол (Украйна), контрол на сухопътните граници, полицейска превенция на употребата на наркотици в общността). Общата картина в края на втората фаза  (януари 2007 г.) показва, че е постигнат задоволителен напредък при създаването на национални структури за борба с наркотиците, като  например националните центрове за наблюдение на наркотиците,  курсовете по превенция на употреба та на наркотици в съответните полицейски академии и обучението за намаляване на търсенето на  наркотици на множество НПО в трите страни.
 40.  Отбелязан е бавен напредък при компонентите законодателство и  
полицейско разузнаване. Сътрудничеството между митническите служби, граничната охрана и полицейските и тайните служби, необходимо за ефективното криминално разследване, все още не е достатъчно развито в трите страни. Установяването на национални системи за подпомагане на криминалното разследване на наркотрафиканти изисква не само  подходящи аналитични инструменти, но и тясно сътрудничество между органите, които не са свикнали систематично да обменят оперативни данни. Неравнопоставеността на правомощията за извършване на  разследване представлява допълнително усложнение. Специфична  пречка в Беларус е явното нежелание на службите за сигурност да  допуснат използването на чуждестранен аналитичен софтуер. При  планирането на проекта Комисията е подценила времето, необходимо за промяна на оперативното мислене и за преодоляване на конкуренцията между правоприлагащите органи.23 Първата програма (CADAP) е 
започнала в Централна Азия през 2000 г., а втората (SCAD) в Южен Кавказ през 2001 г.
PH812631_BG_inside_BT.indd   20 3/03/09   15:03:15
21
 41.   До приключването на BUMAD 2 (януари 2007 г.) заловените количества 
хероин и кокаин не са големи. Разкрити са само два международни  опита за трафик на хероин в Украйна с помощта на доставен по  проекта софтуер. Залавянето на наркотици в трите страни е засегнало основно местно произведени макови семена и канабис. Украинската 
служба за сигурност обаче е докладвала през юли 2007 г., че в  сътрудничество с американската Агенция за борба с наркотиците и  турски правоприлагащи организации са конфискувани 174 кг хероин 
в пристанището на Иличевск.
Проекти за борба с прането на пари/финансирането на 
терористични дейности
 42.  Общата цел на „Проекта за борба с прането на пари в Украйна“ (финансово 
участие на ЕС на стойност 1 милион евро) е да се предотврати  използването на финансовата система за пране на парични средства, придобити чрез сериозни престъпления, и да се даде възможност на украинските органи да си сътрудничат в борбата с прането на пари.
 43.  Проектът е помогнал на Украйна да постигне значителния успех на нейното 
отстраняване от списъка на „Несътрудничещи страни и територии“24 
през февруари 2004 г., както и да стане член на група „Егмонт“25 през 
юни 2004 г. Освен това преди края на проекта Държавната комисия за 
финансов надзор е започнала да функционира като звено за финансово 
разузнаване (ЗФР) на Украйна26. В действителност, през годините до 
2006 г., броят на случаите, отнесени от Държавната комисия за финансов надзор към правоприлагащите органи, се е увеличил значително  (18 през 2003 г.; 446 през 2006 г.).
 44.  Създаването на ЗФР е само първата важна стъпка в борбата с прането 
на пари. Съществува също така необходимост от ефективни  правоприлагащи органи и обучени съдии. Основен проблем е липсата на успешно съдебно преследване. До края на 2006 г., съдилищата са произнесли само три присъди за пране на пари. Липсата на модерна процедура за залавяне и конфискуване на имущество също беше  идентифицирана като сериозен пропуск в системата за борба с прането на пари. Все пак Украйна е по-напреднала в борбата с прането на  пари и с финансирането на терористични дейности от Молдова, където съществуват сериозни опасения по отношение на ефективността  на действащата система (напр. слабости в работата на Центъра за  борба с икономическата престъпност и корупцията или недостатъчно използване на разпоредбите за залавяне, замразяване и конфискуване на имущество)
27.24  Инициативата за създаване на 
списък на несътрудничещите 
страни и територии е разработена 
от междуправителствената 
Специална група за финансови 
действия (FATF) с цел гарантиране на прилагането на мерките за превенция, разкриване и наказване 
на прането на пари съгласно 
международно признати стандарти.
25 В много страни по света са 
създадени специализирани държавни агенции, известни като „звена за финансово разузнаване“ 
(ЗФР). Признавайки ползите от 
развиването на мрежа от ЗФР, 
през 1995 г., в двореца Егмонт-
Аренберг в Брюксел една група 
ЗФР взема решение за основаване на неформална група за насърчаване на международното сътрудничество. Понастоящем 
известна като група „Егмонт“, тази 
група ЗФР често провежда срещи 
с цел установяване на методи 
на сътрудничество, особено в 
областта на информационния 
обмен, обучението и споделянето 
на експертен опит. В близо 
100 държави съществуват 
признати оперативни ЗФР.
26 ЗФР отговаря за събирането и 
анализирането на подозрителни операции и операции, надхвърлящи фиксирана горна 
граница, а правомощия за 
извършване на разследване имат правоприлагащите органи.
27 Трети доклад за взаимна оценка 
относно Молдова, септември 
2007 г., изготвен от MONEYVAL 
(Комитет на експертите за оценка 
на мерките за борба срещу прането 
на пари, под ръководството на 
Съвета на Европа).
PH812631_BG_inside_BT.indd   21 3/03/09   15:03:15
22
СЪДЕБНА СИСТЕМА И ДОБРО УПРАВЛЕНИЕ: СМЕСЕНИ РЕЗУЛТАТИ
 45.  Политиката на ЕС подкрепя реформата на съдебната система с цел  
гарантиране на нейната независимост, безпристрастност и ефикасност. Освен това тя цели засилване на правното сътрудничество с ЕС по  граждански и наказателноправни въпроси. Също така ЕС предоставя подкрепа за насърчаване на доброто управление, което се отнася до структурата, функционирането и ефективността на публичните органи/институции на всички нива.
 46.  В проектите в подобластта съдебна система и добро управление  
финансовото участие на ЕС възлиза общо на 24,8 милиона евро (15,0 % от цялата предоставена помощ) по програми за периода 2000—2005 г. Тази подобласт засяга само Молдова и Украйна. Палатата извърши  одит на 10 договора
28 с финансово участие на ЕС на обща стойност  
14,2 милиона евро.
 47.  Проектите имат различен успех (вж. приложение III ). Някои проекти са 
дали задоволителни цялостни резултати, като например подобрения в прилагането на гражданския и търговския закон в Молдова (финансово участие на ЕС на стойност 2,2 милиона евро) и по-интензивно  
международно сътрудничество по наказателноправни въпроси в  
Украйна (финансово участие на ЕС на стойност 1,5 милиона евро).  
За разлика от това, резултатите, постигнати по проекта „Реформа  на арбитражните съдилища и оказване на подкрепа на съдебната  администрация“ (финансово участие на ЕС на стойност 2,5 милиона  евро), са по-малко задоволителни, особено по отношение на  
предоставянето на ИТ оборудване. Никакво оборудване не е било  доставено в първоначално обявения срок.
Борба с корупцията
 48.  Постигнатите досега резултати по проекти за борба с корупцията са 
доста скромни. Корупцията е един от най-належащите проблеми  в Молдова и Украйна, който застрашава цялата подобласт съдебна  система и добро управление. И двете страни са силно засегнати и  проблемът има значителни последици върху обществото
29. Правната и 
административната системиа имат сериозни недостатъци (напр. липса на обществено доверие, ограничена независимост на съдиите, ниски заплати, високо ниво на осезаема корупция)
30.28 В това число един договор, който 
в крайна сметка не е подписан, 
вж. точка 52, буква в).
29 Молдова е на позиция 111, 
Украйна на позиция 118 в Индекса 
за възприемане на корупцията 
за 2007 г., съставен от асоциация 
„Прозрачност без граници“.
30 Вж. напр. оценката на 
държавните институции на Украйна, извършена през февруари 2007 г. от SIGMA (Подкрепа за подобряване 
на държавните институции 
и системите за управление), 
съвместна инициатива на ОИСР и 
Европейския съюз.
PH812631_BG_inside_BT.indd   22 3/03/09   15:03:15
23
 49.  През 1999 и 2002 г. молдовското правителство вече има разработени 
амбициозни национални програми за борба с престъпността и  корупцията. Въпреки това успехът им е много ограничен поради  недостатъчните ресурси и липсата на ефикасен механизъм на контрол. През декември 2004 г., Парламентът приема нова стратегия за борба 
с корупцията, както и нов план за действие за нейното изпълнение. В този момент Комисията се включва със своя първи проект за борба с корупцията в Молдова.
 50.  Участието на ЕС е сравнително маломащабна пилотна дейност (250 000 евро). 
Тъй като междинните резултати са задоволителни, Комисията е решила да финансира последващ проект за три години до 2009 г. (финансово участие на ЕС на стойност 3 милиона евро
31). Новият проект е напреднал 
по-бавно от планираното и неговите постижения след първата година са много ограничени. Не е бил постигнат напредък по ключовите  въпроси
32 и доставката на оборудване не е била извършена. Проектът 
е започнал да се задвижва едва след март 2007 г.
 51.  Съединените щати са подписали споразумение на стойност 25 милиона 
долара за подкрепа на инициативите за борба с корупцията в  Молдова
33. Световната банка също планира да подпомогне мерките  
срещу корупцията. Понастоящем координирането на усилията на ЕС 
с предоставяната от други международни финансиращи организации 
помощ е сериозно предизвикателство. Вече съществуват паралелни  
структури за мониторинг, което е в противоречие с концепцията за  единна национална стратегия за борба с корупцията.
 52.  Множество финансиращи организации са активни в областта на борбата 
с корупцията в Украйна. Първият значителен проект в тази област,  финансиран от ЕС (финансово участие на ЕС на стойност 1,5 милиона 
евро), стартира през 2006 г. Една година след започването на този  тригодишен проект на ЕС броят на изпълнените дейности е значително по-нисък от първоначално предвидения:
украинските органи са разработили проектоплан за действие за  a) 
борба с корупцията, без да използват предлаганата по проекта  подкрепа за неговото съставяне
34. Едва на по-късен етап, през  
юни 2007 г., Министерството на правосъдието е подало заявка  за експертна оценка на проекта. Експертите са изразили критика относно „липсата на прозрачност в процеса на изготвяне на  плана“ и са заключили, че проектопланът за действие е „далеч от задоволителен“;31 Проектът съдържа два 
компонента — единият е борба 
с корупцията, а другият борба с 
прането на пари/финансирането 
на терористични дейности.
32 Преразглеждане на структурата 
за мониторинг на стратегията и плана за действие; намаляване на конфликта на правомощията между основните изпълнителни органи 
на разследването и съдебното 
преследване; изготвяне на анализ на риска в съдебната система, полицията, данъчните служби, 
митническите служби и здравните 
и образователните институции.
33 Споразумение по програма 
„Threshold“ на Millennium Challenge Corporation (MCC).
34 Вж. втория доклад за напредъка 
от 26 юни 2007 г.
PH812631_BG_inside_BT.indd   23 3/03/09   15:03:15
24
б) не са извършени дейности по отношение на механизма за  
мониторинг на бъдещото изпълнение на плана за действие. Не е ясно коя институция ще има водеща роля в борбата с корупцията. Не е разгледан въпросът с мониторинга на финансирането на  политическите партии и изборните кампании. Също така не е  
проведено проучване на общественото мнение относно корупцията, въпреки усилената подготвителна дейност за това проучване  (определяне на методология, експертни срещи);
в) макар че Комисията е заявила ясно нуждата от насърчаване на  
участието на обществеността в борбата с корупцията, тя се е  отказала от плана за разработване на програма за отпускане на  безвъзмездни средства на неправителствени организации (НПО) и други граждански организации с цел насърчаване на участието на обществеността в борбата с корупцията. Алтернативното решение, а именно предоставяне на подкрепа за създаване на Център за  подкрепа на борбата с корупцията и правно консултиране, също не е осъществено поради процедурни проблеми.
PH812631_BG_inside_BT.indd   24 3/03/09   15:03:15
25
КОИ СА ОСНОВНИТЕ ПРИЧИНИ ЗА ПРОПУСКИТЕ 
В ИЗПЪЛНЕНИЕТО?
 53.  Макар и по много проекти да са постигнати задоволителни резултати, в 
настоящата част са представени причините за слабото изпълнение на някои проекти.
ОГРАНИЧЕНИТЕ ПОСТИЖЕНИЯ ОБИКНОВЕНО СЕ ДЪЛЖАТ НА СЪЧЕТАНИЕ ОТ ФАКТОРИ, ЗАСЯГАЩИ ВСИЧКИ ОСНОВНИ СТРАНИ
 54.  Одитът показа, че ограничените постижения обикновено се дължат на 
съчетание от фактори, засягащи всички основни страни (Комисията, националните органи, международните институции). Така например, в проекта за борба с корупцията в Украйна (вж. точка 52):
a) слаба оценка на нуждите от страна на Комисията в трудна обстановка 
и недостатъчна координация с други финансиращи организации: Министерство на правосъдието вече не е проявявало истински  интерес към важни части на проекта, особено към подпомагането на процеса на изготвяне на законодателство. Други организации, най-вече американски, също предоставят помощ при изготвянето на антикорупционно законодателство;
б) липса на ангажираност и съфинансиране от националните органи: 
Министерство на правосъдието не е предоставило подходящ офис за екипа на проекта, като по този начин не само е нарушило условията на договора, но и своя ангажимент, изразен в допълнителна  декларация за подкрепа;
в) слабо управление от страна на изпълнителя, който трудно е  
сформирал и задържал екипа по проекта;
г) външни фактори: затруднената политическа ситуация след  
президентския указ за предсрочни избори от 2 април 2007 г., в  съчетание с честата смяна на ръководството на Министерство на правосъдието, са довели до временно прекратяване на дейността по изготвянето на антикорупционни проектозакони.
PH812631_BG_inside_BT.indd   25 3/03/09   15:03:15
26
НЕДОСТАТЪЦИ В УПРАВЛЕНИЕТО НА ПРОЕКТИТЕ ОТ СТРАНА НА 
КОМИСИЯТА
 55.  Управлението на Комисията е било затруднено от два фактора, които са 
увеличили риска от неуспех:
повечето проекти са били под отговорността на делегацията в  a) 
Киев. Тази делегация е отговаряла за управлението на проекти не само в Украйна, но също така и в Беларус и Молдова. Служителите, работещи в областта на правосъдието, свободата и сигурността,  са много компетентни, но делегацията в Киев не е разполагала  с достатъчно ръководители на проекти, които да се справят с  една бързо разрастваща се област на политиката с все по-голям  брой проекти. Въпреки че през октомври 2005 г. е открита нова  делегация в Молдова, тя е започнала да ръководи проекти едва  през лятото на 2007 г.;
б) едновременно съществуват различни източници на финансиране 
на подкрепа в областта на правосъдието, свободата и сигурността 
(вж. точки 3 и 4). Програма ТАСИС се е оказала недостатъчна за  посрещане на нарастващата нужда от финансиране на проекти.  Понякога са използвани различни инструменти, процедури и  служби на Комисията в рамките на една и съща интервенция, което е довело до неефикасно управление на договори (вж. каре 7).
ПРИМЕР ЗА НЕЕФИКАСНО УПРАВЛЕНИЕ НА ДОГОВОР
КАРЕ 7
Предоставената подкрепа в третата фаза на процеса на трансгранично сътрудничество между 
западните нови независими държави и ЕС (процеса „Söderköping“) е изкуствено разделена 
на два договора, изпълнявани паралелно от един и същи изпълнител. Единият договор се 
финансира по програма ТАСИС и се управлява от делегацията в Киев, а другият се финансира по програма AENEAS и се ръководи от централата на Комисията в Брюксел (Europe Aid). ГД „Правосъдие, свобода и сигурност“, която преди е ръководела програмата, вече не участва в 
нейното управление.
Едновременното съществуване на две правни бази с различни правила за едно и също 
действие е непоследователно. Така например, в договора по програма AENEAS фиксираният 
максимален допустим процент на съфинансиране е 80 %, докато в договора по програма ТАСИС 
съфинансирането представлява 90 % от общите допустими разходи. Освен това договорът по 
програма ТАСИС подлежи на външен мониторинг, за разлика от договора по програма AENEAS. Поради тази причина външният мониторинг, който е посочил редица недостатъци в логиката на интервенцията (напр. липса на измерими показатели), не е могъл да даде пълна картина на 
изпълнението на действието.
Изкуственото разделяне на два проекта е и неефикасно. Административната тежест е удвоена за 
всяка стъпка на изпълнението както за Комисията, така и за изпълнителя (паралелни процедури 
за избор на проект, възлагане на договор, проверка на разходите, заявки за извършване на 
плащане, извършване на плащания, отчитане). Необходимостта от координиране с цел избягване 
на дублиране на финансирането е голяма.
PH812631_BG_inside_BT.indd   26 3/03/09   15:03:15
27
 56.  Тези два структурни проблема са довели до пропуски в процедурите за 
планиране и изпълнение на Комисията. Изискванията не винаги са  били оценени достатъчно обстойно (вж. примера в точка 52, буква a), а понякога решенията за предоставяне на финансиране са взимани  без задълбочен анализ на изпълнението на основните предварителни 
условия. Така например, в случая с два центъра за настаняване на  търсещи убежище лица, въпросите, свързани с отдаването или  собствеността на земята, не са били изяснени (вж. каре 6 и точка 27). 
Извършваният от Комисията контрол на спазването на изискванията за отчитане на проектите не е бил достатъчно силен (вж. точка 60).  Сериозен недостатък е и липсата на обмен на информация с други  финансиращи организации по отношение на планираните от тях  проекти с оглед избягването на излишното дублиране в разработването на програми и по-късно в тяхното изпълнение. При удължаването на проектите не винаги е изготвян убедителен анализ на необходимостта от допълнително време, както и на допълнително финансиране в един случай.
НЕДОСТАТЪЦИ В УПРАВЛЕНИЕТО НА ПРОЕКТИ ОТ СТРАНА НА МЕЖДУНАРОДНИТЕ ОРГАНИЗАЦИИ
 57.  При по-голямата част от договорите Комисията е избрала да предостави 
безвъзмездни средства пряко на международни организации поради 
значителната им компетентност в областта на правосъдието, свободата 
и сигурността, както и поради географското им присъствие в страните. 
В резултат на това, международните организации отговарят за  ежедневното управление на проекта (т.нар. съвместно управление,  вж. точка 6), въпреки че Комисията запазва цялостната отговорност за доброто управление. Като цяло управлението от страна на  
международните организации е задоволително, но бяха отбелязани  следните недостатъци по отношение на тази форма на управление:
след подписването на договор, международните институции често a) 
са срещали трудности при сформирането на функциониращ екип по проекта, което е забавяло стартирането на проекта с няколко месеца;
б) в други случаи забавянията са породени от продължителни  
процедури за възлагане на поръчка. В договорите с международните организации обикновено е указано, че възлагането на поръчка  за стоки, строителство и услуги се извършва от организацията  в съответствие с нейните правила и процедури. В един случай  в договора е упоменато, че прилаганите от международната  организация процедури не бива да бъдат по-малко строги от  правилата на ЕС. Тази клауза е предизвикала дълги процедури на изясняване, които са възпрепятствали процеса на възлагане на  поръчки;
PH812631_BG_inside_BT.indd   27 3/03/09   15:03:16
28
в) при една международна организация, изпълняваща няколко  
договора, причина за закъснелите плащания на местни доставчици са били тромави административни процедури;
г) възможността за извършване на детайлни проверки на разходите 
по проекти, изпълнявани от международни организации, не е  дефинирана достатъчно ясно. В един случай клаузата за проверка в Рамковото финансово и административно споразумение (FAFA) с Обединените нации е изтълкувана различно от Комисията и  от нейните партньори, което е попречило на упражняването на  контрол и навременното приключване на проекта;
д) участието на ЕС не е било видимо в някои проекти, ръководени от 
международни организации в Молдова. Бенефициентите не винаги са знаели, че проектите са получили финансиране от ЕС. В тези  случаи проектите са били считани за проекти на управляващите ги международни организации. Това се дължи на тяхната роля като преки изпълнители, както и на факта, че интернет страниците на проектите обикновено се намират на техния адрес.
ДОКОЛКО КОМИСИЯТА Е ИЗВЛЯКЛА ПОУКИ 
ОТ ОПИТА, ПРИДОБИТ В ДЪЛГОСРОЧНОТО ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ПОМОЩ В ОБЛАСТТА НА ПРАВОСЪДИЕТО, СВОБОДАТА И СИГУРНОСТТА?
 58.  За Комисията е изключително важно да извлича поуки от придобития опит в 
областта на правосъдието, свободата и сигурността, тъй като устойчива промяна може да се постигне единствено с дългосрочен постепенен подход. Всеки нов проект трябва да се гради на постиженията и опита от предходни проекти и трябва да се избягва повторението на грешките. Няколко примера показват, че наистина са извлечени поуки: например, в новия проект „Повишаване на независимостта, прозрачността и  ефикасността на съдебната система в Молдова“ (финансово участие  на ЕС на стойност 3 милиона евро) Комисията се е съсредоточила върху по-тесен набор от взаимосвързани проектни цели, като по тази начин е избегната разпокъсаността на предходния проект.
PH812631_BG_inside_BT.indd   28 3/03/09   15:03:16
29
 59.  В съответствие с необходимия постепенен подход, Комисията  
последователно е финансирала проекти, например три поредни проекта в областта на контрола на наркотиците. Изготвените от Комисията  проектни фишове за нови програми обикновено съдържат раздел  „Извлечени поуки“, в който се въвежда информацията от междинните отчети и извършените оценки и мониторинг.
НЕ СА ИЗПОЛЗВАНИ ВСИЧКИ ВЪЗМОЖНОСТИ ЗА СЪБИРАНЕ НА ИНФОРМАЦИЯ
 60.  В някои случаи информацията в раздел „Извлечени поуки“ е непълна. 
Комисията не е използвала достатъчно възможностите за събиране  на информация, тъй като междинните отчети са пристигали със  закъснение или са били с лошо качество, или планираните оценки не са били извършени. Тези недостатъци говорят за липса на контрол  
от страна на Комисията, доколко изпълнителите спазват съответните 
договорни клаузи.
 61.  Положителен е фактът, че Комисията е сключила договор с външни  
консултанти за мониторинг на проектите, в това число посещения на място и интервюта с различните заинтересовани страни. Като цяло  външният мониторинг е работил добре и често пъти след отправените в него забележки са предприети корективни мерки в ежедневното  управление на проектите. Въпреки това Палатата отбелязва две  слабости:
a) някои проекти не са обхванати от външен мониторинг, а именно 
проекти, включващи поръчки за строителство или доставки,  
и проектите извън рамките на програма ТАСИС, управлявани  от Брюксел
35. Управлението от разстояние само по себе си е  
предпоставка за трудно проследяване отблизо. Отсъствието на  мониторинг е влошило положението. Произтичащата от това липса на актуална информация в един случай е станала причина Комисията 
да се съгласи със задна дата да направи сериозно изменение на  
бюджета и да удължи договора с един месец след изтичането на  
първоначалното споразумение за отпускане на безвъзмездни  средства;
б) обобщените оценки от мониторинга на някои от одитираните  
проекти са твърде положителни.35 Обикновено проекти на стойност 
под 1 милион евро също не са 
били обхванати.
PH812631_BG_inside_BT.indd   29 3/03/09   15:03:16
30
ПРИДОБИТИЯТ ОПИТ НЕ ВИНАГИ Е ОТРАЗЕН В НОВИТЕ ПРОЕКТИ
 62.  В някои случаи придобитият от предишни проекти опит не е достатъчно 
добре отразен в новите проекти. Това се наблюдава особено в случаите, когато управлението на проекта е преминавало от една служба на  Комисията към друга. В резултат на това новите проекти понякога  са изправени пред същите трудности като проектите по предходни  програми, грешките се повтарят и липсва последователност между  различните фази на проектите (вж. каре 8).
ПРИДОБИТИЯТ ОПИТ НЕ Е ПРЕДАДЕН В ДОСТАТЪЧНА СТЕПЕН В НОВИТЕ ПРОЕКТИКАРЕ 8
a) По отношение на проекта „Създаване на система за управление на миграцията в Закарпатия“ 
(Украйна) специфичният опит от първия проект не е решаващ фактор в процеса на извършваната 
от Комисията оценка на предложението за втория проект. Макар че в предложението накратко 
е изложено как действието възнамерява да надгради върху резултатите от предходното 
действие, Комисията го е оценила като ново действие. Тя не е преценила дали при планирането 
на проекта са взети предвид рисковете, възникнали в предходния проект. Така например, не са отчетени ролята, поведението и проблемите с бюджета на службата за гранична охрана 
при управлението на центровете. Въпросът за това, как проектът би могъл да допринесе за изграждането на капацитет, е следвало да бъде разгледан по-обстойно.
б) Проектът „Изграждане на капацитет за управление на миграцията — CBMM II“ (Украйна) е 
изготвен без да бъде обърнато достатъчно внимание на опита от предходния проект. Въпреки че са възникнали сериозни проблеми при изпълнението на този първи проект, Комисията е подписала споразумение за отпускане на безвъзмездни средства за последващ проект на ранен етап. Не е логично да се повтаря в по-малка или по-голяма степен проект, който е изправен пред сериозни предизвикателства за неговото изпълнение, особено когато срокът за неговото приключване е бил кратък.
в) Проектът за изграждане на граничния пункт Козловичи II (вж. каре 3) е срещнал трудности с 
получаването на оферти в рамките на посочения в търга бюджет, както и с освобождаването от данък добавена стойност. Тези два проблема бяха подчертани в специален доклад на Сметната 
палата, публикуван през ноември 2001 г.
36 относно програма ТАСИС за трансгранично 
сътрудничество.
36 Специален доклад № 11/2001 относно програма ТАСИС за трансгранично сътрудничество, придружен от отговорите на 
Комисията (OВ C 329, 23.11.2001 г.).
PH812631_BG_inside_BT.indd   30 3/03/09   15:03:16
31
ЗАКЛЮЧЕНИЯ И 
ПРЕПОРЪКИ
В КАКВА СТЕПЕН ПРЕДОСТАВЯНЕТО НА 
ПОДКРЕПА ОТ ЕС ЗА ПРОЕКТИ В ОБЛАСТТА НА ПРАВОСЪДИЕТО, СВОБОДАТА И СИГУРНОСТТА В БЕЛАРУС, МОЛДОВА И УКРАЙНА Е БИЛО УСПЕШНО?
 63.  По-голямата част от одитираните проекти в Беларус37, Молдова и Украйна 
са постигнали задоволителни резултати (вж.  приложение III ). Въпреки 
това, техният обхват е бил ограничен спрямо мащаба на проблемите, към които са били насочени, и успехът е различен, дори сред компо-нентите в рамките на един и същи проект. Като цяло напредъкът е  по-бавен от очаквания от Комисията, тъй като повечето проекти са  удължени с няколко месеца, някои дори с повече от година.
 64.  Най-добро изпълнение се наблюдава в областта на граничното управление. 
Предоставената от ЕС подкрепа значително е повишила капацитета за гра-нично управление на Беларус, Молдова и Украйна. Въпреки това дълго-срочната цел за въвеждане на модерна система на гранично управление, доближаваща се до европейските добри практики, все още не е постиг-ната. Основният проблем е как първоначалният успех да се превърне в устойчиво подобрение на оперативните системи (вж. точки 11—19).
 65.  Водещият европейски проект в областта на граничното подпомагане, EUBAM, 
показва добри показатели на изпълнението. Мирното разрешаване  на конфликта в Транснистрия обаче е дългосрочна задача, която се  нуждае от политически мерки отвъд подобряването на граничните и митническите проверки и граничното наблюдение (вж. каре 1).
 66.  Изпълнението е незадоволително в областта на миграцията и убежището, 
предимно по отношение на инфраструктурата. Напредъкът при  предоставянето на адекватен подслон за незаконни мигранти и търсещи убежище лица според международните хуманитарни стандарти е особено 
бавен в Украйна. Разпределението на отговорностите на национално 
ниво остава неясно, а правителството не е предоставило достатъчно 
средства за инфраструктура и текущи разходи (вж. точки 20—27).
 67.  Смесени резултати са постигнати в областта на борбата с организираната 
престъпност. Въпреки известния успех, постиженията по проектите  са недостатъчни по отношение на осигуряването на ефективно  съдебно преследване и на подобрено сътрудничество между  митническите служби, граничната охрана и полицейските и тайните  служби, което е необходимо за ефективното криминално разследване (вж. точки 28—44).37 Поради неспазване на 
демократичните принципи и човешките права предоставената на Беларус помощ е ограничена до хуманитарни, трансгранични 
и регионални проекти за 
сътрудничество (вж. точка 7).
PH812631_BG_inside_BT.indd   31 3/03/09   15:03:16
32
 68.  В областта на съдебната система и доброто управление проектите също са 
с различен успех. Въпреки демократичните реформи и подобренията в резултат на предоставената от ЕС подкрепа, Молдова и Украйна все още са дълбоко засегнати от корупция (вж. бележки под линия 31 и  32). Палатата счита, че е необходима основна, дългосрочна промяна в политическата воля, манталитета, поведението и нагласите, за да се постигне значително понижаване на това високо ниво на корупция  (вж. точки 45—52).
ПРЕПОРЪКА  
Комисията следва:
a) с оглед постигане на устойчиво подобрение на функционирането 
на системите за гранично управление да се консултира  с Европейската агенция за управление на оперативното  сътрудничество по външните граници на държавите-членки  
на Европейския съюз (FRONTEX); по отношение на бъдещото  
подпомагане за набавяне на оборудване за граничен контрол,  
да гарантира, че то не се дублира с оборудването, осигурено от други финансиращи организации;
б) преди да предостави допълнителни средства за центрове за незаконни 
мигранти и търсещи убежище лица, да се увери в ангажираността на правителството на страната бенефициент да осигурява средства поне за текущи разходи, за да се гарантира устойчивост;
в) в борбата с организираната престъпност да съсредоточи  
проектните дейности по-скоро върху проблема с ефективното  съдебно преследване (което включва модерна система за залавяне и конфискуване на имущество) и да насърчава по-систематичен 
обмен на информация между правоприлагащите органи;
г) да продължи да изследва възможностите за повишаване на  
участието на обществеността в политиката за борба с корупцията, 
подкрепяйки организации на гражданското общество и  консултативни центрове. 
 КОИ СА ОСНОВНИТЕ ПРИЧИНИ ЗА ПРОПУСКИТЕ В 
ИЗПЪЛНЕНИЕТО?
 69.  Въпреки че Комисията носи цялостната отговорност за успеха на проектите, 
одитът показа, че там, където се наблюдават ограничени постижения, те обикновено се дължат на действията и пропуските на всички основни страни: Комисията, националните органи в държавите бенефициенти и изпълнителите, които в тази област често са международни организации. Външни фактори, като например политическа нестабилност, също са довели до по-ниски резултати от проектите (вж. точка 54).
PH812631_BG_inside_BT.indd   32 3/03/09   15:03:16
33
 70.  Комисията не е осигурила достатъчно персонал в делегацията в Киев, който 
да се справи с бързо разрастващата се и трудоемка област на политиката в трите страни. Също така са /g145 били необходими близо две години, за 
да стартира оперативното управление на проектите в делегацията в Молдова (създадена през 2005 г.). Успоредното съществуване на няколко финансови инструмента на ЕС с едно и също предназначение, както и липсата на съгласуваност между тях, е възпрепятствала използването на качествен подход. Освен това Комисията не е предприела строги мерки, когато е станало очевидно, че качеството на предоставяната от ЕС помощ е било понижено поради недостатъците в управлението 
на проектите от страна на изпълнителите (вж. точки 55—57).
 71.  Правителствата на страните бенефициенти и Комисията не са координирали 
в достатъчна степен дейностите на ЕС със солидното подпомагане  от други донори. Некоординираният приток на средства от различни източници води до излишно дублиране на усилията, несъгласуваност на използваните подходи и понижена мотивация по отношение на  
запазването на ниски разходи (вж. точки 36, 51 и точка 54, буква a).
 72.  В страните бенефициенти се отбелязва липса на ангажираност на проектно 
ниво, особено в подобластите миграция/убежище и съдебна система/добро управление. Комисията също така е подценила степента, в която външни фактори, като например политическа нестабилност, липса на последователност в държавните структури и потенциалното отсъствие на перспектива за присъединяване към ЕС, могат да попречат на  осъществяването на проектните цели. Тези фактори са отвъд пряката отговорност на Комисията, но не са били адекватно и реалистично  
преценени в нейната оценка на рисковете (вж. точка 54, букви б) и г).
ПРЕПОРЪКА  
Комисията следва да:
a) увеличи броя на служителите в областта на правосъдието,  
свободата и сигурността в делегациите в Молдова и Украйна и да разполага с достатъчна експертиза по отношение на възлагането на поръчки и строителството;
б) се стреми да използва новия Европейски инструмент за  
добросъседство и партньорство като единствен и гъвкав  инструмент за предоставяне на помощ в този сектор;
в) упражнява по-строг контрол над международните институции 
изпълнители на проекти по отношение на процедурите за управление на проектите, като например мобилизирането на персонал,  възлагането на поръчки, извършването на плащания, отчитането, контрола на разходите и изискването за видимо присъствие на ЕС;
г) предприеме необходимите стъпки за насърчаване и подкрепа на 
държавите бенефициенти с оглед установяване и упражняване на ефективна координация между финансиращи организациите;
д) подкрепя проекти, при които истинският интерес на държавите 
бенефициенти е очевиден и засвидетелстван с национално  финансиране, наред с други неща; същевременно да бъде  по-реалистична в своите цели и да обмисли идеята за определяне на по-дълъг период на изпълнение за отделните проекти.
PH812631_BG_inside_BT.indd   33 3/03/09   15:03:16
34
ДОКОЛКО КОМИСИЯТА Е СТАРТИРАЛА ПРОЦЕС 
НА ИЗВЛИЧАНЕ НА ПОУКИ ОТ ОПИТА, ПРИДОБИТ В ДЪЛГОСРОЧНОТО ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ПОМОЩ В ОБЛАСТТА НА ПРАВОСЪДИЕТО, СВОБОДАТА И СИГУРНОСТТА?
 73.  Комисията не е използвала напълно възможностите за извличане на 
поуки и придобитият опит не винаги е отразен в новите проекти,  което в някои случаи е довело до повтаряне на предишни грешки  (вж. точки 60—62).
ПРЕПОРЪКА  
При изготвянето на нови проекти Комисията следва да взема предвид 
опита от предходни проекти по-систематично. Разделът „Извлечени 
поуки“ следва да бъде по-подробно развит в подготвителните  
документи. Той би трябвало също така да се превърне в стандартен 
елемент от формулярите за кандидатстване за отпускане на  безвъзмездни средства на международни организации.
  Настоящият доклад беше приет от Сметната палата в Люксембург на 
заседанието /g145 от 19 ноември 2008 г.
  За Сметната палата
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Председател
PH812631_BG_inside_BT.indd   34 3/03/09   15:03:17
35
ПРИЛОЖЕНИЕ I
Източник: Европейска комисия.
PH812631_BG_inside_BT.indd   35 3/03/09   15:03:17
36
ПРИЛОЖЕНИЕ II
ПРАВОСЪДИЕ И ВЪТРЕШНИ РАБОТИ  ОБЗОРЕН ПРЕГЛЕД НА ПРОЕКТИТЕ
ЗАДЪЛЖЕНИЯ, ПОЕТИ ПО ПРОГРАМИТЕ ЗА ПЕРИОДА 20002005 г. 
Беларус Молдова Украйна Международни Общо
Брой 
проектиМлн. евроБрой 
проектиМлн. евроБрой 
проектиМлн. евроБрой 
проектиМлн. евроБрой 
проекти% Млн. евро %
Гранично управление 
(включително 
митници)3 27 300 000 5 2 773 635 16 42 019 884 21 32 593 501 45 50 6 104 687 020 63,2
Миграция и убежище 2 940 700 1 794 700 5 8 628 764 9 6 472 354 17 19 1 16 836 518 10,2
Борба с 
организираната престъпност 
(тероризъм, наркотици, пране на 
пари, трафик на хора) 1 1 200 000 4 4 207 408 2 6 892 000 4
6 898 012 11 12 3 19 197 420 11,6
Съдебна система и 
добро управление
(включително борба с корупцията)4 6 244 015 7 16 175 935 4
2 382 483 15 16 9 24 802 433 14,9
Други 1 172 000 1 1 1 172 000 0,1
ОБЩО 6 29 440 700 14 14 019 758 31 73.888.583 38 48 346 350 89 100 0 165 695 391 100,0
Източник: Европейска комисия .
PH812631_BG_inside_BT.indd   36 3/03/09   15:03:17
37
ПРИЛОЖЕНИЕ III  
ОБЗОРЕН ПРЕГЛЕД НА ОДИТИРАНИТЕ ДОГОВОРИ 
№ Наименование на договораФинансово 
участие на ЕСДържаваСтатус
(юли 2007 г.) 1Изпълнител / 
Източник на 
финансиранетоОбща оценка на резултатите 2
ГРАНИЧНО УПРАВЛЕНИЕ
1Мисия на ЕС за съдействие в областта 
на граничния контрол в Молдова и Украйна EUBAM I4 000 000,00 UA, MDприключен на 
21.5.2006 г.ПРООН / Механизъм 
за бързо реагиране
Задоволителни 2Мисия на ЕС за съдействие в областта 
на граничния контрол в Молдова и Украйна EUBAM II4 000 000,00 UA, MDприключен на 
31.10.2006 г.ПРООН / РПД 2004
3Мисия на ЕС за съдействие в областта 
на граничния контрол в Молдова и Украйна EUBAM III2 200 000,00 UA, MDприключен на 
31.1.2007 г.ПРООН / РПД 2003
4Мисия на ЕС за съдействие в областта 
на граничния контрол в Молдова и 
Украйна EUBAM IV8 885 000,00 UA, MDв изпълнение 
от 1.2.2007 г.ПРООН / РПД 2006
5Засилване на граничното управление в 
Република Беларус — BOMBEL I4 500 000,00 BLприключен на 
31.12.2006 г.ПРООН / РПД 2001
Задоволителни
6Засилване на граничното управление в 
Република Беларус — BOMBEL II8 800 000,00 BLв изпълнение 
от 1.9.2006 г.ПРООН / РПД 2003
7Граничен пункт Козловичи II 
— строителство14 000 000,00 BLв изпълнение 
от 30.12.2004 г.Договор за 
строителство / ТГС 
2000; ТГС 2002Незадоволителни
8Подобряване на граничното 
управление, Украйна — Лот 1,22 223 738,00 UAприключен на 
17.7.2005 г. Договор за доставки / 
ТАСИС НПД 2001Задоволителни
9Подобряване на граничното 
управление, Украйна — Лот 51 770 555,00 UAприключен на 
17.7.2005 г.
10Реформиране и модернизиране на 
митническите служби в Украйна1 372 500,00 UAприключен на 
15.1.2005 г.Договор за услуги / 
НПД 2001 (програми 
за малки проекти)Задоволителни , но с известни 
пропуски в компонента „Нова 
компютризирана транзитна система“
МИГРАЦИЯ И УБЕЖИЩЕ
11Създаване на система за управление на 
миграцията в Закарпатия1 278 186,41 UAприключен на 
31.12.2006 г.Споразумение 
за отпускане на 
безвъзмездни средства /
бюджетен ред B7-667                  Незадоволителни по отношение 
на изграждането на капацитет 
(акция за хуманитарна помощ)
12
Подобряване на капацитета в областта 
на закрилата и третирането на бежанци 
и търсещи убежище лица в Закарпатия699 942,43 UAв изпълнение 
от 1.1.2007 г.  Споразумение 
за отпускане на 
безвъзмездни средства 
/ AENEAS
13Изграждане на капацитет за управление 
на миграцията — CBMM I3 781 505,00 UAв изпълнение 
от 1.3.2005 г.Международна 
организация по 
миграция / ТАСИС 
НПД 2003Незадоволителни по отношение 
на основната дейност (центрове 
за настаняване на мигранти); 
предприети са корективни мерки 
след одитното посещение)14Изграждане на капацитет за управление 
на миграцията (фаза II) — CBMM II2 767 000,00 UAв изпълнение 
от 22.7.2006 г.
15Подобряване на системите за предоставяне 
на убежище в Украйна и Молдова1 635 000,00 UA, MDприключен на 
31.12.2006 г.ВКБООН / ТАСИС РПД 
2002Незадоволителни по отношение 
на основната дейност (центрове 
за временно настаняване) в 
Украйна и Беларус, 
Задоволителни  за Молдова16Подобряване на националната 
система за предоставяне на убежище в Република Беларус365 000,00 BLприключен на 
31.12.2006 г.
17Процес на трансгранично 
сътрудничество (процес „Söderköping“) — секретариат147 479,00 BL, UA, MDприключен на 
3.5.2004 г.ВКБООН / ATA
Задоволителни, но със 
закъснения. Следва да се 
разработи изходна стратегия.18Процес на трансгранично 
сътрудничество (процес „Söderköping“) 
— Söderköping I762 488,00 BL, UA, MDприключен на 
28.2.2006 г.Шведски миграционен 
борд / бюджетен ред 
B7-667
19Процес на трансгранично 
сътрудничество (процес „Söderköping“) 
— Söderköping II a1 307 898,00 BL, UA, MDв изпълнение 
от 1.3.2006 г.ВКБООН 
(подизпълнители МОМ 
и Шведски миграционен 
борд) / AENEAS
20Процес на трансгранично 
сътрудничество (процес „Söderköping“) — Söderköping II b1 026 000,00 BL, UA, MDв изпълнение 
от 1.3.2006 г.ВКБООН 
(подизпълнители 
МОМ и Шведски 
миграционен борд) / 
РПД 2004
1 Последното посещение на място е осъществено през юли 2007 г.      
2  Незадоволителни: означава, че значителни части от специфичните цели не са постигнати (за приключили договори) или настоящият напредък е далеч по-слаб от 
очакванията (за договори в процес на изпълнение).
PH812631_BG_inside_BT.indd   37 3/03/09   15:03:17
38
№ Наименование на договораФинансово 
участие на ЕСДържаваСтатус
(юли 2007 г.) 1Изпълнител / 
Източник на 
финансиранетоОбща оценка 
на резултатите2
БОРБА С ОРГАНИЗИРАНАТА ПРЕСТЪПНОСТ
21Програма за подпомагане с цел 
превенция на злоупотребата и трафика 
на наркотици в Беларус, Украйна и Молдова — BUMAD 12 000 000,00 BL, UA, MDприключен на 
30.4.2005 г.ПРООН/ РПД 2001
Задоволителни по 
отношение на създаването 
на нови структури за борба с 
наркотиците, 
Незадоволителни  по отношение 
на законодателството и 
полицейското разузнаване22Програма за подпомагане с цел 
превенция на злоупотребата и трафика на наркотици в Беларус, Украйна и Молдова — BUMAD 22 500 000,00 BL, UA, MDприключен на 
21.1.2007 г.ПРООН/ РПД 2002 
23Програма за подпомагане с цел 
превенция на злоупотребата и трафика 
на наркотици в Беларус, Украйна и Молдова — BUMAD 32 000 000,00 BL, UA, MDв изпълнение 
от 1.1.2007 г.ПРООН/ РПД 2004
24 Борба с трафика на жени в Молдова 599 408,00 MDприключен на 
23.6.2004 г.Международна 
организация по 
миграция / РПД 2000Задоволителни , макар и с 
опасения по отношение на 
ефикасността (препокриване с 
други донори)25Борба с трафика на хора в Република 
Молдова300 000,00 MDприключен на 
18.12.2006 г.Международна 
организация по 
миграция / ТАСИС 
РПД 2002
26Център на МОМ за рехабилитация на 
жертви на трафик в Кишинев, Молдова: възстановяване, рехабилитация и реинтеграция чрез предоставяне на цялостни грижи308 000,00 MDприключен на 
3.3.2006 г.Международна 
организация по 
миграция / ТАСИС 
РПД 2002Задоволителни , макар и с 
опасения по отношение на 
икономичността (висок наем)
27 Борба с трафика на хора в Украйна 1 892 000,00 UAприключен на 
18.6.2006 г.Международна 
организация по 
миграция / ТАСИС 
РПД 2002Задоволителни по 
отношение на защитата/ 
реинтеграцията и повишаването 
на осведомеността 
на обществеността. 
Незадоволителни  по отношение 
на криминализацията и 
съдебното преследване
28Проект за борба с прането на пари, 
финансирането на терористични 
дейсности и корупцията в Молдова3 000 000,00 MDв изпълнение 
от 2.8.2006 г.Съвет на Европа/
НПД 2005Незадоволително начало; 
но подобрение в компонента за 
борба с корупцията
29Проект за борба с прането на пари в 
Украйна — MOLI-UA-1974 502,00 UAприключен на 
1.7.2005 г.Съвет на Европа / 
РПД 1999
Задоволителни
30Последващ проект за борба с 
прането на пари и финансирането на терористични дейности в Украйна — MOLI-UA-25 000 000,00 UAв изпълнение 
от 1.5.2006 г.Съвет на Европа / 
НПД 2005ПРИЛОЖЕНИЕ III  
1 Последното посещение на място е осъществено през юли 2007 г.      
2  Незадоволителни: означава, че значителни части от специфичните цели не са постигнати (за приключили договори) или настоящият напредък е далеч по-слаб от 
очакванията (за договори в процес на изпълнение).
PH812631_BG_inside_BT.indd   38 3/03/09   15:03:18
39
№ Наименование на договораФинансово 
участие на ЕСДържаваСтатус
(юли 2007 г.) 1Изпълнител / 
Източник на 
финансиранетоОбща оценка 
на резултатите2
СЪДЕБНА СИСТЕМА И ДОБРО УПРАВЛЕНИЕ
31Проект по гражданско и търговско 
право в новите независими държави, Молдова2 194 015,00 MDприключен на 
29.7.2005 г.GTZ/ НПД 2001 Задоволителни
32Подкрепа за националната стратегия за 
борба с корупцията в Молдова (PACO 
Молдова)250 000,00 MDприключен на 
14.1.2006 г.Съвет на Европа/
НПД 2003Задоволителни 
(пилотно действие)
33Съвместна програма на 
Европейската комисия и Съвета на Европа за Молдова: подкрепа за продължителните демократични реформи 2004—2006 г.800 000,00 MDприключен на 
15.12.2006 г.Съвет на Европа/ 
НПД 2003Задоволителни , 
но неефикасен план на проекта
34Повишаване на независимостта, 
прозрачността и ефикасността на съдебната система в Република Молдова 3 000 000,00 MDв изпълнение 
от 1.10.2006 г.Съвет на Европа/
НПД 2005Задоволителни , 
но липса на извлечени поуки
35Реформа на арбитражните съдилища и 
подкрепа на съдебната администрация2 476 000,00 UAприключен на 
31.12.2005 г.ПРООН/ НПД 2000 Незадоволителни
36Международно сътрудничество по 
криминални въпроси в Украйна (UPIC)1 500 000,00 UAв изпълнение 
от 1.12.2005 г.Съвет на Европа/
НПД 2004Задоволителни
37Украйна — Процедура за подбор 
и назначаване на съдии, обучение, дисциплинарна отговорност, управление на дела и алтернативни методи за разрешаване на спорове2 000 000,00 UAв изпълнение 
от 31.5.2006 г.Съвет на Европа/
НПД 2003Незадоволително  начало; 
по-задоволителни  от 2007 г.
38Подкрепа на доброто управление: 
проект за борба с корупцията в Украйна 
(UPAC)1 500 000,00 UAв изпълнение 
от 9.6.2006 г.Съвет на Европа/
НПД 2004Незадоволителни
39Международно сътрудничество 
по наказателноправни въпроси от страна на правоприлагащите органи в Украйна, подпомагано от Интерпол989 788,00 UAв изпълнение 
от 15.1.2007 г.ИНТЕРПОЛ/ НПД 2004Незадоволително начало; 
по-задоволителни  
от юни 2007 г.
40Център за подкрепа на борбата с 
корупцията и правно консултиране в Украйна (ALAC)500 000,00 UAПроектът е 
изготвен, но 
не е подписан 
договорНПД 2004Незадоволителни , 
дейността е отменена
Общо финансово участие на ЕС 99 306 004,84ПРИЛОЖЕНИЕ III  
1 Последното посещение на място е осъществено през юли 2007 г.      
2  Незадоволителни: означава, че значителни части от специфичните цели не са постигнати (за приключили договори) или настоящият напредък е далеч по-слаб от 
очакванията (за договори в процес на изпълнение).
PH812631_BG_inside_BT.indd   39 3/03/09   15:03:18
40
ПРИЛОЖЕНИЕ IV
Източник:  Европейска комисия.Централното управление 
на EUBAM се намира в Одеса, като са създадени 
и шест местни служби на 
границата между Украйна и Молдова и в пристанище Одеса. Мисията разполага 
също така с четирима 
консултанти по анализ на риска, установени в Кишинев и Киев.
PH812631_BG_inside_BT.indd   40 3/03/09   15:03:19
41
ОТГОВОРИ 
НА КОМИСИЯТА
РЕЗЮМЕ
I. 
Помощта на Комисията беше предоставена  
в трудни политически и институционални  условия, които се характеризират с  администрация в съветски стил, която се  нуждае от широкомащабни реформи.
Поради незачитане на демокрацията,  
човешките права и върховенството на  закона, помощта на Комисията за Беларус е ограничена до 5 млн. евро годишно за периода 2007—2010 г. В последователните заключения на Съвета се посочва, че помощта на ЕС за  Беларус ще бъде в подкрепа на нуждите на  населението и демократизацията, особено по линията на хуманитарното, трансграничното и регионалното сътрудничество, както и чрез проекти, подкрепящи пряко или косвено  демократизацията и демократичните сили. 
III.  
Комисията приветства положителната оценка 
на Сметната палата за проектите в областта на граничния контрол, които представляват 
почти две трети от финансовия обем на  проектите. В областта на миграцията и  предоставянето на убежище възникнаха  трудности по отношение на компонентите  по проектите, свързани с работата и  доставките, особено в Украйна, докато по  
отношение на компонентите за изграждане на капацитет бяха постигнати удовлетворителни 
резултати.
IV. 
Политическата нестабилност в региона  допринесе за забавяне на напредъка в  различни области. Някои проекти, обаче,  отчетоха ограничени постижения.
Що се отнася до координацията с други  
донори, Делегацията в Украйна единодушно се счита за център на дейността в тази област. Степента на координация зависи в голяма  степен от волята на ангажираните страни  да участват в този процес (някои донори,  особено такива, които не са от ЕС, проявяват по-голямо нежелание от други). 
PH812631_BG_inside_BT.indd   41 3/03/09   15:03:19
42
Комисията е поела задължението да ръководи 
и укрепва систематично координационните дейности в отделните страни и стана домакин на регионална конференция по координация на донорската помощ, проведена през  
януари 2008 г. с цел да положи начало на  този процес. 
Предвид възможността за сравняване на  
техническата специфика на проектите,  извлечените поуки бяха отчетени при  разработването на по-нататъшните  дейности.
Делегацията на ЕС в Молдова вече е поела  
напълно отговорностите по управлението на програмите от Делегацията в Киев. 
V. 
Комисията отчита работата на Сметната  палата и нейния принос за увеличаване  ефективността на проектите. 
ОДИТЕН ОБХВАТ И ПОДХОД
13. 
Комисията отчита положителната оценка на 
Сметната палата за най-важната от финансова гледна точка част от одита. 
Каре 3 – Пример за незадоволителен 
резултат: намален обхват на работата и закъснения
Независимо от споменатите трудности,  Комисията предприе редица мерки, за  
да гарантира  завършването на проекта.  Напредъкът на строителните работи  беше подложен на стриктно и постоянно  наблюдение и контрол до тяхното завършване. Договорът за строителни работи беше  изпълнен с пълно усвояване на отпуснатите от ЕС средства. Временният сертификат за  приемане по финансирания от ЕС договор  
за строителни работи за изграждане на  
граничен контролно-пропускателен пункт  Козловичи ІІ, беше подписан от Беларуската митническа администрация през март 2008 г. Беларуската митническа администрация взе решение да завърши онези елементи от  инфраструктурата, които бяха изключени след 
преговорите с беларуските финансиращи  органи (паркингите и част от складовата  база). В ход са съответните строителни  работи. Във връзка с това се очаква новият терминал на ГКПП да бъде завършен в  началото на 2009 г. Строителните работи са планирани така, че да се даде възможност  старият ГКПП да продължи да функционира през периода на изграждане на новия, като старият ГКПП ще продължи да се използва  като част от комплекса в Козловичи. 
17.
 
Механизмът за бързо реагиране (RRM) позво-
лява мобилизирането и бързото разгръщане на конкретни финансови средства с цел оказ-ване на спешно съдействие за възстановя-
ване или запазване на нормалните условия  
за изпълнение на приетите политики с оглед 
запазване на тяхната ефективност. В член 2 
от Регламент (ЕО) № 381/2001 на Съвета  ясно е посочено, че чрез RRM могат да се  финансират дейности, които при обичайни  обстоятелства попадат в рамките на редов-
ните програми за помощ. Основната цел на RRM беше Общността да може да реагира  бързо при кризисни ситуации, като по този начин съдейства за провеждане на външната политика на Общностите. RRM проправи пътя за използването на редовните програми за  постигане на общите цели на намесата. Както е споменато в техническото задание на Миси-ята на ЕС за съдействие в областта на гранич-ния контрол (EUBAM), още в самото начало  е било прието, че осезаеми резултати могат да се очакват едва в средносрочна или дъл-госрочна перспектива. Това очакване съот-ветства напълно на целта на регламента на  Съвета, с който е създаден RRM.
PH812631_BG_inside_BT.indd   42 3/03/09   15:03:19
43
18. 
Програмата ТАСИС се оказа недостатъчно  
гъвкава, за да позволи бърза мобилизация на сериозни парични средства за по-дълъг срок на изпълнение. Възможност за предприемане наподобен проект се откри през юни 2005 г., когато президентите на Молдова и Украйна подписаха съвместно писмо до Съвета и  
Комисията, с което поискаха помощ. Коми-сията счете, че е важно на това искане да  се реагира бързо. Обаче, поради политиче-ската нестабилност в региона по това време („оранжевата революция“ в Украйна) се оказа неизбежно сключването на краткосрочни  споразумения за оползотворяване на налич-ните средства. Междувременно мандатът на Мисията беше удължен (до края на 2009 г.). 
С влизането в сила на Европейския инстру-мент за съседство и партньорство (ЕИСП) в  рамките на източната регионална индика-тивна програма за периода 2007—2010 г.  беше въведен фактор за предсказуемост. За EUBAM е предвиден годишен бюджет до края 
на 2009 г.
19.
 
Проектите за подобряване на граничния  
контрол по молдовско-украинската дър-
жавна граница (BOMMOLUK) се основават на изготвения от EUBAM доклад за оценка на  потребностите и препоръки, в който е напра-вен анализ на пропуските и потребностите  
на националните гранични органи по мол-довско-украинската граница. Извлечените от търговете по предишните проекти поуки са взети под внимание, което е отличително пре-димство. Що се отнася до останалите донори, беше осигурена допълняемост с дейностите, финансирани от САЩ, насочени преимущест-вено към осигуряване на помощ в борбата  срещу тероризма. Преди да се пристъпи към процедури за доставка на оборудване, бене-фициерите трябва да гарантират, че ще са  в състояние да боравят с това оборудване,  както и да покриват текущите разходи и раз-ходите по техническата поддръжка. EUBAM  внимателно проучва капацитета на партньор-ските си служби за изпълнение на техните  задължения. 25.
a)По искане на украинското правителство  Комисията реши да предостави подкрепа на това правителство. През 2004 г. то демонстрира своята силна ангажираност за подобряване на условията на незаконните мигранти и се съгласи да окаже финансова подкрепа на  Държавния комитет по националностите и  миграцията за създаването на два центъра  за задържане на незаконни мигранти,  отговарящи на стандартите, определени  от Европейската конвенция за правата  на човека и препоръките на Европейския  комитет за предотвратяване на изтезанията и нечовешкото отнасяне или наказание (CPT).
Каре 4 – Въпреки настъпилото в резултат 
на помощта от ЕС облекчение, битовите условия за незаконните мигранти в съществуващия център за настаняване са все още неприемливиПоради много лошото състояние на центровете за временно задържане в Павшино и Чоп, в крайна сметка в рамките на този проект беше предоставена хуманитарна помощ, вместо да се осъществи изграждане на капацитет.
След посещението на Делегацията на  
ЕК беше проведена сериозна дискусия с  представители на Държавната гранична  служба, която предприе незабавни действия и инициира корективни мерки. След  посещението на Сметната палата Комисията препоръча на правителството на Украйна да закрие центъра в Павшино поради ниския  стандарт на зачитане на човешките права.  Междувременно Министерският съвет взе  решение да закрие центъра в Павшино  веднага щом бъдат на разположение други  центрове.
Каре 5 – Незадоволителен напредък 
при създаването на нови центрове за настаняване на незаконни мигрантиВъзникнаха закъснения при ремонта на  избраните Центрове за задържане на  незаконни мигранти в Журавичи (Волинска  област) и Розсудив (Чернихивска област),  дължащи се на политическата нестабилност (т. нар. „оранжева революция“), смяна в  компетентното министерство през периода  2004—2005 г. и непредоставяне на отделените ресурси.
PH812631_BG_inside_BT.indd   43 3/03/09   15:03:19
44
Решението за намаляване броя на местата  
за настаняване от първоначалните 1 260  на 250 се основаваше на европейската  практика при отчитане на обстоятелството, че по-големият капацитет се отразява  
неблагоприятно върху работата на центъра. През 2007 г. ремонтните работи отчетоха  значителен напредък. Междувременно и  
двата центъра за задържане на незаконни  мигранти започнаха работа в съответствие  с европейската практика.
Каре 6 – Непълноценно използване на 
новоизградените центрове за лица, търсещи убежищеВ края на 2006 г. в Центъра за временно  настаняване (ЦВН) в Одеса бяха осигурени  250 места за настаняване благодарение  на проекта за укрепване на системите за  
предоставяне на убежище в Молдова и  
Украйна. Вярно е, че по времето на одита се използваше едва половината от ЦВН поради 
липса на държавно финансиране. Що се отнася до ЦВН в Мукачево, той започна работа през ноември 2007 г. след като Комисията убеди украинското правителство да прехвърли  собствеността върху земята и сградата от  Държавната гранична служба на Държавния комитет за националностите и религията и  да предостави държавно финансиране за  работата му. 
26. 
На срещите си с украинското правителство  Комисията насочва вниманието към  финансовите аспекти. Разделението на  отговорностите между Държавната гранична служба и Министерството на вътрешните  работи е уредено от закона и е ясно:  отговорността на Държавната гранична  служба приключва след 10 дни (краткосрочно задържане), след което нередовните мигранти се предават на Министерството на вътрешните работи. Тъй като Министерството доскоро не поддържаше център за временно задържане, законът не се прилагаше и Държавната  гранична служба задържаше мигрантите за  срок до 6 месеца — максималният допустим съгласно украинското законодателство  срок. 27. 
Проектът за укрепване на националната  
система за предоставяне на убежище в  Беларус се сблъска с някои административни и правни проблеми, които Делегацията  разреши посредством контакти с  националната администрация. ЦВН за лица, търсещи убежище в град Гомел в Беларус  беше официално открит на 16 януари 2008 г. 
и понастоящем работи и се използва. 
34. 
В опит за подпомагане на по-добрия  информационен обмен в украинската система за правоприлагане Комисията проучва в  сътрудничество с Интерпол възможността за включване на Държавната гранична служба на Украйна в мрежата i24/7. Но поради причини, свързани с националния суверенитет, се  оказа, че това включване е практически  неосъществимо.
35.
 
Украйна все още не е ратифицирала  
Конвенцията за защита на личните данни на 
Съвета на Европа, което е едно от изискванията 
при прехвърляне на лични данни. Комисията 
настоява Украйна да ратифицира конвенцията, 
така че да се създаде възможност за  сътрудничество между правоприлагащите  служби. Нератифицирането на Конвенцията за защита на личните данни е и една от  
причините, поради които все още не е  сключено стратегическо споразумение с  Интерпол. 
36. 
Комисията започна своята дейност в региона в областта на борбата срещу трафика на хора още през 2000 г. С включването на други  донори в дейностите срещу трафика на хора Комисията преустанови програмирането на такива проекти в рамките на двустранната  програма ТАСИС. Последно беше програмиран проект за Беларус в рамките на Националния план за действие за 2005 г.
40.
 
Законодателният процес, поне в случая с  
Украйна, беше забавен от честите промени в правителството след „оранжевата революция“. Като цяло в този регион законодателните  
процеси са бавни.
PH812631_BG_inside_BT.indd   44 3/03/09   15:03:19
45
41. 
По време на посещението на Сметната палата изземанията на наркотици бяха на скромно равнище. Оттогава насам, обаче, резултатите се подобриха значително. През 2007 г. Украйна 
е иззела общо 415 кг хероин и 19 кг кокаин, а за първите няколко месеца на 2008 г. —  214 кг хероин и 41 кг кокаин. В Молдова през 
февруари 2008 г. беше задържана пратка от 200 кг хероин. Проектът на ЕК със сигурност е допринесъл за успешните изземания  посредством дейностите по изграждане на  капацитет.
47. 
Проектът „Реформа на арбитражните  съдилища и подкрепа за съдебната  администрация“ даде реални резултати, тъй като това беше първият проект за помощ на 
съдебната система с такъв обхват и мащаб в 
Украйна, дейностите по който се реализираха в контекста на институционална структура,  
която все още се основава на съветския  административен модел. Държавната  съдебна администрация реализира някои  значими оперативни промени, предложени  по проекта.
Във връзка с усилията всички процедури  
по закупуване на оборудване да бъдат  осъществени в условията на прозрачност,  в някои случаи бяха отменени търгове, в  резултат на което се натрупаха закъснения. 
50. 
Реализацията на последващия проект започна през август 2006 г. със закъснение, свързано с оставката на съветника по въпросите  на борбата срещу корупцията, скоро след  встъпителната конференция, поради което  се наложи провеждане на нова процедура за назначаване. 52. 
Политическата криза през 2006—2007 г.  
засегна ритъма на реформите, както и  дейностите, свързани с приемането на ново законодателство за борба срещу корупцията и на Плана за действие за борба срещу  корупцията. Проектът получи ново начало  в края на 2007 г., когато в резултат от  
предсрочните парламентарни избори на власт дойдоха пропрезидентските политически  сили. На заседанието на управляващата група (УГ) на 29 ноември 2007 г. беше преразгледан работния план по проекта и беше одобрен  списък с приоритетни мерки за периода  декември 2007 г. — март 2008 г. Част от  мерките, свързани с изготвянето и приемането на антикорупционно законодателство, беше пренесена за 2008 и 2009 г.
a)
Работата по разработване на Плана за  действие за борба срещу корупцията (ПДБК) започна с предоставена по проекта помощ.  Впоследствие, обаче, Министерството  на правосъдието реши да разработи  ПДБК самостоятелно. Като допълнителна  мярка, в помощ на изпълнението на ПДБК,  проектът съдейства за съставянето на  „антикорупционен пакет“. Експертната  оценка, извършена от Съвета на Европа, беше съсредоточена върху антикорупционния  пакет, съдържащ три законопроекта. В  експертизата на председателя на групата  „Държави срещу корупцията“ (GRECO) се  
изтъква високото качество на преразгледаните 
законопроекти.
Експертите имаха достъп до Плана за  
действие за борба срещу корупцията само  за кратко преди влизането му в действие.  Поради това нямаше никаква възможност  да се предложат промени в текста на  документа. Освен това, законопроектите  трябваше да се приемат едновременно с  плана за действие, с оглед осигуряване на  правна основа за борбата срещу корупцията в Украйна. Осъществяването на проекта и  присъединяването на Украйна към GRECO  послужиха като „катализатори“ за приемането на плана за действие. Въпреки това се  създаде впечатлението, че с приемането  на плана за действие правителството се  стреми да „докладва своевременно“ за  взетите мерки, вместо да приеме един  лесен за изпълнение, добре организиран и  изчерпателен документ. 
PH812631_BG_inside_BT.indd   45 3/03/09   15:03:19
46
б)
ПДБК е приет едва през август 2007 г. Затова до момента на одита нямаше възможност за провеждане на дейности за наблюдение и  контрол на плана.
Понастоящем, подкрепа за проекта се  
осъществява от междуведомствената работна група за борба срещу корупцията, в която в качеството на член е назначен представител от екипа на проекта. Една от целите на тази група е осъществяването на наблюдение  на изпълнението на ПДБК. Проблемът с  финансирането на политическите партии беше първият въпрос, повдигнат на заседанието  на управляващата група по проекта на  6 март 2007 г., но той беше недооценен от  Министерството на правосъдието.
Що се отнася до изследването на  
общественото мнение по въпросите на  корупцията, украинските власти бяха  изпратили едновременни искания до  няколко чуждестранни донори, без обаче  да осигурят необходимата координация и  разпространение на информация.
54.
а), б), в) Главният проблем е всъщност трудната  политическа ситуация от април 2007 г. до  края на същата година. Възприемането от  Сметната палата на оценката на потребностите 
в областта на правосъдието/съдебната  
система/борбата срещу корупцията в Украйна 
се дължи основно на един особено труден и специфичен контекст, който се характеризира с висока степен на раздробяване и размиване на отговорностите между различните  изпълнителни ведомства и с липса на  всякакъв вид междусекторна координация. 
Проектът е замислен и разработен заедно  
с предвидените бенефициенти (в това  число Министерството на правосъдието).  Следователно, местната собственост и  съпричастност е осигурена от самото  начало и е потвърдена след назначаването  на сегашното правителство в резултат на  изборите през 2007 г.Екипът на проекта редовно организира  
инициативи за координация на дейността  на донорите, чиито цели са обмен на  информация, осигуряване на съгласуваност между различните интервенции и избягване дублирането на дейности. Първоначалните  трудности, свързани с набирането на  персонал, са преодолени, а с помощта на  новото правителство е решен въпроса за  осигуряване на необходимите офиси.
Трябва да се подчертае, че държавата  
бенефициент не е длъжна да предоставя  съфинансиране.
55.
a)Делегацията на ЕС в Молдова понастоящем  е поела напълно своите отговорности по  управлението на програмата от Делегацията в Киев. Като цяло Комисията е съгласна с  мнението на Сметната палата, че кадровото 
обезпечаване е предизвикателство, както  
по отношение на числеността, така и по  
отношение на уменията на персонала.
б)
Въпреки че доведе до усложнение на админи-
стративната структура, тази смесена архитек-тура на средствата не попречи по проекта в рамките на процеса от Söderköping да бъдат постигнати задоволителни резултати, както 
отчита Сметната палата.
Каре 7 – Пример за неефикасно 
управление на договорРазделянето на проекта по етап 3 на процеса от Söderköping между програмите AENEAS и ТАСИС беше предприето, тъй като по нито  една от двете програми нямаше достатъчно финансиране, което да позволи реализи-рането на широкообхватен проект, което  придоби особено важно значение след раз-ширяването на ЕС през 2004 г. с цел насър-чаване на трансграничното сътрудничество в областите на предоставянето на убежище, миграцията и управлението на границите,  както и да не се допусне създаване на впечат-ление, че ЕС изгражда нова стена по новата външна граница на ЕС. 
PH812631_BG_inside_BT.indd   46 3/03/09   15:03:19
47
56. 
Вярно е, че партньорите на Комисията в  реализацията на проекта не са обърнали  достатъчно внимание на въпроса за  разпределението на земята и собствеността 
върху земята. Веднага щом Комисията научи за тези проблеми, обаче, незабавно бяха  предприети съответните корективни мерки.
Дейността на донорите се координираше  
многократно, преди, в процеса на и  след осъществяването на дейностите  по програмиране. Процесът се  институционализира след Парижката  декларация. Междувременно се проведоха  съвместни мисии по програмата.
57.
 
Въпреки ограничения брой недостатъци,  
международните организации обикновено  
притежават значително ноу-хау по отношение на, inter alia , мобилизация на експертен  
капацитет, финансово управление в чужбина и ефикасно възлагане на обществени поръчки в проблемни области. Ще бъде подобрена  дефиницията на реда за верифициране в  контекста на ФАРС посредством изготвяне  на общо техническо задание, а публичността ще бъде повишена чрез издаване на  „Ръководство за публичност и комуникация на външните действия на ЕС“ (април 2008 г.), което понастоящем се прилага и към  международните организации.
г) 
„В конкретния случай беше решено да се  извършат проверки по някои проекти на  ПРООН и да се предприемат последващи мерки въз основа на направените констатации“.
60. 
Комисията следва стриктно процедурата  за отчитане, която обвързва отчитането  с плащанията в полза на изпълнителите. В  някои моменти непрекъснатостта на процеса изисква сключване на нови договори,  когато процедурата по отчитането на текущ проект все още не е завършила, което  поражда неизбежни ситуации, в които не се проучват всички възможности за набавяне  на информация.61. 
a)  
След одита на Сметната палата, Комисията  разшири обхвата на ориентирания към  постигане на резултати мониторинг (ROM).
б) 
Обобщеният доклад за ROM в обем от две  страници, придружен с подробна Таблица за основните изводи, включва не само оценките по петте основни контролни критерия:  уместност, ефикасност, ефективност,  въздействие и устойчивост, но също и  общо 21 подкритерия, които следва да се  анализират, оценят и предоставят за целите на статистиката и по-нататъшни сравнения. Базата данни MONIS (информационна система за целите на мониторинга) позволява  
подробен и стратегически статистически  
анализ, при това лесен за извличане и  
използване, за всички ръководители,  ангажирани в надзора, изпълнението, и  наблюдението на проекти.
Каре 8 – Придобитият опит 
е недостатъчно добре внедрен в новите проектиa)Избраният последващ проект е най-доброто предложение, получено в рамките на про-
цедурата по набиране на предложения по  програма AENEAS 2005, което отговаряше  
на действителните нужди на центровете за  задържане в Карпатския регион.
б)
Що се отнася до времето на реализация на  последващия проект, проектът „Изграждане на капацитет за управление на миграцията  — CBMM 2“ беше подписан в подкрепа на  успешните преговори между EК и Украйна по Споразумението за реадмисия. Бяха отчетени поуките, извлечени от изпълнението на  проекта „CBMM 1“, особено по отношение  на центровете за временно задържане и  въпроса за предоставянето на собствеността върху земя, изяснен директно с отговарящото за него ведомство, както и по отношение  на допълнителните средства, необходими  за Центъра за задържане на мигранти във  Волин и предоставени в рамките на етап II  на проекта.
PH812631_BG_inside_BT.indd   47 3/03/09   15:03:20
48
ЗАКЛЮЧЕНИЯ 
И ПРЕПОРЪКИ
63. 
Комисията отчита общата положителна  
оценка на Сметната палата по отношение  на одитираните проекти. Техният обхват  естествено беше ограничен, за да се  избегне размиването на дейностите и да  се намали рискът от ниска ефективност по  отношение на резултатите, предвид мащаба 
на проблемите, които трябва да бъдат решени в тези страни в преход. Докато по компонента от проектите за изграждане на капацитет  са постигнати като цяло задоволителни  резултати, работата по компонентите за  строителни работи и доставки напредва  по-бавно поради характера на провежданите тръжни процедури и необходимостта  администрацията бенефициент да осигури  
адекватна логистика.
64.
 
Към ключовия въпрос за устойчивостта се  
подхожда двояко. От една страна, проектите за управление на границите са отчетливо  насочени към укрепване на техническия и  институционалния капацитет на бенефици-
ентите. От друга страна, продължава транс-
понирането на оценките и препоръките на  
EUBAM на национално ниво в Молдова и  
Украйна с допълнителна подкрепа от EК, с  оглед осигуряване на необходимата дълго-срочна устойчивост.
65.
 
По мирното разрешение на конфликта в  
Приднестровието фактически се работи  основно на политическо равнище.
67.
 
Отговорността за реализиране на постижения 
в областта на наказателното преследване  и подобряване на междуведомствено  сътрудничество в областта на наказателните разследвания остава за националните органи поради съображения, свързани с националния суверенитет, в това число сигурността.68.
 
Комисията счита, че в областта на корупцията 
постепенно се реализира напредък. GRECO  — групата „Държави срещу корупцията“  към Съвета на Европа, към която Украйна  се присъедини през 2006 г., прие доклад за партньорската проверка през март 2007 г.  (публикуван през октомври 2007 г.). Украйна 
е длъжна да се отчете пред GRECO през есента на 2008 г. Планът за действие за борба срещу корупцията, споменат по-горе, е насочен към действия в изпълнение на редица препоръки, направени от GRECO. Въпросите, по които  предстои да се работи, включват следното:
създаване на специално ведомство,  
• 
което да се занимава с корупционни  
престъпления;
премахване на неоправданите имунитети и • 
усъвършенстване на реда за предоставяне 
на имунитети;
постигане на по-висока степен на  • 
прозрачност на процедурите по възлагане 
на обществени поръчки;
криминализиране на всички нарушения  • 
в областта на корупцията, голяма част  
от които все още не са предмет на  наказателното правораздаване.
Препоръка
a)
По принцип, регламентът за FRONTEX  възлага на Агенцията мандат да съдейства  за оперативното сътрудничество между  държавите-членки и трети страни. Комисията обаче е съгласна да се консултира с нея.  Посредством координация с останалите  донори се осигурява и ще продължи да се  осигурява допълване на оборудването за  граничен контрол.
б)
Комисията приема препоръката на Сметната палата и би искала да подчертае, че в  контекста на Програмата за помощ по  реадмисията (2007 г.) този ангажимент е вече потвърден от Министерството на вътрешните работи на Украйна.
PH812631_BG_inside_BT.indd   48 3/03/09   15:03:20
49
в)
Комисията приема препоръката на Сметната палата. Изпълнението на тази препоръка се осъществява в рамките на съвместния проект на EК и Съвета на Европа „Международно  
сътрудничество на Украйна по въпросите  на престъпността“ (UPIC) от 2006 г., който се изпълнява и понастоящем.
г)
Комисията проучва и ще продължава да  проучва възможностите за насърчаване на  участието на неправителствени действащи  лица в антикорупционната политика.
69.
 
Главният проблем беше трудната политическа 
ситуация от април 2007 г. до края на годината. 
Въпреки тези събития беше осигурена  
собственост и съпричастност на местно ниво. 
Първоначалните трудности с набирането  на персонал са преодолени, след като  Съветът на Европа назначи в Украйна свой  постоянен представител, който осъществява пряк надзор/ръководство на дейностите по проекта.
70.
 
Делегацията на EК в Молдова вече е поела  
всички задължения по управлението от  Делегацията в Киев — обстоятелство,  което би следвало да разреши проблема с  ресурсите. 
Що се отнася до едновременното съществу-
ване на няколко финансови инструмента от ЕС с една и съща цел, използването на два  финансови инструмента за подкрепа на про-екта по процеса от Söderköping беше в раз-глеждания момент подходящото решение,  което адекватно да отговори на мащаба на  проблема.
71.
 
Комисията пое ангажимента системно да  
ръководи и укрепва координацията на  работата на донорите в Украйна и организира регионална конференция за координация  на донорската помощ, проведена през  януари 2008 г. с цел да положи начало на  този процес.В допълнение към това активно се проучват 
възможностите за съвместно програмиране, 
като във връзка с това в Украйна е  осъществено едно съвместно програмно  посещение с участието на SIDA  (Швеция).
72. 
Комисията подчертава значението на  
външните фактори.
Препоръка
Комисията следва да:
a)
Набирането на необходимия персонал,  както по отношение на числеността, така и  на уменията, все още е предизвикателство.  Въпреки това Делегацията на ЕК в Молдова вече е поела от Делегацията в Киев всички  задължения във връзка с управлението  на програмата. Освен това, що се отнася  до Делегацията в Украйна, от 1 септември  2008 г. е въведена вътрешна реорганизация на оперативния състав, целяща  преразпределение на работното натоварване, 
особено в областта „Правосъдие, свобода и 
сигурност“.
б)
Докато Европейският инструмент за  добросъседство и партньорство е по-гъвкав от предшествалия го инструмент, все  още е налице изразена необходимост  от разпределяне на сферите на дейност  на финансовите инструменти съобразно  предимствата и спецификите на всеки един от тях. Например дейностите по ЕИДП в  Украйна и Молдова са насочени към големи програми за подкрепа, обхващащи цели  сектори, а не към малки проекти. Тази  насоченост съответства на нуждата от  подобряване на фокуса и стратегическото  въздействие на финансирането чрез ЕИДП.  Други инструменти, обаче, като например  Тематичната програма за предоставяне на  убежище и миграция, имат капацитет да  мобилизират по-бързо и гъвкаво по-малки  обеми средства в сравнение с големите  програми за секторни реформи. 
PH812631_BG_inside_BT.indd   49 3/03/09   15:03:20
50
в) 
Стандартното споразумение за финансов  принос отразява изискванията на  Финансовия регламент и съдържа разширени изисквания по отношение задълженията на  
международните организации във връзка с  публичността, информацията за договорните условия, когато става дума за договори, както 
и по отношение на възлагането на поръчки, предоставянето на безвъзмездни помощи,  спазването на критериите за изключване от участие и подходяща ex post  публичност на  
финансираната от ЕС безвъзмездна помощ и договори за обществени поръчки, възложени от организацията. 
г)
Комисията работи с правителствата на  държавите партньори, държавите-членки  и останалите донори за насърчаване и  подкрепа на механизми за координация на  донорите, осъществявани от съответните  държави, и ще продължи да полага усилия  в тази посока.
д)
Комисията е съгласна, че държавата  
бенефициент следва ясно да изрази своите  
интереси и би желала да подчертае, че това изразяване е предвидено в Споразуменията за партньорство и сътрудничество и в плановете за действие в рамките на Европейската  
политика за добросъседство. Те се вземат  предвид и на етапа на идентифициране на  проекта, съобразно приоритетите, посочени в Стратегическия документ за съответната  страна и Националните индикативни  програми в съответствие с плановете за  действие в рамките на Европейската политика за добросъседство. Националното участие се предвижда и осъществява в съответствие с  характера на проекта.
В рамките на редовно извършвания Резултатно 
ориентиран мониторинг (ROM), по-нататък  особено внимание ще бъде отделено на  дефинирането на целите в съответствие с  политическия и институционален капацитет на държавите бенефициенти. Що се отнася  до продължителността на сроковете  за изпълнение, тя се определя, като се  взема предвид капацитета на държавите  бенефициери за усвояване, измерван въз  основа на времето, необходимо за изпълнение на секторни реформи.73.
 
Препоръка 
Комисията споделя тази загриженост и  би искала да подчертае, че на етапа на  подготовката на проектите тя вече включва необходимата информация относно  извлечените поуки. Идентификационният  фиш за подхода по проекта се използва  
за отсяване от Групата за подпомагане на  качеството, в резултат на което се изготвя  проектен фиш, който е елемент от решението за финансиране и съдържа раздел относно  „извлечените поуки“ (раздел 2.2).
PH812631_BG_inside_BT.indd   50 3/03/09   15:03:20
 Европейска сметна палата
Специален доклад № 9/2008 г.
Ефективност на предоставяната от ЕС подкрепа в областта на правосъдието, свободата и сигурността за Беларус, Молдова и Украйна
Люксембург: Служба за официални публикации на Европейските общности2009 г. — 50 стр. — 21 x 29,7 cmISBN 978-92-9207-155-4DOI 10.2865/48462
PH812631_BG_inside_BT.indd   51 3/03/09   15:03:20
PH812631_BG_inside_BT.indd   52 3/03/09   15:03:20
Как да получите публикации на Европейския съюз?
Платените ни публикации можете да закупите от сайта EU Bookshop 
(http://bookshop.europa.eu/), като ги поръчате чрез разпространител по ваш избор.  
Службата за публикации има списък с разпространители в целия свят, който 
можете да заявите на факс: (352) 2929-42758.
ph812631_BG_cover_BT.indd   2 3/03/09   15:29:54
СПЕЦИАЛНИЯТ ДОКЛАД „ЕФЕКТИВНОСТ НА ПРЕДОСТАВЯНАТА 
ОТ ЕС ПОДКРЕПА В ОБЛАСТТА НА ПРАВОСЪДИЕТО, СВОБОДАТА И СИГУРНОСТТА ЗА БЕЛАРУС, МОЛДОВА И УКРАЙНА“ РАЗГЛЕЖДА РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ ПОМОЩТА НА ЕС И АНАЛИЗИРА ПРИЧИНИТЕ ЗА ПРОПУСКИТЕ В ИЗПЪЛНЕНИЕТО. В НЕГО СЕ ПРОВЕРЯВА СЪЩО ТАКА 
ДОКОЛКО КОМИСИЯТА ИЗВЛИЧА ПОУКИ ОТ ОПИТА, ПРИДОБИТ 
ОТ ДЪЛГОСРОЧНОТО ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ПОМОЩ В ТАЗИ ОБЛАСТ. ДОКЛАДЪТ СЪДЪРЖА ПОДРОБНИ ПРЕПОРЪКИ, КОИТО БИХА МОГЛИ 
ДА ПОМОГНАТ НА КОМИСИЯТА ДА УВЕЛИЧИ ЕФЕКТИВНОСТТА НА 
ПРЕДОСТАВЯНАТА ПОДКРЕПА ЗА ТРИТЕ ДЪРЖАВИ.
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТАQJ-AB-08-009-BG-C
ISBN 978-92-9207-155-4
ph812631_BG_cover_BT.indd   1 3/03/09   15:29:53