BG    BG BG 
 
BG    BG  КОМИСИЯ  НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ  ОБЩНОСТИ  
Брюксел , 13.11.2008 
SEC(2008) 2863  
  
РАБОТЕН  ДОКУМЕНТ  НА СЛУЖБИТЕ  НА КОМИСИЯТА  
Придружителен  документ  към 
 
Предложение  за 
ДИРЕКТИВА  НА ЕВРОПЕЙСКИЯ  ПАРЛАМЕНТ  И НА СЪВЕТА  
относно  посочването  на консумацията  на енергия  и други  ресурси  от продукти , 
свързани  с енергопотреблението , на етикети  и в стандартна  информация  за 
продуктите  
РЕЗЮМЕ  НА ОЦЕНКАТА  НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО  
  
{COM(2008) 778 окончателен } 
{SEC(2008) 2862}  
 
BG 2   BG РЕЗЮМЕ  
Настоящата  оценка  на въздействието  придружава  предложението  за преработка  на 
„Директива  92/75/ЕИО  за посочване  на консумацията  на енергия  за домакински  уреди “ 
(оттук  нататък  наричана  ДПКЕ )1 Преработката  на ДПКЕ  е един  от елементите  на Плана  
за действие  за устойчиво  потребление  и производство  и за устойчива  индустриална  
политика  (УПП /УИП ). 
 
ДПКЕ , която  беше  приета  през 1992 г., изисква  от търговците  на дребно  да показват  на 
потребителите  в местата  за продажба  сравнителен  етикет  с нивото  на консумация  на 
енергия  от домакински  уреди . Изчислено  е, че посочването  на консумацията  на енергия  
е довело  до годишно  енергоспестяване  от порядъка  на 3 Mtoe2, което  съответства  на 
редуцирани  емисии  от около  14 Mt въглероден  диоксид  годишно  за периода  1996—
2004 г.. 
                                                 
1 Директива  92/75/ЕИО  на Съвета  от 22 септември  1992 г. относно  посочване  на консумацията  на 
енергия  и други  ресурси  от домакински  уреди  в етикети  и стандартна  информация  за 
продуктите . 
2 Тук не е включено  енергоспестяването  от съответните  ангажименти , поети  от Ceced ( бяла  
техника ) и Eicta (телевизори )  
 
BG 3   BG Енергийният  етикет  е задължителен  за продуктите , обхванати  от мерките  за прилагане  
по рамковата  ДПКЕ . Схемата  за енергийно  етикетиране  успя  да допринесе  за 
преминаването  на пазара  за домакински  уреди  към енергийно  по-ефективни  продукти . 
Тя осигурява  полезни  и сравними  данни  на потребителите , като им позволява  да 
обмислят  инвестиране  в уреди  с по-добри  показатели , за да постигнат  спестявания , като 
взимат  предвид  разходите  по експлоатацията  (най-вече консумацията  на енергия  при 
употреба ). 
Тя също  така съдейства  на производителите  да позиционират  продуктите  си на пазара  и 
да възвърнат  известна  част от инвестициите  си за лансирането  на по-добри  и по-
новаторски  уреди . Следователно  схемата  се смята  за инструмент  от обща  полза  за 
потребителите , промишлеността  и околната  среда . 
Както  е обявено  в Плана  за действие  за устойчиво  потребление  и производство  и за 
устойчива  индустриална  политика  (УПП /УИП ), ДПКЕ  съвместно  с Директивата  за 
екодизайн  биха  осигурили  повече  енергоспестяване  и намаляване  на въздействието  
върху  околната  среда , ако се разшири  върху  всички  групи  продукти , свързани  с 
енергопотреблението  (продукти , които  при употребата  си оказват  въздействие  върху  
консумацията  на енергия ). 
Настоящата  ДПКЕ  представлява  рамка , която  упълномощава  Комисията  (подпомагана  
от регулаторен  комитет ) да приеме  мерки  за прилагане  на етикетиране  за конкретни  
домакински  уреди3. За тях през 2009 г. и 2010 г. се подготвя  осъвременяване  на 
сегашните  етикети . 
Оценката  на въздействието  на УПП /УИП  показа , че ограниченото  приложно  поле  на 
ДПКЕ  свива  нейния  потенциал  за по-нататъшно  смекчаване  на изменението  на климата  
и за принос  за постигане  на планираното  подобряване  на енергийната  ефективност  в 
целия  Европейски  съюз  с 20 % до 2020 г., както  и за постигане  на целите  на 
устойчивото  производство  и консумация . Затова  в доклада  за оценка  на въздействието  
се анализира  по-нататък  дали  и как може  да се разшири  приложното  поле  на ДПКЕ  и да 
се подобри  нейното  действие , както  и какви  биха  били  последствията  от това. Тъй като 
обаче  ДПКЕ  е рамкова  директива  без пряко  въздействие  върху  продуктите , 
екологичните , икономическите  и социални  последици  могат  да се изразят  количествено  
и подробно  единствено  за тези мерки  за прилагане , които  ще се приемат  за конкретни  
продукти . В тази връзка  възможните  предимства  и недостатъци  на възможното  
преразглеждане  се разглеждат  с оглед  на няколко  подбрани  приоритетни  продуктови  
групи , които  притежават  значимо  екологично  въздействие  и при които  етикетирането  
изглежда  подходящ  политически  инструмент . 
Целта  при функционирането  на ДПКЕ  е да се търси  увеличена  ефикасност  на 
директивата  и мерките  за прилагането  ѝ, като същевременно  се намалява  
административната  тежест , и да се изследва  използването  на ДПКЕ  като рамка  за 
хармонизирани  задължителни  обществени  поръчки  и стимули  на вътрешния  пазар . 
                                                 
3 Хладилници , замразители  и комбинации  от двете , перални , сушилни  и комбинации  от двете , 
миялни  машини , готварски  печки , водни  нагреватели  и бойлери , осветителни  уреди  и 
климатизиращи  уреди . 
 
BG 4   BG Обмислят  се четири  възможни  варианта  на политиката : 
(1) Без промяна  на политиката , с два подварианта : 
(1a) ЗОП  — запазване  на обичайната  практика ,  
(1б) ЗОП +1 — Запазване  на обичайната  практика  плюс  пълно  прилагане  на 
ДПКЕ  в сегашното  приложно  поле . 
(2) Нерегулаторни  действия . 
(3) Изменение  на директивата  – пълно  прилагане  на ДПКЕ  в сегашното  приложно  
поле  плюс  включване  на всички  продукти , свързани  с енергопотреблението , с 
изключение  на транспортни  средства . 
(4) Отмяна  на директивата  и прилагане  на разпоредбите  ѝ в рамките  на 
Директивата  за екодизайн  – пълно  прилагане  на ДПКЕ  в сегашното  приложно  
поле  плюс  включване  на всички  продукти , свързани  с енергопотреблението , с 
изключение  на транспортни  средства .  
Оценява  се, че вариант  1б на политиката  (пълно  прилагане  на сегашната  рамка ) би 
довело  за уредите , считани  за приоритетни , до икономии  на около  22 Mtoe до 2020 г., 
което  се равнява  на икономии  на емисии  от около  65 Mt въглероден  диоксид . Повече  от 
половината  от тези икономии  биха  се получили  само  от отоплителните  и 
водонагревателните  уреди , които  все още не са обхванати  от ДПКЕ . Останалата  част от 
икономиите  би дошла  от усъвършенстването  на съществуващите  осем  мерки  и от нова  
мярка  относно  телевизорите .  
Вариант  2 на политиката  (доброволни  споразумения /ангажименти ) би имал  
предимствата  да добавя  по-малко  административна  тежест  за фирмите  и 
администрациите , в зависимост  от начина  на изпълнение  на нерегулаторните  действия , 
но би разчитал  изцяло  на приложимостта , както  и на желанието  на индустрията , която  
отхвърли  този вариант  (CECED4 и EICTA5). Капацитетът  на този вариант  на политиката  
за принос  към по-нататъшни  икономии  на енергия  бе сметнат , в най-добрия  случай , за 
несъществен . 
Вариант  3 на политиката  (пълно  експлоатиране  на сегашната  правна  рамка  и 
разширяване  на приложното  поле  за всички  продукти , свързани  с енергопотреблението ) 
включва  известно  административно  натоварване  за преработката , но би икономисал  
около  4 млн. EUR разходи  за транспониране  на всички  осъвременени  или 
новоразработени  мерки  за прилагане , ако директивите  са били  подменени  от 
регламенти  за прилагане . Изчислено  е, че разширяването  на приложното  поле  на ДПКЕ  
с продукти , свързани  с енергопотреблението , би довело  до допълнителни  икономии  от 
около  27 Mtoe към 2020 г.6, което  съответства  на редуцирани  емисии  от около  80 Mt 
                                                 
4 Европейски  комитет  на производителите  на домакински  уреди   
5 Европейска  индустриална  асоциация  по информационни  и комуникационни  технологии  
6 Тази  стойност  се състои  от оценяваните  икономии  от 22 Mtoe към 2020 г. след  пълното  
прилагане  на ДПКЕ  и от около  5 Mtoe допълнителни  икономии  от разширяването  на обхвата , 
като се вземат  предвид  три приоритетни  групи  продукти  (прозорци , търговски  хладилници  и 
отоплителни  уреди ).  
 
BG 5   BG въглероден  диоксид  в сравнение  със ЗОП . Това  представлява  допълнителни  икономии  
от около  5 Mtoe в сравнение  с варианта  ЗОП +1 само  от разглежданите  три приоритетни  
групи  продукти  (търговски  отоплителни  уреди  и хладилници , прозорци ). По-точна  
информация  относно  възможните  икономии  от тези продукти  ще бъде  на разположение  
от предварителните  изследвания  за екопроекти , следвани  от конкретни  оценки  на 
въздействието  по продукти . Допълнителни  промени  като въвеждането  на разпоредби  
относно  правната  защита  на използването  на етикета , изясняването  на изискванията  
относно  информацията  и въвеждането  на рамка  за задължително  възлагане  на 
обществени  поръчки  и стимули  би подобрило  още повече  ефективността  на схемата , а 
също  така би увеличило  икономиите . 
Вариант  4 на политиката  — отмяна  на ДПКЕ  и прилагане  на енергийното  етикетиране  в 
рамките  на Директивата  за екодизайн  — би довел  на теория  до същото  равнище  на 
икономии  като вариант  3 на политиката  и би намалил  броя  на регулаторните  
инструменти , но трудно  може  да се сметне  за опростяване . Това  се дължи  на различния  
характер  на правните  инструменти : Директивата  за екодизайн  забранява  продукти  с по-
лоши  показатели  по отношение  на околната  среда , съсредоточавайки  се върху  всички  
екологични  аспекти  през целия  експлоатационен  период  на продукта . ДПКЕ  предвижда  
енергиен  етикет , който  показва  на потребителите  енергийната  ефективност  на продукта  
по време  на употреба  (и съответната  употреба  на други  ресурси  (например  вода ), ако е 
уместно ).  
Анализът  и сравнението  на вариантите  на политика  показват , че варианти  1б и 3 са 
икономически  най-ефикасните  и подходящи  варианти  за постигане  на целите  на 
политиката  с най-силна  подкрепа  от заинтересованите  страни . 
В рамката  на Плана  за действие  за устойчиво  потребление  и производство  и за 
устойчива  индустриална  политика  са предложени  мониторинг  и оценяване  в 
сътрудничество  с екодизайна , екомаркировката  и други  свързани  с тях инструменти .