(*) Редът е определен от съдебната инстанция с най-дългите производства във всяка държава членка. Няма налични данни: за първоинстанционния съд в LU, за второинстанционните съдилища в MT и RO и за третоинстанционния съд в NL. Върховният съд или друго върховно съдилище е единствената инстанция за подаване на жалби в CZ, IT, CY, AT, SI и FI. В HR, LT, LU, MT и PL няма третоинстанционен съд за този тип дела. Върховният административен съд е първата и единствена инстанция за някои дела в BE. В някои държави членки достъпът до третоинстанционен съд може да бъде ограничен. DK и IE не отбелязват административните дела отделно.

(*) EE: никакви дела. IE и AT: сценарият не е приложим, тъй като органите не разполагат с правомощия да вземат съответните решения. AT: данните включват дела за картелни споразумения, разглеждани от съда и свързани с нарушение на членове 101 и 102 от ДФЕС, но които не се основават на жалби срещу компетентния национален орган. В BG и IT са използвани прогнозни данни за продължителността. Празна колона означава, че държавата членка не е докладвала дела за съответната година. Броят на делата е нисък (под пет годишно) в много държави членки, което може да стане причина за зависимост на годишните данни от дадено изключително дълго или кратко дело. Част от най-дългите дела в набора от данни включват времето за преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз (например LT), времето за конституционен контрол (например SK) или времето, натрупано вследствие на специфични процедурни забавяния (например CZ, EL, HU).

Графика 20 Марка на ЕС: средна продължителност на делата за нарушение на марката на ЕС (*) (на първа инстанция/в дни) (източник: (Европейската комисия и Европейската обсерватория за нарушенията на правата на интелектуална собственост)

(*) FR, IT, LT, LU: за данните за някои години е използвана извадка от дела. BG: за 2016 г. са използвани прогнозни данни за отделните съдилища. PL: за 2015 г. са използвани прогнозни данни за отделните съдилища. Броят на съответните дела е бил малък (под пет) в EE, IE, HR, LU и SI. В EE, IE, LV и SE е докладвано за изключително дълги дела, които се отразяват на средната продължителност. EL: данни въз основа на претеглената средна продължителност от две съдилища. ES: в изчисляването на средната продължителност са включени дела относно други права върху интелектуалната собственост на ЕС.

– Защита на потребителите –

Ефективното прилагане на правото в областта на защитата на потребителите гарантира, че потребителите се ползват от правата си и че предприятията, които нарушават правилата на потребителското право, не получават несправедливи облаги. Органите за защита на потребителите и съдилищата имат ключова роля за прилагането на правото на ЕС в областта на защитата на потребителите ( ) в рамките на отделните национални системи за правоприлагане. На графика 21 е представена средната продължителност на делата за съдебен контрол върху решенията на органите за защита на потребителите, прилагащи правото на ЕС.

За потребителите или предприятията ефективното прилагане може да обхваща цяла верига от участници — не само съдилища, но и административни органи. За да може проучването на тази верига на изпълнение да продължи, продължителността на производствата пред органите за защита на потребителите е представена отново. На графика 22 е показана средната продължителност при вземането на административни решения от националните органи за защита на потребителите през 2014—2016 г. от момента на образуване на делото. Съответните решения включват обявяване на нарушения на материалното право, разпореждане на временни мерки, заповеди за преустановяване на нарушаващите действия и въздържане от такива, започване на съдебни производства или приключване на дела.

Графика 21 Защита на потребителите: средна продължителност на съдебния контрол (*) (на първа инстанция/в дни) (източник: Европейската комисия и Мрежата за сътрудничество в областта на защитата на потребителите)

(*) BE, LU, AT, FI, SE и UK: сценарият не е приложим, тъй като органите за защита на потребителите не разполагат с правомощия да вземат решения във връзка с нарушения на съответните правила на потребителското право. В някои от тези държави членки (например FI и SE) органите за защита на потребителите могат да предявяват искове в съда или да сезират прокуратурата (BE). DE: административните органи могат да вземат решения само по трансгранични казуси, но такива не е имало, тъй като Федералното министерство на правосъдието и защитата на потребителите е възложило на други квалифицирани органи да предприемат правоприлагащи мерки. В някои държави членки (BG, DK, EE, IE, ES и LT) системите са смесени, като органите за защита на потребителите са длъжни да завеждат съдебни дела при нарушаване на някои правила (например неравноправни клаузи в потребителските договори в BG и CY). DE и AT: предимно правоприлагане с гражданскоправни средства в областта на потребителското право чрез сдружения на потребителите или частни/получастни органи. ES: данните обхващат ограничен брой автономни области. Броят на съответните дела е бил малък (под пет) в DK, EE и IE. EL, PL и RO са предоставили прогноза относно средната продължителност. Правомощията на някои органи се отнасят само за части от съответното законодателство на ЕС относно защитата на потребителите.

Графика 22 Защита на потребителите: Средна продължителност при вземането на административни решения от органите за защита на потребителите (*) (на първа инстанция/в дни) (източник: Европейската комисия и Мрежата за сътрудничество в областта на защитата на потребителите)

(*) BE, DE, LU, AT: сценарият не е приложим. SE: промяна в нормативната уредба дава възможност на орган да приеме съответно решение за налагане на условна глоба. CZ: в изчисляването на средната продължителност са включени всички решения, включително неокончателните решения на органа. PL: данните включват само производства, при които е издадено решение, и не включват производства, които са официално прекратени. DK: промяната на средната продължителност в сравнение с предходни години може да бъде обяснена с промяна в методиката. NL: данните обхващат решенията, при които е наложена административна глоба заради нарушаване на материалното право. ES: данните обхващат ограничен брой автономни области. Някои държави членки са посочили, че те използват също така неформални инструменти за прилагане на правото относно защитата на потребителите, които като цяло са успешни (NL, LU), или че е постигнато прилагане без решение на орган (MT). EL, IE, RO и FI са представили прогнозирана или средна продължителност. В случай на минимална и максимална продължителност графиката показва средната продължителност. Някои органи са компетентни само по отношение на отделни части от съответното законодателство на ЕС.

– Временни мерки –

Временните мерки, разпоредени от съдилищата, включват временни забрани и изземване на стоки с цел възпиране или предотвратяване на предстоящо нарушение преди постановяването на окончателно решение по дадено дело. Ефикасността на производствата за допускане на временни мерки е особено важна, тъй като те често се използват в неотложни случаи, когато забавянето би могло да доведе до непоправими вреди за ищеца. На графика 23 е показано средното време, необходимо за получаване на решение от национален съд по молба за допускане на временни мерки с цел преустановяване на нарушения във връзка с марки на ЕС ( ) и на разпоредбите относно електронните комуникации ( ). Графиката показва средната продължителност на производствата в областите, в които са били взети решения през 2015 г. и 2016 г.

Графика 23: Временни мерки: средна продължителност на временните мерки през 2015 г. и 2016 г. (*) (на първа инстанция/в дни) (източник: (Европейската комисия, Европейската обсерватория за нарушенията на правата на интелектуална собственост и Комитета за регулиране на съобщенията)

(*) Търговска марка на ЕС: DK не е докладвала за никакви дела. BE, DE, FR, HR, CY, MT, LU, AT, AK, UK не са представили данни. Специфични обстоятелства, които удължават средната продължителност над обичайното, бяха докладвани от EL. Електронни комуникации: BE, CY, DK, EE, IE, LV, MT, NL, RO, SK и UK не са докладвали за никакви дела. LU не е предоставил данни. Броят на делата е нисък (под пет годишно) за повечето държави членки във всяка област, което може да стане причина за зависимост на годишните данни от дадено изключително дълго или кратко дело.

– Изпиране на пари –

Наред с приноса ѝ за борбата с престъпността, ефективността на борбата с изпирането на пари е от решаващо значение за надеждността, целостта и стабилността на финансовия сектор, доверието във финансовата система и наличието на лоялна конкуренция на единния пазар ( ). Както подчерта Международният валутен фонд, изпирането на пари може да обезкуражи чуждестранните инвеститори, да доведе до нарушения в международните капиталови потоци и да има отрицателни последици за макроикономическите резултати на държавите, което ще доведе до загуби на благосъстояние и изразходване на ресурси от по-продуктивни икономически дейности( ). Съгласно Директивата за борба с изпирането на пари държавите членки са длъжни да поддържат статистически данни относно ефективността на техните системи за борба с изпирането на пари или финансирането на тероризма( ). В сътрудничество с държавите членки чрез актуализиран въпросник бяха събрани данни за съдебните фази на националните режими за борба с изпирането на пари. На графика 24 е показана средната продължителност на съдебните дела на първа инстанция за престъпления, свързани с изпиране на пари.