На термините

Вложени средства : Финансови, човешки и материални ресурси, мобилизирани за осъществяването на интервенция.

Директива за естествените местообитания : Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21 май 1992 г. за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна.

Директива за птиците : Директива 79/409/ЕИО на Съвета от 2 април 1979 г. относно опазването на дивите птици

ЕАОС : Европейска агенция за околна среда

ЕЗФРСР : Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони

ЕИО : Европейска икономическа общност

ЕО : Европейска общност/общности

ЕС : Европейски съюз

ЕФР : Европейски фонд за рибарство

ЕФРР : Европейски фонд за регионално развитие

Интервенция : Всяко действие или операция, извършено от публични органи или от други организации, независимо от неговото естество (политика, програма, мярка или проект).

Краен продукт : Крайният продукт се създава или постига с ресурсите, отпуснати за интервенция (напр. възстановени са X хектара от местообитанието Y).

Мярка : Основната единица на програмно управление в дадена рамка или политика, която се състои от група подобни проекти и има точно определен бюджет.

"Натура 2000" : Европейска екологична мрежа на специалните защитени зони

ОВ : Официален вестник на Европейския съюз

ОЗО : Обект от значение за Общността

Последица : Промяна, която произтича от изпълнението на дадена интервенция и обикновено е свързана с целите на интервенцията. Последиците включват резултатите и въздействието. Те могат да бъдат очаквани и неочаквани, положителни или отрицателни.

Проект : Неделима операция с определен бюджет и график, поставена под отговорността на организация, която оползотворява отпуснатите за интервенцията ресурси на ниво възможно най-близко до теренната работа.

Резултат : Непосредствените промени, които възникват за преките адресати в края на тяхното участие в дадена интервенция.

СЗЗ : Специална защитена зона

Цел :

Първоначално обявяване на последиците, които следва да се постигнат чрез дадена интервенция. Следва да се отбележи разликата между общи, междини, непосредствени и оперативни цели:

- общата цел съответства на общото въздействие на дадена интервенция и обикновено се определя от законодателството на Общността в много широки рамки. В повечето случаи общите цели се преобразуват от Комисията и държавите-членки в междинни цели, които от своя страна отговарят на очакваното междинно въздействие на финансираните програми;

- непосредствените цели се отнасят до резултатите от дадена интервенция по отношение на преките Ѝ адресати и обикновено се определят от държавите-членки по време на изпълнението на финансираните програми;

- оперативните цели определят крайните продукти, който следва да бъдат създадени.

Eionet : Европейска мрежа за информация и наблюдение на околната среда

ETC : Европейски тематичен център по биологично разнообразие

EUNIS : Европейска информационна система за природата

LIFE : Финансов инструмент за околна среда (L’Instrument Financier pour l’Environnement).

LIFE III : LIFE за периода 2000—2006 г.

LIFE+ : LIFE за периода 2007—2013 г.

LIFE "Природа" : Компонент на LIFE, който следва да допринася за запазването или възстановяването на благоприятното състояние на запазване на естествените местообитания и/или популации на видовете.

SEBI : Рационализиране на европейските показатели за биологичното разнообразие.

Резюме

I. LIFE "Природа" съфинансира в държавите-членки проекти, които са свързани основно с обектите в рамките на "Натура 2000" и целят опазването на видове и местообитания. Подобни проекти следва да притежават ясно изразена добавена стойност и да допринасят за разпространение на добрите практики в областта на методите и подходите за опазване на околната среда. LIFE отделя най-малко 78 % от своя бюджет от 300 милиона евро годишно за безвъзмездни средства за действия, от които поне 50 % се отпускат за проекти, подкрепящи опазването на природата и биологичното разнообразие. Това са най-значимите във финансово отношение европейски средства, отпускани специално за околната среда и управлявани пряко от Комисията. Те представляват основен инструмент за постигане на целите на политиката на Европейския съюз за околната среда.

II. Надзорът и управлението на LIFE "Природа" са сложни, тъй като проектите се изпълняват в разнообразни условия на територията на целия Европейски съюз, управляват се от много различни бенефициенти и следва да имат устойчиво въздействие върху опазването на отделните видове и местообитания, като едновременно с това осигуряват добавена стойност чрез разпространение на постигнатите резултати (точки 1—8).

III. От въвеждането на първия инструмент LIFE през 1992 г. Комисията постоянно развива и подобрява своите системи за управление и контрол, като взема предвид, inter alia, резултатите от извършените от Палатата предишни одити [1]. Допълнителни промени са въведени при стартирането на LIFE+, приложим за периода 2007—2013 г. (точки 9—11).

IV. Одитът оцени ефективността на управлението от страна на Комисията на безвъзмездните средства, отпуснати за проектите по LIFE "Природа", според устойчивостта на техните резултатите. В този контекст беше разгледано също и управлението на посетените проекти от страна на бенефициентите с оглед на тяхната устойчивост (точки 12—16).

V. Беше извършена одитна дейност в генерална дирекция "Околна среда" в Комисията, както и одитни посещения на място за проверката на 35 проекта в следните шест държави-членки: Белгия, Германия, Италия, Словения, Испания и Обединеното кралство. Бяха посетени също така осигурените от външен изпълнител екипи за мониторинг и комуникация, оценителите на проекти и Тематичния център по биологично разнообразие (работещ по договор с Европейската агенция за околна среда (ЕАОС), тъй като те сътрудничат на Комисията при управлението и разработването на проблемите на околната среда (точка 17).

VI. Като цяло одитираните проекти са допринесли за опазването на целевите видове и местообитания, по-специално обектите по "Натура 2000", като са допълнили усилията на държавите-членки и са подкрепили доброволната дейност и ангажираността на гражданите на ЕС и техните асоциации в подкрепа на опазването на биологичното разнообразие. Комисията трябва да се увери, че се одобряват и се изпълняват според предвиденото само адекватно планираните предложения за проекти, както и да изиска изграждането на достатъчно организационни и финансови структури за поддържането на въздействието на проектите, финансирани от ЕС (точки 18—20).

VII. Въпреки че е постигнат значителен напредък след въвеждането на LIFE през 1992 г., все още са възможни подобрения в системите за управление и контрол на Комисията с оглед постигане на увереност, че финансираните от ЕС мерки за опазване постигат целите си по-добре и продължават въздействието си след преустановяване на финансирането на ЕС по проекта. Бяха подчертани следните недостатъци, свързани с различните фази на управление на проектите:

a) Процедура на подбор: неточна и занижена оценка на значението на факторите за устойчиво развитие при оценяването на проектите, кандидатстващи за финансиране по LIFE+, и продължителен процес на вземане на решение за отпускане на средства (точки 21—28).

б) Изпълнение и мониторинг на проектите: недостатъчно фокусиране върху резултатите (последиците) от проекта, договорите и плановете за управление, което е имало отрицателен ефект върху очакваната устойчивост на проектните резултати (точки 29—40).

в) Разпространение на резултатите: потенциалната добавена стойност на отделните проекти в рамките на LIFE "Природа" не е изцяло реализирана тъй като натрупания опит, откритите най-добри практики и получената подробна техническа/научна информация не са предоставяни по систематичен начин на заинтересованата общественост извън непосредствената област на изпълнение на проекта (регион или държава) (точки 41—53).

г) Дългосрочно управление на резултатите от проектите: тъй като в повечето случаи резултатите (последиците) от проекта могат да бъдат установени едва след извършване на окончателното плащане, както и поради липсата на установена процедура за последващо проследяване с оглед оценка на ефективността на финансираните дейности, Комисията разполага с ограничена информация. Поради това е необходимо създаването на подходящи показатели за оценка на постигнатите резултати (точки 54—67).

VIII. Палатата препоръчва на Комисията да разгледа допълнително различните фактори, свързани с устойчивостта на резултатите от проектите, да подобри разпространението на придобитите знания и да започне систематично проследяване на проектите след извършването на окончателното плащане (точки 68—77).

Въведение

1. LIFE е акроним от френското наименование L’Instrument Financier pour l’Environnement — Финансов инструмент за околната среда. Първите финансирани от LIFE проекти стартират през 1992 г. [2], а след това финансирането е продължено от следващите специфични инструменти в рамките на LIFE до третата му фаза (LIFE III) в периода 2000—2006 г. [3]. LIFE е разделен на три тематични компонента:

- LIFE "Природа";

- LIFE "Околна среда";

- LIFE "Трети страни".

2. За всеки от трите компонента проектите се избират посредством специализирани процедури. За новата фаза LIFE+ са отпуснати 2143 милиона евро за периода от 2007 до 2013 г. [4]Най-малко 78 % от тази сума следва да бъде отпусната като безвъзмездни средства за действия. Трите компонента са променени на:

- "Природа и биологично разнообразие";

- "Околна среда и управление"; и

- "Информация и комуникация".

3. За разлика от LIFE III понастоящем проектите и за трите компонента се избират с единна процедура.

4. През периода 2000—2006 г. по LIFE "Природа" са финансирани 434 проекта на стойност 436 милиона евро, изпълнени в 26 държави-членки (вж. фигура 1). При среден принос от ЕС в размер на 1 милион евро проектите използват значителни финансови ресурси от ЕС в допълнение към национално съфинансиране. LIFE+ "Природа и биологично разнообразие" ще продължи да бъде най-значимият компонент на LIFE, тъй като за периода 2007—2013 г. за него е отделено годишно финансиране в размер минимум 50 % от бюджета, предвиден за безвъзмездни средства за действия (850 милиона евро).

5. Нормативните разпоредби за LIFE III и LIFE+ предоставят подкрепа на проекти за опазване на природата, които допринасят за изпълнението на Директивата за птиците и Директивата за естествените местообитания [5]. Тези директиви установяват мрежа от защитени територии, наречени обекти по "Натура 2000", на които LIFE "Природа" предоставя подкрепа [6]. Отговорност за изпълнението на директивите носят съответните държави-членки. При все това тези обекти са допустими за финансиране от ЕС в рамките на подходящите инструменти на Общността [7]. Съобразно с това проектите по LIFE "Природа" целят най-вече да допринесат за опазването или възстановяването на естествени местообитания и/или на застрашени видове, посочени в една от двете директиви. Сегментът на LIFE+ относно биологичното разнообразие съфинансира иновационни или демонстрационни проекти, които допринасят за спиране на загубата на биологично разнообразие до 2010 г. и след това [8], и позволява финансиране от LIFE извън обектите по "Натура 2000".

Фигура 1

Принос към LIFE "Природа" по държави-члеки 2000—2006 г. (436 млн. евро)

+++++ TIFF +++++

6. Законодателството на ЕС в областта подчертава значението на устойчивото развитие на околната среда. Петата програма за действие на Европейската общност за околната среда е озаглавена "Към устойчиво развитие" [9]. Тази концепция е доразвита от текущата Шеста програма за действие за околната среда [10] и е от особено значение за проектите за опазване на природата, тъй като възстановяването и опазването на естествените местообитания и видовете е по дефиниция дългосрочен процес. Тъй като само част от заявленията получават финансиране, устойчивото развитие следва да бъде един от основните критерии за подбор на проекти, т.е. избраните проекти следва да бъдат тези, ползите от които ще продължат да бъдат налице дълго след прекратяване на финансирането от ЕС.

7. Управлението от страна на Комисията на безвъзмездните средства, предоставяни в рамките на LIFE "Природа", е сложен процес. Кандидатите от всички държави-членки представят предложения за инвестиции в полза на различни видове и местообитания. Предложенията могат да включват иновационни елементи, за чието изпълнение са необходими няколко години и които биха имали устойчиво въздействие върху състоянието на запазване, като едновременно с това осигуряват добавена стойност посредством разпространение на постигнатите резултати. Диаграма 1 представя преглед на настоящия цикъл на управление на проектите.

8. Наред с това кандидатите могат да бъдат публични или частни субекти, като често включват различни по големина НПО, чиято силна ангажираност с проектите е ключов елемент за успех.

Проектите в рамките на LIFE "Природа" са многогодишни, често имат сложни цели и ангажират множество партньори

+++++ TIFF +++++

Източник: Европейска сметна палата.

Диаграма 1

Проектен цикъл на проектите по LIFE "Природа"

+++++ TIFF +++++

9. Предишният специален доклад на Палатата относно инструмента LIFE, публикуван през 2003 г. [11], посочи слабости при качеството на инвестициите и при дългосрочния ефект от резултатите: одитът установи, че инструментът LIFE няма ясно определени цели, като наред с това липсва достатъчен анализ на неговото въздействие и адекватно разпространение на резултатите [12].

10. В годините след 2003 г. Комисията е предприела действия по много от препоръките на Палатата. Въпреки това проследяването на специалния доклад в годишния доклад за 2004 г. [13] показва, че не всички препоръки, отправени от Палатата, са били взети предвид. Целите все още не са били ясно определени, обхватът на извършените от Комисията одити на място е включвал предимно финансовите аспекти, а оценката на постигнатите от проектите резултати не е била извършена.

11. От въвеждането на първия инструмент LIFE през 1992 г. Комисията постепенно развива и подобрява своите системи за управление и контрол, inter alia като взема предвид резултатите от извършените от Палатата предишни одити. Освен това през 2007 г. в схемите за предоставяне на помощ по LIFE са въведени допълнителни промени за финансовия период 2007—2013 г. Настоящият одит е насочен към идентифицираните при предишните одити слабости, като се фокусира върху тяхното отражение върху устойчивостта на резултатите от проектите, тъй като тя е от основно значение за ефективността на пряко управляваните от Комисията разходи на ЕС в рамките на LIFE.

Обхват и подход на одита

12. Целта на одита е да оцени ефективността на управлението от страна на Комисията на отпуснатите по LIFE "Природа" средства в различните фази на проектния цикъл според устойчивостта на резултатите от проектите.

13. Бяха разгледани следните въпроси:

- Обърнато ли е приоритетно внимание на проектите с най-добри перспективи за устойчиво развитие при преработената процедура на подбор?

- Адекватни ли са били изпълнението и мониторинга на проектите от страна на Комисията?

- Осигурила ли е Комисията подходящо разпространение на информацията за резултатите от проектите и за достигнатите изводи?

- Извършила ли е Комисията проследяване на проектите или оценка на техните резултати по друг подходящ начин в дългосрочен план?

14. Беше извършен одит на управлението на проектите в рамките на LIFE III "Природа" (2000—2006 г.) и на процедурата за подбор за новия инструмент LIFE+ (2007—2013 г.). Формулираните констатации и оценки продължават да са от голямо значение за управлението на Комисията, тъй като разгледаните проблеми засягат и новите проекти в рамките на LIFE+.

15. Тъй като не съществува регулаторна или официално приета концепция за устойчиво развитие, приложима към финансираните по LIFE проекти, настоящият одит приема спецификациите, очертани в Директивата за птиците и Директивата за естествените местообитания, чието изпълнение подпомагат проектите по LIFE "Природа". Тези директиви установяват три основни елемента:

- резултати: "да запазят или възстановят благоприятното състояние на запазване на естествените местообитания и видовете " (Директива за естествените местообитания) и "поддържане на популациите на видовете" (Директива за птиците);

- време: "са налице […] предпоставките за по-нататъшното му съществуване в обозримо бъдеще" (Директива за естествените местообитания) и "дългосрочно да повлияят върху разпространението и гъстотата на популациите на съответните видове" (Директива за естествените местообитания);

- управление: "са налице необходимите структура и функции за дългосрочното му поддържане" (Директива за естествените местообитания).

16. За настоящия одит устойчивостта на финансиран от LIFE проект е дефинирана като увереността, която може да бъде постигната (качество на проекта, структури на управление, финансови гаранции и т.н.), че финансираните инвестиции и ефектите от тяхната реализация ще продължат развитието си и след приключването на проекта и разпространението на неговите резултати. При оценката доколко е успешно изпълнението на инструмента LIFE "Природа" устойчивото развитие се разглежда като елемент с особено значение във всяка фаза на цикъла на управление на проектите, от процедурата на подбор до преустановяването на финансирането на проектите по LIFE.

17. Одитните доказателства бяха събрани от генерална дирекция "Околна среда", Европейската агенция за околна среда, Европейския тематичен център по биологично разнообразие, осигурените от външен изпълнител екипи за мониторинг и комуникация, оценителите, извадка от бенефициенти и съответните национални органи. Доказателства бяха получени и чрез документни проверки, провеждане на интервюта и използване на въпросници. Бяха осъществени одитни посещения на място на извадка от 35 проекта по LIFE III, одобрени между 2000 и 2005 г. и изпълнявани в шест държави-членки: Белгия, Германия, Италия, Словения, Испания и Обединеното кралство (вж. приложение I) [14]. Проектите от извадката представляват 13 % от 436 милиона евро разходи на ЕС в рамките на LIFE III и следователно предоставят достатъчно доказателства за проведения одит.

Констатации и оценки

Постигнати резултати и възможности за подобрение на LIFE

18. Като цяло въз основа на одитираните 35 проекта беше установено, че предвидените инвестиции са допринесли за опазването на видовете и естествените местообитания на териториите, включени в "Натура 2000". Въпреки че някои проекти са срещнали трудности, ангажираността на бенефициентите и техния персонал е позволила те да бъдат преодолени и да се предприемат корективни действия.

Таблица 1

Видове недостатъци, открити в одитираните на място проекти

Процедура на подбор: | неадекватна подготовка на предложенията за проекти,недостатъчен правен и технически капацитет на бенефициентите за поддържане на резултатите от проекта след прекратяване на финансирането по LIFE,непрозрачност на структурите на съфинансиране и партньорство,липса на предварително определени критерии и показатели за оценка на последиците от проекта,липса на бюджет за поддържане на проектните резултати след прекратяване на финансирането по LIFE. |

Фаза на изпълнение: | трудности при придобиване на парцелите земя, предвидени за осъществяването на проекта,слабости, засягащи отговорните за управлението на проектите партньорства,демографски натиск, засягащ териториите на проектите,конкуриращи се интереси, особено със селското стопанство,слаб мониторинг на резултатите от проектите,липса на гаранции за запазване на закупената земя за целите на опазване на природата,липса на подкрепа от страна на заинтересованите страни. |

Разпространение на резултатите: | местното население не е добре информирано или ангажирано, или се противопоставя на изпълнението на проекта,разпространението на резултатите е насочено основно към достигане на местната и регионална общественост,уебсайтовете на проектите не са поддържани систематично или са с лошо качество,уебсайтовете на проектите не се използват ефикасно за разпространение на крайните продукти и резултати от проектите. |

Дългосрочно управление на резултатите от проекта: | плановете за управление не са одобрени от органите на съответната държава-членка,недостатъчно интегриране на мерките за опазване по проектите LIFE в околните територии,недостатъчен правен и финансов капацитет на организациите, отговорни за устойчивото развитие на проектните резултати след прекратяването на финансирането по LIFE,недостатъчен мониторинг на видовете или местообитанията за оценка на въздействието. |

19. От 1992 г. Комисията постоянно подобрява управлението на отпусканите по LIFE безвъзмездни средства. При все това одитът отбеляза някои недостатъци, на които следва да бъде обърнато внимание с оглед запазването устойчивостта на проектните резултати. В таблица 1 е представено обобщение на видовете недостатъци, установени в одитираните на място проекти, групирани по категории според проектния цикъл.

20. Точките по-долу разглеждат всяка от фазите на управление на проектите от страна на Комисията, като посочват съответните недостатъци и възможности за подобрение.

Процедури на подбор

21. Одитът разгледа:

- дали при подбора на проекти Комисията е установила ясни и подходящи критерии и механизми за оценка, базирани на качеството на проектите, адекватността на техните цели и вероятността за устойчиво развитие на проектните резултати (крайни продукти); и

- дали тези критерии са били прилагани на практика.

Недостатъчно видимо значение на устойчивото развитие при процедурите на подбор

22. Целта на процедурата на подбор е да разпредели ограничените средства на LIFE между най-добрите от многобройните заявления. Подадените от кандидатите предложения за проекти трябва да отговарят на строги и подробни технически, финансови и други изисквания. Извършеният от Палатата одит на процедурата на подбор в рамките на LIFE III и LIFE+ показа, че Комисията следва да обърне по-голямо внимание на подреждането на критериите по приоритет, както и на тяхната сравнителна тежест и на използваните скали за оценка, за да гарантира, че на факторите за устойчиво развитие се обръща достатъчно внимание.

23. Критериите за подбор и скалите за установяване на приоритета на проектите, които за LIFE III и LIFE+ са под формата на "максимални оценки", са обобщени в таблица 2.

24. За LIFE+ техническите качества на предложенията за проекти се оценяват от външни оценители на базата на критериите за подбор, определени в ръководствата на Комисията за подаване на предложения и оценка на проектите по LIFE "Природа". Това е в съответствие с предишните препоръки на Палатата за използване на външни експерти, за да се осигури необходимото разделение на функциите [15].

25. Всеки критерий обаче се разглежда предвид различни аналитични въпроси, наричани по-долу подкритерии, което дава на оценителите възможност да използват до голяма степен собствената си преценка при определянето на оценката на даден проект. Тъй като подкритериите на всеки критерий за отпускане на средства не са степенувани по значение, всеки оценител може да им даде различен приоритет. Така дори един или повече подкритерии да не са изпълнени, предложението за проект все пак може да получи висока оценка по съответния критерий за отпускане на средства. Това е особено вярно за аспектите на устойчивото развитие, които се включват като подкритерии в "ползи по отношение на опазването на природата" или "принос за постигане на целите" съответно в рамките на LIFE III и LIFE+ [16].

Таблица 2

Критерии на Комисията за подбор на проекти по LIFE "Природа": максимални оценки (изразени в проценти)

Критерии за отпускане на средства | LIFE III (2006 г.) | LIFE+ (2007 г.) |

Техническа съгласуваност | 23 | 16 |

Финансова съгласуваност | 7 | 16 |

Ползи по отношение на опазването на природата | 47 | — |

Социално-икономически и оперативен контекст | 23 | — |

Принос за постигане на целите | — | 26 |

Европейска добавена стойност | — | 26 |

Допълване с други мерки | — | 11 |

Транснационален характер | — | 5 |

Национална добавена стойност [] | — | — |

Общо | 100 | 100 |

26. Извършеният одит подчерта факта, че значението на посочените по-горе критерии, свързани с устойчивото развитие, е значително намаляло при LIFE+ в сравнение с LIFE III (вж. таблица 2). Според службите на Комисията това е необходимо, за да могат предложенията, свързани с трите компонента (вж. точка 1) да бъдат оценявани по еднакви критерии и да се състезават помежду си. Този подход е довел до замяна на разработените в течение на години по-конкретни въпроси от ръководството за оценяване по LIFE III с въпроси от много общ характер с ниска информационна стойност. Като цяло беше установено, че променените критерии за подбор в рамките на LIFE+ не водят до повишаване на значението на устойчивото развитие, както и че те не винаги се прилагат последователно.

Каре 1

Оценяване, което взема предвид устойчивото развитие

Прегледът на документите на външните оценители показа, че въпреки изразените сериозни съмнения по отношение на устойчивостта на резултатите от проектите, на съответния критерий са били поставяни високи оценки:

"Очевидно е, че за запазването на естествени местообитания като торфените находища ще е необходимо продължително управление. …Надяваме се, че в края на проекта ще са налични средства,които да позволят дългосрочното поемане на управленските разходи." — 8 от 10 възможни точки (добър);

"Въпреки че правителството признава нуждата от продължаване на премахването на инвазивна растителност, не е потвърдено отпускането на ресурси за това след прекратяване на финансирането по проекта." — 17 от 25 точки (добър);

"След приключването на проекта ще бъдат необходими допълнителни средства за поддържане на състоянието на запазване на местообитанията чрез периодични дейности за осигуряване на повторно заселване на екзотични видове." — 22 от 25 точки (отличен).

27. Критериите за подбор се развиват според законодателството и придобития от Комисията опит. Въпреки това беше отбелязано, че Европейската агенция за околна среда (EАОС) и Европейският тематичен център по биологично разнообразие (ETC) не са участвали пряко в определянето на критериите за подбор въпреки експертните им познания в областта на мрежата "Натура 2000" и мониторинга на биологичното разнообразие в Европа (вж. точка 39).

Дълъг процес на подбор

28. Преработената процедура на подбор не би следвало да бъде затворен процес, при който кандидатите изпращат своите предложения и получават отговор едва една година по-късно (вж. приложение II). Подобни дълги забавяния (в сравнение с около шест месеца за други финансирани от ЕС проекти, като тези по ЕЗФРСР и ЕФР) са наложени най-вече от междуинституционални процедури и могат да бъдат причина за сериозни ограничения при изпълнението на проектите, тъй като междувременно ключовите за проекта условия може да претърпят значителни промени. Например възможно е земята за целевата защитена зона вече да не може да бъде закупена, или главните заинтересовани страни вече да не могат да вземат участие. В два одитирани случая подобни инциденти са застрашили сериозно стартирането на проекта. Въпреки сериозните усилия на бенефициентите и Комисията, тези проблеми са само частично разрешени.

Изпълнение на проектите

29. При проверката дали изпълнението и мониторинга на проектите от страна на Комисията са подходящи настоящият одит разгледа:

- дали мониторингът се фокусира адекватно върху напредъка на проектите и техните крайни продукти;

- дали мониторингът обхваща постигането на проектните резултати (последици).

Слабости при мониторинга на крайните продукти и дългосрочните резултати от проектите

30. За мониторинг на изпълнението на проектите Комисията назначава екип от експерти в опазването на природата. След като даден проект е одобрен, наблюдателите го посещават веднъж годишно с цел проверка на напредъка. Въз основа на тези посещения и на докладите на бенефициентите експертният екип формира техническата си оценка за напредъка на проекта. Решенията на Комисията за изплащане на безвъзмездните средства по проектите се вземат въз основа на докладите на бенефициентите, като вземат предвид и докладите на наблюдателите за изпълнението на проектите.

31. Като експерти по опазване на природата наблюдателите могат да осигурят професионален мониторинг на изпълнението на проектите и могат да подобрят обмяната на опит и получени знания при подобни проблеми между проектите по LIFE. При все това, при 14 от 35 посетени проекта одитът установи следните недостатъци, дължащи се на стратегията за мониторинг и на възприетия от Комисията подход:

- недостатъчен мониторинг на резултатите от проектите (вж. точки 32, 34, 35, 36);

- приемане на промени в проекта в случаи на значителни модификации на споразумението за отпускане на безвъзмездни средства (вж. точка 33);

- непълни проверки на изпълнението на закъснели дейности в края на проектите (вж. точка 58);

- недостатъчни проверки на съществуването и съдържанието на договорите за управление (вж. точки 64 и 67).

32. Комисията изисква бенефициентите да изчисляват разходите си за всяко действие, определено в споразумението за отпускане на безвъзмездни средства, като база за последващ мониторинг. Тези категории разходи по действие обаче не се използват при изготвяне на окончателния доклад. Това означава, че Комисията не извършва мониторинг на категориите финансови разходи, които биха ѝ позволили да сравни разходите за дадено действие, предприето при изпълнението на проекта, с разходите, предвидени в споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства и в допълнителните клаузи. Така Комисията няма база за сравнение на реалните разходи с тези, които са заложени в бюджета на предложението за проект.

33. Одитът установи различни причини за неуспеха на някои проекти да постигнат изцяло предвидените резултати (крайни продукти). В четири случая предвиденото придобиване на земя не е могло да бъде реализирано и поради това мерките за опазване не са могли да бъдат изпълнени според планираното. Комисията е реагирала като е приемала оттеглянето на съответните инвестиции или като е изменяла споразумението за отпускане на средства, променяйки първоначалните цели. Въпреки че не се считат за нарушение на официалните изисквания, подобни изменения са приемливи единствено в случай, че основните цели на първоначалното предложение не се променят съществено. В един от одитираните случаи обаче предвидените проектни резултати са били значително изменени, като съответните местообитания са променени от влажни зони на торфени находища, а проектът не е успял да свържат вече съществуващи защитени природни обекти (вж. каре 2):

Каре 2

Първоначалните цели не са постигнати

Един от проектите по LIFE, включващ участие на ЕС в размер на 2 милиона евро, е разположен в специална защитена зона, определена като такава по силата на Директивата за птиците. Планира се създаването на непрекъсната влажна зона с мочурливи области, която да привлича различни видове прелетни птици предимно като място за почивка. Новата зона би свързала вече съществуващи по-малки територии. Поради тази причина основната мярка, предвидена в споразумението за отпускане на безвъзмездни средства, е била закупуването на земя в трите основни по-малки територии с оглед свързване на съществуващите парцели, които са държавна собственост, и създаване на предпоставки за прилагане на мерки за възстановяване на влажността на зоните.

Поради силната съпротива от страна на местните земеделски производители проектът е трябвало да бъде променен: размерът на зона 2 от 52 ха е трябвало да бъде намален, а в другите две зони в било възможно закупуването само на 80,5 ха (78 %) вместо планираните 103 ха. За да се компенсира за загубата на територия е приета друга област, предназначена за възстановяване на торфени находища вместо на влажни зони.

Крайните резултати на одобрения от процедурата за подбор проект обаче показват, че проектът не е успял да постигне първоначалните си цели да обнови мочурищата и влажните зони и да свърже различните биотопи. Вместо това са били предприети действия по отношение на торфените находища. Тези действия са включили някои от целевите видове, но при напълно различни местообитания и територии на проекта.

34. 34. Одитът установи девет случая на значителни инвестиции в елементи с много ограничена полезност или без осезаемо въздействие върху състоянието на запазване на видовете и местообитанията (вж. каре 3).

35. 35. Напредъкът към по-благоприятно състояние на запазване може да бъде оценен единствено ако целевите и референтните видове се наблюдават. Бенефициентът трябва да докладва не само физически приключилите проекти, но и промените в състоянието на запазване на чувствителните видове и местообитания, настъпили по време на изпълнението на проекта. При все това извършваният от много бенефициенти мониторинг е засягал единствено измерването на крайните резултати на проекта (вж. каре 4).

Каре 3

Действие с неефективни разходи

Основната цел на един от проектите е била да намали или премахне риска от сблъсък на птиците с електрическата мрежа и електрически удар. Едно от посетените на място действия е имало за цел изграждането на 1,9 км нова подземна електропроводна линия със средно напрежение на цена от 66000 евро, която да замени предишен надземен електропровод. Надземният електропровод обаче вече не е бил в употреба, тъй като единственият клиент е обявил несъстоятелност преди много години и вследствие на това сградата, която кабелът е снабдявал с електричество, вече не е била използвана. Тъй като няма гаранция, че електричеството ще бъде използвано, замяната на надземни електропроводни линии, които не са в употреба, не е трябвало да бъде финансирана по LIFE.

Каре 4

Недостатъчен мониторинг на резултатите от проектите

Проект, получаващ финансиране от ЕС в размер на над 0,5 милиона евро, е имал за цел възстановяването на влажността на торфено находище във влошено състояние, като при това се възобнови развитието на типичните разстителност и фауна. Основните заплахи са обикновено отводняването и еутрофикацията, причинена от тор, който се траспортира или от вятъра, или от замърсени води от околните интензивно използвани селскостопански земи. Предвиденият и извършен по време на проекта мониторинг на нивото на водата е послужил единствено за измерване на успеваемостта на действието от техническа гледна точка — дали то е успяло да повиши нивото на водата. Проектът е възприел необичаен подход, като е наводнил цялото торфено находище, но успехът му на няколко пъти е поставен под въпрос от наблюдаващия екип. Въпреки че бенефициентът е докладвал редовно постиженията в повишаването на водното равнище, не са събрани данни относно въздействието на тези промени върху референтните видове, като например торфен мъх, които биха предоставили доказателство, че целите на проекта (развитието на целевите торфени находища) са били постигнати. Извършеният мониторинг не показва резултатите от използвания метод.

Наводняване на торфено находище с цел опазване на видовете и местообитанията

+++++ TIFF +++++

Източник: Европейска сметна палата.

36. Освен това, техническият мониторинг не винаги е включвал подходящо ниво на проверки дали финансираните проекти са постигнали планираните резултати (вж. каре 5).

Каре 5

Мониторингът на проекта не е открил скъсан бент

Един от одитираните проекти с финансиране от ЕС в размер на 1 милион евро включва изграждането на бентове с цел възстановяване на влажността на район от торфища. Финансирано е изграждането на три малки бента от шпунтови прегради и един голям бент с дължина около 300 метра, които да повишат влажността на деградиралия торфен слой. По времето на одитното посещение големият бент е бил скъсан, според бенефициента поради поддаване на натиска на водата. Екипът по проекта се е опитал да го поправи с дървена структура, която да подсили шпунтовите прегради, но укрепеният бент се е скъсал отново. Екипът по проекта е обявил, че планира да се опита да изгради бента отново през следващата година с национално финансиране. Скъсаният бент показва, че съответното действие по проекта не е постигнало целта си. Наблюдателят е потвърдил съществуването на бента след неговото построяване, но липсват доклади от последващите посещения относно разрушаването му или относно неблагоприятното му въздействие върху възстановяването на местообитанието. Нито окончателният технически доклад на бенефициента, нито мониторинговият доклад на Комисията споменават този факт.

Следва да бъдат разработени показатели за последиците от проектите

37. Необходимото предварително условие за ефективен мониторинг е определянето на ясни показатели и критерии за оценка. Споразумението за отпускане на безвъзмездни средства следва да описва ключовите действия и резултати, които да бъдат оценени спрямо всяка съответна проектна цел. Въпреки това при 9 от одитираните 35 проекта тези показатели и критерии или не са определени, или не винаги са оценявани по време на мониторинга.

38. Както е посочено по-долу (точки 39 и 40), одитът показа, че Европейската агенция за околна среда и Европейският тематичен център по биологично разнообразие разполагат с експертни познания за определяне на полезни показатели за оценка на въздействието на проектите, но техният опит не се използва от Комисията за тази специфична цел.

39. Европейският тематичен център подпомага Европейската агенция за околна среда като предоставя научна и техническа подкрепа за изграждането на мрежата "Натура 2000". Тази подкрепа включва разработването на насоки за изготвяне на доклади относно състоянието на запазване на видовете и естествените местообитания по член 17 на Директивата за естествените местообитания, управлението на референтните бази данни (EUNIS и базата данни на "Натура 2000") и принос към докладите и работните документи на ЕАОС. ETC понастоящем разработва показатели, които да подпомогнат оценката на състоянието на биологичното разнообразие в Европа, извършвана в рамките на плана за действие "Рационализиране на европейските показатели за биологичното разнообразие 2010" (SEBI 2010).

40. Първите доклади, изготвени от държавите-членки съгласно изискванията на споменатия по-горе член 17, са представени през юни 2007 г. Предоставената от тези доклади информация е проверена и утвърдена от ETC. Докладите предвиждат класификация на степента на заплаха за специфичните видове и местообитания в даден регион и на ниво ЕС. Въпреки това този ценен показател все още не се използва на практика в процеса на управление на проекти по LIFE, нито при актуализирането на съответното законодателство в областта на околната среда. Един от инструментите, които ETC разглежда с цел осигуряване на аналитични показатели, които да подпомогнат оценяването на устойчивостта на даден метод/действие за опазване на природата, е базата данни EIONET, която съдържа обекти, включени в мрежата "Натура 2000". Тази база данни обаче съдържа единствено основна информация за местоположението и характеристиките на обектите. Показателите SEBI 2010 са в процес на финализиране, но все още няма ясна информация за това как те биха могли да бъдат използвани на практика, за да позволят оценка на ефективността на действията за запазване на биологичното разнообразие.

Разпространение на резултатите

41. При проверката дали Комисията е осигурила ефективно разпространение на резултатите от проектите и натрупания опит одитът разгледа следните въпроси:

- дали Комисията улеснява трансфера на знания, свързани с натрупания опит и откритите най-добри практики, към потенциални заинтересовани експерти на европейско ниво; и

- дали установените стандарти за комуникационните инструменти и действия в рамките на проектите по LIFE "Природа" са подходящи за разпространяване на крайните продукти и резултати от проектите.

Разпространението на резултатите следва да бъде подобрено

42. Регламентът за LIFE III [17] постановява, че "[…]Комисията осигурява, че резултатите от всички финансирани проекти се разпространяват до обществеността като цяло и също така демонстрира как придобитите умения и опит могат да бъдат възпроизведени в някоя друга област". Регламентът за LIFE+ [18] добавя нов компонент, който специално засяга информацията и комуникацията (вж. точка 2).

43. Комисията е предприела редица действия, за да популяризира LIFE и да разпространи информация за финансираните проекти. Комуникационните действия и инструменти включват:

- уебсайт, съдържащ значително количество информация, включително новини, информация за финансиране, публикации, инструменти за управление на проектите и за комуникационни дейности, предназначени за бенефициентите, база данни на проектите по LIFE и тяхното разпределение по страни и теми;

- база данни на проектите по LIFE, която е понастоящем най-посещаваната секция на уебсайта. Тя включва резюме на всеки проект по LIFE с предвидено място за публикуване на линк към уебсайта на проекта, доклад за неспециалисти, видео и допълнителни материали по проекта;

- печатни издания, като например "LIFE Focus", който има две издания годишно, годишна компилация на избраните нови проекти и бюлетин относно "Натура 2000", издаван два пъти в годината на английски, френски, немски, италиански и испански;

- електронни новини, разпространявани всеки месец на обширен списък електронни адреси;

- организация на и участие в срещи и обществени мероприятия за представяне на LIFE в различни държави-членки;

- медийни дейности, като например годишното представяне на нови проекти.

44. Наред с това бенефициентите на проектите следва да създадат посветен на проекта уебсайт или подсайт, да предоставят на Комисията аудиовизуални материали, да упоменат приноса на ЕС в съобщенията си, да създадат и да поддържат информационни табла и да представят доклад за неспециалисти при приключването на проекта.

45. Понастоящем комуникационните действия на Комисията са насочени предимно към общо популяризиране на инструмента LIFE и към насърчаване на редица избрани примери на проекти по LIFE, както на нивото на уебсайта на LIFE, така и чрез печатните издания. Бенефициентите следва да публикуват крайните резултати на проектите си на уебсайт и в доклад за неспециалисти. Няма изискване за разпространение на натрупания опит или на подробна техническа информация и на практика тези знания рядко се предоставят. По този начин трудностите и неуспехите при използваните техники и демонстративни подходи могат да възникват отново в други части на Европа без да са достъпни знанията за постигнатия в подобни условия опит. Липсата на систематично събиране и на достъпност на натрупаните познания и опит по отношение на неуспехите и добрите практики би означавала загуба на време и средства.

46. В допълнение към това, използваните понастоящем комуникационни инструменти (като например уебсайта и базата данни на LIFE, "LIFE Focus", уебсайтовете на проектите) като цяло не съдържат технически/научни подробности на ниво, което би било необходимо, за да се осигури систематичното предоставяне на придобитите познания и опит относно използваните методи и техники на потенциалните ползватели. Разпространените материали, свързани с разгледаните проекти, имат предимно общ характер и не са насочени към експертите. Извършено от външни оценители проучване [19] разкрива, че липсата на подробности е разпространено явление, особено в случая на базата данни за LIFE, където 66 % от ползвателите я определят като сериозен проблем. Това е потвърдено по време на посещенията на място (вж.каре 6).

47. Освен това известен брой от проектите по LIFE "Природа" финансират съставянето на базирани на обширна изследователска работа ръководства за най-добри практики за управление или на други технически/научни публикации на националния език. Тези ръководства обаче не се включват в уебсайтовете на проектите или в базата данни на LIFE, нито се превеждат. По този начин получената добавена стойност и експертни познания не се използват систематично за постигане на мултиплициращ ефект.

48. Бенефициентите на проектите и техните експерти изграждат мрежи помежду си с променлив успех. Според междинната оценка на изпълнението на LIFE, извършена от Комисията през 2003 г., повечето от участвалите в проучването заинтересовани страни са определили липсата на изградена мрежа на ниво ЕС като една от основните пречки пред транснационалните дебати по проблемите на LIFE [20]. Въпреки съществуващите мрежи от учени и специализирани организации, бенефициентите на проектите и експертите подчертават значението на изграждането на мрежи на ниво ЕС и нуждата да се преодолеят всички пречки.

Каре 6

Добра ефикасност и съотношение разходи/ефективност, но без разпространение на резултатите

Повечето от одитираните бенефициенти са положили сериозни усилия да изпълнят проектите, спазвайки добро съотношение между разходи и ефективност.

Един от проектите е планиран в много урбанизирана зона, интензивно използвана за отдих. Проектът е трябвало да информира местното население за напредъка на прилаганите мерки за опазване на околната среда. За да избегнат необходимостта от смяна на информационните табла при всяка актуализация, бенефициентите на проекта са закупили и поставили в обекта едно такова табло, където са записвали текущата информация за напредъка на проекта. Тази информация е могла да бъде изтривана и актуализирана в зависимост от подробностите по напредъка на проекта.

Същият проект е използвал материали от дейности по други проекти за създаването на естествен пункт за наблюдение, спестявайки по този начин средства, които в противен случай биха били използвани за транспортиране и поставяне на материалите на друго място и за построяване на скъпа наблюдателна кула.

Друг проект е разработил много ефективен спрямо използваните средства метод за регулиране на нивото на водата посредством използването на колянови тръби вместо на скъпи традиционни баражи.

Информацията за подобни техники е съобщена на други национални проекти, но не е описана на уебсайта, нито е получава по-широка публичност.

Трансферът на знания изисква преразглеждане на стандартите за комуникация

49. Установените от Комисията стандарти за комуникация [21] с оглед разпространение на проектните резултати могат да бъдат подобрени, за да гарантират, че крайните продукти и резултати от проектите са достъпни в степен, която да позволи по-широк трансфер на знания. На практика дейностите по разпространението на резултатите са оставени на преценката на бенефициентите по всеки проект. Вследствие на това значението, което се отдава на комуникацията като обем, целеви групи, професионализъм и внимание от страна на ръководството на проекта, се различава съществено между различните проекти и често трансферът на знания се ограничава само до регионално и национално ниво.

50. Регламент (ЕО) № 1655/2000, засягащ LIFE III, създава задължение за всички бенефициенти по проекти в рамките на LIFE "Природа" да създадат и поддържат уебсайт на проекта до неговото приключване. С Регламент (EC) № 614/2007 относно LIFE+ срокът за поддържане на уебсайта се удължава на пет години след приключването на проекта. Въпреки това възможността бенефициентите да предоставят информация за проекта на интернет страница, която е част от техния собствен уебсайт, значително ограничава ефективността на този инструмент. Често пъти е трудно да се достигне или дори да се различи информацията, свързана с проекта, ако тя представлява само раздел от по-голям уебсайт, поддържан от местна общност, регионални или национални органи или голяма НПО.

51. Повечето от посетените бенефициенти са разработили комуникационни инструменти и дейности, насочени към това да им помогнат при получаването на съгласието и активната ангажираност на местната общественост и заинтересованите страни. Тези инструменти и дейности включват медийни дейности, публикации на брошури и нагледни материали, организиране на срещи и конференции за различни целеви групи и създаване на уебсайт или подсайт за разпространение на свързаната с проекта информация.

52. Професионалното качество на тези уебсайтове на практика също варира значително от обикновени интернет страници, представящи няколко фотографии, до съвременни интерактивни уебсайтове. Тъй като няма изискване за предоставяне на минимум съдържание онлайн до 2007 г. [22], няма гаранция, че на уебсайтовете на проектите се публикува ключова проектна документация, какъвто е случаят с над половината от уебсайтовете на 35-те проекта, посетени на място (вж.каре 7). Например, при пет от шест проекта, одитирани в Германия, на уебсайтовете на проектите подробна информация относно крайните продукти и резултатите не е била достъпна.

53. Като цяло, предаването на резултатите от проекта и по-специално на натрупаните по време на проектния цикъл знания зависи до голяма степен от предприетите на проектно ниво комуникационни инициативи, които се различават значително и не винаги съдържат съответната ключова информация.

Каре 7

Лошо разпространение на резултатите от проектите

Един от одитираните проекти с принос от ЕС в размер над 1 милион евро е обявил като една от специфичните си цели популяризиране на добрите практики за управление на местообитанията активни торфени находища чрез демонстрации пред други подобни проекти в страната и в други държави-членки, както и чрез поддържането на уебсайт. Тази цел включва също така насърчаване на добрите практики за управление на този вид местообитания посредством други уебсайтове и повишаване на осведомеността относно международното значение на активните торфени находища на национално и регионално ниво, както и сред местните общности.

Предприетите от бенефициента действията за разпространение се състоят в съставянето на обобщаващи фактите таблици, организиране на конференция за ръководителите на други обекти с оглед разпространение на резултатите от проекта и на установените добри практики, както и организиране на няколко дни на отворените врати на местно ниво за разнообразна публика. Уебсайтът на проекта страртира през 2002 г. и е престанал да функционира през 2003 г., точно преди приключването на проекта. Базата данни на LIFE не съдържа никаква информация, свързана с този проект. Накратко, планираният по-широк трансфер на знания не е бил постигнат, тъй като установените добри практики и натрупания при изпълнението на проекта опит не са били разпространени успешно.

Дългосрочно управление на резултатите от проектите

54. Във връзка с това одитът разгледа:

- дали Комисията проследява резултатите от проектите; и

- дали мерките за опазване продължават да се прилагат след приключването на проекта.

Проследяването след приключване на LIFE би подпомогнало устойчивото развитие

55. Проследяването на проектите от страна на Комисията след тяхното приключване би допринесло за тяхната устойчивост. Поради естеството на мерките за опазване техните резултати често се постигат и стават видими след изтичането на определено време. Възстановяването на видовете растения и на местообитанията изисква известно време след прилагането на обширни интервенционни мерки като например премахването на дървета и храсти с оглед трансформирането на монокултурна иглолистна гора обратно в предишното ѝ състояние на бедно на хранителни елементи мочурище. По същия начин, възможно е птиците да не започнат да се размножават веднага във възстановена влажна зона.

56. Съществува висок риск финансираните от LIFE инвестиции да не постигнат целта си, ако до края на проекта не са изградени необходимите организационни и финансови структури, които да поддържат резултатите от тях. Това е особено валидно за местообитанията, изискващи периодични грижи, като например сухи тревни площи, степни местности или високи торфени находища, които могат в противен случай да обраснат или да бъдат застрашени от инвазивна растителност

57. Вследствие на това планираните резултати, изложени в споразумението за отпускане на безвъзмездни средства, в определени случаи стават видими дълго след приключване на проекта. След извършване на окончателното плащане обаче службите на Комисията не винаги продължават да поддържат контакт с бенефициентите или да наблюдават проекта, като в резултат на това на Комисията не са известни резултатите и дългосрочното въздействие на мерките за опазване, финансирани по LIFE "Природа".

Сухи тревни площи с диви орхидеи, почистени от храсти. Периодичните грижи са от изключителна важност, за да се избегне обрастването и инвазивната растителност

+++++ TIFF +++++

Източник: Европейска сметна палата.

58. В някои случаи последната проверка от страна на наблюдателите се извършва преди всички инвестиции и планирани действия да са приключени. Въпреки че някои от тези действия могат да не породят разходи или могат да бъдат финализирани едва след приключването на проекта [23], тяхното изпълнение може да бъде важно условие за гарантиране на трайността на проектните резултати.

59. През 2005 г. Комисията въвежда "План за опазване след приключването на LIFE" като договорно задължение за всички нови проекти по LIFE "Природа". В този план бенефициентите трябва да опишат по-нататъшните си цели и най-вече да очертаят плановете си за осигуряване на средства за поддържане управлението на проектите след приключване на финансирането по LIFE. Съставянето на планове за опазване след приключването на LIFE може да представлява добра отправна точка и полезен принос към устойчивото развитие на резултатите от проектите. При все това плановете могат да не постигнат успех в осигуряването на устойчивост, тъй като тяхното изпълнение не е задължително, нито се проверява от службите на Комисията.

Мерките за опазване не се прилагат след края на проекта

60. Ключовите условия за постигане на дългосрочна устойчивост на мерките за опазване са свързани с модела на проектите и следва да бъдат разгледани от службите на Комисията значително време преди проектите да бъдат приключени Те могат да бъдат определени, както следва:

- споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства ангажират бенефициентите/партньорите и след края на проекта;

- използването на земя и дълготрайни стоки в рамките на проектите е осигурено за разумен период от време за целите на съответните мерки за опазване;

- вероятно е действието на сключените от бенефициентите продължителни договори за управление, партньорства и споразумения за съдействие, да бъде удължено и след приключване на проекта;

- плановете за управление, изготвени по време на изпълнението на проектите по LIFE, са одобрени от компетентните обществени органи.

61. Бенефициентите не са задължени да поддържат финансираните мерки нито от законодателството, нито по друг ефективен начин. Такъв е случаят дори когато бенефициентите са публичноправни субекти или когато проектът се изпълнява в обект от "Натура 2000", като по този начин допринася за изпълнението на общите задължения за опазване на природата на съответната държава-членка.

62. Нормативните изисквания за финансиране на проекти за опазване на природата по LIFE "Природа", произтичащи от Директивата за птиците и Директивата за естествените местообитания, ясно определят отговорността на държавите-членки за предотвратяване на влошаването на състоянието на запазване на определени видове. На практика обаче тази обща отговорност не задължава държавите-членки да отпускат необходимите организационни и финансови ресурси на отделните проекти, финансирани от инструмента LIFE. Освен това слабостите, засягащи прилагането на тези директиви, са предмет на скорошни констатации от страна на Палатата: извършените проверки на задълженията на земеделските производители за кръстосано спазване са малко на брой и с лошо качество (вж. Специален доклад № 8/2008 на Палатата "Ефективна политика ли е кръстосаното спазване?" [24]).

63. За разлика от условията по другите фондове на ЕС като ЕЗФРСР, бенефициентите не са правно задължени да осигурят продължителност на дейностите по проекта за минимален период [25], дори когато значителни средства по LIFE са използвани за финансирането на закупуване на земя или придобиване на дълготрайни стоки. При четири проекта покупката на земя не е адекватно защитена от ефективна клауза за опазване на природата в поземлените регистри, въпреки че това е правно изискване за получаване на финансиране по LIFE [26]. Освен това пет от одитираните инвестиции в проекти са били извършени в собственост на трета страна без никакви договорни гаранции за продължаване на изпълнението на съответните мерки за опазване

Каре 8

Липса на ефективна структура, която да осигури устойчивост на резултатите

Бенефициентът на един от одитираните проекти с финансиране от ЕС в размер на 0,5 милиона евро е установил следните споразумения и договорености за гарантиране на дългосрочното поддържане на целевото местообитание:

споразумения за стопанисване, подписани през 2005 г. със собствениците на земята за период от пет години, с цел поддържане на ливадите и карстовите езера,

включване за период от пет години на участвалите в проекта собственици на земя в агроекологична програма, насочена към местообитанието по проекта,

споразумение за продажба на произведеното от собствениците на земя сено на конезавод, сключено с цел да осигури премахване на тревата,

договор за наем на изложбена зала, сключен със земеделска общност за срок от пет години.

Мониторингът на споразуменията за стопанисване обаче се извършва на неформална основа, тъй като бенефициентът (университет) вече не е представен в тази област, а ръководителите на проекта вече не работят за бенефициента. Инспекторите от националните надзорни структури проверяват изпълнението на агроекологичната схема, но поставените цели имат общ характер и не винаги са приложими за специфичните характеристики на целевото местообитание на проекта по LIFE. Споразумението между собствениците на земя и конезавода за закупуване на окосеното сено никога не е изпълнено на практика. Изложбената зала все още представя изложба на тема "карстово острие" (скалист нос) и карстовите езера, която обаче не е отворена за свободни посещения.

64. Както беше установено по време на одитите на място, понякога събирането на средства за продължаване и проследяване на мерките за опазване е трудно. Одитът откри шест случая от одитирани 18 приключени проекти по LIFE "Природа", при които ръководителите не са успели да осигурят необходимите средства за поддържане на проекта през годината след неговото приключване. Освен това в един случай ангажираните в проекта земеделски производители са обявили намерението си да прекратят финансираните действия след преустановяването на плащанията, тъй като нямат икономически интерес от тяхното продължаване (вж. каре 8).

65. Един от подчертаните аспекти е неспособността на малките НПО да осигурят опазването на резултатите от проекта поради липса на собствени финансови ресурси. В един случай е установено, че единственият източник на приходи са отпуснатите по LIFE средства (включително допълнителното национално финансиране), а в друг случай приходите на практика са ограничени до отпуснатото за текущите проекти национално финансиране. Това означава, че рисковете за проектите след прекратяване на финансирането от ЕС са високи.

Плановете за управление са важни, тъй като чрез тях се организират и ангажират съответните органи и се гарантира дълготрайността на резултатите от проектите

+++++ TIFF +++++

Източник: Европейска сметна палата.

66. Одитираните 32 проекта включват подготовката на планове за управление (вж. приложение III). Тези планове са от съществено значение, тъй като позволяват на съответните органи да се организират и ангажират с осигуряването на дълготрайността на проектните резултати. Ако са одобрени от държавите-членки, плановете за управление поощряват националните органи да включат съответните територии в постоянна структура (организационна и финансова), която да поеме отговорността за поддържане на проектните резултати. Тези планове обаче като цяло не са били одобрявани и след приключването на финансирането по LIFE Комисията не е проследявала систематично тяхното изпълнение.

67. Държавите-членки не са одобрили плановете за управление за всички територии, свързани с някои от проектите по LIFE (например пет проекта в Белгия и четири в Словения). Вследствие на това не е изградена значима основа за продължаване на управлението на съответните територии. Освен това бенефициентите са срещнали трудности при търсенето на съфинансиране за текущите управленски договори по агроекологичните мерки (вж. каре 9).

Каре 9

Не е осигурено финансиране след края на проекта

Една от главните цели на одитиран проект, получил над 1 милион евро финансиране от ЕС, е разработването на интегриран управленски подход за целевия обект по Натура 2000, който включва сключване на споразумения със земеделските производители за прилагане на различни управленски мерки за защита на целевите видове. След това придобитият опит е следвало да бъде използван за определяне на агроекологични мерки, които да се прилагат при защитата на целевите видове и при други подобни случаи. Споразуменията са били подписани и за периода на проекта са били отпуснати финансови средства. При все това няма информация за конкретно разработване на последващи агроекологични мерки от страна на местните земеделски производители. Вследствие на това не съществува достатъчна гаранция, че развитието на постигнатите от проекта резултати ще бъде продължено, включително и разпространението на натрупания опит и информацията за ефективността на проекта.

Заключения и препоръки

68. Отпуснатите по LIFE "Природа" безвъзмездни средства допринасят за опазването на биологичното разнообразие като подпомагат действията на държавите-членки на ЕС и подкрепят ангажираността на множество граждани и техните сдружения в опазването на видовете и местообитанията.

69. LIFE "Природа" е сложен инструмент: проектите се изпълняват в разнообразни условия, управляват се от много различни бенефициенти и следва да имат устойчиво въздействие върху определените видове и местообитания, включително чрез разпространение на постигнатите резултати и опит.

70. От въвеждането на първия инструмент LIFE през 1992 г. Комисията постоянно развива и подобрява своите системи за управление и контрол, като взема предвид, inter alia, резултатите от извършените от Палатата предшестващи одити. Въпреки това одитът достигна до заключението, че изпълнението на финансираните по LIFE "Природа" мерки все още не достатъчно осигурено в периода след приключването на проекта (точки 18—20).

Процедура на подбор

71. Значението на критериите за подбор на проекти по LIFE "Природа", свързани с устойчивото развитие, е намаляло в рамките на LIFE+. Освен това, тъй като сравнителната тежест на отделните подкритерии не се оценява, няма яснота по какъв начин оценката на даден проект се намалява, ако той не удовлетворява някой от съответните подкритерии (точки 22—26).

72. Одитът не откри доказателства за принос с експертни познания от страна на Европейската агенция за околна среда или на Европейския тематичен център по биологично разнообразие към разработката на приетия модел на подбор (или към който и да е аспект на управлението на проектите по LIFE), въпреки факта, че за инструмента LIFE се отделят 70 % от бюджета, управляван от ГД "Околна среда" (точка 27).

73. Комисията сключва договори с външни оценители за независима техническа оценка на получените предложения за проекти. Въпреки това използваният модел за установяване на приоритет (критерии, подкритерии, тежест, скали за оценка, и т.н.) не е достатъчно подробен и прозрачен за заинтересованата общественост. От друга страна продължителният процес на вземане на решение за отпускане на средства понякога може да засегне осъществимостта на изпълнението на проекта и да повлияе негативно на ангажираността на заинтересованите страни (точка 28).

Препоръка 1

i) Комисията следва да преразгледа своя модел на подбор въз основа на становище на експертна група с участие на ЕАОС или ETC, да го утвърди и да го предостави на заинтересованите страни.

ii) Моделът следва да даде приоритет на тези предложения за проекти по LIFE "Природа", които могат да предоставят увереност за дълготрайността на проектните резултати. В това отношение Палатата подчертава своята препоръка към Комисията да разгледа дали евентуалното разделяне на управлението на сегментите "Природа" и "Околна среда" би било целесъобразно с оглед съществените им различния и с цел подпомагане на дъгосрочното им управление [27].

iii) Следва да се разгледат също така възможните начини за съкращаване на процедурата по подбор. По-специално следва да се вземат предвид решенията, вдъхновени от други финансирани от бюджета на ЕС схеми за безвъзмездно подпомагане, както и да се разгледат действащите понастоящем междуинситуционални процедури.

Изпълнение на проектите

74. Посещенията на място на 35 проекта показаха, че повечето от предвидените инвестиции са били изпълнени и са допринесли за подобряването на състоянието на запазване на видовете и местообитанията в обектите по "Натура 2000". Въпреки това бяха открити някои слабости, засягащи резултатите от проектите. Някои финансирани инвестиции са имали сравнително ограничено въздействие върху целевите видове и местообитания или поради прекалено високите разходи, или поради сериозната вероятност въздействието им след края на проекта бързо да намалее, освен ако не се извършват поддържащи дейности. Освен това условията за осигуряване на дълготрайността на проектните резултати не винаги са били спазени по адекватен начин.

75. Мониторингът на проектите, извършван от външни експерти в областта на опазването на природата, се фокусира върху проверки и отбелязване на напредъка на проектите във връзка с предвидените инвестиции и действия. Липсва адекватен мониторинг дали специфичните цели в областта на опазването на природата, като например подобрение на състоянието на запазване на целевите видове или местообитания, са постигнати. Организаторите на проекти не са задължени да извършват мониторинг на въздействието на мерките върху целевите видове или местообитания. Вследствие на това Комисията обикновено е добре информирана за напредъка, свързан с изпълнените за отделните проекти инвестиции, но не разполага с информация относно доколко целевите проектни резултати са постигнати на практика или какво е тяхното въздействие. Освен това ефективният мониторинг изисква подходящи показатели и критерии, установени от Комисията на базата на експертни познания, с каквито разполагат например Европейската агенция за околна среда и Европейския тематичен център по биологично разнообразие (точки 30—40).

Препоръка 2

i) Комисията следва да предприеме необходимите инициативи за подобряване на мониторинга на проектите по отношение на постигнатите резултати и на установените гаранции за използването на финансираните от LIFE инвестиции и практическото изпълнение на управленските договори и планове.

ii) Комисията следва да разработи подходящи показатели и критерии за мониторинг на последиците от проектите въз основа на експертните знания, с които разполагат Европейската агенция за околна среда и Европейския тематичен център по биологично разнообразие.

Разпространение на резултатите

76. Все още предстои преодоляването на някои езикови трудности, като наред с това е необходимо подобряване на минималните стандарти за качество на информацията, която се разпространява чрез уебсайтовете на проектите. Базата данни на ГД "Околна среда" относно проектите по LIFE не позволява лесен и широк достъп до натрупания опит, а информация по техническите и научните въпроси като цяло не се предоставя на потенциалните заинтересовани експерти (точки 42—53).

Препоръка 3

i) Комисията следва да преразгледа своята комуникационна стратегия, дейности и инструменти, като обърне особено внимание на разпространението на съответната информация и натрупан опит сред заинтересованите експерти. Подобряването на възможностите за търсене в предоставената в базата данни на LIFE информация следва също да бъде разгледано.

ii) Освен това от бенефициентите следва да се изисква предоставянето на повече технически подробности относно използваните методи, натрупания опит и установените най-добри практики с оглед осигуряването на по-широкото им разпространение.

Дългосрочно управление на резултатите от проектите

77. Проектите по LIFE "Природа" са допринесли значително за изграждането на мрежата "Натура 2000". Въпреки това, като се изключи изискването при приключване на проекта да се представи план за продължаване на мерките за опазване след прекратяване на финансирането по LIFE, Комисията не е обръщала сериозно внимание на вече завършените проекти по LIFE, а бенефициентите и партньорите по проектите не са задължени по законов или друг ефективен начин да осигурят дълготрайността на проектните резултати. Устойчивото развитие на финансираните по LIFE "Природа" мерки за опазване не е гарантирано след приключването на проектите. По този начин въздействието на финансирането от ЕС може бързо да отслабне, тъй като не се извършват последващи технически проверки, а Комисията не разполага с модел за проследяване или с друг инструмент, който да гарантира, че резултатите няма да бъдат загубени (точки 55—67).

Препоръка 4

i) Споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства следва да задължават бенефициентите — и националните съфинансиращи партньори, ако е уместно — да осигурят устойчивото развитие на проектните резултати за минимален период след приключване на проекта. Спазването на съответните договорни задължения следва да бъде подкрепено с подходящи санкции и събирания на суми.

ii) Въвеждането на схема за проследяване на финансирането след приключване на LIFE следва също да бъде разгледано от Комисията и може да наложи промяна в правната рамка.

Настоящият доклад беше приет от Сметната палата в Люксембург на заседанието ѝ от 2 юли 2009 г.

За Сметната палата

+++++ TIFF +++++

Vítor Manuel da Silva Caldeira

Председател

[1] Специален доклад № 11/2003 относно финансовия инструмент за околната среда (LIFE) (ОВ C 292, 2.12.2003 г.) и неговото проследяване в годишния доклад относно финансовата 2004 година, точки 6.48—6.50 (ОВ C 301, 30.11.2005 г.).

[2] Регламент (ЕИО) № 1973/92 на Съвета от 21 май 1992 г. за създаване на финансов инструмент за околната среда (LIFE) (ОВ L 206, 22.7.1992 г., стр. 1).

[3] Регламент (ЕО) № 1655/2000 на Европейския парламент и на Съвета от 17 юли 2000 г. относно финансов инструмент за околната среда (LIFE) (ОВ L 192, 28.7.2000 г., стр. 1), изменен от Регламент (ЕО) № 1682/2004 (ОВ L 308, 5.10.2004 г., стр. 1).

[4] Регламент (ЕО) № 614/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 23 май 2007 г. относно финансовия инструмент за околна среда (LIFE+) (ОВ L 149, 9.6.2007 г., стр. 1).

[5] Директива 79/409/ЕИО на Съвета от 2 април 1979 г. относно опазването на дивите птици (ОВ L 103, 25.4.1979 г., стр. 1); Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21 май 1992 г. за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна (ОВ L 206, 22.7.1992 г., стр. 7).

[6] Член 4 от регламента за LIFE+ уточнява специфичните цели на LIFE+ "Природа": развитие и реализация на мрежата "Натура 2000"; утвърждаване на базата от познания; мониторинг и оценяване на природата и биологичното разнообразие; управление.

[7] Член 8 от Директивата за естествените местообитания.

[8] COM(2006) 216 окончателен от 22.5.2006 г.: Съобщение от Комисията — Спиране на загубата на биологично разнообразие до 2010 г. и след това — запазване на услугите, предлагани от екосистемите, за благото на човека.

[9] Програма на Европейската общност за политика и действия във връзка с околната среда и устойчивото развитие "Към устойчиво развитие", Резолюция на съвета от 1 февруари 1993 г. (ОВ C 138, 17.5.1993 г., стр. 1).

[10] Решение № 1600/2002/EО на Европейския парламент и на Съвета от 22 юли 2002 г. за установяване на Шеста програма за действие на Общността за околната среда (ОВ L 242, 10.9.2002 г., стр. 1).

[11] Специален доклад № 11/2003.

[12] Специален доклад № 11/2003, точки 81—84 и 86—87 (заключения).

[13] Точки 6.48—6.50.

[14] Първоначално извадката съдържа 36 проекта. За единия от избраните проекти обаче одитът на място не е осъществен, тъй като бенефициентът не е бил на разположение и междувременно се е отказал от реализацията на проекта и е върнал изплатените авансово средства на Комисията.

[15] Специален доклад № 11/2003, препоръки след точка 89.

[16] За 2006 г. подкритериите на критерия "ползи по отношение на опазването на природата" в рамките на LIFE III са следните: стойност на обектите/видовете/местообитанията, значение на предложеното действие, принос към изпълнението на европейските стратегии за опазване и устойчивост на действията. За 2007 г. подкритериите на критерия в рамките на LIFE+ "принос за постигане на целите на LIFE+" са следните: европейско значение, принос за разрешаване на целевите проблеми, принос към изпълнението, актуализирането и развитието на политиката и законодателството на Общността в областта на околната среда, непрекъснатост и продължителност на проектните резултати, устойчив принос за разрешаване на целевите проблеми.

[] "Националната добавена стойност" се взема предвид единствено когато проекти от една и съща държава-членка са получили еднакви общи оценки.

[17] Член 9 от Регламент (ЕО) № 1655/2000, изменен от Регламент (ЕО) № 1682/2004.

[18] Член 4 от Регламент (ЕО) № 614/2007.

[19] Комисията сключва договор с външен оценител за оценка на уместността и въздействието на комуникационните действия в рамките на LIFE за периода 2000—2007 г., която е приключена през август 2008 г. Разгледаните за целите на оценката проекти са избрани най-вече сред проектите за прилагане на добри практики по отношение на съдържанието или на комуникационните дейности.

[20] Междинна оценка на изпълнението на финансовия инструмент LIFE (юли 2003 г.), стр. 12 и 14.

[21] Стандартни административни разпоредби, членове 11, 16 и 18 (2000—2006 г.), член 13 (2007 г.).

[22] Минимални изисквания ("проектни дейности, напредък и резултати") са въведени с член 13, параграф 4 от Общите разпоредби от 2007 г.

[23] Например финализирането на по-голямата част от договорите за управление ще се извърши едва след изпълнението на действията по LIFE, но те гарантират използването на земята за специфичните цели на опазването на природата.

[24] Точка 64: "Поради ограничения брой и размер на проверките, извършени във връзка с тези две директиви, през 2005 и 2006 г. са открити само много малък брой нарушения. Например не е открито нито едно нарушение при 11633 проверки на кръстосаното спазване във връзка с директивата за птиците и при 14896 проверки във връзка с директивата за местообитанията, извършени от компетентните органи във Финландия, Франция, Гърция и Словения." (http://www.eca.europa.eu)

[25] Член 72 от Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета от 20 септември 2005 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 277, 21.10.2005 г., стр. 1).

[26] При три от тези проекти в Германия клаузата за опазване на природата е регистрирана в полза на съответния Land без обвързващи условия за бъдещото използване на земята за целите на опазването на природата.

[27] Специален доклад № 11/2003, препоръка след точка 89.

--------------------------------------------------

ПРИЛОЖЕНИЕ I

ОДИТИРАНИ НА МЯСТО ПРОЕКТИ

Номер на проекта | Държава-членка | Наименование на проекта | Акроним | Бенефициент | | Статут на бенефициента | Начална дата | Крайна дата | Състояние към 30.6.2008 г. | Общи разходи (в евро) | Безвъзмездни средства по LIFE (в евро) | % |

LIFE00 NAT/B/007148 | BE | Действия за птиците в тръстиковата растителност в Bassin de la Haine | Haine | Natagora/RNOB asbl | | НПО | 1.7.2001 г. | 31.12.2007 г. | Приключен | 1740715 | 870358 | 50 % |

LIFE02/ NAT/B/008593 | BE | Възстановяване и устойчиво управление на сухите тревни площи по горното течение на река Meuse | Haute Meuse | Ardenne & Gaume asbl | | НПО | 1.9.2002 г. | 31.3.2007 г. | Приключен | 1934717 | 967359 | 50 % |

LIFE03/NAT/B/000024 | BE | Интегрирано възстановяване на естествени местообитания във военните зони в "Натура 2000" | Militaire Gebieden | Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap, AMINAL (afdeling Natuur) | | Публичен субект | 1.9.2003 г. | 31.12.2008 г. | Текущ | 15322373 | 6555658 | 43 % |

LIFE05 NAT/B/000090 | BE | Възстановяване на равнинната речна система "Grote Nete" | Grote Nete | Natuurpunkt Beheer v.z.w. | | НПО | 8.1.2005 г. | 30.9.2010 г. | Текущ | 3120940 | 1560470 | 50 % |

LIFE00 NAT/B/007156 | BE | План за действие за опазване и възстановяване на три гори във Фламандските Ардени | 3 Bossen Vlaamse Ardennen | World Wide Fund for Nature | | НПО | 1.10.2001 г. | 11.4.2007 г. | Приключен | 2837738 | 1126582 | 40 % |

LIFE03/NAT/B000019 | BE | Възстановяване на торфища и влажни местообитания на плато Saint-Hubert | Saint Hubert Plateau | Unité de la Gestion Cynégétique du Massif Forestier de St-Hubert asbl, C/O Cantonnement de la Division Nature et forêt | | НПО | 1.9.2003 г. | 31.8.2007 г. | Текущ | 2127540 | 1063770 | 50 % |

Общо BE | 27084023 | 12144197 | |

LIFE00 NAT/D/007038 | DE | Проект за възстановяване на приоритетни видове "Galenbecker See" | Galenbecker See | Staatliches Amt für Umwelt und Natur Ueckermünde | | Публичен субект | 1.5.2001 г. | 31.12.2007 г. | Текущ | 5780907 | 4046635 | 70 % |

LIFE05 NAT/D/000057 | DE | Оптимизация на ОЗО "Алувиална долина Lippe между Hamm и Hangfort" | Lippe-Aue | Stadt Hamm, Umweltamt | | Публичен субект | 8.1.2005 г. | 28.2.2010 г. | Текущ | 5514593 | 2757297 | 50 % |

LIFE00 NAT/D/007042 | DE | Оптимизация на специалната защитена зона "Düsterdieker Niederung" | SPA Duesterdieker Niederung | Biologisches Station Kreis Steinfurt e.V. | | Публичен субект | 1.7.2001 г. | 30.4.2007 г. | Текущо освобождаване на средства | 4534432 | 2267216 | 50 % |

LIFE00 NAT/D/007039 | DE | Проект по LIFE "Grindenschwarzwald" | Grindenschwarzwald | Regierungspräsidium Karlsruhe | | Публичен субект | 1.1.2001 г. | 31.12.2005 г. | Приключен | 1786914 | 893457 | 50 % |

LIFE00 NAT/D/007058 | DE | Регенериране и опазване на сухи тревни площи в Германия | Trockenrasen Saar | Naturlandstiftung Saar | | НПО | 1.4.2001 г. | 31.3.2006 г. | Приключен | 1433218 | 842732 | 59 % |

LIFE00 NAT/D/007043 | DE | Торфено блато "Hohes Moor" | Hohes Moor Niedersachsen | Niedersächsisches Umweltministerium | | Публичен субект | 1.4.2001 г. | 31.3.2006 г. | Приключен | 1288500 | 644250 | 50 % |

Общо DE | 20338564 | 11451587 | |

LIFE00 NAT/E/007304 | ES | Подобряване на управлението на ОЗО и специалната защитена зона "Cabo de Gata-Níjar" | Cabo de Gata | Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía | | Публичен субект | 1.7.2001 г. | 30.6.2005 г. | Приключен | 4303086 | 3012160 | 70 % |

LIFE03 NAT/E/000046 | ES | Опазване на дропла Chlamydotis undulata fuertaventurae в специалната защитена зона на Канарските острови | Hubara Canarias | Sociedad Española de Ornitologia (SEO/BirdLife) | | НПО | 1.6.2003 г. | 31.5.2007 г. | Текущо освобождаване на средства | 2630899 | 1973174 | 75 % |

LIFE03 NAT/E/000050 | ES | Опазване на испански царски орел, черен лешояд, черен щъркел | CBD 2003 | Fundación CBDHábitat para la Conservación de la Biodiversidad y su Hábitat | | Публичен субект | 1.9.2003 г. | 1.9.2007 г. | Текущ | 3286882 | 1972129 | 60 % |

LIFE00 NAT/E/007348 | ES | Управление на специална защитена зона — ОЗО "La Serena y Sierras periféricas" | ZEPA La Serena | Consejería de Agricultura y Medio Ambiente - Dir. Gral de Medio Ambiente | | Публичен субект | 1.5.2001 г. | 31.8.2005 г. | Приключен | 1853176 | 1297223 | 70 % |

LIFE05 NAT/E/000067 | ES | Опазване и възстановяване на ОЗО "Aiako Harria" (ES2120016) | LIFE AIAKO HARRIA | Direción General de Montes y Medio Natural.Departamento para el Desarrollo del Medio Rural | | Публичен субект | 1.10.2005 г. | 30.9.2009 г. | Текущ | 2260318 | 1130159 | 50 % |

LIFE00 NAT/E/007339 | ES | Модел за възстановяване на естествени местообитания — дюни в "L'Albufera de Valencia" | Dunas Albufera | Ayuntamiento de Valencia - Concejalía de Devesa y Albufera y Alcaldías de Barrio | | Публичен субект | 1.1.2001 г. | 30.6.2004 г. | Приключен | 1951482 | 975741 | 50 % |

Общо ES | 16285843 | 10360586 | |

Номер на проекта | Държава-членка | Наименование на проекта | Акроним | Бенефициент | | Статут на бенефициента | Начална дата | Крайна дата | Състояние към 30.6.2008 г. | Общи разходи (в евро) | Безвъзмездни средства по LIFE (в евро) | % |

LIFE00 NAT/IT/007142 | IT | Подобряване на естествените местообитания на птици и възстановяване на електрически централи | Po ENEL | Consorzio Parco Regionale Delta del Po | | Публичен субект | 1.7.2001 г. | 31.12.2006 г. | Текущ | 5637965 | 2198806 | 39 % |

LIFE04 NAT/IT/000190 | IT | Действия за опазване в обекти по "Натура 2000", управлявани от Националната служба по горите | Corpo Forestale | Ministero delle Politiche Agricole e Forestali - Corpo forestale dello Stato - Ufficio per la Biodiversità | | Публичен субект | 1.4.2004 г. | 30.6.2009 г. | Текущ | 2505297 | 1252649 | 50 % |

LIFE00 NAT/IT/007228 | IT | Опазване in situ и ex situ на сицилийска ела — Abies nebrodensis (Lojac) Mattei | Nebrodensis | Ente Parco Delle Madonie | | Публичен субект | 1.9.2001 г. | 31.8.2005 г. | Приключен | 1161535 | 871151 | 75 % |

LIFE00 NAT/IT/007281 | IT | Проект NEMOS — подобряване на алпийски влажни зони | Nemos | Provincia autonoma di Trento - Servizio Parchi e Foreste Demaniali | | Публичен субект | 1.1.2002 г. | 30.9.2004 г. | Приключен | 1626422 | 796947 | 49 % |

LIFE05 NAT/IT/000009 | IT | Опазване на застрашени грабливи птици в провинция Matera | RAPACI LUCANI | Provincia di Matera | | Публичен субект | 1.10.2005 г. | 30.9.2009 г. | Текущ | 866062 | 649546 | 75 % |

Общо IT | 11797281 | 5769099 | |

LIFE04 NAT/SI/000240 | SI | "Натура 2000" в Словения — модели на управление и информационна система | NATSLOMPIS | Institute of the Republic of Slovenia for Nature Conservation | | Публичен субект | 1.1.2005 г. | 31.12.2007 г. | Текущ | 1686077 | 843039 | 50 % |

LIFE03 NAT/SLO/000077 | SI | Установяване на дългосрочна защита на ливаден дърдавец (Crex crex) в Словения | Crex Slovenia | DOPPS BirdLife Slovenia | | НПО | 1.1.2004 г. | 31.3.2007 г. | Текущо освобождаване на средства | 809024 | 606768 | 75 % |

LIFE02 NAT/SLO/008587 | SI | Опазване на застрашени местообитания/видове в бъдещия Karst Park | Karst park | Univerza na Primorskem, Znastevno-raziskovalno sredisce-Koper | | Публичен субект | 1.10.2002 г. | 30.9.2005 г. | Приключен | 476930 | 357698 | 75 % |

LIFE03 NAT/SLO/000076 | SI | Опазване на застрашени местообитания и видове в парк със солници Secovlje | Secovlje | Soline, Pridelava soli d.o.o. | | Частен субект | 1.9.2003 г. | 1.9.2006 г. | Приключен | 714440 | 357220 | 50 % |

LIFE00 NAT/SLO/007231 | SI | Торфени блата в национален парк Triglav | Triglav | Triglavski Narodni Park | | Публичен субект | 15.6.2001 г. | 30.11.2003 г. | Приключен | 470200 | 352650 | 75 % |

LIFE00 NAT/SLO/007223 | SI | План за управление и спешни действия за високите сухи ливади Veternik и Oslica | Dry meadows | Kozjanski Regional Park | | НПО | 1.1.2001 г. | 31.12.2003 г. | Приключен | 275000 | 206250 | 75 % |

Общо SI | 4431671 | 2723625 | |

LIFE02 NAT/UK/008527 | UK | Развитие на стратегическа мрежа от специални защитени зони от тръстикова растителност за големия воден бик (Botaurus stellaris) | Bittern | Royal Society for the Protection of Birds | | НПО | 3.2.2002 г. | 30.6.2006 г. | Приключен | 6484498 | 3890699 | 60 % |

LIFE02 NAT/UK/008541 | UK | Спешни мерки за опазване на шотландския глухар (Scottish Capercaillie) | Capercaillie | Caledonian Partnership, Highland Birchwoods | | Частен субект | 1.2.2002 г. | 31.1.2007 г. | Текущ | 7355440 | 3677720 | 50 % |

LIFE04 NAT/GB/000250 | UK | Опазване на атлантическата сьомга в Шотландия | CASS | Scottish Natural Heritage | | Публичен субект | 1.2.2004 г. | 31.7.2008 г. | Текущ | 4695816 | 2347908 | 50 % |

LIFE00 NAT/UK/007079 | UK | Противопоставяне на урбанизационния натиск, увреждащ европейски степни местности в Dorset | Dorset heaths | Dorset County Council, Planning Division | | Публичен субект | 1.7.2001 г. | 30.6.2005 г. | Текущо освобождаване на средства | 3819840 | 1909920 | 50 % |

LIFE00 NAT/UK/007071 | UK | Подобряване на управлението на обектите по "Натура 2000" в равнината Salisbury | Salisbury Plain | English Nature | | Публичен субект | 1.4.2001 г. | 30.9.2005 г. | Приключен | 3482722 | 1741361 | 50 % |

LIFE00 NAT/UK/007078 | UK | Възстановяване на шотландски високи торфени находища | Scottish raised bogs | Scottish Wildlife Trust | | НПО | 1.1.2001 г. | 1.1.2004 г. | Приключен | 2139263 | 1458977 | 68 % |

Общо UK | 27977579 | 15026585 | |

Общ сбор | 107914961 | 57475679 | |

--------------------------------------------------

ПРИЛОЖЕНИЕ II

ГРАФИК НА ПРОЦЕДУРИТЕ ПО ОЦЕНКА И ПОДБОР В РАМКИТЕ НА LIFE+

2007 г.

Начала дата | Крайна дата | Продължителност | Действие |

30.11.2007 г. | | | Краен срок за изпращане на предложения по LIFE+ на държавите-членки |

15.1.2008 г. | | | Краен срок за изпращане на предложенията по LIFE+ от държавите-членки на Европейската комисия |

15.1.2008 г. | 15.2.2008 г. | 1 месец | Комисията получава, регистрира и извършва проверка за допустимост на предложенията, като се включва възможно изискване на липсваща информация и време за получаване на отговор |

16.2.2008 г. | 20.2.2008 г. | 5 дни | Информиране на неуспешните кандидати (недопустими предложения) |

16.2.2008 г. | 30.4.2008 г. | 2,5 месеца | Оценка на допустимите предложения с помощта на външни експерти |

1.5.2008 г. | 31.7.2008 г. | 3 месеца | Проверка на предложенията и подготовка на окончателен "кратък списък" и "списък с резерви" на предложенията, които ще се предоставят на Комитета по LIFE+ |

1.5.2008 г. | 31.7.2008 г. | 3 месеца | Междуведомствени консултации в Комисията |

1.8.2008 г. | 15.8.2008 г. | 2 седмици | Комисията изпраща предварителният списък избрани проекти на Комитета по LIFE+ |

15.8.2008 г. | 31.8.2008 г. | 1 ден | Среща на комитета по LIFE+ за вземане на решение относно списъка на одобрени за съфинансиране проекти |

1.9.2008 г. | 15.10.2008 г. | 1,5 месеца | Документите се изпращат на Европейския парламент, който упражнява своето "право на проверка" ("Droit de regard") след лятната почивка |

15.10.2008 г. | | | Комисията взема решение за отпускане на финансиране |

15.10.2008 г. | 31.10.2008 г. | 2 седмици | Комисията изпраща проектоспоразуменията за отпускане на безвъзмездни средства на бенефициентите |

1.11.2008 г. | 30.11.2008 г. | 1 месец | Бенефициентите разполагат с до 30 дни за отговор |

1.12.2008 г. | 31.12.2008 г. | 1 месец | Комисията подписва споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства и ги изпраща обратно на бенефициентите |

1.1.2009 г. | | | Най-ранна възможна дата на стартиране на проектите |

2008 г.

Източник: LIFE+ "Природа" и "Биологично разнообразие": Ръководство за кандидатите за 2007 г. и 2008 г.

Дата или период | Действие |

21.11.2008 г. | Краен срок за кандидатите да изпратят предложенията до органите на държавите-членки |

5.1.2009 г. | Краен срок за държавите-членки да препратят предложенията на Европейската комисия |

Януари до юли 2009 г. | Приемливост, изключване и допустимост, оценка и проверка на предложенията |

31.12.2009 г. | Краен срок за подписване на споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства |

1.1.2010 г. | Най-ранна възможна дата за стартиране на проектите за 2008 г. |

--------------------------------------------------

ПРИЛОЖЕНИЕ III

ПЛАНОВЕ ЗА УПРАВЛЕНИЕ

Сългасно член 6 на Директивата за естествените местообитания държавите-членки определят необходимите консервационни мерки, които при необходимост включват подходящи планове за управление, специално разработени за териториите или включени в други развойни планове, и подходящи мерки от правно, административно и договорно естество. Тези мерки се прилагат посредством мрежата "Натура 2000" като вземат под внимание икономическите, социалните и културните изисквания, както и регионалните и местните особености.

Планът за управление трябва да съдържа следните елементи:

декларация за политиката във връзка с член 6 на Директивата за естествените местообитания;

описание на обекта, включително анализ на историческото използване на земята;

изложение на целите, включително дългосрочните и краткосрочните цели;

изложение на ограниченията, включително определяне на участниците;

реалистичен списък на действията, които следва да бъдат изпълнени, техния график и финансово планиране;

процес на подробни консултации;

мониторинг и оценка.

Съображение 6 от Регламента за LIFE+ (Регламент (ЕО) № 614/2007) подчертава финансовите ограничения на инструмента при управлението на обектите по "Натура 2000", като постановява, че "следва да се установят договорености за осигуряване на адекватно финансиране на мрежата "Натура 2000", включително съфинансиране от Общността. Тъй като целта на настоящия регламент е да финансира само най-добрите практики или демонстрационни проекти, свързани с управлението на местности по "Натура 2000", Комисията и държавите-членки следва да гарантират, че са налични достатъчно фондове чрез други инструменти за управление на мрежата, годишните разходи за която през 2004 г. са били в размер на около 6100 милиона евро".

--------------------------------------------------