[pic] | ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ |

Брюксел, 20.12.2010

COM(2010) 782 окончателен

2010/0376 (NLE)

Предложение за

РЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТА

за изменение на Регламент (ЕО) № 1292/2007 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (ПЕТ) с произход от Индия

ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ

Контекст на предложението |

Основания и цели на предложението Настоящото предложение се отнася до прилагането на Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност[1] (наричан по-нататък „основният регламент“) в процедурата по отношение на вноса на фолио от полиетилен терефталат (РЕТ) с произход от Индия. |

Общ контекст Настоящото предложение е направено в контекста на прилагането на основния регламент и е резултат от разследване, проведено в съответствие с изискванията по същество и процедурните изисквания, определени в основния регламент. |

Мерките, които понастоящем са в сила, са окончателно антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) № 1292/2007 на Съвета (ОВ L 288, 6.11.2007 г., стр. 1), върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (ПЕТ) с произход от Индия, изменен с Регламент (ЕО) № 15/2009 на Съвета (ОВ L 6, 10.1.2009 г., стр. 1.) и с Регламент за изпълнение (ЕС) № 806/2010 на Съвета (ОВ L 242, 15.9.2010 г., стр. 6). Има и изравнителни мита, които са в сила, наложени с Регламент (ЕО) № 15/2009 (ОВ L 6, 10.1.2009 г., стр. 1). |

Съгласуваност с други политики и цели на Съюза Не се прилага. |

Консултация със заинтересованите страни и оценка на въздействието |

Консултация със заинтересованите страни |

Засегнатите от процедурата заинтересовани страни имаха възможността да защитят интересите си по време на разследването в съответствие с разпоредбите на основните регламенти. |

Събиране и използване на експертни становища |

Не бяха необходими външни експертни становища. |

Оценка на въздействието Настоящото предложение е резултат от прилагането на основните регламенти. Основните регламенти не предвиждат извършването на обща оценка на въздействието, но съдържат изчерпателен списък на условията, които трябва да бъдат оценени. |

Правни елементи на предложението |

Обобщение на предлаганите мерки На 1 декември 2009 г. Комисията започна разследване в рамките на частично междинно преразглеждане на антидъмпинговите мерки, приложими за вноса на фолио от полиетилен терефталат (ПЕТ) с произход от Индия, ограничено по своя обхват до проучване на дъмпинга доколкото е засегнато дружеството Garware Polyester Ltd. (наричано по-нататък „заявителят“). Преразглеждането беше започнато поради представените от заявителя, индийски производител износител, достатъчно prima facie доказателства, че обстоятелствата относно дъмпинга, въз основа на които са установени действащите мерки, са се променили и че тези промени са от дълготрайно естество. Съпоставката между нормалната стойност на заявителя и експортната му цена за ЕС показа, че дружеството не е извършвало дъмпинг през периода на разследване на преразглеждането. Разследването показа също така, че променените обстоятелства, довели до започването на преразглеждането, могат основателно да бъдат разглеждани като имащи дълготраен характер, тъй като заявителят е въвел значителни промени в производствения процес и технологията. Поради това се предлага Съветът да приеме приложеното предложение за регламент, с който да се измени на 0 % митническата ставка, приложима за дружеството Garware Polyester Ltd., и който следва да бъде публикуван в Официален вестник на Европейския съюз най-късно до 1 март 2011 г. |

Правно основание Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност, и по-специално член 11, параграф 3 от него. |

Принцип на субсидиарност Предложението попада в обхвата на изключителната компетентност на Съюза. Следователно принципът на субсидиарност не се прилага. |

Принцип на пропорционалност Настоящото предложение е в съответствие с принципа на пропорционалност поради следната причина: |

Формата на действието е описана в посочените по-горе основни регламенти и не оставя възможност за решение на национално равнище. Не е необходимо да се посочва как финансовата и административната тежест върху Съюза, националните правителства, регионалните и местните власти, стопанските субекти и гражданите е сведена до минимум и е пропорционална на целта на предложението. |

Избор на инструменти |

Предлаган инструмент: Регламент на Съвета. |

Други средства не биха били подходящи, защото основният регламент не предвижда алтернативни възможности. |

Отражение върху бюджета |

Предложението няма отражение върху бюджета на Съюза. |

1. 2010/0376 (NLE)

Предложение за

РЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТА

за изменение на Регламент (ЕО) № 1292/2007 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (ПЕТ) с произход от Индия

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност[2] (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 и член 11, параграфи 3, 5 и 6 от него,

като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия (наричана по-нататък „Комисията“) след консултации с Консултативния комитет,

като има предвид, че:

А. ПРОЦЕДУРА

2. Предишни разследвания и съществуващи антидъмпингови мерки

3. През август 2001 г. с Регламент (ЕО) № 1676/2001[3] Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (ПЕТ) с произход, inter alia , от Индия. Мерките се изразяваха в налагане на адвалорно антидъмпингово мито в размер между 0 % и 62,6 % върху вноса от поименно изброени производители износители, като към вноса от всички други дружества беше приложена остатъчна митническа ставка в размер на 53,3 %.

4. През март 2006 г. с Регламент (ЕО) № 366/2006[4] Съветът измени мерките, наложени с Регламент (ЕО) № 1676/2001. Наложеното антидъмпингово мито беше в диапазона от 0 % до 18 %, предвид констатациите от преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на окончателните изравнителни мита (Регламент (ЕО) № 367/2006[5]).

5. През август 2006 г. след междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на индийския производител на фолио от ПЕТ — Garware Polyester Limited, с Регламент (ЕО) № 1288/2006[6] Съветът измени окончателното антидъмпингово мито, наложено на посоченото дружество с Регламент (ЕО) № 1676/2001, посочен в съображение 1 по-горе.

6. През септември 2006 г., въз основа на подадено заявление от нов производител износител, с Регламент (ЕО) № 1424/2006[7] Съветът измени Регламент (ЕО) № 1676/2001 по отношение на един индийски износител. С изменения регламент за засегнатото дружество бяха определени дъмпингов марж в размер на 15,5 % и ставка от 3,5 % на антидъмпинговото мито, като беше взет предвид размерът на субсидията по отношение на износа на дружеството, установен в хода на антисубсидийното разследване, довело до приемането на посочения по-горе Регламент (ЕО) № 367/2006. Тъй като за дружеството не е определено индивидуално изравнително мито, беше приложена ставката, определена за всички останали дружества.

7. През ноември 2007 г. с Регламент (ЕО) № 1292/2007[8] Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от ПЕТ с произход от Индия след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мярката в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент. Със същия регламент бе прекратено частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент, ограничено по обхват до проучване на дъмпинга по отношение на един индийски производител износител.

8. През януари 2009 г., след започнато от Комисията по нейна собствена инициатива междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на петима индийски производители на фолио от ПЕТ, с Регламент (ЕО) № 15/2009[9] Съветът измени окончателното антидъмпингово мито, наложено на тези дружества с Регламент (ЕО) № 1292/2007, както и окончателните изравнителни мита, наложени на тези дружества с Регламент (ЕО) № 367/2006.

9. С Регламент (ЕО) № 1292/2007 също така се запазва разширеното приложно поле на мерките включително за Бразилия и Израел, като някои дружества са освободени от посочените мерки. Последното изменение на Регламент 1292/2007 в това отношение бе направено с Регламент 806/2010[10].

10. Заявителят по настоящото междинно преразглеждане — Garware Polyester Limited, понастоящем подлежи на окончателно антидъмпингово мито от 14,7 %.

11. Съществуващи изравнителни мерки

12. Следва също така да се отбележи, че Garware Polyester Limited подлежи на изравнително мито от 5,4 % въз основа на Регламент (ЕО) № 15/2009, посочен в съображение 6.

13. Искане за частично междинно преразглеждане

14. През август 2009 г. Комисията получи искане за частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент. Искането, което е ограничено по обхват до проучване на дъмпинга, бе подадено от Garware Polyester Limited, индийски производител износител (наричано по-нататък „Garware“ или „заявителят“). В искането си заявителят посочи, че обстоятелствата, въз основа на които са били наложени мерките, са се променили и че тези промени са с дълготраен характер. Заявителят представи доказателства prima facie , че продължаването на действието на мярката в настоящия ѝ размер вече не е необходимо за компенсиране на дъмпинга.

15. Започване на преразглеждане

16. Като установи, след консултации с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно доказателства, които обосновават започването на частично междинно преразглеждане, Комисията обяви чрез известие, публикувано на 1 декември 2009 г. в Официален вестник на Европейския съюз [11](„Известието за започване“), започването на частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент, ограничено по обхват до проучване на дъмпинга по отношение на заявителя.

17. С разследването в рамките на частичното междинно преразглеждане се целеше също така да се оцени необходимостта, в зависимост от констатациите от него, от изменение на митническата ставка, която понастоящем се прилага за вноса на разглеждания продукт от производители износители от засегнатата държава, които не са посочени поименно в член 2, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1292/2007, т.е. антидъмпинговата митническа ставка, посочена в регламента като приложима за „всички останали дружества“ в Индия.

18. Разследване

19. Разследването по отношение на равнището на дъмпинга обхвана периода от 1 октомври 2008 г. до 30 септември 2009 г. (наричан по-нататък „период на разследване на преразглеждането“ или „ПРП“).

20. Комисията официално уведоми заявителя, органите в държавата износител и промишлеността от Съюза за започването на разследването в рамките на частичното междинно преразглеждане. На заинтересованите страни беше дадена възможност да изложат писмено становищата си и да бъдат изслушани.

21. С цел получаване на необходимата информация за своето разследване Комисията изпрати въпросник на заявителя и получи отговора му в рамките на посочения за целта срок.

22. Комисията изиска и провери цялата информация, която тя счете за необходима за определяне на дъмпинга. Беше извършена проверка на място в офисите на заявителя.

Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ

23. Разглеждан продукт

24. Разглежданият в настоящото преразглеждане продукт е същият като определения в регламента за налагане на мерките, които са в сила (изменения Регламент (ЕО) № 1292/2007), а именно фолио от полиетилен терефталат (ПЕТ) с произход от Индия, класирано понастоящем в кодове по КН ex 3920 62 19 и ex 3920 62 90.

25. Сходен продукт

26. Както и в предходни разследвания, и настоящото разследване показа, че фолиото от ПЕТ, произведено в Индия и изнасяно за Съюза, и фолиото от ПЕТ, произведено и продавано на вътрешния пазар в Индия, както и фолиото от ПЕТ, произведено и продавано в ЕС от производителите на Съюза, имат еднакви основни физични и химични характеристики и същите основни видове употреба.

27. Поради това тези продукти се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.

В. ДЪМПИНГ

а) Нормална стойност

28. Съгласно член 2, параграф 2 от основния регламент Комисията най-напред провери дали продажбите на сходния продукт, реализирани на вътрешния пазар от страна на заявителя към независими клиенти, са били представителни, т.е. дали общият обем на тези продажби е бил равен на най-малко 5 % от общия обем на съответстващите експортни продажби за Съюза.

29. Впоследствие Комисията определи онези видове сходен продукт, продавани на вътрешния пазар от дружеството, които са идентични или пряко сравними с видовете, продавани за износ към Съюза.

30. Беше проучено допълнително дали продажбите на вътрешния пазар на заявителя са представителни за всички видове на продукта, т.е. дали продажбите на вътрешния пазар на всеки вид продукт са съставлявали поне 5 % от обема на продажбите на същия продукт, осъществени за Съюза. За видовете на продукта, чиито продажби на вътрешния пазар са били в представителни количества, бе проверено дали тези продажби са били извършени при обичайни търговски условия в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент.

31. Проверката дали вътрешните продажби на всеки вид на продукта, продаван на вътрешния пазар в представителни количества, могат да бъдат разглеждани като извършени при обичайни търговски условия беше извършена посредством установяването на дела на донеслите печалба продажби на въпросния вид продукти към независими клиенти. Във всички случаи, когато продажбите на вътрешния пазар на даден вид на продукта бяха направени в достатъчно количество при обичайни търговски условия, нормалната стойност се основаваше на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглена стойност на всички продажби на вътрешния пазар на въпросния вид, извършени по време на ПРП.

32. За оставалите видове на продукта, чиито продажби на вътрешния пазар не са били в представителни количества или не са били извършени при обичайни търговски условия, нормалната стойност беше определена в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент. Нормалната стойност беше определена, като към производствените разходи на изнасяния вид, по отношение на които при необходимост е извършена дооценка, се добави разумен процент за разходи за реализация, общи и административни разходи и разумен марж на печалбата на основата на действителните данни за производството и продажбите на сходния продукт при обичайни търговски условия, като данните се предоставят от разследвания производител в съответствие с първото изречение от член 2, параграф 6 от основния регламент.

б) Експортна цена

33. Тъй като всички експортни продажби на оказалия съдействие индийски производител износител за Съюза са били извършени пряко към независими клиенти, експортната цена беше формирана на основата на реално платените или дължими цени за разглеждания продукт съгласно член 2, параграф 8 от основния регламент.

в) Сравнение

34. Сравнението между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена беше извършено на базата на цена франко завода и на едно и също ниво на търговия. За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент бяха взети предвид разликите във факторите, за които беше доказано, че се отразяват върху цените и съпоставимостта им. За целта, когато беше приложимо и обосновано, бяха направени дооценки с оглед на разликата по отношение на разходите за транспорт, застраховка, обработка, натоварване и съпътстващите разходи, комисиони, финансови разходи и разходи за опаковане, платени от заявителя.

г) Дъмпингов марж

35. Както е предвидено в член 2, параграф 11 от основния регламент, среднопретеглената нормална стойност по видове на продукта бе сравнена със среднопретеглената експортна цена за съответния вид на разглеждания продукт. При сравнението не беше установено наличие на дъмпинг.

Г. ДЪЛГОТРАЕН ХАРАКТЕР НА ПРОМЕНИТЕ В ОБСТОЯТЕЛСТВАТА

36. В съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент беше проучено също така дали има основание промяната в обстоятелствата да бъде считана за трайна.

37. В тази връзка разследването показа, че след предишното разследване, т.е. преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мярката, посочено в съображение 5, Garware е въвел значителни промени в производствения процес и технологията. Дружеството е заменило употребата на диметил терефталат (DMT) с пречистена терефталова киселина (PTA) като основна суровина. По време на периода на разследване в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките Garware е бил единственият индийски производител износител, който все още е използвал старата технология, базирана на DMT. Тази промяна в технологията, както и инвестициите в нов завод за производство на чипове, е довела до значително намаляване на разходите за производство от предишното преразглеждане с оглед изтичане на срока на мерките и сегашното преразглеждане. Това намаление на разходите има пряко въздействие върху дъмпинговия марж. Следователно тази промяна в обстоятелствата може да бъде счетена за промяна с дълготраен характер.

38. Следва също така да се отбележи, че примерният дъмпингов марж, изчислен за експортните продажби на заявителя за трети държави през ПРП, е отрицателен. По отношение на обема тези продажби са били няколко пъти по-високи от експортните продажби за Съюза.

39. Поради това бе счетено, че няма вероятност обстоятелствата, довели до започване на това междинно преразглеждане, да се променят в близко бъдеще по начин, който да се отрази на констатациите, направени в хода на междинното преразглеждане. Поради това се стигна до заключението, че променените обстоятелства са с дълготраен характер и че прилагането на мярката в сегашния ѝ размер вече не е обосновано.

Д. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ

40. Като се имат предвид резултатите от настоящото разследване в рамките на преразглеждането, се смята за целесъобразно да се измени на 0 % антидъмпинговото мито, приложимо за вноса от Garware на разглеждания продукт.

41. В съответствие с член 14, параграф 1 от основния регламент и член 24, параграф 1, втора алинея от Регламент (ЕО) 597/2009[12] не се допуска едновременно налагане на антидъмпингово и изравнително мито за един и същ случай, възникнал поради дъмпинг или наличие на субсидиране на износа. Както е посочено в съображение 9 по-горе, заявителят подлежи на налагане на изравнително мито. Тъй като антидъмпинговото мито, установено за заявителя, е 0 % по отношение на засегнатия продукт, подобна ситуация не се наблюдава в настоящия случай.

42. Заинтересованите страни бяха уведомени за съществените факти и съображения, на които се основаваше намерението да се предложи изменение на митническата ставка, приложима за заявителя, и им бе предоставена възможност да направят своите коментари. Не бяха получени коментари от заинтересованите страни.

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Вписването, отнасящо се до Garware Polyester Limited в таблицата в член 2, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1292/2007 на Съвета, се заменя със следното:

Garware Polyester Limited, Garware House, 50-A, Swami Nityanand Marg, Vile Parle (East), Mumbai 400 057, India | 0,0 | A028 |

"

Член 2

Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз .

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.

Съставено в Брюксел на […] година.

За Съвета

Председател

[1] OВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 51.

[2] OВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 51.

[3] OВ L 227, 23.8.2001 г., стр. 1.

[4] OВ L 68, 8.3.2006 г., стр. 6.

[5] OВ L 68, 8.3.2006 г., стр. 15.

[6] ОВ L 236, 31.8.2006 г., стр. 1.

[7] OВ L 270, 29.9.2006 г., стр. 1.

[8] OВ L 288, 6.11.2007 г., стр. 1.

[9] ОВ L 6, 10.1.2009 г., стр. 1.

[10] OВ L 242, 15.9.2010 г., стр. 6.

[11] OВ C 291, 1.12.2009 г., стр. 28.

[12] ОВ L 188, 18.7.2009 г., стр. 93.