BG    BG BG 
BG    BG  КОМИСИЯ  НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ  ОБЩНОСТИ  
Брюксел , 24.6.2009 
SEC(2009) 836 
  
РАБОТЕН  ДОКУМЕНТ  НА СЛУЖБИТЕ  НА КОМИСИЯТА   
Придружителен  документ  към 
 
Предложение  за 
 
РЕГЛАМЕНТ  НА ЕВРОПЕЙСКИЯ  ПАРЛАМЕНТ  И НА СЪВЕТА  
за създаване  на агенция  за оперативното  управление  на широкомащабни  
информационни  системи  в областта  на свободата , сигурността  и правосъдието  
 
и към  
 
Предложение  за 
 
РЕШЕНИЕ  НА СЪВЕТА  
 
за възлагане  на създадената  с Регламент  ХХ агенция  на задачи , свързани  с 
оперативното  управление  на ШИС  II и ВИС  в прилагане  на дял VI от Договора  за 
ЕС 
 
ОБОБЩЕНИЕ  НА ОЦЕНКАТА  НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО  
{COM(2009) 292 окончателен } 
{COM(2009) 293 окончателен } 
{COM(2009) 294 окончателен } 
{SEC(2009) 837} 
BG    BG 1. ВЪВЕДЕНИЕ  
В съвместни  изявления , придружаващи  правните  инструменти  за ШИС  II1 и 
ВИС2, Съветът  и Европейският  парламент  приканиха  Комисията , след  като 
извърши  оценка  на въздействието , съдържаща  задълбочен  анализ  на 
алтернативите  от финансова , оперативна  и организационна  гледна  точка , да 
представи  необходимите  законодателни  предложения , чрез които  
дългосрочното  оперативно  управление  на Централната  ШИС  II и на части  от 
комуникационната  инфраструктура , както  и на ВИС , да се възложи  на агенция . 
В изявлението , приложено  към регламента  за ВИС , се посочва , че оценката  на 
въздействието  за оперативното  управление  на ВИС  може  да бъде  част от 
оценката  на въздействието , извършена  за оперативното  управление  на ШИС  II. 
В тези изявления  Комисията  се ангажира  да представи  в срок  от две години  
след  влизането  в сила  на правните  инструменти  за ШИС  II и ВИС3 
необходимите  законодателни  предложения , чрез които  дългосрочното  
оперативно  управление  на тези системи  да се възложи  на агенция .  
2. ОПРЕДЕЛЯНЕ  НА ПРОБЛЕМА  
Оперативното  управление  на ШИС  II и ВИС  е възложено  на Комисията  през 
преходния  период . Комисията  може  да делегира  някои  управленски  задачи  на 
национални  органи  от публичния  сектор  в две различни  държави -членки . В 
правните  инструменти  се предвижда , че системите  ще се намират  в Страсбург , 
Франция  (централни  звена ) и близо  до Залцбург  в Австрия  (резервни  звена ). 
Преходният  период  не трябва  да бъде  по-дълъг  от пет години  от датата , от 
която  се прилагат  правните  инструменти  за ШИС  II, и датата , на която  
регламентът  за ВИС  влезе  в сила .  
„Евродак “4 в момента  се управлява  от Комисията  и по този начин  не се изисква  
промяна  в структурата  на управлението  му. Техническа  оценка , извършена  
през 2005 г., обаче  посочи , че „Евродак “ трябва  да бъде  модернизирана  по 
отношение  на капацитета  си след  присъединяването  на новите  държави -членки  
към ЕС през  2004 и 2007 г. Функцията  за биометрично  съпоставяне  под 
формата  на ориентираната  към услугите  структура  на Биометричната  
съпоставителна  система  (БСС ) ще бъде  предоставена  най-напред  за ВИС . 
Вероятно  на по-късен  етап тя ще бъде  предоставена  за ШИС  II и „Евродак “. 
Съответно  в настоящата  оценка  на въздействието  бе разгледано  също  
                                                 
1 Регламент  (ЕО) № 1987/2006 на Европейския  парламент  и на Съвета  от 20 декември  2006 г. за 
създаването , функционирането  и използването  на Шенгенска  информационна  система  от второ  
поколение  (ШИС  II) и Решение  2007/533/ ПВР  на Съвета  от 12 юни 2007 г. относно  създаването , 
функционирането  и използването  на Шенгенска  информационна  система  от второ  поколение  
(ШИС  II). 
2 Регламент  (ЕО) № 767/2008 на Европейския  парламент  и на Съвета  от 9 юли 2008 г. относно  
Визовата  информационна  система  (ВИС ) и обмена  на данни  между  държави -членки  относно  
визите  за краткосрочно  пребиваване  (Регламент  за ВИС ). 
3 Регламентът  за ШИС  II влезе  в сила  през януари  2007 г.  
4 Системата  „Евродак “ е създадена  въз основа  на Регламент  (ЕО) № 2725/2000 на Съвета  от 11 
декември  2000 г. за създаване  на система  „Евродак “ за сравняване  на дактилоскопични  
отпечатъци  с оглед  ефективното  прилагане  на Дъблинската  конвенция .  
BG    BG решението  за оперативното  управление  на „Евродак “. Обединяването  на 
системите  в обща  агенция  би могло  да предостави  възможности  за значителни  
синергии , като съвместно  използване  на оборудване , персонал  и обща  
технологична  платформа . 
Системите  не могат  да функционират  без дългосрочен  централен  орган  за 
оперативно  управление , който  да гарантира  последователност , оперативно  
управление  на системите  и непрекъснатия  поток  от данни .  
3. КРИТЕРИИ  ЗА ОЦЕНКА  
Общата  цел на оценката  на въздействието  е да се намери  подходящо  решение  
за управлението  на ШИС  II, ВИС  и „Евродак “ в дългосрочен  план .5  
При формулирането  на решение  за оперативното  управление  ще трябва  да се 
вземат  предвид  следните  съображения :  
• Гарантиране  на това, че оперативното  управление  на системите  ще осигури  
ефективно  оперативна  последователност  и непрекъснато  обслужване  (24 
часа на денонощие , седем  дни в седмицата ), неприкосновеност  и сигурност  
на данните , както  и това, че тази дейност  ще се извърши  от структура  от 
публичния  сектор , което  е в състояние  да предостави  качеството  на 
обслужване , което  потребителите  на всяка  система  изискват . 
• Изграждане  за ШИС  II, ВИС , „Евродак “ и по възможност  за други  
широкомащабни  информационни  системи  в областта  на свободата , 
сигурността  и правосъдието  на структура  за оперативно  управление  и 
ръководство , която  функционира  в условията  на прозрачност  и отговорност  
за надзорните  органи  (Европейския  парламент , Сметната  палата ) и за 
широката  общественост .  
• Осигуряване  на ефективен  контрол  от страна  на разнородни  участващи  
държави  (géométrie variable (променлива  геометрия )6) и на Комисията  при 
съответните  им задачи . 
• Осигуряване  на разумно , последователно , ефикасно  и отговорно  финансово  
управление  за ШИС  II, ВИС , „Евродак “ и по възможност  за други  
широкомащабни  информационни  системи  в областта  на свободата , 
сигурността  и правосъдието , при което  се извлича  максимална  полза  от 
спестените  средства  и икономиите  от мащаба , постигнати  чрез синергия . 
• Гарантиране  на това структурите  и процедурите  за оперативно  управление  и 
ръководство  да предоставят  подходяща  защита  на данните  и/или механизми  
за отговорност , като същевременно  се вземат  под внимание  очакваните  
промени , произтичащи  от влизането  в сила  на Договора  от Лисабон . 
                                                 
5 Оценката  на въздействието  бе приета  от Съвета  за оценка  на въздействието  през март  2008 г. 
Следователно  тя не обхваща  законодателните  промени  след  тази дата. 
6 В ШИС  II, ВИС  и „Евродак “ участват  както  държави -членки  на ЕС, така и асоциирани  държави  
(Норвегия , Исландия , а в бъдеще  и Швейцария  и Лихтенщайн ). Същевременно  някои  държави -
членки  (Обединеното  кралство  и Ирландия ) участват  само  частично  в системите  или на различно  
правно  основание  (Дания ). 
BG    BG 4. ВАРИАНТИ  НА ПОЛИТИКА  
Процесът  на оценка  бе съставен  от две стъпки : първо , вариантите  бяха  оценени  
с оглед  на законността  си на това как се приемат  от заинтересованите  страни  и 
дали  могат  да осигурят  ефективно  и отговорно  оперативно  управление  за ШИС  
II, ВИС  и „Евродак “. Тези  критерии  позволиха  някои  варианти  да бъдат  
изключени  или адаптирани . Второ , след  този процес  на предварителна  
проверка  бяха  набелязани  и анализирани  пет възможни  варианта  за постигане  
на целта  за установяване  на подходящо  решение  за управлението  на ШИС  II, 
ВИС  и „Евродак “ в дългосрочен  план . Беше  разгледана  също  възможността  за 
добавяне  на други  информационни  системи  в областта  на свободата , 
сигурността  и правосъдието .  
4.1. Приети  варианти  
• Вариант  1 — „ изходно  положение “: организацията  на оперативното  
управление  за ШИС  II и ВИС  по време  на преходната  фаза  се запазва  като 
постоянно  решение , като Комисията  изпълнява  функции  по оперативното  
управление  и възлага  на две държави -членки  задачи  по оперативното  
управление . Ежедневната  организация  на оперативното  управление  на 
„Евродак “ също  се запазва  както  е в момента  под отговорността  на 
Комисията . Комисията  продължава  да бъде  отговорна  и да се отчита  за 
оперативното  управление  на широкомащабните  информационни  системи , а 
държавите -членки  — за ежедневните  задачи  по оперативно  управление . 
• Вариант  2 — „изходно  положение  +“: Комисията  възлага  оперативното  
управление  на ШИС  II, ВИС  и „Евродак “ на органи  на държавите -членки . 
Следователно  този вариант  е много  сходен  с варианта  за запазване  на 
изходното  положение  с една  основна  разлика : Комисията  възлага  на двете  
държави -членки  и задачите  по оперативното  управление  на „Евродак “.  
• Вариант  3 —„нова  регулаторна  агенция “: тя поема  отговорност  за 
дългосрочното  оперативно  управление  на ШИС  II, ВИС  и „Евродак “. 
Агенцията  се създава  като агенция  по първия  стълб  с придружаващи  актове , 
обхващащи  правни  въпроси  от третия  стълб . Тя се превръща  в „център  за 
високи  постижения “ със специализиран  оперативен  персонал . Държавите -
членки  играят  важна  роля  за контрола  на системите , тъй като са представени  
в управителния  съвет  на агенцията . Ежедневното  управление  се извършва  от 
изпълнителния  директор  и управителния  съвет . За да се решават  проблеми , 
възникнали  поради  различните  полета  на действие  на трите  системи , е 
необходимо  да се създаде  една  или няколко  консултативни  групи , които  да 
оказват  подкрепа  на управителния  съвет  във връзка  със специфичните  за 
системите  въпроси . В зависимост  от правомощията  си регулаторната  
агенция  би могла  да отговаря  както  за оперативното  управление  на 
съществуващите  системи , така и за разработването  и оперативното  
управление  на други  широкомащабни  информационни  системи , както  и за 
някои  от въпросите  с по-технически  характер , обхванати  от мерките  за 
прилагане  в правните  инструменти , с които  се създават  системите . 
• Вариант  4 — „FRONTEX поема  управлението  на ШИС  II, ВИС  и „Евродак “: 
този вариант  води  до изменения  в регламента  за FRONTEX и в структурата  
ѝ на управление . За да бъде  оперативното  управление  ефикасно , този 
BG    BG вариант  изисква  да се обмисли  преместване  на системите  на мястото , където  
се помещава  FRONTEX, или в съоръжение  близо  до него .  
• Вариант  5 – „Европол “ — (понастоящем ) агенция  от третия  стълб  — 
отговаря  за управлението  на ШИС  II, а Комисията  управлява  ВИС  и 
„Евродак “. Разпоредби  на настоящата  Конвенция  за Европол  не са 
подходящи  за оперативното  управление  на системи  от първия  стълб  
(елементи  от първия  стълб  в ШИС  II), тъй като участието  на съответните  
заинтересовани  страни  от Общността  (Европейския  парламент , Комисията , 
Европейския  надзорен  орган  по защита  на данните , Европейския  съд) би 
било  твърде  ограничено .  
5. СРАВНЕНИЕ  НА ВАРИАНТИТЕ  
За целите  на настоящата  оценка  на въздействието  бяха  разгледани  основните  
правни  и политически  въпроси , както  и оперативните  и организационните  
предизвикателства7. Съществуването  на самите  системи  може  да има 
икономически , екологични  и най-вече социални  последици . Всички  
информационни  системи  оказват  отражение  върху  проблеми , като 
престъпността , тероризма , сигурността  и основните  права . Начинът  им на 
оперативно  управление  обаче  няма  да бъде  определящ  фактор  за мащаба  на 
различните  отражения .  
Бяха  използвани  следните  категории  критерии  за отражението : 
оперативна  категория  — ефективност  на оперативното  управление  при 
обществените  поръчки , технологичните  изисквания , спешните  случаи , 
предоставянето  на услуги  за потребителите  от държавите -членки ; 
категория  от критерии  за управление  — отговорност  на оперативното  
управление  и степен  на контрол , който  институциите  на ЕС и държавите -
членки  могат  да окажат  върху  управленските  решения ; 
финансова  категория  — ефикасност  на операциите  и способност  за 
осигуряване  на подходящо  финансиране ; 
правна  категория  — законност  на вариантите  и наличие  на гаранции  за 
субектите  на данните  и за потребителите .  
За всяка  от тези категории  бяха  приложени  критерии , за да се определят  
очакваните  индивидуални  резултати  за всеки  вариант , като по този начин  те 
могат  да бъдат  сравнени . 
                                                 
7 Тези  критерии  отговарят  на набелязаните  в съвместните  изявления  на Комисията , Съвета  и 
Европейския  парламент  към правните  инструменти  за ШИС  II и ВИС , където  се уточнява , че 
оценката  на въздействието  следва  да съдържа  задълбочен  анализ  на алтернативи  от финансова , 
оперативна  и организационна  гледна  точка .  
BG    BG 5.1. Качествена  оценка  
За всеки  от критериите  за всеки  вариант  бяха  дадени  от една  до три звезди . 
Една  звезда  (*) означава  слаби  резултати , две звезди  (**) — средни , а с три 
звезди  (***) се обозначават  добри  резултати . Освен  това за всяка  от 
категориите  са набелязани  най-важните  критерии , като се вземат  предвид  
задачите  на управителния  орган . Тези  критерии  са обозначени  в получер  
шрифт  в таблицата  с резултатите  от оценката . Таблицата  по-долу  съдържа  
резултатите  на различните  варианти  за всяка  категория  критерии .  
 Вариант  1 
Изходно  
положение : 
Комисията  
възлага  на 
държави -
членки  
управление
то на ШИС  
II и ВИС Вариант  2 
Изходно  
положение  
+: 
Комисията  
възлага  на 
държави -
членки  
управлението на 
всички  
системи  
 Вариант  3 
Нова  
регулаторна  
агенция
 Вариант  4 
FRONTEX 
отговаря  за 
всички  
системи  Вариант  5 
Европол  
отговаря  за 
ШИС  II; 
Комисията  
отговаря  за 
ВИС , 
„Евродак “ 
ОПЕРАЦИИ   
Надеждност  и 
качество  на 
обслужването   ** ** *** ** ** 
Осигуряване  на 
адекватни  
услуги  по 
управление  на 
органите  на 
държавите -
членки , 
включително  и 
за конкретните  
нужди  на 
потребителите  
(държавите -
членки ) * * *** ** * 
Осигуряване  на 
гъвкавост  за 
добавяне  на 
други  
съществуващи  и 
потенциални  
нови  системи  ** ** *** ** * 
Капацитет  за 
осигуряване  на 
изискваните  нива  ** ** *** ** *** 
BG    BG  Вариант  1 
Изходно  
положение : 
Комисията  
възлага  на 
държави -
членки  
управление
то на ШИС  
II и ВИС Вариант  2 
Изходно  
положение  
+: 
Комисията  
възлага  на 
държави -
членки  
управление
то на 
всички  
системи  
 Вариант  3 
Нова  
регулаторна  
агенция  Вариант  4 
FRONTEX 
отговаря  за 
всички  
системи  Вариант  5 
Европол  
отговаря  за 
ШИС  II; 
Комисията  
отговаря  за 
ВИС , 
„Евродак “ 
на сигурност   
 Способност  за 
реакция  при 
спешни  случаи   * * *** ** * 
Капацитет /гъвкав
ост за 
въвеждането  на 
нова  технология  и 
за реакция  на 
променящи  се 
изисквания  ** ** *** *** * 
Способност  за 
набиране  на 
персонал  с 
ключови  умения  ** ** *** *** *** 
Продължителност  
на времето  за 
разработване  и 
прилагане  на 
варианта   *** *** * ** ** 
УПРАВЛЕНИЕ   
Способност  за 
реакция  на 
изискванията  и 
възгледите  на 
държавите -
членки , 
Комисията  и ЕП * * *** *** * 
Прозрачност  
(финансиране , 
отговорност , 
вземане  на 
решения ) по 
отношение  на 
гражданите  и 
потребителите  ** ** *** ** * 
BG    BG  Вариант  1 
Изходно  
положение : 
Комисията  
възлага  на 
държави -
членки  
управление
то на ШИС  
II и ВИС Вариант  2 
Изходно  
положение  
+: 
Комисията  
възлага  на 
държави -
членки  
управление
то на 
всички  
системи  
 Вариант  3 
Нова  
регулаторна  
агенция  Вариант  4 
FRONTEX 
отговаря  за 
всички  
системи  Вариант  5 
Европол  
отговаря  за 
ШИС  II; 
Комисията  
отговаря  за 
ВИС , 
„Евродак “ 
на системите  и 
органите  за 
надзор  на 
системите  
Ефективно  
добавяне  на нови  
държави -членки  *** *** ** * * 
Способност  за 
реакция  на 
изискванията  и 
възгледите  на 
други  
заинтересовани  
страни   * * *** ** ** 
Степен , до която  
се позволява  
съгласуваност  с 
политиката  на 
ПВР  и политиката  
на ЕС като цяло   *** *** *** ** * 
Интегриране  на 
Géométrie variable 
(променливата  
геометрия ) *** *** *** ** * 
ФИНАНСИ   
Критична  маса : 
оползотворяване  
на синергиите  ** *** *** *** * 
Способност  за 
набавяне  на 
необходимите  
нива  на 
финансиране  и 
ресурси  (текущи  
разходи ) ** ** *** *** ** 
BG    BG  Вариант  1 
Изходно  
положение : 
Комисията  
възлага  на 
държави -
членки  
управление
то на ШИС  
II и ВИС Вариант  2 
Изходно  
положение  
+: 
Комисията  
възлага  на 
държави -
членки  
управление
то на 
всички  
системи  
 Вариант  3 
Нова  
регулаторна  
агенция  Вариант  4 
FRONTEX 
отговаря  за 
всички  
системи  Вариант  5 
Европол  
отговаря  за 
ШИС  II; 
Комисията  
отговаря  за 
ВИС , 
„Евродак “ 
Разходи , свързани  
с прехода  *** *** * ** ** 
Достъп  до 
допълнително  
финансиране  за 
непредвидени  
допълнителни  
разходи   *** *** ** ** ** 
Способност  за 
извършване  на 
необходимите  
инвестиции  
(OPEX и CAPEX)  ** ** *** ** * 
ПРАВНА  
КАТЕГОРИЯ   
Ефективност  
при гарантиране  
съблюдаването  
на основните  
права  и свободи , 
и по-специално  
защитата  на 
личните  данни , 
правото  на 
ефективна  
съдебна  защита  ** ** *** *** * 
Ефективни  
разпоредби  за 
отговорност  и 
уреждане  на 
спорове  * * *** *** * 
Тежест  на 
правните  
изисквания  за 
установяване  на 
ефективно  *** ** * * * 
BG    BG  Вариант  1 
Изходно  
положение : 
Комисията  
възлага  на 
държави -
членки  
управление
то на ШИС  
II и ВИС Вариант  2 
Изходно  
положение  
+: 
Комисията  
възлага  на 
държави -
членки  
управление
то на 
всички  
системи  
 Вариант  3 
Нова  
регулаторна  
агенция  Вариант  4 
FRONTEX 
отговаря  за 
всички  
системи  Вариант  5 
Европол  
отговаря  за 
ШИС  II; 
Комисията  
отговаря  за 
ВИС , 
„Евродак “ 
управление  
Избягване  на 
използването  за 
други  цели  (де 
юре и де факто ) ** ** *** ** * 
 
След  тази оценка  предпочитаните  варианти  са нова  регулаторна  агенция  и 
FRONTEX. 
5.2. Количествена  оценка  
Що се отнася  до количествената  оценка , ако за изпълнение  на задачите  на 
управителния  орган  бъде  използван  вариантът  за запазване  на изходното  
положение , ще е необходимо  модернизиране  (и евентуално  разширение ) на 
съществуващия  център  за данни , което  ще струва  около  4 млн. EUR. Ако 
регулаторната  агенция  се намира  в друга  държава -членка , ще са необходими  
нови  съоръжения . Ако бъдат  закупени  нови  съоръжения  за помещаване  на 
агенцията , включително  системите , очакваните  разходи  биха  били  около  12,6 
млн. EUR. Ако държавите -членки  осигурят  съоръжения  безплатно , за да 
привлекат  агенцията , много  е вероятно  да са необходими  промени  в сградите , 
които  ще струват  приблизително  4 млн. EUR. 
По отношение  на текущите  разходи  вариантът , изискващ  най-малко  разходи  — 
около  36,1 млн. EUR годишно , е създаването  на регулаторна  агенция , ако 
държавата -членка , в която  се намира  новата  агенция , предостави  безплатно  
съоръжения  с площ  1800 кв.м. Вторият  най-добър  вариант  е създаването  на 
нова  регулаторна  агенция , като разходите  за това ще възлизат  на 36,6 млн. EUR 
годишно , ако е необходимо  закупуването  на нови  съоръжения  с площ  от 1800 
кв.м. в друга  държава -членка . Очакваните  текущи  разходи  при вариантите  за 
запазване  на изходното  положение  и FRONTEX са 37,5 мнл. EUR годишно .  
Оперативните  разходи  за системите  ШИС  II и ВИС  възлизат  на 3,4 млн. EUR 
годишно . Тези  разходи  ще бъдат  необходими  независимо  от избрания  вариант  
за оперативно  управление .  
BG    BG 6. ПРЕДПОЧЕТЕНИЯТ  ВАРИАНТ  
След  качествената  оценка  предпочитаните  варианти  са създаването  на нова  
регулаторна  агенция  и на второ  място  FRONTEX. В резултат  на количествената  
оценка  стана  ясно , че ако новата  регулаторна  агенция  се намира  в нова  
приемаща  държава -членка , тази държава -членка , за да бъде  избрана  за 
седалище  на агенцията , би могла  да включи  в офертата  си безплатно  
предоставяне  на необходимото  място  на помещаване  или дори  на сграда , като 
по този начин  този вариант  би бил най-ефективен  от гледна  точка  на разходите .  
В дългосрочен  план  по всяка  вероятност  регулаторната  агенция  ще осигури  
най-качественото  обслужване  на потребителите  на ШИС  II, ВИС  и „Евродак “ и 
ще може  да поеме  и други  системи  в областта  на свободата , сигурността  и 
правосъдието . За да се повиши  оперативната  база и за да се оправдаят  по-добре  
режийните  разходи  за управление , на агенцията  следва  да бъде  възложено  
разработването  и оперативното  управление  на новите  системи  след  вземането  
на решение  за създаването  им от законодателя .  
6.1. Преимущества  и недостатъци  на предпочетения  вариант  
От оперативна  гледна  точка  регулаторната  агенция  ще позволи  да се вземат  
индивидуални  и специално  насочени  решения  за управлението  на тези 
информационни  системи . Основната  ѝ цел ще бъде  да предоставя  непрекъснато  
обслужване  с най-добро  качество  на потребителите . В началото  структурата  на 
управителния  съвет  може  да усложни  бързото  вземане  на решения , но новата  
агенция  ще е в състояние  да разработи  ефективни  механизми  за справяне  със 
спешните  случаи . Въпреки  че агенцията  ще следва  Правилника  за 
длъжностните  лица  на ЕО, тя може  да назначи  повече  срочно  и договорно  нает 
персонал , отколкото  вътрешните  служби  на Комисията . Създаването  на 
агенция  може  да бъде  сложен  и отнемащ  много  време  процес . Нейните  
отговорности  биха  могли  да включват  някои  от техническите  мерки  по 
прилагането , установени  в правните  инструменти  за създаване  на системите , 
които  са пряко  свързани  с оперативното  управление  на ШИС  II и ВИС . 
Договорът  и съдебната  практика  на Съда  на ЕО8 могат  да попречат  на 
агенцията  да бъдат  предоставени  някои  от задачите , които  понастоящем  са 
обхванати  от комитологията .  
Що се отнася  до управлението , регулаторната  агенция  улеснява  адекватното  
представяне  на потребителите  в структурите  за вземане  на решения . Ролята  на 
Комисията  в агенцията  чрез участието  ѝ в управителния  съвет , както  и 
влиянието  ѝ например  върху  бюджета  и работната  програма  биха  позволили  
оперативното  управление  на широкомащабните  информационни  системи  да 
бъде  съгласувано  с по-общи  цели  на политиката . Освен  това Европейският  
парламент  ще упражни  демократичен  контрол  посредством  институционалните  
механизми  за спазване  на задълженията  за финансова  и управленска  отчетност , 
които  се прилагат  към европейските  агенции . Агенцията  ще осигури  също  
видима  и специализирана  структура , която  ще се превърне  в „център  за високи  
постижения “, като подкрепя  активния  диалог  с местните  оперативни  единици , 
потребителите  и други  заинтересовани  страни  от този сектор . Съвместната  
                                                 
8 Meroni & Co. срещу . Върховния  орган  на Европейската  общност  за въглища  и стомана : Дела  9 и 
10/56 
BG    BG структура  ще се ползва  също  с по-голямо  обществено  присъствие  и ще бъде  по-
достъпна  за гражданското  общество . Въпросите  за различните  нива  на участие  
на държавите  и новите  участници  в трите  системи  биха  могли  да бъдат  решени  
чрез въвеждане  на различни  процедури  за гласуване  в управителния  съвет .  
Според  финансовите  критерии  регулаторната  агенция  може  да се нуждае  от 
значителни  първоначални  разходи , но ще разполага  също  с най-високия  
потенциал  за използване  на оперативните  синергии  и ще бъде  по-ефективна  от 
гледна  точка  на разходите  в дългосрочен  план . Икономии  ще бъдат  
реализирани  в първоначалните  капиталови  разходи  и в годишните  (текущи ) 
разходи , ако системите  се управляват  заедно . Съвместната  структура  ще 
изисква  назначаването  на по-малко  персонал , отколкото  ако системите  бяха  
разделени . Помещаването  на мрежовите  съоръжения  на едно  и също  място  
също  ще доведе  до синергии  по отношение  на съоръженията , оперативното  
управление  и контрола . Освен  това много  задачи , свързани  с функционирането  
на системите , с обществените  поръчки  и управлението  на проекти , ще се 
препокриват  за различните  системи . Малко  е вероятно  да бъде  постигнат  
„център  за високи  постижения “ само  за една  система . Разделянето  на тези 
системи  би довело  до алтернативни  разходи  в резултат  от неосъществени  
синергии  в експертните  знания  и ноу-хау в широкомащабните  информационни  
системи . Бюджетът  на регулаторната  агенция  ще се използва  специално  за 
задачи  по оперативно  управление  на информационните  системи .  
Накрая , поради  géométrie variable (променливата  геометрия ) създаването  на 
регулаторна  агенция  ще изисква  приемането  на законодателен  пакет , състоящ  
се от няколко  правни  инструмента . Този  вариант  ще гарантира  спазването  на 
основните  права  и свободи  чрез съответна  отговорност  пред  Европейския  
парламент , Европейския  надзорен  орган  по защита  на данните , Сметната  
палата , Европейския  съд и Комисията . Вариантът  за агенция  позволява  ясно  
разделяне  на техническия  и оперативния  персонал  от създателите  на политики  
и потребителите  на системите , което  ще спомогне  да се избегне  използването  
за други  цели .9 Европейският  съд и Първоинстанционният  съд са напълно  
компетентни  по отношение  на дейностите  на регулаторната  агенция .  
                                                 
9 Използването  за други  цели  е процес , при който  система , създадена  да извършва  дадена  
функция , се използва  за други  цели .