BG    BG BG 
BG    BG  КОМИСИЯ  НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ  ОБЩНОСТИ  
Брюксел , 8.7.2009 
SEC(2009) 916 
  
РАБОТЕН  ДОКУМЕНТ  НА СЛУЖБИТЕ  НА КОМИСИЯТА  
 
придружаващ  
Предложение  за  
 
РАМКОВО  РЕШЕНИЕ  НА СЪВЕТА  
 
относно  правото  на устен  и писмен  превод  в наказателното  производство  
  
РЕЗЮМЕ  НА ОЦЕНКАТА  НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО  
 
  
{COM(2009) 338 окончателен } 
{SEC(2009) 915}  
BG 2   BG РАБОТЕН  ДОКУМЕНТ  НА СЛУЖБИТЕ  НА КОМИСИЯТА  
РЕЗЮМЕ  
1. ИСТОРИЯ  НА ДОСИЕТО  
Правото  на обвиняемите  и заподозрените  на справедлив  съдебен  процес  е основно  
право , което  Европейският  съюз  зачита  в съответствие  с член  6, параграф  2 от Договора  
за Европейския  съюз . Юристите  и държавите -членки  са единни  в становището  се, че 
една  от предпоставките  за взаимно  доверие  е националните  наказателноправни  системи  
на държавите -членки  да дават  на заподозрените  и на обвиняемите , независимо  от 
тяхната  националност , минимални  гаранции . Действията  в тази сфера  бяха  приоритет  в 
рамките  на Програмата  от Хага . В законодателната  програма  на Комисията  за 2009 г. се 
предвижда  ново  предложение . Оценката  на въздействието  прави  преценка  на 
вариантите  за това предложение .  
2. ПОЛИТИЧЕСКИ  МАНДАТ , ПРАВНО  ОСНОВАНИЕ  И КОНСУЛТАЦИИ  СЪС  
ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ  СТРАНИ  
Правата  на защитата  се посочват  изрично  в заключенията  от Тампере  и винаги  са били  
неделима  част от дневния  ред на взаимното  признаване  в ЕС. С цел улесняване  и 
постигане  на по-голяма  експедитивност  на разследването  и наказателното  преследване  
в трансгранични  случаи  са приети  редица  инструменти . Въпреки  това към днешна  дата 
не съществува  инструмент , който  да подобрява  правното  положение  на лицата , обект  
на трансгранични  производства . Тази  липса  на равновесие  въздейства  отрицателно  на 
взаимното  доверие  сред  държавите -членки , което  от своя  страна  изисква  действие  на 
равнище  ЕС. 
След  излязлата  през 2003 г. Зелена  книга  относно  процесуалните  гаранции  Комисията  
през април  2004 г. прие  предложение  за рамково  решение  в тази сфера . По него  не беше  
постигнато  съгласие  и работата  по текста  беше  временно  спряна . Предложението  на 
Комисията  беше  на основание  член  31, параграф  1, буква  в) от Договора  за 
Европейския  съюз . Правната  служба  на Съвета  излезе  със становище , в което  потвърди , 
че посоченото  правно  основание  е уместно . 
На 26/27 март  2009 г. Комисията  беше  домакин  на среща  на експерти . В повечето  от 
отговорите  предпочитание  се отдаваше  на законодателното  действие , придружено  от 
незаконодателни  мерки . Мнозинството  от участниците  се противопоставиха  на 
ограничаването  на предложението  до трансграничните  случаи . Оценката  на 
въздействието  беше  обсъдена  в две от заседанията  на съставената  от различни  служби  
управителна  група . При подготовката  на настоящата  оценка  на въздействието  
Комисията  използва  няколко  допълнителни  източника  на информация , в т.ч. и 5 
разработки . 
3. ОПРЕДЕЛЯНЕ  НА ПРОБЛЕМА  
Проблемът , който  има различни  правни  и социални  аспекти , може  да бъде  резюмиран , 
както  следва : 
– Засилено  движение  в ЕС, остарели  разпоредби  и непоследователно  прилагане  на 
съществуващите  международни  стандарти  (ЕКПЧ ) на равнище  държавите -членки . 
BG 3   BG – За задържанията , водещи  до трансфери  в рамките  на европейска  заповед  за арест , се 
счита , че не попадат  в приложното  поле  на член  6 от ЕКПЧ , тъй като те се определят  
като екстрадиция . 
– Взаимното  признаване  може  да работи  ефективно  само  ако държавите -членки  са 
убедени  в справедливото  вземане  на съдебните  решения  в другите  държави -членки .  
– Сред  гражданите  и юристите  се е създало  впечатлението , че съдебните  системи  на 
държавите -членки , различни  от тяхната  собствена , са несправедливи , а правна  
защита  на международно  равнище  те не могат  да получат , тъй като Европейският  
съд по правата  на човека  (ЕСПЧ ) е претоварен  с жалби .  
– Един  от аспектите  на този проблем  е фактът , че на обвиняемия  не се гарантира  
достъп  до съответните  услуги  за писмен  и устен  превод .  
4. НЕОБХОДИМОСТ  ОТ ДЕЙСТВИЕ  НА РАВНИЩЕ  ЕС 
В едно  от изследванията  на Свободния  университет  на Брюксел  се констатира , че 
ефективността  на мерките  за взаимно  признаване  се влошава  поради  недоброто  
равнище  на взаимното  доверие . В отсъствието  на съответните  стандарти , с които  да се 
защитават  правата  на заподозрените  да разбират  процеса , съществува  риск  вече 
установеният  дисбаланс  между  прокуратурата  и обвиняемия  да се засили  още повече  и 
в крайна  сметка  да се отрази  неблагоприятно  на интересите  на правораздаването  в ЕС.  
Към днешна  дата държавите -членки  са постигали  в различна  степен  съответствие  със 
своите  задължения  за справедлив  процес , които  произтичат  предимно  от националното  
право  и ЕКПЧ , като поради  това са налице  несъответствия  в равнищата  на даваните  
гаранции . Чрез  законодателството  ЕС би могъл  да изясни  правните  задължения  да се 
гарантира  правото  на справедлив  процес  в контекста  на наказателното  право  на ЕС. 
5. ЦЕЛИ 
Общата  цел е повишаване  на взаимното  доверие  с цел по-добро  прилагане  на 
взаимното  признаване . При повишеното  взаимно  доверие  може  да се очаква , че 
съществуващите  инструменти  на ЕС за взаимно  признаване  ще работят  по-добре . 
Общата  цел може  да бъде  предадена  чрез следните  конкретни  цели : 
1) осигуряване  на общи  минимални  стандарти  за процесуалните  права  във всички  
производства , в т.ч. екстрадиция  и европейска  заповед  за арест ; 
2) гаранции  за това, че гражданите  са информирани  по какъв  начин  могат  да се 
ползват  от тези общи  минимални  стандарти , независимо  къде  в ЕС се намират .  
6. ВАРИАНТИ  НА ПОЛИТИКА  
1: Запазване  на съществуващото  положение   
Може  да се очаква , че ако не бъдат  предприети  действия  на равнище  ЕС, развитието  ще 
бъде  като това, представено  в раздел  4. Този  вариант  се основава  на допускането , че от 
държавите -членки  се очаква  да се съобразяват  с изискванията  на ЕКПЧ  и да осигуряват  
минимални  гаранции  в своите  национални  производства .  
BG 4   BG 2: Утвърждаване  на незаконодателни  мерки  (най-добри  практики ) 
Ще се предприемат  мерки  за обмен  на национални  най-добри  практики  и разработване  
на насоки  на ЕС. Целта  на този вариант  ще бъде  постигане  на по-добро  познаване  на 
стандартите  на ЕКПЧ  чрез разпространяване  и препоръчване  на практики , които  
способстват  постигането  на съответствие  с ЕКПЧ . Вариантът  няма  да постигне  
допълнително  сближаване  на правните  стандарти .  
3: Нов инструмент , обхващащ  всички  права  
За да бъде  успешен  този вариант , ще бъде  необходим  нов договор  с експлицитно  
правно  основание  и различна  (обикновено  право  на Общността ) законодателна  
процедура . Ако законодателството  бъде  успешно  прието , последващото  му прилагане  
от държавите -членки , мониторингът  от страна  на Комисията  и крайната  правна  защита  
от Съда  на Европейските  общности  ще спомогнат  за заличаването  на различията  в 
постигането  на съответствие  с ЕКПЧ . За реалното  укрепване  на взаимното  доверие  
могат  да бъдат  нужни  и практически  мерки . 
4: Мярка , ограничена  до трансграничните  случаи   
Този  вариант  несъмнено  би представлявал  само  една  първа  стъпка , но ако постигне  
успех , той би допринесъл  за укрепване  на взаимното  доверие  и би спомогнал  за 
преодоляване  на съпротивата  срещу  въвеждането  на допълнително  законодателство . 
Ще бъде  необходимо  обаче  той да бъде  внимателно  обмислен , така че да бъдат  
съответно  обхванати  всички  потенциални  въпроси  на дискриминация  между  
категориите  заподозрени , участващи  в трансгранично  и в национално  производство .  
5: Подход  „стъпка  по стъпка “, в началото  на който  са мерки  относно  достъпа  до 
устен  и писмен  превод  
Този  вариант  предполага  ново  рамково  решение , изискващо  от държавите -членки  да 
осигуряват  минимални  стандарти  единствено  за достъп  до устен  и писмен  превод . 
Правата  следва  да се прилагат  за всяко  лице , заподозряно  или обвинено  в извършването  
на престъпление  от момента , в който  то е уведомено  от компетентните  органи , че е 
заподозряно  в извършването  на престъпление , до момента , в който  е окончателно  
осъдено . Този  вариант  може  да бъде  с различно  приложно  поле  и да предвижда  2-те 
права  да се прилагат  или а) само  при трансгранични  случаи , или б) при всички  случаи .  
7. АНАЛИЗ  НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО  НА РАЗЛИЧНИТЕ  ВАРИАНТИ  НА ПОЛИТИКА  
1 Запазване  на съществуващото  положение  
Липсата  на действия  на ЕС в тази сфера  може  в крайна  сметка  да стане  причина  за 
забавянето  на напредъка  в съдебното  сътрудничество  по наказателноправни  дела , а 
оттам  и в изграждането  на общо  пространство  на свобода , сигурност  и правосъдие .  
2 Най-добра  практика  
Положителни  въздействия : препоръките  относно  най-добрата  практика  могат  да 
доведат  до известно  подобрение , ако държавите -членки  решат  да ги следват . 
Отрицателни  въздействия : голяма  част от този вариант  преповтаря  съдържание , което  е 
включено  от Съвета  на Европа  в неговите  препоръки  и от други  експерти  в техните  
становища , но още не е изпълнено . Този  вариант  може  да донесе  и разочарование  за 
ЕП, заинтересованите  страни  и някои  държави -членки , които  са за обвързващ  
инструмент . 
BG 5   BG 3 Нов инструмент , обхващащ  всички  права  
Положителни  въздействия : едно  рамково  решение  от този вид би повишило  равнището  
на правна  сигурност  сред  държавите -членки . То би било  обвързващ  инструмент , с 
който  се подобрява  степента  на съответствие  със стандартите  на ЕКПЧ  с цел 
гарантиране  на справедлив  процес . Едновременното  обхващане  на всички  права  в 
рамките  на един  пакет  обаче  означава , че на разположение  ще има по-малко  време  за 
разработване  на всяко  едно  от правата  и че взаимните  компромиси  ще „смекчат “ 
текстовете . Ако Договорът  от Лисабон  влезе  в сила , единодушие  вече няма  да се 
изисква . 
4 Само  трансгранични  дела  
Общоприето  определение  на понятието  „трансгранично  дело “ не съществува . 
Държавите -членки  проявяват  известно  нежелание  да дадат  определение  за 
трансгранично  дело , както  и да приемат  законодателство , за което  е необходимо  такова  
определение . 
Икономическото  отражение  на този вариант  би било  двупосочно : 1) разходи  по 
създаването  на служби , които  да обезпечат  правата  и 2) печалби  от по-малките  разходи  
за обжалване . Възможен  риск  при този вариант  би било  понижаването  на степента  на 
взаимно  доверие , тъй като може  да се създаде  впечатлението , че съществува  
двустепенна  правораздавателна  система  — една  за националните  дела  и една  за 
трансграничните . Положително  въздействие : този вариант  ще удовлетвори  държавите -
членки , които  се застъпваха  за мярка , ограничена  до трансграничните  дела . 
Отрицателно  въздействие : една  мярка , която  се стреми  към ограничаване  на 
периметъра , би могла  да доведе  до объркване , тъй като едно  и също  дело  може  да се 
описва  и класифицира  като трансгранично  или национално  от различните  държави -
членки . Съответствие : за държавите -членки  може  да бъде  трудно  на практика  да 
класифицират  делата  и така неизбежно  да възникват  грешки /спорове .  
5 Подход  „стъпка  по стъпка “  
Икономическото  въздействие  на този вариант  ще бъде  двупосочно , както  това на 
варианта  по-горе за трансграничните  дела . Положително  въздействие : мярка  от този 
вид би довела  до повишаване  на качеството  и осигуряването  на устен  и писмен  превод . 
Тя би допринесла  за израждането  на взаимно  доверие . С нея ще се гарантира  
справедлив  съдебен  процес , когато  заподозреният  не разбира  наказателното  
производство , правата  си или всички  обвинения , които  са му повдигнати . Отрицателно  
въздействие : ще се създаде  финансова  и административна  тежест  за държавите -членки , 
които  понастоящем  не предлагат  обучение  на правни  устни  и писмени  преводачи . Ще 
бъде  необходима  оценка /проследяване  на съответствието  и това също  ще създаде  
допълнителна  тежест . 
По време  на експертната  среща  от март  2009 г. експертите , в т.ч. делегатите  от 
държавите -членки  приветстваха  предложението  като начало  да се работи  само  по това 
право . През  март  2009 г. ГД „Устни  преводи “ оповести  окончателния  доклад  на Форума  
за обсъждане  на многоезичието  и обучението  на устни  преводачи . Препоръките  могат  
да бъдат  използвани  в бъдещ  документ  относно  най-добрите  практики .  
 
BG 6   BG 8. СРАВНЕНИЕ  НА ВАРИАНТИТЕ  
+++ Силно  положително  въздействие  
0 Нулево  въздействие  
--- Силно  отрицателно  въздействие  
Резултат  спрямо  целите  и съгласуваност  с 
други  съществуващи  политики  на ЕС 
Вариант  Осигуряване  на 
минимални  стандарти  
за процесуалните  
права  в 
наказателните  
производства  Гарантиране  
осведомеността  на 
гражданите  относно  
това  как могат  да се 
ползват  от 
минималните  
стандарти  Въздействие  върху  
обществото  и 
основните  права  Ефективност  Политическа  
осъществимост  
1. Запазване  на 
съществуващото  положение  — 
без действие  на равнище  ЕС 0 
Нито  една  от целите  няма  да бъде  изпълнена  без 
действие  на равнище  ЕС  0 
Запазването  на 
дисбаланса  между  
правата  и съдебното  
сътрудничество  може  
да се отрази  
неблагоприятно  на 
правораздаването  и 
взаимното  доверие  в 
ЕС. 0 
Без разходи  за 
държавите -членки   ЕП и повечето  
държави -членки  
очакват  действие  на 
ЕС.  
2. 
Необвързваща /незаконодателна  
мярка , с която  се определя  
„най-добра  практика  на ЕС“ + 
В зависимост  от волята  
на държавите -членки  за 
изпълнение . Няма  да 
доведе  до 
хармонизиране  на ++ 
Една  добре  
организирана  
информационна  
кампания  в целия  ЕС 
може  да повиши  + 
Ако държавите -членки  
следват  насоките  
последователно , то 
правата  на 
обвиняемите  ще бъдат  - 
В зависимост  от 
изпълнението . 
Основният  разход  ще 
бъде  във връзка  с 
обучението  и може  да Всички  държавите -
членки  споделят  
мнението , че известно  
количество  
незаконодателни  мерки  
е необходимо . Опитът  
говори , че 
 
BG 7   BG Резултат  спрямо  целите  и съгласуваност  с 
други  съществуващи  политики  на ЕС 
Вариант  Осигуряване  на 
минимални  стандарти  
за процесуалните  
права  в 
наказателните  
производства  Гарантиране  
осведомеността  на 
гражданите  относно  
това  как могат  да се 
ползват  от 
минималните  
стандарти  Въздействие  върху  
обществото  и 
основните  права  Ефективност  Политическа  
осъществимост  
стандартите . осведомеността  за 
правата  по ЕКПЧ  и 
възможните  действия , 
ако едно  лице  счита , че 
те на са били  спазени . спазвани . се покрива  от 
обучаемите . За 
големите  държави -
членки  (източник  
Обединеното  кралство ) 
се предвиждат  
безвъзмездни  средства  
в размер  на прибл . 5000 
EUR за всяка  
обучаваща  
организация .  необвързващите  насоки  
няма  да бъдат  
последователно  
спазвани . 
3. Повторно  внасяне  на 
инструмента  от 2004 г., 
обхващащ  всички  права  +++  
Определя  всеобхватни  
общи  стандарти   + 
Без съпътстващи  мерки  
един  всеобхватен  
документ  сам по себе 
си не би могъл  да 
повиши  обществената  
осведоменост , но би 
привлякъл  вниманието  
на националните  медии  
към по-оспорваните  
елементи .  +++ 
Правата  на всички  
обвиняеми  ще бъдат  
гарантирани  в 
съответствие  с ЕКПЧ  
Ще се осигури  основа  
за взаимно  доверие  в 
целия  ЕС 
Впечатлението  за 
стандартите  в 
правораздаването  би 
могло  да насърчи  
повече  граждани  да 
упражняват  правото  си --- 
Очаква  се, че разходите  
ще бъдат  значителни , 
особено  за правна  
помощ  в държавите -
членки , които  не 
предоставят  такава  към 
момента .  Вариантът  ще бъде  
отхвърлен  отново  от 6-
те държави -членки , 
които  се 
противопоставиха  на 
предложението  през 
2006 г. 
Договорът  от Лисабон  
може  да даде  
възможност  
настоящото  (от 2004 г.) 
предложение  да бъде  
прокарано  с 
квалифицирано  
 
BG 8   BG Резултат  спрямо  целите  и съгласуваност  с 
други  съществуващи  политики  на ЕС 
Вариант  Осигуряване  на 
минимални  стандарти  
за процесуалните  
права  в 
наказателните  
производства  Гарантиране  
осведомеността  на 
гражданите  относно  
това  как могат  да се 
ползват  от 
минималните  
стандарти  Въздействие  върху  
обществото  и 
основните  права  Ефективност  Политическа  
осъществимост  
на свобода  на 
движение .  мнозинство  с 
възможност  за 
неучастие . 
4. Инструмент  относно  всички  
права , но ограничен  до 
трансграничните  дела ++ 
Ще даде  ограничени  
общи  стандарти , но не 
за всички  граждани , 
обвинени  в 
извършването  на 
престъпление .  - 
И в този случай  без 
съпътстващи  мерки  
обществената  
осведоменост  няма  да 
бъде  повишена . 
Внимание  от страна  на 
националните  медии , 
евентуално  враждебно , 
към гарантирането  на 
правата  само  на 
участващите  в 
трансгранични  дела  и 
евентуално  
подвеждащи  
репортажи  по темата . - 
На обвиняемите  ще се 
гарантират  едни  и 
същи  права  независимо  
къде  в ЕС са 
задържани .  
Опасност  от създаване  
на 2 групи  обвиняеми  
— по трансгранични  и 
по национални  дела , 
която  да доведе  до 
дискриминация , която  
може  да неутрализира  
ползите . -- 
Ще зависи  от дела  на 
делата , счетени  за 
„трансгранични “ и ще 
бъде  различна  за 
различните  държави -
членки , като за нея 
няма  да има 
статистически  данни . 
Въпреки  това се очаква  
разходите  да бъдат  
големи . Вероятно  е 
определението  на 
„трансгранично  дело “ 
да бъде  оспорвано , 
особено  с оглед  на 
това, че то може  да 
доведе  до опасения  
относно  наличие  на 
положителна  
дискриминация  във 
връзка  с основните  
права . 
Малко  вероятно  е 
вариантът  да бъде  по-
приемлив  от вариант  3.  
5a. Рамково  решение , 
ограничено  до правото  на 
писмен  и устен  превод  
единствено  при трансгранични  
дела   + 
Общи  стандарти  
ограничени  единствено  
до сферата , в която  се 
счита , че те са най-- 
Както  и по-горе 
враждебният  интерес  
от страна  на медиите  
може  да бъде  -  
На обвиняемите  ще се 
гарантират  едни  и 
същи  права  за писмен  и 
устен  превод  -  
Разходите  ще зависят  
от дела  на делата , 
счетени  за 
„трансгранични “ и ще Очаква  се повечето  или 
всички  държави -
членки  да подкрепят  
този вариант , ако се 
постигне  консенсус  по 
 
BG 9   BG Резултат  спрямо  целите  и съгласуваност  с 
други  съществуващи  политики  на ЕС 
Вариант  Осигуряване  на 
минимални  стандарти  
за процесуалните  
права  в 
наказателните  
производства  Гарантиране  
осведомеността  на 
гражданите  относно  
това  как могат  да се 
ползват  от 
минималните  
стандарти  Въздействие  върху  
обществото  и 
основните  права  Ефективност  Политическа  
осъществимост  
нужни , но без да се 
предоставят  на всички  
граждани , обвинени  в 
извършването  на 
престъпление . Ще бъде  
показан  напредък  и 
поетапен  подход . подвеждащ .  независимо  къде  в ЕС 
за били  задържани .  
Опасност  от създаване  
на 2 групи  обвиняеми  
— по трансгранични  и 
по национални  дела , 
която  води  до 
дискриминация , която  
може  да неутрализира  
ползите . бъдат  различни  за 
различните  държави -
членки . Статистически  
данни  няма  да бъдат  
налични . определението  за 
„трансграничен “. 
Тестът  за 
пропорционалност  ще 
бъде  удовлетворен , тъй 
като действието  няма  
да надхвърля  
необходимото  за 
постигане  целите  на 
Договора . Ще бъде  
изпълнен  и принципът  
на субсидиарност , тъй 
като този вариант  няма  
да се намесва  в чисто  
националните  дела . 
5б. Рамково  решение , 
ограничено  до правото  на 
писмен  и устен  превод  при 
всички  дела ++ 
Общи  стандарти , 
ограничени  единствено  
до сферата , в която  се 
счита , че те са най-
нужни  0 
Малко  вероятно  е без 
съпътстващи  мерки  да 
има отражение  върху  
осведомеността .  + 
Ще осигури  повече  
равенство  на достъпа  
до правосъдие , като 
въплъти  правото  за 
разбиране  на 
обвиненията  и процеса . -- 
Разходите  на една  
голяма  държава -членка  
за достъп  до адекватен  
устен  превод  (източник  
Обединеното  кралство ) 
се изчисляват  на близо  
40 млн. EUR годишно . 
Разходите  за писмен  
превод  зависят  от Повечето  държави -
членки  биха  
подкрепили  действие  в 
тази сфера .  
 
BG 10   BG Резултат  спрямо  целите  и съгласуваност  с 
други  съществуващи  политики  на ЕС 
Вариант  Осигуряване  на 
минимални  стандарти  
за процесуалните  
права  в 
наказателните  
производства  Гарантиране  
осведомеността  на 
гражданите  относно  
това  как могат  да се 
ползват  от 
минималните  
стандарти  Въздействие  върху  
обществото  и 
основните  права  Ефективност  Политическа  
осъществимост  
тарифите , 
преобладаващи  в 
отделните  държави -
членки .  
Резюме  на варианта  „стъпка  по стъпка “ 
Уместност  по 
отношение  на целите  Въздействие  върху  
обществото  и 
основните  права  Разходи  Политическа  
осъществимост  и 
становища  на 
заинтересованите  
страни   
Напълно  отговарят  на 
целите , при условие  че 
държавите -членки  
изпълнят  насоките  Общи  стандарти , 
ограничени  единствено  
до сферата , в която  се 
счита , че те са най-
нужни . Ще бъде  
показан  напредък  и 
поетапен  подход .  Разходите  ще зависят  
от дела  на делата , 
счетени  за 
„трансгранични “ и ще 
бъдат  различни  за 
различните  държави -
членки .  
За големите  държави -
членки  (Обединеното  
кралство ) разходите  за 
достъп  до адекватен  
устен  превод  са около  
40 млн. EUR годишно . Както  по-горе — 
повечето  държави -
членки  очакват  
законодателно  
действие  със 
съпътстващи  мерки .  
 
BG 11   BG Разходите  за писмен  
превод  зависят  от 
тарифите , 
преобладаващи  в 
отделните  държави -
членки .  
Разходите  за 
съпътстващите  мерки  
ще зависят  от това как 
се реализират  те. 
Основният  разход  ще 
бъде  във връзка  с 
обучението  и може  да 
се покрива  от 
обучаемите . За всяка  
обучаваща  организация  
правителството  на 
Обединеното  кралство  
е предоставило  
безвъзмездни  средства  
в размер  на 5000 EUR.  
 
BG 12   BG 9. ПО-ПОДРОБНО  ПРЕДСТАВЯНЕ  НА ПОДХОДА  „СТЪПКА  ПО СТЪПКА “  
Този  вариант  ще даде  възможност  за реализирането  на поетапен  подход  „стъпка  по 
стъпка “, в който  ще има място  за дългосрочен  план  за действие  за постепенното  
сближаване  на законите  в сферата  на процесуалните  права . Подходът  ще зависи  в по-
малка  степен  от Договора  от Лисабон , отколкото  този във вариант  3.  
Този  подход  ще доведе  до подобрение  в качеството  на осигурявания  устен  и писмен  
превод , което  ще допринесе  за изграждането  на взаимно  доверие . С него  ще се 
гарантира  един  по-справедлив  съдебен  процес , когато  заподозреният  не разбира  
производството , правата  си или всички  обвинения , които  са му повдигнати . При този 
вариант  ще се създаде  допълнителна  финансова  и административна  тежест  за 
държавите -членки , които  понастоящем  не предлагат  обучение  на правни  устни  и 
писмени  преводачи .  
Зачитането  на правото  на писмен  и устен  превод  е от основно  значение , но не е 
достатъчно  за постигането  на взаимно  доверие . То обаче  е право  от основна  важност , 
доколкото  позволява  упражняването  на останалите  права  като правото  на правна  
помощ  или правото  на получаване  на информация  за собствените  права . Разбирането  на 
производството  е предпоставка  за утвърждаването  на останалите  права  на личността  на 
справедлив  съдебен  процес . 
10. МОНИТОРИНГ  И ОЦЕНКА  
Всяко  едно  предложение  на Комисията  би предвидило  задължение  за държавите -
членки  да уведомят  в определен  срок  Комисията  за законодателството  за прилагането  
му и да представят  таблица  на съответствието . След  това Комисията  ще изготви  доклад  
за прилагането , в който  ще посочи  коя държава -членка  е спазила  задълженията  си да 
транспонира  рамковото  решение . Показателите , които  могат  да бъдат  използвани  за 
оценяване  на съответствието , са доколко  е било  предлагано  обучение , дали  е бил 
налице  регистър  и какъв  е бил броят  на предоставените  устни  и писмени  преводачи . За 
проследяване  на положителното  развитие  в оценката , която  дава общественото  мнение  
за справедливостта  на правораздаването  в ЕС, би могло  да бъде  използвано  проучване  
на Евробарометър .