[pic] | КОМИСИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ |

Брюксел, 17.7.2008

COM(2008) 474 окончателен

Предложение за

РЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТА

за разширяване обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (EО) № 2074/2004 на Съвета върху вноса на леко модифицирани механизми за подвързване с халки, с произход от Китайската народна република, и за прекратяване на разследването относно възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент (EО) № 2074/2004 на Съвета върху вноса на определени механизми за подвързване с халки, с произход от Китайската народна република, чрез внос на определени механизми за подвързване с халки, изпращани от Тайланд, без значение дали са с деклариран произход от Тайланд или не

(представено от Комисията)

ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ

1. Контекст на предложението

- Основания и цели на предложението

Настоящото предложение засяга прилагането на Регламент (EО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност, последно изменен с Регламент (EО) № 2117/2005 на Съвета от 21 декември 2005 г. (наричан по-долу за краткост „основният регламент“).

- Общ контекст

Настоящото предложение е направено в контекста на прилагането на основния регламент и е резултат от разследване, проведено в съответствие със съществените и процедурни изисквания, посочени в основния регламент.

- Съществуващи разпоредби в областта на предложението

Регламент (EО) № 2074/2004 на Съвета за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на механизми за подвързване с халки с произход от Китайската народна република (наричана по-долу за краткост „КНР“).

- Съвместимост с други политики и цели на Съюза

Не се прилага.

2. Консултация със заинтересованите страни и оценка на въздействието

- Консултация със заинтересованите страни

Заинтересованите страни, засегнати от производството, вече имаха възможността да защитят интересите си по време на разследването, в съответствие с разпоредбите на основния регламент.

- Събиране и използване на експертни становища

Не бяха необходими външни експертни становища.

- Оценка на въздействието

Настоящото предложение е резултат от прилагането на основния регламент.

Основният регламент не предвижда извършването на обща оценка на въздействието, но съдържа изчерпателен списък на условията, които трябва да бъдат оценени.

3. Правни елементи на предложението

- Обобщение на предлаганите мерки

На 6 декември 2007 г. Комисията започна разследване относно възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент (EО) № 2074/2004 на Съвета върху вноса на определени механизми за подвързване с халки (МПХ), с произход от КНР, чрез внос на определени механизми за подвързване с халки, изпращани от Тайланд, без значение дали са леко модифицирани или не и дали са с деклариран произход от Тайланд или не, и чрез внос на определени леко модифицирани МПХ с произход от КНР, и подложи този внос на регистрационен режим.

Разследването установи, че има действително производство на МХП в Тайланд, което съставлява 100 % от вноса на Общността от Тайланд по данни на Евростат. Ето защо бе направено заключението, че в рамките на периода на разследване не е било извършвано трансбордиране на МХП през Тайланд и поради тази причина се предлага да бъдат прекратени санкциите спрямо Тайланд, свързани с предполагаемото заобикаляне на антидъмпинговите мерки.

Разследването обаче установи, че определени МХП, с произход от КНР, са били предмет на леки модификации, целящи разглежданият продукт да попадне в митнически кодове, които обикновено не са обект на мерки. Беше установено също, че модификациите не променят съществените характеристики и предназначението на разглеждания продукт. Освен това беше установено, че има промяна в схемата на проследяване на търговията поради приложението на лека модификация на разглеждания продукт и че не е налице достатъчно основание или икономическа обосновка, освен налагането на антидъмпинговото мито. В допълнение на това, бяха събрани доказателства, че поради приложената лека модификация коригиращият ефект от споменатото мито отслабва по отношение на цени и количества. Установи се, че дъмпингът засяга нормалните стойности, установени по-рано за подобния продукт.

Ето защо се предлага Съветът да одобри приложеното предложение за регламент с цел прилагането на митата да се разпростре и върху леко модифицираните МПХ с произход от КНР.

- Правно основание

Регламент (EО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от стрaни, които не са членки на Европейската общност, последно изменен с Регламент (EО) № 2117/2005 на Съвета oт 21 декември 2005 г.

- Принцип на субсидиарност

Предложението попада в обхвата на изключителната компетентност на Общността. Следователно принципът на субсидиарност не се прилага.

- Принцип на пропорциалност

Предложението е в съответствие с принципа на пропорционалност поради следната причина:

Формата на действието е описана в горепосочения основен регламент и не оставя възможност за решение на национално равнище. Не е необходимо да се посочва как финансовата и административната тежест върху Общността, националните правителства, регионалните и местните власти, икономическите оператори и гражданите е сведена до минимум и е пропорционална на целта на предложението.

- Избор на правни инструменти

Предложен инструмент: регламент.

Други средства не биха били подходящи, тъй като основният регламент не предвижда алтернативни варианти.

4. Отражение върху бюджета

Предложението няма отражение върху бюджета на Общността.

Предложение за

РЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТА

за разширяване обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (EО) № 2074/2004 на Съвета върху вноса на леко модифицирани механизми за подвързване с халки, с произход от Китайската народна република, и за прекратяване на разследването относно възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент (EО) № 2074/2004 на Съвета върху вноса на определени механизми за подвързване с халки, с произход от Китайската народна република, чрез внос на определени механизми за подвързване с халки, изпращани от Тайланд, без значение дали са с деклариран произход от Тайланд или не

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договорa за създаване на Европейската общност,

като взе предвид Регламент (EО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност[1] („основен регламент“), и по-специално член 13 от него,

като взе предвид предложението, представено от Комисията след консултиране с консултативния комитет:

като има предвид, че:

1. ПРОЦЕДУРА

1.1. Съществуващи мерки

(1) С Регламент (EО) № 119/97[2] (първоначален регламент) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита, вариращи от 32,5 % до 39,4 %, върху вноса на определени механизми за подвързване с халки (наричани по-долу за краткост „МПХ“), с произход от Китайската народна република (наричана по-долу за краткост „КНР“). Тези стойности на митото бяха приложими за МХП, различни от тези със 17 и 23 халки, докато МХП със 17 или 23 халки бяха обложени с мито, равняващо се на разликата между минималната вносна цена (МВЦ) от 325 EUR за 1 000 броя и цената франко границата на Общността, преди обмитяване, в случаите, когато последната е по-ниска от МВЦ.

(2) С Регламент (EО) № 2100/2000[3] Съветът измени и увеличи гореспоменатите мита за определени МПХ, различни от тези със 17 или 23 халки, след разследване на основание на член 12 от основния регламент. Променените ставки на антидъмпинговите мита варираха от 51,2 % до 78,8%.

(3) След разследване за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките („разследване за преразглеждане“) съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент, с Регламент (EО) № 2074/2004[4] Съветът удължи срока на действие на съществуващите антидъмпингови мерки с четири години.

(4) На 1 юли 2004 г., след разследване за заобикаляне на действащите мерки по реда на член 13 от основния регламент, действието на мерките беше разпростряно и върху вноса на определени МПХ, които се изпращат от Виетнам[5].

(5) На 24 декември 2004 г., с Регламент (EО) 2231/2004[6], Комисията прекрати разследване за заобикаляне на мерките по отношение на вноса на определени МПХ, изпращани от Тайланд, тъй като беше доказано, че има действително производство на МПХ в Тайланд, което съставлява 100 % от вноса на Общността от Тайланд през периода на провеждане на посоченото разследване.

(6) На 12 януари 2006 г., след разследване за заобикаляне на мерките по реда на член 13 от основния регламент, действието на мерките бе разпростряно и върху вноса на определени МПХ, изпращани от Лаоската народнодемократична република[7].

(7) На 6 декември 2007г., с Регламент (EО) № 1434/2007[8] (наричан по-долу за краткост „първоначалният регламент“), Комисията започна разследване по реда на член 13, параграф 3 от основния регламент относно възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент (EО) № 2074/2004 на Съвета върху вноса на определени МПХ с произход от КНР, чрез внос на определени МПХ от Тайланд , без значение дали са леко модифицирани или не и дали са декларирани с произход от Тайланд или не, и чрез внос на определени леко модифицирани МПХ с произход от КНР, и подложи този внос на регистрационен режим.

1.2. Искане

(8) Разследването относно заобикалянето на мерките бе започнато на основание на искане, подадено от Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH. Това искане съдържаше достатъчно prima facie доказателствен материал, че антидъмпинговите мерки се заобикалят чрез прилагане на лека модификация на разглеждания продукт, така че той да попадне сред продуктите с митнически кодове, които обикновено не са предмет на мерки, и че тази модификация не променя. съществените характеристики на разглеждания продукт. Освен това искането съдържаше достатъчно prima facie доказателства, че антидъмпинговите мерки се заобикалят чрез практики на трансбордиране на разглеждания продукт, без значение дали е леко модифициран или не, през Тайланд.

1.3. Разглеждан продукт

(9) Разглежданият продукт, съгласно определението в Регламент 2074/2004, представлява определени МПХ, които понастоящем са класифицирани с код по КН ex 8305 10 00. Тези МПХ се състоят от два правоъгълни листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за МПХ.

1.4. Разследване

(10) Комисията уведоми по официален път властите на КНР и Тайланд, производителите износители в Тайланд и КНР, както и известните на Комисията вносители в Общността, за започването на разследването. На производителите износители в Тайланд и КНР, а така също и на вносителите в Общността, бяха изпратени въпросници. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат становищата си в писмена форма и да поискат изслушване в рамките на срока, определен в първоначалния регламент.

(11) Един производител износител от Тайланд, свързаният с него китайски производител износител и търговската му централа, намираща се в Хонконг, предоставиха пълни отговори на въпросника; същото направи и друг китайски производител износител, заедно с търговската си централа, намираща се в Хонконг. Отговори на въпросника бяха предоставени и от още шест вносители в Общността. Комисията извърши проверка на място на следните фирми:

- Thai Stationery Industry Co. Ltd., Тайланд (наричана по-долу за краткост „TSI“),

- Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Хонконг (WHS),

- Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Pan Yu Shi, Guangzhou, КНР,

- World Wide Stationery Manufacturing Co. Ltd., Хонконг,

- Donghguan Humen Nanzha World Wide Stationery Manufacturing Co. Ltd., КНР.

1.5. Период на разследване

(12) Периодът на разследване включва времето от 1 октомври 2006 г. до 30 септември 2007 г.(„ПР“). Данните, необходими за разследване промяната в схемите на търговията, бяха събирани от 2004 г. до края на ПР („разглеждания период“).

2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО

2.1. Леко модифицирани механизми за подвързване с халки

2.1.1. Съществени характеристики

(13) Разследването установи, че единият от двамата сътрудничили му китайски производители износители произвежда леко модифицирани МПХ. Модификацията се състои в замяна на правоъгълната форма на листoвете чрез използване на листове със скъсен ръб, които имат назъбвания и чрез изрязване на краищата на листовете, така че формата им вече не е правоъгълна. Назъбването представлява изрязване на вдлъбнатини в материала във формата на стълб. Тези конкретни продукти се определят на пазара на Общността като „wave blade“ МПХ.

(14) Беше установено също, че тази модификация на разглеждания продукт дава възможност на вносителите в Общността да класифицират този тип продукти под кодове по ТАРИК, които не са предмет на мерките, и по-специално код по ТАРИК 8305 10 00 90, който съществуваше преди Регламент (EО) № 1434/2007 на Комисията да влезе в сила.

(15) Беше разследвано и дали модификацията, упомената в съображение 13, променя или не съществените характеристики на разглеждания продукт. В тази връзка беше констатирано, че леко модифицираните МПХ се различават в малка степен само по отношение на формата на листовете, но тази модификация не променя съществените характеристики на разглеждания продукт. Всъщност, леко модифицираните МПХ също се състоят от два листа с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Също отварянето на двата продукта остава непроменено, тъй като и при двата може да се осъществи чрез разтваряне на полухалките или посредством малък спусъков механизъм.

(16) Освен това бяха отчетени само минимални промени на листовете, тъй като в противен случай те биха застрашили правилното използване на леко модифицираните МПХ по отношение на опъването и силата на свързването.

(17) Следва да се припомни че голям брой (няколко стотици) различни типове МПХ, различаващи се по определен брой характеристики от рода на ширина на основата, тип на механизма, брой на пръстените, система на отваряне и пр., присъстват на пазара на Общността. Въпреки това всички тези типове МПХ бяха считани за представители на един единствен продукт при предишните разследвания, тъй като беше констатирано, че всички типове притежават еднакви основни физически и технически характеристики и до голяма степен са взаимнозаменяеми. В същото време тази по-скоро малка разлика по отношение на външния изглед на МПХ не бе счетена за достатъчно основание, за да бъдат определени като различни подобни продукти. На базата на това беше направено заключението, че за целите на настоящото разследване всички МПХ представляват един продукт.

(18) Въз основа на горното, се стигна до извода, че леко модифицираните продукти с назъбени листове съответстват на дефиницията за разглеждания продукт, тъй като модификацията не променя съществените му характеристики.

2.1.2. Промяна в схемите на търговия

(19) Вносът на леко модифицираните МПХ в Общността е започнал през 2003 г. след началото на разследването за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, приложими спрямо вноса на МПХ с произход от КНР.

(20) Този вид МПХ са били проектирани по молба на оператор в Общността и, по информация, с която разполага Комисията, вносът е започнал през втората половина на 2003 г. Нивата на вноса, констатирани в течение на настоящото разследване, са, както следва: 3,8 млн. бр. или приблизително 234 тона през 2004 г., 2,7 млн. бр. или приблизително 166 тона през 2005 г., 4,3 млн. бр. или приблизително 262 тона през 2006 г. и 2,7 млн. бр. или 167 тона през ПР (съставляващи 1 % от потреблението на Общността).

(21) С оглед на гореизложеното се счита, че е налице промяна в схемите на търговия с леко модифицирани МПХ, изнасяни от оказалия сътрудничество китайски производител износител за Общността в рамките на разглеждания период.

2.1.3. Недостатъчно основание или икономическа обосновка

(22) Както бе отбелязано по-горе, разследването показа, че направените модификации на разглеждания продукт са много малки. Установено бе и че, макар да е възможно да се спести известно количество от основната суровина, дължащо се на назъбването, това спестяване е нищожно (около 2 %). Освен това, каквото и спестяване на количеството суровина да е било постигнато, то до голяма степен е било компенсирано от разходите, необходими за приспособяване на съоръженията преди да започне манипулацията по назъбването.

(23) Беше установено, че всички продажби на леко модифицирания продукт са били само за Общността и по-специално за оператора, по чиято молба са били проектирани механизмите. От това следва, че леко модифицираните МПХ имат всъщност един купувач на световния пазар.

(24) Освен това, групата фирми, към които принадлежи китайският производител износител, не произвеждат никакви „wave blade“ МПХ в своя тайландски филиал. В тази връзка беше отбелязано от представители на TSI, че не е имало търсене на такъв тип механизми, тъй като МПХ с произход от Тайланд не са обект на антидъмпингови мерки.

(25) С оглед на гореизложеното може да се направи изводът, че няма друга икономическа причина, освен налагането на антидъмпинговите мита, за промяната в схемите на търговия между китайския производител износител и Общността, вследствие приложеното леко модифициране на разглеждания продукт.

2.1.4. Нарушаване на коригиращия ефект на митото по отношение на цените и/или количествата подобни продукти

(26) Въз основа на направения по-горе анализ на търговските потоци беше установено, че промяната в схемите на вноса в Общността е свързана с наличието на антидъмпингови мерки. Докато вносът на леко модифицирани МПХ липсваше на пазара на Общността преди налагането на мерките, той възлезе на 234 тона през 2004 г., 166 тона през 2005 г., 262 тона през 2006 г. и 167 тона в рамките на ПР, което съставлява 1 % от потреблението на Общността.

(27) Разследването установи, че вносът на леко модифицирани МПХ от КНР се е извършвал на ценови нива под износната цена, както и много под нормалната стойност, установена по време на разследването за преразглеждане.

(28) Въз основа на горното е направен изводът, че промяната на търговските потоци, заедно с необичайно ниските износни цени на леко модифицираните продукти, са отслабили коригиращия ефект от антидъмпинговите мерки по отношение на количествата и цените на подобните продукти.

2.1.5. Доказателства за дъмпинг по отношение на нормалните стойности, установени по-рано за подобни или сходни продукти

(29) В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент, беше направена проверка дали има доказателства за дъмпинг във връзка с установените по-рано нормални стойности за подобния продукт. За тази цел износните цени на леко модифицираните МПХ, произведени от китайския производител износител по време на ПР, бяха сравнени с нормалните стойности, установени при разследването за преразглеждане по отношение на съпоставимите видове продукти. Различните видове продукти бяха сравнени на базата на ширината на основата, вида на механизма, броя на пръстените, системата на отваряне и дължината.

(30) С цел да се осигури обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, бяха отчетени, под формата на корекции, разликите, които имат отражение върху цените и тяхната съпоставимост в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.

(31) В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент сравнението на среднопретеглената нормална стойност, установена при разследването за преразглеждане и среднопретеглените експортни цени, установени през разглеждания понастоящем ПР, в процентно изражение от цената CIF границата на Общността преди обмитяване, показа наличието на дъмпинг над прага de minimis .

2.2. Предполагаемо трансбордиране през Тайланд

(32) TSI, единственият износител на МПХ в Тайланд, е основано през 1998 г., т.е. една година след налагането на антидъмпинговите мита върху определени МПХ с произход от КНР. Дружеството е филиал на WHS, установено в Хонконг дружество, търгуващо с МПХ. Дружеството притежава също завод за производство на МПХ в КНР. Подобно на разкритията на предишното разследване за заобикаляне на антидъмпинговите мита, беше установено, че износът на TSI за Общността през ПР е съставлявал 100 % от вноса на Общността от Тайланд, по данни на Евростат. На тази основа, както и при липсата на каквито и да било доказателства за противното, беше направен изводът, че TSI е единственият износител на МПХ в Тайланд.

(33) Разследването показа, че през 2004 г., 2005 г., 2006 г. и през ПР TSI е произвеждало МПХ от основните суровини (т.е. ролки стоманени листове и ролки стоманена тел). Освен това се установи, че количествата суровина, внасяни от TSI, са били достатъчни за производството на количеството механизми за подвързване с халки, изнесено за Общността по време на ПР, но също и през годините на разглеждания период. Поради това бе направен изводът, че TSI трябва да се разглежда като действителен производител на определени МПХ. При тези обстоятелства беше счетено, че не е било извършвано трансбордиране на МПХ през Тайланд по време на ПР.

(34) Освен това разследването не откри да са били произвеждани или изнасяни никакви леко модифицирани МПХ по време на ПР от ТSI за Общността.

(35) Въз основа на тези данни беше счетено също така, че разследваната фирма не е отговаряла на критериите, определени в член 13, параграф 2 от основния регламент, тъй като TSI не осъществява дейности по сглобяване. Това заключение се основава на тълкуването на член 13, параграф 2 като lex specialis по отношение на дейностите по сглобяване.

3. МЕРКИ

(36) Въз основа на горните констатации за заобикаляне на мерките по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент, обхватът на съществуващите антидъмпингови мерки върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР следва да се разшири, така че да включват леко модифицираните МПХ, произхождащи от същата страна.

(37) Във връзка с това определението на разглеждания продукт, съдържащо се в член 1 от Регламент (EО) № 2074/2004 на Съвета следва да бъде съответно променено с цел да се разшири обхватът на мерките, за да се включат определени леко модифицирани МПХ.

(38) В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, които предвиждат прилагането на всякакви мерки с разширен обхват спрямо регистриран внос от датата на регистрация, антидъмпинговото мито следва да бъде налагано върху целия внос на МПХ, състоящи се от два стоманени листа или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за МПХ, различни от вече упоменатите в член 1 от Регламент (EО) 2074/2004 и класифицирани под код по КН ех 8305 10 00 (кодове по ТАРИК ex 8305 10 00 32 и ex 8305 10 00 39), които са влезли в Общността под регистрационния режим, наложен с първоначалния регламент.

4. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА РАЗСЛЕДВАНЕТО СРЕЩУ ТАЙЛАНД

(39) С оглед на констатациите по отношение на Тайланд, следва да бъде прекратено разследването относно възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки чрез внос на определени МПХ, изпращани от Тайланд.

5. ИНФОРМИРАНЕ НА СТРАНИТЕ

(40) Всички заинтересовани страни бяха запознати със съществените факти и съображения, довели до изложените по-горе заключения и бяха поканени да направят своите коментари. Не бяха получени коментари, които да доведат до промяна на направените по-горе заключения.

ПРИЕ СЛЕДНИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

1. Член 1, параграф 1 от Регламент (EО) № 2074/2004 на Съвета се заменя със следния текст: „Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени механизми за подвързване с халки, които понастоящем са класифицирани под код КН ex 8305 10 00, с произход от Китайската народна република. За целите на настоящия регламент под механизми за подвързване с халки се разбират два листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки.“

2. В член 1, параграф 2, буква а) от Регламент (EО) № 2074/2004 на Съвета код по ТАРИК „8305 10 00 35“ се добавя в текста в скобите.

3. В член 1, параграф 2, буква б) от Регламент (EО) № 2074/2004 на Съвета код по ТАРИК „8305 10 00 34“ се добавя в текста в скобите.

4. Митото се събира върху внос, регистриран в съответствие с член 2 от Регламент (EО) № 1434/2007 и член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (EО) № 384/96 върху механизми за подвързване с халки, състоящи се от два листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак, и които могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки, различни от тези, определени в член 1 от Регламент (EО) 2074/2004, преди неговата замяна с параграф 1 и попадащи под код по КН ex 8305 10 00 (кодове по ТАРИК, приложими до влизане в сила на настоящия регламент: ex 8305 10 00 32 и ex 8305 10 00 39 ) и с произход от Китайската народна република.

Член 2

Разследването, инициирано с Регламент (EО) № 1434/2007 на Комисията относно възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент (EО) № 2074/2004 на Съвета върху вноса на определени механизми за подвързване с халки, с произход от Китайската народна република, чрез внос на определени механизми за подвързване с халки, изпращани от Тайланд, независимо дали са декларирани с произход от Тайланд или не, и подложило подобен внос на регистрационен режим, се прекратява.

Член 3

Митническите власти се приканват да преустановят регистрационния режим за внос, установен в съответствие с член 2 от Регламент (ЕО) № 1434/2007 на Комисията.

Член 4

Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз .

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.

Съставено в Брюксел на […] година.

За Съвета

Председател

[1] OВ L 56, 6.3.1996 г., стр. 1, Регламент, последно изменен с Регламент (EО) № 2117/2005 на Съвета (OВ L 340, 23.12.2005 г., стр. 17).

[2] OВ L 22, 24.1.1997 г., стр. 1.

[3] OВ L 250, 5.10.2000 г., стр. 1.

[4] OВ L 359, 4.12.2004 г., стp. 11.

[5] Регламент на Съвета (EО) № 1208/2004 (OВ L 232, 1.7.2004 г., стp. 1)

[6] OВ L 379, 24.12.2004 г., стp. 68.

[7] Регламент на Съвета (EО) № 33/2006 (OВ L 7, 12.1.2006 г., стp. 1)

[8] OВ L 320, 6.12.2007 г., стp. 23.