РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2022/1162 НА КОМИСИЯТА

от 5 юли 2022 година

за въвеждане на регистрационен режим за вноса на електрически велосипеди с произход от Китайската народна република след възобновяване на разследванията с цел изпълнение на решенията от 27 април 2022 г. по дела T-242/19 и T-243/19 във връзка с Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/73 и Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/72

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (1) („основният антидъмпингов регламент“), и по-специално член 14 от него,

като взе предвид Регламент (ЕС) 2016/1037 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейския съюз (2) („основният антисубсидиен регламент“).), и по-специално член 24 от него,

като има предвид, че:

1. ПРОЦЕДУРА

1.1. Приемане на мерки

(1) На 17 юли 2018 г. Комисията („Комисията“) прие Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1012 на Комисията (3) за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на електрически велосипеди с произход от Китайската народна република („регламента за временните мерки“).

(2) На 17 януари 2019 г. Комисията прие Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/73 (4) и Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/72 (5) („разглежданите регламенти“).

1.2. Решението на Общия съд на Европейския съюз

(3) Дружеството Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Giant) е предявило пред Общия съд искове за отмяна, в които оспорва законосъобразността на разглежданите регламенти. Giant оспорва корекцията на експортната му цена за продажби чрез свързани търговци, установени в Съюза, извършена посредством използване по аналогия на член 2, параграф 9 от основния антидъмпингов регламент за изчисляване на подбиването на цените. По-специално Giant заявява, че корекцията, изразяваща се в приспадане на ПОАР на свързания вносител и на условна печалба, е променила нивото на търговия при неговите експортни продажби, което е довело до сравнение на експортната му цена на равнище вносител с цените на Съюза на равнище търговци на дребно. Тази коригирана експортна цена е била сравнена с продажните цени на промишлеността на Съюза за първите ѝ независими клиенти при продажби чрез свързани търговски субекти в ЕС с цел изчисляване на подбиването и занижаването на цените. Giant оспорва също така третирането на продажбите на производителите на оригинално оборудване (ПОО) за целите на изчисляването на подбиването на цените. Според Giant продажбите от страна на производителите от Съюза на продукти със собствена марка на търговците на дребно е трябвало да бъдат коригирани, така че да достигнат равнището на продажба за несвързан ПОО клиент в Съюза, преди да бъдат сравнени с неговите продажби на ПОО.

(4) На 27 април 2022 г. Общият съд постанови решенията си по дела T-242/19 и T-243/19, с които отменя Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/73 (съдържащ антидъмпингови мерки) и Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/72 (съдържащ антисубсидийни мерки) в частта им, която се отнася до Giant.

(5) Общият съд констатира, че Комисията не е била длъжна да определя маржовете на подбиване на цените и че тя е имала право да използва за основа на своя анализ на вредата, а оттам — и на причинно-следствената връзка, други ценови фактори, съответно изброени в член 3, параграф 3 от основния антидъмпингов регламент и в член 8, параграф 2 от основния антисубсидиен регламент, като например значителен натиск върху цените на промишлеността на Съюза или предотвратяване на значително увеличение на цените. И в двата случая обаче, тъй като Комисията е използвала за основа изчисляването на подбиването на цените в контекста на член 3, параграф 3 и член 8, параграф 2, Общият съд установява, че като е взела предвид по отношение на цените на производителите от Съюза някои елементи, които все пак е приспаднала от цените на ищеца (или не са били налице по отношение на продажбите на ПОО, тъй като предлагането на разглеждания продукт (6) надолу по веригата е било извършвано от самия независим купувач), Комисията не е направила обективно сравнение при изчисляването на маржа на подбиване на цените на ищеца. Общият съд отбелязва, че откритата въпросна грешка в методологията е довела до констатиране на подбиване на тези цени, чието значение или наличие не е било надлежно установено.

(6) Предвид отдаденото от Комисията значение на наличието на подбиване на цените като показател от първостепенно значение в анализа ѝ на вредата и предвид това, че то е решаващ елемент в заключението относно причинно-следствената връзка между дъмпинговия или субсидирания внос и тази вреда, Общият съд констатира, че грешката при изчисляването на подбиването на цените е достатъчна, за да се обори направеният от Комисията анализ на съответните причинно-следствени връзки, чието наличие е елемент от съществено значение за налагането на мерките.

(7) И на последно място Общият съд отбелязва, че независимо от прилагането по аналогия на член 2, параграф 9 от основния антидъмпингов регламент за целите на преценката за наличието на вреда по смисъла на член 3 от същия регламент или на член 8 от основния антисубсидиен регламент, необективният характер на сравнението, констатиран във втората част от това основание, при всички положения е опорочил анализа, извършен от Комисията в съответствие с тези разпоредби (7) (8).

(8) Общият съд също така отбелязва, че равнището на отстраняване на вредата е било определено въз основа на сравнение, съдържащо среднопретеглената цена на вноса на производителите износители, включени в извадката, надлежно коригирана с отчитане на разходите за внос и митата, както е била определена във връзка с изчисляването на подбиването на цените (9) (10). С оглед на това той приема, че не може да се изключи възможността — при липсата на грешка в методологията във връзка с подбиването на цените на ищеца — маржът на вредата за промишлеността на Съюза да бъде определен на още по-ниско равнище от установеното в разглежданите регламенти и още по-ниско от определените в него дъмпингов марж или размер на подлежащите на изравняване субсидии. В този случай в съответствие с член 9, параграф 4 от основния антидъмпингов регламент и с член 15, параграф 1 от основния антисубсидиен регламент размерът на съответните мита следва да се намали до процент, който да е достатъчен, за да се отстрани посочената вреда (11) (12).

(9) Въз основа на гореизложените констатации Общият съд отмени двата разглеждани регламента в частта им, която се отнася до Giant.

2. ОСНОВАНИЯ ЗА РЕГИСТРАЦИЯ

(10) Комисията направи анализ дали е целесъобразно въвеждането на регистрационен режим за вноса на разглеждания продукт. В този контекст Комисията взе предвид следните съображения.

(11) Съгласно член 266 от ДФЕС институциите са длъжни да предприемат необходимите мерки за изпълнение на съдебните решения. В случай на отмяна на акт, приет от институциите в рамките на административна процедура, като например антидъмпингово или антисубсидийно разследване, изпълнението на решението на Общия съд се изразява в замяна на отменения акт с нов, в който е отстранена установената от Съда незаконосъобразност (13).

(12) Съгласно практиката на Съда процедурата за замяна на отменения акт може да се възобнови непосредствено на етапа, в който е възникнала незаконосъобразността (14). Това предполага по-специално, че ако актът, приет за приключване на административна процедура, бъде отменен, тази отмяна не засяга непременно подготвителните актове, като например отнасящите се до започването на антидъмпинговата процедура. В случай че даден регламент за налагане на окончателни антидъмпингови мерки например бъде отменен, това означава, че вследствие на отмяната антидъмпинговата процедура остава открита, тъй като актът, приет за приключване на антидъмпинговата процедура, се заличава от правния ред на Съюза (15), с изключение на случаите, при които незаконосъобразността е възникнала на етапа на започване на процедурата.

(13) Както е обяснено в известието за възобновяване (16), тъй като незаконосъобразността не е възникнала на етапа на започване на процедурата, а на етапа на разследването, Комисията взе решение да възобнови антидъмпинговото разследване и антисубсидийното разследване, що се отнася до Giant, като това възобновяване се извършва на етапа, в който е възникнала нередността.

(14) Съгласно практиката на Съда възобновяването на административната процедура и евентуалното повторно налагане на мита не може да се счита за противоречащо на правилото за недопускане на прилагане с обратна сила (17). В известието за възобновяване заинтересованите страни, включително вносителите, се информират, че евентуалните бъдещи задължения ще зависят от констатациите от преразглеждането.

(15) Въз основа на новите си констатации и на резултата от възобновените разследвания, които не са известни на този етап, Комисията може да приеме регламенти за преразглеждане, когато това е обосновано, на приложимите митнически ставки. Тези евентуално преразгледани ставки ще породят действие от датата, на която са влезли в сила разглежданият антисубсидиен регламент и разглежданият антидъмпингов регламент.

(16) За тази цел Комисията изиска от националните митнически органи да изчакат резултата от преразглеждането, преди да вземат решение по искания за възстановяване на антидъмпингови и/или изравнителни мита, отменени от Общия съд по отношение на Giant. По този начин на митническите органи се указва да задържат всички искания за възстановяване на платени мита, които са били отменени, до публикуването в Официален вестник на Европейския съюз на резултата от преразглеждането.

(17) Освен това ако възобновяването на двете разследвания доведе до повторно налагане на мерките, тези мита следва да бъдат събрани и за периода на провеждане на възобновените разследвания.

(18) В това отношение Комисията отбелязва, че този регистрационен режим е инструмент, предвиден в член 14, параграф 5 от основния антидъмпингов регламент и в член 24, параграф 5 от основния антисубсидиен регламент, така че мерките могат впоследствие да се прилагат спрямо вноса от датата на въвеждане на регистрационния режим. В настоящия случай Комисията счита за целесъобразно да въведе регистрационен режим за вноса по отношение на Giant с цел да се улесни събирането на антидъмпинговите и изравнителните мита, след като техните равнища бъдат преразгледани съобразно постановеното от Общия съд (18).

(19) В съответствие с практиката на Съда (19), за разлика от регистрационния режим, прилаган в периода преди приемането на временните мерки, условията по член 10, параграф 4 от основния антидъмпингов регламент и по член 16, параграф 4 от основния антисубсидиен регламент не са приложими към разглеждания случай. В действителност целта на регистрационния режим в контекста на изпълнението на решенията на Съда не е да се позволи евентуалното събиране с обратна сила на суми по мерки за търговска защита, както е предвидено в тези разпоредби. Целта е по-скоро да се запази ефективността на действащите мерки, без неоправдано прекъсване, считано от датата на влизане в сила на разглежданите регламенти до повторното налагане на коригираните мита, като се гарантира, че в бъдеще е възможно митата да бъдат събрани в правилния размер.

(20) С оглед на гореизложените съображения Комисията счете, че са налице основания за въвеждане на регистрационен режим в съответствие с член 14, параграф 5 от основния антидъмпингов регламент и член 24, параграф 5 от основния антисубсидиен регламент.

3. РЕГИСТРАЦИОНЕН РЕЖИМ

(21) Въз основа на гореизложеното вносът на произведения от Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd разглеждан продукт под допълнителен код по ТАРИК C383 трябва да бъде подложен на регистрационен режим.

(22) Както е посочено в известието за възобновяване, окончателното задължение за плащане на евентуални антидъмпингови и изравнителни мита от датата на влизане в сила на разглежданите антидъмпингов регламент и антисубсидиен регламент ще зависи от констатациите от преразглеждането.

(23) За периода между публикуването на известието за възобновяване и датата на влизане в сила на резултатите от възобновените разследвания не могат да се събират по-високи от определените в разглежданите регламенти мита.

(24) Настоящето антидъмпингово мито и настоящето антисубсидийно мито, приложими за Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd, съответно възлизат на 20,7 % и 3,9 %,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1 1. В съответствие с член 14, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2016/1036 и член 24, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2016/1037 митническите органи предприемат необходимите действия за въвеждане на регистрационен режим за вноса на велосипеди, с подпомагане на въртенето на педалите, оборудвани със спомагателен електрически двигател, понастоящем класирани в кодове по КН 8711 60 10 и ex 8711 60 90 (код по ТАРИК 8711609010), с произход от Китайската народна република и произведени от Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (допълнителен код по ТАРИК C383). 2. Срокът на регистрационния режим изтича девет месеца след датата на влизане в сила на настоящия регламент. 3. Ставките на антидъмпинговото мито и изравнителното мито, които могат да бъдат събирани върху вноса на велосипеди, с подпомагане на въртенето на педалите, оборудвани със спомагателен електрически двигател, понастоящем класирани в кодове по КН 8711 60 10 и ex 8711 60 90 (код по ТАРИК 8711609010), с произход от Китайската народна република и произведени от Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (допълнителен код по ТАРИК C383), между възобновяването на разследванията и датата на влизане в сила на резултатите от възобновените разследвания, не надвишават ставките, наложени по силата на регламенти за изпълнение (ЕС) 2019/73 и (ЕС) 2019/72. 4. Националните митнически органи изчакват публикуването на съответния регламент за изпълнение на Комисията за повторно налагане на митата, преди да вземат решение по искането за възстановяване и опрощаване на антидъмпингови и/или изравнителни мита по отношение на вноса във връзка с Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd.

Член 2 Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки. Съставено в Брюксел на 5 юли 2022 година. За Комисията Председател Ursula VON DER LEYEN

(1) ОВ L 176, 30.6.2016 г., стр. 21.

(2) ОВ L 176, 30.6.2016 г., стр. 55.

(3) Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1012 на Комисията от 17 юли 2018 година за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на електрически велосипеди с произход от Китайската народна република и за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/671 (OB L 181, 18.7.2018 г., стр. 7).

(4) Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/73 на Комисията от 17 януари 2019 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на електрически велосипеди с произход от Китайската народна република (ОВ L 16, 18.1.2019 г., стр. 108).

(5) Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/72 на Комисията от 17 януари 2019 г. за налагане на окончателно изравнително мито върху вноса на електрически велосипеди с произход от Китайската народна република (ОВ L 16, 18.1.2019 г., стр. 5).

(6) Съгласно определението в разглежданите регламенти.

(7) Решение по дело T-242/19, Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd./Комисия (EU:T:2022:259, т. 126).

(8) Решение по дело T-243/19, Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd./Комисия (EU:T:2022:260, т. 118).

(9) Решение по дело T-242/19, Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd./Комисия (EU:T:2022:259, т. 122).

(10) Решение по дело T-243/19, Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd./Комисия (EU:T:2022:260, т. 114).

(11) Решение по дело T-242/19, Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd./Комисия (EU:T:2022:259, т. 123).

(12) Решение по дело T-243/19, Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd./Комисия (EU:T:2022:260, т. 115).

(13) Решение по съединени дела 97, 193, 99 и 215/86, Asteris AE и други и Република Гърция/Комисия (Recueil 1988 г., стр. 2181, т. 27 и 28).

(14) Решение по дело C-415/96, Испания/Комисия (Recueil 1998 г., стр. I-6993, т. 31); решение по дело C-458/98 P, Industrie des Poudres Sphériques/Съвет (Recueil 2000 г., стр. I-8147, т. 80—85); решение по дело T-301/01, Alitalia/Комисия (Сборник 2008 г., стр. II-1753, т. 99 и 142); решение по съединени дела T-267/08 и T-279/08, Région Nord-Pas de Calais/Комисия (Сборник 2011 г., стр. II-0000, т. 83).

(15) Решение по дело C-415/96, Испания/Комисия (Recueil 1998 г., стр. I-6993, т. 31); решение по дело C-458/98 P, Industrie des Poudres Sphériques/Съвет (Recueil 2000 г., стр. I-8147, т. 80—85).

(16) ОВ C 260, 6.7.2022 г., стр. 5.

(17) Решение от 15 март 2018 г. по дело C-256/16, Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg, т. 79, и решение от 19 юни 2019 г. по дело C-612/16, C & J Clark International Ltd/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs, т. 5.

(18) Решение по дело T-440/20, Jindal Saw/Комисия (EU:T:2022:318, т. 154—159).

(19) Решение по дело C-256/16, Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg, т. 79, и решение от 19 юни 2019 г. по дело C-612/16, C & J Clark International Ltd/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs, т. 58.