BG Официален вестник на Европейския съюз L 53/13

РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

от 16 юли 2008 година

относно помощта, приведена в действие от Франция в полза на групата ФИП (C 51/05 (ex NN 84/05))

(нотифицирано под номер C(2008) 1330)

(само текстът на френски език е автентичен)

(текст от значение за ЕИП)

(2009/157/ЕО)

КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,

като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално член 88, параграф 2, първа алинея от него,

като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,

като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените разпоредби (1), и като взе предвид техните мнения,

като има предвид, че:

1. ПРОЦЕДУРА

(1) Комисията е получила с писмо от 25 ноември 2004 г., заведено на 29 ноември 2004 г. под номер CP221/2004 г., жалба относно евентуална неправомерна държавна помощ в полза на „Френски институт по петрола“ (ФИП) и един от неговите филиали, дружеството Axens („Аксен“). Жалбоподателят е поискал самоличността му да не бъде разкрита от опасения за негативни последствия на пазара.

(2) С писмо от 21 декември 2005 г. Комисията е информирала Франция за решението си да открие процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО, по отношение на тази мярка.

(3) Решението на комисията да открие процедурата е публикувано в „Официален вестник на Европейския съюз“ (2). Комисията покани заинтересованите страни да представят мненията си относно мярката.

(4) С писмо от 16 януари 2006 г., заведено същия ден, Франция е поискала допълнителен срок от един месец, за да изпрати съображенията си, срок, който Комисията е отпуснала с писмо от 19 януари 2006 г. С писмо от 23 февруари 2006 г., заведено същия ден, Франция е представила съображенията си на Комисията.

(5) С писмо от 15 март 2006 г., заведено същия ден, дружеството UOP е поискало допълнителен срок от един месец, за да представи съображенията си, срок, който Комисията е отпуснала с писмо от 22 март 2006 г.

(6) С писмо от 17 март 2006 г., заведено същия ден, дружеството Haldor Topsoe A/S („Халдор Топсо АД“) е поискало допълнителен срок от един месец, за да представи съображенията си, срок, който Комисията е отпуснала с писмо от 22 март 2006 г.

(7) С писмо от 20 март 2006 г., заведено на 22 март 2006 г., дружеството „Аксен“ е представило на Комисията съображенията си относно въпросната мярка.

(8) С писмо от 12 април 2006 г., заведено същия ден, дружеството Haldor Topsoe A/S е поискало допълнителен срок до 24 април 2006 г., за да представи съображенията си, срок, който Комисията е отпуснала с писмо от 19 април 2006 г.

(9) С писмо от 18 април 2006 г., заведено на 19 април 2006 г., дружеството UOP е представило на Комисията съображенията си относно въпросната мярка.

(10) С писмо от 19 април 2006 г. Комисията е поискала от жалбоподателя да представи неповерителна версия на жалбата си. Тази версия е представена на Комисията с писмо от 26 април 2006 г., заведено на 27 април 2006 г.

(11) С писмо от 3 май 2006 г., заведено същия ден, дружеството Haldor Topsoe A/S е поискало допълнителен срок, който Комисията е отказала с писмо от 4 май 2006 г.

(12) С писмо от 22 юни 2006 г. Комисията е предала на Франция копие от представените от UOP и Axens съображения, както и копие от жалбата. Тя е предала и искане за допълнителна информация. С писмо от 4 юли 2006 г., заведено на 5 юли 2006 г., Франция е поискала удължаване на срока, отпуснат от Комисията с писмо от 7 юли 2006 г. С писмо от 8 септември 2006 г., заведено от Комисията на 12 септември 2006 г., Франция е предала на Комисията бележките си относно представените съображения, както и отговорите на допълнителните въпроси на Комисията.

(13) Освен това, с писмо от 18 юли 2006 г., заведено на 19 юли 2006 г., Франция е информирала Комисията за преобразуването на ФИП в публична организация от промишлен и търговски характер.

(14) С писмо от 13 октомври 2006 г. Комисията е поискала от Франция допълнителна информация. Тази информация е предадена на Комисията от Франция с писмо от 24 октомври 2006 г., заведено на 26 октомври 2006 г.

(15) На 15 юни 2007 г. се е провела работна среща между Франция и Комисията.

(16) С писмо от 19 юни 2007 г. Комисията е поискала от Франция допълнителна информация. С писмо от 10 юли 2007 г. Франция е поискала допълнителен срок до 31 август 2007 г. С писмо от 11 юли 2007 г. Комисията е отпуснала допълнителен срок до 13 август 2007 г. Допълнителната информация е представена от Франция на Комисията с писма от 9 и 22 август 2007 г., заведени съответно на 9 и 22 август 2007 г.

2. ОПИСАНИЕ

2.1. Групата ФИП

(17) До 2006 г. ФИП е бил професионално частноправно (3) учреждение без капитал и акционери, поставено под икономическия и финансов контрол на френското правителство (4). Съгласно декрет № 2006-797 от 6 юли 2006 г., приет в приложение на закон № 2005-781 от 13 юли 2005, ФИП е публично учреждение с промишлен и търговски характер. Въпросът за наличието на държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора, произтичащ от тази промяна на статута, подлежи на преглед от Комисията в рамките на друга процедура (NN 11/08).

(18) Съгласно устава си, ФИП изпълнява три мисии: мисия за научноизследователска и развойна дейност в областите на проучвания на нефтени и газови залежи, технологии на рафиниране и приложението им в нефтохимическата индустрия, мисия за обучение на инженери и техници и мисия за информация и документация на секторите. Сключен с държавата договор за целите дефинира основните ориентации на дейността му за периоди от по пет години.

(19) Срещу това ФИП получава ежегодна бюджетна субсидия. Тази публична издръжка е била в размер на 144 млн. евро през 2005 г. и 167,5 млн. евро през 2006 г. (5)

(20) Дружеството Axens е резултат от сливането на 29 май 2001 г. (с обратна сила от 1 януари 2001 г.) на дружеството Procatalyse SA (100 % дъщерно дружество на ISIS, 52,8 % от което пък по това време са били притежавани от ФИП) и индустриалната дирекция на IFР, отделена от дружеството във връзка с това. На 22 октомври 2001 г. ФИП е закупил дела на ISIS в Axens. Понастоящем ФИП притежава 100 % от капитала на Axens. Axens работи на пазара на катализатори и технологии за рафиниращата и нефтохимическата индустрии. Консолидираният му оборот възлиза на 304,9 млн. евро през 2005 и на 308,45 млн. евро през 2006 г., като дейността по издаване на лицензии за процеси е представлявала около една трета от оборота му (6). През 2006 г. в него са работили 636 души (7). Делът му от световния пазар на съществуващи лицензирани рафиниращи предприятия се оценява на 7 % (8).

(21) Освен това, ФИП притежава пряко и непряко (посредством холдинговото финансово дружество „IFP Investissements“ („ФИП инвестиции“) всички дялове в няколко дружества, между които Beicip-Franlab („Бейсип-Франлаб“) и Prosernat („Просерна“). Beicip-Franlab е търговско дружество, създадено от ФИП през 1967 г. Това дружество е специализирано в създаването и разпространението на софтуер в областта на проучването на находища, както и извършването на изследвания и консултации. През 2006 г. оборотът му е възлизал на 42 млн. евро и в него са работили 166 души (9). Prosernat е търговско дружество, придобито през 2001 г. в рамките на цесия от ISIS от „ФИП Investissements“ на ФИП. Това дружество извършва изследвания и услуги, както и комплекти оборудване в областта на преработката на газ и извличането на сяра. През 2006 г. оборотът му е възлизал на 49,9 млн. евро и в него са работили 71 души (10).

2.2. Предходни решения на Комисията

(22) От 1944 г., датата на създаването му, до края на 2002 г., дружеството ФИП е получавало постъпления от парафискална такса върху някои петролни продукти. Превеждането на тази такса е било предмет на Решение 96/615/ЕО на Комисията от 29 май 1996 г. относно подновяването, за периода 1993—1997 г., на таксата върху някои петролни продукти в полза на Френския институт по петрола (11), в което се прави заключението, че превеждането на приходите от парафискална такса в полза на ФИП за периода 1993—1997 г. не попада в обхвата на член 87, параграф 1 от Договора, по силата на точка 2.4 на Рамката на Общността за държавната помощ за научноизследователска и развойна дейност (12) от 1996 г. („рамката за НИРД от 1996 г.“).

(23) На 3 октомври 1997 г. Франция е уведомила Комисията за нов декрет за парафискалната такса, събирана върху някои петролни продукти в полза на ФИП, без значителни изменения, за периода 1998—2002 г. В решението си от 4 февруари 1998 г. (13). Комисията не е направила възражение срещу прилагането ѝ за периода 1998—2002 г.

2.3. Изключителни споразумения между ФИП и Axens

(24) С писма от 1 март и 18 май 2001 г. (наричани по-долу „писмата от 2001 г.“) Франция е уведомила Комисията за проект за реорганизация на научноизследователската дейност на ФИП в областта на рафинирането, нефтохимическата индустрия и природния газ и е поискала от Комисията да потвърди, че този проект не налага преразглеждането на анализа, приет от нея в предходните ѝ решения.

(25) Проектът е предвиждал търговското разпространение на резултатите в тази област да се повери на търговска организация, създадена чрез обединяването на индустриалната дирекция на ФИП и дружеството Procatalyse, контролирано непряко от ФИП и специализирано в промишлените разработки, производството и продажбата на всички химически продукти.

(26) Освен прехвърлянето на основната част от индустриалната дирекция на ФИП, включително клиентите и съществуващите договори, извършено срещу придобиването на мажоритарните дялове в новото дъщерно дружество, проектът е предвиждал ФИП и дъщерното му дружество да подпишат следните споразумения и спогодби: а) изключителен договор за рамкова лицензия за срок от десет години, по силата на който дъщерното дружество може да използва наличната и бъдещата интелектуална собственост на ФИП, особено що се отнася до процесите в неговата област на дейност, за предоставяне на инженерни услуги на клиентите във връзка с тези процеси и да им прехвърлят правото на ползване на свързаните с тях технологии под формата на подконцесии на патенти; б) изключителен договор за лицензия на продукти за срок от десет години, по силата на който дъщерното дружество може да ползва наличната и бъдеща технология на ФИП в областта му на дейност за производството и продажбата на клиентите му на катализатори, адсорбенти, маси на каптиране, оборудване, други продукти и софтуер, създадени от ФИП; в) спогодба за промишлени изследвания, за срок от десет години, по силата на която [ФИП предлага на дъщерното си дружество резултатите от своите изследвания в областта на рафинирането и нефтохимическата индустрия, за да може то, ако поиска, да продължи изследванията в съвместен проект с ФИП, а след това да експлоатира посочените резултати. В случай, че дъщерното дружество не използва тази възможност, ФИП може да предлага резултатите си на други предприятия. Всеки партньор заплаща разходите за участието си в проекта и при приключване на изследователския проект ФИП си запазва правото на собственост върху продуктите и процесите, докато дъщерното дружество разполага със съответните права на собственост в етапите на индустриализация на продуктите и процесите] (14).

(27) В замяна дъщерното дружество заплаща на ФИП, от една страна, роялти по лицензионните договори, а от друга, възнаграждение […] (15) за достъпа до научноизследователския капацитет на ФИП […] (15).

(28) Комисията е счела, че представеният проект за реорганизация на ФИП отговаря на поставените в решението ѝ от 4 февруари 1998 г. условия относно подновяването за периода 1998—2002 г. на парафискалната такса, събирана върху някои петролни продукти, и е уведомила за това Франция със служебно писмо D/52473, с дата 19 юни 2001 г.

(29) Съгласно представения проект, дружеството Axens, дъщерно дружество на ФИП, е било създадено на 29 май 2001 г. Споразуменията между ФИП и Axens са влезли в сила на 1 януари 2001 г. за срок от десет години.

(30) С писмо от 27 ноември 2002 г. Франция е уведомила Комисията за замяната на постъпленията от парафискалната такса с бюджетна дотация в полза на ФИП, считано от 1 януари 2003 г.

2.4. Изключителни споразумения между ФИП и Beicip-Franlab

(31) Изключителна спогодба за разработка, търговско разпространение и използване, подписана на 28 май 2003 г., с обратна сила от 1 януари 2003 г., за срок от десет години, постановява, че [ФИП предлага на Beicip-Franlab резултатите от своите изследвания върху алгоритмите, моделите или методиките, разработени от ФИП в областта на проучването на находища и че Beicip-Franlab може да поиска от ФИП да реализира продуктите си на тази основа. ФИП си запазва всички права на собственост върху разработените софтуерни продукти. Beicip-Franlab заплаща всички направени от ФИП разходи за разработката на продуктите и заплаща различни допълнителни суми, имащи за цел да покрият поддръжката и правата на ползване] (14).

(32) На 16 декември 2005 г. е подписано допълнително споразумение, с обратна сила от 1 януари 2005 г. Той изменя начините на заплащане, като в същото време запазва принципа за пълно заплащане от Beicip-Franlab на разходите за разработки.

2.5. Изключителни споразумения между ФИП и Prosernat

(33) На 18 август 2003 г. са подписани споразумение за рамкова лицензия и спогодба за промишлени научни изследвания, с обратна сила от 1 януари 2002 г., за срок от десет години, според които [ФИП предлага резултатите от изследванията, проведени в областта на технологиите на преработка на газ и извличане на сяра. ФИП си запазва правата на собственост върху корелациите, процесите и специфичното оборудване, свързано с тези процеси. Ако Prosernat е заинтересуван от търговското им разпространение, се задължава да осъществи за своя сметка и, запазвайки си съответните права на собственост, дейностите, необходими за индустриализацията на тези процеси, за които в този случай може да получи изключителна лицензионна концесия] (14).

(34) Като възнаграждение за лицензята за процесите, Prosernat дължи роялти […] (15) върху годишния оборот, съставен от роялтите от подлицензиите за първите четири години. Предвижда се след първите четири години размерът на тези роялти да стане […] (15) Размерът на роялти за оборудването е определен за всеки конкретен случай. Възнаграждението на ФИП за достъпа на Prosernat до резултатите от научноизследователската работа възлиза на […] (15) от реализирания от Prosernat общ годишен оборот.

3. ПРИЧИНИ, ДОВЕЛИ ДО ОТКРИВАНЕТО НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА НА РАЗГЛЕЖДАНЕ

(35) В решението си за откриването на официалната процедура на разглеждане Комисията е изразила следните съмнения относно намесата на френската държава в полза на групата ФИП и за представените тогава от Франция мотиви.

(36) На първо място, Комисията е счела, че определените в предходните ѝ решения условия не са изпълнени. Да припомним, че предходните решения са били мотивирани от: а) липсата на пряка помощ за ФИП, доколкото ФИП е бил център за научни изследвания с нестопанска цел и не се е занимавал с търговска дейност. Съгласно точка 2.4, първа алинея от рамката за НИРД от 1996 г., публичното финансиране на дейности по научноизследователска и развойна дейност, осъществявани от висшите учебни заведения или публичните научноизследователски организации с нестопанска цел, като общо правило не се визира от член 87, параграф 1 от Договора; б) липсата на непряка помощ за предприятията, придобиващи осъществените от ФИП научни изследвания, доколкото потенциалното предимство, произтичащо от предаването на резултатите е било предоставено без никаква дискриминация на всички предприятия. По този повод Комисията е отбелязала, че ФИП би предоставил резултатите от своите научни изследвания на предприятия по четири начина: разпространение в публичното пространство, извършване на фактурирани спрямо реални цени разходи, направени от ФИП, съвместни научни изследвания и продажба на лицензи. В последните два случая тя е счела, че това предимство е било достъпно без дискриминация за всички предприятия, независимо от тяхната националност; в) липсата на непряка помощ за дружествата, в които ФИП си запазва дялове, доколкото ФИП би си сътрудничил с тези предприятия при същите условия, както и с други предприятия, в които няма дялове. Поради включването на други акционери и поради миноритарния дял на ФИП в дружествата, работещи в неговата област на научни низследвания и на сътрудничеството му с тези предприятия при същите условия, както и с други предприятия, в които няма дялове, Комисията е направила заключението, че тези предприятия не се ползват от по-благоприятно третиране.

(37) Комисията е констатирала, че в замяна на това от 2001 г. насам ФИП е предприел един все по-структуриран и все по-важен търговски подход, благодарение на въвеждането, на пазара на технологиите на рафиниране и приложението им в нефтохимическата индустрия, на Axens и на сключването на изключителните споразумения за научни изследвания и лицензи с това дружество. Така това търговско дъщерно дружество, в което ФИП притежава мажоритарен дял, разполага с привилегирован достъп до провежданите от ФИП научноизследователска и развойна дейност в областта му на дейност. Следователно в решението си за откриване на процедурата Комисията е счела, че причините, оправдаващи решенията ѝ от 1996 и 1998 г. вече не са в сила и че точка 2.4, първа алинея от указанията на Общността за научноизследователска и развойна дейност от 1996 г. вече не е са приложими в областта на дейност на Axens. Тя е направила заключението за наличие на държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора, в полза на ФИП и на неговото дъщерно дружество Axens.

(38) Освен това, доколкото ФИП си запазва мажоритарния дял в другите две търговски дъщерни дружества, Beicip-Franlab и Prosernat, и доколкото ФИП е подписал изключителни споразумения с тези дъщерни дружества, Комисията не е могла да изключи наличието на държавна помощ, по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора, в областите на дейност на дъщерните дружества Beicip-Franlab и Prosernat.

(39) На второ място, Комисията е анализирала съвместимостта на помощта с оглед на различните разпоредби на Договора. Тя е стигнала до заключението, че, предвид целите ѝ, потенциалната помощ би могла да бъде анализирана само с оглед на разпоредбите на член 87, параграф 3, буква в) от Договора, и по-специално с оглед на рамката за НИРД от 1996 г. При липсата на обяснение от страна на Франция по този въпрос, Комисията е изразила съмнения относно факта, че условията, необходими за одобряването на помощта по смисъла на тези разпоредби, ще бъдат изпълнени.

(40) Поради това Комисията е поканила Франция да представи забележките си по следните въпроси: а) елементите, които позволяват да се установи в каква степен ФИП и неговите дъщерни дружества могат да се разглеждат като отделни единици, чиито отношения се диктуват от пазарната логика; б) ясното разграничение, в съответствие с Директива 80/723/ЕИО на Комисията от 25 юни 1980 г. относно прозрачността на финансовите отношения между държавите-членки и публичните предприятия (16), на стопанската и нестопанската дейност на ФИП и неговите дъщерни дружества, за да се изясни каква част от публичната субсидия подпомага търговската дейност на групата; в) ясно доказателство, че евентуалните помощи са съвместими с общностните правила във връзка с помощите за научноизследователска и развойна дейност.

4. ЗАБЕЛЕЖКИ НА ФРАНЦИЯ ОТНОСНО ОФИЦИАЛНОТО ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА НА РАЗГЛЕЖДАНЕ

4.1. Относно контекста на текущата процедура

(41) На първо място Франция подчертава, че режимът на финансиране на ФИП е бил предмет на две решения на Комисията, в които е направено заключението за отсъствие на държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора.

(42) На второ място, тя припомня, че реорганизацията от 2001 г. е довела до прехвърлянето към дъщерните дружества на търговските дейности на ФИП в областта на рафинирането и нефтохимическата индустрия, упражнявани преди това за една част със собствени средства на индустриалната дирекция на ФИП, а за останалата част — от дружеството Procatalyse, контролирано непряко от ФИП. Тя смята, че тази реорганизация е имала за цел да съсредоточи дейността на ФИП върху поверената му от държавата мисия от общ интерес на подпомагане на научните научноизследователската и развойна дейност в областта на въглеводородите и новите технологии в енергетиката и опазването на околната среда.

(43) В този контекст Франция счита, че писмата от 2001 г. представляват уведомления по смисъла на член 88, параграф 3 от Договора. Тя изтъква, че изпратеното на 5 март 2001 г. писмо е съдържало информационна бележка, попълнен формуляр за уведомяване (17) и пет технически приложения, сред които фигурират спогодбата за индустриални изследвания и лицензионните споразумения. Освен това, тя припомня срещата (18) и обмяната на информация (19), проведени впоследствие, и освен това посочва, че е получила обратна разписка от Комисията от 7 май 2001 г. (20) Тя припомня, че е поискала от Комисията да потвърди, че проектът за реорганизация не е включвал преразглеждане на анализа на Комисията в предходните ѝ решения.

(44) Вследствие на това Франция смята, че писмо D/52473 от 19 юни 2001 г., в което Комисията е посочила, че представеният проект за реорганизация на ФИП е отговарял на определените в решението ѝ от 4 февруари 1998 г. условия относно подновяването за периода 1998—2002 г. на парафискалната такса, получена от някои петролни продукти, е създал предпоставки за оправдано доверие. Тя припомня, че в това писмо Комисията е счела, че реорганизацията не изменя нито характера на дейностите на ФИП, нито положението на френските предприятия по отношение на други предприятия от Общността спрямо дейностите за комерсиализация на процесите, и не е повдигнала възражение срещу проектите за спогодби, по-специално що се отнася до правото на първи отказ, с което тя се е запознала по време на размяната на информация с Франция от 5 март 2001 г. насам. Според Франция, тя съвсем основателно е могла да счете, че създаването на Axens и подписването на спогодбите между ФИП и Axens, не води до наличието на държавни помощи. Франция изтъква, че създаването на Axens и подписването на спогодбите между ФИП и Axens е било осъществено съгласно представения на Комисията през март 2001 г. проект.

(45) Що се отнася до станалите впоследствие промени, за които Комисията не е била информирана, Франция представя следните елементи. От една страна, според нея придобиването на 100 % от контрола над Prosernat и Axens от ФИП в края на 2001 г. не може да се определи като избор на ФИП, доколкото то е било акт на независими участници. Освен това, Франция отбелязва, че в писмо D/52473 от 19 юни 2001 г. Комисията е възприела като гаранция за липсата на дискриминация факта, че ФИП си запазва най-малко контролния пакет от дяловете в новата организация. От друга страна, Франция изтъква, че тъй като спогодбите между ФИП и Prosernat са подобни на тези между ФИП и Axens, тя не е счела за необходимо да ги представя на Комисията. И накрая, Франция е счела, че не е било необходимо да представя на Комисията спогодбата между ФИП и Beicip-Franlab, доколкото тя е предвиждала пълно покритие на разходите на ФИП.

(46) Франция припомня, че е информирала Комисията за промяната на режима на финансиране на ФИП с писмо от 27 ноември 2002 г.

4.2. Относно спазването на Директива 80/723/ЕИО от ФИП

(47) Франция смята, че е спазен принципът на разделяне на сметките по дейности, записан в член 1 от Директива 80/723/ЕИО. По този повод тя изтъква, че бюджетът на ФИП е съставен според разделяне на пет центъра според резултатите, дейност „Информация“, както и на служба „Проучвателни изследвания“, което позволява да се разграничат различните дейности на ФИП.

(48) Освен това Франция описва начина на класифициране на проектите в самите центрове по резултати: а) проектите за придобиване на компетентност, често разработвани в сътрудничество с други изследователски институти, имат за цел да стимулират появата на нови идеи; б) проектите, свързани с индустриални изследвания, се водят от ФИП с или без сътрудничеството на други организации. За центъра за резултати „Проучвания-производство“ те се отнасят до търсенето на решения за разработването на методики, софтуер, химически добавки, оборудване, процеси или експертен опит. За центъра за резултати „Рафиниране-нефтохимия“ те се отнасят до разработването на процеси и продукти за производството на горивни смеси, горива и междинни нефтохимически продукти от всички достъпни източници на въглерод; в) проектите „Професионално оборудване“ се отнасят до разработването на банки за изпитания, изпитвателно оборудване, експериментални инсталации и изпитвателни установки, както и въвеждането на специфичен софтуер и управлението на бази данни; г) проектите „Помощни дейности“ включват подходите към качеството, проследяването на програми и управление на правата на интелектуална собственост.

(49) И накрая, Франция предоставя информация относно системата на аналитично счетоводство на ФИП, която позволява разпределението на приходи (извън бюджетната дотация от държавата) и разходите за всеки проект в рамките на всеки център за резултати.

4.3. Относно разграничението между ФИП и неговите дъщерни дружества

(50) Франция оспорва анализа на Комисията, според който ФИП и Axens биха представлявали една обща икономическа единица. Тя смята, че ФИП и неговите дъщерни дружества представляват отделни единици, чиито мисии имат различен характер.

(51) На първо място, Франция смята, че изследователската дейност на ФИП представлява мисия от общ интерес, която се вписва в подход, признат на национално, общностно и световно равнище, за осигуряването в дългосрочен план на сигурността на доставките на въглеводороди.

(52) На второ място, тя смята, че позоваването на понятието за свързани предприятия не е уместно в настоящия случай, при положение, че то фигурира в приложение I към препоръката на Комисията от 6 май 2003 г. относно определението за микро, малки и средни предприятия (21) („препоръка за МСП“). Освен това Франция припомня съдебната практика на Общността, според която притежаването на 100 % от едно дъщерно дружество от дружеството-майка не е достатъчно, за да се докаже наличието на контрол от страна на последното. Освен това, Франция посочва, че наличието на изключително споразумение не е признак за отсъствието на самостоятелност, и ако това не беше така член 81 от Договора, който визира такива споразумения между независими предприятия, не би бил приложим. Накрая, Франция смята, че общият имидж на ФИП и Axens на пазара произтича задължително от факта, че Axens продава продукти, които са резултат на провежданите от ФИП научни изследвания и че този общ имидж не трябва да се асоциира с отсъствието на самостоятелност в поведението.

(53) На трето място, Франция представя елементи, имащи за цел да демонстрират самостятелността на дъщерните дружества на ФИП. Тя посочва, че всяко дъщерно дружество изработва своя собствена стратегия и я привежда в действие чрез своя управителен съвет, който не се състои само от представители на ФИП. Тя добавя, че сключените между ФИП и неговите дъщерни дружества договори спазват правилата на общото право по отношение на регламентираните спогодби и че във връзка с това, представителят на ФИП не участва в гласуването, когато се отнася за въпроси, свързани с посочените договори; тя уточнява, че всяко дъщерно дружество разполага със собствени комисии и пълна самостятелност на управлението под контрола на акционерите, което се осъществява посредством класически reporting. Освен това, Франция обяснява, че ФИП и неговите дъщерни дружества разполагат с йерархически и географски независими финансови и счетоводни служби, разполагащи с различни системи за информация и управление. И накрая, Франция изтъква факта, че дъщерните дружества на ФИП определят свободно своите продукти и услугите, които предлагат на пазара. Във връзка с това Франция уточнява, че дружеството Axens е свободно да приема или отказва представени от ФИП разработки и описва множество примери за процеси, в които Axens попълва нуждите си от научни изследвания чрез други договорни отношения.

4.4. За наличието на държавна помощ

(54) Франция смята, че финансирането на ФИП, организация с нестопанска цел, не представлява държавна помощ, съгласно точка 2.4, първа алинея от рамката за НИРД от 1996 г.

(55) На първо място, Франция изтъква, че според точка 2.4, втора алинея от рамката за НИРД от 1996 г., „когато резултатите от тези научноизследователска и развойна дейност, финансирани от държавата, се предоставят на разположение на предприятията от Общността на една недискриминационна основа, Комисията изхожда от принципа, че обикновено не е налице държавна помощ по смисъла на член 92 [превърнал се в член 87], параграф 1 от Договора“.

(56) Във връзка с това Франция посочва, че ФИП осъществява многобройни научни изследвания, резултатите от които се предоставят на предприятията от Общността без дискриминация. Сред средствата за гарантиране на достъпа до резултатите от дейността му фигурират научно списание, публикуване на статии, представяне на разработки на конгреси, публикации и актуализация на научни разработки, участието в научни асоциации и учредяването на партньорства с други изследователски центрове и обучение на докторанти.

(57) Франция уточнява, че три четвърти от бюджета за научни изследвания на центъра за резултати „Проучване-производство“ са посветени на фундаменталните изследвания, резултатите от които се разпространяват в голям мащаб без дискриминация. Относно центъра за резултати „Рафиниране-нефтохимия“, Франция посочва, че резултатите от многобройните научни изследвания също се разпространяват без дискриминация.

(58) На второ място, Франция смята, че мотивите на Комисията от решенията ѝ от 1996 и 1998 г., според които „е уместно да се констатира, че ФИП, макар че не винаги фактурира реалната себестойност на научните изследвания, не прилага дискриминация спрямо предприятията, на които предоставя резултата от изследванията, които провежда самостоятелно или в сътрудничество“, са все така валидни.

(59) В това отношение тя подчертава, че в областта „Проучване-производство“ ФИП осъществява индустриални научни изследвания от името на много индустриални партньори под формата на обикновено сътрудничество или на общи индустриални проекти (Joint Industrial Projects) с многобройни клиенти, чието участието е свободно.

(60) Що се отнася до пазара на рафинирането и нефтохимическата индустрия, Франция смята, че плащанията от страна на Axens за предоставените от ФИП разработки са еднакви с пазарните условия. Към тази финансова компенсация Франция добавя направените от Axens разходи за изпълнението на допълнителни задачи, необходими за експлоатацията на тези научни изследвания, както и допълнително направените от Axens разходи за използването на технологии и продукти, различни от тези на ФИП. Според Франция, повишението в оборота му, свързано с дейностите на научните изследвания, е силен индикатор за отсъствието на конкурентно предимство за Axens от научните изследвания, извършени от ФИП от негово име. Франция предоставя елементи, за да покаже, че изразходваните от Axens суми за научните изследвания са видимо повече от средните за сектора.

(61) Освен това, Франция твърди, че въпреки правото на първи отказ в полза на Axens, много научни изследвания, проведени от центъра за резултати „Рафиниране-нефтохимия“, се ползват от различни индустриални партньори от различни държави.

(62) Франция прави заключението, че намесата на държавата в полза на ФИП не представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора и че дъщерните дружества на ФИП не извличат никакво предимство от достъпа си до резултатите на научните изследвания, провеждани от тяхно име от ФИП.

4.5. Относно съвместимостта на потенциална държавна помощ с Договора

(63) Франция посочва, че в случай че намесата на държавата в полза на ФИП трябва да бъде тълкувана като държавна помощ, по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора, в полза на Axens, тази помощ при всички случаи би била съвместима с общия пазар. Франция представя елементи, имащи за цел да докажат, че помощта би могла да се счита за съвместима с Договора по силата на изключението, предвидено в неговия член 87, параграф 3, буква в).

(64) На първо място, Франция смята, че финансирането от държавата на индустриалните научни изследвания на Axens не превишава таваните, определени в рамката за НИРД от 1996 г. Във връзка с това тя представя сумите на разходите на ФИП, направени за проведените с Axens научни изследвания и заплатените в замяна суми от Axens […] (15).

(65) На второ място, Франция посочва, че една потенциална помощ в полза на Axens би имала стимулиращ ефект. Във връзка с това тя предоставя статистически данни, които показват нарастване както на разходите, посветени от Axens на научноизследователската и развойна дейност на неговите научни работници, така и на коефициента на вътрешните разходи спрямо оборота. Освен това, Франция привежда примери за проекти на Axens, които не биха били осъществени без подкрепата на ФИП. Франция изтъква аргумента, че всички конкуренти на Axens и по-специално американските, се ползват от значителна публична помощ.

(66) На последно място, Франция припомня стратегическото значение на държавните помощи за иновациите, научноизследователската и развойна дейност, потвърдено от Комисията в новия импулс на стратегията от Лисабон и плана за действие относно държавните помощи.

5. СТАНОВИЩА НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ

5.1. Съдържание на жалбата, която стои в основата на откриването на процедурата

(67) Поради опасения от отрицателни търговски последствия жалбоподателят не желае самоличността му да бъде разкрита. Той смята, че интересите му са пряко застрашени от субсидията, отпусната от Франция на ФИП и/или на неговото дъщерно дружество Axens. От създаването си през 2001 г. дружеството Axens, конкурент на жалбоподателя, е преследвало агресивна търговска политика, свързана с лицензите на технологиите, разработени изцяло благодарение на дейностите по научноизследователска и развойна дейност в дружеството майка, ФИП.

(68) Жалбата е насочена срещу специфичните за ФИП области на дейност, а именно технологиите и катализаторите за рафиниране, преработка на газ и нефтохимическото производство, както и лицензионната дейност на Axens в тези области. Жалбоподателят смята, че в тези области Axens се намира в пряка конкуренция с други оператори на пазара, без да заплаща разходите за научноизследователска и развойна дейност, доколкото Axens е изключителен дистрибутор на разработените от ФИП технологии благодарение на финансовата помощ на държавата. Освен това, според жалбоподателя, ФИП и Axens заедно са в състояние да осъществяват научноизследователска и развойна дейност, които не биха били рентабилни за операторите, които не получават субсидии.

(69) Жалбоподателят смята, че елементите на държавна помощ могат да се открият в пряката субсидия от държавата в полза на ФИП, създаването и капитализацията от ФИП на търговското му дъщерно дружество Axens, финансирането на секцията по рафиниране и нефтохимическа индустрия на ФИП, чийто изключителен дистрибутор е Axens, както и в изключителните лицензи, които ФИП предоставя на Axens за своите технологии.

(70) Жалбоподателят смята, че настоящото финансиране на дейностите на ФИП и Axens от държавата, за което Комисията не е била уведомена и което не е предмет на никое от предходните ѝ решения, представлява неправомерна държавна помощ. По този повод, жалбоподателят подчертава фактическите разлики между заключенията в предходните решения на Комисията и сегашното положение на ФИП и Axens: — дъщерното дружество Axens е търговска организация, — Axens разполага с изключителен или привилегирован достъп до услугите или резултатите от научните изследвания на ФИП, — ФИП притежава 100 % от дяловете в капитала на Axens, — на пазара на технологиите повечето оператори, включително жалбоподателят, не се субсидират. Субсидираните дейности на групата ФИП/Axens водят до ценови дисбаланс.

(71) Поради това жалбоподателят смята, че ФИП се различава значително от модела на публично учреждение за научни изследвания с нестопанска цел, визиран от точка 2.4 от указанията на Общността за научноизследователска и развойна дейност от 1996 г., в областта на търговската дейност на дъщерното дружество Axens. Напротив, жалбоподателят смята, че ФИП и Axens представляват едно общо икономическо образувание, което действа на пазара в пряка конкуренция с другите оператори. Според него многобройни елементи показват, че ФИП и Axens трябва да бъдат разглеждани като едно общо икономическо образувание и съответно като едно предприятие съгласно член 87, параграф 1 от Договора: — ФИП притежава 100 % от капитала на Axens, — ФИП действа като активен акционер, като участва в определянето на стратегията на своите дъщерни дружества, — персоналът на Axens и на ФИП посещава съвместно потенциалните си клиенти, — Axens използва името си във връзка с технологиите на ФИП (за което свидетелства логото на Axens, което включва това на ФИП).

(72) Отпуснатите от френската държава средства на групата ФИП/Axens за финансиране на научните изследвания в областите на технологиите на рафиниране, преработка на газ и нефтохимическата индустрия представляват държавни средства. Според изчисленията на жалбоподателя, разходите за научноизследователска и развойна дейност, отделени от ФИП в тези области, възлизат на около 100 млн. евро, като Axens възстановява само половината от тези разходи на своето дружество майка. Следователно жалбоподателят смята, че помощта в полза на групата ФИП/Axens възлиза на 50 млн. евро годишно.

(73) Според жалбоподателя конкурентното предимство произтича от факта, че образуванието ФИП/Axens не трябва да заплаща изцяло разходите за научноизследователска и развойна дейност и че тя следователно може да упражнява натиск за понижаването на пазарните цени в съответните области. Жалбоподателят смята, че едно такова предимство води до риска от отстраняване на другите оператори от пазара.

(74) Според жалбоподателя, пазарът на технологии е световен пазар или поне европейски. Следователно, помощта на държавата в полза на групата ФИП/Axens засяга търговския обмен в Общността.

(75) Следователно жалбоподателят смята, че помощта на държавата в полза на групата ФИП/Axens представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора.

(76) Жалбоподателят изтъква, че доколкото разработването на технологии на рафиниране е дейност, близка до пазарната, резултатите от която могат пряко да се комерсиализират, то не влиза в определението на допазарните дейности, предвидено в указанията на Общността за научноизследователска и развойна дейност от 1996 г. Следователно тази помощ, отпусната на групата ФИП/Axens, би била помощ за функционирането, несъвместима с правилата на Договора относно държавните помощи.

(77) Жалбоподателят подчертава, че, дори и дейностите на групата ФИП/Axens да се разглеждат като допазарни развойни дейности, помощта би превишила допустимия праг, определен в рамката за НИРД от 1996 г. за такива дейности, който е 25 %, както и че би могла да превиши прага от 50 %, предвиден за промишлени изследвания.

(78) Ако предположим, че става дума за научноизследователска и развойна дейност, както е определено в рамката за НИРД от 1996 г., жалбоподателят смята, че може да се спори относно стимулиращия ефект на помощта. Според него помощта за групата ФИП/Axens демотивира другите оператори на пазара да инвестират в научноизследователска и развойна дейност в тези области, доколкото техните приходи са засегнати от наличието на държавната помощ и не им позволяват да компенсират съответните си разходите си за научноизследователска и развойна дейност.

(79) Затова жалбоподателят заключава, че държавната помощ в полза на групата ФИП/Axens е неправомерна и несъвместима с общия пазар.

5.2. Съображения, представени от Axens

(80) На първо място, дружеството Axens припомня, че е създадено през 2001 г., за да събере в едно търговско образувание дейностите на ФИП, свързани с процесите на рафиниране и приложението им в нефтохимическата индустрия, и тези на дъщерното дружество, което произвежда катализатори. Дружеството посочва, че разполага с функционални групи (финансова, правна, човешки ресурси), които му позволяват да упражнява напълно самостоятелно дейността си и че ежедневното му управление се осигурява от неговия персонал, под отговорността на генералния директор. То счита, че един много ограничен брой решения са от компетентността на неговия управителен съвет и че акционерът му оставя на управителите голяма самостоятелност във вземането на търговски и индустриални решения. Затова то оспорва анализа на Комисията, според който ФИП и Axens представляват едно общо икономическо образувание.

(81) На второ място, дружеството Axens припомня, че реорганизацията от 2001 г. се е осъществила съгласно проект, изрично одобрен от Комисията. То смята, че е основателно да има доверие във валидността на тази правна и финансова рамка, чието оспорването би представлявало сериозно препятствие пред неговото развитие.

(82) На трето място, дружеството Axens изтъква, че повечето оператори на пазарите на технологиите и катализаторите в областта на рафинирането и нефтохимическата индустрия са прибегнали до комбинация от собствена научноизследователска дейност и партньорство. Дружеството Criterion, дъщерно дружество на Shell, е имало достъп до научноизследователската дейност на последното, ABB Lummus са имали споразумения с Chevron и Shell, UOP — с Total и други оператори и Albermale — с ExxonMobil. Дружеството Axens посочва, че сътрудничеството му с ФИП се вписва в този контекст и че то е изградено по прозрачен начин чрез трите споразумения за научноизследователска дейност и лицензи. От гледна точка на всяка от страните, последните почиват на класическа търговска логика. Дружеството Axens смята, че фактът, че частта от оборота му, посветена на разходите за научноизследователска дейност, сравнима с усилията на неговите конкуренти, е допълнителен признак, че Axens не извлича никакво предимство от отношенията си с ФИП.

(83) На последно място, дружеството Axens подчертава, че то е изправено пред много силни конкуренти, които често са подпомагани от своите държави. В Съединените американски щати департаментът по енергетика (Department of Energy) отделя за тази цел бюджет от няколкостотин млн. долара за подпомагане на проекти.

5.3. Съображения, представени от UOP

(84) Седалището на дружеството UOP Limited се намира в Обединеното кралство. Дружеството разполага с два производствени обекта, в Обединеното кралство и в Италия, и работи в седемнадесет държави-членки. Това дружество е специализирано в разработването, инженеринга, лицензирането и обслужването на процеси като преработката на петрол, производството на чисти горивни смеси, сероочистка на катализатори, молекулярни филтри, адсорбенти и друго специализирано оборудване.

(85) UOP и групата ФИП/Axens се конкурират в областта на технологиите на производство и отнемане на сярата от бензина, производството и екстракцията на ароматни вещества, както и в областта на катализаторите за широка гама от процеси на производство на чисти горивни смеси. UOP приветства откриването на формалната процедура на разглеждане срещу държавната помощ, отпусната на ФИП и се присъединява към заключенията на Комисията по същество.

(86) На първо място, UOP забелязва очевидно развитие в дейностите на ФИП през последните години. По този начин ФИП е преструктурирал една сравнително незначителна и открита за всички дружества лицензионна дейност, така че да се конкурира пряко с частните оператори на пазара на процеси. UOP припомня, че съдебната практика на Общността изисква, след като държавата реши да действа като икономически оператор, то тя трябва да действа при същите условия, както един частен оператор. Във връзка с това дружеството UOP счита, че един икономически дефицит от повече от 555 млн. евро за последните три години не е приемлив за един нормален акционер.

(87) В този контекст UOP са поискали от Комисията да издаде на вниманието на Франция препоръка да прекрати публичната помощ в полза на ФИП, съгласно член 11 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (22).

(88) На второ място, UOP смята, че фактът, че групата ФИП/Axens не трябва да заплаща сама всички разходи за научноизследователска и развойна дейност, не само ѝ е позволил да спечели значителна част от пазара на технологиите на рафиниране и приложението им в нефтохимическата индустрия, но и също така да застраши рентабилността на своите конкуренти. Освен това, UOP изтъква, че пазарната близост и ниското равнище на научноизследователската и развойна дейност на групата ФИП/Axens бележат отсъствието на стимулиращ ефект на помощта. И накрая, UOP смята, че евентуалната полза от помощта би била в голяма степен компенсирана от риска от отстраняване на частните оператори от съответните пазари, доколкото UOP счита, че в средносрочен план частните оператори би трябвало да намалят разходите си за научноизследователска и развойна дейност, за да останат конкурентоспособни пред един конкурент, който в голяма степен е субсидиран.

(89) На трето място, дружеството UOP споделя анализа на Комисията, според който ФИП и неговото дъщерно дружество Axens представляват едно общо икономическо образувание. От една страна, структурата на капитала, персоналът, преференциалните отношения и степента на икономическа интеграция на ФИП и дъщерното му дружество Axens водят до това заключение. В това отношение UOP подчертава, че икономическата интеграция на две единици се установява от това, че Axens е единственият дистрибутор на разработваните от ФИП технологии и първият и възможно единственият получател на резултатите на ФИП. Според UOP такива споразумения показват, че ФИП и Axens са недвусмислено зависими един от друг, работят в съгласие и преследват идентични интереси на пазара. От друга страна, UOP счита, че като единствен акционер на Axens, ФИП е в състояние да определя стратегията на това предприятие в краткосрочен и средносрочен план.

(90) На четвърто място, UOP смята също като Комисията, че за да не съществува предимство в полза на групата ФИП/Axens, бюджетът на ФИП, отделен за научноизследователска и развойна дейност в сътрудничество или от името на Axens, следва да бъде финансиран от пазарни приходи.

(91) На пето място, UOP предлага Комисията да отчете спецификата на пазара на лицензи за технологии на процеси, когато се опитва да установи съответствие между научноизследователската и развойна дейност на групата ФИП/Axens и категориите на научноизследователската дейност, определени в приложение I на рамката за НИРД от 1996 г. Тази специфика произтича от факта, че групата ФИП/Axens и техните конкуренти биха комерсиализирали не един продукт или услуга, а един процес. Според UOP, фактът, че индустрията обикновено означава разработването на един процес, който може да се комерсиализира, с понятието „научноизследователска и развойна дейност“, не трябва да убягва от вниманието на Комисията, че това развитие се осъществява преди научноизследователската и развойна дейност така, както те са дефинирани в рамката за НИРД от 1996 г. В това отношение, UOP изтъква, че научноизследователската и развойна дейност за индустриите на процесите на рафиниране и на нефтохимия може да бъде категоризирана според три етапа: а) етап на базисна научноизследователска дейност, през която новите материали и концепции за процесите се разработват и изпитват до доказване на принципа им (23); б) етап на разработване на процесите и материалите, през който концепциите за материалите и откритите процеси се разработват с оглед на търговското им приложение; в) етап на разработване на приложението, през който се конструират инструментите, което позволява да се предвидят репродуктивните им експлоатационни характеристики и производството на материалите, за да може процесът да се предложи в един конкурентен контекст.

(92) UOP смята, че етапите б) и в) са неразделна част от търговското развитие.

(93) На последно място, дружеството UOP, макар че споделя анализа на Комисията за икономическата единност на ФИП и неговото дъщерно дружество Axens, е пожелало да представи някои допълнителни елементи в случай, че Комисията направи заключение при приключването на официалната процедура на разглеждане, че ФИП и Axens представляват две отделни икономически единици. Според UOP, пазарът на процесите предлага несравними продукти. Следователно, единственият начин да се гарантира, че Axens заплаща пазарната цена за резултатите на ФИП, би било прибягването до тръжна процедура. Затова UOP смята, че правото на първи отказ само по себе си представлява предимство, доколкото, предоставяйки на Axens право на първи отказ, ФИП се отказва от възможността да предостави своите резултати чрез тръжна процедура на оператора, който направи най-доброто предложение на пазара.

6. СЪОБРАЖЕНИЯ НА ФРАНЦИЯ ОТНОСНО СЪОБРАЖЕНИЯТА НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ

(94) Съображенията на Франция се отнасят до съображенията на UOP и неговата жалба.

6.1. В отговор на съображенията на UOP

(95) На първо място, Франция оспорва твърдението на UOP за наличието на една единствена единица ФИП/Axens, като изтъква самостоятелността на Axens по отношение на ФИП и факта, че ФИП е институт за научни изследвания, обучение и документация, което го отличава основно от неговото дъщерно дружество Axens и от UOP Limited.

(96) Що се отнася до самостоятелността на Axens по отношение на ФИП, Франция първо припомня, че, според постоянната съдебна практика на Общността, структурата на притежаването на капитал от едно дъщерно дружество сама по себе си не представлява достатъчен критерий, за да се определи дали може или не може да се приеме, че това дъщерно дружество се ползва с икономическа самостоятелностт по отношение на своето дружество майка. Дружеството Axens, въпреки че е 100 % собственост на ФИП, е изцяло независимо на пазара. Тази независимост личи от няколко признака: а) Axens разполага със самостоятелен процес на вземане на решения и със собствена финансова и човешка организация; б) Axens определя свободно своята търговска политика и своите цели на продажби и брутни маржове; в) Axens работи на пазара на рафинирането и нефтохимическата индустрия от свое собствено име и за своя сметка и разполага с правото да сключва договори без предварителното одобрение на ФИП; г) Axens разполага с финансова самостоятелност по отношение на ФИП, в границите на запазените права, определени в неговия устав, и не е единствен дистрибутор на технологиите на ФИП.

(97) Що се отнася до характера на ФИП на научноизследователски институт с нестопанска цел, Франция повтаря твърдението си, според което ФИП е научноизследователски институт, чиято първа цел е да упражнява научноизследователска дейност и да разпространява резултатите от тази дейност чрез обучение, публикации или трансфер на технологии, като печалбата от това се реинвестира изцяло в научноизследователската дейност или разпространението на резултатите от нея.

(98) На второ място, предвид това, че ресурсите, предоставени от държавата на ФИП, не представляват държавна помощ, съгласно точка 2.4, първа алинея на рамката за НИРД от 1996 г., Франция оспорва твърдението на UOP, според което тези ресурси (24) представляват помощ за функционирането му.

(99) На трето място, според UOP, почти цялата предоставена на ФИП публична помощ е послужила за финансиране на насочените ѝ към пазара дейности и поради това не би следвало да се прилагат рамката за НИРД от 1996 г. Това твърдение се оспорва от Франция, която припомня, че ФИП има преди всичко мисия от обществен интерес, съсредоточена върху фундаменталните изследвания и придаването на стойност на резултатите от тях, както и върху обучението и разпространението на знания, което не припокрива със строгите търговски цели, преследвани от частните оператори като UOP и Axens.

(100) Освен това, научноизследователската и развойна дейност, провеждана от ФИП за Axens в рамките на спогодбата за индустриални изследвания са, от една страна, проучвания на техническата изпълнимост, а от друга, индустриална научноизследователска дейност. ФИП не провежда до пазарна научноизследователска дейност от името на дружеството Axens, което само предприема и финансира посочените дейности. Предоставените в съображенията на Франция финансови таблици от февруари 2006 г., доказват, че ФИП спазва напълно разпоредбите на Директива 80/723/ЕИО, Франция смята, че бюджетната дотация се използва именно за осъществяването на мисията от общ и финансов интерес от научноизследователската и развойна дейност по смисъла на указанията от 1996 г.

(101) На четвърто място, според UOP, правото на първи отказ би дало предимство на дружеството Axens, което не е заплащало пазарната цена на това право. Франция подчертава значението на оценката на общия икономически резултат на възнагражденията, заплащани от Axens на ФИП. Освен дивидентите, елементите на това общо възнаграждение (състоящо се от сумите, заплащани за правото на първи отказ и на дължимите суми, заплащани за спогодбите за рамкова лицензия и за продуктови лицензи) са били определени през 2001 г. според икономическата логика. Тази логика има за цел да гарантира, че Axens няма да извлече икономическо предимство от отношенията си с ФИП, както и да осигури ежегодно една прилична и стабилна възвращаемост за ФИП, достатъчно независима от комбинацията, произтичаща от моментните продажби на Axens, за да се предотврати рискът за ФИП от твърде големи колебания в ресурсите.

(102) Франция продължава да твърди, че с оглед на пазарните условия е уместно да се анализира единствено това общо възнаграждение, изплатено реално от Axens, отнесено към общия му оборот. Предвид тези елементи, правото на първи отказ не създава конкурентно предимство в полза на Axens, нито би нарушило конкуренцията.

(103) На последно място, Франция оспорва и твърдението, според което наличието на една предполагаема неправомерна държавна помощ в полза на групата ФИП/Axens би нанесло щети за конкурентите и би възпрепятствало динамиката на иновациите. Франция отбелязва, че UOP Limited е единственият конкурент сред многото съществуващи, който е споделил съображенията си с Комисията. Освен това, Франция подчертава, че не е представено никакво доказателство за тези предполагаеми щети.

(104) И накрая, Франция смята, че динамиката на иновациите не е възпрепятствана на пазара на рафинирането и нефтохимическата индустрия. В това отношение, на пазара на лицензи за технологии и катализатори, анализът на пазарните дялове ясно би показал господстващото положение на групата UOP. Ако изобщо съществува пазарно надмощие, според Франция, то е на страната на UOP, а не на Axens. Тя добавя, че въпреки, че пазарното надмощие на UOP е отслабнало, то се дължали на собствените им стратегически грешки, а именно на пазара на сероочистването, в който UOP са отказали да инвестират и са останали настрана от една дейност, която генерира високи доходи.

6.2. В отговор на анонимната жалба

(105) На първо място, Франция потвърждава отново, че Комисията е била уведомена за реорганизацията на дейностите на ФИП. Писмата от 2001 г., с които тя е информирала Комисията за проекта за вътрешна реорганизация, довел до прехвърлянето на търговската дейност на ФИП на дъщерни дружества, са представлявали уведомления по смисъла на член 88, параграф 3 от Договора.

(106) На второ място, Франция припомня аргументите, цитирани в съображенията ѝ (вж. точка 4.3) и в отговор на съображенията на UOP (вж. съображение 95 и следващите), които противоречат на твърдението според което ФИП и Axens представляват едно общоикономическо образование.

(107) На трето място, Франция набляга на факта, че научноизследователската дейност на ФИП, провеждана в рамките на центровете за резултати „Рафиниране-нефтохимия“ е от полза за различни индустриални партньори от няколко държави […] (15), а не само за Axens, както твърди жалбоподателят.

(108) На четвърто място, противно на твърдението на жалбоподателя, според което повече от половината от приходите на Axens са били генерирани от продажбата на лицензи за процеси и предоставянето на свързаните с тях услуги, Франция посочва, че частта от дейността ѝ „лицензиране на технологии“ (process licensing) в оборота на Axens за 2003, 2004 и 2005 г. е била съответно 36 %, 38 % и 31 %.

(109) На пето място, Франция оспорва твърдението на жалбоподателя, според което дружеството Axens не разполага със собствени съоръжения за научноизследователска дейност. Напротив, Axens разполага със собствени човешки и материални ресурси, за да провежда своята допазарна развойна дейност предвид официалното одобрение преди пускането на пазара: софтуер за оразмеряване, уреди за симулация на процеса, апаратура за оценка на катализаторите и адсорбентите и пилотни инсталации за разработката на катализатори и за симулация на последователността от отделни етапи преди прилагането им в индустрията. Нещо повече, ресурсите на дружеството Axens биха му позволили да финализира разработката на продуктите и процесите, предлагани от трети страни, различни от ФИП.

(110) На шесто място, Франция потвърждава отново, че чрез мисията и дейността си ФИП показва характеристиките на институт с нестопанска цел, изпълняващ изцяло мисия от общ интерес, поверена му от държавата. Този анализ би се потвърдил от функционирането и организацията на ФИП и неговите дъщерни дружества, доколкото ФИП би направил така че неговите търговски дъщерни дружества да бъдат напълно автономни и независими. Поради това, тя счита, че финансирането на ФИП, институт с нестопанска цел, не представлява държавна помощ съгласно точка 2.4, първа алинея на рамката за НИРД от 1996 г.

(111) На седмо място, Франция оборва конкретно точката, според която научноизследователската дейност на ФИП би била сведена до простото изработване на един „технологичен процес“ (technology process), който може да бъде използван пряко от търговските дружества за индустриалното им производство. По този повод тя предоставя подробна информация относно циклите на разработка на процесите и продуктите.

(112) На осмо място, тя припомня съображенията, представени в следствие на откриването на процедурата относно твърдението на жалбоподателя, според което заплащането на научноизследователската дейност, провеждана от ФИП за сметка на Axens, не би било в съответствие с пазарните условия (вж. съображение 60).

(113) На девето място, Франция оспорва твърдението, според което сумата на евентуалната помощ, от която се е ползвало дружеството Axens, е възлизала на 50 млн. евро за 2003 г., като във връзка с това се позовава на предоставените финансови таблици.

(114) На последно място, Франция счита, че, противно на това, което твърди жалбоподателят, конкурентите на Axens като цяло се ползват от публична помощ (пряка и непряка), за да осъществяват своята научноизследователска и развойна дейност. Като пример, групата UOP получава финансиране за своите вътрешни програми за научноизследователска и развойна дейност от National Institute of standards and technologies (NIST). Освен това, тя е изнесла част от своята научноизследователска дейност посредством партньорства с институти, научноизследователски лаборатории или университети, които от своя страна ползват публични фондове. По този начин UOP си сътрудничи с Pacific Northwest National Laboratory, Argonne National Laboratory, Synchrotron Catalysis Consortium от университета в Делауеър, както и с College of Engineering от университета в Илинойс в Урбана Чампейн или още с норвежкия SINTEF.

7. ОЦЕНКА

7.1. Наличие на държавна помощ

7.1.1. Определяне на потенциалните бенефициери

(115) В решенията си от 1996 г. и 1998 г. Комисията е счела, че публичната помощ, отпусната за провежданата от ФИП научноизследователска и развойна дейност, не попада в обхвата на приложение на член 87, параграф 1 от Договора, доколкото ФИП е научноизследователска организация с нестопанска цел, която не се занимава с търговска дейност.

(116) При все това, в решението си за откриването на процедурата, поради причините, обобщени в съображение 37 на настоящото решение, Комисията отново е поставила този анализ на разглеждане. По-специално, тя е счела, че ФИП, посредством неговите дъщерни дружества Axens, Beicip-Franlab и Prosernat, се е занимавал със стопанска дейност съответно на пазара на технологиите на рафиниране и приложението им в нефтохимическата индустрия, на пазара на консултантски услуги по експлоатацията на нефтени находища и на управлението на софтуер за нефтодобивната индустрия, както и на пазара на технологии за преработка на газ и извличане на сяра (наречени по-надолу „съответните пазари“). Поради това е уместно да се разгледа дали предоставената на ФИП публична субсидия не води до държавна помощ на съответните пазари.

(117) И накрая, за да се установи наличието на държавна помощ, Комисията е предприела да определи евентуалните бенефициери. В един анализ на конкуренцията Комисията счита, че ФИП и неговите дъщерни дружества Axens, Beicip-Franlab и Prosernat не могат да се разглеждат като отделни икономически оператори. Тя се основава първо на прякото притежание от ФИП на 100 % от капитала на Axens и на 100 % от капитала на Beicip-franlab и на непрякото притежание на 100 % от капитала на Prosernat.

(118) Структурата на капитала широко се използва от Комисията в нейните анализи на конкуренцията като индикация за независимостта на предприятията. По този повод, Комисията припомня, че вземането под внимание на критерия за структурата на капитала, така както е уточнен в член 3, параграф 3 от допълнението към препоръката за МСП, позволява от квалификацията на МСП да се изключат групите предприятия, чиято икономическа мощ надвишава тази на едно МСП. Препоръката за МСП гласи, че предприятията са „свързани“, когато едно предприятие притежава мнозинството от правата на глас на акционерите от друго предприятие. При това, тази препоръка се използва и в други съобщения на Комисията, а именно общностните насоки относно държавните помощи за спасяването и преструктурирането на предприятия в затруднение (25), с цел да се определи независимостта на едно предприятие. Структурата на капитала се разглежда и в член 5, параграф 4, буква б) от Регламент (ЕО) № 139/2004 на Съвета от 20 януари 2004 г. относно контрола върху концентрациите между предприятията („Регламентът на ЕО за концентрациите“) (26), или още в член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 772/2004 на Комисията от 27 април 2004 г. относно прилагането на член 81, параграф 3 от Договора по отношение на категории споразумения за трансфер на технологии (27).

(119) Освен критерия за структурата на капитала, Комисията взема предвид няколко елемента, които, разглеждани заедно, потвърждават нейния анализ, според който ФИП и неговите дъщерни дружества, от гледна точка на клиентите и конкурентите на съответните пазари, не могат да бъдат разделени. Както става ясно от решението на Съда на Европейските общности по делото SA Intermills срещу Комисията (28), „въпреки факта, че всяко от трите индустриални дружества притежава правна индивидуалност отделно от старото дружество Intermills, всички тези дружества заедно образуват една група, при всички случаи с оглед на отпуснатата от белгийските власти помощ. Затова Комисията е имала основание да смята групата като едно единствено „предприятие“ с оглед на прилагането на член 92 от Договора.“

(120) Що се отнася до мисиите и дейностите на ФИП и неговите дъщерни дружества, Комисията констатира, че ако основната цел и статутът на ФИП се различават от тези на неговите дъщерни дружества, то валоризацията на резултатите от неговата научноизследователска и развойна дейност на пазара е сред приоритетите, дефинирани от държавата в договора за целите с ФИП и се вписва в стратегията му на развитие. В действителност става дума за „получаване на финансова възвращаемост на разходите за научноизследователска и развойна дейност, като допълнение към неговото усилие за научноизследователска дейност“, ползвайки се от предоставените от пазарите възможности: — в областта „Рафиниране-нефтохимия“, в договора за целите се посочва, че „амбицията на ФИП през текущото десетилетие е да разшири своята област на дейност и да увеличи пазарните си дялове, за да стане неизменен участник в световен план. (…) [Касае се за] укрепването на новия център, съставен от Индустриалната дирекция на ФИП и Procatalyse [Axens], имащ за цел да се възползва от ефекта на инерцията, свързан с продажбите на лицензи и за най-добрата валоризация на потенциала на научноизследователската и развойна дейност на ФИП в тази област“. — в областта „Проучване-производство“, „във всеки отделен случай е уместно да се използват по най-добрия начин „компетенциите на групата“, а именно тези на преките дъщерни дружества и да се извлекат всички ползи от съвместните усилия на този механизъм, за да се осигури възможно най-ефикасното покритие на пазарите“ (29).

(121) Що се отнася до ефективния контрол на дъщерните дружества, Комисията е взела предвид от една страна наличието на персонал на ФИП в органите, които вземат решенията на дъщерните дружества, а от друга, центровете за вземане на решения относно стратегическите ориентации и фундаменталните решения: — Axens: на 10 ноември 2005 г., от девет члена на управителния съвет шестима управители са част от персонала на ФИП, и по-специално петима управители фигурират в изпълнителния комитет на ФИП. Управителният съвет е единственият, който има правомощията да приема годишния бюджет, инвестиционен план и плана за финансирането на Axens, като разходите, надвишаващи 762 000 EUR, трябва да бъдат одобрени от управителния съвет. — Beicip-Franlab: на 1 януари 2003 г. трима членове на надзорния съвет на Beicip-Franlab от петима са част от персонала на ФИП. Съгласно устава Beicip-Franlab, надзорният съвет упражнява постоянен контрол на управлението от страна на дирекцията. — Prosernat: на 1 януари 2003 г. трима управители от управителния съвет на Prosernat от петима са част и от изпълнителния комитет на ФИП. Управителният съвет на Prosernat взема решения за стратегическите планове, годишния бюджет, създаването на нови дейности, общи споразумения с предприятията.

(122) Комисията отбелязва, че изключителните споразумения както и регламентираните спогодби, се подчиняват на точни правила, според които представителят на ФИП в управителния съвет не участва в гласуването на въпроси, отнасящи се до изключителните споразумения. При това положение, дори и представителят на ФИП да не участва в гласуването, други членове на управителния съвет, които са и управители на ФИП, участват в това гласуване.

(123) Комисията допуска, че изключителните споразумения сами по себе си не представляват индикация за отсъствието на автономия на предприятията. Тя обаче отбелязва, че тези договори са съществени за стопанската дейност на дъщерните дружества.

(124) Тя взема под внимание и факта, че възможностите за съвместна научноизследователска дейност с други предприятия в областта на дейност на дъщерните дружества са стриктно ограничени в изключителните споразумения. По този начин ФИП може да предприеме проект в областта на дейност на съответните дъщерни дружества само доколкото те не желаят да осъществят проекта за научноизследователска дейност, след упражняване на правото на първи отказ (30). По същия начин ФИП разполага с право на първи отказ за всички научноизследователски дейности, които съответните дъщерни дружества пожелаят да проведат. И само след упражняването на правото на първи отказ от страна на ФИП съответните дъщерни дружества имат възможността да предложат научноизследователския проект на други предприятия (31). Комисията смята, че тези ограничения са индикатор за силната икономическа интеграция на ФИП и съответните дъщерни дружества.

(125) Освен това, Комисията е взела под внимание наличието на договори за предоставяне по-специално на помещения и персонал: — за Axens: помещения, ведомствен ресторант, персонал, административни услуги, — за Beicip-Franlab: администрация, персонал, — за Prosernat: юридически и финансови услуги.

(126) Що се отнася до въпроса за възприемането на ФИП и неговите дъщерни дружества на съответните пазари, Комисията смята, че много елементи показват, че ФИП и съответните дъщерни дружества имат общо присъствие и имидж пред своите клиенти и конкуренти. Освен наименованието „ФИП Group Technologies“ във фирмените знаци на Axens и Prosernat, съществуват преки връзки между интернет-сайтовете на съответните дъщерни дружества и интернет-сайта на ФИП. Освен това, на своя интернет сайт Axens и Prosernat посочват усилията на научноизследователската и развойна дейност на ФИП в своята област на дейност (32). Също така, офисът на Beicip-Franlab в Бахрейн се нарича se „ФИП Middle East Consulting“. Освен това, ФИП и Axens участват съвместно в разнообразни конференции (33). Комисията е установила и множество случаи на споменаване само на една единица ФИП/Axens в реклами и публикации (34) и на интернет сайтовете на операторите от сектора (35).

(127) На последно място, Комисията намира пресечна точка между областите на дейност на ФИП и тези на дъщерните дружества Axens, Beicip-Franlab и Prosernat, което подсилва необходимостта групата ФИП да се разглежда като едно предприятие.

(128) В заключение, целта на валоризацията на резултатите от научноизследователската и развойна дейност се намира в центъра на стратегията на развитие на ФИП, както тя е уточнена в нейния договор за целите, сключен с държавата. Освен това, притежаването на капитала на дъщерните дружества и наличието на ръководен персонал на ФИП в кадровото осигуряване на дъщерните дружества свидетелстват за юридически и de facto контрол на ФИП върху съответните дъщерни дружества. И накрая, изключителните споразумения между ФИП и съответните дъщерни дружества в основните области на тяхната дейност свидетелстват за икономическата интеграция на тези единици. Освен това, общият имидж и присъствие на ФИП и неговите дъщерни дружества на съответните пазари представляват допълнителен индикатор. Следователно, Комисията счита, че с оглед на своята практика на вземане на решения и съдебната практика на Съда, съответните дъщерни дружества не могат да бъдат разграничени от своето дружество майка ФИП, като икономически оператори на съответните пазари.

(129) С оглед на горното, Комисията смята, че бенефициерите на една евентуална държавна помощ са единиците ФИП, Axens, Beicip-Franlab и Prosernat за техните дейности на пазара на технологиите на рафиниране и приложението им в нефтохимическата индустрия, на пазара на консултантски услуги по разработването на нефтени находища и управлението на софтуер за нефтодобивната индустрия, както и на пазара на технологиите на преработка на газ и извличането на сяра.

7.1.2. Определяне на избирателното предимство, финансирано с държавни ресурси

(130) Доколкото беше доказано, че ФИП, посредством своите дъщерни дружества Axens, Beicip-Franlab и Prosernat, упражнява стопанска дейност, отпуснатата от държавата на ФИП публична помощ в областите на действие на трите дъщерни дружества може да попадне в обхвата на член 87, параграф 1 от Договора.

(131) Въпросът, на който Комисията трябва да отговори, преди да направи заключение относно съществуването на конкурентно предимство, е този дали публичното финансиране на ФИП ползва и стопанската му дейност на съответните пазари. По този повод, Комисията е уточнила тълкуването си на понятието „помощ“, в случай че една и съща единица упражнява както стопански, така и нестопански дейности, в новите указания на Общността относно държавните помощи за научноизследователска и развойна дейност и иновации (36) от 2006 г., което отразява становището на Комисията по този въпрос: „Ако една и съща институция извършва едновременно дейности със стопански и нестопански характер, за да се избегне кръстосаното субсидиране на стопанската дейност, публичното финансиране на нестопанските дейности няма да попада в обхвата на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО, ако двата вида дейности, както и разходите и финансирането за тях, могат да бъдат ясно разграничени. Доказателства за коректното разпределение на разходите могат да се съдържат в годишните финансови отчети на университетите и научноизследователските организации.“ (37).

(132) С други думи, Комисията трябва да определи дали е налице кръстосано субсидиране на стопанските дейности посредством финансирането от държавата на нестопанските дейности на ФИП. За тази цел, Комисията е предприела преглед на счетоводството на ФИП, за да установи евентуалния размер на публичната субсидия отпусната за търговските им дейности. Всъщност, тъй като ФИП и съответните дъщерни дружества са отделни юридически лица, тяхното счетоводство е отделно. Комисията смята, че ако има субсидиране на стопанските дейности, то произтича от равнището на възнагражденията, заплащани от съответните дъщерни дружества на дружеството майка и се отразява в счетоводството на ФИП.

(133) На първо място, Комисията отбелязва, че бюджетът на ФИП е организиран, според видовете дейности, в седем центъра за резултати, което позволява ефективно счетоводно разделяне на дейностите за научноизследователска и развойна дейност, обучение, разпространение на знания и управление на портфейла на ФИП.

(134) В този контекст, Комисията смята, че счетоводните отчети, които е уместно да бъдат разгледани, са тези от центъра за резултати „Рафиниране-нефтохимия“ за дейностите в областта на технологиите на рафиниране и нефтохимия, както и за дейностите в областта на технологиите на извличане на сярата и тези на центъра за резултати „Проучване-производство“ за дейностите в областта на консултантските услуги по експлоатацията на нефтени находища и управлението на софтуер за нефтодобивната индустрия, както и за дейностите в областта на технологиите на преработка на газ. Комисията смята, че публичното финансиране на проектите, водени в службата „Проучвателни научни изследвания“ не попада в обхвата на разглеждане, доколкото тези проекти са свързани с фундаментални изследвания, по смисъла на приложение I от указанията на Общността относно научноизследователската и развойна дейност от 1996 г., носят висок риск и не са предназначени за конкретно дъщерно дружество.

(135) На второ място, Комисията смята, че водената в ФИП система на аналитично счетоводство позволява ефективно отпускане на суми за продуктите (извън бюджетната дотация от държавата) и разходите във всеки център за резултати. По този повод тя отбелязва, че аналитичното счетоводство на ФИП се основава на понятието „проект“. Проектите са групирани по центрове за резултати. Във всеки център за резултати проектите са разпределени по сегмент или тип. Отпускането на суми за разходи и за продукти във всеки център за резултати се прави за всеки отделен проект. Освен това, Комисията отбелязва, че бюджетът и годишните счетоводни отчети на ФИП са подложени на външен и независим контрол от двама одитори.

(136) На трето място, Комисията отбелязва, че центровете за резултати разполагат със собствени постъпления, като бюджетната дотация от държавата не се начислява аналитично в центровете за резултати. От това евентуално следва счетоводна загуба между продуктите и разходите, които се начисляват за тях. Собствените постъпления включват възнагражденията за предоставени услуги, сумите, дължими за лицензи и изплащаните от дъщерните дружества дивиденти.

(137) На четвърто място, Комисията констатира, че групата на направените от ФИП разходи за даден проект се взема под внимание и включва не само пряко свързаните с проекта разходи (покупка на обзавеждане и материали на малка стойност, които не са дълготрайни активи, външни услуги, командировки, застраховки, документация, поддръжка и наеми конкретно за проекта), а и непреки разходи (заплати и социални осигуровки за персонала, амортизации на дълготрайните материални и нематериални активи, общи разходи). Непреките разходи се начисляват за проекта пропорционално на броя на персонала * работните часове по калкулирана почасова тарифа според съответната категория персонал (инженери, техници и др.). Комисията смята, че този метод на начисляване е обективен и уместен от счетоводна гледна точка с оглед на съответните дейности.

(138) На пето място, Комисията отбелязва, че себестойността на хоризонталните проекти, провеждани вътре в центровете за резултати в сегментите „Оборудване за дейността“ и „Помощни дейности“ също се отразява за всеки проект или пряко, или пропорционално на всички разходи на сегмента, към който принадлежи (придобиване на компетенции или индустриални изследвания).

(139) На последно място, Комисията отбелязва, че предоставянето на персонал и помещения, споменати в съображение 125 е предмет на спогодби между ФИП и съответните дъщерни дружества. Тези услуги се фактурират от ФИП според пълната им себестойност и се начисляват на съответните центрове за резултати.

(140) Следователно Комисията е в състояние да направи заключението, че разходите на центровете за резултати „Рафиниране-нефтохимия“ и „Проучване-производство“ реално отразяват всички разходи на дейностите на ФИП на съответните пазари.

(141) При това положение Комисията отбелязва, че не съществува пряко съответствие между центровете за резултати „Рафиниране-нефтохимия“ и „Проучване-производство“, от една страна, и, от друга страна, областите на дейност на съответните дъщерни дружества. С други думи, за да използваме терминологията, използвана в спогодбите за научноизследователска дейност, центровете за резултати групират дейностите в изключителните области на дъщерните дружества, но и в неизключителните им области.

(142) От една страна, центърът за резултати „Рафиниране-нефтохимия“ обхваща научноизследователската и развойна дейност на ФИП в областта на технологиите на извличане на сяра, резултатите от които се използват от дъщерното дружество Prosernat, в областта на технологиите на рафиниране, нефтохимия, GTL (gas to liquid), растителни маслени естери за дизелови горива, резултатите от които се използват от дъщерното дружество Axens, както и в областта на CTL (coal to liquid), биомасата (извън растителните маслени естери за дизелови горива) и производството на водород, резултатите от които се използват в сътрудничество с други индустриални партньори.

(143) От друга страна, центърът за резултати „Проучване-производство“ включва научноизследователската и развойна дейност на ФИП в областта на консултантските услуги по експлоатация на нефтени находища и на управлението на софтуер за нефтодобивната индустрия, резултатите от които се използват от дъщерното дружество Beicip-Franlab, в областта на технологиите на преработка на газ, резултатите от които се използват от дъщерното дружество Prosernat, а и в областта на извличането на CO2 и на преноса на водород, резултатите от които се използват в сътрудничество с други индустриални партньори.

(144) Освен това, Комисията взема под внимание факта, че много проекти, водени вътре в центровете за резултати „Рафиниране-нефтохимия“ и „Проучване-производство“ по сегмента „Придобиване на компетенции“, спадат към фундаменталните изследвания по смисъла на приложение I към рамката за НИРД от 1996 г., като резултатите им се разпространяват широко и без дискриминация в предприятията от Общността. Тези проекти имат като цел изявата на нови идеи чрез креативна научноизследователска дейност, провеждана много нагоре по веригата, както и развитието на компетенции. Франция е представила на Комисията списъка на проведените по тези сегменти проекти, както и описателни фишове. Освен това, Комисията отбелязва, че ФИП разпространява резултатите от работата си посредством определен брой инструменти като собственото му научно списание Oil & Gas Science and Technology, което е свободно достъпно по електронен път, организирането и участието в конгреси, публикация на произведения, партньорства с други научноизследователски центрове и следене на докторати.

(145) Като има предвид елементите, изложени в съображения 133 до 139, Комисията смята, че системата на аналитично счетоводство на ФИП позволява да се проследи групата на направените разходи и получените възнаграждения във връзка със стопанската ѝ дейност. Комисията обаче отбелязва, че в настоящата организация на счетоводството на ФИП, разграничаването на стопанската от нестопанската дейност изисква много внимателен анализ на счетоводството на центровете за резултати, за всеки проект поотделно. Затова тя смята, че за в бъдеще ФИП трябва да организира и публикува счетоводните си отчети така че да разграничи по-ясно стопанската от нестопанската си дейност, например, като групира стопанската си дейност в рамките на един и същ център за резултати, съгласно принципите, определени от Директива 2006/111/ЕО.

(146) След прегледа на счетоводните отчети на центровете за резултати на ФИП Комисията е в състояние да установи размера на разходите за проектите на научноизследователска и развойна дейност, както и собствените ресурси на ФИП в изключителните области на дейност на дъщерните дружества Axens и Prosernat, а именно технологиите на рафиниране, нефтохимия, GTL и растителни маслени естери за дизелови горива, както и технологиите на преработка на газ и извличане на сяра: Таблица 1 (в евро) 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. Разходи […] (**) […] (**) […] (**) […] (**) Собствени ресурси […] (**) […] (**) […] (**) […] (**) Счетоводна загуба […] (**) […] (**) […] (**) […] (**)

(147) Тъй като тези данни показват счетоводна загуба, търговската дейност на ФИП в областите на технологиите на рафиниране, нефтохимия, GTL и растителни маслени естери за дизелови горива, както и на технологиите на преработка на газ и извличане на сяра не се финансира изцяло от собствени ресурси и следователно се ползва от финансирането, отпуснато от държавата ФИП. Това представлява избирателно предимство, финансирано с държавни ресурси.

(148) Следователно натрупаната загуба за 2003—2006 г. за двата съответни пазара възлиза на [по-малко от 50 млн. евро] (15). Тази сума обаче е видимо по-малка от посочената от UOP.

(149) Дейностите на ФИП в областта на консултантските услуги във връзка с експлоатацията на нефтени находища и управлението на софтуер за нефтодобивната индустрия заслужават да бъдат споменати специално. Всъщност, Комисията отбелязва, че спогодбата за разработки между ФИП и дъщерното дружество Beicip-Franlab, така както е изменена с приложението, подписан на 16 декември 2005 г. и влизащ в сила от 1 януари 2005 г., предвижда Beicip-Franlab да заплаща на ФИП всички разходи, актуализирани с нормативна лихва, на осъществените от него дейности в областта на дейност на Beicip-Franlab, включително научноизследователската работа по алгоритмите, моделите и методиките. Освен това, Комисията е проверила и сумите, заплащани от Beicip-Franlab на ФИП през 2003 и 2004 г. и констатира, че те в голяма степен покриват разходите за осъществените от ФИП работи в изключителната област на неговото дъщерно дружество.

(150) Следователно Комисията може да направи заключението, че разработките на ФИП и Beicip-Franlab са финансирани изцяло от приходи, получени от пазара на консултантски услуги по експлоатацията на нефтени находища и управлението на софтуер за нефтодобивната индустрия. Следователно на този пазар ФИП и Beicip-Franlab не разполагат с конкурентно предимство.

7.1.3. Заключение относно наличието на помощ

(151) В заключение, някои дейности на ФИП произхождат от областта на нестопанската му дейност, доколкото те дават възможност за ползване с търговска цел от неговите дъщерни дружества. Комисията в действителност е стигнала до заключението, че съответните дъщерни дружества не могат да се разглеждат като оператори, които са независими от своето дружество-майка, доколкото дейността им се интегрира в стратегията на развитие на ФИП или ФИП упражнява контрол, който е не само юридически, но и de facto, доколкото изключителните споразумения свидетелстват за силна икономическа интеграция и доколкото ФИП и съответните дъщерни дружества имат общ имидж пред операторите от съответните сектори.

(152) Освен това, за търговската си дейност ФИП разполага, с изключение на областта на дейност на дъщерното дружество Beicip-Franlab, с частично публично финансиране, което представлява избирателно предимство, доколкото то се отпуска само на едно предприятие. Освен това, това финансиране се осъществява от държавата.

(153) Комисията счита, че в областите на дейност на Axens и Prosernat другите критерии за наличието на помощ също са изпълнени.

(154) Комисията смята, че всеки принос в областите на дейност на Axens и Prosernat укрепва конкурентната позиция на ФИП и неговите дъщерни дружества и потенциално води до нарушаване на конкуренцията.

(155) Що се отнася до областта на дейност на ФИП и Axens, Комисията взема предвид предоставената от Франция информация, която се съдържа и в съображенията на Axens, която демонстрира големия размер, особено по отношение на другите предприятия от сектора, на разходите за допълнителна научноизследователска дейност, финансирани от дъщерното дружество Axens от собствени ресурси. При това положение Комисията смята, че за липсата на предимство не може да се заключи от тази голяма сума, доколкото анализът на счетоводните отчети на ФИП ясно показва счетоводна загуба между разходите и ресурсите в областта на дейност на Axens.

(156) Що се отнася до областта на дейност на ФИП и Prosernat, взема предвид съображенията на Франция, според които сътрудничеството в повечето проекти, провеждани в областта на научноизследователската дейност и нефтените проучвания, е отворено без дискриминация за много индустриални партньори. Не е без значение и фактът, че някои проекти са свързани с изключителните споразумения между ФИП и Prosernat и че във връзка с това, сътрудничеството с другите индустриални партньори е стриктно определено и ограничено. Това води до избирателно предимство за Prosernat, финансирано чрез държавни ресурси.

(157) Освен това, това нарушение на конкуренцията може да се отрази на търговския обмен в Общността, доколкото секторите на дейност на съответните дъщерни дружества представляват конкурентни пазари в световен мащаб. Пазарът на технологиите на рафиниране и нефтохимия е пазар със световно измерение, отворен за конкуренцията още от 50-те години. Конкурентите на ФИП и Axens на този пазар са основно предприятията UOP, Chevron, Lummus, Shell, ExxonMobil, Haldor Topsoe и ConocoPhillips. На пазара на технологиите на преработка на газ и извличане на сяра ФИП и Prosernat са в конкуренция с доставчиците на оборудване за преработка на газ като дружествата KCC, KPS, SIIRTEC-NIGI, Hanover Maloney, Frames, TDE и GPS, с притежателите на лицензи за технологии на омекотяване на газ като UOP, ExxonMobil, Shell Global Solutions, BASF, Eneos и Huntsma, както и със специалисти по сярата, като Jacobs, Black & Veath Pritchard, Lurgi, Parsons, Technip-KTI, SIIRTEC-NIGI, CBI & TPA.

(158) Следователно Комисията отхвърля представения от Франция аргумент, според който не са налице всички елементи, необходими за квалифицирането на публичната помощ за дейностите на ФИП и неговите дъщерни дружества Axens и Prosernat като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора.

(159) И накрая, Комисията уточнява, че въпросът за наличието на допълнителна държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора, в резултат на новия статут на EPIC и на евентуална неограничена гаранция на държавата в полза на ФИП, която произтича от този статут (38) е предмет на отделно разглеждане от Комисията в рамките на друга процедура (NN 11/08). Това отделно разглеждане е станало възможно именно благодарение на относително скорошния характер на този нов статут на EPIC по отношение на групата мерки, разглеждани с настоящото решение.

7.2. Правомерност на помощта

(160) Комисията е доказала, че ФИП и неговите дъщерни дружества Axens и Prosernat разполагат с избирателно предимство, финансирано с държавни ресурси. Това предимство произтича от това, че научноизследователската и развойна дейност в областите на дейност на Axens и Prosernat не се заплащат със собствени средства. Това, че научноизследователската и развойна дейност в областите на дейност на Axens и Prosernat не се заплащат със собствени средства, е резултат от механизмите на вътрешен за групата трансфер, както са установени от изключителните споразумения между ФИП и Axens от една страна, и ФИП и Prosernat, от друга страна. Така Комисията счита, че наличието на помощ е резултат от едновременното съществуване на търговски дъщерни дружества и подписването на изключителни споразумения между тези дъщерни дружества и дружеството майка, доколкото последните не гарантират пълното заплащане на разработките, провеждани от ФИП за сметка на Axens и Prosernat. Да припомним, споразуменията между ФИП и Axens са влезли в сила на 1 януари 2001 г., а споразуменията между ФИП и Prosernat — на 1 януари 2002 г.

(161) Комисията взема предвид съображенията, представени от Франция и обобщени в точка 4.1. Комисията разбира именно, че Франция смята, че е уведомила Комисията по същество за структурните и договорните промени през 2001 г. Комисията обаче смята, че развитието на търговската дейност на ФИП от 2001 г. насам посредством неговите дъщерни дружества е такъв ръст, че влияе значително върху всеки предварителен икономически и правен анализ. Затова Комисията поддържа оценката си, направена в точка 3.2 на решението за откриване на процедурата, що се отнася до правомерността на помощта, според която въпросната помощ трябва да се разглежда като неправомерна, считано от датата на изтичане на валидността на решението от 1998 г., а именно от 1 януари 2003 г.

(162) Комисията взема предвид съображенията на Франция и на дружеството Axens относно ситуацията на основателно доверие в лицето на бенефициерите. При това положение, с оглед на елементите, които следват, доколкото Комисията прави заключението, че отпуснатата на ФИП и неговите дъщерни дружества помощ е съвместима с общия пазар, не е необходимо тя да се произнася по този въпрос.

7.3. Молба на разпореждане за преустановяване

(163) Комисията не е възприел молбата на дружеството UOP да приеме решение, с което задължава Франция да прекрати изплащането на всякаква неправомерна помощ. Всъщност, от една страна, отпуснатата на ФИП публична помощ представлява основен източник на финансиране на други дейности, а не на стопанската дейност на ФИП и неговите дъщерни дружества Axens и Prosernat, каквито са дейностите по обучение, фундаментални изследвани и научноизследователска и развойна дейност в сътрудничество, както и на разпространение на резултатите от научноизследователската и развойна дейност, които Комисията по принцип смята за нестопански и които представляват повече от 90 % от отпуснатата на ФИП публична помощ. От друга страна, Комисията е преценила, че едно такова решение не е уместно, доколкото е разумно да се очаква, че поне една част от помощта е съвместима.

7.4. Основание за разглеждане на съвместимостта на помощта

(164) Преди да разгледа етапите на научноизследователска дейност, предвидени от рамката за НИРД от 1996 г., Комисията трябва да определи дали провежданите от ФИП дейности, които са предмет на държавна помощ, са наистина свързани с научноизследователска и развойна дейност. По този повод, Комисията се позовава на наръчника на Фраскати (Frascati) (39), който дава определения за научноизследователска и развойна дейност и класификация на съставляващите ги дейности.

(165) Този наръчник предоставя критерии, позволяващи да научноизследователската и развойна дейност да се разграничат от свързаните с тях научни, технологични и индустриални дейности. Основният критерий, предлаган от този наръчник, е наличието, по отношение на научноизследователската и развойна дейност, на елемент на новост, който не може да се пренебрегне, и разсейването на научната и/или технологична несигурност.

(166) Допълнителни критерии се състоят именно в целите на проектите, непознатият характер на явленията, структурите или отношенията, за които се отнасят проектите, новостта на приложението на вече придобитите знания или техники, голямата вероятност проектите да доведат до ново разбиране (по-разширено или задълбочено) на явленията, отношенията или принципите на третиране, които могат по-силно да заинтересоват една организация, фактът, че резултатите могат да се патентоват, видът на персонала, ангажиран в проектите, използваните методи, общият характер на заключенията и резултатите от един проект и, в краен случай, обичайното причисляване на даден проект в други категории дейности.

(167) И накрая в наръчника на Фраскати се уточнява, че „ако общата цел на разработките е да внесат нови технически подобрения в продукта или процеса, то те попадат под дефиницията за научноизследователската и развойна дейност. Ако, обратно, продуктът или процесът, или подходът е в голямата си част „фиксиран“ и ако основната цел е да се намерят изходи, да се създадат предпроизводствени планове или да се гарантира доброто функциониране на системата за производство и контрол, не става дума за научноизследователска и развойна дейност“.

(168) Комисията отбелязва, че дейностите, провеждани от ФИП в сътрудничество с неговото дъщерно дружество Axens се отнасят към разработката на нови процеси и нови продукти (катализатори, адсорбенти) за производството на горива, горивни смеси и нефтохимически междинни продукти на най-ниската себестойност и благоприятни за околната среда от всички достъпни източници на въглерод. Комисията отбелязва, че дейностите, провеждани от ФИП в сътрудничество с неговото дъщерно дружество Prosernat се отнасят към разработката на нови процеси и оборудване за преработката на природен газ и извличането на сярата.

(169) В този контекст, новият елемент на проектите се съдържа в съставките, техните отношения и/или характеристиките на процесите или изходните продукти. За всеки проект се определят точките, които могат да представляват пречка. Като илюстрация, ФИП е осъществил проект, целящ въвеждането на нов процес за производството на парафинови основи с високо октаново число с по-големи тегла от преработваните в момента, позволяващи да се отговори на проблема за намаляване на съдържанието на ароматните вещества в pool-бензина.

(170) Освен това, Комисията взима под внимание факта, че разработките, които са предмет на публична помощ, предшестват одобрението на процесите и продуктите. При това тя отбелязва, че резултатите от осъществените проекти имат широк обхват и са патентовани, че участващият в тези проекти персонал се състои основно от научни работници и техници и че методите се основават на експерименти, тълкуване и моделиране. И накрая, Комисията констатира, че дейностите от същия вид, осъществявани от други оператори от сектора, обикновено се класифицират като научноизследователска дейност (40).

(171) В заключение, Комисията не може да приеме аргумента на жалбоподателя, който поддържа становището, че дейностите, които са предмет на настоящата процедура, не могат да бъдат квалифицирани като научноизследователска и развойна дейност. Напротив, Комисията смята, че дейностите, провеждани от ФИП в сътрудничество с неговите дъщерни дружества, наистина се отнасят към областта на научноизследователската и развойна дейност.

(172) Що се отнася до държавната помощ за научноизследователската и развойна дейност, приложимите правила за прегледа за съвместимост са тези, които се отнасят за държавните помощи за научноизследователската и развойна дейност. Доколкото помощта, която е резултат от съществуването на търговски дъщерни дружества, с които ФИП е сключил изключителни споразумения между 1 януари 2001 г. и 1 януари 2003 г., се счита за неправомерна от 1 януари 2003 г., правилата, които се прилагат за прегледа на съвместимостта, са тези, определени от рамката за НИРД от 1996 г.

7.5. Съвместимост на помощта

7.5.1. Етапи на научноизследователската дейност

(173) Приложение I на рамката за НИРД от 1996 г. съдържа дефиниция на индустриалните изследвания и допазарната развойна дейност: а) индустриалните изследвания се състоят в планирани изследвания или критични проучвания, „насочени към придобиването на нови познания, като целта им е тези познания да могат да бъдат от полза при разработването на нови продукти, процеси или услуги или да допринесат за същественото подобряване на съществуващи продукти, процеси или услуги“; б) дейностите на допазарната развойна дейност целят „оформянето на резултатите от индустриални изследвания в план, схема или проектиране на нови, променени или усъвършенствани продукти, процеси или услуги, независимо дали са предназначени за продажба или използване, включително създаването на първоначален прототип, който не може да се използва за търговски цели. Това може също да включва идейни формулировки и проекти на други продукти, процеси или услуги, както и първоначални демонстрационни или пилотни проекти, при условие че такива проекти не могат да бъдат преобразувани или използвани за индустриални приложения или търговска експлоатация. Тя не включва рутинните или периодични изменения на продукти, производствени линии, производствени процеси, съществуващи услуги или други операции в процес на изпълнение дори ако такива изменения могат да представляват подобрения.“

(174) В този контекст, Комисията е разгледала и цикъла и разпределението на разработките, произтичащи от спогодбата за индустриални изследвания, свързваща ФИП и неговото дъщерно дружество Axens, както и предоставените от Франция пълни списъци и обяснителни записки на проектите, провеждани между 2003 и 2006 г.:

(175) ФИП провежда научноизследователска дейност. Тази научноизследователска дейност има за цел да осигури изпълнимостта на един начин на синтез и отговарят на проучвания на изпълнимостта, които предшестват индустриалните изследвания по смисъла на рамката за НИРД от 1996 г.: а) за катализатор, пробите от малки количества (от порядъка на един грам), често под формата на прах, се подготвят и изпитват за изследване на химическите реакции. Този етап води до описанието на работен режим, позволяващ подготовката на проба от катализатора, представяща дадена дейност и/или търсена селективност; б) за технология или процес, изпълнимостта се установява чрез цифрови симулации, проучвания на хартиен носител на схеми и експериментално изпитване на идейни формулировки.

(176) Освен това, извършва се предварителен преглед на ситуацията по отношение на патентите, за да се гарантира иновативният характер на научното изследване. След приключване на тези разработки ФИП представя научнотехническо досие на своето дъщерно дружество, което упражнява правото си на първи отказ.

(177) Когато Axens желае да продължи научноизследователската дейност на основата на такова досие, ФИП провежда научноизследователска дейност „с цел да се получат нови знания или подобрения, позволяващи разработването на нови процеси, продукти и технологии или усъвършенстването на съществуващи такива“ (41). Тази дейност се състои в проучването на нови начини за синтез или тяхното усъвършенстване, в мащаб, който няма отношение към индустриалния. Комисията смята, че те са насочени към валидирането на идейните формулировки и спадат към индустриалните изследвания по смисъла на рамката за НИРД от 1996 г.: а) за един катализатор този етап включва експерименталното изпитване на новите начини за синтез. Дефинираната по време на научноизследователската дейност формулировка се изпитва в партиди от порядъка на килограм, като тази промяна в мащаба в повечето случаи произтича от разликите в структурата и свойствата. Изготвят се отчет и подробни анализи на изходните продукти от получения катализатор и се изследва ефектът на инхибиторните съставки и отровите; б) за един процес, индустриалните изследвания имат за цел изследването на основните елементи на технологиите, подходящите условия за използването на катализатора и