BG Официален вестник на Европейския съюз L 34/1

РЕШЕНИЕ (ЕС) 2016/151 НА КОМИСИЯТА

от 1 октомври 2014 година

относно държавна помощ SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN), приведена в действие от Германия в полза на Nürburgring

(нотифицирано под номер C(2014) 3634)

(само текстът на немски език е автентичен)

(текст от значение за ЕИП)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,

като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,

като прикани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с горепосочените разпоредби (1) и като взе предвид техните мнения,

като има предвид, че:

1. ПРОЦЕДУРА

1.1. ОФИЦИАЛНА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ

(1) В периода 2002—2012 г. Германия предприе редица мерки в полза на германската състезателна писта Nürburgring, сред които мерки в подкрепа на строителството на развлекателен парк, хотели и ресторанти, както и на организацията на състезания от Формула 1. Собственици на комплекса Nürburgring са публичното предприятие Nürburgring GmbH („NG“), Motorsport Resort Nürburgring GmbH („MSR“) и Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH („CMHN“).

(2) През юли 2010 г. Eifelpark GmbH („Eifelpark“), собственик на развлекателен парк в германския регион Айфел, предостави на Комисията информация за предполагаеми държавни помощи, отпуснати при финансирането на развлекателни съоръжения на състезателната писта Nürburgring в рамките на проекта „Nürburgring 2009“. През април 2011 г. германският клуб по мотоспорт „Ja zum Nürburgring e.V.“ подаде в Комисията втора жалба относно държавни помощи. Клубът изрази опасения, че търпящият загуби, както се твърди, проект „Nürburgring 2009“ застрашава същинската експлоатация на състезателната писта.

(3) С писмо с дата 21 март 2012 г. („Решението от 21 март 2012 г.“) Комисията уведоми Германия за решението си да започне процедурата, посочена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) („официална процедура по разследване“) (2) относно описаните в раздел 2 на настоящото решение мерки за помощ 1—17. Решението на Комисията за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (3). Комисията прикани заинтересованите страни да представят мненията си относно мерките.

(4) На 15 май 2012 г. Германия предостави допълнителни мерки за подкрепа (мерки 18 и 19), описани в раздел 2, и уведоми Комисията за тях на 25 май 2012 г. С писмо от 7 август 2012 г. („Решението от 7 август 2012 г.“) Комисията уведоми Германия за решението си да разшири официалната процедура по разследване, така че да обхване новите мерки за помощ (4). Решението на Комисията относно разширяването на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (5). Комисията прикани заинтересованите страни да представят мненията си относно допълнителните мерки.

(5) На 23 април 2012 г., 15 юни 2012 г., 18 юли 2012 г., 20 юли 2012 г., 17 август 2012 г., 7 септември 2012 г. и 18 януари 2013 г. Комисията получи мненията на Германия. Между 9 август 2012 г. и 18 октомври 2012 г. девет заинтересовани страни представиха на Комисията своите мнения относно решението от 21 март 2012 г. Комисията изпрати на Германия мненията на заинтересованите страни на 18 октомври 2012 г. и 23 октомври 2012 г. Германия отговори на 15 ноември 2012 г. Между 5 ноември 2012 г. и 30 ноември 2012 г. Комисията получи мненията на три от заинтересованите страни относно решението от 7 август 2012 г. Комисията изпрати на Германия мненията на заинтересованите страни на 3 декември 2012 г. Германия отговори на 2 януари 2013 г.

(6) На 29 януари 2013 г., 4 юни 2014 г. и 5 юни 2014 г. Комисията поиска от Германия допълнителна информация; Германия отговори на 15 април 2013 г., 4 юни 2014 г., съответно 6 юни 2014 г.

1.2. ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ И ПРОДАЖБА НА ИМУЩЕСТВОТО

(7) На 24 юли 2012 г. съдът Amtsgericht Bad Neuenahr-Ahrweiler разпореди временно оставане на имуществото във владение на дружествата — собственици на Nürburgring (NR, MSR и CMHN). Производството по несъстоятелност при запазване управлението на длъжника (Eigenverwaltung) беше открито окончателно от Amtsgericht (окръжния съд) на 1 ноември 2012 г. Оттогава управлението на NG, MSR и CMHN се осъществява от самия длъжник (Eigenverwalter) или от управител в процедурата по оздравяване (Sanierungsgeschäftsführer) и попечител (Sachwalter) (двамата наричани по-долу „синдици“). Двамата не са обвързани с инструкции на съдружниците. NG, MSR и CMHN запазиха одитора KPMG AG (KPMG) като единствен финансов консултант в производството по несъстоятелност, който организира продажбата на имуществото им по тяхна поръчка и е компетентен относно всички контакти със заинтересовани оференти.

(8) От октомври 2012 г. Комисията обсъжда с Германия и синдиците проблемите, свързани с правилата за държавна помощ, които биха могли да възникнат от продажбата на имуществото на NG, MSR и CMHN.

(9) От 1 ноември 2012 г. целият комплекс се експлоатира от Nürburgring Betriebsgesellschaft mbH (NBG), новоучредено от синдиците 100-процентово дъщерно дружество на NG. NBG заменя предишното оперативно дружество Nürburgring Automotive GmbH (NAG) (6).

(10) С оглед на несъстоятелността на NG, MSR и CMHN от май 2013 г. синдиците предприеха продажба на тяхното имущество. На 15 май 2013 г. беше открита тръжна процедура за продажба на имуществото. С две писма от 23 май 2013 г. службите на Комисията изпратиха на Германия и синдиците становище относно различните възможности във връзка с продажбата на имуществото, които биха съответствали на правилата за държавна помощ (7).

(11) Германия предостави информация относно продажбата на имуществото на NG, MSR и CMHN на 10 април 2013 г., 15 април 2013 г., 30 април 2013 г., 9 октомври 2013 г., 27 февруари 2014 г., а във връзка с отправените от Комисията искания за информация от 13 март 2014 г., 23 май 2014 г., 4 юли 2014 г. и 7 юли 2014 г. — на 23 април 2014 г., 26 май 2014 г. и 10 юли 2014 г. На 18 октомври 2012 г., 7 март 2013 г., 11 октомври 2013 г. и 26 февруари 2014 г. в Брюксел се проведоха разговори между Комисията, Германия и синдиците. Освен това Комисията получи и други мнения на заинтересовани страни.

(12) На 23 декември 2013 г.„Ja zum Nürburgring e.V.“ („първи жалбоподател“) (8) и на 2 януари 2014 г. германският автомобилен клуб ADAC e.V., който взе участие в тръжната процедура („втори жалбоподател“) изпратиха писма, в които твърдят, че текущата продажба на имуществото на Nürburgring от синдиците нарушава правилата за държавна помощ. На 4 февруари 2014 г. първият жалбоподател поиска от Комисията да преустанови процедурата по продажбата и представи нова информация. В отговор на писмо на Комисията от 13 януари 2014 г. Германия предостави своите коментари относно вземанията, предявени в писмото на двамата жалбоподатели от 10 февруари 2014 г. Първият жалбоподател предостави други разяснения на 8 юли 2014 г., относно които Германия изрази становище на 14 юли 2014 г.

(13) На 10 април 2014 г. [оферент 3], Inc. („трети жалбоподател“ или „[оферент 3]“), който взе участие в тръжната процедура, подаде в Комисията жалба във връзка с процедурата по продажба. На 17 април 2014 г. г-н Meyrick Cox („четвърти жалбоподател“), който участва в наддаващия консорциум [оферент 2] („[оферент 2]“, състоящ се от [оферент 2] European Capital Partners LLP, г-н Meyrick Cox, г-н Marcus Graf von Oeynhausen-Sierstorpff и Wadell & Reed, Inc.), подаде в Комисията жалба във връзка с процедурата по продажба. Тези жалби бяха препратени на Германия на 16 април 2014 г., съответно на 17 април 2014 г. На 25 април 2014 г. Германия представи своето мнение по подадената от четвъртия жалбоподател жалба. На 5 май 2014 г. Германия представи своето мнение по подадената от третия жалбоподател жалба. На 19 май 2014 г. третият жалбоподател представи още аргументи. На 22 май 2014 г. Германия представи своите коментари относно тези допълнителни аргументи. Третият жалбоподател представи на 23 май 2014 г. допълнителна информация, относно която Германия изрази становище на 10 юли 2014 г.; по отношение на неговите допълнителни разяснения от 16 юни 2014 г. и 7 юли 2014 г. Германия изрази становище на 11 юли 2014 г. На 29 юли, 20 август, 8 септември и 12 септември 2014 г. Германия представи допълнителна информация, в която бяха взети предвид и коментарите на третия и четвъртия жалбоподател от 21 август, 3 септември и 12 септември 2014 г. В допълнение към това съответно на 22 юли и 5 септември 2014 г. в Брюксел се състояха две срещи между службите на Комисията, представители на Германия, синдиците и KPMG.

(14) Тъй като официалната процедура по разследване би могла да приключи с отрицателно решение на Комисията, предвиждащо възстановяване на несъвместимите с вътрешния пазар помощи, Германия помоли Комисията да потвърди, че евентуално наложено на NG, MSR и CMHN задължение за възстановяване няма да важи за купувача на активите или неговото дъщерно дружество, действащо като оперативно дружество, и че задължението за възстановяване няма да възпрепятства експлоатирането на Nürburgring от NBG през сезон 2014 г., след който е предвидена ликвидацията на това дружество.

2. ОПИСАНИЕ НА МЕРКИТЕ ЗА ПОМОЩ

2.1. ОРГАНИ, ПРЕДОСТАВЯЩИ ПОМОЩТА

(15) Пет институции са предоставили средства: 1) германската провинция Райнланд-Пфалц (9) („провинцията“), 2) публичната банка Investitions- und Strukturbank Rheinland-Pfalz GmbH („ISB“), 3) публичното дружество Rheinland-Pfälzische Gesellschaft für Immobilien und Projektmanagement GmbH („RIM“), 100-процентово дъщерно дружество на ISB, 4) областта Ahrweiler и 5) NG (10).

2.2. БЕНЕФИЦИЕРИ НА ПРЕДПОЛАГАЕМАТА ПОМОЩ

(16) До 30 април 2010 г. NG е собственик и оператор на комплекса Nürburgring (11).

(17) На 1 май 2010 г. започва преструктуриране на собствеността и управлението на комплекса Nürburgring. NG остава собственик на състезателната писта и развлекателния парк, с дялово участие в размер на 93,3 % в MSR (12) придобива косвената собственост върху хотелите и става косвен собственик на CMHN (13) с 93,3 % (MSR и CMHN остават преки собственици на хотелите). Експлоатацията на състезателната писта, развлекателния парк, както и на хотелите е прехвърлена на NAG (14) чрез договор за лизинг на търговско предприятие, вж. мярка 10 (15).

(18) Както вече беше споменато, бенефициерите NG, MSR и CMHN са в производство по несъстоятелност. Други бенефициери, за които беше образувано производство по несъстоятелност, са IPC Gesellschaft für internationale Projektcoordination mbH (IPC) (16), Weber Projektierungs- und Realisierungs GmbH („Weber“) (17) и Cash Settlement and Ticketing GmbH (CST) (18).

(19) Бенефициерите, които продължават да упражняват търговската си дейност и не са предмет на производство по несъстоятелност, са Mediinvest GmbH, междувременно преименувано на Return Projektmanagement GmbH („Mediinvest“) (19), Geisler & Trimmel General Contractor GmbH („Geisler & Trimmel“) (20), NAG и Fahrsicherheitszentrum am Nürburgring GmbH & Co. KG (FSZ) (21). Вече несъществуващите бенефициери на помощта са Erlebnispark Nürburgring GmbH & Co. KG (EWN) (22), Motorsport Akademie Nürburgring GmbH & Co. KG (MAN) (23), Test & Training International GmbH (TTI) (24), Bike World Nürburgring GmbH (BWN1) (25), BikeWorld Nürburgring Besitz (BWNB), BikeWorld Nürburgring GmbH (BWN2), Camp 4 Fun GmbH & Co. KG („Camp4Fun“) (26) и MI-Beteiligungs- und Verwaltungs GmbH (MIB) (27).

2.3. ОПИСАНИЕ НА МЕРКИТЕ

(20) Предмет на настоящата процедура по разследване е финансирането на изграждането и експлоатацията на съоръженията на състезателната писта и туристическите обекти преди проекта „Nürburgring 2009“, на изграждането на всички тези съоръжения в рамките на проекта „Nürburgring 2009“, както и на организацията на състезания от Формула 1. С проекта „Nürburgring 2009“ се цели подобряване на състезателната писта чрез различни атракции, за да се повиши нейната целогодишна атрактивност. Проектът „Nürburgring 2009“ включва Направление I (преди всичко трибуни и развлекателни съоръжения) и Направление II (преди всичко хотели) (28).

а) Мерки, обхванати от решението от 21 март 2012 г.

(21) Мярка 1 (Отпускане на финансиране от провинцията и областта Ahrweiler за NG под формата на плащания за капиталовия резерв и увеличение на собствения капитал): Капитал под формата на плащания за капиталовия резерв (29) е предоставен от провинцията на NG на 1 май 2002 г. в размер на 2 179 000 EUR (30) и на 21 декември 2004 г. в размер на 22 839 241 EUR (31). Също така провинцията и областта Ahrweiler увеличават собствения капитал на NG на 31 август 2004 г. с 4 887 000 EUR (32) и на 4 септември 2007 г. с 10 000 000 EUR. В периода 2002—2007 г. провинцията и областта Ahrweiler вливат в NG общ капитал в размер на 39 905 241 EUR.

(22) Мярка 2 (Акционерен заем от NG за дъщерното дружество преди началото на проекта „Nürburgring 2009“): Независимо от проекта „Nürburgring 2009“ NG предоставя на дъщерните си дружества посочените в таблици 1—4 акционерни заеми на обща стойност 11 176 953,14 EUR. Лихвеният процент е договорен на 6 %, не се предоставят обезпечения. Таблица 1 Акционерни заеми на NG в полза на EWN, FSZ, MAN, TTI и Camp4Fun Получател Сключване на договора Сума (евро) Лихвен процент (%) EWN (33) 1.1.2006 г. 4 853 553,04 6 EWN 30.6.2006 г. 350 000 6 EWN 22.12.2006 г. 350 000 6 EWN 4.7.2007 г. 450 000 6 EWN 17.3.2009 г. 182 313,24 6 EWN 29.4.2009 г. 9 303,74 6 FSZ (34) 12.4.2002 г. […] (37) 6 FSZ 21.3.2003 г. […] 6 FSZ 4.3.2008 г. […] 6 MAN (35) 10.12.2002 г. 100 000 6 TTI 15.8.2002 г. 25 000 6 Camp4Fun (36) 26.5.2009 г. 100 000 6 Camp4Fun 22.7.2009 г. 100 000 6 Camp4Fun 2.11.2009 г. 50 000 6 Camp4Fun 2.11.2009 г. 50 000 6 Camp4Fun 18.12.2009 г. 150 000 6 ОБЩО […] Таблица 2 Заеми, които NG е предоставило на BWNB преди преименуването му Сключване на договора Сума (евро) Лихвен процент (%) 17.10.2003 г. 300 000,00 6 4.2.2004 г. 100 000,00 6 27.10.2004 г. 100 000,00 6 Общо 500 000,00 Таблица 3 Заеми, които NG е предоставило на BWN1 преди обединяването му с BWNB Сключване на договора Сума (евро) Лихвен процент (%) 4.2.2004 г. 100 000,00 6 12.3.2004 г. 200 000,00 6 27.4.2004 г. 200 000,00 6 24.11.2004 г. 110 000,00 6 5.1.2005 г. 200 000,00 6 7.1.2005 г. 150 000,00 6 19.1.2005 г. 100 000,00 6 22.2.2005 г. 75 000,00 6 28.2.2005 г. 75 000,00 6 21.4.2005 г. 150 000,00 6 13.6.2005 г. 100 000,00 6 30.6.2005 г. 50 000,00 6 18.7.2005 г. 50 000,00 6 22.7.2005 г. 100 000,00 6 Общо 1 660 000,00 Таблица 4 Заеми, които NG е предоставило на BWN2 преди обединяването му с BWNB и преименуването на BWNB Сключване на договора Сума (евро) Лихвен процент (%) 2.9.2005 г. 200 000,00 6 4.10.2005 г. 50 000,00 6 2.11.2005 г. 100 000,00 6 1.12.2005 г. 50 000,00 6 2.1.2006 г. 200 000,00 6 20.1.2006 г. 200 000,00 6 28.2.2006 г. 50 000,00 6 30.6.2006 г. 20 000,00 6 15.8.2006 г. 100 000,00 6 6.9.2006 г. 130 000,00 6 15.1.2007 г. 150 000,00 6 27.2.2007 г. 100 000,00 6 4.4.2007 г. 250 000,00 6 Общо 1 600 000,00 6

(23) Мярка 3 (Заеми, които провинцията е предоставила на NG чрез пул за ликвидност — Liquiditätspool): Тази мярка включва заеми, които провинцията е предоставила на NG от своя т.нар. пул за ликвидност (38). Във връзка със състезанията от Формула 1 и проекта „Nürburgring 2009“ (39) NG участва от 2003 г., съответно 2008 г. в пула за ликвидност на провинцията. (40) ISB също участва в пул за ликвидност. Пулът за ликвидност служи за оптимизиране на ликвидността в рамките на различните холдинги, фондации и публични предприятия на провинцията. Основа за участието на различните предприятия и фондации в пул за ликвидност е сключването на споразумение между съответното предприятие/съответната фондация и Министерството на финансите на провинцията. В случай че в рамките на този пул търсенето на ликвидност надвиши размера на наличните средства, недостигът на ликвидност ще се финансира краткосрочно на капиталовия пазар. В периода от 30 юни 2003 г. до 11 май 2010 г. провинцията предоставя на NG заем в размер на общо 399 805 370 EUR (включително заема в размер на 53 443 493 EUR, който провинцията предоставя на NG в периода от 30 юни 2003 г. до 30 юни 2009 г. за състезания от Формула 1, и заема в размер на 170 милиона евро, който провинцията предоставя на NG в периода от 23 юни 2008 г. до 30 юни 2010 г. за проекта „Nürburgring 2009“ (41). Бенефициер на помощта е NG. Подробности са представени в таблица 5. Таблица 5 Заеми, изплатени от пула за ликвидност на провинцията в полза на NG (42) Дата Изплатена сума (евро) Цел Възстановяване на заема (евро) Среден лихвен процент/година (%) 30.6.2003 г. 7 000 000 такса за Формула 1 2,40 4.8.2003 г. – 1 000 000 19.9.2003 г. – 1 000 000 28.10.2003 г. – 1 000 000 1.1.2004 г. 1 361 877 лихви по акционерни заеми 2,06 30.6.2004 г. 6 016 931 такса за Формула 1 18.2.2005 г. – 1 400 000 2,10 27.5.2005 г. 2 000 000 такса за Формула 1 8.5.2006 г. 10 000 000 такса за Формула 1 2,88 9.5.2006 г. – 8 000 000 23.6.2006 г. – 2 000 000 23.7.2007 г. 13 000 000 такса за Формула 1 23.6.2008 г. 4 000 000 проект „Nürburgring 2009“ 3,87 21.7.2008 г. 6 500 000 проект „Nürburgring 2009“ 22.8.2008 г. 2 500 000 проект „Nürburgring 2009“ 26.8.2008 г. 6 000 000 проект „Nürburgring 2009“ 23.9.2008 г. 80 000 000 откриване на Bardepot 25.9.2008 г. 6 000 000 проект „Nürburgring 2009“ 13.10.2008 г. 10 000 000 проект „Nürburgring 2009“ 19.11.2008 г. 10 000 000 проект „Nürburgring 2009“ 8.12.2008 г. – 80 000 000 19.1.2009 г. 10 000 000 проект „Nürburgring 2009“ 0,68 5.3.2009 г. 95 000 000 откриване на Bardepot 26.3.2009 г. 15 000 000 проект „Nürburgring 2009“ 16.4.2009 г. 10 000 000 проект „Nürburgring 2009“ 5.5.2009 г. 15 000 000 проект „Nürburgring 2009“ 22.5.2009 г. 15 000 000 проект „Nürburgring 2009“ 29.6.2009 г. 10 000 000 проект „Nürburgring 2009“ 30.6.2009 г. 15 426 562 такса за Формула 1 13.7.2009 г. – 95 000 000 24.7.2009 г. 20 000 000 проект „Nürburgring 2009“ 2.10.2009 г. 15 000 000 проект „Nürburgring 2009“ 24.3.2010 г. 6 000 000 проект „Nürburgring 2009“ 0,38 11.5.2010 г. 9 000 000 проект „Nürburgring 2009“ 30.6.2010 г. – 170 000 000 11.1.2011 г. – 40 405 000 13.1.2011 г. – 370

(24) Мярка 4 (Заем на NG в полза на MSR): Във връзка с проекта „Nürburgring 2009“ на 27 декември 2007 г. NG отпуска на MSR заем в размер на 300 000 EUR при лихвен процент 7 %. Обезпечения не се предоставят.

(25) Мярка 5 (Заем, декларация за подкрепа (Patronatserklärung) и промяна на поредността на вземанията от NG в полза на CST): В периода от 27 август 2008 г. до 18 април 2011 г. NG отпуска на CST заем в размер на общо 11 032 060 EUR при лихвен процент 6 % (43). Таблица 6 Заеми, отпуснати от NG в полза на CST Получател Дата на заема Сума (евро) Лихвен процент CST 27.8.2008 г. 50 000 6 CST 9.10.2008 г. 100 000 6 CST 30.1.2009 г. 1 000 000 6 CST 18.3.2009 г. 1 000 000 6 CST 17.4.2009 г. 1 476 830,88 6 CST 22.6.2009 г. 1 000 000 6 CST 20.7.2009 г. 1 000 000 6 CST 28.10.2009 г. 2 250 000 6 CST 10.2.2010 г. 1 723 169,12 6 CST 12.10.2010 г. 250 000 6 CST 13.10.2010 г. 150 000 6 CST 5.11.2010 г. 150 000 6 CST 30.10.2010 г. 250 000 6 CST 9.2.2011 г. 500 000 6 CST 18.4.2011 г. 132 060 6 Общо 11 032 060

(26) За избягване на несъстоятелността на CST на 23 декември 2009 г. NG предоставя декларация за подкрепа в полза на CST със срок до 31 декември 2011 г. В него NG се задължава пред CST да предприеме мерките, необходими за избягване на несъстоятелността на CST. Тази декларация за подкрепа е използвана. На 13 декември 2010 г. NG обявява промяна на поредността на вземанията спрямо CST по отношение на вземанията си в размер на 10,4 милиона евро.

(27) Мярка 6 (Възнаграждение от NG за IPC и заем за MSR чрез PNG): В периода 2006 г. — 2008 г. IPC получава от NG общо 640 000 EUR като насрещна престация за услугите си в търсенето на частни инвеститори. Освен това, на 15 октомври 2008 г. NG отпуска на Pinebeck Nürburgring GmbH (PNG) заем в размер на 3 милиона евро при лихвен процент 6 %. На 15 октомври 2008 г. PNG използва този заем, за да предостави на MSR заем в размер на 3 милиона евро при лихвен процент 6 %, при което PNG изплаща заема само в размер на 2 941 000 EUR (44). Двата заема са обезпечени с гаранции в полза на NG на стойност 3 милиона евро.

(28) Мярка 7 (Прехвърляне на вземания на MIB към NG): На 17 април 2009 г. MIB прехвърля своите вземания по заеми от CST в размер на 1 476 830,88 EUR (45) на NG. За тези заеми NG изплаща на MIB сумата от 1 476 830,88 EUR. С тази операция вземанията на MIB могат да бъдат възстановени в пълен размер от NG, което от своя страна става кредитор на CST (46).

(29) Мярка 8 (Заем от ISB в полза на NG, MSR и CMHN): За да бъдат икономисани разходи за финансиране и да се осигури дългосрочно финансиране, на 28 юли 2010 г. се предприема цялостно преструктуриране на споразуменията за финансиране. Задълженията спрямо пула за ликвидност на провинцията (мярка 3), заем в размер на […] EUR на Bank für Tirol и Vorarlberg AG в полза на CMHN (47), заем в размер на […] EUR на Kreissparkasse Ahrweiler в полза на MSR (48) и заемите в размер на 85 512 000 EUR, които RIM предоставя на MSR чрез непреки дялови участия на RIM в Mediinvest, както и следващите по-долу заеми на Mediinvest за MSR (мярка 11) са преструктурирани в един единствен заем в размер на 325 265 000 EUR, който ISB предоставя на NG, MSR и CMHN в рамките на възложената му от провинцията поръчка за кредит (49). Преструктурирането на въпросните споразумения за финансиране представлява самостоятелна мярка в допълнение към заложените в основата заеми. Резултатът от това е нов заем в полза на NG, MSR и CMHN. Заемът е разпределен в четири транша: транш 1 в размер на 96 574 200 EUR в полза на NG за инфраструктура, транш 2 в размер на 113 590 800 EUR в полза на NG за други инвестиции (50), транш 3 в размер на 92 000 000 EUR в полза на MSR за други инвестиции и транш 4 в размер на 23 100 000 EUR в полза на CMHN за други инвестиции. Транш 1 за съоръженията на Nürburgring е предоставен безлихвено. Траншовете 2—4 засягат мерките за насърчаване на туризма (вж. таблица 7). Обезпечението на заема на ISB под формата на ипотека отговаря на 93 658 000 EUR, при което обезпечението на траншове 2—4 е с приоритет спрямо обезпечението на транш 1. В таблица 7 са посочени условията по заема на ISB заедно с валидния по това време основен лихвен процент. Таблица 7 Условия за финансиране на заема на ISB Транш Получател Изплатена сума (евро) Сключване на договора Лихвен процент (51) 1 NG 96 574 200 28.7.2010 г. 0 % 2 NG 113 590 800 28.7.2010 г. до 31.12.2012 г.: EONIA плюс 0,64 % = 1,121 % от 1.1.2013 г.: референтен лихвен процент на Комисията 3 MSR 92 000 000 28.7.2010 г. до 31.12.2012 г.: EONIA плюс 0,64 % = 1,121 % от 1.1.2013 г.: референтен лихвен процент на Комисията 4 CMHN 23 100 000 28.7.2010 г. до 31.12.2012 г.: EONIA плюс 0,64 % = 1,121 % от 1.1.2013 г.: референтен лихвен процент на Комисията

(30) Мярка 9 (Заявление на провинцията за предоставяне на гаранция на ISB относно мярка 8: Заем от ISB в полза на NG, MSR и CMHN): На 28 юли 2010 г. провинцията издава на ISB безусловно и неотменяемо заявление за предоставяне на гаранция и освобождаване от отговорност (100 % покритие на задълженията) относно изпълнението на задълженията по заема от ISB от страна на NG, MSR и CMHN. Нито NG, нито MSR или CMHN плащат такса за гаранцията. Както и заемът от ISB (мярка 8), заявлението за предоставяне на гаранция се отнася както до съоръженията на Nürburgring, така и до мерките за насърчаване на туризма.

(31) Мярка 10 (Отдаване на комплекса Nürburgring на лизинг на NAG): В рамките на извършеното през 2010 г. преструктуриране на 1 май 2010 г. NG, EWN, Nürburgring Adventure GmbH (52), Camp4Fun, MSR и CMHN отдават състезателната писта, развлекателния парк и други съоръжения на лизинг на NAG (53) за период от 20 години (54). Взето е решение да не се провежда търг (процедура за възлагане на обществена поръчка). Отдаването на лизинг обхваща съоръженията и експлоатацията на Nürburgring, както и мерките за насърчаване на туризма. Мероприятието по провеждане на състезания от Формула 1 обаче е предмет на отделен концесионен договор (мярка 17) и следователно се изключва от отдаването на лизинг. Минималната годишна лихва по лизинга е определена както следва: за периода от 1 май 2010 г. до 30 април 2011 г. — 0 EUR, за периода от 1 май 2011 г. до 30 април 2012 г. — 5 милиона евро, за периода от 1 май 2012 г. до 30 април 2012 г.: в случай че недостатъците в строителството са отстранени до 30 април 2012 г., — 11,5 милиона евро, в противен случай — 10 милиона евро, и за периода от 1 май 2013 г. нататък — 15 милиона евро (55). В периода от 1 май 2010 г. до 31 октомври 2012 г. NAG събира лихва по лизинга в размер на […] EUR (56). Договорът за лизинг е прекратен със задна дата от 31 октомври 2012 г. чрез сключеното на 27 ноември 2012 г. между NG, MSR, CMHN, CST и NBG, както и попечителя, от една страна, и NAG, Mediinvest и други предприятия, от друга страна, на споразумение с кредиторите (Vergleichsvertrag).

(32) Мярка 11 (Заеми на RIM за MSR чрез Mediinvest като посредник, съответно в случая с един от заемите — чрез PNG): Между 29 май 2008 г. и 7 юли 2009 г. RIM отпуска на Mediinvest единадесет заема на обща стойност 85 512 000 EUR под формата на непреки дялови участия с цел финансиране на Направление II (хотели) на проекта „Nürburgring 2009“ (57). По същото време Mediinvest, което се явява посредник между RIM (отпускаща страна) и MSR (бенефициер), използва тези средства за отпускане на заем за MSR при по-висок лихвен процент (вж. по-долу) (58). За непреките дялови участия освен фиксираната лихва е договорено и променливо олихвяване в размер на 2 %, което зависи принципно или от печалбата от продажбата на дела на Mediinvest в MSR, или от годишната печалба на Mediinvest за 2009 г. Също така са предоставени обезпечения. В таблица 8 е представен обобщен преглед на непреките дялови участия: Таблица 8 Непреки дялови участия на RIM в Mediinvest Сключване на договора Сума (евро) Лихвен процент 1 29.5.2008 г. […] […] 2 29.9.2008 г. […] […] 3 12.11.2008 г. […] […] 4 22.12.2008 г. […] […] 5 30.4.2009 г. […] […] 6 14.5.2009 г. […] […] 7 26.5.2009 г. […] […] 8 9.6.2009 г. […] […] 9 23.6.2009 г. […] […] 10 30.6.2009 г. […] […] 11 7.7.2009 г. […] […] ОБЩО […]

(33) В периода от 27 май 2008 г. до 7 юли 2009 г. Mediinvest отпуска на MSR девет заема на обща стойност 75 484 000 EUR при лихвен процент 7 % (съответно 5,1 % от 1 ноември 2009 г.); не са предоставени обезпечения. В таблица 9 е представен обобщен преглед на непреките дялови участия: Таблица 9 Заеми на Mediinvest за MSR Сключване на договора Сума (евро) Лихвен процент 1 27.5.2008 г. […] […] % годишно; от 1.11.2009 г.: […] % годишно 2 22.12.2008 г. […] […] % годишно; от 1.11.2009 г.: […] % годишно 3 30.4.2009 г. […] […] % годишно; от 1.11.2009 г.: […] % годишно 4 15.5.2009 г. […] […] % годишно; от 1.11.2009 г.: […] % годишно 5 26.5.2009 г. […] […] % годишно; от 1.11.2009 г.: […] % годишно 6 9.6.2009 г. […] […] % годишно; от 1.11.2009 г.: […] % годишно 7 23.6.2009 г. […] […] % годишно; от 1.11.2009 г.: […] % годишно. 8 30.6.2009 г. […] […] % годишно; от 1.11.2009 г.: […] % годишно 9 7.7.2009 г. […] […] % годишно; от 1.11.2009 г.: […] % годишно ОБЩО 75 484 000

(34) Също така Mediinvest отпуска на PNG на 12 ноември 2008 г. заем в размер на 10 милиона евро при лихвен процент 6 % (до 31 декември 2009 г.), а PNG от своя страна отпуска на MSR в същия ден заем в същия размер и при същата лихва.

(35) Мярка 12 (Заявление на провинцията за предоставяне на гаранция на ISB относно мярка 11: Непреки дялови участия на RIM в Mediinvest): Във връзка със заема на ISB за RIM, използван от RIM за отпускане на заем за Mediinvest (мярка 11), провинцията издава на ISB заявление за предоставяне на гаранция относно изпълнението на задълженията за плащане до размер от 140 милиона евро (100 % покритие на задълженията) (59). За гаранцията не се заплаща такса. Комисията счита, че бенефициер по въпросната мярка е MSR, тъй като това дружество е и бенефициерът по мярка 11.

(36) Мярка 13 (Приходи от данъка върху хазарта, които провинцията влива като капитал в NG): През февруари 2009 г. Spielbankgesetz Rheinland-Pfalz е променен, така че части от приходите от данъка върху хазарта могат да бъдат влети като капитал в NG. Прехвърлените данъчни постъпления са определени за насърчаване на туризма. Влетият капитал е както следва: 1,6 милиона евро на 29 декември 2009 г., 3,2 милиона евро на 29 октомври 2010 г. и отново 3,2 милиона евро на 29 март 2011 г., т.е. общо 8 милиона евро.

(37) Мярка 14 (Акционерен заем от провинцията за NG и промяна на поредността на вземанията в полза на проекта „Nürburgring 2009“): За подготовката и реализацията на проекта „Nürburgring 2009“ NG получава от провинцията следните безлихвени заеми без фиксиран срок: 20 милиона евро на 21 август 2007 г., 10 милиона евро на 22 декември 2009 г., 4,65 милиона евро на 28 декември 2010 г. и 3,2 милиона евро на 26 април 2011 г. (60). Също така провинцията отпуска на NG на 9 декември 2011 г. и друг заем в размер на 4,95 милиона евро. Освен това провинцията, за да предотврати несъстоятелността на NG, подава на 29 август 2007 г. декларация за промяна на поредността на вземанията за цялата сума по споменатия по-горе заем в размер на 20 милиона евро.

(38) Мярка 15 (Прехвърляне на дружествените дялове в MSR от Mediinvest и Geisler & Trimmel към NG и от Weber към RIM): С договор за покупко-продажба на дялове от 25 март 2010 г. дружествените дялове на Mediinvest (49,5 %) и Geisler & Trimmel (33,8 %) в MSR са прехвърлени на NG, което от своя страна вече притежава 10 % от дяловете. Притежаваните от Weber дялове в MSR (6,7 %) са прехвърлени на RIM със същия документ. Покупната цена възлиза на 1 EUR за дружествен дял (т.е. общо 3 EUR) (61).

(39) Мярка 16 (Акционерен заем и субсидия на провинцията в полза на NG за състезания от Формула 1): На 11 януари 2011 г. провинцията отпуска на NG безлихвен заем без фиксиран срок в размер на 40 405 000 евро за компенсиране на загубите от Формула 1, който най-напред е временно финансиран от пула за ликвидност. Също така през юли 2011 г. провинцията отпуска субсидия за организацията на състезания от Формула 1 през 2011 г. в размер на 13,5 милиона евро.

(40) Мярка 17 (Концесионен договор за Формула 1): На 13 декември 2010 г. между NG и NAG е сключен концесионен договор за организацията на състезания от Формула 1 (62). В този концесионен договор NG прехвърля на NAG организацията на състезания от Формула 1 и се задължава да изплаща обезщетение за това (63). Според предоставената от Германия информация NAG е трябвало да получи финансови средства въз основа на този договор, които не биха били взети предвид при изчисляването на лихвата по лизинга в рамките на сключения между NG и NAG договор за лизинг на търговско предприятие, въпреки това между NG и NAG не се е състояло прехвърляне на средства. Концесията е прекратена въз основа на споразумението, сключено на 27 ноември 2012 г. между NG, MSR, CMHN, CST и NBG, както и синдика, от една страна, и NAG, Mediinvest и други предприятия, от друга страна.

б) Мерки, обхванати от решението от 7 август 2012 г.

(41) Мярка 18 (Отсрочване на лихвени плащания по заема от ISB в полза на NG, MSR и CMHN): На 15 май 2012 г. ISB предприема отсрочване на лихви на стойност 2,98 милиона евро, чийто падеж е настъпил на 30 април 2012 г., до 15 ноември 2012 г. (включително отсрочване на обезщетение в размер на 48 913,78 евро за неприемане на неизползваната част от заема). За отсрочените суми е начислен годишен лихвен процент от 8,17 %. Това отсрочване на лихвени плащания се разпределя между отделните дружества, както следва: 1,473 милиона евро се падат на NG, 1,205 милиона евро — на MSR и 303 000 евро — на CMHN.

(42) Мярка 19 (Промяна на поредността на вземанията и заявление за освобождаване от отговорност): На 15 май 2012 г. провинцията обявява промяна на поредността на вземанията за заеми на стойност до 254 милиона евро, които ISB е предоставило на NG, MSR и CMHN като част от заема в размер на 325 265 000 евро (мярка 8). С оглед на възстановяването на тези заеми от 2014 г. на 15 май 2012 г. провинцията обявява също, че NG, MSR и CMHN, в случай че не могат да изпълнят задълженията си за плащане, ще бъдат освободени от тях и провинцията ще изплати гаранция в полза на ISB (мярка 9).

2.4. ПРИЧИНИ ЗА ОТКРИВАНЕТО И РАЗШИРЯВАНЕТО НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ

(43) В решенията си от 21 март 2012 г. и 7 август 2012 г. Комисията стига до временното заключение, че при всичките 19 мерки става дума за държавни помощи и изразява съмнение относно тяхната съвместимост с ДФЕС.

2.5. ТРЪЖНА ПРОЦЕДУРА И ПРОДАЖБА НА АКТИВИТЕ

(44) Откриването на тръжната процедура е оповестено на 14 май 2013 г. с прессъобщение на синдика. На 15 май 2013 г. KPMG публикува във Financial Times, в Handelsblatt и на уебсайта на Nürburgring покана за изразяване на интерес. В рамките на тръжната процедура KPMG, от името на прехвърлителите, поддържа контакт с близо 300 инвеститори. Заинтересованите лица са приканени да представят заявление за изразяване на интерес (близо 70 предприятия изразяват интерес); след като са им предоставени на разположение редица документи за Nürburgring, те биват приканени да представят примерна оферта до 26 септември 2013 г. С писмо от 19 юли 2013 г. прехвърлителите информират всички заинтересовани инвеститори за следното: „All parties that intend to participate in next stage of the process are invited to submit an Indicative Offer by 5:00 pm (CET) on 12 September 2013. Offer handed in after the deadline will also be considered“ (64). Посоченият срок 12 септември 2013 г. за представяне на примерна оферта е удължен до 26 септември 2013 г. с писмо от 12 септември 2013 г.: „The Vendors have decided to extend the deadline for Indicative Offers, in order to enable potential investors to complete their analysis of the provided material. The updated deadline now ends at 5 p.m. CET on 26 September 2013. Offers handed in after the deadline will also be considered“ (65). С писмо от 17 декември 2013 г. срокът за изпращане на потвърдителни оферти е удължен от прехвърлителите от 11 декември 2013 г. до 17 февруари 2014 г.„In order to enable potential investors to complete their analysis of the provided information material and to provide a final offer that fully reflects the value potential of the Nürburgring, the timeline which used to end at 5 p.m. CET on 11 December 2013 now ends at 5 p.m. CET on 17 February 2014. For the sake of clarity, offers handed in after that timeline will, in principle, also be considered provided that the terms of the offer qualify for the further process. Any disadvantage caused by the delay will not be compensated for and will have to be fully borne by the investor. Please note that the Vendors may choose the parties which will qualify for the further process shortly after the updated timeline ends“ (66).

(45) Относно продажбата на активите на NG, MSR и CMHN синдиците решават и изпълняват представеното по-долу структуриране.

(46) За целите на тръжната процедура активите на NG, MSR и CMHN са разделени на 11 пакета от активи (67). В публикуваната покана за представяне на заявление за изразяване на интерес се казва: „The Vendors intend to sell the assets to one or more investors („Project RING“). Investors will have the opportunity to acquire all assets, defined asset clusters („Proposed Asset Clusters“) or individual assets. The Proposed Asset Clusters have been defined based on the separability of assets and related costs. It is intended that the transaction will be structured as an asset deal. All third party and financing liabilities will remain with the insolvent legal entities allowing a new start on a clean balance sheet.“ [„Прехвърлителите възнамеряват да продадат активите на Nürburgring на един или няколко инвеститора („Проект RING“). Инвеститорите имат възможността да придобият всички активи, дефинирани пакети от активи или отделни активи. Пакетите от активи са дефинирани съобразно делимостта на активите и свързаните с това разходи. Сделката следва да се структурира като Asset Deal. Всички задължения по финансиране и към трети лица остават при неплатежоспособните дружества. Така сделката позволява нов старт на базата на коригиран баланс.“] (68). Също така в писмото за участие от 19 юли 2013 г. до заинтересованите инвеститори се казва: „Investors will have the opportunity to acquire the assets of the Vendors in either their entirety, or in defined asset clusters („Proposed Asset Clusters“), or in individual assets. Proposed Asset Clusters have been defined based on the severability of assets of the Nürburgring and related costs.“ [„Инвеститорите имат възможността да придобият всички активи на прехвърлителите, дефинирани пакети от активи („оферирани пакети от активи“) или отделни активи.“] Оферираните пакети от активи са дефинирани съобразно делимостта на активите на Nürburgring и свързаните с това разходи (69).

(47) Синдиците не поставят условия с оглед на бъдещото ползване на активите. Евентуални ограничения в ползването са налице въз основа на правните разпоредби в областта на строителството и защитата от вредни емисии, както и на гарантирания с Landesgesetz публичен достъп до Nürburgring.

(48) Съобразно изпратените на заинтересованите инвеститори Prozessbriefen от 19 юли 2013 г. и 17 октомври 2013 г. следва да се изберат инвеститори въз основа на следните критерии: а) максимално повишаване на стойността на всички активи; и б) очаквана сигурност на сделката (70). Тези критерии за подбор са детайлно разяснени както следва: „Value for the assets in scope of the respective offer; Potential value implications for those assets that are not included in the respective offer, if any; Costs for further separation of the assets in scope of the respective offer, if any; Costs to fulfil key assumptions and conditions of the respective offer; Closing probability“. [„Предложена цена за включените в офертата активи; възможни заключения за стойността на всички онези активи, които не са неразделна част от офертата, доколкото е уместно; разходи за по-нататъшно разделяне на избраните в съответната оферта активи, доколкото е уместно; разходи за прилагането на съществени предположения и условия на съответната оферта, както и вероятност за сключване на договора.“] Също така е посочено следното: „the closing probability will be assessed by taking into consideration the (i) outstanding due diligence requirements, (ii) secured financing for the transaction, supported by confirmation of financing partners, (iii) required steps for the regulatory clearance, (iv) required internal approval steps until the transaction could be consummated and (v) strategic rationale for the acquisition or future plans for the assets of the NG, MSR and CMHN and the likelihood of their realisation“. [„Оценката на вероятността за сключване на договор се прави въз основа на i) неизпълнени изисквания на надлежната проверка, ii) сигурност на финансирането, подкрепена с потвърждение от финансиращия партньор, iii) необходими стъпки за регулаторно одобрение, iv) изисквани вътрешни разрешителни до извършването на сделката и v) стратегическа рационалност на придобиването или бъдещите планове за активите на дружествата NG, MSR и CMHN и вероятността за реализирането им.“] Установява се, че не са включени екологични съображения като част от критериите за избор на окончателната оферта.

(49) С покани за участие от 17 октомври 2013 г. и от 17 декември 2013 г. оферентите, представили квалифицирана оферта, са информирани, че а) примерни, съответно окончателни оферти ще бъдат вземани под внимание и в случаите, в които постъпват след изтичане на крайния срок за представяне, ако офертите отговарят на условията за следващия етап; б) негативите от отлагането се понасят изцяло от съответния оферент; и в) прехвърлителите ще вземат решението за подбор възможно най-скоро след изтичане на крайния срок за представяне. Според синдиците всички оференти са били информирани, че в периода от изтичане на крайния срок за представяне на офертите до сключването на договора за покупко-продажба биха могли да подобрят своята оферта или да представят нова такава.

(50) До началото на февруари 2014 г. примерна оферта представят 24 заинтересовани лица (71). От тях 18 се квалифицират за надлежна проверка (72) и 13 оферента представят потвърдителни оферти за всички или за отделни пакети от активи, като следните четири оференти изпращат оферти за всички активи: 1) Capricorn Automotive GmbH и Capricorn Holding GmbH („Capricorn“), 2) [оферент 2] 3) [оферент 3] и 4) [оферент 4]. Основания за критериите за подбор са а) максималното повишаване на стойността на всички активи; и б) сигурността на сделката (73). Офертите, които отговарят на тези критерии, са взети предвид в последния етап от процеса по продажба. При тях става въпрос за общи оферти за всички пакети от активи. От тези оференти Capricorn и [оферент 2] представят доказателство за осъществимостта на финансирането: На 7 март 2014 г. [оферент 2] изпраща обвързващо писмо за потвърждаване от 24 февруари 2014 г., с което информира KPMG за своя капацитет за финансиране; на 11 март 2014 г. Capricorn представя на прехвърлителите изпратено до Capricorn обвързващо писмо на […] от 10 март 2014 г., в което […] се ангажира спрямо Capricorn да покрие придобиването на въпросните активи с кредит от [41—49] милиона евро. Въз основа на потвърдителните оферти протича паралелно договаряне с двамата горепосочени оференти. Договорите са нотариално заверени, а именно на 7 март 2014 г. в случая с [оферент 2] и на 10 март 2014 г. в случая с Capricorn.

(51) На 11 март 2014 г. комитетът на кредиторите на дружествата в несъстоятелност одобрява продажба на Capricorn (по-специално на Capricorn NÜRBURGRING Besitzgesellschaft GmbH), тъй като Capricorn представя еднозначно най-добрата оферта, включително потвърждение на финансирането. Офертата на Capricorn предвижда поемане на всички пакети от активи на цена от 77 милиона евро, офертата на [оферент 2] е на стойност [47—52] милиона евро. Договорът за покупко-продажба е подписан с Capricorn на 11 март 2014 г. от NG, MSR и CMHN, както и от синдика на 13 март 2014 г. (74).

(52) Във връзка с описаната тръжна процедура активите на NG, MSR и CMHN (всички материални и нематериални активи, включително земи и друго недвижимо имущество, търговски марки, търговски наименования и права върху интернет домейни), но не и пасиви и финансови активи се придобиват от Capricorn. Съдружниците на Capricorn са Capricorn HOLDING GmbH (75) с 67 % от дружествените дялове и GetSpeed GmbH & Co KG (76) с 33 % от дружествените дялове.

(53) Съгласно германското законодателство (77) и съдебната практика на германските трудови съдилища (78) съществуващите трудови правоотношения, свързани с пакети от активи, се прехвърлят автоматично към приобретателя на активите, т.е. новия собственик; в случай на несъстоятелност обаче приобретателят може да помоли синдика да прекрати трудовите договори. В настоящия случай в договора за покупко-продажба е предвидено, че NBG (настоящото оперативно дружество на комплекса Nürburgring) ще прекрати трудовите договори по молба на Capricorn през 2014 г. Capricorn стига именно до заключението, че за икономически рентабилна експлоатация на придобитите активи (от началото на 2014 г.) дружеството ще има нужда само от 253 от общо 297-те заети лица; Ето защо Capricorn моли NBG да прекрати трудовите договори на 44 заети лица. Вследствие на това от 1 януари 2015 г. (началото на експлоатацията на придобитите от Capricorn активи) Capricorn осигурява заетост на 85 % от работния колектив на дружествата в несъстоятелност.

(54) Страните по договора за покупко-продажба са задължени да изпълнят договора само ако Комисията приеме решение, в което отбелязва, че нито приобретателят, нито неговото оперативно дружество следва да се разглеждат като бенефициери на помощите, представляващи предмет на процедурата по разследване, и следователно не носят отговорност за възстановяване на помощи, и ако a) или срокът за съдебно разглеждане на решението на Комисията е изтекъл без обжалване; или б) в случай на обжалване е издадено окончателно съдебно решение, което потвърждава решението на Комисията. С това условие се цели покриване на несъответствието между покупната цена на активите в размер на 77 милиона евро и риска, свързан с това, че въз основа на решенията на Комисията от 21 май 2012 г. и 7 август 2012 г. за откриване, съответно разширяване на официалната процедура по разследване е възможно да се изиска възстановяване на държавни помощи в размер на 456 милиона евро.

(55) Сезон 2014 г. ще се проведе от NBG. След това NBG се обявява в ликвидация. Паричният поток за 2014 г. на NBG (6 милиона евро) остава при прехвърлителите и в интерес на по-опростено изпълнение на договора ще бъде включен като фиксирана сума към покупната цена. Що се отнася до заемополучателите NG, MSR и CMHN, те са прекратили окончателно цялата си дейност в рамките на производството по несъстоятелност и не разполагат с персонал. Същевременно на синдиците е възложено да регламентират всички вземания и задължения на предприятието чрез съдебен процес съгласно германското законодателство в областта на несъстоятелността. Веднага след като бъдат изплатени тези вземания и задължения и съдът по несъстоятелността вземе окончателно решение за ликвидация, дружествата могат да бъдат заличени от търговския регистър.

(56) За да може да проведе сезон 2015 г., приобретателят (Capricorn) учредява оперативно дружество с фирменото наименование Capricorn NÜRBURGRING GmbH („OpCo“), което ще сключи договорите за сезон 2015 г. Към Комисията е отправено обещание, че с посочените по-долу мерки ще се гарантира, че бенефициерите на помощта ще напуснат пазара окончателно: в случай че в началото на 2015 г. все още не е налице окончателно решение на Комисията, продадените активи ще бъдат прехвърлени преди 1 януари 2015 г. на ново дружество („NewCo“), в което приобретателят ще притежава 95,1 %, а независим доверител — 4,9 % от дружествените дялове. Доверителят ще действа в интерес на кредиторите, а не в интерес на неплатежоспособните бенефициери на помощта, но няма да бъде обвързан с инструкции на кредиторите. Също така между NewCo и OpCo ще бъде сключен договор за лизинг на търговско предприятие, който ще приключи с действие към датата на изпълнение на договора за покупко-продажба. Дейността на OpCo ще се осъществява от името на дружеството, въз основа на неговия бизнес план и с персонал по негов избор (вж. съображение 53). Дължимата на NewCo лихва по лизинга в размер на общо [4,6—5,1] милиона евро ще се включи към масата на несъстоятелността на дружествата на Nürburgring (всички плащания в полза на масата на несъстоятелността ще се превеждат по доверителните сметки на синдиците само с цел изплащане на кредиторите). След като решението на Комисията влезе в сила, доверителят ще прехвърли всички свои дялове в NewCo на приобретателя. Ако приобретателят обаче не изпълни договорните си задължения за плащане, доверителят може да продаде активите. В случай че решението на Комисията бъде обявено за нищожно, активите ще преминат отново към синдиците, които след това трябва да ги продадат незабавно, тъй като дори в такъв случай, съгласно германското законодателство в областта на несъстоятелността, продължава да е налице задължение за ликвидация. Възможност за продължаване на дейността на дружествата на Nürburgring от NewCo не съществува. Комисията отбелязва, че регламентацията не променя нищо в основните условия за продажбата (включително покупната цена и условията за плащане) (79).

3. МНЕНИЕ НА ГЕРМАНИЯ

3.1. ПРЕДПРИЯТИЯ В ЗАТРУДНЕНО ПОЛОЖЕНИЕ

(57) В становище относно официалната процедура по разследване Германия посочва, че към 1 юли 2008 г. (80), съответно 28 юли 2010 г., т.е. към момента на отпускане на заема от ISB в размер на 325 265 милиона евро, NG не следва да се разглежда като предприятие в затруднено положение (81). Относно положението на NG, MSR и CMHN в периода май 2012 г. до юли 2012 г. и относно разширяването на официалната процедура по разследване Германия твърди, че Комисията не е взела предвид, че несъстоятелността на NG, MSR и CMHN е необратима последица взетото от нея въз основа на предварителното проучване (82) решение да не одобри помощта за оздравяване и че с това Комисията е нарушила принципа на пропорционалността (83). Германия се аргументира също с факта, че NG е извършило строителството на инфраструктурата, и по-специално организацията на състезания от Формула 1 и Superbike, под формата на обществена поръчка (84) и че по тази причина не би следвало това да се взема предвид при проверката на икономическото състояние на дружеството, класифицирането като предприятие в затруднено положение и прилагането на принципа на „еднократната помощ“ (85).

3.2. ДЪРЖАВНИ РЕСУРСИ И ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ПРИПИСВАНЕ НА ДЪРЖАВАТА

(58) С оглед на мерките на NG Германия признава, че средствата могат да бъдат приписани на държавата (86).

3.3. ИКОНОМИЧЕСКА ДЕЙНОСТ

(59) Според Германия строителството на трибуните и на мултифункционалните халета, мерките за инженерна подготовка, както и строителството на атракциите за обучение и развлечение (Направление I (87) на проекта „Nürburgring 2009“), не представляват икономическа дейност дотолкова, доколкото решението относно Flughafen Leipzig-Halle (88) не може да бъде пренесено върху изграждането на обща (регионална и спортна) инфраструктура (89). Строителството засяга съоръжения, които отговарят на критериите на „Бялата книга за спорта“ на Комисията от 2007 г. (мултифункционално ползване, недискриминационен достъп и т.н.). Също така Германия посочва, че никой частен инвеститор не би реализирал подобен проект и че състезателните писти по правило не се изграждат от частни лица заради липсата на рентабилност (90).

(60) Тъй като от германска гледна точка състезанията от Формула 1 са принципно структурно дефицитни, те не биха могли да се разглеждат като редовна стопанска дейност на NG; тъй като тяхното организиране и провеждане, дори и след предоставяне на държавно финансиране, би довело до отрицателен резултат за NG, дружеството не би провеждало тези мероприятия без поет ангажимент за публично финансиране. По регионално-политически причини Германия би се решила да финансира мероприятията от Формула 1 чрез NG при условията на „сделка между несвързани лица“ (Arms-length) (91). Ето защо Германия твърди, че организацията на тези мероприятия не може да се разглежда като икономическа дейност на NG. В случай че финансирането на тези мерки бъде класифицирано като помощ, Германия посочва, че критериите за предоставяне на услуги от общ икономически интерес (DAWI) са изпълнени.

3.4. СЕЛЕКТИВНОСТ

(61) Германия заявява, че финансирането на мерките, дори ако то трябва да се разглежда като икономическа дейност, няма селективен характер, защото са изпълнени критериите на Бялата книга за спорта от 2007 г. (няколко ползватели, недискриминационен достъп, мултифункционално ползване и отдаване под наем на разумни, пазарни цени; инфраструктурата не би била поета от пазара, защото е нерентабилна; отговорност на публични органи).

3.5. ПРЕДИМСТВО

а) Мерки, обхванати от решението от 21 март 2012 г.

(62) Германия признава, че не е намерила дългосрочен частен инвеститор, който да е готов да инвестира в проекта „Nürburgring 2009“.

(63) Относно мярка 1 (Плащания за капиталовия резерв и увеличение на собствения капитал през август 2004 г., декември 2004 г. и септември 2007 г.) Германия заявява, че въпросът за евентуално предимство е незначителен, защото мярката не е насочена към икономическа дейност.

(64) Относно мярка 2 Германия изтъква, че размерът на лихвения процент по заема, който NG е отпуснало на своите дъщерни дружества (6 %), не създава предимство за дъщерното дружество, защото става дума за обичаен за пазара лихвен процент.

(65) В рамките на мярка 3, според Германия, финансираните със 170 милиона евро (92) от пул за ликвидност мерки са приложени в пазарни условия, защото a) Пулът на провинцията се използва като при холдинг в условията на пазарна икономика (93); б) NG е заплащало редовно дължимите лихви, и в) финансирането в рамките на мярка 8 е било изцяло възстановено. Германия твърди по-нататък, че отпуснатите на ISB от Liquiditätspool на провинцията заеми са послужили единствено за рефинансиране на ISB с оглед на отпуснатите от дружеството заеми за NG (вж. и съображение 70) и че пазарните условия на провинцията при операции с пула за ликвидност не са били предадени на NG като заемополучател.

(66) Относно мярка 4 (Заем от NG в полза на MSR) Германия отбелязва, че лихвен процент от 7 % отговаря на пазарните условия.

(67) Съгласно информация, получена от Германия, мярка 5 (Подпомагане на CST от NG) отговаря на пазарните условия: След първоначално съвместното финансиране на проекта от NG и MIB на по-късен етап се оказва, че MIB не е в състояние да предоставя необходимите акционерни заеми в същия размер като NG. Тъй като оттегляне на NG от проекта би повлияло негативно върху осигуряването на билетната система в срок и по всяка вероятност би обезценило предходната инвестиция на NG, за NG би било по-изгодно да продължи реализацията на планирания проект при променени условия, още повече че бизнес планът предвижда разумна печалба и че NG е получило обезпечение от NG.

(68) С оглед на мярка 6 (Плащания към IPC, както и предоставеният на MSR чрез PNG заем) Германия твърди, че получателите са получили съответните плащания под формата на възнаграждение за услуги и като заем в съответствие с пазарните условия.

(69) С оглед на мярка 7 (Прехвърляне на вземания на MIB от CST към NG) Германия не се съгласява с евентуално предимство.

(70) Относно мярка 8 (Заем от ISB в полза на NG, MSR и CMHN) Германия обръща внимание, че ISB не е действало независимо (съгласно принципа Arm's-length) като (самостоятелно) дружество, а в качеството си на банка за развитие по поръчка на и като част от управлението на провинция Райнланд-Пфалц (94). Според Германия принципите на Споразумение II за рефинансиране на заема от ISB (95) са приложими чрез участие на ISB в пула за ликвидност. Ето защо това участие не представлява помощ в полза на ISB (96).

(71) Относно мярка 9 (Гаранция на провинцията спрямо ISB относно мярка 8) Германия твърди, че съответното заявление за предоставяне на гаранция и освобождаване от отговорност регламентира единствено разпределението на риска в отношенията провинция — ISB и не представлява облагодетелстване на заемополучателя (NG, MSR и CMHN), тъй като не е довело до по-добри условия по заема за последния (97).

(72) Относно мярка 10 (Договор за лизинг на търговско предприятие от 25 март 2010 г.) Германия представи поръчана от провинцията експертиза от 29 септември 2011 г. за лихвата по лизинга на Nürburgring, в която са изчислени редица минимални и максимални стойности за обичайни за пазара годишни лихви по лизинг. Германия заявява, че очакваните приходи от лизинг, съгласно експертизата, надвишават максималната пазарна цена с 20 % и с това биха позволили изплащане на строителните разходи на лизингодателя в размер на 330 милиона евро, както и разумна печалба (98).

(73) Що се отнася до заемите в мярка 11 (Заеми на RIM за MSR чрез Mediinvest и PNG), с които е финансирано Направление II на проекта „Nürburgring 2009“, според Германия те съответстват на принципа на инвеститор в условията на пазарна икономика и не представляват предимство, тъй като приложените лихвени проценти надвишават валидния референтен процент (с изключение на два заема от 12 ноември 2008 г., съответно 22 декември 2008 г.).

(74) Относно мярка 12 (Заеми на RIM за MSR чрез Mediinvest съгласно мярка 11) Германия твърди, че гаранцията на провинцията би довела само до предимство за получателя на заема, но не предоставя предимство на ISB или RIM, тъй като тази гаранция е била условие за отпускането на заема.

(75) За мерки 13 и 14 (Приходи от данъка върху хазарта за целите на насърчаването на туризма (99) и акционерен заем от провинцията) Германия не твърди съответствие с принципа на инвеститор в условията на пазарна икономика. С оглед на данъка върху хазарта Германия определя мярката като компенсация за инфраструктурни разходи във връзка с насърчаване на туризма. Относно промяната на поредността на вземанията Германия заявява, че при акционерни заеми тя има чисто декларативно действие, защото всеки акционерен заем в производство по несъстоятелност и без друго е второстепенен, че заедно с това последица от промяната на поредността на вземанията би могло да е само потенциално обременяване на държавния бюджет и следователно тази промяна на поредността на вземанията не представлява предимство (100).

(76) Относно мярка 15 (Поемане на дружествените дялове на MSR от NG и RIM) Германия твърди, че това не е създало икономическо предимство за Mediinvest, Geisler & Trimmel и Weber по следните причини: a) прехвърлянето е осъществено на символична покупна цена от само 1 евро за дружествен дял; б) то не е било свързано с други предимства като прекратяване на акционерни заеми или гаранции на съдружници; в) NG и RIM са поели дяловете на MSR, за да обединят собствеността по Направление II с тази по Направление I на „Nürburgring 2009“ и така да позволят единна оперативна концепция; и г) въпросът дали MSR към момента на прехвърлянето евентуално е било предприятие в затруднено положение не оказва влияние върху тази оценка, тъй като при MSR става дума за ООД (GmbH), т.е. отговорността на съдружниците и без друго е ограничена до размера на дружествения капитал.

(77) С оглед на мярка 16 (Финансиране на свързаните със състезанията от Формула 1 загуби на NG от провинцията) Германия твърди, че не става дума за икономическа дейност и финансирането на мероприятия от Формула 1 е по правило дефицитно.

(78) Относно мярка 17 (Концесионен договор за Формула 1) Германия заявява, че той е свързан с договора за лизинг на търговско предприятие. Тъй като лизингът е далеч (т.е. […] %) над пазарния лизинг, според Германия, погледнато общо, двата договора ще се компенсират (включително предимствата, произтичащи за NAG от концесионния договор) (101).

б) Мерки, обхванати от решението от 7 август 2012 г. (102)

(79) Според Германия мярка 18 (Отсрочване) е била от полза за избягване на пряка несъстоятелност; частен инвеститор също би предприел мярката.

(80) Мярка 19 (Промяна на поредността на вземанията и заявление за освобождаване от отговорност), по мнение на Германия, не представлява дори и потенциално обременяване на държавния бюджет и частен инвеститор би действал по същия начин. Освен това промяната на поредността на вземанията няма последици за съдружниците, тъй като не са налице съществени вземания на други кредитори.

3.6. НАРУШАВАНЕ НА КОНКУРЕНЦИЯТА И ЗАСЯГАНЕ НА ТЪРГОВИЯТА

(81) Германия заявява, че при мерки в полза на хотелите не е налице опасност от засягане на търговията между държавите членки (103).

3.7. СЪВМЕСТИМОСТ С ВЪТРЕШНИЯ ПАЗАР

а) Съоръжения на състезателната писта

(82) Германия изтъква, че Nürburgring е от решаващо значение за икономиката и заетостта в региона Айфел, че става дума за съществено инфраструктурно съоръжение за аматьорски/масов спорт, че Nürburgring е част от историята на германския мотоспорт и култура, а с това и част от културното наследство на Съюза, че Nürburgring има голямо значение за безопасността на уличното движение по целия свят, защото тестваните на пистата автомобили се изнасят в цял свят, че центърът за безопасно движение предлага обучение по сигурност и че разглежданите мерки се отнасят по-малко до състезателната писта като такава и много повече до спортната и неспортната инфраструктура, която не е в пряка връзка със състезателната писта и организацията на състезания от Формула 1.

б) Съвместимост на помощите с член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС

Цел от общ интерес

(83) Германия заявява, че изграждането на спортни съоръжения може да се разглежда като обща цел по смисъла на член 165 от ДФЕС (104) и че мерките, които осигуряват достъп до спорт, са допустими (105). Nürburgring се използва не само за няколко професионални мероприятия, но също и за аматьорски състезания и трениране на млади състезатели по мотоспорт. Освен това на Nürburgring се провеждат и други спортни мероприятия като състезания по колоездене и бягане (Rad&Run) (Fisherman's Friend StrongmanRun), както и триатлон (Green Hell Triathlon).

Необходимост и пропорционалност на мерките

(84) Според Германия мерките са необходими по следните причини: От общо […] мероприятия Nürburgring се използва само в […] дни единствено за професионален спорт, в […] дни единствено за аматьорски/масов спорт и в […] дни едновременно за аматьорски/масов спорт и професионален спорт. Над […] % от участващите в мероприятията спортисти са аматьори ([…] професионални спортисти спрямо […] аматьори). При професионалните мероприятия става дума за състезания от Формула 1, германския туристически шампионат (Deutsche Tourenwagenmeisterschaft), световният шампионат по супербайк (Superbike World Championship), музикалният фестивал Rock am Ring и изпитателни пробези на производителите на автомобили. Масовите спортисти могат да се движат по пистата със собствения си автомобил. През уикендите големите германски съюзи по мотоспорт (като ADAC) организират състезания за аматьори. През седмицата отделни клубове използват пистата за тренировки, съответно аматьорски състезания. В мотоспорта няма различни инфраструктури за професионални спортисти и аматьори/масови спортисти. Освен това разглежданите мерки служат за преодоляване на неефективността на пазара. При подобни мерки не може да се очаква възвръщаемост на инвестициите (return on investment). За разлика от мултифункционалните зали тук се провеждат само една или две състезателни серии годишно. По тази причина никой частен инвеститор не би бил готов да изгради, съответно да финансира подобна инфраструктура. Опитът за участие на предприятия от частния сектор във финансирането на Направление I на проекта „Nürburgring 2009“ е неуспешен. Следователно е бил налице и стимулиращ ефект за обществена ангажираност. Без изричната политическа воля на местното правителство NG нямаше да предприеме модернизация и разширяване на спортната инфраструктура в подобен мащаб. Германия твърди също така, че финансирането на мерките е пропорционално. Постигането на целите нямаше да е възможно с по-малко публично субсидиране. Съоръженията са остарели и се нуждаят от модернизация. При това не е извършено дублиране на инфраструктури. За разлика от процедурата на Комисията при мултифункционалните зали (106) разглежданите мерки нито се отнасят до ново строителство на спортна инфраструктура, нито водят до съществено засилване на капацитета.

Въздействията върху търговията и конкуренцията са ограничени до необходимото

(85) Според Германия въздействията върху търговията и конкуренцията са незначителни и не противоречат на общия интерес. Както установи Oberlandesgericht Кобленц (107), със северната писта (Nordschleife) Nürburgring разполага с нещо уникално. Разпределението на международните и националните мероприятия по различните състезателни писти се развива в продължение на дълго време, така че субсидирането на спортната инфраструктура на Nürburgring не води до прехвърляне на мероприятия към Nürburgring. Освен това на Nürburgring се провеждат само малък брой международни мероприятия.

в) Съвместимост на помощите с член 107, параграф 3, буква г) от ДФЕС

(86) Германия заявява, че Nürburgring — най-дългата постоянна състезателна писта в света с най-стария все още запазен комплекс от боксове в цял свят — е част от културното наследство на Съюза (108).Части от „RingoWerk“ (комбинация от музей и научен център) имат характера на музей. Мерките за насърчаване на културата на мотоспорта са необходими, защото тя създава обща културна идентичност в Германия и в Съюза и защото е налице неуспешно частно финансиране на Направление I на проекта „Nürburgring 2009“. Мярката е също така съвместима, защото не е извършвана свръхкомпенсация за нея. Условията на търговия и конкуренция в областта на културните съоръжения не са повлияни негативно от насърчителните мерки до степен, която да противоречи на общия интерес. Културните съоръжения на Nürburgring са в конкуренция с други регионални и надрегионални културни съоръжения, така че притежават малък пазарен дял.

г) Съвместимост на помощите с член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС

(87) Германия твърди също така, че усвояването на кредити от пула за ликвидност от страна на NG и участието на ISB в пула за ликвидност (мярка 3) са съвместими с член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС, защото поради срива на междубанковия пазар получаването на кредитиране от пазарни източници е практически невъзможно.

д) Съвместимост на помощите с член 106, параграф 2 от ДФЕС

(88) Германия твърди, че част от инвестиционните мерки за насърчаване на туризма отговаря на приложимите към този момент изисквания за DAWI (109) и че в основата на това причисляване не е заложена очевидна грешка. Германия обръща детайлно внимание на това, че части от ringowerks (по-специално изложението за мотоспорт,„Grüne Hölle Multimedia Theater“, „RingoMeister“ и „TestoCentre“) са с музеен характер и служат за привличане на обществен интерес към (културното) образование. „Warsteiner Event Centre“ намира разнообразно приложение като конгресен, изложбен и конферентен център, а в дните без големи събития паркингът не се натоварва максимално. Германия твърди, че без публично финансиране никое действащо в нормални пазарни условия предприятие не би инвестирало в тези три съоръжения. Неуспешното частно финансиране на Направление I на проекта „Nürburgring 2009“ показва, че не съществува пазар за предоставяне на подобни мерки.

(89) Германия заявява, че организацията на мероприятия от Формула 1 се разглежда като DAWI, защото за целта се изплащат публични субсидии и в други държави. Също така това означава огромен престиж, както и икономически въздействия и фактор за създаване на идентичност за съответната държава членка и за Съюза като цяло.

е) Временна рамка на Съюза

(90) Германия заявява, че съгласно съобщение на Комисията — Временна рамка на Съюза за мерките за държавна помощ за подпомагане на достъпа до финансиране при настоящата финансова и икономическа криза (110) (Временна рамка на Съюза) траншове 2—4 по заема от ISB (мярка 8) са съвместими с вътрешния пазар. Дори ако Комисията стигне до заключението, че към 1 юли 2008 г. NG може да се разглежда като предприятие в затруднено положение и Временната рамка на Съюза не може да бъде приложена за траншове 2—4 по заема от ISB, помощ в полза на NG, MSR и CMHN би представлявала само разликата между пазарния лихвен процент и фактически платения лихвен процент, но в никакъв случай не и общата номинална стойност на заема (111).

3.8. ПРОДАЖБА НА АКТИВИТЕ

(91) В своите съображения Германия се придържа към това, че структурата на продажбата не включва държавни помощи в полза на приобретателя на активите. Освен това Германия твърди, че процедурата по продажба представлява прекъсване на икономическата приемственост на NG, MSR и CMHN. В случай че официалната процедура по разследване доведе до отрицателно решение на Комисията и до възстановяването на несъвместимите с вътрешния пазар помощи, свързаните с това задължения на NG, MSR и CMHN за възстановяване на средства няма да засягат приобретателя на въпросните активи. Относно условието, че продажбата на активите на Nürburgring ще бъде изпълнена, едва когато е налице окончателно решение на Комисията, в което се отбелязва, че от приобретателя на активите няма да се изисква възстановяване на държавни помощи, Германия твърди, че това условие не е пречка за ликвидацията на бенефициерите, както и не представлява продължаване на дейността и предимство в полза на приобретателя.

(92) Относно прекъсването на икономическата приемственост Германия обръща внимание на следното: а) продажбата се извършва в рамките на открита, прозрачна, недискриминационна и безусловна тръжна процедура. Търга ще спечели оферентът, който е представил най-високата оферта, както и доказателство за осъществимостта на финансирането; б) икономическата последователност на продажбата се определя от производството по несъстоятелност, което цели да удовлетвори съвместно кредиторите посредством усвояване на имуществото на Nürburgring и разпределяне на печалбата между тях; в) откриването на производството по несъстоятелност и поемането на дружеството от NAG чрез NBG, както и продажбата на активите на Capricorn с последващо предаване на активите на отделен доверител, представляват икономическа неефективност, защото предвиденото в бизнес концепциите на NAG, NBG и Capricorn ползване на придобитите активи се различава фундаментално; г) от януари 2015 г. нито Capricorn, нито новият собственик на активите ще бъдат свързани с NG, MSR или CMHN икономически или съгласно дружественото право; д) приобретателят е придобил от прехвърлителите само активите без дружествени дялове или задължения. Дружествените дялове в NBG също не се прехвърлят към приобретателя; е) договорите, отразяващи текущите сделки, ще бъдат прекратени в по-голямата си част след сезон 2014 г. Новите договори за периода от 1 януари 2015 г. ще се обсъждат и сключват от учреденото от приобретателя оперативно дружество. Прехвърлянето на трудови правоотношения във връзка с оферираните активи е регламентирано в съответното германско законодателство, т.е. приобретателят на активите на дружеството в несъстоятелност може да решава свободно относно назначаването на персонал; ж) що се отнася до хронологията, активите вече са били продадени преди евентуално отрицателно решение на Комисията; з) моментът на прехвърляне е виден обаче от изискванията, които е трябвало да бъдат спазвани в рамките на най-доброто, предложено съобразно законодателството в областта на несъстоятелността, използване на активите. С оглед на особените характеристики на бизнеса в областта на мотоспорта и на оферираните активи Германия изхожда от факта, че спечелилият/те търга оферент(и) би трябвало да развива(т) дейност в бизнес сфера, подобна на тази на NG, MSR и CMHN. Всеки нов собственик обаче може да оформи дейността си от предприемаческа гледна точка, която се различава от тази на NG, MSR и CMHN, и би приложил свой собствен бизнес модел. Capricorn има различна концепция за ползване на състезателната писта, която се базира на нов бизнес план. Освен това, в бъдеще приобретателят ще взема по-голямо участие в организацията на мероприятия. Съгласно плановете на приобретателя Nürburgring трябва да се превърне от туристическа атракция в технологичен център.

(93) С оглед на условието, че продажбата на активите на Nürburgring ще се изпълни, едва когато е налице окончателно решение на Комисията, в което се отбелязва, че от приобретателя на активите няма да се изисква възстановяване на държавни помощи, Германия твърди следното: а) никой потенциален инвеститор или финансов партньор не би приел да придобие активите без подобно отлагателно условие; б) съгласно Германския закон за несъстоятелността (InsO) (112) синдиците са задължени да реализират активите на длъжника по възможно най-добрия начин или в противен случай да постигнат споразумение в рамките на план за несъстоятелност, което обаче в конкретния случай би означавало допълнителни държавни помощи в полза на дружествата на Nürburgring; в) лизингополучателят ще стопанисва/експлоатира отдадените на лизинг активи под собственото си фирмено наименование, въз основа на собствения си бизнес план и със сътрудници по свой избор; г) офертата на [оферент 2] съдържа подобно условие, съгласно което оферираните цени ще бъдат изплатени, едва когато е налице окончателно решение на Комисията, в което се отбелязва, че от приобретателя на активите няма да се изисква възстановяване на държавни помощи. Офертата на [оферент 3] съдържа условие, което гласи, че дружеството може да се откаже от покупката, ако до 31 декември 2014 г. не е налице положително решение на Комисията; д) в случай че в началото на 2015 г. не е налице окончателно решение на Комисията, структурата, чрез която продадените активи се прехвърлят преди 1 януари 2015 г. на ново дружество, в което 95,1 % от дяловете се държат от собственика и 4,9 % от независим доверител (вж. съображение 56), няма да доведе до икономическо продължаване на сделките на бенефициерите, а ще гарантира окончателното им напускане на пазара.

(94) Според Германия с тази процедура се гарантира, че между NG, MSR и CMHN и предлаганите в рамките на тръжната процедура активи няма да има икономическа приемственост. Ето защо евентуалните, потенциално несъвместими с вътрешния пазар държавни помощи в полза на NG, MSR и CMHN трябва да бъдат изискани обратно от тези дружества след съответно решение на Комисията и няма да засягат приобретателя на продаваните активи. Германия твърди по-нататък, че отлагателното условие в договора за покупко-продажба между прехвърлителите и приобретателя не е пречка нито за ликвидацията на дружествата на Nürburgring, нито за възстановяването на предишни държавни помощи от тези дружества. Бенефициерите ще напуснат окончателно пазара. В случай че продажбата на Capricorn бъде обявена за нищожна, активите все пак ще бъдат продадени, а техните прехвърлители — обявени в ликвидация.

(95) Германия информира Комисията за структурата на продажбата, за да получи правна сигурност, че продажбата на активите не съдържа елементи на държавни помощи и спечелилият/те търга оферент(и) не носи/ят отговорност за възстановяването на несъвместими с вътрешния пазар държавни помощи.

(96) Германия се ангажира също така да докладва на Комисията относно протичането на процедурата по продажба. Докладите са изпращани на редовни интервали. В тях се потвърждава, че процедурата по продажба е проведена в съответствие с обсъдените с Комисията принципи. Те съдържат също така информация за оферентите, техните оферти, окончателната покупна цена и за други съществени точки.

4. ЖАЛБИ ОТНОСНО ПРОДАЖБАТА НА АКТИВИТЕ

4.1. ЖАЛБА НА JA ZUM NÜRBURGRING e.V. (ПЪРВИ ЖАЛБОПОДАТЕЛ)

а) Жалба

(97) Първият жалбоподател твърди, че структурата на тръжната процедура за продажбата на активите на NG, MSR и CMHN (т.е. продажбата на състезателната писта заедно с хотелите и развлекателния парк като цяло) не е подходяща за премахване на нарушаването на конкуренцията на съответните пазари, защото целта ѝ се състои в непроменена експлоатация на комплекса и прехвърляне на преобладаващия брой сътрудници на NG, MSR и CMHN към приобретателя на активите. По-нататък в своята жалба първият жалбоподател твърди, че неплатежоспособните дружества в производство по несъстоятелност предприемат сами продажбата в рамките на производството по несъстоятелност със запазване на владението само под надзора на попечител (113), че оферентите не трябва да представят отделни оферти за различните пакети от активи и че са възможни оферти за съвкупността от всички активи.

(98) Първият жалбоподател твърди по-нататък, че помощите се прехвърлят върху приобретателя на активите, защото всички активи, близо 300 заети лица и оперативната дейност на NBG се продават на един единствен оферент и по този начин е налице икономическа приемственост между стария и новия собственик/оператор. Освен това първият жалбоподател заявява, че прехвърлителите, въз основа на критерия за максимално повишаване на стойността на всички активи, предпочитат оферти за съвкупността от всички активи и по този начин се ощетяват офертите за отделни активи.

(99) Също така първият жалбоподател отправя критики, че тръжната процедура се характеризира с липса на прозрачност по отношение на критериите за спечелване на търга и на финансовите показатели с оглед на печалбите на NG и че оферентите не са третирани равноправно; достъпът до виртуалната база данни е бил ограничен за петима от оферентите. Първият жалбоподател твърди по-нататък, че съобщението за удължаване на срока за представяне на обвързващите оферти до средата на февруари 2014 г. е предадено от прехвърлителите само на представилите обща оферта оференти, които са получили достъп до виртуалната база данни. Оферентите обаче, които като втория жалбоподател са представили оферти само за отделни пакети от активи, не са били информирани за удължаването на срока. По-нататък първият жалбоподател обръща внимание, че провинцията и Capricorn се представляват от една и съща адвокатска кантора.

(100) Първият жалбоподател желае настоящата тръжна процедура да бъде прекратена и открита наново с ясни критерии за спечелване на търга, състезателната писта да се класифицира като DAWI и да се продава отделно от хотелите и развлекателния парк.

(101) Също така първият жалбоподател твърди, че NBG е получило нови помощи, за които не е постъпило уведомление и които не са съвместими с вътрешния пазар, защото е получило от NG за експлоатацията на Nürburgring капитал под формата на плащане от 2 239 243 евро за свободния капиталов резерв, че експлоатацията се осъществява въз основа на нов договор за лизинг между NG, MSR, CMHN и NBG, за който не е провеждан конкурс, че NBG не плаща лихва по лизинга и че NBG не се стреми да постига по-големи обороти, съответно да пести разходи, тъй като е запазило целия персонал и е поело разходите по организацията на Формула 1. Първият жалбоподател твърди също така, че за поемането на трудовите правоотношения на заетите лица на NAG от NBG въз основа на сключения на 26 юли 2013 г. с Vereinigten Dienstleistungsgewerkschaft (ver.di) колективен трудов договор е определено, че прехвърлянето не трябва да води до икономически, социални или правни недостатъци за служителите и че от това е видно, че ще се запази изграден с неправомерни помощи бизнес модел.

б) Предоставено от Германия мнение на синдиците

(102) Според синдиците жалбата трябва да бъде отхвърлена, тъй като не посочва, че въпросния процес по продажба се отклонява от обичаен за пазара процес по продажба.

(103) В рамките на открита, безусловна и прозрачна тръжна процедура офертите за съвкупността от всички активи не биха могли да се изключат още от самото начало. В случай че подобна обща оферта предлага по-висока стойност в сравнение със стойността на общия брой постъпили оферти за отделни активи, собственик в условията на пазарна икономика би избрал общата оферта да спечели търга. При тези обстоятелства само цената на общата оферта би могла да се счита за пазарна цена (114). Обръща се внимание също така на факта, че претендираното от жалбоподателите изключване на общите оферти при продажба в рамките на процедура по несъстоятелност би означавало накърняване на защитената в Хартата на основните права на Европейския съюз свобода на стопанска инициатива и на правото на собственост на кредиторите.

(104) Не е имало предпочитания към дадена обща оферта. Вторият жалбоподател не е получил достъп до базата данни единствено по причина, че предложената от него покупна цена за предмета на покупко-продажба не е била достатъчно висока.

(105) Тръжната процедура се провежда на няколко етапа. Оферентите се квалифицират за следващия етап, само ако е налице достатъчно голяма вероятност за сключване на договор. Оттук произтича предимството, че вече не се налага предоставяне на достъп на оференти до чувствителни данни за предприятията извън рамките на необходимото, и че могат да се редуцират разходите за подробна надлежна проверка на предприятията както за прехвърлителите, така и за оферентите, предложили недостатъчна покупна цена. На всеки етап от тръжната процедура на разположение на оферентите е предоставяна достатъчна информация.

(106) Критериите за оценка са дефинирани ясно и недвусмислено. Критерий за спечелване на търга е вероятностно претеглената обща печалба, подкрепена от подкритерии.

(107) Базата данни не е била ограничена до петима оференти по технически причини. Броят на получилите достъп е резултат от анализа на офертите.

(108) Според синдиците NBG е учредено и оборудвано като средство за временното осъществяване на оперативната дейност на Nürburgring при подготовката на продажбата. Първоначално оперативната дейност е в ръцете на NAG. След отдаването на Nürburgring на лизинг на NAG дружествата NG, MSR и CMHN са само собственици без оперативни дейности. Според синдиците NG, MSR и CMHN не са вземани предвид за поемането на оперативната дейност, защото от една страна разпределянето на оперативната дейност между трите дружества би наложило различни концепции, а те от друга страна не биха били в съответствие с пакетите от активи, които целят икономически целесъобразно ползване на недвижимото имущество. Освен това при много дружества сключването на договори с предприятия в неплатежоспособност не отговаря на вътрешните правила за кръстосано спазване (Cross-Compliance), така че оперативната дейност трябва да бъде продължена от дъщерно дружество, което не е в процедура по обявяване в несъстоятелност, за да разполагат клиентите на Nürburgring с приемлив партньор по договора. Също така от сътрудниците не може да се очаква прехвърляне от NAG към дружества в неплатежоспособност. NBG не е учредено и оборудвано като дългосрочно спасително решение. По тази причина то не се продава за разлика от стопанисваните от него активи на Nürburgring. Синдиците отбелязват също, че капитализацията на NBG с оглед на продажбата (избягване на пропуснати приходи при затворени съоръжения) е предприета единствено от икономическите съображения, че активите на NG ще бъдат увеличени от NBG, а не намалени (115), че от горепосочената капитализация няма да произтече предимство за NBG и че учредяването и оборудването на NBG няма да бъде приписано на държавата, а на синдиците.

(109) Колективният трудов договор между NBG и Ver.di също е сключен, за да продължи NBG да осъществява оперативната дейност до продажбата, а не за да получи Nürburgring като икономическа единица. Този договор е сключен с NBG, а не с прехвърлителите. Трудовите договори са прехвърлени от NAG към NBG в съответствие с член 613а от Германския граждански кодекс (BGB), а не въз основа на колективния трудов договор. Съгласно членове 7 и 9 от ДФЕС и Директива 2001/23/ЕО на Съвета (116) съображения, свързани с конкуренцията, не могат да водят до заобикаляне или понижаване на социалния стандарт. За NBG като временно решение е важно необходимите за извършване на оперативната дейност сътрудници, назначени предимно при NAG, но също и при NG (20 заети лица), да се съгласят с преминаването към NBG. NBG трябва да предотврати необходимостта от заместване на оставащите квалифицирани сътрудници по време на преходния етап. В периода между началото на 2011 г. и края на 2012 г. персоналът е редуциран със 114 ЕПРВ (от 402 на 288 ЕПРВ). В началото на сезон 2013 г. отново е предоставена заетост на 290 ЕПРВ. На оферентите е обърнато внимание, че имат възможност да актуализират обема на сделката спрямо бъдещата си бизнес концепция. Поемането на заети лица не означава, че се изисква придържане към определен бизнес модел.

(110) Според Германия нито във връзка с правилата за държавна помощ, нито с оглед на европейския социален модел е приемливо приобретател на активи на предприятие в несъстоятелност да бъде принуден под заплахата от дължимо възстановяване на предоставени на предприятието на по-ранен етап помощи да избегне поемането на трудовите договори на предприятието в несъстоятелност и да сключва нови трудови договори.

4.2. ЖАЛБА НА ADAC e.V. (ВТОРИ ЖАЛБОПОДАТЕЛ)

а) Жалба

(111) Вторият жалбоподател заявява, че е бил информиран от прехвърлителите, че не може да премине към следващия кръг от продажбата, защото предложената от него покупна цена е значително по-ниска в сравнение с останалите оферти и също така офертата се отнася само за част от активите, докато процедурата цели максимално повишаване на стойността на всички активи.

(112) Вторият жалбоподател твърди, че процедурата по продажба цели икономическа приемственост на дейностите и пазарната позицията на Nürburgring в настоящата му форма и поради това е неспособна да предотврати преминаването на предимството от вече предоставените помощи към приобретателя. Вторият жалбоподател твърди също, че само продажба на различните активи и дейности на Nürburgring на няколко частични оференти би могла да прекъсне икономическата приемственост, че прехвърлителите имат предпочитания да продадат всички активи в пакет на един единствен инвеститор вместо поотделно, че придобиването на отделни активи е де факто невъзможно, че няма критерии за оценка на оферти за част от активите спрямо общите оферти и че във втория етап от процедурата се вземат предвид само общи оферти.

(113) Вторият жалбоподател твърди по-нататък, че провежданата от синдиците продажба не отговаря на правилата за държавна помощ, по специално поради липса на прозрачност и недискриминация, и следователно не е в състояние да постигне действителна пазарна цена. Вторият жалбоподател твърди, че в тръжната документация липсва съществена за цената на офертата информация относно финансовото състояние на NG, което е довело до завишени примерни оферти, така че има вероятност след етапа с базата данни да се наложи те да бъдат занижени. Вторият жалбоподател заявява, че очакваните печалби за 2013 г. са били съществено занижени спрямо представената на оферентите информация, без оферентите да са били уведомени за това и да им е предоставена възможност за преоценка. Също така вторият жалбоподател твърди, че информацията за финансовото състояние на NBG и за необходимите средносрочни и дългосрочни инвестиции не е изложена в достатъчна степен и в документите за продажбата е внушена дълготрайност на договорните отношения, въпреки че договорите с втория жалбоподател са били удължени само с година (2014 г.). Освен това критерият за сигурност на сделката не е взет под внимание в достатъчна степен, в противен случай кандидат купувачът La Tene Capital Limited с нереалистично висока оферта и без потвърждение на финансирането нямаше да получи достъп до базата данни.

б) Предоставено от Германия мнение на синдиците

(114) Отговорите на синдиците по съображения 101—105, засягащи твърденията на първия жалбоподател, са в сила и относно възраженията на втория жалбоподател.

4.3. ЖАЛБА НА [ОФЕРЕНТ 3] (ТРЕТИ ЖАЛБОПОДАТЕЛ)

а) Жалба

(115) Третият жалбоподател твърди, че търгът е спечелен не от оферента, предложил най-високата покупна цена, а от предпочитан местен оферент. Според третия жалбоподател неикономически съображения като регионални цели или причини от областта на индустриалната политика, които не биха били приети от инвеститор в условията на пазарна икономика, не би трябвало да се вземат предвид при по-ниска цена, а по-скоро биха били показател за наличие на държавна помощ (117). Третият жалбоподател твърди, че въпреки че неговата оферта на стойност 150 милиона евро (118) е била значително по-висока, Capricorn е спечелило търга. Също така третият жалбоподател заявява, че по-ниска оферта би могла да спечели търга по изключение, само ако е видно, че продажба на оферента с най-високата оферта е невъзможна (сигурност на сделката), т. е., ако купувачът не е в състояние да плати покупната цена (119). Според жалбоподателя случаят не е такъв по изброените по-долу причини: 1) третият жалбоподател е представил обвързващ ангажимент за финансиране от страна на фонд за частно дялово финансиране (Private-Equity-Fonds) в размер на 30 милиона евро и 2) не е било възможно получаване на обвързващ ангажимент за финансиране за други траншове от покупната цена, тъй като прехвърлителите са предоставили информацията прекалено късно или дори изобщо не са я предоставили. Третият жалбоподател е информирал прехвърлителите, че непостъпилите ангажименти за финансиране ще бъдат представени до 31 март 2014 г. Третият жалбоподател твърди, че в деня на подаване на жалбата (10 април 2014 г.) е можел да предостави ангажимент за финансиране за 110 милиона евро; третият жалбоподател е представил на Комисията адресирана до него декларация за намерение от Jupiter Financing Group, Inc. („Jupiter Financial Group“) с дата 26 март 2014 г., в която Jupiter Financial Group информира жалбоподателя за обвързващото си предложение за финансиране на придобиването на активи на Nürburgring (вж. бележка под линия 105 относно финансовите компоненти на предложението). Между другото това предложение за финансиране е предоставено при запазване правото на приключване на надлежната проверка по начин, който ще удовлетвори Jupiter Financial Group.

(116) Освен това третият жалбоподател твърди, че 6 милиона евро от офертата на Capricorn за Nürburgring с общ размер 77 милиона евро ще се финансират от сезон 2014 г. и още 11 милиона евро ще бъдат изплатени едва в периода 2015 г. — 2018 г., така че действителната цена ще възлиза на 60 милиона евро; това са 50 милиона евро по-малко от предложената от него парична цена в размер на 110 милиона евро. Ако освен това се вземат предвид и бъдещите парични плащания, ще се получи разлика от 73 милиона евро между офертата на Capricorn и офертата на третия жалбоподател. В заключение третият жалбоподател твърди, че Capricorn е получило помощи в размер на минимум 73 милиона евро; тук става въпрос за разликата между предложената в офертата на жалбоподателя най-висока покупна цена и покупната цена на спечелилия търга оферент. При отчитане също така на подкрепата в полза на съседните общини, помощите биха нараснали с 200 милиона евро и биха възлезли общо на 273 милиона евро.

(117) Третият жалбоподател твърди също така, че офертата на Capricorn не е безусловна, тъй като съдържа условието да е налице окончателно решение на Комисията, в което да се изключва разширяване на обхвата на разпореждането за възстановяване. Това представлява отклонение от публикуваните принципи на процедурата по продажба, а с това и нарушение на тръжната процедура, защото другите страни (като трети жалбоподател) не са били информирани за подобно адаптиране.

(118) По-нататък третият жалбоподател твърди, че продажбата на активите не е протекла в рамките на открита, прозрачна и безусловна тръжна процедура. По-специално третият жалбоподател твърди следното: а) предоставените от прехвърлителите Fact Books са с некоректно съдържание и подвеждат; по-специално предложената структура на сделката въз основа на изравнителен баланс („clean balance sheet“) е неприложима. Третият жалбоподател е установил непосредствено след началото на надлежната проверка, че предложената от прехвърлителите структура на сделката не отчита ситуацията, произтичаща от експлоатацията на Nürburgring и по тази причина не може да бъде приложена (120); б) прехвърлителите са забавили финализирането на договора за покупко-продажба по време на процеса по продажба; в) прехвърлителите са пропуснали да оповестят еднозначен срок за приключване на тръжната процедура и вместо това са разяснили, че тя ще продължи до края на март 2014 г. От комуникацията между третия жалбоподател и прехвърлителите, както и от прессъобщението на прехвърлителите е видно, че третият жалбоподател може да представи офертата си до края на месец март. Също така Capricorn е третирано преференциално, тъй като предприятието е трябвало да представи обвързващ ангажимент за финансиране още след 17 февруари 2014 г. (121); г) съответните договори, като напр. договорите на NBG с трети страни относно оперативната дейност, изобщо не са били представени или това е станало много късно. Освен това оферентите са получили предполагаемите решаващи финансови показатели за NBG едва един работен ден преди изтичане на срока за представяне на окончателната оферта или едва същия ден дори в базата данни, само на немски език. По този начин важна информация като проверения годишен баланс на NBG към 31 декември 2012 г. е предоставена на разположение, както се твърди, едва вечерта на последния работен ден преди срока за представяне на окончателната оферта; д) прехвърлителите са ощетили останалите оференти като са предоставили на Capricorn, както се твърди, преференциален достъп до важни трети страни доставчици. Така третият жалбоподател твърди по-специално, че седмици преди оповестяването на спечелилия търга оферент на 11 март 2014 г. трябва да са се осъществили преговори между Capricorn, прехвърлителите и Braugruppe Bitburger (122); е) нотариалната заверка на договора за покупко-продажба между прехвърлителите и Capricorn трябва да е извършена преди 11 март 2014 г. Capricorn вече е било информирано за спечелването на търга преди вземането на решението от комитета на кредиторите. Налице е прессъобщение на Capricorn от 9 март 2014 г., т.е. два дни преди решението на комитета на кредиторите от 11 март 2014 г.; ж) отказвайки се от представянето на финансова гаранция за общата оферирана покупна цена само и единствено в полза на Capricorn прехвърлителите са се отклонили от писмото за участие от 17 октомври 2013 г. без да информират останалите оференти (123); з) прехвърлителите са нарушили условията на писмото за участие, като преди изтичане на срока за представяне на окончателната оферта не са представили на отделните оференти уговорен и вътрешно одобрена положителна преоценка на договора за покупко-продажба, което усложнява значително финализирането на финансирането; и) прехвърлителите базират спечелването на търга за активите също и на критерии, свързани с околната среда, и без друго обсъждане с третия жалбоподател изхождат от факта, че предприятието няма да бъде в състояние да изпълни подобни критерии, въпреки че прехвърлителите не са въвеждали изрични условия, свързани с околната среда (124); й) Capricorn е третирано преимуществено, защото предприятието се е консултирало с адвокатска кантора McDermot по въпроси, засягащи държавните помощи; преди това тази кантора е консултирала също прехвърлителите и провинция Райнланд-Пфалц по същия въпрос.

(119) Третият жалбоподател твърди, че продажбата върви в комбинация с ресурси, които следва да бъдат приписани на държавата (125), че е налице нова държавна помощ в полза на Capricorn и евентуално разпореждане за възстановяване на помощи, предоставени на прехвърлителите за активите, би трябвало да обхване и Capricorn (126). В заключение третият жалбоподател твърди, че договорът за покупко-продажба е невалиден вследствие на нарушаване на задължението за отлагане съгласно член 108, параграф 3 от ДФЕС.

(120) Накрая третият жалбоподател твърди, че в края на юли Capricorn не е платило втората вноска от покупната цена с настъпил падеж, което е знак, че Capricorn не е представило изцяло финансирана оферта. По отношение на това условията за финансиране на придобиването на активите на Nürburgring са променени в полза на Capricorn при явно нарушаване на правилата, определени от прехвърлителите и в изпратеното до оферентите писмо за участие, което би могло да се разглежда като следваща помощ за Capricorn.

б) Предоставено от Германия мнение на синдиците

(121) Според синдиците третият жалбоподател не е представил обвързващ ангажимент за финансиране в размер на 30 милиона евро, а именно нито със своята потвърдителна оферта от 17 февруари 2014 г. (в която се посочва обвързващ ангажимент за финансиране на […] в размер на 30 милиона евро), нито с жалбата. Уведомлението от третия жалбоподател, че ще може да изпрати потвърждение на финансирането на по-късен етап, е подкрепено нееднократно от необвързващи декларации на трети страни. За разлика от потвърдителните оферти на Capricorn и на [оферент 2] потвърдителната оферта на третия жалбоподател не удовлетворява установените в писмото за участие от 17 октомври 2013 г. изисквания към финансирането. По тази причина на 11 март 2014 г. прехвърлителите нямат основание да изберат третия жалбоподател за спечелване на търга. За прехвърлителите рискът, че докато изчакват третия жалбоподател да представи потвърждението на финансирането, броят на оферентите може да спадне до един или нула, е неприемлив, защото: а) [оферент 2] настоява, че прехвърлянето на собствеността ще се осъществи на 3 април 2014 г.; и б) при представянето на доказателства за офертата на третия жалбоподател не е постигнат напредък, въпреки че той е изпратил своето заявление за изразяване на интерес на 17 май 2013 г. и примерната си оферта още на 30 септември 2013 г., така че вероятността за сключване на договор с третия жалбоподател е намаляла. Твърденият ангажимент за финансиране, поет от Jupiter Financial Group на 26 март 2014 г. не е предоставен на разположение на прехвърлителите, докато налице е било датирано от 31 март 2014 г., но неподписано писмо на Investmentbank- und Beratungsunternehmen […] при запазване правото на удовлетворително приключване на надлежната проверка. Фондът за развитие за съседните на Nürburgring общини, в размер на 200 милиона евро, не носи печалба за прехвърлителите.

(122) Според синдиците е било съобщено на всички оференти, че при възможност изборът на печелившия оферент ще се осъществи малко след изтичането на срока за представяне на офертите на 17 февруари 2014 г. Предоставената от прехвърлителите информация не е била в състояние да събуди очаквания, че процедурата ще бъде удължена. В цитираното от третия жалбоподател прессъобщение се казва, че синдиците възнамеряват да сключат договор през първото тримесечие на 2014 г. Синдиците заявяват, че не е вярно, че попечителят е изразил публично, че се планира вземане на решение в края на март, че Capricorn е било информирано още преди приключването на заседанието на комитета на кредиторите, че ще спечели търга, и че на 9 март 2014 г. е публикувано прессъобщение от Capricorn.

(123) Синдиците заявяват, че структурата на сделката (продажба на активите поотделно, на групи или като съвкупност, без прехвърляне на дружествени дялове или задължения) не се е променяла в хода на тръжната процедура. Изразът „clean balance sheet“ не означава нищо друго, освен че прехвърлянето на задълженията няма да се осъществява в рамките на продажбата. Обстоятелството, че прехвърлителите са холдингови дружества и ще извършват оперативната дейност на NBG, е било оповестено на всички заинтересовани лица още в обявата, изпратена на третия жалбоподател на 17 май 2013 г. В случай че третият жалбоподател фактически, както се твърди, е отчел дейността на NBG по време на надлежната проверка, то според синдиците оттук може да се направи единствено заключението, че третият жалбоподател е проучил в недостатъчна степен обширната документация, предоставена на разположение за представянето на примерната оферта. В нито един момент прехвърлителите не са изисквали приобретателят да поеме договорите на NBG. Поемането на договора за лизинг между прехвърлителите и NBG от приобретателя и без друго не е вземано под внимание от синдиците поради специфичната ситуация на NBG с оглед на предвижданата от самото начало продажба на активите. Синдиците твърдят, че третият жалбоподател е установил прекалено късно, че в случай на поемане на активите към 1 януари 2014 г. той ще получи в значителна степен „празен“ Nürburgring и че новите договори с клиенти и спонсори, към които се стреми, ще доведат до (завишени) приходи предимно едва през сезон 2015 г. поради квалификациите при (състезателните) мероприятия. Също така синдиците винаги са акцентирали, че оферентите имат свободата да дефинират сами предмета на покупко-продажбата.

(124) Що се отнася до исканията за обезщетение от страна на трети лица, прехвърлителите са обърнали внимание на третия жалбоподател, че едва ли ще му е възможно да сключи с клиентите на NBG нови договори при условия, по-лоши за клиентите в сравнение с текущите договори, докато не се изясни въпроса за обезщетението за неизпълнение на договорите с NBG. Следва да се обърне внимание на риска, че приобретател и договорен партньор ще сключат нов договор при условие че договорният партньор ще заплаща по-голямо възнаграждение, ще претендира разликата с размера на старото възнаграждение като обезщетение за неизпълнение и в по-късни години, за които няма да има договор с NBG, ще заплаща значително по-ниски възнаграждения. Искането на синдиците за освобождаване в никакъв случай не е необича