РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2019/1198 НА КОМИСИЯТА

от 12 юли 2019 година

за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня с произход от Китайската народна република след провеждане на преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/1036

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (1), и по-специално член 11, параграф 2 от него,

като има предвид, че:

1. ПРОЦЕДУРА

1.1. Действащи мерки

(1) През май 2013 г. със своя Регламент за изпълнение (ЕС) № 412/2013 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня с произход от Китайската народна република („Китай“ или КНР). Действащите понастоящем индивидуални антидъмпингови мита са от 13,1 % до 26,1 %. На всички невключени в извадката оказали съдействие производители износители беше наложено мито от 17,9 %, а на всички други дружества — остатъчното мито от 36,1 % („първоначалните мерки“). Разследването, което доведе до налагане на първоначалните мерки, се нарича по-долу „първоначалното разследване“.

1.2. Започване на преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките

(2) След като се публикува известие за предстоящото изтичане на срока на действие на първоначалните мерки (3), Европейската федерация на производителите на съдове и прибори за сервиране и декоративна керамика (FEPF или „заявителя“), представляваща повече от 28 % от общото производство в Съюза на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня през 2017 г., поиска започване на преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките. Заявителят изтъкна, че изтичането на срока на действие на първоначалните мерки вероятно ще доведе до продължаване на дъмпинга и до продължаване или повторно възникване на вредата за промишлеността на Съюза.

(3) На 15 май 2018 г. с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (4) („известието за започване на преглед“), Комисията обяви започване на преглед с оглед изтичане на срока на действие на приложимите първоначални мерки съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (5) („основния регламент“).

1.3. Разследване

1.3.1. Разследван период в рамките на прегледа и разглеждан период

(4) Разследването във връзка с продължаването на дъмпинга обхвана периода от 1 април 2017 г. до 31 март 2018 г. („разследвания период в рамките на прегледа“). Прегледът на тенденциите от значение за оценка на вероятността за продължаване или повторно възникване на вредата обхвана периода от 1 януари 2014 г. до края на разследвания период в рамките на прегледа („разглеждания период“).

1.3.2. Заинтересовани страни

(5) В известието за започване на преглед Комисията прикани всички заинтересовани страни да вземат участие в разследването. По-специално тя информира следните страни за започването на преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките: заявителя, известните производители в Съюза и съответните им асоциации, известните производители износители в КНР, известните несвързани вносители в Съюза и органите на КНР.

(6) Всички заинтересовани страни бяха приканени да изразят становище, да представят информация и да осигурят подкрепящи доказателства в сроковете, определени в известието за започване на преглед. На заинтересованите страни също така беше предоставена възможност да подадат писмено искане да бъдат изслушани от службите на Комисията, на които е възложено разследването, и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури.

(7) Подалите жалба производители от Съюза, представлявани от заявителя, поискаха от Комисията да не разкрива имената им, за да се избегне опасността от ответни мерки от страна на китайските местни органи и/или частни субекти в КНР. Те поддържаха тезата, че разкриването на идентичността им може евентуално да има сериозно отрицателно въздействие върху техните бизнес дейности и отношения с китайските контрагенти, с които имат силни връзки.

(8) Комисията разгледа тези искания и представените подкрепящи доказателства. Тя заключи, че несъмнено има доказателства за значителна опасност от ответни мерки. Поради това Комисията удовлетвори искането за поверително третиране на имената на подалите жалба производители (6).

1.3.3. Изготвяне на извадка

(9) В известието за започване на преглед Комисията посочи, че може да изготви извадка от заинтересованите страни в съответствие с член 17 от основния регламент.

1.3.3.1. Изготвяне на извадка от производители от Съюза

(10) В известието за започване на преглед Комисията посочи, че е изготвила временна извадка от производители от Съюза в съответствие с член 17, параграф 1 от основния регламент. Преди започването на прегледа 25 производители от Съюза предоставиха исканата информация за избора на извадката и изразиха желание да съдействат на Комисията. Въз основа на това Комисията временно избра извадка от четирима производители, които бяха счетени за представителни за промишлеността на Съюза (7). Изборът се основаваше на производствените обеми на сходния продукт на производителите, размера, географското местоположение в Съюза и продуктовия сегмент. Четиримата производители от Съюза обхващаха всички основни продуктови видове и бяха разположени в четири държави членки. От тези четирима производители двама бяха малки и средни предприятия (МСП (8)). Временната извадка представляваше над 10 % от изчисленото общо производство в Съюза през 2017 г.

(11) След изготвяне на временната извадка един от включените в нея производители информира Комисията, че погрешно е определен като МСП, докато в действителност той не е с такъв статут. За да запази представителността на извадката, Комисията я измени и включи още едно МСП (9). Така изготвената крайна извадка включваше петима производители от Съюза, от които двама са МСП, като бяха обхванати всички основни продуктови видове, а самите производители бяха разположени в пет държави членки (10). Тази извадка представляваше над 10 % от изчисленото общо производство на промишлеността на Съюза през 2017 г.

(12) Китайската търговска камара за внос и износ на продукти на леката промишленост и на занаятчийски продукти (CCCLA) коментира ниския процент на представителност на включените в извадката дружества (над 10 %) в сравнение с първоначалното разследване (над 20 %). Комисията обаче счете, че предвид фрагментирания характер на сектора на керамичните съдове и прибори за сервиране и необходимостта от включване на големи и малки дружества, произвеждащи различни продуктови видове в различни държави членки, извадката включва най-големия представителен обем продажби, за който е разумно да се очаква, че може да бъде разследван в рамките на наличното време.

1.3.3.2. Изготвяне на извадка от вносители

(13) За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и — ако случаят е такъв — да направи подбор на такава извадка, Комисията поиска от несвързаните вносители да предоставят информацията, посочена в известието за започване на преглед. Петнадесет вносители заявиха интереса си пред Комисията, като дванадесет от тях представиха исканата информация. Предвид на броя на отговорите Комисията реши да ограничи броя на вносителите, които ще разследва, и изготви извадка. В съответствие с член 17, параграф 1 от основния регламент Комисията избра две дружества, отговарящи на най-големия представителен обем на внос и продажби в Съюза на продукта, предмет на прегледа, за който бе разумно да се очаква, че може да бъде разследван в рамките на наличното време (11). Съгласно данните, посочени на етапа на изготвяне на извадката, тези две дружества представляваха 2 %—5 % от вноса на разглеждания продукт през разследвания период в рамките на прегледа.

1.3.3.3. Изготвяне на извадка от производители износители в КНР

(14) За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и — ако случаят е такъв — да направи подбор на такава извадка, Комисията поиска от всички известни производители износители в КНР да предоставят информацията, посочена в известието за започване на преглед. Освен това Комисията се обърна към мисията на Китайската народна република в Европейския съюз с молба да посочи и/или да се свърже с други производители износители, които е възможно да проявят интерес към участие в разследването.

(15) 534 китайски производители износители/групи от производители износители изпратиха обратно формулярите за изготвяне на извадка и се съгласиха да бъдат включени в извадката. Заедно тези оказали съдействие китайски производители износители представляваха около 82 % и 76 % от обема и стойността на китайските продажби на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня за Съюза през разследвания период в рамките на прегледа. След като анализира информацията, представена от китайските производители износители, Комисията реши да ограничи разследването си до разумен брой производители износители, като използва извадка в съответствие с член 17, параграф 1 от основния регламент. На 29 юни 2018 г. (бележка към досието № t18.007505) Комисията изготви извадка от три групи производители износители въз основа на най-големия обем продажби за Съюза през разследвания период в рамките на прегледа. Според Евростат тези три включени в извадката групи са обхващали около 8,8 % от целия китайски износ за Съюза през разследвания период в рамките на прегледа (12).

(16) CCCLA коментира ниския процент на представителност на включените в извадката дружества в сравнение с първоначалното разследване (почти 20 %). Комисията обаче счете, че предвид фрагментирания характер на сектора на керамичните съдове и прибори за сервиране изборът на трите най-големи групи от гледна точка на декларираните им експортни продажби за Съюза представлява най-представителният обем износ, за който е разумно да се очаква, че може да бъде разследван в рамките на наличното време.

(17) На 25 юли 2018 г. една от включените в извадката групи (13) информира службите на Комисията за решението си да прекрати съдействието си и да не представи отговори на въпросника. Съответно, съгласно член 17, параграф 4 от основния регламент, Комисията реши да изготви нова извадка, като добави още една група — четвъртата по големина от гледна точка на продажбите за Съюза през разследвания период в рамките на прегледа (14).

1.3.4. Въпросници и контролни посещения

(18) Комисията изпрати въпросници на трите включени в извадката групи от китайски производители износители, правителството на КНР (ПК), на петимата включени в извадката производители от Съюза и на двамата включени в извадката несвързани вносители. Две групи китайски производители износители, четирима включени в извадката производители от Съюза и двамата включени в извадката несвързани вносители изпратиха пълни отговори на въпросника.

(19) Един малък производител от Съюза информира Комисията, че няма да може да изпрати съдържателен отговор на въпросника и съответно прекрати съдействието си. Поради късния етап на процедурата не беше възможно да се замени включеното в извадката дружество. Оттеглянето на дружеството имаше отражение върху представителността на извадката, тъй като тя стана от трима големи производители и едно МСП вместо две МСП. Въпреки това изменената извадка все още представляваше над 10 % от изчисленото общо производство на промишлеността на Съюза през 2017 г., в това число всички съответни продуктови сегменти (порцелан, каменина и фаянс), включваше големи дружества и МСП, както и запазваше представителност от гледна точка на географския обхват (четири държави членки (15)).

(20) Една група включени в извадката китайски производители износители представиха отговори на въпросника със сериозни пропуски, като разделите за продажбите и разходите на вътрешния пазар не бяха попълнени, което не позволи на Комисията да получи цялата информация, която считаше за необходима за разследването. Съответно Комисията информира тази група, че може да основе констатациите си за нея върху наличните факти, както е предвидено в член 18 от основния регламент (16).

(21) Комисията провери цялата информация, която сметна за необходима, за да се определи вероятността за продължаване на дъмпинга и вредата и за да се прецени интересът на Съюза. Бяха проведени контролни посещения в обекти на следните заинтересовани страни: а) китайски производители износители: — Hunan Hualian China Industry Co., Ltd, Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd и свързаните с тях търговски дружества (the Hunan Hualian group) в Hunan Province, Китай, — Guangdong Songfa Ceramics Co., Ltd и Chaozhou Lianjun Ceramics Co., Ltd (the Songfa goup) в Guangdong Province, Китай; б) производители от Съюза: — бяха извършени контролни посещения в обекти на четирима включени в извадката производители от Съюза; в) несвързани вносители: — Ritzenhoff & Breker GmbH & Co. KG, Bad Driburg, Германия, — Ritzenhoff AG, Marsberg, Германия.

1.3.5. Искане за поверителност

(22) По подобие на искането, отправено от подалите жалба производители от Съюза на етапа на започване на прегледа, както е посочено по-горе в съображение 7, включените в извадката производители от Съюза поискаха в съответствие с член 19, параграф 1 от основния регламент да не се разкрива идентичността им поради опасения, че могат да се изправят пред ответни мерки от клиенти или конкуренти, засегнати от настоящото разследване. Комисията разгледа индивидуално основанията на всяко искане за поверителност. Тя установи, че действително са налице доказателства за значителна възможност за предприемане на ответни мерки във всеки от въпросните случаи и се съгласи, че наименованията на тези дружества не следва да се оповестяват (17). Освен това Комисията счете, че не е целесъобразно да се разгласява кои са петте държави членки, където са разположени включените в извадката дружества, тъй като това също неизбежно би довело до разкриване на идентичността на съответните дружества.

(23) Преди и след окончателното разгласяване CCCLA изтъкна, че неразгласяването на идентичността на включените в извадката производители от Съюза представлява сериозно нарушение на правата на защита на другите заинтересовани страни. Първо, CCCLA поддържаше тезата, че не е била представена информация за връзките на производители от Съюза с китайски дружества в същия сектор. Въпреки това, в бележка към досието, съдържаща оценката ѝ на доказателствата, представени от производители от Съюза, Комисията посочи връзките, които съществуват с китайски дружества и които биха могли да бъдат засегнати от разгласяването на идентичността на производители от Съюза (18). Второ, CCCLA отправи критики, че анонимността я възпрепятства при представянето на съдържателни коментари във връзка с представителността на извадката, при преценката дали включено в извадката дружество произвежда маркови или немаркови продукти и при проверката на точността на констатациите на Комисията относно вредата.

(24) От практиката на Съда е видно, че закрилата на правото на защита при необходимост трябва да се съвмести с принципа на поверителност, който изрично се посочва в член 19 от основния регламент (19). Макар че това съвместяване позволява получаването на неповерителни резюмета на такава информация (представяни например под формата на диапазони от стойности и/или на индексирани елементи от информация), когато това не би довело до разкриване на търговски тайни, то не е с абсолютен характер.

(25) Като прилага този принцип, Комисията гарантира в настоящото разследване, че всички съответни въпроси могат да бъдат проверени и разгледани в досиетата, които са достъпни за справка от заинтересованите страни. Тези досиета включват бележки за избора на извадката и представителността ѝ, достъпни изявления на включените в извадката производители от Съюза, включително диапазони от стойности и/или индексирана информация и друга съответна комуникация с тези дружества и представителите им, като процента на марковите продукти, произведени от различни включени в извадката дружества. При избора на включените в извадката дружества или при формулиране на констатациите на Комисията във връзка с вредата не беше използвана друга информация, различна от тази, чийто достъпен вариант беше разгласен на заинтересованите страни. Поради това разгласяването на наименованията на тези дружества не би донесло никаква допълнителна информация на заинтересованите страни, която да е от значение при проверка на точността на констатациите на Комисията. Ето защо Комисията счете информацията, представена в документите, разгласени на заинтересованите страни, за достатъчна за спазване на правото на защита на тези страни, докато разгласяването на наименованията на производителите от Съюза би им нанесло по всяка вероятност непоправими и непропорционални вреди. Поради това твърдението беше отхвърлено.

1.3.6. Процедура за определяне на нормалната стойност съгласно член 2, параграф 6а от основния регламент

(26) С оглед на наличните при започване на разследването достатъчно доказателства, насочващи към съществуването в КНР на значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент, Комисията счете за целесъобразно да започне разследването на основание член 2, параграф 6а от основния регламент.

(27) В резултат на това, за да събере данните, необходими за евентуалното прилагане на член 2, параграф 6а от основния регламент, в известието за започване на преглед Комисията прикани всички известни производители в КНР да предоставят информацията, изискана в приложение III към известието за започване на преглед по отношение на материалите за влагане, използвани за производството на продукта, предмет на прегледа. Двамата производители, които изпратиха отговори за изготвянето на извадка, предоставиха и информацията, изискана в приложение III.

(28) За да получи информацията, която счете за необходима за своето разследване по отношение на твърденията за значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент, Комисията изпрати въпросник и на ПК. В този въпросник ПК беше приканено да представи становището си относно доказателствата от искането на заявителя, относно всяко друго доказателство от досието във връзка със съществуването на значителни нарушения, включително работния документ, както и относно целесъобразността на прилагането на член 2, параграф 6а от основния регламент в конкретния случай. Отговор не беше получен.

(29) В известието за започване на преглед Комисията също прикани всички заинтересовани страни да изложат становищата си и да предоставят информация, както и доказателства в нейна подкрепа по отношение на целесъобразността на прилагането на член 2, параграф 6а от основния регламент в срок от 37 дни от датата на публикуване на въпросното известие в Официален вестник на Европейския съюз.

(30) В известието за започване на преглед Комисията също така посочи, че с оглед на наличните доказателства може да е необходимо да се избере подходяща представителна държава съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент за целите на определянето на нормалната стойност въз основа на цени или референтни стойности, при които няма нарушения.

(31) На 18 юли 2018 г. Комисията публикува първа бележка към досието (20) („бележката от 18 юли“), като потърси становищата на заинтересованите страни относно съответните източници, които Комисията може да използва за определяне на нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 6а, буква д), второ тире от основния регламент. Въз основа на отговорите на приложение III към известието за започване на преглед Комисията предостави списък на всички производствени фактори, като материали, енергия и труд, използвани от производителите износители за производство на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня. Освен това, въз основа на критериите за определяне на цени или референтни стойности, при които няма нарушения, службите на Комисията набелязаха три възможни представителни държави: Бразилия, Тайланд и Турция.

(32) Комисията даде възможност на всички заинтересовани страни да представят коментари. Комисията получи коментари от CCCLA и заявителя.

(33) Комисията разгледа коментарите, получени от заинтересованите страни, във втора бележка (21) от 9 октомври 2018 г. относно източниците за определяне на нормалната стойност („бележката от 9 октомври“). В бележката от 9 октомври Комисията също така установи списъка на производствените фактори и заключи, че на този етап Турция е най-подходящата представителна държава съгласно член 2, параграф 6а, буква а), първо тире от основния регламент. Комисията прикани заинтересованите страни да представят коментари. Комисията получи коментари от CCCLA и заявителя. Тези коментари са разгледани в настоящия регламент, в раздел 3.2.3 по-долу.

1.3.7. Последваща процедура

(34) На 26 април 2019 г. Комисията разгласи основните факти и съображения, въз основа на които възнамерява да запази антидъмпинговите мита („окончателно разгласяване“). На всички страни бе даден срок от 20 дни, в който да представят своите коментари във връзка с разгласяването. По искане на CCCLA беше проведено изслушване на 17 май 2019 г.

(35) Коментарите на заинтересованите страни бяха разгледани от Комисията и взети под внимание, когато това беше уместно.

2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПPОДУКТ

2.1. Разглеждан продукт

(36) Разглежданият продукт е същият като този в първоначалното разследване, а именно керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, с изключение на керамични мелнички за подправки и техните керамични мелещи части, керамични мелници за кафе, керамични точила за ножове, керамични точила, керамични кухненски инструменти, предназначени за рязане, смилане, настъргване, нарязване, остъргване и белене, и кордиеритни керамични плочи за пица от видовете, използвани за печене на пица или хляб, понастоящем класирани в кодове по КН ex 6911 10 00, ex 6912 00 21, ex 6912 00 23, ex 6912 00 25 и ex 6912 00 29 (кодове по ТАРИК 6911100090, 6912002111, 6912002191, 6912002310, 6912002510 и 6912002910) и с произход от Китайската народна република („разглежданият продукт“).

(37) Керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня могат да са изработени от порцелан (включително костен порцелан), обикновена глина, каменина, фаянс или фина керамика или други материали. Крайният керамичен продукт зависи от вида и състава на основните суровини, като например глина, каолин, фелдшпат и кварц.

(38) Керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня се продават под най-различни форми, които се развиват с течение на времето. Те се използват на редица места, например домакинства, хотели, ресторанти или здравни заведения и основно са предназначени за контакт с храни.

2.2. Сходен продукт

(39) Както се установи в първоначалното разследване, керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня, произвеждани и продавани в Съюза от промишлеността на Съюза, керамичните съдове и прибори за сервиране, произвеждани и продавани на вътрешния пазар на КНР, и керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня, внасяни в Съюза от КНР, имат еднакви основни физични и химични характеристики и еднакви основни крайни употреби. Поради това те се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.

3. ВЕРОЯТНОСТ ЗА ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА ДЪМПИНГА

(40) В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент Комисията разгледа доколко е вероятно изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване на дъмпинга от КНР.

3.1. Съдействие от включените дружества

(41) Според Евростат през разследвания период в рамките на прегледа Китай е изнесъл 376 421 тона керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня за Съюза на обща стойност от 671 978 000 евро. За същия период декларираните обем и стойност на износа на оказалите съдействие китайски производители износители са били 292 866 тона и 484 020 950 евро, което отговаря съответно на 78 % и 72 %. Във фрагментиран отрасъл, какъвто е този, това може да се счита за високо ниво на съдействие.

(42) В същото време една от четирите включени в извадката групи се отказа от съдействие и не представи отговори на въпросника, а друга група изпрати въпросник със сериозни пропуски, което не позволи на Комисията да получи цялата информация, която считаше за необходима. Освен това трета включена в извадката група реши да преустанови съдействието си по време на контролното посещение (22). По време на проверката на тази група Комисията установи, че представените в отговорите на въпросника данни не могат да бъдат проверени в достатъчно степен поради липсата на съответните доказателства. По-конкретно дружеството не представи документални доказателства за произведената продукция и документация за доставката на суровини/крайни продукти през разследвания период в рамките на прегледа. Някои електронни документи, като поръчки и договори за покупка във връзка с тези доставки през разследвания период в рамките на прегледа, също не бяха налични в помещенията на дружеството. Освен това за поне една трансакция представената документация не съответстваше на проверената информация/документация, която Комисията получи от доставчика на дружеството. Всички тези констатации подкрепят заключението, че представената информация не е надеждна и че са погрешно декларирани поне част от продукцията и произходът на експортните продажби за ЕС през разследвания период в рамките на прегледа.

(43) Поради това три от четирите включени в извадката групи в крайна сметка не съдействаха в разследването въпреки първоначалния си ангажимент. Комисията информира засегнатите дружества и органите на Китай (23), че съгласно член 18 от основния регламент тя може да основе констатациите си относно продължаването и/или повторното възникване на дъмпинга на наличните факти.

3.2. Дъмпинг през разследвания период в рамките на прегледа

3.2.1. Нормална стойност

(44) Съгласно член 2, параграф 1 от основния регламент „[н]ормалната стойност се основава обикновено на реално платената или подлежаща на плащане цена от независими купувачи в страната на износа при обичайни търговски условия“.

(45) Съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент обаче „[в] случай че […] бъде определено, че е нецелесъобразно да се използват цените и разходите на вътрешния пазар на страната на износа поради съществуването в тази държава на значителни нарушения по смисъла на буква б), нормалната стойност се формира на основата на разходи за производство и продажба, отразяващи цени или референтни стойности, при които няма нарушения“ и „включва неизкривени и разумни административни разходи, разходи за продажба и общи разходи, и реализиране на печалба“ (административните разходи, разходите за продажба и общите разходи са наричани по-нататък „ПОАР“).

(46) Както е обяснено по-долу, в настоящото разследване Комисията стигна до заключението, че въз основа на наличните доказателства е целесъобразно да се приложи член 2, параграф 6а от основния регламент.

3.2.2. Съществуване на значителни нарушения

3.2.2.1. Въведение

(47) В член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент се определя, че „[з]начителни нарушения са нарушенията, които се проявяват, когато отчетените цени или разходи, включително разходите за суровини и енергия, не са формирани от силите, действащи на свободния пазар, тъй като са повлияни от съществена правителствена намеса. Когато се преценява дали съществуват значителни нарушения, се обръща внимание, inter alia, на потенциалното въздействие на един или повече от следните елементи: — обслужване в значителна степен на въпросния пазар от предприятия, осъществяващи дейността си като субекти, които са собственост или се намират под контрола на органите на страната на износа или политиката им е под надзора или в съответствие с указанията на тези органи; — държавно присъствие в дружествата, чрез което на държавата се дава възможност да се намесва по отношение на цените или разходите; — обществени политики или мерки, водещи до дискриминация в полза на местните доставчици или другояче влияещи върху силите, действащи на свободния пазар; — неприлагане, дискриминационно прилагане или неправилно прилагане на законодателството в областта на несъстоятелността, дружественото право или вещното право; — изкривяване на разходите за заплати; — достъп до финансиране, предоставян от институциите, които изпълняват цели на обществената политика или по друг начин не действат независимо от държавата“.

(48) Съгласно член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент, когато се преценява дали съществуват значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква а), се взема под внимание, наред с другото, неизчерпателният списък от елементи в предходната разпоредба. В съответствие с член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент, когато се преценява дали съществуват значителни нарушения, се обръща внимание на потенциалното въздействие на един или повече от тези елементи върху цените и разходите в държавата износител на разглеждания продукт. Действително, тъй като този списък не е кумулативен, не е необходимо да се вземат предвид всички елементи, за да се установят значителни нарушения. Нещо повече, едни и същи фактически обстоятелства могат да се използват, за да се докаже съществуването на един или на повече от елементите в списъка. Всяко заключение обаче относно значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква а) трябва да се прави въз основа на всичките налични доказателства. При цялостната оценка във връзка със съществуването на нарушения могат също така да се вземат предвид общият контекст и общото положение в държавата износител, по-специално, когато концепцията за „социалистическа пазарна икономика“, залегнала в Китайската конституция и цялата правна система, осигурява на правителството значителни правомощия да се намесва в икономиката по начин, при който цените и разходите не произтичат от свободното развитие на пазарните сили.

(49) В член 2, параграф 6а, буква в) от основния регламент се предвижда, че „[к]огато Комисията има основателни данни за евентуално наличие на значителни нарушения, посочени в буква б), в определена държава или в определен сектор в тази държава и когато е необходимо за ефективното прилагане на настоящия регламент, Комисията изготвя, публикува и редовно актуализира доклад с описание на обстоятелствата на пазара, посочени в буква б), в тази държава или сектор“.

(50) В тази връзка Комисията вече изготви документа „Commission Staff Working Document on Significant Distortions in the Economy of the People's Republic of China for the Purposes of Trade Defence Investigations“ („Работен документ на службите на Комисията относно значителните нарушения в икономиката на Китайската народна република“) (наричан по-нататък „работният документ“). В работния документ се насочва вниманието към съществуването на съществена правителствена намеса на много равнища на икономиката, включително конкретни нарушения по отношение на редица ключови производствени фактори (като например земя, енергия, капитал, суровини и труд), както и в конкретни сектори (като например този за производство на керамика). Работният документ беше включен в досието по разследването на етапа на неговото започване. Също така искането съдържаше относими доказателства, допълващи работния документ.

(51) Искането подкрепяше твърденията за значителни нарушения по смисъла на посочения по-горе член 2, параграф 6а, буква б, допълващи работния документ.

(52) Първо, заявителят посочи в раздел 3.B.i. от искането съществуването на значителни нарушения в Китай, както е установено в работния документ. Освен това заявителят допълни тази информация в отделен документ, приложен към искането си („доклада на ThinkDesk“). (24)

(53) Въз основа на горепосочените документи заявителят твърдеше, че съществуват нарушения във връзка с производствените фактори. Освен това заявителят изтъкна съществуването на връзки между китайските отговорни политически фактори и управителните съвети на дружества за производство на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, които по негови думи са били „в относително значим мащаб“.

(54) В искането на заявителя се съдържаха също така примери за съществена държавна подкрепа за производители на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня през последните години. В доклада на аналитичния център ThinkDesk се подчертават финансовите стимули и мерките за подкрепа, разработени от китайските органи и предназначени за керамичния сектор. Освен това в този доклад се посочва, че е налице икономическа политика за стимулиране на иновативния капацитет и повишаване на технологичното ниво в сектора. В това отношение в доклада се споменават мерки за финансова подкрепа, разработени от правителствата на всички административни нива (25).

(55) Наред с други мерки за подкрепа заявителят посочи съществуването на правителствена подкрепа за износа под формата на намаления на ДДС или застраховане на експортни креди чрез държавното Китайско сдружение за експортно и кредитно застраховане (Sinosure), от която са се възползвали китайските производители на керамика (26). Освен това в доклада на ThinkDesk се потвърждава, че значението на керамичната промишлеността за местната икономика е довело до силна финансова и непарична подкрепа от страна на регионалните правителства (27). В допълнение към това предприятия са получавали финансова подкрепа във връзка с пускане на пазара, патенти и търговски марки (28).

(56) Заявителят се основа на работния документ и доклада на ThinkDesk, за да изтъкнат доминиращата роля понастоящем на държавата в китайската икономика и заключиха, че секторът на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня е предмет на значителни пазарни нарушения.

(57) Комисията проучи дали е целесъобразно да се използват цените и разходите на вътрешния пазар в Китай, или това не е целесъобразно поради съществуването на значителни нарушения по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент. Тя направи това въз основа на наличните доказателства по досието, в това число доказателствата, съдържащи се в работния документ, който се основава на публично достъпни източници. Анализът обхвана проучването на съществената правителствена намеса в икономиката на КНР като цяло, както и конкретната ситуация на пазара в съответния сектор, включително по отношение на продукта, предмет на прегледа.

(58) Съгласно раздел 5.2.2 от известието за започване на преглед и в съответствие с член 2, параграф 6а, буква в) от основния регламент всички заинтересовани страни бяха приканени да опровергаят, коментират или допълнят доказателствата, съдържащи се в досието по разследването към момента на започването на прегледа, насочващи към съществуването на значителни нарушения. Никой от производителите износители не използва тази възможност. Освен това производителите износители бяха специално приканени във въпросника, предназначен за тях, да заявят интереса си и да представят подкрепящи доказателства, ако считат, че някои или всичките им разходи не са засегнати от значителни нарушения. Един производител износител изтъкна, че разходите му за суровини не са обект на нарушения. Въпреки изрично искане преди проверката той не представи обаче никакви подкрепящи доказателства на място. Освен това, както е разяснено в съображения 42 по-горе, той дори реши да преустанови изцяло съдействието си.

(59) След разгласяването CCCLA изтъкна, че Антидъмпинговото споразумение на СТО не предвижда процедурни пречки за коментиране на доклад за конкретна държава. Комисията отбелязва, че това твърдение е свързано с позицията на CCCLA относно съответствието със СТО на новата методика, разгледана в съображения 126 и 127. Съответно твърдението беше отхвърлено.

(60) След разгласяването CCCLA изтъкна също така, че в нито един момент на китайските производители износители не е била предоставена разумна възможност да докажат, че самите те не са били засегнати от значителните нарушения, посочени в работния документ и доклада на ThinkDesk. Освен това CCCLA изказа твърдението, че съгласно новата антидъмпингова методика на ЕС (Регламент (EС) 2017/2321 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2017 г.) отделният износител няма повече възможност да докаже, че би могъл да се разглежда отделно от предполагаемо положение за цялата държава за разлика от методиката, приложима към КНР по член 2, параграф 7 от предходния вариант на основния регламент, който е позволявал отделни износители да се третират като дружества, работещи в условията на пазарна икономика, ако съответните износители докажат, че отговарят на условията за целта. Ето защо CCCLA твърдеше, че Комисията е нарушила принципа за добро управление, процедурните правила и правата на защита по отношение на всички китайски износители и член 41 от Хартата на основните права на ЕС.

(61) Комисията припомня, че на принципа за добро управление, когато представлява израз на конкретно право, като правото на всеки засягащите го въпроси да бъдат разглеждани безпристрастно, справедливо и в разумен срок, предвидено в член 41 от Хартата на основните права, трябва да се гледа като норма на правото на ЕС, чиято цел е да се предоставят права на лица. Въпреки това, съгласно съдебната практика самият принцип за добро управление не предоставя права на лица, освен когато е израз на конкретни права (29). В тази връзка следва да се отбележи, че обратно на твърденията на CCCLA всички страни са имали възможност по време на разследването в рамките на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките да коментират наличието на значителни нарушения, връзката с разглеждания продукт и въздействието на тези нарушения върху бизнеса им. Производителите износители са могли да отговорят на раздел F-5 от въпросника. Един производител износител е можел да се опита да приведе доказателства в подкрепа на твърдението си, че разходите за суровини не са предмет на нарушения. Както е е посочено в съображение 58, нито един от тях не е избрал да постъпи така. Поради това тези заинтересовани страни не могат да се позоват на принципа за добро управление, предвиден в член 41 от Хартата на основните права на ЕС, за твърдението си във връзка с наличието на значителни нарушения за съответните производители износители. Освен това теоретични аргументи въз основа на абстрактни сравнения между различни версии на антидъмпинговото законодателство не са от значение в контекста на член 41 от Хартата, тъй като Комисията е длъжна от правна гледна точка да следва действащото законодателство. Като се има предвид всичко това, Комисията отбелязва също така, че съгласно член 2, параграф 6а, буква а), втора алинея, трето тире от основния регламент вътрешните разходи на износителите могат да се използват за формиране на нормалната стойност, „доколкото е установено със сигурност, че те не са изкривени, въз основа на надеждни и подходящи доказателства“. Това означава, че конкретното положение на производител износител може да се вземе предвид, ако това изискване е изпълнено, за да могат неговите собствени разходи да се използват за определяне на нормалната стойност. При всяко положение Комисията отбелязва, че CCCLA не може да се позовава на процедурно право, което не я засяга лично и неблагоприятно, така че тя не може да претендира нарушение на конкретно право, което засяга лично членовете ѝ.

(62) Ето защо Комисията отхвърля твърдението, че е налице нарушение на член 41 от Хартата.

3.2.2.2. Значителни нарушения, засягащи цените и разходите на вътрешния пазар в Китайската народна република

(63) Китайската икономическа система се основава на концепцията за „социалистическа пазарна икономика“. Тази концепция е залегнала в Китайската конституция и определя икономическото управление на Китай. Основният принцип е „социалистическата обществена собственост върху средствата за производство, а именно собственост на целия народ и колективна собственост на трудещите се“. Държавната икономика е „водеща сила на националната икономика“, а държавата е призвана „да гарантира нейната консолидация и растеж“ (30). Следователно цялостното устройство на китайската икономика не само допуска съществена правителствена намеса в икономиката, но и изрично повелява такава намеса. Понятието за върховенство на обществената собственост над частната собственост е втъкано в цялата правна система и се изтъква като общ принцип във всички основни законодателни актове. Китайският закон за собствеността е отличен пример: той се позовава на началния етап на социализма и възлага на държавата поддържането на основната икономическа система, при която обществената собственост има господстваща роля. Други форми на собственост се толерират, като законът допуска те да се развиват успоредно с държавната собственост (31).

(64) Освен това съгласно китайско законодателство социалистическата пазарна икономика се развива под ръководството на Китайската комунистическа партия (ККП). Структурите на китайската държава и на ККП са преплетени на всяко едно равнище (правно, институционално, лично), образувайки свръхструктура, в която ролите на ККП и на държавата не могат да бъдат разграничени. След изменение на Китайската конституция през март 2018 г. на водещата роля на ККП е отредено дори още по-видно място, като това се препотвърждава в текста на член 1 от Конституцията. След съществуващото първо изречение на разпоредбата — „[с]оциалистическата система е основната система на Китайската народна република“ — е вмъкнато ново, второ изречение, което гласи: „[о]пределящата черта на социализма с китайски характеристики е водещата роля на Китайската комунистическа партия“ (32). Това показва безспорния и нарастващ контрол на ККП върху икономическата система на Китай. Това лидерство и този контрол са присъщи на китайската система и се простират отвъд обичайните граници в други държави, където правителствата упражняват общ макроикономически контрол, в чиито рамки се проявяват силите, действащи на свободния пазар.

(65) Китайската държава провежда интервенционистка икономическа политика в изпълнение на цели, съобразени с политическия дневен ред, определен от ККП, а не с преобладаващите икономически условия на свободния пазар (33). Икономическите инструменти за намеса, използвани от китайските органи, са многобройни и включват системата на промишлено планиране, финансовата система, както и инструменти на нивото на регулаторната среда.

(66) Първо, на ниво цялостен административен контрол китайската икономика е направлявана чрез сложна система на промишлено планиране, която засяга всички икономически дейности в държавата. В своята цялост тези планове обхващат обширна и сложна матрица от сектори и междусекторни политики, която съществува на всички равнища на управление. Плановете на провинциално равнище са подробни, докато националните планове определят по-широки цели. В плановете се посочват също така средствата за подкрепа на съответните отрасли/сектори, както и сроковете, в които трябва да бъдат постигнати целите. Въпреки че някои планове все още съдържат изрични производствени цели, това е характеристика най-вече на предходните цикли на планиране. В съответствие с плановете и с правителствените приоритети отделни промишлени отрасли и/или проекти се определят за приоритетни (в положително или в отрицателно отношение), като им се задават конкретни цели за развитие (промишлено обновяване, международно разрастване и други). Икономическите оператори, както държавни, така и частни, трябва ефективно да приспособяват бизнес дейностите си към реалностите, наложени от системата на планиране. Това е така не само поради обвързващия характер на плановете, но и защото съответните китайски органи на всички равнища на управление се придържат към системата на планиране и използват дадените им правомощия в съответствие с това, като по този начин принуждават икономическите оператори да спазват приоритетите, определени в плановете (вж. също раздел 3.2.2.5 по-долу) (34).

(67) Второ, на ниво разпределяне на финансовите ресурси финансовата система на Китай е доминирана от държавните търговски банки. При създаване и прилагане на кредитна си политика тези банки трябва да съгласуват действията си с целите на промишлената политика на правителството, вместо да оценяват предимно икономическите предимства на даден проект (вж. също раздел 3.2.2.8 по-долу) (35). Същото се отнася и за останалите компоненти на китайската финансова система, в това число капиталовите пазари, пазарите на облигации, частните капиталови пазари и други. Също така тези части на финансовия сектор, различен от банковия, са институционално и оперативно създадени не с цел постигане на максимално ефективно функциониране на финансовите пазари, а с цел осигуряване на контрол и създаване на условия за намеса от страна на държавата и на ККП (36).

(68) Трето, на ниво регулаторна среда намесата на държавата в икономиката има различни проявления. Така например правилата за обществените поръчки редовно се използват за постигане на цели на политиката, различни от икономическата ефикасност, като по този начин се подкопават пазарните принципи в тази сфера. В приложимото законодателство се предвижда изрично възлагане на обществени поръчки с цел да се улесни постигането на целите, определени в държавните политики. Въпреки това естеството на тези цели остава неопределено, като по този начин се дава широка свобода на преценка на органите за вземане на решения (37). Също така в областта на инвестициите китайското правителство запазва значителен контрол и влияние върху предназначението и размера както на държавните, така и на частните инвестиции. Органите използват инвестиционни проучвания, както и различни стимули, ограничения и забрани, свързани с инвестициите, като важен инструмент за подпомагане на целите на промишлената политика, като например поддържането на държавен контрол върху ключови сектори или укрепването на националната промишленост (38).

(69) В обобщение китайският икономически модел почива на някои основни аксиоми, които предвиждат и насърчават прибягването до разнообразни форми на правителствена намеса. Такава съществена правителствена намеса противоречи на свободното действие на пазарните сили, като води до нарушаване на ефективното разпределяне на ресурсите в съответствие с пазарните принципи (39).

3.2.2.3. Значителни нарушения съгласно член 2, параграф 6а, буква б), първо тире от основния регламент: обслужване в значителна степен на въпросния пазар от предприятия, осъществяващи дейността си като субекти, които са собственост или се намират под контрола на органите на страната на износа или политиката им е под надзора или в съответствие с указанията на тези органи

(70) В КНР предприятията, осъществяващи дейността си като субекти, които са собственост или се намират под контрола на държавата или политиката им е под надзора или в съответствие с указанията на държавата, представляват съществена част от икономиката.

(71) По отношение на държавната собственост е трудно да се направят общи заключения за структурата на собствеността в сектора, тъй като китайският сектор на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня е силно фрагментиран. В искането на заявителя са анализирани девет дружества, допуснати до търговия на регулиран пазар, които са относително големи производители на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня и износители на значителна част от продукцията си. Според заявителя в осем от тези девет дружества към момента на анализа държавата е притежавала дял до 5 %, докато различни държавни субекти са разполагали с дялове в общ размер от близо 50 % в деветото дружество (40). Държавният дял в други водещи дружества за производство на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня (41) е в диапазона от 46,5 % в Jiangsu Gaochun (42), над 30,34 % в Jingdezhen Redleaf Ceramics (43) и до 33 % в Sanyuan Ceramics (44). Комисията няма данни на разположение за другите китайски дружества в сектора. Поради това доказателствата по досието не подкрепят констатацията за значителна държавна собственост в сектора на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня.

(72) Що се отнася до контрола от страна на държавата, правителството и ККП поддържат структури, чрез които оказват постоянно влияние върху предприятията. Държавата (а в много отношения — и ККП) не само активно формулира общите икономически политики и упражнява надзор над тяхното изпълнение от страна на отделните предприятия, но и отстоява правото си да участва в процеса на вземане на оперативните им решения. Елементите, които свидетелстват за съществуването на контрол от страна на правителството върху предприятията от сектора на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня, са допълнително разгледани в раздел 3.2.2.4 по-долу.

(73) Що се отнася до това дали политиката в керамичния сектор е под надзора и в съответствие с указанията на държавата, анализът е направен в раздел 3.2.2.4 и 3.2.2.5 по-долу. Предвид високата степен на правителствен контрол и намеса в керамичния сектор, както е описано по-долу, дори частните производители на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня не могат да функционират при пазарни условия.

(74) Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че пазарът на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня в КНР е обслужван в значителна степен от предприятия, които се намират под контрола на китайското правителство или политиката им е под неговия надзор или в съответствие с неговите указания.

3.2.2.4. Значителни нарушения съгласно член 2, параграф 6а, буква б), второ тире от основния регламент: държавно присъствие в дружествата, чрез което на държавата се дава възможност да се намесва по отношение на цените или разходите

(75) Китайската държава може да влияе върху цените и разходите чрез държавното присъствие в предприятията. По-конкретно звената на ККП както в държавните, така и в частните предприятия представляват важен канал за намеса на държавата в бизнес решенията. Съгласно дружественото право на КНР във всяко дружество трябва да се изгради организация на ККП (с най-малко трима членове на ККП, както това е заложено в Устава на ККП (45)) и дружеството трябва да осигури необходимите условия за осъществяване на дейностите на партийната организация. В миналото това изискване, изглежда, не винаги е било спазвано или прилагано стриктно. Въпреки това поне от 2016 г. насам ККП е засилила претенциите си да упражнява контрол над бизнес решенията на държавните предприятия като въпрос на политически принцип. Също така има сведения, че ККП упражнява натиск върху частните дружества да поставят „патриотизма“ на първо място и да спазват партийната дисциплина (46). През 2017 г. е отчетено, че партийни звена съществуват в 70 % от около 1,86-те милиона частни дружества, а натискът организациите на ККП да имат последната дума при вземането на бизнес решения в съответните дружества нараства (47). Тези правила се прилагат като цяло в китайската икономика, във всички сектори, в това число и в керамичния сектор. Следователно е установено, че тези правила се прилагат и за производителите на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, както и за техните доставчици на материали за влагане.

(76) Конкретно в сектора на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня съществуват тесни връзки между процесите на вземане на решения в действащите в сектора предприятия и държавата, и по-специално ККП. В доклада на ThinkDesk се посочват имената на лица, заемащи ръководни позиции в шест от тези дружества, които упражняват или са упражнявали държавни или обществени функции (48). Въз основа на други източници Комисията установи във връзка с трима от тези водещи производители на керамични съдове и прибори за сервиране следното: председателят на Съвета на директорите и генерален мениджър на включеното в извадката дружество Guangdong Songfa Ceramics Co. Ltd, един от най-големите износители за пазара на Съюза, е бил делегат в 11-я Националния народен конгрес на Китай (49) и член на 12-я Народен конгрес на провинция Guangdong (50); председателят на друго допуснато до търговия на регулиран пазар дружество в Guangdong — the Great Wall of Cultural Group Holding Co Ltd. — е бил делегат на споменатия 12-и Народен конгрес на провинция Guangdong (51); председателят на допуснатото до търговия на регулиран пазар дружество в Guangdong Sitong Group Co., Ltd. също е бил член Общинския комитет на Chaozhou на Народната политическа консултативна конференция (52); освен това заместник-председателят и генералният мениджър на същото дружество е бил едновременно член на постоянния комитет на 13-я Общински народен конгрес на Chaozhou (53). Освен това Комисията установи, че всички кандидати през 2018 г. за позицията на директор, който не е независим, в съвета на Songfa Ceramics Co. Ltd са били членове на ККП (54).

(77) Комисията установи също така, че по отношение на Songfa Ceramics през 2017 г. и 2018 г. дружеството е получило финансови трансфери, определени в отчетите им като „субсидии за разходите за членовете на Партията“, за дейности, свързани с „двата нови вида организации“ (55). Понятието „два нови вида организации“ дефинира държавна политика, целяща създаването на първични организации (основно партийни звена) в корпоративни предприятия и в „социални организации“ (56). Независимо от размерите на финансовите трансфери за Songfa, самият факт за тяхното съществуване доказва тясната връзка между производителите на керамика и ККП и факта, че последната развива дейност в рамките на дружеството.

(78) Присъствието и намесата на държавата на финансовите пазари (вж. също раздел 3.2.2.8 по-долу) и в осигуряването на суровини и материали за влагане допълнително оказват изкривяващо въздействие върху пазара (57).

(79) Въз основа на горепосоченото Комисията заключи, че държавното присъствие в предприятия в сектора на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня, както и във финансовия сектор и други сектори за материали за влагане, в съчетание с рамката, описана в раздел 3.2.2.3 и следващите раздели, позволява на ПК да се намесва по отношение на цените и разходите.

3.2.2.5. Значителни нарушения съгласно член 2, параграф 6а, буква б), трето тире от основния регламент: обществени политики или мерки, водещи до дискриминация в полза на местните доставчици или другояче влияещи върху силите, действащи на свободния пазар

(80) Посоката на развитие на китайската икономика в значителна степен се определя от добре разработена система на планиране, при която се набелязват приоритети и се определят целите, върху които органите на управление на централно и местно равнище трябва да насочат усилията си. На всички равнища на управление съществуват съответни планове, които обхващат практически всички сектори на икономиката. Целите, определени посредством инструментите за планиране, са от обвързващ характер и органите на всяко административно равнище наблюдават изпълнението на плановете от органите на съответното по-ниско равнище. Като цяло системата на планиране в Китай води до насочването на ресурси към сектори, определени от правителството за стратегически или за важни в друго отношение за политиката, вместо до разпределянето им съгласно пазарните сили (58).

(81) Китайският керамичен сектор, включително производството на керамични потребителски стоки, като керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, е трудоемък сектор, в който Китай има традиции и поради това китайската държава тясно наблюдава, ръководи и направлява развитието на сектора чрез разнообразни документи за планиране (59). Производството на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня е регламентирано с китайската нормативна уредба относно леката промишленост чрез всеобхватния инструмент на 13-я план за развитие на леката промишленост за 2016 г.—2020 г. По-специално в посочения план се заявява, че за всички обхванати сектори (поради това и за сектора на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня) се прилага духът на решенията на Националния конгрес на ККП и на голям брой пленарни сесии на 18-я конгрес на Партията. В този план се предвиждат редица разпоредби в обхванатите сектори (включително сектора на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня) относно управлението на търсенето и предлагането, организацията на корпоративната структура, управлението на веригата на стойността, схемите за износ, планирането на производството и инвестициите. В него е определена цел на годишен ръст за добавената стойност в засегнатите сектори от 6—7 %. В плана също така са посочени известен брой мерки за подкрепа, чиято цел е по-специално да могат предприятията от леката промишленост да постигнат международна конкурентоспособност (60). За керамичния сектор в плана са формулирани много подробни разпоредби за продуктовото развитие. Наред с другото във връзка с керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня държавата дава указания да се „разработват приоритетно продукти, изискващи малко ресурси, като висококачествен костен порцелан, порцелан с високо съдържание на кварц, порцелан със съдържание на слюда, порцелан с високо съдържание на фелдшпат и екологосъобразни битови керамични продукти без разтваряне на тежки метали; да се укрепва капацитетът на предприятията за производствени иновации и разработки; да се увеличава добавената стойност на продуктите; да се укрепват традициите и развитието на традиционните арткерамични техники; да се развиват приоритетно фини арткерамични продукти; да се разработват приоритетно керамични материали с висока чистота и ултрафини керамични материали с изключителни показатели, като например с голяма якост, висока устойчивост, издръжливост на висока температура, на корозия, на топлинни удари, на стопени метали и др., керамични материали с високи показатели по отношение на топлообмена, нови мембранни керамични материали с високи показатели, висококачествени битови керамични материали“ (61). В плана се съдържат разпоредби относно експортните дейности на дружествата: „[…] Активно да се завладяват нови и бързо развиващи се пазари, като Близкия изток, Русия, Африка, Европа, Югоизточна Азия, Западна Азия, Южна Америка, Централна Америка и др.“; „да се укрепва международното сътрудничество за производствен капацитет, да се подкрепят предприятията, произвеждащи маркови продукти, да „достигнат“ [чуждестранните пазари], да се създават логистични и разпространителки центрове в основните пазари за продажби […]“ (62). Като мярка за постигане на горепосочените цели в плана се указват китайските инструменти, уреждащи навлизането на пазара — по-специално законодателството, което ограничава инвестициите в определени сектори: „Под формата на списък Държавният съвет посочва отраслите, сферите, стопанските сектори, където инвестиционните операции са забранени или ограничени.“ Освен това държавата изрежда в плана набор от мерки за подкрепа, които са достъпни за съответните подкрепяни сектори (поради това и за производството на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня), като например иновационни фондове, преференциално кредитиране, експортни стимули, финансови трансфери, данъчни облекчения, намаления на цената за ползване на земя или схеми за стабилизиране на заетостта, без това изреждане да е изчерпателно. Доказателствата по досието, представени от заявителя в искането и основаващи се на годишните доклади на няколко дружества за производство на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, включват примери за споменатите мерки за подкрепа (63).

(82) Намесата на ПК в сектора на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня е видима не само поради плана на централно ниво, описан по-горе, но и поради пълен набор от документи за планиране, издадени на всички нива — от национално до общинско. Забележителен пример е провинция Guangdong, където са разположени най-висок брой оказали съдействие производители износители в настоящото разследване и се отбелязва най-голямото производство на керамични стоки в Китай (64). В тази провинция между 2016 г. и 2018 г. секторът е бил ръководен съгласно регионален план — the Guangdong ceramic industry transformation and upgrading technology route and action plan (План за трансформация на керамичната промишленост на Guangdong, за модернизация на технологиите и за действие) (наричан по-нататък „план за действие на Guangdong“) (65). В съответствие с документите за планиране на централно ниво в плана за действие на Guangdong се заявява по-специално измежду основните му цели: „непрекъснато оптимизиране на промишлените структури: [чрез] значително увеличение [на] дела на […] продуктите с висока добавена стойност; изгражда[не на] на поне две национални демонстрационни бази за нов модел за индустриализация; укрепва[не на] поне: два промишлена клъстера за над 50 млрд. CNY, 1—2 предприятия (групи) с годишен приход от основната дейност от над 10 млрд. CNY и 40 предприятия с годишен приход от основната дейност от над 1 млрд. CNY (66)“. В същия план за действие се дават инструкции също така „да се подобри развитието на промишлеността“, наред с другото: чрез „оптимизиране на промишлените клъстери: по-нататъшно ускоряване на строителството на бази за производство на керамика, като Foshan, Chaozhou, Meizhou и Qingyuan“, чрез „разширява[не] веригата на стойността на промишлеността: активна интеграция в глобалната верига на стойността на керамичната промишленост“ [и] „активно участие в международния обмен и сътрудничество: пълно оползотворяване на двата типа ресурси (67) и двата типа пазари (68), прилагане на стратегията за износ, подобряване на международната конкурентоспособност на промишлеността“ (69). Планът за действие на Guangdong следва линията на централния 13-и петгодишен план за леката промишленост и съдържа конкретно насочени указания за развитието на продуктите, които трябва да се изпълняват от керамичните производители в Guangdong: „По отношение на битовата (арт) керамика: развитие на висококачествени пълни набори от продукти и битова керамика, превърнати в артпродукти и арткерамика, трансформирани в битови продукти; съвместно развитие на материали, като стъклена керамика, укрепен порцелан, костен порцелан, магнезиев порцелан, порцелан с високо съдържание на кварц, висококачествен емайл и др.; развитие на фини цветни глазури“ (70). На последно място, в плана за действие е посочено конкретно разпределение на ролите по отношение на изпълнението на разпоредбите му, като тези задачи по изпълнението се възлагат по-специално: на Комисията за икономика и информационни технологии на провинцията при „поемане на лидерството при координиране и ръководене на трансформацията и модернизацията на керамичната промишленост в цялата провинция“, на отдела за екологична защита на провинцията при „контрола и ръководенето на местните органи за екологична защита, които в съответствие със законодателството извършват оценка и одобрение за екологична защита, разрешават екологичната защита и осъществяват всекидневния екологичен контрол и управление на проектите на керамичната промишленост“, на отделите за земите и ресурсите, финансите, данъчното облагане и електроенергията в провинцията при „изпълнение на задълженията им за гарантиране на надлежното изпълнение на съответните политики“ и на компетентните органи по икономика и информационни технологии на всеки град при „осигуряване на тясната координация и сътрудничество на съответните отдели, както и съвместното управление, за да се гарантира, че проектите за трансформация и модернизация на основните предприятия се изготвят бързо съгласно планирания график (71)“.

(83) Както е посочено в предходното съображение във връзка с провинция Guangdong, управлението на керамичния сектор в провинцията се осъществява до много ниско ниво. Например производителите на керамични стоки в град Chaozhou — един от основните керамични производствени обекти (72) (посочен в плана за действие на Guangdong) — също са длъжни да спазват местен секторен план: пътната карта и плана за действие на град Chaozhou за трансформация и технологична модернизация на керамичния сектор (73) (наричан по-нататък „планът за действие на Chaozhou“), като той на свой ред следва неотклонно общия промишлен план за града (13-я петгодишен план за икономическо и социално развитие на град Chaozhou) (74). В плана за действие на Chaozhou се дават конкретни указания за това какво трябва да постигне градът от гледна точка на промишлена структура и производство — целите се състоят, например в привличане на поне петима производители със стойност на годишната продукция от повече от 500 млн. CNY или най-малко десет дружества с котировки на фондовата борса (с подкрепата на специални държавни мерки (75)) до 2018 г. В плана за действие на Chaozhou се регулират също целите на града по отношение на продуктовата структура: до края на програмния период поне 10 % от големите предприятия трябва да използват високи технологии, докато делът на нововъведените продукти следва да представлява поне 10 % от оборота (76).

(84) Chaozhou не е единственият град, където дейностите на дружествата са обект на държавно планиране: керамичните производители в град Foshan — друга основна керамична производствена база, посочена в плана за действие на Guangdong, е предмет на плана на община Foshan за развитие на модерна керамична промишленост през периода 2010 г.—2020 г. („плана на Foshan“) (77). В този документ се предвижда, че местната промишленост трябва да се преструктурира „в съответствие с принципа „да се подпомага голям брой предприятия, да се трансформират и модернизират някои предприятия, да се трансформират и премахнат известен брой предприятия“, да се гарантира постепенна трансформация на сегашната керамична промишленост, а именно да се премине от стоки за ниския сегмент към стоки за високия сегмент“ (78). В плана на Foshan са определени постепенни количествени и качествени цели по отношение на продукцията за местните дружества: до 2012 г. „да се запази устойчивото развитие и умерения ръст на промишлеността, за да се достигнат 72 млрд. CNY; да се гарантира, че има 10 предприятия със стойност на годишната продукция, надвишаваща 1 млрд. CNY; постепенно да се развиват строителната, санитарната и специалната керамика и арткерамиката за високия сегмент, както и творческите керамични отрасли“; до 2015 г. „да се запази устойчивото развитие и умерения ръст на промишлеността, за да се достигнат 80 млрд. CNY; да се гарантира, че има две предприятия със стойност на годишната продукция, надвишаваща 2 млрд. CNY, и 15 предприятия със стойност на годишната продукция, надвишаваща 1 млрд. CNY; [и] значително да се увеличи относителният дял на строителната, санитарната и специалната керамика и арткерамиката за високия сегмент, както и на творческите керамични отрасли в целия керамичен сектор“. В средно- и дългосрочен план (2016 г.—2020 г.) в съответствие с плана на Foshan: „обемът на производството следва да запази водещата позиция на Китай в керамичната промишленост, както и важен дял от световната керамична промишленост [и] показатели, като обща стойност на керамичната продукция и обем, печалба, съотношение на разходите за НИРД, общ икономически контекст и др., следва да достигнат до сравнително високо ниво, за да се гарантира, че Foshan наистина се превръща в „световна керамична столица“ (79).

(85) Комисията счита, че горепосочените доказателства във връзка със сектора на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня са достатъчни за заключението, че публичните политики или мерки оказват въздействие върху силите на свободния пазар в този сектор.

(86) При всяко положение, що се отнася до нарушенията, свързани със суровините, CCCLA твърди, че не съществуват такива нарушения във връзка със суровините, използвани в производството на продукта, предмет на прегледа. CCCLA не представи доказателства в подкрепа на твърдението си. Комисията отбелязва, че макар да не се изисква да се извършва такъв анализ относно суровините, използвани в производството на продукта, предмет на прегледа, за да се установи, че публичните политики засягат силите, действащи на свободния пазар в сектора на съдовете и приборите за сервиране, беше установен невероятно голям брой документи във връзка с публичните политики и мерки, които могат да окажат въздействие върху свободното действие на пазарните сили на пазара на суровините, използвани в производството на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня.

(87) По отношение на кварца (код по ХС 250510), който се използва широко от керамичната промишленост в Китай, цялостният план на Jiangxi (80) за минералните ресурси за периода 2016 г.—2020 г. (81) посочва кварцовия прах като един от минералите, които са обект на държавно управление, по-специално като минерал, за който трябва да се увеличат сигурността и капацитетът на доставките. (82) Той е включен също така в държавния количествен регулаторен механизъм за развитие и използване като един от минералите, чиито добив и развитие трябва да се насърчават (83). Кварцовият пясък за керамика е посочен също в националния 13-и петгодишен план за минералните ресурси за периода 2016 г.—2020 г. (84) като един от минералите, за които трябва да се прилага критерият за минимален размер при откриване на мини (85).

(88) По отношение на бентонита (код по ХС 250810) — друга суровина, използвана в някои производствени процеси за керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня, цялостният план на Jiangxi за минералните ресурси го посочва като един от минералите, чието развитие и проучване трябва да се ускорят, „за да може възможно най-бързо ресурсното предимство да се превърне в икономическо“ (86).

(89) Що се отнася до пигментите (код по ХС 320710), които се използват широко в производството на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня, те са посочени в Плана за развитие на промишлеността, технологиите и иновационния капацитет (2016 г.—2020 г.) (87) като една от приоритетните сфери за развитие на химическата и нефтохимическата промишленост, като указанията от страна на държавата по плана са „да се гарантира стабилно производство от около 1 000 тона фталоцианинови пигменти, хетероциклени органични пигменти и други видове органични пигменти“ (88).

(90) Гипсът (код по ХС 252010) е посочен в Националния 13-и петгодишен план за минералните ресурси (вж. по-горе) като един от минералите, за които трябва да се прилага критерият за минимален размер при откриване на мини (89).

(91) На последно място, каолинът (код по ХС 2507), който представлява една от основните суровини в производството на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня, е обхванат от няколко регионални и местни документи за планиране във връзка с управлението на добива и производството. По-специално в Плана на провинция Guangxi (90) за минералните ресурси (2016 г.—2020 г.) (91) се установяват разпоредби във връзка с каолиновата ресурсна промишлена база на Hepu, които предполагат „разширяване на разработването на каолиновата почва на Hepu, подобряване на капацитета и нивото на дълбочинна преработка на каолина и съсредоточаване върху развитието на строителната, санитарната, битовата и арткерамиката, каолиновата промишленост за хартия и бои и последващо увеличение на добавената стойност на минералните продукти; до 2020 г. установяване на 8 до 10 основни предприятия за дълбочинна преработка на каолина и превръщане на областта Hepu в ключова производствена база за каолин на национално равнище“. (92) В плана се съдържат също така разпоредби във връзка с оформянето на промишлените структури и капацитет за добив, в това число по отношение на доставките на каолин: „В съответствие с нуждите от гледна точка на икономическото и социалното развитие ние силно насърчаваме развитието на конкретните характеристики, предимства и бързо развиващите се отрасли във връзка с минералните ресурси. Като се съсредоточаваме върху минерали, като […], каолин, […] и като отчитаме ресурсните условия в области с голям екологичен капацитет и цялостна помощна инфраструктура, ние стимулираме изграждането на големи и средноголеми мини, които са конкурентоспособни на пазара, гарантираме ефективна промишлена концентрация и мащабно развитие, за да се подобрят капацитетът за доставки, добивът и нивото на използване на основните минерали“ (93). На последно място, планът регламентира минимални производствени капацитети за миннодобивните дружества, като определя минимални добивни обеми по категория дружества, включително за продукцията от каолин (94).

(92) Пазарът във връзка с производството на каолин е също обхванат от Плана на провинция Guangdong за минералните ресурси (2016 г.—2020 г.) (95), който е от особено значение, тъй като тази провинция е ключова с оглед на керамичното производство (вж. съображение 82). По подобие на плана на провинция Guangxi, описан по-горе, този на Guangdong съдържа множество разпоредби относно управлението и планирането на добива и производството на минерали, в това число по отношение на каолина. По-специално измежду основните идеи в него се заявява: „(…) ускоряване на стратегическите действия и изпълнението на целите, за да се гарантира успехът на проучвателните работи във връзка с минералите, подобрение на изследванията на ресурсите, схемите за добив и защита“ или „бъдещото укрепване на структурните реформи във връзка с доставките“ (96).

(93) Както при производството на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня, документите за планиране относно каолина се разпростират от съответната провинция до общинско ниво. Като пример град Beihai в провинция Guangxi (вж. по-горе) разполага със свой собствен план за управлението на минералните ресурси (97), съдържащ разпоредби относно добива и производството на каолин. По-специално в този план се определят за промишлените тъкани на града следните цели по отношение на добива, производството и употребата на минерални ресурси: „до 2020 г. да се осигури стабилното икономическо развитие на цялата минна промишленост на града, да се гарантира, че добивната промишленост ще достигне 450 млн. CNY като стойност на продукцията и обем от 9 млн. тона производство на минерали“ и следните промишлени цели, включително за каолина и кварцовия пясък: „въз основа на съществуващия добивен капацитет да се постави акцентът върху добива и употребата на каолин и кварцов пясък, които да се използват за стъкла [и] да се създаде най-голямата база на Guangxi за преработка, внос и износ на каолин (керамична почва), кварцов пясък с висока чистота и други цветни минерални продукти, най-голямата производствена база за керамика и най-голямата циментова производствена база.“ (98) В плана се залагат също така цели за 2025 г., включително за увеличение на употребата и производството: „Силно увеличение на добива и употребата на цветни и строителни материали; акцентиране върху развитието на секторите за дълбочинна преработка, като каолин и кварцов пясък, които да се използват за стъкла и др.; усилия да се гарантира, че добивната промишленост генерира 600 млн. CNY като стойност на производство до 2025 г.;[…]; ефективно и значително разширение и индустриализация на минното дело; значително увеличение на икономическата и интензивната употреба на минералните ресурси“. По-специално в този план се залага ясна цел за местните органи, а именно „да се реализира цялостно управление на добивната промишленост“ (99). Един от елементите, на които се основава тази управленска политика, е регламентиране на структурата и продукцията на местната промишленост: „Определяне на основна минна зона за целия град: основната зона на Hepu за добив на каолин, обхващаща 542,49 km2. В тази основна минна зона понастоящем има 6 големи каолинови мини. До 2020 г. броят на каолиновите мини в тази основна минна зона ще е регламентиран на 8 или по-малко, а размерът на производствените единици ще е голям или среден. Измежду тези предвидени 8 зони 7 вече са очертани, а за една това все още предстои“ (100).

(94) Както е видно от документите за планиране, посочени по-горе, изглежда, че ПК ръководи развитието на сектора на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня чрез широк набор от свързани политически инструменти и указания, измежду които: структурата и преструктурирането на пазара, суровините, инвестициите, управлението на капацитета, продуктовата гама, географското разположение, модернизирането и други. Посредством тези и други средства ПК управлява и контролира всички аспекти от развитието и функционирането на сектора (101). Настоящият проблем във връзка със свръхкапацитета в сектора на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня, описан в раздел 3.3.1 по-долу, е възможно най-ясното доказателство за последиците от политиките на ПК и произтичащите нарушения (102).

(95) В обобщение Комисията установи, че ПК провежда обществени политики, които влияят върху силите, действащи на свободния пазар, в сектора на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня, включително суровините, използвани в този сектор.

3.2.2.6. Значителни нарушения съгласно член 2, параграф 6а, буква б), четвърто тире от основния регламент: неприлагане, дискриминационно прилагане или неправилно прилагане на законодателството в областта на несъстоятелността, дружественото право или вещното право

(96) Според информацията, съдържаща се в досието, китайската система в областта на несъстоятелността е неподходяща за постигането на собствените си основни цели, като например справедливо уреждане на вземанията и дълговете и защита на законните права и интереси на кредиторите и длъжниците. Това изглежда се корени във факта, че макар китайското законодателство в областта на несъстоятелността официално да се основава на принципи, сходни на тези в други държави, китайската система се характеризира със системно занижено правоприлагане. Броят на случаите на несъстоятелност остава пословично нисък в сравнение с размера на икономиката на държавата, не на последно място поради някои съществуващи в производствата по несъстоятелност слабости, които реално играят ролята на възпиращ фактор при подаване на заявления за обявяване в несъстоятелност. При това държавата продължава да играе силна и активна роля в производствата по несъстоятелност, като често оказва пряко влияние върху техния изход (103).

(97) В допълнение слабостите на системата в областта на правата на собственост са особено очевидни при собствеността върху земята и правата за ползване на земя в Китай (104). Цялата земя е собственост на китайската държава (земите в селските райони са „колективна собственост“, а тези в градските райони са „държавна собственост“). Разпределянето ѝ за ползване продължава да зависи единствено от държавата. Съществуват правни разпоредби, с които се цели разпределянето на правата за ползване на земята да става по прозрачен начин и на пазарни цени, например чрез въвеждане на тръжни процедури. Тези разпоредби обаче редовно не се спазват, като някои купувачи получават земите си безвъзмездно или на цени под пазарните (105). Освен това при разпределянето на земи органите често преследват конкретни политически цели, в това число изпълнението на икономическите планове (106).

(98) Поради това китайските закони в областта на несъстоятелността и собствеността не функционират правилно, което води до нарушения, когато се поддържа дейността на дружества в неплатежоспособност и се предоставят права за ползване на земя в КНР. Тези закони се прилагат също и за сектора на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня. Освен това Комисията вече беше установила, че в сектора се осъществят операции във връзка с права за ползване на земя, които са обект на нарушения от страна на държавата (107).

(99) Въз основа на горепосоченото Комисията стигна до заключението, че е налице дискриминационно прилагане или неправилно прилагане на законодателството в областта на несъстоятелността и собствеността в сектора на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня.

3.2.2.7. Значителни нарушения съгласно член 2, параграф 6а, буква б), пето тире от основния регламент: изкривяване на разходите за заплати

(100) В Китай не може да се развие напълно пазарно ориентирана система на заплащане на труда, тъй като работниците и работодателите са възпрепятствани в правото си на колективно организиране. Китай не е ратифицирала някои от основните конвенции на Международната организация на труда (МОТ), по-специално тези относно свободата на сдружаване и относно колективното договаряне (108). Съгласно националното право има само една действаща синдикална организация. Тази организация обаче не е независима от държавните органи и ангажиментът ѝ към колективното договаряне и защитата на правата на работниците остава минимален (109). Освен това мобилността на китайската работна сила е ограничена от системата за регистриране на домакинствата, при която достъпът до пълния набор от социалноосигурителни и други обезщетения се ограничава само до местните жители на дадена административна област. В резултат на това обикновено работниците, които нямат местна адресна регистрация, се намират в уязвимо положение от гледна точка на заетостта и получават по-ниски доходи в сравнение с притежателите на такава регистрация (110). Тези констатации показват изкривяване на разходите за заплати в Китай.

(101) Както е посочено по-горе трудът представлява значителна част от производствените разходи във връзка с продукта, предмет на прегледа, тъй като той предполага трудоемък процес. Керамичният сектор, включително производството на съдове и прибори за сервиране, също е обхванат от описаната система на китайското трудово право. Следователно този сектор е засегнат от изкривяването на разходите за заплати както пряко (при производството на разглеждания продукт), така и косвено (при ползването на капитал или материали за влагане, предоставяни от дружества, които са обхванати от същата трудова система в Китай).

(102) Въз основа на горепосоченото Комисията стигна до заключението, че е налице изкривяване на разходите за заплати в сектора на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня.

3.2.2.8. Значителни нарушения съгласно член 2, параграф 6а, буква б), шесто тире от основния регламент: достъп до финансиране, предоставян от институциите, които изпълняват цели на обществената политика или по друг начин не действат независимо от държавата

(103) Достъпът до капитал за корпоративни участници в Китай е белязан от различни нарушения.

(104) Първо, китайската финансова система се характеризира със силна позиция на държавните банки (111), които вземат предвид критерии, различни от икономическата жизнеспособност на даден проект, при предоставянето на достъп до финансиране. Подобно на нефинансовите държавни предприятия банките остават свързани с държавата не само чрез собствеността, но и посредством лични отношения (висшите ръководни кадри на големите държавни финансови институции в крайна сметка се назначават от ККП) (112) и отново — точно както в случая на нефинансовите държавни предприятия — банките редовно изпълняват обществени политики, разработени от правителството. По този начин банките спазват изрично посочено правно задължение да осъществяват дейността си в съответствие с нуждите на националното икономическо и социално развитие и съгласно указанията в държавните промишлени политики (113). Тази ситуация се задълбочава от допълнителни съществуващи правила, съгласно които финансирането се насочва към сектори, определени от правителството за насърчавани или за важни в друго отношение (114).

(105) Макар да се признава, че редица правни разпоредби отчитат необходимостта от спазване на банково поведение и пруденциални изисквания, считани за нормални, като например необходимостта от проверка на кредитоспособността на кредитополучателя, съществуват многобройни доказателства, в това число констатации, направени в разследванията за търговска защита, че тези разпоредби играят второстепенна роля при прилагането на различните правни инструменти.

(106) Освен това рейтингите на облигациите и кредитните рейтинги често са предмет на нарушения поради различни причини, включително поради факта, че оценката на риска се влияе както от стратегическото значение на дружеството за китайското правителство, така и от тежестта на предоставяната от правителството имплицитна гаранция. Оценките определено показват, че китайските кредитни рейтинги систематично съответстват на по-ниски международни рейтинги.

(107) В резултат на това държавните предприятия, големите частни дружества с подходящи връзки и дружествата в ключовите промишлени сектори се ползват с предимство при предоставянето на заеми, което от своя страна означава, че не всички участници на пазара са равнопоставени по отношение на достъпа до капитал и неговата цена.

(108) Второ, разходите по заемите се поддържат изкуствено ниски, за да се стимулира растежът на инвестициите. Това води до прекомерно използване на капиталови инвестиции с все по-ниска възвръщаемост. Пример за това е неотдавнашният ръст на корпоративната задлъжнялост в държавния сектор въпреки резкия спад в рентабилността, което навежда на мисълта, че механизмите, действащи в банковата система, не следват нормалните търговски реакции.

(109) На трето място, въпреки че през октомври 2015 г. беше постигнато либерализиране на номиналния лихвен процент, ценовите сигнали все още не се подават от силите, действащи на свободния пазар, а са повлияни от нарушения, предизвикани от правителството. Действително делът на отпускане на заеми с лихвен процент, който не надвишава референтния, все още представлява 45 % от всички заеми, а прибягването до целеви кредити изглежда се е засилило, тъй като този дял се е увеличил значително след 2015 г. въпреки влошаването на икономическите условия. Изкуствено ниските лихвени проценти водят до занижена цена на капитала и съответно — до прекомерното му използване.

(110) Общият растеж на кредитите в Китай показва влошаване на ефективността на разпределянето на капитала, като няма никакви признаци за ограничаване на отпускането на кредити, както би се очаквало в пазарна среда без нарушения. В резултат на това през последните години необслужваните кредити бързо са се увеличили. Изправено пред ръст на заемите с висок кредитен риск, китайското правителство е предпочело да избегне изпадането в неплатежоспособност. Така проблемите с лошите кредити се уреждат с рефинансиране на дълга, като по този начин се създават т.нар. дружества „зомби“, или с прехвърляне на собствеността върху дълга (напр. чрез сливания или замяна на дълг срещу капитал), без непременно с това да се решава общият проблем с дълга или да се отстраняват причините за възникването му.

(111) Въпреки стъпките, предприети наскоро за либерализиране на пазара, системата за корпоративно кредитиране в Китай е засегната съществено от значителни системни проблеми и нарушения, произтичащи от все така всеобхватната роля на държавата на капиталовите пазари.

(112) Производителите на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня или доставчиците на суровини и други материали за влагане също са ползвали тази финансова система. По-конкретно някои китайски производители на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня са получавали в последно време държавна подкрепа, която не е отговаряла на условията на пазарната икономика и е имала характеристиките на финансова подкрепа при нетърговски условия (115). Поради това пазарните условия на всички нива са сериозно засегнати от тази подкрепа и общата значителна държавна намеса във финансовата система, описана по-горе.

(113) С оглед на горепосоченото Комисията заключи, че производителите на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня са имали достъп до финансиране, отпускано от институции, които изпълняват целите на обществената политика, или чиято дейност по някакъв начин се определя от държавата.

3.2.2.9. Системен характер на описаните нарушения

(114) Комисията отбеляза, че нарушенията, описани в работния документ, характеризират китайската икономика. Наличните доказателства сочат, че фактите и особеностите на китайската система, описани по-горе в раздели 3.2.2.2— 3.2.2.5, както и в част А от работния документ, важат за цялата държава и за всички сектори на икономиката. Същото се отнася и за описанието на производствените фактори в раздели 3.2.2.6 — 3.2.2.8 по-горе и в част Б от работния документ.

(115) В коментарите си от 30 юли 2018 г. към бележката от 18 юли 2018 г. CCCLA възрази срещу прилагането на член 6, параграф 2а от основния регламент. Според CCCLA Комисията следва първо да провери всички предполагаеми значителни нарушения в китайската керамична промишленост и да направи заключението за наличието на такива, както се изисква в член 2, параграф 6а, буква а), преди да започне да търси данни за производствените разходи от други източници. В допълнителни коментари от 13 август 2018 г. CCCLA разясни, че китайските производители износители по принцип не внасят 15-те суровини, използвани за разглеждания продукт, а ги закупуват от местния пазар. Освен това CCCLA изтъкна, че „жалбоподателят не е твърдял, че съществува значително нарушение на китайския пазар на суровините, нито в своя „доклад за конкретна държава“ Комисията е констатирала евентуално нарушение в Китай по отношение на суровините за керамичната промишленост“. Поради това според CCCLA няма основание за замяна на действителните покупни цени на вътрешния пазар на китайските износители за тези 15 суровини с цените на вноса от Бразилия, Тайланд и Турция. Мнението е повторено в коментарите от 19 октомври 2018 г., като според него Комисията следва да провери действителните покупни цени на китайските производители износители за суровините им.

(116) Комисията прикани CCCLA да докаже твърдението си с „надеждни и подходящи доказателства“, както се изисква с член 2, параграф 6а, буква а), трето тире от основния регламент. Въпреки това, нито CCCLA, нито което и да е включено в извадката дружество, принадлежащо към CCCLA, представи такива доказателства, а едно от включените в извадката дружество прекрати съдействието си по време на проверката на място.

(117) Комисията припомня, че за да се произвеждат керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, е необходима широка гама от материали за влагане. Включените в извадката дружества си осигуряват тези материали за влагане в Китай. Когато производителите на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня купуват/договарят придобиването на тези материали за влагане, заплатените от тях цени (които се отчитат като разходи), са очевидно изложени на същите горепосочени системни нарушения. Така например доставчиците на материалите за влагане наемат работна сила, която е предмет на нарушенията. Те могат да заемат финансови ресурси, които са предмет на нарушенията във финансовия сектор или при разпределянето на капитала. Освен това те са обхванати от система на планиране, която се прилага на всички равнища на управление и във всички сектори.

(118) Следователно не само че не могат да се използват цените при продажбите на вътрешния пазар на разглеждания продукт, но и всички разходи за материали за влагане (включително за суровини, енергия, земя, финансиране, труд и т.н.) са опорочени, тъй като ценообразуването им е повлияно от съществена правителствена намеса, както това е описано в части А и Б от работния документ. Действително правителствената намеса, описана във връзка с разпределянето на капитала, земята, труда, енергията и суровините, съществува навсякъде в КНР. Това означава например, че даден материал за влагане, който сам по себе си е произведен в Китай чрез комбиниране на редица производствени фактори, е изложен на въздействието на значителни нарушения. Същото се отнася и за материалите за влагане, които се използват в материали за влагане, и т.н.

3.2.2.10. Коментари след разгласяването на констатациите за значителни нарушения

(119) След разгласяването CCCLA направи няколко коментара относно прилагането на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент от страна на Комисията.

(120) Първо, CCCLA заяви, че констатациите на Комисията за наличието на значителни нарушения в областта на китайския сектор на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня не отговарят на стандартите във връзка с обективността на източниците и доказателствената сила, тъй като те най-вече се основават на работния документ на Комисията и на доклада на ThinkDesk. Работният документ на Комисията не представлява обективен анализ на икономиката и икономическите политика в Китай, а има за цел само да улесни задачата на заявители за придвижване на случай с достатъчни доказателства за значителни нарушения и да улесни задачата на Комисията при формулиране на констатациите ѝ в това отношение. По подобен начин според CCCLA докладът на Think Desk е улеснил задачата на заявителя при подготовка на искането му и задачата на Комисията при изготвяне на констатациите ѝ относно наличието на значителни нарушения в китайският сектор на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня. В този смисъл по мнението на CCCLA и двата документа са били подготвени със специална цел и поради това не могат да се разглеждат като обективни и вероятно в тях са пропуснати фактически елементи в анализа на съществуването на значителни нарушения. Освен това те са били изготвени доста преди започването на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките и CCCLA заяви, че Комисията не е направила никакви нови констатации, различни от съдържанието на тези документи.

(121) Комисията припомни, че работният ѝ документ представлява доказателство, добавено към досието при разследването, както е предвидено в член 2, параграф 6а, буква в) от основния регламент. Докладът е публикуван на 21 декември 2017 г., като предоставя възможност на всеки (а не само на страните по конкретно антидъмпингово разследване) да представя коментари, да опровергае и допълни доказателствата в работния доклад. Към настоящия момент Комисията не е получила мнение за доклада, което да поставя под съмнение обективността му. Освен това самата CCCLA не представи никакви конкретни елементи, опровергаващи доказателствата или правните заключения, съдържащи се в работния документ. Съответно не беше посочено защо на работния доклад му липсва обективност и твърдението, че този документ не може да счита за надежден в това разследването, беше отхвърлено. По същия начин CCCLA е можела да оспори всеки фактически или правен елемент от доклада на ThinkDesk, както и всяко друго твърдение на жалбоподателя. Тъй като тази организация не представи никакви подробности защо информацията в този доклад не е обективна, се отхвърля твърдението, че Комисията е следвало да отхвърли доклада на ThinkDesk.

(122) След това CCCLA разгледа въпроса за изготвянето на двата доклада доста преди започването на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките. CCCLA заяви, че Комисията не е направила никакви нови констатации, различни от съдържанието на тези документи.

(123) Комисията изрази несъгласие с това твърдение. В това разследване беше установено, че съответните доказателства, съдържащи се в работния документ, са подходящи и приложими към настоящото разследване в рамките на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките и поради това са взети предвид при преценка на наличието на значителни нарушения в КНР. Подобно, по отношение на доклада на ThinkDesk, Комисията използва съдържанието му, за да направлява разглеждането на допълнителни елементи, които са от особено значение за сектора на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня. Освен това Комисията се позова на значителните допълнителни доказателства и проучвания, съдържащи се по-специално в раздел 3.2.2.5 относно връзката между хоризонталните нарушения в Китай и съответния сектор, които надхвърлят тези от работния документ и доклада на ThinkDesk. Тези проучвания дадоха възможност на Комисията да направи няколко допълнителни констатации относно наличието на значителни нарушения в сектора на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня. Поради това Комисията отхвърли твърдението на CCCLA.

(124) CCCLA заяви също така, че констатациите за значителни нарушения са били направени без никакъв количествен анализ. По мнението на CCCLA анализът на такива нарушения следва да е подкрепен от сравнение на цените или разходите, съобщени от индивидуалните производители износители, с цените или разходите на свободния пазар, за да се направи преценка за значимостта на нарушенията.

(125) В първото изречение на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент се предвижда, че „[з]начителни нарушения са нарушенията, които се проявяват, когато отчетените цени или разходи, включително разходите за суровини и енергия, не са формирани от силите, действащи на свободния пазар, тъй като са повлияни от съществена правителствена намеса“. Във второто изречение от тази разпоредба се указва начинът, по който Комисията следва да преценява наличието на значителни нарушения: „Когато се преценява дали съществуват значителни нарушения се обръща внимание, inter alia, на потенциалното въздействие на един или повече […] елементи“, изброени в тиретата от член 2, параграф 6а, буква б). Съответно, както е разяснено в съображение 48 по-горе и съгласно член 2, параграф 6а, буква б), оценката на Комисията за съществуването на такива значителни нарушения е резултат от цялостна оценка на съответните елементи, съдържащи се в тиретата от същата разпоредба, за да се направи действително ценово сравнение между цените или разходите на производител износител с цените или разходите на свободен пазар, които не са засегнати от нарушения. Освен това, както е посочено в същото съображение 48, при цялостната оценка във връзка със съществуването на нарушения могат също така да се вземат предвид общият контекст и общото положение в държавата износител и цялата правна система, която осигурява на правителството значителни правомощия да се намесва в икономиката по начин, при който цените и разходите не произтичат от свободното развитие на пазарните сили. В законодателството съществува изискването за „потенциалното“ въздействие на един или повече от съответните критерии, изброени в член 2, параграф 6а, буква б), върху цените или разходите, но няма изискване да се извърши действителен количествен анализ въз основа на сравнение на референтните цени и разходи с разходите и цените на производителите износители, за да се направи заключение относно съществуването на значителни нарушения в засегнатите държава и сектор. Поради това твърдението беше отхвърлено.

(126) На последно място, CCCLA изтъкна, че след изтичането на действието на раздел 15 от Протокола за присъединяване на Китай към СТО (наричан по-долу „Протоколът“) ЕС не следва да се отклонява от стандартната методика при определяне на нормалната стойност, а именно да се използват само цените и разходите на вътрешния пазар на държавата износител, освен ако Антидъмпинговото споразумение (АС) предвижда друго. С оглед на гореизложеното ЕС следва да прилага стандартната методика съгласно член 2 от АС. Освен това CCCLA изтъкна също така, че АС „не предвижда реална възможност за установяване на съществуването на значителни нарушения“. Тъй като няма правно основание за такова конкретно действие нито в АС, нито в ГАТТ 1994, констатациите във връзка със съществуването на значителни нарушения и вследствие на това и формирането на нормалната стойност не отговарят на членове 1, 2, 6.1 и 18.1 от АС.

(127) В конкретния случай Комисията приложи съответните правила от член 2, параграф 6а от основния регламент. Законодателят на ЕС прие тези правила, спазвайки изцяло задълженията на ЕС съгласно разпоредбите на СТО. Комисията отбелязва също така, че в разпоредбите на СТО няма абсолютно правило нормалната стойност винаги да се формира въз основа на вътрешните разходи и цени. Освен това Комисията не е съгласна с