Działania Gminy w sprawie stacji bazowej telefonii komórkowej w Sieprawiu

Urząd Gminy w Sieprawiu, w ramach podejmowanych interwencji i działań wyjaśniających w sprawie stacji bazowej telefonii komórkowej spółki P4 (Play), zlokalizowanej przy ul. Anieli Salawy w Sieprawiu, prowadzi korespondencję z Powiatowym Inspektoratem Nadzoru Budowlanego (PINB) w Myślenicach, który wydał decyzję nakazującą rozbiórkę stacji bazowej, a także z Wojewódzkim Inspektoratem Nadzoru Budowlanego (WINB) w Krakowie, który sprawuje nadzór instancyjny nad działaniami PINB. W szczególności:

Skierowano pisma: do PINB w Myślenicach – z dnia 4 października 2024 r. oraz z dnia 3 kwietnia 2025 r., 30 października 2025 r. oraz do WINB w Krakowie, sprawującego nadzór instancyjny nad działaniami PINB, pisma z dnia 21 listopada 2024 r., oraz z dnia 16 maja 2025 r., 30 października 2025 r. dotyczące udzielenia informacji na temat stanu faktycznego spraw prowadzonych przez ww. organy budowlane.

Dnia 16 kwietnia 2025 r. Urząd Gminy wystąpił z zapytaniem do Prokuratury Rejonowej w Myślenicach, celem uzyskania informacji o ewentualnym prowadzeniu postępowań w sprawie wspomnianej stacji bazowej. W odpowiedzi z dnia 6 czerwca 2025 r. (otrzymanej 9 czerwca 2025 r.) Prokuratura potwierdziła, że sprawa była przedmiotem prowadzonych już wcześniej postępowań, które zakończyły się wydaniem postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa.

Na sesji Rady Gminy, która odbyła się w dniu 7 maja 2025 r., Rada Gminy Siepraw podjęła uchwałę nr XII/101/25 w sprawie rezolucji dotyczącej apelu do Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie o przyspieszenie postępowania w sprawie rozbiórki robót budowlanych. Celem uchwały było wyrażenie stanowiska Rady w zakresie konieczności intensyfikacji działań organu nadzoru budowlanego w odniesieniu do wskazanego w decyzji z 2020 roku obiektu budowlanego. Uchwała została przesłana w dniu 9 maja 2025 r. do WINB w Krakowie.

Z informacji uzyskanych z powyższej korespondencji z organami nadzoru budowlanego wynika, że:

Decyzja PINB w Myślenicach z dnia 13.01.2020 r., utrzymana decyzją WINB w Krakowie z dnia 14.10.2020 r., jest ostateczna i prawomocna.

Na wniosek inwestora P4 decyzja WINB w Krakowie z dnia 14.10.2020 r. była przedmiotem kontroli przez Główny Inspektorat Nadzoru Budowlanego w Warszawie, który decyzją z dnia 25.05.2022 r. odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji WINB w Krakowie.

Z uwagi na to, że powyższe decyzje są ostateczne prowadzone jest przez PINB w Myślenicach postępowanie egzekucyjne celem przymuszenia inwestora do wykonania nakazanego obowiązku rozbiórki.

W listopadzie 2024 r. PINB poinformował, że inwestor P4 wniósł zażalenie do WINB w Krakowie na postanowienie PINB w Myślenicach, którym odmówiono umorzenia grzywny. Postępowanie to zostało zakończone postanowieniem WINB z dnia 08.05.2025 r. (uchylenie zaskarżonego postępowania i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia PINB). Zgodnie z informacją WINB z dnia 18.07.2025 r. akta sprawy WINB w Krakowie przekazane zostały do PINB przy piśmie z dnia 15.07.2025 r.

Jak wynika z informacji PINB w Myślenicach z dn. 18.11.2025 r. akta postępowania egzekucyjnego przekazane zostały do WSA w związku ze skargą na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez PINB w Myślenicach.

Inwestor P4 złożył w trybie art. 155 Kodeksu Postępowania Administracyjnego (KPA) wniosek o zmianę decyzji PINB w Myślenicach z dnia 13.01.202 0 r., utrzymaną decyzją WINB w Krakowie nr z dnia 14.10.2020 r.

Decyzją z dnia 20.12.2024 r. WINB w Krakowie odmówił zmiany w trybie art. 155 KPA ostatecznej decyzji z dnia 14.10.2020 r.

Dnia 10.01.2025 r. P4 złożył wniosek o uzupełnienie decyzji WINB w Krakowie z dnia 20.12.2024 r. w trybie art. 111 §1 KPA, który pozostał bez rozpoznania.

Dnia 05.05.2025 r. zostało złożone ponaglenie przez P4 w związku z pozostawieniem wniosku z dnia 10.01.2025 r. bez rozpoznania.

Dnia 15.05.2025r. WINB w Krakowie przesłał ww. ponaglenie do GINB w Warszawie wraz z pismem przewodnim.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami, zarówno Wójt, Urząd Gminy, jak i Gmina, jako jednostka samorządu terytorialnego, nie posiadają uprawnień do samodzielnego egzekwowania wykonania decyzji administracyjnych wydanych przez organy nadzoru budowlanego. Kompetencje w zakresie przeprowadzania egzekucji administracyjnej, w tym wykonania decyzji nakazujących rozbiórkę, przysługują wyłącznie określonym w prawie organom.

Podsumowując powyższe:

Decyzja nakazująca rozbiórkę stacji bazowej jest ostateczna i prawomocna.

Organy wyższej instancji, w tym Generalny Inspektor Nadzoru Budowlanego, potwierdziły jej ważność.

Powiatowy Inspektorat prowadzi postępowanie egzekucyjne, którego celem jest przymuszenie inwestora do wykonania rozbiórki.

Część postępowań została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z powodu skarg na przewlekłość.

Zgodnie z przepisami, Gmina ani Wójt nie mają uprawnień do wykonywania lub egzekwowania decyzji wydanych przez organy nadzoru budowlanego.

Za wykonanie decyzji – w tym przymuszenie inwestora do rozbiórki – odpowiada wyłącznie PINB i WINB.

Prokuratura kilkukrotnie badała sprawę i odmówiła wszczęcia śledztwa w sprawie stacji bazowej w Sieprawiu.