Eagrán sealadach
TUAIRIM AN ABHCÓIDE GHINEARÁLTA
ĆAPETA
arna tabhairt an 5 Márta 2026 (1)
Cás C‑194/24
Poblacht na hIodáile
v
Parlaimint na hEorpa,
Comhairle an Aontais Eorpaigh
(Caingean le haghaidh neamhniú – An comhbheartas iascaigh – Oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír a rialú – Rialachán (AE) 2023/2842 – Ceamaraí faireachais a shuiteáil ar shoithí iascaireachta – Sárú ar Airteagail 7, 8 agus 31 den Chairt um Chearta Bunúsacha – Comhréireacht – Déine an athbhreithnithe)
I.      Réamhrá
1.        Go traidisiúnta, caitheadh gabháil nach raibh ag teastáil nó nach raibh suimiúil (ó thaobh na tráchtála de)
ar ais san fharraige. (2) Ag an bpointe sin, áfach, is dócha go raibh an t‑iasc nó an bheatha mhuirí i gceist marbh nó ag fáil bháis cheana féin. (3)
2.        Tugadh isteach an ‘oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír’ leis an Rialachán maidir leis an gComhbheartas Iascaigh (‘CBI’) (4) chun an diomailteacht a bhí forleathan san iascaireacht tráchtála le blianta fada anuas a laghdú agus, dá réir sin, chun rannchuidiú le beartas iascaigh níos inbhuanaithe. Go bunúsach, ceanglaítear leis an ngníomh sin go ndéanfar gach gabháil a choinneáil agus a thaifeadadh ar bord na soithí iascaireachta faoi cheist, agus ansin í a thabhairt i dtír. (5) Ar an gcúis sin, tugadh tuairisc ar an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír mar ‘athrú an‑mhór ar bhainistiú iascaigh’ agus ‘bainistíocht iascaigh thraidisiúnta a aisiompú, agus í á cur bun os cionn’. (6)
3.        Baineann an cás seo le rialú na hoibleagáide sin gabhálacha a thabhairt i dtír. Chun comhlíonadh éifeachtach na gceanglas sin a áirithiú, tugadh isteach le Rialachán (AE) 2023/2842 (7) (‘an Rialachán atá faoi chonspóid’) an ceanglas gur cheart soithí iascaireachta áirithe a fheistiú le córais
chianfhaireacháin
leictreonacha (CFL), lena n‑áirítear ceamaraí teilifíse ciorcaid iata (TCI).
4.        Measann Poblacht na hIodáile gurb ionann ceamaraí den sórt sin a shuiteáil agus cur isteach díréireach ar fhorálacha éagsúla den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’).
5.        Molfaidh mé don Chúirt na hábhair imní sin a dhíbhe toisc iad a bheith gan bhunús.
II.    Cúlra agus creat dlíthiúil
6.        Is é cuspóir an chomhbheartais iascaigh (CBI), arna athbhreithniú le
Rialachán CBI, a áirithiú go ndéanfar beo-acmhainní uisceacha, lena n‑áirítear éisc, a shaothrú ar bhealach ina soláthrófar dálaí inbhuanaithe eacnamaíocha, comhshaoil agus sóisialta. (8)
7.        Ní féidir é sin a dhéanamh, áfach, gan bearta rialaithe éifeachtacha.
8.        In 2007, leag Cúirt Iniúchóirí na hEorpa béim ar na heasnaimh ollmhóra a bhaineann le córas rialaithe iascaigh an Aontais Eorpaigh a bhí i bhfeidhm ag an am. (9) Rinneadh athbhreithniú ar na bearta sin in 2009 le teacht i bhfeidhm
Rialachán (CE) Uimh. 1224/2009
(‘an Rialachán maidir le
Rialú ar Iascach’). (10)
9.        Tá an córas rialaithe iascaigh nua sin comhdhéanta de bhearta aschuir agus ionchuir. Tá bearta aschuir ceaptha go bunúsach chun an ghabháil fhoriomlán a theorannú trí ‘bhainistiú iarrachta iascaireachta’, lena n‑áirítear scaireanna stoc a shannadh do gach speiceas éisc in uiscí an Aontais (‘teorainneacha gabhála iomlána incheadaithe’) agus cuótaí a shannadh do gach iascach. Baineann bearta ionchuir leis na modhanna agus na rialacha ar dá mbun a bhíonn cabhlach iascaireachta i mbun iascaireachta, is é sin, trí rialuithe ar a acmhainneacht iascaireachta agus ar úsáid soithí, trí bhearta teicniúla lena rialaítear trealamh iascaireachta, nó trí leithdháileadh tréimhsí ama agus limistéar geografach a bhféadfadh iascaireacht tarlú lena linn agus laistigh díobh. (11)
10.      In 2015, rinneadh an córas rialuithe iascaigh sin a oiriúnú chun teacht i bhfeidhm Rialachán CBI, agus go háirithe tabhairt isteach na hoibleagáide gabhálacha a thabhairt i dtír, a chur san áireamh. (12)
11.      Cé gur aithin an Chúirt Iniúchóirí gur dul chun cinn a bhí sa chóras a bhí i bhfeidhm ó tugadh isteach Rialachán CBI agus go raibh na bearta bainistithe iascaigh á gcur chun feidhme go leordhóthanach ag na Ballstáit, mheas sí mar sin féin,
ina Tuarascáil Speisialta Uimh. 08/2017, ‘nach bhfuil córas éifeachtach go leor fós ag an [Aontas Eorpach] le haghaidh rialuithe iascaigh chun tacú le rath CBI’. (13) Dá bhrí sin, ba é ceann de na moltaí a rinneadh sa tuarascáil sin go gcuirfeadh na Ballstáit feabhas ar iontaofacht na sonraí gabhála, go háirithe i bhfianaise ‘neamhréireachtaí suntasacha idir tabhairt i dtír dearbhaithe agus taifid ina dhiaidh sin ar an gcéad díol’. (14)
12.      Léiríodh moltaí comhchosúla i rún ón bParlaimint in 2016 (15) agus i meastóireacht ón gCoimisiún in 2017. (16)
13.      Dá réir sin, in 2018, d’fhoilsigh an Coimisiún togra maidir leis an Rialachán atá faoi chonspóid. (17) Bhí an Measúnú Tionchair ag gabháil leis an doiciméad sin; (18) leagtar béim sa dá dhoiciméad ar neamhdhóthanacht na sonraí iascaigh agus gabhála. (19)
14.      Tá an Rialachán atá faoi chonspóid
bunaithe ar Airteagal 43(2) CFAE. Foráiltear leis an bhforáil sin don ghnáthnós imeachta reachtach chun gníomhartha reachtacha a ghlacadh i réimse an iascaigh, rud a chuireann ar chumas reachtas an Aontais cinntí beartais a leagan síos maidir leis na bearta lena mbunaítear agus lena mbainistítear CBI.
15.      Cuirtear Airteagal 1(10) den Rialachán atá faoi chonspóid
in ionad Airteagal 13 den Rialachán maidir le
Rialú ar Iascach. Arna ionadú, leagtar síos le
hAirteagal 13(1) an oibleagáid atá ar na Ballstáit faireachán agus rialú ar ghníomhaíochtaí iascaireachta a áirithiú trí CFL. (20) Le hAirteagal 13(2) de, mar a ionadaíodh é,
chun faireachán agus rialú a dhéanamh ar an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír,
ceanglaítear anois ar
na Ballstáit ‘go mbeidh ag soithí gabhála [AE], dar fad iomlán 18 mhéadar nó níos mó a bhfuil a mbratach ar foluain acu agus a bhfuil ardriosca ann nach gcomhlíonfar an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír, go mbeidh córais córas CFL suiteáilte oibríochtúil ar bord ag na soithí sin’. Míníonn sé freisin go mbeidh ‘an córas CFL in ann faireachán agus rialú éifeachtach a dhéanamh ar chomhlíonadh na hoibleagáide gabhálacha a thabhairt i dtír, áireofar [TCI]
ann agus féadfar ionstraimí
agus/nó trealamh eile a áireamh ann. Áiritheoidh an máistir [den soitheach iascaireachta] go gcuirfear na sonraí ón gcóras CFL ar fáil do na
húdaráis inniúla. Beidh rochtain chomhionann ag údaráis inniúla na
mBallstát brataí agus na mBallstát cósta atá freagrach as rialú iascaigh ar na sonraí sin, gan dochar do na rialacha ábhartha maidir le cosaint sonraí pearsanta.’ Le hAirteagal 13(3), arna ionadú, tugtar de chumhacht don Choimisiún gníomhartha cur chun feidhme a ghlacadh chun raon feidhme agus mionsonraí chur i bhfeidhm na n‑oibleagáidí thuas a shainiú. (21)
16.      Mínítear in aithris 24 den Rialachán atá faoi chonspóid
na cúiseanna is bonn leis an oibleagáid nua a tugadh isteach agus, ag aithint go gcuireann sí isteach ar an gceart chun príobháideachais agus chun cosaint sonraí, leagtar amach na bearta chun cur isteach den sórt sin a íoslaghdú. I ndáil leis sin, luaitear i reachtaíocht an Aontais ‘[c]hun éifeachtacht chóras rialaithe iascaigh [AE] a áirithiú, go háirithe maidir le faireachán a dhéanamh ar chomhlíonadh na hoibleagáide gabhálacha a thabhairt i dtír, is gá, ar bhonn measúnú riosca, córais [CFL] a fheistiú ar bord soithí gabhála áirithe. Ba cheart ceamaraí [TCI] a bheith san áireamh sna córais sin. Níor cheart sonraí [TCI]
a bheoshruthú. Chun an ceart chun [príobháideachais] agus chun sonraí pearsanta a chosaint a choimirciú, níor cheart taifeadadh ábhair físe trí [TCI]
a cheadú ach amháin i ndáil leis an trealamh agus leis na codanna sin de na soithí ina dtugtar táirgí iascaigh ar bord, ina láimhseáiltear agus ina stóráiltear iad nó ina bhféadfaí aischur a dhéanamh. Ba cheart an ghníomhaíocht taifeadta a theorannú do na cásanna sin ina n‑oibrítear trealamh go gníomhach, mar shampla taifeadadh a dhéanamh ar threalamh nó ar threalamh á tharraingt nó á bhaint den uisce, agus nuair a thugtar an ghabháil ar bord agus an criú á láimhseáil nó ina bhféadfadh aischur tarlú. Ba cheart an fhéidearthacht daoine aonair san ábhar físe taifeadta a shainaithint a theorannú a mhéid is féidir, agus i gcás inar gá, ba cheart na sonraí a anaithnidiú. Chun soiléireacht agus comhsheasmhacht a áirithiú, ba cheart rialacha a leagan amach maidir le rochtain na n‑údarás inniúil ar shonraí ó na córais CFL sin. Ba cheart píosaí
[TCI]
a chur ar fáil go heisiach do na húdaráis a shonraítear sa [Rialachán maidir le Rialú ar Iascach] chun críocha rialaithe agus cigireachta a leagtar amach i Rialachán
(CE) Uimh. 1224/2009’.
A.      Nós imeachta os comhair na Cúirte Breithiúnais
17.      Le hiarratas a taisceadh i gClárlann na Cúirte an 11 Márta 2024, thionscain Poblacht na hIodáíle an chaingean seo.
18.      Iarrann sí ar an gCúirt an Rialachán atá faoi chonspóid
a chur ar neamhní agus a ordú don Pharlaimint agus don Chomhairle an Aontas Eorpaigh na costais a íoc.
19.      Iarrann an Pharlaimint agus an Chomhairle ar an gCúirt an chaingean a dhíbhe toisc í a bheith gan bhunús agus a ordú do Phoblacht na hIodáile na costais a íoc.
20.      Le cinneadh ó Uachtarán na Cúirte an 8 Iúil 2024, tugadh cead don Choimisiún idirghabháil a dhéanamh chun tacú leis an ordú atá á lorg ag an bParlaimint agus ag an gComhairle.
21.      Fuarthas aighneachtaí i scríbhinn ó Phoblacht na hIodáile, ón bParlaimint, ón gComhairle agus ón gCoimisiún. Tionóladh éisteacht an 22 Deireadh Fómhair 2025 inar chuir na páirtithe argóint ó bhéal i láthair.
III. Anailís
22.      Is ar dhá shaincheist dlí a bhunaíonn Poblacht na hIodáile a caingean le haghaidh neamhniú. D’iarr an Chúirt orm m’anailís a theorannú don chéad saincheist dlí. (22)
A.      An chéad saincheist dlí
23.      Tá an chéad saincheist dlí dírithe i gcoinne Airteagal 1(10) den Rialachán atá faoi chonspóid. (23) Mar mheabhrúchán, tugtar isteach leis an bhforáil sin oibleagáid ar na Ballstáit faireachán agus rialú ar an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír a chumasú trí chórais CFL,
nach mór ceamaraí TCI a áireamh iontu i gcás soithí atá 18 méadar ar fad ar a laghad (24) agus a bhfuil ardriosca ag baint leo nach gcomhlíonfar an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír, agus féadfar ionstraimí agus/nó trealamh eile a áireamh iontu freisin.
24.      Measann Poblacht na hIodáile gurb ionann rogha reachtas an Aontais sainordú a thabhairt ceamaraí TCI den sórt sin a shuiteáil i gcás soithí áirithe agus teorannú díréireach ar thrí cinn de na cearta a chosnaítear leis an gCairt: an ceart go ndéanfar an saol príobháideach agus saol an teaghlaigh a urramú (Airteagal 7), an ceart go gcosnófaí sonraí pearsanta (Airteagal 8), agus an ceart chun dálaí oibre cothroma agus córa (Airteagal 31). Dá bhrí sin, sáraítear Airteagal 52(1) den Chairt leis an oibleagáid sin ar na Ballstáit. (25)
25.      Cuireann
an Pharlaimint agus an Chomhairle, le tacaíocht ón gCoimisiún,
i gcoinne na n‑argóintí sin.
B.      Déine iomchuí an athbhreithnithe bhreithiúnaigh
26.      Baineann réamhcheist, a pléadh ag an éisteacht, le déine an athbhreithnithe bhreithiúnaigh atá le feidhmiú ag an gCúirt nuair atá comhoiriúnacht birt reachtaigh de chuid an Aontais le cearta faoi chosaint na Cairte i gceist.
27.      Ina hiarratas, measann Poblacht na hIodáile go bhfuil gá le dian‑athbhreithniú ón gCúirt chun measúnú a dhéanamh ar chomhréireacht birt reachtaigh a chuireann isteach ar an gceart chun príobháideachais agus chun sonraí a chosaint. I ndáil leis sin, braitheann an páirtí sin ar an gcásdlí inar áitigh an Chúirt nach mór ‘géarghá’ a bheith le beart a chuireann isteach ar Airteagail 7 agus 8 den Chairt chun an cuspóir atá á shaothrú aige a bhaint amach. (26) Dá bhrí sin, áitíonn Poblacht na hIodáile, go bunúsach, chun cothromaíocht iomchuí a bhaint amach idir na cuspóirí atá á saothrú leis na bearta atá i gceist agus na cearta bunúsacha atá i gceist, nach mór don Chúirt measúnú comhréireachta a dhéanamh lena gcumhdaítear gach ceann de na trí leibhéal comhréireachta; is é sin le rá, oiriúnacht, riachtanas agus comhréireacht stricto sensu. Ina theannta sin, áitíonn an páirtí sin, go substaintiúil, go n‑éilíonn gach céim dian‑athbhreithniú ón gCúirt.
28.      Os a choinne sin, measann an Pharlaimint, an Chomhairle agus an Coimisiún nach gá don Chúirt ach a fhíorú an bhfuil an beart atá i gceist ‘mí-oiriúnach go follasach’ i bhfianaise an chuspóra atá á shaothrú ag reachtas an Aontais. I ndáil leis sin, braitheann an Coimisiún ar an mbreithiúnas in an Iodáil v an Chomhairle (Cuóta iascaireachta le haghaidh colgáin Mheánmhuirí), inar chinn an Chúirt ‘maidir le hathbhreithniú breithiúnach ar chur chun feidhme [phrionsabal na comhréireachta], agus aird á tabhairt ar an lánrogha leathan atá ag reachtas [AE] maidir le [CBI], ní féidir difear a dhéanamh do dhlíthiúlacht birt arna ghlacadh sa réimse sin ach amháin más léir go bhfuil an beart míchuí i dtéarmaí an chuspóra atá an institiúid inniúil ag iarraidh a shaothrú. Is é an rud nach mór a fhionnadh, dá bhrí sin, ní
an é an beart a ghlac an reachtas an t‑aon bheart amháin nó an ceann is fearr a d’fhéadfadh a bheith glactha,
ach an raibh sé míchuí go follasach’. (27)
29.      Níl ceachtar de na seasaimh
sin, i bprionsabal, mícheart. Baineann an dá líne sa chásdlí a roghnaigh na páirtithe le déine an athbhreithnithe bhreithiúnaigh is infheidhme maidir le cur chun feidhme phrionsabal na comhréireachta ag institiúidí an Aontais agus bearta reachtacha á nglacadh acu.
30.      Mar thús, de réir Airteagal 5(4) CAE, faoi phrionsabal na comhréireachta, ní rachaidh inneachar agus foirm ghníomhaíocht an Aontais thar a bhfuil riachtanach chun cuspóirí na gConarthaí a bhaint amach.
31.      Nuair is éard atá i gceist le gníomhaíocht Aontais den sórt sin bearta reachtacha a ghlacadh, trína ndéantar na beartais a bheartaítear leis na Conarthaí ‘a thabhairt chun beatha’, tá lánrogha leathan ag reachtas an Aontais, i bprionsabal, maidir leis na modhanna a mheasann sé a bheith iomchuí a roghnú. (28) Dheimhnigh an Chúirt cheana féin go bhfuil lánrogha leathan den sórt sin ann freisin i réimse CBI. (29)
32.      Mar sin féin, níl an lánrogha reachtach sin neamhtheoranta. Ar an gcéad dul síos, ní mór é a fheidhmiú laistigh de theorainneacha an mhéid a cheadaítear go ginearálta le cuspóirí na gConarthaí agus an bheartais ar leith araon, mar a leagtar amach sna Conarthaí. Ar an dara dul síos, ceanglaítear le prionsabal na comhréireachta ‘nach rachaidh na gníomhartha arna nglacadh ag institiúidí an Aontais thar na teorainneacha maidir lena bhfuil iomchuí agus riachtanach chun na cuspóirí dlisteanacha a shaothraítear leis an reachtaíocht atá i gceist a bhaint amach, [rud a chiallaíonn] i gcás ina bhfuil rogha ann idir roinnt bearta iomchuí, nach mór dul ar iontaoibh an bhirt lena mbaineann an t‑ualach is éadroime, agus ní mór nach mbeidh na míbhuntáistí a eascróidh astu díréireach leis na haidhmeanna atá á saothrú’. (30)
33.      Tugtar le fios sa ráiteas deireanach sin, dar leis an gCúirt, nach mór do reachtas
an Aontais gach ceann de na trí leibhéal den mheasúnú chomhréireachta a urramú agus reachtaíocht á glacadh aige: is é sin le rá go bhfuil an beart a roghnaíodh iomchuí agus riachtanach don chuspóir a shaothraítear leis, gur tugadh aird chuí ar leasanna eile, agus nach gcuireann an beart a roghnaíodh ualach rómhór ar na leasanna eile sin.
34.      Mar sin féin, nuair a dhéanann an Chúirt athbhreithniú ar chur chun feidhme phrionsabal na comhréireachta ag reachtas an Aontais, measann sí nár cheart di a fhíorú ach amháin ‘an bhfuil an beart míchuí go follasach ag féachaint don chuspóir atá beartaithe ag an institiúid inniúil a shaothrú’. (31) Chun a shuí an bhfuil sé sin amhlaidh, is í an cheist atá le cur ag an gCúirt, dá bhrí sin, ná ‘an é an beart a ghlac an reachtas an t‑aon bheart amháin nó an ceann is fearr a d’fhéadfadh a bheith glactha, ach an raibh sé míchuí go follasach’. (32) D’athdhearbhaigh an Chúirt an ráiteas sin maidir le teorainneacha a cumhachtaí féin maidir le hathbhreithniú breithiúnach freisin i ndáil le bearta i réimse CBI. (33)
35.      Dá bhrí sin, i bprionsabal, agus athbhreithniú á dhéanamh ar bhearta reachtacha an Aontais, ciallaíonn comhréireacht, i ndáiríre,
‘réasúnaíocht shubstainteach’ na rogha a rinne reachtas
an Aontais.
36.      Chuige sin, ní mór don Chúirt a fhiafraí di féin an bhfreagraíonn freagairt shubstainteach reachtas an Aontais ar dhúshlán beartais ar leith do cheann de na roghanna atá ar fáil do chinnteoir réasúnta. Más deimhin leis an gCúirt go bhféadfaí an toradh reachtach inmhianaithe a fháil ar bhonn an bhirt roghnaithe, ní cheisteoidh sí an rogha sin a thuilleadh.
37.      Mar sin féin, ní mór do reachtas
an Aontais a bheith in ann a léiriú don Chúirt gur chuir sé san áireamh aon tionchar ar leasanna na ngeallsealbhóirí éagsúla a ndéanann an beart sin difear dóibh, agus gur scrúdaigh sé ‘[an bhfuil]
na haidhmeanna a shaothraítear leis an mbeart a roghnaítear de chineál lena dtugtar údar le hiarmhairtí diúltacha eacnamaíocha, fiú de chineál substaintiúil, d’oibreoirí áirithe’. (34) Soiléirítear an oibleagáid sin in Airteagal 5 de Phrótacal (Uimh. 2) maidir le prionsabail na coimhdeachta agus na comhréireachta a chur i bhfeidhm, atá i gceangal le Conradh AE agus le Conradh FAE, lena gceanglaítear, mar a mhínigh an Chúirt ‘[nach] mór do dhréachtghníomhartha reachtacha aird a thabhairt ar an ngá atá ann a áirithiú go n‑íoslaghdófar aon ualach ar oibreoirí eacnamaíocha agus go mbeidh sé i gcomhréir leis an gcuspóir atá le baint amach’. (35)
38.      Dá bhrí sin, déantar urraim na Cúirte do reachtas an Aontais maidir leis na roghanna substainteacha a rinne sí a chúiteamh
le hathbhreithniú ar ‘chomhréireacht nós imeachta’ an bhirt atá i gceist. (36)
39.      Tá baint ag an urraim bhreithiúnach do na roghanna substainteacha a dhéanann an reachtas le scaradh na gcumhachtaí i sochaí dhaonlathach: is iad na toghthóirí, agus ní na cúirteanna, a dhéanann ‘breithniú’ ar na roghanna beartais a dhéanann an reachtas agus a thugann chun cuntais é as an méid a d’fhéadfadh a bheith mícheart agus na leasanna poiblí agus príobháideacha a bhaineann go dlúth le saincheist beartais ar leith á gcothromú.
40.      É sin ráite, tá discréid reachtas
an Aontais maidir le rogha na mbeart iomchuí i bhfad níos cúinge i gcás ina gcuireann an beart roghnaithe isteach ar chearta bunúsacha a chosnaítear leis an gCairt. (37)
41.      Leagtar síos in Airteagal 52(1) den Chairt go bhfuil aon teorannú ar fheidhmiú cirt nó saoirse atá ann faoi réir phrionsabal na comhréireachta.
42.      Agus an ‘leagan sin’ de phrionsabal na comhréireachta mar a chuirtear in iúl sa Chairt á chur i bhfeidhm, is iondúil gurb é atá in athbhreithniú na Cúirte athbhreithniú ar ceann de na trí leibhéal den mheasúnú chomhréireachta. (38) Is é sin le rá, ní theorannaíonn sí a cumhacht athbhreithnithe do mhí-oiriúnacht fhollasach na roghanna is bonn leis an mbeart sin. Ina ionad sin, agus ar a laghad maidir le cur isteach ar chearta bunúsacha áirithe, (39) amhail an ceart chun príobháideachais agus chun cosaint sonraí, déanann an Chúirt dian‑athbhreithniú ar chomhréireacht an chur isteach sin. (40)
43.      I ndáil leis sin, tá Poblacht na hIodáile ceart nuair a bhraitheann sí ar an mbreithiúnas in
Luxembourg Business Registers chun a shuíomh go bhfuil gá le dian‑athbhreithniú ag an gCúirt sa chás seo. (41)
44.      Go deimhin, ina ‘leagan
lena gcosnaítear cearta’, éilítear dian‑athbhreithniú den sórt sin le prionsabal na comhréireachta. (42)
45.      Ar dtús, ciallaíonn sé sin gur ar reachtas
an Aontais atá an dualgas a chruthú go gcomhlíonann a roghanna substainteacha an chosaint bhunreachtúil a thugtar do na cearta atá i gceist agus go bhfuil siad i gcomhréir le tábhacht an chuspóra atá á shaothrú.
46.      Cuirtear an oibleagáid sin ar reachtas an Aontais a roghanna substainteacha a chosaint os comhair na Cúirte i ngníomh má tá an páirtí a dhéanann agóid i gcoinne an bhirt reachtaigh in ann a léiriú go gcuireann an beart sin isteach ar cheart bunúsach amháin nó níos mó. I ndáil leis sin, aontaím le seasamh na Parlaiminte nach spreagann gach líomhain maidir le sáruithe ar chearta bunúsacha ‘dian’-athbhreithniú ag an gCúirt ar an mbeart reachtach sin go huathoibríoch. Ina ionad sin, ní mór fíornasc a bheith ann i gcónaí idir an beart atá i gceist agus an sárú líomhnaithe ar an gceart nó ar an bprionsabal atá faoi chosaint na Cairte. (43) Sin é an fáth, in athbhreithniú comhréireachta ar bheart a líomhnaítear a sháraíonn ceart bunúsach, nach mór don Chúirt a fhíorú ar dtús an bhfuil an beart in ann cur isteach ar an gceart sin ar chor ar bith.
47.      Ar deireadh, is é an ról ar leith atá ag na cearta a chosnaítear leis an gCairt i sochaí liobrálach dhaonlathach an chúis atá le hathbhreithniú ar bhearta reachtacha an Aontais nach bhfuil chomh urramach
céanna agus, dá bhrí sin, atá níos cráití, i gcás cur isteach ar chearta bunúsacha: sochaí
ina bhfuil rialachas daonlathach fóinteach teorannaithe ag bunrialacha dlíthiúla áirithe nach féidir an bonn a bhaint díobh ar toil,
fiú i bhfianaise na cinnteoireachta daonlathaí.
48.      Is trí athbhreithniú dian ar bheart reachtach an Aontais a chuireann isteach ar chearta bunúsacha amháin is féidir leis an gCúirt luach an daonlathais a chosaint, mar a chuirtear in iúl in Airteagal 2 CAE.
Tá níos mó i gceist leis an daonlathas, mar a thuigtear é san Aontas Eorpach, ná cinnteoireacht an tromlaigh a toghadh go daonlathach; ní mór cearta mionlach ar cuid de shochaí na hEorpa iad a chosaint. Tá ról frith-ollsmachtach sin na gcúirteanna tar éis éirí níos tábhachtaí fós i saol an lae inniu, ina bhféachann rialtais uathlathacha lena gcumhacht a bhreisiú
agus a chaomhnú trí chearta mionlach a chúlghairm agus, ar bhonn níos ginearálta, cearta aon duine a chuireann i gcoinne a roghanna a chúlghairm, rud a thugann údar lena ngníomhaíocht trí léiriú an daonlathais mar riail den tromlach tofa. Sin é an fáth freisin a raibh sé mar aidhm ag na rialtais uathlathacha sin ar dtús srian a chur le neamhspleáchas na mbreithiúna.
49.      Ardaíonn an cás seo an imní go gcuireann an reachtaíocht atá i gceist isteach go díréireach ar chearta bunúsacha áirithe a chosnaítear leis an gCairt; go háirithe, na cearta chun príobháideachais, chun sonraí pearsanta a chosaint, agus chun dálaí oibre cothroma agus córa. Féachann Poblacht na hIodáile le hathbhreithniú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht na n‑athruithe ar an Rialachán maidir le
Rialú ar Iascach a rinneadh leis an Rialachán atá faoi chonspóid i gcoinne shlat tomhais na Cairte. Ceanglaítear leis sin go mbeidh measúnú comhréireachta na Cúirte ar aon chur isteach a d’fhéadfadh a bheith ann ar na cearta a chosnaítear ann dian. Is chuig an measúnú sin a iompóidh mé anois.
C.      Ní chuireann suiteáil ceamaraí TCI ar shoithí iascaireachta isteach go díréireach ar Airteagail 7, 8 agus 31 den Chairt
50.      Lena céad saincheist dlí, líomhnaíonn Poblacht na hIodáile, go bunúsach,
sárú ar
Airteagal 52(1) den Chairt. Measann sí gurb ionann an oibleagáid ceamaraí TCI a shuiteáil le haghaidh cineálacha áirithe soithí iascaireachta agus teorannú díréireach ar na cearta a chuirtear in iúl in Airteagail 7, 8, agus 31 den Chairt. De réir an pháirtí sin, cuireann suiteáil ceamaraí den sórt sin isteach go follasach agus go míréasúnta ar an gceart chun príobháideachais atá ag daoine ar bord soithí den sórt sin, ar an gceart go ndéanfar a sonraí pearsanta a chosaint, agus a gceart chun dálaí oibre lena n‑urramaítear a ndínit. Is é is cúis leis sin ná go mbeadh baol ann, trí na ceamaraí sin a shuiteáil, go n‑aithneofaí na daoine sin. Cé go nglacann Poblacht na hIodáile leis go bhfuil cuspóir dlisteanach á shaothrú leis na bearta sin, measann sí go raibh beart nach bhfuil chomh sriantach céanna agus, dar léi, beart níos éifeachtaí fós ar fáil do reachtas
an Aontais i bhfoirm breathnóirí a úsáid. Dá bhrí sin líomhnaítear, ina fhoirm reatha, gurb ionann an beart sin agus cur isteach ‘follasach’ (44) díréireach ar chearta bunúsacha daoine agus oibrithe ar bord soithí iascaireachta.
51.      Cuireann
an Pharlaimint agus an Chomhairle, le tacaíocht ón gCoimisiún,
i gcoinne na
n‑argóintí sin.
1.      Infheidhmeacht Airteagail 7 agus 8 den Chairt
52.      Mar a mhínítear thuas, agus líomhain maidir le sárú ar cheart bunúsach os a comhair, ba cheart don Chúirt Bhreithiúnais a fhiafraí ar dtús, an bhfuil an beart atá i gceist de chineál a d’fhéadfadh cur isteach ar an gceart atá i gceist. Más amhlaidh atá, ba cheart scrúdú dian a dhéanamh ar chaighdeán an athbhreithnithe atá le déanamh ag an gCúirt.
53.      An bhfuil an oibleagáid ceamaraí TCI a thabhairt isteach ar bord soithí iascaireachta áirithe in ann cur isteach ar na cearta bunúsacha ar a bhfuil Poblacht na hIodáile ag brath? Tosóidh mé trí Airteagail 7 agus 8 den Chairt a mheas.
54.      Ráthaítear le hAirteagal 7 di go n‑urramaítear saol príobháideach agus saol teaghlaigh duine. Le hAirteagal 8(1) den Chairt, cosnaítear gné amháin den saol príobháideach agus den saol teaghlaigh atá tar éis éirí an‑íogair sa ré dhigiteach; is é sin, tugtar
léi go sainráite do gach duine an ceart go ndéanfar a shonraí pearsanta a chosaint.
55.      Go bunúsach, easaontaíonn an Pharlaimint, an Coimisiún agus an Chomhairle go bhfuil baint ag na bearta atá i gceist sna príomhimeachtaí leis na cearta sin. Áitíonn siad go bhfuil dearadh na mbeart sin de chineál nach bhféadfadh aon sárú ar Airteagail 7 agus 8 den Chairt teacht chun cinn sa chéad áit: mar shampla, ní bhaineann suiteáil na gceamaraí atá i gceist ach le soithí (ardriosca)
áirithe; ní mór an méid taifeadta
a choinneáil chomh híseal agus is féidir agus tá sé le bheith teoranta do na limistéir sin den soitheach ina dtugtar táirgí iascaigh ar bord, ina láimhseáiltear iad agus ina stóráiltear iad, nó inar féidir ábhar muirí a aischur; agus déantar na taifeadtaí uile a anaithnidiú ‘a luaithe is féidir’.
56.      Measann Poblacht na hIodáile, fiú i bhfianaise na mbeart teicniúil agus dlíthiúil atá beartaithe chun úsáid na gceamaraí atá i gceist a theorannú, go bhfuil an baol fós ann go n‑aithneofar duine. Leis sin amháin, líomhnaítear gur cheart go spreagfaí cur i bhfeidhm an chirt chun príobháideachas agus sonraí pearsanta a chosaint.
57.      Aontaím le seasamh Phoblacht na hIodáile.
58.      Ní rud é a bhfuil dóchúlacht ag baint leis go gcosnófaí an ceart chun príobháideachais. Tá saintréithe uathúla ag gach duine a idirdhealaíonn an duine sin óna phiaraí. (45) Fiú i bhfianaise na n‑oibleagáidí a fhorchuirtear ar an gCoimisiún modhanna a chur i bhfeidhm chun taifeadtaí de na ceamaraí atá i gceist a anaithnidiú – trí dhearadh (46) – ní féidir a chur as an áireamh go ngabhtar oibrithe ar bord na soithí atá i gceist ar phíosaí fiseáin agus go bhféadfaí iad a shainaithint. Cailleann an duine a ghabhtar ar an gcaoi sin an ceart chun a n‑íomhá a rialú, (47) rud a spreagann a gceart chun cosaint sonraí.
59.      Ní féidir a chur as an áireamh ach an oiread,
cé nach dócha é,
mar a mhíníonn Poblacht na hIodáile, go bhféadfadh an ‘gliúcaí mheicniúil’ ar bord na soithí sin comhrá príobháideach nó cúrsaí
idir beirt iascairí a thaifeadadh le linn gabháil an lae a phróiseáil, rud a chuirfeadh isteach ar a saol príobháideach. (48)
60.      Dá bhrí sin, ós rud é go bhfuil ceamaraí TCI suiteáilte ar bord na soithí atá i gceist, d’fhéadfadh sé go gcuirfí isteach ar Airteagail 7 agus 8 den Chairt a mhéid go bhfuil seans ann fós, is cuma cé chomh beag,
go bhféadfaí daoine ar na soithí sin a shainaithint trí thaifeadtaí den sórt sin a sholáthar. Ní dhéantar aon difríocht ina leith sin ós rud é nach ngabhtar leis an mbeart na soithí uile (ach iad siúd atá os cionn 18 méadar ar fad agus a bhfuil ardriosca ag baint leo nach gcomhlíonfar an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír). D’fhéadfadh an beart atá i gceist cur isteach ar chearta príobháideachais na ndaoine atá ag obair ar shoithí den sórt sin agus, dá bhrí sin, ní mór údar a bheith leis chun a dhlíthiúlacht a choinneáil.
61.      Dá bhrí sin, tagann an beart atá i gceist faoi raon feidhme na cosanta do chearta bunúsacha a thugtar le hAirteagail 7 agus 8 den Chairt.
2.      Infheidhmeacht Airteagal 31 den Chairt
62.      Le hAirteagal 31(1) den Chairt, leagtar síos an ceart chun dálaí oibre cothroma agus córa a urramú, lena n‑áirítear sláinte, sábháilteacht agus dínit an oibrí.
63.      Cuireann an Pharlaimint, an Chomhairle agus an Coimisiún chun suntais, go bunúsach, nach bhfuil sé soiléir láithreach cén fáth a bhfuil aon chur isteach ar na cearta sin sa chás seo.
64.      Mar fhreagairt air sin, míníonn Poblacht na hIodáile go dtugtar isteach le hobair faoi fhísfhaireachas ‘rialú grinn’ nach n‑urramaíonn an chomhpháirt ‘dínit’ d’Airteagal 31(1) den Chairt.
65.      I mo thuairimse, tá fiúntas éigin ag baint leis an dá argóint.
66.      Ar thaobh amháin, feictear dom go mbaineann Airteagal 31(1) den Chairt, arna léamh i bhfianaise na Mínithe a bhaineann leis an gCairt, (49) go príomha le hiomláine choirp agus mheabhrach na n‑oibrithe. I bhfianaise na gné sin, is deacair a fheiceáil conas a leathnaíonn an ceart chun dálaí oibre ‘le dínit’ chuig gníomhaíochtaí a thaifeadadh le linn am oibre iarbhír (seachas le linn sosanna i gcocúis
nó i gcábáin na soithí). (50) I dtionscal arb é is príomhthréith dó laghdú ar ghabháil, diancheanglais rialála, agus córas pá atá nasctha go minic leis an méid éisc a ghabhtar le linn gach turais, (51) d’fhéadfaí féachaint ar úsáid ceamaraí mar thoisc i bhfabhar oibrithe a chosaint (agus dá bhrí sin dínit na n‑oibrithe) ar dhúshaothrú. Dá leanfaí an réasúnaíocht sin, ní bheadh aon teorainn le hAirteagal 31(1) den Chairt ann.
67.      Ar an taobh eile,
is dócha gurb é an dínit san ionad oibre, mar atá cosanta ag Airteagal 31(1) den Chairt,
bunluach chearta sóisialta saothair. (52) Feidhmíonn dínit an duine ag an obair mar fhrithmheáchan i gcoinne neamhshiméadracht na cumhachta arb é is príomhthréith di an fhéidearthacht rialú leanúnach a dhéanamh ar iompar fostaithe ina n‑ionad oibre. Is léir gur bealach amháin chun rialú den sórt sin a fheidhmiú é físfhaireachas.
68.      Sa chiall sin, ní féidir a sheachaint go mbeadh forluí idir cur isteach ar an gceart chun dínite san ionad oibre de bharr ceamaraí TCI a bheith ann agus na cearta chun príobháideachais agus chun cosaint sonraí. Ní eisiatar leis sin infheidhmeacht Airteagal 31(1) den Chairt maidir le bearta a dhéanann difear don phríobháideachas san ionad oibre.
69.      Aithníodh go pointe áirithe i gcásdlí na Cúirte Eorpaí um Chearta an Duine (ECtHR) an ceart chun dínite ag an obair mar chatagóir den cheart chun príobháideachais, a ráthaítear faoi Airteagal 8 den Choinbhinsiún Eorpach um Chearta an Duine (ECHR). (53) Ón taobh sin de, is cinnte go bhfuil Poblacht na hIodáile ceart ina dearbhú go gcuireann suiteáil físcheamaraí ann féin isteach ar cheart fostaí chun dálaí oibre lena n‑urramaítear a ndínit, agus mar sin nach mór di a bheith faoi réir freagairt chomhréireach trí thagairt a dhéanamh do chuspóir dlisteanach. (54)
70.      Ar deireadh, agus contrártha leis an méid a mhínigh an Coimisiún ag an éisteacht, chun a chinneadh an bhfuil Airteagal 31(1) den Chairt i gceist ar chor ar bith, ní bhaineann sé le hábhar go bhforáiltear go sonrach leis an Rialachán atá faoi chonspóid do theorainneacha dlíthiúla agus teicniúla ar an bhfaireachas sin. Díreach cosúil leis an gcur isteach líomhnaithe ar Airteagail 7 agus 8 den Chairt, ní chuirtear na heilimintí sin isteach in anailís na Cúirte ach amháin nuair a dhéantar measúnú ar chomhréireacht aon teorainneacha ar an gceart sin. Ní chuireann siad teorainn, áfach, le raon feidhme chur i bhfeidhm Airteagal 31(1) den Chairt.
71.      Molaim, dá bhrí sin, go gcinnfidh an Chúirt go dtagann an beart atá i gceist faoi raon feidhme chur i bhfeidhm Airteagal 31(1) den Chairt.
3.      An chomhréireacht
72.      Tar éis dom teacht ar an gconclúid go dtagann an beart atá i gceist faoi raon feidhme chur i bhfeidhm Airteagail 7, 8 agus 31 den Chairt trí chur isteach ar na cearta dá bhforáiltear inti, rachaidh mé ar aghaidh anois le measúnú ar chomhréireacht na mbeart sin.
Aidhm dhlisteanach
73.      Is féidir bonn cirt a bheith le cur isteach ar cheart bunúsach ar an bhforas go saothraíonn sé aidhm dhlisteanach ar bhealach comhréireach. Dá bhrí sin, is í an chéad cheist ba cheart a chur ar an gCúirt ná an bhfuil aidhm ag an mbeart atá i gceist is féidir a aithint mar aidhm dhlisteanach.
74.      Mar a mhínítear in aithrisí an Rialacháin atá faoi chonspóid, mheas reachtas an Aontais go gceanglaítear le cur chun feidhme rathúil CBI ina iomláine, agus le héifeachtacht na hoibleagáide gabhálacha a thabhairt i dtír mar chuid den mhaitrís fhoriomlán sin, inter alia, córas rialaithe éifeachtach, éifeachtúil, nua-aimseartha agus trédhearcach a úsáid. (55)
75.      Sa chás seo, ní chonspóidtear gur aidhm dhlisteanach í an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír, mar chuid de CBI agus an gá atá le cur chun feidhme éifeachtach na hoibleagáide sin a áirithiú. (56)
76.      Aontaíonn Poblacht na hIodáile fiú, an páirtí a thionscain na himeachtaí seo, go bhfuil aidhm dhlisteanach ag suiteáil físcheamaraí faireachais ar bord na soithí atá i gceist: a áirithiú go gcomhlíonfar an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír d’fhonn cuspóirí CBI a bhaint amach.
77.      Dá bhrí sin, níl aon chúis ann nach nglacfadh an Chúirt leis an gcuspóir sin mar chuspóir dlisteanach.
Oiriúnacht
78.      Leis an scrúdú oiriúnachta, mar chuid den mheasúnú comhréireachta, féachtar lena chinneadh an bhfuil an beart atá i gceist in ann an aidhm inmhianaithe a bhaint amach.
79.      Sa chás seo, mar is amhlaidh i ndáil leis an aidhm dhlisteanach féin, ní chuireann aon cheann de na páirtithe i gcoinne oiriúnacht úsáid córas CFL, lena n‑áirítear ceamaraí TCI, chun comhlíonadh na hoibleagáide gabhálacha a thabhairt i dtír a fheabhsú.
80.      Eascraíonn sé as an gcáschomhad, de réir tuarascáil ón nGníomhaireacht Feidhmiúcháin Eorpach um an Aeráid, Bonneagar agus Comhshaol, go bhfuil rialú ar ábhar muirí aischurtha agus praghas agus faireachán mionsonraithe ar gach turas iascaireachta ar cheann de na príomhrioscaí do chur chun feidhme na hoibleagáide gabhálacha a thabhairt i dtír. Dá bhrí sin, mhol an ghníomhaireacht sin rialú a dhíriú ar an ngníomhaíocht ar muir seachas ag an am a thugtar i dtír í. (57)
81.      Ina theannta sin, de réir an Mheasúnaithe Tionchair, le tabhairt isteach córas CFL a bhaineann le ceamaraí, ‘léiríodh go bhféadfadh sé a bheith ina mhodh éifeachtach chun rialú agus forfheidhmiú na hoibleagáide gabhálacha a thabhairt i dtír a áirithiú agus chun bac a chur ar aischuir neamhdhleathach’. (58)
82.      Dá bhrí sin, níl aon chúis amhrais ag an gCúirt maidir le hoiriúnacht na hoibleagáide ceamaraí TCI a shuiteáil ar bord soithí iascaireachta áirithe chun méideanna na n‑iasc a ghabhtar ach nach dtugtar i dtír a laghdú: is léir go bhfuil nasc leordhóthanach idir córas faireacháin den sórt sin agus éifeachtacht na hoibleagáide gabhálacha a thabhairt i dtír. (59)
83.      Bhí reachtas an Aontais i dteideal a mheas, mar sin, gurb iomchuí an oibleagáid na ceamaraí sin a shuiteáil a thabhairt isteach chun an cuspóir atá á shaothrú aige a bhaint amach.
Gá
84.      Is é príomhéileamh Phoblacht na hIodáile nach bhfuil gá leis an mbeart atá i gceist.
85.      Sa mheasúnú comhréireachta, meastar nach bhfuil gá le beart má tá beart malartach ann nach bhfuil chomh sriantach céanna (sa chás seo, maidir leis na trí cheart bhunúsacha atá i gceist), ach ar féidir leis fós an cuspóir reachtach céanna a bhaint amach.
86.      Dar le Poblacht na hIodáile, tá beart ann nach bhfuil chomh sriantach céanna ach atá chomh héifeachtach céanna: breathnóirí daonna a úsáid ar bord na soithí iascaireachta atá i gceist. Dar leis an bpáirtí sin, d’fhéadfadh beart den sórt sin a bheith níos éifeachtúla fós ná ceamaraí TCI a shuiteáil, ós rud é go bhféadfadh breathnóir idirghníomhú le hoibrithe agus cosc a chur ar sháruithe a d’fhéadfadh teacht chun cinn ar an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír sa chéad áit, agus nach féidir le húsáid físfhaireachais an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír a rialú ach amháin i ndiaidh an ghnímh. Ina theannta sin, mar a mhíníonn Poblacht na hIodáile, níor cuireadh an caiteachas a bhaineann le húsáid agus oibriú trealaimh físfhaireachais san áireamh go leordhóthanach agus an Rialachán atá faoi chonspóid á ghlacadh.
87.      I bprionsabal, i gcomhthéacs measúnú comhréireachta ‘dian’, agus contrártha leis an méid a mhaíonn an Chomhairle, is ar reachtas an Aontais atá an dualgas cruthúnais chun a léiriú nach raibh aon bhearta malartacha ann a d’fhéadfadh na torthaí céanna a bhaint amach. Is é sin le rá, ní faoi Phoblacht na hIodáile atá sé an gá atá leis na modhanna a roghnaigh reachtas an Aontais a bhréagnú, ach faoin reachtas sin atá sé an gá atá leis na modhanna sin a chruthú.
88.      Dá bhrí sin, ní mór do reachtas an Aontais a léiriú gur chuir sé bearta malartacha san áireamh agus gur chinn sé ar deireadh nach raibh na bearta sin in ann an toradh reachtach a bhí beartaithe a bhaint amach. Ós rud é gur thug Poblacht na hIodáile argóintí ar aird i bhfabhar breathnóirí a úsáid seachas córais CFL, lena n‑áirítear ceamaraí TCI, is gá gur faoi reachtas an Aontais atá sé na hargóintí sin a fhrisnéis chun dlíthiúlacht a rogha reachtaí a chruthú i bhfianaise éileamh maidir le cur isteach gan údar ar chearta atá faoi chosaint na Cairte.
89.      I ndáil leis sin, míníonn reachtas an Aontais – is é sin an Pharlaimint, an Chomhairle agus an Coimisiún sa chás seo – go raibh úsáid breathnóirí ar cheann de na modhanna a rinneadh machnamh air le linn an phróisis reachtaigh chun éifeachtacht na hoibleagáide gabhálacha a thabhairt i dtír a áirithiú. (60) Tar éis an tsaoil, tá fáil ar an bhféidearthacht sin i ndlí an Aontais ó bhí
2015 ann. (61) Mar sin féin, mar thoradh ar an gcomhréiteach a ghlac na Ballstáit sa Chomhairle, tugadh tús áite don oibleagáid córais CFL a úsáid, lena n‑áirítear ceamaraí TCI. (62)
90.      Chun tacú leis an rogha sin, tarraingíonn an Pharlaimint, an Chomhairle agus an Coimisiún aird ar leith ar an Measúnú Tionchair, ina mínítear go mion na buntáistí a bhaineann le ceamaraí faireachais agus ina ndíbhtear úsáid breathnóirí mar mhodh atá chomh héifeachtach céanna chun an cuspóir atá á shaothrú a bhaint amach. (63)
91.      Tugtar faoi deara sa doiciméad sin
gur ‘measadh ar dtús go bhféadfaí a cheangal go mbeadh breathnóirí i láthair ar bord toisc go bhféadfadh roinnt buntáistí
a bheith mar thoradh air, lena n‑áirítear comhlíonadh na hoibleagáide gabhálacha a thabhairt i dtír ar muir a chur chun cinn, sainiú ar bheart rialaithe níos solúbtha seachas ceamaraí teilifíse ciorcaid iata (TCI) gan eisíocaíocht chaipitil tosaigh. Mar sin féin, cuireadh an rogha mhalartach sin i leataobh ar roinnt cúiseanna: (i) ba ghá líon i bhfad níos mó breathnóirí a fhostú i sealanna rothlacha chun cumhdach 24 uair an chloig a áirithiú; (ii) ní bheadh dóthain spáis ag soithí beaga iascaireachta chun breathnóirí a óstáil, go háirithe le linn turais fhada; (iii) bheadh na costais a thabhófaí trí bhreathnóirí a fhostú ar go leor soithí iascaireachta díréireach leis na torthaí a d’fhéadfaí a fháil (e.g. d’fhéadfadh sé go mbeadh gá le níos mó ná EUR 2000 in aghaidh an lae mar thoradh ar an ngá atá le beirt bhreathnóirí a dhúiseacht le linn oibríochtaí iascaireachta [...]; meánchostas EUR 5000 in aghaidh na míosa in aghaidh an bhreathnóra a tabhaíodh i gclár breathnóirí NAFO); agus (iv) cé go n‑aithnítear indéantacht na gcostas arna dtabhú trí bhreathnóirí a fhostú ar na soithí sin amháin a mheastar a bhfuil ardriosca neamhchomhlíonta ag baint leo, bheadh bearna dhíréireach sa rialú ar shoithí eile mar thoradh ar an rogha sin, rud nach bhféadfadh údar a bheith leis ar éigean.’ (64)
92.      Ina theannta sin, míníonn an Pharlaimint nach féidir cineál leanúnach agus córasach córas CFL, lena n‑áirítear ceamaraí TCI, a mheaitseáil le breathnóirí ar bord, ós rud é nach féidir leis na breathnóirí sin faireachas leanúnach ar gach gné de shoitheach ar leith a áirithiú. (65)
93.      I ndáil leis sin, áfach, míníonn Poblacht na hIodáile, go bunúsach, go bhfuil riosca córasach nochta d’fhístaifeadadh ag baint le ceamaraí TCI a shuiteáil, agus dá bhrí sin gur beart níos cunóraí
é i ndáil le hAirteagail 7, 8 agus 31 den Chairt ná taifeadtaí ad hoc nó taifeadtaí a ndéantar ag
am sonrach.
94.      Cé go bhféadfadh sé sin a bheith amhlaidh, mar a mhínigh an Pharlaimint, an Chomhairle agus an Coimisiún, dá mbeadh oibriú ceamaraí TCI atá i gceist teoranta do thráthanna áirithe den lá amháin, ní dhéanfaí acmhainní uisceacha nach bhfuil ag teastáil, lena n‑áirítear éisc, a aischuir
ach le linn na tréimhse ina múchfaí na ceamaraí atá i gceist. Dá bhrí sin, ní féidir taifeadtaí ad hoc, fiú mura bhfuil siad chomh cráiteach
céanna, a thuiscint mar rogha mhalartach atá chomh héifeachtúil céanna.
95.      I bhfianaise na mínithe thuas, measaim gur léir ón gcomhad reachtach, ó na doiciméid a tugadh ar aird don Chúirt agus ó mhínithe na bpáirtithe gur mheas reachtas an Aontais na modhanna éagsúla a d’fhéadfadh an aidhm reachtach atá á saothrú aige a bhaint amach agus gur mheas sé a n‑éifeachtúlacht maidir leis an gcuspóir atá á shaothrú araon, ach ar deireadh dhiúltaigh sé do na modhanna malartacha sin toisc nach raibh siad chomh cumasach céanna chun an cuspóir atá á shaothrú lena bheart a bhaint amach.
96.      Dá bhrí sin, i mo thuairimse, tá argóintí leordhóthanacha curtha ar fáil ag reachtas an Aontais chun a léiriú nach bealach chomh héifeachtúil céanna é úsáid breathnóirí chun an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír a rialú.
An beart cothromaithe
97.      Leis an tríú leibhéal den mheasúnú comhréireachta, dá ngairtear ‘comhréireacht stricto sensu’  nó ‘cothromú’ go minic, ceanglaítear ar reachtas
an Aontais a léiriú nach bhfuil na héifeachtaí diúltacha a eascraíonn as an mbeart atá i gceist díréireach leis na buntáistí
arb é is aidhm don reachtaíocht iad a bhaint amach. Is é sin le rá,
don scrúdú sin, ní mór don Chúirt a mheas an bhfuil beart a cruthaíodh a bheith riachtanach chun aidhm dhlisteanach ar leith a bhaint amach neamhdhleathach mar sin féin toisc go bhfuil an ‘costas’ chun an aidhm a roghnaíodh a bhaint amach ró-ard. (66)
98.      Nuair a bhaineann agóid in aghaidh bailíocht birt reachtaigh le cur isteach ar chearta atá faoi chosaint na Cairte, lena gceanglaítear, mar a mhínigh mé thuas, grinnscrúdú dian ag an gCúirt, is gá athbhreithniú a dhéanamh ar an mbeart sin trí bheart cothromaithe
fiú i gcás nach bhfuil aon rogha mhalartach nach bhfuil chomh sriantach céanna ann. (67)
99.      Chun críche an bhirt chothromaithe sin, ní mór don Chúirt,
inter alia, a thromchúisí atá an cur isteach ar na cearta bunúsacha atá i gceist a chur san áireamh, ar thaobh amháin, agus a thábhachtaí atá an aidhm atá beartaithe a bhaint amach leis an mbeart, ar an taobh eile. (68)
100. Chun críocha an cháis seo, is éard atá sa mheasúnú comhréireachta ná scála, dá bhrí sin, lena gcothromaítear, ar thaobh amháin, na héifeachtaí díobhálacha a eascraíonn as an mbeart atá i gceist ar na cearta bunúsacha atá i gceist i gcoinne na mbuntáistí
a eascraíonn as sin atá le baint amach trí rialú éifeachtach ar an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír, ar an taobh eile.
101. I ndáil leis sin, cuireann an Pharlaimint, an Chomhairle agus an Coimisiún in iúl, mar is ceart, nach mór dearadh iomlán an bhirt atá i gceist a chur san áireamh sa mheasúnú comhréireachta. Dá bhrí sin, tá sé ábhartha ní hamháin gur roghnaigh reachtas an Aontais córais CFL a úsáid, lena n‑áirítear ceamaraí TCI, ach freisin go ndearna sé foráil maidir lena n‑úsáid ar bhealach lena n‑íoslaghdaítear an leibhéal cur isteach ar na cearta atá faoi chosaint na Cairte atá i gceist. (69)
102. Maidir leis an gcéad chuid den bheart cothromaithe, a bhaineann leis na héifeachtaí díobhálacha a eascraíonn as an mbeart atá i gceist, leagann an Pharlaimint, an Chomhairle agus an Coimisiún béim ar roinnt beart atá beartaithe chun an cur isteach ar na cearta a chosnaítear le hAirteagail 7 agus 8 agus le hAirteagal 31(1) den Chairt a mhaolú.
103. Ar an gcéad dul síos, tugann na páirtithe sin le fios go bhfuil an oibleagáid ceamaraí TCI a shuiteáil teoranta do shoithí iascaireachta atá 18 méadar nó níos mó ar fad foriomlán, agus ansin do na soithí sin amháin a oireann don scéim sin agus a bhfuil ardriosca ag baint leo nach gcomhlíonfar an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír. (70)
104. Ar an dara dul síos, tugann siad faoi deara go bhfuil na ceamaraí sin le suiteáil ar bhealach nach dtaifeadann siad ach an trealamh agus na codanna den soitheach ina dtugtar táirgí iascaigh ar bord, ina bpróiseáiltear agus ina stóráiltear iad, agus na limistéir inar féidir iad a aischuir
amháin. (71) Ag an éisteacht, mhínigh an Chomhairle freisin nárbh fhéidir leibhéal níos airde beachtais (sa téacs reachtach) a mhéid a bhaineann le háit shuiteála na gceamaraí sin ós rud é nach ionann an suíomh beacht ina ndéantar na gníomhaíochtaí sin ó shoitheach go soitheach.
105. Ar an tríú dul síos, cuireann na trí institiúid i dtábhacht nach bhfuil ach máistir an tsoithigh iascaireachta atá i gceist agus údaráis inniúla na mBallstát brataí agus na mBallstát cósta atá freagrach as rialú iascaigh amháin
in ann rochtain a fháil ar thaifeadtaí na gceamaraí sin, agus nach mór an rochtain sin a bheith i gcomhréir leis na rialacha maidir le cosaint sonraí.
106. Ar an gceathrú dul síos, tá sé beartaithe go leagfaí amach rialacha breise maidir le stóráil, malartú agus rochtain ar chórais CFL. (72)
107. Ar an gcúigiú dul síos, cuireann na hinstitiúidí i bhfios go láidir go gceanglaítear leis an Rialachán atá faoi chonspóid ar an gCoimisiún bearta a leagan síos, agus ar na húdaráis inniúla bearta a chur chun feidhme, a mbeidh mar thoradh orthu anaithnidiú aon duine atá inaitheanta sna píosaí físeáin
arna mbailiú ag ceamara TCI ‘a luaithe is féidir’. (73) Dá bhrí sin, i bprionsabal, níl aon tréimhse choinneála sonraí ann lenar féidir daoine a shainaithint. (74)
108. Léiríonn an méid thuas gur fhéach reachtas an Aontais le bearta a thabhairt isteach arb é is aidhm dóibh íoslaghdú a dhéanamh ar an gcur isteach a dhéanann suiteáil ceamaraí TCI ar na cearta bunúsacha atá i gceist.
109. Inár scála meiteafórach lena ndéantar
cothromaíocht idir na hiarmhairtí díobhálacha a eascraíonn as na bearta sin agus na buntáistí
a bhaineann leo, déantar an t‑ualach ar an taobh diúltach a éadromú dá bhrí sin.
110. Maidir le taobh na mbuntáistí
den bheart
cothromaithe sin, meabhraíonn na hinstitiúidí ar an gcéad dul síos, go bhfuil an córas a chuir reachtas an Aontais i bhfeidhm dírithe ar fhaireachán a dhéanamh ar an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír, gan daoine aonair a shainaithint ná a rialú.
111. Ar an dara dul síos, cuirtear na bearta atá i gceist i bhfeidhm tar éis blianta fada de dhímheas mór ar stoic éisc i gcomhthéacs nach raibh bearta eile, lena n‑áirítear an fhéidearthacht dul ar iontaoibh breathnóirí, in ann úsáid inbhuanaithe acmhainní iascaigh an Aontais Eorpaigh a áirithiú.
112. Ar an tríú dul síos, agus níos tábhachtaí fós, freastalaíonn an córas sin ar an gcuspóir aitheanta tábhachtach a áirithiú go ndéanfar beo-acmhainní uisceacha, lena n‑áirítear éisc, a shaothrú ar bhealach a sholáthraíonn dálaí inbhuanaithe eacnamaíocha, comhshaoil agus sóisialta. I ndáil leis sin, mhínigh an Coimisiún ag an éisteacht go bhfuil sé ríthábhachtach an méid ceart éisc a ghabhtar a bheith ann chun na modhanna agus na rialacha ar dá mbun a théann cabhlach iascaireachta i mbun iascaireachta a chinneadh. (75) Dá gcinnfí na modhanna agus na rialacha sin go mícheart, lena n‑áirítear cuótaí iascaireachta, d’fhéadfadh sé go mbeadh ró-iascaireacht ann agus, ar deireadh, go rachadh speicis áirithe éisc ar iarraidh.
113. Murab ionann agus maíomh Phoblacht na hIodáile, measaim go bhfuil an cuspóir reachtach a d’fhéach reachtas
an Aontais lena bhaint amach trí rialú éifeachtach a dhéanamh ar an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír ríthábhachtach, ní hamháin do bheartas iascaigh an Aontais, ach do chuspóirí eacnamaíocha, sóisialta agus comhshaoil an bheartais sin agus bheartais eile an Aontais freisin.
114. Dá bhrí sin, tá an tairbhe atá le baint amach trí chórais CFL a thabhairt isteach, lena n‑áirítear ceamaraí TCI, suntasach agus tá tionchar mór aici ar an taobh dearfach dár scála meiteafórach.
115. I bhfianaise an mhéid thuas, níl an cur isteach ar na cearta a chosnaítear le hAirteagail 7, 8 agus 31 den Chairt trí úsáid a bhaint as córais CFL, mar a bheartaítear leis an mbeart atá i gceist ach atá teoranta aige freisin, díréireach leis an tairbhe arb é is aidhm don Rialachán atá faoi chonspóid a bhaint amach.
116. Ar na cúiseanna thuas, measaim gur chomhlíon reachtas an Aontais Airteagal 52(1) den Chairt trí chothromaíocht cheart a bhaint amach idir an cuspóir a shaothraítear leis an Rialachán atá faoi chonspóid
agus acmhainneacht na reachtaíochta sin srian a chur le hAirteagail 7, 8 agus 31 den Chairt.
117. Dá bhrí sin, measaim gur cheart don Chúirt an chéad saincheist dlí de chuid Phoblacht na hIodáile a dhíbhe.
IV.    Conclúid
118. Molaim go ndéanfaidh an Chúirt an chéad saincheist dlí de chuid Phoblacht na hIodáile a dhíbhe.
1 Bunteanga: an Béarla.
2      De réir meastachán a rinneadh in 2013,
bhí an Aontas ag aischuir 1.7 milliún tona éisc agus ainmhithe muirí eile gach bliain. Féach ClientEarth et al,
Joint NGO priorities on the revision of the EU Fisheries Control System, Deireadh Fómhair 2018; le fáil ag: https://awsassets.panda.org/downloads/joint_ngo_position_paper_on_the_revision_of_the_eu_fisheries_control_system___october_2018.pdf.
3      Féach Leabharlann Pharlaimint na hEorpa,
Discarding fish under the Common Fisheries Policy: Towards an end to mandated waste,
Faisnéisiú Leabharlainne, 13 Bealtaine 2013, 130436REV1, lch. 2, ina mínítear go mbíonn ‘formhór na n‑iasc, go háirithe éisc chruinne, marbh de ghnáth nó ag fáil bháis nuair a chaitear ar ais san fharraige iad. D’fhéadfadh sé go mbeadh seans níos airde ag crústaigh nó sliogéisc, agus ag roinnt speiceas siorcanna nó leathógach, go gcuirfí ar ais iad agus iad fós beo, ach tá sé an‑deacair measúnú a dhéanamh ar a marthanas fadtéarmach iarbhír. Tá tionchar díreach aige sin ar na stoic lena mbaineann’.
4      Rialachán ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2013 maidir leis an gComhbheartas Iascaigh, lena leasaítear Rialacháin (CE) Uimh. 1954/2003 agus (CE) Uimh. 1224/2009 ón gComhairle agus lena n‑aisghairtear Rialacháin (CE) Uimh. 2371/2002 agus (CE) Uimh. 639/2004 ón gComhairle agus Cinneadh 2004/585/CE ón gComhairle (IO 2013 L 354, lch. 22 ‘Rialachán CBI’)
5      Léitear Airteagal 15(1)
de Rialachán CBI, lena dtugtar isteach an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír, mar seo a leanas: ‘Tabharfar agus coimeádfar ar bord árthaí iascaireachta, gach gabháil de speicis a bheidh faoi réir teorainneacha gabhála agus lena n‑áirítear chomh maith gabhálacha sa Mheánmhuir de speicis a bheidh faoi réir íosmhéideanna […]
agus déanfar na gabhálacha sin a thaifeadadh agus a thabhairt i dtír agus a chomhaireamh faoi na cuótaí […]’
6      De réir na fianaise ó bhéal a thug Samuel Stone, Ceann Iascaigh agus Dobharshaothraithe de
Chumann Caomhnaithe Muirí na Ríochta Aontaithe, os comhair Roghchoiste
um an Aontas Eorpach Theach na dTiarnaí sa Ríocht Aontaithe (5 Nollaig 2018), ar fáil ag: https://data.parliament.uk/writtenevidence/committeeevidence.svc/evidencedocument/eu-energy-and-environment‑subcommittee/implementation‑and-enforcement‑of-the-eu-landing-obligation/oral/93810.html.
7      Rialachán ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 22 Samhain 2023
lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 1224/2009 ón gComhairle, agus lena leasaítear Rialacháin (CE) Uimh. 1967/2006 agus (CE) Uimh. 1005/2008 ón gComhairle agus Rialacháin (AE) 2016/1139, (AE) 2017/2403 agus (AE) 2019/473 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle a mhéid a bhaineann le rialú ar iascach (IO L, 2023/2842).
8      Féach Airteagal 2(1) de Rialachán CBI, ina luaitear na cuspóirí ar a n‑oibreoidh CBI.
9      Féach, Tuarascáil Speisialta Uimh. 7/2007 maidir leis na córais rialaithe, cigireachta agus smachtbhannaí a bhaineann leis na rialacha maidir le caomhnú acmhainní iascaigh an Chomhphobail mar aon leis na freagraí ón gCoimisiún (IO 2007 C 317, lch. 1). Ba é an córas a scrúdaíodh i dtuarascáil na Cúirte Iniúchóirí an córas a leagadh síos le Rialachán (CEE) Uimh. 2241/87 ón gComhairle an 23 Iúil 1987 lena mbunaítear bearta rialaithe áirithe i ndáil le gníomhaíochtaí iascaireachta (IO 1987 L 207, lch. 1) agus thángthas ar an gconclúid (i) nach raibh sonraí gabhála iomlán ná iontaofa, agus nach raibh fíor-leibhéil ghabhála ar eolas, sa chaoi nach bhféadfaí an ghabháil iomlán is incheadaithe agus teorainneacha cuóta a leithdháileadh i gceart; (ii) nár thug na córais chigireachta a bhí i bhfeidhm leibhéal muiníne go ndearnadh sáruithe a bhrath agus a chosc go héifeachtach; (iii) nár áirithíodh leis na nósanna imeachta i bhfeidhm chun déileáil le haon sáruithe tuairiscithe go ndearnadh obair leantach ná nár forchuireadh pionóis
(díspreagthach); agus (iv) gur bhain róthoilleadh ó bhrabúsacht thionscal na hiascaireachta, rud a spreag, i gcomhthéacs gabhálacha údaraithe laghdaithe, neamhchomhlíonadh srianta iascaireachta.
10      Rialachán ón gComhairle an 20 Samhain 2009 lena mbunaítear córas rialaithe Comhphobail chun comhlíonadh rialacha an chomhbheartais iascaigh a áirithiú agus lena leasaítear Rialacháin (CE) Uimh. 847/96, (CE) Uimh. 2371/2002, (CE) Uimh. 811/2004, (CE) Uimh. 768/2005, (CE) Uimh. 2115/2005, (CE) Uimh. 2166/2005, (CE) Uimh. 388/2006, (CE) Uimh. 509/2007, (CE) Uimh. 676/2007, (CE) Uimh. 1098/2007, (CE) Uimh. 1300/2008, (CE) Uimh. 1342/2008 agus lena n‑aisghairtear Rialacháin (CEE) Uimh. 2847/93, (CE) Uimh. 1627/94 and (CE) Uimh. 1966/2006 (IO 2009 L 343, lch. 1.)
11      Féach, chuige sin, Cúirt Iniúchóirí na hEorpa,
EU fisheries control: more efforts needed, Tuarascáil Speisialta Uimh. 08/2017 (‘Tuarascáil Speisialta Uimh. 08/2017’), mír 3; le fáil ag: https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR17_8/SR_FISHERIES_CONTROL_EN.pdf.
12      Rialachán (AE)
2015/812 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón
gComhairle an 20 Bealtaine
2015 lena leasaítear Rialacháin (CE) Uimh. 850/98, (CE) Uimh. 2187/2005, (CE) Uimh. 1967/2006, (CE) Uimh. 1098/2007, (CE) Uimh. 254/2002, (CE) Uimh. 2347/2002 agus (CE) Uimh. 1224/2009 ón gComhairle, agus Rialacháin (AE) Uimh. 1379/2013 (AE) Uimh. 1380/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, maidir leis an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír, agus lena n‑aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1434/98 ón gComhairle (IO 2015 L 133, lch. 1).
13      Tuarascáil Speisialta Uimh. 08/2017, mír 95.
14      Tuarascáil Speisialta Uimh. 08/2017, mír 99.
15      Féach rún ó Pharlaimint na hEorpa an 25 Deireadh Fómhair 2016 maidir le conas rialuithe iascaigh san Eoraip a dhéanamh aonfhoirmeach (2015/2093(INI)) (IO 2018 C 2015, lch. 143), aithris H (maidir le neamhréireacht sonraí) agus pointe 33, ina mínítear an ‘gá atá le sonraí ardcháilíochta a bhailiú, a bhainistiú agus a úsáid maidir leis an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír, chun éifeachtacht chur chun feidhme na hoibleagáide gabhálacha a thabhairt i dtír a rialú agus a mheasúnú agus chun bailiú sonraí a chur i gcomhréir leis na ceanglais a eascraíonn as CBI athbhreithnithe’). Féach freisin pointe 66 de, ina leagtar béim ar ‘thábhacht na dteicneolaíochtaí leictreonacha (tuairisciú leictreonach agus córais faireacháin leictreonacha) arb ionann iad agus modh a d’fhéadfadh a bheith costéifeachtach chun breathnóireacht ar ghníomhaíochtaí ar muir a leathnú’.
16      Féach an Tuarascáil ón gCoimisiún chuig Parlaimint na hEorpa agus chuig an gComhairle – Cur chun feidhme agus meastóireacht Rialachán (CE) 1224/2009 lena mbunaítear córas rialaithe de chuid an Aontais chun comhlíonadh rialacha an chomhbheartais iascaigh a áirithiú mar a cheanglaítear faoi Airteagal 118 – REFIT – Meastóireacht ar thionchar an rialacháin iascaigh,
(COM
2017 192
final), inar tháinig an Coimisiún ar an gconclúid nach raibh an córas (is infheidhme an tráth sin) ‘go hiomlán oiriúnach dá fheidhm’ agus gur mheas páirtithe leasmhara gur ghá ‘an córas rialaithe a oiriúnú níos fearr do CBI nua, agus aghaidh á tabhairt go háirithe ar an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír’.
17      Togra le haghaidh Rialachán ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle lena leasaítear Rialacháin (CE) Uimh. 1224/2009 ón gComhairle, agus lena leasaítear Rialacháin (CE) Uimh. 768/2005, (CE) Uimh. 1967/2006, (CE) Uimh. 1005/2008
ón gComhairle, agus Rialachán (AE) Uimh. 2016/1139 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le rialú ar iascach (COM/2018/368 final; ‘an Togra’).
18      Féach Doiciméad Inmheánach Oibre de chuid an Choimisiúin – Measúnú Tionchair – A ghabhann [leis an Togra] (SWD (2018) 279 final)
(‘an Measúnú Tionchair’).
19      Féach an Measúnú Tionchair, lgh. 9 agus 15, agus an Togra, lch. 3.
20      Féach Airteagal 13(1) den Rialachán maidir le Rialú ar Iascach, arna ionadú leis an Rialachán atá faoi chonspóid.
21      Ar mhaithe le hiomláine, ba cheart dom a chur leis sin go dtugtar de chumhacht do na Ballstáit leis an gceathrú agus leis an gcúigiú mhír d’Airteagal 13, arna ionadú, na bearta thuas a leathnú chun soithí faoi bhun 18 méadar ar fad a áireamh nó chun úsáid dheonach na mbeart sin ag soithí nach bhfuil faoin oibleagáid córais CFL a úsáid a dhreasú, agus go gcumasaítear leis an séú mhír do na Ballstáit, ach nach gcuirtear d’oibleagáid orthu leis, foráil a dhéanamh maidir le córas CFL a úsáid chun comhlíonadh rialacha eile CBI a rialú. Níl na heilimintí sin ábhartha, áfach, chun an cás seo a réiteach.
22      Sa dara saincheist dlí, maíonn Poblacht na hIodáile go sáraítear le hAirteagal 90 den Rialachán maidir le Rialú ar Iascach, mar a tugadh isteach le hAirteagal 1(75) den Rialachán atá faoi chonspóid,
Airteagal 3(3) CAE,
Airteagail 101 agus 120 CFAE agus Prótacal 27 maidir leis an margadh inmheánach agus an iomaíocht.
Go bunúsach, measann an páirtí sin go mbeadh saobhadh ar an margadh inmheánach mar thoradh ar an lánrogha a fhágtar ag na Ballstáit, mar a eascraíonn as na hathruithe a tugadh isteach le hAirteagal 1(75) den Rialachán atá faoi chonspóid, cinneadh a dhéanamh maidir le cad is ‘sárú tromchúiseach’ ann toisc go mbeadh na húdaráis náisiúnta i bhfabhar a soithí féin.
23      Le haghaidh tuilleadh sonraí, féach ar mhír
15 den Tuairim seo.
24      Ag an éisteacht, mhínigh an Coimisiún, cé nach bhfuil i soithí den fhad sin ach 6.8 % de líon iomlán shoithí iascaireachta an Aontais, gurb ionann iad agus 70 % den ghabháil uile san Aontas Eorpach.
25      Sa cheanntásc dá chéad saincheist dlí, liostaíonn Poblacht na hIodáile freisin sárú ar Airteagal 52(2), (3) agus (4) den Chairt agus ar Airteagal 18 CECD. Ar an gcaoi chéanna, i dtreo dheireadh a chur i bhfeidhm, is cosúil go measann sí go gcuireann an beart atá i gceist isteach gan údar ar rúndacht ghnó a chosaint. Mar sin féin, níor mhínigh Poblacht na hIodáile, ina barúlacha i scríbhinn ná ag an éisteacht, cé chomh beacht atá na rialacha sin luaite leis na hathruithe a rinneadh le hAirteagal 1(10) den Rialachán atá faoi chonspóid. Dá réir sin, measaim gur cheart a cás a dhíbhe toisc é a bheith neamh-inghlactha a mhéid a bhaineann sé leis na heilimintí sin ar mhaithe le sásamh cheanglais na soiléireachta agus an bheachtais, mar a léirítear in Airteagal 120(c) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais. Féach, chuige sin, breithiúnas an 15 Samhain 2012,
an Choimisiún v an Phortaingéil
(C‑34/11, EU:C:2012:712, mír 44 agus an cásdlí dá dtagraítear).
26      I ndáil leis sin, tagraíonn an t‑iarratasóir do bhreithiúnas an 22 Samhain 2022,
Luxembourg Business Registers (C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912, mír 66), inar mheas an Chúirt nach mór di measúnú a dhéanamh ‘an bhfuil an cur isteach ar na cearta a ráthaítear
le hAirteagail 7 agus 8 den Chairt a eascraíonn ón rochtain sin teoranta don mhéid a bhfuil fíor-riachtanach’.
27      Breithiúnas an 30 Aibreán 2019,
an Iodáil v an Chomhairle (Cuóta iascaireachta le haghaidh colgáin Mheánmhuirí) (C‑611/17, EU:C:2019:332, mír 56).
28      Bhí an deis ag an gCúirt an lánrogha leathan (reachtach) sin a dheimhniú,
inter alia, i réimsí an chomhbheartais talmhaíochta (féach, mar shampla, breithiúnas an 7 Meán Fómhair 2006,
an Spáinn v an Chomhairle,
C‑310/04, EU:C:2006:521, mír 96 agus an cásdlí dá dtagraítear), an mhargaidh inmheánaigh (féach, mar shampla, breithiúnas an 8 Nollaig 2020,
an Pholainn v an Pharlaimint agus an Chomhairle (C‑626/18, EU:C:2020:1000, míreanna 95 go 97 agus an cásdlí dá dtagraítear) nó an chomhbheartais iompair (breithiúnas an 4 Deireadh Fómhair 2024,
an Liotuáin agus páirtithe eile v an Pharlaimint agus an Chomhairle (Pacáiste soghluaisteachta),
C‑541/20 go C‑555/20, EU:C:2024:818, mír 247 agus an cásdlí dá dtagraítear).
29      Breithiúnas an 30 Aibreán 2019,
an Iodáil v an Chomhairle (Cuóta iascaireachta le haghaidh colgáin Mheánmhuirí) (C‑611/17, EU:C:2019:332, mír 56).
30      Féach,
ex multis, breithiúnas an 30 Aibreán 2019,
an Iodáil v an Chomhairle (Cuóta iascaireachta colgán Meánmhuirí) (C‑611/17, EU:C:2019:332, mír 55 agus an cásdlí dá dtagraítear).
31      Féach breithiúnas an 11 Iúil 1989,
Schräder HS Kraftfutter (265/87, EU:C:1989:303, mír 22), a chuir an prionsabal sin in iúl go soiléir den chéad uair i réimse an chomhbheartais talmhaíochta, agus a rinneadh arís agus arís eile ó shin (béim curtha leis); féach,
ex multis, breithiúnais an 13 Samhain 1990,
Fedesa agus páirtithe eile (C‑331/88, EU:C:1990:391, mír 14) (i réimse an chomhbheartais talmhaíochta), agus, le déanaí, an 30 Aibreán 2019,
an Iodáil v an Chomhairle (Cuóta iascaireachta le haghaidh colgáin Mheánmhuirí) (C‑611/17, EU:C:2019:332, mír 27 agus an cásdlí dá dtagraítear) (i réimse CBI).
32      Féach breithiúnas an 12 Iúil 2001,
Jippes agus páirtithe eile (C‑189/01, EU:C:2001:420, mír 83), inar chuir an Chúirt, den chéad uair i réimse an chomhbheartais talmhaíochta, an eilimint sin leis chun teorannú a cumhachta athbhreithnithe bhreithiúnaigh féin a mhíniú. Rinneadh athrá ar an seasamh sin níos déanaí i gcásanna a bhaineann le réimsí éagsúla de ghníomhaíocht reachtach an Aontais, amhail an margadh inmheánach (féach breithiúnas an 8 Nollaig 2020,
an Pholainn v an Pharlaimint agus an Chomhairle (C‑626/18, EU:C:2020:1000, mír 95 agus an cásdlí dá dtagraítear) nó an comhbheartas iompair (féach breithiúnas an 4 Deireadh Fómhair 2024,
an Liotuáin agus páirtithe eile v an Pharlaimint agus an Chomhairle (Pacáiste soghluaisteachta) (C‑541/20 go C‑555/20, EU:C:2024:818, mír 242 agus an cásdlí dá dtagraítear).
33      Féach, chuige sin, breithiúnas an 30 Aibreán 2019,
an Iodáil v an Chomhairle (Cuóta iascaireachta le haghaidh colgáin Mheánmhuirí) (C‑611/17, EU:C:2019:332, mír 56).
34      Breithiúnas an 4 Deireadh Fómhair 2024,
an Liotuáin agus páirtithe eile v an Pharlaimint agus an Chomhairle (Pacáiste soghluaisteachta) (C‑541/20 go C‑555/20, EU:C:2024:818, mír 243 agus an cásdlí dá dtagraítear).
35      Féach, mar shampla, breithiúnais an 8 Nollaig 2020,
an Pholainn v an Pharlaimint agus an Chomhairle (C‑626/18, EU:C:2020:1000, mír 98 agus an cásdlí dá dtagraítear), agus an 4 Deireadh Fómhair 2024, an Liotuáin agus páirtithe eile v an Pharlaimint agus an Chomhairle (Pacáiste soghluaisteachta) (C‑541/20
go C‑555/20, EU:C:2024:818, mír 243 agus an cásdlí dá dtagraítear).
36      Féach, chuige sin, breithiúnas an 4 Deireadh Fómhair 2024,
an Liotuáin agus páirtithe eile v an Pharlaimint agus an Chomhairle (Pacáiste soghluaisteachta) (C‑541/20 go C‑555/20, EU:C:2024:818, mír 218 agus an cásdlí dá dtagraítear).
37      Féach, chuige sin,
Emiliou, N.,
The principle of proportionality in European law: a comparative study,
Kluwer Law International, an Háig, 1996, lch. 172, a áitíonn ‘go dtabharfaidh bagairt ar chearta nó saoirsí bunúsacha údar le caighdeán grinnscrúdaithe níos déine’ ar chomhréireacht na gníomhaíochta atá i gceist.
38      Féach ina leith sin Tuairim an Abhcóide Ghinearálta Emiliou in Nordic Info (C‑128/22, EU:C:2023:645, mír 120), ina gcuireann sé in iúl, go ginearálta, cé nach amhlaidh i gcónaí, ina cásdlí maidir le saorghluaiseacht, nach ndéanann an Chúirt ach measúnú ar oiriúnacht agus ar riachtanas an bhirt atá i gceist, cé, maidir le measúnú ar chearta bunúsacha, go ndéanann an Chúirt measúnú freisin de ghnáth ar chomhréireacht ‘stricto sensu’
birt.
39      Tugaim faoi deara gur féidir an cásdlí a léamh mar ordlathas a chur i bhfeidhm, i dtéarmaí a dtábhachta agus an chur isteach a d’fhéadfadh a bheith ann, i measc na gceart bunúsach a chosnaítear leis an gCairt agus nach gá don Chúirt grinnscrúdú a dhéanamh ach ar theorannú ar na cearta ‘níos tábhachtaí’ (féach, chuige sin, breithiúnas an 18 Nollaig 2025,
Slagelse Almennyttige Boligselskab,
Afdeling Schackenborgvænge,
C‑417/23, EU:C:2025:1017, mír 171 agus an cásdlí dá dtagraítear, ina míníonn an Chúirt gur ‘gnách go mbeidh an lánrogha a fhágtar faoi na húdaráis sin níos cúinge i gcás ina bhfuil an ceart atá i gceist ríthábhachtach chun cearta bunúsacha nó “dóchasacha” a theachtadh go héifeachtach ag an duine aonair’). Gan é a bheith riachtanach, sa chás seo, seasamh a ghlacadh maidir leis an gceist an bhfuil ordlathas ann i measc cearta bunúsacha, is leor a thabhairt faoi deara gur dheimhnigh an Chúirt cheana féin go bhfuil gá le dian‑athbhreithniú ar an athbhreithniú breithiúnach ar an gcur isteach líomhnaithe ar an gceart chun príobháideachais agus chun cosaint sonraí.
40      Féach, chuige sin, breithiúnas an 8 Aibreán 2014,
Digital Rights Ireland agus páirtithe eile (C‑293/12 agus C‑594/12, EU:C:2014:238), agus go háirithe mír 48 de, inar chinn an Chúirt ‘i bhfianaise an róil thábhachtaigh atá ag cosaint sonraí pearsanta i bhfianaise an chirt bhunúsaigh go n‑urramófaí an saol príobháideach agus mhéid agus thromchúis an chur isteach ar an gceart sin mar thoradh ar Threoir 2006/24, laghdaítear lánrogha reachtas an Aontais, agus mar thoradh air sin ba cheart an t‑athbhreithniú ar an lánrogha sin a bheith dian’.
41      Breithiúnas an 22 Samhain 2022 (C‑37/20 agus C‑601/20, EU:C:2022:912).
42      I mo thuairimse, is é an fíoras go bhfuil cur isteach ar chearta bunúsacha (áirithe) seachas tromchúis an chur isteach sin, rud a spreagann dian‑athbhreithniú na Cúirte. Mar sin féin, d’fhéadfadh sé go mbainfí de thátal as an ráiteas i mír 48 de bhreithiúnas an 8 Aibreáin 2014,
Digital Rights Ireland agus páirtithe eile,
(C‑293/12 agus C‑594/12,
EU:C:2014:238),
a luaitear i bhfonóta 40 den Tuairim seo, nach bhfuil gá le dian‑athbhreithniú ach amháin nuair a chuirtear isteach go tromchúiseach ar an gceart atá i gceist (sa chás sin, an ceart chun príobháideachais). I mo thuairimse, áfach, d’fhéadfadh an fíoras nach bhfuil an cur isteach tromchúiseach a bheith ábhartha chun a chinneadh go bhfuil beart reachtach comhréireach sa chiall dhocht (an tríú leibhéal), ach níl sé ábhartha don Chúirt agus cinneadh á dhéanamh aici an bhfanfaidh sí ar an gcéad leibhéal den mheasúnú comhréireachta,
is é sin le rá, ag fiosrú an bhfuil an beart atá i gceist míchuí go follasach. Léirítear é sin, creidim, go soiléir leis an gcaoi a ndearna an Chúirt an measúnú comhréireachta ina breithiúnais an 21 Márta 2024,
Landeshauptstadt Wiesbaden (C‑61/22, EU:C:2024:251, go háirithe míreanna 106 go 124) agus an 18 Nollaig 2025,
Slagelse Almennyttige Boligselskab,
Afdeling Schackenborgvænge (C‑417/23, EU:C:2025:1017, mír 168 agus an cásdlí dá dtagraítear).
43      Níl an ceanglas maidir le nasc a bheith ann idir an srian líomhnaithe ar cheart bunúsach agus éifeachtaí an bhirt atá i gceist uathúil do dhlí an Aontais. Féach, de réir analaí, breithiúnas Chúirt Uachtarach na Stát Aontaithe in Arcara v. Cloud Books,
Inc., 478 U.S. 697 (1986), lch. 705 (lena bhfuarthas nach raibh nasc leordhóthanach idir dúshlán an Chéad Leasaithe, a mbeadh dian‑athbhreithniú ag cúirteanna na Stát Aontaithe ag teastáil ina leith, agus dúnadh siopa leabhar ar an bhforas gur tharla striapachas ansin).
44      Cé go sonraíonn Poblacht na hIodáile go bhfuil an beart atá i gceist díréireach ‘go follasach’, míníonn sí freisin nach measann sí gur cheart caighdeán níos ísle den sórt sin a chur i bhfeidhm sa chás seo.
45      Féach, maidir le hinfheidhmeacht an chirt chun saoil phríobháidigh agus saoil teaghlaigh ag an obair, ECtHR, 17 Deireadh Fómhair 2019,
López Ribalda agus páirtithe eile v.
an Spáinn,
CE:ECHR:2019:1017JUD000187413, mír 89 agus an cásdlí dá dtagraítear (ag tagairt don fhíoras go bhfuil ‘íomhá duine ar cheann de phríomhthréithe a phearsantachta, toisc go léirítear léi saintréithe uathúla an duine agus go ndéantar idirdhealú idir an duine agus a phiaraí’).
46      Féach, i ndáil leis sin, aithris 106 den Rialachán atá faoi chonspóid, ina mínítear go n‑urramaíonn an córas a bunaíodh ar an gcaoi sin prionsabail na príobháideachta trí dhearadh agus na príobháideachta mar réamhshocrú.
47      Féach ECtHR, an 17 Deireadh Fómhair 2019,
López Ribalda agus páirtithe eile v.
an Spáinn, CE:ECHR:2019:1017JUD000187413, mír 89 agus an cásdlí dá dtagraítear (ina mínítear go bhfuil ‘an ceart atá ag gach duine chun a íomhá a chosaint ar cheann de ghnéithe riachtanacha na forbartha pearsanta agus go nglactar leis go bhfuil an ceart ann chun úsáid na híomhá sin a rialú. Cé go mbaineann an ceart chun úsáid den sórt sin a rialú i bhformhór na gcásanna leis an bhféidearthacht go ndiúltódh duine aonair foilsiú a íomhá, cumhdaítear leis freisin ceart an duine aonair agóid a dhéanamh i gcoinne thaifeadadh, chaomhnú agus atáirgeadh na híomhá ag duine eile’).
48      Go deimhin, cé go gcuirtear i bhfios go láidir in aithris 24 den Rialachán atá faoi chonspóid
‘[gur] cheart an fhéidearthacht daoine aonair san ábhar físe taifeadta a shainaithint a theorannú a mhéid is féidir, agus i gcás inar gá,
[gur] cheart na sonraí a anaithnidiú’, léirítear leis an dá ghné sin féin go bhfuil raon fós ann na daoine atá ar bord na soithí iascaireachta atá i gceist a shainaithint. Féach freisin Aireacht Bia, Talmhaíochta agus Iascaigh na Danmhairge, Gníomhaireacht Iascaigh na Danmhairge,
Electronic monitoring in the Danish Kattegat (3AS) Nephrops fishery, Deireadh Fómhair 2023 (‘Tuarascáil Ghníomhaireacht Iascaigh na Danmhairge’), lch. 24, a chuir an Coimisiún i gceangal lena idirghabháil agus ina míníonn an ghníomhaireacht sin ‘nach féidir a sheachaint go dtiocfaidh iascairí faoi réimse radhairc na gceamaraí, mar shampla má chromann siad thar an limistéar sórtála le linn próiseáil gabhála’.
49      IO 2007 C 303, lch. 17.
50      De réir na Mínithe a bhaineann leis an gCairt,
‘tarraingíonn’ an eilimint sin ar hAirteagal 26 de Chairt Shóisialta na hEorpa athbhreithnithe (ETS Uimh. 163). Luaitear san fhoráil sin ‘d’fhonn feidhmiú éifeachtach cheart na n‑oibrithe uile chun cosaint a ndínit ag an obair a áirithiú, geallann na Páirtithe, i gcomhairle le heagraíochtaí fostóirí agus eagraíochtaí oibrithe: 1. feasacht, faisnéis agus cosc ar ghnéaschiapadh a chur chun cinn san ionad oibre nó i ndáil leis an obair agus gach beart iomchuí a dhéanamh chun oibrithe a chosaint ar iompar den sórt sin; [agus] 2. feasacht, faisnéis agus cosc ar ghníomhaíochtaí athfhillteacha incháinte nó an‑diúltach agus maslacha atá dírithe ar oibrithe aonair san ionad oibre nó i ndáil leis an obair a chur chun cinn agus gach beart iomchuí a dhéanamh chun oibrithe a chosaint ar iompar den sórt sin.’ Is deacair a fheiceáil, má léirítear é de mheon macánta agus i gcomhréir le gnáthbhrí a théarmaí, mar a cheanglaítear le hAirteagal 31(1) de Choinbhinsiún Vín maidir le Dlí na gConarthaí (Sraith Chonarthaí na Náisiún Aontaithe, Iml. 1155 lch. 331), conas a dhéileálann an fhoráil sin leis na cineálacha imthosca atá i gceist sa chás seo. Féach freisin, ar aon dul leis sin,
Jarass, D., ‘Article 31’, in Jarass, D.,
Charta der Grundrechte der Europäischen Union,
C.H.Beck,
München, 2021, lch. 8, agus tagairt á déanamh do thráchtairí breise.
51      Féach, mar shampla, WWF,
Socio-Economic Impacts of the EU Common Fisheries Policy: An evaluation of the European Union fishing fleet and options for the future,
2021, lch. 25, lena léirítear go bhfuil ‘samhail na scaire foirne’ fós ceannasach i dtionscal iascaireachta an Aontais; le fáil ag: https://wwfeu.awsassets.panda.org/downloads/wwf_cfp_socio_economic_impact_study_2021.pdf.
52      Féach Bogg, A., ‘Article 31 – Fair and Just Working Conditions’, in Peers, S.,
et al. (eag.),
The EU Charter of Fundamental Rights – A
Commentary, Hart Publishing, 2014, mír 31.07, a áitíonn, ar an gcaoi sin, gur cheart, dá bhrí sin,
Airteagal 31 den Chairt ‘a mheas mar fhoráil a bhfuil tábhacht agus suntais normatach aici’.
53      Féach ECtHR, 28 Samhain 2017,
Antović agus Mirković v. Montainéagró, CE:ECHR:2017:1128JUD007083813, mír 44 (lena gcinntear gur spreag físfhaireachas neamhthiontaithe ag an obair raon feidhme chur i bhfeidhm Airteagal 8 ECHR toisc ‘doiciméadacht thaifeadta agus in‑atáirgthe ar iompar duine ina ionad oibre, nach féidir leis an bhfostaí, a bhfuil sé d’oibleagáid air faoin gconradh fostaíochta an obair a dhéanamh san áit sin, a sheachaint’).
54      Féach, i ndáil leis sin,
Tuairim 4/2004 maidir le Sonraí Pearsanta a Phróiseáil trí Fhísfhaireachas ó Mheitheal Airteagal 29 um Chosaint Sonraí (a bunaíodh de bhun Airteagal 29(1) de Threoir 95/46/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 24 Deireadh Fómhair 1995 maidir le daoine aonair a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin (IO 1995 L 281, lch. 31)), ina mínítear ‘gur iomchuí a chur in iúl nár cheart córais físfhaireachais atá dírithe go díreach ar rialú a dhéanamh, ó shuíomh cianda, ar cháilíocht agus ar mhéid gníomhaíochtaí oibre, a bhfuil próiseáil sonraí pearsanta sa chomhthéacs sin i gceist leo dá bhrí sin, a cheadú go hiondúil’.
55      Féach aithrisí 1, 3 agus 24 den Rialachán atá faoi chonspóid. Féach freisin an Measúnú Tionchair, lch. 18, ina mínítear ‘mura bhfuil an córas rialaithe atá ann faoi láthair in oiriúint do CBI athchóirithe agus mura ndéantar é a athchóiriú i gceart, tá baol an‑mhór ann go mbainfear an bonn de chuspóirí CBI féin agus dá raison d’être. Go háirithe, d’fhanfadh an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír a tugadh isteach leis an gComhbheartas Iascaigh athchóirithe gan modhanna rialaithe agus forálacha cuí. Mura n‑áirithítear comhlíonadh CBI, déanfar difear freisin do cháil agus d’inchreidteacht idirnáisiúnta an Aontais i bhfóraim dhéthaobhacha agus iltaobhacha.’
56      Maidir le cuspóirí CBI, féach breithiúnas an 11 Eanáir 2024, Cairde Chomhshaol na hÉireann (Cuótaí iascaireachta a shocrú os cionn nialas) (C‑330/22, EU:C:2024:19, míreanna 62 agus 65).
57      Féach an Coimisiún Eorpach,
Synthesis of the landing obligation measures and discard rates, EASME/EMFF/2018/011, 16 Meitheamh 2021, lch. 52, ina luaitear gurb iad ‘na príomhrioscaí agus na príomhdhúshláin a bhaineann leis an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír
rialú ar aischur ar muir a áirithiú, doiciméadú mionsonraithe agus cruinn na dturas iascaireachta uile a áirithiú agus a áirithiú go bhforfheidhmítear na coinníollacha agus na tairseacha a bhaineann le díolúintí ard-inmharthanachta agus de minimis. Is deacair na rioscaí sin a mhaolú trí rialuithe traidisiúnta amhail cigireachtaí ar muir. Ceann de na príomhdhúshláin, dá bhrí sin, is ea an gá atá le sásraí nua rialála agus forfheidhmithe, ós rud é go ndírítear ar aistrithe faireacháin agus rialaithe ó ghníomhaíochtaí tabhairt i dtír go gníomhaíochtaí ar muir [...] Leis an aistriú sin, ní mór faireachán 100 % a dhéanamh ar chleachtais iascaireachta agus aischuir timpeall an tsoithigh le linn iascaireachta chun an méid a ghabhtar a bhrath agus chun a fháil amach an bhfuil aischur ann [...]’.
58      Féach an Measúnú Tionchair, lch. 10.
59      Féach, i ndáil leis sin, breithiúnas an 18 Nollaig 2025,
Slagelse Almennyttige Boligselskab,
Afdeling Schackenborgvænge (C‑417/23, EU:C:2025:1017, mír 161 agus an cásdlí dá dtagraítear), lena gceanglaítear comhleanúnachas idir beart atá faoi chonspóid agus a chuspóir sonraithe.
60      Féach, mar shampla, Ardrúnaíocht na Comhairle, Togra le haghaidh Rialachán ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 1224/2009 ón gComhairle, agus lena leasaítear Rialacháin (CE) Uimh. 768/2005, (CE) Uimh. 1967/2006, (CE) Uimh. 1005/2008 ón gComhairle, agus Rialachán (AE) 2016/1139 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle a mhéid a bhaineann le rialú ar iascach, ST 15184/2/19 Rev 2 (5 Feabhra 2020), ina ndéantar achoimre ar sheasaimh na mBallstát, lena n‑áirítear seasamh Phoblacht na hIodáile, maidir le húsáid breathnóirí; go háirithe fonótaí 209 go 211.
61      Féach Airteagal 73a den Rialachán maidir le Rialú ar Iascach, arna chur isteach le Rialachán 2015/812, lena leagtar síos ‘[go bhféadfaidh] na Ballstáit breathnóirí rialaithe a úsáid ar bord soithí iascaireachta a bhfuil a mbratach ar foluain orthu chun faireachán a dhéanamh ar iascach atá faoi réir na hoibleagáide gabhálacha a thabhairt i dtír’.
62      Féach Ardrúnaíocht na Comhairle, Togra le haghaidh Rialachán ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 1224/2009 ón gComhairle, agus lena leasaítear Rialacháin (CE) Uimh. 768/2005, (CE) Uimh. 1967/2006, (CE) Uimh. 1005/2008 ón gComhairle, agus Rialachán (AE) 2016/1139 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle a mhéid a bhaineann le rialú ar iascach – Cur chuige ginearálta,
ST 9390/2/21 Rev 2 (24 Meitheamh 2021), pointe 12(b).
63      Murab ionann agus an méid a dhearbhaigh Poblacht na hIodáile le linn na n‑imeachtaí seo, léirítear sa doiciméad sin freisin gur chinn reachtas an Aontais go raibh úsáid breathnóirí níos costasaí ná ceamaraí TCI a úsáid.
64      Féach an Measúnú Tionchair, lch. 80.
65      Tagraíonn an Pharlaimint, i ndáil leis sin, do staidéar a tarraingíodh suas arna iarraidh sin do Choiste PECH: féach van Helmond, A.T.M.,
Research for PECH Committee – Workshop on electronic technologies for fisheries – Part
II: Electronic monitoring systems, Parlaimint na hEorpa, an Roinn Beartais um na Beartais Struchtúracha agus Chomhtháthaithe, an Bhruiséil, 2021, lch. 13 (ina mínítear ‘tar éis na chéad trialach le córais cheamaraí TCI (teilifís ciorcaid iata) ar bord soithí iascaireachta chun déileáil le hathchóirithe bainistíochta agus gadaíocht trealaimh in iascach portáin British Columbia [...], aithníodh go tapa go bhféadfaí ceamaraí a úsáid chun faireachán agus rialú a dhéanamh in iascaigh a bhfuil dúshlán rompu mar gheall ar dhrochchlúdach ar muir’). Féach freisin an Tuarascáil ó Ghníomhaireacht Iascaigh na Danmhairge, atá i gceangal le hidirghabháil an Choimisiúin, lch. 43, ina luaitear gurb é ‘an taithí tar éis trí bliana d’iascaigh dhoiciméadaithe cheamara in Kattegat agus sa Mhuir Bhailt gur cineál éifeachtach rialaithe é doiciméadacht cheamara, go háirithe chun gabhálacha a dhoiciméadú agus, ar an gcaoi sin, chun an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír a chomhlíonadh. Is é an measúnú freisin nach bhfuil aon mhodh rialaithe malartach ann lenar féidir an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír a rialú go héifeachtach. Ó thaobh na n‑údarás de, dá bhrí sin, is uirlis rialaithe an‑éifeachtach é FL le ceamaraí’.
66      D’fhéadfaí a thuiscint, go deimhin, go bhfuil úsáid an téarma ‘fíorghá’ i gcásanna ina bhfuil cur isteach ar an gceart chun príobháideachais i gceist, ábhartha (freisin) don tríú leibhéal sin den mheasúnú comhréireachta, ní hamháin don scrúdú riachtanais. Féach, chuige sin,
ex multis, breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2020,
Privacy International (C‑623/17, EU:C:2020:790, mír 67 agus an cásdlí dá dtagraítear), inar luaigh an Chúirt ‘gur cheart a mheabhrú go gceanglaítear le cosaint an chirt bhunúsaigh chun príobháideachais, de réir chásdlí socair na Cúirte, nach mbeidh feidhm ag maoluithe agus teorainneacha ar chosaint sonraí pearsanta ach amháin a mhéid a bhfuil fíorghá leo. Ina theannta sin, ní féidir cuspóir leasa ghinearálta a shaothrú gan a chur san áireamh nach mór é a réiteach leis na cearta bunúsacha a ndéanann an beart difear dóibh, trí chothromaíocht chuí a bhaint amach idir cuspóir an leasa ghinearálta agus na cearta atá i gceist’ (béim curtha leis).
67      Féach, maidir le bearta náisiúnta, breithiúnas an 18 Nollaig 2025,
Slagelse Almennyttige Boligselskab,
Afdeling Schackenborgvænge (C‑417/23, EU:C:2025:1017, mír 165 agus an cásdlí dá dtagraítear), ina mínítear ‘fiú mura féidir aon bheart eile atá chomh héifeachtach céanna a shainaithint, beidh ar an gcúirt a rinne an tarchur scrúdú a dhéanamh fós an bhfuil an reachtaíocht sin comhréireach stricto sensu
[…] chun a fhíorú an bhfuil na míbhuntáistí a eascraíonn as an reachtaíocht sin díréireach leis na cuspóirí atá á saothrú’.
68      Féach fonóta 42a ghabhann leis an Tuairim seo agus, le déanaí, breithiúnas an 18 Nollaig 2025,
Slagelse Almennyttige Boligselskab,
Afdeling Schackenborgvænge (C‑417/23, EU:C:2025:1017, mír 168 agus an cásdlí dá dtagraítear).
69      Féach, de réir analaí, breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2020,
La Quadrature du Net agus páirtithe eile (C‑511/18,
C‑512/18 agus C‑520/18, EU:C:2020:791, mír 147 agus an cásdlí dá dtagraítear), ina gcuireann an Chúirt in iúl go sainordaítear leis an gceanglas maidir le ‘fíorghá’ go mbeidh coinneáil sonraí tráchta agus suímh chun coireanna agus bagairtí áirithe a chomhrac agus chun an tslándáil náisiúnta a chosaint ‘teoranta,
i ndáil leis na catagóirí sonraí atá le coinneáil, do na modhanna cumarsáide lena mbaineann, do na daoine lena mbaineann agus don tréimhse choinneála arna glacadh, don mhéid a bhfuil fíorghá leis’.
70      Féach Airteagal 13(2) den Rialachán maidir le Rialú ar Iascach, arna leasú, ina mínítear go bhfuil an oibleagáid sin teoranta do shoithí gabhála, dar fad iomlán 18 mhéadar nó níos mó a bhfuil a mbratach ar foluain acu agus a bhfuil ardriosca ann nach gcomhlíonfar an oibleagáid gabhálacha a thabhairt i dtír’. Féach freisin Airteagal 13(3)(a) de.
71      Féach Airteagal 13(3)(b) den Rialachán maidir le Rialú ar Iascach, arna leasú, lena leagtar síos ‘nach mbaineann ábhar físe taifeadta a fuarthas ó na córais sin ach le trealamh agus le codanna den soitheach ina bhfuil táirgí iascaigh á dtabhairt ar bord, á láimhseáil, á stóráil agus le gach limistéar inar féidir aischur a dhéanamh’. Féach freisin Iarscríbhinn 1 a ghabhann le hidirghabháil an Choimisiúin, lena ndéantar foráil maidir le sampla sonrach den chaoi a bhféadfaí na réimsí sin a chumhdach le físfhaireachas agus íoslaghdú á dhéanamh ag an am céanna ar an bhféidearthacht go sainaithneofaí na daoine atá ag obair/atá ag teacht chun cinn sna réimsí sin.
72      Féach Airteagal 13(3)(c) den Rialachán maidir le Rialú ar Iascach, arna leasú, ina mínítear go leagfaidh an Coimisiún amach ‘rialacha mionsonraithe a leagan amach maidir le stóráil agus malartú na sonraí ón gcóras CFL agus maidir leis an rochtain orthu’. Is fíor freisin, áfach, nach raibh bearta den sórt sin i bhfeidhm go fóill nuair a iarradh ar an gCúirt cinneadh a dhéanamh maidir le dlíthiúlacht an Rialacháin atá faoi chonspóid.
73      Féach Airteagal 13(3)(b) den Rialachán maidir le Rialú ar Iascach, arna leasú, ina luaitear ‘nach féidir, a mhéid is féidir, daoine nádúrtha a shainaithint. Ceanglófar leo freisin má bhraitear gur féidir daoine nádúrtha a shainaithint ar an ábhar físe taifeadta sin go n‑áiritheoidh na húdaráis inniúla anaithnidiú na sonraí pearsanta a luaithe is féidir agus cuirfidh siad máistir nó oibreoir chóras CFL ar an eolas faoin mbrath sin’.
74      Tá sé sin éagsúil leis an togra reachtach ón gCoimisiún, inar foráladh do thréimhse choinneála cúig bliana; féach aithris 59 agus Airteagal 112(3) den Togra le haghaidh Rialachán ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 1224/2009 ón gComhairle, agus lena leasaítear Rialacháin (CE) Uimh. 768/2005, (CE) Uimh. 1967/2006, (CE) Uimh. 1005/2008 ón gComhairle, agus Rialachán (AE) 2016/1139 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle a mhéid a bhaineann le rialú ar iascach (COM(2018) 368 final).
75      Féach, i ndáil leis sin, mír 9 den Tuairim seo, ina míním go hachomair an córas bainistithe iarrachta iascaireachta faoi Rialachán CBI.