61977CJ0059_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 59/77,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DALLA CORTE D ' APPELLO DI MONS, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE TRA
ETABLISSEMENTS A . DE BLOOS, S.P.R.L ., CON SEDE IN LEUZE ( BELGIO )
E SOCIETE EN COMMANDITE PAR ACTIONS ' BOUYER ', CON SEDE IN TOMBLAINE ( FRANCIA ),
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 173 E 177 DEL TRATTATO CEE NONCHE DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE ( CEE ) N . 67/67 E SULLA VALIDITA DI UNA COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE CON CUI SI CONSTATA, A NORMA DEL REGOLAMENTO DI CUI SOPRA ( 67/67/CEE ), L ' ESENZIONE DAL DIVIETO ENUNCIATO DALL ' ART . 85, N . 1, DEL TRATTATO,
Motivazione della sentenza
1 CON SENTENZA 3 MAGGIO 1977, PERVENUTA IN CANCELLERIA L ' 11 MAGGIO 1977, LA CORTE D ' APPELLO DI MONS HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE : A ) TRE QUESTIONI CIRCA L ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 173 E 177 DEL TRATTATO ( PRIMA QUESTIONE ), DELL ' ART . 85, NN . 1 E 3, DEL TRATTATO E DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 22 MARZO 1967, N . 67, RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 85, N . 3, DEL TRATTATO A CATEGORIE DI ACCORDI DI DISTRIBUZIONE ESCLUSIVA ( GU N . 57 DEL 25 MARZO 1967, PAG . 849 ) ( TERZA QUESTIONE ) E DEL COMBINATO DISPOSTO DELL ' ART . 85 DEL TRATTATO E DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 6 FEBBRAIO 1962, N . 17 ( GU N . 13 DEL 21 FEBBRAIO 1962, PAG . 204 ) ENTRATO IN VIGORE IL 13 MARZO 1972 ( QUARTA QUESTIONE ) ED, INOLTRE, B ) UNA QUESTIONE CIRCA LA VALIDITA DELLA LETTERA DELLA COMMISSIONE ( DIREZIONE GENERALE CONCORRENZA ) 29 APRILE 1969, CON CUI ESSA INFORMAVA LE PARTI NEL PROCEDIMENTO PRINCIPALE CHE, IN APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 67/67 ED IN ESECUZIONE DEL SUO ATTO 17 LUGLIO 1968 RELATIVO ALL ' ARCHIVIAZIONE DELLE NOTIFICHE DI ACCORDI DI ESCLUSIVA DI VENDITA CHE NON COMPORTAVANO, A QUANTO LE RISULTAVA, L ' ESCLUSIVA ASSOLUTA, ESSA AVEVA PROCEDUTO ALL ' ARCHIVIAZIONE DELLA NOTIFICA FATTA DALLE PARTI INTERESSATE, ENTRO IL 1* FEBBRAIO 1963, DI UN ACCORDO DI CONCESSIONE DELL ' ESCLUSIVA DI VENDITA TRA DI ESSE STIPULATO NEL 1959 ( SECONDA QUESTIONE );
2 DETTE QUESTIONI SONO SORTE NELL ' AMBITO DI UNA LITE, TRA UN CONCESSIONARIO ESCLUSIVO DI VENDITA ( DE BLOOS ) E IL SUO CONCEDENTE ( BOUYER ), RELATIVA ALLA RISOLUZIONE DEL CONTRATTO ED ALLA CONDANNA AL RISARCIMENTO DEI DANNI PER INADEMPIENZA DEL CONTRATTO DI CONCESSIONE ESCLUSIVA DI VENDITA, IN PARTICOLARE PER IL BELGIO E IL GRANDUCATO DI LUSSEMBURGO, DI MOTOZAPPE ED ATTREZZI ANALOGHI, LITE NELLA QUALE LA CONCEDENTE ECCEPISCE, A PROPRIA DIFESA, LA NULLITA DEL CONTRATTO PER INCOMPATIBILITA CON L ' ART . 85 DEL TRATTATO ;
3 A QUESTO SCOPO LA BOUYER CONTESTA LA QUALIFICAZIONE DEL CONTRATTO IN QUESTIONE DATA DALLA COMMISSIONE NELLA SUA LETTERA DEL 29 APRILE 1969, SECONDO LA QUALE DETTO CONTRATTO E UN ACCORDO D ' ESCLUSIVA CHE PUO FRUIRE DELL ' ESENZIONE PER CATEGORIA AI SENSI DEL REGOLAMENTO N . 67/67 .
4 LE PRIME DUE QUESTIONI MIRANO IN SOSTANZA, LA PRIMA AD ACCERTARE SE DINANZI AD UN GIUDICE NAZIONALE POSSA VENIR MESSA IN QUESTIONE, MEDIANTE RICORSO ALL ' ART . 177 DEL TRATTATO, LA VALIDITA DI UNA DECISIONE PARTICOLARE DI UNA ISTITUZIONE COMUNITARIA LA CUI LEGITTIMITA SIA CONTESTATA DA UNA PARTE CHE NON PUO PIU ESPERIRE RICORSO D ' ANNULLAMENTO, A NORMA DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO, NEI CONFRONTI DELLO STESSO PROVVEDIMENTO, E LA SECONDA - PER L ' IPOTESI DI SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA PRIMA QUESTIONE - AD ACCERTARE SE SIA VALIDA, A SENSI DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO, L ' ARCHIVIAZIONE DELLA NOTIFICA ALLA COMMISSIONE DELL ' ACCORDO ORA CONTESTATO TRA LE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE ;
5 LA TERZA QUESTIONE RIGUARDA GLI EFFETTI DEL REGOLAMENTO N . 67/67 DOPO IL 31 DICEMBRE 1972 ;
6 CON LA QUARTA QUESTIONE IL GIUDICE PROPONENTE, CONSIDERANDO L ' IPOTESI CHE LA COMMISSIONE ABBIA EFFETTIVAMENTE COMMESSO UN ERRORE NEL 1969, NEL RITENERE CHE L ' ACCORDO LITIGIOSO POTESSE FRUIRE DELL '
ESENZIONE PER CATEGORIA, CHIEDE SE DETTO ACCORDO, DAL MOMENTO CHE E STATO NOTIFICATO, POSSA CONSIDERARSI PROVVISORIAMENTE VALIDO E QUALI SIANO GLI EFFETTI DI UNA SIFFATTA VALIDITA .
7 DALLE CONSIDERAZIONI SUESPOSTE RISULTA CHE E OPPORTUNO RISOLVERE ANZITUTTO LA QUARTA QUESTIONE, GIACCHE DA QUESTA SOLUZIONE PUO DIPENDERE LA NECESSITA DI RISOLVERE LE PRIME DUE QUESTIONI .
SULLA QUARTA QUESTIONE
8
LA CORTE HA GIA AFFERMATO, E PIU PRECISAMENTE NELLA SENTENZA 6 FEBBRAIO 1973 ( CAUSA 48/72, BRASSERIE DE HAECHT, RACC . PAG . 86 ) CHE, PER QUEL CHE RIGUARDA LE VECCHIE INTESE, CIOE - SECONDO LA DISTINZIONE FATTA DAGLI ARTT . 4 E 5 DEL REGOLAMENTO N . 17 - QUELLE IN ATTO PRIMA DEL 13 MARZO 1962 : ' IL PRINCIPIO GENERALE DELLA CERTEZZA DEI RAPPORTI GIURIDICI RICHIEDE CHE, IN PARTICOLARE QUANDO L ' INTESA E STATA NOTIFICATA A NORMA DEL REGOLAMENTO N . 17, IL GIUDICE NON NE DICHIARI LA NULLITA SE NON DOPO CHE LA COMMISSIONE HA ADOTTATO UNA DECISIONE IN FORZA DELLO STESSO REGOLAMENTO ' ;
9 ANALOGAMENTE, NELLA SENTENZA 9 LUGLIO 1969 ( CAUSA 10/69, PORTELANGE, RACC . PAG . 316 ) ERA STATO DICHIARATO CHE : ' MANCANDO UN MEZZO GIURIDICO EFFICACE CHE CONSENTA AGLI INTERESSATI DI ACCELERARE L ' ADOZIONE DI UNA DECISIONE AI SENSI DELL ' ART . 85, N . 3 - LE CUI CONSEGUENZE SONO TANTO PIU GRAVI QUANTO PIU TARDA - SAREBBE IN CONTRASTO COL PRINCIPIO GENERALE DELLA CERTEZZA DEL DIRITTO IL TRARRE, DAL CARATTERE PROVVISORIO DELLA VALIDITA DEGLI ACCORDI NOTIFICATI, LA CONCLUSIONE CHE FINO A QUANDO LA COMMISSIONE NON SI SARA PRONUNZIATA A NORMA DELL ' ART . 85, N . 3, DEL TRATTATO, LA LORO EFFICACIA E SOLO PARZIALE ' ;
10 E VERO CHE L ' ATTRIBUZIONE DI PIENA EFFICACIA A DETTI ACCORDI PUO EVENTUALMENTE COMPORTARE INCONVENIENTI D ' ORDINE PRATICO, PERO LE DIFFICOLTA CHE POTREBBERO CONSEGUIRE DALL ' INCERTEZZA DEI RAPPORTI GIURIDICI FONDATI SUGLI ACCORDI NOTIFICATI O DISPENSATI DA NOTIFICA SAREBBERO DI UNA GRAVITA ANCOR MAGGIORE .
11 LE CONSEGUENZE GIURIDICHE DI CUI SOPRA DERIVANO DALL ' INDIVISIBILITA DEL DIVIETO DI CUI AL N . 1 DELL ' ART . 85 E DALLA POSSIBILITA DI ESENZIONE DI CUI AL N . 3, COME MESSO IN ATTO DAL REGOLAMENTO N . 17 ;
12 GLI EFFETTI CHE GLI ARTT . 6, N . 2, E 7 DI DETTO REGOLAMENTO ATTRIBUISCONO ALLA NOTIFICA E ALLA DISPENSA DI NOTIFICA DEI VECCHI ACCORDI CONFERMANO LE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO ;
13 QUESTI VECCHI ACCORDI, INFATTI, POSSONO NON SOLO FRUIRE DI ESENZIONE CHE AGISCE RETROATTIVAMENTE, ANCHE PER IL PERIODO PRECEDENTE ALLA LORO NOTIFICA, MA POSSONO ANCHE VENIR SANATI, CON EFFETTO RETROATTIVO, NELLE LORO DISPOSIZIONI INCOMPATIBILI CON L ' ART . 85, N . 1, E CHE NON POSSONO FRUIRE DELL ' ART . 85, N . 3, QUALORA, SU RICHIESTA DELLA COMMISSIONE, DETTE DISPOSIZIONI VENGANO MODIFICATE PER IL FUTURO ;
14 UN SISTEMA DEL GENERE NON PUO CONCILIARSI CON LA COMPETENZA DEL GIUDICE AD ACCERTARE LA NULLITA, NEL PERIODO CHE VA DALLA NOTIFICA ALLA DATA IN CUI LA COMMISSIONE ADOTTA UNA DECISIONE ;
15 NE CONSEGUE CHE, IN QUESTO PERIODO, IL GIUDICE CHE DEVE CONOSCERE DI UNA CONTROVERSIA VERTENTE SU UN VECCHIO ACCORDO REGOLARMENTE NOTIFICATO O DISPENSATO DA NOTIFICA, DEVE DARE A DETTO ACCORDO GLI EFFETTI GIURIDICI AD ESSO ATTRIBUITI DALLA LEGGE DA CUI IL CONTRATTO E RETTO, SENZA CHE DETTI EFFETTI POSSANO VENIR MESSI IN FORSE DA UN ' EVENTUALE CONTESTAZIONE CIRCA LA COMPATIBILITA DELL ' ACCORDO CON L ' ART . 85, N . 1 ;
16 LA QUARTA QUESTIONE VA RISOLTA IN QUESTO SENSO .
SULLA PRIMA E SECONDA QUESTIONE
17 DALLA SOLUZIONE DELLA QUARTA QUESTIONE RISULTA CHE UN ACCORDO VECCHIO, REGOLARMENTE NOTIFICATO O DISPENSATO DA NOTIFICA, PUR SE FOSSE STATO ERRONEAMENTE RITENUTO DALLA COMMISSIONE ATTO A FRUIRE DI UN ' ESENZIONE PER CATEGORIA AI SENSI DEL REGOLAMENTO N . 67/67 E QUINDI NON SOGGETTO A DECISIONE DI ESENZIONE INDIVIDUALE, CONTINUA A PRODURRE I SUOI EFFETTI FINO AL MOMENTO IN CUI LA COMMISSIONE AVRA ADOTTATO UNA DECISIONE IN BASE ALL ' ART . 85 E AL REGOLAMENTO N . 17 ;
18 NE CONSEGUE CHE, DATA L ' IMPOSSIBILITA DI FAR VALERE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, NEL PERIODO SUDDETTO, L ' INCOMPATIBILITA DI UN ACCORDO DEL GENERE CON L ' ART . 85, LE PRIME DUE QUESTIONI POSSONO RIMANERE INSOLUTE .
SULLA TERZA QUESTIONE
19 PER I MOTIVI INDICATI SOPRA, ANCHE LA TERZA QUESTIONE E DIVENUTA PRIVA DI OGGETTO ;
20 E TUTTAVIA OPPORTUNO CONSTATARE, COMUNQUE, CHE GLI EFFETTI DEL REGOLAMENTO N . 67/67 - CIOE L ' ESENZIONE PER CATEGORIA DEGLI ACCORDI CHE POSSIEDONO I REQUISITI PRESCRITTI DAL REGOLAMENTO STESSO - SONO STATI PROROGATI FINO AL 31 DICEMBRE 1982 DAL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 8 DICEMBRE 1972, N . 2591 ( GU N . L 276, DEL 9 . 12 . 1972 ).
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
21 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ;
22 NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI PRONUNCIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALLA CORTE D ' APPELLO DI MONS CON SENTENZA 3 MAGGIO 1977, DICHIARA :
NEL PERIODO INTERCORRENTE TRA LA NOTIFICA E LA DATA IN CUI LA COMMISSIONE ADOTTA UNA DECISIONE, IL GIUDICE CHE DEVE CONOSCERE DI UNA CONTROVERSIA VERTENTE SU UN VECCHIO ACCORDO REGOLARMENTE NOTIFICATO O DISPENSATO DA NOTIFICA, DEVE DARE A DETTO ACCORDO GLI EFFETTI GIURIDICI AD ESSO ATTRIBUITI DALLA LEGGE DA CUI IL CONTRATTO E RETTO, SENZA CHE DETTI EFFETTI POSSANO VENIR MESSI IN FORSE DA UN ' EVENTUALE CONTESTAZIONE CIRCA LA COMPATIBILITA DELL ' ACCORDO CON L ' ART . 85, N . 1 .