61984CJ0202_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved dom af 26 . juli 1984, indgaaet til Domstolen den 9 . august s.aa ., har Tribunal de grande instance d ' Avignon i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 forelagt to praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af traktatens artikler 30 og 36 for at kunne afgoere, om en national ordning, der foreskriver en mindstepris paa braendstoffer ved salg til forbruger, er forenelig med faellesskabsretten .
2 Spoergsmaalene er blevet rejst under en straffesag mod Bernard Girault, som er tiltalt for at have anvendt ulovlige priser ved at saelge benzin under den mindstepris, som var fastsat ved den i december 1983 gaeldende nationale ordning .
3 Tiltalte i hovedsagen har ikke bestridt rigtigheden af de forhold, for hvilke tiltalen er rejst, men har nedlagt paastand om frifindelse under henvisning til, at de tilsidesatte mindstepriser var fastsat ved to ministerielle bekendtgoerelser, arrêté ministériel af 29 . april 1982 og af 9 . november 1983, om prisordningen for mineralolieprodukter, som tiltalte haevder er i strid med faellesskabsretten, navnlig traktatens artikel 30, og heller ikke begrundet i nogle af de hensyn, som er naevnt i traktatens artikel 36 .
4 Den nationale ret har paa denne baggrund fundet det noedvendigt at forelaegge Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal :
»1 ) Skal faellesskabsretten, naermere bestemt EOEF-traktatens artikel 30, fortolkes saaledes, at det maa anses for en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ indfoerselsrestriktion, at der fastsaettes en mindstepris for detailsalg af braendstoffer paa det indre franske marked?
2 ) Udgoer de forhold, som Administration de la concurrence et de la consommation har henvist til paa ss . 13, 14 og 15 i sit indlaeg, navnlig oensket om at forsvare forbrugernes interesser paa nationalt plan ved at opretholde en sund konkurrence paa nationalt omraade, for at sikre, at de smaa forhandlere kan eksistere ved siden af de stoerre koncerner, saadanne hensyn til den offentlige orden eller offentlige sikkerhed, som er omhandlet i EOEF-traktatens artikel 36?«
5 Spoergsmaalet vedroerende fortolkningen af traktatens artikel 30, har Domstolen allerede tidligere behandlet i dommen af 29 . januar 1985 ( Cullet, 231/83, Sml . 1985, s . 315 ). Den i hovedsagerne omtvistede prisordning er den samme som i sag 231/83, bortset fra, at der ved arrêté ministériel nr . 83-58/A af 9 . november 1983, som finder anvendelse paa de faktiske omstaendigheder i den foreliggende sag, for saa vidt angaar normalbenzin og superbenzin blev foretaget en forhoejelse af de fradragsbeloeb, som skulle traekkes fra de maksimale priser ved salg i detailleddet, der var fastsat i medfoer af arrêté ministériel nr . 82-10/A . Denne omstaendighed rejser imidlertid ikke andre problemer med hensyn til faellesskabsrettens anvendelse end dem, der blev loest ved foernaevnte dom af 29 . januar 1985 .
6 For saa vidt angaar fortolkningen af traktatens artikel 30, fastslog Domstolen i naevnte dom :
EOEF-traktatens artikel 30 er til hinder for en national ordning, hvorefter de nationale myndigheder fastsaetter en mindstepris for detailsalg af braendstoffer, naar mindsteprisen udelukkende fastsaettes paa grundlag af de nationale raffinaderiers overtagelsespris, og denne er afhaengig af den officielle listepris, som udelukkende beregnes paa grundlag af de nationale raffinaderiers kostpris, saafremt braendstofpriserne afviger mere end 8% fra denne kostpris .
7 Hvad angaar fortolkningen af traktatens artikel 36, statueredes det i samme dom, at en lovgivning, der foreskriver en mindstepris for braendstoffer, ikke kan anses for at vaere begrundet i et hensyn til beskyttelse af den offentlige orden i artikel 36 ' s forstand .
8 Da der ikke i den foreliggende sag er fremkommet nye omstaendigheder, henvises der med henblik paa besvarelsen af de af Tribunal de grande instance d ' Avignon forelagte spoergsmaal og mht . de praemisser, besvarelsen er baseret paa, til naevnte dom af 29 . januar 1985, hvoraf en kopi vedlaegges denne dom .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
9 De udgifter, der er afholdt af den franske regering og Kommissionen, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN ( fjerde afdeling )
vedroerende de spoergsmaal, som er forelagt den af Tribunal de grande instance d ' Avignon ved dom af 26 . juli 1984, for ret :
1 ) En saadan ordning er i strid med traktatens artikel 30, naar mindsteprisen udelukkende fastsaettes paa grundlag af de nationale raffinaderiers overtagelsespris, og denne er afhaengig af den officielle listepris, som udelukkende beregnes paa grundlag af de nationale raffinaderiers kostpris, saafremt braendstofpriserne paa de europaeiske markeder afviger mere end 8% fra de sidstnaevnte .
2 ) En lovgivning, der foreskriver en mindstepris for braendstoffer, kan ikke anses for at vaere begrundet i et hensyn til beskyttelse af den offentlige orden i traktatens artikel 36 ' s forstand .