61982CJ0060_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 60/82,
JOHN PHILIP COWOOD, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN BRUXELLES, CON L ' AVV . PIERRE LEGROS, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . GASTON VOGEL, RESIDENCE VERLAINE, 5, RUE C.-M.-SPOO,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAI SIGG . BERNARD PAULIN E HENDRIK VAN LIER, CONSIGLIERE PRINCIPALE E, RISPETTIVAMENTE, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, IN QUALITA DI AGENTI, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 19 MARZO 1981, CON LA QUALE LA COMMISSIONE HA RESPINTO LA SUA CANDIDATURA AD UN POSTO DI CAPOSEZIONE DELLA TRADUZIONE ED IL RISARCIMENTO DEL DANNO MORALE DA LUI SUBITO,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO INTRODUTTIVO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE L ' 11 FEBBRAIO 1982, IL SIG . JOHN PHILIP COWOOD, DIPENDENTE DI GRADO LA 4 DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, HA PROPOSTO UN RICORSO MIRANTE ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 17 MARZO 1982 CON CUI UN ALTRO DIPENDENTE VENIVA NOMINATO CAPOSEZIONE IN SENO ALLA DIVISIONE INGLESE DELLA TRADUZIONE PRESSO LA DIREZIONE GENERALE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE, NONCHE ALLA CONDANNA DELLA COMMISSIONE A RISARCIRE AL RICORRENTE IL DANNO MORALE DA LUI SUBITO .
2 LA DECISIONE IMPUGNATA FA PARTE DI UN GRUPPO DI SETTE DECISIONI CON CUI SONO STATE OPERATE LE NOMINE AI SETTE POSTI DICHIARATI VACANTI CON GLI AVVISI COM/915/80 - COM/921/80 . IL RICORRENTE SI TROVAVA FRA I 13 CANDIDATI A TALI POSTI .
3 NELL ' ATTO INTRODUTTIVO IL RICORRENTE SOSTIENE DI ESSERE STATO DESIGNATO, IL 23 GENNAIO 1981, DAL COMITATO CENTRALE DEL PERSONALE IN QUALITA DI RAPPRESENTANTE DEL PERSONALE IN SENO AL COMITATO DI PROMOZIONE LA PER L ' ESERCIZIO 1980 ; CHE ALLA PRIMA RIUNIONE DI TALE COMITATO, IL 17 FABBRAIO 1981, IL RICORRENTE PROPONEVA L ' INSERIMENTO DI UN DIPENDENTE NEL PROGETTO DI ELENCO DEI CANDIDATI PIU MERITEVOLI DI PROMOZIONE AL GRADO LA 4 ; CHE LE SOLE OBIEZIONI FORMULATE CONTRO TALE PROPOSTA ERANO STATE QUELLE DEL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE, SECONDO IL QUALE IL CANDIDATO PROPOSTO ERA ' BEN NOTO COME SINDACALISTA ' ; CHE, DOPO IL VOTO SULLA PROPOSTA DEL RICORRENTE, QUESTI FORMULAVA RI
SERVE SULLA REDAZIONE DEL VERBALE DELLA RIUNIONE DEL COMITATO DI PROMOZIONE, IL CHE LO METTEVA IN CONTRASTO COL PRESIDENTE DEL COMITATO .
4 IL RICORRENTE DESUME DA QUESTI FATTI CHE IL RIFIUTO DI PROMUOVERLO CAPOSEZIONE E INTIMAMENTE CONNESSO AL COMPORTAMENTO DA LUI ADOTTATO NEL CORSO DELLA RIUNIONE DEL COMITATO DI PROMOZIONE PER PERVENIRE ALLA RETTIFICA DEL VERBALE E CHE, QUINDI, TALE RIFIUTO E STATO DETERMINATO DALLA SUA ATTIVITA SINDACALE IN SENO AL TALE COMITATO .
5 SU QUESTA BASE, IL RICORRENTE SOSTIENE CHE LA DECISIONE IMPUGNATA VIOLA UN CERTO NUMERO DI DISPOSIZIONI DELLO STATUTO DEL PERSONALE E TALUNI PRINCIPI GENERALI DEL DIRITTO, IN PARTICOLARE IN CONSIDERAZIONE DELL ' ATTENTATO ALLA LIBERTA SINDACALE ED ALLA LIBERTA DI OPINIONE .
6 LA COMMISSIONE FA PRESENTE CHE LE DICHIARAZIONI DEL RICORRENTE SONO INFONDATE IN FATTO, DATO CHE LA DECISIONE DI NOMINARE UN ALTRO CANDIDATO AL POSTO VACANTE E STATA BASATA SU RAGIONI OBIETTIVE CHE NON HANNO ALCUN RAPPORTO CON LE ATTIVITA SINDACALI DEL RICORRENTE .
7 A TAL FINE, LA COMMISSIONE RICHIAMA UNA NOTA DEL DIRETTORE DELLA ' TRADUZIONE, DOCUMENTAZIONE, RIPRODUZIONE, BIBLIOTECA ', RIVOLTA AL DIRETTORE DEL PERSONALE E CONTENENTE PROPOSTE RELATIVE ALL ' ASSEGNAZIONE DI TALUNI POSTI, FRA I QUALI QUELLO DI CUI E CAUSA . QUESTA NOTA RECA LA DATA DEL 22 GENNAIO 1981 ; ESSA E QUINDI ANTERIORE ALLA DESIGNAZIONE DEL RICORRENTE A MEMBRO DEL COMITATO DI PROMOZIONE LA, INTERVENUTA IL 23 GENNAIO SUCCESSIVO .
8 LA NOTA 22 GENNAIO 1981 CONTIENE IL PASSO SEGUENTE RELATIVAMENTE AL POSTO IN QUESTIONE :
' IL SIG . COWOOD HA ESERCITATO LE FUNZIONI DI CAPOGRUPPO CON SODDISFAZIONE GENERALE IN UN PERIODO IN CUI LA DIVISIONE INGLESE ERA STRUTTURATA IN OTTO GRUPPI . POICHE, NEL CORSO DEL 1980, SI PROCEDEVA ALL ' ARMONIZZAZIONE ORIZZONTALE DEI GRUPPI IN TUTTE LE DIVISIONI LINGUISTICHE, CHE SONO STATE STRUTTURATE
IN 7 GRUPPI, SI RENDEVA NECESSARIO ABOLIRE UN GRUPPO PRESSO GLI INGLESI . IL SIG . COWOOD SI TROVA QUINDI IN CONCORRENZA CON UN ALTRO CAPOGRUPPO MOLTO ESPERTO : IL SIG . SCHAFER, A PARITA DI MERITI DO LA MIA PREFERENZA AL SIG . SCHAFER,
CHE HA MAGGIORE ANZIANITA TANTO NEL SERVIZIO QUANTO NEL GRADO LA 4-REVISORE . TUTTAVIA, TENGO A SOTTOLINEARE I MERITI ED IL BUON LAVORO EFFETTUATO DAL SIG . COWOOD ' .
9 E PACIFICO CHE QUESTA PROPOSTA E STATA TRASMESSA DAL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE AL MEMBRO COMPETENTE DELLA COMMISSIONE IL 18 FEBBRAIO 1981, CON L ' INDICAZIONE CHE IL DIRETTORE GENERALE NON AVEVA OBIEZIONI DA FARE .
10 IL RICORRENTE NON HA CONTESTATO NE LE VALUTAZIONI DEI MERITI DEI CANDIDATI, NE GLI ELEMENTI DI FATTO, SUI QUALI SI BASA LA NOTA 22 GENNAIO 1981 .
11 STANDO COSI LE COSE, LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ) HA INVITATO IL RICORRENTE A PRODURRE PROVE SCRITTE, O A FARE OFFERTE SPECIFICHE DI PROVA MEDIANTE TESTIMONI, PER DIMOSTRARE CHE LA COMMISSIONE, PROCEDENDO ALLA DECISIONE DI CUI E CAUSA, SI E LASCIATA GUIDARE DA ALTRE CONSIDERAZIONI, DIVERSE DA QUELLE RICHIAMATE NELLA NOTA 22 GENNAIO 1981, ED IN PARTICOLARE DA VALUTAZIONI DELL ' ATTIVITA SINDACALE DEL RICORRENTE O DELL ' ATTEGGIAMENTO DA QUESTI ADOTTATO IN SENO AD UN COMITATO DI PROMOZIONE .
12 NELLA RISPOSTA A TALE INVITO, IL RICORRENTE PROPONE DI ESCUTERE COME TESTI LE PERSONE CHE ERANO PRESENTI ALLA RIUNIONE DEL COMITATO DI PROMOZIONE LA DEL 17 FEBBRAIO 1981, NEL CORSO DELLA QUALE L ' INSERIMENTO DI UN ALTRO DIPENDENTE NELL ' ELENCO DEI CANDIDATI PIU MERITEVOLI SAREBBE STATO RIFIUTATO A CAUSA DELLE ATTIVITA SINDACALI DELL ' INTERESSATO . INOLTRE, IL RICORRENTE PARLA DI UN ATTEGGIAMENTO DI TALUNI FUNZIONARI DELLA COMMISSIONE, OSTILI ALL ' ATTIVITA SINDACALE, SENZA CIONONDIMENO STABILIRE UN NESSO PRECISO COL SUO CASO PERSONALE .
13 I FATTI DI CUI IL RICORRENTE OFFRE LA PROVA NON RIGUARDANO IL RIFIUTO DELLA SUA PROMOZIONE ; ANCHE SE FOSSERO PROVATI, ESSI NON SAREBBERO TALI DA CORROBORARE LA TESI SECONDO CUI LA DECISIONE IMPUGNATA NON ERA BASATA SUI MOTIVI ADDOTTI DAL CAPOSERVIZIO DEL RICORRENTE NELLA NOTA DEL 22 GENNAIO 1981, E CIOE CHE, A PARITA DI MERITO, LA PREFERENZA DOVREBBE ESSERE DATA ALLA NOMINA DEL CANDIDATO CON MAGGIORE ANZIANITA, BENSI SU ALTRE CONSIDERAZIONI ED IN PARTICOLARE SU VALUTAZIONI DELL ' ATTIVITA SINDACALE DEL RICORRENTE .
14 NE CONSEGUE CHE IL RICORSO DEV ' ESSERE RESPINTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
15 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . TUTTAVIA, A NORMA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI DELLA COMUNITA, LE SPESE SOPPORTATE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .