62018TJ0515_INF
Rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 16. prosince 2020 – Fakro v. Komise
(věc T-515/18)
„Hospodářská soutěž – Zneužití dominantního postavení – Trh se střešními okny a lemováním – Rozhodnutí o zamítnutí stížnosti – Článek 7 nařízení (ES) č. 773/2004 – Přístup ke spisu – Zásada řádné správy – Přiměřená lhůta – Zjevně nesprávné posouzení – Povinnost uvést odůvodnění – Neexistence unijního zájmu – Pravděpodobnost možnosti prokázat protiprávní jednání – Predátorské ceny – ‚Útočné značky‘ – Slevy – Výlučnost“
1.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Práva stěžovatelů – Přístup k dokumentům – Rozsah – Meze
(Články 101 a 102 SFEU; nařízení Komise č. 773/2004, čl. 8 odst. 1)
(viz body 41-61, 136, 155)
2.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Přezkum stížností – Rozhodnutí Komise o odložení věci – Posuzovací pravomoc Komise – Meze – Odůvodnění rozhodnutí o odložení věci – Rozsah – Soudní přezkum – Rozsah
(Články 101, 102 a 105 SFEU)
(viz body 66-77, 139, 140, 144-149, 173)
3.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Povinnosti Komise – Dodržení přiměřené lhůty – Kritéria pro posouzení – Porušení – Neexistence
(Článek 102 SFEU)
(viz body 80-95)
4.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Přezkum stížností – Povinnost vést šetření a vydat rozhodnutí o existenci protiprávního jednání – Neexistence
(Nařízení Rady č. 1/2003, článek 7; nařízení Komise č. 773/2004, článek 7)
(viz body 98, 99, 208)
5.
Hospodářská soutěž – Rozdělení pravomocí mezi Komisi a vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž – Oznámení Komise o spolupráci v rámci sítě orgánů pro hospodářskou soutěž – Právo podniků na to, aby se jejich případy zabýval určitý orgán pro hospodářskou soutěž – Neexistence
[Články 101 a 102 SFEU; nařízení Rady č. 1/2003, bod 18 odůvodnění a články 4 a 5 a čl. 13 odst. 1; sdělení Komise 2004/C 101/03]
(viz body 104-109, 116, 119)
6.
Hospodářská soutěž – Unijní pravidla – Uplatňování vnitrostátními soudy – Žaloba na náhradu škody způsobené porušeními pravidel hospodářské soutěže
(Články 101 a 102 SFEU; nařízení Rady č. 1/2003, článek 6)
(viz body 120-122)
7.
Hospodářská soutěž – Dominantní postavení – Zneužití – Uplatňování cen nižších než náklady s cílem vyloučit konkurenta – Důkazní břemeno
(Článek 102 SFEU)
(viz body 130-132, 153)
8.
Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální náležitosti – Stručný popis dovolávaných žalobních důvodů – Neexistence – Nepřípustnost
[Statut Soudního dvora, čl. 21 první pododstavec a čl. 53 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, čl. 76 písm. d)]
(viz body 160, 161)
9.
Hospodářská soutěž – Správní řízení – Přezkum stížností – Zohlednění unijního zájmu na vyšetření věci – Kritéria pro posouzení – Nepřípustnost zamítnutí stížnosti pouze na základě ukončení oznámeného protiprávního jednání
(Články 101, 102 a 105 SFEU; sdělení Komise 2004/C 101/05, body 41 až 44)
(viz body 179-181)
Předmět
Návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2018) 3864 final ze dne 14. června 2018, jímž se zamítá stížnost podaná žalobkyní na údajná porušení článku 102 SFEU na trhu se střešními okny a lemováním (věc AT.40026 – Velux).
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Fakro sp. z o.o., Evropská komise a Polská republika ponesou vlastní náklady řízení.