Edizzjoni Provviżorja
KONKLUŻJONIJIET TAL‑AVUKAT ĠENERALI
EMILIOU
ippreżentati fil‑15 ta’ Jannar 2026 (1)
Kawżi C‑622/24 P u C‑623/24 P
VT
vs
Il‑Kummissjoni Ewropea (C‑622/24 P)
u
UJ et
vs
Il‑Kummissjoni Ewropea (C‑623/24 P)
“Appell — Servizz pubbliku — Kompetizzjoni EPSO/AD/380/19 — Nuqqas ta’ inklużjoni fil-lista ta’ riżerva — Ugwaljanza fit-trattament — Repetizzjoni tal-eżamijiet bil-miktub — Regola ta’ konkordanza tar-rikors mal-ilment — Interpretazzjoni tal-avviż ta’ kompetizzjoni rigward kompetenzi ġenerali”
I.      Introduzzjoni
1.        Dawn l-appelli jikkonċernaw kompetizzjoni ġenerali organizzata mill-Uffiċċju Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal (iktar ’il quddiem l-“EPSO”) għar-reklutaġġ ta’ amministraturi fil-qasam tal-kooperazzjoni internazzjonali u tal-ġestjoni tal-għajnuna lil pajjiżi terzi. Matul l-eżamijiet bil-miktub, kien hemm tfixkil tekniku estensiv, li affettwa lil numru kbir ta’ kandidati. Bħala risposta, il-Bord tal-Għażla ddeċieda li joffri lill-kandidati kollha – indipendentement mill-kwistjoni dwar jekk kinux iltaqgħu ma’ diffikultajiet tekniċi – l-għażla jew li jerġgħu jpoġġu għal dawn l-eżamijiet, jew li jżommu l-ewwel riżultati tagħhom. Il-legalità ta’ dan l-approċċ hija fil-qalba ta’ dawn l-appelli.
2.        Diversi kandidati, li finalment ma ġewx inklużi fil-lista ta’ riżerva għal din il-kompetizzjoni, ikkontestaw in-nuqqas ta’ inklużjoni tagħhom quddiem il-Qorti Ġenerali, billi allegaw diversi irregolaritajiet fl-iżvolġiment tal-kompetizzjoni, inkluża r-repetizzjoni tal-eżamijiet bil-miktub. B’mod partikolari, fil-kawżi li wasslu għas-sentenzi VT vs Il‑Kummissjoni (2) u f’UJ et vs Il‑Kummissjoni (3) (Kawża T‑120/23, imressqa b’mod konġunt minn 13‑il rikorrent), ir-rikorrenti talbu l-annullament tad-deċiżjonijiet rilevanti adottati mill-Bord tal-Għażla. Permezz ta’ sentenzi tal‑10 ta’ Lulju 2024, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikorsi fiż-żewġ kawżi, billi ċaħdet it-talbiet – kważi identiċi – imressqa.
3.        Permezz ta’ dawn l-appelli fil-Kawżi C‑622/24 P u C‑623/24 P, l-appellanti jitolbu l-annullament ta’ dawn is-sentenzi tal-Qorti Ġenerali f’VT vs Il‑Kummissjoni u f’UJ et vs Il‑Kummissjoni (iktar ’il quddiem is-“sentenzi appellati”). Għal dan l-għan, huma jsostnu, essenzjalment, li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ma kkonstatatx ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament fil-kompetizzjoni. F’dan ir-rigward, huma jsostnu li l-Bord tal-Għażla aġixxa bi ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament billi ppermetta lill-kandidati kollha – u mhux biss lil dawk li ġew serjament affettwati minn problemi tekniċi – jibbenefikaw mill-fatt li setgħu jerġgħu jpoġġu għall-eżamijiet. Huma jsostnu, barra minn hekk, li l-kandidati li reġgħu poġġew għall-eżamijiet ibbenefikaw minn vantaġġ inġust, fis-sens li kellhom ħafna iktar żmien sabiex jippreparaw ruħhom. Finalment, huma jikkontestaw ukoll iċ-ċaħda mill-Qorti Ġenerali ta’ talba li huma kienu ressqu, dwar l-interpretazzjoni tal-avviż ta’ kompetizzjoni fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-kompetenzi ġenerali tal-kandidati.
4.        Fid-dawl tas-sovrappożizzjoni sostanzjali tal-kuntest fattwali u tal-kwistjonijiet legali mqajma fiż-żewġ kawżi, jidher xieraq li dawn jiġu eżaminati f’konklużjonijiet komuni uniċi.
II.    Il-kuntest ġuridiku
5.        L-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (4) (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”) huwa fformulat kif ġej:
“Kull persuna li japplikaw għaliha dawn ir-Regolamenti tal-Persunal tista’ tibgħat ilment lill-awtorità tal-ħatra kontra att li [j]affettwah[a] ħażin […]
L-awtorità għandha tavża l-persuna kkonċernata bid-deċiżjoni rraġunata tagħha fi żmien erbgħa xhur mid-data ta’ meta jsir l-ilment. Jekk fl-aħħar ta’ dak il-perjodu ma tasal l-ebda tweġiba għall-ilment, din titqies li tikkostitwixxi deċiżjoni taċita li ma taċċettahiex, li kontriha jista’ jsir appell taħt l-Artikolu 91.”
6.        L-Artikolu 91(2) tar-Regolamenti tal-Persunal jipprevedi kif ġej:
“Appell lill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea jintlaqa’ biss jekk:
–      l-awtorità tal-ħatra qabel kienet irċevit ilment mitfugħ skond l-Artikolu 90(2) fil-perjodu preskritt fih, u
–      l-ilment ma kienx aċċettat b’deċiżjonijiet espressi jew b’deċiżjoni taċita”.
III. Il-kuntest fattwali
7.        Il-kuntest għat-tilwimiet li wasslu għal dawn l-appelli huwa espost fid-dettall fis-sentenzi appellati. Il-fatti rilevanti għal dawn il-konklużjonijiet jistgħu jinġabru fil-qosor kif ġej.
8.        Fil‑5 ta’ Diċembru 2019, l-EPSO ppubblika, f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, l-avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali fuq il-bażi ta’ kwalifiki u eżamijiet EPSO/AD/380/19, għar-reklutaġġ ta’ amministraturi fil-qasam tal-kooperazzjoni internazzjonali u tal-ġestjoni tal-għajnuna lill-pajjiżi terzi (5), bl-għan li jinħolqu żewġ listi ta’ riżerva, waħda għall-amministraturi fil-grad AD 7 u l-oħra għall-amministraturi fil-grad AD 9.
9.        L-appellanti fiż-żewġ kawżi pparteċipaw fil-kompetizzjoni fil-grad AD 7. Wara li għaddew mill-istadji tal-eżamijiet tal-mistoqsijiet b’għażla multipla u tal-għażla bbażata fuq il-kwalifiki (iktar ’il quddiem it-“Talent Screener”), huma pparteċipaw fl-eżamijiet taċ-ċentru ta’ valutazzjoni. Dawn kienu jinkludu żewġ eżamijiet bil-miktub: studju tal-każ u eżami bil-miktub relatat mal-qasam (iktar ’il quddiem, meħuda flimkien, l-“eżamijiet bil-miktub”), it-tnejn li huma organizzati fid‑9 ta’ Settembru 2021 (iktar ’il quddiem is-“sessjoni inizjali”).
10.      Permezz ta’ ittra ddatata l‑4 ta’ Ottubru 2021, l-EPSO informa lill-kandidati li, minħabba problemi tekniċi li seħħew matul is-sessjoni inizjali tal-eżamijiet bil-miktub, ġie deċiż li jiġu offruti żewġ għażliet lill-kandidati kollha li pparteċipaw f’din is-sessjoni: jew (i) li jżommu r-riżultati tas-sessjoni inizjali – dak iż-żmien mhux magħrufa – jew (ii) li jerġgħu jpoġġu għall-eżamijiet bil-miktub, u b’hekk jitilfu r-riżultati inizjali tagħhom.
11.      L-eżamijiet bil-miktub il-ġodda saru fl‑10 ta’ Novembru 2021 (iktar ’il quddiem it-“tieni sessjoni”). L-appellant fil-Kawża C‑622/24 P (VT), kif ukoll tlieta mit-tmien appellanti fil-Kawża C‑623/24 P (UN, US u UT), iddeċidew li ma jerġgħux joqogħdu għall-eżami u li minflok ibbażaw ruħhom fuq ir-riżultati tas-sessjoni inizjali. Il-ħames appellanti l-oħra fil-Kawża C‑623/24 P (UJ, UL, UP, UU u UV) għażlu minflok li jerġgħu jpoġġu għall-eżamijiet.
12.      Tmien kandidati li ltaqgħu ma’ diffikultajiet tekniċi waqt it-tieni sessjoni ġew ammessi mill-Bord tal-Għażla sabiex jipparteċipaw fl-eżamijiet tat-tielet sessjoni, li nżammet fl‑10 ta’ Diċembru 2021. UJ kien l-uniku appellant li ġie mistieden u li pparteċipa f’din it-tielet sessjoni.
13.      Fil‑5 ta’ Mejju 2022, l-EPSO nnotifika individwalment lil kull wieħed mill-appellanti bid-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla li ma jinkludix isimhom fil-lista ta’ riżerva AD 7 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjonijiet ta’ nuqqas ta’ inklużjoni”), minħabba li dawn ma kinux fost il-kandidati li kienu kisbu l-ogħla marki globali fl-eżamijiet taċ-ċentru ta’ valutazzjoni. Għal dak li jirrigwarda speċifikament lil wieħed mill-appellanti fil-Kawża C‑623/24 P, UT, iċ-ċaħda kienet, minflok, ibbażata fuq ir-raġuni li huwa ma kienx kiseb il-marki minimi meħtieġa.
14.      Uħud mill-appellanti (VT, UJ u UL) ressqu talbiet għal reviżjoni, mill-Bord tal-Għażla, tad-deċiżjonijiet ta’ nuqqas ta’ inklużjoni li jikkonċernawhom. Dawn it-talbiet ġew miċħuda permezz ta’ deċiżjonijiet tal‑15 ta’ Lulju 2022. Sussegwentement, l-appellanti kollha ressqu lmenti quddiem l-EPSO (bħala l-Awtorità tal-Ħatra kompetenti), skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal (iktar ’il quddiem l-“ilmenti skont l-Artikolu 90(2)”), fejn ikkontestaw id-deċiżjonijiet ta’ nuqqas ta’ inklużjoni u, fejn rilevanti, anki d-deċiżjonijiet li ċaħdu t-talbiet tagħhom għal reviżjoni.
15.      B’mod partikolari, l-appellant fil-Kawża C‑622/24 P ressaq ilment skont l-Artikolu 90(2), fl‑10 ta’ Ottubru 2022, li għalih huwa ma rċeviex risposta espressa. L-ilment tiegħu ġie għalhekk meqjus, skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, impliċitament miċħud wara l-iskadenza ta’ terminu ta’ erba’ xhur, jiġifieri fl‑10 ta’ Frar 2023.
16.      L-appellanti fil-Kawża C‑623/24 P, kif ukoll diversi kandidati oħra, ippreżentaw flimkien l-ilmenti tagħhom skont l-Artikolu 90(2) fil‑5 ta’ Awwissu 2022. L-ilmenti tagħhom tqiesu li ġew miċħuda impliċitament fil‑5 ta’ Diċembru 2022, iżda sussegwentement ġew ukoll espliċitament miċħuda permezz ta’ deċiżjonijiet tal-Awtorità tal-Ħatra tat‑13 ta’ Marzu 2023.
IV.    Il-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali u s-sentenzi appellati
17.      L-appellanti fiż-żewġ kawżi ppreżentaw rikorsi quddiem il-Qorti Ġenerali, skont l-Artikolu 270 TFUE, sabiex jikkontestaw in-nuqqas ta’ inklużjoni tagħhom fil-lista ta’ riżerva tal-kompetizzjoni.
18.      Formalment, ir-rikorsi tagħhom tqiesu li kienu diretti, fil-każ ta’ VT, ta’ UJ u ta’ UM, kontra d-deċiżjonijiet tal-Bord tal-Għażla tal‑15 ta’ Lulju 2022 li ċaħdu t-talbiet tagħhom għal reviżjoni u, fir-rigward tal-appellanti l-oħra li ma ressqux tali talbiet, direttament kontra d-deċiżjonijiet ta’ nuqqas ta’ inklużjoni tal‑5 ta’ Mejju 2022 (iktar ’il quddiem, meħuda flimkien, id-“deċiżjonijiet kontenzjużi”).
19.      L-appellanti fiż-żewġ kawżi ressqu seba’ talbiet kważi identiċi, li allegaw diversi irregolaritajiet fil-kompetizzjoni, bl-għan li jiġu annullati d-deċiżjonijiet kontenzjużi. Permezz tas-sentenzi tagħha tal‑10 ta’ Lulju 2024, VT vs Il‑Kummissjoni u UJ et vs Il‑Kummissjoni, il-Qorti Ġenerali ċaħdet iż-żewġ rikorsi fl-intier tagħhom, filwaqt li kkundannat lill-partijiet ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.
V.      Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u t-talbiet tal-partijiet
20.      VT appella mis-sentenza VT vs Il‑Kummissjoni, li attwalment tinsab pendenti bin-numru C‑622/24 P. Bl-istess mod, 8
mit‑13-il rikorrent fil-kawża UJ et vs Il‑Kummissjoni appellaw minn dik is-sentenza sa fejn tikkonċernahom, attwalment pendenti bin-numru C‑623/24 P.
21.      Permezz tal-appelli tagħhom, l-appellanti jitolbu lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla s-sentenzi appellati, tilqa’ r-rikorsi tagħhom fl-ewwel u fit-tieni istanza u tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi. Min-naħa tagħha, il-Kummissjoni titlob li l-appelli jiġu miċħuda u li l-appellanti jiġu kkundannati għall-ispejjeż.
VI.    Evalwazzjoni
22.      Insostenn tal-appelli tagħhom, l-appellanti jinvokaw żewġ aggravji.
23.      L-ewwel aggravju, komuni għaż-żewġ appelli, jikkonċerna allegat ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, li jirriżulta mir-repetizzjoni tal-eżamijiet bil-miktub.
24.      It-tieni aggravju jikkontesta ċ-ċaħda mill-Qorti Ġenerali tal-ħames talba mressqa fl-ewwel istanza, li allegat ksur tal-avviż ta’ kompetizzjoni. Għalkemm din it-talba ġiet iddikjarata inammissibbli f’UJ et vs Il‑Kummissjoni, din ġiet ikkunsidrata bħala ammissibbli, iżda ġiet miċħuda bħala infondata fis-sentenza VT vs Il‑Kummissjoni. Fiż-żewġ kawżi, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fil-konklużjonijiet rispettivi tagħha.
25.      Ser nibda billi neżamina l-ewwel aggravju, dwar il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament (A), qabel ma nindirizza t-tieni aggravju, billi neżamina suċċessivament il-kwistjonijiet proċedurali u sostantivi speċifiċi għal kull kawża (B).
A.      L-ewwel aggravju: ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament
26.      Permezz tal-ewwel aggravju, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ma kkonstatatx ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, kif stabbilit fl-Artikolu 20 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”), bejn il-kandidati għall-kompetizzjoni.
27.      Huma jsostnu li dan il-ksur irriżulta (i) mill-fatt li l-kandidati kollha ngħataw il-possibbiltà li jerġgħu jpoġġu għall-eżamijiet bil-miktub, indipendentement mid-diffikultajiet tekniċi li attwalment iltaqgħu magħhom (l-ewwel parti tal-ewwel aggravju); (ii) miż-żmien ta’ preparazzjoni itwal li kien disponibbli għat-tieni u għat-tielet sessjonijiet tal-eżamijiet bil-miktub (it-tieni parti tal-ewwel aggravju); u (iii) mill-fatt li t-tliet sessjonijiet tal-eżamijiet bil-miktub – b’mod partikolari fir-rigward tat-tielet wieħed – inżammu f’dati differenti (it-tielet parti tal-ewwel aggravju, imqajma bħala tali biss fil-Kawża C‑623/24 P).
28.      Ser neżamina suċċessivament kull waħda minn dawn il-partijiet tal-ewwel aggravju, wara li l-ewwel nidentifika l-argumenti rilevanti tal-partijiet. Fir-rigward tal-ewwel żewġ partijiet, se jkun neċessarju wkoll li jiġi indirizzat l-interess tal-appellanti li jressqu dawn it-talbiet. Ser nindirizza, b’mod eċċezzjonali, dan l-interess wara l-analiżi tal-mertu, għal raġunijiet prattiċi ta’ preżentazzjoni, peress li l-invokazzjoni tal-allegata inugwaljanza tippermetti li, l-ewwel nett, jiġi spjegat b’mod iktar ċar l-interess tal-appellanti li jqajmuha, fid-dawl taċ-ċirkustanzi fattwali differenti tagħhom.
1.      L-ewwel parti tal-ewwel aggravju: repetizzjoni offruta lill-kandidati kollha
29.      Permezz tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet (6) li l-Bord tal-Għażla ma kienx kiser il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament meta offra lill-kandidati kollha l-possibbiltà li jirrepetu l-eżamijiet bil-miktub, indipendentement mill-kwistjoni dwar jekk kinux esperjenzaw diffikultajiet tekniċi li jaffettwaw il-prestazzjoni tagħhom (7).
30.      F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali kkonstatat, fis-sentenzi appellati, li, għalkemm is-soluzzjoni magħżula mill-Bord tal-Għażla kienet tippermetti lill-kandidati mhux affettwati minn diffikultajiet tekniċi li jpoġġu għall-eżamijiet għat-tieni darba, din id-differenza fit-trattament kienet diffiċli li tiġi evitata, fid-dawl tal-portata u tan-natura tat-tfixkil kif ukoll tan-numru kbir ta’ kandidati kkonċernati. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali qieset li l-miżura kienet tissodisfa l-għan leġittimu li jiġi żgurat li l-kandidati kollha li kienu esperjenzaw problemi tekniċi jkunu jistgħu jibbenefikaw minn sessjoni ġdida.
a)      L-argumenti prinċipali tal-partijiet
31.      Kif diġà ġie indikat iktar ’il fuq, l-appellanti jsostnu, essenzjalment, li l-fatt li tiġi proposta repetizzjoni mhux biss lill-kandidati li kienu affettwati minn problemi tekniċi serji, iżda wkoll lil dawk li ftit kellhom problemi jew li ma kinux iltaqgħu ma’ problemi, kien ekwivalenti għall-istess trattament ta’ sitwazzjonijiet differenti, bi ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.
32.      Huma jsostnu li s-soluzzjoni adottata mill-Bord tal-Għażla ma kinitx iġġustifikata mill-għan tal-kompetizzjoni (jiġifieri l-għażla tal-kandidati l-iktar kompetenti, skont l-Artikolu 27 tar-Regolamenti tal-Persunal) u li kienet sproporzjonata, li tmur lil hinn minn dak li kien neċessarju sabiex jiġu rrimedjati l-irregolaritajiet ikkawżati mit-tfixkil tekniku. B’hekk, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali injorat il-fatt li l-Bord tal-Għażla ma kienx ħa l-miżuri kollha neċessarji sabiex jillimita r-riskju ta’ inugwaljanza għal dak inerenti għal kull eżami, iżda kien ħoloq inugwaljanza evitabbli bejn il-kandidati.
33.      Il-Kummissjoni tikkontesta l-allegazzjoni tal-appellanti, billi tfakkar is-setgħa diskrezzjonali wiesgħa li għandhom il-Bordijiet tal-Għażla sabiex jiddeterminaw il-miżuri korrettivi meta jseħħu irregolaritajiet u l-portata konsegwentement limitata tal-istħarriġ ġudizzjarju (8). Barra minn hekk, hija tenfasizza li, skont ġurisprudenza stabbilita, kull kompetizzjoni tinvolvi riskju ta’ inugwaljanza inerenti (9), u għalhekk il-ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament jista’ jiġi stabbilit biss jekk il-Bord tal-Għażla ma jkunx illimita dan ir-riskju għal dak li huwa normalment inerenti għal kull eżami (10). Fil-fehma tagħha, dan ma kienx il-każ fil-kawża ineżami u l-Qorti Ġenerali ġustament ikkonkludiet, essenzjalment, li s-soluzzjoni adottata kienet iġġustifikata fiċ-ċirkustanzi.
34.      F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni tispjega li, minħabba n-natura mifruxa u varjata tat-tfixkil tekniku vverifikat, kien impossibbli li jiġu ddeterminati l-portata u l-konsegwenzi preċiżi għal kull kandidat (11). Konsegwentement, hija tqis li l-fatt li l-kandidati kollha jingħataw il-possibbiltà li jerġgħu jpoġġu għall-eżamijiet, iżda mhux l-obbligu
li jagħmlu dan, kien l-unika soluzzjoni fattibbli u ġusta, konformi mal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament, ta’ proporzjonalità u ta’ amministrazzjoni tajba.
35.      Il-Kummissjoni ssostni li, anki jekk ċerti kandidati li ma esperjenzawx diffikultajiet tekniċi ddeċidew li jirrepetu l-eżami, huma għamlu dan billi tilfu r-riżultati inizjali tagħhom u, għaldaqstant, reġgħu daħlu fil-kompetizzjoni taħt l-istess kundizzjonijiet bħall-kandidati l-oħra. Għaldaqstant, dawn ma jistgħux jitqiesu bħala li kellhom “iktar opportunitajiet” fil-kuntest tal-kompetizzjoni. Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni tenfasizza wkoll li l-appellanti ma wrewx kif huma kienu individwalment żvantaġġati mis-soluzzjoni adottata.
b)      Analiżi
36.      Preliminarjament, għandu jitfakkar li, għalkemm il-Bordijiet tal-Għażla għandhom setgħa diskrezzjonali wiesgħa f’dak li jirrigwarda l-kundizzjonijiet, il-kontenut u l-organizzazzjoni ta’ kompetizzjoni (li għandhom jitqiesu li jinkludu l-adozzjoni ta’ miżuri korrettivi), din is-setgħa għandha tiġi eżerċitata fl-osservanza tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament (12).
37.      Skont ġurisprudenza stabbilita, dan il-prinċipju jeżiġi li sitwazzjonijiet paragunabbli ma jiġux ittrattati b’mod differenti u li sitwazzjonijiet differenti ma jiġux ittrattati bl-istess mod, sakemm tali trattament ma jkunx oġġettivament iġġustifikat (13).
38.      Fil-kawża ineżami, huwa ċar fil-fehma tiegħi li sitwazzjonijiet differenti ġew trattati bl-istess mod: kandidati li ltaqgħu ma’ problemi tekniċi b’impatt sever fuq l-eżamijiet tagħhom ġew ittrattati bl-istess mod bħal kandidati li sempliċiment esperjenzaw diffikultajiet minuri jew l-ebda diffikultajiet, peress li lkoll ġew offruti l-possibbiltà ta’ tieni sessjoni.
39.      Għalkemm, kif tissuġġerixxi l-Kummissjoni, finalment il-kandidati kollha kellhom biss tentattiv wieħed fl-eżamijiet bil-miktub li kien jgħodd (peress li nżammet sensiela waħda ta’ riżultati), dan ma huwiex fejn tinsab l-inugwaljanza allegata mill-appellanti. Pjuttost huwa l-fatt li l-offerta ġenerali tal-għażla ta’
repetizzjoni kienet tinvolvi benefiċċju addizzjonali għal kandidati li ma ġewx affettwati ħażin minn problemi tekniċi: l-opportunità li jtejbu prestazzjoni inizjali potenzjalment mhux sodisfaċenti jew, bil-maqlub, li jżommu waħda sodisfaċenti, mingħajr ma jiġu obbligati li jirrepetuha. Fi kliem ieħor, huma kellhom il-vantaġġ li jagħżlu liema wieħed mit-tentattivi tagħhom ikun jgħodd. Bil-maqlub, il-kandidati li, minħabba problemi tekniċi severi, ġew preklużi milli jipparteċipaw effettivament fis-sessjoni inizjali ma kellhomx għażla vera bħal din: għalihom, it-tieni sessjoni kienet, fil-prattika, l-unika u l-aħħar opportunità li kellhom fl-eżamijiet bil-miktub (14).
40.      Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali rrikonoxxiet li dak li ntqal iktar ’il fuq kien jikkostitwixxi differenza fit-trattament, iżda qieset li kien “diffiċli li jiġi evitat” [traduzzjoni mhux uffiċjali]. Għaldaqstant, għandu jiġi eżaminat jekk, kif essenzjalment qieset il-Qorti Ġenerali, din id-differenza kinitx iġġustifikata fiċ-ċirkustanzi.
41.      Skont l-Artikolu 1d(6) tar-Regolamenti tal-Persunal u skont ġurisprudenza stabbilita, miżura li tagħti lok għal differenza fit-trattament tista’ tiġi ġġustifikata jekk issegwi għan leġittimu ta’ interess ġenerali fil-kuntest tal-politika tal-persunal u tkun proporzjonata għal dan l-għan (15).
42.      L-ewwel, fir-rigward tal-għan imfittex, jista’ jiġi maqbul mal-Kummissjoni li s-soluzzjoni adottata mill-Bord tal-Għażla kienet issegwi l-għan leġittimu li jiġu rrimedjati l-irregolaritajiet ikkawżati mill-problemi tekniċi estensivi waqt is-sessjoni inizjali tal-eżamijiet bil-miktub, sabiex jiġu stabbiliti mill-ġdid il-kundizzjonijiet tal-kompetizzjoni.
43.      It-tieni, f’dak li jirrigwarda l-proporzjonalità tal-miżura fid-dawl ta’ dan l-għan, għandu jiġi eżaminat, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, jekk il-miżura (i) kinitx xierqa sabiex jintlaħaq dan l-għan; (ii) marritx lil hinn minn dak li kien meħtieġ għal dan l-għan; u (iii) kinitx proporzjonata stricto sensu, billi sabet bilanċ ġust bejn l-interessi involuti (16).
44.      Fir-rigward tal-ewwel element ta’ adegwatezza, ninnota li s-soluzzjoni li tikkonsisti fl-offerta ta’
repetizzjoni lill-kandidati kollha tista’ titqies li hija adatta sabiex tirrimedja l-irregolaritajiet tas-sessjoni inizjali (17). Bħalma qieset il-Qorti Ġenerali, din is-soluzzjoni ppermettiet lill-kandidati kollha affettwati minn problemi tekniċi biex jikkompletaw l-eżamijiet f’kundizzjonijiet regolari.
45.      Madankollu, huwa fir-rigward tal-element ta’ neċessità (u mingħajr il-ħtieġa li titqies il-proporzjonalità stricto sensu) li, fil-fehma tiegħi, din il-miżura ma hijiex suffiċjenti. Fil-kuntest tal-eżami tan-neċessità ta’ miżura, il-kwistjoni essenzjali hija jekk alternattivi inqas restrittivi għall-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament setgħux jilħqu l-istess għan bl-istess effettività. Fil-fehma tiegħi, dan huwa ċertament il-każ fis-sitwazzjoni inkwistjoni.
46.      Jista’ jiġi rrilevat, l-ewwel, biss għall-kuntest, li, bħala prinċipju, meta l-kandidati individwali f’kompetizzjoni jiltaqgħu ma’ problemi tekniċi li ma humiex responsabbli għalihom, l-EPSO, wara verifika, jipproponilhom miżuri korrettivi, bħal repetizzjoni mmirata (18). Dan huwa dak li sar, pereżempju, fil-kawża ineżami fir-rigward tat-tmien kandidati li ġew offruti t-tielet sessjoni ta’ eżamijiet bil-miktub, u huwa wkoll is-soluzzjoni li, jista’ jingħad, li l-appellanti jistgħu jikkunsidraw bħala xierqa. Madankollu, kif spjegat il-Kummissjoni, din l-għażla ma kinitx fattibbli fil-kompetizzjoni inkwistjoni (ara l-punt 34 iktar ’il fuq).
47.      Madankollu, fil-fehma tiegħi, kienet disponibbli alternattiva iktar xierqa: l-invalidazzjoni tas-sessjoni inizjali – li l-integrità tagħha għandha titqies bħala serjament kompromessa fiċ-ċirkustanzi u l-għadd eċċezzjonalment għoli ta’ kandidati affettwati (19) – u l-organizzazzjoni ta’ sessjoni ġdida għall-kandidati kollha. Dan l-approċċ kien – fi kliem il-Kummissjoni – jistabbilixxi mill-ġdid il-kundizzjonijiet tal-kompetizzjoni fil-mument meta seħħew l-irregolaritajiet, mingħajr ma jagħti lil ċerti kandidati l-vantaġġ ta’ għażla bejn il-prestazzjonijiet (20).
48.      Fir-risposta tagħha fil-Kawża C‑623/24 P, il-Kummissjoni rrikonoxxiet li tali approċċ alternattiv kien konċepibbli, iżda sostniet li dan kien inġustament iċċaħħad lill-kandidati li ma kinux affettwati mill-problemi tekniċi serji tar-riżultati miksuba b’mod leġittimu waqt is-sessjoni inizjali. Ma jiniex insensittiv għal dan it-tħassib — li probabbilment huwa wkoll immotivat mix-xewqa li jiġu evitati lmenti oħra. Madankollu, ir-rieda li jiġi evitat li dawn il-kandidati jiġu mċaħħda mir-riżultati inizjali tagħhom ma tistax tiġġustifika li jingħatalhom vantaġġ meta mqabbla mal-kandidati l-oħra, li huwa preċiżament l-effett tas-soluzzjoni adottata, kif ġie espost iktar ’il fuq. Din il-konklużjoni tapplika iktar u iktar peress li ma jistax jingħad, b’mod plawżibbli, li l-kandidati kisbu dritt li jżommu r-riżultati inizjali tagħhom jew li jiġu eżentati milli jerġgħu jpoġġu għall-eżamijiet bil-miktub jekk iċ-ċirkustanzi jeżiġu dan. Tali dritt ma jirriżultax mill-avviż ta’ kompetizzjoni u xejn ma jindika — u l-Kummissjoni lanqas ma ddikjarat — li l-kandidati rċevew assigurazzjonijiet preċiżi, inkundizzjonati u konsistenti li jistgħu joħolqu aspettattivi leġittimi (21) dwar iż-żamma tar-riżultati inizjali tagħhom indipendentement minn eventwali annullament sussegwenti tal-kompetizzjoni (jew stadju tagħha) u minkejja ċ-ċirkustanzi eċċezzjonali u imprevedibbli inkwistjoni (22).
49.      Minn dan isegwi, fil-fehma tiegħi, li s-soluzzjoni adottata mill-Bord tal-Għażla marret lil hinn minn dak li kien neċessarju sabiex jintlaħaq l-għan li jiġu rrimedjati l-irregolaritajiet dovuti għal problemi tekniċi fuq skala kbira tas-sessjoni inizjali tal-eżamijiet bil-miktub sabiex jiġu stabbiliti mill-ġdid il-kundizzjonijiet tal-kompetizzjoni. Għall-kuntrarju, is-soluzzjoni adottata effettivament ħolqot distorsjoni ta’ dawn il-kundizzjonijiet, u ħolqot inugwaljanza ġdida bejn il-kandidati, li għalhekk tmur lil hinn minn dak li huwa normalment inerenti għal kull kompetizzjoni.
50.      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nikkonkludi li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet, fis-sentenzi appellati, li l-Bord tal-Għażla ma kisirx il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament meta offra lill-kandidati kollha l-possibbiltà, iżda mhux l-obbligu, li jirrepetu l-eżamijiet bil-miktub.
51.      Minkejja l-konklużjoni preċedenti, huwa neċessarju li jiġi kkunsidrat jekk l-appellanti kollha għandhomx interess li jinvokaw dan il-ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament – kwistjoni li sar aċċenn għaliha wkoll fis-sentenzi appellati.
52.      Għalkemm, kif ġustament jinnotaw l-appellanti, huma ma humiex obbligati juru li ċerti kandidati effettivament ibbenefikaw minn vantaġġ (23), dan ma jeżentahomx mill-ħtieġa li jistabbilixxu li huma stess kienu personalment ikkonċernati mill-allegata inugwaljanza. Skont ġurisprudenza stabbilita, rikorrent ma jistax jaġixxi fl-interess ġenerali tal-liġi jew tal-istituzzjonijiet; fil-kuntest ta’ rikors għal annullament, huwa jista’ jressaq biss talbiet li jikkonċernawh personalment (24).
53.      Kif jirriżulta mill-analiżi preċedenti (u kif jammettu l-appellanti stess), l-inugwaljanza fit-trattament li tirriżulta mill-offerta ġenerali ta’
repetizzjoni, poġġiet fi żvantaġġ, tal-inqas bħala prinċipju, lill-kandidati li ġew affettwati b’mod gravi min-nuqqasijiet tekniċi u li, minħabba f’hekk, fir-realtà ma kellhomx għażla oħra ħlief li jerġgħu jpoġġu għall-eżamijiet bil-miktub. Il-Qorti Ġenerali ġustament innotat li l-kandidati li, minkejja li ġew offruti repetizzjoni, għażlu li ma jagħmlux użu minnha u li jżommu r-riżultati inizjali tagħhom għandhom jitqiesu li kienu ssodisfatti mill-prestazzjoni oriġinali tagħhom u, għaldaqstant, li ma jaqgħux taħt il-kategorija ta’ persuni milquta b’mod gravi mit-tfixkil. Huwa minnu li l-appellant fil-Kawża C‑622/24 P issuġġerixxa f’termini teoretiċi li kandidati li ltaqgħu ma’ diffikultajiet tekniċi serji setgħu madankollu jiddeċiedu li ma jirripetux għal raġunijiet bħal impenji professjonali. Madankollu, ebda wieħed mill-appellanti ma sostna effettivament li dan kien il-każ għalih.
54.      Konsegwentement, inqis li dawk l-appellanti li għażlu li ma jipparteċipawx fit-tieni sessjoni tal-eżamijiet bil-miktub (ara l-punt 11 iktar ’il fuq) ma jistgħux jallegaw li għandhom interess personali li jqajmu l-ewwel parti tal-ewwel aggravju.
55.      Għall-appellanti li pparteċipaw fit-tieni sessjoni (jiġifieri UJ, UL, UP, UU u UV), is-sitwazzjoni hija inqas sempliċi. Il-Kummissjoni sostniet li jkun impossibbli li jiġi ddeterminat b’ċertezza jekk il-kandidati għat-tieni sessjoni kinux effettivament ilkoll affaċċjati bi problemi tekniċi suffiċjentement serji matul is-sessjoni inizjali. Madankollu, il-possibbiltà li kienu ma tistax tiġi eskluża. Fid-dawl ta’ din l-inċertezza, inqis li tali appellanti jistgħu jingħataw il-benefiċċju tad-dubju u jiġu aċċettati bħala li għandhom interess li jqajmu din il-parti tal-ewwel aggravju.
56.      Minn dak kollu li ntqal iktar ’il fuq jirriżulta, fil-fehma tiegħi, li l-ewwel parti tal-ewwel aggravju għandha tintlaqa’ fir-rigward tal-appellanti UJ, UL, UP, UU u UV u għandha tiġi miċħuda għall-appellanti l-oħra.
2.      It-tieni parti tal-ewwel aggravju: żmien ta’ preparazzjoni itwal għal sessjonijiet sussegwenti
57.      Permezz tat-tieni parti tal-ewwel aggravju, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi (25) meta naqset milli tikkonstata ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament minħabba l-fatt li l-parteċipanti fit-tieni u fit-tielet sessjoni tal-eżamijiet bil-miktub ibbenefikaw minn perijodu ta’ preparazzjoni nettament itwal minn dak tas-sessjoni inizjali.
58.      B’mod iktar speċifiku, l-appellanti kienu sostnew quddiem il-Qorti Ġenerali li t-tieni u t-tielet sessjoni kienu jippreżentaw grad ta’ diffikultà inqas mis-sessjoni inizjali, f’dak li jirrigwarda ż-żewġ eżamijiet bil-miktub, jiġifieri l-istudju tal-każ u l-eżami bil-miktub relatat mal-qasam. F’dak li jirrigwarda b’mod iktar partikolari dan l-aħħar eżami, huma kienu sostnew li, peress li x-xenarju li fuqu kien ibbażat kien l-istess matul it-tliet sessjonijiet u kien ġie ppubblikat qabel is-sessjoni inizjali, il-kandidati għas-sessjonijiet sussegwenti kellhom vantaġġ inġust, kemm minħabba x-xebh tal-eżamijiet kif ukoll minħabba ż-żmien ta’ preparazzjoni itwal (26).
59.      Il-Qorti Ġenerali ċaħdet dawn l-argumenti. Hija ddeċidiet, minn naħa, li, għalkemm ibbażat fuq l-istess xenarju sottostanti (għalkemm b’żewġ verżjonijiet (27)), is-suġġett speċifiku tan-nota li kellha tiġi redatta f’kull waħda mis-sessjonijiet kien differenti b’mod sinjifikattiv u suffiċjenti. Min-naħa l-oħra, fir-rigward taż-żmien ta’ preparazzjoni addizzjonali, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li ma seta’ jiġi dedott ebda vantaġġ sinjifikattiv minn dan għall-kandidati fis-sessjonijiet sussegwenti, peress li xejn ma kien jindika li l-Bord tal-Għażla kellu l-intenzjoni li jillimita ż-żmien disponibbli għall-kandidati sabiex jiffamiljarizzaw ruħhom max-xenarju ppubblikat.
a)      L-argumenti prinċipali tal-partijiet
60.      L-appellanti jinnotaw, l-ewwel, li x-xenarju li fuqu huwa bbażat l-eżami bil-miktub relatat mal-qasam ġie ppubblikat f’Awwissu 2021, u b’hekk il-kandidati fit-tieni sessjoni ta’ Novembru 2021 u tat-tielet sessjoni ta’ Diċembru 2021 ingħataw perijodu ta’ preparazzjoni nettament itwal meta mqabbel ma’ dawk li pparteċipaw biss fis-seduta inizjali tax-xahar ta’ Settembru 2021. Huma jsostnu li din id-disparità fiż-żmien ta’ preparazzjoni tikkostitwixxi differenza fil-kundizzjonijiet oġġettivi tal-kompetizzjoni, indipendentement mill-intenzjonijiet tal-Bord tal-Għażla jew il-varjazzjonijiet tas-suġġetti tal-eżamijiet. Għaldaqstant, huma jikkonkludu li, kuntrarjament għal dak li ddeċidiet il-Qorti Ġenerali, bħala riżultat, kien hemm ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.
61.      Il-Kummissjoni ssostni li l-appellanti qegħdin, essenzjalment, jippruvaw jikkontestaw l-evalwazzjoni fattwali tal-Qorti Ġenerali li skontha ma kienx hemm vantaġġ sinjifikattiv mogħti lill-kandidati matul is-sessjonijiet sussegwenti minħabba ż-żmien ta’ preparazzjoni addizzjonali. Konsegwentement, il-Kummissjoni ssostni li din il-parti tal-appell ma tqajjimx kwistjoni ta’ liġi u għandha tiġi miċħuda bħala inammissibbli.
62.      Sussidjarjament, fir-rigward tal-merti, il-Kummissjoni ssostni li l-prestazzjoni tal-kandidati ma ġietx evalwata fuq il-bażi tal-ħin li kellhom biex jiffamiljarizzaw ruħhom max-xenarju, iżda fuq il-bażi – kif iddeċidiet il-Qorti Ġenerali – ta’ suġġetti suffiċjentement distinti għal kull eżami. Minn dan isegwi, fil-fehma tal-Kummissjoni, li t-tul taż-żmien ta’ preparazzjoni ma kellu ebda effett fuq l-evalwazzjoni tal-prestazzjoni tal-kandidati.
b)      Analiżi
63.      L-ewwel, fir-rigward tal-ammissibbiltà ta’ din it-tieni parti, ma naqbilx mal-fehma tal-Kummissjoni li tgħid li l-appellanti qegħdin jikkontestaw l-evalwazzjoni tal-fatti mill-Qorti Ġenerali. L-appellanti qegħdin jallegaw żball ta’ liġi fir-raġunament tal-Qorti Ġenerali, sa fejn hija qieset li ż-żmien għall-preparazzjoni addizzjonali ma kienx iwassal għal ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament minħabba s-sempliċi fatt li l-Bord tal-Għażla ma kellux l-intenzjoni li jillimita dan iż-żmien. Essenzjalment, il-kwistjoni hija jekk iċ-ċirkustanza fattwali stabbilita ta’ żmien ta’ preparazzjoni itwal għal ċerti kandidati tikkostitwixxix differenza fil-kundizzjonijiet oġġettivi li fihom ġiet organizzata l-kompetizzjoni, bi ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament; din id-determinazzjoni hija kwistjoni ta’ liġi.
Għaldaqstant, fil-fehma tiegħi, l-oġġezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mill-Kummissjoni ma tistax tintlaqa’.
64.      It-tieni, fuq il-mertu, għandu jiġi ppreċiżat li l-appellanti kienu ressqu, fl-ewwel istanza, żewġ argumenti distinti insostenn tal-allegazzjoni tagħhom li tgħid li t-tieni u t-tielet sessjoni livell inqas ta’
diffikultà mill-ewwel waħda: (i) li l-kompiti mitluba mill-kandidati kienu simili ħafna bejn is-sessjonijiet; u (ii) li l-kandidati f’sessjonijiet sussegwenti bbenefikaw minn iktar żmien ta’ preparazzjoni, peress li x-xenarju sottostanti kien ġie ppubblikat sew minn qabel. Billi kkonkludiet li s-suġġetti tal-eżami bil-miktub f’dan il-qasam kienu suffiċjentement differenti bejn it-tliet sessjonijiet, il-Qorti Ġenerali indirizzat biss l-ewwel wieħed minn dawn il-punti (li ma huwiex inkwistjoni f’dawn l-appelli). Madankollu, ma jsegwix – kuntrarjament għal dak li jidher li qiegħda ssostni l-Kummissjoni – li din il-konstatazzjoni telimina t-tieni punt, jiġifieri jekk id-disparità fiż-żmien ta’ preparazzjoni tistax hija stess taffettwa d-diffikultà relattiva tas-sessjonijiet. In-natura distinta tas-suġġetti tal-eżamijiet ma teskludix il-possibbiltà li żmien ta’ preparazzjoni mhux ugwali seta’
madankollu influwenza l-prestazzjoni tal-kandidati. Minflok, il-Qorti Ġenerali indirizzat b’mod separat dan it-tieni argument dwar id-disparità fiż-żmien ta’ preparazzjoni, kif indikat fil-punt 59 iktar ’il fuq, billi kkonkludiet, essenzjalment, li din id-disparità ma kinitx twassal għal ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, peress li l-Bord tal-Għażla ma kellu l-intenzjoni li jillimita ż-żmien ta’ preparazzjoni għal ebda kandidat. Hija din il-konklużjoni li hija inkwistjoni hawnhekk.
65.      Wara li għamilt din il-preċiżazzjoni, infakkar li, skont il-ġurisprudenza, il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament jeżiġi li l-kandidati kollha fl-istess kompetizzjoni jagħmlu l-istess eżami taħt l-istess kundizzjonijiet u li l-eżamijiet jippreżentaw sostanzjalment l-istess livell ta’ diffikultà għall-kandidati kollha (28).
66.      Fis-sentenzi appellati, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li ż-żmien ta’ preparazzjoni itwal ma kienx jikkostitwixxi vantaġġ sinjifikattiv għall-kandidati fis-sessjonijiet sussegwenti u dehret li tibbaża din il-konklużjoni biss fuq l-assenza ta’ kwalunkwe intenzjoni apparenti tal-Bord tal-Għażla li jillimita dan it-terminu. Madankollu, fil-fehma tiegħi, dan l-approċċ jinjora l-konsegwenzi oġġettivi ta’ żmien addizzjonali sabiex wieħed jipprepara materjali tal-eżami magħrufa. Madankollu, fil-fehma tiegħi, huma dawn il-konsegwenzi li huma determinanti sabiex tiġi evalwata l-eżistenza ta’ inugwaljanza fit-trattament. Fil-fatt, fid-dawl tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt preċedenti, il-kwistjoni rilevanti hija jekk disparità fiż-żmien ta’ preparazzjoni wasslitx lill-kandidati sabiex jipparteċipaw f’kompetizzjoni taħt kundizzjonijiet oġġettivament differenti – evalwazzjoni li tiddependi miċ-ċirkustanzi tal-każ.
67.      Għalkemm mhux kull disparità fiż-żmien ta’ preparazzjoni tista’ titqies li hija rilevanti, iċ-ċirkustanzi partikolari tal-kawża ineżami, kif stabbiliti mill-Qorti Ġenerali, jagħmluha, fil-fehma tiegħi, sostanzjali. Il-kandidati fit-tieni u fit-tielet sessjoni rispettivament ibbenefikaw minn darbtejn jew tliet darbiet il-perijodu ta’ żmien disponibbli għas-sessjoni inizjali, sabiex jiffamiljarizzaw ruħhom mal-istess xenarju ppubblikat minn qabel. Dan iż-żmien ta’ preparazzjoni nettament itwal għall-istess xenarju – assoċjat inevitabbilment ma’ ċertu grad ta’ perspettiva, sa mis-sessjoni inizjali, dwar kif dan ix-xenarju jista’ jintuża – jagħmel, fil-fehma tiegħi, differenza sinjifikattiva fil-kundizzjonijiet li fihom il-kandidati poġġew għall-eżami bil-miktub relatat mal-qasam fit-tliet sessjonijiet.
68.      Bħall-ewwel parti ta’ dan l-aggravju, għandu għalhekk jiġi evalwat jekk din id-differenza fit-trattament kinitx oġġettivament iġġustifikata u proporzjonata. Il-Kummissjoni ma sostniet l-ebda ġustifikazzjoni speċifika f’dan ir-rigward. Wieħed jista’ biss jassumi li l-approċċ taż-żamma tal-istess xenarju ppubblikat minn qabel għar-repetizzjoni tal-eżami bil-miktub relatat mal-qasam (li wassal għall-perijodu ta’ preparazzjoni itwal) kellu l-għan leġittimu li jiżgura livell ta’ diffikultà paragunabbli bejn is-sessjonijiet. Madankollu, anki jekk wieħed jitlaq minn din il-preżunzjoni, l-approċċ adottat ma jidhirlix li huwa proporzjonat, fiċ-ċirkustanzi, b’mod partikolari minħabba d-disponibbiltà f’dan ir-rigward ukoll ta’ alternattivi inqas restrittivi. Anki jekk l-iskedar tas-sessjonijiet kollha fi żmien iqsar ma kienx fattibbli minħabba restrizzjonijiet amministrattivi, fil-fehma tiegħi setgħu jiġu kkunsidrati alternattivi oħra, bħall-pubblikazzjoni ta’ xenarju ġdid ta’ diffikultà ekwivalenti jew, kif indikat fit-taqsima preċedenti, ir-repetizzjoni tal-eżamijiet bil-miktub għall-kandidati kollha b’kundizzjonijiet ugwali.
69.      Minn dan isegwi, fil-fehma tiegħi, li ż-żmien ta’ preparazzjoni addizzjonali li bbenefikaw minnu l-kandidati waqt is-sessjonijiet sussegwenti tal-eżami bil-miktub relatat mal-qasam wassal għal ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.
70.      Konsegwentement, inqis li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonstatat li ma kienx twettaq tali ksur fis-sentenzi appellati.
71.      Madankollu, bħal fil-każ tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju, din il-konklużjoni ma tikkonċernax lill-appellanti kollha. Kif il-Qorti Ġenerali diġà ddeċidiet u kif aċċettaw l-appellanti, huma biss dawk fosthom li ma reġgħux poġġew għall-eżamijiet bil-miktub – u għalhekk ma bbenefikawx minn terminu ta’ preparazzjoni itwal għall-eżami bil-miktub relatat mal-qasam – li jistgħu jinvokaw din it-tieni parti tal-ewwel aggravju. Dawn l-appellanti huma VT, UN US u UT (29).
72.      Madankollu, jidhirli li għandha ssir distinzjoni fil-każ ta’ UT. Għalkemm ma ġiex speċifikament indirizzat mill-partijiet fil-kuntest tal-appell, jirriżulta, kif nifhimha jien, mill-punt 5 tas-sentenza UJ et vs Il‑Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, li UT ġie eskluż mil-lista ta’ riżerva minħabba li ma kienx irnexxielu jikseb il-marki minimi biex jgħaddi fiċ-ċentru ta’ valutazzjoni.
73.      F’dak ir-rigward, l-avviż ta’ kompetizzjoni b’mod ċar issuġġetta l-inklużjoni fil-lista ta’ riżerva għal żewġ kundizzjonijiet kumulattivi: (i) il-kisba tal-marki kollha biex wieħed jgħaddi fiċ-ċentru ta’ valutazzjoni; u (ii) il-kisba ta’ waħda mill-ogħla marka globali fost il-kandidati. Kruċjalment, ta’ min jinnota li UT ma ssodisfax l-ewwel waħda minn dawn il-kundizzjonijiet. In-nuqqas ta’ inklużjoni tiegħu fil-lista ta’ riżerva għalhekk ma rriżultatx mill-evalwazzjoni komparattiva tal-kandidati fir-rigward tal-ogħla marka globali – fejn l-inugwaljanza fit-trattament allegata setgħet tinfluwenza l-klassifikazzjoni relattiva tiegħu – iżda min-nuqqas tiegħu li jissodisfa rekwiżit minimu.
74.      Anki jekk jitqies, kif ġie konkluż iktar ’il fuq, li l-aggravju bbażat fuq il-ksur tal-ugwaljanza fit-trattament huwa fondat u anki jekk jiġi preżunt li, fl-assenza ta’ dan il-ksur, kandidati oħra setgħu jiksbu marki iktar baxxi jew ifallu, dan xorta waħda ma jbiddilx il-marki ta’ UT stess, li huma inqas mil-limitu minimu. Dan huwa minħabba li l-allegata inugwaljanza fil-kawża ineżami tikkonċerna l-opportunitajiet mhux iġġustifikati offruti lil kandidati oħra sabiex jagħtu prestazzjoni aħjar; din ma tikkonċernax xi effett negattiv fuq il-prestazzjoni proprja ta’ UT. Minn dan isegwi, fil-fehma tiegħi, li dan l-aggravju għandu jiġi miċħud fil-każ ta’ UT (30).
75.      Konsegwentement, peress li l-iżbalji ta’ liġi fis-sentenza UJ et vs Il‑Kummissjoni, identifikati iktar ’il fuq, ma jistgħux iwasslu għall-annullament tad-deċiżjoni li UT ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva, id-dispożittiv ta’ din is-sentenza jibqa’ l-istess sa fejn jikkonċerna lilu. Minflok, fil-fehma tiegħi, il-motivazzjoni tas-sentenza għandha tiġi ssostitwita fil-każ tiegħu bil-kunsiderazzjonijiet esposti iktar ’il fuq (31).
76.      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nikkonkludi li t-tieni parti tal-ewwel aggravju għandha tintlaqa’ fir-rigward tal-appellanti VT, UN u US, iżda għandha tiġi miċħuda għall-appellanti l-oħra.
Konklużjoni intermedjarja
77.      Mill-konklużjonijiet tat-Taqsimiet A.1 u A.2 iktar ’il fuq jirriżulta li s-sentenzi appellati huma vvizzjati bi żbalji ta’ liġi u għandhom, fil-fehma tiegħi, jiġu annullati fir-rigward tal-appellanti kollha – bl-eċċezzjoni ta’ UT.
78.      Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja ma taqbilx mal-evalwazzjoni preċedenti, ser neżamina t-tielet parti tal-ewwel aggravju, kif ukoll it-tieni aggravju (li, fi kwalunkwe każ, jibqa’ rilevanti għal UT).
3.      It-tielet parti tal-ewwel aggravju: l-eżamijiet bil-miktub inżammu f’dati differenti
79.      Permezz tat-tielet parti tal-ewwel aggravju, imressqa biss fil-Kawża C‑623/24 P, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fil-punti 119 sa 122 tas-sentenza UJ et vs Il‑Kummissjoni billi ma kkonstatatx li ż-żamma tad-diversi sessjonijiet tal-eżamijiet bil-miktub — b’mod partikolari tat-tielet sessjoni — f’dati differenti kienet tikser il-prinċipju ta’ trattament ugwali.
a)      L-argumenti prinċipali tal-partijiet
80.      Insostenn ta’ din il-parti tal-appell tagħhom (32), l-appellanti jinvokaw prinċipalment is-sentenza Prais (33) (u f’punti oħra matul l-appell jinvokaw ukoll is-sentenza OJ (34)) sabiex isostnu li l-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament jeżiġi, skont dawn is-sentenzi, li l-kandidati kollha jpoġġu simultanjament għall-eżamijiet bil-miktub. Fuq din il-bażi, huma jsostnu li l-organizzazzjoni ta’ eżamijiet bil-miktub fuq tliet dati distinti hija, fiha nnifisha, inkompatibbli mal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.
81.      Il-Kummissjoni ssostni li l-ġurisprudenza invokata mill-appellanti ma hijiex rilevanti fiċ-ċirkustanzi tal-kawża ineżami. Hija żżid li, fi kwalunkwe każ, il-prinċipji bbażati fuq din il-ġurisprudenza ġew osservati, peress li kienet inkwistjoni mhux l-organizzazzjoni ta’ eżamijiet f’dati differenti, iżda r-repetizzjoni tal-istess sessjoni ta’ eżamijiet, minħabba problemi tekniċi, fejn kull sessjoni ssir f’jum wieħed.
b)      Analiżi
82.      Fl-ewwel lok, għandu jiġi nnotat li s-sentenzi Prais u OJ kienu jikkonċernaw talbiet ta’ kandidati individwali intiżi biex l-eżamijiet ta’ kompetizzjoni jiġu organizzati f’data differenti għalihom għal raġunijiet personali. Dawn it-talbiet kienu ġew miċħuda mill-Awtoritajiet tal-Ħatra kompetenti u d-deċiżjonijiet ta’ ċaħda kienu ġew ikkonfermati fis-sentenzi rispettivi, għar-raġuni, essenzjalment, li l-fatt li dawn il-persuni jitħallew ipoġġu għall-eżamijiet f’dati differenti seta’ jikkomprometti r-rekwiżit li l-eżamijiet jitwettqu taħt l-istess kundizzjonijiet għall-kandidati kollha. Il-Kummissjoni tenfasizza għalhekk, ġustament, li dawn is-sitwazzjonijiet huma kunsiderevolment differenti mill-kuntest inkwistjoni, li fih il-Bord tal-Għażla, ikkonfrontat b’nuqqasijiet tekniċi estensivi, kellu jadotta miżuri korrettivi.
83.      Fi kwalunkwe każ, dawn is-sentenzi ma jistgħux jinftiehmu bħala li jistabbilixxu t-teżi riġida li l-appellanti jixtiequ jisiltu minnhom, jiġifieri li s-sempliċi fatt li l-eżamijiet bil-miktub ta’ kompetizzjoni jsiru f’dati differenti huwa neċessarjament ekwivalenti, fih innifsu, għal ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.
84.      L-ewwel, fiż-żewġ sentenzi msemmija iktar ’il fuq, ġie ssuġġerit li t-talbiet għal dati differenti setgħu ġew issodisfatti f’ċirkustanzi differenti (35).
85.      It-tieni, il-motivazzjoni ta’ dawn is-sentenzi kienet ibbażata fuq il-kunsiderazzjoni li l-eżamijiet ta’ kompetizzjoni għandhom isiru taħt l-istess kundizzjonijiet għall-kandidati kollha. Filwaqt li huwa minnu li l-eżamijiet simultanji huma ġeneralment l-iktar mod effettiv biex jiġu żgurati kundizzjonijiet uniformi, din il-loġika ma tistax tiġi applikata bħala regola assoluta. Fil-fatt, tali interpretazzjoni assoluta, kif sostnuta mill-appellanti, tipprekludi l-adozzjoni ta’ miżuri korrettivi wara tfixkil tekniku jew ieħor u anki l-eżaminar mill-ġdid tal-kandidati fejn id-deċiżjoni li dawk il-kandidati jiġu esklużi minn kompetizzjoni tkun ġiet annullata mill-qrati tal-Unjoni Ewropea (li huwa, paradossalment, ir-riżultat li l-appellanti jistgħu jiksbu minn dawn l-appelli).
86.      Konsegwentement, kuntrarjament għal dak li jsostnu l-appellanti, il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament ma jeżiġix li l-eżamijiet kollha jsiru dejjem fl-istess jum. Dak li huwa meħtieġ, pjuttost, huwa li kull diverġenza fiż-żmien ma għandhiex twassal għal differenza fil-kundizzjonijiet oġġettivi li fihom il-kandidati jiġu evalwati (pereżempju, il-kandidati li jpoġġu għal eżamijiet f’data iktar tard ma għandhomx jibbenefikaw minn għarfien minn qabel tas-suġġetti tal-eżami – li għalhekk għandhom ikunu differenti filwaqt li jinżamm livell ta’ diffikultà ekwivalenti).
87.      Għalhekk, fil-fehma tiegħi, ma kien hemm ebda ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, fih innifsu, minħabba s-sempliċi fatt li l-eżamijiet bil-miktub inżammu fi tliet dati differenti. It-tħassib dwar l-ugwaljanza fit-trattament jirriżulta pjuttost mill-arranġamenti speċifiċi li jirregolaw l-organizzazzjoni ta’ dawn is-sessjonijiet — b’mod partikolari r-repetizzjoni ġenerali u ż-żmien ta’ preparazzjoni nettament itwal dwar xenarju magħruf — li huma kwistjonijiet diġà eżaminati fil-kuntest tal-ewwel żewġ partijiet tal-ewwel aggravju. Meħuda waħedha, it-tielet parti ta’ dan l-aggravju hija għalhekk, fil-fehma tiegħi, infondata u għandha tiġi miċħuda.
B.      It-tieni aggravju: żbalji ta’ liġi fiċ-ċaħda tal-ħames talba mressqa fl-ewwel istanza
88.      It-tieni aggravju tal-appellanti jirrigwarda ċ-ċaħda mill-Qorti Ġenerali tal-ħames talba mressqa fl-ewwel istanza. Din it-talba kienet, essenzjalment, identika fiż-żewġ kawżi u, kif ser jiġi spjegat f’iktar dettall iktar ’il quddiem, allegat ksur tal-avviż ta’ kompetizzjoni fir-rigward tal-kompetenzi li għandhom jiġu evalwati fir-rigward tal-kandidati. Madankollu, iċ-ċaħda ta’ din it-talba mill-Qorti Ġenerali kienet ibbażata fuq motivi differenti fiż-żewġ kawżi.
89.      B’mod partikolari, il-Qorti Ġenerali ċaħdet din it-talba bħala inammissibbli fis-sentenza UJ et vs Il‑Kummissjoni, peress li ma kinitx tqajmet mill-appellanti fl-ilmenti skont l-Artikolu 90(2) tagħhom u għalhekk ma osservatx ir-regola ta’ konkordanza bejn l-ilment u r-rikors. Min-naħa l-oħra, fis-sentenza VT vs Il‑Kummissjoni, il-Qorti Ġenerali evalwat il-merti tat-talba u ċaħditha bħala infondata.
90.      Għalhekk, l-appellanti fil-Kawża C‑623/24 P jikkontestaw il-konstatazzjoni ta’ inammissibbiltà, filwaqt li l-appellant fil-Kawża C‑622/24 P jikkontesta l-evalwazzjoni tal-mertu mwettqa mill-Qorti Ġenerali. Ser neżamina suċċessivament l-aggravji korrispondenti, billi nibda bil-kwistjoni tal-ammissibbiltà (1) qabel ma nindirizza l-allegat żball fl-evalwazzjoni tal-mertu tat-talba oriġinali (2).
1.      It-tieni aggravju fil-Kawża C‑623/24 P: ir-regola ta’ konkordanza bejn l-ilment u r-rikors
91.      Permezz tat-tieni aggravju tagħhom, l-appellanti fil-Kawża C‑623/24 P isostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi (fil-punti 206 u 207 tas-sentenza UJ et vs Il‑Kummissjoni) meta ċaħdet il-ħames talba tagħhom bħala inammissibbli minħabba n-nuqqas ta’ osservanza tar-regola ta’ konkordanza bejn l-ilment amministrattiv u r-rikors.
a)      L-argumenti prinċipali tal-partijiet
92.      Għalkemm l-appellanti ma jikkontestawx li l-ilment tagħhom skont l-Artikolu 90(2) ma kien jinkludi ebda riferiment għat-talba speċifika inkwistjoni, huma jsostnu li l-applikazzjoni tar-regola ta’ konkordanza fil-każ tagħhom mill-Qorti Ġenerali kienet eċċessivament stretta.
93.      F’dan ir-rigward, huma jsostnu li r-regola ta’ konkordanza tikkostitwixxi sempliċi kostruzzjoni ġurisprudenzjali, mingħajr ebda bażi espliċita fl-Artikolu 270 TFUE, fir-Regolamenti tal-Persunal jew fir-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali. Għaldaqstant, huma jqisuha bħala limitazzjoni proċedurali mhux miktuba li, applikata b’mod strett, tikser id-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta. Filwaqt li jibbażaw ruħhom b’mod partikolari fuq is-sentenza mogħtija minn dak li kien it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku f’Mandt (36), l-appellanti jitolbu interpretazzjoni flessibbli ta’ din ir-regola, fis-sens li huwa biżżejjed li, fl-ilmenti tagħhom skont l-Artikolu 90(2), huma jkunu kkontestaw il-legalità sostantiva – u mhux biss proċedurali – tal-avviż ta’ kompetizzjoni.
94.      Barra minn hekk, l-appellanti jsostnu li r-raġuni wara r-regola – li tikkonsisti fi ftehim bonarju tat-tilwima bejn l-amministrazzjoni u l-lanjanti – ma tistax tiġġustifika l-applikazzjoni stretta tagħha f’każijiet bħal tagħhom, fejn ma kienx hemm tweġiba espliċita għall-ilment tagħhom mill-Awtorità tal-Ħatra fit-termini previsti fl-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, u b’hekk ma kienx qiegħed realistikament jiġi kkunsidrat ftehim bonarju.
95.      Il-Kummissjoni tqis li dan it-tieni aggravju għandu jiġi miċħud bħala ineffettiv jew manifestament infondat, peress li, fil-fehma tagħha, l-appellanti jfittxu essenzjalment li jevitaw l-obbligu tagħhom li jressqu lment amministrattiv, skont il-proċedura prekontenzjuża prevista fl-Artikolu 90(2) u fl-Artikolu 91(2) tar-Regolamenti tal-Persunal. Barra minn hekk, il-Kummissjoni tinnota li l-approċċ “flessibbli” adottat fis-sentenza Mandt ġie espressament miċħud mill-Qorti Ġenerali, bħala qorti tal-appell, f’kawżi sussegwenti. Fl-aħħar nett, hija ssostni li n-natura tar-risposta għall-ilment, espliċita jew impliċita, hija irrilevanti għall-applikazzjoni tar-regola ta’ konkordanza u li, fi kwalunkwe każ, ġiet adottata deċiżjoni espliċita fil-kawża ineżami qabel l-iskadenza tat-terminu għall-preżentata ta’ rikors.
b)      Analiżi
96.      Skont ġurisprudenza stabbilita, ir-regola ta’ konkordanza fit-tilwim tas-servizz pubbliku tal-Unjoni teżiġi, taħt piena ta’ inammissibbiltà, li rikors ippreżentat abbażi tal-Artikolu 270 TFUE jista’ jinkludi biss kapijiet tat-talbiet ibbażati fuq l-istess raġuni bħal dik invokata fl-ilment obbligatorju preċedenti skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal. Ir-rikors jista’ jiżviluppa dawn il-kapijiet tat-talbiet, billi jressaq talbiet fil-liġi u argumenti li mhux neċessarjament jidhru fl-ilment iżda jkunu marbutin mill-viċin miegħu. Din ir-regola hija intiża biex tippermetti s-soluzzjoni bonarja ta’ tilwim, billi tiżgura li l-Awtorità tal-Ħatra tkun f’pożizzjoni li tiżgura bi preċiżjoni suffiċjenti l-kritika diretta kontra l-att ikkontestat (37).
97.      Għalkemm huwa minnu li r-regola ta’ konkordanza ma hijiex espressament stabbilita fl-Artikoli 90 u 91 tar-Regolamenti tal-Persunal (jew f’xi dispożizzjoni applikabbli oħra), hija ma tistax, minħabba f’hekk, tiġi skartata bħala kostruzzjoni ġudizzjarja infondata. Dawn id-dispożizzjonijiet jimponu lment amministrattiv preċedenti bħala kundizzjoni preliminari għall-azzjoni ġudizzjarja u jitilfu s-sens tagħhom – u jkunu suġġetti għall-abbuż – jekk kwalunkwe lment, anki jekk ma jkunx relatat mas-suġġett jew mal-kawża tar-rikors sussegwenti, ikun biżżejjed f’dan ir-rigward.
98.      Minn dan isegwi li r-rikors għandu jkollu rabta mal-ilment, li ma jistax, fil-fehma tiegħi, ikun purament formali jew eċċessivament astratt. Madankollu, dan huwa, essenzjalment, dak li jsostnu l-appellanti meta jinvokaw is-sentenza Mandt.
99.      F’din is-sentenza (u f’numru limitat ta’ kawżi li segwewha), dak li kien it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku qies li r-regola ta’ konkordanza kellha tiġi interpretata b’mod iktar flessibbli, fid-dawl tan-natura informali tal-proċedura prekontenzjuża, tal-assenza tipika ta’ assistenza ta’ avukat f’dan l-istadju u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva skont l-Artikolu 47 tal-Karta. Fuq din il-bażi, dak li kien it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku kien aċċetta li talbiet imressqa fir-rikors setgħu jitqiesu li għandhom “rabta mill-qrib” ma’ dawk tal-ilment, jekk it-tnejn kienu jirrigwardaw il-legalità sostantiva (jew, għall-kuntrarju, il-legalità proċedurali) tal-att ikkontestat, anki jekk kienu jikkonċernaw aspetti differenti tiegħu.
100. Madankollu, kif osservat ġustament il-Kummissjoni, il-Qorti Ġenerali – fil-kwalità tagħha ta’ qorti tal-appell tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku – illimitat dan l-approċċ wiesa’ wisq fil-kawżi sussegwenti, billi reġgħet allinjat il-ġurisprudenza mas-sentenzi preċedenti tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar ir-regola ta’ konkordanza (38). Fil-fehma tiegħi, dan kien l-approċċ it-tajjeb. Kif iddeċidiet il-Qorti Ġenerali fis-sentenza Moschonaki (39), il-kunċetti ta’ legalità sostantiva u proċedurali huma wiesgħa u astratti wisq biex tiġi żgurata rabta utli bejn it-talbiet imqajma fl-istadju prekontenzjuż u dawk invokati fir-rikors. Madankollu, din ir-rabta hija essenzjali sabiex il-proċedura prekontenzjuża tkun tista’ tilħaq l-għan tagħha ta’ soluzzjoni bonarja tat-tilwim.
101. Għaldaqstant, l-invokazzjoni mill-appellanti tas-sentenza Mandt, sabiex isostnu li, biex titressaq kwalunkwe talba li tirrigwarda l-legalità sostantiva quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, huwa biżżejjed li sempliċiment tiġi invokata l-legalità sostantiva tal-kompetizzjoni jew tad-deċiżjonijiet ikkontestati fl-ilment tagħhom skont l-Artikolu 90(2), ma tistax tintlaqa’. Tali interpretazzjoni ċċaħħad il-proċedura prekontenzjuża mill-funzjoni tagħha. Meta lment skont l-Artikolu 90(2) lanqas ma jagħmel riferiment għal ilment speċifiku li jikkonċerna l-att inkwistjoni, l-Awtorità tal-Ħatra ma hijiex f’pożizzjoni li tkun taf biċ-ċarezza meħtieġa l-preokkupazzjonijiet tal-persuna kkonċernata u għalhekk ma tistax tikkunsidra mill-ġdid b’mod utli l-att, temendah jew tirtirah, u lanqas ma tista’ ssegwi ftehim bonarju.
102. Barra minn hekk, l-appellanti sostnew li jintilef preċiżament dan l-għan ta’ soluzzjoni bonarja meta, bħal fil-każ tagħhom, ma tkunx ġiet adottata deċiżjoni espliċita fil-perijodu ta’ erba’ xhur previst fl-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal. F’tali ċirkustanzi, isostnu, li
r-regola ta’ konkordanza – jekk tiġi applikata – għandha tiġi applikata b’mod inqas strett. Jiena ma naqbilx ma’ din il-fehma.
103. Bħall-Kummissjoni, inqis li n-natura tar-risposta tal-Awtorità tal-Ħatra għall-ilment, kemm jekk hija impliċita jew espliċita, hija irrilevanti u ma tbiddilx ir-rekwiżiti tar-regola ta’ konkordanza (40). Barra minn hekk, jidhirli li r-raġunament tal-appellanti huwa żbaljat peress li huwa retroattiv: huma jiddeduċu miċ-ċaħda impliċita sussegwenti li l-fażi tal-ilment qatt ma kienet kapaċi tissodisfa l-għan tagħha, u sussegwentement huma jużaw din l-affermazzjoni sabiex isostnu li l-ilment ma kellux jinkludi t-talba inkwistjoni fl-ewwel lok. Madankollu, il-kontenut tal-ilment ma jistax jiġi ddeterminat skont il-mod kif l-Awtorità tal-Ħatra eventwalment irrispondiet għalih. Barra minn hekk, ma tistax tiġi eskluża l-possibbiltà, anki fil-każ ta’ ċaħda impliċita, li kieku lment speċifiku kien tqajjem b’mod ċar mill-bidu, l-Awtorità tal-Ħatra setgħet tadotta pożizzjoni differenti, pereżempju billi tilqa’ l-ilment u tesplora l-possibbiltà ta’ ftehim bonarju.
104. Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, għandu jiġi konkluż li l-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi meta ċaħdet bħala inammissibbli l-ħames talba mressqa mill-appellanti fl-ewwel istanza, peress li – kif ma huwiex ikkontestat – ebda kap ta’ talba rilevanti u lanqas xi argument marbut b’mod strett ma tqajmu fl-ilment skont l-Artikolu 90(2) tagħhom. Konsegwentement, fil-fehma tiegħi, it-tieni aggravju fil-Kawża C‑623/24 P għandu jiġi miċħud bħala infondat.
105. Ninnota li l-appellanti esponew ukoll, għall-finijiet ta’ kompletezza, il-pożizzjoni tagħhom fuq il-mertu tal-ħames talba oriġinali tagħhom. L-argument tagħhom f’dan ir-rigward jikkorrispondi ma’
dak tal-appellanti fil-Kawża C‑622/24 P, li ser nindirizza fit-taqsima li ġejja. Fid-dawl tal-konklużjonijiet li ser jinsiltu f’dan ir-rigward iktar ’il quddiem, inqis li, anki li kieku t-talba inkwistjoni kienet ġiet meqjusa ammissibbli għall-appellanti fil-Kawża C‑623/24 P, din ma kinitx, fi kwalunkwe każ, tirnexxi fil-mertu.
2.      It-tieni aggravju fil-Kawża C‑622/24 P: Ksur tal-avviż ta’ kompetizzjoni
106. Permezz tat-tieni aggravju, l-appellant fil-Kawża C‑622/24 P isostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi, fil-punti 187 sa 193 tas-sentenza VT vs Il‑Kummissjoni, fl-interpretazzjoni tagħha tal-avviż ta’ kompetizzjoni fir-rigward tal-kompetenzi li kellhom jiġu evalwati fir-rigward tal-kandidati.
107. B’mod iktar preċiż, quddiem il-Qorti Ġenerali, l-appellant kien sostna li l-Bord tal-Għażla kien aġixxa bi ksur tal-avviż ta’ kompetizzjoni, peress li kien evalwa l-ħiliet fil-qasam tal-immaniġġjar tat-timijiet tal-kandidati AD 7 (bħalu) minkejja li, fil-fehma tiegħu, skont l-avviż, dawn il-ħiliet kellhom jiġu evalwati biss fir-rigward tal-kandidati fil-grad AD 9.
108. Il-Qorti Ġenerali kienet ċaħdet din it-talba billi ddeċidiet li l-appellant ibbaża ruħu b’mod żbaljat fuq it-taqsima tal-avviż ta’ kompetizzjoni li tiddeskrivi l-kompiti li kienu mistennija jwettqu l-kandidati rreklutati (iktar ’il quddiem it-“taqsima tal-kompiti”), fejn din semmiet, għall-amministraturi AD 9 biss, li huma “jistgħu jiġu obbligati jimmaniġġjaw tim ta’ professjonisti” [traduzzjoni mhux uffiċjali]. Għall-kuntrarju, it-taqsima tal-avviż ta’ kompetizzjoni dwar il-mod li bih il-kandidati kienu ser jintgħażlu (iktar ’il quddiem it-“taqsima tal-għażla”) kienet tipprevedi li tmien kompetenzi ġenerali, inkluża “tmexxija”, kellhom jiġu evalwati fiċ-ċentru ta’ valutazzjoni għall-kandidati kollha, ikun xi jkun il-grad. Fuq din il-bażi, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li, meta evalwa l-kompetenza ta’ tmexxija tal-appellant, il-Bord tal-Għażla kien aġixxa b’osservanza sħiħa tad-dispożizzjonijiet tal-avviż ta’ kompetizzjoni.
a)      L-argumenti prinċipali tal-partijiet
109. L-appellant isostni li l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali hija vvizzjata bi żball ta’ liġi peress li ma osservatx il-formulazzjoni tal-avviż ta’ kompetizzjoni (jiġifieri l-kuntest ġuridiku tal-kompetizzjoni), li rriżerva b’mod ċar l-“immaniġġjar ta’ tim” bħala kompitu għall-karigi ta’ grad AD 9 biss, u kkunsidrat b’mod żbaljat dan il-kunċett bħala interkambjabbli mat-“tmexxija”.
110. Filwaqt li jibbaża ruħu fuq is-sentenza Spisto (41), l-appellant isostni li n-natura tal-kompiti li kellhom jitwettqu wara r-reklutaġġ tikkostitwixxi kriterju ta’ interpretazzjoni fundamentali tal-avviż ta’ kompetizzjoni u għalhekk għandha tiggwida l-evalwazzjoni tal-kandidati. Huwa jsostni, essenzjalment, li t-taqsima tal-għażla tal-avviż ma setgħetx tinqara b’mod iżolat mit-taqsima tal-kompiti, iżda kellha tiġi interpretata fid-dawl tagħha.
111. Minn dan isegwi, fil-fehma tiegħu, li l-ħiliet marbuta mal-immaniġġjar ta’ tim kellhom jiġu evalwati biss fir-rigward tal-kandidati għall-grad AD 9. Sussidjarjament, huwa jżid li, anki jekk il-kompetenza ta’ tmexxija kellha tiġi evalwata għall-kandidati kollha, il-Bord tal-Għażla kellu tal-inqas japplika kriterji ta’ evalwazzjoni differenti għal kull wieħed minn dawn il-gradi.
112. Il-Kummissjoni ssostni li t-tieni aggravju ma huwiex fondat. Hija tenfasizza li l-avviż ta’ kompetizzjoni kien jipprovdi b’mod ċar li t-“tmexxija”, bħala kompetenza ġenerali, kellha tiġi evalwata għall-kandidati kollha fiċ-ċentru ta’ valutazzjoni, indipendentement mill-grad li saret applikazzjoni għalih. F’dan ir-rigward, hija tinnota li, fil-kuntest tal-kompetizzjonijiet tal-EPSO, il-kompetenzi ġenerali huma dejjem evalwati għall-gradi kollha indipendentement mill-kompiti speċifiċi tal-kandidati li għaddew.
113. Konsegwentement, hija ssostni li d-distinzjoni bejn il-gradi AD 7 u AD 9 ma kinitx rilevanti fl-istadju taċ-ċentru ta’ valutazzjoni, iżda biss fl-istadju tat-Talent Screener (fejn tittieħed inkunsiderazzjoni l-esperjenza professjonali fir-rigward tal-kompiti li għandhom jitwettqu mill-kandidati li jgħaddu). Il-Kummissjoni tqis għalhekk li l-invokazzjoni mill-appellant tas-sentenza Spisto hija żbaljata, peress li din il-kawża kienet tikkonċerna l-evalwazzjoni, fl-istadju tat-“Talent Screener”, tal-esperjenza professjonali u mhux l-evalwazzjoni ta’ kompetenzi ġenerali. Barra minn hekk, il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali ma ttrattatx it-“tmexxija” u l-“immaniġġjar ta’ tim” bħala interkambjabbli. Pjuttost, hija eżaminat kull kunċett fil-kuntest xieraq tiegħu u kkonstatat ġustament li l-Bord tal-Għażla kien evalwa biss il-kompetenza ġenerali ta’ tmexxija, kif previst fl-avviż.
b)      Evalwazzjoni
114. L-ewwel, għandu jiġi ppreċiżat li l-formulazzjoni mill-appellant tat-talba tiegħu, jiġifieri li l-Bord tal-Għażla evalwa l-ħiliet tiegħu fil-qasam tal-ġestjoni ta’ tim, hija fattwalment impreċiża. Kif jirriżulta mis-sentenza appellata (punti 53 u 192), dak li l-Bord tal-Għażla evalwa kienet il-kompetenza ta’ tmexxija, li fir-rigward tagħha huwa ħa inkunsiderazzjoni l-kapaċità li wieħed “jimmaniġġja, jiżviluppa u jimmotiva lill-persuni sabiex jiksbu r-riżultati” [traduzzjoni mhux uffiċjali]. Kif innotat il-Qorti Ġenerali, din il-kompetenza kienet waħda mit-tmien kompetenzi ġenerali li għandhom jiġu evalwati fiċ-ċentru ta’ valutazzjoni għall-kandidati kollha, indipendentement mill-grad, kif kien previst espressament fit-taqsima tal-għażla tal-avviż ta’ kompetizzjoni.
115. Fuq din il-bażi, l-appellant jista’ jinftiehem bħala li jsostni, essenzjalment, li, peress li ma huwiex mistenni li kandidati tal-grad AD 7 li għaddew jimmaniġġjaw tim bħala parti mill-kompiti tagħhom, il-kompetenza ta’ tmexxija kellha jew ma tiġix evalwata fir-rigward tagħhom, jew kellha tiġi evalwata skont kriterji differenti minn dawk użati għall-kandidati AD 9. Madankollu, dawn iż-żewġ proposti jirriżultaw minn nuqqas ta’ komprensjoni fundamentali, minn naħa, tal-kunċett tat-tmexxija bħala kompetenza, u, min-naħa l-oħra, tan-natura tal-kompetenzi ġenerali evalwati fil-kompetizzjonijiet tal-EPSO.
116. F’dan ir-rigward, jista’ qabel kollox jiġi nnotat li, għalkemm it-“tmexxija” tista’ tinkludi aspetti tal-immaniġġjar ta’ persuni oħra, din ma hijiex kompetenza rriżervata għal dawk li jokkupaw karigi ta’ tmexxija formali. Persuna jista’ jkollha tmexxi proġett jew timmaniġġja fajl, u b’hekk ikollha tikkoordina u tiggwida lill-kollegi, pereżempju, mingħajr ma tkun il-maniġer ta’ tim. Billi jqis li t-“tmexxija” tista’ tkun kompletament rilevanti biss għall-kandidati AD 9 bħala maniġers potenzjali ta’ tim, l-appellant jidher li qiegħed iħawwad il-kunċetti ta’ maniġment ta’ tim u ta’ tmexxija.
117. Bħala tieni punt, ninnota li l-EPSO kif ukoll l-istituzzjonijiet u l-korpi ta’ reklutaġġ li huwa jservi, fl-eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali tagħhom sabiex jiddeterminaw il-kapaċitajiet li huma jistgħu jeżiġu mill-kandidati għall-kompetizzjonijiet (42), iddefinixxew ċerti kompetenzi ġenerali meqjusa bħala essenzjali għal kwalunkwe pożizzjoni f’dawn l-istituzzjonijiet jew korpi. It-“tmexxija” hija waħda minn dawn il-kompetenzi, applikabbli għall-karigi kollha ta’ amministraturi, fil-gradi kollha, inklużi l-karigi ta’ livell tad-dħul AD 5 (43).
118. Huwa għal din ir-raġuni li l-avviż ta’ kompetizzjoni ma jagħmel ebda distinzjoni, għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-kompetenzi, bejn il-kandidati għall-gradi AD 7 u dawk għall-grad AD 9. Għalhekk, it-taqsima tal-kompiti tal-avviż, li tispeċifika l-kompiti assoċjati ma’ kull grad, ma hijiex rilevanti għall-evalwazzjoni tal-kompetenzi ġenerali. F’dan il-kuntest, il-Bord tal-Għażla ma setax jinjora l-formulazzjoni ċara tal-avviż, li jikkostitwixxi l-kuntest ġuridiku tal-kompetizzjoni u jiddefinixxi l-limiti tas-setgħa diskrezzjonali tal-Bord tal-Għażla (44); minflok, huwa kellu jevalwa l-kompetenza ta’ tmexxija għall-kandidati kollha, fuq il-bażi tal-istess kriterji, irrispettivament mill-grad.
119. Għaldaqstant, għandu jiġi konkluż li l-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-Bord tal-Għażla ma kienx kiser l-avviż ta’ kompetizzjoni, kuntrarjament għal dak li jallega l-appellant.
120. Din il-konklużjoni ma hijiex ikkontestata mill-argument tal-appellant ibbażat fuq is-sentenza Spisto. Dik is-sentenza ma tissostanzjax it-talba tal-appellanti; għall-kuntrarju, hija tikkonferma l-konklużjoni misluta iktar ’il fuq.
121. Fil-kawża li wasslet għas-sentenza
Spisto, kandidata għal kompetizzjoni EPSO lmentat li, fl-istadju tat-Talent Screener, il-Bord tal-Għażla kien evalwa l-esperjenza tagħha fl-immaniġġjar ta’ tim — u sab nuqqas ta’ ħila — għalkemm la l-kriterji ta’ għażla u lanqas id-deskrizzjoni tal-kompiti li għalihom kienu jirreferu dawn il-kriterji ma kien fihom riferiment rilevanti għal tali esperjenza. Il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li, billi introduċa dan il-kriterju addizzjonali tal-“immaniġġjar ta’ tim” fl-istadju tat-“Talent Screener”, il-Bord tal-Għażla naqas milli josserva t-termini tal-avviż ta’ kompetizzjoni.
122. Id-distinzjoni bejn dak il-każ u l-każ ineżami hija ċara, peress li Spisto kienet tikkonċerna l-istadju tat-“Talent Screener”, li huwa intiż espliċitament sabiex jevalwa l-esperjenza tal-kandidati marbuta mal-kompiti li għandhom jitwettqu. Minn dan ma jistax jiġi dedott, kif isostni l-appellant, li d-deskrizzjoni tal-kompiti (li, fil-kompetizzjoni inkwistjoni f’dawn l-appelli, kienu differenti skont il-grad) hija kriterju li għandu jiggwida l-interpretazzjoni ta’ avviż ta’ kompetizzjoni fir-rigward tal-istadji kollha tal-kompetizzjoni. Bil-maqlub, il-Qorti Ġenerali enfasizzat, fil-punti 46 u 47 tas-sentenza tagħha f’dik il-kawża, li l-istadji differenti tal-kompetizzjoni kienu jservu għanijiet distinti, peress li l-għan tat-Talent Screener kien li jevalwa l-esperjenza professjonali u l-kwalifiki ddikjarati tal-kandidati, filwaqt li l-istadju ċentrali ta’ valutazzjoni huwa maħsub biex jevalwa l-kapaċitajiet u l-kompetenzi tagħhom fil-prattika. Għal dik ir-raġuni, il-Qorti Ġenerali qieset li l-kriterji rilevanti għal stadju wieħed tal-kompetizzjoni ma jistax ikollhom influwenza fuq l-evalwazzjoni fi stadju ieħor. Għandu jingħad ukoll li l-Qorti Ġenerali nnotat ukoll, b’mod inċidentali, fis-sentenza
Spisto, li l-kompetenza ta’ tmexxija ma tistax tiġi interpretata bħala li tinvolvi neċessarjament l-immaniġġjar ta’ tim, liema punt jikkorrispondi kompletament mal-analiżi esposta iktar ’il fuq. Konsegwentement, minflok ma ssostni l-argument tal-appellant, is-sentenza Spisto pjuttost tikkorrobora l-konklużjoni misluta iktar ’il fuq, li l-Qorti Ġenerali ġustament iddeċidiet, fis-sentenza appellata, li l-Bord tal-Għażla kien aġixxa konformement mal-avviż ta’ kompetizzjoni.
123. Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, it-tieni aggravju fil-Kawża C‑622/24 P għandu, fil-fehma tiegħi, jiġi miċħud bħala infondat.
VII. Konsegwenzi tal-evalwazzjoni
124. Kif konkluż fil-punt 77 iktar ’il fuq, fil-fehma tiegħi, l-ewwel aggravju huwa fondat fir-rigward tal-appellanti kollha, bl-eċċezzjoni ta’ UT. Konsegwentement, is-sentenzi appellati għandhom jiġu annullati fir-rigward tal-appellanti VT, UJ, UL, UN, UP, US, UU u UV.
125. Skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, din tal-aħħar tista’, f’każ ta’ annullament tad-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali, jew tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tiddeċidiha, jew hija stess tiddeċiedi definittivament il-kawża, meta din tkun fi stat li tiġi deċiża.
126. Fil-kawża ineżami, jiena tal-fehma li l-istat tal-kawża jippermetti lill-Qorti tal-Ġustizzja tieħu pożizzjoni definittiva fil-kawża u tikkonkludi li d-deċiżjonijiet inkwistjoni, ikkontestati mill-appellanti, li fir-rigward tagħhom intlaqa’ l-ewwel aggravju, għandhom jiġu annullati.
VIII. Fuq l-ispejjeż
127. Skont l-Artikolu 184(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, meta l-appell ikun fondat u l-Qorti tal-Ġustizzja taqta’ l-kawża definittivament hija stess, hija għandha tiddeċiedi dwar l-ispejjeż. L-Artikolu 138(1) ta’ dawn ir-regoli, applikabbli għall-proċedura ta’ appell skont l-Artikolu 184(1) tagħhom, jipprevedi li l-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż jekk dawn ikunu ntalbu mill-parti rebbieħa.
128. Fil-kawża ineżami, l-appellanti talbu l-kundanna għall-ispejjeż. Peress li l-appelli, fil-fehma tiegħi, għandhom jintlaqgħu, il-Kummissjoni għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż ta’ din il-proċedura, kemm fl-ewwel istanza kif ukoll fl-appell.
IX.    Konklużjoni
129. Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi kif ġej:
–        Fil-kawża C‑622/24 P:
–        tannulla s-sentenza tal‑10 ta’ Lulju 2024, VT vs Il‑Kummissjoni (T‑216/23, EU:T:2024:465);
–        tannulla d-deċiżjoni tal‑15 ta’ Lulju 2022, li permezz tagħha l-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/380/19 iddeċieda, wara eżami mill-ġdid, li ma jinkludix lil VT fil-lista ta’ riżerva għar-reklutaġġ ta’ amministraturi fil-grad AD 7
fil-qasam tal-kooperazzjoni internazzjonali u tal-ġestjoni tal-għajnuna lill-pajjiżi terzi;
–        tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż kemm tal-proċedura tal-ewwel istanza kif ukoll tal-appell.
–        Fil-Kawża C‑623/24 P:
–        tannulla s-sentenza tal‑10 ta’ Lulju 2024, UJ et vs Il‑Kummissjoni (T‑120/23, EU:T:2024:464), sa fejn din tikkonċerna lil UJ, UL, UN, UP, US, UU u UV;
–        tiċħad l-appell fir-rigward ta’ UT;
–        tannulla d-deċiżjonijiet tal‑15 ta’ Lulju 2022, li permezz tagħhom il-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/380/19 iddeċieda, wara eżami mill-ġdid, li ma jinkludix lil UJ u lil UL fil-lista ta’ riżerva għar-reklutaġġ ta’ amministraturi fil-grad AD 7 fil-qasam tal-kooperazzjoni internazzjonali u tal-ġestjoni tal-għajnuna lill-pajjiżi terzi;
–        tannulla d-deċiżjonijiet tal‑5 ta’ Mejju 2022, li permezz tagħhom dan il-Bord tal-Għażla ddeċieda li ma jinkludix lil UN, UP, US, UU u UV fil-lista ta’ riżerva;
–        tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż kemm tal-proċedura tal-ewwel istanza kif ukoll tal-appell.
1      Lingwa oriġinali: l-Ingliż.
2      Sentenza tal‑10 ta’ Lulju 2024, VT
vs Il-Kummissjoni (T‑216/23, iktar ’il quddiem is-“sentenza VT vs Il-Kummissjoni”, EU:T:2024:465). Din il-kawża kienet indikata bħala kawża pilota għal 18‑il kawża oħra simili (Kawżi T‑217/23, T‑234/23 sa
T‑238/23, T‑241/23, T‑242/23, T‑249/23 sa
T‑254/23, T‑259/23, T‑264/23, T‑267/23 u
T‑268/23), li l-proċeduri fihom ġew sospiżi skont l-Artikolu 71a tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali.
3      Sentenza tal‑10 ta’ Lulju 2024, UJ etvs Il-Kummissjoni (T‑120/23, iktar ’il quddiem is-“sentenza UJ etvs Il-Kummissjoni”, EU:T:2024:464). Din il-kawża tressqet b’mod konġunt minn 13-il rikorrent.
4      Regolament Nru 31 (KEE), Nru 11 (KEFA) li jistabbilixxi r-Regolamenti tal-Persunal applikabbli għall-uffiċjali u l-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-Komunità Ekonomika Ewropea u tal-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika (ĠU 1962, 45, p. 1385).
5      ĠU 2019, C 409 A, p. 1
6      Fil-punti 107 sa 112 tas-sentenza VT vs Il‑Kummissjoni u fil-punti 103 sa 109 tas-sentenza UJ et vs Il-Kummissjoni.
7      Għalkemm l-appellanti jsemmu, f’diversi partijiet tal-argumenti tagħhom, it-tielet sessjoni tal-eżamijiet bil-miktub, din l-ewwel parti tal-ewwel aggravju tista’ tinftiehem biss bħala li tikkonċerna l-offerta tat-tieni sessjoni tal-eżamijiet bil-miktub. Huwa stabbilit b’mod ċar fis-sentenzi appellati (ara wkoll il-punti 10 sa 12 iktar ’il fuq) li kien biss matul it-tieni sessjoni li l-kandidati kollha ngħataw il-possibbiltà li jipparteċipaw, filwaqt li t-tielet sessjoni kienet miftuħa biss għal tmien kandidati, li kienu ltaqgħu ma’ diffikultajiet tekniċi matul it-tieni sessjoni.
8      Ara, pereżempju, is-sentenza tad‑29 ta’ Settembru 2009, Aparicio et vs Il‑Kummissjoni (F‑20/08, F‑34/08 u F‑75/08, EU:F:2009:132, punt 77).
9      Pereżempju, minħabba li l-għażla ta’ suġġetti waqt eżami tista’ tkun iktar vantaġġuża għal xi kandidati li jinzertaw ikunu jafu dan is-suġġett speċifiku; ara s-sentenza tat‑8 ta’ Marzu 1988, Sergio et vs Il‑Kummissjoni (64/86, 71/86 sa 73/86 u 78/86, EU:C:1988:119, punti 26 sa 28).
10      Ibid; ara wkoll is-sentenza tat‑12 ta’ Marzu 2008, Giannini vs Il‑Kummissjoni (T‑100/04, EU:T:2008:68, punt 133).
11      Il-Kummissjoni tippreċiża dan b’mod espliċitu biss fir-risposta tagħha fil-Kawża C‑622/24 P, minkejja li dan jista’ wkoll jiġi dedott mis-sottomissjonijiet tagħha fil-Kawża C‑623/24 P.
12      Ara s-sentenza tat‑18 ta’ Frar 1982, Ruske vs Il‑Kummissjoni (67/81, iktar ’il quddiem is-“sentenza Ruske”, EU:C:1982:69, punt 9); id-digriet tas‑7 ta’ Settembru 2022, Rosca vs Il‑Kummissjoni (C‑802/21 P, mhux ippubblikat, EU:C:2022:677, punt 31), u s-sentenza tal‑14 ta’ Diċembru 2022, SY vs Il‑Kummissjoni (T‑312/21, iktar ’il quddiem is-“sentenza SY”, EU:T:2022:814, punti 43 u 71).
13      Ara, pereżempju, is-sentenza tal‑14 ta’ Lulju 2022, Il‑Kummissjoni vs VW et (C‑116/21 P sa C‑118/21 P,
C‑138/21 P u C‑139/21 P, EU:C:2022:557, punt 142).
14      Minkejja t-tielet sessjoni eċċezzjonali, organizzata għal numru limitat ta’ kandidati minħabba problemi tekniċi addizzjonali.
15      Ara, pereżempju, is-sentenzi tas‑26 ta’ Marzu 2019, Spanja vs Il‑Parlament (C‑377/16, EU:C:2019:249, punt 38) u SY, punti 53 u 74.
16      Ara s-sentenza tal‑5 ta’ Diċembru 2023, Nordic Info (C‑128/22, EU:C:2023:951, punt 77 u l-ġurisprudenza ċċitata).
17      Madankollu, wieħed jista’ jistaqsi jekk miżura tistax titqies li hija kompletament adatta sabiex tirrimedja l-irregolaritajiet u tistabbilixxi mill-ġdid il-kundizzjonijiet tal-kompetizzjoni, meta tintroduċi irregolarità ġdida, jiġifieri l-inugwaljanza fit-trattament inkwistjoni.
18      Ara t-Taqsima 4.1 tal-Anness III tal-avviż ta’ kompetizzjoni; dan issa huwa spjegat fid-dettall ukoll fil-“Politika għar-riżoluzzjoni tal-ilmenti għal avvenimenti tal-ittestjar”, ippubblikata mill-EPSO fl‑24 ta’ Ġunju 2024, disponibbli fuq https://eu-careers.europa.eu/mt/epso-candidate-complaint-resolution-policy-testing-events.
19      Minn tal-inqas nofs il-kandidati, kif innotat il-Qorti Ġenerali fil-punt 108 tas-sentenza tagħha VT vs Il‑Kummissjoni.
20      Issa, tali soluzzjoni ma kinitx tkun ideali minn perspettiva ta’ kandidati li kienu jkunu meħtieġa li jerġgħu ipoġġu għall-eżami minkejja li kienu sodisfatti bil-prestazzjoni tagħhom matul is-sessjoni inizjali. Madankollu, fiċ-ċirkustanzi eċċezzjonali inkwistjoni, din tidher bħala l-unika għażla korrettiva disponibbli li minnha nnifisha ma kinitx toħloq vantaġġ għal ċerti kandidati.
21      Ara s-sentenza tas‑27 ta’ Frar 2025, OA vs Il‑Parlament (C‑32/24 P, mhux ippubblikata, EU:C:2025:118, punt 67 u l-ġurisprudenza ċċitata).
22      Ara, f’dak ir-rigward, is-sentenza mogħtija reċentement fil-kawża SY, li fiha l-Qorti Ġenerali qieset li l-aspettattivi leġittimi ta’ kandidat ma kinux ġew affettwati f’sitwazzjoni fejn, minħabba l-kuntest ta’ forza maġġuri tal-COVID‑19, ir-riżultati tal-eżamijiet inizjali tiegħu kienu mhux biss ġew annullati, iżda wkoll issostitwiti b’tip ieħor ta’ eżami, mhux previst fl-avviż ta’ kompetizzjoni inizjali.
23      Ara, pereżempju, is-sentenza SY, punt 126.
24      Ara s-sentenzi tat‑30 ta’ Ġunju 1983, Schloh vs Il‑Kunsill (85/82, EU:C:1983:179, punt 14), u tal‑25 ta’ Marzu 2021, Alvarez y Bejarano et vs Il‑Kummissjoni (C‑517/19 P u C‑518/19 P, EU:C:2021:240, punt 91) u l-ġurisprudenza ċċitata.
25      Fil-punti 113 sa 117 tas-sentenza VT vs Il‑Kummissjoni u fil-punti 112 sa 114 tas-sentenza UJ et vs Il‑Kummissjoni.
26      Għandu jiġi ppreċiżat f’dan ir-rigward li xenarju li jikkonċerna pajjiż fittizju ġie ppubblikat qabel is-sessjoni inizjali, li l-kandidati ġew mistiedna jiffamiljarizzaw ruħhom miegħu. Waqt l-eżami bil-miktub relatat mal-qasam, il-kandidati ġew mistiedna jħejju noti sabiex jindirizzaw sitwazzjoni li kienet qiegħda tqum fil-kuntest ta’ dan ix-xenarju.
27      Il-Verżjoni 1 ta’ dan ix-xenarju serviet bħala l-bażi tal-ewwel u tat-tielet sessjoni tal-eżamijiet bil-miktub u l-Verżjoni 2 serviet bħala l-bażi tat-tieni sessjoni.
28      Ara, pereżempju, is-sentenza tal‑24 ta’ Marzu 1988, Goossens et vs Il‑Kummissjoni (228/86, EU:C:1988:172, punt 15).
29      Ċertament wieħed jista’ jistaqsi wkoll (kif għamlet il-Kummissjoni fil-kawża VT vs Il‑Kummissjoni) jekk dawn il-kandidati jistgħux jinvokaw żmien ta’ preparazzjoni mhux ugwali fir-rigward tat-tieni sessjoni, peress li huma għażlu li ma jipparteċipawx fiha. Madankollu, peress li l-Bord tal-Għażla ddeċieda preċiżament li joffri lill-kandidati għażla bejn is-sessjoni inizjali u t-tieni sessjoni, huwa kellu, fil-fehma tiegħi, jiżgura li dawn is-sessjonijiet isiru f’kundizzjonijiet ekwivalenti. Barra minn hekk, din il-kwistjoni ma tqumx fil-kuntest tat-tielet sessjoni, li fiha tmien kandidati biss kellhom l-għażla li jipparteċipaw.
30      Ara, b’analoġija, is-sentenzi tat‑30 ta’ Novembru 2005, Vanlangendonck vs Il‑Kummissjoni (T‑361/03, EU:T:2005:433, punt 33); tal‑11 ta’ Diċembru 2012, Mata Blanco vs Il‑Kummissjoni (F‑65/10, EU:F:2012:178, punti 38 u 39), u tat‑23 ta’ April 2015, BX vs Il‑Kummissjoni (T‑352/13 P, EU:T:2015:225, punti 27 et seq.).
31      Ara s-sentenza tas‑16 ta’ Marzu 2023, Il‑Kummissjoni vs Calhau Correia de Paiva (C‑511/21 P, EU:C:2023:208, punti 64 u 65).
32      Ninnota li, filwaqt li t-tielet parti tiffoka fuq it-tielet sessjoni tal-eżamijiet bil-miktub, l-appellanti fiż-żewġ kawżi ċċitaw ukoll is-sentenza Prais insostenn tal-ewwel żewġ partijiet tal-istess aggravju, inkluż fir-rigward tat-tieni sessjoni tal-eżamijiet bil-miktub. Sa fejn dan l-argument jista’ jinftiehem bħala parti addizzjonali tal-ewwel aggravju għall-appellanti kollha, din l-analiżi hija fi kwalunkwe każ ugwalment rilevanti.
33      Sentenza tas‑27 ta’ Ottubru 1976, Prais vs Il‑Kunsill (130/75, iktar ’il quddiem is-“sentenza Prais”, EU:C:1976:142).
34      Sentenza tat‑23 ta’ Frar 2022, OJ vs Il‑Kummissjoni (T‑709/20, iktar ’il quddiem is-“sentenza OJ”, EU:T:2022:81).
35      Fis-sentenza Prais, kieku r-rikorrenti kienet informat lill-Awtorità tal-Ħatra minn qabel li ma setgħetx tipparteċipa fid-data magħżula (ara l-punt 17) u fis-sentenza OJ kieku ġiet ippreżentata prova xierqa li turi li r-rikorrent ma setax jipparteċipa fid-dati stabbiliti, (punt 50 et seq).
36      Sentenza tal‑1 ta’ Lulju 2010, Mandt vs Il‑Parlament (F‑45/07, iktar ’il quddiem is-“sentenza Mandt”, EU:F:2010:72).
37      Ara s-sentenzi tas‑7 ta’ Mejju 1986, Rihoux et vs Il‑Kummissjoni (52/85, EU:C:1986:199, punt 13), u tal‑14 ta’ Marzu 1989, del Amo Martinez vs Il‑Parlament (133/88, EU:C:1989:124, punti 9 u 10).
38      Ibid.
39      Sentenza tal‑25 ta’ Ottubru 2013, Il‑Kummissjoni vs Moschonaki (T‑476/11 P, EU:T:2013:557, punti 75 et seq.).
40      Ara wkoll il-punt 150 tas-sentenza UJ et vs Il‑Kummissjoni, li fiha l-Qorti Ġenerali, għalkemm fil-kuntest ta’ talba oħra, qieset ukoll li l-assenza ta’ risposta espliċita fit-terminu ta’ erba’ xhur ma taffettwax l-applikazzjoni tar-regola ta’ konkordanza.
41      Sentenza tal‑10 ta’ Novembru 2021, Spisto vs Il‑Kummissjoni (T‑572/20, iktar ’il quddiem is-“sentenza Spisto, EU:T:2021:766).
42      Ara s-sentenza tas‑16 ta’ Frar 2023, Il‑Kummissjoni vs L‑Italja u Spanja (C‑635/20 P, EU:C:2023:98, punt 66 u l-ġurisprudenza ċċitata).
43      Dan kien il-każ sal‑2022, u għalhekk ukoll f’dak li jirrigwarda l-kompetizzjoni inkwistjoni. Mill‑2023, il-kompetenzi meħtieġa nbidlu, iżda l-loġika tal-ħtieġa tagħhom bejn il-karigi u l-gradi tibqa’; ara, f’dak ir-rigward: https://eu-careers.europa.eu/en/kick-start-epsos-transformation-process
44      Ara s-sentenza Ruske, punt 9, u s-sentenza SY, punt 83 u l-ġurisprudenza ċċitata.