Laikina versija
GENERALINIO ADVOKATO
MACIEJ SZPUNAR IŠVADA,
pateikta 2026 m. vasario 26 d.(1)
Byla C-234/25
Sky Österreich Fernsehen GmbH
prieš
Verein für Konsumenteninformation
(Oberster Gerichtshof (Aukščiausiasis Teismas, Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą)
„ Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Vartotojų teisės – Teisės atsisakyti sutarties išimtys – Teisės atsisakyti sutarties praradimas – Skaitmeninė paslauga – Skaitmeninis turinys – Srautinio transliavimo paslaugos prenumerata – Tokios paslaugos kvalifikavimas “
I.      Įvadas
1.        Pastaraisiais metais srautinio transliavimo platformų naudojimas buvo demokratizuotas, o jų pasiūla gerokai padidėjo: šiuo metu vartotojams prieinamų platformų gausu ir jose siūlomas įvairesnis turinys. Nors kiekviena iš šių platformų neabejotinai turi ypatumų, vis dėlto joms būdingos tam tikros bendros pagrindinės savybės.
2.        Taigi, teikiant srautinio transliavimo paslaugą vartotojui pateikiamas turinys, kaip antai vaizdo įrašai ar muzikos kūriniai, kad jie galėtų juos pasižiūrėti ar pasiklausyti. Šis turinys saugomas serveryje, prie kurio vartotojai gali prieiti naudodamiesi savo galiniu įrenginiu, paspaudę hipersaitą ar paleidę taikomąją programą. Tada jie gali peržiūrėti ar išklausyti pasirinktą kūrinį iš internete, tiesiogiai ar pagal užsakymą teikiamo turinio, atsižvelgdami į savo prenumeratos sąlygas ir pasiūlą.
3.        Dažniausiai teikiant srautinio transliavimo paslaugą vartotojui taip pat suteikiama galimybė parsisiųsti pasirinktą turinį, kad jį būtų galima peržiūrėti ar išklausyti net ir nesant interneto ryšio. Tokiu atveju pasirinktas kūrinys saugomas nuosavoje atminties laikmenoje ir gali būti žiūrimas net ir neturint prieigos prie interneto, paprastai ribotą laiką, kuriam pasibaigus nebegalima su nagrinėjamu turiniu susipažinti jį parsisiuntus, bet jis visada lieka prieinamas internete.
4.        Be to, peržiūrėti arba išklausyti skirto turinio pateikimas platformoje paprastai personalizuojamas atsižvelgiant į konkretų vartotoją, pavyzdžiui, sudarant žiūrimų ar klausomų kūrinių sąrašus arba teikiant individualiems poreikiams pritaikytus pasiūlymus, pagrįstus jau vartotu turiniu.
5.        Šios platformos yra šios bylos dalykas ir joje Teisingumo Teismas turi nustatyti, ar srautinio transliavimo paslaugos teikimas turi būti laikomas „skaitmeninio turinio“, ar „skaitmeninės paslaugos“ pasiūlymu, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2011/83/ES nuostatas(2).
6.        Toks kvalifikavimas yra ne vien semantinis. Iš tiesų pagal šios direktyvos nuostatas joje numatyta teisė atsisakyti sutarties gali išnykti prieš pasibaigiant joje iš principo nustatytam 14 dienų terminui, kai teikiamas „skaitmeninis turinys“, o ne „skaitmeninės paslaugos“ pasiūlymo atveju.
II.    Teisinis pagrindas
A.      Sąjungos teisė
1.      Direktyva 2019/770
7.        Direktyvos 2019/770(3) 19 ir 57 konstatuojamosiose dalyse nurodyta:
„(19)      šia direktyva turėtų būti sureguliuoti klausimai, susiję su įvairiomis skaitmeninio turinio ir skaitmeninių paslaugų kategorijomis bei jų teikimu. Siekiant atsižvelgti į sparčius technologinius pokyčius ir užtikrinti, kad skaitmeninio turinio ar skaitmeninės paslaugos sąvoka būtų pritaikyta atsižvelgiant į ateities iššūkius, ši direktyva turėtų apimti, inter alia, kompiuterines programas, taikomąsias programas, vaizdo rinkmenas, garso rinkmenas, muzikos rinkmenas, skaitmeninius žaidimus, e. knygas ar kitus e. leidinius, taip pat skaitmenines paslaugas, kurias teikiant būtų galimas duomenų kūrimas, tvarkymas, prieiga ar saugojimas skaitmenine forma, įskaitant programinę įrangą kaip paslaugą, pavyzdžiui, dalijimąsi vaizdo ir garso rinkmenomis ir kitą failų prieglobą, tekstų tvarkymą arba žaidimus debesijos kompiuterijos aplinkoje ir socialiniuose tinkluose. Kadangi yra daugybė būdų teikti skaitmeninį turinį arba skaitmenines paslaugas, pavyzdžiui, perduodant jį fizinėje laikmenoje, vartotojams atsisiunčiant jį į savo įrenginius, pasiekiant internetu, leidžiant pasinaudoti skaitmeninio turinio saugojimo galimybėmis arba galimybėmis naudotis socialiniais tinklais, ši direktyva turėtų būti taikoma nepriklausomai nuo skaitmeninio turinio ar skaitmeninės paslaugos perdavimui ar prieigos prie jų suteikimui naudojamos terpės. Vis dėlto, ši direktyva neturėtų būti taikoma interneto prieigos paslaugoms;
<...>
(57)      skaitmeninis turinys ar skaitmeninės paslaugos taip pat galėtų būti teikiami vartotojams nuolat per tam tikrą laikotarpį. Tęstinis teikimas gali apimti atvejus, kai prekiautojas suteikia vartotojams galimybę naudotis skaitmenine paslauga nustatytą ar neribotą laikotarpį, kaip antai, dvejų
metų trukmės debesijos paslaugų sutarties laikotarpis ar narystė neribotą laikotarpį socialinio tinklo platformoje. Skiriamasis šios kategorijos požymis yra tai, kad skaitmeninis turinys arba skaitmeninė paslauga vartotojams pateikiami naudotis arba yra prieinami tik nustatytos trukmės sutarties galiojimo laikotarpiu arba tiek, kiek galioja neterminuota sutartis. Todėl pagrįsta manyti, kad tokiais atvejais prekiautojas turėtų atsakyti tik už tą neatitiktį, kurios esama tuo laikotarpiu. Tęstinio teikimo ypatumai nebūtinai reiškia ilgalaikį teikimą. Vaizdo klipo transliacijos internetu atvejai turėtų būti laikomi tęstiniu teikimu per tam tikrą laikotarpį, neatsižvelgiant į faktinę garso ir vaizdo rinkmenos trukmę. Atvejai, kai konkretūs skaitmeninio turinio arba skaitmeninės paslaugos elementai per nustatytą sutarties galiojimo laikotarpį arba tol, kol galioja neterminuota sutartis, pateikiami naudotis periodiškai arba keliais etapais, taip pat turėtų būti laikomi nuolatiniu tiekimu per tam tikrą laikotarpį, pavyzdžiui, kai sutartyje nustatyta, kad antivirusinės programinės įrangos kopija gali būti naudojama vienus metus ir bus automatiškai naujinama šio laikotarpio kiekvieno mėnesio pirmą dieną, arba kad prekiautojas pateiks naujinius, kai tik sukuriamos naujos skaitmeninio žaidimo savybės, ir skaitmeninis turinys arba skaitmeninė paslauga bus pateikiami naudotis arba prieinami vartotojams tik per nustatytą sutarties galiojimo laikotarpį arba tol, kol galioja neterminuota sutartis.“
8.        Šios direktyvos 2 straipsnio „Terminų apibrėžtys“ 1 ir 2 punktuose nustatyta:
„Šioje direktyvoje vartojamų terminų apibrėžtys:
1)      skaitmeninis turinys – tai skaitmenine forma sukurti ir pateikti duomenys;
2)      skaitmeninė paslauga – tai:
a)      paslauga, kuria vartotojui sudaromos sąlygos skaitmenine forma kurti, tvarkyti, saugoti duomenis arba turėti prieigą prie jų, arba
b)      paslauga, leidžianti skaitmenine forma dalytis duomenimis, kuriuos įkėlė arba sukūrė vartotojas ar kiti tos paslaugos naudotojai, arba kitaip su tais duomenimis sąveikauti.“
9.        Šios direktyvos 3 straipsnio „Taikymo sritis“ 5 dalies g punkte nustatyta:
„5.      Ši direktyva netaikoma sutartims dėl:
<...>
g)      skaitmeninio turinio teikimo, jei skaitmeninis turinys pateiktas plačiajai visuomenei kitu nei transliacijos signalu pasirodymo ar renginio metu, pavyzdžiui, skaitmeninėmis kinematografijos projekcijomis“.
10.      Tos pačios direktyvos 5 straipsnyje „Skaitmeninio turinio ar skaitmeninės paslaugos teikimas“ numatyta:
„1.      Prekiautojas skaitmeninį turinį ar skaitmeninę paslaugą teikia vartotojui. Išskyrus tuos atvejus, kai šalys susitaria kitaip, prekiautojas pateikia skaitmeninį turinį ar skaitmeninę paslaugą nepagrįstai nedelsdamas po to, kai sudaroma sutartis.
2.      Prekiautojas laikosi savo pareigos pateikti turinį ar paslaugą, kai:
a)      vartotojui arba vartotojo tuo tikslu pasirinktam fiziniam arba virtualiam įrenginiui pateikiamas ar padaromas prieinamu skaitmeninis turinys ar bet kokios priemonės, tinkamos prieigai prie skaitmeninio turinio gauti arba jam atsisiųsti;
b)      vartotojui arba vartotojo tuo tikslu pasirinktam fiziniam arba virtualiam įrenginiui yra suteikta prieiga prie skaitmeninės paslaugos.“
2.      Direktyva (ES) 2019/2161
11.      Direktyvos (ES) 2019/2161(4) 30 ir 38 konstatuojamosiose dalyse nurodyta:
„(30)      [Direktyvoje 2011/83] nustatytos skaitmeninio turinio ir skaitmeninių paslaugų apibrėžtys turėtų būti suderintos su [Direktyvoje 2019/770] pateiktomis apibrėžtimis. Skaitmeninis turinys, kuriam taikoma [Direktyva 2019/770], apima vienkartinį teikimo veiksmą, atskirų teikimo veiksmų seką arba tęstinį teikimą per tam tikrą laikotarpį. Tęstinio teikimo ypatumai nebūtinai reiškia ilgalaikį teikimą. Vaizdo klipo transliacijos internetu atvejai turėtų būti laikomi tęstiniu teikimu per tam tikrą laikotarpį, neatsižvelgiant į faktinę garso ir vaizdo rinkmenos trukmę. Todėl kartais gali būti sunku atskirti tam tikras skaitmeninio turinio ir skaitmeninių paslaugų rūšis, nes abiem atvejais galimas nuolatinis prekiautojo vykdomas teikimas sutarties galiojimo laikotarpiu. Skaitmeninės paslaugos yra, pavyzdžiui, dalijimosi vaizdo ir garso rinkmenomis paslaugos ir kitų rinkmenų priegloba, tekstų tvarkymas arba žaidimai, siūlomi debesijos kompiuterijos aplinkoje, debesijos duomenų saugykla, žiniatinklio paštas, socialinės medijos ir debesijos taikomosios programos. Nuolatinis paslaugos teikėjo dalyvavimas pateisina [Direktyvoje 2011/83] išdėstytų taisyklių dėl teisės atsisakyti sutarties, pagal kurias vartotojas iš esmės gali išbandyti paslaugą ir per 14 dienų nuo sutarties sudarymo dienos nuspręsti, ar nori toliau ja naudotis, taikymą. Daugeliui fizinėje laikmenoje neįrašyto skaitmeninio turinio teikimo sutarčių būdingas vienkartinio teikimo veiksmas, kai prekiautojas pateikia vartotojui tam tikrą skaitmeninį turinį, pavyzdžiui, konkrečias muzikos ar vaizdo rinkmenas. Fizinėje laikmenoje neįrašyto skaitmeninio turinio teikimo sutartims ir toliau taikoma teisės atsisakyti sutarties išimtis, numatyta [Direktyvos 2011/83] 16 straipsnio pirmos pastraipos m punkte, pagal kurį vartotojas praranda teisę atsisakyti sutarties, kai sutartis pradedama vykdyti, pavyzdžiui, turinys parsisiųsdinamas arba siunčiamas srautiniu būdu, jei vartotojas per teisės atsisakyti sutarties laikotarpį iš anksto pateikia aiškų sutikimą, kad būtų pradėtas vykdymas, ir pripažįsta, kad jis praranda savo teisę atsisakyti sutarties. Kilus abejonių dėl to, ar sutartis yra paslaugų sutartis, ar fizinėje laikmenoje neįrašyto skaitmeninio turinio teikimo sutartis, turėtų būti taikomos taisyklės dėl teisės atsisakyti paslaugų sutarties;
<...>
(38)      [Direktyvos 2011/83] 16 straipsnio pirmos pastraipos m punkte numatyta teisės atsisakyti sutarties dėl fizinėje laikmenoje neįrašyto skaitmeninio turinio išimtis, jei vartotojas iš anksto aiškiai sutiko, kad sutartis būtų pradėta vykdyti nepasibaigus teisės atsisakyti sutarties laikotarpiui, ir pripažino, jog dėl to jis praranda teisę atsisakyti sutarties. Tos direktyvos 14 straipsnio 4 dalies b punkte numatyta sutartinė sankcija tuo atveju, kai prekiautojas nevykdo šio reikalavimo, t. y. vartotojui nereikia mokėti už skaitmeninį turinį, kuriuo pasinaudota. Reikalavimas gauti išankstinį aiškų vartotojo sutikimą ir pripažinimą atitinkamai svarbus tik skaitmeninio turinio, teikiamo už tam tikrą kainą, atveju. Todėl būtina iš dalies pakeisti 16 straipsnio pirmos pastraipos m punktą taip, kad reikalavimas prekiautojams gauti išankstinį aiškų vartotojo sutikimą ir pripažinimą būtų taikomas tik sutartims, pagal kurias vartotojui atsiranda mokėjimo pareiga.“
3.      Direktyva 2011/83
12.      Direktyva 2011/83 buvo iš dalies pakeista Direktyva 2019/2161. Jos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2021 m. lapkričio 28 d., o perkėlimo į nacionalinę teisę nuostatos turi būti taikomos nuo 2022 m. gegužės 28 d.
13.      Direktyvos 2011/83, iš dalies pakeistos Direktyva 2019/2161, 2 straipsnyje nustatyta:
„Šioje direktyvoje vartojamų terminų apibrėžtys:
<...>
6)      paslaugų sutartis – sutartis, išskyrus pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią prekiautojas suteikia ar įsipareigoja suteikti paslaugą, įskaitant skaitmeninę paslaugą, vartotojui,
<...>
11)      skaitmeninis turinys – skaitmeninis turinys, kaip apibrėžta [Direktyvos 2019/770] 2 straipsnio 1 punkte;
<...>
16)      skaitmeninė paslauga – skaitmeninė paslauga, kaip apibrėžta [Direktyvos 2019/770] 2 straipsnio 2 punkte;
<...>“
14.      Šios direktyvos, iš dalies pakeistos Direktyva 2019/2161, 14 straipsnyje „Vartotojo pareigos sutarties atsisakymo atveju“ nustatyta:
„<...>
2a.      Atsisakius sutarties, vartotojas nesinaudoja skaitmeniniu turiniu arba skaitmenine paslauga ir nesuteikia galimybės jais naudotis trečiosioms šalims.
3.      Jei vartotojas naudojasi teise atsisakyti sutarties pateikęs prašymą pagal 7 straipsnio 3 dalį arba 8 straipsnio 8 dalį, vartotojas sumoka prekiautojui sumą, proporcingą tam, kas buvo suteikta iki to momento, kai vartotojas informavo prekiautoją apie tai, kad naudojasi teise atsisakyti sutarties, palyginti su visu tuo, kas numatyta suteikti pagal sutartį. Proporcinga suma, kurią prekiautojui turi sumokėti vartotojas, turi būti apskaičiuojama remiantis bendra sutartyje sutarta kaina. Jei visa kaina yra pernelyg didelė, proporcinga suma apskaičiuojama remiantis tuo, kas buvo suteikta, rinkos verte.
4.      Vartotojas nemoka už:
<...>
b)      viso fizinėje laikmenoje neįrašyto skaitmeninio turinio ar jo dalies pateikimą, kai:
i)      vartotojas nepateikė savo išankstinio sutikimo dėl paslaugų teikimo pradžios prieš pasibaigiant 9 straipsnyje nurodytam 14 dienų ar 30 dienų laikotarpiui;
ii)      vartotojas, pateikdamas savo sutikimą, nepripažino, jog praranda teisę atsisakyti sutarties; arba
iii      prekiautojas nepateikė patvirtinimo pagal 7 straipsnio 2 dalį arba 8 straipsnio 7 dalį.
<...>“
15.      Minėtos direktyvos,
iš dalies pakeistos Direktyva 2019/2161, 16 straipsnyje nustatyta:
„Valstybės narės nenumato 9–15 straipsniuose nustatytos teisės atsisakyti sutarties nuotolinės prekybos ir ne prekybai skirtose patalpose sudarytoms sutartims, jei:
a)      kalbama apie paslaugų sutartis po to, kai buvo suteikta visa paslauga, bet, jei vartotojui pagal sutartį atsiranda mokėjimo pareiga, tik tuo atveju jei paslaugos pradėtos teikti vartotojui aiškiai iš anksto sutikus ir pripažinus, jog jis praras savo teisę atsisakyti sutarties, kai prekiautojas bus visiškai įvykdęs sutartį;
<...>
i)      tiekiami supakuoti vaizdo ar garso įrašai arba supakuota programinė įranga, kurie juos pristačius buvo neišpakuoti;
j)      tiekiami laikraščiai, periodiniai leidiniai ar žurnalai, išskyrus tokių leidinių prenumeratos sutartis;
<...>
m)      kalbama apie fizinėje laikmenoje neįrašyto skaitmeninio turinio teikimo sutartis, jei sutartis pradėta vykdyti, o tuo atveju, jei vartotojui pagal sutartį atsiranda mokėjimo pareiga:
i)      vartotojas aiškiai yra iš anksto sutikęs, kad sutartis būtų pradėta vykdyti teisės atsisakyti sutarties laikotarpiu;
ii)      vartotojas pateikė pripažinimą, jog dėl to jis praranda savo teisę atsisakyti sutarties, ir
iii)      prekiautojas pateikė patvirtinimą pagal 7 straipsnio 2 dalį arba 8 straipsnio 7 dalį.
<...>“
B.      Austrijos teisė
16.      Bundesgesetz über Fernabsatz- und außerhalb von Geschäftsräumen geschlossene Verträge (Fern- und Auswärtsgeschäfte-Gesetz – FAGG)
(Federalinis įstatymas dėl nuotolinės prekybos sutarčių ir ne prekybai skirtose patalpose sudarytų sutarčių)(5) 3 straipsnyje pateiktos šios sąvokų apibrėžtys:
„<...>
4.      skaitmeninis produktas – skaitmeninis turinys arba skaitmeninės paslaugos;
5.      skaitmeninis turinys – tai skaitmenine forma sukurti ir pateikti duomenys, įskaitant sukurtus pagal vartotojo nurodymus;
6.      skaitmeninė paslauga – tai:
a)      paslauga, kuria vartotojui sudaromos sąlygos skaitmenine forma kurti, tvarkyti, saugoti duomenis arba turėti prieigą prie jų; arba
b)      paslauga, leidžianti skaitmenine forma dalytis duomenimis, kuriuos įkėlė arba sukūrė vartotojas ar kiti tos paslaugos naudotojai, arba kitaip su tais duomenimis sąveikauti,
įskaitant tokias paslaugas, kurios sukurtos pagal vartotojo nurodymus.
<...>“
17.      Šio įstatymo 18 straipsnyje „Teisės nutraukti sutartį išimtys“ nurodyta:
„(1)      Vartotojui nesuteikiama teisė nutraukti nuotolinės prekybos ar ne prekybai skirtose patalpose sudarytas sutartis, jeigu tai yra:
1.      Paslaugos, kai prekiautojas suteikė visą paslaugą; tačiau tais atvejais, kai vartotojas pagal sutartį įsipareigoja atlikti mokėjimą, teisė nutraukti sutartį išnyksta tik tuo atveju, jei prekiautojas pradėjo vykdyti sutartį vartotojui aiškiai iš anksto sutikus, ir jei vartotojas:
a)      prieš pradedant teikti paslaugą pripažino suprantantis, kad praras teisę nutraukti sutartį, kai sutartis bus visiškai įvykdyta; arba
b)      pateikė prekiautojui konkretų prašymą dėl apsilankymo, kad jis atliktų remontą,
<...>
11.      Fizinėje laikmenoje neįrašomo skaitmeninio turinio pateikimas, kai prekiautojas pradėjo vykdyti sutartį; tačiau tais atvejais, kai vartotojas pagal sutartį įsipareigoja atlikti mokėjimą, teisė nutraukti sutartį išnyksta tik tuo atveju, jei:
a)      vartotojas pateikė savo aiškų sutikimą dėl sutarties vykdymo pradžios prieš pasibaigiant sutarties nutraukimo terminui;
b)      vartotojas pripažino suprantantis, kad pradėjus vykdyti sutartį prieš pasibaigiant sutarties nutraukimo terminui jis praras teisę nutraukti sutartį; ir
c)      prekiautojas pateikė vartotojui egzempliorių arba patvirtinimą pagal 5 straipsnio 2 dalį arba 7 straipsnio 3 dalį.
<...>“
III. Pagrindinė byla, prejudicinis klausimas ir procesas Teisingumo Teisme
18.      Sky Österreich Fernsehen GmbH (toliau – Sky Österreich), Austrijoje įsteigta privati televizijos bendrovė, šioje teritorijoje, be kita ko, siūlo srautinio transliavimo paslaugas. Skaitmeninis turinys, kuris pateikiamas žiūrėti, laikomas serveryje, prie kurio prieiga vartotojams suteikiama per nuorodą ar taikomąją programėlę jų galiniame įrenginyje, ir tuomet jie gali žiūrėti užsiprenumeruotas tiesiogiai transliuojamas („live“) arba užsakomąsias („on demand“) programas. Jas taip pat galima atsisiųsti; tai priklauso nuo atitinkamo licencijos davėjo. Tokiu atveju skaitmeninį turinį galima išsaugoti savo įrenginio atmintyje ir peržiūrėti neprisijungus prie interneto. Atsisiųstas turinys gali būti peržiūrėtas tik vieną kartą ir tai turi būti padaryta per 48 valandas nuo peržiūros pradžios.
19.      Srautinio transliavimo paslaugos prenumeratos užsakymas internetu galimas tik tuo atveju, kai vartotojas pažymi, kad sutinka su toliau nurodyta sutarties sąlyga:
„Užsakydamas prenumeratą patvirtinu, kad susipažinau su Sky X sutarties atsisakymo instrukcija. Sutinku, kad Sky pradėtų vykdyti sutartį nepasibaigus 14 dienų sutarties atsisakymo laikotarpiui ir kad dėl to užsakydamas prenumeratą aš prarasiu teisę atsisakyti sutarties.“
20.      Vartotojų apsaugos asociacija Verein für Konsumenteninformation (toliau – VKI) mano, kad šios vartotojams pateiktos informacijos apie teisę atsisakyti sutarties nepakanka. Jos teigimu, srautinio transliavimo prenumerata yra „skaitmeninė paslauga“, todėl teisė atsisakyti sutarties prarandama tik suteikus visą paslaugą, kai vartotojas yra pripažinęs, jog tuo momentu praras šią teisę. Sky Österreich, atvirkščiai, laikosi nuomonės, kad srautinio transliavimo paslauga laikytina „skaitmeniniu turiniu“, todėl teisė atsisakyti sutarties išnyksta jau sutarties vykdymo pradžioje.
21.      VKI ieškinys, kuriame ji prašė įpareigoti Sky Österreich nustoti vartoti pirma minėtą sutarties sąlygą savo komerciniuose santykiuose su vartotojais, buvo atmestas pirmojoje instancijoje. Vis dėlto apeliacinis teismas patenkino VKI apeliacinį skundą ir pakeitė pirmosios instancijos teismo sprendimą, o Sky Österreich siūlomą srautinio transliavimo paslaugą kvalifikavo kaip „skaitmeninę paslaugą“, dėl kurios teisė atsisakyti sutarties gali netekti galios ne nuo sutarties vykdymo pradžios, o tik tada, kai suteikiama visa paslauga.
22.      Gavęs Sky Österreich kasacinį skundą Oberster Gerichtshof (Aukščiausiasis Teismas, Austrija), šioje byloje prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, kelia klausimą dėl kriterijų, kuriais remiantis būtų galima nustatyti, ar srautinio transliavimo paslaugos, kurios panašios į Sky Österreich
teikiamas paslaugas, turi būti klasifikuojamos kaip sutartys dėl skaitmeninio turinio ar skaitmeninių paslaugų.
23.      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo teigimu, Sky Österreich teikiama paslauga atitinka reikalavimą „kurti ir pateikti duomenis skaitmenine forma“, taigi atitinka sąvokos „skaitmeninis turinys“ apibrėžtį. Jis pažymi, kad srautinis transliavimas yra tik duomenų perdavimo būdas, kuriuo naudojantis galima duomenis žiūrėti ar jų klausytis tuo metu, kai jie perduodami. Vis dėlto ši paslauga taip pat galėtų būti laikoma „skaitmenine forma kurti, tvarkyti, saugoti duomenis arba turėti prieigą prie jų“, t. y. „skaitmenine paslauga“, juo labiau kad ji teikiama ne kaip vienas dokumentas, kad paprastai kartu pateikiamas atitinkamas atnaujintas pasiūlymas ir individualios rekomendacijos, grindžiamos atitinkamo naudotojo elgesiu, ir kad sutartis iš principo sudaroma tam tikram laikotarpiui.
24.      Šiomis aplinkybėmis Oberster Gerichtshof (Aukščiausiasis Teismas) nutarė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui tokį prejudicinį klausimą:
„Ar [Direktyvos 2011/83/ES] 16 straipsnio m punktas, siejamas su 2 straipsnio 11 punktu, turi būti aiškinamas taip, kad srautinio transliavimo paslaugų teikimas, kai skaitmeninis turinys, prieinamas peržiūrai, yra laikomas serveryje, prie kurio prieiga vartotojams suteikiama per nuorodą ar taikomąją programėlę jų galiniame įrenginyje, ir tuomet jie gali žiūrėti savo prenumeratoje esančias programas tiek „live“, tiek „on demand“ internetu, arba, alternatyviai, gali atsisiųsti skaitmeninį turinį ir jį išsaugoti savo įrenginio atmintyje bei peržiūrėti jį vieną kartą per 48 valandas nepriklausomai nuo interneto prieigos, yra laikytinas „skaitmeninio turinio“ teikimu, kaip tai suprantama pagal minėtas nuostatas?“
25.      Rašytines pastabas pateikė VKI, Sky Österreich, Italijos ir Lenkijos vyriausybės bei Europos Komisija. Teismo posėdžio nebuvo surengta.
IV.    Analizė
26.      Savo vieninteliu prejudiciniu klausimu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės siekia išsiaiškinti, ar Direktyvos 2011/83 2 straipsnio 11 punktas ir 16 straipsnio m punktas turi būti aiškinami taip, kad srautinio transliavimo paslauga, kai vartotojui pateiktas turinys yra serveryje, prie kurio prieiga vartotojams suteikiama per hiperteksto nuorodą ar taikomąją programėlę, kad jį būtų galima žiūrėti tiesioginės transliacijos metu, užsisakius arba atsisiuntus ir atsijungus nuo interneto, yra „skaitmeninio turinio“ pasiūlymas, kuriam tam tikromis sąlygomis gali būti netaikomas šioje direktyvoje numatytas 14 dienų laikotarpis, per kurį galima atsisakyti sutarties.
27.      Sky Österreich laikosi nuomonės, kad jos teikiama paslauga turi būti laikoma „„skaitmeninio turinio“ pasiūlymu“, kuriam galima numatyti netaikyti vartotojo teisės per 14 dienų atsisakyti sutarties, su sąlyga, kad vartotojas būtų apie tai informuotas ir pripažintų, kad praras šią teisę. Vis dėlto visos kitos šalys teigia, kad srautinio transliavimo paslaugos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pasiūlymas yra „skaitmeninės paslaugos“ pasiūlymas, kuriam negali būti taikoma Direktyvos 2011/83 16 straipsnio m punkte numatytos teisės atsisakyti sutarties išimtis, todėl vartotojams turėtų būti suteikiamas 14 dienų terminas prireikus atsisakyti prenumeratos.
A.      Dėl sąvokų „skaitmeninis turinys“ ir „skaitmeninė paslauga“
28.      Sąvokos „skaitmeninis turinys“ ir „skaitmeninė paslauga“ apibrėžtos atitinkamai Direktyvos 2011/83 2 straipsnio 11 ir 16 punktuose, kuriuose daroma nuoroda į Direktyvos 2019/770 2 straipsnio 1 ir 2 punktuose pateiktas apibrėžtis.
29.      Pagal suformuotą jurisprudenciją šias nuostatas reikia aiškinti atsižvelgiant ne tik į jų formuluotę, bet ir į kontekstą bei teisės akto, kuriame jos įtvirtintos, tikslus(6).
1.      Pažodinis aiškinimas
30.      Direktyvos 2011/83 2 straipsnio 11 ir 16 punktuose „skaitmeninis turinys“ apibrėžiamas kaip „duomenys, kurie kuriami ir pateikiami skaitmenine forma“, o „skaitmeninė paslauga“ – kaip „paslauga, kuria vartotojui sudaromos sąlygos skaitmenine forma kurti, tvarkyti, saugoti duomenis arba turėti prieigą prie jų“, arba „paslauga, leidžianti skaitmenine forma dalytis duomenimis, kuriuos įkėlė arba sukūrė vartotojas ar kiti tos paslaugos naudotojai, arba kitaip su tais duomenimis sąveikauti“.
31.      Tenka konstatuoti, kad remiantis Direktyvos 2011/83 tekstu negalima tiksliai apibrėžti, kas yra skaitmeninio turinio pasiūlymas ir kas yra skaitmeninės paslaugos pasiūlymas. Kaip pabrėžia prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, kai galima pateikti ir peržiūrėti skaitmeniniu būdu sukurtus duomenis, srautinio transliavimo pasiūlymas gali būti kvalifikuojamas ir kaip „skaitmeninio turinio teikimas“, o kai vartotojui leidžiama susipažinti su duomenimis ir juos laikinai išsisaugoti – kaip „skaitmeninės paslaugos teikimas“.
32.      Be to, Sąjungos teisės aktų leidėjas pripažįsta, kad vis dar gali likti abejonių dėl to, ar tam tikra sutartis yra paslaugų sutartis, ar fizinėje laikmenoje neįrašyto skaitmeninio turinio teikimo sutartis(7).
33.      Taigi, šias nuostatas reikia aiškinti sistemiškai ir teleologiškai, siekiant nustatyti ribą tarp skaitmeninio turinio teikimo, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2011/83, iš dalies pakeistos Direktyva 2019/2161, 2 straipsnio 11 punktą, ir skaitmeninių paslaugų teikimo, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 2 straipsnio 16 punktą.
2.      Sisteminis aiškinimas
34.      Pirma, nors vien iš Direktyvos 2011/83 2 straipsnio 11 ir 16 punktų formuluočių negalima tiksliai apibrėžti, ką apima sąvokos „skaitmeninis turinys“ arba „skaitmeninė paslauga“, vis dėlto direktyvose 2011/83 ir 2019/2161, būtent jų konstatuojamosiose dalyse
pateikiama
naudingos informacijos.
35.      Direktyvos 2011/83/ES 19 konstatuojamosios dalies pirminėje versijoje, kalbant apie skaitmeninį turinį, kaip jo pavyzdžiai nurodyti „kompiuterinės programos, taikomosios programos, žaidimai, muzika, vaizdo medžiaga arba tekstai, neatsižvelgiant į tai, ar jais galima naudotis parsisiunčiant ar pasinaudojant srautiniu duomenų siuntimu, fizine laikmena ar bet kuria kita priemone“. Be to, Direktyvos 2019/2161 30 konstatuojamojoje dalyje kalbant apie skaitmenines paslaugas minimos „dalijimosi vaizdo ir garso rinkmenomis paslaugos ir kitų rinkmenų priegloba, tekstų tvarkymas arba žaidimai, siūlomi debesijos kompiuterijos aplinkoje, debesijos duomenų saugykla, žiniatinklio paštas, socialinės medijos ir debesijos taikomosios programos“.
36.      Nors Direktyvos 2019/2161 30 konstatuojamojoje dalyje dar kartą pripažįstama, kad „gali būti sunku atskirti tam tikras skaitmeninio turinio ir skaitmeninių paslaugų rūšis“, teisės aktų leidėjas šiais skirtingais pavyzdžiais vis dėlto pateikia tam tikrų nuorodų į tai, kas apibūdinama kaip „skaitmeninio turinio“ pasiūlymas, o ne „skaitmeninės paslaugos“ pasiūlymas. Taigi, pirmoji sąvoka reiškia vienkartinį pasiūlymą, galiojantį ribotą laiką ir susijusį su siūlomu turiniu, o antroji apima tam tikrą trukmę ir tam tikrą prekiautojo įsipareigojimą, todėl paslaugos teikimas nesibaigia vien konkretaus turinio pateikimu.
37.      Tai matyti ir iš teisės aktų leidėjo paaiškinimų, taip pat pateiktų direktyvų 2011/83, 2019/770 ir 2019/2161 konstatuojamosiose dalyse. Ten nurodyta, kad skaitmeninis turinys „apima vienkartinį teikimo veiksmą, atskirų teikimo veiksmų seką arba tęstinį teikimą per tam tikrą laikotarpį“(8), o skaitmeninėms paslaugoms būtinas „nuolatinis paslaugos teikėjo dalyvavimas“(9). Mano nuomone, tai yra lemiamas kriterijus apibrėžiant tai, ką apima sąvokos „skaitmeninis turinys“ ir „skaitmeninė paslauga“.
38.      Kaip pabrėžia Komisija, tęstinis paslaugų teikėjo dalyvavimas rodo tam tikrą dinamiką, susijusią tiek su suteikiamu turiniu, tiek su tuo pat metu siūlomomis paslaugomis. Kitaip tariant, skaitmeninės paslaugos pasiūlymas, priešingai nei skaitmeninio turinio atveju, negali apsiriboti vienkartine ir ribota prieiga.
39.      Antra, man atrodo, kad toks aiškinimas patvirtintas Direktyvos 2011/83 2 straipsnio 11 ir 16 punktuose, siejamuose su jos 16 straipsnio m punktu, pagal kurį teisė atsisakyti sutarties tam tikromis sąlygomis netaikoma skaitmeninio turinio teikimo sutartims.
40.      Iš tikrųjų tokia teisės atsisakyti išimtis pateisinama tuo, kad skaitmeninio turinio pasiūlymo atveju vartotojas tiksliai žino, kokį turinį rengiasi pažiūrėti ar pasiklausyti, nes pasiūlymas yra vienkartinis ir konkretus. Be to, kai prieinamas turinys peržiūrimas ar išklausomas, jis vartotojui tampa mažiau įdomus, nes visiškai suvartojamas. Taigi laikotarpio, per kurį vartotojas galėtų išbandyti suteiktą turinį, nėra.
41.      Kai siūloma skaitmeninė paslauga, būna kitaip. Tokiu atveju, atsižvelgiant į prekiautojo dalyvavimą ir su turinio pateikimu susijusias paslaugas, teisės atsisakyti sutarties buvimas yra visiškai pateisinamas. Srautinio transliavimo platformos paslaugą užsiprenumeravęs klientas gali „išbandyti“ platformą, kad susipažintų su joje siūlomų kūrinių katalogu ir siūlomomis galimybėmis juos peržiūrėti ar jų pasiklausyti, susidarytų įspūdį apie jos ergonomiškumą bei galimą platformos pritaikymą individualiems poreikiams, atsižvelgiant į vartotą turinį. Taigi, tokiu atveju reikia ne tik vartoti siūlomą turinį, bet ir patikrinti, ar visa prekiautojo siūloma paslauga tinka vartotojui. Jei taip nėra, vartotojas gali pasinaudoti teise atsisakyti sutarties.
42.      Bet kuriuo atveju iš Teisingumo Teismo sprendimo PE Digital(10) matyti, kad Direktyvos 2011/83 2 straipsnio 16 straipsnio m punktas, kuriame numatyta teisės atsisakyti sutarties išimtis, kaip Sąjungos teisės nuostata, kuria ribojamos vartotojų apsaugos tikslais suteiktos teisės, turi būti aiškinamas siaurai(11). Kitaip sakant, sąvoka „skaitmeninis turinys“, kuria remiantis taikoma teisės atsisakyti sutarties išimtis, negali būti aiškinama plačiai, taigi, mano požiūriu, turėtų apimti vienkartinius tiekimo veiksmus. Kadangi paslauga apima daugiau nei vieną tokį veiksmą, ji turi būti laikoma „skaitmenine paslauga“, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 2 straipsnio 16 punktą.
43.      Šiomis aplinkybėmis laikausi nuomonės, kad iš Direktyvos 2011/83 2 straipsnio 11 ir 16 punktų ir 16 straipsnio m punkto sisteminio aiškinimo matyti, jog srautinio transliavimo paslauga, kaip antai nagrinėjama šioje byloje, nėra „skaitmeninio turinio“ pasiūlymas.
44.      Šią išvadą patvirtina teleologinis šių nuostatų aiškinimas.
3.      Teleologinis aiškinimas
45.      Direktyva 2011/83 siekiama užtikrinti „tinkamą pusiausvyrą tarp aukšto vartotojų apsaugos lygio ir įmonių konkurencingumo“(12).
46.      Kaip nusprendė Teisingumo Teismas, teise atsisakyti sutarties siekiama apsaugoti vartotojus esant ypatingai nuotolinės prekybos situacijai, kai jie prieš sudarydami sutartį iš esmės neturi galimybių pamatyti prekių ar įvertinti teikiamų paslaugų pobūdžio. Taigi, teise atsisakyti sutarties siekiama kompensuoti neigiamas pasekmes, kurių atsiranda vartotojui iš nuotolinės prekybos sutarties, suteikiant jam tinkamą apmąstymo laikotarpį, per kurį jis turi galimybę patikrinti ir išbandyti įsigytą prekę(13).
47.      Direktyvos 2011/83 16 straipsnio m punkte numatyta teisės atsisakyti sutarties išimtimi siekiama apsaugoti prekiautoją tuo atveju, kai jo siūlomas turinys yra žinomas ir gali būti nedelsiant vartojamas. Tokioje situacijoje, kaip pabrėžia Italijos vyriausybė, vartotojas paslaugos suteikimo momentu visiškai pasinaudoja visa paslaugos teikiama nauda. Be to, kaip teigia Sky Österreich, kiek tai susiję su skaitmeniniu turiniu, atkurti status quo ante patenkinant prekiautojo interesus neįmanoma, taigi leidimas vartotojui vėliau atsisakyti sutarties galiausiai reikštų, kad prekiautojas skaitmeninį turinį pateiktų nemokamai.
48.      Šiomis aplinkybėmis būtent platesnis „skaitmeninės paslaugos“ pobūdis lemia nuolatinį prekiautojo įsipareigojimą, o ne paprastą „skaitmeninio turinio“ pateikimą, o tuo remdamasis vartotojas gali pasinaudoti teise atsisakyti sutarties, jei išbandytas turinys jo netenkina. Ir atvirkščiai, būtent remiantis vienkartiniu ir specifiniu „skaitmeninio turinio“ pobūdžiu galima pagrįsti tai, kad vartotojas negali jo išbandyti, nes, prieš suteikiant nagrinėjamą turinį, jis tiksliai žino, kokią konkrečią paslaugą gaus.
49.      Taigi, remiantis Direktyvos 2011/83, iš dalies pakeistos Direktyva 2019/2161, tikslų analize, taip pat matyti, kad srautinio transliavimo paslauga, kaip antai nagrinėjama šioje byloje, nėra „skaitmeninio turinio“ pasiūlymas, kuriam gali būti netaikoma šioje direktyvoje numatyta teisė per 14 dienų atsisakyti sutarties.
B.      Dėl piktnaudžiavimo galimybės
50.      Mano nuomone, tokios išvados nepaneigia Sky Österreich argumentas, kad leidimas vartotojui pasinaudoti teise atsisakyti sutarties tokio srautinio transliavimo pasiūlymo, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, prenumeratos atveju neabejotinai lemtų piktnaudžiavimą prenumerata.
51.      Sky Österreich taip pat nurodo, kad srautinio transliavimo paslaugos prenumeratos pikas nustatomas, be kita ko, per pirmą ar paskutinį populiarių serialų sezoną arba per lemiamą reikšmę turinčias futbolo pirmenybių rungtynes. Ji pažymi, kad jei vartotojas turėtų galimybę nutraukti prenumeratą iškart po to, kai suvartojo tam tikrą turinį, jis galėtų pažiūrėti nagrinėjamą turinį beveik nemokamai.
52.      Vis dėlto, kaip pažymėjo Komisija, teisės aktų leidėjas aiškiai atsižvelgė į šią piktnaudžiavimo galimybę Direktyvos 2011/83,
iš dalies pakeistos Direktyva 2019/2161, 14 straipsnio 3 dalyje, nurodydamas, kad, „jei vartotojas naudojasi teise atsisakyti sutarties <...>, vartotojas sumoka prekiautojui sumą, proporcingą tam, kas buvo suteikta iki to momento, kai vartotojas informavo prekiautoją apie tai, kad naudojasi teise atsisakyti sutarties, palyginti su visu tuo, kas numatyta suteikti pagal sutartį“.
53.      Šis sprendimo būdas taip pat taikomas, kai vartotojas nutraukia srautinio transliavimo platformos prenumeratą: prekiautojas gauna kompensaciją už turinio prieinamumą tuo laikotarpiu, kai vartotojas turėjo galimybę su juo susipažinti.
54.      Sky Österreich teigimu, tokios kompensacijos vis dėlto nepakanka atsižvelgiant į Teisingumo Teismo jurisprudenciją, pagal kurią, siekiant nustatyti proporcingą sumą, kurią vartotojas turi sumokėti prekiautojui, kai šis vartotojas aiškiai paprašo, kad sudaryta sutartis būtų pradėta vykdyti per sutarties atsisakymo laikotarpį, ir atsisako šios sutarties, iš principo reikia atsižvelgti į šioje sutartyje sutartą kainą, mokamą už visas paslaugas, kurios yra tos pačios sutarties dalykas, ir mokėtiną sumą apskaičiuoti pro
rata temporis(14). Vis dėlto atliekant tokį apskaičiavimą neatsižvelgiama į skirtingas siūlomo turinio vertes, nors galutinis sporto varžybų etapas turi kitokią ekonominę vertę nei kasdien žiūrimas serialas.
55.      Iš tikrųjų negalima ignoruoti, kad tam tikri vartotojai gali būti linkę pasinaudoti teise atsisakyti sutarties vien tam, kad galėtų susipažinti su tam tikru patraukliu turiniu, ir kad atlikus jurisprudencijoje numatytą pro rata temporis apskaičiavimą prekiautojas gali negauti teisingos kompensacijos.
56.      Vis dėlto pažymiu, pirma, kad Direktyvos 2011/83 14 straipsnio 3 dalyje yra numatytas sumos, proporcingos tam, kas buvo suteikta, mokėjimas, visiškai nenurodant laikotarpio, per kurį buvo suteikta nagrinėjama paslauga. Antra, mano nuomone, Sprendime PE Digital(15) Teisingumo Teismo pasirinktas sprendimas pateisinamas tuo, kad šioje byloje nagrinėjamos paslaugos – pažinčių svetainės – ekonominė vertė buvo stabili ir pastovi. Kitaip tariant, vartotojui nebuvo patraukliau konkrečiu momentu užsisakyti paslaugą siekiant gauti konkretų turinį.
57.      Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, laikausi nuomonės, kad šis sprendimo būdas negali būti tiksliai pritaikytas situacijai, kai vartotojas finansinę kompensaciją turi sumokėti pasinaudojęs teise atsisakyti sutarties po to, kai užsisako srautinio transliavimo platformos prenumeratą, nes, mano nuomone, apskaičiuojant šią kompensaciją gali būti atsižvelgiama ne tik į laikotarpį, kuriuo vartotojas buvo platformos abonentas, bet ir į suteikto bei peržiūrėto turinio ekonominę vertę(16).
58.      Šiomis aplinkybėmis pritariu šios išvados 49 punkte suformuluotai išvadai.
V.      Išvada
59.      Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, siūlau Teisingumo Teismui taip atsakyti
į Oberster Gerichtshof (Aukščiausiasis Teismas, Austrija) pateiktą prejudicinį klausimą:
2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB, su pakeitimais, padarytais Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2019/2161, 2 straipsnio 11 ir 16 punktai bei 16 straipsnio m punktas
turi būti aiškinami taip:
srautinio transliavimo paslauga, kai vartotojui pateiktas turinys yra serveryje, prie kurio prieiga vartotojams suteikiama per hiperteksto nuorodą ar taikomąją programėlę, kad jį būtų galima žiūrėti tiesioginės transliacijos metu, užsisakius arba atsisiuntus ir atsijungus nuo interneto, nėra „skaitmeninio turinio“ pasiūlymas.
1      Originalo kalba: prancūzų.
2      2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB (OL L 304, 2011, p. 64).
3      2019 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl tam tikrų skaitmeninio turinio ir skaitmeninių paslaugų teikimo sutarčių aspektų (OL L 136, 2019, p. 1).
4      2019 m. lapkričio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/6/EB, 2005/29/EB ir 2011/83/ES, kiek tai susiję su geresniu Sąjungos vartotojų apsaugos taisyklių vykdymo užtikrinimu ir modernizavimu (OL L 328, 2019, p. 7).
5      BGBl. I Nr. 109/2022.
6      1983 m. lapkričio 17 d. Sprendimas Merck (292/82, EU:C:1983:335, 12 punktas) ; 2022 m. gruodžio 22 d. Sprendimas
Sambre & Biesme ir Commune de Farciennes (C‑383/21 ir C‑384/21, EU:C:2022:1022, 54 punktas),
2026 m. sausio 15 d. Sprendimas AVR-Afvalverwerking (C-692/23, EU:C:2026:4, 37 punktas) ir 2026 m. sausio 15 d. Sprendimas Ambito territoriale di caccia Ancona 2 (C‑615/24, EU:C:2026:10, 23 punktas).
7      Direktyvos 2019/2161 30 konstatuojamoji dalis.
8      Direktyvos 2019/2161 30 konstatuojamoji dalis.
9      Direktyvos 2019/2161 30 konstatuojamoji dalis.
10      2020 m. spalio 8 d. sprendimas (C-641/19, EU:C:2020:808).
11      2020 m. spalio 8 d. Sprendimas PE Digital (C-641/19, EU:C:2020:808, 43 punktas).
12      Direktyvos 2014/83 4 konstatuojamoji dalis ir Direktyvos 2014/770 2 konstatuojamoji dalis.
13      Žr. 2019 m. sausio 23 d. Sprendimą Walbusch Walter Busch (C-430/17, EU:C:2019:47, 45 punktas).
14      2020 m. spalio 8 d. Sprendimo PE Digital (C-641/19, EU:C:2020:808).
15      2020 m. spalio 8 d. sprendimas (C-641/19, EU:C:2020:808).
16      Šiuo klausimu manau, kad konkretaus turinio ekonominę vertę lengviau nustatyti tokiu atveju, kai tokį turinį taip pat galima nusipirkti arba išsinuomoti neužsiprenumeravus. Suteikus tokią galimybę, žinoma, prekiautojai nebesudarinės vien ilgalaikių prenumeratos sutarčių su vartotojais, bet bus galima tiksliai apskaičiuoti transliuojamo turinio vertę.