62015FJ0048_SUM
PRESUDA SLUŽBENIČKOG SUDA EUROPSKE UNIJE (sudac pojedinac)
18. srpnja 2016.
Predmet F‑48/15
SD
protiv
Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
„Javna služba – Dužnosnici – Ocjenjivanje – Razdoblje ocjenjivanja 2013. – Izvješće o ocjeni – Očita pogreška u ocjeni – Plan povrata – Akt koji negativno utječe – Dopuštenost”
Predmet:
Tužba podnesena na temelju članka 270. UFEU‑a, primjenjivog na Ugovor o EZAE‑u na temelju njegova članka 106.a, kojom osoba SD u biti traži poništenje, s jedne strane, izvješća o ocjeni za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2013. i, s druge strane, „plana povrata” donesenog na temelju tog izvješća te nalaganje Uredu Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO ili u daljnjem tekstu: Ured) da joj na ime naknade neimovinske štete koju je navodno pretrpjela isplati primjeren iznos, koji se procjenjuje na 10000 eura, pri čemu pridržava pravo da ga tijekom postupka poveća ili smanji.
Odluka:
Tužba se odbija. Osoba SD snosit će vlastite troškove i nalaže joj se snošenje troškova Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo.
Sažetak
Dužnosnici – Ocjenjivanje – Izvješće o ocjeni – Diskrecijska ovlast ocjenjivačâ – Sudski nadzor – Granice – Očita pogreška u ocjeni – Pojam
(Pravilnik o osoblju za dužnosnike, čl. 43.)
Tužbe dužnosnikâ – Akt koji negativno utječe – Pojam – Plan povrata koji je izrađen u uskoj vezi s izvješćem o ocjeni, čija je svrha poboljšati radnu učinkovitost – Isključenje
(Pravilnik o osoblju za dužnosnike, čl. 90. st. 2. i čl. 91. st. 1.)
U području ocjenjivanja zasluga ocjenjivači imaju vrlo veliku diskrecijsku ovlast pa se stoga nadzor suda Unije mora ograničiti na provjeru da ne postoji pogreška koja se tiče prava, očita pogreška u ocjeni ili zloporaba ovlasti.
Osobito, pogreška se može kvalificirati kao očita samo ako se može jednostavno otkriti s pomoću kriterija kojima je zakonodavac namjeravao podrediti izvršavanje ovlasti odlučivanja. Slijedom toga, dokazi koje je u tu svrhu dužan podnijeti tužitelj moraju biti dovoljni za to da pokažu da činjenične ocjene sadržane u pobijanom izvješću o ocjeni nisu prihvatljive. Drugim riječima, prigovor koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni mora se odbiti ako je, neovisno o dokazima koje je podnio tužitelj, osporavana ocjena u svakom slučaju prihvatljiva.
(t. 35. i 36.)
Izvori:
Službenički sud: presude od 10. studenoga 2009., N/Parlament, F‑93/08, EU:F:2009:151, t. 58. i od 18. ožujka 2015., Rajala/OHIM, F‑24/14, EU:F:2015:10, t. 41. do 43. i navedena sudska praksa
Akt poput plana povrata za poboljšanje radne učinkovitosti, koji je izrađen u uskoj vezi s izvješćem o ocjeni, prema svojem sadržaju i cilju nije nezavisan akt koji se može odvojiti od ocjene zasluga predmetnog dužnosnika, osim ako se dokaže da je donesen radi ostvarenja cilja koji nije poboljšanje njegove radne učinkovitosti i da stoga utječe na njegova prava ili statutarni položaj.
Stoga, s obzirom na to da je Opći sud utvrdio da izvješće o ocjeni nije nezakonito, sam plan povrata koji je izrađen u uskoj vezi s navedenim izvješćem ne može se kvalificirati kao akt koji negativno utječe i slijedom toga ne može biti predmet žalbe ni tužbe za poništenje.
(t. 57., 58. i 61.)
Izvori:
Opći sud Europske unije: presuda od 3. prosinca 2015., Sesma Merino/OHIM, T‑127/14 P, EU:T:2015:927, t. 35.