61983CJ0211_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLE CAUSE RIUNITE 211 E 212/83, 77 E 78/84,
1 ) KRUPPSTAHL AG, CON SEDE IN BOCHUM, CON GLI AVV.TI K . PFEIFFER, K.H . BIEDENKOPF E P . OSSENBACH, DEL FORO DI COLONIA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL ' AVV . J.-C . WOLTER,
RICORRENTE NELLE CAUSE 211/83 E 78/84,
2 ) THYSSEN STAHL AG, CON SEDE IN DUISBURG, CON GLI AVV.TI DERINGER, TESSIN, HERMANN E SEDEMUND, DEL FORO DI COLONIA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL ' AVV . J . LOESCH,
RICORRENTE NELLE CAUSE 212/83 E 77/84,
ENTRAMBE SOSTENUTE DALLA
REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, RAPPRESENTATA DAL SIG . SEIDEL, CONSIGLIERE MINISTERIALE PRESSO IL MINISTERO FEDERALE DELL ' ECONOMIA A BONN, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DAL SIG . M . ZULEG, PROFESSORE PRESSO L ' UNIVERSITA DI FRANCOFORTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AMBASCIATA DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA,
INTERVENIENTE NELLE CAUSE 211 E 212/83, 77 E 78/84,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . R . WAGENBAUR, ASSISTITO DAL SIG . E . GRABITZ, PROFESSORE PRESSO L ' UNIVERSITA DI BERLINO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . G . KREMLIS, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO PARZIALE DELL ' ART . 14, LETT . B ) ( E, RISPETTIVAMENTE 14, LETT . B ) DELLE DECISIONI GENERALI DELLA COMMISSIONE 28 LUGLIO 1983, 2177/83/CECA E 31 GENNAIO 1984, 234/84/CECA CHE PROROGANO, ENTRAMBE, LA DISCIPLINA DI QUOTE DI PRODUZIONE DI ALCUNI PRODOTTI PER LE IMPRESE DELL ' INDUSTRIA SIDERURGICA ( GU L 208, PAG . 1, E GU 1984, L 29, PAG . 1 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ATTI DEPOSITATI NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 27 SETTEMBRE 1983 ( CAUSA 211/83 ) E, RISPETTIVAMENTE, IL 21 MARZO 1984 ( CAUSA 78/84 ), L ' IMPRESA KRUPP STAHL AG, CON SEDE IN BOCHUM, HA PRESENTATO, A NORMA DELL ' ART . 33, 2* COMMA, DEL TRATTATO CECA, DUE RICORSI MIRANTI ALL ' ANNULLAMENTO PARZIALE DELL ' ART . 14, LETT . B ) DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 28 LUGLIO 1983, 2177/83, CHE PROROGA IL SISTEMA DI SORVEGLIANZA E LA DISCIPLINA DI QUOTE DI PRODUZIONE DI ALCUNI PRODOTTI PER LE IMPRESE DELL ' INDUSTRIA SIDERURGICA ( GU L 208, PAG . 1 ), COME MODIFICATO DALLA DECISIONE GENERALE DELLA COMMISSIONE 8 NOVEMBRE 1983, 3280/83 ( GU L 322, PAG . 35 ), NONCHE ALL ' ANNULLAMENTO PARZIALE DELL ' ART . 14, LETT . B DELLA DECISIONE GENERALE 31 GENNAIO 1984, 234/84, CHE PROROGA IL SISTEMA DI SORVEGLIANZA E LA DISCIPLINA DI QUOTE DI PRODUZIONE DI ALCUNI PRODOTTI PER LE IMPRESE DELL ' INDUSTRIA SIDERURGICA ( GU L 29, PAG . 1 ).
2 CON ATTI DEPOSITATI NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 20 SETTEMBRE 1983 ( CAUSA 212/84 ) E, RISPETTIVAMENTE, IL 21 MARZO 1984 ( CAUSA 77/84 ), LA THYSSEN STAHL AKTIENGESELLSCHAFT, CON SEDE IN DUISBURG, HA PRESENTATO, A NORMA DELL ' ART . 33, 1* E 2* COMMA, DEL TRATTATO CECA, DUE RICORSI MIRANTI ALL ' ANNULLAMENTO PARZIALE DELL ' ART . 14, LETT . B ) DELLA DECISIONE GENERALE 2177/83 COME MODIFICATO DALLA DECISIONE GENERALE 3280/83, NONCHE ALL ' ANNULLAMENTO PARZIALE DELL ' ART . 14, LETT . B DELLA DECISIONE GENERALE 234/84 .
3 IN CONSIDERAZIONE DELLA CONNESSIONE FRA LE QUATTRO CAUSE, LA CORTE, CON ORDINANZA 28 NOVEMBRE 1984, NE HA ORDINATO LA RIUNIONE AI FINI DELLA TRATTAZIONE ORALE E DELLA SENTENZA . NELLE QUATTRO CAUSE LA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA E STATA AMMESSA AD INTERVENIRE A SOSTEGNO DELLE CONCLUSIONI DELLE RICORRENTI .
A - L ' OGGETTO DELLA CONTROVERSIA
4 IL SISTEMA DELLE QUOTE DI PRODUZIONE PER I PRODUTTORI SIDERURGICI VENIVA INSTAURATO, NEL 1980, AI SENSI DELL ' ART . 58 DEL TRATTATO CECA, CON LA DECISIONE GENERALE DELLA COMMISSIONE 31 OTTOBRE 1980, 2794/80, CHE ISTITUISCE UN REGIME DI QUOTE DI PRODUZIONE DI ACCIAIO PER LE IMPRESE DELL ' INDUSTRIA SIDERURGICA ( GU L 291, PAG . 1 ). TALE SISTEMA VENIVA RIPETUTAMENTE PROROGATO, TRA L ' ALTRO MEDIANTE LE DECISIONI GENERALI 2177/83 E 234/84, CHE COSTITUISCONO OGGETTO DELLA PRESENTE CONTROVERSIA . QUESTE DUE DECISIONI CONTENGONO UNA NORMA RELATIVA ALLA CONCESSIONE DI INCREMENTI DI QUOTE ALLE IMPRESE CHE, DOPO IL 1* GENNAIO 1980, ABBIANO REALIZZATO UN PROGRAMMA SOSTANZIALE DI RIDUZIONE DELLA LORO CAPACITA PRODUTTIVA .
5 QUESTA POSSIBILITA DI CONCESSIONE DI INCREMENTI DI QUOTE COSTITUISCE OGGETTO DELL ' ART . 14, LETT . B ) DELLA DECISIONE 2177/83 E DELL ' ART . 14, LETT . B DELLA DECISIONE 234/84 . LA PRIMA DI QUESTE NORME STABILISCE, NELLA VERSIONE MODIFICATA DALLA DECISIONE 3280/83, CHE LA COMMISSIONE '
PUO CONCEDERE INCREMENTI DI QUOTE AD UN ' IMPRESA SE ESSA HA REALIZZATO DAL 1* GENNAIO 1980 RIDUZIONI DI CAPACITA DI PRODUZIONE ALMENO PARI AI 3/4 DEL TOTALE DELLE RIDUZIONI DI CAPACITA PREVISTE DAL PROPRIO PIANO DI RISTRUTTURAZIONE E DI QUELLE RICHIESTE EVENTUALMENTE DALLA COMMISSIONE NELLE PROPRIE DECISIONI DEL 29 GIUGNO 1983 RELATIVE AGLI AIUTI ALLA SIDERURGIA '
L ' ART . 14, LETT . B DELLA DECISIONE 234/84 CORRISPONDE SOSTANZIALMENTE A TALE NORMA, PRECISANDO TUTTAVIA CHE IN AVVENIRE L ' IMPRESA INTERESSATA, PER AVER DIRITTO A DETTO TITOLO AGLI INCREMENTI DI QUOTE, DEVE AVER REALIZZATO, DOPO IL 1* GENNAIO 1980, ALMENO L ' 85% DEL TOTALE DELLE RIDUZIONI DI CAPACITA PREVISTE DAL PROPRIO PIANO DI RISTRUTTURAZIONE E DI QUELLE RICHIESTE EVENTUALMENTE DALLA COMMISSIONE NELLE PROPRIE DECISIONI RELATIVE AGLI AIUTI ALLA SIDERURGIA .
6 LE DECISIONI 29 GIUGNO 1983 ALLE QUALI FA RIFERIMENTO L ' ART . 14, LETT . B ) DELLA DECISIONE 2177/83 SONO LE NOVE DECISIONI INDIRIZZATE, RISPETTIVAMENTE, AI GOVERNI TEDESCO, BELGA, BRITANNICO, FRANCESE, GRECO, IRLANDESE, ITALIANO, LUSSEMBURGHESE E OLANDESE E CHE AUTORIZZANO, NEGLI STATI MEMBRI DI CUI TRATTASI, LA CONCESSIONE DI AIUTI IL CUI IMPORTO TOTALE AMMONTA A 21,9 MILIARDI DI ECU ( GU L 227, PAG . 1 E SEGG .). TALI DECISIONI SONO STATE ADOTTATE IN BASE ALLA DECISIONE GENERALE DELLA COMMISSIONE 7 AGOSTO 1981, 2320/81, RECANTE NORME COMUNITARIE PER GLI AIUTI A FAVORE DELL ' INDUSTRIA SIDERURGICA ( GU L 228, PAG . 14 ; PER IL SEGUITO, SECONDO CODICE DEGLI AIUTI ).
7 LE RICORRENTI NON CONTESTANO IL FATTO CHE INCREMENTI DI QUOTE POSSANO ESSERE CONCESSI A TALUNI PRODUTTORI SIDERURGICI COME CONTROPARTITA PER GLI SFORZI PER RIDURRE LA PROPRIA CAPACITA PRODUTTIVA . TUTTAVIA, ESSE RITENGONO CHE LE CONDIZIONI CUI LA COMMISSIONE HA SUBORDINATO LA CONCESSIONE DI QUESTI INCREMENTI DI QUOTA SIANO STATE FISSATE IN MODO DA FAVORIRE LE IMPRESE CHE SOLO TARDIVAMENTE HANNO EFFETTUATO RISTRUTTURAZIONI E DA DANNEGGIARE I PRODUTTORI, QUALI LA KRUPP E LA THYSSEN, CHE HANNO ADOTTATO MISURE DI RISTRUTTURAZIONE FIN DALL ' INIZIO DELLA CRISI NEL SETTORE DELLA SIDERURGIA, CHE RISALE AL 1974 .
8 LA RICORRENTE THYSSEN CHIEDE L ' ANNULLAMENTO DELLE DUE NORME IMPUGNATE, IN QUANTO ESSE SUBORDINANO LA CONCESSIONE DEGLI INCREMENTI DI QUOTE A CONDIZIONI CHE ESCLUDONO LA PRESA IN CONSIDERAZIONE DI RIDUZIONI DI CAPACITA PRODUTTIVA EFFETTUATE PRIMA DEL 1980 . LA RICORRENTE KRUPP CHIEDE TALE ANNULLAMENTO IN QUANTO LE DUE NORME HANNO L ' EFFETTO DI RISERVARE LA CONCESSIONE DEGLI INCREMENTI DI QUOTE AD IMPRESE CHE, DOPO IL 1* GENNAIO 1980, HANNO REALIZZATO UNA CERTA PERCENTUALE ( 75% E, RISPETTIVAMENTE, 85% ) DELLE RIDUZIONI DI CAPACITA DI PRODUZIONE PREVISTE DA UN PROGRAMMA DI RISTRUTTURAZIONE E, INOLTRE, IN QUANTO LE DUE NORME SUBORDINANO LA CONCESSIONE DI QUESTI INCREMENTI ALLA REALIZZAZIONE, DA PARTE DELLE IMPRESE, DI UNA CERTA PERCENTUALE DELLE RIDUZIONI DI CAPACITA RICHIESTE DALLA COMMISSIONE NELLE PROPRIE DECISIONI RELATIVE AGLI AIUTI ALLA SIDERURGIA .
9 LE DUE RICORRENTI SI SONO BASATE SULL ' ART . 33, 2* COMMA, DEL TRATTATO CECA, CHE CONSENTE ALLE IMPRESE DI PROPORRE RICORSO CONTRO LE DECISIONI GENERALI CHE ESSE RITENGONO VIZIATE DA SVIAMENTO DI POTERE NEI LORO CONFRONTI . LO SVIAMENTO DI POTERE, SECONDO LE RICORRENTI E SECONDO L ' INTERVENIENTE, CONSISTEREBBE, NELLA FATTISPECIE, NEL CARATTERE ARBITRARIO E DISCRIMINATORIO DI TRE ELEMENTI DELLE NORME IMPUGNATE, CIOE :
- IL RIFERIMENTO ALLA DATA DEL 1* GENNAIO 1980,
-IL RIFERIMENTO AD UN PIANO DI RISTRUTTURAZIONE,
-IL RIFERIMENTO ALLE DECISIONI RELATIVE AGLI AIUTI ALLA SIDERURGIA .
QUESTI TRE ELEMENTI AVREBBERO INFATTI LO SCOPO O L ' EFFETTO DI FAVORIRE LE IMPRESE CHE HANNO RIDOTTO LA PROPRIA CAPACITA PRODUTTIVA SOLO TARDIVAMENTE, GRAZIE A SOVVENZIONI PUBBLICHE LA CUI LEGITTIMITA E DUBBIA .
10 LA RICORRENTE THYSSEN HA BASATO IL SUO RICORSO ANCHE SULL ' ART . 33, 1* E 2* COMMA, SOSTENENDO CHE LE DECISIONI IMPUGNATE HANNO IL CARATTERE DI DECISIONI INDIVIDUALI CHE LA RIGUARDANO, IN QUANTO LA DATA DI RIFERIMENTO SCELTA CONSENTE DI DETERMINARE IMMEDIATAMENTE UN CERTO NUMERO DI IMPRESE, NOTE ALLA COMMISSIONE, CHE SAREBBERO BENEFICIARIE DI INCREMENTI DI QUOTE . PERTANTO, LA RICORRENTE SAREBBE LEGITTIMATA A FAR VALERE ALTRI MEZZI, DIVERSI DALLO SVIAMENTO DI POTERE ; A TAL RIGUARDO, ESSA HA SOSTENUTO CHE LE DECISIONI CONTROVERSE NON SONO STATE SUFFICIENTEMENTE MOTIVATE E SONO QUINDI ILLEGITTIME PER VIOLAZIONE DI FORME SOSTANZIALI .
11 LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE I RICORSI SONO IRRICEVIBILI IN QUANTO BASATI SULLA VIOLAZIONE DI FORME SOSTANZIALI ; A SUO AVVISO, LE DECISIONI GENERALI DI CUI TRATTASI NON HANNO AFFATTO IL CARATTERE DI DECISIONI INDIVIDUALI RIGUARDANTI LA RICORRENTE THYSSEN ; PER IL RESTO, I RICORSI SAREBBERO INFONDATI . LA COMMISSIONE FA PRESENTE, INOLTRE, CHE L ' ANNULLAMENTO PARZIALE DELLE DUE NORME CONTROVERSE, COSI COME RICHIESTO DALLE RICORRENTI, CORRISPONDEREBBE IN PRATICA AD UN ANNULLAMENTO TOTALE, DATA LA DIFFICOLTA, SE NON L ' IMPOSSIBILITA DI DETERMINARE CIO CHE DOVREBBE SOPRAVVIVERE DELLE DUE NORME DOPO UN SIFFATTO ANULLAMENTO PARZIALE .
B - LA DATA DI RIFERIMENTO
12 LE RICORRENTI ED IL GOVERNO TEDESCO SOSTENGONO ANZITUTTO CHE LA FISSAZIONE DELLA DATA DEL 1* GENNAIO 1980 COME DATA DI RIFERIMENTO E ARBITRARIA, IN QUANTO LA NECESSITA DI UNA RADICALE RISTRUTTURAZIONE DEL SETTORE SIDERURGICO E APPARSA MOLTO PRIMA DI TALE DATA . FIN DAL 1977, LA COMMISSIONE STESSA AVEVA ANNUNCIATO INIZIATIVE INTESE ALL ' ELIMINAZIONE DELLA CAPACITA PRODUTTIVA ECCEDENTARIA ESISTENTE NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA . IN TALE PROSPETTIVA, IL SISTEMA DEGLI INCREMENTI DI QUOTE AVREBBE POTUTO CONTRIBUIRE ADEGUATAMENTE ALLA LOTTA CONTRO LA CRISI SOLO SE LA DATA DI RIFERIMENTO FOSSE STATA FISSATA AL 1* GENNAIO 1978 . CON LA FISSAZIONE DI QUESTA DATA DI RIFERIMENTO, LA CONCESSIONE DEGLI INCREMENTI DI QUOTE SAREBBE STATA INFATTI, UNA GIUSTA RICOMPENSA PER LE IMPRESE CHE, IN CONFORMITA AGLI OBIETTIVI STABILITI DALLA COMMISSIONE, AVEVANO TRATTO IN TEMPO UTILE LE CONSEGUENZE DELLA CRISI SIDERURGICA, RIDUCENDO LA LORO CAPACITA PRODUTTIVA NON APPENA SI ERA RIVELATA LA NECESSITA DI UNA SIFFATTA OPERAZIONE .
13 LE RICORRENTI E IL GOVERNO TEDESCO SOSTENGONO POI CHE LA SCELTA DELLA DATA DEL 1* GENNAIO 1980 E DISCRIMINATORIA . GIA PRIMA DEL 1980 LE IMPRESE RICORRENTI AVEVANO INFATTI CERCATO DI RIDURRE LA LORO CAPACITA PRODUTTIVA ECCEDENTARIA CON I PROPRI MEZZI, MENTRE ALTRI PRODUTTORI SIDERURGICI, IN PARTICOLARE NEL BELGIO, IN FRANCIA, IN ITALIA E NEL REGNO UNITO, AVEVANO MANTENUTO IN ATTIVITA IMPIANTI NON REMUNERATIVI O ANCHE OBSOLETI, SPESSO CON L ' AIUTO DI SOVVENZIONI PUBBLICHE . A CAUSA DELLA DATA DI RIFERIMENTO SCELTA, LE NORME IMPUGNATE NON CONSENTIREBBERO DI PRENDERE IN CONSIDERAZIONE MISURE DI RISTRUTTURAZIONE REALIZZATE ANTERIORMENTE AL 1* GENNAIO 1980 ; PERTANTO, ESSE AVREBBERO L ' EFFETTO DI FAVORIRE LE IMPRESE CHE SOLO TARDIVAMENTE HANNO RIDOTTO LA LORO CAPACITA, A DETRIMENTO DEI PRODUTTORI CHE HANNO CONTRIBUITO IN TEMPO UTILE ALLA SOLUZIONE DELLA CRISI SIDERURGICA .
14 LA COMMISSIONE RITIENE CHE LE RICORRENTI ED IL GOVERNO TEDESCO NON ABBIANO COLTO NE LA FUNZIONE DELLE NORME CONTROVERSE NELL ' AMBITO DELLA POLITICA DI RISTRUTTURAZIONE NE LA PORTATA DEI CRITERI CHE DISCIPLINANO L ' ATTUAZIONE DEL SISTEMA DEGLI INCREMENTI DI QUOTE DI CUI TRATTASI . A TAL RIGUARDO ESSA FA PRESENTE ANZITUTTO CHE LE RISTRUTTURAZIONI EFFETTUATE PRIMA DEL 1980 SONO GIA STATE PRESE IN CONSIDERAZIONE AL MOMENTO DELL ' INSTAURAZIONE, NEL 1980, DEL SISTEMA DELLE QUOTE DI PRODUZIONE, CON LA DECISIONE GENERALE 2794/80, IL CUI ART . 4 CONTIENE, IN PARTICOLARE NEI NN . 4 E 5, NORME SPECIFICHE RELATIVE ALL ' ADEGUAMENTO DELLA PRODUZIONE DI RIFERIMENTO ALLE MISURE DI RISTRUTTURAZIONE GIA ATTUATE . POICHE LE QUOTE DI PRODUZIONE SONO STATE FISSATE IN BASE ALLE PRODUZIONI DI RIFERIMENTO DELLE IMPRESE, APPLICANDO, A QUESTE PRODUZIONI DI RIFERIMENTO, DETERMINATE ALIQUOTE DI RIDUZIONE, IL BENEFICIO DI UN AUMENTO DELLA PRODUZIONE DI RIFERIMENTO SI E RIPERCOSSO SUL CALCOLO DELLE QUOTE DI PRODUZIONE COSI COME EFFETTUATO IN BASE ALLE SUCCESSIVE DECISIONI CHE HANNO PROROGATO IL SISTEMA DELLE QUOTE, FRA LE QUALI SONO ANCHE LE DECISIONI CONTROVERSE . STANDO COSI LE COSE, IN QUESTE ULTIME SI ERA QUINDI DOVUTO PRENDERE IN CONSIDERAZIONE IL 1* GENNAIO 1980 COME DATA DI RIFERIMENTO, PER EVITARE CHE CHIUSURE EFFETTUATE PRIMA DEL 1980 FOSSERO RICOMPENSATE UNA SECONDA VOLTA, MEDIANTE UN AUMENTO DELLE QUOTE, E VENISSERO PERTANTO CREATE DELLE DISPARITA .
15 LA COMMISSIONE SOSTIENE POI CHE LA SCELTA DELLA DATA DEL 1* GENNAIO 1980 E TANTO PIU GIUSTIFICATA IN QUANTO IL 1980 E STATO L ' ANNO DELL ' INSTAURAZIONE DEL SISTEMA DELLE QUOTE E DELLA FISSAZIONE DEL PRIMO CODICE DEGLI AIUTI, NEL CUI AMBITO SONO STATI STABILITI GLI '
OBIETTIVI GENERALI ACCIAIO '
PER IL PERIODO 1980-1985 . DAI RELATIVI CALCOLI RISULTAVA CHE, ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA, L ' ECCEDENZA DI CAPACITA PER I PRODOTTI LAMINATI A CALDO SAREBBE AMMONTATA, IN MANCANZA DI MISURE RADICALI DI RISTRUTTURAZIONE, A CIRCA 47,9 MILIONI DI TONNELLATE NEL 1985, TENUTO CONTO DELLA CAPACITA PRODUTTIVA ESISTENTE NEL 1980 . STANDO COSI LE COSE, LA COMMISSIONE SI ERA VISTA COSTRETTA A PREVEDERE, NEL 1983, NUOVI INCENTIVI ALLA REALIZZAZIONE DI UNA RAPIDA RISTRUTTURAZIONE . POICHE QUEST ' ULTIMA DOVEVA AVVENIRE NELL ' AMBITO DEGLI OBIETTIVI 1980-1985, LA SCELTA DELLA DATA DEL 1* GENNAIO 1980 COME PUNTO DI PARTENZA SAREBBE DEL TUTTO LOGICA .
16 QUESTA CORTE CONSTATA ANZITUTTO CHE DAI CHIARIMENTI FORNITI DALLA COMMISSIONE RISULTA CHE LA SCELTA DELLA DATA DI RIFERIMENTO PER LA CONCESSIONE DEGLI INCREMENTI DI QUOTE NON E STATA ARBITRARIA ; TALE SCELTA FACEVA PARTE DI UN DISPOSITIVO UNICO COMPOSTO DA DIVERSI ELEMENTI RELATIVI, IN PARTICOLARE, ALLA LIMITAZIONE DELLA PRODUZIONE E ALLA RIDUZIONE DELLA CAPACITA PRODUTTIVA NEL SETTORE SIDERURGICO ED ERA ADEGUATA AD ALTRI ELEMENTI DI TALE DISPOSITIVO, CHE SI INTEGRAVA A SUA VOLTA NELL ' AMBITO DELLA POLITICA SIDERURGICA GRADUALMENTE STABILITA DALLA COMMISSIONE E DAL CONSIGLIO .
17 SI DEVE POI CONSTATARE CHE LA COMMISSIONE SI E PROPOSTA DI TENER CONTO DEGLI SFORZI DI RISTRUTTURAZIONE COMPIUTI SIN DA PRIMA DEL 1980 ISTITUENDO IL SISTEMA DI ADEGUAMENTO DELLA PRODUZIONE DI RIFERIMENTO NELL ' AMBITO DEL REGIME DELLE QUOTE QUALE INSTAURATO NEL 1980 ; LA QUESTIONE DEL SE TALE SISTEMA FOSSE ADEGUATO O NO NON E IN DISCUSSIONE NELLA PRESENTE CONTROVERSIA . LA CIRCOSTANZA CHE LA COMMISSIONE ABBIA COSI CREATO LA POSSIBILITA DI UN AUMENTO DELLA PRODUZIONE DI RIFERIMENTO PER TENER CONTO DEGLI SFORZI DI RISTRUTTURAZIONE COMPIUTI PRIMA DEL 1980 E IL FATTO CHE ESSA ABBIA CONTEMPLATO LA CONCESSIONE DI INCREMENTI DI QUOTE PER CONTROBILANCIARE LE RIDUZIONI DI CAPACITA EFFETTUATE DOPO L ' INIZIO DELLO STESSO ANNO CONSENTONO DI ESCLUDERE CHE ESSA ABBIA VOLUTO FAVORIRE TALUNE IMPRESE O CATEGORIE DI IMPRESE . PERTANTO L ' ESAME DELLA CORTE DEV ' ESSERE LIMITATO AL PROBLEMA DEL SE IL REGIME COSI ATTUATO ABBIA NONDIMENO DETERMINATO EFFETTI DISCRIMINATORI .
18 A TAL RIGUARDO VA SOTTOLINEATO, IN VIA PRELIMINARE, CHE LE RICORRENTI SI SONO BASATE, NEL CORSO DELL ' INTERO PROCEDIMENTO, SU UN CONFRONTO TRA LE IMPRESE - COME ESSE STESSE - CHE HANNO PROCEDUTO IN TEMPO UTILE ALLE NECESSARIE CHIUSURE DI IMPIANTI NON REMUNERATIVI SENZA BENEFICIARE DI AIUTI PUBBLICI E LE IMPRESE - IN STATI MEMBRI DIVERSI DALLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA - CHE SONO SOPRAVVISSUTE SOLO GRA ZIE A SOVVENZIONI, SENZA PREOCCUPARSI DELLA PROPRIA RISTRUTTURAZIONE, FINO AL MOMENTO IN CUI LA COMMISSIONE VE LE HA OBBLIGATE . TUTTAVIA, UNA SIFFATTA CLASSIFICAZIONE DELLE IMPRESE SIDERURGICHE NON CORRISPONDE ALLA REALTA : TALUNE IMPRESE SIDERURGICHE CHE FRUISCONO DI SOVVENZIONI RILEVANTI HANNO PROCEDUTO MOLTO PRESTO A CHIUSURE DI ALCUNI DEI LORO IMPIANTI O STABILIMENTI, E ALTRE IMPRESE NON HANNO NE BENEFICIATO DI AIUTI NE PROCEDUTO A MISURE DI RIDUZIONE DELLA CAPACITA . LA CLASSIFICAZIONE IN DUE GRUPPI NON E NEMMENO PERTINENTE, POICHE DISCONOSCE LE DIFFERENZE TRA LE SINGOLE IMPRESE, SOVVENZIONATE O NO, IN PARTICOLARE DAL PUNTO DI VISTA DELL ' INFLUENZA DELLA RISTRUTTURAZIONE SULL ' OCCUPAZIONE, SULL ' AMMODERNAMENTO TECNICO E SULL ' ECONOMIA REGIONALE .
19 POSTO IN TALE PROSPETTIVA, L ' ADDEBITO DI TRATTAMENTO DISCRIMINATORIO POTREBBE ESSERE PRESO IN CONSIDERAZIONE SOLO QUALORA DAI VARI DOCUMENTI DEL FASCICOLO RISULTI L ' ESISTENZA DI UN NOTEVOLE DIVARIO FRA LE QUOTE DI CUI DISPONGONO LE RICORRENTI E QUELLE DI ALTRE IMPRESE COMPARABILI CHE NON ABBIANO PROCEDUTO A MISURE DI RISTRUTTURAZIONE PRIMA DEL 1980, E QUALORA TALE DIVARIO SIA STATO PROVOCATO DALLE NORME CONTROVERSE . NE I DOCUMENTI DEL FASCICOLO, NE LA DISCUSSIONE CONDOTTA DINANZI ALLA CORTE HANNO CONSENTITO DI ACCERTARE CHE COSI FOSSE . SEMBRA ANZI CHE, PER IL 1983 E IL 1984, INCREMENTI DI QUOTE BASATI SULLE NORME CONTROVERSE SIANO STATI CONCESSI AD UN ' IMPRESA BRITANNICA ( LA BRITISH STEEL CORPORATION ), A CINQUE IMPRESE TEDESCHE ( HOESCH, KRUPP, PEINE-SALZGITTER, KLOCKNER E MAXHUTTE ) E A UN ' IMPRESA ITALIANA ( ITALSIDER ); QUESTI DATI NON SONO TALI DA CONFERMARE LE AFFERMAZIONI DELLE RICORRENTI .
20 DA QUANTO SOPRA RISULTA CHE L ' ARGOMENTO RELATIVO AL CARATTERE ARBITRARIO E DISCRIMINATORIO DELLA DATA DI RIFERIMENTO DEVE ESSERE DISATTESO .
C - IL PROGRAMMMA DI RISTRUTTURAZIONE
21 SECONDO LE RICORRENTI ED IL GOVERNO TEDESCO, E ARBITRARIO SOTTOPORRE LA CONCESSIONE DEGLI INCREMENTI DI QUOTE ALLA CONDIZIONE CHE LE RIDUZIONI DI CAPACITA VENGANO REALIZZATE NELL ' AMBITO DI UN PIANO DI RISTRUTTURAZIONE APPROVATO DALLA COMMISSIONE . LE CHIUSURE DI IMPIANTI INTERVENUTE AL DI FUORI DI PIANI DEL GENERE AVREBBERO INFATTI CONTRIBUITO, IN MISURA COMPARABILE, ALL ' OBIETTIVO DELLA RADICALE RISTRUTTURAZIONE DEL SETTORE .
22 LE TRE PARTI DI CUI SOPRA SOSTENGONO INOLTRE CHE IL FATTO DI PRETENDERE DALLE IMPRESE UN PIANO DI RISTRUTTURAZIONE E TALE DA PROVOCARE EFFETTI DISCRIMINATORI, IN QUANTO PIANI SIFFATTI SONO STATI ELABORATI SOLO PER OTTENERE AIUTI SULLA BASE DEL PRIMO O DEL SECONDO CODICE DEGLI AIUTI . LE IMPRESE RICORRENTI, AVENDO DOVUTO CHIEDERE TALI AIUTI SOLO PER IL 1983, NON DISPONEVANO DI PIANI DI RISTRUTTURAZIONE AL MOMENTO DELL ' ADOZIONE DELLE NORME IMPUGNATE, DALLA CUI APPLICAZIONE ESSE SONO STATE PERCIO ESCLUSE FIN DALL ' INIZIO .
23 LA COMMISSIONE RISPONDE CHE L ' USO DELL ' ESPRESSIONE '
PIANO DI RISTRUTTURAZIONE '
NELLE DUE NORME CONTROVERSE NON IMPLICA CHE L ' IMPRESA DI CUI TRATTASI DEBBA DISPORRE DI UN PIANO DI RISTRUTTURAZIONE AI SENSI DEI CODICI DEGLI AIUTI . SI HA UN PIANO DI RISTRUTTURAZIONE AI SENSI DELLE NORME CONTROVERSE DAL MOMENTO CHE UN ' IMPRESA E IN GRADO DI ESIBIRE DOCUMENTI COMPROVANTI CHE SONO STATE ATTUATE LE RIDUZIONI NECESSARIE . UNA SIFFATTA CONCLUSIONE RISULTA CHIARAMENTE, A SUO AVVISO, DALL ' ART . 14, LETT . B ), N . 2, DELLA DECISIONE 2177/83 E DALL ' ART . 14, LETT . B, N . 2, DELLA DECISIONE 234/84, IN BASE AI QUALI L ' IMPRESA INTERESSATA DEVE ALLEGARE '
DOCUMENTI GIUSTIFICATIVI '
ALLA DOMANDA PER LA CONCESSIONE DI INCREMENTI DI QUOTE .
24 IN RISPOSTA AD UN QUESITO POSTO DALLA CORTE, CON CUI SI CHIEDEVA DI CHIARIRE LA PORTATA DELLA NOZIONE DI '
PIANO DI RISTRUTTURAZIONE '
NEL CASO DI UN ' IMPRESA CHE AVESSE PROCEDUTO A RIDUZIONI DI CAPACITA PRIMA DEL 1* GENNAIO 1980 E CHE NON AVESSE BENEFICIATO DI AIUTI, LA COMMISSIONE HA PRECISATO CHE DETTA IMPRESA DEVE PRESENTARE UN PIANO CHE CONSENTA DI CONCLUDERE CH ' ESSA E DISPOSTA A CONTRIBUIRE ALLA REALIZZAZIONE DEGLI OBIETTIVI GENERALI ACCIAIO PER IL PERIODO 1980-1985 MEDIANTE RIDUZIONE DELLA PROPRIA CAPACITA PRODUTTIVA .
25 SU TALE PUNTO VA OSSERVATO ANZITUTTO CHE GIUSTAMENTE LA COMMISSIONE, DI FRONTE ALLA GRAVITA DELLA CRISI SIDERURGICA E DEI RIMEDI DA APPORTARVI, SI PREOCCUPA DI ORIENTARE IL PROCESSO DI RISTRUTTURAZIONE MEDIANTE UN INSIEME DI MISURE DI CUI FA PARTE LA DISCIPLINA DELLE QUOTE . NON E ARBITRARIO ESIGERE, IN TALE AMBITO, CHE LE RIDUZIONI DI CAPACITA CHE POSSONO DAR DIRITTO ALLA CONCESSIONE DEGLI INCREMENTI DI QUOTE COSTITUISCANO UN INSIEME COERENTE E SIANO CONFORMI AD UN PIANO DI RISTRUTTURAZIONE DEL L ' IMPRESA, COMPATIBILE CON GLI OBIETTIVI GENERALI DI RISTRUTTURAZIONE POSTI DALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE .
26 INOLTRE DALLA LETTERA STESSA DELLE NORME CONTROVERSE SI DESUME CHE IL PIANO DI RISTRUTTURAZIONE RICHIESTO PER LA CONCESSIONE DEGLI INCREMENTI DI QUOTA NON COINCIDE NECESSARIAMENTE CON IL PIANO DI RISTRUTTURAZIONE AI SENSI DEI CODICI DEGLI AIUTI . DALLE SUDDETTE NORME RISULTA INFATTI CHE LE RIDUZIONI DI CAPACITA DEVONO ESSERE O CONTEMPLATE DAL PIANO DI RISTRUTTURAZIONE DELL ' IMPRESA O RICHIESTE DALLA COMMISSIONE NELLE SUE DECISIONI RELATIVE AGLI AIUTI ALLA SIDERURGIA .
27 DI CONSEGUENZA, IL CARATTERE ARBITRARIO O DISCRIMINATORIO DEL RIFERIMENTO AD UN PIANO DI RISTRUTTURAZIONE NON E STATO DIMOSTRATO .
D - LA CONNESSIONE CON LE DECISIONI RELATIVE AGLI AIUTI
28 IN VIA PRELIMINARE, SI DEVE CONSTATARE CHE LE RICORRENTI HANNO FORMULATO DEI DUBBI SULLA LEGITTIMITA DELLA POLITICA DELLA COMMISSIONE IN MATERIA DI AIUTI ALL ' INDUSTRIA SIDERURGICA . ESSE HANNO SOSTENUTO CHE LE DECISIONI DELLA COMMISSIONE IN QUESTO CAMPO NON HANNO RISPETTATO L ' ART . 4 DEL TRATTATO CECA E HANNO CREATO INCERTEZZE RELATIVAMENTE ALLE RIDUZIONI DI CAPACITA IMPOSTE, MEDIANTE QUESTE DECISIONI, ALLE SINGOLE IMPRESE . LA PRESENTE CONTROVERSIA NON RIGUARDA, TUTTAVIA, LA LEGITTIMITA DELLE DECISIONI DELLA COMMISSIONE IN MATERIA DI AIUTI, MA QUELLA DEL RIFERIMENTO A QUESTE DECISIONI NELL ' ART . 14, LETT . B ) DELLA DECISIONE 2177/83, COME MODIFICATA DALLA DECISIONE 3280/83, E NELL ' ART . 14, LETT . B DELLA DECISIONE 234/84 .
29 A TAL RIGUARDO, LE RICORRENTI ED IL GOVERNO TEDESCO SOSTENGONO CHE IL REGIME DI AIUTI ED IL SISTEMA DELLE QUOTE PERSEGUONO SCOPI DIFFERENTI E CHE L ' ATTRIBUZIONE DI QUOTE NON PUO QUINDI DIPENDERE DAL BENEFICIO DI SOVVENZIONI PUBBLICHE . LA COMMISSIONE PUO INFATTI AUTORIZZARE AIUTI IN BASE A CRITERI DEL TUTTO DIFFERENTI DA QUELLI CHE SONO AMMISSIBILI NELL ' AMBITO DEL SISTEMA DELLE QUOTE . SE QUINDI IL CONTENUTO DELLE DECISIONI RELATIVE AGLI AIUTI E STATO, CIONONDIMENO, INCORPORATO NELL ' APPLICAZIONE DELLA DISCIPLINA DELLE QUOTE, QUEST ' ULTIMA PUO ESSERE STATA CONCEPITA SOLO AL FINE DI FAVORIRE LE IMPRESE SOVVENZIONATE .
30 PER ILLUSTRARE QUESTA APPLICAZIONE ABUSIVA DEL SISTEMA DELLE QUOTE, LA RICORRENTE KRUPP HA RICORDATO CHE NEL 1983 LA SUA DOMANDA DI INCREMENTO ERA STATA RESPINTA DALLA COMMISSIONE PER IL MOTIVO CHE IL SUO PIANO DI RISTRUTTURAZIONE SAREBBE STATO INSUFFICIENTE, MA CHE ESSA AVEVA OTTENUTO LE QUOTE DI CUI TRATTASI QUANDO SI ERA DECISA A CHIEDERE LA CONCESSIONE DI AIUTI .
31 LA COMMISSIONE, DOPO AVER DIFESO LA PROPRIA POLITICA IN MATERIA DI AIUTI, HA OSSERVATO CHE LA RIPARTIZIONE DEGLI ONERI DELLA RISTRUTTURAZIONE NELL ' AMBITO DEL REGIME DEGLI AIUTI NON HA COMPORTATO UNA DISCRIMINAZIONE NEI CONFRONTI DELLE RICORRENTI, O DELLE IMPRESE TEDESCHE IN GENERALE .
32 QUANTO ALL ' INCIDENTE RICORDATO DALLA RICORRENTE KRUPP, LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE LA DOMANDA INIZIALE DI QUOTE SUPPLEMENTARI ERA STATA RESPINTA PERCHE IL VOLUME DELLA RIDUZIONE DI CAPACITA PRODUTTIVA PROPOSTA NON ERA SUFFICIENTE, MENTRE PIU TARDI, NELL ' AMBITO DEL REGIME DI AIUTI, UNA RIDUZIONE PIU RILEVANTE POTEVA ESSERE IMPOSTA DALLA COMMISSIONE . L ' INCIDENTE, D ' ALTRA PARTE, E TALE DA DIMOSTRARE LA PERTINENZA DEL RIFERIMENTO ALLE DECISIONI IN MATERIA DI AIUTI NELLE NORME CONTROVERSE .
33 LE CRITICHE DELLE RICORRENTI E DEL GOVERNO TEDESCO RIGUARDANO L ' INTRODUZIONE, NEL SISTEMA DELLE QUOTE, DI CRITERI PROPRI DI UN SISTEMA DIFFERENTE, QUELLO DEGLI AIUTI . SI DEVE TUTTAVIA CONSTATARE CHE GLI AIUTI ALLA SIDERURGIA SONO STATI CONTEMPLATI DAI CODICI DEGLI AIUTI SOLO IN QUANTO SONO INDISPENSABILI PER LA SOPRAVVIVENZA DELL ' INDUSTRIA SIDERURGICA E HANNO QUINDI PRECISAMENTE LO SCOPO DI CONTRIBUIRE ALLA RISTRUTTURAZIONE DEL SETTORE . QUANTO AL REGIME DELLE QUOTE, BENCHE SIA STATO ISTITUITO NEL 1980, COME UN DISPOSITIVO MOMENTANEO DI CRISI, L ' AGGRAVARSI DI QUEST ' ULTIMA E L ' EVOLUZIONE DELLA POLITICA SIDERURGICA COMUNITARIA HANNO AVUTO LA CONSEGUENZA DI SUBORDINARE IL PERDURARE DI QUESTO REGIME AGLI SFORZI DI RISTRUTTURAZIONE . CIO SI VERIFICA IN PARTICOLARE PER LE NORME CONTROVERSE, AVENTI LO SCOPO DI INCITARE LE IMPRESE A PROCEDERE A RIDUZIONI DI CAPACITA .
34 PERTANTO, I DUE SISTEMI DI CUI TRATTASI, INDIPENDENTEMENTE DALLE DIFFERENZE TRA IL LORO FONDAMENTO GIURIDICO E I LORO CRITERI DI APPLICAZIONE, HANNO ENTRAMBI COME OBIETTIVO LA RISTRUTTURAZIONE . NON E QUINDI ARBITRARIO O DISCRIMINATORIO CHE I DATI RISULTANTI DALL ' APPLICAZIONE DI UNO DI QUESTI POSSANO COSTITUIRE OGGETTO DI RIFERIMENTO NELL ' ALTRO .
35 SI DEVE QUINDI CONCLUDERE CHE DAL FATTO CHE LE DUE NORME CONTROVERSE FACCIANO RIFERIMENTO, PER INDICARE LO SFORZO DI RISTRUTTURAZIONE RICHIESTO, ALLE DECISIONI DELLA COMMISSIONE RELATIVE AGLI AIUTI ALL ' INDUSTRIA SIDERURGICA, NON RISULTA ALCUNO SVIAMENTO DI POTERE AI SENSI DELL ' ART . 33 DEL TRATTATO CECA .
E - CONCLUSIONI
36 DA QUANTO SOPRA RISULTA CHE I MEZZI RELATIVI ALLO SVIAMENTO DI POTERE DEVONO ESSERE DISATTESI .
37 DALLE CONSIDERAZIONI SVOLTE SI DESUME ANCHE CHE LA SCELTA DELLA DATA DI RIFERIMENTO DEL 1* GENNAIO 1980, NELLE NORME CONTROVERSE, NON AVEVA LO SCOPO O L ' EFFETTO DI DESIGNARE UN CERTO NUMERO DI IMPRESE, NOTE ALLA COMMISSIONE, IN QUANTO BENEFICIARIE DEGLI INCREMENTI DI QUOTE . LA TESI DELLA RICORRENTE THYSSEN, SECONDO CUI UNA SIFFATTA DESIGNAZIONE PORTEREBBE A CONSIDERARE LE DUE DECISIONI GENERALI DI CUI TRATTASI COME DECISIONI INDIVIDUALI CHE LA RIGUARDANO, NON PUO QUINDI ESSERE ACCOLTA .
38 STANDO COSI LE COSE, GLI ADDEBITI RELATIVI ALLA VIOLAZIONE DELLE FORME SOSTANZIALI, BASATI SULL ' ART . 33, 1* COMMA, DEL TRATTATO CECA, NON POSSONO ESSERE ESAMINATI DALLA CORTE .
39 PER TUTTI QUESTI MOTIVI, I RICORSI DEVONO ESSERE RESPINTI IN OGNI LORO CAPO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
40 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . LE RICORRENTI SONO RIMASTE SOCCOMBENTI ; LE SPESE VANNO QUINDI POSTE A LORO CARICO . L ' INTERVENIENTE DEVE SOPPORTARE LE PROPRIE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) I RICORSI SONO RESPINTI .
2 ) LE SPESE SONO POSTE A CARICO DELLE RICORRENTI ; L ' INTERVENIENTE SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .