62016TJ0008_RES
Υπόθεση T-8/16
(Δημοσίευση αποσπασμάτων)
Toshiba Samsung Storage Technology Corp.καιToshiba Samsung Storage Technology Korea Corp.
κατά
Ευρωπαϊκής Επιτροπής
Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα)της 12ης Ιουλίου 2019
«Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Αγορά των οδηγών οπτικών δίσκων – Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ – Συμφωνίες σύμπραξης σε διαγωνισμούς που οργανώνονται από δύο κατασκευαστές υπολογιστών – Παράβαση ουσιώδους τύπου και προσβολή των δικαιωμάτων υπεράσπισης – Αρμοδιότητα της Επιτροπής – Γεωγραφική έκταση της παράβασης – Ενιαία και διαρκής παράβαση – Παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης – Κατευθυντήριες γραμμές του 2006 για τη μέθοδο υπολογισμού των προστίμων»
Συμπράξεις – Συμφωνίες και εναρμονισμένες πρακτικές που συνιστούν ενιαία παράβαση – Έννοια – Κριτήρια – Σύνολο συμπεριφορών από διάφορα μέρη τα οποία επιδιώκουν έναν και τον αυτόν οικονομικό σκοπό που είναι αντίθετος προς τους κανόνες του ανταγωνισμού
(Άρθρο 101 § 1 ΣΛΕΕ)
(βλ. σκέψεις 56-58)
Πράξεις των θεσμικών οργάνων – Αιτιολογία – Υποχρέωση αιτιολόγησης – Περιεχόμενο – Απόφαση εφαρμογής των κανόνων ανταγωνισμού – Απόφαση της Επιτροπής με την οποία διαπιστώνεται παράβαση και επιβάλλεται πρόστιμο
(Άρθρα 101 § 1 και 296, εδ. 2, ΣΛΕΕ)
(βλ. σκέψη 81)
Ανταγωνισμός – Διοικητική διαδικασία – Ανακοίνωση αιτιάσεων – Προσωρινός χαρακτήρας – Υποχρεωτικό περιεχόμενο – Σεβασμός των δικαιωμάτων υπεράσπισης
(Κανονισμός 1/2003 του Συμβουλίου, άρθρο 27 § 1)
(βλ. σκέψεις 157-160)
Συμπράξεις – Απαγόρευση – Παραβάσεις – Συμφωνίες και εναρμονισμένες πρακτικές που συνιστούν ενιαία παράβαση – Καταλογισμός ευθύνης σε επιχείρηση για το σύνολο της παράβασης – Προϋποθέσεις – Παραβατικές πρακτικές και ενέργειες οι οποίες εντάσσονται σε συνολικό σχέδιο – Εκτίμηση – Κριτήρια – Κοινός σκοπός που επιδιώκεται από όλους τους μετέχοντες στην παράβαση – Απαίτηση να υφίσταται συμπληρωματική σχέση μεταξύ των προσαπτόμενων πρακτικών – Δεν υφίσταται
(Άρθρο 101 § 1 ΣΛΕΕ)
(βλ. σκέψεις 205, 230)
Σύνοψη
Με την απόφαση Toshiba Samsung Storage Technology και Toshiba Samsung Storage Technology Korea κατά Επιτροπής (T-8/16), της 12ης Ιουλίου 2019, το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή της Toshiba Samsung Storage Technology Corp. και της θυγατρικής της Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. (στο εξής: προσφεύγουσες), με την οποία ζητούσαν την ακύρωση της απόφασης C(2015) 7135 τελικό της Επιτροπής, της 21ης Οκτωβρίου 2015 (
1
), και, επικουρικώς, τη μείωση του προστίμου που τους είχε επιβληθεί με την απόφαση αυτή λόγω παράβασης των κανόνων ανταγωνισμού στον τομέα της παραγωγής και της προμήθειας οδηγών οπτικών δίσκων (στο εξής: ΟΟΔ).
Κατόπιν διοικητικής έρευνας η οποία κινήθηκε βάσει καταγγελίας, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεκατρείς εταιρίες είχαν μετάσχει σε σύμπραξη στην αγορά των ΟΟΔ. Κατά την προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή απέδειξε ότι, τουλάχιστον από τις 23 Ιουνίου 2004 έως τις 25 Νοεμβρίου 2008, οι μετέχοντες στην ως άνω απαγορευόμενη σύμπραξη είχαν συντονίσει τη συμπεριφορά τους σε σχέση με διαγωνισμούς που οργάνωναν οι κατασκευαστές ηλεκτρονικών υπολογιστών Dell και Hewlett Packard. Κατά την Επιτροπή, οι εμπλεκόμενες εταιρίες επεδίωκαν, μέσω δικτύου παραλλήλων διμερών επαφών, να διασφαλίσουν ότι οι τιμές των προϊόντων ΟΟΔ θα παρέμεναν σε επίπεδα υψηλότερα από αυτά που θα προέκυπταν ελλείψει αυτών των διμερών επαφών. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή επέβαλε πρόστιμο ύψους 41304000 ευρώ στις προσφεύγουσες λόγω παράβασης του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ.
Οι προσφεύγουσες προέβαλαν προς στήριξη της προσφυγής τους πλείονες λόγους ακυρώσεως, οι οποίοι αντλούνται, μεταξύ άλλων, από παράβαση ουσιώδους τύπου και από προσβολή των δικαιωμάτων υπεράσπισης, καθώς και από νομική και πραγματική πλάνη κατά τον καθορισμό της γεωγραφικής έκτασης της παράβασης και κατά τη διαπίστωση ενιαίας και διαρκούς παράβασης.
Όσον αφορά την έννοια της ενιαίας και διαρκούς παράβασης, το Γενικό Δικαστήριο υπενθύμισε ότι η έννοια αυτή προϋποθέτει ένα σύνολο συμπεριφορών από διάφορα μέρη τα οποία επιδιώκουν έναν και τον αυτόν οικονομικό σκοπό που είναι αντίθετος προς τους κανόνες του ανταγωνισμού. Επομένως, η έννοια της ενιαίας και διαρκούς παραβάσεως προϋποθέτει ένα «σύνολο συμπεριφορών ή παραβάσεων». Οι προσφεύγουσες δεν μπορούσαν, ως εκ τούτου, να ισχυριστούν ότι η Επιτροπή είχε συμπεριλάβει έναν επιπλέον νομικό χαρακτηρισμό στην προσβαλλόμενη απόφαση, διαπιστώνοντας, πέραν της ύπαρξης της ενιαίας και διαρκούς παράβασης που προσδιορίστηκε στην ανακοίνωση αιτιάσεων, και ότι η παράβαση αυτή αποτελούνταν από πλείονες «διακριτές παραβάσεις», δεδομένου ότι αυτές ακριβώς οι διαφορετικές αντίθετες προς τον ανταγωνισμό συμπεριφορές στοιχειοθετούσαν την εν λόγω ενιαία παράβαση.
Επιπλέον, το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι το γεγονός ότι ορισμένα χαρακτηριστικά της σύμπραξης εξελίχθηκαν με την πάροδο του χρόνου, ιδίως με την ένταξη νέων μετεχόντων, τη μείωση του αριθμού των μετεχόντων ή τη διεύρυνση της σύμπραξης με αποτέλεσμα να περιληφθεί και η Hewlett Packard, δεν εμποδίζει την Επιτροπή να χαρακτηρίσει τη σύμπραξη αυτή ως ενιαία και διαρκή παράβαση, δεδομένου ότι ο σκοπός της σύμπραξης παρέμεινε αμετάβλητος.
(
1
)	Απόφαση C(2015) 7135 τελικό της Επιτροπής, της 21ης Οκτωβρίου 2015, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση AT.39639 – οδηγοί οπτικών δίσκων).