61977CJ0088_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 88/77,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA A QUESTA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DALLA DISTRICT COURT DELLA CIRCOSCRIZIONE DI CORK CITY ( IRLANDA ) NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE FRA
MINISTRO DELLA PESCA
E
C . A . SCHONENBERG, PETER STAM, NICO DE NIET, ARIE HOFLAND, J . V . RIJN, J . M . PLUG, HUIBERIUS R . PLUG, J . M . BAL, C . ZWAN E PETER C . HAASNOOT, CAPITANI DI BATTELLI DA PESCA OLANDESI,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 7 DEL TRATTATO CEE, DEGLI ARTT . 2 E 4 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 19 GENNAIO 1976, N . 101, RELATIVO ALL ' ATTUAZIONE DI UNA POLITICA COMUNE DELLE STRUTTURE NEL SETTORE DELLA PESCA, E DEGLI ARTT . 100-103 DEL ' TRATTATO DI ADESIONE '
22 GENNAIO 1972, CON RIGUARDO A DUE DECRETI DEL MINISTRO IRLANDESE DELLA PESCA, EMESSI IN DATA 16 FEBBRAIO 1977 E RELATIVI ALLA PESCA MARITTIMA ( ' SEA FISHERIES ( CONSERVATION AND RATIONAL EXPLOITATION ) ORDERS 1977 ' ),
Motivazione della sentenza
1CON ORDINANZA 7 LUGLIO 1977, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 12 DELLO STESSO MESE, LA DISTRICT COURT DELLA CIRCOSCRIZIONE DI CORK CITY ( IRLANDA ) HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, TRE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 7 DEL TRATTATO, DEGLI ARTT . 100-103 DELL ' ATTO DI ADESIONE E DEGLI ARTT . 2 E 4 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 19 GENNAIO 1976, N . 101/76, RELATIVO ALL ' ATTUAZIONE DI UNA POLITICA COMUNE DELLE STRUTTURE NEL SETTORE DELLA PESCA ( GU N . L 20, PAG . 19 ), AL FINE DI POTER VALUTARE SE DUE DECRETI EMESSI IL 16 FEBBRAIO 1977 DAL MINISTRO IRLANDESE COMPETENTE, IN MATERIA DI PESCA MARITTIMA ( ' SEA FISHERIES ( CONSERVATION AND RATIONAL EXPLOITATION ) ORDERS 1977 ' ), SIANO COMPATIBILI COL DIRITTO COMUNITARIO .
2IN FORZA DEL COMBINATO DISPOSTO DEI DUE SUDDETTI DECRETI, LE ATTIVITA DI PESCA SONO STATE VIETATE, IN UNA ZONA MARITTIMA SITUATA ALL ' INTERNO DELLA ZONA DI PESCA ESCLUSIVA DELLO STATO IRLANDESE, DELIMITATA A NORD DAL PARALLELO CORRISPONDENTE A 56* E 30 '
DI LATITUDINE NORD, AD OVEST DAL MERIDIANO CORRISPONDENTE A 12* DI LONGITUDINE OVEST ED A SUD DAL PARALLELO CORRISPONDENTE A 50* E 30 '
DI LATITUDINE NORD, A TUTTI I BATTELLI DA PESCA LA CUI LUNGHEZZA DI REGISTRO SUPERI I 33 M E CON POTENZA MOTRICE ECCEDENTE I 1 100 CV ;
3DAL FASCICOLO RISULTA CHE, IL 29 APRILE 1977, DIECI PESCHERECCI IMMATRICOLATI NEI PAESI BASSI, E AVENTI TUTTI DIMENSIONI E POTENZA SUPERIORI A QUELLE AMMESSE DAI DECRETI IRLANDESI, ESERCITAVANO ATTIVITA DI PESCA NELL ' AMBITO DELLA ZONA ' RISERVATA '
AI SENSI DEI SUMMENZIONATI DECRETI ;
4UNO DEI PESCHERECCI OLANDESI, QUELLO DEL CAPITANO C . A . SCHONENBERG, VENIVA SEQUESTRATO DA UNA NAVE DELLA ' IRISH NAVAL SEA FISHERIES PROTECTION '
E CONDOTTO NEL PORTO DI CORK, DOVE LO SEGUIVANO GLI ALTRI NOVE PESCHERECCI APPARTENENTI ALLO STESSO GRUPPO ;
5A CARICO DEI CAPITANI DEI DIECI PESCHERECCI OLANDESI DI CUI TRATTASI E ATTUALMENTE PENDENTE, DINANZI ALLA DISTRICT COURT DI CORK, UN PROCEDIMENTO PENALE PER CONTRAVVENZIONE AI DECRETI 16 FEBBRAIO 1977 ;
6ESSENDO STATA CONTESTATA LA COMPATIBILITA DI TALI DECRETI COL DIRITTO COMUNITARIO, LA DISTRICT COURT HA FORMULATO IN PROPOSITO TRE QUESTIONI PREGIUDIZIALI ;
7LA PRIMA DI QUESTE, VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 7 DEL TRATTATO CEE E DELL ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 101/76, IN RELAZIONE CON GLI ARTT . 100 E 101 DELL ' ATTO DI ADESIONE, HA LO SCOPO DI CONSENTIRE AL GIUDICE NAZIONALE DI VALUTARE LA COMPATIBILITA DEI DECRETI IRLANDESI 16 FEBBRAIO 1977 COL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO, PARITA GARANTITA DALLE NORME SUDDETTE A TUTTE LE NAVI DA PESCA BATTENTI BANDIERA DI UNO DEGLI STATI MEMBRI E IMMATRICOLATE NEL TERRITORIO DELLA COMUNITA ;
8CON LA SECONDA QUESTIONE, VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 102 E 103 DELL ' ATTO DI ADESIONE E DELL ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO N . 101/76, SI CHIEDE SE, ALL ' EPOCA CONSIDERATA, GLI STATI MEMBRI FOSSERO ANCORA COMPETENTI AD ADOTTARE PROVVEDIMENTI DI CONSERVAZIONE NELLE ACQUE MARITTIME SOGGETTE ALLA LORO GIURISDIZIONE OVVERO SE LA RELATIVA COMPETENZA FOSSE RISERVATA AL CONSIGLIO ;
9CON LA TERZA QUESTIONE, INFINE, LA DISTRICT COURT INTENDE ACCERTARE SE POSSA ESSERE INFLITTA UNA CONDANNA PENALE, QUALORA LA SOLUZIONE DATA ALL ' UNA O ALL ' ALTRA DELLE PRIME DUE QUESTIONI L ' INDUCESSE A RICONOSCERE L ' INCOMPATIBILITA DEI DECRETI 16 FEBBRAIO 1977 CON TALUNE DISPOSIZIONI DI DIRITTO COMUNITARIO .
10I DECRETI EMESSI DAL MINISTRO IRLANDESE DELLA PESCA IN DATA 16 FEBBRAIO 1977 HANNO DATO LUOGO AD UN RICORSO PER INADEMPIMENTO, PROPOSTO DALLA COMMISSIONE IN FORZA DELL ' ART . 169 DEL TRATTATO CEE E COSTITUENTE OGGETTO DEL PROCEDIMENTO 61/77 ;
11IN SOSTANZA, LE QUESTIONI GIURIDICHE ESAMINATE NELL ' AMBITO DELLA CAUSA 61/77 SONO IDENTICHE A QUELLE SOLLEVATE NELLA DOMANDA PREGIUDIZIALE DELLA DISTRICT COURT ;
12CON SENTENZA EMESSA IN DATA ODIERNA, QUESTA CORTE HA DICHIARATO CHE L ' APPLICAZIONE DEI DECRETI 16 FEBBRAIO 1977 DEL MINISTRO DELLA PESCA COSTITUISCE, DA PARTE DELL ' IRLANDA, UN INADEMPIMENTO DEGLI OBBLIGHI CHE LE INCOMBONO IN FORZA DEL TRATTATO :
13E QUINDI SUFFICIENTE FAR RINVIO ALLA SENTENZA PRONUNCIATA NELLA CAUSA 61/77, IL CUI TESTO E ALLEGATO ALLA PRESENTE SENTENZA ;
14TENUTO CONTO DEI MOTIVI IVI INDICATI, VA RISOLTA ANZITUTTO LA SECONDA QUESTIONE, E PRECISAMENTE NEL SENSO CHE, IN MANCANZA DI ADEGUATI PROVVEDIMENTI DI CONSERVAZIONE ADOTTATI DALLA COMUNITA IN FORZA DELL ' ART . 102 DELL ' ATTO DI ADESIONE E DELL ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO N . 101/76, GLI STATI MEMBRI ERANO COMPETENTI, ALL ' EPOCA CONSIDERATA, AD ADOTTARE PROVVEDIMENTI PROVVISORI RELATIVI ALLE ACQUE SOGGETTE ALLA LORO GIURISDIZIONE, A CONDIZIONE CHE QUESTI FOSSERO CONFORMI ALLE ESIGENZE DEL DIRITTO COMUNITARIO ;
15LA PRIMA QUESTIONE VA RISOLTA DICHIARANDO CHE L ' ART . 7 DEL TRATTATO CEE, L ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 101/76 E, PER QUANTO RILEVANTI NELLA FATTISPECIE, GLI ARTT . 100 E 101 DELL ' ATTO DI ADESIONE OSTANO A CHE UNO STATO MEMBRO ADOTTI PROVVEDIMENTI DEL GENERE DI QUELLI CONTEMPLATI DAL SEA FISHERIES ( CONSERVATION AND RATIONAL EXPLOITATION ) ORDER 1977 E DAL SEA FISHERIES ( CONSERVATION AND RATIONAL EXPLOITATION ) ( NO . 2 ) ORDER 1977 ;
16INFINE, IN CONFORMITA A QUANTO GIA AFFERMATO DA QUESTA CORTE NELLA SENTENZA 21 MARZO 1972 ( CAUSA 82/71, PUBBLICO MINISTERO DELLA REPUBBLICA ITALIANA / SAIL, RACC . PAG . 119 ), UNA CONDANNA PENALE INFLITTA IN FORZA DI UN ATTO LEGISLATIVO INTERNO RICONOSCIUTO CONTRASTANTE COL DIRITTO COMUNITARIO E ANCH ' ESSA INCOMPATIBILE CON QUESTO DIRITTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
17LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DEL REGNO DEI PAESI BASSI, DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FRANCESE E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ;
18NEI CONFRONTI DELLE PARTI, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO NELL ' AMBITO DELLA CAUSA PENDENTE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALLA DISTRICT COURT DELLA CIRCOSCRIZIONE DI CORK CITY CON ORDINANZA 7 LUGLIO 1977, DICHIARA :
1* IN MANCANZA DI ADEGUATI PROVVEDIMENTI DI CONSERVAZIONE ADOTTATI DALLA COMUNITA IN FORZA DELL ' ART . 102 DELL ' ATTO DI ADESIONE E DELL ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO N . 101/76, GLI STATI MEMBRI ERANO COMPETENTI, ALL ' EPOCA CONSIDERATA, AD ADOTTARE PROVVEDIMENTI PROVVISORI RELATIVI ALLE ACQUE SOGGETTE ALLA LORO GIURISDIZIONE, A CONDIZIONE CHE QUESTI FOSSERO CONFORMI ALLE ESIGENZE DEL DIRITTO COMUNITARIO .
2* L ' ART . 7 DEL TRATTATO CEE, L ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 101/76 E, PER QUANTO RILEVANTI NELLA FATTISPECIE, GLI ARTT . 100 E 101 DELL ' ATTO DI ADESIONE OSTANO A CHE UNO STATO MEMBRO ADOTTI PROVVEDIMENTI DEL GENERE DI QUELLI CONTEMPLATI DAL SEA FISHERIES ( CONSERVATION AND RATIONAL EXPLOITATION ) ORDER 1977 E DAL SEA FISHERIES ( CONSERVATION AND RATIONAL EXPLOITATION ) ( NO . 2 ) ORDER 1977 .
3* UNA CONDANNA PENALE INFLITTA IN FORZA DI UN ATTO LEGISLATIVO INTERNO RICONOSCIUTO CONTRASTANTE COL DIRITTO COMUNITARIO E ANCH ' ESSA INCOMPATIBILE CON QUESTO DIRITTO .