62020TO0719
USNESENÍ TRIBUNÁLU (čtvrtého senátu)
27. dubna 2021 (
*1
)
„Žaloba pro nečinnost a na náhradu škody – Institucionální právo – Petiční výbor Parlamentu – Petice týkající se porušování unijního práva španělskými soudy v oblasti základních práv – Rozhodnutí o prohlášení petice za uzavřenou – Článek 28 jednacího řádu – Žádost o předání věci k projednání a rozhodnutí rozšířenému soudnímu kolegiu – Žaloba zčásti podaná soudu zjevně postrádajícímu pravomoc k jejímu rozhodnutí, zčásti zjevně nepřípustná a zčásti po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“
Ve věci T‑719/20,
Roberto Alejandro Macías Chávez, s bydlištěm v Seville (Španělsko),
Fernando Presencia, s bydlištěm v Talavera de la Reina (Španělsko),
José María Castillejo, s bydlištěm v Madridu (Španělsko),
zastoupení J. Jover Padróem, advokátem,
žalobci,
proti
Španělskému království,
a
Evropskému parlamentu,
žalovaným,
jejímž předmětem je mimo jiné návrh na základě článku 265 SFEU znějící zejména na určení, že Parlament postupoval protiprávně, když nekonal ve věci petice žalobců týkající se porušování práva Evropské unie španělskými soudy v oblasti základních práv, a návrh na základě článku 268 SFEU znějící na náhradu škody, kterou tím žalobci údajně utrpěli, a podpůrně návrh na základě článku 268 SFEU znějící na náhradu škody, kterou žalobci údajně utrpěli kvůli přístupu zastávanému Španělským královstvím,
TRIBUNÁL (čtvrtý senát),
ve složení S. Gervasoni (zpravodaj), předseda, L. Madise a R. Frendo, soudci,
vedoucí soudní kanceláře: E. Coulon,
vydává toto
Usnesení (
1
)
[omissis]
Řízení a návrhová žádání žalobců
7
Návrhem došlým soudní kanceláři Tribunálu dne 7. prosince 2020 podali žalobci projednávanou žalobu.
8
Žalobci navrhují, aby Tribunál:
–
zaprvé předal věc k projednání a rozhodnutí velkému senátu Tribunálu nebo senátu zasedajícímu v kolegiu o jiném počtu soudců podle článku 28 jednacího řádu Tribunálu;
–
zadruhé přijal předběžná opatření na základě článků 278 a 279 SFEU, a sice přerušil španělská soudní řízení, která se jich týkají, a určil, že mají nárok na finanční pomoc odpovídající mzdě, kterou pobírali v předchozím zaměstnání;
–
zatřetí vyhověl jejich návrhu na základě článku 265 SFEU směřujícímu proti Parlamentu, pokud jde „zejména“ o rozhodnutí ze dne 9. října 2020, nařídil pozastavení odvetných opatření, která vůči nim byla přijata, a uložil Parlamentu náhradu škody, která jim vznikla;
–
začtvrté podpůrně uložil Španělskému království povinnost nahradit škodu, která jim vznikla v důsledku porušování unijního práva španělskými soudy, určil, že tento členský stát musí stanovit sankce vůči osobám, které bránily nebo se pokusily bránit projednání jejich stížností, a přijal opatření za účelem kontroly splnění této povinnosti.
Právní otázky
[omissis]
K žádosti o předání věci k projednání a rozhodnutí rozšířenému soudnímu kolegiu
11
Žalobci požadují předání věci k projednání a rozhodnutí velkému senátu nebo senátu zasedajícímu v kolegiu o jiném počtu soudců na základě článku 28 jednacího řádu. Na podporu této žádosti poukazují na skutečnost, že se věc dotýká Parlamentu, zejména pokud jde o výkon jejich „absolutních“ základních práv, a Španělského království a v jeho rámci konkrétně některých soudů a orgánů spojených se soudní mocí.
12
Článek 28 odst. 1 jednacího řádu stanoví, že „[j]e-li to odůvodněno právní obtížností nebo významem věci či zvláštními okolnostmi, může být věc předána k projednání a rozhodnutí velkému senátu nebo senátu zasedajícímu v kolegiu o jiném počtu soudců“.
13
Podle čl. 28 odst. 2 jednacího řádu může toto předání věci navrhnout plenárnímu zasedání senát, který věc projednává, místopředseda Tribunálu nebo předseda Tribunálu ve kterémkoli stadiu řízení bez návrhu nebo na návrh hlavního účastníka řízení.
14
V souladu s judikaturou je předání věci k projednání a rozhodnutí věci rozšířenému soudnímu kolegiu možností, a nikoli povinností, a jeho využití podléhá kritériím stanoveným v jednacím řádu (rozsudek ze dne 17. prosince 2020, BP v. FRA, C‑601/19 P, nezveřejněný, EU:C:2020:1048, bod 95).
15
V projednávané věci přitom předseda ani místopředseda Tribunálu nepovažovali za nutné této možnosti využít. Pokud jde o senát, ten má s ohledem na písemnosti ve spise za to, že žádné z kritérií uvedených v čl. 28 odst. 1 jednacího řádu nebylo splněno. Judikatura, o kterou se toto usnesení opírá, je totiž ustálená a žalobci nepoukazují na žádnou právní obtížnost, která by odůvodňovala zpochybnění této judikatury. Navíc skutečnost, že orgán a členský stát mohou být žalováni z hlediska základních práv, i když se jedná o základní práva kvalifikovaná jako „absolutní“, nepředstavuje jako taková zvláštní okolnost a nedodává věci značný význam.
16
V důsledku toho musí být žádost žalobců o předání věci k projednání a rozhodnutí rozšířenému soudnímu kolegiu zamítnuta jako po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná.
[omissis]
Z těchto důvodů
TRIBUNÁL (čtvrtý senát)
rozhodl takto:
1)
Žaloba se zčásti odmítá jako podaná soudu zjevně postrádajícímu pravomoc k jejímu rozhodnutí, zčásti se odmítá jako zjevně nepřípustná a zčásti se zamítá jako po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná.
2)
Roberto Alejandro Macías Chávez, Fernando Presencia a José María Castillejo ponesou vlastní náklady řízení.
V Lucemburku dne 27. dubna 2021.
Vedoucí soudní kanceláře
E. Coulon
Předseda
S. Gervasoni
(
*1
) – Jednací jazyk: španělština.
(
1
) – Jsou uvedeny pouze body tohoto usnesení, jejichž zveřejnění považuje Tribunál za účelné.