61985CO0074_DA
Dommens præmisser
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved staevning, indgaaet til Domstolens justitskontor den 21 . marts 1985, har Jacqueline Remy, tjenestemand i loenklasse B 2 ved Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber, anlagt sag med paastand om annullation af den af udvaelgelseskomiteen for udvaelgelsesproeve KOM/A/8/84 trufne beslutning om ikke at give hende adgang til proeven .
2 Ved saerskilt dokument, indgaaet til Domstolens justitskontor samme dag, har sagsoegeren endvidere fremsat begaering om udsaettelse af gennemfoerelsen af udvaelgelseskomiteens beslutning og om, at der tilstaas hende adgang til at deltage i den proeve, der skal afholdes til bedoemmelse af ansoegernes generelle kundskaber og doemmekraft, og eventuelt i de uddannelsesforanstaltninger, der ifoelge meddelelsen om udvaelgelsesproeven skal afholdes forud for de endelige proever .
3 Begaeringen er blevet forkyndt for Kommissionen, som har fremsat skriftlige bemaerkninger . Da det skriftlige materiale indeholder alle oplysninger, der er noedvendige for at traeffe afgoerelse om begaeringen, har det vaeret ufornoedent at give parterne lejlighed til at afgive mundtlige indlaeg .
4 Det fremgaar af sagen, at sagsoegeren, der siden 1963 er tjenestemand ved Kommissionen, den 30 . juli 1984 indgav ansoegning om deltagelse i den interne udvaelgelsesproeve KOM/A/8/84 paa grundlag af kvalifikationsbeviser og proever med henblik paa oprettelsen af en ansaettelsesreserve af fuldmaegtige ( loenklasse A/7/6 ). Den paagaeldende udvaelgelseskomité meddelte imidlertid sagsoegeren ved skrivelser af 9 . januar og 11 . februar 1985, at der ikke kunne gives hende adgang til proeverne, idet hun ikke opfyldte de i meddelelsen om udvaelgelsesproeven fastsatte betingelser . Sagsoegeren fandt, at beslutningen led af en begrundelsesmangel, og var i strid med artikel 5, stk . 1, i bilag III til tjenestemandsvedtaegten, samt kraenkede grundsaetningen om ligebehandlingen og forbudet mod forskelsbehandling af tjenestemaend . Sagsoegeren har derfor anlagt sag ved Domstolen og fremsat naervaerende begaering om foreloebige forholdsregler .
5 Ifoelge artikel 83, stk . 2, i procesreglementet paahviler det sagsoegeren, at angive de omstaendigheder, der medfoerer uopsaettelighed, samt de faktiske og retlige grunde, der umiddelbart berettiger den begaerede foreloebige forholdsregel .
6 Sagsoegeren har i saa henseende henvist til de i staevningen fremsatte anbringender og har hertil anfoert, at der foreligger uopsaettelighed som anfoert i naevnte bestemmelse, idet udvaelgelseskomiteen har til hensigt at gennemfoere den proeve, der afholdes til bedoemmelse af ansoegernes generelle kundskaber og doemmekraft i maj eller juni 1985 . Hindres sagsoegeren i at deltage i denne proeve, indebaerer dette rent faktisk, at hun ikke kan deltage i de efterfoelgende uddannelsesforanstaltninger, som skal afholdes ifoelge meddelelsen om udvaelgelsesproeven, og som ikke kan ivaerksaettes for én deltager alene .
7 Kommissionen har i sine skriftlige bemaerkninger paastaaet begaeringen afvist . Kommissionen har herved gjort gaeldende, at en foreloebig forholdsregel ikke maa vaere en foranstaltning, der goer det anlagte soegsmaal overfloedigt . I oevrigt foreligger der ikke saadanne omstaendigheder, der medfoerer uopsaettelighed, idet der ingen fare er for, at sagsoegeren lider et uopretteligt tab . Saafremt Domstolen giver sagsoegeren medhold i det anlagte soegsmaal og annullerer udvaelgelseskomiteens beslutning, indebaerer fuldbyrdelsen af en saadan dom, at Kommissionen traeffer de noedvendige forholdsregler for at ansoegeren saettes i den situation, den paagaeldende ville have vaeret i, saafremt den paagaeldendes ansoegning ikke var blevet afvist . Udvaelgelseskomiteen skal i saa fald genoptage sit arbejde, og det er urigtigt, som sagsoegeren paastaar, at de omhandlede uddannelsesforanstaltninger ikke kan ivaerksaettes for én deltager alene .
8 Ved afgoerelsen af naervaerende begaering maa det haves for oeje, at det anlagte soegsmaal vedroerer annullation af udvaelgelseskomiteens beslutning om ikke at give sagsoegeren adgang til udvaelgelsesproeven . Ifoelge bestemmelsen i traktatens artikel 185 har soegsmaalet ikke opsaettende virkning . Domstolen kan dog, hvis den skoenner, at forholdene kraever det, udsaette gennemfoerelsen af den anfaegtede retsakt .
9 Begaeringen om foreloebige forholdsregler gaar, ret beset, ikke ud paa, at gennemfoerelsen af den anfaegtede retsakt udsaettes, men paa at sagsoegte af Domstolen som foreloebig forholdsregel tilpligtes at give sagsoegeren adgang til udvaelgelsesproeven . Sagsoegeren begaerer saaledes som foreloebig forholdsregel en foranstaltning, som Domstolen ikke vil kunne traeffe i selve hovedsagen .
10 Saaledes som formanden for Domstolens anden afdeling har kendt for ret i sin kendelse af 13 . januar 1978 ( Salerno mod Kommissionen, sag 4/78 R, Sml . s.1 ), vil en afgoerelse om, at der skal gives en ansoeger adgang til deltagelse i en udvaelgelsesproeve, under saadanne omstaendigheder ikke vaere det samme som en udsaettelse af den anfaegtede forholdsregel, men ville indebaere en om end kun midlertidig total aendring af situationen, som ville goere hovedsagen overfloedig . Domstolen er derfor ikke kompetent til ved en kendelse om udsaettelse af den anfaegtede retsakts gennemfoerelse eller om en anden foreloebig forholdsregel at traeffe afgoerelse om sagsoegerens deltagelse i proeverne .
11 I oevrigt har Domstolen bemaerket sig Kommissionens erklaering vedroerende virkningerne af en fuldbyrdelse af en eventuel dom i hovedsagen i sagsoegerens favoer, herunder vedroerende muligheden for i givet fald at ivaerksaette uddannelsesforanstaltninger for sagsoegeren .
12 Af det anfoerte foelger, at begaeringen maa afvises .
Afgørelse
Af disse grunde
bestemmer
FORMANDEN FOR ANDEN AFDELING,
efter at have hoert generaladvokaten,
foer endelig afgoerelse traeffes :
1 ) Begaeringen om foreloebige forholdsregler afvises .
2 ) Afgoerelsen af spoergsmaalet om sagens omkostninger udsaettes .