Προσφυγή της 20ής Ιανουαρίου 2023 – Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Μάλτας
(Υπόθεση C-23/23)
Γλώσσα διαδικασίας: αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Hermes και R. Lindenthal)
Καθής: Δημοκρατία της Μάλτας
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Μάλτας, θεσπίζοντας καθεστώς εξαιρέσεων που επιτρέπει τη σύλληψη επτά ειδών αγρίων σπίνων (πρόκειται για τον σπίνο Fringilla coelebs, τον φανέτο Carduelis cannabina, την καρδερίνα Carduelis carduelis, τον φλώρο Carduelis chloris, τον κοκκοθραύστη Coccothraustes coccothraustes, το σκαρθάκι Serinus serinus και το λουγάρο Carduelis spinus), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 5 και το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 2009/147/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών 1 (στο εξής: οδηγία για τα πτηνά), σε συνδυασμό με το άρθρο 9, παράγραφος 1, της οδηγίας για τα πτηνά_· και
να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Μάλτας στα δικαστικά έξοδα.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Το 2014 η Μάλτα θέσπισε καθεστώς εξαιρέσεων επικαλούμενη το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ΄, της οδηγίας για τα πτηνά, προκειμένου να επιτρέψει την παγίδευση επτά ειδών άγριων σπίνων για ψυχαγωγικούς σκοπούς, καθορίζοντας περιόδους συλλήψεως για το 2014 και 2015. Στην απόφαση της 21ης Ιουνίου 2018, Επιτροπή κατά Μάλτας (C-557/15, EU:C:2018:477), το Δικαστήριο έκρινε ότι το καθεστώς εξαιρέσεων δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις του άρθρου 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ΄, της οδηγίας για τα πτηνά. Η Μάλτα κατήργησε το εν λόγω καθεστώς εξαιρέσεων.
Τον Οκτώβριο του 2020, η Μάλτα θέσπισε παρόμοιο καθεστώς εξαιρέσεων για την παγίδευση των ίδιων επτά ειδών σπίνων. Αυτή τη φορά επικαλέστηκε την εξαίρεση του άρθρου 9, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, της οδηγίας για τα πτηνά, υποστηρίζοντας ότι το νέο καθεστώς εξαιρέσεων εξυπηρετεί σκοπούς έρευνας. Το 2020, 2021 και 2022, η Μάλτα άνοιξε την περίοδο παγίδευσης για φερόμενους ως «ερευνητικούς» σκοπούς.
Η οδηγία για τα πτηνά υποχρεώνει τα κράτη μέλη να απαγορεύουν τη σύλληψη και την κατοχή άγριων πτηνών, όπως είναι εν προκειμένω οι σπίνοι, καθώς και τη σύλληψη άγριων πτηνών με τη χρήση όχι επιλεκτικών μεθόδων σύλληψης, όπως παγίδες ή δίχτυα. Οποιαδήποτε εξαίρεση από τις εν λόγω απαγορεύσεις υπόκειται στις αυστηρές προϋποθέσεις του άρθρου 9 της οδηγίας για τα πτηνά.
Η Επιτροπή θεωρεί ότι η Μάλτα δεν απέδειξε ότι πληρούνται οι όροι για την εφαρμογή εξαίρεσης σύμφωνα με το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, της οδηγίας για τα πτηνά. Πρώτον, η Μάλτα δεν απέδειξε ότι το καθεστώς εξαιρέσεων επιδιώκει πράγματι ερευνητικούς σκοπούς. Δεύτερον, δεν αιτιολόγησε τη μη ύπαρξη άλλης ικανοποιητικής λύσεως. Τρίτον, δε απέδειξε τη μη ύπαρξη άλλης ικανοποιητικής ουσιαστικής λύσεως.
____________
1 ΕΕ 2010, L 20, σ. 7.