62024CJ0321_RES
Causa C-321/24
BC
contro
S. C. P. AttaletAssociés
[domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal judiciaire de Paris (Francia)]
Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 30 ottobre 2025
«Rinvio pregiudiziale – Libera circolazione dei capitali – Articolo 63, paragrafo 1, TFUE – Successione – Ricorso obbligatorio a un notaio ai fini della redazione della dichiarazione di successione in uno Stato membro diverso da quello in cui è aperta la successione – Normativa di tale Stato membro che prevede che gli emolumenti di tale notaio siano calcolati sull'attivo ereditario lordo totale – Esercizio parallelo, da parte degli Stati membri, della loro competenza fiscale – Insussistenza di restrizione alla libera circolazione dei capitali»
Libera circolazione dei capitali e libertà dei pagamenti – Disposizioni del Trattato – Ambito di applicazione – Emolumenti di un notaio per la redazione di una dichiarazione di successione – Successione comprendente beni situati in due Stati membri e assoggettati ad imposta di successione in ciascuno di tali Stati – Ricorso obbligatorio a un notaio per la redazione della dichiarazione di successione in uno di detti Stati – Situazione che presenta elementi di estraneità – Pagamento degli emolumenti del notaio che non comporta un movimento transfrontaliero di capitali, ma è nondimeno legato al carattere transfrontaliero della successione – Inclusione
(Art. 63, § 1, TFUE)
(v. punti 29-33)
Libera circolazione dei capitali e libertà dei pagamenti – Restrizioni – Emolumenti di un notaio per la redazione di una dichiarazione di successione – Successione comprendente beni situati in due Stati membri e assoggettati ad imposta di successione in ciascuno di tali Stati – Ricorso obbligatorio a un notaio per la redazione della dichiarazione di successione in uno di detti Stati – Emolumenti del notaio calcolati sulla totalità dell’attivo ereditario lordo indipendentemente dal luogo dei beni interessati – Normativa che si applica indistintamente alle situazioni nazionali e alle situazioni transfrontaliere – Insussistenza di discriminazione – Dichiarazione di successione vertente, vertente, conformemente a una convenzione contro la doppia imposizione e al diritto nazionale, sulla totalità dei beni – Assenza di presa in considerazione degli emolumenti pagati a un notaio stabilito nell'altro Stato membro e calcolati anch'essi sulla totalità dell’attivo ereditario lordo – Svantaggio derivante dall’esercizio parallelo delle competenze fiscali degli Stati membri – Insussistenza di restrizione
(Art. 63, § 1, TFUE)
(v. punti 39-47 e dispositivo)
Sintesi
In una controversia vertente sulla contestazione degli emolumenti di un notaio francese al quale era d’obbligo ricorrere nell'ambito di una successione transfrontaliera comprendente beni situati in Francia e in Belgio, la Corte si pronuncia sulla conformità all'articolo 63 TFUE di una normativa nazionale secondo la quale la remunerazione del notaio che redige la dichiarazione di successione dev’essere calcolata sulla base della totalità dell’attivo ereditario lordo, senza che siano presi in considerazione gli emolumenti versati a un notaio stabilito in un altro Stato membro, calcolati anch’essi sulla totalità dell’attivo ereditario lordo.
BC, residente in Francia, è, a seguito del decesso della sorella, residente in Belgio, l'unica erede di beni mobili e immobili situati alcuni in Francia, altri in Belgio.
La successione è stata aperta in Belgio da un notaio stabilito in tale Stato membro. Per la dichiarazione di successione da lui redatta BC gli ha versato emolumenti calcolati sul valore totale dell’attivo ereditario lordo, comprendente i beni situati in Francia e in Belgio, conformemente a quanto previsto dalla normativa belga.
Al tempo stesso BC era tenuta, in forza del diritto francese, a ricorrere ai servizi di un notaio stabilito in Francia per sottoscrivere la dichiarazione di successione in tale Stato membro ai fini del calcolo dell'imposta francese di successione.
BC ha proposto un'azione giudiziaria dinanzi al Tribunal judiciaire de Paris (Tribunale ordinario di Parigi, Francia), giudice del rinvio, con il quale contesta le modalità di calcolo della remunerazione del notaio francese. Chiede che tale remunerazione sia calcolata solo sull’attivo lordo corrispondente ai beni situati in Francia, e non sulla totalità dell’attivo ereditario lordo.
Giudizio della Corte
La Corte constata, in un primo momento, che la situazione di cui trattasi rientra nei movimenti di capitali ai sensi dell'articolo 63, paragrafo 1, TFUE.
Dalla giurisprudenza risulta, infatti, che il trattamento fiscale delle successioni rientra nell’ambito di applicazione delle disposizioni del trattato FUE relative ai movimenti di capitali, ad eccezione dei casi in cui i loro elementi costitutivi si trovino all’interno di un solo Stato membro (
1
).
Nel caso di specie, la successione controversa, aperta in Belgio e spettante ad una persona residente in Francia, che comprende beni situati in Francia e in Belgio e assoggettati, in ciascuno di tali Stati membri, a imposte di successione, presenta un carattere transfrontaliero.
Tale carattere transfrontaliero non è rimesso in discussione, secondo la Corte, dal fatto che gli emolumenti del notaio stabilito in Francia non facciano parte del patrimonio ereditario del defunto e non diano luogo ad un movimento transfrontaliero di capitali, visto che tale notaio è remunerato indipendentemente e separatamente dal notaio stabilito in Belgio.
Infatti, la dichiarazione di successione redatta dal notaio in Francia elenca i beni mobili e immobili situati sia in Francia sia all'estero al fine di consentire all'amministrazione tributaria francese di calcolare i diritti tributari relativi alla successione, in applicazione segnatamente delle disposizioni pertinenti della Convenzione franco-belga volta ad evitare le doppie imposizioni in materia di diritti di successione (
2
).
L'intervento del notaio in Francia costituisce pertanto una tappa necessaria per il calcolo di tali diritti, cosicché le modalità di calcolo degli emolumenti notarili, determinati sulla totalità dell’attivo ereditario lordo così censito dal notaio, sono inscindibilmente connesse al carattere transfrontaliero della successione di cui trattasi.
Atteso che la situazione di specie rientra nell'ambito della libera circolazione dei capitali, la Corte esamina, in un secondo momento, se la normativa francese relativa alle modalità di calcolo degli emolumenti dei notai in materia di dichiarazioni di successione in una tale situazione costituisca una restrizione ai movimenti di capitali vietata dall'articolo 63 TFUE.
La Corte rileva anzitutto che la normativa controversa, non introducendo alcuna differenza di trattamento tra le situazioni puramente interne e le situazioni transfrontaliere, non è discriminatoria. Infatti, gli emolumenti del notaio, che costituiscono la remunerazione in linea di principio giusta ed equa di quest'ultimo, sono calcolati in tutti i casi sulla base della totalità dell’attivo ereditario lordo, indipendentemente dal luogo in cui si trovano i beni in questione.
È vero che una siffatta normativa è tale da svantaggiare le situazioni transfrontaliere, in quanto comporta che, nel caso di una successione transfrontaliera, un erede possa ritrovarsi a pagare emolumenti in ciascuno degli Stati membri in cui si trovano i beni ereditari e a subire così un onere maggiore di quello che avrebbe subito nel caso di una successione puramente interna.
Tuttavia, se gli emolumenti del notaio in Francia sono calcolati sulla base dell'attivo ereditario lordo totale, è perché la dichiarazione di successione redatta da tale notaio deve censire tale attivo per consentire all'amministrazione tributaria francese di calcolare i diritti tributari relativi alla successione, in applicazione segnatamente della Convenzione franco-belga. Tali emolumenti devono pertanto essere considerati, conformemente alla giurisprudenza della Corte (
3
), come svantaggi, sotto forma di costi supplementari, derivanti dall'esercizio parallelo delle competenze fiscali della Repubblica francese e del Regno del Belgio. Orbene, in assenza di un'armonizzazione a livello dell'Unione europea, svantaggi del genere non costituiscono restrizioni alle libertà di circolazione, sempreché un tale esercizio parallelo delle competenze fiscali non sia discriminatorio.
Dato che non è discriminatoria e che i costi supplementari che essa genera incidono allo stesso modo sui movimenti di capitali transfrontalieri tra la Francia e il Belgio e su quelli interni alla Francia, la normativa controversa non istituisce una restrizione alla libertà di circolazione dei capitali vietata dall'articolo 63, paragrafo 1, TFUE.
(
1
)	V., in tal senso, sentenze del 23 febbraio 2006, van Hilten-van der Heijden (C-513/03, EU:C:2006:131, punto 41); del 21 dicembre 2021, Finanzamt V (Successione – Deduzione fiscale parziale e deduzione delle quote di legittima) (C-394/20, EU:C:2021:1044, punto 29), nonché del 12 ottobre 2023, BA (Successioni - Politica sociale dell’edilizia popolare nell’Unione) (C-670/21, EU:C:2023:763), punto 38.
(
2
)	Convenzione tra la Francia e il Belgio volta a evitare le doppie imposizioni e a disciplinare talune altre questioni in materia di imposte sulle successioni e di registro, firmata a Bruxelles il 20 gennaio 1959.
(
3
)	V., per analogia, sentenze dell'8 settembre 2005, Mobistar e Belgacom Mobile (C-544/03 e C-545/03, EU:C:2005:518, punto 31), nonché del 22 settembre 2022, Admiral Gaming Network e a. (da C-475/20 a C-482/20, EU:C:2022:714, punto 43 e giurisprudenza citata).