62021CJ0770_SUM
Sprawa C‑770/21
OGL-Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH
przeciwko
Direktor na Teritoriałna direktsia „Mitnitsa Plovdiv” pri Agentsia „Mitnitsi”
(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnymzłożony przez Administrativen sad Sofia-grad)
Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 21 września 2023 r.
Odesłanie prejudycjalne – Unia celna – Rozporządzenie (UE) nr 952/2013 – Unijny kodeks celny – Artykuły 70 i 74 – Ustalanie wartości celnej – Wartość celna owoców i warzyw, do których stosuje się cenę wejścia – Rozporządzenie (UE) nr 1308/2013 – Artykuł 181 – Rozporządzenie delegowane (UE) 2017/891 – Artykuł 75 ust. 5 i 6 – Zadeklarowana wartość transakcyjna przewyższająca standardową wartość w przywozie – Zbycie towarów w warunkach potwierdzających prawidłowość wartości transakcyjnej – Sprzedaż ze stratą przez importera – Powiązanie między importerem a eksporterem – Kontrola sądowa decyzji ustalającej dług celny
Unia celna – Wspólna taryfa celna – Wartość celna – Wartość transakcyjna – Ustalenie – Metody ustalania – Wykazanie wartości celnej – Stosowanie przez importera metody przewidzianej w art. 70 rozporządzenia nr 952/2013 – Skarga do sądu na decyzję organów celnych ustalającą dług celny – Importer opierający się na obliczeniu wartości celnej dokonanym zgodnie z alternatywną metodą przewidzianą w tym rozporządzeniu – Niedopuszczalność
[rozporządzenia: Parlamentu Europejskiego i Rady nr 952/2013, art. 70, art. 74 ust. 2 lit. c); Komisji: 2015/2447, art. 134 ust. 2 lit. b); 2017/891, art. 75 ust. 5, 6]
(zob. pkt 56–64, 73; pkt 1 sentencji)
Unia celna – Stosowanie przepisów celnych – Prawo do wniesienia skargi – Postępowanie odwoławcze od decyzji organów celnych – Organ sądowy badający z urzędu i po raz pierwszy kwestię powiązania między sobą importera i eksportera w rozumieniu art. 70 rozporządzenia nr 952/2013 – Kontrola celna, która nie dotyczyła istnienia takiego powiązania – Organ celny, który odrzucił zadeklarowaną wartość transakcyjną z innych powodów – Niedopuszczalność
[rozporządzenia: Parlamentu Europejskiego i Rady nr 952/2013, art. 5 pkt 1, art. 44, art. 46 ust. 1 akapit drugi, art. 70 ust. 3 lit. d); Komisji: 2015/2447, art. 134 ust. 2 lit. b); 2017/891, art. 75 ust. 5, 6]
(zob. pkt 66–71, 73; pkt 1 sentencji)
Unia celna – Wspólna taryfa celna – Wartość celna – Wartość transakcyjna – Ustalenie – Zbycie przywożonych towarów w drodze sprzedaży ze stratą – Poważna wskazówka, że zadeklarowana wartość transakcyjna została sztucznie zawyżona – Wykazanie przez importera prawidłowość tej wartości – Dostarczenie organom celnym dokumentów dotyczących transportu, ubezpieczenia, przeładunku i składowania – Wymóg dostarczenia dodatkowych dokumentów w braku wystarczającego wykazania prawidłowości tej wartości
(rozporządzenia: Parlamentu Europejskiego i Rady nr 952/2013, art. 70; Komisji nr 2017/891, art. 75 ust. 5)
(zob. pkt 78–87; pkt 2 sentencji)
Unia celna – Wspólna taryfa celna – Wartość celna – Wartość transakcyjna – Ustalenie – Zadeklarowana wartość transakcyjna znacznie wyższa od standardowej wartości w przywozie ustalonej przez Komisję – Partia towarów sprzedana ze stratą na obszarze celnym Unii – Importer, który nie przedstawił wystarczających dokumentów wykazujących zbycie danej partii w warunkach, które potwierdzają prawidłowość tej wartości transakcyjnej – Obowiązek odrzucenia przez organy celne zadeklarowanej wartości transakcyjnej – Brak zakwestionowania przez te organy autentyczności faktury wystawionej przez eksportera i faktycznego jej uiszczenia przez importera – Brak wpływu
(rozporządzenia: Parlamentu Europejskiego i Rady nr 952/2013, art. 70; Komisji nr 2017/891, art. 75 ust. 5)
(zob. pkt 89–95; pkt 3 sentencji)
Zobacz tekst orzeczenia.