Преюдициално запитване от Bundesverwaltungsgericht (Германия), постъпило на 18 август 2014 г. — Grüne Liga Sachsen e.V. и др./Freistaat Sachsen
(Дело C-399/14)
Език на производството: немски
Запитваща юрисдикция
Bundesverwaltungsgericht
Страни в главното производство
Жалбоподател: Grüne Liga Sachsen e.V. и др.
Ответник: Freistaat Sachsen
Встъпила страна: Landeshauptstadt Dresden
Друга страна: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
Преюдициални въпроси
Трябва ли член 6, параграф 2 от Директива 92/43/ЕИО1 на Съвета от 21 май 1992 година за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна (Директива 92/43) да се тълкува в смисъл, че преди изпълнението на проект за строителство на мост, който е разрешен преди включването на дадена територия в списъка на териториите от значение за Общността и който не е непосредствено свързан с управлението на територията, следва да се извърши оценка на въздействието му върху територията, ако територията е включена в списъка след издаване на разрешението, но преди започване на изпълнението и преди издаването на разрешението е била извършена единствено оценка на риска или предварителна оценка?
При утвърдителен отговор на първия въпрос:
Трябва ли при последващата оценка националният административен орган да съблюдава изискванията на член 6, параграфи 3 и 4 от Директива 92/43 включително когато счита, че превантивно ги е взел предвид при предхождащата издаването на разрешение оценка на риска или предварителна оценка?
При утвърдителен отговор на първия въпрос и отрицателен отговор на втория въпрос:
Какви изисквания следва да се поставят съгласно член 6, параграф 2 от Директива 92/43 към последващата оценка на издадено за даден проект разрешение и към кой момент следва да се отнесе оценката?
В рамките на допълнително производство, което служи за оздравяване на установени пропуски при последващата оценка по член 6, параграф 2 от Директива 92/43 или оценката за въздействие по член 6, параграф 3 от Директива 92/43, трябва ли със съответни изменения на изискванията за оценка да се вземе предвид, че съоръжението е можело да бъде построено и въведено в експлоатация, тъй като решението за одобряване на плана се изпълнява незабавно и молбата за постановяване на обезпечителни мерки е отхвърлена без възможност за обжалване? Това важи ли при всички случаи за необходимата последваща оценка на алтернативите в рамките на решение по член 6, параграф 4 от Директива 92/34?
____________
1 ОВ L 206, стр. 7; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 109.