Pagaidu versija
TIESAS LĒMUMS (pārskatīšanas palāta)
2026. gada 12. martā (*)
Pārskatīšana
Lietā C‑108/26 RX
par pirmā ģenerāladvokāta pārskatīšanas priekšlikumu atbilstoši Eiropas Savienības Tiesas statūtu 62. pantam, 2026. gada 20. februārī
TIESA (pārskatīšanas palāta)
šādā sastāvā: palātas priekšsēdētāja K. Jirimēe [K. Jürimäe] (referente), Tiesas priekšsēdētājs K. Lēnartss [K. Lenaerts], kas pilda pārskatīšanas palātas tiesneša pienākumus, tiesneši F. Šalīns [F. Schalin], M. Gavalecs [M. Gavalec] un Z. Čehi [Z. Csehi],
izdod šo rīkojumu.
Lēmums
1        Pirmā ģenerāladvokāta pārskatīšanas priekšlikums attiecas uz Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2026. gada 21. janvāra spriedumu D (Gaisa satiksmes pārvaldības lēmums) (T‑134/25, EU:T:2026:35), ar kuru tā ir lēmusi par Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Varšavas rajona tiesa Varšavā, Polija) lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu, un uz atbildi, kas sniegta uz pirmo un otro iesniedzējtiesas uzdoto jautājumu.
2        Ar šo spriedumu Vispārējā tiesa, atbildot uz šiem jautājumiem, tostarp ir nospriedusi, ka “Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 261/2004 (2004. gada 11. februāris) par kopējiem noteikumiem attiecībā uz kompensāciju un palīdzību pasažieriem, ja tiek atteikta iekāpšana lidmašīnā, atcelts lidojums vai ir liela lidojuma kavēšanās, un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91 [(OV 2004, L 46, 1. lpp.)], 5. panta 3. punkts jāinterpretē tādējādi, ka gaisa satiksmes pārvaldības lēmums var būt “ārkārtējs apstāklis” šīs tiesību normas izpratnē neatkarīgi no tā izraisītās kavēšanās ilguma un iemesla, ja ir pierādīts, ka šis lēmums ir ārpus attiecīgā gaisa pārvadātāja faktiskās kontroles, it īpaši, ja var izslēgt, ka pārvadātājs veicinājis šī lēmuma pieņemšanu; un tas jāpārbauda iesniedzējtiesai”.
3        No LESD 256. panta 3. punkta trešās daļas izriet, ka nolēmumus, ko Vispārējā tiesa pieņem par prejudiciālajiem jautājumiem, izņēmuma kārtā, ievērojot Eiropas Savienības Tiesas statūtos paredzētos nosacījumus un ierobežojumus, var pārskatīt Tiesa, ja ir nopietni apdraudēta Savienības tiesību vienotība vai konsekvence.
4        Saskaņā ar Eiropas Savienības Tiesas statūtu 62. pantu, ja pirmais ģenerāladvokāts uzskata, ka Savienības tiesību vienotība vai konsekvence
ir nopietni apdraudēta, viņš var ierosināt Tiesai pārskatīt Vispārējās tiesas lēmumu.
5        Šajā ziņā no Tiesas Reglamenta 194. panta 5. punkta izriet, ka, saņēmusi šādu pārskatīšanas priekšlikumu, pārskatīšanas palāta lemj, vai Vispārējās tiesas nolēmums
ir jāpārskata. Lēmumā pārskatīt Vispārējās tiesas nolēmumu norāda vienīgi jautājumus, uz kuriem attiecas pārskatīšana.
6        Šajā gadījumā pārskatīšanas palāta uzskata, ka Vispārējās tiesas 2026. gada 21. janvāra spriedums D (Gaisa satiksmes pārvaldības lēmums) (T‑134/25, EU:T:2026:35)
ir jāpārskata.
7        Jautājums, uz kuru attieksies šī pārskatīšana, ir ietverts šī lēmuma rezolutīvās daļas 2. punktā.
Ar šādu pamatojumu Tiesa (pārskatīšanas palāta) nolemj:
1)      Vispārējās tiesas 2026. gada 21. janvāra spriedums D (Gaisa satiksmes pārvaldības lēmums) (T‑134/25, EU:T:2026:35) ir jāpārskata.
2)      Pārskatīšana attieksies uz jautājumu, vai, ņemot vērā it īpaši Tiesas 2013. gada 31. janvāra spriedumu McDonagh (C‑12/11, EU:C:2013:43) un 2021. gada 23. marta spriedumu Airhelp (C‑28/20, EU:C:2021:226), Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2026. gada 21. janvāra spriedums D (Gaisa satiksmes pārvaldības lēmums) (T‑134/25, EU:T:2026:35) apdraud Savienības tiesību vienotību un konsekvenci ar to, ka Vispārējā tiesa ir nospriedusi, ka
–        gaisa satiksmes pārvaldības lēmums tā būtības vai izcelsmes dēļ nav raksturīgs attiecīgā gaisa pārvadātāja parastajai darbībai, jo tas neietilpst gaisa pārvadātāja darbībā, bet ietilpst gaisa satiksmes pārvaldības pakalpojumu darbībās un kompetencē;
–        šāds lēmums neatkarīgi no tā pieņemšanas iemesla nav šā pārvadātāja faktiskā kontrolē, ja vien tas nav piedalījies šā lēmuma pieņemšanā; un
–        tāpēc Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 261/2004 (2004. gada 11. februāris) par kopējiem noteikumiem attiecībā uz kompensāciju un palīdzību pasažieriem, ja tiek atteikta iekāpšana lidmašīnā, atcelts lidojums vai ir liela lidojuma kavēšanās, un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91, 5. panta 3. punkts jāinterpretē tādējādi, ka šāds lēmums var būt “ārkārtējs apstāklis” šīs normas izpratnē neatkarīgi no tā izraisītās kavēšanās ilguma un iemesla, ja ir pierādīts, ka šis lēmums ir ārpus attiecīgā gaisa pārvadātāja faktiskās kontroles, it īpaši, ja var izslēgt, ka pārvadātājs veicinājis šī lēmuma pieņemšanu.
3)      Eiropas Savienības Tiesas statūtu 23. pantā minētās ieinteresētās personas tiek aicinātas iesniegt Tiesai rakstveida apsvērumus par šo jautājumu mēneša laikā no šā lēmuma paziņošanas dienas.
[Paraksti]
*      Tiesvedības valoda – poļu.