62023CJ0072
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Is-Seba’ Awla)
13 ta’ Marzu 2025 (
*1
)
“Appell – Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Ġlieda kontra t-terroriżmu – Miżuri restrittivi meħuda fil-konfront ta’ ċerti persuni u entitajiet – Iffriżar ta’ fondi – Pożizzjoni Komuni 2001/931/PESK – Artikolu 1(3), (4) u (6) – Regolament (KE) Nru 2580/2001 – Artikolu 2(3) – Żamma ta’ organizzazzjoni fil-lista ta’ persuni, gruppi u entitajiet involuti f’atti terroristiċi – Applikabbiltà għal sitwazzjonijiet ta’ kunflitt armat – Grupp terroristiku – Natura tal-atti mwettqa u r-raġunijiet sottostanti għal dawn l-atti – Distanza ta’ żmien – Persistenza tar-riskju ta’ involviment f’attivitajiet terroristiċi – Proporzjonalità – Obbligu ta’ motivazzjoni”
Fil-Kawża C‑72/23 P,
li għandha bħala suġġett appell skont l-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, imressaq fl‑10 ta’ Frar 2023,
Kurdistan Workers’ Party (PKK), irrappreżentat minn T. Buruma u A. M. van Eik, advocaten,
appellant,
il-partijiet l-oħra fil-kawża li huma:
Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, irrappreżentat minn M.‑C. Cadilhac, B. Driessen u S. Van Overmeire, bħala aġenti,
konvenut fl-ewwel istanza,
sostnut minn:
Ir-Repubblika Franċiża, irrappreżentata inizjalment minn J.‑L. Carré, B. Fodda u W. Zemamta, bħala aġenti, sussegwentement minn J.‑L. Carré, B. Fodda u E. Timmermans, bħala aġenti, u enfin minn B. Fodda, E. Timmermans u B. Travard, bħala aġenti,
intervenjent fl-appell,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Is-Seba’ Awla),
komposta minn F. Biltgen (Relatur), President de la première chambre, faisant fonction de President de la septième chambre, M. L. Arastey Sahún, Presidenta de la cinquième chambre, u J. Passer, Imħallef,
Avukat Ġenerali: P. Pikamäe,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li rat id-deċiżjoni meħuda, wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, li taqta’ l-kawża mingħajr konklużjonijiet,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
Permezz tal-appell tiegħu, il-Kurdistan Workers’ Party (PKK) jitlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal‑14 ta’ Diċembru 2022, PKK vs Il-Kunsill (T‑182/21, iktar ’il quddiem is-sentenza appellata, EU:T:2022:807), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors tagħha intiż għall-annullament:
–
tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/138 tad‑19 ta’ Lulju 2021 li jimplimenta l-Artikolu 2(3) tar-Regolament (KE) Nru 2580/2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu, u li jħassar ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2020/1128 (ĠU 2021, L 43, p. 1),
–
tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/1188 tal‑5 ta’ Frar 2021 li jimplimenta l-Artikolu 2(3) tar-Regolament (KE) Nru 2580/2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu, u li jħassar ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2021/138 (ĠU 2021, L 258, p. 14),
–
tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2022/147 tat‑3 ta’ Frar 2022 li jimplimenta l-Artikolu 2(3) tar-Regolament (KE) Nru 2580/2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu, u li jħassar ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2021/1188 (ĠU 2022, L 25, p. 1),
–
tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/142 tal‑5 ta’ Frar 2021 li taġġorna l-lista ta’ persuni, gruppi u entitajiet soġġetti għall-Artikoli 2, 3 u 4 tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931/PESK dwar l-applikazzjoni ta’ miżuri speċifiċi fil-ġlieda kontra t-terroriżmu, u li tħassar id-Deċiżjoni (PESK) 2020/1132 (ĠU 2021, L 43, p. 14);
–
tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/1192 tad‑19 ta’ Lulju 2021 li taġġorna l-lista ta’ persuni, gruppi u entitajiet soġġetti għall-Artikoli 2, 3 u 4 tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931/PESK dwar l-applikazzjoni ta’ miżuri speċifiċi fil-ġlieda kontra t-terroriżmu, u li tħassar id-Deċiżjoni (PESK) 2021/142 (ĠU 2021, L 258, p. 42), u
–
tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2022/152 tat‑3 ta’ Frar 2022 li taġġorna l-lista ta’ persuni, gruppi u entitajiet soġġetti għall-Artikoli 2, 3 u 4 tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931/PESK dwar l-applikazzjoni ta’ miżuri speċifiċi fil-ġlieda kontra t-terroriżmu, u li tħassar id-Deċiżjoni (PESK) 2021/1192 (ĠU 2022, L 25, p. 13),
sa fejn dawn ir-regolamenti u dawn id-deċiżjonijiet (iktar ’il quddiem, flimkien, il- “atti kontenzjużi”) jikkonċernawh.
Il-kuntest ġuridiku
Ir-Riżoluzzjoni 1373 (2001) tal-Kunsill tas-Sigurtà tan-Nazzjonijiet Uniti.
2
Fit‑28 ta’ Settembru 2001, il-Kunsill tas-Sigurtà tan-Nazzjonijiet Uniti adotta r-Riżoluzzjoni 1373(2001) li tistabbilixxi strateġiji wiesgħa fil-ġlieda kontra t-terroriżmu u b’mod partikolari l-ġlieda kontra l-iffinanzjar tat-terroriżmu.
3
Il-preambolu ta’ din ir-riżoluzzjoni tafferma mill-ġdid “il-ħtieġa tal-ġlieda b’kull mezz, skont il-Karta tan-Nazzjonijiet Uniti, kontra theddid għall-paċi u għas-sigurtà internazzjonali kkawżat minn atti terroristiċi”. Huwa jenfasizza wkoll l-obbligu tal-Istati li “jikkompletaw il-kooperazzjoni internazzjonali billi jieħdu miżuri addizzjonali għall-prevenzjoni u l-eliminazzjoni fit-territorju tagħhom, b’kull mezz leċitu, tal-finanzjament u tal-preparazzjoni ta’ kull att ta’ terroriżmu”.[traduzzjoni mhux uffiċjali]
4
Il-punt 1(c) tal-imsemmija riżoluzzjoni jipprevedi, b’mod partikolari, li l-Istati kollha għandhom jiffriżaw mingħajr dewmien il-fondi u assi finanzjarji jew riżorsi ekonomiċi oħra tal-persuni li jikkommettu, jew jippruvaw jikkommettu atti terroristiċi, jew li jiffaċilitaw jew jipparteċipaw fihom, tal-entitajiet li jappartjenu lil dawn il-persuni jew li huma kkontrollati minnhom, kif ukoll tal-persuni u tal-entitajiet li jaġixxu f’isem dawn il-persuni u entitajiet jew fuq struzzjoni tagħhom.
5
L-istess riżoluzzjoni ma tipprevedix lista ta’ ismijiet ta’ persuni li fil-konfront tagħhom għandhom jiġu applikati dawn il-miżuri restrittivi.
Id-dritt tal-Unjoni
Il-Pożizzjoni Komuni 2001/931/PESK
6
Sabiex tiġi implimentata r-Riżoluzzjoni 1373 (2001) tal-Kunsill tas-Sigurtà tan-Nazzjonijiet Uniti, il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea adotta, fis‑27 ta’ Diċembru 2001, il-Pożizzjoni Komuni 2001/931/PESK dwar l-applikazzjoni ta’ miżuri speċifiċi fil-ġlieda kontra t-terroriżmu (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 18, Vol. 1, p. 217).
7
L-Artikolu 1(1), (3), (4) u (6) ta’ din il-pożizzjoni komuni huwa redatt kif ġej:
“1.   Din il-Pożizzjoni Komuni taħdem flimkien mad-disposizzjonijiet ta’ l-Artikoli li ġejjin lill-persuni, gruppi u entitajiet involuti f’atti terroristiċi u mniżżla fl-Anness.
[…]
“3.   Għall-fini ta’ din il-Pożizzjoni Komuni, att terroristiku għandu jfisser wieħed minn dawn l-azzjonijiet intenzjonati li ġejjin, li, jista’ joħloq dannu lil pajjiż jew organizzazzjoni internazzjonali, definit bħala offiża kontra ċ-ċittadini, fejn imwettaq bi skop li:
(i)
jintimida serjament lill-popolazzjoni, jew
(ii)
jostakola organizzazzjoni governattiva jew internazzjonali li twettaq jew tastjeni mit-twettiq ta’ att, jew
(iii)
tgħarraq serjament jew tkisser il-politika, il-liġi kostituzzjonali, l-istrutturi ekonomiċi u soċjali ta’ pajjiż jew organizzazzjonijiet internazzjonali:
(a)
attakk fuq il-ħajja ta’ persuna li jista’ jikkaġuna mewt;
(b)
attakki fuq l-integrità fiżika tal-persuna;
(ċ)
il-ħtif ta’ persuna jew il-ħtif ta’ ostaġġi;
(d)
d-distruzzjoni estensiva lil Gvern jew faċilità pubblika, sistema ta’ trasport, faċili ta’ infrastruttura, inkluża sistema ta’ informazzjoni, pjattaforma fissa li tkun tinsab fuq il-blata kontientali, post pubbliku jew proprjetà privata li x’aktarx toħloq periklu lill-ħajja jew tirriżulta f’telf ekonomiku kbir;
(e)
is-sekwestru ta’ ajruplan, vapur jew mezz ieħor ta’ trasport pubbliku jew ta’ merkanzija;
(f)
il-fabbrikar, il-pussess, l-akkwist, it-trasport, il-provvista jew l-użu ta’ armi, splussivi jew ta’ armi nukleari, bioloġiċi jew kimiċi, kif ukoll ir-riċerka dwar armi bioloġiċi jew kimiċi u l-iżvilupp tagħhom;
(g)
ir-rilaxx ta’ sustanzi perikolużi, jew li jikkawżaw nirien, splużjonijiet jew għargħar liema effett jipperikola l-ħajja umana;
(h)
jinterferixxi jew ifixkel il-provvista (jew fornitura) ta’ ilma, enerġija jew riżors naturali u fundamentali, liema effett jipperikola l-ħajja umana;
(i)
theddid li jitwettaq xi wieħed mill-atti listjati taħt (a) għal (h);
(j)
it-tmexxija ta’ grupp terroristiku;
(k)
parteċipazzjoni f’attivitajiet ta’ grupp terroristiku, li jinkludi wkoll l-forniment ta’ informazzjoni u riżorsi materjali, jew billi jiffinanzja b’kull mod l-attivitajiet tal-grupp terroristiku, li din il-parteċipazzjoni tikkontribwixxi għall-attivitajiet kriminali tal-grupp.
Għall-fini ta’ dan il-paragrafu, grupp terroristiku għandu jfisser grupp organizzat ta’ aktar minn żewġ persuni, stabbilit matul perjodu ta’ żmien u li jaġixxi bi skop li jwettaq atti terroristiċi. “Grupp Strutturat” ifisser grupp li ma jkunx iffurmat għall-twettiq immedjat ta’ att terroristiku u li m’għandux bżonn li jkollu rwoli definiti għall-membri tieg]u, kontinwita fis-sħubija miegħu jew struttura żviluppata.
“4.   Il-lista f’dan l-Anness għandha tinbena fuq il-bażi ta’ informazzjoni preċiża jew materjali fir-relevanza li turi deċiżjoni ittieħdet minn awtorità kompetenti b’rispett ta’ nies, gruppi u entitajiet konċernati, irrispettivament minn jekk din tikkonċernax jew le x’ta bidu għall-investigazzjonijiet jew il-prosekuzzjoni għall-att terroristiku, attentat, tipparteċipa jew tiffaċilita dan it-tip ta’ att ibbażat fuq xhieda serja u kredibbli jew indikazzjonijiet jew kundanna għal dawn l-atti. Il-persuni, gruppi jew entitajiet identifikati mill-Kunsill tas-Sigurtà tan-Nazzjonijiet Uniti li huma relatati mat-terroriżmu u kontra min tkun ordnat is-sanzjonijiet jistgħu jkunu inklużi fil-lista.
Għall-fini ta’ dan il-paragrafu, ‘awtorita kompetenti’ għandha tfisser awtorita ġudizzjarja, jew, fejn awtoritajiet ġudizzjarji li m’għandhomx kompetenza fil-qasam konċernat f’dan il-paragrafu, awtorità kompeteneti ekwivalenti f’dak il-qasam.
[…]
“6.   Għandha ssir reviżjoni ta’ l-ismijiet tal-persuni jew entitajiet fil-lista ta’ l-Anness, għall-inqas darba kull sitt xhur biex jiġi assigurat li hemm raġunijiet biex jinżammu fuq il-lista.”
8
Skont l-Artikolu 2 tal-imsemmija deċiżjoni qafas:
“Il-Komunità Ewropea, li taġixxu fil-limiti tal-poteri mogħtija lilha mit-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea għandha tordna l-iffriżar tal-fondi u assi finanzjarji u riżorsi ekonomiċi ta’ persuni, gruppi u u entitatjiet elenkati fl-Anness.”
Ir-Regolament (KE) Nru 2580/2001
9
Peress li kien neċessarju regolament sabiex jiġu implimentati, fil-livell tal-Unjoni Ewropea, il-miżuri deskritti fil-Pożizzjoni Komuni 2001/931, il-Kunsill adotta r-Regolament (KE) Nru 2580/2001 tas‑27 ta’ Diċembru 2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 18, Vol. 1, p. 207).
10
L-Artikolu 2 ta’ dan ir-regolament jipprevedi:
“1.   Ħlief kif permess taħt l-Artikoli 5 u 6:
(a)
Il-fondi, assi finanzjarji oħra u riżorsi ekonomiċi kollha, li jappartjenu lil, jew huma proprjetà ta’jew miżmuma minn, persuna naturali jew legali, grupp jew entità inklużi fil-lista msemmija fil-paragrafu 3 għandhom ikunu ffriżati;
(b)
L-ebda fondi, assi finanzjarji oħra u risorsi ekonomiċi m’għandhom jiġu magħmula disponibbli, direttament jew indirettament, lil, jew għall-benefiċċju ta’, persuna naturali jew legali, grupp jew entità inklużi fil-lista msemmija fil-paragrafu 3.
“2.   Ħlief kif permess taħt l-Artikoli 5 u 6, għandu jkun projbit li tipprovdi servizzi finanzjarji lil, jew għall-benefiċċju ta’, persuna naturali jew legali, grupp jew entità inklużi fil-lista msemmija fil-paragrafu 3.
3.   Il-Kunsill, jaġixxi b’unanimità, għandu jistabbilixxi, jirrevedi u jemenda l-lista ta’ persuni, gruppi jew entitajiet li għalihom japplika dan ir-Regolament, skond id-dispożizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 1(4), (5) u (6) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931/PESK. Din il-lista għandha tinkludi:
(i)
persuni naturali li jikkommettu, jew jippruvaw jikkommettu, jipparteċipaw fi jew jiffaċilitaw l-għamil ta’ xi att ta’ terroriżmu;
(ii)
persuni legali, gruppi jew entitajiet li jikkommettu, jew jippruvaw jikkommettu, jipparteċipaw fi jew jiffaċilitaw l-għamil ta’ xi att ta’ terroriżmu;
(iii)
persuni legali, gruppi jew entitajiet li huma ta’ jew kontrollati minn persuna naturali jew legali, grupp jew entità waħda jew iktar imsemmija fil-punti (i) u (ii); jew
(iv)
persuni naturali legali, gruppi jew entitajiet li jaġixxu fl-interess ta’ jew fuq id-direzzjoni ta’ persuna naturali jew legali, grupp jew entità waħda jew iktar imsemmija fil-punti (i) u (ii).”
Il-fatti li wasslu għall-kawża
11
Il-fatti li wasslu għall-kawża huma esposti fil-punti 2 sa 11 tas-sentenza appellata. Għal dak li jirrigwarda l-eżami ta’ dan l-appell, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni dan li ġej.
12
Il-PKK, rikorrent fl-ewwel istanza u fl-appell, ġie stabbilit matul is-sena 1978 u beda ġlieda armata kontra l-Gvern Tork sabiex jiġi rrikonoxxut id-dritt tal-Kurdi għall-awtodeterminazzjoni.
13
Isem l-appellant ma kienx jidher inizjalment la fil-lista li tinsab fl-Anness tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, u lanqas fil-lista msemmija fl-Artikolu 2(3) tar-Regolament Nru 2580/2001.
14
Fit-2 ta’ Mejju 2002, il-Kunsill adotta l-Pożizzjoni Komuni 2002/340/PESK li taġġorna l-Pożizzjoni Komuni 2001/931/PESK dwar l-applikazzjoni ta’ miżuri speċifiċi fil-ġlieda kontra t-terroriżmu (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 18, Vol. 1, p. 217). L-anness għall-Pożizzjoni Komuni 2002/340 aġġorna l-lista ta’ persuni, gruppi u entitajiet li għalihom japplikaw il-miżuri restrittivi previsti mill-Pożizzjoni Komuni 2001/931 u fiha inkluda b’mod partikolari isem l-appellant, identifikat kif ġej: “Il-Partit tal-Ħaddiema tal-Kurdistan (PKK)” Dan it‑2 ta’ Mejju 2002, il-Kunsill adotta d-Deċiżjoni 2002/334/KE li timplimenta l-Artikolu 2(3) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2580/2001 tas‑27 ta’ Diċembru 2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu u li tħassar id-Deċiżjoni 2001/927/KE (ĠU 2002, L 116, p. 33) Id-Deċiżjoni 2002/334 inkludiet lill-PKK fil-lista prevista fl-Artikolu 2(3) tar-Regolament Nru 2580/2001, bl-istess kliem bħal dawk użati fl-anness għall-Pożizzjoni Komuni 2002/340.
15
Dawn l-atti ġew minn dakinhar aġġornati regolarment, skont l-Artikolu 1(6) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 u tal-Artikolu 2(3) tar-Regolament Nru 2580/2001. Isem l-appellant dejjem inżamm fil-listi tal-gruppi u tal-entitajiet li għalihom japplikaw il-miżuri restrittivi (iktar ’il quddiem il-“listi kontenzjużi”), u dan minkejja l-kontestazzjoni quddiem il-Qorti Ġenerali jew l-annullament minn din tal-aħħar ta’ diversi deċiżjonijiet u regolamenti li magħhom kienu annessi dawn il-listi. Mit‑2 ta’ April 2004, l-isem tal-entità mniżżla fil-listi kontenzjużi huwa “Il-Partit tal-Ħaddiema tal-Kurdistan (PKK) (magħruf ukoll bl-ismijiet ‘KADEK’ u ‘KONGRA-GEL’)” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
16
Fl-espożizzjonijiet tal-motivi tad-Deċiżjoni 2021/142 u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 2021/138 (iktar ’il quddiem l-“ewwel atti kontenzjużi”), il-Kunsill irrileva li ż-żamma tal-inklużjoni ta’ isem l-appellant fil-listi kontenzjużi kienet ibbażata, l-ewwel, fuq tliet deċiżjonijiet tal-awtoritajiet tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq, li l-ewwel waħda minnhom kienet ġiet adottata fid‑29 ta’ Marzu 2001 mill-Ministru għall-Intern tar-Renju Unit (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit”) abbażi tal-UK Terrorism Act 2000 (il-Liġi tar-Renju Unit tal‑2000 kontra t-Terroriżmu), kif issupplimentata b’digriet tal‑14 ta’ Lulju 2006, li qies li “KADEK” u “KONGRA-GEL” kienu jikkostitwixxu denominazzjonijiet oħra tal-PKK. It-tieni waħda kienet deċiżjoni ta’ dan il-Ministru għall-Intern tat‑3 ta’ Diċembru 2014 li żammet il-projbizzjoni tal-PKK u t-tielet waħda kienet digriet tal-imsemmi Ministru għall-Intern adottat matul is-sena 2020, li kienet tqis li t-“TAK” kellha tiġi pprojbita mhux separatament iżda bħala li hija inkluża fil-projbizzjoni tal-PKK.
17
It-tieni nett, iż-żamma tal-inklużjoni ta’ isem l-appellant fil-listi kontenzjużi kienet ukoll ibbażata fuq deċiżjoni tal-awtoritajiet Franċiżi, f’dan il-każ sentenza tat‑2 ta’ Novembru 2011 tat-tribunal de grande instance de Paris (il-Qorti Reġjonali ta’ Pariġi, Franza) li kkundannat liċ-Ċentru Kulturali Kurd Ahmet Kaya għal parteċipazzjoni f’assoċjazzjoni kriminali bl-għan li jitħejja att terroristiku u finanzjament ta’ impriża terroristika, ikkonfermata fl-appell permezz ta’ sentenza tat‑23 ta’ April 2013 tal-cour d’appel de Paris (il-Qorti tal-Appell ta’ Pariġi, Franza) u, fl-appell, permezz ta’ sentenza tal‑21 ta’ Mejju 2014 tal-cour de cassation (il-Qorti tal-Kassazzjoni, Franza).
18
It-tielet, iż-żamma tal-inklużjoni ta’ isem l-appellant fil-listi kontenzjużi kienet ibbażata fuq żewġ deċiżjonijiet tal-Gvern tal-Istati Uniti tal-Amerika, jiġifieri, minn naħa, deċiżjoni tat‑8 ta’ Ottubru 1997 li tikklassifika lill-PKK bħala “organizzazzjoni terroristika barranija”, skont is-Sezzjoni 219 tal-US Immigration and Nationality Act (il-Liġi tal-Istati Uniti dwar l-Immigrazzjoni u n-Nazzjonalità), ikkonfermata fil‑5 ta’ Frar 2019, u, min-naħa l-oħra, deċiżjoni tal‑31 ta’ Ottubru 2001 li tikklassifika lill-PKK bħala “terrorist dinji speċjalment ikklassifikat”, b’applikazzjoni tal-Executive Order Nru 13 224 (id-Digriet Presidenzjali Nru 13 224) (iktar ’il quddiem, flimkien, id-“Deċiżjonijiet tal-Awtoritajiet tal-Istati Uniti”).
19
L-espożizzjonijiet tal-motivi tad-Deċiżjoni 2021/1192 u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2021/1188 kienu jindikaw, minbarra l-motivi li jinsabu diġà fl-espożizzjonijiet tal-motivi tal-ewwel atti kontenzjużi, li l-Kunsill kien eżamina iktar l-inċident li seħħ fl‑24 ta’ Awwissu 2014, li kien diġà bbaża d-deċiżjoni tal-Ministru għall-Intern tar-Renju Unit tat‑3 ta’ Diċembru 2014 u li kien jikkonsisti fl-attakk fuq impjant elettriku u fil-ħtif ta’ tliet inġiniera Ċiniżi.
20
Permezz tad-Deċiżjoni 2022/152 u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2022/147, isem l-appellant inżamm fil-listi kontenzjużi. L-espożizzjonijiet tal-motivi ta’ dawn l-atti kienu jsemmu, minbarra l-motivi preċedenti, l-attakk ta’ postazzjoni militari Tork fl-Iraq permezz ta’ dron armat tal-PKK fl‑20 ta’ Awwissu 2020, li l-Kunsill ikkunsidra bħala att terroristiku li juri l-persistenza tar-riskju ta’ involviment terroristiku tal-PKK.
Ir-rikors quddiem il-Qorti Ġenerali u s-sentenza appellata
21
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fis‑7 ta’ April 2021, il-PKK ippreżenta rikors intiż għall-annullament tal-ewwel atti kontenzjużi.
22
Permezz ta’ noti ta’ adattament sussegwenti, il-PKK talab l-annullament tal-atti kontenzjużi kollha sa fejn dawn jikkonċernawh.
23
Insostenn tar-rikors tiegħu intiż għall-annullament tal-atti kontenzjużi, il-PKK qajjem, essenzjalment, tmien motivi. Dawn il-motivi kienu bbażati, l-ewwel wieħed, fuq ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u tal-Artikolu 1(2) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 jew tal-Artikolu 2(3) tar-Regolament Nru 2580/2001, it-tieni wieħed, fuq ksur tal-Artikolu 1(3) ta’ din il-pożizzjoni komuni, it-tielet wieħed, fuq ksur tal-Artikolu 1(4) tal-imsemmija pożizzjoni komuni, ir-raba’ wieħed, fuq ksur tal-Artikolu 1(6) tal-istess pożizzjoni komuni, il-ħames wieħed, fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u ta’ sussidjarjetà, is-sitt wieħed, fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u, is-seba’ wieħed, fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva.
24
Wara li eżaminat u ċaħdet l-ewwel motiv, li ma huwiex ser jiġi indirizzat fil-kuntest ta’ dan l-appell, il-Qorti Ġenerali analizzat it-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931. Hija fakkret li kellha ssir distinzjoni bejn l-atti li permezz tagħhom l-isem ta’ persuna jew ta’ entità kien ġie inkluż inizjalment fil-lista ta’ ffriżar tal-fondi, li huma rregolati minn dan l-Artikolu 1(4) u l-atti ta’ żamma ta’ dan l-isem f’din il-lista, li huma rregolati mill-Artikolu 1(6) ta’ din il-pożizzjoni komuni, b’tali mod li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni biss iż-żewġ deċiżjonijiet li fuqhom hija bbażata l-inklużjoni inizjali tal-appellant matul is-sena 2002, jiġifieri d-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit u d-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet tal-Istati Uniti.
25
Wara li kklassifikat id-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit bħala deċiżjoni ta’ “awtorità kompetenti” li tosserva r-rekwiżiti relatati mal-“informazzjoni preċiża jew materjali fir-relevanza li turi deċiżjoni ittieħdet minn awtorità kompetenti”, fis-sens tal-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, u, wara li fakkret, fil-punt 71 tas-sentenza appellata, il-kontenut tal-partijiet tal-espożizzjonijiet tal-motivi tal-atti kontenzjużi ddedikati għal din id-deċiżjoni, il-Qorti Ġenerali, fil-kuntest ta’ din il-klassifikazzjoni, evalwat id- “distanza fiż-żmien” li tissepara l-inċidenti meħuda inkunsiderazzjoni fl-imsemmija deċiżjoni u d-data tal-adozzjoni tagħha. Hija indikat, fil-punti 76 sa 81 ta’ din is-sentenza, li, minkejja l-kontestazzjoni dwar il-materjalità tat-theddid ta’ attakki kontra installazzjonijiet turistiċi Torok matul is-snin 1995 sa 1999, li ma kienx il-kompitu tal-Kunsill li jikkontrolla, id-distanza fiż-żmien bejn dawn l-aħħar fatti, li seħħew matul is-sena 1999, u d-data tal-adozzjoni tad-Deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit kienet ta’ madwar sentejn u li tali distanza fiż-żmien ta’ inqas minn ħames snin ma setgħetx titqies bħala eċċessiva. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ċaħdet it-tielet motiv sa fejn l-atti kontenzjużi huma bbażati fuq id-Deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit. Min-naħa l-oħra, hija laqgħet dan il-motiv sa fejn dawn l-atti huma bbażati fuq id-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet tal-Istati Uniti. Fil-fatt, skont il-Qorti Ġenerali, minbarra l-fatt li d-deċiżjoni tal‑31 ta’ Ottubru 2001 ma ġietx ippubblikata, mingħajr ma ġie stabbilit li l-motivi tagħha ġew ikkomunikati lill-persuna kkonċernata, id-deċiżjoni tat‑8 ta’ Ottubru 1997 ġiet ippubblikata fir-Reġistru Federali tal-Istati Uniti biss fid-dispożittiv tagħha, b’tali mod li s-sempliċi riferiment, fl-espożizzjoni tal-motivi tal-atti kontenzjużi, għal din il-pubblikazzjoni kien insuffiċjenti sabiex ikun jista’ jiġi kkonstatat li l-Kunsill wettaq il-verifika meħtieġa fir-rigward tal-osservanza, fl-Istati Uniti tal-Amerika, tal-prinċipju tad-drittijiet tad-difiża.
26
Fil-kuntest tal-eżami tat-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikol 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, il-Qorti Ġenerali, qabel kollox, fil-punti 109 sa 111 tas-sentenza appellata, ammettiet l-eżistenza tal-prinċipju konswetudinarju ta’ awtodeterminazzjoni. Madankollu, u mingħajr ma ħadet pożizzjoni dwar l-applikazzjoni tiegħu f’dan il-każ u lanqas dwar il-legalità tal-użu tal-forza armata sabiex tinkiseb l-awtodeterminazzjoni, hija ddeċidiet li dan il-prinċipju ma jimplikax l-użu ta’ mezzi li jaqgħu taħt dan l-Artikolu 1(3), peress li eċċezzjoni għall-projbizzjoni ta’ atti terroristiċi ma hija bbażata fuq ebda bażi fid-dritt tal-Unjoni jew fid-dritt internazzjonali.
27
Fil-punti 115 sa 117 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-argument tal-appellant dwar it-teħid inkunsiderazzjoni tan-natura leġittima tal-kunflitt armat għall-awtodeterminazzjoni tal-poplu Kurd għall-finijiet tal-interpretazzjoni tal-għanijiet imsemmija fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, billi rrilevat dan li ġej:
“115
[…] [G]ħandha ssir distinzjoni bejn, minn naħa, l-għanijiet li jixtiequ jilħqu poplu jew l-abitanti ta’ territorju u, min-naħa l-oħra, l-aġir implimentat minnhom sabiex jilħqu dawn l-għanijiet. Fil-fatt, l-“iskopijiet” imsemmija fil-punti (i) sa (iii) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 ma jikkorrispondux għal tali għanijiet, li jistgħu jiġu kklassifikati bħala finali jew bħala sottostanti. Huma jkopru, kif jirriżulta mill-kliem użat (intimidazzjoni, koerċizzjoni, destabilizzazzjoni jew qerda), in-natura stess tal-atti mwettqa, li jwassal għall-konklużjoni li l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 jirreferi biss għal “atti” u mhux għal “għanijiet” […]
116.
Għalhekk, b’mod partikolari, kuntrarjament għal dak li jsostni l-appellant, l-iskop tal-attakki mwettqa kontra l-istrutturi fundamentali tal-Istat Turk [il-punt (iii) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931], intiżi sabiex ibiddlu dawn l-istrutturi u jirrenduhom iktar demokratiċi, jekk dan jiġi ppruvat, ma għandux jittieħed inkunsiderazzjoni. Bl-istess mod, il-kelma “indebitament” [Il-punt (ii) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931] għandu jinftiehem bħala li jirreferi għan-natura illegali tal-forza eżerċitata, b’mod partikolari permezz tal-mezzi ta’ koerċizzjoni użati, u ma għandux jiġi evalwat fid-dawl tan-natura allegatament leġittima tal-iskop imfittex mill-eżerċizzju ta’ din il-koerċizzjoni. Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-intimidazzjoni tal-popolazzjoni [il-punt (i) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931], li fir-rigward tagħha l-appellant isostni li l-kunflitt armat li huwa jwettaq għall-awtodeterminazzjoni tal-poplu Kurd iwassal sabiex ikun hemm biss miri militari, għandu jiġi kkonstatat li dan l-argument huwa infondat fil-fatt, peress li diversi atti msemmija fl-espożizzjoni tal-motivi, b’mod partikolari l-attakki fuq l-installazzjonijiet turistiċi, kienu mmirati prinċipalment, u mhux biss b’mod kollaterali, kontra l-popolazzjoni ċivili […]
117.
Fl-aħħar nett, għandu jiġi enfasizzat li mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti ma jistax jiġi dedott li l-għodda ta’ prevenzjoni tat-terroriżmu li hija l-Pożizzjoni Komuni 2001/931 u b’mod iktar ġenerali s-sistema kollha tal-miżuri restrittivi tal-Unjoni jikkostitwixxu ostakolu għall-eżerċizzju tad-dritt għall-awtodeterminazzjoni ta’ popolazzjonijiet fi ħdan Stati oppressivi. Fil-fatt, il-Pożizzjoni Komuni 2001/931 u l-implementazzjoni tagħha mill-Kunsill ma hijiex intiża sabiex tiddetermina min, f’kunflitt bejn Stat u grupp, għandu raġun jew tort, iżda għall-ġlieda kontra […] t-terroriżmu. F’tali każ, huwa l-Kunsill, bl-użu tas-setgħa diskrezzjonali wiesgħa rrikonoxxuta lill-istituzzjonijiet tal-Unjoni fil-qasam tal-ġestjoni tar-relazzjonijiet esterni tal-Unjoni […], li għandu jiddeċiedi fil-konfront ta’ min, persuni fiżiċi jew ġuridiċi marbuta mal-Istat ikkonċernat jew mal-poplu li jixtieq jeżerċita d-dritt ta’ awtodeterminazzjoni tiegħu, għandhom jiġu adottati miżuri restrittivi.”
28
Il-Qorti Ġenerali ċaħdet, fil-punt 119 tas-sentenza appellata, l-argumenti intiżi sabiex jikkontestaw l-għanijiet terroristiċi ta’ wħud mill-atti minħabba li kienu twettqu b’ritaljazzjoni kontra l-armata Torka.
29
Sussegwentement, sabiex tistabbilixxi l-korrispondenza bejn uħud mill-atti imputati lill-PKK u l-kriterji stabbiliti fl-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 sabiex jiġi ddefinit il-kunċett ta’ “att terroristiku”, il-Qorti Ġenerali enfasizzat, fil-punti 122 sa 125 tas-sentenza appellata, li kull wieħed mit-tipi ta’ atti msemmija fil-punti (a) sa (k) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) ta’ din il-pożizzjoni komuni jista’ jkun ta’ natura terroristika, b’tali mod li huwa irrilevanti li ċerti atti ma jkunux ikkawżaw mewt, fis-sens tal-punt (a), ma kinux jinvolvu l-użu ta’ armi tan-nar, fis-sens tal-punt (f), ma kkawżawx distruzzjoni massiva, fis-sens tal-punt (d), jew ma tawx lok għal ħtif, fis-sens tal-punt (c), peress li, minn naħa, ma huwiex ikkontestat li dawn l-atti kellhom għanijiet terroristiċi oħra fost dawk imsemmija fil-punti (a) sa (k) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-imsemmija pożizzjoni komuni u li, min-naħa l-oħra, atti oħra, fost dawk miżmuma, kellhom wieħed jew l-ieħor minn dawn l-għanijiet.
30
Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-atti li fuqhom hija bbażata d-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat, fil-punt 127 tas-sentenza appellata, li anki jekk l-attakk fuq raffinerija mwettaq fl‑1993/1994 ma kienx ipperikola l-ħajja umana, l-appellant ma kienx ikkontesta d-distruzzjoni massiva kkawżata u t-telf ekonomiku kunsiderevoli bil-perikolu tal-ħajja umana li kien jirriżulta minnha. Sussegwentement, il-Qorti Ġenerali, fil-punt 128 ta’ din is-sentenza, ċaħdet l-argumenti tal-appellant dwar id-diverġenzi li jeżistu bejn id-definizzjoni tal-att terroristiku fil-leġiżlazzjoni tar-Renju Unit u dik stabbilita fil-Pożizzjoni Komuni 2001/931, peress li l-fatt li l-kriterju ta’ gravità huwa marbut mal-mezzi fil-leġiżlazzjoni nazzjonali u mal-għanijiet f’din il-pożizzjoni komuni huwa mingħajr konsegwenzi. Fir-rigward tal-atti kkunsidrati mill-awtoritajiet tar-Renju Unit bħala bażi għad-deċiżjoni tal-Ministru għall-Intern tat‑3 ta’ Diċembru 2014, il-Qorti Ġenerali qieset, fil-punt 129 tal-imsemmija sentenza, fir-rigward tal-attakk fuq l-impjant tal-enerġija elettrika li seħħ fl‑24 ta’ Awwissu 2014, li t-terminu “disturb” fl-għan terroristiku, imsemmi fil-punt (h) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) ta’ din il-pożizzjoni komuni, deskritt bħala li “jinterferixxi jew ifixkel il-provvista (jew fornitura) ta’ ilma, enerġija jew riżors naturali u fundamentali, liema effett jipperikola l-ħajja umana”, jippermetti li jiġi kkunsidrat li jistgħu jkunu kkonċernati wkoll installazzjonijiet li għadhom ma bdewx jaħdmu. Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali ċaħdet it-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 1(3) tal-imsemmija pożizzjoni komuni.
31
Fil-kuntest tal-eżami tar-raba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 1(6) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, il-Qorti Ġenerali, wara li fakkret il-ġurisprudenza applikabbli, analizzat, fil-punti 141 sa 157 tas-sentenza appellata, l-atti kontenzjużi sabiex tikkonstata li l-avvenimenti l-iktar reċenti meħuda inkunsiderazzjoni kienu tas-snin 2014, 2017 u 2020. Hija rrilevat li l-klassifikazzjoni ta’ dawn l-inċidenti bħala atti terroristiċi ma kinitx barra minn hekk ikkontestata b’mod validu, b’tali mod li l-Kunsill kien aġġorna korrettament l-evalwazzjoni tiegħu tar-riskju ta’ involviment terroristiku tal-PKK u li ma kienx ħa inkunsiderazzjoni, fid-dawl tad- “distanza fiż-żmien” ta’ inqas minn ħames snin li tissepara l-fatti tal-atti kontenzjużi, li jkompli l-aġġornament tiegħu lil hinn mit-teħid inkunsiderazzjoni tal-imsemmija fatti. Il-Qorti Ġenerali kkonstatat ukoll, fil-punti 158 sa 162 tas-sentenza appellata, li l-allegati bidliet fiċ-ċirkustanzi, invokati mill-appellant, bħall-proċess ta’ paċi u l-falliment tiegħu, ir-rwol tal-PKK fil-ġlieda kontra d-Daech, it-trasformazzjoni tal-Istat Tork fi Stat totalitarju ma waqfitx topponi l-poplu Kurd u l-ħruġ tar-Renju Unit mill-Unjoni ma kinux jirriflettu żvilupp li jimplika paċifikazzjoni tal-PKK. Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali ċaħdet dan il-motiv.
32
Fil-kuntest tal-eżami tal-ħames motiv, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, fil-punti 170 sa 172 tas-sentenza appellata, li ma kienx hemm ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità peress li l-Kunsill kien, fl-atti kontenzjużi, wettaq korrettament eżami mill-ġdid tal-persistenza tar-riskju ta’ involviment terroristiku tal-appellant, fid-dawl b’mod partikolari tal-bidliet fiċ-ċirkustanzi allegati minn dan tal-aħħar. Hija ppreċiżat li din il-konklużjoni ma kinitx ikkontestata mill-allegata ineffettività tal-miżuri jew in-natura allegatament mhux xierqa tagħhom. Bl-istess mod, l-allegati effetti prodotti fuq il-Kurdi jew fuq kull persuna oħra li tixtieq tagħti s-sostenn tagħha lill-Kurdi huma irrilevanti.
33
Fir-rigward tas-sitt motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni, il-Qorti Ġenerali kkonstatat ex officio, fil-punti 179 u 180 tas-sentenza appellata, insuffiċjenza ta’ motivazzjoni fir-rigward tal-ewwel atti kontenzjużi, sa fejn dawn kienu jsemmu l-inċident tal‑24 ta’ Awwissu 2014, li matulu kien ġie attakkat impjant tal-enerġija elettrika u tliet inġiniera Ċiniżi ġew maħtufa.
34
Għall-bqija, il-Qorti Ġenerali ċaħdet dan is-sitt motiv. Hija fakkret, fil-punti 175 sa 178 ta’ din is-sentenza, il-ġurisprudenza stabbilita fis-sentenza tat‑22 ta’ April 2021, Il-Kunsill vs PKK (C‑46/19 P, EU:C:2021:316, punt 47), li tipprovdi li, sabiex jiġi ssodisfatt l-obbligu ta’ motivazzjoni previst fl-Artikolu 296 TFUE, huwa l-Kunsill li għandu jipprovdi motivi suffiċjentement preċiżi u konkreti sabiex l-appellant ikkonċernat ikun jista’ jsir jaf ir-raġunijiet insostenn taż-żamma tal-inklużjoni ta’ ismu fil-listi ta’ ffriżar ta’ fondi u l-Qorti Ġenerali tkun tista’ teżerċita l-istħarriġ tagħha. Fil-punti 181 sa 195 tas-sentenza appellata, hija ħadet pożizzjoni fir-rigward tal-ilmenti differenti mqajma mill-appellant f’dan ir-rigward, billi enfasizzat, b’mod partikolari, fil-punt 182 ta’ din is-sentenza, li l-obbligu ta’ motivazzjoni jikkostitwixxi formalità essenzjali li għandha tiġi distinta mill-kwistjoni tal-fondatezza tal-motivazzjoni, li taqa’ taħt il-legalità fil-mertu tal-att inkwistjoni, b’tali mod li l-ilmenti u l-argumenti intiżi sabiex jikkontestaw il-fondatezza ta’ att huma irrilevanti fil-kuntest ta’ motiv ibbażat fuq in-nuqqas jew l-insuffiċjenza ta’ motivazzjoni.
35
Fl-aħħar nett, il-Qorti Ġenerali, fil-punt 213 tas-sentenza appellata, laqgħet is-seba’ motiv sa fejn il-Kunsill kien naqas milli jikkomunika lill-appellant l-informazzjoni utli dwar il-verifika tiegħu tar-rispett tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva mill-awtoritajiet tal-Istati Uniti.
36
Konsegwentement, permezz tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors fl-intier tiegħu. Hija ppreċiżat, fil-punt 214 ta’ din is-sentenza, li n-natura parzjalment fondata tal-motivi bbażati fuq il-ksur tal-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni kif ukoll fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva ma setgħetx twassal għall-annullament tal-atti kontenzjużi, peress li l-illegalitajiet ikkonstatati, li jikkonċernaw id-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet tal-Istati Uniti jew l-inċident tal‑24 ta’ Awwissu 2014 imputat lill-PKK, ma kinux jippermettu li tiġi kkontestata l-evalwazzjoni tal-Kunsill adottata fl-atti kontenzjużi, dwar il-persistenza ta’ riskju ta’ involviment terroristiku tal-PKK, li baqgħet validament ibbażata fuq iż-żamma fis-seħħ tad-Deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit kif ukoll, skont il-każ, fuq inċidenti oħra li seħħew matul is-snin 2014, 2017 u 2020.
Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u t-talbiet tal-partijiet
37
Permezz ta’ deċiżjoni tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑5 ta’ Ġunju 2023, ir-Repubblika Franċiża ġiet ammessa tintervjeni insostenn tat-talbiet tal-Kunsill.
38
Il-PKK jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tgħaqqad dan l-appell mal-appell ippreżentat taħt in-numru C‑44/23 P;
–
tannulla s-sentenza appellata;
–
tagħti deċiżjoni finali dwar il-kwistjonijiet li huma s-suġġett ta’ dan l-appell u tannulla l-atti kontenzjużi sa fejn dawn l-atti jikkonċernaw lill-PKK (magħruf ukoll bħala “KADEK” jew “KONGRA-GEL”);
–
tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż relatati mal-proċedura tal-appell kif ukoll mal-proċedura tal-ewwel istanza, flimkien mal-interessi.
39
Il-Kunsill jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tiċħad l-appell;
–
sussidjarjament, jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi li tannulla s-sentenza appellata u li tagħti hija stess deċiżjoni finali, tiċħad ir-rikors għall-annullament tal-atti kkontestati fis-sentenza appellata;
–
tikkundanna lill-PKK għall-ispejjeż relatati mal-proċedura tal-appell u mal-proċedura tal-ewwel istanza.
40
Ir-Repubblika Franċiża titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad l-appell.
Fuq l-appell
41
L-appellant iqajjem ħames aggravji insostenn tal-appell tiegħu, ibbażati, l-ewwel wieħed, fuq żball ta’ liġi f’dak li jikkonċerna l-interpretazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, b’mod partikolari fir-rigward tal-interpretazzjoni mogħtija lill-kelma “għanijiet” li tinsab fiha u tal-applikazzjoni tagħha f’dan il-każ, it-tieni wieħed, fuq żball ta’ liġi mwettaq mill-Qorti Ġenerali sa fejn din ikkunsidrat li l-Kunsill seta’ jibbaża ruħu fuq id-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit bi ksur tal-kundizzjonijiet tal-Artikolu 1(3) u (4) ta’ din il-pożizzjoni komuni, it-tielet, fuq żball imwettaq mill-Qorti Ġenerali fl-evalwazzjoni tal-eżami mill-ġdid imwettaq mill-Kunsill skont l-Artikolu 1(6) tal-imsemmija pożizzjoni komuni, ir-raba’, fuq żball imwettaq mill-Qorti Ġenerali fl-interpretazzjoni tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u, il-ħames, fuq żball imwettaq mill-Qorti Ġenerali fl-evalwazzjoni tan-natura adegwata tal-motivazzjoni pprovduta mill-Kunsill fl-espożizzjoni tal-motivi tal-atti kontenzjużi.
Fuq l-ewwel aggravju
L-argumenti tal-partijiet
42
Permezz tal-ewwel aggravju tiegħu, l-appellant isostni li, fil-punti 103 sa 130 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali tat interpretazzjoni żbaljata tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 u wettqet applikazzjoni wkoll żbaljata ta’ din id-dispożizzjoni għal dan il-każ, meta ddeċidiet li l-“għanijiet” imsemmija fil-punti (i) sa (iii) tal-imsemmija dispożizzjoni jirrigwardaw in-natura stess tal-atti mwettqa.
43
L-appellant iqis li l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 jistabbilixxi distinzjoni bejn l-atti li l-grad ta’ gravità tagħhom jippermetti li jiġu kklassifikati bħala atti terroristiċi, kif elenkati fil-punti (a) sa (k) tiegħu, u l-għanijiet li fihom dawn l-atti għandhom jitwettqu, kif stabbiliti fil-punti (i) sa (iii) tiegħu. Peress li dawn il-kundizzjonijiet huma kumulattivi, huwa l-Kunsill li għandu jistabbilixxi, minn naħa, li organizzazzjoni wettqet wieħed jew iktar mill-atti elenkati fl-imsemmija punti (a) sa (k) u, min-naħa l-oħra, li dan jew dawn l-atti twettqu b’għan terroristiku, sabiex ikun jista’ jiġi konkluż li jeżisti att terroristiku, fis-sens ta’ din il-pożizzjoni komuni. Issa, billi indikat, fil-punt 115 tas-sentenza appellata, li l-“għanijiet” stabbiliti fil-punti (i) sa (iii) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-imsemmija pożizzjoni komuni jirrigwardaw “in-natura stess tal-atti mwettqa”, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni ta’ din il-kundizzjoni doppja, billi neħħiet, de facto, il-kundizzjoni awtonoma dwar l-għan terroristiku.
44
Ċertament, wara li stabbilixxiet, fil-punt 115 tas-sentenza appellata, distinzjoni bejn l-għanijiet li jixtiequ jilħqu poplu jew l-abitanti ta’ territorju u l-aġir adottat sabiex jintlaħaq dan l-għan, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat, ġustament, li l-“għanijiet” stabbiliti fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 ma jikkorrispondux mal-għanijiet li jistgħu jiġu kklassifikati bħala finali jew sottostanti. Madankollu, minn dan ma jistax jiġi dedott li l-għan aħħari ma huwiex rilevanti għall-interpretazzjoni tal-għan immedjat ta’ att. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ddeċidiet, fil-punt 116 ta’ din is-sentenza, li ma kienx hemm lok li jittieħed inkunsiderazzjoni.
45
Barra minn hekk, l-appellant, li jirreferi għal dan l-istess punt 116 tas-sentenza appellata, iqis li t-terminu “indebitament” li jinsab fil-punt (ii) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 ma jirreferix biss għan-natura illegali tal-koerċizzjoni eżerċitata, u fin-nuqqas ta’ dan dan it-terminu jkun superfluwu peress li, sabiex jaqa’ taħt dan l-Artikolu 1(3), l-att għandu jkun illegali. Konsegwentement, l-imsemmi kliem għandu jinftiehem fis-sens li huwa intiż sabiex jirrendi iktar diffiċli l-klassifikazzjoni ta’ att bħala att terroristiku.
46
Huwa wkoll żbaljat li l-Qorti Ġenerali qieset, fil-punt 115 tas-sentenza appellata, li l-“kliem użat (intimidazzjoni, koerċizzjoni, destabilizzazzjoni jew qerda)” jirreferu għan-“natura stess tal-atti mwettqa”, peress li ma jistax jiġi stabbilit jekk att huwiex destabbilizzanti jew distruttiv ta’ strutturi fundamentali ta’ Stat mingħajr ma jittieħdu inkunsiderazzjoni l-għanijiet segwiti mill-organizzazzjoni kkonċernata fir-rigward ta’ dawn l-istrutturi fundamentali. B’hekk, għalkemm l-għan imfittex huwa li l-imsemmija strutturi fundamentali jsiru iktar konformi mal-prinċipji tad-dritt internazzjonali u tad-drittijiet tal-bniedem, dan l-att ma jistax jitqies li huwa intiż li jiddestabbilizzahom jew li jeqirhom. Peress li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà kkonstatat li l-prinċipju konswetudinarju ta’ awtodeterminazzjoni huwa “dritt opponibbli erga omnes kif ukoll prinċipju essenzjali tad-dritt internazzjonali” (sentenza tal‑21 ta’ Diċembru 2016, Il-Kunsill vs Front Polisario, C‑104/16 P, EU:C:2016:973, punt 88), il-Kunsill għandu jieħu dan inkunsiderazzjoni meta jiddeċiedi li jinkludi organizzazzjoni f’lista ta’ sanzjonijiet. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ddeċidiet, fil-punt 117 tas-sentenza appellata, li l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 ma tostakolax il-prinċipju konswetudinarju ta’ awtodeterminazzjoni.
47
Skont l-appellant, jekk ir-raġunament tal-Qorti Ġenerali kellu jiġi segwit, l-atti ta’ kull poplu li, sabiex iwettaq id-dritt tiegħu għall-awtodeterminazzjoni, ma għandu l-ebda għażla oħra ħlief li jirrikorri għall-forza armata, jissodisfaw id-definizzjoni tal-att ta’ terroriżmu. Dan iwassal sabiex tiġi miċħuda l-idea ta’ dritt umanitarju internazzjonali kollu kemm hu, li diversi atti militari mwettqa f’kunflitt ta’ dan it-tip huma leġittimi. Minflok ma rreferiet, kif għamlet fil-punt 117 tas-sentenza appellata, għas-setgħa diskrezzjonali wiesgħa rrikonoxxuta lill-Kunsill, il-Qorti Ġenerali kellha tieħu inkunsiderazzjoni l-prinċipju ta’ awtodeterminazzjoni fil-kuntest tal-interpretazzjoni tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931.
48
Fl-aħħar nett, billi jirreferi għall-argumenti mressqa fl-ewwel istanza, l-appellant jikkritika lill-Qorti Ġenerali talli rrifjutat li tiddeċiedi, fil-punt 110 tas-sentenza appellata, dwar l-applikazzjoni f’dan il-każ tal-prinċipju ta’ awtodeterminazzjoni u dwar il-kwistjoni tal-legalità tal-użu tal-forza armata sabiex tintlaħaq l-awtodeterminazzjoni.
49
Il-Kunsill, sostnut mir-Repubblika Franċiża, jitlob li l-ewwel aggravju jiġi miċħud.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
50
L-ewwel aggravju jirrigwarda l-interpretazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali, fil-punti 103 sa 130 tas-sentenza appellata, tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, interpretazzjoni li tgħid li l- “għanijiet” imsemmija f’din id-dispożizzjoni jirrigwardaw in-“natura stess tal-atti mwettqa” u ma jistgħux jieħdu inkunsiderazzjoni l-eżistenza eventwali ta’ kunflitt armat li għandu bħala għan l-awtodeterminazzjoni ta’ poplu.
51
F’dan ir-rigward, għall-finijiet tal-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni mhux biss it-termini tagħha, iżda wkoll il-kuntest tagħha u l-għanijiet li għandhom jintlaħqu mil-leġiżlazzjoni li tifforma parti minnha (sentenza tat‑2 ta’ Diċembru 2021, Il-Kummissjoni u GMB Glasmanufaktur Brandenburg vs Xinyi PV Products (Anhui) Holdings, C‑884/19 P u C‑888/19 P, EU:C:2021:973, punt 70).
52
Fir-rigward tal-kliem tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, għandu jiġi rrilevat li d-definizzjoni ta’ att bħala “att terroristiku” hija bbażata fuq żewġ kundizzjonijiet kumulattivi, jiġifieri, minn naħa, li dan l-att jinsab fost dawk elenkati fil-punti (a) sa (k) tiegħu, u, min-naħa l-oħra, li l-għan li fih jitwettaq jaqa’ taħt wieħed mill-għanijiet imsemmija fil-punti (i) sa (iii) tiegħu.
53
Huwa għalhekk ġustament li, kif barra minn hekk ammetta l-appellant, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat, fil-punt 128 tas-sentenza appellata, li din il-pożizzjoni komuni tiddefinixxi l-atti terroristiċi kemm mill-għanijiet imfittxija kif ukoll mill-mezzi użati għal dawn il-finijiet.
54
Min-naħa l-oħra, kuntrarjament għal dak li ssostni l-appellant, it-termini tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-imsemmija pożizzjoni komuni bl-ebda mod ma jippermettu li jiġi kkunsidrat li għan politiku segwit mill-att inkwistjoni jew in-natura tat-talbiet tal-awtur tiegħu jista’ jkollhom xi rilevanza għall-finijiet tad-definizzjoni tal-kunċett ta’ “att terroristiku”.
55
Dan il-qari tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 huwa kkonfermat mill-kuntest ta’ din id-dispożizzjoni kif ukoll mill-għanijiet imfittxija mill-Kunsill waqt l-adozzjoni ta’ din il-pożizzjoni komuni.
56
Fil-fatt, kif jirriżulta mill-premessi 5 sa 7 tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 u mill-premessi 3, 5 u 6 tar-Regolament Nru 2580/2001, il-Kunsill adotta din il-pożizzjoni komuni u sussegwentement, konformement magħha, dan ir-regolament sabiex, b’mod partikolari, jimplimenta, fil-livell tal-Unjoni, ir-Riżoluzzjoni 1373 (2001) tal-Kunsill tas-Sigurtà tan-Nazzjonijiet Uniti, li “[kienet] tafferma mill-ġdid il-ħtieġa tal-ġlieda b’kull mezz, skont il-Karta tan-Nazzjonijiet Uniti, kontra theddid għall-paċi u għas-sigurtà internazzjonali kkawżat minn atti terroristiċi” u talab lill-Istati Membri “jikkompletaw il-kooperazzjoni internazzjonali billi jieħdu miżuri supplimentari sabiex jevitaw u jeliminaw fit-territorju tagħhom, permezz tal-mezzi liċiti kollha, il-finanzjament u l-preparazzjoni ta’ kull att ta’ terroriżmu”.
57
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar ukoll li l-Pożizzjoni Komuni 2001/931 essenzjalment issegwi dan l-għan preventiv tal-ġlieda kontra t-terroriżmu internazzjonali, billi taqtagħlu mir-riżorsi finanzjarji tiegħu permezz tal-iffriżar tal-fondi u tar-riżorsi ekonomiċi tal-persuni jew tal-entitajiet issuspettati li huma involuti f’attivitajiet li huma marbuta miegħu. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑15 ta’ Novembru 2012, Al-Aqsa vs Il-Kunsill u Il-Pajjiżi l-Baxxi vs Al-Aqsa (C‑539/10 P u C‑550/10 P, EU:C:2012:711, punt 67).
58
Għalhekk, l-atti intenzjonali elenkati fil-punti (a) sa (k) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 huma kkunsidrati bħala atti terroristiċi jekk jitwettqu bl-għan li jintimidaw serjament popolazzjoni, li jġiegħlu indebitament lill-awtoritajiet pubbliċi jew lil organizzazzjoni internazzjonali jwettqu jew jastjenu milli jwettqu kwalunkwe att, jew li jiddestabbilizzaw jew jeqirdu l-istrutturi fundamentali politiċi, kostituzzjonali, ekonomiċi jew soċjali ta’ pajjiż jew ta’ organizzazzjoni internazzjonali, mingħajr ma jkun hemm lok li jittieħed inkunsiderazzjoni l-għan, politiku jew ieħor, tal-awtur tal-att terroristiku inkwistjoni.
59
F’dan ir-rigward, għandu jiġi enfasizzat li l-Pożizzjoni Komuni 2001/931 u r-Regolament Nru 2580/2001 ma għandhomx l-għan li jissanzjonaw l-atti terroristiċi, iżda li jiġġieldu kontra t-terroriżmu billi jipprevjenu l-finanzjament tal-atti terroristiċi (sentenza tal‑14 ta’ Marzu 2017, A et, C‑158/14, EU:C:2017:202, punt 96).
60
Min-naħa l-oħra, ebda waħda mill-premessi jew għanijiet imsemmija ma tista’ tinftiehem fis-sens li l-atti li jsegwu għan allegatament leġittimu għandhom jiġu esklużi mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, b’tali mod li l-argument tal-appellant li jgħid li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni l-eżistenza eventwali ta’ għan ta’ awtodeterminazzjoni sabiex jiġi ddeterminat jekk att twettaqx b’għan terroristiku għandu jiġi miċħud.
61
Il-Qorti Ġenerali, fil-punti 106 u 107 tas-sentenza appellata, ħadet pożizzjoni fuq dan l-argument billi fakkret, fatt li barra minn hekk ma huwiex ikkontestat mill-appellant, li l-eżistenza ta’ kunflitt armat fis-sens tad-dritt umanitarju internazzjonali ma teskludix l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni dwar il-prevenzjoni tat-terroriżmu, bħall-Pożizzjoni Komuni 2001/931, għall-eventwali atti terroristiċi mwettqa f’dan il-kuntest (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑14 ta’ Marzu 2017, A et, C‑158/14, EU:C:2017:202, punti 97 u 98), u billi tippreċiża li din il-pożizzjoni komuni ma tagħmel ebda distinzjoni f’dak li jirrigwarda l-kamp ta’ applikazzjoni tagħha skont jekk l-att inkwistjoni huwiex imwettaq jew le fil-kuntest ta’ kunflitt armat fis-sens tad-dritt umanitarju internazzjonali.
62
Għalkemm il-Qorti Ġenerali, fil-punt 109 tas-sentenza appellata, irrilevat li l-prinċipju konswetudinarju ta’ awtodeterminazzjoni, imfakkar, b’mod partikolari, fl-Artikolu 1 tal-Karta tan-Nazzjonijiet Uniti, huwa prinċipju tad-dritt internazzjonali applikabbli għat-territorji kollha mhux awtonomi u għall-popli kollha li għadhom ma kisbux l-indipendenza (sentenza tal‑21 ta’ Diċembru 2016, Il-Kunsill vs Front Polisario, C‑104/16 P, EU:C:2016:973, punt 88), dan il-prinċipju madankollu ma jimplikax li, sabiex jeżerċitaw id-dritt għall-awtodeterminazzjoni, poplu jew l-abitanti ta’ territorju jistgħu jirrikorru għal mezzi li jaqgħu taħt l-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931.
63
Fil-fatt, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li d-dritt internazzjonali umanitarju u l-Pożizzjoni Komuni 2001/931 isegwu għanijiet differenti u jistabbilixxu mekkaniżmi distinti, b’tali mod li l-applikazzjoni ta’ din il-pożizzjoni komuni ma tiddependix fuq il-kwalifiki li jirriżultaw mid-dritt internazzjonali umanitarju. Minn dan il-Qorti tal-Ġustizzja ddeduċiet li l-imsemmija pożizzjoni komuni u r-Regolament Nru 2580/2001 għandhom jiġu interpretati fis-sens li attivitajiet ta’ forzi armati f’perijodi ta’ kunflitt armat, skont it-tifsira mogħtija mid-dritt umanitarju internazzjonali, jistgħu jikkostitwixxu “atti terroristiċi” fis-sens ta’ dawn l-atti tal-Unjoni. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑14 ta’ Marzu 2017, A et, C‑158/14, EU:C:2017:202, punti 89, 91 u 97).
64
Huwa f’dan il-kuntest li l-Qorti Ġenerali rrilevat, fil-punt 115 tas-sentenza appellata, li għandha tiġi stabbilita distinzjoni bejn, minn naħa, l-għanijiet li jixtiequ jilħqu poplu jew l-abitanti ta’ territorju u, min-naħa l-oħra, l-aġir li huma jimplimentaw sabiex jilħqu dan l-għan, b’tali mod li l- “għanijiet” imsemmija fil-punti (i) sa (iii) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 ma jikkorrispondux għal tali għanijiet, li jistgħu jiġu kklassifikati bħala finali jew sottostanti.
65
Minkejja li l-appellant jammetti li l-Qorti Ġenerali kkonstatat b’mod korrett li teżisti differenza bejn l-għan finali jew sottostanti li għalih l-entità timpenja ruħha f’kunflitt armat u l-għan li fih jitwettqu l-azzjonijiet speċifiċi fil-kuntest ta’ dan il-kunflitt, huwa ma jressaq ebda argument legali validu li jippermetti li jiġi konkluż li l-għan finali jew sottostanti huwa rilevanti għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-għan ta’ dawn l-azzjonijiet speċifiċi.
66
Minn dan isegwi li atti mwettqa għall-finijiet imsemmija fil-punti (i) sa (iii) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 jistgħu jiġu kklassifikati bħala atti terroristiċi, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, anki jekk l-għan finali jew sottostanti tagħhom huwa, pereżempju, li l-istrutturi fundamentali ta’ Stat isiru iktar demokratiċi. Huwa għalhekk ġustament li, fil-punt 116 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li, għalkemm l-atti jitwettqu b’wieħed minn dawn it-tliet għanijiet, ma hemmx lok li jiġi mistħarreġ liema huma l-għanijiet imfittxija mill-organizzazzjoni kkonċernata, ħlief sabiex titneħħa waħda miż-żewġ kundizzjonijiet kumulattivi meħtieġa sabiex att ikun jista’ jiġi kklassifikat bħala att terroristiku. L-imsemmija għanijiet, li jikkonsistu fil-karatterizzazzjoni tal-atti elenkati fil-punti (a) sa (k) ta’ dan is-subparagrafu tal-Artikolu 1(3), u li għalhekk huma ta’ natura purament funzjonali, ma għandhom ebda rabta ma’ għan politiku jew ma’ pretensjonijiet stabbiliti mill-awturi ta’ att, b’tali mod li l-għan aħħari jew sottostanti ta’ dan l-att huwa nieqes minn kull effett fir-rigward tal-klassifikazzjoni tiegħu bħala “att terroristiku”.
67
Fid-dawl ta’ dak li ntqal iktar ’il fuq, l-argument tal-appellant kontra l-punt 110 tas-sentenza appellata għandu wkoll jiġi miċħud mhux biss għaliex dan l-argument jillimita ruħu li jikkontesta f’termini ġenerali l-affermazzjoni tal-Qorti Ġenerali li tinsab fih, iżda wkoll għaliex huwa bbażat fuq qari żbaljat ta’ dan il-punt. Fil-fatt, fl-imsemmi punt, il-Qorti Ġenerali qieset li ma kienx neċessarju li tittieħed pożizzjoni dwar l-applikazzjoni f’dan il-każ tal-prinċipju ta’ awtodeterminazzjoni sabiex tingħata risposta għall-argument dwar l-interpretazzjoni tal-għanijiet imsemmija fl-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 u, kuntrarjament għal dak li jsostni l-appellant, ma rrifjutatx li tiddeċiedi dwar l-applikabbiltà ta’ dan il-prinċipju.
68
Il-fatt li jiġi aċċettat ir-raġunament tal-appellant, li jgħid li organizzazzjoni jew entità għandha d-dritt li twettaq wieħed mill-atti elenkati fil-punti (a) sa (k) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, sakemm dawn l-atti jitwettqu b’għan ġenerali ta’ awtodeterminazzjoni, iwassal barra minn hekk għal riżultat f’kuntrast mat-termini u mal-kuntest ta’ din id-dispożizzjoni kif ukoll mal-għanijiet tal-leġiżlazzjoni li din tifforma parti minnha, u jmur kontra l-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 61 sa 63 ta’ din is-sentenza.
69
Fl-aħħar nett, għal dawn ir-raġunijiet, il-Qorti Ġenerali lanqas ma wettqet żball ta’ liġi, fil-punt 116 tas-sentenza appellata, meta ddeċidiet li l-kelma “indebitament” li tinsab fil-punt (ii) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 ma għandhiex tiġi evalwata fid-dawl tan-natura allegatament leġittima tal-għan imfittex mill-eżerċizzju tal-forza inkwistjoni.
70
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-ewwel aggravju għandu jiġi miċħud.
Fuq it-tieni aggravju
L-argumenti tal-partijiet
71
Permezz tat-tieni aggravju tiegħu, l-appellant isostni li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta qieset li l-Kunsill seta’ jibbaża ruħu fuq id-Deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit bħala “deċiżjoni” fis-sens tal-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, peress li l-fatti indikati fil-motivi ta’ din id-deċiżjoni kienu skaduti ratione temporis u għalhekk ma setgħux jiġġustifikaw li jitqies li l-appellant kien wettaq atti terroristiċi li jippermettu li jiġi kklassifikat bħala “grupp terroristiku”.
72
L-appellant iqis li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta semmiet, fil-punt 126 tas-sentenza appellata, il-fatti li fuqhom kienet ibbażata d-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit, jiġifieri l-ħtif ta’ turisti tal-Punent fil-bidu tas-snin 1990, l-attakk fuq raffinerija matul il-perijodu 1993/1994, kampanja ta’ attentati fuq installazzjonijiet turistiċi f’dawn l-istess snin u theddid ta’ attakki fuq installazzjonijiet turistiċi matul is-snin 1995 sa 1999, billi analizzat dawn il-fatti u billi kkonkludiet li l-Kunsill seta’ jikklassifikahom bħala atti terroristiċi fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931. Fil-fatt, peress li, fil-punti 76 sa 81 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali ħadet inkunsiderazzjoni biss il-fatti li seħħew bejn is-sena 1995 u s-sena 1999, minn dan għandu jiġi dedott li l-fatti l-oħra, iktar antiki, ma humiex rilevanti. Konsegwentement, dawn l-aħħar fatti ma setgħux isostnu l-konklużjoni li l-appellant kellu jitqies bħala grupp terroristiku fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 1(3) ta’ din il-pożizzjoni komuni, iktar u iktar peress li l-Qorti Ġenerali waslet, fil-punt 71 tal-imsemmija sentenza, għall-konklużjoni li l-PKK “deher li abbanduna l-kampanja [terroristika] [tiegħu]”.
73
Fi kwalunkwe każ, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta qieset, fil-punti 78 sa 81 tas-sentenza appellata, li t-theddid ta’ attakki fuq installazzjonijiet turistiċi bejn is-sena 1995 u s-sena 1999 seta’ jittieħed inkunsiderazzjoni fid-dawl tad-distanza fiż-żmien tagħhom. Anki jekk jiġi aċċettat li l-Kunsill ma għandux jivverifika jekk il-fatti kkonstatati fid-deċiżjonijiet nazzjonali ta’ kundanna effettivament seħħewx, huwa għandu jivverifika li l-awtorità nazzjonali kompetenti qieset li dawn seħħew, billi jiġġustifika l-konstatazzjoni tiegħu b’mod ċar u koerenti fl-espożizzjoni tal-motivi.
74
Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkunsidrat, fil-punt 95 tas-sentenza appellata, li l-motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 kellu jiġi miċħud, sa fejn l-atti kontenzjużi ttieħdu abbażi tad-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit, u, fil-punt 130 ta’ din is-sentenza, li kien hemm lok li jiġi miċħud il-motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 1(3) ta’ din il-pożizzjoni komuni.
75
Barra minn hekk, la l-Kunsill u lanqas il-Qorti Ġenerali ma setgħu jqisu li t-theddid allegat kien jissodisfa l-kriterji stabbiliti fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931. Fil-fatt, dan l-allegat theddid ma setax jitqies bħala atti terroristiċi, fis-sens tal-imsemmija dispożizzjoni, peress li l-kampanja ta’ attentati li wasslu għall-mewt ta’ persuni kienet ġiet abbandunata.
76
Skont l-appellant, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni wkoll id-diverġenzi li jeżistu bejn id-definizzjoni tal-att terroristiku prevista fil-leġiżlazzjoni tar-Renju Unit u dik stabbilita fil-Pożizzjoni Komuni 2001/931. Il-Qorti Ġenerali għalhekk wettqet żball, fil-punt 128 tas-sentenza appellata, meta kkunsidrat bħala nieqes minn konsegwenzi l-fatt li l-kriterju ta’ gravità huwa marbut mal-“mezzi” fil-leġiżlazzjoni tar-Renju Unit u mal-“għanijiet” f’din il-pożizzjoni komuni, peress li din id-differenza hija importanti, speċjalment fir-rigward ta’ theddid. B’hekk, skont l-appellant, l-attakk fuq l-impjant tal-enerġija li seħħ fix-xahar ta’ Awwissu 2014, li l-Qorti Ġenerali eżaminat fil-punt 129 ta’ din is-sentenza, seta’ jiġi kklassifikat bħala att terroristiku, fis-sens ta’ din il-pożizzjoni komuni, biss bil-kundizzjoni li t-tfixkil tal-provvista tal-enerġija kkawżat kellu l-effett li jipperikola l-ħajja umana. Issa, dan l-impjant kien għadu ma daħalx fis-servizz fil-mument tal-attakk, b’tali mod li dan ma setax “joħloq dannu lil pajjiż”, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-imsemmija pożizzjoni komuni, peress li l-għan kien fil-fatt li jiġi ppreżervat l-ambjent naturali tal-Kurdistan.
77
Il-Kunsill, sostnut mir-Repubblika Franċiża, jitlob li t-tieni aggravju jiġi miċħud.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
78
It-tieni aggravju jirrigwarda l-allegat żball imwettaq mill-Qorti Ġenerali, fil-punti 71, 76 sa 81, 95, 103 u 119 sa 130 tas-sentenza appellata, sa fejn ħadet inkunsiderazzjoni d-Deċiżjoni tal-2001 tar-Renju Unit sabiex tistabbilixxi, minn naħa, li l-Kunsill kien issodisfa l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, u, min-naħa l-oħra, li l-atti mwettqa kienu atti terroristiċi fis-sens tal-Artikolu 1(3) ta’ din il-pożizzjoni komuni.
79
Sabiex tingħata deċiżjoni dwar il-fondatezza ta’ dan l-aggravju, għandha qabelxejn issir distinzjoni bejn, minn naħa, il-kwistjoni dwar jekk id-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit tistax tiġi kklassifikata bħala deċiżjoni ta’ awtorità kompetenti, fis-sens tal-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, b’mod partikolari fid-dawl tad-data ta’ okkorrenza tal-inċidenti li fuqhom hija bbażata u, min-naħa l-oħra, il-kwistjoni dwar jekk dawn l-inċidenti jistgħux jiġu kklassifikati, fid-dawl b’mod partikolari tan-natura tagħhom, bħala atti terroristiċi, fis-sens tal-Artikolu 1(3) ta’ din il-pożizzjoni komuni.
80
Fir-rigward, fl-ewwel lok, tal-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, dan jipprovdi, fl-ewwel subparagrafu tiegħu, li l-lista ta’ ffriżar ta’ fondi “hija stabbilita fuq il-bażi ta’ informazzjoni preċiża jew ta’ elementi tal-proċess li juru li ittieħdet deċiżjoni minn awtorità kompetenti fir-rigward tal-persuni, gruppi u entitajiet previsti, kemm fil-każ ta’ ftuħ ta’ investigazzjoni jew ta’ azzjonijiet penali għal att terroristiku, jew it-tentattiv li jitwettaq, jew il-parteċipazzjoni għal, jew l-iffaċilitar ta’ att bħal dan, ibbażati fuq provi jew indizzji serji u kredibbli, jew ta’ kundanna għal fatti bħal dawn”.
81
Fir-rigward tal-obbligi tal-Kunsill waqt l-inklużjoni ta’ persuna jew ta’ entità fil-lista, mir-riferiment għal deċiżjoni nazzjonali kif ukoll mill-kliem “informazzjoni preċiża” u “l-provi jew l-indizji serji u kredibbli” jirriżulta li l-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, li din id-dispożizzjoni għandha bħala għan li tipproteġi l-persuni kkonċernati billi jiġi żgurat li l-inklużjoni tagħhom fil-lista kontenzjuża sseħħ biss fuq bażi fattwali suffiċjentement solida, u li l-imsemmija Pożizzjoni Komuni hija intiża sabiex tilħaq dan l-għan billi tirrikorri għar-rekwiżit ta’ deċiżjoni meħuda minn awtorità nazzjonali. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑15 ta’ Novembru 2012, Al-Aqsa vs Il-Kunsill u Il-Pajjiżi l-Baxxi vs Al-Aqsa (C‑539/10 P u C‑550/10 P, EU:C:2012:711, punt 68).
82
Fil-fatt, fin-nuqqas tal-motivi tal-Unjoni sabiex hija stess twettaq investigazzjonijiet li jirrigwardaw l-implikazzjoni ta’ persuna f’atti terroristiċi, li tirrikorri għal tali għan sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ provi jew indizzji serji u kredibbli tal-implikazzjoni ta’ din il-persuna f’attivitajiet terroristiċi, kkunsidrati bħala affidabbli mill-awtoritajiet nazzjonali u li wassluhom jieħdu, għall-inqas, miżuri ta’ investigazzjoni, mingħajr ma jkun meħtieġ li d-deċiżjoni nazzjonali tkun ittieħdet f’forma ġuridika partikolari jew li ġiet ippublikata jew innotifikata (sentenza tal‑15 ta’ Novembru 2012, Al-Aqsa vs Il-Kunsill u l-Pajjiżi l-Baxxi vs Al-Aqsa, C‑539/10 P u C‑550/10 P, EU:C:2012:711, punt 69).
83
F’dan il-każ, il-Qorti Ġenerali qieset, fil-punt 71 tas-sentenza appellata, li l-Kunsill kien ibbaża ruħu fuq l-eżistenza ta’ deċiżjonijiet li huwa kklassifika bħala deċiżjonijiet ta’ awtorità kompetenti fis-sens tal-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, fosthom id-Deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit. Il-Qorti Ġenerali, l-ewwel nett, elenkat għal dan l-għan il-provi u l-indizji serji u kredibbli, kif indikati mill-Kunsill u kkunsidrati bħala li huma affidabbli mill-awtoritajiet nazzjonali u li kienu jinkludu attakki terroristiċi imputati lill-PKK sa mis-sena 1984, kampanja terroristika fil-bidu tas-snin 1990, li kienet tinkludi l-ħtif ta’ turisti tal-Punent, l-attakk fuq raffinerija u attakki fuq installazzjonijiet turistiċi li wasslu għall-mewt ta’ turisti barranin matul is-snin 1993–1994. Il-Qorti Ġenerali indikat, dejjem fil-punt 71 ta’ din is-sentenza u kuntrarjament għal dak li jsostni l-appellant, li l-Kunsill kien irrileva li anki jekk il-PKK kien jidher li abbanduna din il-kampanja matul is-snin 1995 sa 1999, huwa kien kompla jhedded li jattakka l-faċilitajiet turistiċi matul dan il-perijodu. Sussegwentement, il-Qorti Ġenerali fakkret, fil-punt 72 tal-imsemmija sentenza, li, skont il-ġurisprudenza, l-“informazzjoni preċiża jew elementi fil-proċess” meħtieġa mill-Artikolu 1(4) ta’ din il-pożizzjoni komuni għandhom juru li deċiżjoni tal-awtorità nazzjonali li tissodisfa d-definizzjoni ta’ din id-dispożizzjoni ttieħdet fir-rigward tal-persuni jew tal-entitajiet ikkonċernati, b’mod partikolari sabiex dawn tal-aħħar ikunu jistgħu jidentifikaw din id-deċiżjoni, mingħajr madankollu ma din l-informazzjoni jew dawn l-elementi jkunu relatati mal-kontenut tal-imsemmija deċiżjoni. Fl-aħħar nett, il-Qorti Ġenerali, fil-punt 73 tal-istess sentenza, ikkonkludiet li l-Kunsill kien ta informazzjoni suffiċjentement preċiża dwar id-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit, fis-sens tal-Artikolu 1(4) tal-imsemmija pożizzjoni komuni.
84
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-Qorti Ġenerali setgħet tqis, fil-punt 75 tas-sentenza appellata, li l-Kunsill kellu informazzjoni preċiża u elementi tal-proċess li jirriżultaw minn deċiżjoni ta’ awtorità kompetenti, fis-sens tal-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931. Peress li l-appellant ma jikkontestax din il-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali u, fi kwalunkwe każ, ma jipproduċi ebda prova li tista’ tinvalidaha, il-Qorti Ġenerali ġustament iddeċidiet li l-Kunsill seta’ jibbaża ruħu fuq id-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit.
85
Fir-rigward tal-argument ibbażat fuq il-fatt li l-Qorti Ġenerali, fil-punti 76 sa 81, 127, 128 u 130 tas-sentenza appellata, ikkunsidrat b’mod żbaljat li atti preċedenti għas-sena 1995 setgħu validament jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-verifika skont l-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 meta dawn ma setgħux jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-Artikolu 1(4) ta’ din il-pożizzjoni komuni, għandha ssir distinzjoni bejn, minn naħa, ir-rekwiżiti dwar l-inklużjoni inizjali ta’ persuna jew ta’ entità, stabbiliti fl-Artikolu 1(4) tal-imsemmija pożizzjoni komuni, f’dak li jirrigwarda, b’mod partikolari, il-kundizzjonijiet ta’ distanza fiż-żmien, u, min-naħa l-oħra, ir-rekwiżiti relatati mad-definizzjoni ta’ “att terroristiku”, li jinsabu fl-Artikolu 1(3) tal-istess pożizzjoni komuni.
86
Fil-fatt, l-inklużjoni inizjali ta’ persuna jew ta’ entità, fis-sens tal-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, teħtieġ li l-atti li fuqhom hija bbażata tali deċiżjoni jkunu suffiċjentement reċenti, b’mod partikolari fid-dawl tal-għan ta’ din id-dispożizzjoni li, kif tfakkar fil-punt 81 ta’ din is-sentenza, huwa intiż li jipproteġi l-persuni jew l-entitajiet ikkonċernati.
87
Min-naħa l-oħra, l-Artikolu 1(3) ta’ din il-pożizzjoni komuni sempliċement jistabbilixxi d-definizzjoni ta’ “att terroristiku” fis-sens tal-imsemmija pożizzjoni komuni. F’dan il-kuntest, il-Kunsill jista’ jieħu inkunsiderazzjoni elementi oħra iktar antiki li jistgħu jkunu rilevanti sabiex tiġi evalwata l-istorja u l-portata tal-attivitajiet terroristiċi tal-persuna jew tal-entità kkonċernata, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.
88
Minn dan jirriżulta li, f’dan il-każ, il-Qorti Ġenerali setgħet ġustament tieħu inkunsiderazzjoni atti preċedenti għas-sena 1995, li seħħew matul is-snin 1990, 1993 u 1994 sabiex tiddetermina n-natura terroristika tal-għanijiet imfittxija mill-atti attribwiti lill-appellant, skont l-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, u li kien ukoll ġustament li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet li d- “distanza fiż-żmien” ta’ madwar sentejn bejn l-aħħar fatti meħuda inkunsiderazzjoni, li jmorru lura għas-sena 1999, u d-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit ma setgħetx titqies bħala eċċessiva, li tippermetti konsegwentement li din id-deċiżjoni tiġi kklassifikata bħala deċiżjoni ta’ awtorità kompetenti, fis-sens tal-Artikolu 1(4) ta’ din il-pożizzjoni komuni.
89
Fir-rigward tar-riferiment, magħmul mill-Qorti Ġenerali, fil-punt 79 tas-sentenza appellata, għal distanza fiż-żmien ta’ inqas minn ħames snin, sa fejn hija ħadet inkunsiderazzjoni biss l-aħħar fatti li fuqhom kienet ibbażata d-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit, għandu jiġi rrilevat li l-Qorti Ġenerali rreferiet għal dan it-terminu ta’ ħames snin billi ċċitat ġurisprudenza li tgħid li terminu ta’ ħames snin ma huwiex eċċessiv. Madankollu, mis-sentenza appellata bl-ebda mod ma jirriżulta li l-Qorti Ġenerali, permezz tar-riferiment għal dan it-terminu ta’ ħames snin, qieset li l-fatti l-oħra indikati fid-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit kienu antiki wisq sabiex jittieħdu inkunsiderazzjoni. L-argument tal-appellant jirriżulta minn qari żbaljat tal-imsemmija sentenza u għalhekk għandu jiġi miċħud.
90
Fir-rigward, fit-tieni lok, tal-argument li l-Qorti Ġenerali kkonkludiet b’mod żbaljat li t-theddid ta’ attakki kontra installazzjonijiet turistiċi Torok kien jissodisfa l-kriterji stabbiliti fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, dan għandu wkoll jiġi miċħud.
91
Fil-fatt, minn din id-dispożizzjoni jirriżulta li din tirreferi espliċitament, fil-punt (i) tagħha, għat-“theddida li jitwettaq xi aġir elenkat fil-punti (a) sa (h)” bħal attakk fuq il-ħajja ta’ persuna jew il-fatt li jikkawża qerda massiva.
92
L-eżistenza ta’ theddid li jitwettaq aġir elenkat f’dawn il-punti (a) sa (h) hija għalhekk suffiċjenti sabiex tiġġustifika ffriżar ta’ fondi u l-fatt li l-PKK abbanduna l-kampanji ta’ attakki tiegħu bejn is-sena 1995 u s-sena 1999 ma jaffettwax il-klassifikazzjoni tat-theddid bħala att terroristiku.
93
Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet ġustament li l-fatt li ma wettqitx attakki matul ċertu perijodu ma kienx jipprekludi li t-theddid ta’ attakki jkun jista’ jippersisti, peress li dan jikkostitwixxi għalhekk atti terroristiċi, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931.
94
Fir-rigward tal-argument tal-appellant dwar id-diverġenzi bejn id-definizzjoni tal-att terroristiku fil-leġiżlazzjoni tar-Renju Unit u dik li tinsab fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, għandu jitfakkar li l-Qorti Ġenerali kkunsidrat, fil-punt 128 tas-sentenza appellata, li l-fatt li l-kriterju ta’ gravità huwa marbut mal-“mezzi” fil-leġiżlazzjoni tar-Renju Unit u mal- “għanijiet” f’din il-pożizzjoni komuni ma għandux konsegwenzi
95
F’dan ir-rigward, mill-punt 66 ta’ din is-sentenza jirriżulta li l-għanijiet elenkati fil-punti (i) sa (iii) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 huma ta’ natura purament funzjonali u jippermettu li l-atti msemmija fil-punti (a) sa (k) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) ta’ din il-pożizzjoni komuni jiġu kkaratterizzati bħala atti terroristiċi. Għaldaqstant, ir-raġunament tal-Qorti Ġenerali ma huwa vvizzjat b’ebda inkoerenza fid-dawl tal-fatt li kemm id-dritt tal-Unjoni kif ukoll id-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit jadottaw definizzjoni f’żewġ stadji tal-atti terroristiċi, billi jiddefinixxuhom kemm mill-għanijiet imfittxija kif ukoll mill-mezzi użati għal dawn il-finijiet.
96
Konsegwentement, it-tieni aggravju għandu jiġi miċħud bħala infondat.
Fuq it-tielet aggravju
L-argumenti tal-partijiet
97
Permezz tat-tielet aggravju tiegħu, l-appellant isostni li l-Qorti Ġenerali kkunsidrat b’mod żbaljat, fil-punti 141 sa 163 tas-sentenza appellata, li l-eżami mill-ġdid imwettaq mill-Kunsill kien jissodisfa l-kundizzjonijiet meħtieġa mill-Artikolu 1(6) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931.
98
Filwaqt li jirreferi għall-argumenti tiegħu li jinsabu fil-kuntest tat-tieni aggravju, l-appellant jirrileva li d-deċiżjoni tal-2001 tar-Renju Unit ma tissodisfax il-kundizzjonijiet meħtieġa mill-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931. L-appellant iqis ukoll li l-Qorti Ġenerali kkunsidrat b’mod żbaljat, fil-punt 143 tas-sentenza appellata, flimkien mal-punt 119 tagħha, li l-Kunsill seta’ jibbaża ruħu fuq l-attakk ta’ sit ta’ kostruzzjoni ta’ post militari avvanzat ġdid Tork fix-xahar ta’ Mejju 2014 u jikklassifika dan l-attakk bħala att terroristiku. Fil-fatt, tali att jikkostitwixxi eżempju tipiku ta’ att li wieħed ma jistax jakkuża lill-appellant li wettaq b’għan terroristiku, peress li kien risposta diretta għall-ksur, mill-Gvern Tork, tan-negozjati ta’ paċi u għandu jitqies, fid-dritt umanitarju internazzjonali, bħala att militari leġittimu.
99
Anki jekk il-Qorti tal-Ġustizzja kellha tikkonkludi li l-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 1(3) u (4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, fir-rigward tad-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit, l-appellant isostni li, fid-dawl tan-natura nettament differenti tal-attakk imwettaq fix-xahar ta’ Mejju 2014 meta mqabbel mal-inċidenti li kienu tressqu b’rabta ma’ din id-deċiżjoni, l-imsemmi attakk ma kienx jippermetti li tiġi ġġustifikata b’mod suffiċjenti l-persistenza ta’ riskju ta’ atti terroristiċi.
100
Fil-fatt, peress li s-sitwazzjoni tal-appellant evolviet b’mod radikali matul is-sittax-il sena li segwew l-arrest, matul is-sena 1999, ta’ Abdullah Öcalan, fundatur u mexxej tal-PKK, ma jistax jiġi kkunsidrat li dan l-attakk ta’ post militari avvanzat Tork li kien qed jinbena bi ksur tan-negozjati ta’ paċi kien jammonta għat-theddida ta’ attakki fuq faċilitajiet turistiċi Torok matul is-snin 1990.
101
Fir-rigward tal-attakk ta’ impjant tal-enerġija elettrika fl‑24 ta’ Awwissu 2014, il-Qorti Ġenerali, fil-punt 151 tas-sentenza appellata, wettqet żball ta’ liġi meta qieset li l-Kunsill kien ikklassifikah b’mod validu bħala attakk terroristiku, fejn l-appellant tenna l-oppożizzjoni tiegħu għall-konstatazzjoni fattwali, kif esposta fir-rikors għal annullament tiegħu, fir-replika tiegħu u matul is-seduta, li tgħid li inġiniera Ċiniżi kienu nħatfu.
102
Fir-rigward tal-inċident tat‑23 ta’ Ottubru 2017, li matulu vettura militari kienet is-suġġett ta’ attakk, u ta’ dak tal‑20 ta’ Awwissu 2020, li matulu post militari ġdid Tork ġie attakkat permezz ta’ drone, l-appellant isostni li huwa b’mod żbaljat li, fil-kuntest tal-klassifikazzjoni tagħhom bħala att terroristiku, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat, fil-punti 147 u 155 tas-sentenza appellata, bħala irrilevanti l-fatt li dawn l-atti kienu jaqgħu fil-kuntest tal-kunflitt armat bejn il-PKK u r-Repubblika tat-Turkija, filwaqt li mill-ewwel aggravju jirriżulta b’mod ċar li operazzjoni militari neċessarja u proporzjonata ma tistax titqies li għandha għan terroristiku.
103
Billi kkunsidrat, essenzjalment, fil-punti 158 sa 162 tas-sentenza appellata, li t-tkomplija tal-kunflitt armat kienet tippermetti lill-Kunsill li jżomm il-persistenza ta’ riskju ta’ atti terroristiċi, il-Qorti Ġenerali injorat ir-rwol tar-Repubblika tat-Turkija, filwaqt li l-PKK biddel il-mod operattiv tiegħu b’mod sinjifikattiv.
104
Il-Kunsill, sostnut mir-Repubblika Franċiża, jikkunsidra li t-tielet aggravju għandu jiġi miċħud.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
105
Għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 1(6) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, il-Kunsill jista’ jżomm lill-persuna jew lill-entità kkonċernata f’din il-lista jekk jikkonkludi li hemm persistenza tar-riskju tal-involviment tagħha f’attivitajiet terroristiċi li ġġustifikaw l-inklużjoni inizjali tagħha f’din il-lista (sentenza tal‑10 ta’ Settembru 2020, Hamas vs Il-Kunsill, C‑386/19 P, EU:C:2020:691, punt 38 u l-ġurisprudenza ċċitata).
106
L-unika kwistjoni rilevanti sabiex tiġi evalwata l-opportunità ta’ tali żamma hija, bħala prinċipju, dik dwar jekk, mill-inklużjoni inkwistjoni jew mill-eżami mill-ġdid preċedenti, is-sitwazzjoni fattwali nbidlitx b’tali mod li ma tippermettix iktar li tinsilet l-istess konklużjoni dwar dan ir-riskju. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑26 ta’ Lulju 2017, Il-Kunsill vs LTTE, C‑599/14 P, EU:C:2017:583, punt 46).
107
Il-persistenza ta’ tali riskju tista’ tiġi stabbilita b’mod partikolari permezz tar-riferiment għad-deċiżjoni nazzjonali li ġġustifikat l-inklużjoni inizjali, meta din id-deċiżjoni kienet reċentement is-suġġett ta’ eżami mill-ġdid li warajh ġie konkluż li ż-żamma tagħha hija ġġustifikata minħabba inċidenti reċenti li juru li l-persuna jew l-organizzazzjoni inkwistjoni għadha involuta f’attivitajiet terroristiċi. Fil-fatt, tali eżami mill-ġdid huwa intiż li jiżgura li d-deċiżjoni tal-Kunsill tittieħed fuq bażi fattwali suffiċjenti li tippermetti lil dan tal-aħħar jikkonkludi li jeżisti tali riskju (sentenza tal‑10 ta’ Settembru 2020, Hamas vs Il-Kunsill, C‑386/19 P, EU:C:2020:691, punt 39).
108
Fil-kuntest tal-verifika tal-persistenza tar-riskju ta’ involviment tal-persuna, tal-grupp jew tal-entità kkonċernata f’attivitajiet terroristiċi, għandhom b’mod partikolari jittieħdu inkunsiderazzjoni, minbarra l-eżitu sussegwenti rriżervat għad-deċiżjoni nazzjonali li tkun serviet bħala bażi għall-inklużjoni inizjali ta’ din il-persuna, ta’ dan il-grupp jew ta’ din l-entità fil-lista ta’ ffriżar ta’ fondi, elementi fattwali iktar reċenti, li juru li l-imsemmi riskju għadu jeżisti (sentenza tal‑10 ta’ Settembru 2020, Hamas vs Il-Kunsill, C‑122/19 P, EU:C:2020:690, punt 38).
109
F’dan il-każ, il-Qorti Ġenerali ma ddevjatx minn din il-ġurisprudenza.
110
F’dan ir-rigward, għandu, l-ewwel nett, jitqies li l-argumenti tal-appellant intiżi sabiex jikkontestaw il-klassifikazzjoni ta’ atti terroristiċi, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, tal-attakk fuq sit ta’ kostruzzjoni ta’ post militari ġdid Tork fix-xahar ta’ Mejju 2014, tal-attakk fuq impjant tal-enerġija elettrika fix-xahar ta’ Awwissu 2014, tal-attakk fuq vettura militari fit‑23 ta’ Ottubru 2017 u tal-attakk permezz ta’ drone fl‑20 ta’ Awwissu 2020 fuq post militari ġdid Tork huma ineffettivi fil-kuntest tal-eżami mill-ġdid imwettaq skont l-Artikolu 1(6) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 u għandhom jiġu miċħuda abbażi tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 105 ta’ din is-sentenza. Fil-fatt, sabiex tinżamm l-inklużjoni ta’ persuna jew ta’ entità fil-lista ta’ ffriżar ta’ fondi, il-Kunsill għandu jistabbilixxi mhux li din il-persuna jew din l-entità wettqet att terroristiku, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-imsemmija pożizzjoni komuni, iżda biss li r-riskju li hija tkun involuta f’attivitajiet terroristiċi jippersisti.
111
It-tieni, għandhom jiġu miċħuda wkoll l-argumenti tal-appellant ibbażati fuq l-allegazzjoni li l-atti li fuqhom il-Kunsill ibbaża ruħu waqt l-eżami mill-ġdid tiegħu tal-persistenza tar-riskju ta’ involviment terroristiku tal-PKK ma jistabbilixxux b’mod suffiċjenti l-eżistenza ta’ dan ir-riskju minħabba n-natura kunsiderevolment differenti ta’ dawn l-atti u minħabba l-fatt li s-sitwazzjoni tiegħu evolviet b’mod radikali, peress li issa jimmilita favur soluzzjonijiet paċifiċi.
112
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li, l-argument li l-attakk ta’ sit ta’ kostruzzjoni ta’ post militari ġdid Tork, li seħħ fix-xahar ta’ Mejju 2014, huwa ġġustifikat huwa inammissibbli. Fil-fatt, billi jillimita ruħu li jirreferi għall-eżistenza ta’ kunflitt armat li allegatament jippermetti li jiġi ġġustifikat l-att imwettaq, li huwa jqis li huwa ta’ natura sostanzjalment differenti minn dik tal-inċidenti invokati fid-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit, u billi jsostni li dan l-att huwa risposta diretta għall-ksur tan-negozjati ta’ paċi mill-Gvern Tork, l-appellant ma jinvokax żball ta’ liġi li twettaq mill-Qorti Ġenerali, iżda jitlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tissostitwixxi l-evalwazzjoni tagħha ta’ din il-prova ma’ dik tal-Qorti Ġenerali.
113
Issa, mill-Artikolu 256(1) TFUE u mill-ewwel paragrafu tal-Artikolu 58 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea jsegwi li l-appell huwa limitat għall-kwistjonijiet ta’ liġi u li l-Qorti Ġenerali hija, għalhekk, unikament kompetenti sabiex tikkonstata u tevalwa l-fatti rilevanti kif ukoll il-provi. L-evalwazzjoni tal-fatti u tal-provi għaldaqstant ma tikkostitwixxix, ħlief fil-każ ta’ żnaturament, kwistjoni ta’ liġi suġġetta, bħala tali, għall-istħarriġ tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest ta’ appell (digriet tas‑27 ta’ Jannar 2022, FT et vs Il-Kummissjoni, C‑518/21 P, mhux ippubblikat, EU:C:2022:70, punt 12 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
114
Għal din ir-raġuni, l-argument tal-appellant dwar l-attakk fuq impjant tal-enerġija elettrika fl‑24 ta’ Awwissu 2014 huwa wkoll inammissibbli, peress li l-appellant sempliċement tenna l-oppożizzjoni tiegħu għall-konstatazzjoni fattwali tal-Qorti Ġenerali li inġiniera Ċiniżi tneħħew, mingħajr ma kkontesta evalwazzjoni partikolari tal-Qorti Ġenerali.
115
Fir-rigward tal-argument tal-appellant li l-inċidenti tat‑23 ta’ Ottubru 2017 u tal‑20 ta’ Awwissu 2020 għandhom jitqiesu bħala manuvri militari manifestament neċessarji u proporzjonati, dan għandu jiġi miċħud bħala infondat.
116
Anki jekk, fil-punt 146 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċċitat attakk ta’ vettura militari Torka li seħħ fix-xahar ta’ Ġunju 2017, filwaqt li l-appellant jinvoka inċident li seħħ fit‑23 ta’ Ottubru 2017, mill-punti 147 u 154 ta’ din is-sentenza jirriżulta li l-appellant la jikkontesta l-materjalità ta’ dawn l-operazzjonijiet militari, u lanqas il-fatt li dawn huma imputabbli lilu, peress li huwa jindika li dawn kienu manifestament neċessarji u proporzjonati minħabba l-aggravar tal-ostilitajiet dovuti għar-Repubblika tat-Turkija u l-użu ikbar ta’ drones minn din tal-aħħar.
117
Għaldaqstant, għandu jiġi kkonstatat li, fil-kuntest tat-tielet aggravju tal-appell tiegħu, l-appellant ma jressaq ebda argument ta’ natura li jikkontesta l-evalwazzjoni ġuridika tal-Qorti Ġenerali li tgħid li dawn l-atti, li l-materjalità tagħhom ma ġietx ikkontestata, kienu jippermettu lill-Kunsill jaġġorna b’mod validu l-evalwazzjoni tiegħu tar-riskju ta’ involviment terroristiku tal-appellant.
118
Konsegwentement, it-tielet aggravju għandu jiġi miċħud bħala, parzjalment, inammissibbli u, parzjalment, infondat.
Fuq ir-raba’ aggravju
L-argumenti tal-partijiet
119
Permezz tar-raba’ aggravju tiegħu, l-appellant jinvoka żball imwettaq mill-Qorti Ġenerali, fil-punti 103 u 164 sa 173 tas-sentenza appellata, fl-interpretazzjoni tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.
120
Fl-ewwel lok, l-appellant isostni li l-Qorti Ġenerali kisret, fil-punti 170 sa 172 tas-sentenza appellata, il-prinċipju ta’ proporzjonalità li jeżiġi li l-atti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni ma jaqbżux il-limiti ta’ dak li huwa xieraq u neċessarju għat-twettiq tal-għanijiet leġittimi mfittxija mil-leġiżlazzjoni inkwistjoni, peress li meta jkun hemm possibbiltà ta’ għażla bejn diversi miżuri xierqa, għandha tintgħażel l-inqas waħda restrittiva, u li l-inkonvenjenzi li jinħolqu ma għandhomx ikunu sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet imfittxija. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ Jannar 2013, Sky Österreich, C‑283/11, EU:C:2013:28, punt 50).
121
Il-konstatazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali huma barra minn hekk kontradittorji peress li, jekk l-għan tal-miżuri huwa, kif tiddikjara espressament il-Qorti Ġenerali, “li tiġi ppreżervata l-paċi, li jiġu evitati l-kunflitti u li tissaħħaħ is-sigurtà internazzjonali”, huwa ċar li l-effett tagħhom fuq il-proċess ta’ paċi huwa kundizzjoni essenzjali għall-konformità tagħhom mal-prinċipju ta’ proporzjonalità.
122
Barra minn hekk, billi qieset in-natura irrilevanti ta’ soluzzjoni paċifika u demokratika tal-kunflitt, il-Qorti Ġenerali kkontradixxiet il-konstatazzjoni magħmula fil-punt 162 tas-sentenza appellata, li l-Kunsill ġustament ikkunsidra li ma kien seħħ ebda bdil fiċ-ċirkustanzi matul is-sena 2019. Jekk, fil-kuntest tal-eżami mill-ġdid skont l-Artikolu 1(6) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, it-tfittxija għal soluzzjoni paċifika kienet ikkunsidrata bħala rilevanti, l-appellant iqis li l-istess għandu japplika għall-eżami tal-proporzjonalità, iktar u iktar peress li l-għan finali tal-kunflitt armat huwa l-awtodeterminazzjoni ta’ poplu. Anki jekk, fil-kuntest tal-ewwel aggravju, ma jistax jiġi aċċettat dan l-argument, dan għandu jintlaqa’ fil-kuntest tal-eżami tar-raba’ aggravju, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.
123
Kif jirriżulta mill-punt 166 tas-sentenza appellata, l-atti kontenzjużi jsegwu għan ta’ interess ġenerali, li huwa dak li jikkontribwixxi għall-paċi u għas-sigurtà internazzjonali. Issa, iż-żamma tal-inklużjoni tal-PKK fil-listi kontenzjużi xxekkel fil-fatt il-proċess ta’ paċi, b’tali mod li l-miżuri restrittivi previsti minn dawn l-atti għandhom jitqiesu li ma humiex xierqa fid-dawl tal-għanijiet imfittxija.
124
Fit-tieni lok, billi sempliċement eżaminat, b’mod restrittiv, l-għan imfittex mill-atti kontenzjużi, il-Qorti Ġenerali ma vverifikatx b’mod korrett, fil-punti 164 sa 173 tas-sentenza appellata, jekk l-inkonvenjenzi kkawżati, li jinkludu wkoll il-konsegwenzi prevedibbli (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑12 ta’ Marzu 2019, Tjebbes et, C‑221/17, EU:C:2019:189, punt 40), ma humiex sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet imfittxija. Fil-fatt, ma jistax jiġi aċċettat li, sabiex jiġi ddeterminat jekk l-inkonvenjenzi kkawżati minn att humiex sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet imfittxija, huma biss l-għanijiet speċifiċi ta’ dan l-att li jittieħdu inkunsiderazzjoni u mhux il-konsegwenzi prevedibbli tiegħu.
125
F’dan il-kuntest, l-appellant ifakkar li, għalkemm il-Kunsill ma jistax jieħu inkunsiderazzjoni kull konsegwenza possibbli ta’ att, huwa xorta waħda kellu għarfien, f’dan il-każ, anki jekk biss minħabba r-rikorsi għal annullament ippreżentati fl‑1 ta’ Mejju 2014 fil-Kawża PKK vs Il-Kunsill (T‑316/14) u fis‑7 ta’ Marzu 2019 fil-Kawża PKK vs Il-Kunsill (T‑148/19), tal-effetti prodotti mill-atti kontenzjużi fuq il-Kurdi, b’tali mod li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta affermat, fil-punti 171 u 172 tas-sentenza appellata, li dawn l-effetti kienu irrilevanti.
126
Il-Kunsill jikkunsidra li dan l-aggravju għandu jiġi miċħud.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
127
Qabelxejn, sa fejn l-appellant jillimita ruħu li jirreferi għall-għan finali tal-miżuri restrittivi, jiġifieri l-preżervazzjoni tal-paċi u t-tisħiħ tas-sigurtà internazzjonali, fis-sens tal-Artikolu 21(2) (c) TUE, u sa fejn isostni, billi jirriproduċi argumenti invokati fl-ewwel istanza, li ż-żamma tal-inklużjoni tal-PKK fil-listi kontenzjużi tostakola l-proċess ta’ paċi u għandha riperkussjonijiet fuq il-Kurdi, peress li l-għan finali tal-kunflitt armat li fih huwa impenjat il-PKK huwa l-awtodeterminazzjoni tal-poplu Kurd, ir-raba’ aggravju huwa inammissibbli. Fil-fatt, f’dan ir-rigward, l-appell huwa intiż fir-realtà sabiex jikseb sempliċi eżami mill-ġdid tar-rikors ippreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali, li l-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tieħu konjizzjoni tiegħu fl-appell.
128
Sussegwentement, il-PKK bl-ebda mod ma jsostni l-ilment tiegħu bbażat fuq ir-rilevanza tal-prinċipju ta’ awtodeterminazzjoni fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-proporzjonalità tal-miżuri restrittivi deċiżi mill-atti kontenzjużi, b’tali mod li għandu, huwa wkoll, jiġi ddikjarat inammissibbli.
129
Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-ilment ibbażat fuq il-fatt li l-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-għan tal-miżuri restrittivi ordnati u injorat il-konsegwenzi prevedibbli tagħhom billi naqset milli tiddetermina jekk l-inkonvenjenzi kkawżati humiex sproporzjonati meta mqabbla mal-għan imfittex, għandu jitfakkar li, fir-rigward tal-istħarriġ ġudizzjarju tal-osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, hija biss in-natura manifestament inadegwata ta’ miżura adottata fid-dawl tal-għan li l-istituzzjoni kompetenti tixtieq tilħaq, li tista’ taffettwa l-legalità ta’ tali miżura. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑25 ta’ Ġunju 2020, Vnesheconombank vs Il-Kunsill, C‑731/18 P, EU:C:2020:500, punt 84).
130
Għandu jitfakkar ukoll li l-miżuri restrittivi għandhom, mid-definizzjoni tagħhom stess, effetti negattivi, b’mod partikolari għall-entitajiet milquta minnhom. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑25 ta’ Ġunju 2020, Vnesheconombank vs Il-Kunsill, C‑731/18 P, EU:C:2020:500, punt 86).
131
Issa, l-importanza tal-għan imfittex mill-atti kontenzjużi, jiġifieri, b’mod partikolari, il-ġlieda kontra t-terroriżmu, li taqa’ taħt l-għan iktar wiesa’ taż-żamma tal-paċi u tas-sigurtà internazzjonali, konformement mal-għanijiet tal-azzjoni esterna tal-Unjoni stabbiliti fl-Artikolu 21 TUE, hija ta’ natura li tiġġustifika konsegwenzi negattivi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑25 ta’ Ġunju 2020, Vnesheconombank vs Il-Kunsill, C‑731/18 P, EU:C:2020:500, punt 87).
132
Fid-dawl tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 129 sa 131 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali ġustament qieset, fil-punt 168 tas-sentenza appellata, li, sa fejn l-għan imfittex mill-Kunsill meta adotta l-atti kontenzjużi kien, b’mod partikolari, il-ġlieda kontra t-terroriżmu, dawn kienu jissodisfaw, b’mod koerenti, dan l-għan u ma jistgħux, fi kwalunkwe każ, jitqiesu li huma manifestament inadegwati fid-dawl tal-imsemmi għan.
133
Peress li l-appellant ma ressaqx argument ġuridikament rilevanti insostenn ta’ dan l-ilment, dan għandu jiġi miċħud.
134
Minn dan isegwi li r-raba’ aggravju għandu jiġi miċħud bħala parzjalment inammissibbli u parzjalment infondat.
Fuq il-ħames aggravju
L-argumenti tal-partijiet
135
Permezz tal-ħames aggravju tiegħu, l-appellant isostni li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta qieset, fil-punti 174 sa 196 tas-sentenza appellata, li l-Kunsill kien issodisfa l-obbligu ta’ motivazzjoni tiegħu, filwaqt li, kif ġie indikat fl-aggravji preċedenti ta’ dan l-appell, mill-espożizzjonijiet tal-motivi tal-atti kontenzjużi ma jirriżultax b’mod ċar li l-avvenimenti li seħħew bejn is-sena 1995 u s-sena 1999, invokati b’rabta mad-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit, isostnu effettivament din id-deċiżjoni.
136
Għall-appellant, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkunsidrat li l-Kunsill kien issodisfa l-obbligu ta’ motivazzjoni tiegħu. Fil-fatt, dan tal-aħħar ma ħax inkunsiderazzjoni l-għan ta’ awtodeterminazzjoni u tal-kuntest tal-kunflitt armat. Huwa bbaża ruħu b’mod żbaljat fuq l-inċidenti msemmija fid-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit. Fil-kuntest tal-eżami mill-ġdid tagħha, hija kklassifikat b’mod żbaljat l-inċidenti msemmija fl-atti kontenzjużi bħala atti terroristiċi mingħajr ma ressqet b’mod suffiċjenti r-raġunijiet li jiġġustifikaw li l-eżistenza ta’ operazzjoni militari tista’ tistabbilixxi l-persistenza ta’ riskju ta’ involviment f’attivitajiet terroristiċi. Huwa ma mmotivax b’mod suffiċjenti r-raġunijiet li għalihom l-atti kontenzjużi kellhom jitqiesu li huma proporzjonati, minkejja li kien ġie informat bil-konsegwenzi li l-inklużjoni tal-PKK fil-listi kontenzjużi seta’ jkollha fuq il-paċi kif ukoll fuq is-sitwazzjoni tal-Kurdi u tas-sostenituri tagħhom.
137
Barra minn hekk, l-appellant iqis li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonstatat, fil-punti 183 sa 186 tas-sentenza appellata, li, peress li dawn kienu jirrigwardaw il-kwistjoni tal-fondatezza tal-motivazzjoni, kellhom jiġu miċħuda l-argumenti mressqa sabiex jiġi pprovat li l-Kunsill kien kiser l-obbligu ta’ motivazzjoni tiegħu billi ma vverifikax jekk l-inċidenti eżaminati mill-awtoritajiet nazzjonali setgħux jiġu kklassifikati bħala atti terroristiċi, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931 u billi ma weriex ir-rilevanza tad-deċiżjonijiet tar-Renju Unit fid-dawl tal-Artikolu 1(4) u (6) ta’ din il-Pożizzjoni Komuni. Din il-verifika ma tikkonċernax biss il-bażi tal-motivazzjoni, iżda wkoll l-obbligu ta’ motivazzjoni stess.
138
Il-Kunsill jikkunsidra li dan il-ħames aggravju huwa inammissibbli u, fi kwalunkwe każ, infondat.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
139
F’dak li jirrigwarda l-ammissibbiltà tal-ħames aggravju, għandu jiġi kkonstatat li l-appellant, meta indirizza l-ilmenti tiegħu kontra l-punti 174 sa 196 tas-sentenza appellata, la jindika b’mod ċar is-siltiet li huwa jqis li huma vvizzjati bi żball ta’ liġi, bl-eċċezzjoni tal-ilmenti diretti kontra l-punti 183 sa 186 ta’ din is-sentenza, u lanqas l-argumenti legali invokati insostenn tal-pożizzjoni tiegħu. B’mod partikolari, huwa ma jippreċiżax kif il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, iċċitata mill-Qorti Ġenerali, hija żbaljata. Għalhekk, l-argumenti tal-appellant huma intiżi sabiex jinkiseb sempliċi eżami mill-ġdid tar-rikors ippreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali, minflok ma huma diretti kontra s-sentenza appellata sabiex il-Qorti tal-Ġustizzja tkun tista’ twettaq l-istħarriġ tagħha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑3 ta’ Ottubru 2013, Inuit Tapiriit Kanatami et vs Il-Parlament u l-Kunsill, C‑583/11 P, EU:C:2013:625, punt 48).
140
Fil-fatt, uħud mill-argumenti invokati mill-appellant fil-kuntest ta’ dan l-aggravju huma fir-realtà intiżi sabiex jikkontestaw l-evalwazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali mhux dwar il-motivazzjoni tal-atti kontenzjużi, iżda dwar l-adegwatezza tal-miżuri restrittivi inkwistjoni għall-għanijiet tagħhom. Issa, dawn l-argumenti, relatati mal-għan ta’ awtodeterminazzjoni u mal-kuntest li fih jaqa’ l-kunflitt armat, mal-inċidenti msemmija fid-deċiżjoni tal‑2001 tar-Renju Unit, mal-klassifikazzjoni ta’ dawk imsemmija fl-atti kontenzjużi bħala atti terroristiċi u mar-raġunijiet li għalihom l-atti kontenzjużi għandhom jitqiesu li huma proporzjonati, jaqgħu taħt aggravji oħra tal-appell li għalihom l-appellant jirreferi espressament u ġew miċħuda. Konsegwentement, dawn huma irrilevanti fil-kuntest tal-ħames aggravju, ibbażat fuq motivazzjoni insuffiċjenti.
141
Għandu jitfakkar ukoll li l-motivazzjoni ta’ att tal-Kunsill li jimponi miżura restrittiva għandha, kif ġie ġustament indikat mill-Qorti Ġenerali fil-punt 175 tas-sentenza appellata, jidentifika r-raġunijiet speċifiċi u konkreti li abbażi tagħhom il-Kunsill jikkunsidra, fl-eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali ta’ evalwazzjoni tiegħu, li l-persuna kkonċernata għandha tkun is-suġġett ta’ tali miżura. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ April 2021, Il-Kunsill vs PKK, C‑46/19 P, EU:C:2021:316, punt 47 u l-ġurisprudenza ċċitata).
142
Madankollu, kif fakkret ukoll il-Qorti Ġenerali fil-punt 176 tas-sentenza appellata, il-motivazzjoni meħtieġa mill-Artikolu 296 TFUE għandha tiġi adattata għan-natura tal-att inkwistjoni u għall-kuntest li fih ikun ġie adottat. Ir-rekwiżit ta’ motivazzjoni għandu jiġi evalwat fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-każ, b’mod partikolari tal-kontenut tal-att, tan-natura tal-motivi invokati u tal-interess li jista’ jkollhom id-destinatarji jew persuni oħra kkonċernati direttament u individwalment mill-att li jirċievu spjegazzjonijiet. Ma huwiex meħtieġ li l-motivazzjoni tispeċifika l-punti ta’ fatt u ta’ liġi rilevanti kollha, sa fejn in-natura suffiċjenti ta’ motivazzjoni għandha tiġi evalwata fid-dawl mhux biss tal-formulazzjoni tagħha iżda wkoll tar-regoli ġuridiċi kollha li jirregolaw il-qasam ikkonċernat. Konsegwentement, att li jikkawża preġudizzju jkun immotivat b’mod suffiċjenti jekk jiġi adottat f’kuntest magħruf mill-persuna kkonċernata li permezz tiegħu tkun tista’ tifhem il-portata tal-miżura meħuda fil-konfront tagħha (ara s-sentenza tat‑22 ta’ April 2021, Il-Kunsill vs PKK, C‑46/19 P, EU:C:2021:316, punt 48 u l-ġurisprudenza ċċitata).
143
F’dak li jirrigwarda, b’mod iktar partikolari, l-atti li jirrigwardaw iż-żamma tal-inklużjoni ta’ persuna jew ta’ entità fil-lista li tirrigwarda l-iffriżar ta’ fondi, il-Kunsill huwa obbligat li jivverifika jekk, mill-inklużjoni inizjali jew mill-eżami mill-ġdid preċedenti, is-sitwazzjoni fattwali nbidlitx b’tali mod li ma tippermettix iktar li tinsilet l-istess konklużjoni dwar l-involviment ta’ din il-persuna jew ta’ din l-entità f’attivitajiet terroristiċi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ April 2021, Il-Kunsill vs PKK, C‑46/19 P, EU:C:2021:316, punt 49 u l-ġurisprudenza ċċitata).
144
F’dan ir-rigward, għandu jiġi ppreċiżat li, fir-rigward ta’ tali atti, il-qorti tal-Unjoni hija obbligata tivverifika, minn naħa, l-osservanza tal-obbligu ta’ motivazzjoni previst fl-Artikolu 296 TFUE u, għaldaqstant, in-natura suffiċjentement preċiża u konkreta tal-motivi invokati, fatt li l-Qorti Ġenerali barra minn hekk fakkret fil-punt 177 tas-sentenza appellata, kif ukoll, min-naħa l-oħra, il-punt dwar jekk dawn il-motivi humiex sostnuti, li jimplika li din il-qorti għandha tiżgura, fir-rigward tal-istħarriġ tal-legalità fil-mertu ta’ dawn il-motivi, li dawn l-atti huma bbażati fuq bażi fattwali suffiċjentement solida u tivverifika l-fatti allegati fl-espożizzjoni tal-motivi li fuqhom huma bbażati dawn l-atti (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ April 2021, Il-Kunsill vs PKK, C‑46/19 P, EU:C:2021:316, punt 52 u l-ġurisprudenza ċċitata).
145
B’hekk, il-kwistjoni tal-motivazzjoni, li tikkonċerna formalità essenzjali, hija distinta minn dik tal-prova tal-imġiba allegata, li taqa’ taħt il-legalità fil-mertu tal-att inkwistjoni u timplika l-verifikazzjoni tar-realtà tal-fatti msemmija f’dak l-att kif ukoll il-kwalifika ta’ dawn il-fatti bħala li jikkostitwixxu elementi li jiġġustifikaw l-applikazzjoni ta’ miżuri restrittivi fil-konfront tal-persuna kkonċernata (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ April 2021, Il-Kunsill vs PKK, C‑46/19 P, EU:C:2021:316, punt 55 u l-ġurisprudenza ċċitata).
146
F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali ġustament qieset, fil-punt 185 tas-sentenza appellata, li l-osservanza mill-Kunsill tal-obbligu tiegħu li jivverifika li l-fatti kkunsidrati mill-awtoritajiet nazzjonali setgħu jiġu kklassifikati bħala atti terroristiċi, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, ġiet eżaminata b’risposta għall-motiv ibbażat fuq il-ksur ta’ din id-dispożizzjoni.
147
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-argumenti intiżi sabiex jikkontestaw il-fondatezza tal-imsemmija fatti huma, fil-kuntest tal-ħames aggravju, ibbażat fuq insuffiċjenza ta’ motivazzjoni, irrilevanti, b’tali mod li dan l-aggravju għandu jiġi miċħud bħala inammissibbli u, fi kwalunkwe każ, bħala infondat.
148
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha jirriżulta li, peress li ebda aggravju ma ntlaqa’, l-appell għandu jiġi miċħud fl-intier tiegħu.
Fuq l-ispejjeż
149
Skont l-Artikolu 138(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, applikabbli għall-proċedura tal-appell bis-saħħa tal-Artikolu 184, ta’ dawn ir-Regoli, il-parti li titlef il-kawa għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu.
150
Skont it-talbiet tal-Kunsill, peress li l-appellant tilef l-aggravji kollha, hemm lok li dan tal-aħħar jiġi kkundannat ibati l-ispejjeż tiegħu stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kunsill.
151
Skont l-Artikolu 140(1) tar-Regoli tal-Proċedura, applikabbli mutatis mutandis għall-proċedura tal-appell bis-saħħa tal-Artikolu 184(1) ta’ dawn ir-Regoli, l-Istati Membri u l-istituzzjonijiet li jkunu għamlu intervent fil-kawża għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. Konsegwentement, ir-Repubblika Franċiża, li pparteċipat fil-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, għandha tbati l-ispejjeż tagħha.
Għal dawn il-motivi, il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)
L-appell huwa miċħud.
2)
Il-Kurdistan Workers’ Party (PKK) huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.
3)
Ir-Repubblika Franċiża għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.