Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 29 stycznia 2020 r. – Aldi/EUIPO – Titlbach (ALTISPORT)
(Sprawa T‑697/18)
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Rejestracja międzynarodowa wskazująca Unię Europejską – Graficzny znak towarowy ALTISPORT – Wcześniejsze słowne znaki towarowe, międzynarodowy i unijny, ALDI – Względna podstawa odmowy rejestracji – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Porównanie towarów i usług – Obowiązek uzasadnienia – Artykuł 94 rozporządzenia 2017/1001
1.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)]
(zob. pkt 17, 18)
2.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych towarów lub usług – Komplementarność towarów lub usług
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)]
(zob. pkt 23, 24)
3.      Zbliżanie ustawodawstw – Znaki towarowe – Dyrektywa 89/104 – Znaki usługowe – Pojęcie „usług” – Handel detaliczny towarami – Włączenie – Przesłanki rejestracji
(dyrektywa Rady 89/104, art. 2)
(zob. pkt 28, 30)
4.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Graficzny znak towarowy ALTISPORT i słowne znaki towarowe ALDI
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)]
(zob. pkt 43–47, 109, 110)
5.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Przepisy proceduralne – Uzasadnienie decyzji – Artykuł 94 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia 2017/1001 – Zakres identyczny z zakresem art. 296 TFUE
(art. 296 TFUE; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 94 ust. 1 zdanie pierwsze)
(zob. pkt 91)
6.      Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Prawo do obrony – Zasada kontradyktoryjności – Zakres
(zob. pkt 93)
Przedmiot
Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 19 września 2018 r. (sprawa R 2683/2017‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Aldi a A. Titlbachem.
Sentencja
1)
Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) z dnia 19 września 2018 r. (sprawa R 2683/2017‑4) w zakresie, w jakim ona dotyczy „zabawek” należących do klasy 28 Porozumienia nicejskiego dotyczącego międzynarodowej klasyfikacji towarów i usług dla celów rejestracji znaków z dnia 15 czerwca 1957 r., ze zmianami.
2)
W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.
3)
Każda ze stron pokrywa własne koszty.