62021CJ0123_SUM
Zaak C‑123/21 P
Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd
tegen
Europese Commissie
Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 28 september 2023
„Hogere voorziening – Dumping – Invoer van wijnsteenzuur uit China – Vaststelling van de normale waarde – Verordening (EU) 2016/1036 – Artikel 2, lid 7 – Protocol inzake de toetreding van de Volksrepubliek China tot de Wereldhandelsorganisatie (WTO) – Artikel 15 – Vaststelling van de kwetsbaarheid van de bedrijfstak van de Europese Unie – Vaststelling van dreigende schade”
Internationale overeenkomsten – Overeenkomst tot oprichting van de Wereldhandelsorganisatie – GATT 1994 – Onmogelijkheid om de WTO-overeenkomsten in te roepen om de rechtmatigheid van een Uniehandeling te betwisten – Uitzonderingen – Uniehandeling die uitvoering ervan beoogt te verzekeren of uitdrukkelijk en specifiek ernaar verwijst – Toepassing op het gebied van antidumpingmaatregelen
[Art. 216, lid 2, VWEU; Algemene Overeenkomst betreffende Tarieven en Handel 1994; Overeenkomst inzake de toepassing van artikel VI van de Algemene Overeenkomst betreffende Tarieven en Handel (antidumpingovereenkomst van 1994); verordening 2016/1036 van het Europees Parlement en de Raad, overweging 3 en art. 2, lid 7]
(zie punten 69‑76, 78‑81, 83)
Internationale overeenkomsten – Overeenkomst tot oprichting van de Wereldhandelsorganisatie – Beslissing van het orgaan voor geschillenbeslechting van de WTO houdende vaststelling dat de materiële regels van die overeenkomst niet in acht zijn genomen – Onmogelijkheid om zich op die overeenkomsten of die beslissing te beroepen ter betwisting van de rechtmatigheid van een Uniehandeling
[Algemene Overeenkomst betreffende Tarieven en Handel 1994, art. IV; Overeenkomst inzake de toepassing van artikel VI van de Algemene Overeenkomst betreffende Tarieven en Handel (antidumpingovereenkomst van 1994); verordening 2016/1036 van het Europees Parlement en de Raad, art. 2, lid 7]
(zie punt 82)
Hogere voorziening – Middelen – Ontbreken van vermelding van de gestelde onjuiste rechtsopvatting – Niet-ontvankelijkheid
(Art. 256, lid 1, tweede alinea, VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 169, lid 2)
(zie punten 87‑89, 152, 153, 178, 190, 191)
Gemeenschappelijke handelspolitiek – Bescherming tegen dumpingpraktijken – Schade – Begrip bedrijfstak van de Unie – Beoordelingsbevoegdheid van de Commissie – Definitie van de bedrijfstak van de Unie beperkt tot de producenten in de Unie die een klacht hebben gesteund – Producenten die een groot deel van de totale productie van het soortgelijke product door de bedrijfstak van de Unie vertegenwoordigen – Toelaatbaarheid – Verplichting om de bedrijfstak van de Unie te definiëren door verwijzing naar de gezamenlijke producenten in de Unie of met inbegrip van de producenten die niet aan het onderzoek hebben meegewerkt – Geen
(Verordening 2016/1036 van het Europees Parlement en de Raad, art. 3, lid 2, art. 4, lid 1, en art. 5, lid 4)
(zie punten 106‑115)
Hogere voorziening – Middelen – Middel dat voor het eerst wordt aangevoerd in hogere voorziening – Niet-ontvankelijkheid
(Art. 256, lid 1, tweede alinea, VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170, lid 1)
(zie punten 119, 120)
Hogere voorziening – Middelen – Onjuiste beoordeling van de feiten en het bewijsmateriaal – Niet-ontvankelijkheid – Toetsing door het Hof van de beoordeling van de feiten en het bewijsmateriaal – Uitgesloten, behoudens het geval van een onjuiste opvatting – Middel inzake onjuiste opvatting van de feiten en de bewijzen – Noodzaak om precies aan te geven welke elementen onjuist zijn opgevat en om aan te tonen welke analysefouten tot die onjuiste opvatting hebben geleid – Vereiste dat de onjuiste opvatting duidelijk uit de processtukken blijkt
(Art. 256, lid 1, tweede alinea, VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea)
(zie punten 121‑124, 175, 177)
Gemeenschappelijke handelspolitiek – Bescherming tegen dumpingpraktijken – Schade – Beoordelingsbevoegdheid van de instellingen – Rechterlijke toetsing – Grenzen
(Verordening 2016/1036 van het Europees Parlement en de Raad, art. 3)
(zie punten 136‑139)
Gemeenschappelijke handelspolitiek – Bescherming tegen dumpingpraktijken – Schade – In aanmerking te nemen factoren – Algehele beoordeling
(Verordening 2016/1036 van het Europees Parlement en de Raad, art. 3, leden 2, 3 en 5)
(zie punten 140‑142)
Gemeenschappelijke handelspolitiek – Bescherming tegen dumpingpraktijken – Schade – Vaststelling van het causale verband – Verplichtingen van de instellingen – Inaanmerkingneming van factoren die niets van doen hebben met de dumping die de bedrijfstak van de Unie schade heeft berokkend
(Verordening 2016/1036 van het Europees Parlement en de Raad, art. 3, lid 7)
(zie punten 143, 144, 151)
Gemeenschappelijke handelspolitiek – Bescherming tegen dumpingpraktijken – Onderzoek – Eerbiediging van de rechten van de verdediging – Verplichting van de instellingen om de betrokken ondernemingen informatie te verstrekken en om de vertrouwelijkheid van de informatie te eerbiedigen door de twee verplichtingen met elkaar in overeenstemming te brengen – Niet-nakoming van de informatieplicht – Gevolgen – Nietigverklaring van de betrokken handeling – Voorwaarden – Mogelijkheid dat de procedure zonder die schending een andere uitkomst zou hebben
(Verordening 2016/1036 van het Europees Parlement en de Raad, art. 19 en 20)
(zie punten 166‑170)
Hogere voorziening – Middelen – Ontoereikende motivering – Impliciete motivering door het Gerecht – Toelaatbaarheid – Voorwaarden
(Verordening 2016/1036 van het Europees Parlement en de Raad, art. 19 en 20)
(zie punten 185‑187)
Zie de tekst van de beslissing.