WYROK SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ
(druga izba)
z dnia 24 września 2009 r.
Sprawa F-36/08
Arno Schell
przeciwko
Komisji Wspólnot Europejskich
Służba publiczna – Urzędnicy – Awans – Przyznawanie punktów pierwszeństwa przez dyrektorów generalnych – Postępowanie w sprawie awansu za 2007 r.
Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i 152 EWEA, w której A. Schell żąda stwierdzenia nieważności sprawozdania z przebiegu
swojej kariery zawodowej za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2006 r. oraz formalnych zamiarów przyznania punktów
pierwszeństwa przez dyrektora generalnego w ramach postępowania w sprawie awansu za 2007 r.
Orzeczenie: Skarga zostaje oddalona. Skarżący zostaje obciążony całością kosztów.
Streszczenie
Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej
(regulamin pracowniczy, art. 43, 45)
Z art. 8 ust. 7 przyjętych przez Komisję ogólnych przepisów wykonawczych do art. 43 regulaminu pracowniczego nie można wywieść
spoczywającego na administracji obowiązku przeprowadzenia porównania ocenianych urzędników celem sporządzenia sprawozdania
z przebiegu kariery zawodowej. Przepis ten należy bowiem rozumieć w jego kontekście. Przede wszystkim, o ile art. 43 regulaminu
pracowniczego stanowi, że przedmiotem oceny sporządzanej co najmniej raz na dwa lata w formie sprawozdania z przebiegu kariery
zawodowej są kwalifikacje, wydajność oraz zachowanie w ramach służby każdego urzędnika, o tyle regulamin pracowniczy nie przewiduje,
że ta ocena ma charakter porównawczy jak w przypadku art. 45 regulaminu pracowniczego. Wprost przeciwnie, zgodnie z art. 8
ust. 5 tych ogólnych przepisów wykonawczych oceny dokonuje się w odniesieniu do rubryki „wydajność” w świetle wytyczonych
każdemu urzędnikowi celów. Ponadto, sprawdzenie, o którym mowa w art. 8 ust. 7 akapit pierwszy tych ogólnych przepisów wykonawczych,
stanowi etap wstępny przed uzgodnieniem, przewidzianym w akapicie drugim tego przepisu, mającym za przedmiot zadbanie w ramach
każdej dyrekcji generalnej o zachowanie spójności oceny osiągnięć przeprowadzanej w ramach postępowania w sprawie oceny. Z powyższego
wynika, że odniesienie do porównania osiągnięć, zawarte w art. 8 ust. 7 akapit pierwszy ogólnych przepisów wykonawczych, należy
rozumieć w ten sposób, że stanowi ono jeden z elementów pozwalających na dokonanie kontroli spójności ocen, a nie w ten sposób,
że oznacza ono, że sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej mogą być sporządzone jedynie po porównaniu osiągnięć wszystkich
urzędników.
(zob. pkt 37–39, 41)
Odesłanie:
Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F‑42/06 Sundholm przeciwko Komisji, 13 grudnia 2007 r., Zb.Orz.SP s. I‑A‑1‑0000, II‑A‑1‑0000,
pkt 31