62024CJ0316_RES
Kawża C‑316/24 P
Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)
vs
Il-Kummissjoni Ewropea
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat‑18 ta’ Diċembru 2025
“Appell – Agrikoltura – Prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Artikolu 4 – Regolament (KE) Nru 1107/2009 – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2021/2049 – Tiġdid tal-approvazzjoni tas-sustanza attiva ‘ċipermetrina’ – Talba għal eżami mill-ġdid intern – Regolament (KE) Nru 1367/2006 – Artikolu 10(1) – Deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba – Evalwazzjoni u ġestjoni tar-riskji – Identifikazzjoni ta’ oqsma kritiċi ta’ tħassib – Kundizzjonijiet ta’ użu realistiċi – Prinċipju ta’ prekawzjoni”
Ambjent – Konvenzjoni ta’ Aarhus – Applikazzjoni għall-istituzzjonijiet tal-Unjoni – Possibbiltà għall-organizzazzjonijiet mhux governattivi li jitolbu l-eżami mill-ġdid intern ta’ atti amministrattivi fil-qasam tal-ambjent – Att amministrattiv li għandu bħala suġġett it-tiġdid tal-approvazzjoni ta’ sustanza attiva – Għan tal-eżami mill-ġdid – Evalwazzjoni mill-ġdid tal-approvazzjoni
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1367/2006, Artikolu 10(1))
(ara l-punt 80)
Ambjent – Konvenzjoni ta’ Aarhus – Applikazzjoni għall-istituzzjonijiet tal-Unjoni – Possibbiltà għall-organizzazzjonijiet mhux governattivi li jitolbu l-eżami mill-ġdid intern ta’ atti amministrattivi fil-qasam tal-ambjent – Preċiżjoni tar-raġunijiet tal-eżami mill-ġdid – Neċessità li jiġu indikati l-elementi li jistgħu jqajmu dubji dwar il-fondatezza tal-att inkwistjoni
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1367/2006, Artikolu 10(1))
(ara l-punt 82)
Agrikoltura – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Regolament Nru 1107/2009 – Approvazzjoni ta’ sustanza attiva – Evalwazzjoni tar-riskji – Kriterji – Teħid inkunsiderazzjoni kemm tal-abbozz ta’ rapport ta’ evalwazzjoni ta’ tiġdid tal-Istat Membru relatur kif ukoll tal-konklużjonijiet tal-Awtorità Ewropea għas-Sigurtà tal-Ikel (EFSA) – Obbligu għall-Kummissjoni li ssegwi dawn id-dokumenti fir-rigward tal-punti kollha – Assenza – Possibbiltà li titbiegħed minn evalwazzjoni tar-riskji li tidentifika qasam kritiku ta’ tħassib – Kundizzjonijiet
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1107/2009, Artikoli 4(2) u (3), 11(1) u (2), 12(2), 13(1), u 14(1), u l-punti 2 u 3 tal-Anness II)
(ara l-punti 87 sa 94, u 102)
Appell – Aggravji – Insuffiċjenza ta’ motivazzjoni – Portata tal-obbligu ta’ motivazzjoni – Obbligu għall-Qorti Ġenerali li turi b’mod ċar u inekwivoku r-raġunament tagħha – Ksur – Annullament tas-sentenza appellata
(it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 256(1) TFUE; Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 36 u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 53; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 117(m))
(ara l-punti 98, 107, 114, 120, 123, 200, 317 u 318)
Agrikoltura – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Regolament Nru 1107/2009 – Approvazzjoni ta’ sustanza attiva – Evalwazzjoni tar-riskji – Kriterji – Eżami ta’ użu rappreżentattiv wieħed jew iktar ta’ minn tal-inqas prodott għall-protezzjoni tal-pjanti wieħed li jkun fih din is-sustanza attiva – Portata – Identifikazzjoni mill-Awtorità Ewropea għas-Sigurtà tal-Ikel (EFSA) ta’ oqsma kritiċi ta’ tħassib – Approvazzjoni suġġetta għal kundizzjonijiet jew għal restrizzjonijiet – Obbligu għall-Kummissjoni li turi l-effettività tal-miżuri ta’ mitigazzjoni
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1107/2009, Artikoli 4(2) u (3), 6, 14(1), 20(1)(a) u 24)
(ara l-punti 170 sa 172, 178, 179 u 319)
Agrikoltura – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Regolament Nru 1107/2009 – Approvazzjoni ta’ sustanza attiva – Evalwazzjoni tar-riskji – Kriterji – Obbligu għall-awtorità kompetenti li tieħu inkunsiderazzjoni l-effetti mhux mixtieqa tal-interferenti endokrinali ta’ sustanza attiva preżenti fil-prodott – Teħid inkunsiderazzjoni tal-għarfien xjentifiku jew tekniku rilevanti u affidabbli disponibbli fil-mument tal-eżami – Osservanza tal-prinċipju ta’ prekawzjoni
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1107/2009, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(1), l-Artikoli 4(3) u 7(1), u l-punt 3.6.5 tal-Anness II)
(ara l-punti 204 sa 207)
Agrikoltura – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Regolament Nru 1107/2009 – Approvazzjoni ta’ sustanza attiva – Applikazzjoni għal approvazzjoni – Sustanza attiva komposta minn taħlita ta’ isomeri – Obbligu li jiġu indikati l-proporzjon jew il-firxa tal-proporzjonijiet tal-kontenuti tal-isomeri u l-attività bijoloġika marbuta ma’ kull isomeru – Klassifikazzjoni ta’ din l-informazzjoni bħala informazzjoni konfermattiva addizzjonali – Inammissibbiltà
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1107/2009, Artikolu 6(f); Regolament tal-Kummissjoni Nru 283/2013, ir-raba paragrafu tal-punt 1.9 tal-Parti A tal-Anness)
(ara l-punti 231 u 237)
Agrikoltura – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Regolament Nru 1107/2009 – Approvazzjoni ta’ sustanza attiva – Evalwazzjoni tar-riskji – Kriterji – Eżami ta’ użu rappreżentattiv wieħed jew iktar ta’ minn tal-inqas prodott għall-protezzjoni tal-pjanti wieħed li jkun fih din is-sustanza attiva – Preżenza fis-suq ta’ prodott għall-protezzjoni tal-pjanti li jkun fih l-imsemmija sustanza – Assenza ta’ effett
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1107/2009, Artikoli 4(1) sa (3) u (5), 14(1) u 29(1))
(ara l-punti 279 sa 285, u 295 sa 298)
Agrikoltura – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Regolament Nru 1107/2009 – Approvazzjoni ta’ sustanza attiva – Evalwazzjoni tar-riskji – Kriterji – Eżami ta’ użu rappreżentattiv wieħed jew iktar ta’ minn tal-inqas prodott għall-protezzjoni tal-pjanti wieħed li jkun fih din is-sustanza attiva – Teħid inkunsiderazzjoni tal-effetti li jirriżultaw mill-interazzjoni bejn l-imsemmija sustanza attiva u l-komponenti l-oħra tal-prodott
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1107/2009, Artikoli 4(1) sa (3) u (5), 13, 14(1) u 29(1))
(ara l-punt 301)
Agrikoltura – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Regolament Nru 1107/2009 – Awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Kundizzjonijiet – Assenza ta’ effett dannuż immedjat jew ittardjat fuq is-saħħa tal-bniedem – Eżenzjoni fil-qasam tal-preżentazzjoni ta’ testijiet ta’ tossiċità fit-tul ta’ prodotti – Assenza
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1107/2009, Artikoli 4(3)(b), u 29(1)(e) u (2))
(ara l-punt 302)
Sunt
Adita b’appell, il-Qorti tal-Ġustizzja annullat parzjalment is-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-kawża PAN Europe vs Il Kummissjoni (
1
) li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors intiż għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tat-23 ta’ Ġunju 2022 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”) li ċaħdet it-talba għal eżami mill-ġdid intern tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2021/2049 (
2
) li jġedded l-approvazzjoni tas-sustanza attiva “ċipermetrina”. Peress li kkonstatat li l-kawża kienet fi stat li tiġi deċiża, il-Qorti tal-Ġustizzja qatgħet il-kawża hija stess u annullat parzjalment id-deċiżjoni kontenzjuża.
Fi żmien il-fatti tal-kawża, iċ-ċipermetrina kienet insettiċida użata fl-Unjoni Ewropea, li l-inkorporazzjoni tagħha fi prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti kienet ġiet awtorizzata fl‑2005.
Fil-kuntest tal-proċedura għat-tiġdid tal-approvazzjoni taċ-ċipermetrina, l-Awtorità Ewropea għas-Sigurtà tal-Ikel (EFSA) identifikat, fil-konklużjonijiet tagħha tal‑2018, erba’ oqsma kritiċi ta’ tħassib dwar din is-sustanza attiva. Sussegwentement, f’Settembru 2019, hija adottat, fuq talba mill-Kummissjoni, dikjarazzjoni dwar il-miżuri għat-tnaqqis tar-riskji fir-rigward taċ-ċipermetrina.
Wara din l-evalwazzjoni tar-riskji, il-Kummissjoni adottat, fl‑24 ta’ Novembru 2021, ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2021/2049 li jġedded l-approvazzjoni taċ-ċipermetrina, flimkien ma’ sensiela ta’ dispożizzjonijiet speċifiċi.
F’Jannar 2022, l-appellanti, l-organizzazzjoni ambjentali Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), bagħtet lill-Kummissjoni talba għal eżami mill-ġdid intern (
3
) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2021/2049. Hija invokat ksur tal-prinċipju ta’ prekawzjoni u tal-obbligu tal-Unjoni li tiżgura livell għoli ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem u tal-ambjent. Il-Kummissjoni ċaħdet din it-talba.
Peress li r-rikors tagħha kontra d-deċiżjoni kontenzjuża ġie miċħud mill-Qorti Ġenerali, PAN Europe ppreżentat appell mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Fl-ewwel lok, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li l-Qorti Ġenerali kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni, żnaturat il-provi u wettqet żball ta’ liġi li vvizzjaw l-evalwazzjoni tagħha tal-qasam kritiku ta’ tħassib marbut mal-assenza ta’ informazzjoni dwar ir-rappreżentattività tal-lottijiet użati u dak marbut mar-riskju għoli għall-artropodi mhux fil-mira.
Preliminarjament, il-Qorti tal-Ġustizzja osservat li, meta tkun meħtieġa tieħu deċiżjoni dwar applikazzjoni għat-tiġdid tal-approvazzjoni ta’ sustanza attiva, il-Kummissjoni għandha twettaq evalwazzjoni tar-riskji filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni kemm l-abbozz tar-rapport ta’ evalwazzjoni tat-tiġdid (iktar ’il quddiem ir-“RET”) imfassal mill-Istat Membru relatur (iktar ’il quddiem l-“iSMR”) kif ukoll il-konklużjonijiet adottati mill-EFSA. Fil-każ ta’ diverġenzi bejn l-evalwazzjonijiet imwettqa mill-iSMR u mill-EFSA, il-Kummissjoni, li għandha setgħa ta’ evalwazzjoni wiesgħa, ikollha twettaq evalwazzjonijiet xjentifiċi u tekniċi kumplessi. Għaldaqstant, l-istħarriġ tal-qorti tal-Unjoni għandu jkun limitat għal verifika tal-osservanza tar-regoli proċedurali, tal-eżattezza materjali tal-fatti, tal-assenza ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni u ta’ użu ħażin ta’ poter jew tal-assenza ta’ ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.
Fl-eżerċizzju ta’ dan l-istħarriġ, il-Qorti Ġenerali għandha timmotiva d-deċiżjoni tagħha billi turi b’mod ċar u inekwivoku r-raġunament segwit, b’tali mod li l-persuni kkonċernati jkunu jistgħu jidentifikaw il-ġustifikazzjonijiet tad-deċiżjoni meħuda u b’tali mod li l-Qorti tal-Ġustizzja tkun tista’ teżerċita l-istħarriġ ġudizzjarju tagħha.
Issa, f’dan il-każ, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat, l-ewwel, li l-Qorti Ġenerali ma kinitx immotivat b’mod suffiċjenti ċ-ċaħda tal-argumenti tal-appellanti intiżi li tiddaħħal inkwistjoni l-analiżi tal-Kummissjoni dwar il-qasam kritiku ta’ tħassib identifikat mill-EFSA marbut mal-assenza ta’ informazzjoni dwar il-kompożizzjoni tal-lottijiet ta’ pestiċidi użati fl-istudji ekotossikoloġiċi ppreżentati mill-applikanti għall-approvazzjoni.
Il-Qorti tal-Ġustizzja rrilevat, minn naħa, li, billi bbażat ruħha fuq il-fatt li l-iSMR kien ikkonferma li diversi kontrolli ta’ ekwivalenza mwettqa fil-kuntest tal-abbozz tar-RET kienu ppermettew il-konstatazzjoni tal-ekwivalenza bejn il-materjal tekniku użat matul l-ewwel approvazzjoni u dak użat matul il-proċedura ta’ tiġdid, u li n-nuqqas ta’ data seta’ jiġi rrimedjat jew fil-livell ta’ żona jew fil-livell nazzjonali jew anki fl-okkażjoni tat-tiġdid li jmiss, il-Qorti Ġenerali ma esponietx ir-raġunijiet għaliex kien hemm lok li l-pożizzjoni tal-iSMR tirbaħ fuq dik tal-EFSA, u lanqas ma identifikat miżuri ta’ mitigazzjoni tar-riskji li kienu jippermettu lill-Kummissjoni titbiegħed minn evalwazzjoni tar-riskji li tidentifika qasam kritiku ta’ tħassib.
Min-naħa l-oħra, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali dwar in-nuqqas ta’ data li tikkonċerna l-impuritajiet tal-materjali u l-potenzjal ġenotossiku tagħhom kienet ivvizzjata minn motivazzjoni insuffiċjenti u minn żnaturament tal-provi.
F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja enfasizzat, qabel kollox, li l-Qorti Ġenerali kellha tivverifika li l-Kummissjoni kienet issodisfat l-obbligu tagħha li teżamina b’reqqa u b’imparzjalità l-elementi tal-każ ineżami u li l-fajl kien jippermettilha tissostanzja l-affermazzjoni tagħha li l-EFSA kienet “ikkonfermat” li, bl-eċċezzjoni tal-eżan, ebda impurità ma kienet ser titqies bħala rilevanti mill-perspettiva tossikoloġika, billi tibbaża ruħha tal-inqas fuq studju jew fuq dokument preċiż stabbilit mill-EFSA, li seta’ jkun suġġett għal stħarriġ ġudizzjarju.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Qorti Ġenerali ma setgħetx sempliċement tagħmel tagħha l-evalwazzjoni tal-Kummissjoni, magħmula fid-deċiżjoni kontenzjuża, fis-sens li ż-żieda fil-livell ta’ purità minima tas-sustanza attiva skont l-ispeċifikazzjoni l-ġdida kkunsidrata kienet timplika livelli ta’ impuritajiet iżgħar meta mqabbla mas-sitwazzjoni prevalenti fil-mument tal-ewwel approvazzjoni tas-sustanza attiva.
Fl-aħħar nett, billi bbażat ruħha fuq il-fatt li, fil-konklużjonijiet tal-EFSA, il-ġenotossiċità taċ-ċipermetrina kienet tqieset bħala ftit probabbli, il-Qorti Ġenerali ma weġbitx b’mod suffiċjenti fid-dritt għall-argument tal-appellanti li kien jirrigwarda l-potenzjal ġenotossiku tal-impuritajiet.
Minn dawn il-kunsiderazzjonijiet kollha, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeduċiet li l-evalwazzjoni, mill-Qorti Ġenerali, tan-natura proporzjonata tal-miżuri ta’ mitigazzjoni tar-riskji adottati mill-Kummissjoni kienet mingħajr bażi.
It-tieni, fir-rigward tal-qasam kritiku ta’ tħassib marbut mar-riskju għoli għall-artropodi mhux fil-mira, il-Qorti tal-Ġustizzja rrilevat li sustanza attiva tista’ tiġi approvata jew l-approvazzjoni tagħha tista’ tiġġedded biss jekk jiġi stabbilit li mill-inqas użu rappreżentattiv wieħed ta’ prodott għall-protezzjoni tal-pjanti (iktar ’il quddiem “PPP”) li jkun fih din is-sustanza ma għandux effett dannuż fuq is-saħħa tal-bniedem jew tal-annimali u ma għandux effett inaċċettabbli fuq l-ambjent, f’kundizzjonijiet ta’ użu realistiċi. L-istess japplika meta t-tiġdid tal-approvazzjoni tas-sustanza attiva jkun suġġett għal kundizzjonijiet jew għal restrizzjonijiet, jew inkella meta tkun prevista s-sostituzzjoni ta’ din is-sustanza attiva, bħal f’dan il-każ.
Madankollu, mis-sentenza appellata ma kienx jirriżulta li l-Qorti Ġenerali kienet ivverifikat li, għall-finijiet tat-tiġdid tal-approvazzjoni taċ-ċipermetrina, il-Kummissjoni kienet effettivament żgurat ruħha li kien intwera tali użu mingħajr perikolu, f’kundizzjonijiet ta’ użu realistiċi, b’mod li jintlaħaq il-livell ta’ mitigazzjoni tar-riskji meħtieġ għall-artropodi mhux fil-mira.
Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali segwiet il-pożizzjoni tal-Kummissjoni fis-sens li, fl-aħħar mill-aħħar, il-verifika tan-natura realistika u prattikabbli tal-miżuri ta’ mitigazzjoni tar-riskji li hija adottat kellha titwettaq mill-Istati Membri waqt l-awtorizzazzjoni tal-PPP li jkun fihom iċ-ċipermetrina. Issa, f’sitwazzjoni fejn, fil-kuntest tal-ġestjoni tar-riskji, jiġi allegat li jkun ġie identifikat użu “mingħajr perikolu” ta’ PPP li jkun fih is-sustanza attiva inkwistjoni bħala użu li jippermetti li jintlaħaq il-livell previst ta’ mitigazzjoni tar-riskji, il-Kummissjoni għandha tivverifika li dan l-użu jissodisfa, b’mod realistiku, il-kriterji stabbiliti fl-Artikolu 4(1) sa (3) tar-Regolament Nru 1107/2009.
Għaldaqstant, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li l-Qorti Ġenerali, peress li ċaħdet b’mod żbaljat l-argument tal-appellanti intiż li jikkontesta l-konstatazzjoni tal-Kummissjoni fis-sens li użu “mingħajr perikolu” kien ġie identifikat fi ħdan il-Kumitat Permanenti, kienet ivvizzjat is-sentenza tagħha bi żball ta’ liġi.
Fit-tieni lok, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-Qorti Ġenerali kienet wettqet żball ta’ liġi meta qieset li t-tieni talba għal informazzjoni konfermattiva dwar it-tossiċità tal-isomeri ma kinitx ta’ natura abbużiva.
Filwaqt li ddikjarat inammissibbli l-argument tal-appellanti fis-sens li din it-tieni talba kienet tikser ir-rekwiżit stabbilit fir-raba’ paragrafu tal-punt 1.9 tal-Parti A tal-Anness tar-Regolament Nru 283/2013 (
4
), għar-raġuni li kien tressaq biss fl-istadju tar-replika, meta l-appellanti kienet qajmitu espliċitament fit-talba tagħha għal eżami mill-ġdid intern u fir-rikors għal annullament tagħha, il-Qorti Ġenerali kienet żnaturat l-argument tal-appellanti.
Il-Qorti tal-Ġustizzja rrilevat li dan l-iżnaturament ma kienx, waħdu, suffiċjenti sabiex iwassal għall-annullament tas-sentenza appellata peress li l-Qorti Ġenerali, fi kwalunkwe każ, eżaminat dan l-argument fil-mertu u ċaħditu għar-raġuni li l-isomeri kienu fil-fatt ittieħdu inkunsiderazzjoni iżda l-EFSA kienet qieset li kien neċessarju li jkollha informazzjoni iktar preċiża u kkonstatat lakuna fid-data.
Madankollu, il-motivazzjoni mogħtija mill-Qorti Ġenerali ma kinitx tippermetti li jinftiehem kif effettivament wieġbet għall-argument tal-appellanti.
Fil-fatt, sa fejn iċ-ċipermetrina kienet taħlita ta’ tmien isomeri, il-fajls ippreżentati mill-applikanti għat-tiġdid tal-approvazzjoni tagħha kellhom jinkludu l-informazzjoni prevista fir-raba’ paragrafu tal-punt 1.9 tal-Parti A tal-Anness tar-Regolament Nru 283/2013, jiġifieri l-proporzjon u l-firxa ta’ proporzjoni tal-kontenuti ta’ isomeri kif ukoll l-attività bijoloġika ta’ kull isomeru.
F’dan il-każ, ma kienx stabbilit li din id-data kienet tinsab fil-fajls ippreżentati mill-applikanti għat-tiġdid tal-approvazzjoni taċ-ċipermetrina. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ddeċidiet li l-Kummissjoni kellha raġun tqis li din l-informazzjoni kienet sempliċi “informazzjoni konfermattiva addizzjonali”, fis-sens tal-Artikolu 6(f) tar-Regolament Nru 1107/2009.
Fit-tielet lok, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li l-Qorti Ġenerali kienet qieset b’mod żbaljat li l-appellanti ma kinitx qajmet “dubji plawżibbli” dwar il-legalità tad-deċiżjoni kontenzjuża minħabba l-assenza ta’ evalwazzjoni tat-tossiċità fit-tul tal-użu rappreżentattiv ippreżentat mill-applikant għat-tiġdid tal-approvazzjoni taċ-ċipermetrina.
Qabel kollox, il-Qorti tal-Ġustizzja rrilevat li l-Qorti Ġenerali kienet wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-Artikolu 4(5) tar-Regolament Nru 1107/2009 ma kellux l-għan li jestendi għall-PPP, f’użu rappreżentattiv wieħed jew iktar, ir-rekwiżiti stabbiliti fl-Artikolu 4(1) sa (3) tal-imsemmi regolament. Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li tali ksur ma kienx ta’ natura li jwassal għall-annullament tas-sentenza appellata. Fil-fatt, f’dan il-każ, il-Qorti Ġenerali ġustament iddeċidiet li l-Kummissjoni ma tistax tapprova jew iġġedded l-approvazzjoni ta’ sustanza attiva meta l-uniku PPP ittestjat li jkun fih din is-sustanza jkollu tossiċità fit-tul.
Sussegwentement, il-Qorti tal-Ġustizzja osservat li l-evalwazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali kienu bbażati fuq il-preżunzjoni li t-tossiċità fit-tul kienet ġiet evalwata. Issa, sabiex tiġi żgurata l-osservanza tal-prinċipju ta’ prekawzjoni, in-nuqqas ta’ tossiċità ta’ PPP ma jistax jiġi preżunt.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li l-Qorti Ġenerali ma setgħetx, mingħajr ma tivvizzja s-sentenza tagħha bi żball ta’ liġi, tikkunsidra li l-Kummissjoni setgħet tiddeduċi, mill-assenza ta’ eżami mill-iSMR u mill-EFSA tat-tossiċità fit-tul ta’ PPP, f’wieħed jew iktar mill-użi rappreżentattivi tiegħu, li dan il-PPP ma kien jippreżenta ebda element problematiku. Għall-kuntrarju, il-Qorti Ġenerali kellha tiżgura ruħha li, fil-kuntest tal-proċedura ta’ tiġdid tal-approvazzjoni taċ-ċipermetrina, il-Kummissjoni kienet ivverifikat li kien effettivament “stabbilit” li mill-inqas wieħed mill-użi rappreżentattivi tal-PPP li jkun fih din is-sustanza attiva ma kellux tossiċità fit-tul. F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat li l-fatt li l-PPP ikunu diġà preżenti fis-suq ma għandu ebda impatt fuq l-obbligu li għandha l-Kummissjoni skont l-Artikolu 4(5) tar-Regolament Nru 1107/2009.
Barra minn hekk, minn ebda element tal-proċess ma kien jirriżulta li l-Qorti Ġenerali, filwaqt li żgurat li tħares in-natura kunfidenzjali tal-volum 4 tal-fajl ta’ evalwazzjoni ppreparat mill-iSMR, kienet talbet li taċċedi għalih sabiex tivverifika, bir-rigorożità meħtieġa, ir-realtà tal-affermazzjonijiet tal-Kummissjoni fis-sens li t-tossiċità fit-tul ta’ mill-inqas użu rappreżentattiv wieħed kienet is-suġġett ta’ evalwazzjoni.
Fl-aħħar nett, il-motiv meqjus mill-Qorti Ġenerali, ibbażat fuq ir-raġunament li l-iskedi ta’ data ta’ sigurtà kienu ġew stabbiliti, b’applikazzjoni tar-Regolament REACH (
5
) u tar-Regolament Nru 1272/2008 (
6
), għal kull komponent tal-użu rappreżentattiv ta’ PPP li jkun fih is-sustanza attiva kkonċernata, ma kienx iwieġeb għall-argument tal-appellanti fis-sens li l-evalwazzjoni iżolata ta’ kull wieħed mill-komponenti ma kinitx tippermetti li tiġi evalwata t-tossiċità globali li tirriżulta mill-interazzjoni tagħhom. Fil-fatt, sabiex tiġi żgurata l-osservanza tal-kriterji previsti fl-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1107/2009, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni l-effetti li jirriżultaw mill-interazzjoni bejn is-sustanza attiva kkonċernata u l-komponenti l-oħra tal-prodott. Barra minn hekk, l-evalwazzjoni tat-tossiċità fit-tul teħtieġ li jitwettqu testijiet speċifiċi li jippermettu li jiġi eskluż ir-riskju ta’ tali tossiċità.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, il-Qorti tal-Ġustizzja annullat is-sentenza appellata sa fejn ċaħdet l-argumenti tal-appellanti bbażati, rispettivament:
–
fuq l-assenza ta’ informazzjoni dwar in-natura rappreżentattiva tal-lottijiet ta’ pestiċidi użati,
–
fuq in-natura mhux realistika tal-miżuri ta’ mitigazzjoni tar-riskji għall-antropodi mhux fil-mira fiż-żoni lil hinn mill-għelieqi,
–
fuq in-natura abbużiva tat-tieni talba għal informazzjoni konfermattiva dwar it-tossiċità tal-isomeri, u
–
fuq l-assenza ta’ evalwazzjoni tat-tossiċità fit-tul tal-użu rappreżentattiv tal-prodott għall-protezzjoni tal-pjanti li fih iċ-ċipermetrina ppreżentat mill-applikanti għat-tiġdid tal-approvazzjoni ta’ din is-sustanza attiva.
Peress li kkonstatat li l-kawża kienet fi stat li tiġi deċiża, il-Qorti tal-Ġustizzja qatgħet il-kawża hija stess u annullat id-deċiżjoni kontenzjuża sa fejn:
–
kienet tikkonkludi li kienet intweriet in-natura rappreżentattiva tal-lottijiet ta’ pestiċidi użati għall-evalwazzjoni taċ-ċipermetrina,
–
kienet tiġġustifika t-tiġdid tal-approvazzjoni taċ-ċipermetrina abbażi ta’ miżura ta’ mitigazzjoni tar-riskji għall-antropodi mhux fil-mira fiż-żoni lil hinn mill-għelieqi li n-natura realistika tagħha ma ntwerietx,
–
kienet tqis li t-tieni talba għal informazzjoni konfermattiva addizzjonali li l-Kummissjoni indirizzat lill-applikanti għat-tiġdid tal-approvazzjoni taċ-ċipermetrina ma kinitx ta’ natura abbużiva, u
–
kienet tikkonkludi li l-użu rappreżentattiv tal-prodott għall-protezzjoni tal-pjanti li fih iċ-ċipermetrina ppreżentat mill-applikant għat-tiġdid tal-approvazzjoni ta’ din is-sustanza attiva ma kienx tossiku fit-tul.
(
1
)	Sentenza tal‑21 ta’ Frar 2024, PAN Europe vs Il‑Kummissjoni (T‑536/22, EU:T:2024:98, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”).
(
2
)	Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/2049 tal‑24 ta’ Novembru 2021 li jġedded l-approvazzjoni tas-sustanza attiva ċipermetrina bħala kandidat għas-sostituzzjoni, f’konformità mar-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti, u li jemenda l-Anness tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 540/2011 (ĠU 2021, L 420, p. 6).
(
3
)	Abbażi tal-Artikolu 10(1) tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑6 ta’ Settembru 2006 dwar l-applikazzjoni għall-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità tad-disposizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni tal-Pubbliku fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali (ĠU 2006, L 264, p. 13), kif emendat bir-Regolament (UE) 2021/1767 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas 6 ta’ Ottubru 2021 (ĠU 2021, L 356, p. 1).
(
4
)	Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 283/2013 tal‑1 ta’ Marzu 2013 li jistipula r-rekwiżiti tad-dejta għas-sustanzi attivi, skont ir-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Ottubru 2009 dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti (ĠU 2013, L 93, p. 1).
(
5
)	Regolament (KE) Nru 1907/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑18 ta’ Diċembru 2006 dwar ir-reġistrazzjoni, il-valutazzjoni, l-awtorizzazzjoni u r-restrizzjoni ta’ sustanzi kimiċi (REACH), li jistabbilixxi Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, li jemenda d-Direttiva 1999/45/KE u li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 793/93 tal-Kunsill u r-Regolament (KE) Nru 1488/94 tal-Kummissjoni kif ukoll id-Direttiva 76/769/KEE tal-Kunsill u d-Direttivi 91/155/KEE, 93/67/KEE, 93/105/KE u 2000/21/KE tal-Kummissjoni (ĠU 2006, L 396, p. 1, u rettifiki fil-ĠU 2007, L 136, p. 3, fil-ĠU 2008, L 141, p. 22, u fil-ĠU 2009, L 36, p. 84).
(
6
)	Regolament (KE) Nru 1272/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑16 ta’ Diċembru 2008 dwar il-klassifikazzjoni, l-ittikkettar u l-imballaġġ tas-sustanzi u t-taħlitiet, li jemenda u jħassar id-Direttivi 67/548/KEE u 1999/45/KE, u li jemenda r-Regolament (KE) Nru 1907/2006 (ĠU 2008, L 353, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2011, L 16, p. 1, fil-ĠU 2016, L 349, p. 1, u fil-ĠU 2019, L 117, p. 8).