62020CJ0123_RES
Causa C‑123/20
Ferrari SpA
contro
Mansory Design & Holding GmbHeWH
(domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Bundesgerichtshof)
Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 28 ottobre 2021
«Rinvio pregiudiziale – Regolamento (CE) n. 6/2002 – Disegni o modelli comunitari – Articoli 4, 6 e 11 – Azione per contraffazione – Disegno o modello comunitario non registrato – Aspetto di una parte di prodotto – Requisiti per la protezione – Componente di un prodotto complesso – Carattere individuale – Atto di divulgazione al pubblico»
Disegni e modelli comunitari – Disegni e modelli comunitari non registrati – Obiettivo di protezione
(Regolamento del Consiglio n. 6/2002, considerando 16 e 25)
(v. punto 32)
Disegni e modelli comunitari – Disegni e modelli comunitari non registrati – Divulgazione – Nozione – Diffusione presso i commercianti che operano nel settore
(Regolamento del Consiglio n. 6/2002, art. 11, § 2)
(v. punti 36, 37)
Disegni e modelli comunitari – Disegni e modelli comunitari non registrati – Divulgazione – Divulgazione di una parte di un prodotto o di una componente di un prodotto complesso – Requisiti per la protezione – Aspetto chiaramente identificabile di tale parte o componente – Carattere individuale – Valutazione
Parte o componente costituente una porzione visibile e ben delimitata [Regolamento del Consiglio n. 6/2002, art. 3, a) e c), 4, § 2, 6, § 1, e 11, § 2]
(v. punti 38-43, 48-52, e disp.)
Disegni e modelli comunitari – Requisiti per la protezione – Carattere individuale – Disegno o modello che suscita nell’utilizzatore informato un’impressione generale diversa da quella prodotta dal disegno o modello anteriore – Determinazione dell’impressione generale rispetto a uno o più disegni o modelli anteriori considerati individualmente
(Regolamento del Consiglio n. 6/2002, art. 6)
(v. punti 45-47)
Sintesi
Il 2 dicembre 2014, Ferrari SpA ha presentato per la prima volta al pubblico il modello di autovettura di alta gamma FXX K, in un comunicato stampa che conteneva due fotografie che mostravano il veicolo, rispettivamente, da una prospettiva laterale e da una frontale.
Dal 2016, la Mansory Design & Holding GmbH (in prosieguo: la «Mansory Design»), con sede in Germania, produce e commercializza set di accessori per personalizzazione, cosiddetti «kit di tuning», destinati a modificare l’aspetto di un altro modello di Ferrari destinato alla guida su strada, prodotto in serie, in modo da renderlo simile all’aspetto della Ferrari FXX K.
Ferrari ha proposto un’azione per contraffazione e alcune domande accessorie contro la Mansory Design, a motivo di una presunta violazione dei diritti conferiti da tre disegni o modelli comunitari non registrati relativi a parti del modello FXX K, ossia ad alcuni elementi della sua carrozzeria. Tali disegni o modelli comunitari sarebbero sorti all’atto della pubblicazione del comunicato stampa del 2 dicembre 2014.
Il Landgericht Düsseldorf (Tribunale del Land di Düsseldorf, Germania) ha interamente respinto le domande suddette.
A seguito di un appello interposto dinanzi all’Oberlandesgericht Düsseldorf (Tribunale superiore del Land di Düsseldorf, Germania), quest’ultimo ha respinto le richieste di Ferrari, statuendo che il primo e il secondo disegno o modello rivendicati non sono mai esistiti, dato che Ferrari non ha dimostrato che fosse soddisfatto il requisito minimo di una certa autonomia e compiutezza in sé della forma, mentre il terzo disegno o modello rivendicato sarebbe effettivamente sussistente, ma non sarebbe stato contraffatto dalla Mansory Design.
Alla luce di tali circostanze, il Bundesgerichtshof (Corte federale di giustizia, Germania), investito di un ricorso proposto da Ferrari, ha chiesto alla Corte di chiarire se la divulgazione al pubblico di immagini di un prodotto, come la pubblicazione di fotografie di un’autovettura, possa comportare la divulgazione al pubblico di un disegno o modello applicato su una parte o su una componente di tale prodotto e, in caso di risposta affermativa, in quale misura l’aspetto di questa parte o componente debba essere autonomo rispetto al prodotto nel suo insieme affinché si possa esaminare se tale aspetto abbia carattere individuale.
Nella sua sentenza a seguito di rinvio pregiudiziale, la Corte statuisce in particolare che il diritto dell’Unione deve essere interpretato nel senso che la divulgazione al pubblico di immagini di un prodotto, come la pubblicazione di fotografie di un’autovettura, comporta la divulgazione al pubblico di un disegno o modello applicato su una parte di tale prodotto o su una componente dello stesso, in quanto prodotto complesso, purché l’aspetto di questa parte o componente sia chiaramente identificabile all’atto della divulgazione suddetta (
1
).
Giudizio della Corte
In primo luogo, la Corte rileva che i presupposti sostanziali richiesti per il sorgere della protezione di un disegno o modello comunitario, sia esso registrato o non registrato, vale a dire la novità e il carattere individuale, sono gli stessi tanto per i prodotti quanto per le parti di un prodotto (
2
). Nei limiti in cui tali presupposti sostanziali siano soddisfatti, il presupposto formale per far sorgere un disegno o modello comunitario non registrato è una divulgazione al pubblico ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento n. 6/2002 (
3
). Perché la divulgazione al pubblico del disegno o modello di un prodotto considerato nel suo insieme comporti la divulgazione del disegno o modello di una parte di tale prodotto è indispensabile che l’aspetto di questa parte sia chiaramente identificabile all’atto di detta divulgazione. Tuttavia, ciò non implica un obbligo per i creatori di divulgare in maniera distinta ciascuna delle parti dei loro prodotti per le quali essi desiderano beneficiare di una protezione quale disegno o modello comunitario non registrato.
In secondo luogo, la Corte sottolinea che la nozione di «carattere individuale», ai sensi dell’articolo 6 del regolamento n. 6/2002 (
4
), disciplina non già i rapporti tra il disegno o modello di un prodotto e i disegni o modelli delle parti che lo compongono, bensì il rapporto tra tali disegni o modelli e altri disegni o modelli anteriori. Al fine di permettere di esaminare se l’aspetto di una parte di prodotto o di una componente di prodotto complesso soddisfi il presupposto del carattere individuale, è necessario che tale parte o componente costituisca una porzione visibile del prodotto o del prodotto complesso, ben delimitata in virtù di linee, contorni, colori, forme o di una particolare struttura superficiale. Ciò presuppone che l’aspetto di tale parte o componente sia capace, di per sé stesso, di produrre un’impressione generale e non possa confondersi interamente nel prodotto d’insieme.
(
1
)	In conformità dell’articolo 3, lettere a) e c), dell’articolo 4, paragrafo 2, e dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 6/2002 del Consiglio, del 12 dicembre 2001, su disegni e modelli comunitari (GU 2002, L 3, pag. 1).
(
2
)	Ai sensi degli articoli da 4 a 6 del regolamento n. 6/2002.
(
3
)	In conformità di tale articolo, «si ritiene che un disegno o modello sia stato divulgato al pubblico nell[’Unione] se è stato pubblicato, esposto, usato in commercio o altrimenti reso pubblico in modo tale che, nel corso della normale attività commerciale, tali fatti potevano ragionevolmente essere conosciuti dagli ambienti specializzati del settore interessato operanti nell[’Unione]».
(
4
)	L’articolo 6, paragrafo 1, del regolamento n. 6/2002 stabilisce che si considera che un disegno o modello presenti un carattere individuale se l’impressione generale che suscita nell’utilizzatore informato differisce dall’impressione generale suscitata in tale utilizzatore da qualsiasi disegno o modello che sia stato divulgato al pubblico.