62023TJ0167_RES
Asia T‑167/23
(julkaistu otteina)
LAT Nitrogen Piesteritz GmbHjaCornerstone Chemical Co.
vastaan
Euroopan kemikaalivirasto
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.7.2025
REACH – Erityistä huolta aiheuttavat aineet – Luettelon laatiminen aineista, jotka on tunnistettu niiden sisällyttämiseksi mahdollisesti asetuksen (EY) N:o 1907/2006 liitteeseen XIV – Päätös, jolla on tunnistettu melamiini aineeksi, joka täyttää luetteloon sisällyttämisen kriteerit – Perusteluvelvollisuus – Oikeus tulla kuulluksi – Toimivallan ylittäminen – Asetuksen N:o 1907/2006 57 artikla – Ilmeinen arviointivirhe – Oikeasuhteisuus – Ennalta varautumisen periaate – Harkintavallan väärinkäyttö
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kemikaalien rekisteröinti, arviointi ja lupamenettely – REACH-asetus – Erityistä huolta aiheuttavat aineet – Tunnistamismenettely – Jäsenvaltioiden komitean äänestys – Jäsenvaltioiden komitean toimivalta vahvistaa äänestystä koskevat menettelytapasäännöt työjärjestyksessään
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1907/2006 82 artikla ja 85 artiklan 9 kohta)
(ks. 33–37 kohta)
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kemikaalien rekisteröinti, arviointi ja lupamenettely – REACH-asetus – Erityistä huolta aiheuttavat aineet – Tunnistamismenettely – Jäsenvaltioiden komitean yksimielinen sopimus – Jäsenvaltion pidättyminen äänestyksestä – Ei vaikuta paikalla olevien jäsenvaltioiden yksimielisesti äänestämään päätökseen
(SEUT 238 artiklan 4 kohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1907/2006 59 artiklan 8 kohta ja 85 artiklan 8 kohta)
(ks. 38–40, 42–45, 57–61 kohta)
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kemikaalien rekisteröinti, arviointi ja lupamenettely – REACH-asetus – Erityistä huolta aiheuttavat aineet – Tunnistamismenettely – Yleisön kuuleminen – Ulottuvuus – Asianosaisten oikeus tulla kuulluksi – Ulkopuolelle jääminen – Asianosaisten oikeus esittää huomautuksia – Soveltamisalaan kuuluminen
(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1907/2006 57 artikla, 59 artiklan 2–5 kohta ja 85 artiklan 4 kohta)
(ks. 68–72, 75–93, 98–102 ja 127 kohta)
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kemikaalien rekisteröinti, arviointi ja lupamenettely – REACH-asetus – Erityistä huolta aiheuttavat aineet – Tunnistamismenettely – Unionin viranomaisten harkintavalta – Ulottuvuus – Tuomioistuinvalvonta – Rajat
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 1907/2006, 57 artiklan f alakohta)
(ks. 131–140 kohta)
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kemikaalien rekisteröinti, arviointi ja lupamenettely – REACH-asetus – Erityistä huolta aiheuttavat aineet – Tunnistamismenettely – Aineen sisäisiin ominaisuuksiin liittyvien vaarojen arviointi – Arviointiperusteet – Useiden vaikutusten yhdistämisen huomioon ottaminen niiden vakavuuden toteamiseksi – Hyväksyttävyys
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 1907/2006, 57 artikla sekä liitteessä I oleva 1–4 jakso, liite XIII, liite XIV ja liitteessä XV oleva 2 jakso; asetus N:o 1272/2008)
(ks. 143–159 kohta)
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kemikaalien rekisteröinti, arviointi ja lupamenettely – REACH-asetus – Erityistä huolta aiheuttavat aineet – Tunnistamismenettely – Aineen sisäisiin ominaisuuksiin liittyvien vaarojen arviointi – Arviointiperusteet – Vaaraluokkaan kuulumista ei vaadita – Euroopan kemikaalivirastolla (ECHA) ei ole oikeutta tarkistaa vaaraluokkia – ECHAlla ei ole velvollisuutta osoittaa aineen vaikutusten peruuttamattomuutta
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1907/2006 57 artiklan f alakohta ja liite I; asetuksen N:o 1272/2008 37 artiklan 6 kohta)
(ks. 165, 166, 175, 176 kohta)
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kemikaalien rekisteröinti, arviointi ja lupamenettely – REACH-asetus – Erityistä huolta aiheuttavat aineet – Tunnistamismenettely – Aineen sisäisiin ominaisuuksiin liittyvien vaarojen arviointi – Arviointiperusteet – Altistumista koskevien tietojen huomioon ottamista ei vaadita
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 1907/2006, 57 artikla, 58 artiklan 2 kohta, 60 artiklan 2 kohta, 64 artiklan 4 kohta ja 70 artikla sekä liitteessä I oleva 6 jakso ja liiteessä XV olevan 2 jakson 2 kohta)
(ks. 191–193 kohta)
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kemikaalien rekisteröinti, arviointi ja lupamenettely – REACH-asetus – Erityistä huolta aiheuttavat aineet – Tunnistamismenettely – Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) päätös, jolla on tunnistettu melamiini erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi – Riittämätön näyttö melamiinin myrkyllisyyden vakavuusasteesta lisääntymiselle – Ilmeinen arviointivirhe, jolla ei ole vaikutusta päätöksen lainmukaisuuteen – Perustelut – Muut melamiinin sisäiset ominaisuudet, jotka voivat aiheuttaa vakavia vaikutuksia ihmisten terveyteen tai ympäristöön
(SEUT 263 ja SEUT 296 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1907/2006 57 artiklan f alakohta sekä liite XV; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1272/2008 liite I)
(ks. 210–215, 220–230, 427, 429 kohta)
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kemikaalien rekisteröinti, arviointi ja lupamenettely – REACH-asetus – Erityistä huolta aiheuttavat aineet – Tunnistamismenettely – Aineen aiheuttaman huolen tason määrittäminen – Voimassa olevia riskinhallintatoimenpiteitä heijastavien ihmisten altistumista koskevien tietojen huomioon ottaminen – Hyväksyttävyys
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 1907/2006, 57 artiklan f alakohta)
(ks. 416 kohta)
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kemikaalien rekisteröinti, arviointi ja lupamenettely – REACH-asetus – Erityistä huolta aiheuttavat aineet – Tunnistamismenettely – Aineen aiheuttaman huolen tason määrittäminen – Muiden tietojen kuin asianomaisten aineiden sisäisistä ominaisuuksista johtuvia vaaroja koskevien tietojen huomioon ottaminen – Hyväksyttävyys
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 1907/2006, 57 artiklan f alakohta)
(ks. 417 kohta)
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kemikaalien rekisteröinti, arviointi ja lupamenettely – REACH-asetus – Erityistä huolta aiheuttavat aineet – Tunnistamismenettely – Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) päätös, jolla on tunnistettu melamiini erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi – Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen – Periaatetta ei ole loukattu
(SEU 5 artiklan 4 kohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1907/2006 johdanto-osan 69 perustelukappale, 1 artiklan 1 ja 3 kohta, 14 artiklan 6 kohta, 55 artikla, 57 artiklan f alakohta, 58 ja 59 artikla, 60 artiklan 2 ja 4 kohta sekä liitteessä I oleva 5.1.1 jakso ja liite XIV)
(ks. 433–464 kohta)
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kemikaalien rekisteröinti, arviointi ja lupamenettely – REACH-asetus – Erityistä huolta aiheuttavat aineet – Tunnistamismenettely – Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) päätös, jolla on tunnistettu melamiini erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi – Hitaasti hajoavan, liikkuvan ja myrkyllisen aineen ominaisuuksien kriteerit – Harkintavallan väärinkäyttö – Ei ole
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 1907/2006, 57 artiklan f alakohta)
(ks. 478–487 kohta)
Tiivistelmä
Unionin yleinen tuomioistuin hylkää käsiteltäväkseen saatetun kumoamiskanteen, joka koski Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) päätöstä melamiinin tunnistamisesta erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi REACH-asetuksen nojalla (
1
), ja lausuu aiemmin käsittelemättömästä kysymyksestä, joka koski jäsenvaltioiden komitean työjärjestyksessä vahvistettuja äänestystä koskevia menettelytapasääntöjä ja kokoaa yhteen oikeuskäytäntöä, joka koskee yhtäältä asianosaisten oikeutta esittää huomautuksia erityistä huolta aiheuttavien aineiden tunnistamista koskevan menettelyn yhteydessä, ja toisaalta koskien käsitettä ”sisäiset ominaisuudet”.
Kyseinen ECHA:n päätös, jonka on riitauttanut kaksi kantajaa eli LAT Nitrogen Piesteritz GmbH ja Cornerstone Chemical Co., jotka ovat Saksaan ja Yhdysvaltoihin sijoittautuneita melamiinin tuotantoyrityksiä, tehtiin sen jälkeen, kun Saksan liittotasavalta jätti REACH-asetuksen liitteen XV mukaisen asiakirja-aineiston, jossa puollettiin melamiinin tunnistamista erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi, koska se täytti REACH-asetuksen 57 artiklan f alakohdassa tarkoitetut kriteerit. Kyseisen asiakirja-aineiston jättämisen jälkeen, ECHA pyysi asianosaisia esittämään huomautuksensa siitä (
2
). Huomautusten esittämisen jälkeen asiakirja-aineisto toimitettiin jäsenvaltioiden komitealle, joka pääsi yksimieliseen sopimukseen tästä tunnistamisesta.
Unionin yleisen tuomioistuimen arviointi asiasta
Unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi ensinnäkin lainvastaisuusväitteen, joka on esitetty jäsenvaltioiden komitean työjärjestyksen 19 artiklan 5 kohdasta, jossa määrätään, että läsnä olevien tai edustettuina olevien jäsenten pidättäytyminen äänestämästä ei estä jäsenvaltioiden komiteaa hyväksymästä toimia, jotka vaativat yksimielisyyttä.
Siltä osin kuin on yhtäältä kyse jäsenvaltioiden komitean toimivallasta vahvistaa äänestystä koskevat menettelytapasäännöt työjärjestyksessään, unionin yleinen tuomioistuin toteaa, että asetuksen 85 artiklan 9 kohdassa vahvistettu luettelo asioista, joista työjärjestysten määräyksissä voidaan määrätä, ei ole tyhjentävä. Koska REACH-asetuksessa säädetään ainoastaan siitä, millainen enemmistö vaaditaan erityistä huolta aiheuttavien aineiden tunnistamista koskevan päätöksen tekemiseen, muut äänestystä koskevat menettelytapasäännöt oli vahvistettava jäsenvaltioiden komitean työjärjestyksessä sen välttämiseksi, ettei komitea kohtaa lain aukkoa työskentelyssään. Lisäksi tällaisten sääntöjen vahvistaminen myötävaikuttaa niiden ennakoitavuuden takaamiseen ja mahdollistaa sen, että ne joita hyväksytyt toimet koskevat, voivat tutustua näihin sääntöihin ja - kuten nyt käsiteltävässä asiassa - riitauttaa ne unionin tuomioistuimissa. Tältä osin ne myötävaikuttavat oikeusvarmuuden säilymiseen. Unionin yleinen tuomioistuin katsoo, että jäsenvaltioiden komitea oli toimivaltainen vahvistamaan työjärjestyksessään äänestystä koskevat menettelytapasääntönsä.
Toisaalta unionin yleinen tuomioistuin toteaa jäsenvaltioiden komitean työjärjestyksen 19 artiklan 5 kohdan sisällön osalta, että jäsenvaltioiden komitean noudattamassa käytännössä, joka koskee äänestämästä pidättymistä, on otettu mallia SEUT 238 artiklan 4 kohdasta, joka koskee Euroopan unionin neuvoston äänestyksiä. Koska jäsenvaltioiden komitean työjärjestyksen 19 artiklan 5 kohta perustuu kyseiseen määräykseen, jonka mukaan kannan ottamisesta pidättäytymisen ei pidä estää niiden päätösten tekemistä, joista on sovittava yksimielisesti, ei voida väittää, että se olisi ristiriidassa demokraattisten perusperiaatteiden kanssa tai loukkaisi parlamentin, neuvoston tai komission toimivaltaa. Lisäksi äänestämisestä pidättäytyminen on ymmärrettävä sen tavanomaisessa merkityksessä siten, että kieltäydytään ottamasta kantaa tiettyyn ehdotukseen eikä vaadita kyseisen ehdotuksen hylkäämistä.
Asiakysymyksen osalta unionin yleinen tuomioistuin hylkää erityisesti lainvastaisuusväitteen, joka koskee kantajien kuulluksi tulemista koskevan oikeuden väitettyä loukkaamista riidanalaisen päätöksen tekomenettelyssä.
Unionin yleinen tuomioistuin toteaa aluksi, että vaikka REACH-asetuksen 59 artiklan 4 kohdan ranskankielisessä toisinnossa mainitaan asianosaisten oikeus esittää ”tietonsa” [”informations”], asianosaisilla on laajempi oikeus esittää huomautuksia. Tätä tulkintaa tukevat kyseisen säännöksen espanjankielinen, saksankielinen, englanninkielinen ja italiankielinen toisinto.
Unionin yleinen tuomioistuin muistuttaa kuitenkin, että REACH-asetuksen 59 artiklan 4 kohdassa säädetään julkisesta kuulemisesta, jossa niille, joita asia koskee, ei ole annettu muita erityisiä menettelyä koskevia oikeuksia kuin oikeus esittää huomautuksensa.
Myöskään REACH-asetuksen 85 artiklan 4 kohta ja tarkkailijan asema, sellaisena kuin ECHA on sen määrittänyt, eivät anna niille, joita asia koskee ja jotka osallistuvat jäsenvaltioiden komitean kokouksiin, oikeutta tulla kuulluksi. Ne antavat heille ainoastaan oikeuden esittää huomautuksia erityisistä ja mahdollisesti etukäteen määritellyistä kohdista.
Lopuksi unionin yleinen tuomioistuin katsoo, että kantajat eivät voi pätevästi väittää, että ECHA on tehnyt ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että ominaisuuksilla, jotka liittyvät melamiinin käyttäytymiseen ympäristössä, olisi vaikutuksia, jotka saattoivat osaltaan vaikuttaa siihen, että kyseinen aine oli tunnistettava REACH-asetuksen 57 artiklan f alakohdassa tarkoitetuksi erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi.
Tältä osin se, että kyseisessä säännöksessä viitataan samantasoisen huolen määrittämiseksi REACH-asetuksen 57 artiklan a–e alakohdassa tarkoitettuihin aineisiin, ei merkitse sitä, että aineen olisi täytettävä näiden aineiden tunnistamiskriteerit, jotta aine voidaan tunnistaa erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi. Näin ollen ECHAn ei tarvitse turvautua ainoastaan asetuksessa N:o 1272/2008 (
3
) säädettyihin vaaraluokkiin eikä REACH-asetuksen liitteessä XIII erikseen säädettyihin kriteereihin
Päinvastoin ECHAn on arvioitava niiden aineiden sisäisiin ominaisuuksiin perustuvat vaarat, joiden tunnistamista erityistä huolta aiheuttaviksi aineiksi harkitaan, ja on täsmennettävä, että vaaran käsitettä käytetään kuvaamaan kaikkia tuotteita tai menetelmiä, joilla ”voi” olla haittavaikutuksia ihmisten terveydelle Tältä osin REACH-asetuksen 57 artiklan f alakohdassa ei edellytetä, että aineen tunnistamisessa erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi sisäisellä ominaisuudella olisi sellaisenaan ja erikseen tarkasteltuna voitava olla vakava vaikutus. Sillä on kuitenkin oltava sellainen vaikutus, joka yhdessä muiden kyseisen aineen sisäisiin ominaisuuksiin liittyvien vaikutusten kanssa, voi aiheuttaa vakavia vaikutuksia ihmisten terveyteen tai ympäristöön.
Jo se seikka, että aine voi niiden ominaisuuksien vuoksi, jotka liittyvät sen käyttäytymiseen ympäristössä, levitä helposti ja esiintyä ympäristössä, voi kuitenkin muodostaa vaikutuksen, koska kyse on seurauksista, jotka liittyvät sen sisäisiin ominaisuuksiin. Pysyviä ja biokertyviä aineita voidaan pitää aineina, joilla on vakavia vaikutuksia ihmisten terveyteen tai ympäristöön. Pysyvyys ja biokertyvyys ovat kuitenkin ominaisuuksia, jotka liittyvät aineen käyttäytymiseen ympäristössä. Näissä olosuhteissa voidaan ottaa huomioon vaikutukset, jotka liittyvät ominaisuuksiin, jotka koskevat aineen käyttäytymistä ympäristössä, kuten sen pysyvyys, liikkuvuus ja kaukokulkeutuvuus, sen määrittämiseksi, voiko aineella olla sellaisia vakavia vaikutuksia ihmisten terveyteen tai ympäristöön, jotka antavat aihetta samantasoiseen huoleen.
(
1
)	Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1907/2006 (EUVL 2006, L 396, s. 1) (jäljempänä REACH-asetus).
(
2
)	Kyseisen asetuksen 59 artiklan 4 kohdan mukaan.
(
3
)	Aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta sekä direktiivien 67/548/ETY ja 1999/45/EY muuttamisesta ja kumoamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1907/2006 muuttamisesta 16.12.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1272/2008 (EUVL 2008, L 353, s. 1).