62019CJ0883_SUM
Mål C-883/19 P
HSBC Holdings plc m.fl.
mot
Europeiska kommissionen
Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 12 januari 2023
”Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Sektorn för räntederivat i euro – Beslut i vilket en överträdelse av artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet konstateras – Manipulation av interbankreferensräntan Euribor – Utbyte av konfidentiell information – Konkurrensbegränsning genom syfte – Kvalificering – Beaktande av konkurrensfrämjande effekter – En enda fortlöpande överträdelse – ’Hybridförfarande’ som först har resulterat i ett förlikningsbeslut och sedan i ett beslut efter ett ordinarie förfarande – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Artikel 41 – Rätten till god förvaltning – Artikel 48 – Oskuldspresumtion”
Domstolsförfarande – Muntligt förfarande – Återupptagande – Skyldighet att återuppta det muntliga förfarandet för att ge parterna möjlighet att yttra sig över rättsfrågor som behandlats i generaladvokatens förslag till avgörande – Föreligger inte
(Artikel 252 andra stycket FEUF; domstolens stadga, artikel 23; domstolens rättegångsregler, artikel 83)
(se punkterna 51 och 52)
Konkurrens – Administrativt förfarande – Förlikningsförfarande – Förfarande som inte inbegriper samtliga kartelldeltagare – Antagande under ett längre tidsförlopp av ett förlikningsbeslut och ett beslut efter ett ordinarie förfarande – Tillåtet – Villkor
(Artikel 101 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklrna 41 och 48; rådets förordning nr 1/2003, artikel 16.6; kommissionens förordning nr 773/2004, artikel 10a)
(se punkterna 76–96, 218–233 och 235–243)
Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Bedömningskriterier – Åtskillnad mellan konkurrensbegränsning genom syfte och konkurrensbegränsning genom resultat – Konkurrensbegränsande syfte – Tillräcklig grad av skadlighet – Bedömning
(Artikel 101.1 FEUF)
(se punkterna 106–110)
Konkurrensbegränsande samverkan – Samordnat förfarande – Begrepp – Informationsutbyte mellan konkurrenter – Skadlig inverkan på konkurrensen – Bedömning med hänsyn till överträdelsens art – Information som kan snedvrida den normala prissättningens beståndsdelar i den relevanta sektorn – Överträdelse genom syfte – Villkor
(Artikel 101.1 FEUF)
(se punkterna 112–125 och 202–204)
Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Bedömningskriterier – Åtskillnad mellan konkurrensbegränsning genom syfte och konkurrensbegränsning genom resultat – Konkurrensbegränsande syfte – Tillräcklig grad av skadlighet – Bedömning – Nödvändigt att beakta konkurrensfrämjande effekterna som är styrkta, relevanta och specifika för det aktuella avtalet – Överensstämmer med det faktum att det inte föreligger någon skälighetsregel i unionens konkurrensrätt
(Artikel 101.1 FEUF)
(se punkterna 139, 140 och 197)
Överklagande – Grunder – Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Avvisning – Domstolens kontroll av bedömningen av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Ej möjlig utom vid missuppfattning – Grund avseende missuppfattning av bevisning – Krav på att exakt ange vad som missuppfattats och på att visa vilka fel i bedömningen som lett fram till denna missuppfattning – Missuppfattningen måste på ett uppenbart sätt framgå av handlingarna i målet
(Artikel 256.1 andra stycket FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket; domstolens rättegångsregler, artikel 168.1 d)
(se punkt 167)
Se avgörandet.