62018TJ0308_RES
Zadeva T‑308/18
Hamas
proti
Svetu Evropske unije
Sodba Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 4. septembra 2019
„Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti osebam, skupinam in subjektom zaradi boja proti terorizmu – Zamrznitev sredstev – Možnost, da se organ tretje države opredeli za pristojni organ v smislu Skupnega stališča 2001/931/SZVP – Dejanska podlaga sklepov o zamrznitvi sredstev – Obveznost obrazložitve – Napaka pri presoji – Načelo nevmešavanja – Pravica do obrambe – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Overovitev aktov Sveta“
Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi zoper nekatere osebe in organizacije v okviru boja proti terorizmu – Sklep o zamrznitvi sredstev – Sprejetje ali ohranitev na podlagi nacionalne odločbe o zamrznitvi sredstev – Organ, pristojen za sprejetje navedene nacionalne odločbe – Pojem – Organ tretje države – Vključitev
(Skupno stališče Sveta 2001/931, člen 1(4))
(Glej točki 54 in 55.)
Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi zoper nekatere osebe in organizacije v okviru boja proti terorizmu – Sklep o zamrznitvi sredstev – Sprejetje ali ohranitev na podlagi nacionalne odločbe o zamrznitvi sredstev, ki jo je sprejel organ tretje države – Dopustnost – Zahteva – Nacionalna odločba, sprejeta ob spoštovanju pravice do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva – Obveznost preverjanja, ki jo ima Svet – Obveznost obrazložitve – Obseg
(Skupno stališče Sveta 2001/931, člen 1(4))
(Glej točke od 58 do 61.)
Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi zoper nekatere osebe in organizacije v okviru boja proti terorizmu – Sklep o zamrznitvi sredstev – Sprejetje ali ohranitev na podlagi nacionalne odločbe o začetku preiskave ali pregona – Organ, pristojen za sprejetje navedene nacionalne odločbe – Pojem – Upravni organ – Vključitev – Pogoji
(Skupno stališče Sveta 2001/931, člen 1(4))
(Glej točke od 82 do 85.)
Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi zoper nekatere osebe in organizacije v okviru boja proti terorizmu – Sklep o zamrznitvi sredstev – Sprejetje ali ohranitev na podlagi nacionalne odločbe o začetku preiskave ali pregona oziroma na podlagi obsodbe – Neobstoj obveznosti nacionalne odločbe v okviru kazenskega postopka stricto sensu – Pogoji
(Skupno stališče Sveta 2001/931, člen 1(4))
(Glej točki 91 in 92.)
Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi zoper nekatere osebe in organizacije v okviru boja proti terorizmu – Obveznost lojalnega sodelovanja med državami članicami in institucijami Evropske unije – Sklep o zamrznitvi sredstev – Utemeljitev – Spoštovanje temeljnih pravic – Sodni nadzor – Obseg
(Skupno stališče Sveta 2001/931, člen 1(4))
(Glej točke od 101 do 105.)
Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi zoper nekatere osebe in organizacije v okviru boja proti terorizmu – Obveznost lojalnega sodelovanja med državami članicami in institucijami Evropske unije – Sklep o zamrznitvi sredstev – Sprejetje ali ohranitev na podlagi nacionalne odločbe o začetku preiskave ali pregona oziroma na podlagi obsodbe – Obveznost obrazložitve – Obseg – Nacionalna obsodilna odločba – Neobstoj obveznosti navedbe trdnih in zaupanja vrednih dokazov ali indicev na podlagi nacionalne odločbe
(Skupno stališče Sveta 2001/931, člen 1(4))
(Glej točke od 127 do 133, 136 in 207.)
Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi zoper nekatere osebe in organizacije v okviru boja proti terorizmu – Sklep o zamrznitvi sredstev – Ohranitev na podlagi nacionalne odločbe o zamrznitvi sredstev – Nacionalna odločba, ki sama ne omogoča več sklepanja, da še vedno obstaja tveganje za vpletenost v teroristična dejanja – Obveznost Sveta, da upošteva novejša dejstva, iz katerih je razvidno, da še vedno obstaja navedeno tveganje
(Skupno stališče Sveta 2001/931, člen 1(6))
(Glej točki 138 in 139.)
Evropska unija – Sodni nadzor nad zakonitostjo aktov institucij – Posebni omejevalni ukrepi zoper nekatere osebe in organizacije v okviru boja proti terorizmu – Sklep o zamrznitvi sredstev – Ohranitev na podlagi nacionalne odločbe o zamrznitvi sredstev – Obseg nadzora – Nadzor, ki zajema vse elemente, ki so bili upoštevani za dokaz, da še vedno obstaja tveganje za vpletenost v teroristična dejanja – Elementi, ki ne izhajajo vsi iz nacionalne odločbe, ki jo je sprejel pristojen organ –Nevplivanje
(Člen 296 PDEU)
(Glej točke 147, 148, 165 in od 168 do 171.)
Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi zoper nekatere osebe in organizacije v okviru boja proti terorizmu – Zamrznitev sredstev – Uredba št. 2580/2001– Področje uporabe – Oborožen spopad v smislu mednarodnega humanitarnega prava – Vključitev
(Skupno stališče Sveta 2001/931; Uredba Sveta št. 2580/2001)
(Glej točki 212 in 213.)
Pravo Evropske unije – Načela – Pravica do obrambe – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Posebni omejevalni ukrepi zoper nekatere osebe in organizacije v okviru boja proti terorizmu – Sklep o zamrznitvi sredstev – Obveznost obvestitve o obremenilnih dokazih – Obseg – Obvestitev zadevne osebe z objavo v Uradnem listu Evropske unije – Dopustnost – Pravica do dostopa do dokumentov – Pravica, ki je pogojena z vložitvijo ustreznega zahtevka pri Svetu
(Skupno stališče Sveta 2001/931; sklepa Sveta (SZVP) 2018/475 in (SZVP) 2018/1084; uredbi Sveta 2018/468 in 2018/1071)
(Glej točke 252, 257 in 258.)
Ničnostna tožba – Razlogi – Bistvena kršitev postopka – Kršitev določb Poslovnika Sveta v zvezi z overovitvijo njegovih dokumentov – Nujnost sklicevanja na škodo ali na druge pomanjkljivosti poleg neoverovitve – Neobstoj – Razlog, ki ga mora sodišče preizkusiti po uradni dolžnosti
(Člen 263 in člen 297(2) PDEU; Poslovnik Sveta, člen 15)
(Glej točke 269, od 272 do 277, od 295 do 297, 299 in 304.)
Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Sklep o zamrznitvi sredstev, sprejet v zvezi z nekaterimi osebami in subjekti, osumljenimi terorističnih dejanj – Sklep in obrazložitev v ločenih dokumentih – Ločena objava, utemeljena z nujnimi razlogi v splošnem interesu – Domneva o overjenosti nepodpisane obrazložitve – Neobstoj – Obveznost overovitve sklepa in obrazložitve
(Člen 296 PDEU; sklepa Sveta (SZVP) 2018/475 in (SZVP) 2018/1084; uredbi Sveta 2018/468 in 2018/1071)
(Glej točke 281, 282 in 287.)
Povzetek
Splošno sodišče je s sodbo z dne 4. septembra 2019, Hamas/Svet (T‑308/18, EU:T:2019:557), v okviru ničnostne tožbe na podlagi člena 263 PDEU za nične razglasilo štiri akte Sveta Evropske unije iz leta 2018 (
1
) (v nadaljevanju: izpodbijani akti), s katerimi je bilo ime tožeče stranke, „Hamas“, vključno s „Hamas-Izz al-Din al-Qassem“, ohranjeno na k tem aktom priloženih seznamih oseb, skupin in organizacij, vpletenih v teroristična dejanja in proti katerim so bili sprejeti ukrepi zamrznitve sredstev in gospodarskih virov (v nadaljevanju: sporni seznami). Svet se je pri vključitvi imena tožeče stranke na sporne sezname oprl na štiri nacionalne odločbe, ki so jih sprejeli organi Združenega kraljestva in ZDA v letih od 1995 do 2001.
Splošno sodišče je v bistvu povzelo razlogovanje, ki ga je sprejelo v sodbah z dne 10. aprila 2019, Gamaa Islamya Égypte/Svet (T‑643/16, EU:T:2019:238), in z dne 6. marca 2019, Hamas/Svet (T‑289/15, EU:T:2019:138). Splošno sodišče je tako najprej menilo, da obrazložitev ameriških odločb ni zadostna, tako da te odločbe ne morejo biti podlaga za izpodbijane akte. Navedlo pa je, da lahko ti akti v zvezi z vpisom imena tožeče stranke na sporne sezname temeljijo tudi zgolj na odločbi organa Združenega kraljestva. Zato je Splošno sodišče nadalje preučilo tožbo, pri čemer se je omejilo na izpodbijane akte v delu, v katerem so prvotno temeljili na zadnjenavedeni odločbi.
Dalje, Splošno sodišče je zavrnilo sedem od osmih tožbenih razlogov tožeče stranke, ki so se nanašali na kršitev člena 1(4) Skupnega stališča 2001/931 (
2
), kršitev obveznosti obrazložitve, „napačno ugotovitev dejanskega stanja“, kršitev načela nevmešavanja, nezadostno upoštevanje spremembe položaja zaradi preteka časa, kršitev načela spoštovanja pravice do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva. Glede obsega obveznosti obrazložitve Sveta je Splošno sodišče ob sklicevanju na sodno prakso Sodišča pojasnilo, da Svetu v obrazložitvi izpodbijanih aktov ni treba navesti vira elementov, na katere se sklicuje pri ohranitvi imena osebe ali subjekta na seznamu o zamrznitvi sredstev. Splošno sodišče je pojasnilo, da če ta element izhaja iz nacionalne odločbe, Svetu ni treba dokazati, da je to odločbo sprejel pristojni organ v smislu člena 1(4) Skupnega stališča 2001/931 (
3
).
Nazadnje, Splošno sodišče je izpodbijane akte razglasilo za nične v delu, v katerem so se nanašali na tožečo stranko, ker obrazložitev teh aktov ni bila overovljena v skladu s členom 297(2), prvi pododstavek, PDEU in členom 15 Poslovnika Sveta (
4
).
V zvezi s tem je Splošno sodišče ugotovilo, prvič, da je tožbeni razlog v zvezi z neobstojem overovitve obrazložitev tožeča stranka navedla v odgovoru na vprašanje Splošnega sodišča, čeprav bi ga lahko navedla že v fazi tožbe. Ta tožbeni razlog bi bilo zato načeloma treba šteti za nedopusten. Vendar je Splošno sodišče navedlo, da ker neoverovitev pomeni bistveno kršitev postopka, gre pri tem tožbenem razlogu za razlog javnega reda, zato ga lahko kadar koli obravnava po uradni dolžnosti. Dalje, Splošno sodišče se je s sklicevanjem na sodno prakso Sodišča, v skladu s katero overovitev, zahtevana v Poslovniku Evropske komisije, v smislu člena 263 PDEU pomeni bistveno postopkovno pravilo, katerega kršitev je lahko razlog za vložitev ničnostne tožbe, oprlo na načelo pravne varnosti in to sodno prakso preneslo na akte Sveta.
Drugič, Splošno sodišče je pojasnilo, da zato, ker izrek in obrazložitev akta sestavljata neločljivo celoto, pri uporabi določb, v katerih se zahteva overovitev aktov, ni mogoče razlikovati med njegovo obrazložitvijo in izrekom. Iz tega je sklenilo, da kadar sta akt in njegova obrazložitev ločena dokumenta kot v obravnavani zadevi, je treba v skladu s temi določbami overoviti oba, ne da bi lahko podpis na enem izmed dokumentov vodil do domneve, da je bil overovljen tudi drugi dokument. Nazadnje je Splošno sodišče navedlo, da te formalnosti ni mogoče nadomestiti z opisom postopka, po katerem je Svet sprejel te akte. Svet zlasti ne more opustiti te formalnosti iz razloga, da so bila upoštevana procesna pravila iz notranjega poslovnika.
(
1
)	Sklep Sveta (SZVP) 2018/475 z dne 21. marca 2018 o posodobitvi seznama oseb, skupin in subjektov, za katere se uporabljajo členi 2, 3 in 4 Skupnega stališča 2001/931/SZVP o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu, in razveljavitvi Sklepa (SZVP) 2017/1426 (UL 2018, L 79, str. 26); Izvedbena uredba Sveta (EU) 2018/468 z dne 21. marca 2018 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu ter razveljavitvi Izvedbene uredbe (EU) 2017/1420 (UL 2018, L 79, str. 7); Sklep Sveta (SZVP) 2018/1084 z dne 30. julija 2018 o posodobitvi seznama oseb, skupin in subjektov, za katere se uporabljajo členi 2, 3 in 4 Skupnega stališča 2001/931/SZVP o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu, ter o razveljavitvi Sklepa (SZVP) 2018/475 (UL 2018, L 194, str. 144); Izvedbena uredba Sveta (EU) 2018/1071 z dne 30. julija 2018 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu ter razveljavitvi Izvedbene uredbe (EU) 2018/468 (UL 2018, L 194, str. 23).
(
2
)	Skupno stališče Sveta 2001/931/SZVP z dne 27. decembra 2001 o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 18, zvezek 1, str. 217).
(
3
)	V skladu s to določbo so seznami o zamrznitvi sredstev sestavljeni na podlagi točnih podatkov ali gradiva iz s tem povezanih spisov, iz katerih izhaja, da je odločitev glede zadevnih oseb in subjektov sprejel pristojni organ, ne glede na to, ali gre za začetek preiskave ali pregon zaradi terorističnega dejanja, poskusa ali omogočanja takega dejanja ali sodelovanja pri njem s podlago na trdnih in zaupanja vrednih dokazih ali indicih ali za obsodbo za taka dejanja.
(
4
)	Sklep Sveta 2009/937/EU z dne 1. decembra 2009 o sprejetju Poslovnika Sveta (UL 2009, L 325, str. 35).