62020TJ0317_INF
A Törvényszék (kibővített negyedik tanács) 2023. május 17‑i ítélete –EnergieVerbund Dresden kontra Bizottság
(T‑317/20. sz. ügy) (
1
)
„Verseny – Összefonódások – Német villamosenergia‑piac – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség – Az »egyetlen összefonódás« fogalma – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – A piac meghatározása – Elemzési időszak – A piaci erő elemzése – Meghatározó befolyás – Nyilvánvaló értékelési hibák – Gondossági kötelezettség”
1.
Bírósági eljárás – Beavatkozás – Az alperes által fel nem hozott elfogadhatatlansági kifogás – Elfogadhatatlanság – A felperes kereshetőségi jogának hiányára alapított jogalap – Eljárásgátló okok fennállása miatti elfogadhatatlanság – A bíróság által hivatalból történő vizsgálat
(A Bíróság alapokmánya, 40. cikk, negyedik bekezdés, és 53. cikk, első bekezdés; a Törvényszék eljárási szabályzata, 129. cikk és 142. cikk, (3) bekezdés)
(lásd: 25., 26. pont)
2.
Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Közvetlen érintettség – Szempontok – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító bizottsági határozat – Az összefonódásban részt vevő felekkel versenytárs vállalkozás keresete – Az érintett piac helyzetének azonnali megváltozását eredményező határozat – A felperes közvetlen érintettsége
(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)
(lásd: 29. pont)
3.
Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Személyében való érintettség – Szempontok – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító bizottsági határozat – Az összefonódásban részt vevő felekkel versenytárs vállalkozás keresete – A közigazgatási eljárásban aktívan részt vevő és a piaci helyzete érintettségének feltételeit jellemző sajátos körülményeket igazoló vállalkozás – Elfogadhatóság
(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)
(lásd: 30., 31., 37., 41–45. pont)
4.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Az összefonódás belső piaccal való összeegyeztethetőségét megállapító határozatnak a II. szakasz megnyitása nélküli elfogadása – Feltétel – Komoly kétségek hiánya – Gazdasági jellegű értékelések – Diszkrecionális jogkör – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok – Nyilvánvaló értékelési hiba
(EUMSZ 263. cikk; 139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, és 6. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 47–52., 198–201., 209. és 350. pont)
5.
Európai uniós jog – Fogalmak – Értelmezés – Kizárólag az érintett jogi aktus preambulumában szereplő sajátos fogalom figyelembevétele – E jogi aktus rendelkezései szövegének korlátain belüli megengedhetőség
(139/2004 tanácsi rendelet, (20) preambulumbekezdés, és 3. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 74–78. pont)
6.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Egyetlen összefonódás – Fogalom – Feltételek – Egy vagy több vállalkozás számára egy vagy több másik vállalkozás tevékenysége felett közvetlen vagy közvetett gazdasági irányítást biztosító, egymással összefüggő ügyletek – Független vállalkozások által eszközcsere keretében különböző célpontok felett való irányításszerzés – Kizártság – A szóban forgó ügyletek közötti funkcionális kapcsolat hiánya
(139/2004 tanácsi rendelet, (20) preambulumbekezdés, és 3. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 79–85., 89–93., 96–100. pont)
7.
Vállalkozások közötti összefonódások – A belső piaccal való összeegyeztethetőség értékelése – A belső piaci hatékony versenyt jelentősen korlátozó erőfölényes helyzet létrehozása vagy megerősítése – A művelet versenyellenes hatásainak értékelése – Összetett eszközcsere részét képező és az egyes összefonódások valószínű piaci hatásainak előrejelzését lehetővé tevő kölcsönös függőségi viszonyt mutató ügyletek – Az elsőbbségi szabály alkalmazása – Kizártság – A bizonyítékok összességének a Bizottság által elvégzendő átfogó értékelése
(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, (3) bekezdés)
(lásd: 106–120. pont)
8.
Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – A vállalkozások közötti összefonódásra vonatkozó szabályok alkalmazása során hozott határozat – Összefonódást engedélyező határozat
(EUMSZ 296. cikk; 139/2004 tanácsi rendelet)
(lásd: 124–128., 138., 139., 144. pont)
9.
Vállalkozások közötti összefonódások – Közigazgatási eljárás – A Bizottság minősített harmadik személyekkel szembeni kötelezettségei – A meghallgatáshoz való jog – Terjedelem
(139/2004 tanácsi rendelet, 18. cikk, (4) bekezdés; 802/2004 bizottsági rendelet, 11. cikk, c) pont, és 16. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 153–164. pont)
10.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító bizottsági határozat – A hatékony bírói jogvédelem elvéből eredő követelmények – Minden olyan megfelelő közzétételi intézkedés meghozatala, amely lehetővé teszi, hogy az összefonódásban részt nem vevő érdekelt harmadik személyek megismerjék a határozat alapjául szolgáló indokokat – Az említett határozat nem bizalmas változatának közzététele – Elégséges jelleg
(EUMSZ 15. cikk, EUMSZ 296. cikk, és EUMSZ 297. cikk, (2) bekezdés; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 47. cikk; 139/2004 tanácsi rendelet, 6. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 175–188. pont)
11.
Vállalkozások közötti összefonódások – A belső piaccal való összeegyeztethetőség értékelése – A belső piaci hatékony versenyt jelentősen korlátozó erőfölényes helyzet létrehozása vagy megerősítése – A Bizottság által végzett vizsgálat – Jövőre vonatkozó elemzés – Az elemzési időszak behatárolása – Szempontok
(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, (2) és (3) bekezdés)
(lásd: 230–233. pont)
12.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A belső piaccal való összeegyeztethetőség értékelése – A bizottsági iránymutatás betartása – Az ezen iránymutatásban említett mérlegelési tényezők figyelembevétele – A Bizottság mérlegelési jogköre – A piaci részesedések mértékének vizsgálata – Bírósági felülvizsgálat
(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk; 2004/C 31/03 bizottsági közlemény, 14., 16., 19–21. és 27. pont)
(lásd: 270., 348., 349. pont)
13.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Az összefonódásban részt vevő felek által szolgáltatott adatok figyelembevétele – Nyilvánvaló értékelési hiba – Bizonyítási teher
(139/2004 tanácsi rendelet)
(lásd: 276–279. pont)
14.
Vállalkozások közötti összefonódások – A belső piaccal való összeegyeztethetőség értékelése – A belső piaci hatékony versenyt jelentősen korlátozó erőfölényes helyzet létrehozása vagy megerősítése – A művelet versenyellenes hatásainak értékelése – Valószínűsítő körülmények – Magas piaci részesedések
(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, (3) bekezdés; 2004/C 31/03 bizottsági közlemény, 17. pont)
(lásd: 281–283. pont)
15.
Vállalkozások közötti összefonódások – A belső piaccal való összeegyeztethetőség értékelése – A belső piaci hatékony versenyt jelentősen korlátozó erőfölényes helyzet létrehozása vagy megerősítése – A művelet versenyellenes hatásainak értékelése – Versenytárs vállalkozásban kisebbségi részesedés szerzése – Értékelési szempontok – Közös részvényesi szerkezet
(139/2004 tanácsi rendelet, 2. cikk, (3) bekezdés, és 3. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 366–387. pont)
16.
Vállalkozások közötti összefonódások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Gazdasági jellegű értékelések – Diszkrecionális jogkör – Gondossági kötelezettség – Terjedelem
(139/2004 tanácsi rendelet)
(lásd: 399–404. pont)
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
Az EnergieVerbund Dresden GmbH maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság, az E.ON SE és az RWE AG részéről felmerült költségeket.
3)
A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.
(
1
)	HL C 240., 2020.7.20.