2020. július 9-én benyújtott kereset – KV kontra Bizottság
(T-430/20. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: olasz
Felek
Felperes: KV (képviselő: M. Velardo ügyvéd)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg a következő intézkedéseket:
2019. május 23-i intézkedés, amellyel a felperest szakmai tapasztalat hiánya miatt kizárták az EPSO/AD/371/19. sz. versenyvizsgából;
2019. szeptember 19-i intézkedés, amellyel elutasították az EPSO/AD/371/19. sz. versenyvizsgából való kizárás felülvizsgálata iránti kérelmet;
a kinevezésre jogosult hatóság 2020. március 31-i intézkedése, amellyel elutasította a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése értelmében benyújtott igazgatási panaszt.
A felperes emellett azt kéri, hogy a Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
Az első, nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap, amennyiben a felperes kommunikációs területen megszerzett hároméves szakmai tapasztalatát nem vették figyelembe.
A második, a versenyvizsga-kiírás megsértésére alapított jogalap, amennyiben a kiválasztási bizottság a versenyvizsga-kiírásnak nem megfelelő értékelési kritériumokat dolgozott ki, és a kommunikáció területén megszerzett specifikus szakmai tapasztalatot követelt meg.
A harmadik, az egyenlőség elvének megsértésére alapított jogalap, amennyiben az értékelő bizottság – a jelölteknek a versenyvizsga-kiírásban rögzítettektől eltérő alapon történő értékelésével – nem biztosította az objektivitás és a pártatlanság tiszteletben tartását a jelöltek szakmai tapasztalatának vizsgálata során.
A negyedik, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap, amennyiben az EPSO nem tette tényszerű hivatkozásokkal egyértelművé, hogy a felperes tapasztalata miért nem felel meg a versenyvizsga-kiírásban rögzített kritériumoknak.
Az ötödik, az eljárásban részt vevő felek egyenlősége elvének megsértésére alapított jogalap, amennyiben az EPSO – mivel nem szolgált megfelelő indokolással – nem tette lehetővé a felperes számára, hogy a panasz benyújtásától kezdve megfelelő módon alakítsa ki saját kifogásait.
____________