62024TJ0372_RES
Дело T‑372/24
(публикувани откъси)
K-Way SpA
срещу
Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост
Решение на Общия съд (шести състав) от 25 юни 2025 година
„Марка на Европейския съюз — Производство по отмяна — Фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща пет паралелни цветни ивици — Реално използване на марката — Естество на използването — Използване за стоките, за които е регистрирана марката — Член 18, параграф 1, буква а) и член 58, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001“
Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за отмяна — Липса на реално използване на марката — Доказателство за използването на по-ранната марка — Реално използване — Понятие — Критерии за преценка — Изискване на конкретни и обективни доказателства
(член 18, параграф 1, буква а) и член 58, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 22—24 и 40)
Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за отмяна — Липса на реално използване на марката — Доказателство за използването на по-ранната марка — Реално използване — Понятие — Критерии за преценка — Наименование на дружество, търговско име или наименование на търговски обект — Стоки, продавани в магазини с фирмен надпис, съответстващ на марката — Граници
(член 18, параграф 1, буква а) и член 58, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 33—37)
Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за отмяна — Липса на реално използване на марката — Фигуративна марка, изобразяваща пет паралелни цветни ивици
(член 18, параграф 1, буква а) и член 58, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 41, 48—50, 62, 63, 69 и 70)
Марка на Европейския съюз — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Възможност за Общия съд да измени обжалваното решение — Граници
(член 72, параграф 3 от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 72 и 75)
Резюме
В решението си Общият съд внася уточнения относно прилагането на решение Céline (
1
), що се отнася до използването като фирмен надпис на знак, идентичен с марка на Европейския съюз.
От 2006 г. жалбоподателят, K-Way SpA, е притежател на фигуративна марка на Европейския съюз, изобразяваща пет паралелни цветни ивици, за няколко стоки (
2
), някои от които отговарят на описанието „Куфари, чанти за документи, куфарчета за документи (кожени), ръчни чанти, портфейли, кесии, раници, ученически чанти, чанти за пазаруване, кутии, предназначени да съдържат тоалетни артикули, наречени „vanity-cases“ и „Дрехи, обувки, шапки“. През 2019 г. встъпилата страна, г‑н Adorno Gubbini, подава в Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) искане за отмяна (
3
) с мотива, че тази марка не е била реално използвана за всички стоки, за които е била регистрирана. Отделът по отмяна на EUIPO уважава искането му за почти всички стоки.
Жалбоподателят сезира апелативния състав на EUIPO, който частично уважава жалбата и отменя решението на отдела по отмяна в частта относно куфарите, портфейлите и раниците (
4
), както и относно дрехите, с изключение на връхните облекла и шапките (
5
), за които приема, че реалното използване на спорната марка също е доказано.
Тогава жалбоподателят подава жалба пред Общия съд за отмяна или изменение на това решение.
Съображения на Общия съд
Общият съд припомня най-напред съдебната практика, според която използване на дружествено наименование, търговско име или наименование на търговски обект може да се счита за реално използване на регистрираната марка, когато знакът е поставен върху продаваните стоки или когато, дори да не е поставен, този знак се използва по начин, който позволява да се установи връзка между знака, представляващ наименованието на дружеството, търговското име или наименованието на търговски обект и продаваните стоки или предлаганите услуги (
6
). В това отношение апелативният състав правилно е приел, че използването на спорната марка във фирмения надпис на магазините на жалбоподателя, предлагащи само една марка стоки, е релевантно, доколкото служи да обоснове използването на посочената марка. При все това Общият съд отхвърля довода на жалбоподателя, че с оглед на представените доказателства апелативният състав е трябвало да признае автоматичната връзка между фирмения надпис и стоките, продавани в магазините, и да направи извод за наличието на използване на спорната марка за всяка стока от тези магазини, независимо от видимостта на знака върху самите стоки. Всъщност обстоятелството, че стоките се продават в магазини с фирмен надпис, съответстващ на марка на Европейския съюз, не е достатъчно във всички случаи, за да се установи реалното използване на тази марка за всички съответни стоки.
На следващо място, Общият съд посочва, че жалбоподателят използва няколко марки за стоките, които продава, и че това обстоятелство може да попречи на потребителя да възприеме връзка между използването на марката, изобразена във фирмения надпис на магазините, и стоките, продавани в тези магазини, върху които не е била поставена съответната марка.
Накрая, Общият съд констатира, че апелативният състав не е допуснал нито грешка при прилагане на правото, нито грешка в преценката при разглеждането на доказателствата относно магазините на жалбоподателя, предлагащи една-единствена марка.
(
1
)	Решение от 11 септември 2007 г., Céline (C-17/06, EU:C:2007:497).
(
2
)	Заявката се отнася до стоки от класове 18 и 25 по смисъла на ревизираната и изменена Ницска спогодба относно международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки от 15 юни 1957 г.
(
3
)	Въз основа на член 58, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2017 година относно марката на Европейския съюз (ОВ L 154, 2017 г., стр. 1).
(
4
)	Тези стоки попадат в клас 18.
(
5
)	Тази категория попада в клас 25.
(
6
)	Точки 22 и 23 от решение Céline.