Asunto C‑698/19 P
Sony Optiarc Inc
y
Sony Optiarc America Inc
contra
Comisión Europea
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de junio de 2022
«Recurso de casación — Competencia — Prácticas colusorias — Lectores de discos ópticos — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE y del artículo 53 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992 — Infracción única y continua — Concepto — Acuerdos colusorios sobre licitaciones relativas a lectores de discos ópticos para ordenadores portátiles y ordenadores de sobremesa organizadas por dos fabricantes de ordenadores»
1.        Prácticas colusorias — Prohibición — Infracciones — Acuerdos y prácticas concertadas que constituyen una infracción única — Imputación de responsabilidad a una empresa por la infracción en su conjunto — Requisitos — Prácticas y comportamientos infractores que se integran en un plan de conjunto
(Art. 101 TFUE, ap. 1)
(véanse los apartados 59 a 61)
2.        Competencia — Procedimiento administrativo — Pliego de cargos — Contenido necesario
[Art. 101 TFUE; Reglamento (CE) n.º 1/2003 del Consejo, art. 27, ap. 1]
(véanse los apartados 64 a 76)
3.        Actos de las instituciones — Motivación — Obligación — Alcance — Decisión de aplicación de las normas sobre la competencia
(Arts. 101 TFUE, ap. 1, y 296 TFUE)
(véanse los apartados 79 a 85)
4.        Prácticas colusorias — Prohibición — Infracciones — Decisión de la Comisión por la que se declara la existencia de una infracción y se impone una multa — Control jurisdiccional — Competencia jurisdiccional plena — Control de legalidad — Alcance y límites
[Arts. 101 TFUE, 261 TFUE y 263 TFUE; Reglamento (CE) n.º 1/2003 del Consejo, art. 31]
(véase el apartado 92)
5.        Competencia — Procedimiento administrativo — Decisión de la Comisión por la que se declara la existencia de una infracción — Prueba de la infracción y de su duración a cargo de la Comisión — Alcance de la carga de la prueba — Infracción única y continua — Falta de prueba sobre determinados períodos del período total considerado — Irrelevancia
(Art. 101 TFUE)
(véanse los apartados 106 a 117)
6.        Recurso de casación — Competencia del Tribunal de Justicia — Revisión, por razones de equidad, de la apreciación realizada por el Tribunal General sobre el importe de multas impuestas a empresas que han infringido las normas sobre competencia del Tratado — Exclusión — Revisión de esta apreciación por motivos basados en la vulneración del principio de proporcionalidad — Procedencia — Inexistencia de violación del principio de proporcionalidad
(Arts. 256 TFUE y 261 TFUE)
(véanse los apartados 156 y 157)
7.        Competencia — Multas — Importe — Determinación — Facultad de apreciación de la Comisión — Control jurisdiccional — Competencia jurisdiccional plena del juez de la Unión — Alcance — Determinación del importe de la multa impuesta — Criterios de apreciación — Gravedad y duración de la infracción — Respeto de los principios de motivación, de proporcionalidad, de individualización de las penas y de igualdad de trato
[Arts. 101 TFUE, ap. 1, y 261 TFUE; Reglamento (CE) n.º 1/2003 del Consejo, arts. 23, ap. 3, y 31; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 61, párr. 1]
(véanse los apartados 171 a 175)
Véase el texto de la resolución.