61982CJ0284_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 284/82,
ACCIAIERIE E FERRIERE BUSSENI SPA, IN AMMINISTRAZIONE CONTROLLATA, CON SEDE IN NAVE ( BRESCIA, ITALIA ), IN PERSONA DELL ' AMMINISTRATORE UNICO MAURIZIO
BUSSENI, CON GLI AVVOCATI FABRIZIO MASSONI, GINO ALBERTO BERGMANN E GEROLAMO PELLICANO, CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL ' AVV . ANDRE ELVINGER, 15, COTE D ' EICH,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . SERGIO FABRO, IN QUALITA D ' AGENTE, CON DOMICILIO ELETTO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, ENTRAMBI MEMBRI DELL ' UFFICIO LEGALE, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG, LUSSEMBURGO,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE INDIVIDUALE DELLA COMMISSIONE 13 AGOSTO 1982 CHE HA INFLITTO UN ' AMMENDA ALLA RICORRENTE,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 25 OTTOBRE 1982, LA SOCIETA ACCIAIERIE E FERRIERE BUSSENI SPA ( IN PROSIEGUO : BUSSENI ), CON SEDE IN NAVE ( ITALIA ), HA PRESENTATO, IN FORZA DELL ' ART . 36, 2* COMMA, DEL TRATTATO CECA, UN RICORSO DIRETTO, IN PRIMO LUOGO, ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 13 AGOSTO 1982, N . C(82 ) 1191/3, CHE HA INFLITTO ALLA RICORRENTE UNA AMMENDA DI 514 875 ECU, PARI A LIT 680 289 981, IN APPLICAZIONE DELL ' ART . 58, N . 4, DEL TRATTATO CECA E DELL ' ART . 9 DELLA DECISIONE GENERALE DELLA COMMISSIONE 31 OTTOBRE 1980, N . 2794/80/CECA ' CHE STABILISCE UNA DISCIPLINA DI QUOTE DI PRODUZIONE DI ACCIAIO PER LE IMPRESE DELL ' INDUSTRIA SIDERURGICA '
( GU L 291, PAG . 1 ), E IN SECONDO LUOGO, IN SUBORDINE, ALLA RIDUZIONE DELL ' IMPORTO DELL ' AMMENDA E ALLA CONCESSIONE DI UNA DILAZIONE DI PAGAMENTO .
2 LA DECISIONE DI CUI E CAUSA FA RIFERIMENTO, NELLA SUA MOTIVAZIONE, AL FATTO CHE, PER IL PRIMO ED IL SECONDO TRIMESTRE 1981, LA BUSSENI HA SUPERATO, RISPETTIVA
MENTE DI 3 398 E 3 467 TONNELLATE, LE QUOTE DI PRODUZIONE ASSEGNATELE PER I PRODOTTI DEL GRUPPO IV NELL ' AMBITO DEL REGIME DI QUOTE DI PRODUZIONE DI ACCIAIO ISTITUITO DALLA DECISIONE N . 2794/80 . LA COMMISSIONE HA IMPOSTO ALLA BUSSENI L ' OBBLIGO DI PAGARE L ' AMMENDA NEL TERMINE DI DUE MESI DALLA NOTIFICA DELLA DECISIONE STESSA .
3 DETTA DECISIONE E STATA INVIATA ALLA BUSSENI CON LETTERA 17 AGOSTO 1982 E RICEVUTA DALL ' INTERESSATA IL 26 AGOSTO 1982 NELLA SUA SEDE SOCIALE A NAVE .
SULLA RICEVIBILITA
4 LA COMMISSIONE SOLLEVA UN ' ECCEZIONE DI IRRICEVIBILITA NEI CONFRONTI DEL RICORSO . ESSA SOSTIENE AL RIGUARDO CHE LA BUSSENI NON AVREBBE OSSERVATO IL TERMINE DI UN MESE DALLA DATA DI NOTIFICA DELLA DECISIONE DI CUI E CAUSA, CONTEMPLATO DALL ' ART . 39 DELLO STATUTO ( CECA ) DELLA CORTE E PROROGATO DI DIECI GIORNI, NELLA FATTISPECIE, IN CONFORMITA ALL ' ART . 81 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE E ALL ' ART . 1 DEL SUO ALLEGATO II . IL RICORSO, CHE AVREBBE PERTANTO DOVUTO ESSERE PRESENTATO ALLA CORTE ENTRO IL 6 OTTOBRE 1982, E EFFETTIVAMENTE PERVENUTO SOLO IL 25 OTTOBRE 1982 .
5 LA BUSSENI SOSTIENE AL CONTRARIO CHE IL RICORSO E PIENAMENTE RICEVIBILE QUANTO AI TERMINI . INFATTI, ESSA NON AVREBBE POTUTO PRESENTARE IL RICORSO NEI TERMINI STABILITI IN QUANTO L ' IMPRESA SAREBBE STATA AMMESSA AL REGIME DELLA CASSA INTEGRAZIONE GUADAGNI, SAREBBE STATA POSTA, CON ORDINANZA 23 APRILE 1982 DEL TRIBUNALE DI BRESCIA, IN AMMINISTRAZIONE CONTROLLATA PER DUE ANNI CON LA NOMINA DI UN COMMISSARIO GIUDIZIALE E SAREBBE STATA COMPLETAMENTE CHIUSA DAL 17 MARZO AL 13 SETTEMBRE 1982 . STANDO COSI LE COSE, LA DIREZIONE DELLA SOCIETA SAREBBE STATA IMPOSSIBILITATA A PRENDERE CONOSCENZA DELLA COMUNICAZIONE DELLA DECISIONE DI CUI E CAUSA PRIMA DI UNA DATA CHE LA RICORRENTE COLLOCA ALMENO 18 GIORNI DOPO LA RIAPERTURA, AVVENUTA IL 13 SETTEMBRE 1982, A CAUSA DELL ' ACCUMULO DI SEI MESI DI POSTA .
6 A PARERE DELLA RICORRENTE, TALE CHIUSURA, COINCIDENTE CON UNA GRAVISSIMA CRISI, COSTITUIVA UN ' CASO FORTUITO '
O DI ' FORZA MAGGIORE '
CHE INTERROMPE IL DECORSO DEI TERMINI A NORMA DELL ' ART . 39, 3* COMMA, DELLO STATUTO ( CECA ) DELLA CORTE DI GIUSTIZIA .
7 IN SUBORDINE, LA BUSSENI FA VALERE CHE ANCHE NELL ' IPOTESI IN CUI FOSSE PRESA IN CONSIDERAZIONE SOLO LA DATA DELLA RIAPERTURA, IL RICORSO DOVREBBE CONSIDERARSI TEMPESTIVO IN QUANTO, A NORMA DELL ' ART . 80 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE, IL TERMINE DI UN MESE STABILITO PER LA PRESENTAZIONE DEL RICORSO AVREBBE INIZIATO A DECORRERE DAL 14 SETTEMBRE 1982 E SAREBBE SCADUTO, TENUTO CONTO DEGLI ULTERIORI 10 GIORNI DI CUI ALL ' ART . 1 DELL ' ALLEGATO II DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL 24 OTTOBRE 1982 . ESSENDO TALE GIORNO UNA DOMENICA, IL TERMINE SAREBBE EFFETTIVAMENTE SCADUTO IL 25 OTTOBRE 1982, DATA IN CUI IL RICORSO E STATO REGISTRATO .
8 VA CONSTATATO CHE IL TERMINE DI PRESENTAZIONE DEI RICORSI RIVESTE UN CARATTERE RIGIDO E CHE PUO ESSERE PROLUNGATO SOLO IN BASE ALLE PROROGHE PER LA DISTANZA DI CUI ALL ' ART . 39, 2* COMMA, DELLO STATUTO ( CECA ) DELLA CORTE . TUTTAVIA, IL 3* COMMA DI TALE NORMA DISPONE CHE NESSUNA DECADENZA RISULTANTE DALLO SPIRARE DEI TERMINI PUO ESSERE OPPOSTA QUANDO L ' INTERESSATO PROVI L ' ESISTENZA DI UN CASO FORTUITO O DI FORZA MAGGIORE .
9 NELLA FATTISPECIE, IN CONFORMITA ALL ' ART . 33 DEL TRATTATO CECA, IL TERMINE DI PRESENTAZIONE DEL RICORSO ERA DI UN MESE, OLTRE ALLA PROROGA PER LA DISTANZA DI 10 GIORNI SPETTANTE AI RICORRENTI ITALIANI IN FORZA DELL ' ALLEGATO II AL REGOLAMENTO DI PROCEDURA . TENUTO CONTO DEL FATTO CHE LA DECISIONE DI CUI E CAUSA E STATA NOTIFICATA ALLA RICORRENTE IL 26 AGOSTO 1982 E CHE, A NORMA DELL ' ART . 81 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, I TERMINI FISSATI PER L ' IMPUGNATIVA DI UN ATTO DELLE ISTITUZIONI DECORRONO DAL GIORNO SUCCESSIVO A QUELLO IN CUI L ' INTERESSATO NE HA AVUTO COMUNICAZIONE, IL TERMINE DI PRESENTAZIONE DEL RICORSO ERA QUINDI SCADUTO IL 6 OTTOBRE 1982, TALCHE IL RICORSO, REGISTRATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 25 OTTOBRE 1982, ERA TARDIVO .
10 LA RICEVIBILITA DEL RICORSO DIPENDE QUINDI ESCLUSIVAMENTE DAL FATTO DI STABILIRE SE NELLA FATTISPECIE RICORRESSERO I PRESUPPOSTI DI UN CASO DI FORZA MAGGIORE AI SENSI DELL ' ART . 39, 3* COMMA, DELLO STATUTO ( CECA ) DELLA CORTE .
11 DALLA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE RISULTA CHE LA NOZIONE DI FORZA MAGGIORE RIGUARDA ESSENZIALMENTE, PRESCINDENDO DALLE PECULIARITA DEI SETTORI SPECIFICI IN CUI ESSA VIENE IMPIEGATA, AVVENIMENTI ESTERNI CHE RENDONO IMPOSSIBILE IL VERIFICARSI DELL ' EVENTO DI CUI TRATTASI . ANCHE SE NON PRESUPPONE UN ' IMPOSSIBILITA ASSOLUTA, ESSA RICHIEDE TUTTAVIA CHE SI TRATTI DI DIFFICOLTA ANORMALI, INDIPENDENTI DALLA VOLONTA DELL ' INTERESSATO, E CHE RISULTINO INEVITABILI MALGRADO L ' ADOZIONE DI TUTTE LE PRECAUZIONI DEL CASO .
12 VA MESSO IN RILIEVO CHE, A QUANTO RISULTA DAGLI ATTI DI CAUSA, LA CHIUSURA DELLA BUSSENI NON AVEVA COME CONSEGUENZA NE LA SUA LIQUIDAZIONE, NE LA CESSAZIONE DELLA RESPONSABILITA DELLA DIREZIONE PER LA PROSECUZIONE DELL ' ORDINARIA AMMINISTRAZIONE . IL FATTO CHE L ' IMPRESA SIA STATA AMMESSA AL REGIME DELLA CASSA INTEGRAZIONE GUADAGNI, CHE ESSA SIA STATA POSTA, CON ORDINANZA 23 APRILE 1982 DEL TRIBUNALE DI BRESCIA, IN AMMINISTRAZIONE CONTROLLATA PER DUE ANNI, CHE SIA STATO NOMINATO UN COMMISSARIO GIUDIZIALE E CHE ESSA ABBIA COMPIUTO ATTI DI GESTIONE IN VISTA DELLA SUA RIAPERTURA, PROVANO SUFFICIENTEMENTE UNA RILEVANTE ATTIVITA IN FUNZIONE DELLA SUA SOPRAVVIVENZA E DELLA SUA CONSERVAZIONE .
13 DI CONSEGUENZA VA CONSTATATO CHE, NEL CASO DI SPECIE, NON RICORRONO NE DIFFICOLTA ANORMALI E INEVITABILI, NE AVVENIMENTI ESTERNI INDIPENDENTI DALLA VOLONTA DELLA DIREZIONE DELL ' IMPRESA CHE AVREBBERO POTUTO GIUSTIFICARE IL MANCATO SPOGLIO DELLA CORRISPONDENZA RELATIVA ALLA GESTIONE DELL ' IMPRESA .
14 NE CONSEGUE CHE LA TARDIVA PRESENTAZIONE DEL RICORSO NON E IMPUTABILE AD UN CASO DI FORZA MAGGIORE E CHE IL RICORSO E IRRICEVIBILE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
15 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE ; LE SPESE VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2*LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .