62022CJ0700_RES
Asia C-700/22
RegioJet a.s.jaSTUDENT AGENCY k.s.
vastaan
České dráhy a.s._Správa železnic, státní organizace_jaTšekin tasavalta, Ministerstvo dopravy,
(Ennakkoratkaisupyyntö – Nejvyšší soud (ylin yleinen tuomioistuin, Tšekki))
Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.12.2023
Ennakkoratkaisupyyntö – Asetus (EU) 2015/1589 – Olemassa oleva tuki ja uusi tuki – Tuki, joka on myönnetty SEUT 108 artiklan 3 kohdassa määrättyjen menettelysääntöjen vastaisesti – Asetuksen (EU) 2015/1589 17 artiklassa säädetyn vanhentumisajan päättyminen – Kansallisen tuomioistuimen velvollisuus määrätä tuki perittäväksi takaisin
Valtiontuki – Lainvastaisen tuen takaisinperiminen – SEUT 108 artiklassa määrättyjen menettelysääntöjen vastaisesti myönnetty tuki – Asetuksen 2015/1589 17 artiklassa säädetyn kymmenen vuoden vanhentumisajan päättyminen – Ei vaikutusta kansallisen tuomioistuimen toimivaltaan määrätä tuen takaisinperimisestä
(SEUT 108 artiklan 3 kohta; neuvoston asetuksen N:o 2015/1589 17 artikla)
(ks. 13–21 kohta)
Tiivistelmä
Tšekin tasavaltaan sijoittautunut rautatieyritys České dráhy a.s. teki 26.6.2008 kansallisen rautatiehallinnon kanssa sopimuksen, jolla ensin mainittu luovutti toiselle osan yrityksestään.
RegioJet ja STUDENT AGENCY, jotka ovat České dráhyn kilpailijoita, väittävät, että viimeksi mainitun kyseisen liiketoimen yhteydessä saama hinta on SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea ja että se on sääntöjenvastainen, koska sitä ei ole ilmoitettu SEUT 108 artiklan 3 kohdan mukaisesti Euroopan komissiolle eikä komissio ole hyväksynyt sitä.
Asiaa koskeva oikeusriita saatettiin Tšekin tuomioistuinten käsiteltäväksi Nejvyšší soudissa (ylin tuomioistuin, Tšekki).
Kyseisessä oikeusriidassa nousee esiin muun muassa kysymys siitä, estääkö asetuksen 2015/1589 (
1
) 17 artiklan 1 kohdassa säädetyn kymmenen vuoden vanhentumisajan päättyminen, minkä vuoksi sääntöjenvastaisesti täytäntöönpannusta tuesta tulee voimassa oleva tuki, kansallista tuomioistuinta, jonka käsiteltäväksi on saatettu tällaisen valtiontuen takaisinperimistä koskeva vaatimus, määräämästä, että tuensaajan on maksettava tuki takaisin. Tšekin ylimmän yleisen tuomioistuimen esittäessä tätä koskevan kysymyksen unionin tuomioistuin vastaa kysymykseen kieltävästi.
Unionin tuomioistuimen arviointi asiasta
Aluksi unionin tuomioistuin muistuttaa, että kansallisilla tuomioistuimilla ja komissiolla on toisiaan täydentävät ja erilliset tehtävät niiden pannessa täytäntöön valtiontukia koskevia perussopimusten määräyksiä. Sen arvioiminen, soveltuvatko tukitoimenpiteet yhteismarkkinoille, kuuluu komission yksinomaiseen toimivaltaan, jonka käyttämistä unionin tuomioistuimet valvovat, kun taas kansalliset tuomioistuimet huolehtivat yksityisten oikeuksien suojaamisesta siinä tapauksessa, että SEUT 108 artiklan 3 kohdassa määrättyä velvoitetta ilmoittaa valtiontuista etukäteen komissiolle on laiminlyöty.
Asetuksen 2015/1589 17 artiklan 1 kohdassa säädetyn kymmenen vuoden vanhentumisajan päättymisen vaikutuksesta sääntöjenvastaisen tuen takaisinperimistä koskeviin kansallisiin menettelyihin unionin tuomioistuin toteaa tämän jälkeen, että kyseiseen asetukseen ei sisälly ainoatakaan säännöstä, joka koskisi kansallisten tuomioistuinten toimivaltaa ja velvoitteita, joita säännellään edelleen perussopimuksen määräyksissä. Asetuksen 2015/1589 17 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu vanhentumisaika koskee siis ainoastaan komission toimivaltuuksia periä valtiontuet takaisin.
Kun unioni ei ole antanut asiasta säännöksiä, kansallisten viranomaisten toteuttama sääntöjenvastaisen tuen takaisinperintä on toteutettava sovellettavan kansallisen lainsäädännön mukaisten täytäntöönpanosääntöjen mukaisesti. Tässä yhteydessä mahdollisesti sovelletaan kansallisen oikeuden vanhentumissääntöjä, jollei tehokkuus- ja vastaavuusperiaatteista muuta johdu
Lopuksi unionin tuomioistuin täsmentää, että tuensaajayritys České dráhy ei voi vedota siihen, että SEUT 108 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan kuuluvan voimassa olevan tuen tapauksessa kansallisilla tuomioistuimilla ei ole toimivaltaa määrätä tukea perittäväksi takaisin. Vaikka asetuksen 2015/1589 1 artiklan b alakohdan iv alakohdan ja 17 artiklan 3 kohdan mukaan tuesta, joka on pantu täytäntöön SEUT 108 artiklan 3 kohdan vastaisesti, tulee voimassa oleva tuki kyseisen asetuksen 17 artiklan 3 kohdassa säädetyn vanhentumisajan päätyttyä, on nimittäin kuitenkin niin, että kyseisen säännöksen seurauksena ei ole se, että sääntöjenvastaiset valtiotuet muuttuisivat taannehtivasti sääntöjenmukaisiksi, pelkästään sen vuoksi, että niistä tulee voimassa olevia tukia.
Edellä esitetyn perusteella unionin tuomioistuin toteaa, että SEUT 108 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että kansalliset tuomioistuimet voivat määrätä kyseisessä määräyksessä säädetyn ennakkoilmoitusvelvollisuuden vastaisesti myönnetyn valtiontuen palautettavaksi, vaikka asetuksen 2015/1589 17 artiklan 1 kohdassa säädetty vanhentumisaika on päättynyt kyseisen tuen osalta, minkä vuoksi sitä on pidettävä kyseisen asetuksen 1 artiklan b alakohdan iv alakohdassa ja 17 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuna voimassa olevana tukena.
(
1
)	Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annettu neuvoston asetus (EU) 2015/1589 (EUVL 2015, L 248, s. 9).