62022TJ0303_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 3.5.2023 – Dicofarm vastaan EUIPO – Marco Viti Farmaceutici (Vitis pharma Dicofarm group)
(asia T-303/22) (
1
)
(EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-kuviomerkki Vitis pharma Dicofarm group – Aikaisempi kansallinen kuviomerkki viti DREN – Suhteellinen mitättömyysperuste – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Tavaroiden ja palvelujen vähäinen samankaltaisuus – Sekaannusvaaran puuttuminen)
1.
EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Valituslautakuntien tekemien päätösten laillisuusvalvonta – Kumoaminen tai muuttaminen päätöksen antamisen jälkeen ilmenneiden perusteiden nojalla ei kuulu unionin yleisen tuomioistuimen toimivaltaan
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 72 artiklan 2 kohta ja 95 artikla)
(ks. 18 kohta)
2.
EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Tosiseikkojen tutkiminen uudelleen sellaisten todisteiden valossa, jotka esitetään ensimmäistä kertaa tässä tuomioistuimessa, ei kuulu unionin yleisen tuomioistuimen toimivaltaan
(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 188 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 72 artikla)
(ks. 19 kohta)
3.
EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Saman tai samankaltaisen ja samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten rekisteröidyn aikaisemman tavaramerkin olemassaolo – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 60 artiklan 1 kohdan a alakohta)
(ks. 30 ja 31 kohta)
4.
EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Saman tai samankaltaisen ja samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten rekisteröidyn aikaisemman tavaramerkin olemassaolo – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arvioiminen – Kohdeyleisön määrittäminen – Yleisön tarkkaavaisuuden taso
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 33 ja 41 kohta)
5.
EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Saman tai samankaltaisen ja samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten rekisteröidyn aikaisemman tavaramerkin olemassaolo – Asianomaisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Arviointiperusteet
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 60 artiklan 1 kohdan a alakohta)
(ks. 35 ja 94 kohta)
6.
EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Saman tai samankaltaisen ja samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten rekisteröidyn aikaisemman tavaramerkin olemassaolo – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Moniosainen tavaramerkki – Hallitsevan osatekijän tai hallitsevien osatekijöiden määrittäminen
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 60 artiklan 1 kohdan a alakohta)
(Ks. 45, 51–53, 57, 63, 83, 88, 95 ja 96 kohta)
7.
EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Saman tai samankaltaisen ja samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten rekisteröidyn aikaisemman tavaramerkin olemassaolo – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkit Vitis pharma Dicofarm group ja viti DREN
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 60 artiklan 1 kohdan a alakohta)
(ks. 97–103 kohta)
Ratkaisu
1)
Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) toisen valituslautakunnan 16.3.2022 tekemä päätös (asia R 1050/2021-2) kumotaan siltä osin kuin se koskee:
–
luokkaa 3: ”Rasvat, voiteet, salvat, nestemäiset ihovoiteet, geelit ja muut valmisteet kosmeettiseen käyttöön; peseytymisvalmisteet henkilökohtaiseen käyttöön; deodorantit; lääkeaineita sisältämättömät kosmeettiset valmisteet suuvesiä lukuun ottamatta; toalettitarvikkeet; hajuvedet, eteeriset öljyt”;
–
luokkaa 29: ”Ravinnoksi käsitelty siitepöly”:
–
luokkaa 30: ”Hunaja; kittivaha; ihmisravinnoksi tarkoitettu kittivaha (mehiläistaloustuote); mehiläisen ruokamehu; lääkeainetta sisältämättömät yrttiteet; muut kuin lääkinnälliseen käyttöön tarkoitetut yrttiteet; yrttijuomat; teeuutteet; tee; hunaja”;
–
luokkaa 40: ”Farmaseuttisten tuotteiden valmistaminen tilauksesta; biofarmaseuttisten tuotteiden valmistaminen mittatilauksena; biofarmaseuttisten aineiden jalostaminen; kaikki edellä mainitut palvelut suu- ja hammaspalveluja lukuun ottamatta”;
–
luokkaa 42: ”Tieteelliset tutkimukset; neuvontapalvelut tieteellisten tutkimusten alalla; tieteellinen tiedotuspalvelu; biologiset tutkimukset; kemialliset tutkimus- ja analyysipalvelut; geneettiset tutkimukset ja testit; kosmetiikka-alan tutkimukset; elintarvikealan tutkimukset; ravitsemusalan tutkimukset; farmasia-alan tutkimukset suu- ja hammastutkimuksia lukuun ottamatta; tutkimus ja kehittely bioteknologia-alalla; tuotetutkimus ja –kehittely suu- ja hammasalan tutkimusta ja kehittelyä lukuun ottamatta; tieteelliset ja teknologiset palvelut sekä niihin liittyvät tutkimus- ja suunnittelupalvelut; teolliset analyysi- ja tutkimuspalvelut; tietokoneiden ja ohjelmistojen suunnittelu ja kehitys”.
2)
Kanne hylätään muilta osin.
3)
Dicofarm SpA, EUIPO ja Marco Viti Farmaceutici SpA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(
1
)	EUVL C 276, 18.7.2022.