61981CJ0191_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 22 . JUNI 1981 HAR ONNO PLUG, MIDLERTIDIGT ANSAT VED KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, ANLAGT SAG MED PAASTAND, DELS OM ANNULLATION AF SIN INDPLACERING I LOENKLASSE A 4 OG AF FASTLAEGGELSEN AF SINE ARBEJDSOPGAVER I KONTRAKTEN SOM MIDLERTIDIGT ANSAT AF 22 . AUGUST 1980, DELS OM ANNULLATION AF AFGOERELSEN AF
9 . JANUAR 1981 OM AT INDDRAGE HANS HIDTIDIGE ARBEJDSOPGAVER OG HANS AKKREDITERING VED DE INTERNATIONALE ORGANISATIONER I GENEVE, DELS OM, AT KOMMISSIONEN TILPLIGTES AT YDE ERSTATNING FOR DEN OEKONOMISKE OG IKKE-OEKONOMISKE SKADE, DER ER PAAFOERT HAM PAA GRUND AF DE OVENNAEVNTE AFGOERELSER, SAMT ENDELIG OM ANNULLATION AF DEN STILTIENDE AFVISNING AF HANS KLAGER AF 22 . NOVEMBER 1980 OG AF 20 . JANUAR 1981 .
2 SAGSOEGEREN GJORDE FRA 1966 TIL 1976 TJENESTE VED DEN EUROPAEISKE SAMMENSLUTNING FOR SAMARBEJDE ( HEREFTER BENAEVNT ESS ) I HENHOLD TIL EN KONTRAKT UDEN TIDSBEGRAENSNING . HAN BLEV INDEN FOR DETTE TIDSRUM STILLET TIL RAADIGHED FOR KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER OG HAR VAERET KOMMISSIONENS DELEGEREDE I BENIN OG I ZAMBIA .
3 I BEGYNDELSEN AF 1977 OPSAGDE SAGSOEGEREN SIN KONTRAKT FOR AT TILTRAEDE EN KONTRAKT SOM MIDLERTIDIG ANSAT, DER BLEV TILBUDT HAM AF KOMMISSIONEN . VED PAAGAELDENDE KONTRAKT BLEV SAGSOEGEREN FRA DEN 23 . MAJ 1977 ANSAT FOR ET TIDSRUM AF ET AAR SOM KONTORCHEF I LOENKLASSE A 3, LOENTRIN 4 . DENNE KONTRAKT, DER UDLOEB DEN 23 . MAJ 1978, BLEV FORLAENGET INDTIL DEN 22 . SEPTEMBER 1978, MEN BLEV IKKE FORNYET, IDET FORNYELSE EFTER KOMMISSIONENS OPFATTELSE IKKE VAR MULIG, FORDI KONTORCHEF-STILLINGERNE VAR FORBEHOLDT TJENESTEMAEND, DER AFLOENNEDES OVER DRIFTSBEVILLINGERNE .
4 IMIDLERTID BLEV SAGSOEGEREN IGEN ANSAT AF KOMMISSIONEN VED EN NY KONTRAKT AF 15 . NOVEMBER 1978, DER HAVDE VIRKNING FRA DEN 23 . SEPTEMBER 1978, OG SOM UDLOEB DEN 30 . JUNI 1980, I EN MIDLERTIDIG AVS-STILLING SOM KONSULENT MED INDPLACERING I LOENKLASSE A 3 FOR AT VARETAGE OPGAVERNE I FORBINDELSE MED RAADGIVNING OM UNCTAD VED KOMMISSIONENS DELEGATION I GENEVE .
5 DEN 22 . AUGUST 1980 TILBOED KOMMISSIONEN SAGSOEGEREN EN ANDEN KONTRAKT MED VIRKNING FRA 1 . JULI 1980 . TIL FORSKEL FRA DEN FOREGAAENDE BLEV DET VED DENNE KONTRAKT BESTEMT, AT SAGSOEGEREN ANSATTES UDEN TIDSBEGRAENSNING SOM EKSPEDITIONSSEKRETAER I LOENKLASSE A 4, LOENTRIN 4, VED KOMMISSIONENS DELEGATION I GENEVE .
6 SAGSOEGEREN UNDERSKREV KONTRAKTEN OG TILBAGESENDTE DEN, DOG MED EN SKRIVELSE AF 27 . SEPTEMBER 1980, HVORI HAN TOG FORBEHOLD VEDROERENDE SIN INDPLA
CERING . DETTE FORBEHOLD GRUNDEDE SIG BLANDT ANDET PAA DEN OMSTAENDIGHED, AT HAN VED DEN FOREGAAENDE KONTRAKT VAR BLEVET INDPLACERET I LOENKLASSE A 3, OG AT HANS ARBEJDSOPGAVER I GENEVE VAR FORBLEVET DE SAMME .
7 PLUG INDGAV DEN 22 . NOVEMBER 1980 I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, KLAGE . HERVED KRAEVEDE HAN ANNULLATION AF INDPLACERINGEN I A 4 OG FASTLAEGGELSEN AF SINE ARBEJDSOPGAVER, OVERGANG TIL ARBEJDSOPGAVER SOM KONSULENT I LOENKLASSE A 3 OG EN EFTERFOELGENDE BERIGTIGELSE AF SINE OEKONOMISKE RETTIGHEDER . KLAGEN BLEV IKKE BESVARET .
8 GENERALDIREKTOEREN FOR GD VIII MEDDELTE VED SKRIVELSE AF 9 . JANUAR 1981 SAGSOEGEREN, AT EN ANDEN TJENESTEMAND I LOENKLASSE A 3, GRUMBACH, VILLE ANKOMME TIL GENEVE FOR AT VARETAGE DE ARBEJDSOPGAVER, DER TIDLIGERE HAVDE VAERET BETROET PLUG, DER HEREFTER ALENE SKULLE "MEDVIRKE" TIL LOESNINGEN AF DE OPGAVER, DER PAAHVILEDE DELEGATIONEN, "MED ANSVAR" OVER FOR GRUMBACH .
9 PAA GRUNDLAG AF DENNE AFGOERELSE BLEV PLUG ' S AKKREDITERING VED DE INTERNATIONALE ORGANISATIONER I GENEVE INDDRAGET VED DEN NYE TJENESTEMANDS ANKOMST .
10 DEN 20 . JANUAR 1981 INDGAV SAGSOEGEREN EN NY KLAGE I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2 . FOR DET FOERSTE KRAEVEDE HAN PAA NY AT FAA TILLAGT DEN NAEVNTE AKKREDITERING, SOM HAN MENTE VAR UUNDVAERLIG SELV FOR HANS NYE, NU MERE BEGRAENSEDE OPGAVER, OG HVIS INDDRAGELSE EFTER HANS OPFATTELSE KRAENKEDE HANS PROFESSIONELLE AERE, OG FOR DET ANDET FORLANGTE HAN AT FAA EN DETALJERET BESKRIVELSE AF DET ARBEJDSOMRAADE, DER VAR BLEVET HAM TILLAGT .
11 MEDENS DET ANDET LED I DEN SIDSTE KLAGE BLEV BESVARET VED SKRIVELSE AF 18 . MARTS 1981 FRA CHEFEN FOR DELEGATIONEN I GENEVE, DER I ENKELTHEDER BEKRAEFTEDE DE NYE ARBEJDSOPGAVER, DER VAR TILLAGT SAGSOEGEREN, AFVISTE KOMMISSIONEN DEN 23 . JUNI 1981 FOR SENT DET FOERSTE LED ANGAAENDE AKKREDITERINGEN . I MELLEMTIDEN HAVDE PLUG VED DOMSTOLEN ANLAGT NAERVAERENDE SAG, DER BLEV REGISTRERET PAA DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 22 . JUNI 1981 .
A ) SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT PAASTANDEN OM ANNULLATION AF DE STILTIENDE AFVISNINGER AF SAGSOEGERENS KLAGER KAN PAAKENDES
12 KOMMISSIONEN HAR PAASTAAET AFVISNING AF SAGSOEGERENS PAASTAND OM ANNULLATION AF DE STILTIENDE AFVISNINGER AF KLAGERNE AF 22 . NOVEMBER 1980 OG 20 . JANUAR 1981 . AFVISNINGSPAASTANDEN BEGRUNDES MED, AT DET DREJER SIG OM BEKRAEFTENDE AKTER, DER STAAR I SAMMENHAENG MED DE ANFAEGTEDE AFGOERELSER, OG SOM FOELGELIG IKKE UDGOER SELVSTAENDIGE AKTER, DER KAN ANFAEGTES .
13 INDSIGELSEN FINDES AT MAATTE TAGES TIL FOELGE . SOM DOMSTOLEN TIDLIGERE HAR FASTSLAAET DET I SIN PRAKSIS OG ISAER I DOMMEN AF 28 . MAJ 1980 ( KUHNER, SAGERNE 39 OG 75/79, SML ., S . 1677 ), GAELDER DET, AT ENHVER AFVISNING, HVAD ENTEN DEN ER STILTIENDE ELLER UDTRYKKELIG, HVIS DEN ER KLAR OG ENKEL, KUN BEKRAEFTER DEN AKT ELLER UNDLADELSE, HVOROVER SAGSOEGEREN GOER INDSIGELSE OG IKKE ISOLERET BETRAGTET UDGOER EN AKT, SOM KAN ANFAEGTES .
14 I NAERVAERENDE SAG BEKRAEFTER DE STILTIENDE AFVISNINGER AF SAGSOEGERENS KLAGER DE TIDLIGERE BESLUTNINGER, DER ER TRUFFET AF KOMMISSIONEN, OG SAGSOEGERENS PAASTAND OM ANNULLATION MAA DERFOR AFVISES .
B ) REALITETEN
1 . FOERSTE PAASTAND
15 SAGSOEGEREN HAR FOR DET FOERSTE NEDLAGT PAASTAND OM AENDRING AF SIN INDPLACERING OG FASTLAEGGELSEN AF SINE ARBEJDSOPGAVER I KONTRAKTEN AF 22 . AUGUST 1980 MED VIRKNING TILBAGE FRA DEN DAG, HVOR DENNE TRAADTE I KRAFT, HVORIMOD KONTRAKTENS OEVRIGE BESTEMMELSER SKAL FORBLIVE UAENDREDE .
16 SAGSOEGEREN HAR MED DET FOERSTE ANBRINGENDE GJORT GAELDENDE, AT HANS INDPLACERING I LOENKLASSE A 4 OG HANS STILLINGSBETEGNELSE SOM EKSPEDITIONSSEKRETAER INDEBAERER EN TILSIDESAETTELSE AF PRINCIPPET OM OVERENSSTEMMELSE MELLEM ARBEJDSOPGAVER, LOENKLASSE OG STILLING, JFR . VEDTAEGTENS ARTIKEL 5 OG ARTIKEL 7, DER LIGELEDES FINDER ANVENDELSE PAA MIDLERTIDIGT ANSATTE I MEDFOER AT ARTIKEL 9 OG ARTIKEL 10 I ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE I FAELLESSKABERNE
( HEREFTER BENAEVNT OEVRIGE ANSAETTELSESVILKAAR ). HAN HAR HERVED GJORT GAELDENDE, AT HANS ARBEJDSOPGAVER EFTER UDLOEBET AF KONTRAKTEN AF 15 . NOVEMBER 1978 FORBLEV DE SAMME SOM HIDTIL I ET TIDSRUM AF MINDST FIRE MAANEDER, OG AT DETTE, NAAR HENSES TIL, HVAD DER KAN UDLEDES AF KOMMISSIONENS BESKRIVELSE AF STILLINGSBETEGNELSENS ARBEJDS- OG KOMPETENCEOMRAADE, SVARER TIL LOENKLASSE A 3 OG TIL BETEGNELSEN SOM KONSULENT . DEN PRAECISERING AF SAGSOEGERENS NYE ARBEJDSOPGAVER, SOM BLEV GIVET I SKRIVELSERNE AF 9 . JANUAR OG 18 . MARTS 1981, AENDRER INTET VED DETTE FORHOLD, IDET DEN I VIRKELIGHEDEN INDEBAERER EN ENSIDIG AENDRING AF DEN ALLEREDE INDGAAEDE KONTRAKT ALENE MED DET FORMAAL EFTERFOELGENDE AT BEGRUNDE DEN FEJL, SOM SAGSOEGEREN FINDER ER BEGAAET AF KOMMISSIONEN .
17 DENNE OPFATTELSE KAN IKKE LAEGGES TIL GRUND . KONTRAKTEN AF 22 . AUGUST 1981 ADSKILLER SIG VAESENTLIGT FRA DEN FOREGAAENDE KONTRAKT . SAALEDES MEDFOERER DEN NYE KONTRAKT EN RAEKKE AENDRINGER PAA VAESENTLIGE PUNKTER, SAASOM KONTRAKTENS VARIGHED, DER BLEV GJORT TIDSUBEGRAENSET, STILLINGENS BUDGETMAESSIGE HENFOERING TIL EN KONTO A 5/4 AVS/MIDLERTIDIG OG IKKE LAENGERE TIL EN A 3 KONTO, SAMT SELVE FORMAALET MED STILLINGEN, IDET SAGSOEGEREN BLEV ANSAT SOM EKSPEDITIONSSEKRETAER I LOENKLASSE A 4 . SAGSOEGEREN, DER KENDER BESKRIVELSEN AF ARBEJDS- OG KOMPETENCEOMRAADET FOR HVER STILLINGSBETEGNELSE, KUNNE IKKE PAAREGNE AT FAA TILLAGT DE ARBEJDSOPGAVER, SOM HAN HAVDE VARETAGET UNDER DEN FOREGAAENDE KONTRAKT .
18 DET FORHOLD, AT SAGSOEGEREN I ET TIDSRUM AF OMKRING FIRE MAANEDER, NEMLIG I PERIODEN FORUD FOR GRUMBACH ' S ANKOMST TIL GENEVE, FORTSAT VARETOG DE OPGAVER, DER VAR BLEVET HAM BETROET IFOELGE KONTRAKTEN AF 1978, OG AT HAN SAALEDES I DETTE TIDSRUM UDFOERTE OPGAVER PAA ET HOEJERE NIVEAU END DET, SOM KONTRAKTEN AF 1980 TILLAGDE HAM, ER HELLER IKKE AFGOERENDE . IFOELGE VEDTAEGTENS ARTIKEL 7, STK . 2, DER LIGELEDES FINDER ANVENDELSE PAA MIDLERTIDIGT ANSATTE I MEDFOER AF HENVISNINGEN I ARTIKEL 10, STK . 1, I DE OEVRIGE ANSAETTELSESVILKAAR, ER ENHVER TJENESTEMAND FORPLIGTET TIL MIDLERTIDIGT OG FOR ET TIDSRUM, DER IKKE OVERSTIGER ET AAR, AT GOERE TJENESTE I EN HOEJERE STILLING END SIN EGEN UDEN AT KUNNE AFSLAA DENNE MIDLERTIDIGE TILKNYTNING, MEDENS HAN IKKE PAA GRUNDLAG HERAF FAAR RET TIL EN AENDRET INDPLACERING . EN RET FOR SAGSOEGEREN TIL EN AENDRING I DEN INDPLACERING OG DEN STILLINGSBETEGNELSE, DER ER FASTSAT I DEN GAELDENDE KONTRAKT, KAN SAALEDES IKKE UDLEDES AF DEN NAEVNTE OMSTAENDIGHED . DET ER
DERIMOD FASTSLAAET, AT SAGSOEGEREN PAA GRUNDLAG AF SKRIVELSEN AF 9 . JANUAR 1981 OG EFTER DEN NYE A 3-TJENESTEMANDS ANKOMST TIL GENEVE BLEV BETROET MERE BEGRAENSEDE ARBEJDSOPGAVER, DER GANSKE SVARER TIL DEN LOENKLASSE OG DEN STILLINGSBETEGNELSE, DER ER ANFOERT I DEN ANFAEGTEDE KONTRAKT .
19 DET MAA DERFOR FASTSLAAS, AT PRINCIPPET OM OVERENSSTEMMELSE MELLEM LOENKLASSE OG STILLING IKKE I NAERVAERENDE SAG ER BLEVET TILSIDESAT .
20 SAGSOEGEREN HAR MED DET ANDET ANBRINGENDE TIL STOETTE FOR DENNE PAASTAND ANFOERT, AT HANS DEGRADERING I FORHOLD TIL DEN FOREGAAENDE KONTRAKT INDEBAR EN OVERTRAEDELSE FRA KOMMISSIONENS SIDE AF BISTANDSPLIGTEN, JFR . VEDTAEGTENS ARTIKEL 24, OG AF EN RAEKKE ANDRE PLIGTER, DER IKKE ER LOVFAESTET, ISAER OMSORGSPLIGTEN ( "FUERSORGEPFLICHT" ).
21 HELLER IKKE DENNE OPFATTELSE KAN LAEGGES TIL GRUND . HENVISNINGEN TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 24 ER IKKE RELEVANT, IDET DENNE BESTEMMELSE HAR TIL FORMAAL AT BESKYTTE TJENESTEMAENDENE MOD TREDJEMANDS HANDLINGER OG IKKE MOD AKTER UDSTEDT AF INSTITUTIONEN SELV ( DOM AF 25 . 3 . 1982, MUNK, SAG 98/81, SML . 1982, S . 1155 ) HVAD OMSORGSPLIGTEN ANGAAR, SAA AFSPEJLER DEN IFOELGE DOMSTOLENS PRAKSIS LIGEVAEGTEN MELLEM DE GENSIDIGE RETTIGHEDER OG PLIGTER, SOM VEDTAEGTEN HAR SKABT I FORHOLDET MELLEM DEN OFFENTLIGE MYNDIGHED OG DE ANSATTE I OFFENTLIG TJENESTE ( FOERNAEVNTE DOM AF 28 . 5 . 1980 I KUHNER-SAGEN ). KOMMISSIONENS BESLUTNING MEDFOERER IKKE, AT SPOERGSMAALET OM DENNE LIGEVAEGT OPSTAAR UNDER NAERVAERENDE SAG .
22 DEN FOERSTE PAASTAND MAA FOELGELIG FORKASTES .
2 . DEN ANDEN PAASTAND
23 SAGSOEGEREN HAR FOR DET ANDET NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION, DELS AF AFGOERELSEN OM DEN NYE AFGRAENSNING AF HANS KOMPETENCEOMRAADE, DER FREMGAAR AF SKRIVELSEN AF 9 . JANUAR 1981 FRA GENERALDIREKTOEREN FOR GD VIII, DELS AF BESLUTNINGEN OM AT INDDRAGE HANS AKKREDITERING VED DE INTERNATIONALE ORGANISATIONER I GENEVE .
24 DET ER SAGSOEGERENS OPFATTELSE, AT AFGOERELSEN, DER FREMGAAR AF DEN NAEVNTE SKRIVELSE, OG SOM PAALAEGGER HAM NYE OG MERE BEGRAENSEDE OPGAVER, ER RETSSTRIDIG, FORDI DET HER DREJER SIG OM EN AFGOERELSE DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT IMOD HAM, OG SOM DERFOR SKULLE HAVE VAERET BEGRUNDET I MEDFOER AF HENVISNINGEN I ARTIKEL 11 I DE OEVRIGE ANSAETTELSESVILKAAR TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 25, STK . 2 .
25 DENNE OPFATTELSE KAN IKKE LAEGGES TIL GRUND . EFTERSOM AENDRINGEN AF ARBEJDSOPGAVERNE VAR EN FOELGE AF INDGAAELSEN AF DEN NYE KONTRAKT AF 1980, MAA GENERALDIREKTOERENS SKRIVELSE AF 9 . JANUAR 1981 OPFATTES SOM EN INTERN FORVALTNINGSAKT, HVORVED DEN KOMPETENTE MYNDIGHED HAR FASTSLAAET SAGSOEGERENS KOMPETENCEOMRAADE SOM EKSPEDITIONSSEKRETAER .
26 SAGSOEGEREN HAR VEDROERENDE SIN AKKREDITERING VED DE INTERNATIONALE ORGANISATIONER GJORT GAELDENDE, AT DET HER DREJER SIG OM EN NYTTESLOES OG ULOGISK FORANSTALTNING, IDET DEN ENDOG FORHINDRER HAM I AT OPFYLDE DE MERE BEGRAENSEDE OPGAVER, SOM HAN FOR TIDEN HAR, OG HVIS FORMAAL OG BETYDNING SAALEDES ER RENT CHIKANOES . DENNE AFGOERELSE ER ENDVIDERE RETSSTRIDIG PAA GRUND AF MANGLENDE BEGRUNDELSE .
27 DENNE OPFATTELSE KAN IKKE LAEGGES TIL GRUND . DA AKKREDITERINGEN HAR TIL FORMAAL AT GOERE DET LETTERE FOR TJENESTEMAENDENE OG DE ANSATTE AT LOESE DERES ARBEJDSOPGAVER, ER FORDELEN I FORBINDELSE HERMED KNYTTET TIL STILLINGEN OG IKKE TIL DEN PAAGAELDENDE TJENESTEMANDS ELLER ANSATTES PERSON . FOELGELIG TILKOMMER DET ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, DER I SAA HENSEENDE HAR ET FRIT SKOEN, AT AFGOERE, HVILKE KOMPETENCEOMRAADER DER GOER EN AKKREDITERING NOEDVENDIG . DERSOM ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN HERVED SOM FOELGE AF EN LOVLIG AENDRING I EN TJENESTEMANDS ELLER ANSATS KOMPETENCEOMRAADE FINDER, AT AKKREDITERINGEN IKKE LAENGERE ER NOEDVENDIG, ER DENS AFGOERELSE HEROM DEN DIREKTE FOELGE AF AENDRINGEN I KOMPETENCEOMRAADET, HVORFOR DEN IKKE SKAL BEGRUNDES .
28 DEN ANDEN PAASTAND MAA DERFOR LIGELEDES FORKASTES .
3 . DEN TREDJE PAASTAND
29 SAGSOEGEREN HAR FOR DET TREDJE NEDLAGT PAASTAND OM ERSTATNING FOR TAB SOM FOELGE AF KOMMISSIONENS PAASTAAEDE RETSSTRIDIGE AFGOERELSER . DA DISSE AFGOERELSER ER BLEVET KENDT LOVLIGE, SKAL DER IKKE TAGES STILLING TIL DENNE PAASTAND .
30 SAGSOEGTE MAA SAALEDES I DET HELE FRIFINDES .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
31 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN TABENDE PART TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . IMIDLERTID BAERER INSTITUTIONERNE I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 SELV DE UDGIFTER, DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF ANSATTE VED FAELLESSKABERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .