62024TO0379_INF
Ordonanța Tribunalului (Camera a doua) din 11 iunie 2025 –MSG Frucht/EUIPO (Götterfrucht)
(Cauza T‑379/24)
„Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale Götterfrucht – Motive absolute de refuz – Lipsa caracterului distinctiv – Caracter descriptiv – Articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Lipsa unei căi de atac la procedura orală în fața camerei de recurs – Articolul 96 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Acțiune vădit nefondată”
1.
Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare – Cerințe de formă – Expunere clară și precisă a motivelor invocate – Lipsă – Inadmisibilitate
[Statutul Curții de Justiție, art. 21 primul paragraf și art. 53 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 177 alin. (1) lit. (d)]
(a se vedea punctele 22, 30 și 31)
2.
Acțiune în anulare – Obiectul – Decizie care se întemeiază pe mai mulți piloni de raționament, fiecare fiind suficient pentru fundamentarea dispozitivului său – Anularea unei astfel de decizii – Condiții
(art. 263 TFUE)
(a se vedea punctul 34)
3.
Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive absolute de refuz – Examinare separată a diferitelor motive de refuz – Interpretarea motivelor de refuz în lumina interesului general care stă la baza fiecăruia dintre ele
[Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 7 alin. (1)]
(a se vedea punctul 35)
4.
Marcă a Uniunii Europene – Dispoziții de procedură – Recurgerea la procedura orală – Marja de apreciere a Oficiului
[Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 96 alin. (1)]
(a se vedea punctul 40)
Dispozitivul
1)
Respinge acțiunea ca vădit nefondată.
2)
MSG Frucht GmbH și Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) vor suporta fiecare propriile cheltuieli de judecată.