62021CJ0507_INF
Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 8 september 2022 –Puma m.fl. mot kommissionen
(mål C‑507/21 P) (
1
)
”Överklagande – Dumpning – Import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och Vietnam – Genomförande av domstolens dom i de förenade målen C‑659/13 och C‑34/14 – Återinförande av en slutgiltig antidumpningstull – Behörighet i tidsmässigt hänseende (ratione temporis) – Icke-diskrimineringsprincipen”
1.
Överklagande – Grunder – Otillräcklig motivering – Motiveringsskyldighetens omfattning – Tribunalens skyldighet att på ett klart och otvetydigt sätt visa hur den har resonerat
(Artikel 256.1 andra stycket FEUF; domstolens stadga, artiklarna 36 och 53 första stycket; tribunalens rättegångsregler, artikel 117 m)
(se punkterna 50–54)
2.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Antidumpningsförfarande – Antidumpningstullar som införts med stöd av antidumpningsgrundförordningen nr 1225/2009 – Dom genom vilken förordningarna om införande av antidumpningstullar förklaras vara ogiltiga – Förordning för att följa domen genom vilken förordningarna förklarats vara ogiltiga – Antagande av nämnda förordning med stöd av antidumpningsgrundförordningen 2016/1036 – Tillåtet
(Europaparlamentets och rådets förordning 2016/1036, artiklarna 9 och 14.1)
(se punkterna 57–59)
3.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Antidumpningsförfarande – Dom genom vilken förordningar om införande av antidumpningstullar förklaras vara ogiltiga – Antagande av en förordning för att följa domen genom vilken förordningarna förklarats vara ogiltiga – Återinförande av antidumpningstullar på import som skett under den period då de ogiltigförklarade förordningarna var tillämpliga – Åsidosättande av proportionalitetsprincipen – Föreligger inte
(Artikel 266 FEUF; Europaparlamentets och rådets förordning 2016/1036)
(se punkterna 65–69)
4.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Institutionernas utrymme för skönsmässig bedömning – Ändring av metoden för att ålägga vissa importörer de återinförda antidumpningstullarna – Ändring som beror på omfördelningen av befogenheter mellan rådet och kommissionen – Tillåtet – Åsidosättande av likhetsprincipen och principen om icke-diskriminering – Föreligger inte
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 2016/1036, artikel 9.4; rådets förordning nr 384/96, artikel 9.4 och förordning nr 1225/2009, artikel 9.4)
(se punkterna 71– 80 och 88)
5.
Överklagande – Grunder – Domskäl som strider mot unionsrätten – Domslutet är korrekt enligt andra rättsliga grunder – Avslag
(Artikel 256.1 andra stycket FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket)
(se punkt 81)
6.
Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Antidumpningsförfarande – Dom genom vilken förordningar om införande av antidumpningstullar förklaras vara ogiltiga – Antagande av en förordning för att följa domen genom vilken förordningarna förklarats vara ogiltiga – Återupptagande av det förfarande som föregick de förordningar som förklarats vara ogiltiga i syfte att återinföra antidumpningstullarna – Tillåtet – Preskriptionstiden för tullskulden har löpt ut – Saknar betydelse – Åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar – Föreligger inte
(Rådets förordning nr 2913/92, artiklarna 217,1, .221.1 och 221.3, och förordning nr 384/96, artikel 9.4; kommissionens förordning nr 2016/223, artikel 1.2)
(se punkterna 83–87)
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia SL och Puma Retail AG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen.
(
1
)	EUT C 431, 25.10.2021.