Edizzjoni Provviżorja
KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI
CAMPOS SÁNCHEZ-BORDONA
ippreżentati fil‑5 ta’ Marzu 2026 (1)
Kawża C‑507/24 P
YS
vs
Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea,
Il-Kummissjoni Ewropea
“Appell — Dritt istituzzjonali — Kooperazzjoni msaħħa dwar l-istabbiliment tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew — Regolament (UE) 2017/1939 — Ħatra tal-Prosekuturi Ewropej tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew — Ħatra ta’ wieħed mill-kandidati nnominati mir-Repubblika Ellenika — Ksur allegat tar-regoli applikabbli għall-ħatra tal-Prosekuturi Ewropej — Rikors għal annullament — Stħarriġ tal-legalità tal-proposta tal-ħatra”
1.        Permezz tad-Deċiżjoni (UE) 2023/1335 (2), il-Kunsill ħatar ħames “Prosekuturi Ewropej tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew” (iktar ’il quddiem il-“Prosekuturi Ewropej”), inkluż il-kandidat nominat mill-Greċja.
2.        Imħallef Grieg li ma kienx ġie nnominat bħala kandidat fl-istadju nazzjonali tal-proċedura ppreżenta rikors għal annullament quddiem il-Qorti Ġenerali (3) kontra d-Deċiżjoni 2023/1335 (4).
3.        Fid-digriet tat‑8 ta’ Mejju 2024 (iktar ’il quddiem id-“digriet appellat”), il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li ma kellhiex ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar il-validità tad-Deċiżjoni 2023/1335, sa fejn l-allegata illegalità tagħha tirriżulta mill-illegalità ta’ att nazzjonali li, bħan-nomina ta’ kandidati għal Prosekuturi Ewropej, tista’ tiġi evalwata biss mill-qrati nazzjonali.
4.        YS ressaq appell kontra d-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali. L-appell tiegħu jagħti lill-Qorti tal-Ġustizzja l-opportunità li tanalizza d-distribuzzjoni tas-setgħat ta’ stħarriġ ġudizzjarju fuq l-atti, kemm nazzjonali kif ukoll tal-Unjoni, integrati fil-proċedura għall-ħatra tal-Prosekuturi Ewropej, kif stabbilit mir-Regolament (UE) 2017/1939 (5).
I.      Il-fatti li wasslu għall-kawża
5.        Il-fatti li wasslu għall-kawża huma stabbiliti fil-punti 2 sa 12 tad-digriet appellat u jistgħu jiġu mqassra kif ġej:
–        Fis‑27 ta’ Settembru 2022, l-awtoritajiet Griegi nedew kompetizzjoni fost il-prosekuturi sabiex jaħtru tliet kandidati għall-kariga ta’ Prosekutur Ewropew b’effett mid‑29 ta’ Lulju 2023.
–        Fis‑17 ta’ Ottubru 2022, YS ressaq il-kandidatura tiegħu quddiem l-awtoritajiet Griegi.
–        Permezz tad-deċiżjoni tal‑20 ta’ Diċembru 2022, l-Anotato Dikastiko Symvoulio Politikis kai Poinikis Dikaiosynis (il-Kunsill Superjuri tal-Maġistratura għall-Ġustizzja Ċivili u Kriminali, il-Greċja; iktar ’il quddiem il-“KSM”) irrifjuta l-kandidatura ta’ YS minħabba li ma kienx jissodisfa r-rekwiżit stipulat fil-Liġi nazzjonali Nru 4786/2021, peress li YS ma kellux l-istatus ta’ prosekutur, iżda pjuttost dak ta’ imħallef.
–        Fl-istess deċiżjoni, f’isem ir-Repubblika Ellenika, il-KSM ħatar tliet kandidati għall-kariga ta’ Prosekutur Ewropew.
–        Fit‑22 ta’ Marzu 2023, YS appella d-deċiżjoni tal-KSM quddiem is-Symvoulio tis Epikrateias (il-Kunsill tal-Istat, il-Greċja)(6).
–        Fid-dawl tal-kandidaturi ppreżentati mill-awtoritajiet nazzjonali, il-Bord tal-għażla (7) stabbilit skont l-Artikolu 14(3) tar-Regolament 2017/1939 fassal l-opinjonijiet motivati u l-klassifikazzjoni ta’ kull wieħed mill-kandidati nnominati mill-awtoritajiet nazzjonali u bagħathom lill-Kunsill.
–        Wara li rċieva l-proposta tal-Bord tal-għażla, il-Kunsill adotta d-Deċiżjoni 2023/1335.
II.    Il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u d-digriet appellat
6.        Fir-rikors tiegħu għal annullament ippreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali, YS talab:
–        L-annullament tad-Deċiżjoni 2023/1335, fit-totalità tagħha jew, minn tal-inqas sa fejn tirrigwarda l-ħatra tal-kandidat innominat mir-Repubblika Ellenika għall-pożizzjoni ta’ Prosekutur Ewropew.
–        Il-konstatazzjoni u l-“annullament” tan-nuqqas ta’ azzjoni tal-Kummissjoni, sa fejn illegalment naqset milli teżamina l-proposta għall-ħatra tal-kandidati għall-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew ippreżentata mill-awtoritajiet Griegi.
–        Il-kundanna għall-ispejjeż lill-Kunsill u lill-Kummissjoni.
7.        Kemm il-Kunsill kif ukoll il-Kummissjoni eċepixxew eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà tar-rikors ta’ YS.
8.        Fid-digriet appellat, il-Qorti Ġenerali ddikjarat li ma kellhiex ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar il-legalità tal-proposta ta’ kandidati ppreżentata mill-awtoritajiet nazzjonali lill-Kunsill (8).
9.        Il-Qorti Ġenerali mmotivat id-deċiżjoni tagħha fuq il-punti li ġejjin tad-digriet appellat:
–        Fil-punt 37, irriproduċiet il-punti 45 u 46 tas-sentenza Berlusconi u Fininvest (9).
–        Fil-punt 38, hija ddeċidiet li d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 16(2) tar-Regolament 2017/1939 jiddeterminaw is-setgħa ta’ evalwazzjoni tal-Kunsill fir-rigward tal-kandidaturi għall-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew ippreżentati mill-Istati Membri, limitata għas-sempliċi verifika tal-kandidaturi proposti fid-dawl tar-rekwiżiti meħtieġa sabiex wieħed jokkupa l-kariga ta’ Prosekutur Ewropew. Għall-kuntrarju, il-Kunsill ma għandu l-ebda setgħa li jeżamina r-raġunijiet li jiġġustifikaw ir-rifjut tal-kandidaturi miċħuda fl-istadju tal-proċedura nazzjonali.
–        Fil-punt 39, hija ddikjarat li, mid-distribuzzjoni tas-setgħat bejn l-awtoritajiet nazzjonali u l-istituzzjonijiet tal-Unjoni, stabbilita fil-qasam li għalih jagħmlu riferiment id-dispożizzjonijiet tar-Regolament 2017/1939, jirriżulta li l-att li bih il-kandidati għall-ħatra fl-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew huma nnominati, adottat mill-awtorità nazzjonali, jorbot lill-Kunsill u jiddetermina t-termini tad-deċiżjoni tiegħu, sa fejn dan tal-aħħar ma jistax jirreferi għal kandidati differenti minn dawk ippreżentati lilu mill-Istati Membri kkonċernati.
–        Fil-punt 40, hija ddeduċiet minn dak li ntqal hawn fuq li ma hijiex il-Qorti Ġenerali li għandha teżamina l-allegazzjoni dwar l-allegata illegalità tad-deċiżjoni tal-KSM li biha nċaħdet il-kandidatura ta’ YS, li għandha tiġi mistħarrġa
mill-qrati nazzjonali skont il-kundizzjonijiet imfakkra fil-punt 37 tal-istess digriet.
–        Fil-punt 41, hija sabet li YS ma kien ressaq ebda argument ieħor sabiex juri l-illegalità tad-Deċiżjoni 2023/1335, u għalhekk it-talbiet tiegħu għal annullament kellhom jiġu ddikjarati inammissibbli.
10.      Sussidjarjament, il-Qorti Ġenerali qieset li YS ma kienx wera l-eżistenza ta’ interess attwali jew ċert sabiex jikkontesta d-Deċiżjoni 2023/1335. Il-locus standi tiegħu sabiex jikkontesta din id-Deċiżjoni kienet tiddependi fuq avveniment futur u inċert, bħal ma kien l-annullament preċedenti tad-deċiżjoni nazzjonali li ċaħdet il-kandidatura tiegħu (10).
III. L-appell u l-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja
11.      L-appell ippreżentat minn YS ġie rreġistrat fil-Qorti tal-Ġustizzja fit‑18 ta’ Lulju 2024.
12.      Fl-appell tiegħu, YS jitlob li
l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        Tannulla d-digriet appellat.
–        Tannulla d-Deċiżjoni 2023/1335 fit-totalità tagħha jew minn tal-inqas sa fejn tirrigwarda l-ħatra tal-kandidat innominat mir-Repubblika Ellenika u ċ-ċaħda tal-kandidatura ta’ YS għall-pożizzjoni ta’ Prosekutur Ewropew.
–        Tikkundanna lill-Kunsill u lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.
13.      L-appell huwa bbażat fuq żewġ aggravji:
–        Żball ta’ liġi fir-rigward tan-nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali.
–        Żball ta’ liġi fir-rigward tan-nuqqas ta’ locus standi sabiex tiġi kkontestata d-Deċiżjoni 2023/1335.
14.      Il-Kunsill u l-Kummissjoni jitolbu li
l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha tiċħad l-appell u tikkundanna lil YS għall-ispejjeż.
IV.    Evalwazzjoni
A.      L-ammissibbiltà tal-appell
1.      L-allegazzjonijiet
15.      Għalkemm ma jeċepixxix formalment l-inammissibbiltà tiegħu, il-Kunsill isostni li l-appell ta’ YS sempliċement jirrepeti jew jifformula mill-ġdid l-argumenti ppreżentati fl-ewwel istanza. Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-appell huwa, għalhekk, inammissibbli.
16.      YS argumenta, fir-replika, li l-eċċezzjoni tal-Kunsill hija manifestament infondata, peress li qari bir-reqqa tal-appell juri li l-argumenti tiegħu jfittxu li jikkoreġu l-iżball ta’ liġi mwettaq mill-Qorti Ġenerali.
2.      L-analiżi
17.      Appell għandu jindika b’mod preċiż l-elementi kkontestati tas-sentenza li qiegħed jintalab l-annullament tagħha, kif ukoll ir-raġunijiet legali li jsostnu b’mod speċifiku din it-talba (11).
18.      L-elementi ta’ appell li ma jinkludu ebda argument intiż speċifikament sabiex jidentifika l-iżball ta’ liġi li bih hija allegatament ivvizzjata s-sentenza appellata u li huma limitati li jirriproduċu argumenti diġà ppreżentati quddiem il-Qorti Ġenerali ma jissodisfawx dan ir-rekwiżit u għandhom jiġu miċħuda bħala manifestament inammissibbli (12).
19.      Madankollu, meta appellant jikkontesta l-interpretazzjoni jew l-applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni mill-Qorti Ġenerali, il-kwistjonijiet ta’ liġi eżaminati fl-ewwel istanza jistgħu jiġu eżaminati mill-ġdid fil-qafas ta’ appell. Jekk appellant ma jkunx jista’ jibbaża l-appell fuq aggravji u argumenti diġà invokati quddiem il-Qorti Ġenerali, l-appell jitlef parti mis-sens tiegħu (13).
20.      F’dan l-appell, YS jikkontesta bil-miftuħ u fid-dettall l-argumenti li wasslu sabiex il-Qorti Ġenerali tadotta d-digriet appellat. Huwa jikkritika dawn l-argumenti b’allegazzjonijiet relatati, minn naħa, man-nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tagħha sabiex tiddeċiedi dwar il-legalità tal-proposta ta’ kandidati ppreżentata mill-awtoritajiet nazzjonali lill-Kunsill u, min-naħa l-oħra, man-nuqqas ta’ locus standi ta’ YS sabiex jikkontesta d-Deċiżjoni 2023/1335.
21.      Konsegwentement, fil-fehma tiegħi, l-appell huwa ammissibbli.
B.      Fuq il-mertu
1.      L-ewwel aggravju
22.      YS jakkuża lill-Qorti Ġenerali li wettqet żball ta’ liġi meta qieset li ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar il-legalità tal-proposta ta’ kandidati ppreżentata mill-awtoritajiet nazzjonali lill-Kunsill.
a)      L-argumenti tal-partijiet
23.      YS jargumenta li l-Qorti Ġenerali applikat b’mod żbaljat il-ġurisprudenza stabbilita fis-sentenza Berlusconi u Fininvest.
24.      Minn dik il-ġurisprudenza jirriżulta li d-determinazzjoni tal-qorti li għandha ġurisdizzjoni sabiex tistħarreġ il-legalità tan-nomina, minn Stat Membru, ta’ kandidati għall-kariga ta’ Prosekutur Ewropew tiddependi fuq jekk l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jkollhomx diskrezzjoni suffiċjenti sabiex jevalwaw l-att nazzjonali inkwistjoni.
25.      Għalhekk, jekk l-att nazzjonali huwa vinkolanti għall-istituzzjonijiet tal-Unjoni, il-ġurisdizzjoni tkun tal-qrati nazzjonali. Jekk dan ma jkunx il-każ, l-att nazzjonali jitqies bħala preparatorju u l-istħarriġ inċidentali tiegħu jaqa’ taħt il-ġurisdizzjoni tal-qrati tal-Unjoni fil-kuntest tal-verifika tal-legalità tal-att finali tal-Kunsill (14).
26.      Skont YS, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonkludiet li l-Kunsill huwa marbut bil-proposta nazzjonali. Minn naħa, dan huwa minħabba li huwa inkonċepibbli li l-Kunsill ma jkunx jista’ jirrifjuta proposta manifestament illegali u jitlob is-sottomissjoni ta’ kandidaturi ġodda. Min-naħa l-oħra, minħabba li jkun assurd li l-Kunsill jiġi prekluż milli jivverifika l-legalità tal-proposta meta, kif ammettiet il-Qorti Ġenerali nnifisha, għandu marġni ta’ evalwazzjoni wiesa’ sabiex jevalwa u jqabbel il-merti tal-kandidati (15).
27.      Din iċ-ċirkustanza, flimkien mas-setgħat wesgħin tal-Bord tal-għażla, tfisser, fil-fehma ta’ YS, li l-istituzzjonijiet tal-Unjoni tant huma involuti b’mod attiv fil-proċedura li ma jistgħux jibqgħu indifferenti għal ksur flagranti tad-dritt tal-Unjoni, bħas-sottomissjoni ta’ kandidati magħżula skont proċedura nazzjonali li ma tikkonformax mal-prinċipju tal-legalità.
28.      Il-Kunsill u l-Kummissjoni jallegaw li l-Qorti Ġenerali ma wettqitx l-iżball ta’ liġi msemmi u li sempliċement applikat b’mod korrett il-ġurisprudenza stabbilita fis-sentenza Berlusconi u Fininvest.
b)      Analiżi
1)      Il-proċedura għall-ħatra ta’ Prosekuturi Ewropej
29.      Skont l-Artikolu 16(1) tar-Regolament 2017/1939, il-proċedura tal-ħatra tal-Prosekuturi Ewropej tibda billi kull Stat Membru jinnomina tliet kandidati:
–        li jkunu membri attivi tal-uffiċċju tal-prosekutur pubbliku jew tal-ġudikatura tal-Istat Membru rilevanti;
–        li jkunu mingħajr dubju indipendenti; u
–        li jkollhom il-kwalifiki meħtieġa biex jinħatru f’kariga għolja ta’ prosekuzzjoni jew ġudizzjarja fl-Istati Membri rispettivi tagħhom, u li jkollhom esperjenza prattika rilevanti tas-sistemi legali nazzjonali, ta’ investigazzjonijiet finanzjarji u tal-kooperazzjoni ġudizzjarja internazzjonali f’materji kriminali.
30.      Il-konformità ma’ dawn ir-rekwiżiti għandha tiġi vverifikata, skont l-Artikolu 16(2) tar-Regolament 2017/1939, permezz ta’ opinjoni motivata mill-Bord tal-Għażla msemmi fl-Artikolu 14(3) tal-istess regolament (16).
31.      Wara li jirċievi l-opinjoni motivata tal-Bord tal-Għażla, il-Kunsill għandu jagħżel u jaħtar wieħed mill-kandidati biex ikun il-Prosekutur Ewropew tal-Istat Membru inkwistjoni, kif previst fl-Artikolu 16(2) tar-Regolament 2017/1939.
32.      Jekk il-Bord tal-Għażla
jqis li kandidat ma jissodisfax il-kundizzjonijiet meħtieġa għat-twettiq tal-funzjonijiet ta’ Prosekutur Ewropew, l-opinjoni tiegħu għandha tkun vinkolanti għall-Kunsill.
33.      Minn dawn id-dispożizzjonijiet jidher ċar li l-proċedura għall-ħatra tal-Prosekuturi Ewropej tikkonsisti fi tliet stadji:
–        Fl-ewwel stadju, strettament nazzjonali, kull Stat Membru jipproponi tliet kandidati.
–        Fit-tieni stadju, il-Bord tal-Għażla stabbilit bir-Regolament 2017/1939 joħroġ opinjoni motivata dwar l-adegwatezza tal-kandidati proposti.
–        Fit-tielet u l-aħħar stadju, il-Kunsill jaħtar wieħed mill-kandidati meqjusa adattati mill-Bord tal-Għażla.
34.      Għalhekk, hija proċedura komposta fejn l-eżerċizzju ta’ setgħa ta’ teħid ta’ deċiżjonijiet attribwita esklużivament lil istituzzjoni tal-Unjoni (il-ħatra ta’ Prosekuturi Ewropej) jirrikjedi l-eżerċizzju minn qabel mill-Istati Membri ta’ setgħa ta’ proposta li d-dritt tal-Unjoni tagħtihom fuq bażi daqstant esklużiva (il-preżentazzjoni ta’ kandidati għal Prosekuturi Ewropej).
2)      Id-distribuzzjoni tas-setgħat ta’ stħarriġ ġudizzjarju tal-atti integrati fi proċedura komposta
35.      Fis-sentenza Berlusconi u Fininvest, il-Qorti tal-Ġustizzja stabbilixxiet il-ġurisprudenza li ġejja:
–        “[A]tt ta’ awtorità nazzjonali li jagħmel parti minn proċess deċiżjonali tal-Unjoni ma jaqax taħt il-ġurisdizzjoni esklużiva tal-qorti tal-Unjoni meta mit-tqassim tal-kompetenzi f’dak il-qasam bejn l-awtoritajiet nazzjonali u l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jirriżulta li l-att adottat mill-awtorità nazzjonali huwa stadju meħtieġ fi proċedura għall-adozzjoni ta’ att tal-Unjoni fejn l-istituzzjonijiet tal-Unjoni għandhom biss marġni ta’ diskrezzjoni [evalwazzjoni] limitat jew ineżistenti, b’tali mod li l-att nazzjonali jorbot lill-istituzzjoni tal-Unjoni” (17).
–        “Għalhekk, huma l-qrati nazzjonali li għandhom jiddeċiedu dwar l-irregolaritajiet li bihom tali att nazzjonali jista’ jkun ivvizzjat, b’rinviju għal deċiżjoni preliminari lill-Qorti tal-Ġustizzja jekk ikun xieraq, taħt l-istess kundizzjonijiet ta’ stħarriġ bħal dawk irriżervati għal kull att definittiv li, adottat mill-istess awtorità nazzjonali, ikun jista’ jippreġudika lil terzi, u barra minn hekk, f’isem il-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva, li għandhom jikkunsidraw ir-rikors ippreżentat għal dan l-għan bħala ammissibbli, anki jekk ir-regoli proċedurali nazzjonali ma jipprevedux għal dan” (18).
36.      Fil-proċeduri komposti li għalihom jipparteċipaw kemm awtoritajiet nazzjonali kif ukoll dawk tal-Unjoni, jista’ jkun li l-awtorità nazzjonali jkollha setgħa deċiżjonali speċifika u esklużiva tagħha stess, f’liema każ ikunu l-qrati nazzjonali biss li jkollhom ġurisdizzjoni sabiex jistħarrġu l-legalità tal-atti tagħha (19).
37.      B’differenza minn dak li jiġri fil-proċeduri komposti eżistenti fil-qasam tal-unjoni bankarja (fejn l-istadju nazzjonali huwa sempliċement preparatorju għall-istadju Ewropew, li fih l-istituzzjoni jew il-korp tal-Unjoni jkollu s-setgħa tat-teħid tad-deċiżjonijiet) (20), l-istadju nazzjonali tal-proċedura għall-ħatra tal-Prosekuturi Ewropej huwa indipendenti, peress li l-awtoritajiet nazzjonali jadottaw deċiżjonijiet b’effetti vinkolanti, kif ser nanalizza iktar ’il quddiem. Dawn id-deċiżjonijiet huma suġġetti biss għall-istħarriġ ġudizzjarju tal-qrati nazzjonali.
3)      Il-ġurisdizzjoni fil-każ inkwistjoni
38.      Il-Qorti Ġenerali tuża l-premessa li l-att li bih awtorità nazzjonali tinnomina lill-kandidati għall-ħatra bħala Prosekuturi Ewropej huwa vinkolanti għall-Kunsill u jiddetermina t-termini tad-deċiżjoni tiegħu, sa fejn din id-deċiżjoni ma tistax tirreferi għal kandidati differenti minn dawk li jkunu ġew ippreżentati mill-Istati Membri (21).
39.      YS, għall-kuntrarju, jikkunsidra li l-proposta nazzjonali tagħti lill-Kunsill marġni ta’ evalwazzjoni wiesa’ fil-verifika tal-eliġibbiltà tal-kandidati proposti u, għalhekk, neċessarjament, fl-istħarriġ tal-legalità tal-proċedura nazzjonali tal-għażla (22).
40.      Fil-fehma tiegħi, il-Kummissjoni hija korretta meta ssostni li l-appellant ma interpretax b’mod korrett il-punt 39 tad-digriet appellat.
41.      Fil-fatt, l-att nazzjonali li bih tliet kandidati huma proposti għall-ħatra bħala Prosekuturi Ewropej ma huwiex vinkolanti għall-Unjoni fis-sens li din għandha neċessarjament tinnomina wieħed mill-kandidati proposti, iżda pjuttost fis-sens li l-Kunsill ma jistax jinnomina kandidat li ma huwiex inkluż fil-proposta.
42.      Evidenza ta’ dan huwa l-fatt li, jekk il-Kunsill jirrifjuta l-kandidaturi kollha, hija (esklużivament) ir-responsabbiltà tal-Istat Membru li jippreżenta proposta ġdida (23).
43.      L-istituzzjonijiet tal-Unjoni għandhom libertà sħiħa li jevalwaw il-merti tal-kandidati u, f’dan ir-rigward, ma humiex marbuta bil-proposta nazzjonali. Madankollu, huma marbuta, u mingħajr ebda lok għal diverġenza, bid-deċiżjoni tal-Istat Membru li jillimita l-grupp ta’ dawk li jistgħu jinħatru mill-Kunsill għat-tliet kandidati proposti. Dan l-att ta’ proposta nazzjonali, billi jiddefinixxi l-kuntest li fih il-Kunsill għandu jiddeċiedi, ma jħalli l-ebda marġni ta’ evalwazzjoni (jiġifieri, huwa vinkolanti) fuq din l-istituzzjoni tal-Unjoni.
44.      Fi kliem ieħor, il-Kunsill huwa liberu li jirrifjuta l-proposta nazzjonali, iżda mhux li jissostitwixxiha jew jimmodifikaha. Ma għandux is-setgħa li jipproponi kandidati, iżda biss is-setgħa li jaħtar kandidat minn dawk proposti mill-Istat Membru.
45.      L-att li permezz tiegħu jiġu proposti l-kandidati (li huwa vinkolanti għall-Kunsill, skont il-kundizzjonijiet diġà esposti) jista’ jkun suġġett biss għal stħarriġ ġudizzjarju mill-qrati nazzjonali. Għall-kuntrarju, hija l-qorti tal-Unjoni li għandha twettaq stħarriġ ġudizzjarju tal-validità tal-ħatra mill-Kunsill ta’ wieħed mill-kandidati proposti mill-Istat Membru.
46.      Għalhekk, il-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi meta ddikjarat li ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar il-legalità tal-proposta ta’ kandidati ppreżentata mill-awtoritajiet Griegi lill-Kunsill, peress li huma l-qrati Griegi li għandhom ġurisdizzjoni f’dan ir-rigward.
47.      YS insista li ma huwiex possibbli li l-Kunsill ikun marbut bi proposta mfassla fuq proċedura li hija illegali b’mod flagranti. Huwa jispjega l-argument tiegħu billi juża eżempji li huwa stess jirrikonoxxi li huma estremi (24).
48.      Dan l-argument ta’ YS jippreżenta xenarji ipotetiċi li ma jikkorrispondux għall-każ preżenti (25) u, għalhekk, ma jistgħux jinfluwenzaw l-eżitu tal-appell, li huwa limitat għall-fatti kkunsidrati mill-Qorti Ġenerali.
49.      Jekk il-Qorti tal-Ġustizzja jkollha tqis li huwa neċessarju li tiddeċiedi dwar dan l-argument ta’ YS minkejja n-natura ipotetika tiegħu, naħseb li għandha tiċħdu.
50.      Fil-fatt, jekk Stat Membru jorganizza proċedura miftuħa ta’ għażla —
ir-Regolament 2017/1939 ma jimponilux dan l-obbligu — huwa jkollu jfassalha b’tali mod li tkun konformi mad-dritt tal-Unjoni:
–        Fl-ewwel lok, din il-proċedura għandha tkun konformi mar-Regolament 2017/1939, jiġifieri għandha tkun imfassla sabiex tippermetti l-għażla ta’ kandidati li jissodisfaw il-kundizzjonijiet stipulati fl-Artikolu 16(1) ta’ dan ir-regolament.
–        Fit-tieni lok, u b’mod ġenerali, il-proċedura għandha tirrispetta l-prinċipji u r-regoli tad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni.
51.      Madankollu, is-suġġett ta’ dan l-appell huwa kwistjoni differenti, limitata għall-validità tad-Deċiżjoni 2023/1335 bħala tali. Din il-kwistjoni ma tistax titqies li hija identika għal dik dwar
id-determinazzjoni ta’ min huwa responsabbli sabiex jiżgura l-konformità mad-dritt tal-Unjoni fir-rigward tal-proposta nazzjonali ta’ kandidati għal Prosekuturi Ewropej.
52.      Ċertament, l-istħarriġ ġudizzjarju tal-legalità ta’ din il-proposta ma jaqax taħt ir-responsabbiltà tal-Kunsill, kif jissuġġerixxi YS, u lanqas tal-qorti tal-Unjoni, peress li l-ġurisprudenza stabbilita fis-sentenza Berlusconi u Fininvest tagħti s-setgħa ta’ stħarriġ tal-legalità tal-atti nazzjonali, skont it-termini esposti iktar ’il fuq għal każijiet bħal dan, lill-qrati nazzjonali.
53.      Id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja f’każ simili għal dak inkwistjoni— l-istħarriġ tal-atti fi ħdan il-proċedura għall-ħatra tal-imħallfin tal-Qorti Ġenerali— tikkorrobora dak li ntqal. Din hija s-sentenza tad‑29 ta’ Lulju 2024 fil-kawża Valančius (26).
54.      Il-proċedura għall-ħatra tal-imħallfin tal-Qorti Ġenerali tinkludi tliet stadji, li l-ewwel u t-tieni wieħed minnhom huma rilevanti għall-finijiet ta’ dan l-appell:
–        Fl-ewwel stadju, il-Gvern tal-Istat Membru jipproponi kandidat għall-kariga u jibgħat il-proposta lis-Segretarjat Ġenerali tal-Kunsill.
–        Fit-tieni stadju, il-Kumitat stabbilit skont l-Artikolu 255 TFUE joħroġ opinjoni dwar l-idoneità ta’ dak il-kandidat għall-kariga ta’ imħallef tal-Qorti Ġenerali, fid-dawl tar-rekwiżiti stabbiliti fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 254 TFUE.
55.      Il-Qorti tal-Ġustizzja, mingħajr ebda dubji dwar il-ġurisdizzjoni ta’ qorti nazzjonali sabiex tivverifika l-legalità ta’ proposta għal kandidatura għall-Qorti Ġenerali (adottata mill-awtoritajiet nazzjonali fl-ewwel stadju tal-proċedura) (27), ipprovdiet lill-qorti tar-rinviju l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tal-Unjoni li fuqhom kienet ibbażata t-talba tagħha għal deċiżjoni preliminari.
56.      Skont il-Qorti tal-Ġustizzja, l-istħarriġ tal-legalità tal-proposta ta’ kandidat għal imħallef tal-Qorti Ġenerali, magħmula mill-awtoritajiet nazzjonali fl-ewwel stadju tal-proċedura, huwa r-responsabbiltà tal-qrati nazzjonali, li għandhom jivverifikawha “fid-dawl tar-rekwiżiti previsti [...] [mid-]dispożizzjonijiet” tad-dritt tal-Unjoni li jirregolaw il-proċess ta’ ħatra (28).
57.      Finalment, il-Kunsill ma għandux għalfejn ikun imġiegħel b’mod ineżorabbli jaċċetta l-proposta li tirriżulta minn proċedura li ma tirrispettax id-dritt tal-Unjoni. Għall-kuntrarju, huwa jista’ jistrieħ fuq il-garanzija ta’ stħarriġ tal-legalità ta’ din il-proposta, ivverifikata, fejn xieraq, mill-qrati nazzjonali.
58.      Ċertament, il-Kunsill jista’ jiltaqa’ ma’ proposti li t-tfassil tagħhom ma ġiex mistħarreġ minn qorti nazzjonali, jew għaliex ma kien hemm l-ebda proċedura ta’ għażla pubblika suġġetta għal stħarriġ, jew għaliex ħadd ma kkontestahom. Fl-ewwel każ, ma jkun hemm l-ebda suġġett għal stħarriġ (lanqas għall-Kunsill); fit-tieni wieħed, tapplika l-preżunzjoni ta’ legalità inerenti fl-atti tal-awtoritajiet pubbliċi li, peress li huma suġġetti għal stħarriġ ġudizzjarju, ma ġewx ikkontestati (29).
59.      F’din il-kawża, kif diġà ġie indikat, tressqet proċedura quddiem il-qrati nazzjonali dwar il-legalità tal-proposta magħmula mill-KSM. F’dik il-proċedura, jista’ jiġi ddeterminat jekk il-proċedura Griega għall-għażla tal-kandidati għall-kariga ta’ Prosekutur Ewropew kellhiex tippermetti l-kandidaturi ta’ imħallfin, u mhux biss dawk tal-membri tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku.
2.      It-tieni aggravju
60.      Fit-tieni aggravju, il-Qorti Ġenerali hija akkużata li wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li YS ma kellux interess reali u ċert sabiex jikkontesta d-Deċiżjoni 2023/1335.
61.      Peress li, fil-fehma tiegħi, l-ewwel aggravju għandu jiġi miċħud, ma jkunx hemm bżonn li t-tieni wieħed jiġi eżaminat.
62.      Fil-fatt, jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tikkonferma n-nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali sabiex tilqa’ t-talbiet tal-appellant, din id-dikjarazzjoni tneħħi l-ħtieġa ta’ evalwazzjoni ta’ kull aggravju
ieħor.
63.      Madankollu, xorta ser nindirizza dan it-tieni aggravju fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja kellha tilqa’ l-ewwel wieħed.
a)      L-argumenti tal-partijiet
64.      Skont YS:
–        Il-fatt li l-ewwel aggravju jiġi milqugħ ikun
ifisser li l-Qorti Ġenerali għandha ġurisdizzjoni sabiex “tirrevedi mill-ġdid” id-Deċiżjoni 2023/1335, inkluż “l-att preparatorju/deċiżjoni tal-KSM”. L-eventwali konstatazzjoni, tal-Qorti Ġenerali, li d-deċiżjoni tal-KSM hija illegali twassal għall-annullament tar-rifjut tal-kandidatura ta’ YS (30).
–        Il-fatt li l-locus standi
għall-kontestazzjoni
tad-Deċiżjoni 2023/1335 ikun suġġett għall-annullament minn qabel minn qorti nazzjonali tar-rifjut tal-kandidatura tiegħu huwa ekwivalenti għal li jiġi mċaħħad mid-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva, peress li t-terminu ta’ preskrizzjoni għall-preżentata ta’ rikors quddiem il-Qorti Ġenerali kontra din id-deċiżjoni jkun diġà skada meta tintemm
il-proċedura ġudizzjarja nazzjonali.
–        Hemm ir-riskju li l-qorti nazzjonali li tkun qiegħda tisma’ r-rikors kontra d-deċiżjoni tal-KSM ma tagħmilx domanda preliminari lill-Qorti tal-Ġustizzja.
–        Il-ksur tad-dritt tiegħu għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva ma jkunx jista’ jiġi rrimedjat permezz ta’ azzjoni għad-danni.
65.      Il-Kunsill u l-Kummissjoni jargumentaw, essenzjalment, li l-Qorti Ġenerali applikat b’mod korrett il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar il-locus standi
għall-preżentata ta’ rikors għal annullament.
b)      Analiżi
66.      Il-Qorti Ġenerali, kif diġà spjegajt, iddeċidiet, sussidjarjament, li YS ma kienx irnexxielu juri l-eżistenza ta’ interess reali jew ċert sabiex jikkontesta d-Deċiżjoni 2023/1335.
67.      Il-Qorti Ġenerali, filwaqt li bbażat ruħha fuq il-ġurisprudenza preċedenti tagħha stess (31), fakkret li rikors għal annullament ippreżentat minn persuna fiżika huwa ammissibbli biss meta dik il-persuna jkollha interess li tikseb l-annullament tal-att ikkontestat. Dan it-tip ta’ interess jippreżupponi li l-annullament ta’ dan l-att jista’, fih innifsu, ikollu konsegwenzi legali u li r-rikors jista’, bl-eżitu tiegħu, jipprovdi benefiċċju lill-parti li tkun ippreżentatu.
68.      Dan premess, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li l-locus standi ta’ YS sabiex jikkontesta d-Deċiżjoni 2023/1335 kien jiddependi minn avveniment futur u inċert, bħal ma kien l-annullament minn qabel tad-deċiżjoni nazzjonali li ċaħdet l-applikazzjoni tiegħu sabiex jipparteċipa fl-istadju nazzjonali tal-proċedura tal-għażla. Dik id-deċiżjoni kienet sub iudice quddiem qorti nazzjonali li kienet għadha ma tatx deċiżjoni.
69.      Jiena naħseb li dan l-argument ma huwiex korrett. Fil-fehma tiegħi, YS kellu l-locus standi sabiex jikkontesta d-Deċiżjoni 2023/1335, peress li, sa fejn kien ipprova jipparteċipa fil-proċedura li ntemm b’din id-deċiżjoni, kellu interess li din tiġi ddikjarata nulla.
70.      Id-dikjarazzjoni ta’ nullità tad-Deċiżjoni 2023/1335 tista’ tkun ta’ benefiċċju għal YS (tippermettilu jipparteċipa fi proċedura ta’ għażla ġdida) sa fejn il-Qorti Ġenerali taċċetta l-argumenti tiegħu dwar l-obbligu tal-Kunsill li jinvestiga d-deċiżjoni tal-KSM.
71.      Fi kliem ieħor, jekk jiġi aċċettat (quod non) li l-Qorti Ġenerali għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar il-legalità tal-istadju nazzjonali tal-proċedura ta’ għażla u, konsegwentement, sabiex tiddeċiedi dwar (inċidentalment) id-deċiżjoni tal-KSM, naħseb li ma jistax jiġi kkontestat li YS ikun intitolat sabiex jikkontesta d-Deċiżjoni 2023/1335.
72.      Fil-fatt, l-eventwali dikjarazzjoni tal-Qorti Ġenerali li d-deċiżjoni tal-KSM ma kinitx konformi mal-Artikolu 16(1) tar-Regolament 2017/1939 (li jipprevedi li l-kandidati għall-Prosekuturi Ewropej għandhom ikunu membri attivi tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku jew tal-ġudikatura) għandha twassal
għall-ftuħ mill-ġdid tal-proċedura nazzjonali b’termini li, mill-inqas, jippermettu li YS jippreżenta l-kandidatura tiegħu. F’dan l-isfond, il-kandidat li ma ġiex approvat fl-istadju nazzjonali tal-proċedura jkollu locus standi sabiex jikkontesta d-deċiżjoni finali tal-proċedura kollha kemm hija (jiġifieri, id-Deċiżjoni 2023/1335).
C.      Fuq l-Ispejjeż
73.      Skont l-Artikolu 184 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, YS għandu jiġi kkundannat għall-ispejjeż ta’ din il-kawża kif mitlub mill-Kunsill u mill-Kummissjoni.
V.      Konklużjoni
74.      Fid-dawl ta’ dak li ntqal, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja li:
–        Tiċħad l-appell.
–        Tikkundanna lil YS għall-ispejjeż.
1      Lingwa oriġinali: l-Ispanjol.
2      Id-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2023/1335 tas‑27 ta’ Ġunju 2023 li taħtar il-Prosekuturi Ewropej tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew (ĠU 2023, L 166, p. 116).
3      Il-kawża YS vs Il-Kunsill u l-Kummissjoni (T‑411/23, EU:T:2024:310).
4      Ir-rikors għal annullament ġie ppreżentat, ukoll, kontra l-konstatazzjoni li l-Kummissjoni kienet illegalment naqset milli tibda proċedura ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu kontra r-Repubblika Ellenika. L-appell huwa limitat għall-parti tal-kawża relatata mat-talba għal annullament tad-Deċiżjoni 2023/1335. Għalhekk, ma huwiex dirett kontra l-inammissibbiltà tar-rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni ppreżentat skont l-Artikolu 265 TFUE.
5      Ir-Regolament tal-Kunsill (UE) 2017/1939 tat‑12 ta’ Ottubru 2017 li jimplimenta kooperazzjoni msaħħa dwar l-istabbiliment tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew (“l-UPPE”) (ĠU 2017, L 283, p. 1).
6      L-eżitu ta’ din il-kontestazzjoni ma kienx magħruf fit‑8 ta’ Mejju 2024, meta l-Qorti Ġenerali ħarġet id-digriet appellat (il-punt 44 tad-digriet appellat).
7      Irregolat mid-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2018/1696 tat‑13 ta’ Lulju 2018 dwar ir-regoli ta’ ħidma tal-bord tal-għażla previsti fl-Artikolu 14(3) tar-Regolament [2017/1939] (ĠU 2018, L 282, p. 8).
8      Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ddikjarat inammissibbli l-allegazzjoni li l-Kummissjoni kienet indebitament naqset milli taġixxi billi ma ħaditx azzjoni kontra r-Repubblika Ellenika għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu (il-punti 25 sa 32 tad-digriet appellat). YS ma kkontestax din il-parti tad-digriet appellat fl-appell.
9      Sentenza tad‑19 ta’ Diċembru 2018, Berlusconi u Fininvest (C‑219/17, EU:C:2018:1023; iktar ’il quddiem “is-sentenza Berlusconi u Fininvest”).
10      Il-punti 42 sa 46 tad-digriet appellat.
11      Sentenza tat‑23 ta’ Jannar 2019, Deza vs ECHA (C‑419/17 P, EU:C:2019:52, punt 93). Il-bażi legali ta’ din il-ġurisprudenza tinsab fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 256(1) TFUE; fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 58 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea; u fl-Artikoli 168(1)(d) u 169(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja.
12      Sentenza tal‑4 ta’ Lulju 2000, Bergaderm u Goupil vs Il-Kummissjoni (C‑352/98 P, EU:C:2000:361, punt 35); u digriet tad‑19 ta’ Settembru 2019, Renew Consorzio Energie Rinnovabili vs Il-Kummissjoni u L-Italja (C‑325/19 P, EU:C:2019:768, punt 20).
13      Sentenza tas‑7 ta’ Lulju 2005, Le Pen vs Il-Parlament (C‑208/03 P, EU:C:2005:429, punt 40 u l-ġurisprudenza ċċitata).
14      Il-punt 21 tal-appell.
15      Il-punt 28 tal-appell, b’ċitazzjoni tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat‑12 ta’ Jannar 2022, Verelst vs Il-Kunsill (T‑647/20, EU:T:2022:5, punt 122).
16      L-operat ta’ dan il-Bord huwa rregolat mill-Anness għad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2018/1696. Skont il-punt VI.2 ta’ dan l-Anness, il-bord tal-għażla għandu jeżamina l-applikazzjonijiet tal-kandidati nnominati fid-dawl tar-rekwiżiti stipulati fl-Artikolu 16(1) tar-Regolament 2017/1939. Abbażi tal-konklużjonijiet meħuda mill-eżami tal-applikazzjonijiet u tal-intervisti
mal-kandidati, il-Bord għandu jifformula opinjoni motivata dwar il-kwalifiki tagħhom sabiex jaqdu d-dmirijiet ta’ Prosekuturi Ewropej u għandu jiddikjara espressament jekk kandidat jissodisfax jew le l-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 16(1) tar-Regolament 2017/1939 (punt VII.2, l-ewwel paragrafu). Fl-eventwalità li l-kandidati nnominati ma jissodisfawx dawk il-kundizzjonijiet, il-Bord tal-Għażla għandu jagħti struzzjonijiet lill-Istat Membru kkonċernat sabiex jinnomina għadd korrispondenti ta’ kandidati ġodda (punt VII.2, it-tieni paragrafu). Finalment, il-Bord tal-Għażla għandu jikklassifika lill-kandidati skont il-kwalifiki u l-esperjenza tagħhom, filwaqt li jindika l-ordni ta’ preferenza li ma tkunx vinkolanti (punt VII.2, it-tielet paragrafu).
17      Sentenza Berlusconi u Fininvest, punt 45.
18      Sentenza Berlusconi u Fininvest, punt 46.
19      Sentenza tad‑29 ta’ Jannar 2020, GAEC Jeanningros (C‑785/18, EU:C:2020:46, punt 25): “fid-dawl tas-setgħa deċiżjonali li għalhekk l-awtoritajiet nazzjonali għandhom f’din is-sistema ta’ tqassim ta’ kompetenzi [fil-qafas tal-proċedura ta’ reġistrazzjoni għal denominazzjoni ta’ oriġini protetta], huma biss il-qrati nazzjonali li għandhom jiddeċiedu fuq il-legalità tal-atti adottati minn dawn l-awtoritajiet, bħalma huma dawk li jirrigwardaw applikazzjonijiet għal reġistrazzjoni ta’ denominazzjoni, li jikkostitwixxu stadju neċessarju tal-proċedura ta’ adozzjoni ta’ att tal-Unjoni, peress li l-istituzzjonijiet tal-Unjoni għandhom biss fir-rigward ta’ dawn l-atti marġni ta’ diskrezzjoni limitata jew ineżistenti”.
20      Dan kien il-kuntest li fih ingħatat is-sentenza Berlusconi u Fininvest.
21      Punt 39 tad-digriet appellat.
22      Punt 6 tar-replika.
23      Punt VII.2, it-tieni paragrafu, tal-anness għad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2018/1696.
24      Dan ikun il-każ kieku Stat Membru jillimita l-proposta tiegħu għal “persuni li, minbarra li jkollhom l-għarfien meħtieġ, kienu, pereżempju, ġardinara” (punt 24 tal-appell); jipproponi lil “sempliċi professjonisti legali jew avukati li ma kinux membri tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku jew tal-ġudikatura” (punt 25 tal-appell); jorganizza “irkant sabiex jiġi magħżul il-kandidat [...]” (punt 4 tar-replika); jew, finalment, joħroġ sejħa għal kandidaturi b’diskriminazzjoni bbażata fuq is-sess (loc. ult. cit.).
25      L-illegalità (allegata) li biha hija vvizzjata l-proċedura Griega għall-għażla tal-Prosekuturi Ewropej bl-ebda mod ma hija relatata maċ-ċirkustanzi li YS jagħti eżempji tagħhom fl-appell tiegħu. Ma ngħatat l-ebda preferenza lill-kandidatura tal-ġardinara, ma ġewx permessi l-kandidaturi tal-avukati, il-karigi lanqas ma ġew irkantati, u ma hemm l-ebda evidenza li xi ħadd ġie ddiskriminat abbażi tas-sess.
26      Kawża C‑119/23 (EU:C:2024:653); iktar ’il quddiem is-“sentenza Valančius”.
27      Sentenza Valančius, punt 29.
28      Sentenza Valančius, punt 38.
29      Dawn l-ipoteżijiet jidħlu fil-fond, għal darba oħra, f’qasam li ma huwiex relatat mal-appell preżenti.
30      Punt 41 tal-appell.
31      Il-punt 42 tad-digriet appellat jiċċita l-punti 30 u 31 tad-digriet tal-Qorti Ġenerali tas‑17 ta’ Diċembru 2020, IM vs BEI u FEI (T-80/20, EU:T:2020:636) li, min-naħa tagħhom, jirreferu għall-punti 134 u 135 tas-sentenza tat‑13 ta’ Settembru 2011, Dredging International u Ondernemingen Jan de Nul vs EMSA (T‑8/09, EU:T:2011:461). Fil-punt 134 tas-sentenza msemmija l-aħħar jintqal li: “meta l-offerta ta’ offerent tiġi miċħuda qabel l-istadju ta’ qabel id-deċiżjoni tal-għoti tal-kuntratt, b’tali mod li ma titqabbilx mal-offerti l-oħra, l-eżistenza ta’ interess ġuridiku tal-offerent ikkonċernat sabiex jaġixxi kontra d-deċiżjoni li tagħti l-kuntratt hija suġġetta għall-annullament tad-deċiżjoni li tiċħad l-offerta tiegħu. Fil-fatt, huwa biss f’każ li din id-deċiżjoni tal-aħħar tiġi annullata li l‑annullament tad-deċiżjoni li tagħti l-kuntratt jista’, jekk ikun il-każ, ikollu konsegwenzi legali għall-offerent li l-offerta tiegħu tkun ġiet miċħuda qabel l‑istadju ta’ qabel id-deċiżjoni tal-għoti tal-kuntratt u jista’ jkun ta’ benefiċċju għalih, billi jħassar deċiżjoni adottata wara li jkun sar tqabbil li inġustament ma jkunx inkluda l-offerta tiegħu”.