62019TJ0109_INF
Arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 29 april 2020 –Kerry Luxembourg/EUIPO – Döhler (TasteSense)
(Zaak T‑109/19)
„Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk TasteSense – Ouder Uniewoordmerk MultiSense – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”
1.
Uniemerk – Beroepsprocedure – Beroep bij de Unierechter – Bevoegdheid van het Gerecht – Toetsing van de rechtmatigheid van de beslissingen van de kamers van beroep – Heronderzoek van de feitelijke omstandigheden tegen de achtergrond van niet eerder voor de instanties van het Bureau overgelegde bewijzen – Daarvan uitgesloten
(Verordening nr.207/2009 van de Raad, art. 65)
(zie punt 32)
2.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordeling van het verwarringsgevaar – Bepaling van het relevante publiek – Aandachtsniveau van het publiek
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 43, 44, 52)
3.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beeldmerk TasteSense en woordmerk MultiSense
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 55‑58, 82‑84)
4.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Beoordelingscriteria
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 77‑80)
5.
Uniemerk – Procedurevoorschriften – Motivering van de beslissingen – Artikel 75, eerste zin, van verordening nr. 207/2009 – Draagwijdte identiek aan die van artikel 296 VWEU
(Art. 296 VWEU; verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 75, eerste zin)
(zie punten 90, 91)
Voorwerp
Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 27 november 2018 (zaak R 1178/2018‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Döhler en Kerry Luxembourg
Dictum
1)
Het beroep wordt verworpen.
2)
Kerry Luxembourg Sàrl wordt verwezen in de kosten.