62023CJ0525
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il-Ħames Awla)
13 ta’ Novembru 2025 (
*1
)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika tal-immigrazzjoni – Direttiva (UE) 2016/801 – Kundizzjonijiet ta’ dħul u ta’ residenza ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi għall-finijiet ta’ servizz volontarju – Rifjut ta’ tiġdid ta’ permess ta’ residenza – Artikolu 7(1)(e) – Riżorsi suffiċjenti – Kundizzjonijiet addizzjonali li jirriżultaw mill-ġurisprudenza ta’ qorti suprema nazzjonali – Provi – Prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni”
Fil-Kawża C‑525/23 [Oti] (
i
),
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Fővárosi Törvényszék (il-Qorti tal-Belt ta’ Budapest, l-Ungerija), permezz ta’ deċiżjoni tas-26 ta’ Ġunju 2023, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fl-14 ta’ Awwissu 2023, fil-proċedura
OS
vs
Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il-Ħames Awla),
komposta minn M. L. Arastey Sahún, Presidenta tal-Awla, J. Passer, E. Regan (Relatur), D. Gratsias u B. Smulders, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: N. Emiliou,
Reġistratur: I. Illéssy, amministratur,
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tal-20 ta’ Novembru 2024,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–
għall-Gvern Ungeriż, minn Zs. Biró-Tóth u M. Z. Fehér, bħala aġenti,
–
għall-Kummissjoni Ewropea, minn J. Hottiaux u C. Kovács, bħala aġenti,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali fis-seduta tat-3 ta’ April 2025,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 7(1)(e) tad-Direttiva (UE) 2016/801 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Mejju 2016 dwar il-kundizzjonijiet ta’ dħul u residenza ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi għall-finijiet ta’ riċerka, studji, taħriġ, servizz volontarju, skemi ta’ skambju ta’ skulari jew proġetti edukattivi u au pairing (ĠU 2016, L 132, p. 21), tal-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni, tal-Artikoli 79 TFUE u kif ukoll tal-Artikoli 45 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”).
2
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn OS u l-Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság (id-Direttorat Ġenerali Nazzjonali tal-Pulizija tal-Barranin, l-Ungerija, iktar ’il quddiem id-“Direttorat Nazzjonali”) dwar iċ-ċaħda tal-applikazzjoni tagħha għat-tiġdid ta’ permess ta’ residenza fl-Ungerija sabiex jeżerċita fl-Ungerija attività ta’ servizz volontarju.
Il-kuntest ġuridiku
Id-dritt tal-Unjoni
Id-Direttiva 2003/109/KE
3
L-Artikolu 5 tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/109/KE tal-25 ta’ Novembru 2003 dwar l-istatus ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu residenti għat-tul (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 272), intitolat “Kondizzjonijiet għall-kisba ta’ status ta’ residenti għat-tul”, jipprovdi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“L-Istati Membri għandhom jeħtieġu liċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jagħtu evidenza li jkollhom, għalihom u għall-membri dipendenti tal-familja:
(a)
riżorsi stabbli u regolari li ikunu suffiċjenti biex imantni lilu/ha nnifsu/ha u l-membri tal-familja tiegħu/tagħha, mingħajr rikors għas-sistema ta’ l-assistenza soċjali ta’ l-Istat Membru konċernat. L-Istati Membri għandhom jevalwaw dawn ir-riżorsi b’referenza għan-natura u r-regolarità tagħhom u jistgħu jagħtu kont tal-livell tal-paga minima u l-pensjoniijiet qabel l-applikazzjoni għall-istatus ta’ resident għat-tul;
[…]”
Id-Direttiva 2004/38/KE
4
L-Artikolu 7 tad-Direttiva 2004/38/KE tal Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar id-drittijiet taċ-ċittadini tal-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju tal-Istati Membri u li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KEE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 5, p. 46), intitolat “Dritt ta’ residenza ta’ aktar minn tliet xhur”, jipprovdi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Iċ-ċittadini kollha ta’ l-Unjoni għandhom id-dritt ta’ residenza fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor għal perjodu ta’ aktar minn tliet xhur jekk huma:
[…]
(b)
għandhom biżżejjed riżorsi għalihom u għall-membri tal-familja tagħhom biex ma jkunux ta’ piż fuq is-sistema ta’ l-għajnuna soċjali ta’ l-Istat Membru ospitanti matul il-perjodu tagħhom ta’ residenza u għandhom assigurazzjoni ta’ mard komprensiva fl-Istat Membru ospitanti […]
[…]”
Id-Direttiva 2016/801
5
Skont il-premessi 2, 3, 20, 21, 41, 42, 54 u 61 tad-Direttiva 2016/801:
“(2)
Din id-Direttiva għandha tirrispondi għall-ħtieġa identifikata fir-rapporti ta’ implimentazzjoni dwar id-Direttivi [tal-Kunsill 2004/114/KE tat-13 ta’ Diċembru 2004 dwar il-kondizzjonijiet ta’ ammissjoni ta’ cittadini ta’ pajjiżi terzi għal skopijiet ta’ studju, skambju ta’ studenti, taħriġ bla ħlas jew servizz volontarju (ĠU L 2006, 153M, p. 330)] u [tal-Kunsill 2005/71/KE tat-12 ta’ Ottubru 2005 dwar proċedura speċifika għall-ammissjoni ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi għall-finijiet ta’ riċerka xjentifika (ĠU 2005, L 289, p. 15),] sabiex tirrimedja n-nuqqasijiet identifikati, sabiex tiżgura aktar trasparenza u ċertezza legali u sabiex toffri qafas legali koerenti għal kategoriji differenti ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jiġu fl-Unjoni [Ewropea]. Għandha għalhekk tissimplifika u tirrazzjonalizza d-dispożizzjonijiet eżistenti għal dawk il-kategoriji fi strument uniku. Minkejja d-differenzi bejn il-kategoriji koperti minn din id-Direttiva, huma jikkondividu wkoll numru ta’ karatteristiċi biex b’hekk huwa possibbli li jiġu indirizzati permezz ta’ qafas legali komuni fil-livell tal-Unjoni.
(3)
Din id-Direttiva għandha tikkontribwixxi għall-għan previst mill-Programm ta’ Stokkolma, li jqarreb il-leġiżlazzjonijiet nazzjonali dwar il-kundizzjonijiet ta’ dħul u residenza ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi. L-immigrazzjoni minn barra l-Unjoni hija sors wieħed ta’ nies b’ħiliet għoljin, u huma dejjem aktar mfittxija, b’mod partikolari, studenti u riċerkaturi. Huma għandhom rwol importanti fil-formazzjoni tar-riżorsa prinċipali tal-Unjoni — il-kapital uman — għax jiżguraw tkabbir intelliġenti, sostenibbli u inklużiv, u għalhekk jikkontribwixxu biex jintlaħqu l-objettivi tal-Istrateġija Ewropa 2020.
[…]
(20)
Din id-Direttiva għandha tappoġġa l-għanijiet tas-Servizz Volontarju Ewropew li jiżviluppa s-solidarjetà, il-fehim reċiproku u t-tolleranza fost iż-żgħażagħ u s-soċjetajiet li jgħixu fihom, filwaqt li jikkontribwixxi għat-tisħiħ tal-koeżjoni soċjali u l-promozzjoni taċ-ċittadinanza attiva taż-żgħażagħ. Sabiex ikun żgurat l-aċċess għas-Servizz Volontarju Ewropew b’mod konsistenti mal-Unjoni kollha, l-Istati Membri għandhom japplikaw id-dispożizzjonijiet ta’ din id-Direttiva għaċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu qed japplikaw għall-fini tas‑Servizz Volontarju Ewropew.
(21)
L-Istati Membri għandu jkollhom il-possibbiltà li japplikaw id-dispożizzjonijiet ta’ din id-Direttiva għall-iskulari, il-voluntiera ħlief dawk taħt is-Servizz Volontarju Ewropew u l-au pairs, sabiex jiġu ffaċilitati d-dħul u r-residenza tagħhom u jiġu żgurati d-drittijiet tagħhom.
[…]
(41)
Fil-każ ta’ dubji li jikkonċernaw ir-raġunijiet tal-applikazzjoni għal ammissjoni, l-Istati Membri għandhom ikunu jistgħu jwettqu l-verifiki xierqa jew jesiġu evidenza sabiex jivvalutaw, skont il-każ, ir-riċerka, l-istudji, it-taħriġ, is-servizz volontarju, l-iskema ta’ skambju ta’ skulari jew proġett edukattiv jew au pairing intenzjonat tal-applikant u jiġġieled kontra l-abbuż jew użu ħażin tal-proċedura stabbilita f’din id-Direttiva.
(42)
Fejn l-informazzjoni pprovduta ma tkunx kompluta, l-Istati Membri għandhom jinfurmaw lill-applikant f’perijodu raġonevoli dwar l-informazzjoni addizzjonali meħtieġa u jistabbilixxu skadenza raġonevoli sabiex din tiġi pprovduta. Jekk l-informazzjoni addizzjonali ma tkunx ġiet ipprovduta fi żmien dik l-iskadenza, l-applikazzjoni tista’ tiġi rifjutata.
[…]
(54)
It-trattament ġust ta’ ċittadini ta’ pajjiż terz koperti minn din id-Direttiva għandu jiġi żgurat f’konformità mal-Artikolu 79 tat-TFUE. Ir-riċerkaturi għandhom igawdu minn trattament indaqs ma’ ċittadini tal-Istat Membru konċernat fir-rigward tal-Artikoli 12(1) u (4) tad-[Direttiva 2011/98/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Diċembru 2011 dwar proċedura ta’ applikazzjoni unika għal permess uniku għal ċittadini ta’ pajjiżi terzi sabiex jirrisjedu u jaħdmu fit-territorju ta’ Stat Membru u dwar ġabra komuni ta’ drittijiet għal ħaddiema ta’ pajjiżi terzi residenti legalment fi Stat Membru (ĠU 2011, L 343, p. 1)], soġġetti għall-possibbiltà għal dak l-Istat Membru biex jillimita t-trattament indaqs fil-każijiet speċifiċi previsti f’din id-Direttiva. […]
[…]
(61)
Din id-Direttiva tirrispetta d-drittijiet fundamentali u tosserva l-prinċipji rikonoxxuti mill-[Karta], f’konformità mal-Artikolu 6 [TUE].”
6
L-Artikolu 1 ta’ din id-direttiva, intitolat, “Suġġett”, huwa fformulat kif ġej:
“Din id-direttiva tistabbilixxi:
(a)
il-kundizzjonijiet ta’ dħul u residenza għal perijodu ta’ aktar minn 90 jum, fit-territorju tal-Istati Membri, u d-drittijiet, ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi u, fejn applikabbli, tal-membri tal-familji tagħhom, għall-fini ta’ riċerka, studji, taħriġ jew servizz volontarju fis-Servizz Volontarju Ewropew, u fejn l-Istati Membri jiddeċiedu hekk, ta’ skemi ta’ skambju ta’ skulari jew proġetti edukattivi, servizz volontarju għajr is-Servizz Volontarju Ewropew jew au pairing;
[…]”
7
L-Artikolu 2 tal-imsemmija direttiva, intitolat “Kamp ta’ applikazzjoni”, jipprevedi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Din id-Direttiva għandha tapplika għal ċittadini ta’ pajjiżi terzi li japplikaw biex jiġu ammessi jew li ġew ammessi fit-territorju ta’ Stat Membru għall-fini ta’ riċerka, studju, taħriġ jew servizz volontarju fis-Servizz Volontarju Ewropew. L-Istati Membri jistgħu jiddeċiedu wkoll li japplikaw id-dispożizzjonijiet ta’ din id-Direttiva għal ċittadini ta’ pajjiżi terzi li japplikaw biex jiġu ammessi għall-fini ta’ skema ta’ skambju ta’ skulari jew proġett edukattiv, servizz volontarju għajr is-Servizz Volontarju Ewropew jew au pairing.”
8
L-Artikolu 4 tal-imsemmija direttiva, intitolat “Disposizzjonijiet iktar favorevoli”, jipprovdi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Din id-Direttiva għandha tkun bla ħsara għal dispożizzjonijiet iktar favorevoli ta’:
(a)
ftehimiet bilaterali jew multilaterali konklużi bejn l-Unjoni jew l-Unjoni u l-Istati Membri tagħha u pajjiż terz wieħed jew aktar; jew
(b)
ftehimiet bilaterali jew multilaterali konklużi bejn Stat Membru wieħed jew aktar u pajjiż terz wieħed jew aktar.”
9
Skont l-Artikolu 5(1) u (3) tad-Direttiva 2016/801:
“1.   L-ammissjoni ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz taħt din id-Direttiva għandha tkun soġġetta għall-verifika ta’ evidenza dokumentata li turi li ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz jilħaq:
(a)
il-kundizzjonijiet ġenerali stabbiliti fl-Artikolu 7; u
(b)
il-kundizzjoni speċifiċi rilevanti fl-Artikoli 8, 11, 12, 13, 14 jew 16.
[…]
3.   Fejn il-kundizzjonijiet ġenerali kollha u l-kundizzjonijiet speċifiċi rilevanti kollha għall-ammissjoni jintlaħqu, iċ-ċittadini ta’ pajjiż terz għandhom ikunu intitolati għal awtorizzazzjoni.
Fejn Stat Membru joħroġ permessi ta’ residenza biss fit-territorju tiegħu u jintlaħqu l-kundizzjonijiet kollha ta’ ammissjoni stabbiliti f’din id-Direttiva, l-Istat Membru kkonċernat għandu joħroġ għaċ-ċittadin ta’ pajjiż terz il-viża meħtieġa.”
10
L-Artikolu 7 ta’ din id-direttiva, intitolat “Kundizzjonijiet ġenerali”, jipprevedi fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Fir-rigward tal-ammissjoni ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz taħt din id-Direttiva, l-applikant għandu:
[…]
(c)
jippreżenta evidenza li ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz għandu jew, jekk previst fil-liġi nazzjonali, li applika għal assigurazzjoni medika għar-riskji kollha normalment koperti għaċ-ċittadini tal-Istat Membru kkonċernat; l-assigurazzjoni għandha tkun valida għal kemm iddum il-permanenza ppjanata;
[…]
(e)
jipprovdi l-evidenza mitluba mill-Istat Membru kkonċernat li, matul il-permanenza ppjanata, iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ser ikollu riżorsi biżżejjed biex ikopri l-ispejjeż ta’ sussistenza mingħajr ma jkollu jirrikorri għas-sistema ta’ assistenza soċjali tal-Istat Membru, u l-ispejjeż tal-vjaġġ lura. Il-valutazzjoni tar-riżorsi suffiċjenti għandha tkun ibbażata fuq eżami individwali tal-każ u għandha tqis ir-riżorsi li jkunu ġejjin, fost l-oħrajn, minn għotja, borża ta’ studju jew fellowship, kuntratt tax-xogħol validu jew offerta vinkolanti ta’ impjieg jew impenn finanzjarju minn organizzazzjoni għal skema ta’ skambju ta’ skulari, entità li tospita t-trainees, organizzazzjoni għal skema ta’ servizz volontarju, familja ospitanti jew organizzazzjoni li sservi ta’ medjatur għall-au pairs.”
11
L-Artikolu 14 tal-imsemmija direttiva, intitolat, “Kundizzjonijiet speċifiċi għall-voluntiera”, jipprovdi, fil-paragrafu 1(a) tiegħu:
“Minbarra l-kundizzjonijiet ġenerali stabbiliti fl-Artikolu 7, fir-rigward tal-ammissjoni ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz għall-fini ta’ servizz volontarju, l-applikant għandu:
(a)
jipprovdi ftehim mal-entità ospitanti jew, sa fejn hu previst mil-liġi nazzjonali tal-Istat Membru kkonċernat, korp ieħor responsabbli fl-Istat Membru kkonċernat għall-iskema ta’ servizz volontarju li fiha jkun qed jipparteċipa ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz. Il-ftehim għandu jinkludi:
[…]
(v)
ir-riżorsi disponibbli biex ikopri l-ispejjeż ta’ sussistenza u ta’ akkomodazzjoni taċ-ċittadin ta’ pajjiż terz u somma minima ta’ flus bħala pocket money għal matul il-permanenza; u
[…]”
12
L-Artikolu 34 tal-istess direttiva, intitolat “Garanziji ta’ proċedura u trasparenza”, jipprevedi, fil-paragrafu 3 tiegħu:
“Fejn l-informazzjoni jew id-dokumentazzjoni pprovduta b’appoġġ għall-applikazzjoni ma tkunx kompluta, l-awtoritajiet kompetenti għandhom jinnotifikaw lill-applikant f’perijodu raġonevoli dwar l-informazzjoni addizzjonali meħtieġa u jistabbilixxu skadenza raġonevoli biex din tiġi pprovduta. Il-perijodu msemmi fil-paragrafi 1 jew 2 għandu jiġi sospiż sakemm l-awtoritajiet kompetenti jkunu rċevew l-informazzjoni addizzjonali meħtieġa. Jekk l-informazzjoni jew id-dokumenti addizzjonali ma jkunux ġew ipprovduti fi żmien l-iskadenza, l-applikazzjoni tista’ ma tintlaqax.”
Id-dritt Ungeriż
13
Skont l-Artikolu 2(d) tal-harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2007. évi II. törvény (il-Liġi Nru II tal-2007 dwar id-dħul u r-residenza ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi, Magyar Közlöny 2007/1), fil-verżjoni tagħha applikabbli għat-tilwima fil-kawża prinċipali (iktar ’il quddiem il-“Liġi Nru II tal-2007”):
“[H]uwa meqjus membru tal-familja:
da)
il-konjuġi ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz jew ta’ ċittadin Ungeriż;
db)
il-wild minuri (inkluż il-wild adottat jew ospitat) ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz u l-konjuġi tiegħu;
dc)
il-wild minuri (inkluż il-wild adottat jew ospitat) ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz li tiegħu għandu l-kustodja u li fuqu għandu l-awtorità tal-ġenituri;
dd)
il-wild minuri (inkluż il-wild adottat jew ospitat) tal-konjuġi ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz jew ta’ ċittadin Ungeriż li tiegħu l-imsemmi konjuġi għandu jew għandha l-kustodja u li fuqu jeżerċita jew teżerċita l-awtorità tal-ġenituri;
de)
kull persuna li għandha l-awtorità tal-ġenituri fir-rigward ta’ ċittadin Ungeriż minuri, li għandha l-kustodja u hija membru tad-dar ta’ dan iċ-ċittadin Ungeriż”.
14
L-Artikolu 13(1)(f) tal-Liġi Nru II tal-2007 jipprovdi:
“Iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz jista’ jidħol fit-territorju Ungeriż għal residenza ta’ iktar minn 90 jum matul l-istess perijodu ta’ 180 jum […] jekk huwa jkollu, matul il-perijodu kollu tar-residenza tiegħu, riżorsi suffiċjenti sabiex ikopri l-ispejjeż ta’ sussistenza u ta’ akkomodazzjoni, kif ukoll l-ispejjeż tar-ritorn tiegħu.”
15
L-Artikolu 87(1) ta’ din il-liġi huwa fformulat kif ġej:
“Jekk il-kjarifika tal-fatti teżiġi dan, l-awtorità tal-pulizija tal-barranin tista’ tistieden lill-persuna kkonċernata tagħmel dikjarazzjoni. Id-dikjarazzjoni tista’ ssir kemm bil-fomm kif ukoll bil-miktub. Jekk id-dikjarazzjoni ssir oralment, l-awtorità tal-pulizija tal-barranin adita għandha tħejji proċess verbal. […]”
16
L-Artikolu 29(5) u (6) tal-a harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2007. évi II. törvény végrehajtásáról szóló 114/2007. (V. 24.) Korm. rendelet (Digriet tal-Gvern Nru 114/2007 li Jeżegwixxi l-Liġi Nru II tal-2007 dwar id-Dħul u r-Residenza taċ-Ċittadini ta’ Pajjiż Terz, Magyar Közlöny 2007/65, iktar ’il quddiem id-“Digriet Nru 114/2007”) jipprovdi:
“5.   Iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikollu riżorsi suffiċjenti għal residenza ta’ iktar minn 90 jum jekk ikun f’pożizzjoni li jkopri huwa stess jew jekk dawn ikunu żgurati lilu minn membru tal-familja, permezz ta’ dħul jew ta’ beni legalment miksuba li huwa għandu, l-ispejjeż ta’ sussistenza, tal-akkomodazzjoni, tar-ritorn, u, fejn meħtieġ, tal-kura medika.
6.   Fil-kuntest tal-proċedura għall-ħruġ ta’ viża għal residenza ta’ iktar minn 90 jum u ta’ permess ta’ residenza, l-eżistenza tal-mezzi ta’ sussistenza tista’ b’mod partikolari tiġi pprovata bil-mezzi li ġejjin:
(a)
mezzi ta’ pagament Ungeriżi, jew mezzi ta’ pagament barranin konvertibbli ma’ istituzzjoni ta’ kreditu fl-Ungerija;
(b)
strument (ftehim ta’ kont ta’ pagament, ktieb tad-depożitu, eċċ.) li jirrikonoxxi liċ-ċittadin ta’ pajjiż terz id-dritt li jirtira flus kontanti minn fornitur ta’ servizzi ta’ pagament fl-Ungerija, flimkien ma’ ċertifikat minn istituzzjoni ta’ kreditu dwar il-kopertura fi flus disponibbli;
(c)
mezzi ta’ ħlas alternattivi għall-flus kontanti (ċekk, karta ta’ kreditu, eċċ.) aċċettati fil-kummerċ fl-Ungerija, akkumpanjati minn ċertifikat minn istituzzjoni ta’ kreditu dwar il-kopertura fi flus disponibbli;
(d)
ittra ta’ stedina valida debitament approvata mill-amministrazzjoni;
(e)
att li jagħti prova tal-provvista rriżervata u mħallsa ta’ akkomodazzjoni u ta’ ikel;
(f)
att awtentiku jew privat li jiċċertifika l-eżistenza fl-Ungerija ta’ assi, ta’ drittijiet patrimonjali jew ta’ valuri patrimonjali li jiggarantixxu s-sussistenza;
(g)
il-prova tad-dħul miksub minn attività legali bi ħlas li l-applikant għandu l-intenzjoni li jeżerċita jew jeżerċita fit-territorju Ungeriż;
(h)
il-prova ta’ dħul li ġej b’mod regolari minn barra ’l pajjiż;
(i)
dikjarazzjoni ta’ membru tal-familja li huwa, fit-territorju Ungeriż, detentur ta’ viża jew ta’ permess ta’ residenza, tal-istatus ta’ immigrant jew ta’ persuna stabbilita, jew ta’ karta ta’ residenza jew ta’ karta ta’ residenza permanenti prevista minn liġi speċjali, jew li huwa rrikonoxxut bħala refuġjat, liema dikjarazzjoni tkun saret quddiem nutar u tiċċertifika l-impenn li l-applikant jinżamm bħala persuna dipendenti u li jiġi pprovdet b’manteniment, fejn id-dikjarazzjoni għandha tkun akkumpanjata minn strument li jipprova l-kapaċità tal-persuna li timpenja ruħha li teżegwixxi dan, jew
(j)
kwalunkwe mezz ieħor ta’ prova affidabbli.”
Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
17
OS, ċittadin ta’ pajjiż terz, kellu permess ta’ residenza fl-Ungerija għal finijiet ta’ studju, li kien validu sat-30 ta’ Ġunju 2020. Fil-5 ta’ Ġunju 2020, huwa ppreżenta applikazzjoni għat-tiġdid tal-permess ta’ residenza tiegħu (iktar ’il quddiem l-“applikazzjoni għat-tiġdid”) quddiem l-Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Budapesti és Pest megyei Regionális Igazgatósága (id-Direttorat Ġenerali Nazzjonali tal-Pulizija tal-Barranin, id-Direttorat Reġjonali ta’ Budapest u tal-Kontea ta’ Pest, l-Ungerija, iktar ’il quddiem id-“Direttorat Reġjonali”), li fiha huwa indika, bħala għan tar-residenza tiegħu, formalment “għal skop ieħor”, l-eżerċizzju ta’ attività ta’ servizz volontarju. Barra minn hekk, huwa indika li z-ziju tiegħu, ċittadin Brittaniku, kien ser jiggarantilu r-riżorsi neċessarji matul ir-residenza tiegħu fl-Ungerija.
18
Sabiex jipprova l-għan tar-residenza tiegħu, OS annetta mal-applikazzjoni għat-tiġdid kuntratt maħruġ, fl-1 ta’ Ġunju 2020, minn assoċjazzjoni stabbilita fl-Ungerija, imsejħa “Mahatma Gandhi Emberi Jogi Egyesület”, li jipprovdi li huwa kien jeżerċita għal din tal-aħħar attività ta’ servizz volontarju għal żmien indeterminat mill-15 ta’ Ġunju 2020. Mal-applikazzjoni għat-tiġdid ġew annessi wkoll avviżi ddettaljati ta’ kont bankarju tal-aħħar sitt xhur li jindikaw l-isem ta’ OS, dikjarazzjoni taz-ziju tiegħu li tiċċertifika li huwa kien jaqa’ taħt ir-responsabbiltà tiegħu kif ukoll dokumenti li juru d-dħul ta’ zijuh.
19
Id-Direttorat Reġjonali ċaħad l-applikazzjoni għat-tiġdid u ordna t-tkeċċija ta’ OS lejn il-pajjiż terz li tiegħu huwa ċittadin, irrispettivament mid-dokumenti prodotti minn dan tal-aħħar insostenn tal-applikazzjoni għat-tiġdid, minħabba li z-ziju tiegħu, li kellu jipprovdilu l-mezzi ta’ sussistenza tiegħu fl-Ungerija, ma setax jitqies bħala “membru tal-familja”, fis-sens tal-Artikolu 2(d) tal-Liġi Nru II tal-2007 u tal-Artikolu 29(5) tad-Digriet Nru 114/2007.
20
OS ressaq azzjoni amministrattiva kontra din id-deċiżjoni ta’ ċaħda quddiem id-Direttorat Nazzjonali. Huwa sostna li, anki jekk iz-ziju tiegħu ma kellux il-kwalità ta’ “membru tal-familja”, fis-sens tal-Artikolu 2(d) tal-Liġi Nru II tal-2007, huwa seta’ jagħtih l-appoġġ finanzjarju neċessarju għas-sussistenza tiegħu fit-territorju Ungeriż abbażi ta’ kuntratt ta’ self konkluż bejniethom. F’dan ir-rigward, OS annetta mar-rikors tiegħu dikjarazzjoni li tgħid li z-ziju tiegħu kien jiggarantilu l-ħlas ta’ ammont fix-xahar ta’ 200000 forint Ungeriż (HUF) (madwar EUR 520) matul il-perijodu ta’ sena li matulu huwa kellu jeżerċita l-attività ta’ servizz volontarju tiegħu.
21
Peress li d-Direttorat Nazzjonali kkonferma d-deċiżjoni tad-Direttorat Reġjonali, OS ressaq azzjoni quddiem il-Fġvárosi Törvényszék (il-Qorti tal-Belt ta’ Budapest, l-Ungerija). Insostenn ta’ din l-azzjoni, OS sostna li d-Direttorat Nazzjonali ma setax jirrifjuta li jieħu inkunsiderazzjoni l-provi li huwa kien ipproduċa għas-sempliċi raġuni li z-ziju tiegħu ma kienx “membru tal-familja”, fis-sens tal-Artikolu 2(d) tal-Liġi Nru II tal-2007, sabiex jikkonkludi li t-teħid ta’ responsabbiltà għall-ispejjeż ta’ sussistenza u ta’ ritorn ma kienx iggarantit. Quddiem din il-qorti, OS iddikjara li z-ziju tiegħu kien ser jagħtih appoġġ finanzjarju fil-forma ta’ rigal, u mhux abbażi ta’ obbligu ta’ manteniment, b’tali mod li huwa OS stess li jkollu r-riżorsi neċessarji għas-sussistenza tiegħu. Fil-fatt, kuntrarjament għall-interpretazzjoni tad-Direttorat Nazzjonali, kwalunkwe dħul miksub legalment jista’ jikkostitwixxi riżorsa sabiex jiġu koperti l-ispejjeż ta’ sussistenza fl-Ungerija.
22
Il-qorti tar-rinviju laqgħet l-azzjoni ta’ OS. Hija qieset b’mod partikolari li l-Artikolu 29(5) u (6) tad-Digriet Nru 114/2007 kellu jiġi interpretat fis-sens li l-mezzi ta’ sussistenza li l-applikant għal permess ta’ residenza kkonċernat għandu jkollu jistgħu joriġinaw minn dħul jew minn attiv legalment miksub, irrispettivament minn jekk dan ikunx dħul proprju ta’ dan l-applikant jew dħul imqiegħed għad-dispożizzjoni tiegħu minn membru tal-familja tiegħu.
23
F’dan ir-rigward, din il-qorti ddeċidiet ukoll li peress li l-Liġi Nru II tal-2007 ma tiddefinixxix il-kunċett ta’ “dħul”, kellha tittieħed inkunsiderazzjoni l-portata li dan ikopri fid-dritt fiskali nazzjonali. Issa, f’dan il-qasam, ma teżisti l-ebda distinzjoni skont is-sors tad-dħul, b’mod li dan jista’ jinkiseb mhux biss minn persuna li timpjega, iżda wkoll minn persuna fiżika oħra bi kwalunkwe mod, bħalma huwa, f’dan il-każ, l-appoġġ finanzjarju li OS jirċievi mingħand iz-ziju tiegħu. Minn dan l-imsemmija qorti ddeduċiet li d-Direttorat Nazzjonali kien aġixxa b’mod illegali meta ma ħax inkunsiderazzjoni d-dħul iddikjarat minn OS għas-sempliċi raġuni li dan ma kienx ġej minn membru tal-familja tiegħu. Għaldaqstant, l-istess qorti annullat id-deċiżjoni tad-Direttorat Nazzjonali u ordnat li d-Direttorat Reġjonali jwettaq eżami ġdid tal-applikazzjoni għat-tiġdid.
24
Din id-deċiżjoni ġiet annullata mill-Kúria (il-Qorti Suprema, l-Ungerija) li ddeċidiet li, għalkemm ir-riżorsi neċessarji għaċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat sabiex jiżgura s-sussistenza tiegħu matul ir-residenza tiegħu setgħu effettivament jiġu pprovduti lilu minn persuna li ma għandhiex il-kwalità ta’ “membru tal-familja”, fis-sens tal-Artikolu 2(d) tal-Liġi Nru II tal-2007, kien madankollu neċessarju li dan iċ-ċittadin jistabbilixxi li huwa jista’ jiddisponi minn dawn ir-riżorsi b’mod illimitat, daqslikieku kien dħul jew attiv tiegħu stess. Issa, f’dan il-każ, id-dikjarazzjonijiet ta’ OS f’dan ir-rigward varjaw, peress li dan ikkwalifika l-għajnuna finanzjarja pprovduta miz-ziju tiegħu kultant bħala self, u kultant bħala rigal.
25
Fil-fatt, skont il-Kúria (il-Qorti Suprema), f’tali każ, sabiex jiġi stabbilit jekk il-kriterji ta’ dan l-Artikolu 29(5) humiex issodisfatti, huwa indispensabbli li ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz li jkun ressaq applikazzjoni għal permess ta’ residenza jispeċifika jekk jikkunsidrax dan l-ammont bħala dħul jew attiv u li jistabbilixxi, minn naħa, taħt liema titolu huwa, b’mod definittiv, jkun irċieva dan l-ammont jew dan l-attiv u, min-naħa l-oħra, li huwa jiddisponi minnu b’mod illimitat daqslikieku kien tiegħu.
26
Għalhekk, anki jekk, f’ċerti każijiet, l-appoġġ finanzjarju mogħti minn terz ikun jista’ jitqies bħala dħul jew attiv ta’ dan l-applikant, dan madankollu jeħtieġ il-produzzjoni ta’ provi u ta’ dikjarazzjonijiet sistematikament koerenti, kemm min-naħa tat-terz li jipprovdi d-dħul kif ukoll minn dik tal-applikant, inkluż fir-rigward tat-titolu li fuqu huwa bbażat dan id-dħul. Id-dikjarazzjonijiet dwar it-titolu li abbażi tiegħu huma pprovduti r-riżorsi jew in-natura tagħhom ma jistgħux għalhekk jiġu mibdula b’mod kostanti matul il-proċedura, sa fejn, fin-nuqqas, tiġi ppreġudikata l-kredibbiltà kemm ta’ dawn id-dikjarazzjonijiet kif ukoll ta’ dik tal-applikant innifsu.
27
Il-Kúria (il-Qorti Suprema) bagħtet lura l-kawża quddiem il-Fővárosi Törvényszék (il-Qorti tal-Belt ta’ Budapest), li hija qorti tar-rinviju, fejn talbitha teżamina jekk id-dikjarazzjonijiet ta’ OS dwar id-dħul jew l-attiv mogħti kinux koerenti u suffiċjentement issostanzjati, li mingħajrhom l-ammont ipprovdut ma setax jitqies li jappartjeni lilu stess.
28
Il-Qorti tar-rinviju għandha dubji dwar il-konformità mad-dritt tal-Unjoni ta’ dawn il-verifiki imposti mill-Kúria (il-Qorti Suprema). Fil-fatt, dawn huma kriterji li jiżdiedu ma’ dawk previsti mid-Direttiva 2016/801, b’mod partikolari fl-Artikolu 7(1)(e) tagħha, mingħajr ma l-applikant ikun jista’, jekk ikun il-każ, jirrettifika d-dikjarazzjonijiet tiegħu u jipprovdi l-provi rilevanti fir-rigward ta’ dawn il-kriterji.
29
Din il-qorti hija tal-fehma li, għalkemm l-applikant għal permess ta’ residenza għandu, konformement mal-kundizzjoni prevista f’dan l-Artikolu 7(1)(e), jipprova, bil-mod meħtieġ mill-Istat Membru kkonċernat, li ser ikollu, matul ir-residenza prevista, riżorsi suffiċjenti sabiex ikopri l-ispejjeż ta’ sussistenza tiegħu mingħajr ma jirrikorri għas-sistema ta’ assistenza soċjali tal-Istat Membru kkonċernat (iktar ’il quddiem il-“kundizzjoni ta’ riżorsi suffiċjenti”), id-diskrezzjoni li għandhom l-Istati Membri fl-implimentazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni tikkonċerna qabelxejn il-modalitajiet ta’ eżami tal-provi u timplika biss b’mod eċċezzjonali ż-żieda ta’ kriterji addizzjonali, li jiżdiedu ma’ dawk previsti mill-imsemmija dispożizzjoni. Fi kliem ieħor, l-imsemmija qorti tistaqsi liema hija l-portata tal-marġni ta’ evalwazzjoni li l-Istati Membri għandhom fir-rigward tal-kundizzjoni ta’ riżorsi suffiċjenti, u b’mod iktar preċiż jekk, għall-finijiet tal-eżami ta’ din il-kundizzjoni, huma għandhomx jieħdu inkunsiderazzjoni biss id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 7(1) ta’ din id-direttiva u l-elementi fattwali rilevanti sabiex jiġi vverifikat jekk il-kundizzjonijiet li jirriżultaw minn dawn id-dispożizzjonijiet humiex issodisfatti, jew jekk huwiex possibbli, għal-leġiżlatur nazzjonali, li jimponi rekwiżiti addizzjonali, bħal dikjarazzjonijiet koerenti dwar it-titolu li abbażi tiegħu jingħata l-appoġġ finanzjarju, jew inkella l-prova tal-possibbiltà ta’ użu futur, b’mod definittiv u illimitat, ta’ somma mqiegħda għad-dispożizzjoni tal-applikant minn terz.
30
F’dan il-kuntest, il-qorti tar-rinviju tistaqsi wkoll, minn naħa, jekk il-kundizzjonijiet stabbiliti mill-Kúria (il-Qorti Suprema) jipprekludux l-Artikolu 7(1)(e) tad-Direttiva 2016/801 u, b’mod partikolari, jekk huwiex determinanti, sabiex jiġi vverifikat jekk il-kundizzjonijiet stabbiliti minn din id-dispożizzjoni humiex issodisfatti, jekk l-akkwist ta’ somma flus mill-applikant ikunx b’titolu definittiv, jiġifieri jekk dan tal-aħħar ikunx kiseb tali somma flus bħala rigal jew bħala self, jew jekk huwiex biżżejjed, sabiex tiġi ssodisfatta l-kundizzjoni ta’ riżorsi suffiċjenti, li l-persuna li tiżgura dan l-appoġġ finanzjarju tagħmel dikjarazzjoni li fiha tippreċiża li hija tintendi tagħti s-somma flus għall-ispejjeż ta’ sussistenza tal-imsemmi applikant. Min-naħa l-oħra, din il-qorti tistaqsi dwar l-effett, fil-kawża li hija adita biha, tal-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni, fid-dawl tal-fatt li dawn ir-rekwiżiti addizzjonali kollha ma humiex imposti mil-leġiżlatur nazzjonali, iżda jirriżultaw mill-ġurisprudenza ta’ qorti suprema li d-deċiżjonijiet tagħha huma vinkolanti u ma jistgħux jiġu kkontestati.
31
F’dan ir-rigward, il-qorti tar-rinviju, filwaqt li tirreferi għall-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, tistaqsi dwar jekk il-fatt li jiġu imposti kundizzjonijiet ta’ ammissjoni addizzjonali meta mqabbla ma’ dawk previsti mid-Direttiva 2016/801 jistax imur kontra l-għanijiet imfittxija minn din id-direttiva, li jikkonsistu f’li tiġi ffavorita l-mobbiltà taċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi sabiex jeżerċitaw attività ta’ servizz volontarju fl-Unjoni, kif ukoll iċ-ċertezza legali enfasizzata mill-premessa 2 tal-imsemmija direttiva, it-trattament ġust imsemmi fil-premessa 54 tagħha u, barra minn hekk, il-libertà ta’ moviment u ta’ residenza kif ukoll id-dritt għal rimedju effettiv u għal proċess imparzjali, stabbiliti rispettivament mill-Artikoli 45 u 47 tal-Karta, imsemmija fil-premessa 61 tal-istess direttiva.
32
Fl-aħħar nett, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk id-dritt għal rimedju effettiv u r-rekwiżit ta’ smigħ xieraq, moqrija fid-dawl tal-premessa 42 tad-Direttiva 2016/801, jipprekludux proċedura ta’ eżami ta’ applikazzjoni għal permess ta’ residenza li timponi fuq l-awtoritajiet kompetenti l-obbligu li jivverifikaw id-dikjarazzjoni magħmula miċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat fir-rigward tal-titolu li taħtu ngħatalu l-appoġġ finanzjarju u d-dokumenti ta’ sostenn mehmuża ma’ din id-dikjarazzjoni, mingħajr ma dan iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikun ġie informat, matul il-proċedura amministrattiva, li kien neċessarju, sabiex il-kundizzjoni ta’ riżorsi suffiċjenti titqies li hija ssodisfatta, li d-dikjarazzjonijiet tiegħu kif ukoll dawk tal-persuna li tipprovdilu għajnuna finanzjarja jkunu koerenti jew li jista’, għall-finijiet tal-istabbiliment ta’ din il-kundizzjoni, jiġi mistieden jipproduċi dikjarazzjonijiet u dokumenti ta’ sostenn addizzjonali f’dan ir-rigward.
33
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Fővárosi Törvényszék (il-Qorti tal-Belt ta’ Budapest) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)
Fid-dawl tal-għanijiet stabbiliti fil-premessi 2 u 41, kif ukoll tal-Artikolu 1(a) u l-Artikolu 4(1) tad-[Direttiva 2016/801], il-marġni ta’ evalwazzjoni mogħti lill-Istati Membri mill-Artikolu 7(1)(e) [ta’ din id-direttiva] huwa konformi mal-prassi ta’ Stat Membru li, wara li tkun ġiet prodotta prova, fil-każ ta’ applikant ċittadin ta’ Stat terz li għandu l-intenzjoni li jwettaq xogħol volontarju, li persuna qariba tal-imsemmi applikant, iżda li ma titqiesx bħala membru tal-familja tiegħu, tista’, permezz tad-dħul tagħha miksub legalment, tiżgura li jkollu dħul jew riżorsi suffiċjenti sabiex tkopri l-ispejjeż ta’ sussistenza tiegħu u tal-ivvjaġġar ta’ ritorn tiegħu, u effettivament tiżgura dan lill-applikant permezz ta’ trasferimenti regolari ta’ ammonti neċessarji għas-sussistenza tiegħu, jeżiġi bħala kundizzjonijiet addizzjonali, sabiex tiġi ammessa l-eżistenza ta’ mezzi ta’ sussistenza, li l-applikant jindika bi preċiżjoni jekk l-ammont irċevut huwiex dħul jew kapital disponibbli u, barra minn hekk, li huwa jistabbilixxi, b’dokumenti ta’ sostenn, fuq liema bażi huwa kiseb dan id-dħul jew dan il-kapital disponibbli u li jista’ jiddisponi minnu b’mod definittiv u illimitat daqslikieku kien tiegħu?
2)
Fid-dawl tal-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni, tat-trattament ġust previst mill-Artikolu 79 TFUE, tal-libertà ta’ residenza stabbilita fl-Artikolu 45 tal-[Karta], tal-prinċipji ta’ rimedju effettiv u ta’ proċess imparzjali stabbiliti fl-Artikolu 47 tal-Karta, kif ukoll tal-premessi 54 u 61 tad-Direttiva 2016/801, u b’mod partikolari tal-prinċipju ta’ ċertezza legali, il-fatt li l-kundizzjonijiet deskritti fl-ewwel domanda ma humiex inklużi fil-leġiżlazzjoni nazzjonali, li tirregola l-permessi ta’ residenza b’mod uniformi, minħabba l-fatt li ma huwiex il-leġiżlatur iżda l-qorti suprema tal-Istati Membru li stabbilixxiethom fil-kuntest tal-applikazzjoni tagħha tad-dritt, f’ġurisprudenza bi preċedent, jaffettwa r-risposta għall-ewwel domanda?
3)
Sa fejn jitqies li d-dikjarazzjoni u d-dokumenti ta’ sostenn relatati mal-osservanza tal-imsemmija kundizzjonijiet meħtieġa mil-liġi tal-Istati Membru huma wkoll neċessarji sabiex tiġi ammessa l-eżistenza ta’ mezzi ta’ sussistenza, hemm lok, fid-dawl tar-rekwiżit tat-trattament ġust previst fl-Artikolu 79 TFUE, tal-prinċipji ta’ rimedju effettiv u ta’ proċess imparzjali stabbiliti fl-Artikolu 47 tal-Karta, tar-rekwiżit ta’ ċertezza legali msemmi fil-premessa 2 tad-Direttiva 2016/801, kif ukoll tal-miżuri evokati bħala salvagwardji proċedurali fil-premessi 41 u 42 tagħha, li l-Artikolu 7(1)(e) [ta’ din id-direttiva] jiġi interpretat fis-sens li prassi ta’ Stat Membru, li jeżiġi li applikant, filwaqt li jiġi avżat bil-konsegwenzi legali, għandu jiddikjara u jipproduċi prova [tan-natura tad-dħul] b’mod koerenti u konsistenti li huwa jissodisfa r-rekwiżiti addizzjonali meqjusa bħala neċessarji u, fejn l-applikazzjoni għal permess ta’ residenza hija rrifjutata biss abbażi tal-fatt li huwa naqas milli jipproduċi prova dwar ir-rekwiżiti stabbiliti fil-ġurisprudenza, hija konsistenti mad-dispożizzjonijiet tal-leġiżlazzjoni biss jekk id-drittijiet tal-persuna kkonċernata u s-salvagwardji proċedurali jkunu ġew irrispettati?”
Fuq id-domandi preliminari
Fuq l-ammissibbiltà
34
Il-Gvern Ungeriż iqis li t-talba għal deċiżjoni preliminari hija inammissibbli, minħabba li t-tilwima fil-kawża prinċipali ma taqax fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2016/801.
35
L-ewwel nett, fuq livell formali, OS ma ppreċiżax li l-applikazzjoni għat-tiġdid kellha bħala għan “l-eżerċizzju ta’ attività ta’ servizz volontarju”. Fil-fatt, din l-applikazzjoni ġiet formalment ippreżentata għal residenza “għal skop ieħor”.
36
It-tieni nett, kif jipprevedi l-Artikolu 2(1) ta’ din id-direttiva, moqri fid-dawl tal-premessa 21 tagħha, il-leġiżlatur Ungeriż iddeċieda li japplika l-imsemmija direttiva għaċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jitolbu li jiġu ammessi fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru għall-finijiet ta’ servizz volontarju barra mill-qafas tas-Servizz Volontarju Ewropew.
37
Madankollu, f’dan il-każ, il-Gvern Ungeriż isostni li, skont il-marġni ta’ evalwazzjoni mogħti lill-Istati Membri mill-Artikolu 14(1)(a) tal-istess direttiva, il-leġiżlazzjoni nazzjonali teżiġi li l-entità ospitanti li fi ħdanha huwa previst l-eżerċizzju tal-attività ta’ servizz volontarju għandha tissodisfa obbligu ta’ dikjarazzjoni. Issa, f’dan il-każ, dan ma kienx il-każ tal-assoċjazzjoni li fi ħdanha OS kien jeżerċita tali attività.
38
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, id-domandi dwar l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni magħmula mill-qorti nazzjonali fil-kuntest regolatorju u fattwali li hija tiddefinixxi taħt ir-responsabbiltà tagħha stess, u li ma huwiex il-kompitu tal-Qorti tal-Ġustizzja li tivverifika l-eżattezza tiegħu, jibbenefikaw minn preżunzjoni ta’ rilevanza. Iċ-ċaħda mill-Qorti tal-Ġustizzja ta’ domanda magħmula minn qorti nazzjonali hija possibbli biss meta jkun jidher b’mod manifest li l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni mitluba ma jkollha ebda rabta mar-realtà jew mas-suġġett tat-tilwima fil-kawża prinċipali, meta l-problema tkun ta’ natura ipotetika jew inkella meta l-Qorti tal-Ġustizzja ma jkollhiex għad-dispożizzjoni tagħha l-punti ta’ fatt u ta’ liġi neċessarji sabiex tirrispondi utilment għad-domandi li jkunu sarulha (sentenza tat-12 ta’ Settembru 2024, Sagrario, C‑63/23, EU:C:2024:739, punt 66 u l-ġurisprudenza ċċitata).
39
Issa, f’dan il-każ, kif jirriżulta mit-talba għal deċiżjoni preliminari u kif irrikonoxxa l-Gvern Ungeriż waqt is-seduta quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, it-tilwima fil-kawża prinċipali tirrigwarda deċiżjoni li permezz tagħha l-awtoritajiet kompetenti ċaħdu l-applikazzjoni għat-tiġdid imressqa minn OS minħabba li l-kundizzjoni ta’ riżorsi suffiċjenti prevista mid-Direttiva 2016/801, kif trasposta fl-ordinament ġuridiku Ungeriż, ma kinitx issodisfatta, liema kundizzjoni hija s-suġġett tad-domandi li l-qorti tar-rinviju qiegħda tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja.
40
F’dawn iċ-ċirkustanzi, ma jidhirx b’mod manifest li l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni mitluba ma għandha ebda rabta mar-realtà jew mas-suġġett tat-tilwima fil-kawża prinċipali.
41
Għaldaqstant, it-talba għal deċiżjoni preliminari hija ammissibbli.
Fuq il-mertu
42
Permezz tad-domandi tagħha, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 7(1)(e) tad-Direttiva 2016/801 u l-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni għandhomx jiġu interpretati fis-sens li:
–
minn naħa, l-Artikolu 7(1)(e) ta’ din id-direttiva jipprekludi prassi nazzjonali li, fil-każ ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz, li japplika għal permess ta’ residenza għal finijiet ta’ servizz volontarju, teżiġi, sabiex il-kundizzjoni ta’ riżorsi suffiċjenti prevista f’din id-dispożizzjoni titqies li tkun issodisfatta, li, bla ħsara għall-fatt li d-dikjarazzjonijiet relatati magħhom ikunu koerenti, dan iċ-ċittadin jistabbilixxi li huma ssodisfatti ċerti kriterji speċifiċi relatati mal-identifikazzjoni ta’ dawn ir-riżorsi bħala li jikkostitwixxu dħul jew attiv, mat-titolu li abbażi tiegħu huwa jkun kiseb l-imsemmija riżorsi u kif ukoll mal-fatt li huwa ser ikollu dawn ir-riżorsi b’mod definittiv u illimitat daqslikieku kienu tiegħu, u
–
min-naħa l-oħra, fid-dawl tal-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni, dan japplika wkoll meta dawn ir-rekwiżiti jirriżultaw mill-ġurisprudenza ta’ qorti nazzjonali suprema li d-deċiżjonijiet tagħha jkollhom valur ta’ preċedent obbligatorju.
43
Fl-ewwel lok, fir-rigward tal-kundizzjonijiet marbuta mal-ħruġ ta’ permess ta’ residenza abbażi tad-Direttiva 2016/801, għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 5(3) tagħha, iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz li jkun ippreżenta applikazzjoni għal dħul fit-territorju ta’ Stat Membru għandu dritt għal awtorizzazzjoni ta’ residenza jekk huwa jissodisfa, minn naħa, il-kundizzjonijiet ġenerali stabbiliti fl-Artikolu 7 ta’ din id-direttiva u, min-naħa l-oħra, il-kundizzjonijiet partikolari applikabbli skont it-tip ta’ applikazzjoni ppreżentata, f’dan il-każ dawk previsti fl-Artikolu 14 tal-imsemmija direttiva għall-applikazzjonijiet għal ammissjoni għall-finijiet ta’ servizz volontarju.
44
Minn dan isegwi li, skont dan l-Artikolu 5(3), l-Istati Membri għandhom obbligu joħorġu permess ta’ residenza għal finijiet ta’ servizz volontarju lill-applikant li jkun issodisfa r-rekwiżiti li jinsabu fl-Artikoli 7 u 14 tad-Direttiva 2016/801 (ara, b’analoġija, is-sentenza tad-29 ta’ Lulju 2024, Perle, C‑14/23, EU:C:2024:647, punt 35 u l-ġurisprudenza ċċitata).
45
Għaldaqstant, l-Istati Membri ma jistgħux jintroduċu, fir-rigward tal-ammissjoni ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi għall-finijiet ta’ servizz volontarju, kundizzjonijiet addizzjonali, li jiżdiedu ma’ dawk previsti f’dawn l-Artikoli 7 u 14 (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-10 ta’ Settembru 2014, Ben Alaya, C‑491/13, EU:C:2014:2187, punt 30).
46
Minn dan jirriżulta li, sabiex tingħata risposta għad-domandi tal-qorti tar-rinviju, għandu jiġi ppreċiżat x’ikopri l-kunċett ta’ “riżorsi”, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 7(1)(e), u, b’mod partikolari, li jiġi ddeterminat jekk dan jiddependix minn kriterji speċifiċi relatati man-natura tar-riżorsi kkonċernati, mal-oriġini tagħhom, mat-titolu li abbażi tiegħu ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz jinvokahom jew mal-modalitajiet li bihom huwa jiddisponi minnhom.
47
F’dan il-każ, l-imsemmi Artikolu 7(1)(e) jipprovdi li, fuq it-talba tal-Istat Membru kkonċernat, iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz għandu jġib il-prova li huwa ser ikollu, matul ir-residenza prevista, riżorsi suffiċjenti sabiex ikopri l-ispejjeż ta’ sussistenza mingħajr ma jkollu jirrikorri għas-sistema ta’ assistenza soċjali tal-Istat Membru kkonċernat, u kif ukoll l-ispejjeż tal-ivvjaġġar tar-ritorn tiegħu. Din id-dispożizzjoni tispeċifika wkoll li l-evalwazzjoni tan-natura suffiċjenti tar-riżorsi hija bbażata fuq eżami individwali tal-każ u għandha tqis ir-riżorsi li jkunu ġejjin, fost l-oħrajn, minn għotja, borża ta’ studju, kuntratt tax-xogħol validu jew offerta vinkolanti ta’ impjieg jew minn dikjarazzjoni ta’ teħid ta’ responsabbiltà minn organizzazzjoni li tipparteċipa fi skema ta’ skambju ta’ studenti, entità li tospita apprentisti, organizzazzjoni li tipparteċipa fi skema ta’ servizz volontarju, familja ospitanti jew organizzazzjoni li sservi ta’ intermedjarja għaż-żgħażagħ au pair.
48
Peress li l-Artikolu 7(1)(e) ma jinkludi l-ebda riferiment għad-dritt nazzjonali tal-Istati Membri, il-kunċett ta’ “riżorsi”, imsemmi f’din id-dispożizzjoni, għandu jinftiehem bħala kunċett awtonomu tad-dritt tal-Unjoni u għandu jiġi interpretat b’mod uniformi fit-territorju ta’ din tal-aħħar, indipendentement mill-klassifikazzjonijiet użati fl-Istati Membri, filwaqt li jittieħdu inkunsiderazzjoni l-kliem tal-imsemmija dispożizzjoni kif ukoll il-kuntest tagħha u l-għanijiet segwiti mil-leġiżlazzjoni li minnha hija tagħmel parti (ara, b’analoġija, is-sentenza tat-3 ta’ Ottubru 2019, X (Residenzi għal żmien twil – Riżorsi stabbli, regolari u suffiċjenti), C‑302/18, EU:C:2019:830, punt 26 u kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
49
L-ewwel nett, fir-rigward tal-formulazzjoni tal-Artikolu 7(1)(e) tad-Direttiva 2016/801, din id-dispożizzjoni ssemmi, kif jirriżulta mill-punt 47 ta’ din is-sentenza, ċertu numru ta’ riżorsi li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni, bħal allowance, borża ta’ studju jew dikjarazzjoni ta’ teħid ta’ responsabbiltà minn organizzazzjoni li tipparteċipa fi skema ta’ servizz volontarju. In-natura mhux eżawrjenti ta’ din il-lista, espressa bl-espressjoni “fost l-oħrajn”, tindika li l-leġiżlatur tal-Unjoni ried jagħti lill-kunċett ta’ “riżorsi” portata wiesgħa u, konsegwentement, ma kkunsidrax li, sabiex jiġi evalwat jekk il-kundizzjoni ta’ riżorsi suffiċjenti tkunx issodisfatta, ikun hemm lok li jiġu esklużi ċerti riżorsi.
50
Tali konstatazzjoni hija kkonfermata mir-rekwiżit li, skont din id-dispożizzjoni, l-evalwazzjoni tan-natura suffiċjenti tar-riżorsi għandha tkun ibbażata fuq eżami individwali tal-każ inkwistjoni. Minn dan jirriżulta li l-għan ta’ tali evalwazzjoni għandu jkun limitat għall-verifika li ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat ikun f’pożizzjoni li jkollu, matul ir-residenza prevista, riżorsi suffiċjenti sabiex ikopri l-ispejjeż ta’ sussistenza tiegħu mingħajr ma jirrikorri għas-sistema ta’ assistenza soċjali tal-Istat Membru kkonċernat, kif ukoll l-ispejjeż ta’ ritorn tiegħu, mingħajr ma jkun hemm lok li jiġi żgurat, barra minn hekk, li r-riżorsi inkwistjoni jissodisfaw kriterji speċifiċi, b’mod partikolari f’dak li jirrigwarda n-natura tagħhom, l-oriġini tagħhom jew il-modalitajiet li skonthom iċ-ċittadin tal-pajjiż terz ikkonċernat għandu jiddisponi minnhom.
51
Barra minn hekk, fil-kuntest ta’ dan l-eżami individwali, l-Artikolu 7(1)(e) tad-Direttiva 2016/801 jipprevedi t-teħid inkunsiderazzjoni ta’ riżorsi li l-eżistenza tagħhom hija stabbilita permezz ta’ dikjarazzjoni ta’ teħid ta’ responsabbiltà li toriġina, b’mod partikolari, minn organizzazzjoni li tipparteċipa fi skema ta’ servizz volontarju. Minn dan jirriżulta li din id-dispożizzjoni ma timponix fuq iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat l-obbligu li jistabbilixxi li huwa jista’ jiddisponi minn tali riżorsi b’mod definittiv u illimitat, bħallikieku dawn kienu jikkostitwixxu dħul jew attiv tiegħu stess.
52
Konsegwentement, il-formulazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni donnha tindika li l-issodisfar tal-kundizzjoni ta’ riżorsi suffiċjenti ma jiddependix fuq il-fatt li r-riżorsi li jkollu ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat matul ir-residenza prevista jkunu jikkostitwixxu dħul jew attiv, fuq it-titolu li abbażi tiegħu huwa jkun kiseb dawn ir-riżorsi jew fuq il-fatt li huwa jkun jista’ jiddisponi minnhom b’mod definittiv u illimitat, daqslikieku kienu tiegħu. Tali kriterji jikkostitwixxu kundizzjonijiet addizzjonali li l-Istati Membri ma jistgħux jistabbilixxu, kif tfakkar fil-punt 45 ta’ din is-sentenza.
53
It-tieni nett, tali interpretazzjoni hija kkorroborata mill-qafas li fih taqa’ d-Direttiva 2016/801 u li minnu jagħmlu parti integrali l-istrumenti tad-dritt tal-Unjoni li jissuġġettaw id-dritt ta’ residenza fit-territorju ta’ Stat Membru għall-issodisfar ta’ kundizzjoni ta’ “riżorsi” analoga għal dik prevista fl-Artikolu 7(1)(e) ta’ din id-direttiva.
54
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-Artikolu 7(1)(b) tad-Direttiva 2004/38 jipprevedi li kull ċittadin tal-Unjoni għandu d-dritt li jirrisjedi fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor għal perijodu ta’ iktar minn tliet xhur, b’mod partikolari, jekk huwa jkollu, għalih u għall-membri tal-familja tiegħu, riżorsi suffiċjenti sabiex ma jkunx piż għas-sistema ta’ assistenza soċjali tal-Istat Membru ospitanti matul ir-residenza tiegħu.
55
Għalhekk, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-kliem “ikollu […] riżorsi suffiċjenti”, li jinsab f’din id-dispożizzjoni, għandhom jiġu interpretati fis-sens li huwa biżżejjed li ċ-ċittadini tal-Unjoni jiddisponu minn tali riżorsi, mingħajr ma din id-dispożizzjoni tinvolvi l-iċken rekwiżit fir-rigward tal-oriġini tagħhom, peress li dawn tal-aħħar jistgħu jiġu pprovduti, b’mod partikolari, minn ċittadin ta’ Stat terz (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-16 ta’ Lulju 2015, Singh et (C‑218/14, EU:C:2015:476, punt 74 u kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
56
B’mod partikolari, il-kundizzjoni ta’ riżorsi suffiċjenti, prevista fl‑Artikolu 7(1)(b) tad-Direttiva 2004/38, ma teżiġix li l-persuna kkonċernata għandu jkollha hija stess tali riżorsi, b’mod li l-Qorti tal-Ġustizzja qieset b’mod partikolari li tali persuna tista’ tinvoka r-riżorsi ta’ membru tal-familja li jakkumpanjaha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-16 ta’ Lulju 2015, Singh et (C‑218/14, EU:C:2015:476, punt 75 u kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
57
B’mod simili, l-Artikolu 5(1)(a) tad-Direttiva 2003/109, b’rabta mal-kundizzjonijiet marbuta mal-kisba tal-istatus ta’ resident għal żmien twil fit-territorju ta’ Stat Membru, jipprevedi, b’mod partikolari, li dan tal-aħħar għandu jeżiġi minn ċittadin ta’ pajjiż terz l-obbligu li jipprovdi l-prova li huwa għandu, għalih u għall-membri tal-familja tiegħu li huma dipendenti fuqu, riżorsi stabbli, regolari u suffiċjenti sabiex imantni lilu nnifsu u lil dawn il-membri tal-familja tiegħu mingħajr ma jirrikorri għas-sistema ta’ assistenza soċjali tal-Istat Membru kkonċernat.
58
Issa, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-oriġini tar-riżorsi msemmija f’din id-dispożizzjoni ma hijiex kriterju determinanti għall-Istat Membru kkonċernat sabiex jiġi vverifikat jekk dawn jissodisfawx il-kundizzjonijiet previsti f’din id-dispożizzjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-3 ta’ Ottubru 2019, X (Residenti għal żmien twil – Riżorsi stabbli, regolari u suffiċjenti), C‑302/18, EU:C:2019:830, punt 41).
59
B’mod partikolari, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li l-kunċett ta’ “riżorsi” previst fl-Artikolu 5(1)(a) tad-Direttiva 2003/109 ma jirrigwardax biss ir-“riżorsi proprji” tal-applikant għall-istatus ta’ resident għal żmien twil, iżda jista’ jkopri wkoll ir-riżorsi li jitqiegħdu għad-dispożizzjoni ta’ dan l-applikant minn terz, sakemm, fid-dawl tas-sitwazzjoni individwali tal-applikant ikkonċernat, dawn jitqiesu li jissodisfaw il-kundizzjonijiet previsti f’din id-dispożizzjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-3 ta’ Ottubru 2019, X (Residenti għal żmien twil – Riżorsi stabbli, regolari u suffiċjenti), C‑302/18, EU:C:2019:830, punt 44).
60
Konsegwentement, l-Artikolu 7(1)(b) tad-Direttiva 2004/38 u l-Artikolu 5(1)(a) tad-Direttiva 2003/109, kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja, jikkonfermaw li, sabiex jiġi evalwat, b’analoġija, jekk il-kundizzjoni ta’ riżorsi suffiċjenti, prevista fl-Artikolu 7(1)(e) tad-Direttiva 2016/801, tkunx issodisfatta, ir-riżorsi rilevanti f’dan ir-rigward ma jiddependux mill-issodisfar ta’ ċerti kriterji speċifiċi relatati mal-identifikazzjoni ta’ dawn ir-riżorsi bħala li jikkostitwixxu dħul jew attiv, mat-titolu li abbażi tiegħu ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat ikun akkwistahom u mal-fatt li huwa jkollu dawn ir-riżorsi b’mod definittiv u illimitat daqslikieku kienu tiegħu.
61
It-tielet nett, l-għanijiet imfittxija mid-Direttiva 2016/801 isostnu wkoll din l-interpretazzjoni tal-Artikolu 7(1)(e) ta’ din id-direttiva.
62
Fil-fatt, il-premessa 3 tal-imsemmija direttiva tipprovdi, b’mod partikolari, li l-immigrazzjoni minn pajjiż barra mill-Unjoni hija sors ta’ nies b’ħiliet għoljin u li dawn in-nies għandhom rwol importanti billi jikkostitwixxu r-riżorsa prinċipali tal-Unjoni, jiġifieri l-kapital uman, u jiżguraw tkabbir intelliġenti, sostenibbli u inklużiv.
63
Barra minn hekk, fi kliem il-premessa 20 tagħha, id-Direttiva 2016/801 tfittex li ssostni l-għanijiet tas-Servizz Volontarju Ewropew, jiġifieri tiffavorixxi s-solidarjetà, il-fehim reċiproku u t-tolleranza fost iż-żgħażagħ u s-soċjetajiet li jgħixu fihom, filwaqt li tikkontribwixxi għat-tisħiħ tal-koeżjoni soċjali u l-promozzjoni taċ-ċittadinanza attiva taż-żgħażagħ. Barra minn hekk, il-premessa 21 ta’ din id-direttiva tindika li l-Istati Membri għandu jkollhom il-possibbiltà li japplikaw id-dispożizzjonijiet tal-imsemmija direttiva għall-istudenti, għall-voluntiera ħlief dawk taħt is-Servizz Volontarju Ewropew u għaż-żgħażagħ au pair, sabiex jiġu ffaċilitati d-dħul u r-residenza tagħhom u sabiex jiġu ggarantiti d-drittijiet tagħhom.
64
Minn dan jirriżulta, kif enfasizza l-Avukat Ġenerali, essenzjalment, fil-punt 48 tal-konklużjonijiet tiegħu, li l-għan tad-Direttiva 2016/801 huwa li tiffaċilita d-dħul u r-residenza, f’dan il-każ, tal-voluntiera, sakemm dawn il-persuni jkollhom ir-riżorsi neċessarji sabiex ma jkunux ta’ piż għall-Istat Membru kkonċernat u, b’mod partikolari, għas-sistema ta’ assistenza soċjali tiegħu.
65
Issa, sabiex jintlaħaq dan l-għan tal-aħħar, huwa biżżejjed li ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz li jkun ippreżenta applikazzjoni għal permess ta’ residenza, b’mod partikolari għal finijiet ta’ servizz volontarju, jipproduċi l-prova li ser ikollu riżorsi suffiċjenti matul ir-residenza prevista. F’dan ir-rigward, kriterji speċifiċi relatati mal-kwistjoni dwar jekk dawn ir-riżorsi jikkostitwixxux dħul jew attiv, mat-titolu li abbażi tiegħu dan iċ-ċittadin jista’ jipprevalixxi ruħu jew mal-fatt li l-imsemmi ċittadin jiddisponi minnhom b’mod definittiv u illimitat bħallikieku kienu tiegħu, ma humiex, bħala tali, rilevanti. L-issuġġettar tal-imsemmija riżorsi għall-issodisfar ta’ tali kriterji sabiex jiġi evalwat jekk il-kundizzjoni ta’ riżorsi suffiċjenti hijiex issodisfatta jwassal sabiex jiġu introdotti kundizzjonijiet addizzjonali, li jiżdiedu ma’ dawk previsti fl-Artikolu 7(1)(e) ta’ din id-direttiva u, b’dan il-mod, huma ta’ natura li jostakolaw it-twettiq tal-għanijiet li l-imsemmija direttiva hija intiża li tilħaq.
66
F’dan il-każ, mill-proċess għad-dispożizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li d-dikjarazzjonijiet ta’ OS dwar ir-riżorsi inkwistjoni fil-kawża prinċipali varjaw, peress li dawn ir-riżorsi ġew ikklassifikati mill-persuna kkonċernata kultant bħala self u kultant bħala rigal. Madankollu, għandu jiġi rrilevat li, bla ħsara għal verifika mill-qorti tar-rinviju, il-fatt li OS għandu eventwalment jirrimborsa l-ammonti pprovduti miz-ziju tiegħu ladarba titlesta l-attività tas-servizz volontarju ma għandux effett fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk huwiex ser ikollu riżorsi suffiċjenti matul ir-residenza prevista, għal dan l-għan, fit-territorju tal-Istat Membru kkonċernat.
67
Mill-kunsiderazzjonijiet kollha premessi jirriżulta li l-kwistjoni ta’ jekk il-kundizzjoni ta’ riżorsi suffiċjenti hijiex issodisfatta ma tistax tiddependi fuq il-fatt li ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat jistabbilixxi li huma ssodisfatti ċerti kriterji speċifiċi relatati mal-identifikazzjoni ta’ dawn ir-riżorsi bħala li jikkostitwixxu dħul jew attiv, mat-titolu li abbażi tiegħu huwa akkwista dawn ir-riżorsi kif ukoll mal-fatt li huwa jiddisponi minnhom b’mod definittiv u illimitat bħallikieku kienu tiegħu, peress li dan iwassal sabiex il-kundizzjoni ta’ riżorsi suffiċjenti tkun suġġetta għal rekwiżiti li jeċċedu dawk previsti fl-Artikolu 7(1)(e) tad-Direttiva 2016/801.
68
Fit-tieni lok, id-domandi tal-qorti tar-rinviju jirrigwardaw ukoll il-valur probatorju tal-provi intiżi sabiex isostnu li l-kundizzjoni ta’ riżorsi suffiċjenti hija ssodisfatta u, b’mod partikolari, l-importanza li għandha tingħata, waqt l-evalwazzjoni ta’ din il-kundizzjoni, lill-koerenza tad-dikjarazzjonijiet f’dan ir-rigward, meta ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat ma jkunx ġie avżat li l-applikazzjoni tiegħu għal permess ta’ residenza għal finijiet ta’ servizz volontarju tista’ tiġi miċħuda għas-sempliċi raġuni li jkun hemm nuqqas ta’ koerenza ta’ dawn id-dikjarazzjonijiet.
69
F’dan ir-rigward, kif irrileva wkoll l-Avukat Ġenerali fil-punt 54 tal-konklużjonijiet tiegħu, l-issodisfar tal-kundizzjoni ta’ riżorsi suffiċjenti jista’ jiġi suġġett għall-produzzjoni ta’ ċerti provi miċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat biss sa fejn dawn il-provi jkunu relatati mar-rekwiżiti relatati ma’ din il-kundizzjoni, u mhux ma’ rekwiżiti addizzjonali li jmorru lil hinn minn dawk meħtieġa skont l-Artikolu 7(1)(e) tad-Direttiva 2016/801.
70
F’dan il-każ, għandu jiġi osservat li, għalkemm in-natura tar-riżorsi disponibbli għaċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat, it-titolu li abbażi tiegħu huwa jipprevalixxi ruħu minnhom u l-kundizzjonijiet ta’ tali dispożizzjoni ma jistgħux jikkostitwixxu, bħala tali, rekwiżiti addizzjonali li għalihom huwa suġġett l-issodisfar tal-kundizzjoni ta’ riżorsi suffiċjenti, xorta jibqa’ l-fatt li tali kunsiderazzjonijiet jistgħu jikkostitwixxu provi rilevanti fil-kuntest tal-evalwazzjoni intiża sabiex jiġi stabbilit jekk din il-kundizzjoni hijiex issodisfatta.
71
F’dan il-kuntest, għandu jiġi enfasizzat ukoll li l-Qorti tal-Ġustizzja qieset li, fil-każ ta’ applikant għal permess ta’ residenza għal finijiet ta’ studji, skont id-Direttiva 2016/801, inkoerenzi fid-dikjarazzjonijiet dwar il-proġett ta’ studji tiegħu jistgħu jikkostitwixxu waħda miċ-ċirkustanzi oġġettivi li jikkontribwixxu għall-konstatazzjoni ta’ prattika abbużiva, sakemm dawn ikunu ta’ natura suffiċjentement manifesta u sakemm dawn jiġu evalwati fid-dawl taċ-ċirkustanzi speċifiċi kollha tal-każ inkwistjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad-29 ta’ Lulju 2024, Perle, C‑14/23, EU:C:2024:647, punt 53).
72
Minn dawn il-kunsiderazzjonijiet jirriżulta li, fil-kuntest ta’ applikazzjoni għal ammissjoni skont id-Direttiva 2016/801, l-inkoerenzi fid-dikjarazzjonijiet dwar ir-riżorsi li jkollu ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat jistgħu jikkostitwixxu indizju li jippermetti li tiġi identifikata sitwazzjoni li fiha l-kundizzjonijiet previsti minn din id-direttiva, fir-rigward b’mod partikolari tal-ħruġ ta’ permess ta’ residenza għal finijiet ta’ servizz volontarju, ma jkunux issodisfatti.
73
Fir-rigward ta’ tali inkoerenzi, ma jistax, barra minn hekk, jiġi impost fuq l-Istati Membri l-obbligu li javżaw, minn qabel, liċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jippreżentaw applikazzjoni għal ammissjoni fit-territorju tagħhom li nuqqas ta’ koerenza fid-dikjarazzjonijiet magħmula insostenn tal-applikazzjoni tagħhom jista’ jwassal għar-rifjut li jingħata l-permess ta’ residenza mitlub.
74
B’dan premess, għandu jitfakkar li l-Artikolu 34(3) tad-Direttiva 2016/801 jipprevedi, b’mod partikolari, li, fejn l-informazzjoni jew id-dokumenti pprovduti insostenn tal-applikazzjoni ma jkunux kompleti, l-awtoritajiet kompetenti għandhom jinnotifikaw lill-applikant fi żmien raġonevoli dwar l-informazzjoni addizzjonali meħtieġa u jistabbilixxu terminu raġonevoli li fih huwa għandu jipprovdiha. Konsegwentement, kif irrileva essenzjalment l-Avukat Ġenerali fil-punt 63 tal-konklużjonijiet tiegħu, fil-każ li, minħabba eventwali inkoerenzi fid-dikjarazzjonijiet li jkunu saru matul il-proċedura ta’ eżami, ikun jidher li l-informazzjoni neċessarja sabiex jiġi evalwat jekk il-kundizzjoni ta’ riżorsi suffiċjenti tkunx issodisfatta tkun nieqsa, possibbiltà raġonevoli li tali informazzjoni tiġi kkomunikata għandha tingħata lill-applikant.
75
F’dan ir-rigward, għandu jiġi ppreċiżat li tali inkoerenzi ma jistgħux jostakolaw l-għoti tal-permess ta’ residenza meta mill-eżami individwali tal-każ inkwistjoni, kif meħtieġ mill-Artikolu 7(1)(e) tad-Direttiva 2016/801, jirriżulta li, minkejja dawn tal-aħħar, iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat ser ikollu riżorsi suffiċjenti matul ir-residenza prevista, b’tali mod li jkun jissodisfa l-kundizzjoni ta’ riżorsi suffiċjenti.
76
Għaldaqstant, il-konstatazzjoni ta’ inkoerenzi fid-dikjarazzjonijiet tal-applikant dwar ir-riżorsi li ser ikollu matul ir-residenza prevista ma hijiex biżżejjed, bħala prinċipju, sabiex tiġġustifika r-rifjut tal-għoti tal-permess ta’ residenza mitlub, sakemm ma jirriżultax b’mod evidenti minn tali inkoerenzi li l-kundizzjoni ta’ riżorsi suffiċjenti ma tkunx issodisfatta.
77
Fil-fatt, ir-rifjut tal-għoti tal-permess ta’ residenza mitlub għas-sempliċi raġuni li d-dikjarazzjonijiet dwar ir-riżorsi li ser ikollu l-applikant matul ir-residenza prevista varjaw matul il-proċedura amministrattiva jkun ifisser, kuntrarjament għal dak li jeżiġi l-Artikolu 5(3) tad-Direttiva 2016/801, li tali għoti jiġi ssuġġettat għall-osservanza ta’ kundizzjonijiet addizzjonali, li jiżdiedu ma’ dawk previsti minn din id-direttiva, ħaġa li l-Istati Membri ma jistgħux jagħmlu, kif tfakkar fil-punt 45 ta’ din is-sentenza.
78
Fit-tielet lok, il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar l-effett, fil-kawża prinċipali, tal-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni, sa fejn ir-rekwiżiti dwar, minn naħa, l-identifikazzjoni tar-riżorsi ddikjarati miċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat bħala li jikkostitwixxu dħul jew attiv, it-titolu li abbażi tiegħu huwa akkwista dawn ir-riżorsi kif ukoll il-fatt li huwa ser ikollu dawn ir-riżorsi b’mod definittiv u illimitat bħallikieku kienu tiegħu, u, min-naħa l-oħra, il-koerenza tad-dikjarazzjonijiet tiegħu f’dawn id-diversi aspetti, jirriżultaw mill-ġurisprudenza ta’ qorti nazzjonali suprema li d-deċiżjonijiet tagħha għandhom valur ta’ preċedent obbligatorju.
79
Skont ġurisprudenza stabbilita, il-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni jistabbilixxi l-preeminenza tad-dritt tal-Unjoni fuq id-dritt tal-Istati Membri. Dan il-prinċipju għalhekk jirrikjedi li l-istanzi kollha tal-Istati Membri jagħtu effett sħiħ lid-diversi normi tal-Unjoni, filwaqt li d-dritt tal-Istati Membri ma jistax jaffettwa l-effett irrikonoxxut lil dawn id-diversi normi fit-territorju ta’ dawn l-Istati. Minn dan jirriżulta li, skont il-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni, il-fatt li Stat Membru jinvoka dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali, anki jekk ta’ natura kostituzzjonali, ma jistax jippreġudika l-unità u l-effettività tad-dritt tal-Unjoni (sentenza tal-11 ta’ Jannar 2024, Global Ink Trade, C‑537/22, EU:C:2024:6, punt 23 u l-ġurisprudenza ċċitata).
80
F’dan il-kuntest, għandu jiġi rrilevat li l-qorti nazzjonali, wara li tkun eżerċitat il-fakultà mogħtija lilha mill-Artikolu 267 TFUE, hija marbuta, għas-soluzzjoni tat-tilwima adita biha, bl-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja u għandha għalhekk, jekk ikun il-każ, tiddevja mill-evalwazzjonijiet ta’ qorti nazzjonali superjuri jekk tqis, fid-dawl tal-interpretazzjoni mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja, li dawn ma jkunux konformi mad-dritt tal-Unjoni, jekk ikun il-każ billi tħalli mhux applikata r-regola nazzjonali li tobbligaha tikkonforma ruħha mad-deċiżjonijiet ta’ din il-qorti superjuri (sentenza tal‑11 ta’ Jannar 2024, Global Ink Trade, C‑537/22, EU:C:2024:6, punt 24 u l-ġurisprudenza ċċitata).
81
F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-rekwiżit li jiġi żgurat l-effett sħiħ tad-dritt tal-Unjoni jinkludi l-obbligu, għal din il-qorti nazzjonali, li, jekk ikun il-każ, temenda ġurisprudenza stabbilita jekk din tkun ibbażata fuq interpretazzjoni tad-dritt intern li tkun inkompatibbli mad-dritt tal-Unjoni (sentenza tal‑11 ta’ Jannar 2024, Global Ink Trade, C‑537/22, EU:C:2024:6, punt 25 u l-ġurisprudenza ċċitata).
82
F’dan il-każ, il-qorti tar-rinviju hija għalhekk marbuta, għas-soluzzjoni tat-tilwima fil-kawża prinċipali, bl-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja u għandha, jekk ikun il-każ, tinjora l-evalwazzjoni li tirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Kúria (il-Qorti Suprema), minkejja l-fatt li fil-prinċipju hija marbuta, skont id-dritt nazzjonali, li tikkonforma ruħha magħha, fil-każ li din il-qorti kellha tqis, fid-dawl ta’ din l-interpretazzjoni, li din l-evalwazzjoni ma hijiex konformi mad-dritt tal-Unjoni.
83
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha premessi, ir-risposta għad-domandi preliminari għandha tkun li l-Artikolu 7(1)(e) tad-Direttiva 2016/801 u l-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni għandhom jiġu interpretati fis-sens li:
–
minn naħa, l-Artikolu 7(1)(e) ta’ din id-direttiva jipprekludi prassi nazzjonali li, fil-każ ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz li japplika għal permess ta’ residenza għal finijiet ta’ servizz volontarju, teżiġi, sabiex il-kundizzjoni ta’ riżorsi suffiċjenti prevista f’din id-dispożizzjoni titqies li tkun issodisfatta, li, bla ħsara għall-fatt li d-dikjarazzjonijiet relatati magħhom ikunu koerenti, dan iċ-ċittadin jistabbilixxi li huma ssodisfatti ċerti kriterji speċifiċi relatati mal-identifikazzjoni ta’ dawn ir-riżorsi bħala li jikkostitwixxu dħul jew attiv, mat-titolu li abbażi tiegħu huwa jkun kiseb l-imsemmija riżorsi kif ukoll mal-fatt li huwa ser ikollu dawn ir-riżorsi b’mod definittiv u illimitat daqslikieku kienu tiegħu, u
–
min-naħa l-oħra, fid-dawl tal-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni, dan japplika wkoll meta dawn ir-rekwiżiti jirriżultaw mill-ġurisprudenza ta’ qorti nazzjonali suprema li d-deċiżjonijiet tagħha jkollhom valur ta’ preċedent obbligatorju.
Fuq l-ispejjeż
84
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li għandha tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
L-Artikolu 7(1)(e) tad-Direttiva (UE) 2016/801 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Mejju 2016 dwar il-kondizzjonijiet ta’ dħul u residenza ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi għall-finijiet ta’ riċerka, studju, taħriġ, servizz volontarju, skemi ta’ skambju ta’ skulari jew proġetti edukattivi u au pairing, u l-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni
għandhom jiġu interpretati fis-sens li:
–
minn naħa, l-Artikolu 7(1)(e) ta’ din id-direttiva jipprekludi prassi nazzjonali li, fil-każ ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz li japplika għal permess ta’ residenza għal finijiet ta’ servizz volontarju, teżiġi, sabiex il-kundizzjoni ta’ riżorsi suffiċjenti prevista f’din id-dispożizzjoni titqies li tkun issodisfatta, li, bla ħsara għall-fatt li d-dikjarazzjonijiet relatati magħhom ikunu koerenti, dan iċ-ċittadin jistabbilixxi li huma ssodisfatti ċerti kriterji speċifiċi relatati mal-identifikazzjoni ta’ dawn ir-riżorsi bħala li jikkostitwixxu dħul jew attiv, mat-titolu li abbażi tiegħu huwa jkun kiseb l-imsemmija riżorsi kif ukoll mal-fatt li huwa ser ikollu dawn ir-riżorsi b’mod definittiv u illimitat daqslikieku kienu tiegħu, u
–
min-naħa l-oħra, fid-dawl tal-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni, dan japplika wkoll meta dawn ir-rekwiżiti jirriżultaw mill-ġurisprudenza ta’ qorti nazzjonali suprema li d-deċiżjonijiet tagħha jkollhom valur ta’ preċedent obbligatorju.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż.
(
i
)	L-isem ta’ din il-kawża huwa fittizju. Dan l-isem ma jikkorrispondi għall-isem reali ta’ ebda waħda mill-partijiet fil-proċedura.