T‑378/10. sz. ügy
Masco Corp. és társai
kontra
Európai Bizottság
„Verseny – Kartellek – A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca – Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Egységes jogsértés”
Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 16.
1.      Kartellek – Egységes jogsértést megvalósító megállapodások és összehangolt magatartások – Fogalom – Átfogó kartell – Szempontok – Egységes cél – A jogsértés elkövetésének módjai – Hatás hiánya
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)
2.      Kartellek – Tilalom – Jogsértések – Egységes jogsértést megvalósító megállapodások és összehangolt magatartások – A felelősség betudása valamely vállalkozásnak az egységesnek minősülő jogsértésben való részvétele okán – Feltételek
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)
3.      Kartellek – Egységes jogsértést megvalósító megállapodások és összehangolt magatartások – Fogalom – Egységes jogsértésnek való minősítés – A Bizottság mérlegelési mozgástere – Bírósági felülvizsgálat – Terjedelem
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)
1.      Versenyügyekben az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdésének megsértése nemcsak olyan elszigetelt megállapodások vagy összehangolt magatartások eredménye lehet, amelyeket elkülönülő jogsértésekként kell szankcionálni, hanem cselekmények sorozata vagy folytatólagos magatartás eredménye is, oly módon, hogy a cselekmények sorozata vagy a folytatólagos magatartás összetevői egységes jogsértést megvalósító elemeknek tekinthetők.
E tekintetben az egységes jogsértés fennállásának megállapítását illetően a Bizottságnak bizonyítania kell, hogy a szóban forgó megállapodások vagy összehangolt magatartások, noha különböző árukra, szolgáltatásokra vagy területekre vonatkoznak, az érintett vállalkozások által egységes versenyellenes cél megvalósítása érdekében tudatosan végrehajtott általános terv keretébe illeszkednek. A megállapodások vagy összehangolt magatartások közötti, egymást kiegészítő kapcsolatok általános terv fennállására utaló objektív valószínűsítő körülménynek minősülnek. A Bizottságnak meg kell vizsgálnia valamennyi ténybeli elemet, amely bizonyíthatja vagy megkérdőjelezheti az említett általános tervet.
A Bizottság nem alkalmazza tévesen a jogot akkor, amikor egységes jogsértés fennállására következtet az érintett vállalkozások által követett általános terv fennállásának megállapítása alapján, amely terv egységes célkitűzése, hogy lehetővé tegye az egymást kiegészítő termékek három alcsoportjának gyártói számára, hogy ugyanazon háromszintű forgalmazási rendszer keretében összehangolják azon árak emelését, amelyeket a közös ügyfeleiket alkotó és jelentős tárgyalóerővel rendelkező nagykereskedőknek számláznak.
E megállapítást nem kérdőjelezheti meg a jogellenes magatartásokban részt vevő vállalkozások azonosságának állítólagos hiánya. Ezen azonosság ugyanis önmagában nem minősül a jogsértés fennállása feltételének, hanem csak egyike a Bizottság által az általános terv vagy különálló jogsértések fennállásának megállapításakor figyelembe veendő valószínűsítő körülményeknek. Ráadásul azon körülmény, hogy az érintett vállalkozások elkülönülő piacokhoz tartozó és egymást nem helyettesítő termékeket szállítanak, nem zárja ki az egységes jogsértés fennállását. Az ilyen jogsértés fennállásának megállapítása ugyanis per definitionem előfeltételezi, hogy a versenyellenes magatartások különböző termékeket vagy területeket érintenek. Ugyanez vonatkozik azon tényre is, hogy a jogellenes magatartások az érintett tagállamoktól és az érintett termékek alcsoportjaitól függően különböző időpontokban kezdődtek, mivel a szóban forgó termékekre vonatkozó jogellenes magatartások között számos anyagi, földrajzi és időbeli átfedés van.
(vö. 21–23., 29., 32., 59., 67., 79. pont)
2.      Versenyügyekben valamely vállalkozás egységes jogsértésben való részvételének megállapítását illetően a Bizottságnak bizonyítania kell, hogy az említett vállalkozás saját magatartásával hozzá kívánt járulni a valamennyi résztvevő által követett egységes célkitűzéshez, és tudott a más vállalkozások által ugyanezen célkitűzés elérése végett tervezett vagy megvalósított jogsértő magatartásokról, illetve azt, hogy e magatartásokat ésszerűen előre láthatta, és kész volt azok kockázatát elfogadni. A Bizottság kizárólag akkor tudhatja be valamely vállalkozásnak az ilyen jogsértést képező versenyellenes magatartások összességéért, és ennélfogva az említett jogsértés egészéért való felelősséget, ha bizonyítást nyer, hogy e vállalkozás közvetlenül részt vett e magatartások összességében, vagy ha csupán e magatartások egy részében vett részt, ám tudomása volt a kartell többi résztvevője által azonos célkitűzések elérése végett tervezett vagy megvalósított többi jogsértő magatartás összességéről, illetve e magatartásokat ésszerűen előre láthatta, és kész volt azok kockázatát elfogadni.
A Bizottság nem alkalmazza tévesen a jogot, amikor megállapítja, hogy pusztán azon tény, hogy az egyes résztvevők sajátos helyzetükhöz igazodó szerepet játszhatnak, nem zárja ki, hogy felelősségre vonják őket a jogsértés egészért, mivel e vállalkozás tudott a többi résztvevő jogellenes magatartásairól, illetve azokat ésszerűen előre láthatta, és kész volt azok kockázatát elfogadni.
(vö. 24–26., 28., 29. pont)
3.      Lásd a határozat szövegét.
(vö. 57. pont)