62021TJ0369_INF
Sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) de 13 de julio de 2022 —Unimax Stationery/EUIPO — Mitsubishi Pencil (uni)
(Asunto T‑369/21) (
1
)
«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de anulación — Marca figurativa de la Unión uni — Motivos de denegación absolutos — Carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Signos o indicaciones que se han convertido en habituales — Artículo 7, apartado 1, letra d), del Reglamento n.o 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra d), del Reglamento 2017/1001]»
1.
Marca de la Unión Europea — Renuncia, caducidad y nulidad — Causas de nulidad absoluta — Marcas carentes de carácter distintivo — Marca figurativa UNI
[Reglamento (CE) n.o 40/94 del Consejo, arts. 7, ap. 1, letra b), y 51, ap. 1, letra a)]
(véanse los apartados 36 a 38, 45, 49, 51 y 52)
2.
Marca de la Unión Europea — Renuncia, caducidad y nulidad — Examen de la solicitud — Presunción de validez de la marca registrada
[Reglamento (CE) n.o 40/94 del Consejo, arts. 7 y 51, ap. 1, letra a)]
(véase el apartado 41)
3.
Marca de la Unión Europea — Procedimiento de recurso — Recurso interpuesto contra una decisión de la División de Anulación de la Oficina — Examen por la Sala de Recurso — Alcance
[Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 95, ap. 1; Reglamento (CE) n.o 40/94 del Consejo, arts. 7 y 51, ap. 1, letra a)]
(véanse los apartados 42 y 58)
Fallo
1)
Desestimar el recurso.
2)
Condenar en costas a Unimax Stationery.
(
1
)	DO C 338 de 23.8.2021.