Asia T-830/16
Monolith Frost GmbH
vastaan
Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto
EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-sanamerkki PLOMBIR – Ehdoton mitättömyysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) – Tosiseikkojen tutkiminen – Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 95 artiklan 1 kohta) – Unionin yleiselle tuomioistuimelle ensimmäistä kertaa esitetyt todisteet
Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.12.2018
1.      EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Tosiseikkojen tutkiminen uudelleen sellaisten todisteiden valossa, jotka esitetään ensimmäistä kertaa tässä tuomioistuimessa, ei kuulu unionin yleisen tuomioistuimen toimivaltaan
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla)
2.      EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Valituslautakunnan päätöksen laillisuus – Kansallisen lainsäädännön, oikeuskäytännön tai oikeusopin huomioon ottaminen unionin oikeuden soveltamisessa – Hyväksyttävyys
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla)
3.      Tuomioistuinmenettely – Todisteiden toimittamisen määräaika – Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 85 artiklan 1 kohta – Soveltamisala – Vastanäytön esittäminen ja näytön täydentäminen
(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 85 artiklan 1 kohta ja 92 artiklan 7 kohta)
4.      EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Ehdottomia hylkäysperusteita koskeva mitättömyysmenettely – Tutkinnan rajaaminen seikkoihin, joihin on vedottu – Notoristen seikkojen huomioon ottaminen
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohta, 52 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 76 artiklan 1 kohta)
5.      EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan vastainen rekisteröinti – Sanamerkki PLOMBIR
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta)
6.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia – Tarkoitus – Vapaana pitämisen tarve
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)
7.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia – Tavaramerkin kuvailevuuden arvioiminen – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)
8.      EU-tavaramerkki – Viraston päätökset – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Hyvän hallinnon periaate – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö – Laillisuusperiaate
(Neuvoston asetus N:o 207/2009)
1.      Ks. tuomion teksti.
(ks. 15 kohta)
2.      Ks. tuomion teksti.
(ks. 16 kohta)
3.      Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 85 artiklan 1 kohdassa säädettyä prekluusiosääntöä, jonka mukaan todisteet ja pyynnöt näytön esittämiseksi on esitettävä ensimmäisessä kirjelmien vaihdossa, ei sovelleta vastanäytön esittämiseen ja näytön täydentämiseen vastapuolen vastineessaan esittämän vastanäytön vuoksi. Tämä määräys koskee nimittäin uuden näytön esittämistä, ja sitä on tulkittava työjärjestyksen 92 artiklan 7 kohdan kanssa, jossa määrätään nimenomaisesti, että vastanäytön esittäminen ja aiemmin esitetyn näytön täydentäminen on sallittua.
(ks. 21 kohta)
4.      Mitättömyysmenettelyissä sovellettava EU-tavaramerkin pätevyysolettama rajoittaa Euroopan unionin teollisoikeuksien virastolla (EUIPO) Euroopan unionin tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohdan mukaan olevaa velvollisuutta tutkia viran puolesta merkitykselliset tosiseikat, jotka voivat johtaa ehdottomien hylkäysperusteiden soveltamiseen. Koska mitättömyysmenettelyssä oletetaan rekisteröidyn EU-tavaramerkin olevan pätevä, tätä tavaramerkkiä koskevan mitättömyysvaatimuksen esittäjän on virastossa vedottava konkreettisiin seikkoihin, joiden se katsoo vaikuttavan kyseisen tavaramerkin pätevyyteen.
Mitättömyysvaatimuksen esittäjän on näin ollen rekisteröidyn EU-tavaramerkin pätevyyden kyseenalaistamiseksi vedottava notorisiin seikkoihin. Notoriset seikat on määritelty seikoiksi, jotka kaikkien voidaan olettaa tuntevan tai joista voidaan saada tieto yleisesti saatavilla olevista lähteistä.
Lisäksi on niin, että viraston elimet eivät ole päättäessään ottaa huomioon notorisia seikkoja velvoitettuja vahvistamaan päätöksissään näiden tosiseikkojen paikkansapitävyyttä.
Samalla tavoin viraston elimissä käytävän menettelyn asianosaisia ei voida moittia siitä, etteivät he ole esittäneet todisteita notorisen seikan paikkansapitävyyden vahvistamiseksi. Valituslautakunta voi vasta ilmoitettuaan, ettei mitättömyysmenettelyn asianosaisten esittämiä väitettyjä notorisia seikkoja voida sen mukaan katsoa notorisiksi, hylätä ne sillä perusteella, etteivät asianosaiset ole esittäneet riittäviä todisteita vahvistamaan niiden paikkansapitävyyttä.
(ks. 31–34 kohta)
5.      Ks. tuomion teksti.
(ks. 35–38, 52–54, 60 ja 72–75 kohta)
6.      Ks. tuomion teksti.
(ks. 44 kohta)
7.      Ks. tuomion teksti.
(ks. 46 ja 71 kohta)
8.      Ks. tuomion teksti.
(ks. 58 kohta)