62021TJ0175_INF
Wyrok Sądu (dziesiąta izba) z dnia 15 lutego 2023 r. –RH/Komisja
(sprawa T‑175/21) (
1
)
Instrument pomocy przedakcesyjnej – Rozporządzenie finansowe – Dochodzenie OLAF‑u – Decyzja Komisji o nałożeniu sankcji administracyjnej – Wykluczenie z postępowań o udzielenie zamówienia publicznego i przyznawania subwencji finansowanych z budżetu ogólnego Unii i EFR – Umieszczenie w bazie danych systemu szybkiego wykrywania i wykluczania – Poważne wykroczenie zawodowe – Oczywisty błąd w ocenie – Odpowiedzialność pozaumowna – Wystarczająco istotne naruszenie normy prawnej przyznającej uprawnienia jednostkom
1.
Skarga o stwierdzenie nieważności – Zarzuty – Skarga na decyzję odrzucającą ofertę jednego z oferentów w kontekście udzielenia zamówienia publicznego przez jedną z instytucji Unii – Zarzut oparty na dopuszczeniu się oczywistego błędu w ocenie przez instytucję zamawiającą – Ciężar dowodu spoczywający na stronie skarżącej
(art. 263 TFUE)
(zob. pkt 31)
2.
Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Zasada dobrej administracji – Obowiązek staranności – Zakres – Oczywisty błąd w ocenie Komisji stanowiący naruszenie tego obowiązku
[Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41; rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady: nr 966/2012, art. 106 ust. 1; 2018/1046, art. 136 ust. 1; rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 93 ust. 1 lit. c)]
(zob. pkt 62–64, 130)
3.
Prawa podstawowe – Prawo do obrony – Zagwarantowanie w art. 48 karty praw podstawowych i w art. 6 europejskiej konwencji praw człowieka – Identyczne znaczenie i zakres – Poziom ochrony zapewniany przez kartę nienaruszający poziomu ochrony zagwarantowanego w tej konwencji
(art. 6 ust. 1 akapit trzeci TUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 48, art. 52 ust. 3, 7)
(zob. pkt 69)
4.
Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) – Dochodzenia – Prawo zainteresowanego do bycia wysłuchanym – Zakres
(Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41 ust. 2; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 883/2013, art. 9 ust. 4)
(zob. pkt 89, 90, 103)
5.
Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Prawo do obrony – Prawo do bycia wysłuchanym – Zakres – Obowiązek umożliwienia zainteresowanemu ustnego zajęcia stanowiska – Brak
(zob. pkt 95)
6.
Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Ocena obowiązku uzasadnienia w zależności od okoliczności sprawy
(art. 296 akapit drugi TFUE)
(zob. pkt 109)
7.
Odpowiedzialność pozaumowna – Warunki – Niezgodność z prawem – Szkoda – Związek przyczynowy – Niespełnienie jednej z przesłanek – Odrzucenie skargi o odszkodowanie w całości
(art. 340 akapit drugi TFUE)
(zob. pkt 122)
8.
Odpowiedzialność pozaumowna – Warunki – Niezgodność z prawem – Wystarczająco istotne naruszenie prawa Unii – Wymóg oczywistego i poważnego przekroczenia przez instytucje granic ich uprawnień dyskrecjonalnych – Naruszenie przez Komisję normy przyznającej jej zakres uznania przy wykluczeniu skarżącego z postępowań o udzielenie zamówienia publicznego i przyznawania subwencji finansowanych z budżetu ogólnego Unii i z Europejskiego Funduszu Rozwoju – Oczywisty błąd w ocenie dowodów przedstawionych przez skarżącego – Brak wystarczająco istotnego naruszenia
(art. 340 akapit drugi TFUE)
(zob. pkt 123–128, 136–138)
Sentencja
1)
Stwierdza się nieważność decyzji Komisji Europejskiej z dnia 18 lutego 2021 r. o wykluczeniu RH z udziału w przetargach na zamówienia publiczne i przyznawania dotacji w ramach budżetu ogólnego Unii i 11. Europejskiego Funduszu Rozwoju oraz z udziału w postępowaniach w sprawie przyznania funduszy na podstawie rozporządzenia (EU, Euratom) nr 2018/1046 i postępowaniach w sprawie przyznania funduszy z Europejskiego Funduszu Rozwoju podlegającego rozporządzeniu (EU) nr 2018/1877.
2)
W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.
3)
Każda ze stron pokrywa swoje własne koszty.
(
1
)	Dz.U. C 206 z 31.5.2021.