62008CC0333
KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI
MAZÁK
ippreżentati fit-8 ta’ Settembru 2009 (
1
)
Kawża C-333/08
Il-Kummissjoni Ewropea
vs
Ir-Repubblika Franċiża
“Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Moviment liberu tal-merkanzija — Artikoli 28 KE u 30 KE — Restrizzjoni kwantitattiva għall-importazzjoni — Miżura li għandha effett ekwivalenti — Sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel — Għajnuniet għall-ipproċessar u oġġetti tal-ikel li fil-preparazzjoni tagħhom intużaw għajnuniet għall-ipproċessar minn Stati Membri oħra fejn huma legalment iffabbrikati u/jew ikkummerċjalizzati — Proċedura li tippermetti lill-operaturi ekonomiċi jiksbu l-inklużjoni ta’ tali sustanzi f’‘lista pożittiva’ — Klawżola ta’ rikonoxximent reċiproku — Qafas leġiżlattiv nazzjonali li joħloq sitwazzjoni ta’ inċertezza legali għall-operaturi ekonomiċi”
1.
Permezz tar-rikors tagħha, il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tikkonstata li, billi pprovdiet, f’dak li għandu x’jaqsam mal-għajnuniet għall-ipproċessar u għall-oġġetti tal-ikel li għall-preparazzjoni tagħhom intużaw għajnuniet minn Stati Membri oħra li fihom ġew legalment iffabbrikati u/jew ikkummerċjalizzati, permezz ta’ sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel li ma tirrispettax il-prinċipju ta’ proporzjonalità, ir-Repubblika Franċiża naqset mill-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 28 KE.
I — Il-kuntest ġuridiku
A — Id-dritt Komunitarju
2.
L-għajnuniet għall-ipproċessar ma humiex suġġetti, bħala tali, għal armonizzazzjoni orizzontali fil-livell Komunitarju. Id-dritt Komunitarju jarmonizza biss ċerti kategoriji ta’ għajnuniet għall-ipproċessar (
2
) u l-użu tal-għajnuniet għall-ipproċessar fil-fabbrikazzjoni ta’ ċerti oġġetti tal-ikel (
3
).
3.
Il-leġiżlazzjoni nazzjonali dwar l-għajnuniet teknoloġiċi tagħmel parti mil-leġiżlazzjoni alimentari u għaldaqstant, konsegwentement, għandha tissodisfa r-rekwiżiti mitluba mir-Regolament (KE) Nru 178/2002 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-28 ta’ Jannar 2002 li jistabbilixxi l-prinċipji ġenerali u l-ħtiġijiet tal-liġi dwar l-ikel, li jistabbilixxi l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel u jistabbilixxi l-proċeduri fi kwistjonijiet ta’ sigurtà tal-ikel (
4
). Dan jelenka l-prinċipju ta’ analiżi tar-riskji u l-prinċipju ta’ prekawzjoni għan-numru ta’ prinċipji ġenerali tal-leġiżlazzjoni alimentari.
B — Il-leġiżlazzjoni Franċiża rigward l-għajnuniet għall-ipproċessar
4.
Is-sistema legali rigward l-għajnuniet għall-ipproċessar kienet stabbilita mid-digriet tal-15 ta’ April 1912 dwar ir-regolament tal-amministrazzjoni pubblika għall-applikazzjoni tal-liġi tal-1 ta’ Awwissu 1905 dwar ir-ripressjoni tal-frodi fil-bejgħ tal-merkanzija u dwar il-falsifikazzjonijiet ta’ oġġetti tal-ikel, hekk kif inhu emendat bid-Digriet Nru 73-138, tat-12 ta’ Frar 1973, u bid-Digriet Nru 99-242, tas-26 ta’ Marzu 1999 (iktar ’il quddiem id-“Digriet tal-1912”).
5.
Id-Digriet tal-1912 huwa bbażat fuq is-sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel. Dan ifisser li l-kummerċjalizzazzjoni tal-merkanzija u tal-prodotti ddestinati għall-alimentazzjoni tal-bniedem ġiet ipprojbita meta żdiedu prodotti kimiċi (
5
) jew meta prodotti kimiċi intużaw waqt il-preparazzjoni tagħhom. Din il-projbizzjoni ma tikkonċernax il-prodotti kimiċi li l-użu tagħhom kien iddikjarat illegali bid-deċiżjonijiet adottati fid-Digriet tal-1912.
6.
Fl-applikazzjoni tad-Digriet tal-1912 kienu adottati sensiela ta’ deċiżjonijiet. B’mod ġenerali, dawn jiddeterminaw is-sustanza u l-użu awtorizzat kif ukoll l-oġġetti tal-ikel li għalihom din hija awtorizzata. Huma jippreċiżaw il-kriterji tal-purità u karatteristiċi oħra li l-għajnuniet għall-ipproċessar għandhom jirrispettaw, u jistabbilixxu, barra l-kundizzjonijiet tal-użu tal-għajnuna kkonċernata fil-proċess tal-fabbrikazzjoni, il-livelli massimi ta’ fdalijiet tal-għajnuniet għall-ipproċessar użati fl-oġġett tal-ikel lest. Erbgħa biss minn dawn id-deċiżjonijiet jinkludu klawżola ta’ rikonoxximent reċiproku.
7.
Id-Digriet tal-1912 tħassar bid-Digriet Nru 2001-725, tal-31 ta’ Lulju 2001, dwar l-għajnuniet għall-ipproċessar li jistgħu jintużaw fil-fabbrikazzjoni tal-oġġetti tal-ikel ddestinati għall-alimentazzjoni tal-bniedem (iktar ’il quddiem id-“Digriet tal-2001”), li madankollu daħal fis-seħħ fit-2 ta’ Diċembru 2006.
8.
L-Artikolu 1 tad-Digriet tal-2001 jagħti definizzjoni ta’ “għajnuniet għall-ipproċessar” u jiddetermina l-kamp ta’ applikazzjoni materjali tad-digriet imsemmi. Skont din id-definizzjoni, għajnuniet għall-ipproċessar tfisser:
“kull sustanza mhux ikkonsmata bħala ingredjent alimentari fiha nnifisha u użata apposta fl-ipproċessar tal-materja prima, tal-oġġetti tal-ikel jew tal-ingredjenti tagħhom, sabiex twettaq skop teknoloġiku ddeterminat matul it-trattament jew l-ipproċessar, u li tista’ tirriżulta fil-preżenza mhux intenzjonata ta’ fdalijiet teknikament inevitabbli ta’ din is-sustanza jew tad-derivati tagħha fil-prodott finali, u bil-kundizzjoni li dawn il-fdalijiet ma jippreżentawx riskji għas-saħħa u ma jkollhomx effet teknoloġiku fuq il-prodott finali”.
9.
Id-Digriet tal-2001 huwa bbażat, l-istess bħad-Digriet tal-1912, fuq is-sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel tal-għajnuniet għall-ipproċessar. Mill-Artikolu 2 tad-Digriet tal-2001 jirriżulta li l-ministri responsabbli mill-konsum, mill-agrikoltura, mis-saħħa u mill-industrija ħadu deċiżjoni li tistabbilixxi, l-ewwel nett, il-lista tal-għajnuniet għall-ipproċessar li l-użu tagħhom huwa awtorizzat u, fejn neċessarju, il-kundizzjonijiet tal-użu tagħhom kif ukoll il-limiti massimi ta’ fdalijiet ammissibbli, it-tieni nett, il-kriterji tal-identità u tal-purità li jridu jilħqu, u, it-tielet nett, ir-regoli li jikkonċernaw is-sustanzi użati bħala prodotti ta’ għajnuna jew ta’ dilwit.
10.
L-Artikolu 3 tad-Digriet tal-2001 jikkonċerna l-possibbiltà ta’ emenda fid-deċiżjoni prevista fl-Artikolu 2 tiegħu. Dan jipprovdi li ġej:
“L-applikazzjonijiet bil-għan li jemendaw jew li jissupplimentaw id-dispożizzjonijiet tad-deċiżjoni prevista fl-Artikolu 2 jistgħu jsiru minn kull persuna naturali jew ġuridika. Dawn huma indirizzati lid-Direttorat Ġenerali tal-Kompetizzjoni, tal-Konsum u tar-Ripressjoni tal-Frodi (direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes) flimkien mal-fajl neċessarju għall-eżami tagħhom, sabiex jiġu ttrasferiti lill-Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments.
Deċiżjoni tal-ministri responsabbli mill-konsum, mill-agrikoltura, mis-saħħa u mill-industrija tistabbilixxi r-regoli dwar l-organizzazzjoni tal-fajls.
Meta l-fajl ikun lest, id-Direttorat Ġenerali tal-Kompetizzjoni, tal-Konsum u tar-Ripressjoni tal-Frodi jikkonferma li rċieva dan u jiżgura t-trasferiment tiegħu għand l-Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments. Minn meta tirċievi l-applikazzjoni l-aġenzija għandha terminu ta’ erba’ xhur sabiex tipprovdi opinjoni.
Id-Direttorat Ġenerali tal-Kompetizzjoni, tal-Konsum u tar-Ripressjoni tal-Frodi jinnotifika lill-applikant bl-opinjoni ta’ din l-aġenzija kif ukoll bid-deċiżjoni motivata meħuda mill-ministru wara din l-opinjoni. Din in-notifika ssir fix-xahar ta’ wara l-adozzjoni tal-opinjoni.”
11.
L-Artikolu 6 tad-Digriet tal-2001 jistipula li huwa pprojbit li jinżammu jew li jiġu esposti bil-għan li jinbiegħu, li jitpoġġew għall-bejgħ, li jinbiegħu jew li jitqassmu b’xejn għajnuniet għall-ipproċessar li ma jirrispettawx id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 2 tad-Digriet tal-2001 u għall-prodotti ddestinati għall-alimentazzjoni tal-bniedem li għall-preparazzjoni tagħhom intużaw għajnuniet għall-ipproċessar li ma jirrispettawx id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 2 tad-Digriet tal-2001.
12.
Madankollu, l-Artikolu 6 tad-Digriet tal-2001 jistipula klawżola ta’ rikonoxximent reċiproku li tipprovdi li ġej:
“Madankollu, dawn id-dispożizzjonijiet ma jostakolawx il-prinċipju ta’ moviment liberu:
a)
tal-prodotti msemmija fl-ewwel punt tal-Artikolu preżenti li ġejjin minn Stati Membri oħra tal-Komunità Ewropea, jew minn Partijiet Kontraenti oħra tal-Ftehim taż-Żona Ekonomika Ewropea, sa kemm dawn l-Istati stabbilixxew mod ta’ evalwazzjoni tar-riskji li jippreżenta l-użu ta’ għajnuniet għall-ipproċessar, li jiżgura livell ta’ sigurtà ekwivalenti għal dak iggarantit mid-digriet preżenti;
b)
tal-għajnuniet għall-ipproċessar ġejjin minn Stati Membri oħra tal-Komunità Ewropea, jew minn Partijiet Kontraenti oħra tal-Ftehim taż-Żona Ekonomika Ewropea, li jippreżentaw kriterji ta’ purità differenti minn dawk stabbiliti mid-deċiżjoni prevista fl-Artikolu 2, meta dawn il-kriterji kienu stabbiliti minn wieħed minn dawn l-Istati, jew meta kienu suġġetti għal opinjoni favorevoli minn organu kompetenti f’wieħed minn dawn il-pajjiżi, ippubblikata uffiċjalment.”
13.
Skont l-Artikolu 7 tiegħu, id-Digriet tal-2001 daħal biss fis-seħħ fid-data tal-pubblikazzjoni tad-deċiżjoni prevista fl-Artikolu 2 tiegħu. Peress li din id-deċiżjoni, jiġifieri d-deċiżjoni dwar l-użu tal-għajnuniet għall-ipproċessar fil-fabbrikazzjoni ta’ ċerti oġġetti tal-ikel (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-2006”), kienet adottata fid-19 ta’ Ottubru 2006 u ppubblikata fil-Journal officiel de la République française tat-2 ta’ Diċembru ta’ wara, id-Digriet tal-2001 daħal fis-seħħ fit-2 ta’ Diċembru 2006.
II — Il-fażi prekontenzjuża tal-proċedura u t-talbiet tal-partijiet
14.
Peress li fil-fehma tagħha r-Repubblika Franċiża naqset mill-obbligi tagħha skont l-Artikolu 28 KE billi pprovdiet sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel għall-għajnuniet għall-ipproċessar u għall-oġġetti tal-ikel, meta l-proċess ta’ fabbrikazzjoni tagħhom juża għajnuniet għall-ipproċessar, li ġejjin minn Stati Membri oħra fejn huma legalment iffabbrikati u/jew ikkummerċjalizzati, u, sussidjarjament, naqset milli tadotta, għall-ksib ta’ awtorizzazzjonijiet ta’ użu ta’ għajnuniet għall-ipproċessar, proċedura ċara biżżejjed, faċilment aċċessibbli, trasparenti u li tilħaq ir-rekwiżiti taċ-ċertezza legali, fit-18 ta’ Ottubru 2005, il-Kummissjoni bagħtet, ittra ta’ intimazzjoni lir-Repubblika Franċiża (
6
) skont l-Artikolu 226 KE.
15.
Peress li ma kinitx sodisfatta bl-osservazzjoni magħmula mir-Repubblika Franċiża fir-risposta tagħha tas-16 ta’ Frar 2006 (
7
), il-Kummissjoni bagħtet lil din tal-aħħar opinjoni motivata fl-4 ta’ Lulju 2006, li fiha stiednet lill-awtoritajiet Franċizi biex jieħdu l-miżuri neċessarji f’terminu ta’ xahrejn.
16.
Minkejja l-argumenti esposti mill-awtoritajiet Franċiżi fir-risposta tagħhom għall-opinjoni motivata tat-8 ta’ Settembru 2006, il-Kummissjoni introduċiet ir-rikors preżenti li permezz tiegħu qed titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja biex tikkonstata li, billi pprovdiet, għall-għajnuniet għall-ipproċessar u għall-oġġetti tal-ikel li għall-preparazzjoni tagħhom intużaw għajnuniet għall-ipproċessar ġejjin minn Stati Membri oħra fejn huma legalment iffabbrikati u/jew ikkummerċjalizzati, sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel li ma tirrispettax il-prinċipju ta’ proporzjonalità, ir-Repubblika Franċiża naqset mill-obbligi tagħha skont l-Artikolu 28 KE u biex tikkundanna lir-Repubblika Franċiża għall-ispejjeż.
17.
Fuq il-bażi tal-argumenti ppreżentati fir-risposta tagħha u fil-kontroreplika tagħha, ir-Repubblika Franċiża qed titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja biex tiċħad ir-rikors u tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.
III — Analiżi
A — Sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel bħala miżura li għandha effett ekwivalenti għal restrizzjonijiet kwantitattivi
18.
F’dan il-każ, ma huwiex ikkontestat il-fatt li s-sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel tal-għajnuniet għall-ipproċessar, prevista kemm fid-Digriet tal-1912 kif ukoll fid-Digriet tal-2001, tikkostitwixxi fiha nnifisha miżura b’effett ekwivalenti għal restrizzjonijiet kwantitattivi.
19.
Il-Qorti tal-Ġustizzja diġà kellha l-okkażjoni teżamina s-sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel stabbilita mid-Digriet tal-1912 fir-rigward tal-vitamini u l-minerali. Fis-sentenza tal-5 ta’ Frar 2004, Il-Kummissjoni vs Franza (
8
), il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-leġiżlazzjoni, li tirrikjedi li l-kummerċjalizzazzjoni tal-oġġetti tal-ikel miżjuda b’vitamini u b’minerali tkun suġġetta għall-inklużjoni minn qabel ta’ dawn is-sustanzi nutrittivi f’“lista pożittiva”, irrendiet il-kummerċjalizzazzjoni ta’ dawn il-prodotti iktar diffiċli u iktar għalja u, konsegwentement, tikkostitwixxi miżura b’effett ekwivalenti għal restrizzjonijiet kwantitattivi skont l-Artikolu 30 tat-Trattat.
20.
Fis-sentenza tad-19 ta’ Ġunju 2008, Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers u Andibel (
9
), il-Qorti tal-Ġustizzja kkonfermat u ġġeneralizzat din il-ġurisprudenza billi ammettiet li leġiżlazzjoni li rrikjediet li l-kummerċjalizzazzjoni ta’ ċerta merkanzija kellha tkun suġġetta għall-inklużjoni minn qabel ta’ dawn f’“lista pożittiva” irrendiet il-kummerċjalizzazzjoni tagħhom iktar diffiċli u iktar għalja, u, konsegwentement, impedixxiet il-kummerċ bejn l-Istati Membri.
21.
Jidhirli li din il-ġurisprudenza tista’ tiġi trasposta għal din il-kawża. Kemm id-Digriet tal-1912 kif ukoll id-Digriet tal-2001 huma bbażati fuq is-sistema ta’ awtorizzazzajoni minn qabel tal-għajnuniet għall-ipproċessar li, filwaqt li jirrikjedu li l-kummerċjalizzazzjoni tal-għajnuniet għall-ipproċessar u għall-oġġetti tal-ikel li għall-preparazzjoni tagħhom intużaw għajnuniet għall-ipproċessar ikunu suġġetti għall-inklużjoni minn qabel tal-għajnuniet għall-ipproċessar f’“lista pożittiva”, tirrendi iktar diffiċli u iktar għalja l-kummerċjalizzazzjoni tal-għajnuniet għall-ipproċessar u għall-oġġetti tal-ikel li għall-preparazzjoni tagħhom intużaw għajnuniet għall-ipproċessar ġejjin minn Stati Membri oħra fejn huma legalment iffabbrikati u/jew ikkummerċjalizzati u, konsegwentement, jimpedixxu l-kummerċ bejn l-Istati Membri.
22.
Jiena nqis li tali konstatazzjoni tkun eskluża jekk is-sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel jkun fiha klawżola ta’ rikonoxximent reċiproku li telimina l-effetti negattivi tas-sistema msemmija, f’dak li jikkonċerna l-kummerċjalizzazzjoni tal-għajnuniet għall-ipproċessar u għall-oġġetti tal-ikel li għall-preparazzjoni tagħhom intużaw għajnuniet għall-ipproċessar ġejjin minn Stati Membri oħra fejn huma legalment iffabbrikati u/jew ikkummerċjalizzati. Madankollu, dan mhux il-każ f’din il-kawża.
23.
F’dak li għandu x’jaqsam mad-Digriet tal-1912, klawżola ta’ rikonoxximent reċiproku nstabet biss f’erba’ deċiżjonijiet meħuda fl-applikazzjoni tiegħu. Fil-każ tad-Digriet tal-2001, dan fih, ċertament klawżola ta’ rikonoxximent reċiproku. Madankollu, peress li dan jirriżulta mill-kliem ifformulat, hija tillimita ruħha għall-garanzija tal-moviment liberu tal-għajnuniet għall-ipproċessar u għall-oġġetti tal-ikel li għall-preparazzjoni tagħhom intużaw għajnuniet għall-ipproċessar ġejjin biss minn Stati li jiżguraw livell ta’ sigurtà ekwivalenti għal dak iggarantit mil-leġiżlazzjoni Franċiża.
B — Ġustifikazzjoni tas-sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel
24.
Anki jekk is-sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel tikkostitwixxi miżura b’effett ekwivalenti, skont ġurisprudenza stabbilita leġiżlazzjoni nazzjonali li timpedixxi l-moviment liberu tal-merkanzija ma tmurx neċessarjament kontra d-dritt Komunitarju jekk din tista’ tiġi ġġustifikata permezz ta’ waħda mir-raġunijiet ta’ interess ġenerali elenkati fl-Artikolu 30 KE jew permezz ta’ wieħed mir-rekwiżiti neċessarji (
10
).
25.
Peress li s-sistema ta’ awtorizzazzjoni ta’ użu minn qabel tal-għajnuniet għall-ipproċessar issib il-ġustifikazzjoni tagħha, skont il-Gvern Franċiż, fir-rekwiżit tal-protezzjoni tas-saħħa pubblika, li hija espressament prevista fl-Artikolu 30 KE, jeħtieġ jiġi eżaminat jekk humiex sodisfatti l-kundizzjonijiet li jippermettu deroga għar-regola ġenerali tal-Artikolu 28 KE.
26.
F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni hija tal-opinjoni li s-sistema ġenerali ta’ awtorizzazzjoni ta’ użu minn qabel ta’ għajnuniet għall-ipproċessar ma tistax tkun iġġustifikata permezz tal-għan tal-protezzjoni tas-saħħa pubblika, għaliex huwa sproporzjonat fir-rigward tar-riskji eventwali li l-għajnuniet għall-ipproċessar jista’ jkollhom fuq is-saħħa tal-bniedem. Hija ma teskludix, bħala regola, li ċerti kategoriji ta’ għajnuniet għall-ipproċessar jistgħu jkunu suġġetti għall-awtorizzazzjoni minn qabel, madankollu bil-kundizzjoni li l-użu ta’ sistema bħal din tkun immirata u ġġustifikata b’mod preċiż fuq bażi xjentifika għal kull kategorija ta’ għajnuniet għall-ipproċessar ikkonċernata.
27.
Għad-difiża tiegħu, il-Gvern Franċiż isostni li l-għajnuniet għall-ipproċessar jistgħu jkunu ta’ riskju potenzjali għas-saħħa pubblika, marbutin mal-preżenza tal-fdalijiet tal-għajnuniet għall-ipproċessar infushom u/jew ta’ prodotti li jkunu għadhom kif iffurmaw fil-prodotti finali. Insostenn tal-allegazzjoni tiegħu, huwa jirreferi, l-ewwel nett, għal nota tal-Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments (iktar ’il quddiem “AFSSA”) tat-13 ta’ Awwissu 2008, li fiha għamlet taqsira tal-bilanċ tagħha ta’ tmien snin ta’ evalwazzjoni ta’ applikazzjonijiet għall-awtorizzazzjoni għall-użu ta’ għajnuniet għall-ipproċessar użati fl-industrija agroalimentari u, it-tieni nett, għall-istudju tal-AFSSA ta’ April 2007 dwar l-impatt tal-proċeduri tal-fabbrikazzjoni ta’ oġġetti tal-ikel fil-formazzjoni ta’ prodotti li jkunu għadhom kif iffurmaw.
28.
Il-Gvern Franċiż jenfasizza li, skont il-prinċipju ta’ prekawzjoni, meta jkun hemm inċertezzi rigward l-eżistenza jew l-effett ta’ riskji għas-saħħa ta’ persuni, huwa possibbli li jittieħdu miżuri ta’ protezzjoni mingħajr ma wieħed ikollu għalfejn jistenna li r-realtà u l-gravità ta’ dawn ir-riskji jkunu murija bis-sħiħ. Minn dan joħroġ li, biex jiġġustifika s-sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel tiegħu fir-rigward tal-bżonnijiet bażiċi tas-saħħa pubblika, il-Gvern ma għandux jistabbilixxi b’mod preċiż u xjentifiku l-eżistenza tar-riskju ppreżentat mill-għajnuniet għall-ipproċessar. Min-naħa l-oħra, huwa għandu jistabbilixxi r-riskju li jista’ jippreżenta l-użu tagħhom.
29.
F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni ma tikkontestax jekk is-sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel hix adegwata biex tipproteġi s-saħħa pubblika. Id-domanda hija jekk tali protezzjoni tas-saħħa hix neċessarja jew, fi kliem ieħor, jekk l-għajnuniet teknoloġiċi fit-totalità tagħhom jippreżentawx tali riskju għas-saħħa pubblika li jkun neċessarju li tiġi żgurata l-protezzjoni tagħha permezz ta’ sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel.
30.
Qabel ma tibda l-evalwazzjoni dwar jekk ir-riskju tal-għajnuniet għall-ipproċessar għas-saħħa pubblika ġiex ippruvat, jiena nixtieq nenfasizza li huwa neċessarju li ssir distinzjoni bejn l-evalwazzjoni tal-proporzjonalità tas-sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel tal-għajnuniet għall-ipproċessar, bħal f’dan il-każ, u l-evalwazzjoni tal-proporzjonalità tad-deċiżjonijiet konkreti li jipprojbixxu l-kummerċjalizzazzjoni tal-merkanzija adottati b’din is-sistema, bħal, pereżempju, fil-kawża li wasslet għas-sentenza tal-5 ta’ Frar 2004, Il-Kummissjoni vs Franza (
11
). Fil-fatt, l-evalwazzjoni tal-prova tal-eżistenza tar-riskju għas-saħħa pubblika għandha tkun differenti f’dawn iż-żewġ każijiet.
31.
Għandu jiġi rrilevat ukoll li r-rikors tal-Kummissjoni ma jikkonċernax id-deċiżjonijiet adottati bis-sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel li għandha bħala skop li tipprojbixxi l-kummerċjalizzazzjoni ta’ prodott konkret. Għall-kuntrarju, huwa jikkonċerna biss is-sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel nnifisha.
32.
Mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, fin-nuqqas ta’ armonizzazzjoni u sa fejn jeżistu inċertezzi fl-istat attwali tar-riċerka xjentifika, l-Istati Membri għandhom jiddeċiedu l-livell li fih għandhom l-intenzjoni li jiżguraw il-protezzjoni tas-saħħa u tal-ħajja tal-persuni u r-rekwiżit ta’ awtorizzazzjoni minn qabel għat-tqegħid fis-suq ta’ oġġetti tal-ikel, fid-dawl tar-rekwiżiti tal-moviment liberu tal-merkanzija fil-Komunità (
12
).
33.
Mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta wkoll li l-awtoritajiet nazzjonali li jinvokaw l-Artikolu 30 KE għandhom juru f’kull każ, fid-dawl tad-drawwiet alimentari nazzjonali u b’kunsiderazzjoni għar-riżultati tar-riċerka xjentifika internazzjonali, li l-leġiżlazzjoni tagħhom hija neċessarja biex effettivament tipproteġi l-interessi kkunsidrati fid-dispożizzjoni msemmija u, b’mod partikolari, li l-kummerċjalizzazzjoni tal-prodotti inkwistjoni tippreżenta riskju reali għas-saħħa pubblika (
13
).
34.
Jista’ jidher li jeżisti nuqqas ta’ qbil bejn il-prinċipji ġurisprudenzjali mfakkra hawn fuq. Filwaqt li, minn naħa, għall-fini tal-evalwazzjoni ta’ awtorizzazzjoni minn qabel tat-tqegħid fis-suq ta’ oġġetti tal-ikel, huwa biżżejjed li jintwerew l-inċertezzi li hemm fl-istat attwali tar-riċerka xjentifika, huwa neċessarju li, min-naħa l-oħra, jintwera f’kull każ, fid-dawl tar-riżultati tar-riċerka xjentifika internazzjonali, li l-kummerċjalizzazzjoni tal-prodotti inkwistjoni tippreżenta riskju reali għas-saħħa pubblika.
35.
Huwa f’dan il-kuntest li għandha ssir distinzjoni bejn is-sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel u d-deċiżjonijiet konkreti li jipprojbixxu l-kummerċjalizzazzjoni tal-merkanzija adottati b’din is-sistema. Fl-opinjoni tiegħi, fil-każ ta’ sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel, huwa biżżejjed li jintwerew l-inċertezzi li hemm fl-istat attwali tar-riċerka xjentifika, filwaqt li, fil-każ tad-deċiżjonijiet konkreti li jipprojbixxu l-kummerċjalizzazzjoni tal-merkanzija, għandu jintwera f’kull każ partikolari, fid-dawl tar-riżultati tar-riċerka xjentifika internazzjonali, li l-kummerċjalizzazzjoni tal-prodotti inkwistjoni tippreżenta riskju reali għas-saħħa pubblika.
36.
Konsegwentement, jiena nqis li l-Gvern Franċiż issodisfa l-oneru tal-prova rikjest. Nota tal-AFSSA tat-13 ta’ Awwissu 2008 u l-istudju tal-AFSSA ta’ April 2007 jikkostitwixxu prova suffiċjenti. Huma juru li, fl-istat attwali tar-riċerka xjentifika, mhux ċert jekk l-għajnuniet għall-ipproċessar humiex bla ħsara għas-saħħa pubblika.
37.
Fir-rigward tal-argument tal-Kummissjoni, li ċerti kategoriji biss ta’ għajnuniet għall-ipproċessar jistgħu jkunu suġġetti għall-awtorizzazzjoni minn qabel, bil-kundizzjoni li l-użu ta’ tali sistema jkollu mira u ġustifikazzjoni b’mod preċiż fuq bażi xjentifika għal kull kategorija ta’ għajnuniet għall-ipproċessar ikkonċernata, jiena naqbel mal-argument tal-Gvern Franċiż li, meta tittieħed inkunsiderazzjoni l-evoluzzjoni permanenti tal-proċeduri tal-fabbrikazzjoni, huwa diffiċli li jiġu ppreġudikati s-sustanzi li jistgħu jkunu użati bħala għajnuniet għall-ipproċessar u li jiġu identifikati minn qabel il-kategoriji tal-għajnuniet għall-ipproċessar li jkunu bla ħsara.
38.
Sabiex nikkonkludi, jiena nikkunsidra li s-sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel tal-għajnuniet għall-ipproċessar hija ġġustifikata minn raġunijiet ta’ protezzjoni tas-saħħa pubblika.
C — Proċedura li tippermetti l-modifikazzjoni tal-lista pożittiva tal-għajnuniet għall-ipproċessar awtorizzati
39.
Il-Kummissjoni tilmenta li s-sistema ta’ awtorizzazzjoni ta’ użu minn qabel ta’ għajnuniet għall-ipproċessar ma tissodisfax ir-rekwiżiti stabbiliti mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja f’dan ir-rigward, li skonthom, proċedura li tippermetti lill-operaturi ekonomiċi jiksbu l-inklużjoni tal-għajnuniet għall-ipproċessar fuq il-lista nazzjonali tal-għajnuniet għall-ipproċessar awtorizzati għandha tkun faċilment aċċessibbli, għandha tkun tista’ titlesta f’termini raġonevoli u, jekk din tikkonstata rifjut, għandu jkun hemm rimedju ġudizzjarju.
40.
F’dan ir-rigward, infakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, leġiżlazzjoni li teħtieg li l-kummerċjalizzazzjoni ta’ ċerta merkanzija tkun suġġetta għall-inklużjoni ta’ dawn f’“lista pożittiva” hija biss konformi mad-dritt Komunitarju jekk ikunu sodisfatti diversi kundizzjonijiet (
14
). Waħda minn dawn il-kundizzjonijiet hija li din il-leġiżlazzjoni għandha tkun mogħnija bi proċedura li tippermetti lill-operaturi ekonomiċi jiksbu l-inklużjoni tal-merkanzija fuq il-lista pożittiva nazzjonali tal-merkanzija awtorizzata. Din il-proċedura għandha tkun faċilment aċċessibbli, u dan ifisser li għandha tkun espressament prevista f’att ta’ portata ġenerali, għandha tiġi konkluża f’termini raġonevoli u, jekk din tikkonstata rifjut, li għandu jkun motivat, għandu jkun hemm rimedju ġudizzjarju (
15
).
41.
Fl-opinjoni tiegħi, il-kundizzjonijiet imsemmija hawn fuq jirriżultaw minn kriterji li jippermettu l-evalwazzjoni tal-proporzjonalità tal-leġiżlazzjoni nazzjonali kkonċernata.
42.
Kif diġà indikajt fil-punt 19 ta’ dawn il-konklużjonijiet, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà kellha l-okkażjoni teżamina s-sistema ta’ awtorizzazzjoni ta’ użu minn qabel stabbilita mid-Digriet tal-1912. Fis-sentenza tal-5 ta’ Frar 2004, Il-Kummissjoni vs Franza (
16
), il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li, fir-rigward tad-Digriet tal-1912, il-proċedura li tippermetti lill-operaturi ekonomiċi li jiksbu l-inklużjoni tal-merkanzija fil-lista pożittiva nazzjonali tal-merkanzija awtorizzata ma tissodisfax il-kundizzjonijiet imfakkra fil-punt 35 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
43.
F’dak li jirrigwarda s-sistema ta’ awtorizzazzjoni ta’ użu minn qabel stabbilita mid-Digriet tal-2001, il-Kummissjoni tenfasizza fuq il-fatt li, anki jekk hemm proċedura li tippermetti li tkun modifikata jew kompluta l-lista tal-għajnuniet għall-ipproċessar awtorizzati, il-proċedura inkwistjoni ma tissodisfax, għal diversi raġunijiet, ir-rekwiżiti stabbiliti mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar dan is-suġġett.
44.
L-ewwel nett, il-Kummissjoni tindika li l-applikazzjonijiet għall-inklużjoni ta’ sustanzi ġodda fil-lista ta’ għajnuniet għall-ipproċessar awtorizzati huma ttrattati bl-istess mod, mingħajr kunsiderazzjoni għall-fatt li hija sustanza domestika li għadha mhix awtorizzata jew sustanza ffabbrikata legalment u/jew ikkummerċjalizzata bħala għajnuna għall-ipproċessar fi Stat Membru ieħor. Dan il-fatt ma kienx ikkontestat mill-Gvern Franċiż. Madankollu, huwa sostna li ċ-ċirkustanza li fiha sustanza kienet ikkummerċjalizzata fi Stat Membru ieħor ma tistax teżentaha minn eżami mill-AFSSA u mill-awtoritajiet Franċiżi kompetenti.
45.
Ma nikkunsidrax li t-trattament preferenzjali ta’ sustanzi ġodda legalment iffabrikati u/jew ikkummerċjalizzati bħala għajnuniet għall-ipproċessar fi Stat Membru ieħor fil-kuntest tal-proċedura ta’ awtorizzazzjoni jidher fost il-kundizzjonijiet li jridu jiġu rrispettati sabiex tiġi żgurata l-konformità mad-dritt Komunitarju ta’ leġiżlazzjoni li tipprovdi li l-kummerċjalizzazzjoni ta’ ċerta merkanzija hija suġġetta għal awtorizzazzjoni minn qabel. Fil-każ kuntrarju, dan imur kontra s-sens tas-sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel nnifisha.
46.
It-tieni nett (
17
), il-Kummissjoni tiġbed l-attenzjoni fuq il-fatt li għall-kuntrarju tar-rekwiżit tal-aċċessibbiltà tal-proċedura ta’ awtorizzazzjoni, id-deċiżjoni ministerjali li tippreċiża l-kompożizzjoni tal-fajls tal-applikazzjonijiet għall-inklużjoni mhux dejjem kienet adottata. Il-Gvern Franċiż iwieġeb li, fit-2 ta’ Lulju 2003, l-AFSSA ppubblikat fuq is-sit elettroniku tagħha d-dokument “Lignes directrices pour la constitution d’un dossier relatif à l’emploi d’un auxiliaire technologique en alimentation humaine” (Linji gwida għall-kontenut ta’ fajl dwar l-użu ta’ għajnuniet għall-ipproċessar fl-alimentazzjoni tal-bniedem), li jikkostitwixxi għajnuna għall-preżentazzjoni tal-fajls ta’ applikazzjonijiet għal awtorizzazzjoni.
47.
Jiena naqbel għal kollox mal-analiżi li tgħid li l-possibbiltà li jkun hemm aċċess għall-informazzjoni dwar il-kompożizzjoni tal-fajl ta’ applikazzjoni għall-inklużjoni taffettwa l-aċċessibbiltà tal-proċedura ta’ awtorizzazzjoni. Barra minn hekk, it-termini previsti mid-Digriet tal-2001 biex tingħata deċiżjoni dwar l-applikazzjonijiet għall-inklużjoni ta’ sustanza fil-lista tal-għajnuniet għall-ipproċessar awtorizzati jibdew mill-ġurnata li fiha l-fajl tal-applikazzjoni huwa komplut.
48.
Mingħajr ma jkun neċessarju li jiġi analizzat il-kontenut tal-“Linji gwida għall-kontenut ta’ fajl dwar l-użu ta’ għajnuniet għall-ipproċessar fl-alimentazzjoni tal-bniedem”, jiena naqbel mal-fehma tal-Kummissjoni li d-dokument imsemmi ma jistax, ikun xi jkun il-każ, jieħu post id-deċiżjoni ministerjali fl-Artikolu 3 tad-Digriet tal-2001 li għandha tistabbilixxi r-regoli dwar il-kompożizzjoni tal-fajls tal-applikazzjoni.
49.
Fil-fatt, il-persuna li tkun qiegħda titlob l-inklużjoni ta’ sustanza fil-lista tal-għajnuniet għall-ipproċessar awtorizzat ma għandhiex relazzjoni mal-AFSSA, li hija l-awtur tal-“Linji gwida għall-kontenut ta’ fajl dwar l-użu ta’ għajnuniet għall-ipproċessar fl-alimentazzjoni tal-bniedem”. Skont Artikolu 3 tad-Digriet tal-2001, l-applikant jintroduċi l-applikazzjoni tiegħu għand id-Direttorat Ġenerali tal-Kompetizzjoni, tal-Konsum u tar-Ripressjoni tal-Frodi li, b’mod definittiv, jieħu deċiżjoni fuq din l-applikazzjoni. Mill-perspettiva tal-applikant, l-AFSSA ma tikkostitwixix organu konsultattiv. Għal din ir-raġuni, id-dokument tal-AFSSA ma għandux, u ma jistax ikollu, l-effett vinkolanti fir-rigward ta’ persuni li jkunu qegħdin jitolbu l-inklużjoni ta’ sustanza fil-lista ta’ għajnuniet għall-ipproċessar awtorizzati.
50.
It-tielet nett, il-Kummissjoni tqis li t-tul tal-proċedura, li hija ta’ madwar ħames xhur, minn tal-anqas, għandha titnaqqas b’mod kunsiderevoli f’dak li għandu x’jaqsam mas-sustanzi li ġejjin minn Stati Membri oħra fejn huma diġà awtorizzati bħala għajnuniet għall-ipproċessar. Ikun xi jkun il-każ, it-tul tal-eżami tal-fajl mill-amministrazzjoni ma huwiex iġġustifikat. Skont il-Gvern Franċiż, proċedura li ddum madwar ħames xhur, li erbgħa minnhom huma riservati għall-evalwazzjoni tal-AFSSA, ma tidhirx eċċessiva.
51.
Jidhirli li r-rekwiżit tat-tnaqqis tat-tul tal-proċedura ta’ awtorizzazzjoni fil-każ ta’ sustanzi ġodda legalment iffabbrikati u/jew ikkummerċjalizzati bħala għajnuniet għall-ipproċessar fi Stat Membru ieħor mhux fondat, bħar-rekwiżit tat-trattament preferenzjali ta’ tali sustanzi.
52.
Madankollu jeħtieġ li jiġi eżaminat jekk it-tul tal-proċedura ta’ awtorizzazzjoni jistax ikun ikkunsidrat bħala “terminu raġonevoli” skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (
18
).
53.
Skont l-Artikolu 3 tad-Digriet tal-2001, il-proċedura ta’ awtorizzazzjoni tista’ tintemm l-iktar f’terminu ta’ ħames xhur. Madankollu, il-kliem tal-Artikolu msemmi u fuq kollox il-mod ta’ kalkolu tat-terminu ma jeskludux li dan it-terminu jinqabeż.
54.
Barra minn hekk, it-terminu jibda mill-jum li fih il-fajl tal-applikazzjoni għall-awtorizzazzjoni jkun komplut. Fid-dawl tal-inċertezzi dwar il-kompożizzjoni tal-fajl, il-mument li fih jibda t-terminu jidher inċert.
55.
Ir-raba’ nett, il-Kummissjoni tenfasizza li l-proċeduri ġudizzjarji ma humiex previsti mid-Digriet tal-2001. Il-Gvern Franċiż ma jikkuntestax dan. Madankollu, huwa jsostni li d-deċiżjoni tar-rifjut tal-inklużjoni tista’ tkun is-suġġett ta’ rikors minkejja li l-proċeduri ġudizzjarji kontra tali deċiżjoni ma humiex speċifikati mid-Digriet tal-2001. Barra minn hekk, fil-liġi Franċiża, jeżisti obbligu ġenerali ta’ informazzjoni kkonċernata fir-rigward tal-proċeduri ġudizzjarji disponibbli, kif ukoll fuq il-kundizzjonijiet ta’ eżerċizzju tagħhom.
56.
Dwar dan il-punt, jiena naqbel mal-argument tal-Gvern Franċiż li r-rekwiżit ta’ possibbilità ta’ rikors kontra d-deċiżjoni ta’ rifjut ta’ inklużjoni ma tfissirx li l-proċeduri ġudizzjarji kontra tali deċiżjoni kellhom jissemmew mid-Digriet tal-2001. Il-Gvern Franċiż stabbilixxa l-eżistenza ta’ leġiżlazzjoni ġenerali, jiġifieri l-Kodiċi tal-Ġustizzja Amministrattiva, li tiggarantixxi, b’mod ġenerali, il-possibbiltà li jiġi introdott rikors kontra kull deċiżjoni amministrattiva.
57.
Bħala konklużjoni, jiena għalhekk inqis li, peress li ma ġietx ipprovduta proċedura faċilment aċċessibbli għall-operaturi ekonomiċi biex jiksbu l-inklużjoni ta’ għajnuniet għall-ipproċessar fil-lista pożittiva nazzjonali tal-merkanzija awtorizzata li tista’ tintemm f’termini raġjonevoli, id-Digriet tal-2001, li jirrikjedi li l-kummerċjalizzazzjoni ta’ għajnuniet għall-ipproċessar tkun suġġetta għal awtorizzazzjoni minn qabel, mhux konformi mad-dritt Komunitarju.
58.
Fid-dawl tal-fatt li kemm id-Digriet tal-1912 kif ukoll id-Digriet tal-2001 ma humiex, fl-opinjoni tiegħi, mogħnija bi proċedura li tirrispetta l-prinċipju ta’ proporzjonalità, id-deċiżjoni dwar id-digriet applikabbli għad-data rilevanti, jiġifieri fit-tmiem tat-terminu stabbilit fl-opinjoni motivata, mhix rilevanti wisq. Madankollu, jiena nqis li opinjoni tal-awtoritajiet Franċiżi lill-intrapriżi tas-settur alimentari, ippubblikata fil-Journal officiel de la Republique française tad-19 ta’ Jannar 2002, li tindika li, mill-pubblikazzjoni tiegħu, ma kienx hemm ostakolu għall-adozzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-Digriet tal-2001 dwar il-preżentazzjoni tal-fajl u l-prinċipju ta’ moviment liberu, ma jistax ikollha effetti vinkolanti fir-rigward ta’ terzi partijiet. Fil-każ kuntrarju, dan imur kontra l-prinċipju ta’ ċertezza legali li jagħmel parti mill-prinċipju tal-istat tad-dritt.
D — Sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel u klawżola ta’ rikonoxximent reċiproku
59.
Ir-rikors preżenti qajjem id-domanda dwar jekk id-dritt Komunitarju jistax jirrikjedi l-inklużjoni fil-leġiżlazzjoni nazzjonali ta’ klawżoli ta’ rikonoxximent reċiproku.
60.
Fis-sentenza tal-10 ta’ Frar 2009, Il-Kummissjoni vs L-Italja (
19
), il-Qorti tal-Ġustizzja, mill-ġdid, ippreċiżat b’mod ċar li l-Artikolu 28 KE jirrifletti l-obbligi li jiġu rrispettati l-prinċipji ta’ nondiskriminazzjoni u ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ prodotti legalment iffabbrikati u kkummerċjalizzati fi Stati Membri oħra, kif ukoll dik li tiżgura li l-prodotti Komunitarji jkollhom aċċess liberu għas-swieq nazzjonali. Minn dan jirriżulta li klawżola ta’ rikonoxximent reċiproku tikkostitwixxi wieħed mill-mezzi biex ikun sodisfatt l-obbligu rikjest mill-Artikolu 28 KE.
61.
Madankollu, l-Artikolu 30 KE jawtorizza ċerti eċċezzjonijiet għall-obbligu rikjest mill-Artikolu 28 KE. Dan ifisser li l-leġiżlazzjoni nazzjonali li tikkonstitwixxi miżura li tħalli effett ekwivalenti ma għandux ikollha klawżola ta’ rikonoxximent reċiproku jekk dan l-ostakolu jista’ jkun iġġustifikat permezz ta’ waħda mir-raġunijiet ta’ interess ġenerali elenkati fl-Artikolu 30 KE. Jekk din il-leġiżlazzjoni kkonċernata jkollha klawżola ta’ rikonoxximent reċiproku, hija ma tikkostitwixxix miżura b’effett ekwivalenti.
62.
Meta titqabbel is-sentenza tat-22 ta’ Ottubru 1998, Il-Kummissjoni vs Franza (
20
) mas-sentenza tal-5 ta’ Frar 2004, Il-Kummissjoni vs Franza (
21
), jistgħu jqumu ċerti dubji. Fiż-żewġ każijiet, il-Kummissjoni kkritikat lir-Repubblika Franċiża li fil-leġiżlazzjoni tagħha ma introduċietx klawżola ta’ rikonoxximent reċiproku, li timplika ostaklu għall-moviment liberu tal-merkanzija. Jekk, fl-ewwel każ, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat nuqqas, fit-tieni każ, hija ċaħdet dan l-ilment ta’ nuqqas. Madankollu, il-kawżi msemmija jiddistingwu ruħhom permezz tal-fatt li, jekk fit-tieni każ, ir-Repubblika Franċiża tat prova li l-leġiżlazzjoni tagħha li timpedixxi l-moviment liberu tal-merkanzija kienet iġġustifikata permezz tal-protezzjoni tas-saħħa pubblika, fl-ewwel każ ma kienet invokata ebda kunsiderazzjoni dwar il-protezzjoni tas-saħħa pubblika.
IV — Fuq l-ispejjeż
63.
Skont l-Artikolu 69(2)(1) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu. Peress li r-Repubblika Franċiża tilfet, hemm lok li hija tiġi ordnata tbati l-ispejjeż kif mitlub mill-Kummissjoni.
V — Konklużjoni
64.
Fid-dawl ta’ dak li ntqal preċedentement, jiena nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja biex tiddeċiedi kif ġej:
—
tikkonstata li, billi pprovdiet, għall-għajnuniet għall-ipproċessar u għall-oġġetti tal-ikel li għall-preparazzjoni tagħhom intużaw għajnuniet għall-ipproċessar ġejjin minn Stati Membri oħra fejn huma legalment iffabbrikati u/jew ikkummerċjalizzati, sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel li mhix mogħnija bi proċedura li tippermetti lill-operaturi ekonomiċi li jiksbu l-inklużjoni ta’ għajnuniet għall-ipproċessar ġejjin minn Stati Membri oħra fejn huma legalment iffabbrikati u/jew ikkummerċjalizzati fil-lista pożittiva nazzjonali tal-għajnuniet awtorizzati, li jirrispettaw il-prinċipu ta’ proporzjonalità, ir-Repubblika Franċiża naqset mill-obbligi tagħha skont l-Artikolu 28 KE.
—
tikkundanna lir-Repubblika Franċiża għall-ispejjeż.
(
1
)	Lingwa oriġinali: il-Franċiż.
(
2
)	Pereżempju, is-solventi tal-estrazzjoni li huma armonizzati permezz tad-Direttiva tal-Kunsill 88/344/KEE tat-13 ta’ Ġunju 1988 dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri rigward is-solventi tal-estrazzjoni użati fil-produzzjoni tal-oġġetti tal-ikel u l-ingredjenti tal-ikel (ĠU L 157, p. 28).
(
3
)	Pereżempju, l-inbejjed li huma koperti mir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1493/1999, tas-17 ta’ Mejju 1999, dwar l-organizzazzjoni komuni tas-suq tal-inbid (ĠU L 179, p. 1).
(
4
)	ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 6, p. 463.
(
5
)	It-termini “prodotti kimiċi” użati fid-Digriet tal-1912 ikopru t-termini “għajnuniet għall-ipproċessar” li ma kinux magħrufa fl-1912.
(
6
)	Hija intimazzjoni komplementai li annullat u ssostitwixxiet l-ittra ta’ intimazzjoni tat-3 ta’ Lulju 1996 u l-opinjoni motivata tas-27 ta’ Marzu 1998.
(
7
)	Skont it-talba tal-awtoritajiet Franċiżi, il-Kummissjoni aċċettat li testendi t-terminu tar-risposta għall-ittra ta’ intimazzjoni.
(
8
)	C-24/00, Ġabra p. I-1277, punt 23.
(
9
)	C-219/07, Ġabra p. I-4475, punt 23.
(
10
)	Ara s-sentenzi tal-20 ta’ Frar 1979, Rewe-Zentral (120/78, Ġabra p. 649, punt 8); tad-19 ta’ Ġunju 2003, Il-Kummissjoni vs L-Italja (C-420/01, Ġabra p. I-6445, punt 29), tal-5 ta’ Frar 2004, Il-Kummissjoni vs L-Italja (C-270/02, Ġabra p. I-1559, punt 21), tal-24 ta’ Novembru 2005, Schwarz (C-366/04, Ġabra p. I-10139, punt 30).
(
11
)	Nota ta’ qiegħ il-paġna 8, punti 49 sa 75.
(
12
)	Ara s-sentenza tal-5 ta’ Marzu 2009, Il-Kummissjoni vs Spanja (C-88/07, Ġabra p. I-1353, punt 86 u ġurisprudenza ċċitata).
(
13
)	Ara s-sentenza tal-5 ta’ Marzu 2009, Il-Kummissjoni vs Spanja (iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 12, punt 89 u ġurisprudenza ċċitata).
(
14
)	Ara s-sentenzi tas-16 ta’ Lulju 1992, Il-Kummissjoni vs Franza (C-344/90, Ġabra p. I-4719, punti 8 sa 10 u ġurisprudenza ċċitata); tal-5 ta’ Frar 2004, Il-Kummissjoni vs Franza (nota ta’ qiegħ il-paġna 8, punt 25), kif ukoll tad-19 ta’ Ġunju 2008, Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers u Andibel (nota ta’ qiegħ il-paġna 9, punti 33 sa 36).
(
15
)	Ara s-sentenza tad-19 ta’ Ġunju 2008, Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers u Andibel (nota ta’ qiegħ il-paġna 9, punt 35 u ġurisprudenza ċċitata).
(
16
)	Nota ta’ qiegħ il-paġna 8, punti 36 sa 42.
(
17
)	Sabiex jinftiehmu iktar, immodifikajt l-ordni tal-argumenti tal-Kummissjoni.
(
18
)	Ara l-ġurisprudenza ċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 15.
(
19
)	C-110/05, Ġabra p. I-519, punt 34 u ġurisprudenza ċċitata.
(
20
)	C-184/96, Ġabra p. I-1697.
(
21
)	Iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 8.