Rettens dom (Anden Afdeling) af 23. september 2020 – Polfarmex mod EUIPO – Kaminski (SYRENA)
(Sag T-677/19)
»EU-varemærker – fortabelsessag – EU-ordmærket SYRENA – reel brug af varemærket – omfanget af brugen – bevis for brug – artikel 18, stk. 1, artikel 58, stk. 1, litra a), og artikel 58, stk. 2, i forordning (EU) 2017/1001 – begrundelsespligt – artikel 94, stk. 1, første punktum, i forordning 2017/1001«
1.      EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – pålæg til kontoret – udelukket
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72, stk. 6)
(jf. præmis 15)
2.      EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – fortabelsesgrunde – manglende reel brug af varemærket – bevis for brug – reel brug – begreb – bedømmelseskriterier – krav om konkrete og objektive beviser
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 18, stk. 1, og art. 58, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 38-47, 52, 72 og 98)
3.      EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – fortabelsesgrunde – manglende reel brug af varemærket – ordmærket SYRENA
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 18, stk. 1, og art. 58, stk. 1, litra a)]
(jf. præmis 70, 73, 90, 104, 105 og 129)
4.      Annullationssøgsmål – søgsmålsgrunde – overtrædelse af væsentlige formforskrifter – utilstrækkelig begrundelse – efterprøvelse af egen drift
(Art. 263 TEUF)
(jf. præmis 84)
5.      EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – begrundelse for afgørelser
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 58, stk. 1, og art. 94, stk. 1, første punktum)
(jf. præmis 85)
6.      EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – prøvelse af lovligheden af appelkamrenes afgørelser
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001)
(jf. præmis 87)
7.      EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – fortabelsesgrunde – manglende reel brug af varemærket – bevis for brug – delvis brug – indvirkning – begrebet »en del af de varer eller tjenesteydelser«, der er omfattet af registreringen
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 58, stk. 2)
(jf. præmis 112-116)
8.      EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – prøvelse af lovligheden af appelkamrenes afgørelser – Rettens hensyntagen til retlige og faktiske omstændigheder, der ikke tidligere har været forelagt kontorets instanser – udelukket
(Rettens procesreglement, art. 188; Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72, stk. 2, og art. 95)
(jf. præmis 120)
9.      EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens adgang til at omgøre den anfægtede afgørelse – grænser
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72, stk. 3)
(jf. præmis 131)
Angående
Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 11. juli 2019 af Andet Appelkammer ved EUIPO (forenede sager R 1861/2018-2 og R 1840/2018-2) vedrørende en fortabelsessag mellem Polfarmex og M. Kaminski.
Konklusion
1)
Afgørelsen truffet den 11. juli 2019 af Andet Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (forenede sager R 1861/2018-2 og R 1840/2018-2) annulleres, for så vidt som den opretholdt registreringen af EU-varemærke nr. 9262767 for andre »biler« i klasse 12 end »racerbiler«.
2)
I øvrigt frifindes EUIPO.
3)
Hver part bærer sine egne omkostninger.