PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO (antroji kolegija)
SPRENDIMAS
2004 m. lapkričio 9 d.
Sujungtos bylos T‑285/02 ir T‑395/02
Eva Vega Rodríguez
prieš
Europos Bendrijų Komisiją
__Pareigūnai ─ Atviras konkursas ─ Klausimai su pasirenkamaisiais atsakymais ─ Tikrinimo blanko atsakymų tikslumas ─ Teismo kontrolė ─ Ribos“
Visas tekstas prancūzų kalba  II‑0000
Dalykas:         Ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti konkurso COM/A/10/01 atrankos komisijos sprendimą, kuriuo ieškovės egzaminas įvertinamas
neigiamai ir jai skiriama nepakankamai balų, kad ji galėtų toliau dalyvauti konkurse, ir sprendimą, kuriuo atmetamas jos skundas,
ir, nepatenkinus pirmiau nurodyto prašymo, – atlyginti žalą.
Sprendimas:         Ieškinį atmesti. Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
Santrauka
1.     Pareigūnai ─ Ieškiniai ─ Asmens nenaudai priimtas aktas ─ Sprendimas, priimtas peržiūrėjus ankstesnį sprendimą ─ Konkurso
atrankos komisijos sprendimas, priimtas iš naujo susipažinus su kandidato situacija
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 str. 2 dalis ir 91 str. 1 dalis)
2.     Procesas ─ Proceso organizavimo priemonės ─ Prašymas pateikti su ieškinio priimtinumu susijusius dokumentus ─ Po Pirmosios
instancijos teismo nustatyto termino pasibaigimo pateiktų dokumentų priimtinumas
(Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 64 ir 65 str.)
3.     Pareigūnai ─ Ieškiniai ─ Suinteresuotumas pareikšti ieškinį teisme ─ Ieškinys, pareikštas dėl konkurso atrankos komisijos
sprendimo, kuriuo neigiamai įvertinamas egzaminas ─ Kandidatas, negalintis dalyvauti likusioje konkurso dalyje netgi tuo atveju,
jei egzamino įvertinimas būtų pakeistas ─ Nepriimtinumas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 str.)
4.     Pareigūnai ─ Konkursas ─ Konkursas, organizuojamas atsižvelgiant į kvalifikaciją ir rengiant testus ─ Testų turinys ─ Klausimai
su pasirenkamaisiais atsakymais ─ Atrankos komisijos diskrecija ─ Teismo kontrolė ─ Ribos
(Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedas)
1.     Kai konkurso kandidatas prašo peržiūrėti atrankos komisijos priimtą sprendimą, asmens nenaudai priimtas aktas yra sprendimas,
kurį atrankos komisija priėmė iš naujo susipažinusi su jo situacija. Terminas skundui ar ieškiniui pareikšti pradedamas skaičiuoti
taip pat nuo šio, iš naujo susipažinus su situacija priimto, sprendimo priėmimo dienos, nebent reikėtų patikrinti, ar tokioje
situacijoje šis sprendimas gali būti laikomas vien patvirtinančiu aktu.
(žr. 18 punktą)
Nuoroda: 2002 m. sausio 23 d. Pirmosios instancijos sprendimas Gonçalves prieš Parlamentą, T‑386/00, Rink. VT p. I‑A‑13 ir II‑55, 39 punktas ir nurodyta teismų praktika
2.     Kai taikydamas proceso organizavimo priemones Pirmosios instancijos teismas prašo pateikti dokumentą, susijusį su ieškinio
priimtinumo sąlygomis, šalies vėlavimas jį pateikti negali lemti fakto, kad dokumentas nepriimtinas. Iš tiesų, pirma, ieškinio
priimtinumo sąlygas Bendrijos teismas turi nagrinėti bet kuriuo metu ir prireikus – savo iniciatyva. Antra, jei atitinkama
šalis nevykdo įpareigojimo, Pirmosios instancijos teismas turi teisę reikalauti pateikti prašomą dokumentą pagal Procedūros
reglamento 65 straipsnį. Vadinasi, terminai šiam dokumentui pateikti negali būti terminai, kuriuos praleidus prarandama teisė
pareikšti ieškinį.
(žr. 24 punktą)
Nuoroda: 1992 m. gegužės 11 d. Pirmosios instancijos sprendimas Whitehead prieš Komisiją, T‑34/91, Rink. p. II‑1723, 19 punktas; 1996 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos sprendimas Lebedef prieš Komisiją, T‑128/96, Rink. VT p. I‑A‑629 ir II‑1679, 25 punktas
3.     Pareikšdama ieškinį teisme, kuriuo siekiama panaikinti atrankos komisijos sprendimą, kai ieškovės egzaminas įvertinamas neigiamai
ir jai skiriama nepakankamai balų, kad galėtų dalyvauti likusioje konkurso dalyje, ieškovė praranda suinteresuotumą, jei paaiškėja,
kad net jeigu būtų teisingai atsakiusi į ginčijamus klausimus, ji nebūtų galėjusi dalyvauti likusioje konkurso dalyje.
(žr. 25 punktą)
4.     Konkurso atrankos komisija turi didelę diskreciją vertindama detalų konkursui numatytų testų turinį. Bendrijos teismas šį
turinį gali kritikuoti tik tuo atveju, jeigu šis viršija tai, kas numatyta pranešime apie konkursą, arba neturi nieko bendra
su konkurso testų tikslais.
Kiek tai susiję su testais, sudarytais iš klausimų su pasirenkamaisiais atsakymais, Pirmosios instancijos teismas neturi kompetencijos
pakeisti konkurso atrankos komisijos testo taisymų. Klausimas gali būti uždraustas tik tuo atveju, jei, galimai atsižvelgiant
į atsakymus, kurie yra siūlomi, paaiškėja, jog šis klausimas buvo akivaizdžiai netinkamas atsižvelgiant į atitinkamo konkurso
tikslą. Taip būtų ypač tuo atveju, jeigu iš konkurso atrankos komisijos paaiškinimų išplauktų, jog, priešingai nei šiuo klausimu
kandidatams nurodyta specialiose instrukcijose, pateikti skirtingi atsakymai į klausimą neleidžia pasirinkti vienintelio teisingo.
Šiuo atžvilgiu tai, kad klausimas yra sunkus, negali įrodyti, jog jis netinkamas. Iš tiesų konkurso atrankos komisija, siekdama
užtikrinti svarbiausią konkurso tikslą, būtent – aukščiausios kompetencijos pareigūnų priėmimą į darbą, turi teisę parinkti
įvairaus sunkumo klausimus.
(žr. 35 ir 36 punktus)
Nuoroda: 1988 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas Sergio ir kt. prieš Komisiją, 64/86, 71/86-73/86 ir 76/86, Rink. p. 1399, 22 punktas; 1996 m. gegužės 21 d. Pirmosios instancijos sprendimas Kaps prieš Teisingumo Teismą, T‑153/95, Rink. VT p. I‑A‑233 ir II‑663, 37 punktas