62015TJ0405_RES
Kohtuasi T‑405/15
Fulmen
versus
Euroopa Liidu Nõukogu
Üldkohtu (esimene koda) 2. juuli 2019. aasta otsus
Lepinguväline vastutus – Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Iraani Islamivabariigi vastu suunatud piiravad meetmed – Rahaliste vahendite külmutamine – Sellise kahju hüvitamine, mis tekkis väidetavalt seetõttu, et hageja nimi kanti selliste isikute ja üksuste nimekirjadesse, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid, ja jäeti neisse – Varaline kahju – Mittevaraline kahju
Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Liidu kohtu pädevus – Kahju hüvitamise hagi nõudega hüvitada kahju, mis on väidetavalt tekitatud hageja eksliku kandmisega nende isikute loetellu, kellele kohaldatakse piiravaid meetmeid – Välistamine – Kahju hüvitamise hagi nõudega hüvitada hageja suhtes kehtestatud piiravate meetmete rakendamise tagajärjel väidetavalt tekitatud kahju – Hõlmamine
(ELL artikli 24 lõige 1 ja artikkel 40; ELTL artiklid 215, 268, 275 ning artikli 291 lõige 2; nõukogu otsused 2010/413/ÜVJP ja 2010/644/ÜVJP; nõukogu määrused nr 668/2010 ja nr 961/2010)
(vt punktid 45, 46 ja 50)
Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Iraani vastu suunatud piiravad meetmed – Selliste isikute, üksuste või asutuste rahaliste vahendite külmutamine, kes on tuumarelvade levikusse kaasatud või toetavad seda – Nõukogu õigus kasutada ELTL artiklist 215 lähtuvate piiravate meetmete puhul ELTL artikli 291 lõikes 2 ette nähtud menetlust
(ELTL artikkel 215 ja artikli 291 lõige 2)
(vt punkt 47)
Lepinguväline vastutus – Tingimused – Õigusvastasus – Kahju – Põhjuslik seos – Kumuleeruvad tingimused – Ühe tingimuse puudumine – Kahju hüvitamise nõude tervikuna rahuldamata jätmine
(ELTL artikli 340 teine lõik)
(vt punktid 51 ja 54)
Lepinguväline vastutus – Tingimused – Eraõiguslikele isikutele õigusi andva õigusnormi piisavalt selge rikkumine – Eraõiguslikele isikutele õigusi andev õigusnorm – Mõiste
(ELTL artikli 340 teine lõik; nõukogu otsused 2010/413/ÜVJP ja 2010/644/ÜVJP; nõukogu määrused nr 668/2010 ja nr 961/2010)
(vt punktid 63–65)
Tühistamishagi – Väited – Võimu kuritarvitamine – Mõiste
(vt punkt 73)
Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Iraani vastu suunatud piiravad meetmed – Selliste isikute, üksuste või asutuste rahaliste vahendite külmutamine, kes on tuumarelvade levikusse kaasatud või toetavad seda – Omandiõiguse ja majandustegevuse vabaduse piiramine – Lubatavus – Proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine – Puudumine – Selle kohtupraktika ülekandmine ettevõtlusvabadusele
(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artiklid 16 ja 17; nõukogu otsused 2010/413/ÜVJP ja 2010/644/ÜVJP; nõukogu määrused nr 668/2010 ja nr 961/2010)
(vt punktid 80–82)
Lepinguväline vastutus – Tingimused – Õigusvastasus – Kahju – Põhjuslik seos – Vastutus, mis tuleneb hageja nime kandmisest selliste isikute ja üksuste loetellu, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid – Tõendamiskoormis
(ELTL artikkel 268; nõukogu otsused 2010/413/ÜVJP ja 2010/644/ÜVJP; nõukogu määrused nr 668/2010 ja nr 961/2010)
(vt punktid 90–92)
Kohtumenetlus – Tõend – Dokumentaalne tõend – Tõendusjõud – Liidu kohtu hinnang – Kriteeriumid
(vt punktid 98–101)
Lepinguväline vastutus – Kahju – Hüvitatav kahju – Mittevaraline kahju, mis tuleneb Euroopa Liidu Teatajas niisuguste piiravate meetmete avaldamisest, mis kahjustavad selle üksuse mainet, kelle suhtes neid meetmeid kohaldatakse – Hõlmamine
(ELTL artikli 340 teine lõik; nõukogu otsused 2010/413/ÜVJP ja 2010/644/ÜVJP; nõukogu määrused nr 668/2010 ja nr 961/2010)
(vt punktid 184–186)
Lepinguväline vastutus – Tingimused – Tegelik ja kindel kahju – Tõendamiskoormis
(ELTL artikli 340 teine lõik)
(vt punkt 188)
Lepinguväline vastutus – Tingimused – Õigusvastase aktiga tekitatud tegelik ja kindel kahju – Piiravate meetmete vastuvõtmise ja kehtimajätmisega tekitatud mittevaraline kahju – Vaidlustatud akti tühistamine, mis ei taga mittevaralise kahju adekvaatset hüvitamist – Loetellu edasi jätmine pärast Üldkohtu tühistavat otsust – Üldkohtu tuvastatud õigusvastasuse raskus – Tõendite puudumine – Nõue, et meetmete autor kontrolliks nende põhjendatust
(ELTL artikli 340 teine lõik; nõukogu otsused 2010/413/ÜVJP ja 2010/644/ÜVJP; nõukogu määrused nr 668/2010 ja nr 961/2010)
(vt punktid 189 ja 193–202)
Kokkuvõte
Üldkohus rahuldas oma 2. juuli 2019. aasta otsustega Fulmen vs. nõukogu (T‑405/15) ja Mahmoudian vs. nõukogu (T‑406/15) kahju hüvitamise hagi, mille äriühing Fulmen esitas seoses mittevaralise kahjuga, mis tulenes nelja Iraanivastaseid piiravaid meetmeid käsitleva akti kehtestamisest nõukogu poolt (
1
) (kohtuasi T‑405/15), ja samuti hagi, mille F. Mahmoudian esitas seoses mittevaralise kahjuga, mis tulenes nende samade aktide kehtestamisest (kohtuasi T‑406/15). Nende aktidega (edaspidi „vaidlusalused aktid“) kanti nende kahe hageja nimi selliste isikute ja üksuste nimekirjadesse, kelle suhtes kohaldati eelmainitud piiravaid meetmeid, ja jäeti neisse. Üldkohus tuvastab, et vaidlusaluste aktide tühistamisest varasema kohtuotsusega ei piisanud mittevaralise kahju hüvitamiseks, mis hagejatele tekkis nende maine kahjustamise tõttu kõnealuste aktidega. Ta leiab, et käesolevates asjades oleks pärast selle kohtuotsuse väljakuulutamist, millega Üldkohus vaidlusalused aktid tühistas, hagejate suhtes kehtima jäetud piiravate meetmete põhjendatuse kontrollimine nõukogu poolt olnud eriti vajalik, võttes arvesse tuvastatud õigusvastasuse raskust, see tähendab tõendite puudumist.
Fulmen on Iraani äriühing, kes tegutseb eeskätt elektriseadmete alal. F. Mahmoudian on omakorda Fulmeni enamusaktsionär ja nõukogu esimees. Nende kahe hageja ja nõukogu vaheline kohtuvaidlus kuulub rea selliste kohtuasjade konteksti, mis on seotud Iraanis tuumarelva leviku tõkestamise raames kehtestatud piiravate meetmetega. Vaidlusalused aktid tühistati hagejaid puudutavas osas Üldkohtu 21. märtsi 2012. aasta otsusega Fulmen ja Mahmoudian vs. nõukogu (
2
). Euroopa Kohus jättis 28. novembri 2013. aasta otsusega nõukogu vs. Fulmen ja Mahmoudian (
3
) rahuldamata apellatsioonkaebuse, mille nõukogu esitas Üldkohtu 21. märtsi 2012. aasta otsuse peale, sest ta leidis, et nõukogu ei olnud tõendanud, et hagejad tegutsesid Qom/Fordoo (Iraan) rajatises, mis oli nende nimekirja kandmise põhjus. Tehes oma järeldused 28. novembri 2013. aasta kohtuotsusest, kustutas nõukogu rakendusmäärusega nr 1361/2013 (
4
) hagejate nime selliste isikute ja üksuste nimekirjadest, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid.
Üldkohus on käesoleval juhul seisukohal, et nõukogu rikkus piisavalt selgelt eraõiguslikule isikule õigusi andvat õigusnormi, sest ta ei täitnud tal lasuvat kohustust põhjendada piiravaid meetmeid, mis võeti vastu vastavalt ELTL artiklile 215 ja mille vaidlustasid isikud, kelle suhtes neid kohaldati.
Tuvastamaks, et vaidlusaluste aktide tühistamisest ei piisanud mittevaralise kahju hüvitamiseks, mis hagejatele tekkis nende maine kahjustamise tõttu, juhib Üldkohus lisaks tähelepanu sellele, et kuigi nõukogu oleks võinud hagejate nime nimekirjadest igal ajal kustutada, jäeti need peaaegu kolmeks ja pooleks aastaks neisse edasi, hoolimata hagejate protestidest eelkõige selle kohta, et puuduvad nende suhtes väidetut kinnitavad tõendid. Üldkohus leiab sellega seoses, et õigusel rajanevas liidus tuleb asjaomasel institutsioonil Üldkohtu tuvastatud õigusvastase käitumise raskust silmas pidades kas või paralleelselt apellatsioonkaebuse esitamisega Üldkohtu poolt põhjendamatuks peetud hinnangud üle kontrollida.
Lisaks märgib Üldkohus, et võttes arvesse seda, et äriühingu Fulmen suhtes võetud Ameerika meetmed on vaidlusalustest aktidest sõltumatud, ei saa liitu pidada vastutavaks nende meetmetega hagejale tekitatud võimaliku mittevaralise kahju eest. Ameerika meetmete samasugust sõltumatust silmas pidades on nõukogu siiski ekslikult leidnud, et hagejale tekkinud mittevaralise kahju suuruse hindamisel tuleks arvesse võtta seda, et Ameerika meetmed jäid hageja suhtes pärast vaidlusaluste aktide tühistamist kehtima.
Lõpetuseks on Üldkohus seoses mittevaralise kahjuga, mis on seotud sisuliselt stressi ning eelkõige hageja lähedaste ees tekkinud ängistuse, alanduse ja süütundega, arvamusel, et see kahju erineb F. Mahmoudiani au ja maine kahjustamisega seotud kahjust. Vaidlusaluste aktidega hageja sotsiaalse ja perekonnaelu kahjustamisega seotud väidetav mittevaraline kahju johtub nimelt sisuliselt tema kui füüsilise isiku alavääristamisest perekonna või ühiskonna silmis tulenevalt tema äkki tekkinud võimetusest säilitada finantsvarade ja majandusressursside külmutamise tõttu oma senist elustandardit. Üldkohus järeldab, et vaidlusaluste aktide kehtestamine ja hageja nime vaidlusalustesse nimekirjadesse edasi jätmine põhjustasid hagejale hüvitamisele kuuluva mittevaralise kahju.
(
1
)	Nõukogu 26. juuli 2010. aasta otsus 2010/413/ÜVJP, mis käsitleb Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid ning millega tunnistatakse kehtetuks ühine seisukoht 2007/140/ÜVJP (ELT 2010, L 195, lk 39); nõukogu 26. juuli 2010. aasta rakendusmäärus (EL) nr 668/2010, millega rakendatakse määruse (EÜ) nr 423/2007 (mis käsitleb Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid) artikli 7 lõiget 2 (ELT 2010, L 195, lk 25); nõukogu 25. oktoobri 2010. aasta otsus 2010/644/ÜVJP, millega muudetakse otsust 2010/413/ÜVJP, mis käsitleb Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid ning millega tunnistatakse kehtetuks ühine seisukoht 2007/140/ÜVJP (ELT 2010, L 281, lk 81); nõukogu 25. oktoobri 2010. aasta määrus (EL) nr 961/2010, milles käsitletakse Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid ja millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 423/2007 (ELT 2010, L 281, lk 1).
(
2
)	Üldkohtu 21. märtsi 2012. aasta kohtuotsus Fulmen ja Mahmoudian vs. nõukogu(T‑439/10 ja T‑440/10, EU:T:2012:142).
(
3
)	Euroopa Kohtu 28. novembri 2013. aasta kohtuotsus nõukogu vs. Fulmen ja Mahmoudian(C‑280/12 P, EU:C:2013:775).
(
4
)	Nõukogu 17. detsembri 2013. aasta rakendusmäärus (EL) nr 1361/2013, millega rakendatakse määrust (EL) nr 267/2012, milles käsitletakse Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2013, L 343, lk 7).