Talan väckt den 2 april 2013 – Nederländerna mot kommissionen
(Mål T-186/13)
Rättegångsspråk: nederländska
Parter
Sökande: Konungariket Nederländerna (ombud: M. Bulterman, B. Koopman och J. Langer)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
ogiltigförklara det aktuella beslutet, och
förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Sökandens talan är riktad mot kommissionens beslut K(2013) 87 av den 23 januari 2013 avseende stöd SA.24123 (2102/C) (f.d. 2011/NN) från Konungariket Nederländerna – Påstådd försäljning av mark till under marknadspris av Leidschendam-Voorburgs kommun.
Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.
Första grunden: Åsidosättande av artikel 107.1 FEUF
Det är inte fråga om något statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF. Enligt den nederländska regeringen föreligger i detta fall inte någon fördel och i alla händelser inte någon fördel som en marknadsaktör inte hade haft under vanliga marknadsomständigheter. Kommissionen har på grundval av oriktiga antaganden kommit till den felaktiga slutsatsen att kommunen hade andra möjligheter att få Damplein byggt. Att stå fast vid existerande avtal hade inte lett till önskat resultat, och att söka en ändring av kontraktet var inte heller en lösning. Dessutom har kommissionen gjort en uppenbart oriktig bedömning av påverkan på handeln mellan medlemsstaterna. Projektet Leidschendam Centrum och i synnerhet delprojektet Damplein är av så begränsad omfattning att det inte kan påverka denna handel. Beslutet strider därför mot artikel 107 FEUF.
Andra grunden: Åsidosättande av artikel 107.3 c FEUF
Kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna och på grundval av denna beslutat att sänkningen av grundpriset är oförenlig med den inre marknaden. Prissänkningen uppfyller samtliga krav, och kommissionen har, särskilt mot bakgrund av dess tidigare beslutspraxis, inte tillräckligt tydligt förklarat varför sänkningen av grundpriset är oförenlig med den inre marknaden. Kommissionen har vidare oriktigt använt marknadsmisslyckande som ett av rekvisiten för att artikel 107.3 c FEUFG ska kunna tillämpas. Kommissionen därmed tillämpas den bestämmelsen felaktigt.
Tredje grunden: Oriktig fastställelse av stödbeloppets storlek till följd av flera räknefel
Kommissionen har vid beräkningen av stödets storlek gjort tre allvarliga fel. För det första beaktade kommissionen inte att sänkningen av grundpriset och efterskänkandet av beloppen bara till 50 procent finansieras av offentliga medel. För det andra beaktade kommissionen, när den beräknade storleken på sänkningen av grundpriset, inte de tidigare prissänkningarna år 2006 och år 2008. För det tredje utgick kommissionen när den beräknade beloppen från beloppen för planområdet Leidschendam Centrum och inte för delprojektet Damplein. Dessutom beaktades inte den ränta som betalats mellan år 2004 och år 2010. Kommissionen beräknade således storleken på stödet utifrån felaktiga uppfattningar, varför stödbeloppet 6 922 121 euro är oriktigt.
Fjärde grunden: Åsidosättande av allmänna principer och av artikel 41 i stadgan om de grundläggande rättigheterna. På grund av den orimligt långa tid som kommissionen tog på sig för att fatta det aktuella beslutet har den inte rätt att återkräva något belopp.
Kommissionen tog orimligt lång tid på sig, från den tidpunkt då den kände till alla relevanta faktiska omständigheter, för att fatta det aktuella beslutet. Med tanke på omständigheterna i fallet borde kommissionen ha avstått från att återkräva något belopp. Kommissionen åsidosatte därmed principen om god förvaltningssed, rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar.