61983CJ0154_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEI PROCEDIMENTI RIUNITI 154 E 155/83,
AVENTI AD OGGETTO LE DOMANDE DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTE ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DALLO HESSISCHER VERWALTUNGSGERICHTSHOF ( OTTAVA SEZIONE ) NELLE CAUSE DINANZI AD ESSO PENDENTI FRA
JOSEF HOCHE, SPEIKERN ( REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ),
ROOMBOTERFABRIEK '
DE BESTE BOTER ', BEST ( PAESI BASSI ),
ATTRICI NELLE CAUSE PRINCIPALI,
E
BUNDESANSTALT FUR LANDWIRTSCHAFTLICHE MARKTORDNUNG, FRANCOFORTE SUL MENO,
CONVENUTO NELLE CAUSE PRINCIPALI,
DR . OTTO SUWELACK NACHFOLGER KG, CON SEDE IN BILLERBECK ( REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ),
CHIAMATA IN CAUSA NELLE CAUSE PRINCIPALI,
Oggetto della causa
CAUSE VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 6, 6 BIS E 18 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 16 GIUGNO 1972, N . 1259, RELATIVO ALLA MESSA A DISPOSIZIONE DI DETERMINATE IMPRESE DELLA COMUNITA TRASFORMATRICI DI BURRO A PREZZO RIDOTTO ( GU 1972, L 139, PAG . 18 ), EMENDATO DAI REGOLAMENTI DELLA COMMISSIONE 10 OTTOBRE 1972, N . 2161 ( GU 1972, L 231, PAG . 12 ), 10 MAGGIO 1973, N . 1237 ( GU 1973, L 128, PAG . 1 ) E 13 LUGLIO 1973, N . 1910 ( GU 1973, L 196, PAG . 10 ),
Motivazione della sentenza
1 CON DUE ORDINANZE DEL 30 MAGGIO 1983, PERVENUTE ALLA CORTE IL 27 LUGLIO SEGUENTE, LO HESSISCHER VERWALTUNGSGERICHTSHOF HA SOLLEVATO, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DELLE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 6, 6 BIS E 18, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 16 GIUGNO 1972, N . 1259, RELATIVO ALLA MESSA A DISPOSIZIONE DI DETERMINATE IMPRESE DI TRASFORMAZIONE DELLA COMUNITA DI BURRO A PREZZO RIDOTTO ( GU L 139, PAG . 18 ), EMENDATO DAI REGOLAMENTI DELLA COMMISSIONE 10 OTTOBRE 1972, N . 2161 ( GU L 231, PAG . 12 ), 10 MAGGIO 1973, N . 1237 ( GU L 128, PAG . 1 ) E 13 LUGLIO 1973, N . 1910 ( GU L 196, PAG . 10 ).
2 DETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE IN OCCASIONE DI LITI FRA LA DITTA JOSEPH HOCHE DI SPEIKERN ( REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ), IN UN CASO, E NELL ' ALTRO CASO LA DITTA ROOMBOTERFABRIEK '
DE BESTE BOTER '
DI BEST ( PAESI BASSI ), E IL BUNDESANSTALT FUR LANDWIRTSCHAFTLICHE MARKTORDNUNG, ENTE TEDESCO D ' INTERVENTO IN CAMPO AGRICOLO . LA DITTA DR . OTTO SUWELACK NACHFOLGER KG, CON SEDE IN BILLERBECK ( REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ), E STATA CHIAMATA IN CAUSA A SOSTEGNO DELLE ATTRICI .
3 DATO CHE LE QUESTIONI SOLLEVATE DALLE DUE ORDINANZE DI RINVIO HANNO LO STESSO OGGETTO, CON ORDINANZA 21 SETTEMBRE 1983 LA CORTE HA DECISO DI RIUNIRE LE CAUSE AI FINI DEL PROCEDIMENTO E DELLA SENTENZA .
4 LE CAUSE PRINCIPALI VERTONO SU PROVVEDIMENTI COI QUALI L ' ENTE D ' INTERVENTO NAZIONALE COMPETENTE INCAMERAVA LA CAUZIONE DI LAVORAZIONE PRESTATA DALLE ATTRICI CHE AVEVANO ACQUISTATO BURRO D ' INTERVENTO OFFERTO A PREZZO RIDOTTO, PER IL MOTIVO CHE L ' USO FINALE DEL PRODOTTO LAVORATO NON SAREBBE STATO CONFORME ALLA NORMATIVA COMUNITARIA .
5 ONDE CONSENTIRE L ' USO DEL BURRO IN CONCORRENZA CON ALTRI GRASSI E DI CONTRIBUIRE QUINDI A RIDURRE LE ECCEDENZE DI BURRO CREANDO NUOVI SBOCCHI, COL REGOLAMENTO N . 1259/72 LA COMMISSIONE ISTITUIVA UN REGIME CHE IMPLICAVA LA VENDITA MEDIANTE GARA DI BURRO A PREZZO RIDOTTO A DETERMINATE IMPRESE DELLA COMUNITA . A NORMA DELL ' ART . 6 DI DETTO REGOLAMENTO, L ' IMPRESA PUO FRUIRE DI QUESTO REGIME SOLO SE ASSUME DETERMINATI IMPEGNI ENUMERATI NEL N . 1, LETT . A ), B ), C ), D ) ED E ). A NORMA DELL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), ESSA DEVE IMPEGNARSI
'
A FAR TRASFORMARE I PRODOTTI DI CUI ALLA LETT . B ) ( IL BURRO CONCENTRATO ) SOLTANTO
- IN PRODOTTI COMPRESI NELLA VOCE 19.08 DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE,
OPPURE
-IN GELATI COMPRESI NELLE SOTTOVOCI EX 18.06 B ED EX 21.07 C DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE, IL CUI TENORE IN PESO DI MATERIE GRASSE PROVENIENTI DAL LATTE E INFERIORE AL 15%,
OPPURE
-IN PREPARATI IN POLVERE PER LA CONFEZIONE DI GELATI COMPRESI NELLE SOTTOVOCI EX 18.06 D O EX 21.07 F DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE IL CUI TENORE IN PESO DI MATERIE GRASSE PROVENIENTI DAL LATTE E INFERIORE AL 32% E CHE SONO IDONEE AL CONSUMO SENZA NESSUN ' ALTRA OPERAZIONE AD ECCEZIONE DELL ' AGGIUNTA D ' ACQUA E DELLA CONGELAZIONE . TALE TRASFORMAZIONE DEV ' ESSERE EFFETTUATA NELLA COMUNITA ENTRO UN TERMINE DI 120 GIORNI A DECORRERE DAL GIORNO DELLA PRESA IN CONSEGNA DI CUI ALL ' ART . 13, PARAGRAFO 2 ' .
6 ONDE GARANTIRE L ' ADEMPIMENTO DELL ' OBBLIGO DI LAVORAZIONE, L ' AGGIUDICATARIO DEVE PRESTARE UNA CAUZIONE LA CUI ENTITA E PARI ALLA DIFFERENZA FRA IL PREZZO DI MERCATO DEL BURRO ED IL PREZZO MINIMO DI VENDITA ( ARTT . 9, N . 2 E 12 DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 ).
7 L ' ART . 18, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 1259/72, STABILISCE CHE, SALVO IL CASO DI FORZA MAGGIORE, LA CAUZIONE DI LAVORAZIONE E SVINCOLATA SOLO PER I QUANTITATIVI PER I QUALI L ' AGGIUDICATARIO HA FORNITO, NEL MODO PRESCRITTO, LA PROVA CHE SONO STATE SODDISFATTE LE CONDIZIONI POSTE DALL ' ART . 6 .
8 INFINE, COL SOPRAMENZIONATO REGOLAMENTO 13 LUGLIO 1973, N . 1910, LA COMMISSIONE HA AGGIUNTO AL REGOLAMENTO INIZIALE N . 1259/72 UN ART . 6 BIS IL QUALE RECITA : '
UNA TRASFORMAZIONE ULTERIORE DEI PRODOTTI DI CUI ALL ' ART . 6, PARAGRAFO 1, LETT . C ) E AMMESSA SOLTANTO NELLA MISURA IN CUI I PRODOTTI OTTENUTI SONO COMPRESI IN UNA DELLE VOCI TARIFFARIE DI CUI A TALE ARTICOLO SENZA CHE, DA UNA FASE INTERMEDIA DI TALE TRASFORMAZIONE, POSSA RISULTARE UN PRODOTTO COMPRESO IN UN ' ALTRA VOCE TARIFFARIA ' .
9 IL GIUDICE NAZIONALE PARE CONSIDERARE PROVATO IL FATTO CHE VI E STATA UN ' ADEGUATA TRASFORMAZIONE DEL BURRO CONCENTRATO IN PREPARATI IN POLVERE PER LA CONFEZIONE DI GELATI, CONFORMI ALL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 . ESSO SI CHIEDE SE L ' ULTERIORE SCOMPOSIZIONE DI DETTO PRODOTTO LAVORATO ED IL SUO USO PER FINI DIVERSI DALLA PRODUZIONE DI GELATI POSSANO IMPLICARE L ' INCAMERAMENTO DELLA CAUZIONE, A NORMA DELL ' ART . 18, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 . A TALE SCOPO, ESSO HA SOLLEVATO LE SETTE QUESTIONI PREGIUDIZIALI SEGUENTI :
'
A ) SE LE CONDIZIONI POSTE DALL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), ( TERZA ALTERNATIVA ), DEL REGOLAMENTO ( CEE ) 16 GIUGNO 1972, N . 1259 ( GU L 139, PAG . 18 ), NELLA VERSIONE DELL ' ART . 1, N . 2, DEL REGOLAMENTO ( CEE ) 10 OTTOBRE 1972, N . 2161 ( GU L 231, PAG . 12 ), SI DEBBANO CONSIDERARE SODDISFATTE ANCHE QUALORA IL PREPARATO IN POLVERE PER LA CONFEZIONE DI GELATI COMPRESO NELLE SOTTOVOCI EX 18.06 D O EX 21.07 F DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE IN DEFINITIVA NON SIA STATO USATO PER LA PRODUZIONE DI GELATI, BENSI, IN ULTERIORI STADI DI LAVORAZIONE, SIA STATO SCOMPOSTO NEI SUOI INGREDIENTI E QUESTI SIANO STATI INDI TRASFORMATI IN MISCELE DI LATTE IN POLVERE E IN CIOCCOLATA .
B)SE L ' ONERE DELLA PROVA POSTO A CARICO DELL ' AGGIUDICATARIO DALL ' ART . 18, N . 2, PRIMO INCISO, DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 1259/72, NELLA VERSIONE DELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO ( CEE ) 10 MAGGIO 1973, N . 1237 ( GU L 128, PAG . 1 ), SI ESTENDA ANCHE AGLI STADI DI LAVORAZIONE CHE SEGUONO LA PRODUZIONE DEL PREPARATO IN POLVERE AI SENSI DELL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), ( TERZA ALTERNATIVA ), DEL REGOLAMENTO N . 1259/72, NELLA VERSIONE DELL ' ART . 1, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 2161/72 .
C)SE L ' ART . 6 BIS, NELLA VERSIONE DEL REGOLAMENTO ( CEE ) 13 LUGLIO 1973, N . 1910 ( GU L 196, PAG . 10 ), IN CONFORMITA ALLA MOTIVAZIONE, VALGA SOLO PER I PRODOTTI DI CUI ALLA VOCE 19.08 DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE OVVERO ANCHE PER I PRODOTTI PER GELATI DI CUI ALLE SOTTOVOCI EX 18.06 D O EX 21.07 F DELLA STESSA TARIFFA .
D)SE L ' ESPRESSIONE '
PREPARATI IN POLVERE COMPRESI NELLE SOTTOVOCI EX 18.06 D O EX 21.07 F DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE '
DI CUI ALL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), NELLA VERSIONE DEL REGOLAMENTO N . 2161/72, STABILISCA TASSATIVAMENTE L ' USO OVVERO, NELL ' AMBITO DELL ' ULTERIORE LAVORAZIONE AMMESSA DALL ' ART . 6 BIS, NELLA VERSIONE DEL REGOLAMENTO N . 1910/73, POSSANO ESSERE PREPARATI, SENZA PERDITA DELLA CAUZIONE, TUTTI I PRODOTTI COMPRESI NELLE SOTTOVOCI 18.06 D E 21.07 F .
E)SE IL MANCATO RICHIAMO, NELL ' ART . 18, N . 2 - NELLA VERSIONE DEL REGOLAMENTO N . 1237/73 - ALL ' ART . 6 BIS DEL REGOLAMENTO N . 1910/73 VADA INTESO NEL SENSO CHE LA TRASGRESSIONE DELL ' ART . 6 BIS E IRRILEVANTE AI FINI DELLO SVINCOLO DELLA CAUZIONE, OVVERO DETTO SVINCOLO VADA NEGATO ANCHE QUALORA SIA ACCERTATA LA TRASGRESSIONE DI DETTO ART . 6 BIS .
F)SE L ' AGGIUNTA DEL LEGANTE '
CASEINATO DI SODIO '
SIA IN CONTRASTO CON LO SCOPO DI CUI ALL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), ( TERZA ALTERNATIVA ), DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 ( IL QUALE MIRA A FAVORIRE LA PRODUZIONE DI UNA POLVERE PER GELATI ATTA AL CONSUMO ), QUALORA CON L ' AGGIUNTA DI DETTO LEGANTE SI OTTENGA UN PREPARATO IN POLVERE IL QUALE PUO ESSERE USATO LECITAMENTE PER LA PRODUZIONE DI GELATI IN TALUNI PAESI CEE, MA NON NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA .
G)NEL CASO IN CUI L ' AGGIUNTA DI '
CASEINATO DI SODIO '
SIA INNOCUA, SE AI FINI DELLO SVINCOLO DELLA CAUZIONE A NORMA DELL ' ART . 18, N . 2, PRIMO INCISO, DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 - NELLA VERSIONE DELL ' ART . 3, DEL REGOLAMENTO N . 1273/73 - SIA RILEVANTE CHE L ' AGGIUDICATARIO NON POSSA PROVARE CHE I PREPARATI IN POLVERE CONTENENTI CASEINATO DI SODIO SIANO STATI PORTATI IN PAESI MEMBRI I QUALI - COME IL BELGIO, IL LUSSEMBURGO E I PAESI BASSI - AMMETTONO L ' USO DEL LEGANTE ANCHE NELLA POLVERE PER GELATI ' .
10 LE QUESTIONI POSSONO ESSERE SUDDIVISE IN TRE GRUPPI . IL PRIMO, CIOE LE QUESTIONI C ) E D ), RIGUARDA LA GAMMA DI PRODOTTI CHE RIENTRANO NEL CAMPO D ' APPLICAZIONE DEL SOPRAMENZIONATO ART . 6 BIS . UN SECONDO GRUPPO, CIOE LE QUESTIONI A ), B ) ED E ), MIRA AD ACCERTARE SE, TENUTO CONTO DEGLI ARTT . 6, N . 1, LETT . C ), 6 BIS E 18, N . 2, L ' USO FINALE DEL PRODOTTO LAVORATO, CIOE I PREPARATI IN POLVERE PER LA CONFEZIONE DI GELATI, AI SENSI DELL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), TERZO TRATTINO, SIA DECISIVO PER LO SVINCOLO DELLA CAUZIONE . INFINE, UN TERZO GRUPPO, CIOE LE QUESTIONI F ) E G ), RIGUARDA LE CONSEGUENZE DELL ' AGGIUNTA DEL LEGANTE '
CASEINATO DI SODIO '
AI PREPARATI IN POLVERE PER LA CONFEZIONE DI GELATI, CONTEMPLATI DALL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), TERZO TRATTINO, PER LO SVINCOLO DELLA CAUZIONE .
SULLE QUESTIONI PREGIUDIZIALI C ) E D )
11 IL GIUDICE NAZIONALE RITIENE CHE, SE L ' ART . 6 BIS VALE PER TUTTI I PRODOTTI NOMINATI NELL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), E NON SOLO PER I PRODOTTI DELLA PANETTERIA FINE COMPRESI NELLA VOCE 19.08 DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE, L ' ULTERIORE TRASFORMAZIONE DEI PREPARATI IN POLVERE PER LA CONFEZIONE DI GELATI IN PRODOTTI DIVERSI DAI GELATI STESSI DEVE IMPLICARE L ' INCAMERAMENTO DELLA CAUZIONE . QUESTO RAGIONAMENTO NON PUO ESSERE SEGUITO IN QUANTO LA GAMMA DEI PRODOTTI CONTEMPLATI DALL ' ART . 6 BIS NON INFLUISCE DI PER SE SULL ' ENTITA DEGLI OBBLIGHI IMPOSTI AL TRASFORMATORE NEI SUOI RAPPORTI CON GLI ACQUIRENTI DEL PRODOTTO LAVORATO . L ' ENTITA DI QUESTI OBBLIGHI SI DESUME DALLA SOLUZIONE DATA AL SECONDO GRUPPO DI QUESTIONI, CIOE LE QUESTIONI A ), B ) ED E ).
12 LE ATTRICI E LA CHIAMATA IN CAUSA NEI PROCEDIMENTI PRINCIPALI HANNO SOSTENUTO CHE LA MOTIVAZIONE DEL REGOLAMENTO 13 LUGLIO 1973, N . 1910, CON CUI E STATO AGGIUNTO L ' ART . 6 BIS, SI RIFERISCE UNICAMENTE A PRODOTTI DELLA VOCE 19.08 DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE, CIOE AI PRODOTTI DELLA PANETTERIA FINE, E CHE DI CONSEGUENZA L ' ART . 6 BIS VALE UNICAMENTE PER I PREPARATI IN POLVERE PER LA CONFEZIONE DI GELATI CONTEMPLATI DALL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 .
13 NON E POSSIBILE ACCOGLIERE QUESTA TESI . COME HANNO INFATTI GIUSTAMENTE RILEVATO IL BUNDESANSTALT E LA COMMISSIONE, CIO CHE CONTA PER INTERPRETARE L ' ART . 6 BIS SU QUESTO PUNTO NON E LA MOTIVAZIONE DEL REGOLAMENTO CHE L ' HA AGGIUNTO, LA QUALE SI LIMITA AD INDICARE GLI SCOPI GENERALI DEL REGOLAMENTO, BENSI LA LETTERA DELL ' ARTICOLO STESSO . ORBENE, DA QUESTA SI DESUME CHIARAMENTE CHE L ' ART . 6 BIS NON SI LIMITA AI PRODOTTI COMPRESI NELLA VOCE 19.08 DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE, MA VALE PER TUTTI I PRODOTTI NOMINATI NELL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ).
14 LA QUESTIONE PREGIUDIZIALE C ) VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE L ' ART . 6 BIS, AGGIUNTO AL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 16 GIUGNO 1972, N . 1259, CHE PREVEDE DI METTERE A DISPOSIZIONE DI TALUNI IMPRESE DI TRASFORMAZIONE DELLA COMUNITA BURRO A PREZZO RIDOTTO, DAL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 13 LUGLIO 1973, N . 1910, VALE DEL PARI PER I PREPARATI IN POLVERE PER LA CONFEZIONE DI GELATI AI SENSI DELL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), TERZO TRATTINO, DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 .
15 CON LA QUESTIONE PREGIUDIZIALE D ), IL GIUDICE NAZIONALE VUOL SAPERE SE L ' ULTERIORE LAVORAZIONE DEI PRODOTTI CONTEMPLATI DALL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), AUTORIZZATA DALL ' ART . 6 BIS, POSSA PORTARE ALLA FABBRICAZIONE DI TUTTI I PRODOTTI COMPRESI NELLE SOTTOVOCI 18.06 D E 21.07 F DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE, OVVERO SOLO DEI PREPARATI IN POLVERE PER LA CONFEZIONE DI GELATI, NOMINATI NELL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), TERZO TRATTINO .
16 LA SOLUZIONE DELLA QUESTIONE SI DESUME DALLO SCOPO PERSEGUITO DALL ' ART . 6 BIS . QUESTA DISPOSIZIONE, BENCHE AUTORIZZI L ' ULTERIORE LAVORAZIONE DEI PRODOTTI CONTEMPLATI DALL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 1259/72 '
NELLA MISURA IN CUI I PRODOTTI OTTENUTI SONO COMPRESI IN UNA DELLE VOCI TARIFFARIE DI CUI A TALE ARTICOLO ', PUO RAGGIUNGERE IL SUO SCOPO, CHE E QUELLO DI EVITARE CHE I PRODOTTI LAVORATI SIANO DISTRATTI DALLA LORO DESTINAZIONE FINALE, SOLO AMMETTENDO UNICAMENTE L ' ULTERIORE TRASFORMAZIONE DI DETTI PRODOTTI IN PRODOTTI NOMINATI NELL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ).
17 PER QUESTO MOTIVO, LA QUESTIONE PREGIUDIZIALE D ) DEV ' ESSERE RISOLTA NEL SENSO CHE L ' ART . 6 BIS, AGGIUNTO AL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 16 GIUGNO 1972, N . 1259, CHE PREVEDE DI METTERE A DISPOSIZIONE DI TALUNE IMPRESE DI TRASFORMAZIONE DELLA COMUNITA BURRO A PREZZO RIDOTTO, DAL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 13 LUGLIO 1973, N . 1910, AMMETTE L ' ULTERIORE LAVORAZIONE DEI PRODOTTI CONTEMPLATI DALL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 UNICAMENTE SE I PRODOTTI OTTENUTI SONO DEL PARI CONTEMPLATI DA DETTO ARTICOLO .
SULLE QUESTIONI PREGIUDIZIALI A ), B ) ED E )
18 IL SECONDO GRUPPO DI QUESTIONI RIGUARDA IN SOSTANZA IL PROBLEMA SE L ' ENTE D ' INTERVENTO NAZIONALE SIA TENUTO A SVINCOLARE LA CAUZIONE UNA VOLTA PROVATO, PRIMA DI TALE SVINCOLO, CHE DEI PREPARATI IN POLVERE PER LA CONFEZIONE DI GELATI, CONTEMPLATI DALL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), TERZO TRATTINO, DEL REGOLAMENTO N . 1259/72, NELLA VERSIONE DEL REGOLAMENTO N . 2161/72, SONO STATI OTTENUTI DAL BURRO, MA CHE I PREPARATI STESSI, ANZICHE ESSERE USATI PER LA CONFEZIONE DI GELATI, SONO STATI SCOMPOSTI IN PRODOTTI COMPRESI DA VOCI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE DIVERSI DA QUELLE INDICATE NEL NORMATIVA DI CUI TRATTASI .
19 IN PROPOSITO, SI DEVE RICORDARE CHE, A NORMA DELL ' ART . 6 BIS, L ' ULTERIORE LAVORAZIONE DEI PRODOTTI CONTEMPLATI DALL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ) E AMMESSA '
SOLTANTO NELLA MISURA IN CUI I PRODOTTI OTTENUTI SONO COMPRESI IN UNA DELLE VOCI TARIFFARIE DI CUI A TALE ARTICOLO ' . NEL SISTEMA DELLA NORMATIVA, L ' ART . 6 BIS E DESTINATO A COMPLETARE L ' ART . 6 . QUEST ' INTERPRETAZIONE E CONFERMATA DAL FATTO CHE IL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 30 GENNAIO 1975, N . 232, RELATIVO ALLA VENDITA A PREZZO RIDOTTO DI BURRO DESTINATO ALLA FABBRICAZIONE DI PRODOTTI DI PASTICCERIA E DI GELATI ( GU L 24, PAG . 45 ), HA INTRODOTTO UNA DISPOSIZIONE CORRISPONDENTE ALL ' ART . 6 BIS SOTTO FORMA DI UN NUMERO DISTINTO DELLO STESSO ART . 6 .
20 INOLTRE, CONSENTENDO L ' ULTERIORE LAVORAZIONE PUR LIMITANDO I PRODOTTI CHE ERA LECITO OTTENERE, L ' ART . 6 BIS E COERENTE CON LO SCOPO PERSEGUITO DALLA NORMATIVA NEL SUO COMPLESSO .
21 ADOTTANDO IL REGOLAMENTO N . 1259/72 LA COMMISSIONE SI E ADOPERATA ONDE RIASSORBIRE LE ECCEDENZE DI BURRO MEDIANTE LA VENDITA ALL ' ASTA DI BURRO A PREZZO RIDOTTO A TALUNE IMPRESE DI TRASFORMAZIONE DELLA COMUNITA . QUESTE SI IMPEGNANO A TRASFORMARE ANZITUTTO IL BURRO ( PRODOTTO DI PARTENZA ) IN BURRO CONCENTRATO ( PRODOTTO INTERMEDIO ), INDI A TRASFORMARE IL BURRO CONCENTRATO IN TRE PRODOTTI DETERMINATI ( I PRODOTTI LAVORATI ) ENTRO IL TERMINE DI 120 GIORNI .
22 PER QUANTO RIGUARDA I PREPARATI IN POLVERE PER LA CONFEZIONE DI GELATI, CONTEMPLATI DALL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), TERZO TRATTINO, CIO SIGNIFICA CHE, A PARTE I CASI IN CUI SIANO RILAVORATI PER OTTENERE UNO DEI DUE ALTRI PRODOTTI, ESSI POSSONO ESSERE USATI UNICAMENTE PER LA CONFEZIONE DI GELATI .
23 DI CONSEGUENZA, QUALORA SIA PROVATO, PRIMA DELLO SVINCOLO DELLA CAUZIONE, CHE I PREPARATI IN POLVERE PER LA CONFEZIONE DI GELATI, OTTENUTI LAVORANDO IL BURRO, A NORMA DELL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), TERZO TRATTINO, NON HANNO AVUTO COME USO FINALE LA CONFEZIONE DI GELATI O NON SONO STATI RILAVORATI PER OTTENERE UNO DEGLI ALTRI PRODOTTI, L ' ENTE D ' INTERVENTO NAZIONALE DEVE INCAMERARE LA CAUZIONE .
24 PER QUESTI MOTIVI, LE QUESTIONI PREGIUDIZIALI A ), B ) ED E ), VANNO RISOLTE NEL SENSO CHE, QUANDO LA CAUZIONE NON E STATA ANCORA SVINCOLATA, L ' ENTE D ' INTERVENTO NAZIONALE E TENUTO AD INCAMERARLA, QUALORA SIA PROVATO CHE DEI PREPARATI IN POLVERE PER LA CONFEZIONE DI GELATI, CONTEMPLATI DALL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), TERZO TRATTINO, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 16 GIUGNO 1972, N . 1259, CHE PREVEDE DI METTERE A DISPOSIZIONE DI TALUNE IMPRESE DI TRASFORMAZIONE DELLA COMUNITA BURRO A PREZZO RIDOTTO, NELLA VERSIONE DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 10 OTTOBRE 1972, N . 2161, SONO STATI OTTENUTI DAL BURRO, MA CHE I PREPARATI STESSI, ANZICHE ESSERE USATI PER LA CONFEZIONE DI GELATI, SONO STATI SCOMPOSTI IN PRODOTTI COMPRESI IN VOCI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE DIVERSE DA QUELLE INDICATE NELLA NORMATIVA DI CUI TRATTASI .
SULLE QUESTIONI PREGIUDIZIALI G ) ED F )
25 QUESTO TERZO GRUPPO DI QUESTIONI VERTE SULLE CONSEGUENZE, PER LO SVINCOLO DELLA CAUZIONE, DELL ' AGGIUNTA DEL LEGANTE '
CASEINATO DI SODIO '
AI PREPARATI IN POLVERE PER LA CONFEZIONE DI GELATI CONTEMPLATI DALL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), TERZO TRATTINO .
26 TUTTE LE PARTI NELLE CAUSE PRINCIPALI CONCORDANO NEL SOSTENERE CHE L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), NON DIPENDE DALLE POSSIBILITA DI SMERCIO DEL PRODOTTO LAVORATO NEGLI STATI MEMBRI, MA CHE E SUFFICIENTE CHE IL SUO USO SIA AMMESSO IN ALMENO UNO STATO MEMBRO .
27 COME LA CORTE HA AFFERMATO NELLA SENTENZA 14 GENNAIO 1982 ( CORMAN, 64/81, RACC . PAG . 13 ), LE CARATTERISTICHE CHE I PRODOTTI LAVORATI DEVONO POSSEDERE '
DERIVANO DAL COMBINATO DISPOSTO DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE E DAL REGOLAMENTO N . 1259/72, CIOE DA NORME DI DIRITTO COMUNITARIO CHE NON RINVIANO AL DIRITTO DEGLI STATI MEMBRI PER DETERMINARNE IL SENSO E LA PORTATA ' . DI CONSEGUENZA, LA NORMA DI UNO STATO MEMBRO IN FATTO DI QUALITA DI PRODOTTI ALIMENTARI NON PUO INFLUIRE SULLO SVINCOLO DELLA CAUZIONE QUALORA I PRODOTTI LAVORATI PER I QUALI QUESTA E STATA PRESTATA SODDISFINO LE CONDIZIONI POSTE DALL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 .
28 SI DEVE QUINDI RISOLVERE LA QUESTIONE PREGIUDIZIALE F ) NEL SENSO CHE L ' AGGIUNTA DEL LEGANTE CHIAMATO '
CASEINATO DI SODIO '
AI PREPARATI IN POLVERE PER LA CONFEZIONE DI GELATI NON HA ALCUN EFFETTO NEGATIVO PER IL DIRITTO ALLO SVINCOLO DELLA CAUZIONE QUALORA SIANO SODDISFATTE, ENTRO IL TERMINE PRESCRITTO, LE CONDIZIONI POSTE DALL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 16 GIUGNO 1972, N . 1259, CHE PREVEDE DI METTERE A DISPOSIZIONE DI TALUNE IMPRESE DI TRASFORMAZIONE DELLA COMUNITA BURRO A PREZZO RIDOTTO .
29 LA SOLUZIONE DATA ALLA QUESTIONE PREGIUDIZIALE F ) RENDE PRIVA D ' OGGETTO LA QUESTIONE PREGIUDIZIALE G ).
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
30 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),
STATUENDO SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALLO HESSISCHER VERWALTUNGSGERICHTSHOF, CON ORDINANZE 30 MAGGIO 1983, DICHIARA :
1 . L ' ART . 6 BIS, AGGIUNTO AL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 16 GIUGNO 1972, N . 1259, CHE PREVEDE DI METTERE A DISPOSIZIONE DI TALUNE IMPRESE DI TRASFORMAZIONE DELLA COMUNITA BURRO A PREZZO RIDOTTO, DAL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 13 LUGLIO 1973, N . 1910, VALE DEL PARI PER I PREPARATI IN POLVERE PER LA CONFEZIONE DI GELATI AI SENSI DELL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), TERZO TRATTINO, DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 .
2.L ' ART . 6 BIS, AGGIUNTO AL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 16 GIUGNO 1972, N . 1259, CHE PREVEDE DI METTERE A DISPOSIZIONE DI TALUNE IMPRESE DI TRASFORMAZIONE DELLA COMUNITA BURRO A PREZZO RIDOTTO, DAL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 13 LUGLIO 1973, N . 1910, AMMETTE L ' ULTERIORE LAVORAZIONE DEI PRODOTTI CONTEMPLATI DALL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 UNICAMENTE SE I PRODOTTI OTTENUTI SONO DEL PARI CONTEMPLATI DA DETTO ARTICOLO .
3.QUANDO LA CAUZIONE NON E STATA ANCORA SVINCOLATA, L ' ENTE D ' INTERVENTO NAZIONALE E TENUTO AD INCAMERARLA, QUALORA SIA PROVATO CHE DEI PREPARATI IN POLVERE PER LA CONFEZIONE DI GELATI, CONTEMPLATE DALL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), TERZO TRATTINO, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 16 GIUGNO 1972, N . 1259, CHE PREVEDE DI METTERE A DISPOSIZIONE DI TALUNE IMPRESE DI TRASFORMAZIONE DELLA COMUNITA BURRO A PREZZO RIDOTTO, NELLA VERSIONE DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 10 OTTOBRE 1972, N . 2161, SONO STATI OTTENUTI DAL BURRO, MA CHE I PREPARATI STESSI, ANZICHE ESSERE USATI PER LA CONFEZIONE DI GELATI, SONO STATI SCOMPOSTI IN PRODOTTI COMPRESI IN VOCI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE DIVERSE DA QUELLE INDICATE NELLA NORMATIVA DI CUI TRATTASI .
4.L ' AGGIUNTA DEL LEGANTE CHIAMATO '
CASEINATO DI SODIO '
AI PREPARATI IN POLVERE PER LA CONFEZIONE DI GELATI NON HA ALCUN EFFETTO NEGATIVO PER IL DIRITTO ALLO SVINCOLO DELLA CAUZIONE QUALORA SIANO SODDISFATTE, ENTRO IL TERMINE PRESCRITTO, LE CONDIZIONI POSTE DALL ' ART . 6, N . 1, LETT . C ), DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 16 GIUGNO 1972, N . 1259, CHE PREVEDE DI METTERE A DISPOSIZIONE DI TALUNE IMPRESE DI TRASFORMAZIONE DELLA COMUNITA BURRO A PREZZO RIDOTTO .