CONCLUSIONI DELLA SIG.RA ROZÈS — CAUSE RIUNITE 59 E 129/80 
20 maggio 1980, recante tramutamento della ricorrente ad un posto 
presso la direzione generale XII. 
2° La Commissione è condannata a tutte le spese, ivi comprese quelle 
del procedimento sommario. 
Pescatore Due Chloros 
Così deciso e pronunciato a Lussemburgo, il 9 luglio 1981. 
Per il cancelliere 
H. A. Rühi 
amministratore principale 
Il presidente della Seconda Sezione 
P. Pescatore 
CONCLUSIONI DELL'AVVOCATO GENERALE 
SIMONE ROZÈS 
DEL 2 LUGLIO 1981 ' 
Signor Presidente, 
signori Giudici, 
Le cause sottopostevi hanno ad oggetto 
la situazione della dottoressa Turner, 
medico specialista per le malattie interne 
e la cardiologia, che è stata assegnata ad 
un nuovo posto, indi trasferita in seno al' 
servizio medico di Bruxelles presso la 
Commissione delle Comunità europee. 
Mi richiamo, per gli antefatti, come per 
lo svolgimento del procedimento e le 
conclusioni delle parti nonché per i loro 
mezzi ed argomenti, alla relazione d'u­
dienza, pienamente esauriente, che vi è 
stata presentata. Ricordo soltanto che, 
con ordinanza 3 marzo 1981, la Corte 
ha deciso di riunire le cause 59 e 129/80 
perché vengano decise con una sola sen­
tenza. 
Prenderò anzitutto in esame le questioni 
di ricevibilità per passare poi al merito 
dei problemi sollevati. 
I — Ricevibilità 
II ricorso 59/80 mira all'annullamento, 
— in primo luogo, della nota 4 maggio 
1979 del direttore generale del perso­
nale e dell'amministrazione con cui si 
invitava la Turner a svolgere, a par-
I — Traduzione dal francese. 
1922
TURNER / COMMISSIONE 
tire dal 10 maggio 1979, le mansioni 
descritte in una nota del 14 marzo 
precedente, 
— in secondo luogo, della decisione 
8 giugno 1979 con cui la ricorrente 
è stata assegnata ad un nuovo posto. 
La ricevibilità del primo capo delle con­
clusioni non crea alcuna difficoltà. Vice­
versa, la Commissione mette in dubbio la 
ricevibilità del ricorso avverso la deci­
sione 8 giugno 1979, in quanto il re­
clamo preliminare 3 luglio 1979 presen­
tato dalla Turner, riguarderebbe solo la 
decisione 4 maggio 1979. Questo motivo 
è infondato. Infatti, le mansioni conferite 
alla ricorrente dalle precise instruzioni 
impartitele il 4 maggio 1979 potevano es­
sere svolte solo in relazione con la desti­
nazione a compiti amministrativi; si deve 
quindi ritenere che il reclamo diretto av­
verso la decisione 4 maggio 1979 ri­
guardi pure la decisione 8 giugno 1979; 
d'altronde, questa decisione ha effetto 
retroattivo al 12 luglio 1978 (e non all'I 1 
luglio, come essa erroneamente dichiara). 
Cionondimeno, la ricorrente non può 
chiedere l'annullamento della decisione 
23 maggio 1980 — oggetto del ricorso n. 
129/80 — con cui veniva trasferita alla 
direzione generale della ricerca e nel 
contempo l'annullamento della decisione 
8 giugno 1979: ove si seguisse la sua tesi, 
la Turner non sarebbe più addetta ad al­
cun ufficio. L'esame del merito del primo 
ricorso mostrerà ch'essa non ha interesse 
a chiedere l'annullamento della suddetta 
decisione 8 giugno 1979. 
II — Nel merito 
Nell'ambito del primo ricorso, la ricor­
rente deduce il mezzo di violazione del­
l'art. 7, n. 1, dello Statuto ed il mezzo di 
sviamento di potere. 
1. Sullo sviamento di potere 
Non ritengo che la creazione di un in­
tero servizio specializzato, il «settore me­
dico-sociale» risponda all'intento esclu­
sivo di nuocere alla ricorrente. Anche 
ammettendo che sia provata l'esistenza di 
un danno, questo sarebbe solo una con­
seguenza di detta creazione, non già la 
sua causa. 
È senza dubbio esatto che l'assegnazione 
della ricorrente ad un nuovo posto abbia 
un secondo fine ben determinato. Infatti, 
essa è — almeno in parte — all'origine 
delle due cause di personale nelle quali si 
trattava di un abuso di esami integrativi 
ordinati nell'ambito delle visite mediche 
di assunzione, questi esami, che avevano 
dato luogo ad una valutazione negativa 
quanto all'idoneità dei candidati ad eser­
citare le loro funzioni, non avevano, ad 
avviso del medico che li aveva prescritti, 
fatto risultare «dati sanitari tali da richie­
dere una cura» (sentenza 13 aprile 1978, 
Mollet, Race. 1978, pag. 905, punto 6 
della motivazione). 
Queste cause hanno avuto esito sfavore­
vole per la Commissione e, in una di 
esse, vi siete espressi in questi termini: 
«. . . la Corte non può fare a meno di ri­
levare la leggerezza con cui, sia per 
quanto riguarda la domanda d'informa­
zioni sanitarie, sia per quanto riguarda il 
reclamo amministrativo, i servizi di cui 
trattasi hanno agito, in una materia che 
coinvolge degli interessi altamente rispet­
tabili» (sentenza 27 ottobre 1977, Moli, 
Race. 1977, pag. 1977, punto 10 della 
motivazione). 
La Commissione era padronissima di 
creare un settore medico-sociale e di 
procedere alla ridistribuzione dei compiti 
1923
CONCLUSIONI DELLA SIG.RA ROZÈS — CAUSE RIUNITE 59 E 129/80 
senza con ciò ledere l'indipendenza pro­
fessionale della ricorrente e senza arri­
vare sino al punto di adottare un provve­
dimento disciplinare nei suoi confronti 
— provvedimento del resto difficilmente 
concepibile giacché, a parte la sua re­
sponsabilità deontologica (che rientra 
nella competenza degli ordini professio­
nali), il medico del lavoro può essere 
soggetto solo al controllo di un medico 
ispettore o di un altro medico designato 
ad hoc. 
Sarebbe stato meglio forse assegnare a 
questo nuovo settore uno psichiatra, tito­
lare di un diploma in medicina del la­
voro, piuttosto che ad uno specialista per 
le malattie interne e la cardiologia; ma, 
ad ogni modo, la nomina di uno speciali­
sta del genere, titolare di un diploma in 
medicina del lavoro, poteva concepirsi ed 
era auspicabile che un siffatto settore 
fosse diretto da un medico ad orario 
completo, piuttosto che da un medico 
esterno, privo di un diploma del genere. 
2. Col secondo mezzo la ricorrente fa 
valere la violazione dell'art. 7, n. 1, dello 
Statuto (interesse del servizio). 
Mi sembra difficile contestare, in linea di 
principio, l'opportunità della creazione 
di un «settore medico-sociale» e asserire 
che questa denominazione non com­
prende in realtà alcuna funzione sanitaria 
vera e propria. 
In un memorandum che essa stessa aveva 
redatto il 13 marzo 1979, la ricorrente 
sottolineava di essere stata «colpita dal­
l'entità dei problemi sollevati dalla pato­
logia psichiatrica e psicologica. 
A mo' d'esempio: 
— malati ospedalizzati nei reparti psi­
chiatrici; 
— tentativi di suicidio; 
— chiamate di commissariati di polizia, 
di portieri, ecc.; 
— difficoltà d'integrazione di talune 
persone nel genere di lavoro della 
Commissione; 
— malati mentali che vengono respinti 
da un servizio all'altro, con avvia­
mento graduale alla messa in invali­
dità anticipata». 
L'importanza degli esami d'assunzione 
per la medicina del lavoro è notevole. 
Cionondimeno essi non esauriscono 
l'ambito di attività di questa forma di 
medicina. La medicina del lavoro non si 
limita all'attività clinica, sotto forma d'e­
sami sanitari; essa comporta pure un'a­
zione sull'ambiente socio-professionale. 
Secondo la raccomandazione della Com­
missione 20 luglio 1962, rivolta agli Stati 
membri in materia di medicina del lavoro 
nelle imprese, fra le materie insegnate 
nell'ambito di questa branca figurano la 
patologia del lavoro (allergie professio­
nali), i problemi medici speciali (psicone­
vrosi in rapporto al lavoro o al rischio di 
malattia), la psicologia del lavoro (sanità 
mentale e relazioni umane), la medicina 
preventiva (visite periodiche). Secondo 
la stessa raccomandazione, nell'ambito 
della medicina preventiva la medicina del 
lavoro s'interessa dei divertimenti, degli 
sports, delle tossicomanie (alcool, 
tabacco, ecc.). Non era quindi affatto 
assurdo comprendere in questo settore 
«la cura del dipendente alcolizzato». 
Sembra difficilmente concepibile per la 
Corte il sostituirsi all'autorità responsa-
1924
TURNER / COMMISSIONE 
bile quanto all'opportunità della crea­
zione di un settore del genere. Secondo 
la vostra giurisprudenza, l'autorità gerar­
chica è sola responsabile dell'organizza­
zione degli uffici, fatti salvi i diritti attri­
buiti ai dipendenti dal loro stato giuri­
dico e di cui essi possono chiedere giudi­
zialmente l'osservanza. 
I servizi di medicina del lavoro in seno 
ad un'amministrazione come quella della 
Commissione di Bruxelles non possono 
naturalmente essere organizzati nella 
stessa guisa che in un'impresa privata, in­
dustriale o altro. Certamente, ci si può 
pure rivolgere, nel settore pubblico, a 
medici esterni, legati all'amministrazione 
da un contratto di lavoro a tempo par­
ziale. Tuttavia, esterno o interno, il me­
dico del lavoro non può cumulare le sue 
funzioni con quelle di medico curante 
per gli stessi pazienti. Egli ha, invece, un 
ruolo di controllo e di prevenzione e può 
intervenire nelle condizioni di lavoro. 
Egli è molto più integrato nell'ambito 
dell'amministrazione: ciò avviene presso 
la Commissione dove il personale del 
servizio medico dipende direttamente dal 
titolare della direzione generale «Perso­
nale e amministrazione». 
Per i medici interni esiste una necessaria 
dipendenza gerarchica che occorre conci­
liare con l'autonomia professionale che 
ogni medico è tenuto a salvaguardare. Se 
è vero che il medico interno è gerarchi­
camente subordinato all'amministrazione 
da cui dipende, non è meno vero che egli 
deve osservare gli obblighi del codice 
deontologico e del diritto del lavoro e 
fruire della tutela e delle prerogative ne­
cessarie nello stesso interesse dei pa­
zienti: non dimentichiamo che la disci­
plina della medicina del lavoro non è 
stata istituita principalmente nell'interesse 
della professione, ma ha come scopo es­
senziale la tutela della salute del perso­
nale. 
In questa difficile conciliazione va ravvi­
sato il nocciolo delle presenti cause. La 
tesi della ricorrente, secondo cui «i me­
dici interni dovrebbero avere uno stato 
giuridico diverso da quello degli altri di­
pendenti», va precisata: è esatto che lo 
stato giuridico dev'essere modificato in 
modo da tener conto della loro autono­
mia professionale in quanto medici, ma 
non ne risulta che essi si collochino «al di 
fuori dello Statuto». 
Come rileva l'ordinanza del presidente 
della seconda Sezione della Corte nel 
procedimento sommario 2 luglio 1980, 
«è pacifico che la ricorrente ha esercitato 
presso la Commissione la professione 
medica — nel senso ch'essa attribuisce a 
questa espressione, cioè, a quanto sem­
bra, nel senso della cura dei malati sotto 
la propria responsabilità e della visita de­
gli stessi — solamente dopo avervi volon­
tariamente assunto un impiego di carat­
tere amministrativo, com'è comprovato 
dal contratto di assunzione del 22 dicem­
bre 1965 e dal provvedimento di nomina 
in ruolo del Io agosto 1968». Accettando 
la nomina in ruolo presso la Commis­
sione, la ricorrente non ne ignorava cer­
tamente le conseguenze e doveva essere 
al corrente del fatto che, fintantoché 
fosse rimasta in tale situazione, non 
avrebbe potuto continuare ad esercitare 
la libera professione come un medico in­
dipendente, si tratta di una scelta perso­
nale che, al di là dei motivi su cui si 
basa, vincola chi l'ha fatta. 
Osservo che, pur non disponendo più, in 
questo settore, dello strumento di con­
trollo per eccellenza costituito dalle visite 
mediche d'assunzione, la ricorrente di­
sponeva ancora degli altri mezzi d'azione 
1925
CONCLUSIONI DELLA SIG.RA ROZES — CAUSE RIUNITE 59 E 129/80 
costituiti dalle visite mediche preventive e 
dalla partecipazione alla commissione 
d'invalidità. 
D'altra parte, fra i compiti attribuitile, vi 
era ancora possibilità di esercitare «l'arte 
di guarire». Il personale del Comitato 
economico e sociale su cui essa, nell'am­
bito delle attribuzioni conferitele il 
14 marzo 1979, doveva esercitare il con­
trollo medico, è tutt'altro che trascura­
bile come numero. Essa restava incari­
cata di procedere alle «visite preventive» 
dei dipendenti nonché delle loro fami­
glie, visite che non sono meno utili delle 
visite mediche di assunzione, anche se 
esse, fino a un certo punto, costituiscono 
un doppione rispetto alla visita medica 
annuale. 
Ricordo che, sempre secondo al vostra 
giurisprudenza, il dipendente non ha al­
cuna facoltà di conservare determinate 
attribuzioni, salvo i limiti imposti dall'os­
servanza della corrispondenza fra gli im­
pieghi tipo e le carriere e dalla descri­
zione delle funzioni e delle attribuzioni 
che sono proprie di ciascun impiego tipo. 
È quindi perfettamente concepibile che 
un medico del lavoro, dipendente della 
Commissione, eserciti la sua attività in 
un «settore medico-sociale», anche se 
questo settore è prevalentemente sociale, 
purché egli, al fine di risolvere i «casi dif­
ficili» che gli vengono sottoposti, possa 
fare delle proposte che abbiano qualche 
probabilità di essere accolte dall'ammini­
strazione e, ad esempio, pur astenendosi 
dall'accertare i veri motivi delle assenze 
per malattia dei dipendenti, giusta l'art. 7 
della raccomandazione dell'OIL 24 giu­
gno 1959, n. 112, ritenere che queste as­
senze non rientrino nell'ambito del pro­
cedimento di invalidità, ma debbono tro­
vare una soluzione nell'adeguamento 
delle condizioni di lavoro (orario, orario 
ridotto), in un mutamento di destina­
zione o di mansioni e, secondo la for­
mula usata da questa raccomandazione, 
nell'«adattamento del lavoro ai lavora­
tori». Vi è qui un campo d'azione inte­
ressante per il medico incaricato di un 
settore del genere, che può far effettuare 
visite mediche, ove non vi proceda egli 
stesso. L'«interesse del servizio» può 
quindi aver motivato la riorganizzazione 
che ha portato al cambiamento di man­
sioni. 
Non spettava quindi alla ricorrente for­
mulare critiche circa il merito delle scelte 
fatte dall'amministrazione in materia di 
medicina del lavoro, o circa la loro mag­
giore o minore utilità, benché la sua par­
tecipazione e la consultazione degli or­
gani di rappresentanza del personale al 
momento dell'elaborazione di queste 
scelte fossero necessarie. L'opportunità 
della sua assegnazione a questo settore 
non può nemmeno, in linea di principio, 
essere sindacato dalla Corte. 
Per contro, la definizione dei suoi nuovi 
compiti avrebbe dovuto essere fissata al 
livello più alto e quando le fu intimato, il 
4 maggio 1979, di «assumere le sue 
nuove mansioni», di presentare proposte 
per il servizio specializzato di cui essa 
doveva assumere la gestione e di attuare 
un «piano di lavoro relativo alla cura del 
dipendente alcolizzato», la ricorrente ha 
avuto il legittimo sentimento di non es­
sere all'altezza del compito. 
1926
TURNER / COMMISSIONE 
Non si può fare a meno di riconoscere 
che il direttore generale del personale ed 
il direttore del servizio medico hanno in­
teramente scaricato sulla ricorrente l'in­
combenza di concretare le scelte effet­
tuate e questa ha avuto gravi difficoltà 
per procurarsi se non altro un organi­
gramma coerente del servizio medico. 
Anche se, con la promozione al grado 
A 4 avvenuta il 7 aprile 1978, le venivano 
pure devoluti compiti di concetto e di 
studio, spettava anzitutto al «collegio 
medico» ed al direttore generale del per­
sonale l'adottare le grandi linee di un 
programma del genere e il definire i 
compiti cui essa era assegnata. 
Questo collegio medico ha, fra l'altro, il 
compito di consigliare il direttore gene­
rale dell'amministrazione, di risolvere i 
problemi che sorgono nel settore della 
sanità e dell'igiene del personale, di stabi­
lire fra i medici delle istituzioni, per mo­
tivi di uniformità, una concertazione re­
golare sul piano scientifico, tecnico ed 
amministrativo, infine, di esprimere il suo 
parere a proposito della preparazione del 
bilancio dei vari servizi medici. 
Analogamente, come la ricorrente so­
stiene, l'elaborazione di un «programma 
contro l'alcolismo presso la Commis­
sione» rientra non tanto nella compe­
tenza di un medico, quanto nella defini­
zione preliminare di una politica globale 
della Commissione in materia. Questa ha 
essa stessa asserito, nel procedimento 
sommario, che «le esigenze dei servizi 
medici specializzati vanno stabilite unica­
mente dall'amministrazione». 
Le intimazioni che sono state fatte alla 
ricorrente con la nota del direttore gene­
rale del personale 4 maggio 1979 vanno 
quindi annullate. Detto annullamento 
non rimette cionondimeno in discussione 
l'assegnazione della ricorrente, con deci­
sione 8 giugno 1979, al servizio specia­
lizzato «servizio medico per il personale 
di Bruxelles», ma, se ed in quanto essa 
resti incaricata in seno a detto servizio 
del settore medico-sociale, tale assegna­
zione potrà essere operativa solo quando 
saranno state adottate direttive relative al 
funzionamento di tale settore nel modo 
che ho appena precisato. 
Qualora la Commissione non disponga 
più se non del posto oggetto dell'avviso 
di posto vacante COM/847/80 e che 
corrisponde solo alla carriera A 6/A 7, 
nulla le vieta di trasferire, col suo tito­
lare, il posto che la ricorrente attual­
mente occupa presso la direzione gene­
rale «Ricerca», come ha già fatto più 
volte. 
3. Resta da esaminare il merito del ri­
corso n. 129/80 che mira, in primo 
luogo, all'annullamento della decisione 
23 maggio 1980 del membro della Com­
missione incaricato delle questioni di 
personale, con cui si trasferiva la ricor­
rente al posto COM/229/80 presso la 
direzione generale «Ricerca» e, in se­
condo luogo, alla corresponsione, a ti­
tolo di risarcimento del danno morale, di 
una somma pari a due anni di stipendio. 
Tenuto conto delle considerazioni che 
precedono, quest'esame potrà essere con­
ciso. 
Infatti, basta rilevare che il considerando 
di questa decisione, secondo il quale la 
ricorrente «non si è adeguata alle nuove 
mansioni che le erano state conferite 
nella precedente assegnazione» in seno al 
servizio specializzato «servizio medico 
per il personale di Bruxelles», è erroneo. 
Se il dipendente è «responsabile dell'ese­
cuzione dei compiti che gli sono affi­
dati», come sancisce l'art. 21 dello Sta-
1927
CONCLUSIONI DELLA SIG.RA ROZÈS — CAUSE RIUNITE 59 E 129/80 
tuto, almeno occorre che detti compiti 
siano stati previamente definiti. Orbene, 
non è questo il caso nostro. 
Aggiungerò, in subordine, che gli altri 
mezzi addotti nei confronti di questo 
trasferimento mi sembrano infondati. 
Facendo valere la «violazione del dovere 
di assistenza», la ricorrente si lagna di 
non essere stata preavvisata, prima di es­
sere convocata il 6 maggio 1980 dal di­
rettore generale del personale, dello 
scopo di questa riunione: lo scopo di 
questa convocazione era per l'appunto di 
avvisarla dell'eventuale trasferimento e di 
sentire sue eventuali osservazioni in pro­
posito. Il patrono della ricorrente all'u­
dienza non ha insistito su questo mezzo. 
In seguito alla decisione 23 maggio 1980, 
la ricorrente riprende, nell'ambito del 
programma «biologia, radio-protezione e 
ricerca medica», mansioni in materia di 
ricerca, di scienza e di educazione che 
non sono sostanzialmente diverse da 
quelle che essa aveva nel 1965 quando 
era stata assunta come temporanea nel 
grado A 6 presso la direzione della pro­
tezione sanitaria (igiene e medicina ato­
mica), indi nominata in ruolo nel 1968 
presso la direzione generale «Affari so­
ciali» prima di occupare, a decorrere dal 
Ie luglio 1970, un posto presso la dire­
zione generale del personale e dell'am­
ministrazione, servizio medico. È quindi 
inesatto ch'essa abbia svolto compiti 
esclusivamente medici o clinici presso la 
Commissione. 
Per il resto, mi sembra che la ricorrente 
non abbia il diritto di criticare l'assun­
zione di medici esterni, che non frui­
scono di alcuna garanzia statutaria 
presso il servizio medico di Bruxelles, dal 
momento ch'essa ritiene che tale servizio 
non debba essere «burocratizzato» e si è 
astenuta dall'esercitare i compiti pura­
mente sanitari, anche se residui, che le 
erano stati lasciati in seno al settore me­
dico-sociale. 
Avendo quindi ottenuto soddisfazione 
sul piano dell'annullamento, la ricorrente 
non può inoltre ottenere il risarcimento 
del danno morale. In attesa dell'esito 
delle presenti cause, nell'ordinanza del 
procedimento 2 luglio 1980 si è ritenuto 
(punto 4) che: «il fatto di essere adibita 
temporaneamente a mansioni paragona­
bili a quelle che essa stessa aveva a suo 
tempo chiesto di poter svolgere non co­
stituisce nemmeno una sanzione discipli­
nare, né reca pregiudizio alla dignità» 
della ricorrente. 
Non si vede nemmeno in che cosa il ma­
rito della ricorrente — pure medico — 
potrebbe essere danneggiato da questo 
trasferimento, a meno di ritenere ch'essa 
eserciti la medicina in collaborazione con 
lui. 
Non insisterò oltre sul merito di questo 
ricorso giacché la decisione 23 maggio 
1980 dev'essere annullata per errore di 
motivazione. 
Concludo quindi proponendovi: 
— di annullare la nota 4 maggio 1979 del direttore generale del personale e 
dell'amministrazione e la decisione 23 maggio 1980 recante tramuta­
mento della ricorrente, 
1928
TURNER / COMMISSIONE 
— di respingere le conclusioni della ricorrente nella parte restante, 
— e di porre a carico della Commissione, oltre alle proprie spese, quelle 
sostenute dalla ricorrente nei due ricorsi, tranne le spese da questa soste­
nute per il procedimento sommario n. 129/80 R che dovrebbero restare a 
suo carico. 
1929