62019CJ0143_RES
Věc C‑143/19 P
Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH
v.
Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 12. prosince 2019
„Kasační opravný prostředek – Ochranná známka Evropské unie – Nařízení (ES) č. 207/2009 – Články 15 a 66 – Řádné užívání kolektivní ochranné známky Evropské unie – Ochranná známka týkající se systému sběru a využití obalových odpadů – Umístění na obalech výrobků, pro které je ochranná známka zapsána“
Ochranná známka Evropské unie – Kolektivní ochranné známky Evropské unie – Základní funkce – Rozlišení výrobků nebo služeb členů sdružení, které je majitelem známky, od výrobků nebo služeb jiných podniků
(Nařízení Rady č. 207/2009, článek 66)
(viz body 52–54)
Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Důvody zrušení – Neexistence skutečného užívání ochranné známky – Důkaz o užívání starší ochranné známky – Řádné užívání – Pojem – Kritéria pro posouzení – Kolektivní ochranná známka
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 15 odst. 1 a čl. 51 odst. 1 písm. a)]
(viz body 55–58, 62, 72, 73)
Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Důvody zrušení – Neexistence skutečného užívání ochranné známky – Kolektivní obrazová ochranná známka znázorňující kruh se dvěma šipkami, která se týká sběru a využití obalových odpadů
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 15 odst. 1 a čl. 51 odst. 1 písm. a)]
(viz body 67–70)
Shrnutí
Kolektivní ochranná známka týkající se sběru obalových odpadů a umístěná na balení výrobků může být řádně užívána pro zabalené výrobky
Rozsudkem
Der Grüne Punkt v. EUIPO
(C‑143/19 P), vydaným dne 12. prosince 2019, Soudní dvůr zrušil rozsudek Tribunálu (
1
) z důvodu, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení při použití pojmu „řádné užívání“ kolektivní ochranné známky Evropské unie.
V projednávané věci navrhovatelka, Der Grüne Punkt, dosáhla zápisu kolektivní obrazové ochranné známky znázorňující kruh se dvěma šipkami, týkající se systému sběru a využití obalových odpadů. V návaznosti na návrh na zrušení Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) tomuto návrhu částečně vyhověl z důvodu, že uvedená ochranná známka nebyla řádně užívána pro všechny výrobky, pro které byla zapsána, s výjimkou výrobků představovaných obaly.
Žaloba na zrušení rozhodnutí odvolacího senátu EUIPO, kterou podala navrhovatelka, byla Tribunálem zamítnuta.
Na podporu svého kasačního opravného prostředku navrhovatelka tvrdila, že Tribunál nesprávně vyložil pojem „řádné užívání“ ve smyslu čl. 15 odst. 1 nařízení č. 207/2009 (
2
) a nevzal řádně v úvahu charakteristické vlastnosti kolektivních ochranných známek Evropské unie upravené v článku 66 tohoto nařízení.
Soudní dvůr nejprve připomněl, že základní funkcí kolektivní ochranné známky je odlišit výrobky nebo služby členů sdružení, které je jejím majitelem, od výrobků nebo služeb jiných podniků. Na rozdíl od individuální ochranné známky tak není funkcí kolektivní ochranné známky informovat spotřebitele o „totožnosti původu“ výrobků nebo služeb, pro které je zapsána. V tomto ohledu Soudní dvůr uvedl, že článek 66 nařízení č. 207/2009 nijak nevyžaduje, aby výrobci, producenti, poskytovatelé nebo obchodníci, kteří jsou členy sdružení, jež je majitelem kolektivní ochranné známky, byli součástí stejné skupiny společností, která vyrábí nebo poskytuje výrobky nebo služby pod jedinou kontrolou. Kromě toho Soudní dvůr konstatoval, že kolektivní ochranné známky se vyskytují, stejně jako individuální ochranné známky, v obchodním styku. Jejich užívání musí tedy k tomu, aby mohlo být kvalifikováno jako „řádné“ ve smyslu čl. 15 odst. 1 nařízení č. 207/2009, skutečně souviset s cílem dotčených podniků vytvořit nebo zachovat odbyt pro své výrobky a služby.
Dále Soudní dvůr dospěl k závěru, že kolektivní ochranná známka Evropské unie je užívána v souladu se svou základní funkcí v okamžiku, kdy spotřebiteli umožňuje pochopit, že dotčené výrobky nebo služby pocházejí od podniků, které jsou členy sdružení, jež je majitelem ochranné známky, a umožňuje mu tak odlišit tyto výrobky nebo služby od výrobků nebo služeb podniků, které nejsou členy tohoto sdružení. V projednávané věci měl Soudní dvůr za to, že ze zjištění Tribunálu vyplývá, že kolektivní ochranná známka byla užívána v souladu se svou základní funkcí s ohledem na skutečnost, že výrobce nebo distributor sporných výrobků je součástí systému licenčních dohod navrhovatelky.
Konečně Soudní dvůr uvedl, že posouzení řádné povahy užívání dotčené ochranné známky se má provádět tak, že se posoudí zejména užívání, které je v dotyčném hospodářském odvětví považováno za odůvodněné za účelem udržení nebo vytvoření podílů na trhu pro výrobky nebo služby chráněné ochrannou známkou, povaha těchto výrobků nebo služeb, znaky trhu, jakož i rozsah a četnost užívání ochranné známky. V tomto ohledu Soudní dvůr konstatoval, že Tribunál uvedená kritéria opomněl uplatnit na projednávanou věc. Soudní dvůr měl zejména za to, že Tribunálu příslušelo přezkoumat, zda řádně prokázané užívání v projednávané věci, a sice umístění dotčené ochranné známky na balení výrobků podniků, které jsou členy systému sběru v blízkém sběrném zařízení a ekologického zpracování obalových odpadů, je v dotyčných hospodářských odvětvích považováno za odůvodněné k udržení nebo vytvoření podílů výrobků na trhu ve prospěch výrobků. Podle Soudního dvora nelze vyloučit, že skutečnost, že výrobce nebo distributor označí na obalu výrobků běžné spotřeby, že je členem tohoto recyklačního systému, může ovlivnit rozhodnutí spotřebitelů o koupi, a přispět tak k udržení nebo vytvoření podílů na trhu týkajících se těchto výrobků.
Vzhledem k tomu, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení při použití pojmu „řádné užívání“ ve smyslu čl. 15 odst. 1 nařízení č. 207/2009, zrušil Soudní dvůr napadený rozsudek, jakož i rozhodnutí odvolacího senátu EUIPO.
(
1
) – Rozsudek ze dne 12. prosince 2018, Der Grüne Punkt v. EUIPO – Halston Properties (Znázornění kruhu se dvěma šipkami) (T‑253/17, EU:T:2018:909).
(
2
) – Nařízení Rady (ES) ze dne 26. února 2009 č. 207/2009 o ochranné známce [Evropské unie] (Úř. věst. 2009, L 78, s. 1).