C‑372/10. sz. ügy
Pak‑Holdco sp. zoo
kontra
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
(a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
„Adózás – Tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók – A tőketársaságokra kivetett tőkeilleték – A tagállam arra vonatkozó kötelezettsége, hogy a csatlakozása időpontjában már nem hatályos irányelveket vegyen figyelembe – A tőketársaság azon eszközei összegének kizárása az illetékalapból, amelyeket tőkeemelésre különítenek el, és amelyekre már tőkeilletéket vetettek ki”
Az ítélet összefoglalása
1.        Adórendelkezések – Jogszabályok harmonizálása – Tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók – A tőketársaságokra kivetett tőkeilleték – Adómentes ügyletek
(A 85/303 irányelv által módosított 69/335 tanácsi irányelv, 7. cikk, (1) bekezdés)
2.        Adórendelkezések – Jogszabályok harmonizálása – Tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók – A tőketársaságokra kivetett tőkeilleték – Adóalap
(69/335 tanácsi irányelv, 5. cikk, (3) bekezdés, első francia bekezdés)
1.        Az olyan állam esetén, amely 2004. május 1‑jén csatlakozott az Európai Unióhoz, az ezen állam Európai Unióhoz való csatlakozásáról szóló okmány vagy valamely más európai uniós jogi aktus eltérést biztosító rendelkezésének hiányában a 85/303 irányelvvel módosított, a tőkeemelést [helyesen: tőkefelhalmozást] terhelő közvetett adókról szóló 69/335 irányelv 7. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az abban előírt kötelező mentesítés csak az ezen módosított irányelv hatálya alá tartozó olyan ügyletre terjed ki, amely 1984. július 1‑jén ezen államban mentes volt a tőkeilleték alól, vagy 0,50%‑os, vagy annál alacsonyabb kedvezményes mértékű tőkeilleték alá tartozott.
(vö. 33. pont és a rendelkező rész 1. pontja)
2.        A tőkeemelést [helyesen: tőkefelhalmozást] terhelő közvetett adókról szóló 69/335 irányelv 5. cikke (3) bekezdésének első francia bekezdését, amely kizárja az illetékalapból a „tőketársaság azon eszközeinek összeg[ét], amelyeket tőkeemelésre különítenek el, és amelyeket már a tőkeilleték alá vetettek”, akként kell értelmezni, hogy az attól függetlenül alkalmazandó, hogy azon tőketársaság eszközeiről van‑e szó, amelynél tőkeemelést hajtanak végre, vagy olyan eszközökről, amelyek más társaságtól származnak, és e tőkét növelik.
Az olyan feltétel, amely szerint ezen eszközöknek azon társaság tulajdonában kell állniuk, amelynél tőkeemelést hajtanak végre, ellentétes lenne az említett rendelkezés szövegének szó szerinti értelmezésével. E feltétel magával a rendelkezés céljával is ellentétes lenne, amely az illetékalapból azon összegeket zárja ki, amelyeket korábban már tőkeilleték terhelt, annak érdekében hogy a tőke szabad mozgásának előmozdítása céljából elkerülje a kettős adóztatást. Ugyanis azon további feltétel hozzáadása – azokhoz képest, amelyek a 69/335 irányelv 5. cikke (3) bekezdésének első francia bekezdésében szerepelnek –, hogy a szóban forgó eszközöknek ezenkívül azon társaság tulajdonában kell állniuk, amelynél tőkeemelést hajtanak végre, ugyanazon összeg kettős adóztatását tenné lehetővé, mivel a szóban forgó ügylet különböző társaságokat érint.
(vö. 36–38. pont és a rendelkező rész 2. pontja)