SKLEP SODIŠČA ZA USLUŽBENCE (občna seja)
z dne 13. julija 2007
Zadeva F-1/05 INT
Pia Landgren
proti
Evropski fundaciji za usposabljanje (ETF)
„Postopek – Razlaga sklepa – Pogoji za dopustnost predloga“
Predmet: Tožba, s katero je ETF na podlagi člena 129 Poslovnika Sodišča prve stopnje, ki se smiselno uporablja za Sodišče za uslužbence
na podlagi člena 3(4) Sklepa Sveta 2004/752/ES, Euratom z dne 2. novembra 2004 o ustanovitvi Sodišča za uslužbence Evropske
unije (UL L 333, str. 7) do začetka veljavnosti poslovnika tega sodišča, vložila predlog za razlago sklepa, ki ga je Sodišče
za uslužbence (občna seja) sprejelo 22. maja 2007 v zadevi Landgren proti ETF (F‑1/05, še neobjavljen v ZOdl. JU).
Odločitev: Predlog za razlago se zavrže kot nedopusten. ETF se naložijo stroški tega postopka.
Povzetek
Postopek – Razlaga sodbe – Pogoji za dopustnost predloga
(Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 129; Sklep Sveta 2004/752, člen 3(4))
Da bi bil predlog za razlago sodbe dopusten, se mora nanašati na izrek zadevne sodbe v povezavi z bistvenimi razlogi, njegov
namen pa mora biti odpraviti nejasnost ali dvoumnost, ki morebiti vpliva na pomen in obseg same sodbe, ker bi se moralo z
njo odločiti o točno določeni zadevi, ki je bila predložena sodišču. Tak predlog torej ni dopusten, če se želi od zadevnega
sodišča dobiti mnenje glede uporabe, izvedbe ali posledic sodbe ali sklepa, ki ga je izdalo to sodišče.
(Glej točko 8.)
Napotitev na:
Sodišče: 28. junij 1955, Assider proti Visoki oblasti, 5/55, Recueil, str. 263, 278; 7. april 1965, Visoka oblast proti Collottiju
in Sodišču, 70/63a, Recueil, str. 353, 359; 13. julij 1966, Willame proti Komisiji, 110/63a, Recueil, str. 411, 417; 29. september 1983,
Alvarez proti Parlamentu, 206/81a, Recueil, str. 2865; točke od 8 do 11; 20. april 1988, Maindiaux in drugi proti ESO in drugim,
združeni zadevi 146/85 INT in 431/85 INT, Recueil, str. 2003, točki 5 in 6;
Sodišče prve stopnje: 14. julij 1993, Raiola‑Denti in drugi proti Svetu, T‑22/91 INT, Recueil, str. II‑817, točka 6; 24. julij 1997,
Caballero Montoya proti Komisiji, T‑573/93 (129), RecFP, str. I‑A‑271 in II‑761, točka 27.