62023TJ1065_INF
Rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 15. ledna 2025 – ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk v. EUIPO – ESSAtech (Příslušenství k bezdrátovému dálkovému ovládání)
(věc T‑1065/23)
„(Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující příslušenství k bezdrátovému dálkovému ovládání – Důvod neplatnosti – Vzhledové znaky výrobku, které jsou podmíněné pouze jeho technickou funkcí – Článek 8 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 6/2002 – Skutečnosti nebo důkazy předložené poprvé před odvolacím senátem – Článek 63 odst. 2 nařízení č. 6/2002 a čl. 27 odst. 4 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2018/625 – Právo na účinnou procesní obranu – Článek 62 nařízení č. 6/2002 – Zásada řádné správy – Článek 41 odst. 1 Listiny základních práv – Povinnost uvést odůvodnění – Článek 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv“
1.
(Průmyslové) vzory Společenství – Procesní ustanovení – Zkoumání skutečností z moci úřední – Skutečnosti a důkazy nepředložené včas – Zohlednění – Posuzovací pravomoc odvolacího senátu – Omezení
(Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 63 odst. 2; nařízení Komise č. 2018/625, čl. 27 odst. 4)
(viz body 26–30, 35, 37–39, 57)
2.
(Průmyslové) vzory Společenství – Odvolací řízení – Odvolání podané proti rozhodnutí přijatému oddělením Úřadu – Přezkum odvolacím senátem – Dosah – Přezkum důvodů týkajících se podstatných procesních náležitostí z moci úřední – Přípustnost
(Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 60 odst. 1; nařízení Komise č. 2018/625, čl. 27 odst. 2)
(viz body 40, 41, 56)
3.
(Průmyslové) vzory Společenství – Procesní ustanovení – Rozhodnutí Úřadu – Dodržování práva na účinnou procesní obranu – Dosah zásady
(Nařízení Rady č. 6/2002, článek 62)
(viz body 45–47, 65)
4.
Právo Evropské unie – Zásady – Zásada řádné správy – Dosah
(Listina základních práv Evropské unie, článek 41)
(viz bod 60)
5.
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – (Průmyslové) vzory, které jsou podmíněny jejich technickou funkcí – Vzhledové znaky výrobku, které jsou podmíněné pouze jeho technickou funkcí – Kritéria pro posouzení – Existence alternativních (průmyslových) vzorů – Neexistence vlivu
[Nařízení Rady č. 6/2002, bod 10 odůvodnění, čl. 8 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]
(viz body 73, 80–82)
6.
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – (Průmyslové) vzory, které jsou podmíněny jejich technickou funkcí – Vyobrazení příslušenství k bezdrátovému dálkovému ovládání
[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 8 odst. 1 a čl. 25 odst. 1 písm. b)]
(viz body 87, 99, 104)
7.
(Průmyslové) vzory Společenství – Důvody neplatnosti – Střet se starším (průmyslovým) vzorem – (Průmyslový) vzor, který u informovaného uživatele nevyvolává celkový dojem, který se liší od celkového dojmu vyvolaného starším (průmyslovým) vzorem – Kritéria pro posouzení – Volnost původce
[Nařízení Rady č. 6/2002, článek 10 a čl. 25 odst. 1 písm. d)]
(viz bod 103)
8.
(Průmyslové) vzory Společenství – Vzdání se a neplatnost – Návrh na prohlášení neplatnosti – Průzkum žádosti – (Průmyslové) vzory, které jsou podmíněny jejich technickou funkcí – Důkazní břemeno
[Nařízení Rady č. 6/2002, čl. 8 odst. 1, čl. 25 odst. 1 písm. b) a čl. 63 odst. 1]
(viz body 108, 109)
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk s.c. nahradí náklady řízení.