Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Madrid (Spanien), eingereicht am 15. Januar 2021 – ZA, AZ, BX, CV, DU und ET/Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA
(Rechtssache C-25/21)
Verfahrenssprache: Spanisch
Vorlegendes Gericht
Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Madrid
Parteien des Ausgangsverfahrens
Kläger: ZA, AZ, BX, CV, DU und ET
Beklagte: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA
Vorlagefragen
1.    Wenn der Kläger nachweist, dass sein mit REPSOL geschlossener Vertrag über den Alleinbezug und die Anbringung und Verwendung von Unternehmenskennzeichen (auf Provisionsbasis oder auf der Grundlage eines Festverkaufs mit einem Referenzpreis – Weiterverkauf mit Rabatt) in den von der nationalen Wettbewerbsbehörde geprüften räumlichen und zeitlichen Bereich fällt, war dann dieser Vertrag von der Entscheidung des Tribunal de Defensa de la Competencia (Gericht für Wettbewerbsschutz) vom 11. Juli 2001 (Rechtssache 490/00 REPSOL) und/oder von der Entscheidung der Comisión Nacional de la Competencia (Nationale Wettbewerbsbehörde) vom 30. Juli 2009 (Sache 652/07 REPSOL/CEPSA/BP) betroffen, so dass aufgrund dieser Entscheidungen die Beweislastanforderungen von Art. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1/20031 hinsichtlich des Verstoßes als erfüllt anzusehen sind?
2.     Falls Frage 1 bejaht wird und im konkreten Fall festgestellt wird, dass der Vertrag von der Entscheidung des Tribunal de Defensa de la Competencia (Gericht für Wettbewerbsschutz) vom 11. Juli 2001 (Rechtssache 490/00 REPSOL) und/oder von der Entscheidung der Comisión Nacional de la Competencia (Nationale Wettbewerbsbehörde) vom 30. Juli 2009 (Sache 652/07 REPSOL/CEPSA/BP) betroffen ist, ist dann zwingend festzustellen, dass der Vertrag nach Art. 101 Abs. 2 AEUV nichtig ist?
____________
1     Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. 2003, L 1, S. 1).