62022CJ0227
DOMSTOLENS DOM (tredje avdelningen)
den 18 januari 2024 (
*1
)
”Begäran om förhandsavgörande – Transporter – Direktiv 2006/126/EG – Artikel 7.1 och 7.3 – Körkort – Utfärdande, giltighet och förnyelse – Fysisk och psykisk lämplighet att framföra fordon – Läkarundersökningar – Frekvens – Handling som styrker förarens psykologiska lämplighet”
I mål C‑227/22,
angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 267 FEUF, framställd av Administrativen sad – Gabrovo (Förvaltningsdomstolen i Gabrovo, Bulgarien) genom beslut av den 22 mars 2022, som inkom till domstolen den 31 mars 2022, i målet
IL
mot
Regionalna direktsia ”Avtomobilna administratsia” Pleven,
meddelar
DOMSTOLEN (tredje avdelningen)
sammansatt av avdelningsordföranden K. Jürimäe, domstolens ordförande K. Lenaerts, tillika tillförordnad domare på tredje avdelningen, samt domarna N. Piçarra, N. Jääskinen (referent) och M. Gavalec,
generaladvokat: P. Pikamäe,
justitiesekreterare: handläggaren R. Stefanova-Kamisheva,
efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 3 maj 2023,
med beaktande av de yttranden som avgetts av:
–
IL, genom M. Hristov, advokat,
–
Bulgariens regering, genom T. Mitova, S. Ruseva och L. Zaharieva, samtliga i egenskap av ombud,
–
Europeiska kommissionen, genom P. Messina, N. Nikolova och N. Yerrell, samtliga i egenskap av ombud,
och efter att den 13 juli 2023 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,
följande
Dom
1
Begäran om förhandsavgörande avser tolkningen av artikel 7.1 och 7.3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/126/EG av den 20 december 2006 om körkort (EUT L 403, 2006, s. 18, och rättelse i EUT L 19, 2009, s. 67).
2
Begäran har framställts i ett mål mellan den bulgariske medborgaren IL och Regionalna direktsia ”Avtomobilna administratsia” Pleven (motorfordonsmyndighetens regionala avdelning i Pleven, Bulgarien). Målet rör ett beslut genom vilket IL påförts en administrativ sanktionsavgift på grund av att han vid en trafikkontroll inte kunde visa upp ett sådant giltigt intyg om psykologisk lämplighet som krävs enligt nationell rätt.
Tillämpliga bestämmelser
Unionsrätt
3
I skälen 8 och 9 i direktiv 2006/126 anges följande:
”(8)
Av trafiksäkerhetsskäl bör minimikrav fastställas för utfärdande av körkort. Det behövs en harmonisering av normerna för förarprov och utfärdande av körkort. I detta syfte bör de kunskaper, den förmåga och det beteende som är nödvändiga för att framföra motorfordon fastställas, och förarprovet bör utformas enligt dessa koncept. Minimikraven i fråga om fysisk och psykisk lämplighet för att framföra sådana fordon bör definieras på nytt.
(9)
Det bör lämnas bevis på att minimikraven i fråga om fysisk och psykisk lämplighet att köra uppfylls av förare av fordon som används för person- eller godstransport när körkortet utfärdas och därefter med regelbundna mellanrum. Sådana regelbundna kontroller, i enlighet med nationell lagstiftning, av att minimikraven är uppfyllda kommer att bidra till den fria rörligheten för personer, undvika en snedvridning av konkurrensen och bättre beakta det särskilda ansvar som förare av sådana fordon har. Medlemsstaterna bör tillåtas föreskriva om medicinsk kontroll för att garantera att minimikraven uppfylls i fråga om fysisk och psykisk lämplighet att framföra andra motorfordon. Av tydlighetsskäl bör sådana undersökningar genomföras, när körkortet förnyas och därför styras av körkortets giltighetstid.”
4
I artikel 1.1 i detta direktiv föreskrivs följande:
”I enlighet med bestämmelserna i detta direktiv skall medlemsstaterna införa nationella körkort i överensstämmelse med den gemenskapsmodell som fastställs i bilaga I. Emblemet på sidan 1 av körkort enligt gemenskapsmodellen skall innehålla nationalitetsbeteckningen för den medlemsstat som har utfärdat körkortet.”
5
I artikel 2.1 i direktivet föreskrivs följande:
”Körkort som är utfärdade av medlemsstaterna skall erkännas ömsesidigt.”
6
Artikel 4.1 i samma direktiv har följande lydelse:
”Det körkort som anges i artikel 1 ger behörighet att föra motordrivna fordon i de kategorier som definieras nedan. Det får utfärdas från den åldersgräns som anges för varje kategori. …”
7
I artikel 7 i direktiv 2006/126, med rubriken ”Utfärdande, giltighet och förnyelse”, föreskrivs följande:
”1.   Körkort får endast utfärdas till sökande
a)
som har godkänts i ett körprov och ett kunskapsprov samt uppfyller de medicinska krav som fastställs i bilagorna II och III,
…
2.
…
b)
Från och med den 19 januari 2013 skall körkort utfärdade av medlemsstaterna för kategorierna C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 och D1E ha en administrativ giltighetstid på fem år.
…
3.   Förnyelse av körkort vid den administrativa giltighetstidens utgång skall förutsätta
a)
fortsatt uppfyllande av, när det gäller kategorierna C, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E, de minimikrav som anges i bilaga III i fråga om fysisk och psykisk lämplighet att föra sådana fordon, och
…
Medlemsstaterna får begränsa den administrativa giltighetstid som anges i punkt 2 för körkort av alla kategorier som utfärdas till nya körkortshavare i syfte att tillämpa särskilda trafiksäkerhetshöjande åtgärder riktade mot sådana körkortshavare.
Medlemsstaterna får begränsa den administrativa giltighetstiden till tre år för körkort av kategorierna C och D som utfärdas för första gången till nya körkortshavare för att kunna tillämpa särskilda trafiksäkerhetshöjande åtgärder riktade mot sådana körkortshavare.
Medlemsstaterna får begränsa den administrativa giltighetstid som anges i punkt 2 för individuella körkort av alla kategorier om det anses nödvändigt att tillämpa tätare medicinska kontroller eller andra särskilda åtgärder, exempelvis begränsningar för den som begår trafiköverträdelser.
…”
8
Avsnitt 1 i bilaga II till direktivet har rubriken ”Minimikrav för förarprov”. I punkt 9 i detta avsnitt anges följande:
”9.1
För var och en av de körsituationer som nämns ovan skall bedömningen återspegla hur obesvärat den sökande använder fordonets reglage och vilken förmåga han visar att köra helt säkert i trafiken. Hela provet skall ge förarprövaren ett intryck av säkerhet. …
Förarprövare vid förarprov skall ha den utbildning som är nödvändig för att korrekt kunna bedöma sökandens förmåga att köra säkert. …
9.2
Under förarprovet skall förarprövaren särskilt fästa avseende vid huruvida den sökande kör defensivt och tar hänsyn till övriga trafikanter. Detta torde återspegla den generella körstilen, vilket förarprövaren bör ta hänsyn till i sin allmänna bedömning av den sökande. I bedömningen ingår anpassad och tydlig (säker) körning, med hänsyn till väg- och väderleksförhållanden, annan trafik, andra vägtrafikanter (särskilt de mer utsatta) och framförhållning.
…”
9
I bilaga III till direktivet, med rubriken ”Minimikrav i fråga om fysisk och psykisk lämplighet att föra motordrivna fordon”, anges följande:
”Definitioner
1.
I denna bilaga indelas förarna i två grupper:
…
1.2 Grupp 2:
Förare av fordon i kategori C, CE, C1, C1E, D, DE D1 och D1E.
…
Läkarundersökningar
…
4.
Grupp 2:
Sökande skall genomgå läkarundersökning innan körkort utfärdas första gången, och därefter skall förare kontrolleras i enlighet med det nationella system som gäller i bosättningsmedlemsstaten varje gång körkortet förnyas[.]
5.
Medlemsstaterna får fastställa strängare krav för utfärdande eller förnyelse av körkort än de som fastställs i denna bilaga.
…
Mentala störningar
Grupp 1:
13.1 Körkort får inte utfärdas eller förnyas för sökande eller förare som
–
lider av allvarliga mentala störningar som är medfödda eller beror på sjukdom, skada eller neurokirurgiska ingrepp,
–
har ett allvarligt förståndshandikapp,
–
har allvarliga beteendestörningar som beror på åldrande, eller störningar av personligheten som leder till allvarligt försämrat omdöme, beteende eller försämrad anpassningsförmåga,
om inte ansökan stöds av ett läkarutlåtande och om nödvändigt på villkor att regelbundna hälsokontroller äger rum.
Grupp 2:
13.2 Den behörige läkaren skall beakta de ytterligare risker och faror som är förknippade med att föra fordon som ingår i denna grupp.
…”
Bulgarisk rätt
10
I artikel 51.4 i Zakon za balgarskite lichni dokumenti (lagen om bulgariska identitetshandlingar) föreskrivs följande:
”Giltighetstiden för körkort i kategorierna С, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E och Т är fem år.”
11
Artikel 8.1–8.4 i Naredba no 36 za iziskvaniyata za psikhologicheska godnost i usloviyata i reda za provezhdane na psikhologicheskite izsledvaniya na kandidati za pridobivane na pravosposobnost za upravlenie na MPS, na vodachi na MPS i na predsedateli na izpitni komisii i za izdavane na udostovereniya za registratsiya za izvarshvane na psikhologicheski izsledvaniya (förordning nr 36 om krav på psykologisk lämplighet och om villkor och förfaranden för genomförande av psykologiska undersökningar av den som ansöker om körkort, förare och ordförande för nämnder för förarprövning och utfärdande av registreringsbevis avseende genomförande av psykologiska undersökningar) av den 15 maj 2006 (nedan kallad förordning nr 36/2006) har följande lydelse:
”1.   Ett intyg om psykologisk lämplighet ska inges vid varje ny anställning eller varje nytt utövande av verksamhet som taxiförare eller förare av fordon för offentlig person- eller godstransport eller som ordförande för en förarprövningsnämnd.
2.   Intyget om psykologisk lämplighet är giltigt i tre år från och med dagen för utfärdandet
…
4.   De personer som avses i punkt 1 ska genomgå en psykologisk undersökning vart tredje år räknat från datumet för utfärdande av det senaste intyget om psykologisk lämplighet.”
12
I artikel 13.1 i Naredba no 1–157 za usloviyata i reda za izdavane na svidetelstvo za upravlenie na motorni prevozni sredstva, otcheta na vodachite i tyahnata distsiplina (förordning nr 1–157 om villkor och förfarande för utfärdande av körkort samt om förarregistrering och förardisciplin) av den 1 oktober 2002 (nedan kallad förordning nr 1–157) föreskrivs följande:
”Ett körkort ska utfärdas första gången på grundval av ett originalprotokoll över godkänt förarprov som ska översändas av behörig regional avdelning vid Drzhavna avtomobilna inspektsiya (den nationella bilinspektionen, Bulgarien). Sökanden ska inge följande:
1.   Ett ansökningsformulär med bifogade handlingar enligt Pravilnik za izdavane na balgarskite lichni dokumenti (förordning om utfärdande av bulgariska identitetshandlingar).
…
3.   Ett intyg om den fysiska lämpligheten hos föraren/den som ansöker om körkort, utfärdat av en allmänläkare, en regional medicinsk expertkommitté för transportfrågor (TOLEK) eller av den centrala medicinska expertkommittén för transportfrågor (TTSLEK).
4.   En kopia av intyget om psykologisk lämplighet för utfärdande av körkort i kategorierna C1, С, D1, D och Ttm (spårvagn).
5.   En kopia av intyget om genomgången kurs för fordonsförare i första hjälpen vid trafikolyckor.
6.   En förklaring om att [vederbörande] inte har hemvist i en annan av Europeiska unionens medlemsstater samt inte innehar ett giltigt körkort utfärdat av en av Europeiska unionens medlemsstater.
…”
13
I artikel 15.2 i förordning nr 1–157 av den 1 oktober 2002 föreskrivs följande:
”Vid ersättande enligt punkt 1 ska föraren inge de handlingar som avses i artikel 13.1 leden 1, 3 och 6 samt det gamla körkortet.”
14
Enligt artikel 178c.5 i Zakon za Dvizhenieto po patishtata (vägtrafiklagen) ska en förare som utan giltigt intyg om psykologisk lämplighet utför taxitransporter som egenföretagare eller offentliga person- eller godstransporter åläggas böter på 500 bulgariska leva (BGN) (cirka 255 euro).
15
I 35 § punkt 3 i Dopalnitelnite rasporedbi na Zakona za ismenenie i dopalnenie na Zakona za dvizenieto po patishtata (tilläggsbestämmelser till lagen om ändring och komplettering av vägtrafiklagen) anges att vägtrafiklagen genomför kraven i direktiv 2006/126.
Målet vid den nationella domstolen och tolkningsfrågorna
16
IL innehar ett giltigt körkort för bland annat motordrivna fordon i kategorierna C, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E och TCT. Hans körkort är giltigt från och med den 28 november 2019 till och med den 28 november 2024.
17
Den 4 augusti 2021 genomförde tillsynsmyndigheterna kontroller när IL framförde ett fordonsekipage, bestående av ett dragfordon och en påhängsvagn, med vilket han ombesörjde offentliga godstransporter. Vid kontrollen framkom att han inte kunde uppvisa ett giltigt intyg om psykologisk lämplighet. Hans senaste intyg om psykologisk lämplighet hade utfärdats den 7 oktober 2017 och var giltigt till och med den 7 oktober 2020.
18
Tillsynsmyndigheterna upprättade en administrativ överträdelserapport om åsidosättande av artikel 8.1 i förordning nr 36/2006 på grund av att IL inte hade uppvisat ett giltigt intyg om psykologisk lämplighet. Med stöd av artikel 178c.5 i vägtrafiklagen antog direktören för motorfordonsmyndighetens regionala avdelning i Pleven den 24 augusti 2021 ett beslut genom vilket IL ålades böter på 500 BGN (cirka 255 euro) för den konstaterade överträdelsen av denna artikel 8.1.
19
IL överklagade detta beslut till Rayonen sad Sevlievo (Förstainstansdomstolen i Sevlievo, Bulgarien) och gjorde gällande att artikel 8.1 i förordning nr 36/2006 och de böter som avses i artikel 178c.5 i vägtrafiklagen stred mot bestämmelserna i direktiv 2006/126.
20
Nämnda domstol fann, med hänvisning till punkt 4 i bilaga III till direktivet, att en medlemsstat fick ställa ytterligare krav på förare som var strängare vad gäller frekvensen av regelbundna undersökningar och fastställde beslutet av den 24 augusti 2021 genom dom av den 10 december 2021.
21
IL överklagade den domen till Gabrovo (Förvaltningsdomstolen i Gabrovo, Bulgarien), den hänskjutande domstolen, som anser att bestämmelserna i direktiv 2006/126 är tvetydiga och i viss mån motsägelsefulla.
22
Den hänskjutande domstolen har understrukit att det å ena sidan anges i skäl 9 i direktivet att bevis på att minimikraven i fråga om fysisk och psykisk lämplighet att föra ett fordon bör lämnas av förare av fordon som används för person- eller godstransport när körkortet utfärdas och därefter med regelbundna mellanrum. Det rekommenderas där uttryckligen att läkarundersökningar i detta avseende genomförs när detta körkort förnyas och således fastställs utifrån dess giltighetstid. Den hänskjutande domstolen har å andra sidan preciserat att det enligt punkt 4 i bilaga III till direktiv 2006/126 är tillåtet för medlemsstaterna att i sin nationella lagstiftning föreskriva hur ofta de läkarundersökningar ska utföras som de anser lämpliga för förare i grupp 2 (kategorierna C, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E) och att denna periodicitet kan skilja sig från körkortets giltighetstid.
23
Mot bakgrund av det ovan anförda vill den hänskjutande domstolen få klarhet i huruvida medlemsstaterna, enligt bestämmelserna i direktiv 2006/126, har rätt att kräva att förare i grupp 2 genomgår läkarundersökningar som syftar till att, inom kortare tidsperioder än körkortets giltighetstid, fastställa deras psykiska och mentala lämplighet och att kräva en separat handling, utöver körkortet, som styrker denna lämplighet, eller om innehav av ett körkort som är giltigt för dessa kategorier är tillräckligt för att intyga nämnda lämplighet, eftersom densamma redan fastställdes när körkortet utfärdades eller förnyades.
24
Genom beslut av den 27 maj 2022, som registrerades vid domstolens kansli den 30 maj 2022, bestämde sig den hänskjutande domstolen för att inge ett tillägg till sin begäran om förhandsavgörande. Nämnda domstol angav i tillägget att det inför den även hade uppkommit frågan huruvida den sanktion som föreskrivs i bulgarisk lagstiftning för en förare vars körkort för kategorierna C, CE, Cl, C1E, D, DE, D1, D1E och TCT är giltigt, men som inte kan uppvisa ett intyg om psykologisk lämplighet för tillsynsmyndigheterna, eftersom detta har löpt ut, strider mot den synkroniserade administrativa giltighetstiden för körkort och läkarundersökningar av psykisk och mental lämplighet som föreskrivs i direktiv 2006/126, eller huruvida sanktionsmyndighetens tillämpning av nationella bestämmelser innebär ett åsidosättande av unionsrätten.
25
Mot denna bakgrund beslutade Administrativen sad – Gabrovo (Förvaltningsdomstolen i Gabrovo) att vilandeförklara målet och ställa följande tolkningsfrågor till EU-domstolen:
”1)
Ger bestämmelserna i direktiv 2006/126 medlemsstaterna rätt att kräva att förare av fordon i kategorierna С, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E genomgår en läkarundersökning för att fastställa deras psykiska och mentala lämplighet med kortare intervaller än körkortets giltighetstid och i detta sammanhang kräva att deras lämplighet intygas genom en särskild handling (utöver körkortet)? Eller styrker innehavet av ett giltigt körkort i nämnda kategorier även förarens psykiska och mentala lämplighet, eftersom denna lämplighet redan fastställdes när körkortet utfärdades eller förnyades?
2)
Medger artikel 7.1 i direktiv [2006/126] och skälen 8 och 9 i direktivet sådana nationella bestämmelser som de nu aktuella, vilka föreskriver ytterligare villkor, utöver minimikraven för förarprov (bilaga II till direktiv [2006/126]) och minimikraven i fråga om fysisk och psykisk lämplighet (bilaga III till direktiv [2006/126]), i syfte att intyga den psykologiska lämpligheten hos förare av fordon för person- och/eller godstransporter?
3)
Om den [andra] frågan besvaras jakande, ska då dessa villkor omfattas av den ordning som föreskrivs i direktiv [2006/126], i synnerhet skäl 9 fjärde meningen och artikel 7.3 i direktiv [2006/126], om synkronisering av den administrativa giltighetsperioden för körkort och de läkarundersökningar som rör tillämpning av minimikraven i fråga om fysisk och psykisk lämplighet?”
Prövning av tolkningsfrågorna
26
Den hänskjutande domstolen har ställt sina frågor, som ska prövas tillsammans, för att få klarhet i huruvida artikel 7.1 och 7.3 i direktiv 2006/126 ska tolkas så, att den utgör hinder för att en medlemsstat ålägger innehavare av ett körkort för fordon i kategorierna C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 och D1E, vilket utfärdats i enlighet med detta direktiv, vars fysiska och psykiska lämplighet att framföra fordon kontrollerats vid utfärdandet av detta körkort, och som önskar utöva yrket som förare av ett motordrivet fordon avsett för person- eller godstransport, att utöver sitt körkort inneha ett intyg om psykologisk lämplighet, för vilket giltighetstiden är kortare än den för körkortet.
27
Det ska i detta hänseende erinras om att direktiv 2006/126, såsom framgår av skäl 8 i direktivet, innebär en minimiharmonisering av de villkor för utfärdande av körkort som föreskrivs i artikel 1 i direktivet. Dessa villkor definieras bland annat i artiklarna 4 och 7 i direktivet och avser till exempel åldersgräns, körförmåga, de prov som sökanden måste klara samt dennes bosättningsort i den utfärdande medlemsstaten. Denna harmonisering av villkoren för att erhålla körkort syftar bland annat till att fastställa de förutsättningar som är nödvändiga för ömsesidigt erkännande av nämnda körkort och eftersträvar även direktivets mål att bidra till att förbättra trafiksäkerheten (se, för ett liknande resonemang, dom av den 26 oktober 2017, I, C‑195/16, EU:C:2017:815, punkterna 43, 44 och 51).
28
Enligt artikel 7.1 a i direktiv 2006/126 får körkort endast utfärdas till sökande som har godkänts i ett körprov och ett kunskapsprov samt uppfyller de minimikrav på fysisk och psykisk lämplighet som fastställs i bilagorna II och III till direktivet. I artikel 7.3 a i direktivet krävs dessutom för förnyelse av körkort att dessa minimikrav på fysisk och psykisk lämplighet för innehavare av körkort i kategorierna C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 och D1E är uppfyllda.
29
Det följer således av dessa bestämmelser i direktiv 2006/126 att den psykiska lämpligheten hos innehavare av körkort i kategorierna C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 och D1E, inbegripet personer som arbetar som yrkesförare, redan har bedömts och intygats vid tidpunkten för utfärdandet och förnyelsen av dessa körkort, i syfte att uppfylla bland annat kravet på trafiksäkerhet.
30
Det kan i detta sammanhang konstateras, såvitt avser fysisk och psykisk lämplighet att framföra motordrivna fordon, för det första, att en medlemsstat, enligt punkt 5 i bilaga III till direktiv 2006/126, får fastställa strängare krav på en läkarundersökning för utfärdande eller förnyelse av körkort än de som fastställs i nämnda bilaga (se, för ett liknande resonemang, dom av den 1 mars 2012, Akyüz, C‑467/10, EU:C:2012:112, punkt 54).
31
För det andra, vad beträffar förarna i grupp 2, nämligen förare av fordon i kategorierna C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 och D1E, såsom IL, tillåter punkt 13.2 i denna bilaga III att de behöriga medicinska myndigheterna i medlemsstaterna beaktar de ytterligare risker och faror som är förknippade med att föra fordon som ingår i denna grupp. När dessa medlemsstater fastställer vilka läkarundersökningar som förare i grupp 2 ska genomgå, får medlemsstaterna således införa strängare krav för dessa förare än för förare i grupp 1 för att upptäcka eventuella ”mentala störningar”, såsom de avses i punkt 13.2 i bilaga III till direktiv 2006/126.
32
Det ska dessutom påpekas att det i punkterna 13.1 och 13.2 i bilaga III till direktivet preciseras vilka mentala störningar som ska beaktas. Bland dessa störningar hänvisas i punkt 13.1 till ”mentala störningar som … beror på … skada …”. I detta hänseende kan ”skada” avse flera psykiska störningar som tillfälligtvis orsakats av en yttre omständighet. I denna bestämmelse hänvisas även till ”störningar av personligheten som leder till allvarligt försämrat omdöme, beteende eller försämrad anpassningsförmåga”.
33
Den bulgariska regeringen har i sitt skriftliga yttrande angett att syftet med den lagstiftning som är aktuell i det nationella målet är att fastställa den psykologiska lämpligheten att framföra motordrivna fordon utan risk för att orsaka trafikolyckor med hänsyn till de psykologiska egenskaper som är relevanta i arbetet. Det skulle således vara möjligt att, efter den undersökning av psykologisk lämplighet som föreskrivs i lagstiftningen, bland annat göra en prognos för den berörda personens framtida trafikbeteende och risken för att orsaka olyckor, och detta på grundval av rent psykologiska och icke-medicinska kriterier.
34
Under dessa omständigheter, och om den hänskjutande domstolen bekräftar att det prov avseende psykologisk lämplighet som föreskrivs i nämnda lagstiftning genom sin räckvidd och sina syften skiljer sig från den undersökning av psykisk lämplighet som föreskrivs i direktiv 2006/126, kan ett psykologiskt prov som inte grundar sig på kraven i direktivet och som således inte utgör en läkarundersökning, i den mening som avses i bilaga III till direktivet, inte anses vara förenligt med unionsrätten. Ett sådant prov skulle äventyra funktionen hos det system som inrättats genom direktivet, vilket syftar till att göra det möjligt för personer som uppfyller de villkor som anges i direktivet att intyga den lämplighet som krävs för att framföra fordon i den aktuella kategorin. Såsom framgår av den bulgariska regeringens yttrande ska yrkesförare nämligen med nödvändighet inneha ett giltigt körkort, vilket förutsätter att de uppfyller de krav på fysisk och psykisk lämplighet som föreskrivs i bilaga III till direktiv 2006/126 samt de normer i fråga om lämplighet och beteenden i samband med framförandet av ett motordrivet fordon i den aktuella kategorin som anges i bilaga II till direktivet. Dessa normer kräver en helhetsbedömning av sökandens profil med hänsyn till bland annat dennes beteende och förmåga att köra säkert.
35
Om den hänskjutande domstolen däremot skulle anse att det prov avseende psykologisk lämplighet som är aktuellt i det nationella målet är avsett att omfattas av det utrymme för skönsmässig bedömning som medlemsstaterna har när det gäller strängare läkarundersökningar, vilka det hänvisas till i punkterna 30 och 31 ovan, ska det erinras om att en minimiharmonisering inte hindrar medlemsstaterna från att behålla eller vidta strängare åtgärder, dock under förutsättning att dessa inte allvarligt äventyrar det resultat som föreskrivs i det aktuella direktivet och att de är förenliga med EUF-fördraget. I detta hänseende har EU-domstolen angett att sådana åtgärder, trots deras restriktiva inverkan, kan vara motiverade om de grundas på tvingande skäl av allmänintresse, är ägnade att säkerställa att det mål som eftersträvas med åtgärderna uppnås och inte går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå det målet (dom av den 7 juli 2016, Muladi, C‑447/15, EU:C:2016:533, punkterna 43 och 44 och där angiven rättspraxis).
36
Med förbehåll för den kontroll som den hänskjutande domstolen ska göra i detta hänseende framgår det inte av de handlingar som domstolen förfogar över att den lagstiftning som är aktuell i det nationella målet syftar till att motverka de ytterligare risker och faror som är förknippade med den psykiska lämplighet som krävs för förare i grupp 2. Den bulgariska regeringens förklaringar medger nämligen inte, vid en första anblick, slutsatsen att det prov avseende psykologisk lämplighet som är aktuellt i det nationella målet syftar till att, mer precist eller mer ingående, upptäcka eventuella mentala störningar, såsom de som avses i punkterna 13.1 och 13.2 i bilaga III till direktiv 2006/126, för denna grupp av förare, och som skulle kunna äventyra trafiksäkerheten. Det framgår följaktligen att denna lagstiftning går utöver vad som är nödvändigt för att säkerställa det mål som avser trafiksäkerhet och att den riskerar att allvarligt äventyra det resultat som föreskrivs i direktiv 2006/126, eftersom den ålägger förare att inneha ett intyg om psykologisk lämplighet, utöver ett giltigt körkort.
37
Mot denna bakgrund utgör den omständigheten att innehavare av ett giltigt körkort därutöver ska inneha ett sådant särskilt intyg om psykologisk lämplighet ett ytterligare krav som är otillåtet. Körkortet, vilket utfärdats av en medlemsstat enligt artikel 1.1 i direktiv 2006/126, ska nämligen anses utgöra bevis för att körkortshavaren uppfyllde de villkor för utfärdande som föreskrivs i direktivet vid tidpunkten för utfärdandet (se, för ett liknande resonemang, dom av den 26 april 2012, Hofmann, C‑419/10, EU:C:2012:240, punkt 46, och dom av den 29 april 2021, Stadt Karlsruhe (Erkännande av ett förnyat körkort), C‑47/20, EU:C:2021:332, punkt 28 och där angiven rättspraxis), och har det bevisvärde som krävs för att intyga psykisk lämplighet att framföra ett motordrivet fordon i den relevanta kategorin.
38
Direktiv 2006/126 föreskriver visserligen enbart en minimiharmonisering av de nationella bestämmelserna om kraven för utfärdande av körkort. Direktivet innebär emellertid en fullständig harmonisering av de handlingar som intygar en rätt att framföra motorfordon och som medlemsstaterna ska erkänna enligt artikel 2.1 i direktivet (se, för ett liknande resonemang, dom av den 26 oktober 2017, I, C‑195/16, EU:C:2017:815, punkt 57, och dom av den 29 april 2021, Stadt Pforzheim (Uppgifter på körkortet), C‑56/20, EU:C:2021:333, punkt 42). Såsom generaladvokaten påpekade i punkt 63 i sitt förslag till avgörande är det således uteslutet att ett körkort som utfärdats i enlighet med direktiv 2006/126 kan samexistera med någon annan nationell handling som i allt väsentligt fyller samma funktion.
39
Medlemsstaterna har inte heller rätt att kräva bevis för psykisk lämplighet att framföra fordon inom kortare tidsperioder än körkortets giltighetstid.
40
Det är nämligen så, för det första, att enligt artikel 7.2 b i direktiv 2006/126 ska körkort som utfärdas av medlemsstaterna för kategorierna C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 och D1E ha en administrativ giltighetstid på fem år, och enligt artikel 7.3 a i direktivet krävs det för förnyelse av körkort att de minimikrav i fråga om fysisk och psykisk lämplighet som anges i bilaga III till direktivet är uppfyllda för dem som innehar körkort i dessa kategorier.
41
Även om det är riktigt att det i den franska språkversionen av punkt 4 i bilaga III till direktiv 2006/126 föreskrivs att ”[s]ökande skall genomgå läkarundersökning innan körkort utfärdas första gången, och [att förare] därefter skall … kontrolleras i enlighet med det nationella system som gäller i bosättningsmedlemsstaten varje gång körkortet förnyas”, medan denna sista del av meningen inte återfinns i den bulgariska språkversionen”, gör, för det andra, ett beaktande av de olika språkversionerna av sistnämnda bestämmelse, såsom framgår av punkterna 49 och 50 i generaladvokatens förslag till avgörande, det möjligt att dra slutsatsen att denna bestämmelse ska tolkas så, att den aktuella undersökningen ska genomföras i samband med förnyelsen av körkortet.
42
Den omständigheten att den bulgariska och den franska språkversionen av punkt 4 i bilaga III till direktiv 2006/126 inte helt motsvarar de övriga språkversionerna av direktiv 2006/126 kan inte leda till en annan tolkning av denna bestämmelse.
43
Av fast rättspraxis framgår nämligen att behovet av att en unionsrättsakt tillämpas, och därmed tolkas, på ett enhetligt sätt gör att man inte kan betrakta en viss språkversion av en unionsrättsakt isolerat. I stället ska den tolkas i förhållande till såväl lagstiftarens verkliga avsikt som det av denne eftersträvade syftet, och särskilt mot bakgrund av samtliga språkversioner (se, för ett liknande resonemang, dom av den 12 november 1969, Stauder, 29/69, EU:C:1969:57, punkterna 2 och 3, dom av den 12 december 2013, X, C‑486/12, EU:C:2013:836, punkt 19, och dom av den 15 maj 2014, Timmel, C‑359/12, EU:C:2014:325, punkt 63).
44
Det framgår klart av övriga språkversioner av direktiv 2006/126 att unionslagstiftaren har avsett att läkarundersökningarna ska sammanfalla med förnyelsen av körkortet, utan att det i de aktuella bestämmelserna hänvisas till möjligheten att medlemsstaterna kan fastställa kortare tidsramar mellan läkarundersökningarna för förare i grupp 2. Såsom den hänskjutande domstolen har påpekat ger skäl 9 fjärde meningen i direktivet stöd för denna tolkning, genom att det där uttryckligen anges att sådana undersökningar bör genomföras när körkortet förnyas och därför styras av körkortets giltighetstid.
45
Även om medlemsstaterna enligt artikel 7.3 femte stycket i direktiv 2006/126 undantagsvis får begränsa den administrativa giltighetstiden för individuella körkort av alla kategorier ”om det anses nödvändigt att tillämpa tätare medicinska kontroller”, bekräftar denna bestämmelse att läkarundersökningarna ska sammanfalla med en förnyelse av körkortet och att deras periodicitet följaktligen ska bestämmas med hänsyn till körkortets giltighetstid.
46
Slutligen ska det även påpekas att unionsrätten, såsom Europeiska kommissionen har gjort gällande, redan vid tidpunkten för de faktiska omständigheterna i det nationella målet innehöll bestämmelser om erkännande av yrkeskvalifikationer för att ta hänsyn till de säkerhetskrav som hänger samman med gods- och persontransport, nämligen Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/59/EG av den 15 juli 2003 om grundläggande kompetens och fortbildning för förare av vissa vägfordon för gods- eller persontransport och om ändring av rådets förordning (EEG) nr 3820/85 och rådets direktiv 91/439/EEG samt om upphävande av rådets direktiv 76/914/EEG (EUT L 226, 2003, s. 4), vilket inte innehöll några särskilda eller ytterligare krav i förhållande till de som gäller enligt direktiv 2006/126 för bedömning av yrkesförares psykiska lämplighet.
47
Av det ovan anförda följer att de frågor som ställts ska besvaras enligt följande. Artikel 7.1 och 7.3 i direktiv 2006/126 ska tolkas så, att den utgör hinder för att en medlemsstat ålägger innehavare av ett körkort för fordon i kategorierna C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 och D1E, vilket utfärdats i enlighet med detta direktiv, vars fysiska och psykiska lämplighet att framföra fordon kontrollerats vid utfärdandet av detta körkort, och som önskar utöva yrket som förare av ett motordrivet fordon avsett för person- eller godstransport, att utöver sitt körkort inneha ett intyg om psykologisk lämplighet, för vilket giltighetstiden är kortare än den för körkortet.
Rättegångskostnader
48
Eftersom förfarandet i förhållande till parterna i det nationella målet utgör ett led i beredningen av samma mål, ankommer det på den hänskjutande domstolen att besluta om rättegångskostnaderna. De kostnader för att avge yttrande till domstolen som andra än nämnda parter har haft är inte ersättningsgilla.
Mot denna bakgrund beslutar domstolen (tredje avdelningen) följande:
Artikel 7.1 och 7.3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/126/EG av den 20 december 2006 om körkort
ska tolkas så,
att den utgör hinder för att en medlemsstat ålägger innehavare av ett körkort för fordon i kategorierna C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 och D1E, vilket utfärdats i enlighet med detta direktiv, vars fysiska och psykiska lämplighet att framföra fordon kontrollerats vid utfärdandet av detta körkort, och som önskar utöva yrket som förare av ett motordrivet fordon avsett för person- eller godstransport, att utöver sitt körkort inneha ett intyg om psykologisk lämplighet, för vilket giltighetstiden är kortare än den för körkortet.
Underskrifter
(
*1
)	Rättegångsspråk: bulgariska.