62021TJ0068_INF
Arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 27 april 2022 –QA/Commissie
(Zaak T‑68/21) (
1
)
„Niet-contractuele aansprakelijkheid – Subsidieovereenkomst die is gesloten in het kader van het zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007‑2013) – Auditverslag – Taalgebruik – Voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die particulieren rechten toekent – Evenredigheid – Beginsel van behoorlijk bestuur”
1.
Gerechtelijke procedure – Aanvoeren van nieuwe middelen in de loop van het geding – Voorwaarden – Aanvulling van een aangevoerd middel – Ontvankelijkheid – Vergelijkbare oplossing voor tot staving van een middel aangevoerde argumenten
(Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 84, lid 1)
(zie punten 15, 16)
2.
Beroep tot nietigverklaring – Ontvankelijkheid – Ongegrondverklaring van een beroep zonder dat uitspraak wordt gedaan over de ontvankelijkheid – Beoordelingsvrijheid van de Unierechter
(Art. 263 VWEU)
(zie punt 21)
3.
Niet-contractuele aansprakelijkheid – Voorwaarden – Onrechtmatigheid – Schade – Causaal verband – Cumulatieve voorwaarden – Ontbreken van een van de voorwaarden – Volledige verwerping van het beroep tot schadevergoeding
(Art. 340, tweede alinea, VWEU)
(zie punten 23‑25, 62)
4.
Niet-contractuele aansprakelijkheid – Voorwaarden – Onrechtmatigheid – Voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die particulieren rechten toekent – Beperkte of niet-bestaande beoordelingsmarge van de Unie-instelling bij de vaststelling van de handeling
(Art. 340, tweede alinea, VWEU)
(zie punten 27, 29)
5.
Niet-contractuele aansprakelijkheid – Voorwaarden – Onrechtmatigheid – Voldoende gekwalificeerde schending van het Unierecht – Vereiste van een kennelijke en ernstige schending door de instellingen van de grenzen van hun beoordelingsvrijheid – Door de Commissie opgesteld rapport naar aanleiding van een financiële audit in het kader van een subsidieovereenkomst voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie – Taal waarin de litigieuze verklaringen zijn gesteld op te stellen – Schending van het evenredigheidsbeginsel – Geen – Schending van het beginsel van behoorlijk bestuur – Geen – Ongegronde middelen – Afwijzing
(Art. 340, tweede alinea, VWEU)
(zie punten 40, 48‑50, 56)
Dictum
1)
Het beroep wordt verworpen.
2)
QA wordt verwezen in de kosten.
(
1
)	PB C 138 van 19.4.2021.