2020. október 12-én benyújtott kereset – LAICO kontra Tanács
(T-627/20. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Libyan African Investment Co. (LAICO) (Tripoli, Líbia) (képviselők: A. Bahrami és N. Korogiannakis ügyvédek)
Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
semmisítse meg a líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2015/1333 határozat végrehajtásáról szóló, 2020. július 30-i (KKBP) 2020/1137 tanácsi végrehajtási határozatot1 abban a részében, amelyben az fenntartja a felperes nevét a szervezeteknek a líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről és a 2011/137/KKBP határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2015. július 31-i (KKBP) 2015/1333 tanácsi határozat2 IV. mellékletében meghatározott jegyzékén;
semmisítse meg a líbiai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló (EU) 2016/44 rendelet 21. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2020. július 30-i (EU) 2020/1130 tanácsi végrehajtási határozatot_3 amely módosítja a líbiai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról és a 204/2011/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. január 18-i (EU) 2016/44 tanácsi rendelet4 III. mellékletét, amennyiben fenntartja a felperes nevét a szervezeteknek az (EU) 2016/44 rendelet III. mellékletében meghatározott jegyzékén; és
a Tanácsot kötelezze a felperes részéről a jelen keresettel összefüggésben felmerült jogi és egyéb költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.
Az első, az (EU) 2016/44 tanácsi rendelet és a (KKBP) 2015/1333 tanácsi határozat megsértésére alapított jogalap, amennyiben nem teljesülnek a 2015/1333 határozat (3) preambulumbekezdése szerinti, a szervezetek jegyzékbe való felvételére vonatkozó kumulatív feltételek.
A második, a Tanács azon kötelezettségének megsértésére alapított jogalap, hogy valamennyi korlátozó intézkedést folyamatosan felülvizsgál annak biztosítása érdekében, hogy azok továbbra is hozzájárulnak a célkitűzéseik eléréséhez.
A harmadik, nyilvánvaló értékelési hibákra alapított jogalap. A felperes állítása szerint többek között:
a LAICO állami tulajdonban álló, valamint a részvényesi közgyűlés és az igazgatótanács által irányított társaság;
a LAICO igazgatótanácsa magasan képzett és tapasztalt szakemberekből áll; és
a LAICO anyavállalataira nem vonatkoznak ugyanilyen típusú korlátozások.
A negyedik, az egyenlő bánásmód elvének a megsértésére alapított jogalap.
Az ötödik, az arányosság elvének a megsértésére alapított jogalap.
A hatodik, az EUMSZ 296. cikk szerinti indokolási kötelezettség, valamint a hatékony jogorvoslathoz való jog megsértésére alapított jogalap.
____________
1 HL 2020. L 247., 40. o.
2 HL 2015. L 206., 34. o.; helyesbítés: HL 2017. L 205., 91. o.
3 HL 2020. L 247., 14. o.
4 HL 2016. L 12., 1. o.; helyesbítés: HL 2019. L 6., 10. o.