62020TO0329_RES
Kawża T-329/20
4b Company Srl
vs
L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea
Digriet tal-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) tal-25 ta’ Ottubru 2021
“Disinn Komunitarju – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta pendent (ġojjell) – Żamma tad-disinn f’forma emendata – Artikolu 25(6) tar‑Regolament (KE) Nru 6/2002 – Interess ġuridiku – Inammissibbiltà”
Disinni Komunitarji – Raġunijiet għal invalidità – Użu ta’ sinjal distintiv f’disinn sussegwenti – Invalidità ta’ disinn ulterjuri – Żamma f’forma emendata – Rikors tal-applikant għal dikjarazzjoni ta’ invalidità kontra d-deċiżjoni ta’ żamma f’forma emendata – Interess ġuridiku – Assenza
(Regolament tal-Kunsill Nru 6/2002, Artikolu 25(1)(e), (3) u (6))
(ara l-punti 35, 39, 40, 44 sa 47, 52, 53, 57 sa 61, 63, 66)
Sunt
A kienet il-proprjetarja ta’ disinn Komunitarju li jirrappreżenta pendent f’forma ta’ qalb li fuqu kienet imnaqqxa l-kelma “pianegonda”.
4B Company Srl ippreżentat, fi ħdan l-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), applikazzjoni għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ta’ dan id-disinn, minħabba li, f’dan tal-aħħar, jintuża sinjal distintiv preċedenti (
1
). Din l-applikazzjoni kienet ibbażata fuq l-użu tat-trade mark verbali tagħha tal-Unjoni Ewropea PIANEGONDA rreġistrata għal prodotti li jaqgħu taħt il-ġojjellerija.
Fil-kuntest tal-proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità, A talbet iż-żamma tad-disinn ikkontestat fil-forma modifikata, skont l-Artikolu 25(6) tar-Regolament Nru 6/2002 (
2
), mingħajr it-tinqix tal-kelma korrispondenti għat-trade mark verbali PIANEGONDA. 4B Company opponiet għaż-żamma tad-disinn fil-forma modifikata minħabba li, skont din, it-tħassir tat-trade mark ma kienx jippermetti li tinżamm l-identità tad-disinn. Dan id-disinn ġie sussegwentement ittrasferit lil Deenz Holding Ltd.
Id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-EUIPO ċaħdet it-talba għaż-żamma tad-disinn ikkontestat fil-forma mibdula u ddikjaratu invalidu fl-intier tiegħu. Wara r-rikors ippreżentat minn Deenz Holding, il-Bord tal-Appell tal-EUIPO ddikjara d-disinn ikkontestat invalidu sa fejn kien juża t-trade mark verbali PIANEGONDA u laqa’ t-talba ta’ żamma taħt forma mibdula.
Il-Qorti Ġenerali tiċħad ir-rikors ippreżentat minn 4B Company minħabba li ma għandhiex interess ġuridiku fil-kuntest ta’ talba għaż-żamma tar-reġistrazzjoni tad-disinn ikkontestat, li saret wara l-annullament ta’ dan id-disinn.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Qabel kollox, il-Qorti Ġenerali tirrileva li s-sistema implimentata għar-reġistrazzjoni tad-disinni Komunitarji hija bbażata fuq il-prinċipju li t-talbiet kollha li jissodisfaw kundizzjonijiet formali jiġu rreġistrati fir-reġistru tad-disinni Komunitarji. Huwa biss wara talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ta’ disinn Komunitarju rreġistrat li din tista’ tiġi ddikjarata invalida, b’mod partikolari jekk isir użu minn sinjal distintiv preċedenti, fuq talba tal-proprjetarju ta’ dan is-sinjal.
Sussegwentement, il-Qorti Ġenerali tosserva li l-Artikolu 25(6) tar-Regolament Nru 6/2002 jippermetti li tinżamm ir-reġistrazzjoni ta’ disinn Komunitarju billi jitneħħa l-element ivvizzjat b’irregolarità. Din il-possibbiltà, bħala soluzzjoni alternattiva għall-invalidità tad-disinn kollu kemm hu, tiżgura l-proporzjonalità tas-sanzjoni. Fil-fatt, iż-żamma tad-disinn ikkontestat, sa fejn din iż-żamma hija suġġetta għal rinunzja parzjali, tkopri kemm il-protezzjoni tal-interessi tal-proprjetarju ta’ dan id-disinn kif ukoll dawk tal-proprjetarju tas-sinjal li l-użu tiegħu wassal għall-annullament.
Fl-aħħar nett, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jikkonstata li d-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni ddeċidiet fuq żewġ talbiet:
- it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità, imressqa minn 4B Company, li ntlaqgħet;
- it-talba tal-proprjetarju tad-disinn ikkontestat għaż-żamma tiegħu f’forma modifikata, li ġiet miċħuda. Din il-parti tad-deċiżjoni ma tistax tiġi kkunsidrata bħala deċiżjoni li tilqa’ talba ta’ 4B Company.
Għaldaqstant, id-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni setgħet biss tkun is-suġġett ta’ appell mill-parti li t-talbiet tagħha ma ntlaqgħux, jiġifieri Deenz Holding. Il-Bord tal-Appell ta wkoll sodisfazzjon lil 4B Company. Għaldaqstant, ir-rikors quddiem il-Qorti Ġenerali ma jista’ jipprovdilha ebda benefiċċju.
Barra minn hekk, 4B Company ma tistax titlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell sa fejn huwa laqa’ t-talba għaż-żamma tad-disinn ikkontestat fil-forma emendata. Fil-fatt, li tiġi ammessa tali possibbiltà jkun ifisser li 4B Company titħalla tindaħal fil-parti tal-proċedura li tikkonċerna t-talba tal-proprjetarju tad-disinn ikkontestat. Billi ssostni ksur tal-Artikolu 25(6) tar-Regolament Nru 6/2002, minkejja li t-talba tagħha għal dikjarazzjoni ta’ invalidità kienet ibbażata fuq l-Artikolu 25(1)(e) tal-istess regolament, 4B Company tfittex li tibdel is-suġġett tat-talba tagħha għal dikjarazzjoni ta’ invalidità kif ukoll il-motivi invokati insostenn tagħha.
Barra minn hekk, il-fatt li 4B Company tixtieq li d-disinn jiġi annullat fit-totalità tiegħu ma jistax jikkostitwixxi interess eżistenti u attwali sabiex jinkiseb l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell.
Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali tikkonkludi li hija ma għandhiex interess li din id-deċiżjoni tiġi annullata.
(
1
)	Skont l-Artikolu 25(1)(e) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002 tat-12 ta’ Diċembru 2001 dwar id-disinji Komunitarji (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2002, Vol. 3, p. 1), li jipprovdi li disinn Komunitarju għandu jiġi ddikjarat invalidu jekk, f’dan id-disinn, jintuża sinjal distintiv preċedenti.
(
2
)	Abbażi tal-Artikolu 25(6) tar-Regolament Nru 6/2002, disinn Komunitarju rreġistrat li ġie annullat b’konformità mal-Artikolu 25(1)(e) tal-istess regolament jista’ jinżamm taħt forma modifikata jekk, taħt l-imsemmija forma, jkun jirrispondi għall-kriterji ta’ għoti tal-protezzjoni u li l-identità tad-disinn tinżamm.