1
Roj: ATS 623/2013
Id Cendoj: 28079110012013200446
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
Sede: Madrid
Sección: 1
Nº de Recurso: 384/2012
Nº de Resolución:
Procedimiento: CIVIL
Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS
Tipo de Resolución: Auto
AUTO
En la Villa de Madrid, a veintinueve de Enero de dos mil trece.
I. ANTECEDENTES DE HECHO
1.- En el rollo de apelación nº 273/2012 la Audiencia Provincial de Oviedo (Sección 6ª) dictó Auto de
fecha 15 de noviembre de 2012 , acordando denegar la admisión del recurso extraordinario por infracción
procesal interpuesto por la representación procesal de D.  Valeriano  y Dª  María Luisa  contra el Auto dictado
con fecha 29 de octubre de 2012 por dicho Tribunal.
2.- La Procuradora Dª Beatriz Sordo Gutiérrez interpuso ante esta Sala recurso de queja, en nombre y
representación de la indicada parte litigante, por entender que cabía recurso extraordinario y debía haberse
admitido.
3.- Por la parte recurrente se ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la Disposición Adicional
15ª de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial , introducida por la Ley Orgánica 1/2009, de
3 de noviembre, complementaria de la ley de reforma de la legislación procesal para la implantación de la
nueva oficina judicial.
HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. D.Juan Antonio Xiol Rios.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO
1.- El presente recurso de queja tiene por objeto la resolución, dictada por la Audiencia Provincial de
Oviedo (Sección 6ª) que inadmitió el recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto frente a un
previo Auto, que estimando el recurso de apelación de la parte actora, no impuso las costas en un desistimiento
2.- A la vista de lo expuesto, el recurso de queja ha de ser desestimado por cuanto que, el recurrente
pretende formular recurso extraordinario por infracción procesal frente a un auto, debiendo recordarse al
respecto que tiene declarado con reiteración esta Sala, en relación con el régimen transitorio establecido en la
Disposición final decimosexta de la LEC 1/2000 , que "mientras se mantenga este régimen provisional serán
recurribles, por infracción procesal, exclusivamente las resoluciones susceptibles de acceso a la casación",
esto es, "las sentencias dictadas en segunda instancia por las Audiencias Provinciales" ( art. 477.2 LEC ), lo
que excluye el recurso cuando la resolución dictada sea un Auto o cuando debió adoptar esa forma, en función
de la recaída en la primera instancia ( art. 456. 1 LEC ), siendo equiparables a aquéllas las resoluciones de
recursos en materia de reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras, al amparo del Convenio de
Bruselas de 27 de diciembre de 1968 y del Convenio de Lugano de 16 de septiembre de 1988 (arts. 37.2 y
41)", conclusión a la que lleva el apartado 1 de la Disposición Final Decimosexta.
3.- Circunstancias las expuestas que determinan la desestimación del presente recurso de queja,
debiendo confirmar la resolución por la que se denegaba el recurso extraordinario, exhaustivamente fundado
y motivado.
4.- Finalmente añadir que ninguna vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva de la recurrente
se produce por la denegación, pues la propia doctrina del Tribunal Constitucional es bien clara al señalar
que no existe un derecho constitucionalmente protegido a interponer determinados recursos y, por tanto,
2
que no existe un derecho de relevancia constitucional a recurrir en infracción procesal y casación, siendo
perfectamente imaginable, posible y real que no esté prevista semejante posibilidad ( SSTC 37/88 , 196/88
y 216/98 ); por el contrario, el derecho a los recursos, de neta caracterización y contenido legal ( SSTC 3/83
y 216/98 , entre otras), está condicionado al cumplimiento de los requisitos de admisibilidad establecidos por
el legislador y delimitados por vía interpretativa por esta Sala, a la que corresponde la última palabra sobre
la materia, con el único límite consistente en la proscripción de la arbitrariedad y la evitación de los errores
materiales ( SSTC 37/95 , 186/95 , 23/99 y 60/99 ), sin que la interpretación de las normas rectoras del acceso
a la casación tenga que ser necesariamente la más favorable al recurrente ( SSTC 230/93 , 37/95 , 138/95 ,
211/96 , 132/97 , 63/2000 , 258/2000 y 6/2001 ); y que el "principio pro actione", proyectado sobre el derecho
a la tutela judicial efectiva, no opera con igual intensidad en las fases iniciales del pleito que en las posteriores
( SSTC 3/83 , 294/94 y 23/99 ), habiéndose añadido, finalmente, que el referido derecho constitucional se
satisface incluso con un pronunciamiento sobre la inadmisibilidad del recurso, y no necesariamente sobre el
fondo, cuando obedezca a razones establecidas por el legislador y proporcionadas en relación con los fines
constitucionalmente protegibles a que los requisitos procesales tienden ( SSTC 43/85 , 213/98 y 216/98 ).
5.- Desestimado el recurso de queja y confirmado el Auto de inadmisión del recurso ello determina la
pérdida del deposito constituido, de conformidad con lo establecido en la Disposición Adicional 15ª de la Ley
Orgánica 6/1985 de 1 de julio, del Poder Judicial , introducida por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre,
complementaria de la ley de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva oficina judicial.
LA SALA ACUERDA
DESESTIMAR EL RECURSO DE QUEJA interpuesto por la Procuradora Dª Beatriz Sordo Gutiérrez
en representación de D.  Valeriano  y Dª  María Luisa  , contra el Auto dictado con fecha 15 de noviembre
de 2012 en el rollo de apelación nº 384/2012, que se confirma, por el que la Audiencia Provincial de Oviedo
(Sección 6ª) denegó la admisión del recurso extraordinario por infracción procesal contra el Auto de fecha 29
de octubre de 2012, debiendo ponerse esta resolución en conocimiento de la referida Audiencia, para que
conste en los autos y con pérdida del depósito constituido.
De conformidad con lo dispuesto en el art. 495.5 de la LEC 2000 contra la presente resolución no cabe
recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que como
Secretario, certifico.