61973CO0160_IT
Parti
Motivazione della sentenza
Visti
Dispositivo
Parti
++++
NELLE CAUSE RIUNITE 160 E 161-73 R,
MILES DRUCE AND CO ., LIMITED, CON SEDE IN HIGH WYCOMBE, BUCKINGHAMSHIRE, CON GLI AVVOCATI B . H . TER KUILE, DEL FORO DELL' AIA, E A . J . C . PAINES, DEL FORO DI LONDRA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L' AVVOCATO JACQUES LOESCH, 2, RUE GOETHE, RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE, RAPPRESENTATA DAI SUOI CONSIGLIERI GIURIDICI SIGG . C . L . CLOSE E E . ZIMMERMANN, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . P . LAMOUREUX, 4, BOULEVARD ROYAL, CONVENUTA,
E
GUEST, KEEN AND NETTLEFOLDS LIMITED, CON SEDE IN SMETHWICK, WARLEY, WORCESTERSHIRE, CON GLI AVVOCATI E . GUTT, DEL FORO DI BRUXELLES, E MICHAEL WHEELER, DEL FORO DI LONDRA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L' AVVOCATO ANDRE ELVINGER, 84, GRAND' RUE, INTERVENIENTE A SOSTEGNO DELLA CONVENUTA,
Motivazione della sentenza
SULLA RICEVIBILITA
1 LE DOMANDE INCIDENTALI SONO QUALIFICATE DALLA M . D . CON RIFERIMENTO ALL' ISTITUTO PROCESSUALE BRITANNICO DEGLI " EX PARTE PRELIMINARY PROCEEDINGS ", IL QUALE PERMETTE L' EMANAZIONE DI PROVVEDIMENTI CONSERVATIVI SU SEMPLICE DOMANDA E SENZA CONTRADDITTORIO .
2 VISTE LE CIRCOSTANZE E IL CONTENUTO DEL FASCICOLO, E TUTTAVIA OPPORTUNO INQUADRARE LE DOMANDE STESSE NELL' AMBITO DEL PROCEDIMENTO SOMMARIO AI SENSI DELL' ART . 39 DEL TRATTATO CECA E DELL' ART . 33 DELLO STATUTO ( CECA ) DELLA CORTE DI GIUSTIZIA .
3 POICHE RICORRONO COSI' I PRESUPPOSTI STABILITI DALL' ART . 83 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LE DOMANDE STESSE VANNO CONSIDERATE RICEVIBILI .
4 E' STATO RITUALMENTE APPLICATO L' ART . 84, PAR 1, DELLO STESSO REGOLAMENTO E IL PROCEDIMENTO SI E SVOLTO IN CONTRADDITTORIO, NELLA FASE SCRITTA E NELLA FASE ORALE .
SUI MOTIVI D' URGENZA
5 A NORMA DELL' ART . 83, PAR 2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA COMPETENZA IN MATERIA DI PROVVEDIMENTI DA ADOTTARSI CON PROCEDIMENTO SOMMARIO E SUBORDINATA ALL' ESISTENZA DI " MOTIVI D' URGENZA ".
6 L' OGGETTO DELLE DOMANDE INCIDENTALI NON DIFFERISCE SOSTANZIALMENTE DA QUELLO DELLE DOMANDE PRINCIPALI PROPOSTE IL 17 AGOSTO 1973 .
7 SUCCESSIVAMENTE A QUESTA DATA, NON SI E VERIFICATO ALCUN FATTO NUOVO IN BASE AL QUALE SI POSSA PRESUMERE CHE LA M . D . SIA MINACCIATA DA UN DANNO IMMINENTE .
8 NEPPURE SI PUO' SUPPORRE CHE NON VENGANO APPLICATE LE NORME BRITANNICHE LE QUALI SUBORDINANO AD AUTORIZZAZIONE GLI ATTI TEMUTI DALLA M . D .
9 LA G . K . N . SI E D' ALTRA PARTE IMPEGNATA A NON VALERSI DELLA SUA PARTECIPAZIONE AL CAPITALE DELLA M . D . PER CONVOCARE ENTRO SEI MESI UNA ASSEMBLEA GENERALE DEGLI AZIONISTI DI QUESTA SOCIETA .
10 NON E SOPRAVVENUTO ALCUN FATTO CHE POSSA FAR DUBITARE DELLA PERSISTENZA DELLO STATU QUO .
11 IN SEGUITO ALLA DICHIARAZIONE FATTA IN UDIENZA DALLA COMMISSIONE, NULLA PERMETTE DI RITENERE CHE QUESTA NON VEGLIERA ANCH' ESSA AFFINCHE VENGA RISPETTATO LO STATU QUO .
12 QUALORA, NONOSTANTE L' IMPEGNO DELLA G . K . N . E LA DICHIARAZIONE DELLA COMMISSIONE, SI DOVESSE CONSTATARE CHE LO STATU QUO, PER QUALUNQUE MOTIVO, E MINACCIATO, SPETTEREBBE ALLA COMMISSIONE, DEBITAMENTE AVVERTITA, DI DECIDERE SOLLECITAMENTE IN MERITO, ENTRO I TERMINI DI CUI ALL' ART . 66 DEL TRATTATO O, QUANTO MENO, DI ADOTTARE I PROVVEDIMENTI PROVVISORI DI CUI AL N . 5, 3 ) COMMA, DELLO STESSO ARTICOLO, SALVA RESTANDO L' EVENTUALE APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 83 E 84 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA .
NON ESISTONO, QUINDI, MOTIVI D' URGENZA .
LE DOMANDE INCIDENTALI DELLA M . D . VANNO QUINDI RESPINTE . VA RISERVATA LA DECISIONE SULLE SPESE .
Visti
PER QUESTI MOTIVI,
VISTI GLI ARTT . 39 E 66 DEL TRATTATO ISTITUTIVO DELLA CECA,
VISTO L' ART . 33 DELLO STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA CECA,
VISTI GLI ARTT . 83 E 84 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA,
SENTITE LE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE E L' INTERVENIENTE A SOSTEGNO DELLA CONVENUTA,
Dispositivo
IL PRESIDENTE DELLA CORTE
ORDINA :
1 ) LE DOMANDE DI PROVVEDIMENTI PROVVISORI E URGENTI 160-73 R E 161-73 R SONO RESPINTE .
2 ) E' RISERVATA LA DECISIONE SULLE SPESE .