62022CO0424_INF
Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 8. maja 2024 –Santander Bank Polska
(zadeva C‑424/22)
„Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Odgovor, na katerega je mogoče jasno sklepati iz sodne prakse – Varstvo potrošnikov – Direktiva 93/13/EGS – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Člen 6(1) in člen 7(1) – Učinki ugotovitve nepoštenosti pogoja – Pogodba o hipotekarnem kreditu, indeksiranem s tujo valuto, ki vsebuje nepoštene pogoje v zvezi z valorizacijo in menjalnim tečajem – Neveljavnost te pogodbe – Restitucijski učinki – Pridržna pravica“
Varstvo potrošnikov – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Direktiva 93/13 – Ugotovitev nepoštenosti pogoja – Obseg – Pogodba o hipotekarnem kreditu – Razglasitev ničnosti pogodbe – Uveljavljanje pridržne pravice s strani banke – Nacionalna sodna praksa, s katero se vračilo zneskov, ki jih dolguje banka, pogojuje s tem, da potrošnik ponudi, da bo vrnil ali zagotovil vrnitev celotne izpolnitve – Nedopustnost – Obstoj vračil, ki so že bila opravljena v okviru izvrševanja pogodbe – Nevplivanje
(Direktiva Sveta 93/13, člena 6(1) in 7(1))
(Glej točke 34, 37 in 38 ter izrek.)
Izrek
Člen 6(1) in člen 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah,
je treba razlagati tako, da
nasprotujeta sodni razlagi nacionalnega prava, v skladu s katero v primeru razveljavitve pogodbe o hipotekarnem kreditu, ki jo je banka sklenila s potrošnikom, zaradi nepoštenosti nekaterih pogojev iz te pogodbe, to, da ta banka uveljavlja pridržno pravico, povzroči, da je možnost tega potrošnika, da se mu plačajo zneski, ki jih mora ta banka plačati zaradi restitucijskih učinkov ugotovitve nepoštenosti teh pogojev, pogojena s hkratno ponudbo tega potrošnika, da bo vrnil ali zagotovil vrnitev celotne izpolnitve, ki jo je od te banke prejel na podlagi te pogodbe, ne glede na vračila, ki jih je že opravil v okviru izvrševanja te pogodbe.