62023CO0658_INF
Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 3. septembra 2024 –Investcapital
(vec C‑658/23)
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Odpoveď, ktorú možno jednoznačne vyvodiť z judikatúry Súdneho dvora alebo ktorá nevyvoláva žiadne dôvodné pochybnosti – Smernica 2008/52/ES – Mediácia v občianskych a obchodných veciach – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca povinné informačné stretnutie o mediácii – Ústavnoprávna judikatúra vyhlasujúca túto právnu úpravu za neplatnú – Zlučiteľnosť tejto judikatúry so smernicou – Zásada prednosti práva Únie – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Možnosť súdu zmeniť nekalú podmienku“
1.
Justičná spolupráca v občianskych veciach – Mediácia v občianskych a obchodných veciach – Smernica 2008/52 – Využitie mediácie – Pôsobnosť – Ústavnoprávna judikatúra, ktorou sa zrušuje vnútroštátna právna úprava stanovujúca povinné informačné stretnutie o mediácii – Vylúčenie – Nemožnosť vnútroštátnych súdov nevyužiť takúto judikatúru – Prípustnosť
(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/52, článok 1 ods. 12 a článok 5 ods. 2)
(pozri body 35 – 39, 41 – 43, 45, bod 1 výroku)
2.
Ochrana spotrebiteľa – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13 – Konštatovanie nekalej povahy podmienky – Rozsah – Zmena obsahu nekalej podmienky vnútroštátnym súdom – Zmiernenie výšky pokút za omeškanie uložených spotrebiteľovi na základe zmluvnej podmienky – Neprípustnosť
(Smernica Rady 93/13, článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1)
(pozri body 49 – 58, bod 2 výroku)
Výrok
1.
Článok 5 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/52/ES z 21. mája 2008 o určitých aspektoch mediácie v občianskych a obchodných veciach, v spojení so zásadou prednosti práva Únie,
sa má vykladať v tom zmysle, že:
nebráni tomu, aby súdy členského štátu nemohli neuplatniť rozhodnutie Ústavného súdu tohto členského štátu, ktorým bola vyhlásená neplatnosť vnútroštátnej právnej úpravy, podľa ktorej prípustnosť niektorých žalôb, na ktoré sa môže vzťahovať táto smernica, je podmienená tým, že žalobca dodrží povinnosť zúčastniť sa na informačnom stretnutí o výhodách mediácie, keďže na takéto rozhodnutie sa nevzťahuje toto ustanovenie a preto s ním nemôže byť v rozpore.
2.
Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách
sa majú vykladať v tom zmysle, že:
bránia tomu, aby vnútroštátny súd, ktorý konštatoval nekalú povahu podmienky v zmluve uzatvorenej medzi spotrebiteľom a predajcom alebo dodávateľom z dôvodu, že táto podmienka stanovuje uplatnenie zmluvných pokút za omeškanie, ktoré má spotrebiteľ zaplatiť v prípade nesplnenia svojich zmluvných povinností, pričom stanovuje dennú sumu bez určenia hornej hranice, znížil celkovú výšku týchto zmluvných pokút zavedením takejto hornej hranice namiesto toho, aby neuplatnil uvedenú podmienku.