61994CJ0099_DA
Parter
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Parter
I sag C-99/94,
angaaende en anmodning, som Finanzgericht Rheinland-Pfalz (Tyskland) i medfoer af EF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for naevnte ret verserende sag,
Robert Birkenbeul GmbH & Co. KG
mod
Hauptzollamt Koblenz,
at opnaa en praejudiciel afgoerelse vedroerende fortolkningen af Kommissionens forordning (EOEF) nr. 3019/86 af 30. september 1986 om indfoerelse af en midlertidig antidumpingtold paa importen af standardiserede elektriske motorer, flerfasede, med effekt paa over 0,75 kW, men hoejst 75 kW, med oprindelse i Bulgarien, Den Tyske Demokratiske Republik, Polen, Rumaenien, Sovjetunionen, Tjekkoslovakiet og Ungarn (EFT L 280, s. 68), og Raadets forordning (EOEF) nr. 864/87 af 23. marts 1987 om indfoerelse af en endelig antidumpingtold paa importen af standardiserede elektriske motorer, flerfasede, med effekt paa over 0,75 kW, men hoejst 75 kW, med oprindelse i Bulgarien, Den Tyske Demokratiske Republik, Polen, Sovjetunionen, Tjekkoslovakiet og Ungarn, og om endelig opkraevning af de beloeb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig told (EFT L 83, s. 1),
har
DOMSTOLEN (Tredje Afdeling)
sammensat af afdelingsformanden, J.-P. Puissochet (refererende dommer), og dommerne J.C. Moitinho de Almeida og C. Gulmann,
generaladvokat: N. Fennelly
justitssekretaer: ekspeditionssekretaer H.A. Ruehl,
efter at der er indgivet skriftlige indlaeg af:
° Robert Birkenbeul GmbH & Co. KG ved advokat Dietrich Ehle og advokat Thomas Knaak, Koeln
° den franske regering ved sous-directeur à la direction des affaires juridiques Catherine de Salins, Udenrigsministeriet, og secrétaire des affaires étrangères, samme direktorat, Nicolas Eybalin, som befuldmaegtigede
° Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber ved Claudia Schmidt og Eric White, Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmaegtigede,
paa grundlag af retsmoederapporten,
efter at Robert Birkenbeul GmbH og Co. KG og Kommissionen har afgivet mundtlige indlaeg i retsmoedet den 7. december 1995,
og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgoerelse den 30. januar 1996,
afsagt foelgende
Dom
Dommens præmisser
1 Ved kendelse af 9. marts 1994, indgaaet til Domstolen den 22. marts 1994, har Finanzgericht Rheinland-Pfalz i medfoer af EF-traktatens artikel 177 forelagt tre praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af Kommissionens forordning (EOEF) nr. 3019/86 af 30. september 1986 om indfoerelse af en midlertidig antidumpingtold paa importen af standardiserede elektriske motorer, flerfasede, med effekt paa over 0,75 kW, men hoejst 75 kW, med oprindelse i Bulgarien, Den Tyske Demokratiske Republik, Polen, Rumaenien, Sovjetunionen, Tjekkoslovakiet og Ungarn (EFT L 280, s. 68, herefter "den foreloebige forordning"), og Raadets forordning (EOEF) nr. 864/87 af 23. marts 1987 om indfoerelse af en endelig antidumpingtold paa importen af standardiserede elektriske motorer, flerfasede, med effekt paa over 0,75 kW, men hoejst 75 kW, med oprindelse i Bulgarien, Den Tyske Demokratiske Republik, Polen, Sovjetunionen, Tjekkoslovakiet og Ungarn, og om endelig opkraevning af de beloeb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig told (EFT L 83, s. 1, herefter "den endelige forordning").
2 Spoergsmaalene er blevet rejst under en retssag mellem Robert Birkenbeul GmbH og Co. KG (herefter "Birkenbeul") og Hauptzollamt Koblenz (herefter "HZA") om betaling af antidumpingtold af komponenter af elektriske motorer importeret fra Tjekkoslovakiet.
3 Ifoelge den foreloebige forordnings artikel 2, stk. 1, og den endelige forordnings artikel 1, stk. 1, indfoeres der en ° foerst midlertidig og siden endelig ° antidumpingtold "paa importen af standardiserede elektriske motorer, flerfasede, med effekt paa over 0,75 kW, men hoejst 75 kW, henhoerende under pos. ex 85.01 B I b) i den faelles toldtarif, svarende til Nimexe-nummer ex 85.01-33, ex 85.01-34 og ex 85.01-36, med oprindelse i ... Tjekkoslovakiet ...". Udtrykket "[flerfasede] standardiserede motorer" omfatter ifoelge den endelige forordnings artikel 1, stk. 2, "alle motorer, som opfylder internationale standarder, isaer standarder vedtaget af Den Internationale Elektrotekniske Kommission (IEC)".
4 I henhold til den foreloebige forordnings artikel 2, stk. 2, og den endelige forordnings artikel 1, stk. 3, fastsaettes "tolden ... for hver motortype til forskellen mellem enhedsprisen, netto, frit Faellesskabets graense, ufortoldet, og den i bilaget anfoerte pris"; bilaget indeholder en liste over mindstepriser ved import til Faellesskabet af visse standardiserede, flerfasede elektriske motorer.
5 Punkt 2.a) i de almindelige tariferingsbestemmelser vedroerende nomenklaturen i den faelles toldtarif, der er indeholdt i Raadets forordning (EOEF) nr. 3618/86 af 24. november 1986 om aendring af forordning (EOEF) nr. 3331/85 om aendring af forordning (EOEF) nr. 950/68 om den faelles toldtarif (EFT L 345, s. 1), er affattet saaledes: "Naar en bestemt vare naevnes i en positionstekst, omfatter positionen ogsaa ukomplette eller ufaerdige varer af den omhandlede art, for saa vidt de fremtraeder som i det vaesentlige komplette eller faerdige varer. Positionen omfatter endvidere varer af den paagaeldende art (herunder ukomplette eller ufaerdige varer, som efter naervaerende bestemmelse tariferes som komplette eller faerdige varer), naar de foreligger i adskilt eller ikke samlet stand."
6 Birkenbeul importerede i 1987 og 1988 nogle partier motordele fra Tjekkoslovakiet (statorer med vikling fra standardiserede, flerfasede elektriske motorer og rotorer med aksel fra motorer af samme type), der ° ifoelge HZA ° samlet i det vaesentlige fremtraeder som en standardiseret flerfaset elektrisk motor, der er komplet eller faerdig i den forstand, udtrykket er anvendt i de almindelige tariferingsbestemmelser vedroerende nomenklaturen i den faelles toldtarif. Foruden betaling af told kraevede HZA derfor, at den importerende virksomhed skulle betale antidumpingtold af de motorer, som er omhandlet i den foreloebige og den endelige forordning.
7 Efter en forgaeves klage til HZA har Birkenbeul anlagt sag ved Finanzgericht Rheinland-Pfalz, hvorunder virksomheden principalt har gjort gaeldende, at de omtvistede indfoersler ikke omfattede visse dele (navnlig lejeskolde til traeksiden og den modsatte side); uden disse dele er en motor ikke funktionsdygtig og fremtraeder ikke som en i det vaesentlige komplet eller faerdig motor.
8 Finanzgericht Rheinland-Pfalz fandt, at afgoerelsen af tvisten afhang af fortolkningen af de ovennaevnte forordninger, og besluttede derfor at forelaegge Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal:
"1. Skal Kommissionens forordning (EOEF) nr. 3019/86 af 30. september 1986 og Raadets forordning (EOEF) nr. 864/87 af 23. marts 1987 fortolkes saaledes, at der kun skal opkraeves antidumpingtold paa importen af komplette/faerdige ° men eventuelt adskilte eller endnu ikke samlede ° standardiserede, flerfasede elektriske motorer, som omhandlet i artikel 2, stk. 1, i forordning nr. 3019/86, henholdsvis artikel 1, stk. 1 og 2, i forordning nr. 864/87,
eller
omfatter de naevnte forordninger ogsaa ukomplette/ufaerdige varer, der i henhold til punkt 2.a) i de almindelige tariferingsbestemmelser vedroerende fortolkningen af nomenklaturen i det harmoniserede system, skal tariferes som komplette/faerdige standardiserede, flerfasede elektriske motorer?
2. Saafremt det andet led i spoergsmaal 1 besvares bekraeftende:
Hvilke dele af en standardiseret, flerfaset elektrisk motor fremtraeder alene eller sammen som en i det vaesentlige komplet/faerdig standardiseret, flerfaset elektrisk motor,
og
giver navnlig en stator med vikling sammen med en rotor med aksel tilstraekkeligt grundlag for opkraevning af antidumpingtold?
3. Saafremt spoergsmaal 2 besvares bekraeftende:
Hvilken antidumpingtoldsats gaelder der for de indfoerte dele af standardiserede, flerfasede elektriske motorer, og hvorledes og paa grundlag af hvilke bestemmelser skal man i givet fald naa frem til en korrekt, retfaerdig toldbelastning af de indfoerte motordele?"
Det foerste spoergsmaal
9 Med dette spoergsmaal oensker den forelaeggende ret oplyst, om de omhandlede forordninger alene omfatter komplette eller faerdige motorer, eller om de ligeledes omfatter ukomplette eller ufaerdige varer, der i henhold til punkt 2.a) i de almindelige tariferingsbestemmelser vedroerende nomenklaturen i den faelles toldtarif fremtraeder som i det vaesentlige komplette eller faerdige varer.
10 Birkenbeul og Kommissionen har anfoert, at de ovennaevnte forordninger ° selv om der deri henvises til gaeldende bestemmelser for told ° udgoer en saerlig ordning, der udelukkende foreskriver opkraevning af en antidumpingtold paa komplette eller faerdige elektriske motorer.
11 Ifoelge den franske regering er det derimod ° da forsvaret mod dumping indebaerer, at der indfoeres toldlignende afgifter ° lovligt, at de myndigheder, som i hver medlemsstat skal foretage tarifering af varer, der kan paalaegges antidumpingtold, anvender de almindelige tariferingsbestemmelser vedroerende nomenklaturen i den faelles toldtarif.
12 Indledningsvis bemaerkes, at ifoelge fast retspraksis skal der ved fortolkning af en faellesskabsregel ikke blot tages hensyn til ordlyden, men ligeledes til den sammenhaeng, hvori den indgaar, og de maal, der forfoelges med den ordning, som den udgoer en del af (jf. f.eks. dom af 1.4.1993, sag C-136/91, Findling Waelzlager, Sml. I, s. 1793, praemis 11).
13 Hvad angaar ordlyden af den paagaeldende ordning, fremgaar det for det foerste af den foreloebige forordnings artikel 2, stk. 5, og den endelige forordnings artikel 1, stk. 5, at de gaeldende bestemmelser for told finder anvendelse, jf. dog bestemmelserne i disse forordninger. Toldbestemmelserne kan saaledes kun anvendes, for saa vidt som de saerlige bestemmelser i de ovennaevnte forordninger ikke er til hinder herfor.
14 Det bemaerkes endvidere ° saaledes som Domstolens praesident allerede har fastslaaet (jf. kendelse af 16.1.1987, sag 304/86 R, Enital mod Raadet og Kommissionen, Sml. s. 267, praemis 15) ° at henvisningen i disse forordninger til underposition 85.01 B I b) i toldtariffen ikke vedroerer dele, idet disse er omfattet af underposition 85.01 C.
15 Desuden finder punkt 2.a) i de almindelige tariferingsbestemmelser vedroerende nomenklaturen i den faelles toldtarif, hvorefter henvisningen til en bestemt vare i en positionstekst i toldtariffen ogsaa omfatter ukomplette eller ufaerdige varer af den omhandlede art, hvis de fremtraeder som i det vaesentlige komplette eller faerdige varer, ikke noedvendigvis anvendelse paa antidumpingomraadet, naar ordningen paa dette omraade henviser til en saadan position. Som Domstolen har udtalt med hensyn til en anden forordning om indfoerelse af en antidumpingtold (jf. dom af 24.6.1993, sag C-90/92, Dr. Tretter, Sml. I, s. 3569, praemis 13), kan det paa baggrund af selve ordlyden af den foreloebige forordnings artikel 2, stk. 1, og den endelige forordnings artikel 1, stk. 1, navnlig udtrykket "henhoerende under pos. ex 85.01 B I b) i den faelles toldtarif" konkluderes, at en eventuel tarifering af en vare i denne position ikke automatisk medfoerer, at varen skal paalaegges antidumpingtold i medfoer af disse bestemmelser.
16 Det bemaerkes endelig ° som anfoert af den forelaeggende ret ° at den antidumpingtold, som er blevet indfoert ved de naevnte forordninger, paalaegges motorer af visse, bestemte typer og ikke komponenter eller motordele, og toldens stoerrelse er fastsat for hver motortype. I oevrigt omhandler ingen af bestemmelserne i disse forordninger eller i bilagene hertil dele eller motordele, der udelukkende naevnes i en af betragtningerne vedroerende visse resultater af den undersoegelse, der blev indledt i forbindelse med antidumpingproceduren.
17 For saa vidt angaar den sammenhaeng, hvori den paagaeldende ordning indgaar, og de maal, der forfoelges med denne, fremgaar det af den 35. betragtning til den foreloebige forordning og af den 38. betragtning til den endelige forordning, at Faellesskabets myndigheder af hensyn til oensket om gennemsigtighed, effektivitet og for at tilskynde eksportoererne til at haeve deres priser har besluttet at indfoere en variabel told beregnet paa grundlag af forskellen mellem en mindstepris og prisen til den foerste uafhaengige koeber. Domstolen har endvidere fastslaaet, at disse myndigheder ved denne fremgangsmaade ikke havde overskredet graenserne for den skoensmaessige befoejelse, blandt andet fordi en variabel told generelt er gunstigere for de beroerte virksomheder end en vaerditold, idet disse kan undgaa opkraevning af antidumpingtold ved at fastsaette priserne for de indfoerte varer saaledes, at disse er hoejere end den fastsatte mindstepris (dom af 11.7.1990, forenede sager C-305/86 og C-160/87, Neotype Techmashexport mod Kommissionen og Raadet, Sml. I, s. 2945, praemis 60).
18 Som Birkenbeul og Kommissionen har anfoert, kan en saadan variabel told i modsaetning til en vaerditold ikke anvendes paa tilfredsstillende vilkaar paa ukomplette motorer eller dele af motorer.
19 Hvis tolden, som i hovedsagen, svarer til forskellen mellem mindsteprisen for en faerdig motor og den pris for dele og loese dele, som den foerste uafhaengige koeber har betalt, vil en saadan beregningsmetode foere til, at ufaerdige motorer, der har lavere vaerdi end faerdige motorer, bliver paalagt en hoejere told end de sidstnaevnte varer. Som den forelaeggende ret har anfoert, vil en ukomplet motor endog i visse tilfaelde kunne blive paalagt antidumpingtold, mens det ikke ville ske for saa vidt angaar en komplet motor i kraft af dennes nettoimportpris.
20 Desuden er det ikke muligt at bestemme forskellen mellem den aftalte salgspris
for en ufaerdig motor eller en del af en motor, og mindsteprisen for en tilsvarende motor eller dele af en motor, da der i bilagene til de ovennaevnte forordninger kun er blevet fastsat mindstepriser for komplette eller faerdige motorer. I den henseende kan de nationale toldmyndigheder ikke anvende henvisningselementer, som ikke er foreskrevet af Faellesskabets myndigheder, der har enekompetence paa antidumpingomraadet.
21 Det foerste spoergsmaal maa derfor besvares med, at forordning nr. 3019/86 og forordning nr. 864/87 skal fortolkes saaledes, at de alene omfatter import af standardiserede, flerfasede elektriske motorer, som er komplette eller faerdige.
Det andet og det tredje spoergsmaal
22 Under hensyn til besvarelsen af det foerste spoergsmaal, er det er ufornoedent at besvare det andet og tredje spoergsmaal.
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
23 De udgifter, der er afholdt af den franske regering og Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke erstattes. Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger.
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN (Tredje Afdeling)
vedroerende de spoergsmaal, der er forelagt af Finanzgericht Rheinland-Pfalz ved kendelse af 9. marts 1994, for ret:
Kommissionens forordning (EOEF) nr. 3019/86 af 30. september 1986 om indfoerelse af en midlertidig antidumpingtold paa importen af standardiserede elektriske motorer, flerfasede, med effekt paa over 0,75 kW, men hoejst 75 kW, med oprindelse i Bulgarien, Den Tyske Demokratiske Republik, Polen, Rumaenien, Sovjetunionen, Tjekkoslovakiet og Ungarn og Raadets forordning (EOEF) nr. 864/87 af 23. marts 1987 om indfoerelse af en endelig antidumpingtold paa importen af standardiserede elektriske motorer, flerfasede, med effekt paa over 0,75 kW, men hoejst 75 kW, med oprindelse i Bulgarien, Den Tyske Demokratiske Republik, Polen, Sovjetunionen, Tjekkoslovakiet og Ungarn, og om endelig opkraevning af de beloeb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig told, skal fortolkes saaledes, at de alene omfatter import af standardiserede, flerfasede elektriske motorer, som er komplette eller faerdige.