Kanne 12.7.2019 – Corneli v. EKP
(asia T-501/19)
Oikeudenkäyntikieli: italia
Asianosaiset
Kantaja: Francesca Corneli (Velletri, Italia) (edustaja: asianajaja F. Ferraro)
Vastaaja: Euroopan keskuspankki
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
kumoamaan EKP:n johtokunnan 29.5.2019 tekemän päätöksen L/LDG/19/182, jolla on evätty oikeus tutustua Banca Carige S.p.A:n, jonka kotipaikka on Genova (Italia), asettamista erityishallintomenettelyyn koskevaan EKP:n päätökseen ja siihen liittyvään asiakirja-aineistoon, sekä määräämään, että vastaajan on esitettävä ja jätettävä tuomioistuimelle edellä mainittu päätös ja kaikki sitä valmistelleet, seuranneet tai siihen liittyvät toimet
velvoittamaan EKP:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteessa vaaditaan kumoamaan EKP:n johtokunnan 29.5.2019 tekemä päätös L/LDG/19/182, jolla on evätty oikeus tutustua Banca Carige S.p.A:n, jonka kotipaikka on Genova (Italia), asettamista erityishallintomenettelyyn koskevaan EKP:n päätökseen ja siihen liittyvään asiakirja-aineistoon, sekä määräämään, että vastaajan on esitettävä ja jätettävä tuomioistuimelle edellä mainittu päätös ja kaikki sitä valmistelleet, seuranneet tai siihen liittyvät toimet.
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu EKP:n päätöksen 2004/3 4 artiklan rikkomiseen ja sellaisten tietojen luottamuksellisuutta, joiden luottamuksellisuutta suojellaan unionin lainsäädännön perusteella, koskevan poikkeuksen virheelliseen soveltamiseen.
Tältä osin vedotaan riidanalaisen päätöksen lainvastaisuuteen siltä osin kuin siinä jätetään esittämättä konkreettiset seikat, jotka osoittaisivat riidanalaisen asiakirjan luottamukselliset osat, niiden tarkoituksen EKP:n kannalta ja riskit, joita niiden ilmaisemisesta aiheutuisi. Asiaan liittyvien intressien vertailussa on katsottava, että säästäjien konkreettinen intressi osakeomistusosuuksiensa suojaamiseksi ja yhtiön hallinnon tehokkuuden ja avoimuuden turvaamiseksi on ilman muuta asettava etusijalle verrattuna valvontamenettelyjen suojaa koskevaan yleiseen ja perustelemattomaan vaatimukseen.
Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei pyydetyn asiakirjan luottamuksellisuutta ole perusteltu.
Tältä osin vedotaan siihen, että EKP ei esitä mitään perusteluja riidanalaisen toimen ”luottamuksellisuudelle”, vaan se ainoastaan väittää lakonisesti, että sen valvontamenettelyjen suoja oikeuttaa epäämään asiakirjaan tutustumisen.
Kolmas kanneperuste, joka perustuu EKP:n päätöksen 2004/3 7 artiklan 1 kohdan ja 8 artiklan 1 kohdan rikkomiseen sekä perustelujen puuttumiseen.
Tässä yhteydessä vedotaan päätöksen 2004/3 7 artiklan 1 kohdan ja 8 artiklan 1 kohdan vakavaan rikkomiseen ja perustelujen puuttumiseen, koska edellytykset yleiseen luottamuksellisuusolettamaan vetoamiseen eivät täyty eikä EKP ole muutenkaan arvioinut tutustumista koskevan hakemuksen kohteena olevia asiakirjoja konkreettisesti.
Neljäs kanneperuste, joka perustuu tehokasta oikeussuojaa tuomioistuimissa koskevan oikeuden (Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla) sekä päätöksen EKP 2004/3 7 artiklan 3 kohdan ja 8 artiklan 2 kohdan rikkomiseen.
Tässä yhteydessä korostetaan, ettei EKP:llä ole oikeutta tehdä tyhjiksi toimen vastaanottajina olevien osapuolten, joita myös pankin osakkaat ovat, intressejä; niillä on oikeus Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa tarkoitettuun tehokkaaseen oikeussuojaan niin sanottua ”huonoa” julkisen vallan käyttöä vastaan. EKP on myös rikkonut päätöksen EKP 2004/3 7 artiklan 3 kohtaa ja 8 artiklan 2 kohtaa, koska se on useaan kertaan vedonnut poikkeuksellisen suureen työmäärään esittämättä siitä mitään näyttöä voidakseen jatkaa asiakirjaan tutustumista koskevaan kantajan hakemukseen vastaamista varten säädettyä määräaikaa 20 päivällä.
____________