61980CJ0031_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED KENDELSE AF 17 . JANUAR 1980, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 23 . JANUAR SAMME AAR, HAR RECHTBANK VAN KOOPHANDEL, ANTWERPEN, I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET EN RAEKKE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF TRAKTATENS ARTIKLER 85 OG 86 .
2 DISSE SPOERGSMAAL ER STILLET TIL BRUG FOR EN RETSSAG, SOM DET BELGISKE SELSKAB NV L ' OREAL OG DET FRANSKE SELSKAB SA L ' OREAL HAR INDBRAGT MOD SELSKABET ' DE NIEUWE AMCK '
FOR PRAESIDENTEN FOR RECHTBANK VAN KOOPHANDEL I ANTWERPEN, DER HAR BEHANDLET SAGEN SOM EN SAG OM FORELOEBIGE RETSMIDLER . L ' OREAL-SELSKABERNE HAR I BELGIEN OPBYGGET ET SELEKTIVT SALGSSYSTEM FOR KERASTASE-HAARPLEJEMIDLER, SOM ' DE NIEUWE AMCK '
IKKE DELTAGER I . SAGSOEGERNE HAR FOR DEN NATIONALE RETSINSTANS NAVNLIG NEDLAGT PAASTAND OM, AT DET STATUERES, AT DET ER I STRID MED GOD HANDELSSKIK, AT SAGSOEGTE UDBYDER TIL SALG ELLER SAELGER KERASTASE-PRODUKTER, SOM BAERER EN PAASKRIFT, HVORAF DET UDTRYKKELIGT FREMGAAR, AT PRODUKTERNE KUN ER TIL SALG GENNEM KERASTASE-RAADGIVERE, SAMT DET STATUERES, AT DET SAMME I GIVET FALD GAELDER DET FORHOLD, AT SAGSOEGTE INDKOEBER DISSE PRODUKTER, HVORVED SAGSOEGTE GOER SIG MEDSKYLDIG I KONTRAKTBRUD . ENDVIDERE ER DER NEDLAGT PAASTAND OM, AT DET FORBYDES SAGSOEGTE AT UDBYDE DE NAEVNTE PRODUKTER TIL SALG, AT SAELGE DEM ELLER AT FORETAGE INDKOEB AF DEM .
3 SAGSOEGTE I HOVEDSAGEN HAR FOR DEN NATIONALE RET GJORT GAELDENDE, AT L ' OREALS SELEKTIVE SALGSSYSTEM ER ULOVLIGT SOM STRIDENDE MOD FAELLESSKABETS KONKURRENCEREGLER . TIL IMOEDEGAAELSE HERAF HAR SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN HENVIST TIL EN SKRIVELSE FRA KOMMISSIONEN AF 22 . FEBRUAR 1978 TIL SA L ' OREAL . I DENNE SKRI
VELSE MEDDELTE KOMMISSIONEN SELSKABET, AT DEN I BETRAGTNING AF L ' OREAL ' S RINGE ANDEL AF MARKEDET FOR PARFUMERIARTIKLER, SKOENHEDSMIDLER OG TOILETARTIKLER I DE FORSKELLIGE LANDE OG DET STORE ANTAL KONKURRERENDE VIRKSOMHEDER AF TILSVARENDE STOERRELSE IKKE FANDT ANLEDNING TIL AT SKRIDE IND OVER FOR L ' OREAL ' S SALGSSYSTEM I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1, OG AT DEN DERFOR BETRAGTEDE SAGEN SOM HENLAGT .
4 RECHTBANK VAN KOOPHANDEL HAR DEREFTER BESLUTTET AT UDSAETTE SAGEN OG AT FORELAEGGE DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL TIL PRAEJUDICIEL AFGOERELSE :
' 1 . KAN DER I MEDFOER AF ROM-TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 3, MEDDELES FRITAGELSE FOR ET SYSTEM AF PARALLELLE ENEFORHANDLINGSAFTALER MELLEM PRODUCENT OG ENEIMPORTOERER I FORBINDELSE MED SELEKTIVE SALGSNET MELLEM IMPORTOERERNE I DE ENKELTE LANDE OG DE AF DEM UDVALGTE DETAILHANDLERE, NAAR SYSTEMET ANGIVES AT BERO PAA KVALITATIVE OG KVANTITATIVE UDVAELGELSESKRITERIER OG KUN VEDROERER ENKELTE PARFUMERIARTIKLER I ET HELT VARESORTIMENT, OG GAELDER DETTE UNDER EN FAELLESSKABSRETLIG SYNSVINKEL I DET FORELIGGENDE TILFAELDE FOR NV L ' OREAL ( BRUXELLES ) OG SA L ' OREAL ( PARIS)?
2.ER EN AFGOERELSE OM AT HENLAEGGE SAGEN, SOM ER TRUFFET AF EN TJENESTEMAND I KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, BINDENDE, NAAR DER ER TALE OM EN AFGOERELSE SOM DEN, DER BLEV TRUFFET VED DEN TIL DEN FOERSTE AF SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN RETTEDE SKRIVELSE AF 22 . FEBRUAR 1978, DER VAR UNDERSKREVET AF DIREKTOER J . E . FERRY I ' GENERALDIREKTORATET FOR KONKURRENCE, DIREKTORATET FOR KARTELLER, MISBRUG AF DOMINERENDE MARKEDSSTILLINGER ' ?
3.SKAL FRITAGELSER, SOM MEDDELES I HENHOLD TIL ARTIKEL 85, STK . 3, BETRAGTES SAALEDES, AT VISSE FORHOLD TOLERERES, ELLER SAALEDES, AT DE STIFTER EN RET, SOM IFOELGE FAELLESSKABSRETTEN KAN GOERES GAELDENDE OVER FOR TREDJEMAND, OG ER DETTE TILFAELDET FOR L ' OREAL ' S VEDKOMMENDE?
4.KAN L ' OREAL ' S ADFAERD I FORHOLD TIL TREDJEMAND BETRAGTES SOM ET MISBRUG AF EN DOMINERENDE STILLING, SOM OMHANDLET I ROM-TRAKTATENS ARTIKEL 86? '
5 DET SKAL BEMAEKRES, AT DOMSTOLEN IKKE INDEN FOR RAMMERNE AF DEN OPGAVE, DER ER PAALAGT DEN I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 177, HAR KOMPETENCE TIL AT TAGE STILLING TIL TRAKTATENS ANVENDELSE PAA ET KONKRET FORHOLD . DOMSTOLEN ER
DERFOR IKKE I STAND TIL AT BESVARE ANDEN DEL AF DET FOERSTE SPOERGSMAAL . DET ER DEN NATIONALE DOMSTOL, SOM I DE RETSSAGER, DER FORELAEGGES DEN - UD FRA SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER OG I GIVET FALD BESVARELSEN AF DE FORTOLKNINGSSPOERGSMAAL, DEN MAATTE HAVE FUNDET DET PAAKRAEVET AT FORELAEGGE DOMSTOLEN - SKAL AFGOERE, OM TRAKTATENS ARTIKLER 85 OG 86 FINDER ANVENDELSE .
6 DA DE NATIONALE DOMSTOLES KOMPETENCE IMIDLERTID KAN PAAVIRKES AF KOMMISSIONENS HANDLEMAADE, ER DET DET ANDET SPOERGSMAAL, DER OMHANDLER DEN RETLIGE KVALIFIKATION OG RETSVIRKNINGERNE AF KOMMISSIONENS SKRIVELSE TIL SA L ' OREAL, DER FOERST MAA GENNEMGAAS .
DEN RETLIGE KVALIFIKATION
7 SOM DOMSTOLEN HAR HAFT LEJLIGHED TIL AT UDTALE I DOMMENE AF 10 . JULI 1980 ( LANCOME, SAG 99/79 ; GUERLAIN M.FL ., SAGERNE 253/78 OG 1-3/79 ; MARTY, SAG 37/79 ), HAR RAADET I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 87, STK . 1, BEMYNDIGELSE TIL AT UDSTEDE DE FORNOEDNE FORORDNINGER ELLER DIREKTIVER OM ANVENDELSEN AF PRINCIPPERNE I ARTIKLERNE 85 OG 86 . I MEDFOER AF DENNE BEMYNDIGELSE HAR RAADET UDSTEDT EN RAEKKE FORORDNINGER, HERUNDER ISAER FORORDNING NR . 17 AF 6 . FEBRUAR 1962 ( EFT 1959-62, S . 81 ), I HVILKEN DET HAR GIVET KOMMISSIONEN BEFOEJELSE TIL AT UDSTEDE FORSKELLIGE KATEGORIER AF FORORDNINGER, BESLUTNINGER OG HENSTILLINGER .
8 BLANDT DE REDSKABER, SOM KOMMISSIONEN SAALEDES HAR FAAET STILLET TIL RAADIGHED TIL GENNEMFOERELSE AF SIN OPGAVE, ER NEGATIVATTESTERNE OG DE BESLUTNINGER, DER UDSTEDES I MEDFOER AF ARTIKEL 85, STK . 3 . FOR SAA VIDT ANGAAR NEGATIVATTESTERNE BESTEMMES DET I ARTIKEL 2 I RAADETS FORORDNING NR . 17, AT KOMMISSIONEN EFTER BEGAERING FRA DE DELTAGENDE VIRKSOMHEDER KAN FASTSLAA, AT DER IKKE EFTER DE FORHOLD, DEN HAR KENDSKAB TIL, FINDES ANLEDNING TIL I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1, ELLER ARTIKEL 86 AT SKRIDE IND MOD EN AFTALE, VEDTAGELSE ELLER SAMORDNET PRAKSIS . FOR SAA VIDT ANGAAR BESLUTNINGERNE I HENHOLD TIL ARTIKEL 85, STK . 3, BESTEMMES DET I ARTIKEL 6 FF I FORORDNING NR . 17, AT KOMMISSIONEN KAN UDSTEDE BESLUTNINGER, HVORVED BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 85, STK . 1, ERKLAERES UANVENDELIGE PAA EN GIVEN AFTALE ; DETTE FORUDSAETTER, AT AFTALEN ER ANMELDT, MEDMINDRE DEN ER FRITAGET FOR ANMELDELSE EFTER FORORDNINGENS ARTIKEL 4, STK . 2 . ADRESSATERNE FOR EN SAADAN BESLUTNING FAAR HERVED, EVENTUELT PAA NAEMERE AF
KOMMISSIONEN ANGIVNE BETINGELSER, RET TIL AT GENNEMFOERE EN AFTALE, VEDTAGELSE ELLER SAMORDNET PRAKSIS, OG DENNE RET KAN DE PAABERAABE SIG OVER FOR ENHVER TREDJEMAND, SOM VED DE NATIONALE DOMSTOLE GOER GAELDENDE, AT AFTALEN, VEDTAGELSEN ELLER DEN SAMORDNEDE PRAKSIS ER I STRID MED TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1 .
9 FORORDNING NR . 17 OG GENNEMFOERELSESFORORDNINGERNE DERTIL INDEHOLDER DE REGLER, SOM KOMMISSIONEN SKAL FOELGE, NAAR DEN TRAEFFER DE NAEVNTE BESLUTNINGER . NAAR KOMMISSIONEN PAATAENKER AT UDSTEDE EN NEGATIVATTEST I HENHOLD TIL FORORDNINGENS ARTIKEL 2 ELLER AT TRAEFFE EN BESLUTNING I HENHOLD TIL TRAKATENS ARTIKEL 85, STK . 3, SKAL DEN BL.A . EFTER ARTIKEL 19, STK . 3, I FORORDNING NR . 17 OFFENTLIGGOERE BEGAERINGENS ELLER ANMELDELSENS INDHOLD I HOVEDTRAEK TILLIGE MED EN OPFORDRING TIL ENHVER INTERESSERET TREDJEMAND OM AT FREMKOMME MED BEMAERKNINGER HERTIL INDEN EN BETEMT FRIST, SOM KOMMISSIONEN FASTSAETTER . FORORDNINGENS ARTIKEL 21, STK . 1, BESTEMMER, AT NEGATIVATTESTER OG FRITAGELSESBESLUTNINGER SKAL OFFENTLIGGOERES .
10 DET ER AABENBART, AT EN SAADAN SKRIVELSE, SOM GENERALDIREKTORATET FOR KONKURRENCE TILSTILLEDE SELSKABET L ' OREAL, OG SOM BLEV FREMSENDT, UDEN AT DE KRAV OM OFFENTLIGGOERELSE, SOM STILLES I ARTIKEL 19, STK . 3, I FORORDNING NR . 17 VAR BLEVET OVERHOLDT, OG UDEN AT DER SKETE NOGEN OFFENTLIGGOERELSE I MEDFOER AF FORORDNINGENS ARTIKEL 21, STK . 1, HVERKEN ER EN NEGATIVATTEST ELLER EN BESLUTNING I MEDFOER AF ARTIKEL 85, STK . 3, JF . ARTIKLERNE 2 OG 6 I FORORDNING NR . 17 . SOM KOMMISSIONEN SELV HAR FREMHAEVET, DREJER DET SIG BLOT OM EN ADMINISTRATIV SKRIVELSE, HVORVED DET MEDDELES DEN PAAGAELDENDE VIRKSOMHED, AT DER EFTER KOMMISSIONENS OPFATTELSE IKKE ER ANLEDNING TIL, AT DEN SKRIDER IND I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1, MOD DE OMHANDLEDE KONTRAKTER, OG AT SAGEN DERFOR KAN HENLAEGGES .
11 EN SAADAN SKRIVELSE, SOM KUN STOETTES PAA DE OPLYSNINGER, DER FORELIGGER FOR KOMMISSIONEN, SOM ER UDTRYK FOR KOMMISSIONENS VURDERING, OG SOM AFSLUTTER EN UNDERSOEGELSE AF SAGEN I VEDKOMMENDE TJENESTEGREN, ER IKKE TIL HINDER FOR, AT DE NATIONALE DOMSTOLE UD FRA DE OPLYSNINGER, SOM FORELIGGER FOR DEM, ANLAEGGER EN ANDEN VURDERING AF DE OMHANDLEDE AFTALER, NAAR DET FOR DEM GOERES GAELDENDE, AT AFTALERNE ER I STRID MED ARTIKEL 85 . DOG MAA DET ANTAGES, AT DEN OPFATTELSE, DER FREMSAETTES I EN SAADAN SKRIVELSE, SELV OM DEN
IKKE BINDER DE NATIONALE DOMSTOLE, ER EN FAKTISK OMSTAENDIGHED, SOM DE NATIONALE DOMSTOLE KAN TAGE I BETRAGTNING VED DERES VURDERING AF, OM AFTALERNE ELLER ADFAERDEN ER I OVERENSSTEMMELSE MED TRAKTATENS ARTIKEL 85 .
12 DET ANDET SPOERGSMAAL SKAL DERFOR BESVARES SAALEDES, AT EN AF EN TJENESTEMAND I KOMMISSIONEN UNDERSKREVET SKRIVELSE, HVORVED DET MEDDELES, AT KOMMISSIONEN IKKE FINDER ANLEDNING TIL I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1, AT SKRIDE IND OVER FOR ET SALGSSYSTEM, SOM ER ANMELDT TIL KOMMISSIONEN, IKKE KAN GOERES GAELDENDE OVER FOR TREDJEMAND OG IKKE ER BINDENDE FOR DE NATIONALE DOMSTOLE . EN SAADAN SKRIVELSE ER ALENE EN FAKTISK OMSTAENDIGHED, SOM DE NATIONALE DOMSTOLE KAN TAGE I BETRAGTNING VED DERES VURDERING AF, OM DET PAAGAELDENDE SYSTEM ER FORENELIGT MED FAELLESSKABSRETTEN .
SPOERGSMAALET OM ANVENDELSEN AF ARTIKEL 85 PAA DET OMHANDLEDE SALGSSYSTEM
13 DET BEMAERKES VEDROERENDE DET FOERSTE SPOERGSMAAL, SOM DEN NATIONALE RET HAR FORELAGT DOMSTOLEN, OG SOM VEDROERER MULIGHEDERNE FOR, AT DET OMHANDLEDE SALGSSYSTEM KAN FRITAGES EFTER ARTIKEL 85, STK . 3, AT DET EFTER ARTIKEL 9, STK . 1, I FORORDNING NR . 17 ALENE ER KOMMISSIONEN, SOM UNDER DOMSTOLENS KONTROL HAR BEFOEJELSE TIL I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 3, AT ERKLAERE BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 85, STK . 1, UANVENDELIGE . DE NATIONALE DOMSTOLE HAR DERFOR KUN KOMPETENCE TIL AT AFGOERE, OM DEN AFTALE, VEDTAGELSE ELLER SAMORDNEDE PRAKSIS, DER FORELAEGGES DEM TIL PAAKENDELSE, ER I OVERENSSTEMMELSE MED ARTIKEL 85, STK . 1, OG TIL I GIVET FALD AT STATUERE, AT AFTALEN, VEDTAGELSEN ELLER DEN SAMORDNEDE PRAKSIS ER UDEN RETSVIRKNING I HENHOLD TIL ARTIKEL 85, STK . 2 .
14 DET ER SAALEDES UD FRA DISSE BESTEMMELSER, AT DEN NATIONALE RET SKAL TAGE STILLING TIL, OM L ' OREAL ' S SALGSSYSTEM ER GYLDIGT . DOMSTOLEN SKAL MED HENBLIK HERPAA FORSYNE RETTEN MED DE FORTOLKNINGSBIDRAG FRA FAELLESSKABSRETTEN, SOM KAN SAETTE DEN I STAND TIL AT TRAEFFE SIN AFGOERELSE .
15 SOM DOMSTOLEN HAR UDTALT I DOMMEN AF 25 . OKTOBER 1977 ( METRO, SAG 26/76, SML . 1977, S . 1875 ) ER SELEKTIVE SALGSSYSTEMER EN KONKURRENCEFORM, SOM ER I OVERENSSTEMMELSE MED ARTIKEL 85, STK . 1, SAAFREMT UDVAELGELSEN AF VIDEREFOR
HANDLERE SKER PAA GRUNDLAG AF OBJEKTIVE KVALITETSKRITERIER FOR VIDEREFORHANDLERENS OG HANS PERSONALES FAGLIGE DYGTIGHED OG HANS SALGSLOKALERS BESKAFFENHED, OG SAAFREMT DISSE BETINGELSER FASTSAETTES ENS FOR ALLE MULIGE VIDEREFORHANDLERE OG ANVENDES UDEN FORSKELSBEHANDLING .
16 FOR NOEJAGTIGT AT KUNNE BESTEMME ARTEN AF DISSE ' KVALITETSKRITERIER '
FOR UDVAELGELSEN AF FORHANDLERNE ER DET OGSAA NOEDVENDIGT AT UNDERSOEGE, OM DET OMHANDLEDE PRODUKT HAR SAADANNE EGENSKABER, AT DET AF HENSYN TIL AT BEVARE DETS KVALITET OG AF HENSYN TIL DETS RETTE BRUG ER NOEDVENDIGT AT ANVENDE ET SELEKTIVT SALGSSYSTEM, OG OM DISSE MAAL IKKE ALLEREDE NAAS I KRAFT AF NATIONALE BESTEMMELSER OM ADGANGEN TIL ERHVERVET SOM VIDEREFORHANDLER ELLER OM BETINGELSERNE FOR SALG AF PRODUKTET . ENDELIG MAA DET EFTERPROEVES, OM KRITERIERNE IKKE GAAR UD OVER, HVAD DER ER NOEDVENDIGT . DET BEMAERKES I SAA HENSEENDE, AT DOMSTOLEN I DEN NAEVNTE DOM I SAG 26/76, METRO, ANTOG, AT VIDEREFORHANDLERNES PLIGT TIL AT DELTAGE I UDVIKLINGEN AF SALGSNETTET, DERES FORPLIGTELSE TIL AT OPNAA EN NAERMERE BESTEMT OMSAETNING SAMT DERES FORPLIGTELSE TIL AT FORETAGE ET VIST MINDSTEINDKOEB OG TIL AT OPRETHOLDE ET VIST MINDSTELAGER, GAAR UD OVER, HVAD DER ER NOEDVENDIGT FOR ET SELEKTIVT SALGSSYSTEM, SOM ER BASERET PAA KVALITATIVE KRAV .
17 NAAR ADGANGEN TIL ET SELEKTIVT SALGSSYSTEM ER UNDERGIVET BETINGELSER, DER GAAR VIDERE END EN SIMPEL OBJEKTIV UDVAELGELSE PAA KVALITATIVT GRUNDLAG, SAERLIGT NAAR ADGANGEN BEROR PAA KVANTITATIVE KRITERIER, ER SALGSSYSTEMET I PRINCIPPET OMFATTET AF FORBUDET I ARTIKEL 85, STK . 1, FOR SAA VIDT AFTALEN, JF . DOMSTOLENS DOM AF 30 . JUNI 1966 ( LTM, SAG 56/65, SML . 1965-1968, S . 211 ), OPFYLDER FORSKELLIGE BETINGELSER, DER I MINDRE OMFANG VEDROERER DENS RETLIGE KARAKTER END DENS FORHOLD TIL ' HANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATER '
OG TIL ' KONKURRENCEN ' .
18 FOR AT KUNNE BEDOEMME, OM EN AFTALE KAN PAAVIRKE HANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATER, MAA DET UD FRA EN HELHED AF OBJEKTIVE FAKTISKE OG RETLIGE OMSTAENDIGHEDER, SAERLIGT AFTALENS INDVIRKNING PAA MULIGHEDERNE FOR AT FORETAGE PARALLELIMPORT, AFGOERES, OM DET MED TILSTRAEKKELIG STOR GRAD AF SANDSYNLIGHED KAN ANTAGES, AT DEN DIREKTE ELLER INDIREKTE, AKTUELT ELLER POTENTIELT KAN PAAVIRKE SAMHANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATER .
19 FOR DERNAEST AT KUNNE BEDOEMME, OM EN AFTALTE MAA ANTAGES AT VAERE FORBUDT PAA GRUND AF DE KONKURRENCEFORSTYRRELSER, DEN HAR TIL FORMAAL ELLER TIL FOELGE, MAA DET UNDERSOEGES, HVORLEDES KONKURRENCEN VILLE FORME SIG UNDER FORHOLD, HVOR AFTALEN IKKE FANDTES . DER SKAL HERVED NAVNLIG TAGES HENSYN TIL ARTEN AF DE PRODUKTER, DER OMFATTES AF AFTALEN, OG OM DERES MAENGDE ER BEGRAENSET ELLER EJ, TIL PARTERNES STILLING OG BETYDNING PAA MARKEDET FOR DE PAAGAELDENDE PRODUKTER, OG TIL, OM AFTALEN STAAR ALENE ELLER ER ET LED I EN RAEKKE AFTALER . SOM DOMSTOLEN HAR UDTALT I DOMMEN AF 12 . DECEMBER 1967 ( BRASSERIE DE HAECHT, SAG 23/67, SML . 1965-1968, S . 421 ), ER FOREKOMSTEN AF ANDRE LIGNENDE KONTRAKTER EN OMSTAENDIGHED, DER UDEN NOEDVENDIGVIS AT VAERE AFGOERENDE, DOG SAMMEN MED ANDRE OMSTAENDIGHEDER, KAN DANNE DEN OEKONOMISKE OG RETLIGE SAMMENHAENG, I HVILKEN AFTALEN MAA BEDOEMMES .
20 DET TILKOMMER DEN NATIONALE DOMSTOL UD FRA SAMTLIGE FORELIGGENDE RELEVANTE OPLYSNINGER AT AFGOERE, OM AFTALEN RENT FAKTISK OPFYLDER BETINGELSERNE FOR AT VAERE OMFATTET AF FORBUDET I ARTIKEL 85, STK . 1 .
21 DET FOERSTE SPOERGSMAAL SKAL DERFOR BESVARES SAALEDES, AT DE AFTALER, DER LIGGER TIL GRUND FOR ET SELEKTIVT SALGSSYSTEM, SOM HVILER PAA ADGANGSKRITERIER, DER GAAR UD OVER EN RENT OBJEKTIV UDVAELGELSE AF KVALITATIV KARAKTER, OPFYLDER BETINGELSERNE FOR AT VAERE UFORENELIGE MED ARTIKEL 85, STK . 1, NAAR DE ENTEN ISOLERET BETRAGTET ELLER SAMMEN MED ANDRE I DEN OEKONOMISKE OG RETLIGE SAMMENHAENG, HVORI DE ER AFSLUTTET, SAMT PAA GRUNDLAG AF EN HELHED AF OBJEKTIVE RETLIGE ELLER FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER KAN PAAVIRKE HANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATER OG ENTEN HAR TIL FORMAAL ELLER TIL FOELGE AT HINDRE, BEGRAENSE ELLER FORDREJE KONKURRENCEN . KOMMISSIONEN ER UNDER DOMSTOLENS KONTROL ENEKOMPETENT TIL I HENHOLD TIL ARTIKEL 85, STK . 3, AT MEDDELE FRITAGELSE FOR SAADANNE AFTALER .
SPOERGSMAALET, OM EN FRITAGELSE EFTER ARTIKEL 85, STK . 3, KAN GOERES GAELDENDE OVER FOR TREDJEMAND .
22 SOM ALLEREDE ANFOERT I FORBINDELSE MED BEDOEMMELSEN AF DEN I ANDET SPOERGSMAAL OMHANDLEDE SKRIVELSE, GIVER EN FRITAGELSE EFTER ARTIKEL 85, STK . 3, NAAR DEN ER
MEDDELT AF KOMMISSIONEN, ADRESSATEN EN RET, DER KAN GOERES GAELDENDE OVER FOR TREDJEMAND .
23 DET TREDJE SPOERGSMAAL SKAL DERFOR BESVARES SAALEDES, AT FRITAGELSER EFTER EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 3, SKABER RETTIGHEDER I DEN FORSTAND, AT PARTERNE I ET KARTEL, DER HAR VAERET GENSTAND FOR EN SAADAN FRITAGELSE, MED FOEJE KAN PAABERAABE SIG DEN OVER FOR DEN TREDJEMAND, DER GOER GAELDENDE, AT KARTELLET I HENHOLD TIL ARTIKEL 85, STK . 2, ER UDEN RETSVIRKNINGER, MEN AT KOMMISSIONENS SKRIVELSE IKKE KAN BETRAGTES SOM EN SAADAN FRITAGELSE, JF . DET SVAR, DER ER GIVET PAA SPOERGSMAALET OM SKRIVELSENS RETLIGE KVALIFIKATION .
SPOERGSMAALET OM ANVENDELSEN AF ARTIKEL 86
24 TRAKTATENS ARTIKEL 86 FORBYDER EN ELLER FLERE VIRKSOMHEDERS MISBRUG AF EN DOMINERENDE STILLING PAA FAELLESMARKEDET ELLER EN VAESENTLIG DEL HERAF I DEN UDSTRAEKNING, SAMHANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATER HERVED KAN PAAVIRKES .
25 VED BEDOEMMELSEN AF SPOERGSMAALET, OM EN VIRKSOMHED INDTAGER EN DOMINERENDE STILLING, ER AFGRAENSNINGEN AF MARKEDET, SOM DOMSTOLEN HAR UDTALT DET I DOMMEN AF 21 . FEBRUAR 1973 ( EUROPEMBALLAGE OG CONTINENTAL CAN, SAG 6/72, SML . 1973, S . 215 ), AF VAESENTLIG BETYDNING . KONKURRENCEMULIGHEDERNE SKAL NEMLIG BEDOEMMES INDEN FOR RAMMERNE AF MARKEDET FOR ALLE DE PRODUKTER, SOM PAA GRUND AF DERES EGENSKABER ER SAERLIGT EGNEDE TIL AT OPFYLDE VEDVARENDE BEHOV, OG SOM KUN I RINGE OMFANG KAN SUBSTITUERES MED ANDRE PRODUKTER .
26 PAA DET SAALEDES AFGRAENSEDE MARKED FORELIGGER DER EN DOMINERENDE STILLING, NAAR EN VIRKSOMHED, SOM DOMSTOLEN SENEST HAR UDTRYKT DET I DOMMEN AF 13 . FEBRUAR 1979 ( HOFFMANN-LA ROCHE, SAG 85/76, SML . 1979, S . 461 ), HAR EN OEKONOMISK MAGTPOSITION, SOM SAETTER DEN I STAND TIL AT HINDRE, AT DER OPRETHOLDES EN EFFEKTIV KONKURRENCE PAA DET RELEVANTE MARKED, IDET DEN KAN UDVISE EN I BETYDELIGT OMFANG UAFHAENGIG ADFAERD OVER FOR SINE KONKURRENTER, KUNDER OG I SIDSTE INSTANS OVER FOR FORBRUGERNE .
27 MISBRUGSBEGREBET ER AF DOMSTOLEN I SAG 85/76, HOFFMANN-LA ROCHE, DEFINERET SOM ET OBJEKTIVT BEGREB, SOM OMFATTER EN AF EN MARKEDSDOMINERENDE VIRKSOMHED UDVIST ADFAERD, SOM EFTER SIN ART KAN PAAVIRKE STRUKTUREN PAA ET MARKED, HVOR KONKURRENCEN NETOP SOM FOELGE AF DEN PAAGAELDENDE VIRKSOMHEDS TILSTEDEVAERELSE ALLEREDE ER AFSVAEKKET, OG SOM BEVIRKER, AT DER LAEGGES HINDRINGER I VEJEN FOR AT OPRETHOLDE DEN ENDNU BESTAAENDE KONKURRENCE PAA MARKEDET ELLER UDVIKLINGEN AF DENNE KONKURRENCE SOM FOELGE AF, AT DER TAGES ANDRE MIDLER I BRUG END I DEN NORMALE KONKURRENCE OM AFSAETNING AF VARER OG TJENESTEYDELSER, DER UDSPILLER SIG PAA GRUNDLAG AF DE ERHVERVSDRIVENDES YDELSER .
28 PAAVIRKNINGEN AF HANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATER ER ET FAELLES BEGREB FOR TRAKTATENS ARTIKLER 85 OG 86, OG ER BLEVET BEHANDLET OVENFOR .
29 SOM DET GAELDER FOR ARTIKEL 85, ER DET DEN NATIONALE DOMSTOL, DER PAA GRUNDLAG AF SAMTLIGE FORELIGGENDE OPLYSNINGER OM DEN UDVISTE ADFAERD, SKAL AFGOERE, OM ARTIKEL 86 FINDER ANVENDELSE .
30 DET FJERDE SPOERGSMAAL SKAL DERFOR BESVARES SAALEDES, AT EN VIRKSOMHEDS ADFAERD KAN BETRAGTES SOM ET MISBRUG AF EN DOMINERENDE STILLING I TRAKTATENS ARTIKEL 86 ' S FORSTAND, NAAR VIRKSOMHEDEN PAA ET BESTEMT MARKED HAR MULIGHED FOR I BETYDELIGT OMFANG AT OPTRAEDE UAFHAENGIGT OVER FOR SINE KONKURRENTER, SINE KUNDER OG FORBRUGERNE, OG NAAR VIRKSOMHEDENS MARKEDSADFAERD - VED ANDRE MIDLER END DEM, DER STYRER EN NORMAL KONKURRENCE, SOM ER BASERET PAA DE ERHVERVSDRIVENDES YDELSER - HINDRER, AT KONKURRENCEN OPRETHOLDES ELLER UDVIKLER SIG, OG KAN PAAVIRKE HANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATER .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
31 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DEN FRANSKE REGERING, AF DET FORENEDE KONGERIGES REGERING OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER ER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, DER ER FORELAGT DEN AF RECHTBANK VAN KOOPHANDEL, ANTWERPEN, VED KENDELSE AF 17 . JANUAR 1980, FOR RET :
1 . DE AFTALER, DER LIGGER TIL GRUND FOR ET SELEKTIVT SALGSSYSTEM, SOM HVILER PAA ADGANGSKRITERIER, DER GAAR UD OVER EN RENT OBJEKTIV UDVAELGELSE AF KVALITATIV KARAKTER, OPFYLDER BETINGELSERNE FOR AT VAERE UFORENELIGE MED ARTIKEL 85, STK . 1, NAAR DE ENTEN ISOLERET BETRAGTET ELLER SAMMEN MED ANDRE I DEN OEKONOMISKE OG RETLIGE SAMMENHAENG, HVORI DE ER AFSLUTTET, SAMT PAA GRUNDLAG AF EN HELHED AF OBJEKTIVE RETLIGE ELLER FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER KAN PAAVIRKE HANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATER OG ENTEN HAR TIL FORMAAL ELLER TIL FOELGE AT HINDRE, BEGRAENSE ELLER FORDREJE KONKURRENCEN . KOMMISSIONEN ER UNDER DOMSTOLENS KONTROL ENEKOMPETENT TIL I HENHOLD TIL ARTIKEL 85, STK . 3, AT MEDDELE FRITAGELSE FOR SAADANNE AFTALER .
2 . EN AF EN TJENESTEMAND I KOMMISSIONEN UNDERSKREVET SKRIVELSE, HVORVED DET MEDDELES, AT KOMMISSIONEN IKKE FINDER ANLEDNING TIL I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1, AT SKRIDE IND OVER FOR ET SALGSSYSTEM, SOM ER ANMELDT TIL KOMMISSIONEN, ER IKKE EN FRITAGELSE I ARTIKEL 85, STK . 3 ' S FORSTAND, KAN IKKE GOERES GAELDENDE OVER FOR TREDJEMAND OG ER IKKE BINDENDE FOR DE NATIONALE DOMSTOLE . EN SAADAN SKRIVELSE ER ALENE EN FAKTISK OMSTAENDIGHED, SOM DE NATIONALE DOMSTOLE KAN TAGE I BETRAGTNING VED DERES VURDERING AF, OM DET PAAGAELDENDE SYSTEM ER FORENELIGT MED FAELLESSKABSRETTEN .
3 . EN VIRKSOMHEDS ADFAERD KAN BETRAGTES SOM ET MISBRUG AF EN DOMINERENDE STILLING I TRAKTATENS ARTIKEL 86 ' S FORSTAND, NAAR VIRKSOMHEDEN PAA ET BESTEMT MARKED HAR MULIGHED FOR I BETYDELIGT OMFANG AT OPTRAEDE UAFHAENGIGT OVER FOR SINE KONKURRENTER, SINE KUNDER OG FORBRUGERNE, OG NAAR VIRKSOMHEDENS MARKEDSADFAERD - VED ANDRE MIDLER END DEM,
DER STYRER EN NORMAL KONKURRENCE, SOM ER BASERET PAA DE ERHVERVSDRIVENDES YDELSER - HINDRER, AT KONKURRENCEN OPRETHOLDES ELLER UDVIKLER SIG, OG KAN PAAVIRKE HANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATER .