2019 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Homoki / Komisija
(Byla T-517/19)
Proceso kalba: vengrų
Šalys
Ieškovė: Andrea Homoki (Dialis, Vengrija), atstovaujama advokato T. Hüttl
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
remiantis Europos Sąjungos sutarties ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo suvestinių redakcijų1 264 straipsniu panaikinti 2019 m. balandžio 4 d. Europos kovos susukčiavimu tarnybos (toliau – OLAF) Sprendimą OCM(2019) 7991-04/04/2019 (olaf.c.4[2019] 8720) byloje OF/2015/0034/B4 ir 2019 m. gegužės 22 d. Sprendimą OCM(2019) 11506-22/05/2019 (olaf.c.4[2019] 12610) toje pačioje byloje ir, remiantis SESV 264 straipsnio antra dalimi, patvirtinti ginčijamų sprendimų dalis, susijusias su informatorių tapatybės apsauga ir OLAF vidaus rašto bei procedūros darbo dokumentų konfidencialumu,
priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 dalimi.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Pirmuoju ginčijamu sprendimu OLAF atsisakė leisti ieškovei susipažinti su OLAF ataskaita apie Elios Innovatív Zrt. Investicijas į gatvių apšvietimą (OLAF byla Nr. OF/2015/0034/B4), o antruoju ginčijamu sprendimu atmetė papildomą ieškovės pateiktą prašymą.
Grįsdama ieškinį dėl ginčijamų sprendimų panaikinimo ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.
Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindinių teisių apsauga
Susipažinimas su prašomu dokumentu yra ieškovės teisė į saviraiškos į informacijos laisvę, kaip nustatyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnyje. Pasak ieškovės, atsisakiusi leisti susipažinti su prašomu dokumentu, atsakovė nesilaikė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje nustatyto pagrindinių teisų kriterijaus ir neatsižvelgė į pagrindines teises bei neproporcingai apribojo ieškovės teisę į saviraiškos ir informacijos laisvę.
Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas bendrosios draudimo susipažinti su dokumentais prezumpcijos paneigimu
Ieškovė teigia, kad bendroji draudimo susipažinti su OLAF dokumentais prezumpcija prieštarauja teisei. Pasak ieškovės, pagrindinė teisė susipažinti su dokumentais negali būti nesuteikta, o teisę taikanti institucija negali netaikyti bendrosios viešinimo taisyklės visiems vienos iš institucijų (šiuo atveju – OLAF) parengtiems dokumentams neišnagrinėjusi, su kokiais duomenimis prašoma susipažinti.
Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas konfidencialumo pareigos pažeidimu
Ieškovė kaltina OLAF, kad atsisakė leisti išsamiai susipažinti su dokumentu, remdamasi konfidencialumo pareiga. Todėl šia pareiga grindžiamas apribojimas, dėl kurio visa OLAF tyrimo ataskaita gali likti neatskleista, yra neproporcingas ir taip pažeidžiama Europos Sąjungos piliečių teisė susipažinti su Europos Sąjungos institucijų dokumentais.
Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teise susipažinti su dokumentais
Ieškovė teigia, kad tuo atveju, kai teisę taikanti institucija leidžia susipažinti tik su konkrečiais dokumentais, pažeidžiama bendroji viešinimo taisyklė, jeigu pareiškėjas įrodo bendrojo intereso pagrindą, kuris yra viršesnis už bendrąją prezumpciją drausti susipažinti su dokumentais. Pasak ieškovės, duomenis tvarkanti institucija turi įrodyti, kad taikoma išimtis, kuria grindžiamas atskleidimo ribojimas.
Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas nemotyvavimu, kiek tai susiję su išorės spaudimu ir sprendimo priėmimo proceso apsauga
Ieškovė teigia, kad, kiek tai susiję su pasinaudojimu teise susipažinti su dokumentais, atsakovė atskirai neįvertino ir nemotyvavo, kuri tiksliai prašomų duomenų dalis buvo reikalinga priimamam sprendimui.
Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas nemotyvavimu, kiek tai susiję su komercinių interesų apsauga
Ieškovė teigia, kad atsakovė nepagrindė teiginio, jog leidimas susipažinti su dokumentais gali kelti pavojų fizinių ar juridinių asmenų komerciniams interesams. Dėl hipotetinio nepagrįsto pavojaus negali būti pažeista pareiškėjos turima pagrindinė teisė susipažinti su dokumentais ir teisė į bendrojo intereso dokumentų atskleidimą.
Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas teiginiu, kad asmens duomenų perdavimas pagrįstas nustatytais viešojo intereso pagrindais
Ieškovė teigia, kad atsakovės argumentas dėl asmens duomenų apsaugos prieštarauja teisei, nes teikiant viešąją paslaugą ir naudojant valstybės lėšas asmens duomenų apsauga taikoma su apribojimais. Be to, ieškovė kaltina atsakovę, kad ši jos neinformavo, jog galimybę susipažinti su asmens duomenimis ji turėjo pagrįsti bendrojo intereso pagrindais.
Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas viršesniu viešuoju interesu atskleisti prašomus dokumentus
Ieškovė teigia, kad yra viršesnis viešasis interesas atskleisti prašomą dokumentą. Viršesnį viešąjį interesą ieškovė grindžia tuo, kad nereikia laukti, kol Vengrijos valdžios institucijos išnagrinės OLAF nustatytus rimtus piktnaudžiavimo atvejus. Pasak ieškovės, tik atskleidimas gali būti šiuo atveju tinkama priemonė.
____________
1 OL C 83, 2010, p. 1.