TRIBUNALENS BESLUT (avdelningen för överklaganden)
19 juin 2014
Mål T‑503/13 P
Luigi Marcuccio
mot
Europeiska kommissionen
”Överklagande – Personalmål – Tjänstemän – Artikel 14 i personaldomstolens rättegångsregler – Principen om rätt till domstolsprövning ‒ Talan i första instans avvisades, eftersom det var uppenbart att den inte kunde prövas i sak ‒ Ansökan som ingetts via telefax utan en av advokaten egenhändigt skriven namnteckning – Bristande överensstämmelse mellan den via telefax ingivna ansökan och det senare ingivna originalet – Talan har väckts för sent – Talan angående betalning av en viss summa uppgående till en fjärdedel av kostnaderna för förfarandet i mål F-56/09 ‒ Uppenbart att överklagandet är ogrundat”
Saken:      Överklagande av det beslut som Europeiska unionens personaldomstol (ensamdomare) meddelade den 12 juli 2013 i mål F-32/12, Marcuccio mot kommissionen, med yrkande om att nämnda beslut ska ogiltigförklaras.
Avgörande:      Överklagandet ogillas. Luigi Marcuccio ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader i förevarande förfarande.
Sammanfattning
1.      Domstolsförfarande – Omfördelning av ett mål på grund av interna omstruktureringar vid personaldomstolen – Åsidosättande av principen om behörig domstol – Föreligger inte
(Personaldomstolens rättegångsregler, artikel 14)
2.      Domstolsförfarande – Omfördelning av ett mål på grund av interna omstruktureringar vid personaldomstolen – En annan domare än referenten på en avdelning som sammanträder med tre domare utsedd till ensamdomare – Åsidosättande av principen om behörig domstol – Föreligger inte
(Personaldomstolens rättegångsregler, artikel 14)
3.      Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – En av advokaten egenhändigt skriven namnteckning – Ansökan ingiven via telefax undertecknad med en stämpel – Bristande överensstämmelse med namnteckningen ansökan i original – Dagen för mottagandet av telefaxet kan inte beaktas för att bedöma huruvida talefristen iakttagits
(Domstolens stadga, artikel 21; personaldomstolens rättegångsregler, artikel 34.1 och 34.6)
1.      Vad beträffar villkoren för att hänskjuta ett mål till ensamdomare enligt artikel 14 i personaldomstolens rättegångsregler och parternas rättigheter när dessa tillämpas föreskrivs för det första i dessa rättegångsregler villkoren för när ett sådant hänskjutande är motiverat, då ett mål som fördelats på en avdelning kan handläggas av ensamdomare, om de lämpar sig för detta med hänsyn till att rättsfrågorna och sakfrågorna inte innefattar några svårigheter, ärendet är av begränsad betydelse och att särskilda omständigheter i övrigt inte föreligger. För det andra bereds parterna möjlighet att, i det förfarande som föreskrivs i nämnda artikel 14, yttra sig innan ett beslut om hänskjutande till en ensamdomare fattas. Härav följer att principen om behörig domstol inte har åsidosatts.
(se punkt 14)
2.      För det fall namnet på den referent som ingick i sammansättningen på avdelningen med tre domare innan beslutet att hänskjuta målet till ensamdomare fattades inte framgår av handlingarna i målet i första instans, innebär inte det förbigående att en annan domare än referenten på avdelningen med tre domare har utsetts till ensam domare, i strid med principen om behörig domstol.
(se punkt 15)
3.      När underskriften på en handling som skickats via telefax – såväl när det gäller en underskrift som anbringats med hjälp av en stämpel som vad gäller en egenhändig underskrift – inte överensstämmer med underskriften på den originalhandling av ansökan som därefter skickas in medför denna skillnad samma rättsverkningar, nämligen att det är omöjligt att beakta den handling som erhållits via telefax vid bedömningen av om talefristen har iakttagits.
(se punkt 22)