62016TJ0640(01)_INF
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.1.2023 –GEA Group v. komissio
(asia T-640/16 RENV)
Kilpailu – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Tinastabilisaattoreiden ja epoksidoidun soijaöljyn ja estereiden Euroopan markkinat – Enimmäismäärän, joka on 10 prosenttia liikevaihdosta, soveltaminen yhteen yrityksen muodostavista yhtiöistä – Rikkomisen toteavassa alkuperäisessä päätöksessä vahvistetun sakon muuttamisesta annetun päätöksen kumoaminen – Tutkittavaksi ottaminen – Oikeussuojan tarve – Sakot – Vanhentuminen – ”Yrityksen” käsite – Yhteisvastuu sakon maksamisesta – Puolustautumisoikeudet – Oikeus suulliseen kuulemiseen – Yhdenvertainen kohtelu – Sakkojen eräpäivä päätöstä muutettaessa – Perustelu
1.
Tuomioistuinmenettely – Unionin yleistä tuomioistuinta sitova unionin tuomioistuimen tuomio – Edellytykset – Asian palauttaminen valituksen seurauksena – Unionin tuomioistuimen valituksen yhteydessä lopullisesti ratkaisemat oikeusseikat – Oikeusvoima – Ulottuvuus
(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 53 artiklan ensimmäinen kohta ja 61 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 215 artikla)
(ks. 49, 50, 52 ja 54 kohta)
2.
Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Oikeussuojan tarve – Jo syntyneen ja edelleen olemassa olevan intressin edellytys – Arviointi kanteen nostamisen ajankohtana – Kanne, joka on omiaan hyödyttämään kantajaa – Todistustaakka
(SEUT 263 artiklan neljäs kohta)
(ks. 66–68 kohta)
3.
Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Oikeussuojan tarve – Riidanalaisen toimen kumoaminen, josta saattaa olla kantajalle etua kansallisissa tuomioistuimissa käsiteltävän kanteen yhteydessä – Tutkittavaksi ottaminen – Unionin tuomioistuimilla ei ole mahdollisuutta arvioida sen todennäköisyyttä, että kansallisissa tuomioistuimissa käsiteltävä kanne on perusteltu
(SEUT 263 artiklan neljäs kohta)
(ks. 69 ja 93 kohta)
4.
Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Oikeussuojan tarve – Jo syntyneen ja edelleen olemassa olevan intressin edellytys – Kanne, joka on omiaan hyödyttämään kantajaa – Kanne päätöksestä, jolla muutetaan päätöstä, jolla useille yrityksille määrätään yhteisvastuullisesti maksettava sakko – Muuttamispäätös, joka on lopullinen kantajana olevan yrityksen kanssa yhteisvastuussa olevien velallisten osalta – Muuttamispäätöksen kumoaminen, jonka seurauksena sakon määrä voidaan jakaa kantajana olevalle yritykselle edullisemmalla tavalla – Tutkittavaksi ottaminen
(SEUT 263 artikla)
(ks. 78–88 kohta)
5.
Tuomioistuinmenettely – Uusien perusteiden esittäminen käsittelyn kuluessa – Edellytykset – Soveltaminen valituksen seurauksena palautetun asian käsittelyyn
(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 76 artiklan d alakohta, 84 artiklan 1 kohta, 217 artiklan 1 kohta ja 218 artikla)
(ks. 111 ja 112 kohta)
6.
Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuus – Ulottuvuus – Päätöksen perusteltavuudesta erillinen olennainen muotomääräys
(SEUT 296 artikla)
(ks. 151–153 kohta)
7.
Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Vanhentuminen sakkojen määräämistä koskevissa asioissa – Sakon määräämistä koskevan päätöksen muuttaminen – Muuttamispäätös, joka ei koske sakon määräämistä sellaisenaan eikä sen kokonaismäärää – Vanhentumisajan noudattamisen arvioiminen alkuperäisen päätöksen antamisajankohdan perusteella
(SEUT 101 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan b alakohta ja 25 artikla)
(ks. 176–179 ja 186 kohta)
8.
Kumoamiskanne – Kanneperusteet – Olennaisten menettelymääräysten rikkominen – Unionin lainsäätäjän asettaman määräajan noudattamatta jättäminen – Peruste, jonka tuomioistuin tutkii viran puolesta
(SEUT 263 artikla)
(ks. 188 kohta)
9.
Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Komission velvollisuudet – Kohtuullisen ajan noudattaminen – Laiminlyönti – Seuraukset – Rikkomisen toteavan päätöksen kumoaminen menettelyn kohtuuttoman keston vuoksi – Edellytys – Asianomaisten yritysten puolustautumisoikeuksien loukkaaminen
(SEUT 101 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohta)
(ks. 190–192 kohta)
10.
Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Väitetiedoksianto – Komission velvollisuus järjestää kuuleminen väitetiedoksiannon vastaanottajien pyynnöstä – Komission kirje, jossa annetaan väitetiedoksiannon välttämätöntä sisältöä enemmän tietoja – Oikeutta vastaanottajien kuulemiseen ei ole
(SEUT 101 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a ja b alakohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 27 artiklan 1 kohta; asetuksen N:o 773/2004 12 artiklan 1 kohta)
(ks. 206–224 kohta)
11.
Kilpailu – Unionin säännöt – Tytäryhtiö rikkoo kilpailusääntöjä – Emoyhtiön vastuuseen joutuminen – Yhteisvastuu sakon maksamisesta – Ulottuvuus – Tilanne, jossa emoyhtiö ja tytäryhtiö muodostivat rikkomisajanjakson osan aikana SEUT 101 artiklassa tarkoitetun yrityksen mutta eivät enää sakon määräämistä koskevan päätöksen antamisajankohtana olleet olemassa tällaisessa muodossa – Vaikutukset sakkojen suuruuden määrittämiseen – Enimmäismäärän, joka on 10 prosenttia liikevaihdosta, yksilöllinen soveltaminen – Suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ei ole loukattu
(SEUT 101 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta)
(ks. 242–249 ja 285 kohta)
12.
Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrän määrittäminen – Komission harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Unionin tuomioistuinten täysi harkintavalta – Ulottuvuus – Asetetun sakon määrän määrittäminen – Arviointiperusteet – Kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuus ja kesto – Perusteluvelvollisuutta, oikeasuhteisuutta, rangaistusten yksilökohtaista määräämistä ja yhdenvertaista kohtelua koskevien periaatteiden noudattaminen
(SEUT 101, SEUT 261 ja SEUT 263 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 31 artikla)
(ks. 260–268, 270–272, 277 ja 286 kohta)
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
GEA Group AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle asioissa T-640/16, T-640/16 RENV ja C-823/18 P aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.