Laikina versija
TEISINGUMO TEISMO (trečioji kolegija) SPRENDIMAS
2026 m. balandžio 30 d.(*)
„ Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Protokolas (Nr. 7) dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų – 10 straipsnis – Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto (EESRK) nariai – Imuniteto atšaukimas – Narys, kurio imunitetas buvo atšauktas vykdant baudžiamąjį persekiojimą dėl nusikalstamos veikos – Skyrimas naujam teisėkūros laikotarpiui – Būtinybės dar kartą atšaukti imunitetą dėl tos pačios veikos nebuvimas “
Byloje C‑30/25
Dėl tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Briuselio pirmosios instancijos teismas, bylas nagrinėjantis prancūzų kalba, Belgija) 2025 m. sausio 7 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2025 m. sausio 13 d., pagal SESV 267 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš
FR,
dalyvaujant:
Auditeur du travail,
ZT,
GQ,
KH,
AN,
FU,
Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui,
TEISINGUMO TEISMAS (trečioji kolegija),
kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. Lycourgos, teisėjai O. Spineanu‑Matei, S. Rodin, N. Piçarra ir N. Fenger (pranešėjas),
generalinė advokatė L. Medina,
kancleris A. Calot Escobar,
atsižvelgęs į rašytinę proceso dalį,
išnagrinėjęs pastabas, pateiktas:
–        FR, atstovaujamo avocats M. Aboudi ir M. Casado García‑Hirschfeld,
–        auditeur du travail, atstovaujamo auditeur du travail pavaduotojo M. Laurent,
–        ZT, atstovaujamos avocate N. de Montigny,
–        GQ, KH, AN, FU, atstovaujamų avocats V. Bodson ir L. Levi,
–        Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto, atstovaujamo L. Camarena Januzec, K. Gambino ir M. Pascua Mateo,
–        Belgijos vyriausybės, atstovaujamos P. Cottin, L. Jans ir C. Pochet,
–        Europos Komisijos, atstovaujamos M. Heller ir S. Pardo Quintillán,
susipažinęs su 2026 m. vasario 12 d. posėdyje pateikta generalinės advokatės išvada,
priima šį
Sprendimą
1        Prašymas priimti prejudicinį sprendimą pateiktas dėl Protokolo (Nr. 7) dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų (OL C 202, 2016, p. 266; toliau – Protokolas dėl privilegijų ir imunitetų) 10 straipsnio išaiškinimo.
2        Šis prašymas pateiktas nagrinėjant Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto (EESRK) nariui FR iškeltą baudžiamąją bylą dėl įtariamo smurto ar psichologinio priekabiavimo darbe ZT, GQ, KH, AN ir FU atžvilgiu.
Teisinis pagrindas
SESV
3        Pagal SESV 300 straipsnio 4 dalį „Ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto <...> narių nevaržo jokie privalomi nurodymai. Eidami savo pareigas, jie yra visiškai nepriklausomi ir veikia [Europos] Sąjungos bendro intereso labui.“
4        SESV 343 straipsnyje nurodyta:
„Valstybių narių teritorijose Sąjunga <...> Protokole dėl <...> privilegijų ir imunitetų nustatytomis sąlygomis naudojasi privilegijomis ir imunitetais, kurie yra būtini jos uždaviniams atlikti. Tas pats taikoma Europos centriniam bankui ir Europos investicijų bankui.“
Protokolas dėl privilegijų ir imunitetų
5        Protokolo dėl privilegijų ir imunitetų 9 straipsnyje nustatyta:
„Europos Parlamento nariai sesijų metu naudojasi:
a)      savo valstybės teritorijoje – imunitetais, kurie toje valstybėje yra suteikiami parlamento nariams;
b)      visų kitų valstybių narių teritorijose – imunitetu nuo bet kokios sulaikymo priemonės ir patraukimo atsakomybėn.
Imunitetas taip pat galioja Europos Parlamento nariams vykstant į Europos Parlamento susitikimų vietą arba grįžtant iš jos.
<...>“
6        Šio protokolo 10 straipsnis suformuluotas taip:
„Sąjungos institucijų veikloje dalyvaujantys valstybių narių atstovai, jų patarėjai ir techniniai ekspertai, eidami savo pareigas, vykdami į susitikimų vietą ir grįždami iš jos, naudojasi visomis įprastomis privilegijomis, imunitetais ir lengvatomis.
Šis straipsnis taikomas ir Sąjungos patariamųjų organų nariams.“
Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto narių statutas
7        2012 m. sausio mėn. Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto narių statuto, priimto, be kita ko, remiantis šio patariamojo organo Darbo tvarkos taisyklėmis, 9 straipsnyje „Teisė į apsaugą ir imunitetą atliekant pareigas“ buvo numatyta:
„<...>
3.      Imunitetas
3.1.       Bet kokiam Komiteto narių asmeninės laisvės suvaržymui, kurio priežastis tiesiogiai ar netiesiogiai susijusi su jų funkcijomis, būtinas išankstinis Komiteto sutikimas, išskyrus atvejus, kai nariai sulaikomi darant nusikaltimą.
<...>
4.      Su imunitetu susijusios procedūros
4.1.      Visi pirmininkui adresuoti valstybių narių kompetentingų institucijų prašymai dėl Komiteto narių imuniteto atšaukimo perduodami biurui.
<...>
6.      Komiteto ir jo pirmininko pareigos
6.1.      Komitetas, naudodamasis savo teisėmis, susijusiomis su privilegijomis ir imunitetais, visų pirma siekia sąžiningai atlikti savo, kaip demokratinio patariamojo organo, funkcijas ir užtikrinti pareigas atliekančių Komiteto narių nepriklausomumą.
<...>“
Pagrindinė byla ir prejudiciniai klausimai
8        2018 m. gruodžio 6 d. Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF) pradėjo tyrimą dėl įtariamos FR, kuris nuo 2004 m. gegužės 1 d. yra EESRK narys, nusikalstamos veikos prieš šio patariamojo organo darbuotojus.
9        2020 m. sausio 10 d. OLAF savo tyrimo ataskaitą išsiuntė ministère public (prokuratūra, Belgija). Šioje ataskaitoje nurodyti FR piktnaudžiavimo ar priekabiavimo veiksmai, be kita ko, GQ, KH, AN ir FU atžvilgiu.
10      FR, kaip EESRK narys, įtariamos nusikalstamos veikos laikotarpiu naudojosi imunitetu, grindžiamu SESV 343 straipsniu ir Protokolo dėl privilegijų ir imunitetų 10 straipsniu.
11      2020 m. birželio 4 d., pranešus apie OLAF atliktą tyrimą, auditorat du travail paprašė EESRK atšaukti FR imunitetą.
12      2020 m. liepos 15 d. sprendimu EESRK plenarinė sesija, FR sutikus, atšaukė jo imunitetą. Šis sprendimas taikomas visam procesui, grindžiamam OLAF tyrimu, ir su juo susijusiems teismo procesams dėl nusikalstamų veikų, kaip įtariama, padarytų kadencijos laikotarpiu nuo 2015 m. spalio mėn. iki 2020 m. rugsėjo mėn.
13      2020 m. rugsėjo 21 d. prasidėjo nauja Europos Parlamento kadencija ir FR buvo paskirtas EESRK nariu naujam penkerių metų laikotarpiui.
14      2024 m. kovo 20 d. FR įteiktu teismo šaukimu auditorat du travail jį pašaukė į tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Briuselio pirmosios instancijos teismas, bylas nagrinėjantis prancūzų kalba, Belgija), kuris yra prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, dėl smurto ar psichologinio priekabiavimo darbe ZT, GQ, KH, AN ir FU atžvilgiu. Veikos, kuriomis jis kaltinamas, tariamai buvo padarytos nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2020 m. liepos 17 d.
15      FR teigė, kad buvo paskirtas naujai kadencijai, su kuria taip pat susietas Protokolo dėl privilegijų ir imunitetų 10 straipsnyje numatytas imunitetas, todėl, jo nuomone, auditorat du travail po šio naujo paskyrimo turėjo dar kartą prašyti atšaukti jo imunitetą.
16      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas pažymi, kad FR argumentai tam tikra apimtimi gali būti pagrįsti 2019 m. gruodžio 19 d. Sprendimu Junqueras Vies (C‑502/19, EU:C:2019:1115), kuriame Teisingumo Teismas, kiek tai susiję su Protokolo dėl privilegijų ir imunitetų 9 straipsniu, nusprendė, jog būtina prašyti atšaukti į Europos Parlamentą išrinkto asmens imunitetą, kad būtų galima jam toliau taikyti kardomąjį kalinimą, kai šis kalinimas prasidėjo ir jį pagrindžiančios aplinkybės susiklostė anksčiau, nei įvyko šie rinkimai, taigi anksčiau nei buvo įgyti įgaliojimai, kuriais remiantis tam asmeniui suteiktas imunitetas, o tai gali reikšti, jog tam, kad baudžiamasis persekiojimas galėtų būti tęsiamas, prasidėjus naujai kadencijai reikia dar kartą prašyti atšaukti imunitetą.
17      Vis dėlto tas teismas pažymi, kad tas sprendimas buvo susiję ne su valstybės narės atstovu, kuriam taikomas šio protokolo 10 straipsnis, kaip nagrinėjamu atveju, o su Europos Parlamento nariu, kuriam taikomas minėto protokolo 9 straipsnis.
18      Šiomis aplinkybėmis Tribunal de première instance de Bruxelles (Briuselio pirmosios instancijos teismas, bylas nagrinėjantis prancūzų kalba) nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui šį prejudicinį klausimą:
„Tam, kad Europos Sąjungos institucijos ir jų nariai galėtų vykdyti savo užduotis ir įgaliojimus visiškai nepriklausomai, be nepagrįstų suvaržymų ar spaudimo, pagal [Protokolo dėl privilegijų ir imunitetų] 10 straipsnį reikalaujama, kad prieš baudžiamąją bylą nagrinėjančiam teismui patraukiant atsakomybėn valstybių narių atstovą, dalyvaujantį Sąjungos institucijų veikloje, turi būti atšauktas jo imunitetas. Ar tokiu atveju, kai po pirmojo imuniteto atšaukimo ir vykstant tyrimui, bet dar nepradėjus teisminio proceso, atitinkamas asmuo buvo paskirtas naujai kadencijai toje pačioje Sąjungos institucijoje naujam teisėkūros laikotarpiui, reikia atitinkamai Sąjungos institucijai pateikti naują prašymą atšaukti imunitetą?“
Dėl prejudicinio klausimo
19      Savo klausimu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės siekia išsiaiškinti, ar Protokolo dėl privilegijų ir imunitetų 10 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tuo atveju, kai EESRK atšaukė vieno iš savo narių imunitetą dėl konkrečios nusikalstamos veikos, remdamasis tuo, kad toks atšaukimas neprieštarauja Sąjungos interesams, būtina šiam patariamajam organui pateikti naują prašymą atšaukti imunitetą, jei atitinkamas asmuo buvo paskirtas naujai kadencijai tame patariamajame organe naujam teisėkūros laikotarpiui.
20      Pirma, SESV 343 straipsnyje numatyta, kad valstybių narių teritorijose Sąjunga Protokole dėl privilegijų ir imunitetų nustatytomis sąlygomis naudojasi privilegijomis ir imunitetais, kurie yra būtini jos užduotims atlikti.
21      Be to, iš šio protokolo 10 straipsnio antroje pastraipoje pateiktos nuorodos į šio straipsnio pirmą pastraipą matyti, kad Sąjungos patariamojo organo, kaip antai EESRK, nariai, eidami savo pareigas, vykdami į susitikimų vietą ir grįždami iš jos, naudojasi įprastomis privilegijomis, imunitetais ir lengvatomis.
22      Atsižvelgiant į tai, minėto protokolo 10 straipsnio pirmoje pastraipoje nurodyti „įprasti imunitetai“, kurie turi būti suprantami kaip 1961 m. balandžio 18 d. Vienoje sudarytoje Konvencijoje dėl diplomatinių santykių numatyti imunitetai, suteikiami diplomatams tam, kad būtų užtikrintas veiksmingas diplomatinių atstovybių ir konsulinių įstaigų funkcijų vykdymas valstybėje, kurioje jie reziduoja, apsaugo valstybių narių atstovus, dalyvaujančius Sąjungos veikloje (2021 m. lapkričio 30 d. Sprendimo LR Ģenerālprokuratūra, C‑3/20, EU:C:2021:969, 43 punktas).
23      Iš SESV 300 straipsnio 4 dalies matyti, kad ESSRK narių nevaržo jokie privalomi nurodymai ir eidami pareigas jie yra visiškai nepriklausomi ir veikia Sąjungos bendro intereso labui.
24      Kaip išvados 46 punkte pažymėjo generalinė advokatė, ESSRK nariai dėl šios priežasties neatstovauja valstybėms narėms, kurių atžvilgiu jie veikia visiškai nepriklausomai.
25      Darytina išvada, kad Protokolo dėl privilegijų ir imunitetų 10 straipsnio antroje pastraipoje pateikta nuoroda į įprastus imunitetus, nurodytus šio straipsnio pirmoje pastraipoje, negali reikšti, kad pagal šio straipsnio antrą pastraipą ESSRK nariams suteikiamas imunitetas yra tokio paties pobūdžio kaip imunitetas, kuris pagal to straipsnio pirmą pastraipą taikomas valstybių narių atstovams, dalyvaujantiems Sąjungos veikloje.
26      Antra, iš Protokolu dėl privilegijų ir imunitetų siekiamo tikslo matyti, kad šiuo protokolu Sąjungai pripažintos privilegijos, imunitetai ir lengvatos yra funkcinio pobūdžio, nes jais siekiama, kad nebūtų trukdoma Sąjungos veikimui ir nepriklausomumui, o tai konkrečiai reiškia, kad ESSRK nariams taikomos privilegijos, imunitetai ir lengvatos suteikiami tik Sąjungos interesais (pagal analogiją žr. 2021 m. lapkričio 30 d. Sprendimo LR Ģenerālprokuratūra, C‑3/20, EU:C:2021:969, 57 punktą ir 2026 m. vasario 5 d. Sprendimo Puigdemont i Casamajó ir kt. / Parlamentas (Parlamento nario imuniteto atšaukimas), C‑572/23 P, EU:C:2026:70, 75–77 punktus).
27      Darytina išvada, kad ESSRK narys, eidamas savo pareigas, turi naudotis privilegijomis, imunitetais ir lengvatomis, kurie yra būtini šio patariamojo organo uždaviniams vykdyti (pagal analogiją žr. 2021 m. lapkričio 30 d. Sprendimo LR Ģenerālprokuratūra, C‑3/20, EU:C:2021:969, 46 punktą).
28      Be to, ESSRK nariams suteikiamam imunitetui būdinga tai, kad jeigu dėl Sąjungos intereso nereikalaujama, jog imunitetas, kuriuo naudojasi suinteresuotasis asmuo, būtų išlaikytas, jis gali būti atšauktas. Atsižvelgiant į Sąjungos institucijoms, įstaigoms ir organams tenkančią pareigą lojaliai bendradarbiauti su valstybėmis narėmis, prašymas atšaukti Sąjungos patariamojo organo nario imunitetą turi būti patenkintas, nebent nustatoma, kad tai prieštarautų Sąjungos interesams (2021 m. lapkričio 30 d. Sprendimo LR Ģenerālprokuratūra, C‑3/20, EU:C:2021:969, 74 punktas).
29      Šiuo klausimu reikia pažymėti, kad ESSRK narių funkcinis imunitetas nėra absoliutus ir turi būti derinamas su kitomis teisėmis ir viešaisiais interesais, be kita ko, teisinės valstybės principu ir, konkrečiau kalbant, būtinumu užtikrinti nepriklausomą ir nešališką nusikalstamų veikų tyrimą ir nagrinėjimą teisme ir išvengti, kad asmenys, dėl kurių atliekamas baudžiamasis tyrimas, liktų nenubausti (pagal analogiją žr. 2020 m. gruodžio 17 d. Sprendimo Komisija / Slovėnija (ECB archyvai), C‑316/19, EU:C:2020:1030, 103 punktą).
30      Nagrinėjamu atveju EESRK pagal Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto narių statuto 9 straipsnį gavo valstybės narės kompetentingos institucijos prašymą atšaukti šio patariamojo organo nario imunitetą dėl įtariamos nusikalstamos veikos ir 2020 m. liepos 15 d. sprendimu jį patenkino.
31      Šis sprendimas, kurio FR neginčijo, reiškia, jog EESRK nusprendė, kad šio nario perdavimas baudžiamųjų bylų teismui dėl tokios veikos neprieštarauja Sąjungos interesams.
32      Iš Sąjungos sutarčių, Protokolo dėl privilegijų ir imunitetų ar kitų Sąjungos teisės aktų nematyti, kad toks sprendimas atšaukti imunitetą galiotų ribotą laiką arba netektų galios tuo atveju, jei EESRK narys, kurio imunitetas buvo atšauktas, paskiriamas naujai kadencijai šiame patariamajame organe naujam teisėkūros laikotarpiui. Be to, paties pagrindinėje byloje nagrinėjamo sprendimo atšaukti imunitetą galiojimas taip pat nėra apribotas laiko atžvilgiu.
33      Kaip rašytinėse pastabose iš esmės teigia EESRK ir Komisija, kai EESRK sutiko atšaukti vieno iš savo narių imunitetą ir konstatavo, kad šio nario perdavimas baudžiamųjų bylų teismui neprieštarauja Sąjungos interesams, šios išvados negali pakeisti vien aplinkybė, kad suinteresuotasis asmuo buvo paskirtas naujai kadencijai EESRK naujam teisėkūros laikotarpiui, nes interesas, į kurį reikia atsižvelgti, savaime nėra susijęs su šia aplinkybe.
34      Šiuo atžvilgiu reikia pažymėti, kad, viena vertus, sprendimą atšaukti imunitetą priėmė EESRK kaip Sąjungos organas, o ne asmenys, kurie jį sudaro tam tikru metu, ir, kita vertus, kaip matyti iš to, kas išdėstyta, šis sprendimas priimamas atsižvelgiant tik į Sąjungos, o ne į EESRK narių asmeninius interesus.
35      Be to, sprendimu atšaukti imunitetą, kurio galiojimas nesusijęs su atitinkamo nario kadencijos trukme, prisidedama prie baudžiamojo persekiojimo valstybėse narėse veiksmingumo, kuris pats gali būti tiesiogiai susijęs su Sąjungos interesais (šiuo klausimu žr. 2021 m. lapkričio 30 d. Sprendimo LR Ģenerālprokuratūra, C‑3/20, EU:C:2021:969, 74 punktą).
36      Tokiomis aplinkybėmis tai, kad EESRK yra naujai sudarytas, nereiškia, jog jo jau priimtas sprendimas atšaukti imunitetą turi būti persvarstytas vien dėl to, kad vienas iš jo narių paskirtas naujai kadencijai arba kad pasikeitė EESRK sudėtis.
37      Pirma išdėstytų argumentų šiomis aplinkybėmis nepaneigia 2019 m. gruodžio 19 d. Sprendimas Junqueras Vies (C‑502/19, EU:C:2019:1115).
38      Tas sprendimas buvo susijęs vien su klausimu, ar asmuo, kuriam rinkimų į Europos Parlamentą rezultatų paskelbimo metu taikoma kardomojo kalinimo priemonė, turi imunitetą pagal Protokolo dėl privilegijų ir imunitetų 9 straipsnio antrą pastraipą nuo šio paskelbimo dienos; jeigu taip būtų, turėtų būti panaikinta kalinimo priemonė, o ne atšauktas Parlamento nario imunitetas.
39      Nagrinėjamu atveju prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui kyla klausimas dėl šio protokolo 10 straipsnio, susijusio su patariamojo organo nario imuniteto atšaukimu, aiškinimo, vykdant baudžiamąjį tyrimą dėl veikos, dėl kurios imunitetas jau buvo atšauktas, atsižvelgiant į tai, kad atlikus šį tyrimą galėjo būti taikomos baudžiamosios sankcijos, nesvarstant galimybės nustatyti naują ar kitokią prievartos priemonę nei ta, kuri buvo nagrinėjama ankstesnės kadencijos metu.
40      Be to, kaip išvados 71–73 punktuose pažymėjo generalinė advokatė, dėl šių struktūrinių ir funkcinių EESRK ir Europos Parlamento skirtumų EESRK nariams taikoma imuniteto sistema negali būti nagrinėjama pagal analogiją su Protokolo dėl privilegijų ir imunitetų 9 straipsnyje, išaiškintame 2019 m. gruodžio 19 d. Sprendime Junqueras Vies (C‑502/19, EU:C:2019:1115), nustatyta sistema, taikoma Europos Parlamento nariams.
41      Galiausiai reikia priminti, kad sprendimas atšaukti FR imunitetą buvo priimtas atsižvelgiant į informaciją apie veikas, kurią auditorat du travail pateikė EERSK prašyme panaikinti imunitetą. Taigi būtent atsižvelgdamas į numatomą baudžiamąjį persekiojimą tik dėl šių veikų EESRK nusprendė, kad FR perdavimas baudžiamųjų bylų teismui neprieštarauja Sąjungos interesams ir todėl reikia atšaukti jo imunitetą. Vis dėlto tokiu sprendimu atšaukti imunitetą negali būti pateisinta tai, kad šis EESRK narys būtų perduotas baudžiamųjų bylų teismui dėl jam einant pareigas padarytų kitų veikų, nei nurodytos prašyme atšaukti jo imunitetą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
42      Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, į pateiktą klausimą reikia atsakyti taip: Protokolo dėl privilegijų ir imunitetų 10 straipsnis, siejamas su SESV 343 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad tuo atveju, kai EESRK atšaukė vieno iš savo narių imunitetą dėl konkrečios nusikalstamos veikos, remdamasis tuo, kad toks atšaukimas neprieštarauja Sąjungos interesams, nebūtina šiam patariamajam organui pateikti naujo prašymo atšaukti imunitetą, jei atitinkamas asmuo buvo paskirtas naujai kadencijai tame patariamajame organe naujam teisėkūros laikotarpiui, su sąlyga, kad per tą laiką baudžiamosios bylos dalykas nebuvo išplėstas. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar EESRK sprendimas atšaukti imunitetą iš tikrųjų apima pagrindinės baudžiamosios bylos dalyką.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
43      Kadangi šis procesas pagrindinės bylos šalims yra vienas iš etapų prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nagrinėjamoje byloje, bylinėjimosi išlaidų klausimą turi spręsti šis teismas. Išlaidos, susijusios su pastabų pateikimu Teisingumo Teismui, išskyrus tas, kurias patyrė minėtos šalys, nėra atlygintinos.
Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija) nusprendžia:
Protokolo (Nr. 7) dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 10 straipsnis, siejamas su SESV 343 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad tuo atveju, kai Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas atšaukė vieno iš savo narių imunitetą dėl konkrečios nusikalstamos veikos, remdamasis tuo, kad toks atšaukimas neprieštarauja Europos Sąjungos interesams, nebūtina šiam patariamajam organui pateikti naujo prašymo atšaukti imunitetą, jei atitinkamas asmuo buvo paskirtas naujai kadencijai tame patariamajame organe naujam teisėkūros laikotarpiui, su sąlyga, kad per tą laiką baudžiamosios bylos dalykas nebuvo išplėstas. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto sprendimas atšaukti imunitetą iš tikrųjų apima pagrindinės baudžiamosios bylos dalyką.
Parašai.
*      Proceso kalba: prancūzų.