Жалба, подадена на 15 октомври 2019 г. — GV/Комисия
(Дело T-705/19)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: GV (представител: B.-H. Vincent, avocat)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
да разгледа настоящото дело с предимство,
да отмени решение от 26 юли 2019 г., заведено под номер R/213/19 за отхвърляне на молбата му за предоставяне на помощ,
да разпореди на органа по назначаването да приеме всички мерки за преместване, които могат да отстранят жалбоподателя от ГД „Образование, младеж, спорт и култура“ при зачитане на степента и запазване на действителната месторабота на длъжността в Брюксел, за да се избегне увреждането на семейния и личен живот,
да осъди Комисията да заплати авансово сумата от 13 018 EUR като обезщетение за имуществени вреди и 250 EUR на ден, считано от 1 февруари 2018 г. до деня на постановяване на решението за неимуществени вреди;
да осъди Комисията да заплати изцяло съдебните разноски в производството съгласно Процедурния правилник.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.
Първо основание: нарушение на член 24 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилникът“), на принципа на добра администрация и на задължение за полагане на грижа. В това отношение жалбоподателят изтъква, че Комисията е отхвърлила молбата му за помощ, че не е взела никакви мерки за разследване и е разгледала молбата й бавно, бюрократично и по неподходящ начин.
Второ основание: нарушение на член 12а от Правилника, тъй като Комисията трябвало да квалифицира като тормоз обстоятелствата в основата на молбата за помощ.
Трето основание: нарушение на член 7 от Правилника. Жалбоподателят упреква Комисията, че не е спазила необходимия баланс между интереса на службата и интереса на засегнатото длъжностно лице.
Четвърто основание: член 270 ДФЕС и на член 91 от Правилника. Жалбоподателят поддържа в това отношение, че Съюзът е длъжен да обезщети вредите, причинени на персонала му поради незаконосъобразност, допусната в качеството му на работодател, без да е необходимо да се доказва наличието на достатъчно съществено нарушение. Според жалбоподателя обстоятелствата в основата на молбата му за помощ представляват незаконосъобразност, допусната в качеството у на работодател и следователно задължават Съюза да обезщети имуществените и неимуществените вреди, а именно медицински и правни разноски, както и причинено страдание в процесния период.
Пето основание: нарушение на член 6 от Конвенцията за защита правата на човека и на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз поради това, че процедурите във връзка с молба за преместване по своя характер налагат бързо решение.
____________