61989CJ0023_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved kendelse af 7 . september 1988, indgaaet til Domstolens Justitskontor den 30 . januar 1989, har Chelmsford Crown Court ( Det Forenede Kongerige ) i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 177 forelagt Domstolen tre praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af EOEF-Traktatens artikler 30 og 36 til afgoerelse af, om et nationalt forbud mod salg af lovlige pornografiske artikler fra uautoriserede pornoforretninger er foreneligt med disse bestemmelser .
2 Disse spoergsmaal er blevet rejst under en sag mellem paa den ene side virksomheden Quietlynn Limited og dets direktoer, Brian James Richards, der driver en detailforretning med bl.a . salg af pornografiske artikler, og Southend Borough Council paa den anden side .
3 Section 2 i Local Government ( Miscellaneous Provisions ) Act 1982 ( herefter benaevnt "loven ") giver de lokale myndigheder i England og Wales hjemmel til at udoeve kontrol med pornoforretninger i deres omraade . Navnlig giver det dem mulighed for at anordne, at lovens Schedule 3, hvorefter salg af saadanne artikler kraever autorisation, skal finde anvendelse i deres omraade .
4 Southend Borough Council har udnyttet denne befoejelse siden 23 . juni 1983 . Denne myndighed indgav politianmeldelse mod Quietlynn Limited og Brian Richards med den begrundelse, at de den 13 . marts 1985 og den 11 . april 1985 havde benyttet deres lokaler uden autorisation . Southend Magistrates Court kendte dem den 11 . februar 1986 skyldige i to overtraedelser og idoemte dem en boede paa 1 000 UKL for hver overtraedelse samt paalagde dem sagens omkostninger .
5 Quietlynn Limited og Brian Richards paaankede dommen til Chelmsford Crown Court, hvorunder de til deres forsvar alene gjorde gaeldende, at lovens bestemmelser om en autorisationsordning for pornoforretninger er uforenelige med EOEF-Traktatens artikel 30, idet de maa anses for en foranstaltning med tilsvarende virkning som kvantitative indfoerselsrestriktioner over for import fra andre medlemsstater, og idet de hverken er omfattet af undtagelserne i artikel 36 eller af andre undtagelser .
6 Chelmsford Crown Court fandt, at tvisten rejste spoergsmaal om fortolkning af faellesskabsretten, hvorfor den har anmodet Domstolen om praejudiciel afgoerelse af foelgende spoergsmaal :
"Spoergsmaal 1
Saafremt en medlemsstat ( naar en lokal myndighed har besluttet, at lovgivningen skal anvendes i dennes omraade, og dermed har indfoert kravet om autorisation af lokaler, der anvendes til pornoforretninger ) forbyder bl.a . salg af lovlige pornografiske artikler fra uautoriserede pornoforretninger, og saafremt formaalet med forbuddet er at give den lokale myndighed mulighed for at udoeve kontrol med pornoforretninger i omraadet, og saafremt virkningen har vaeret at begraense appellanternes salg af varer fra andre medlemsstater, fordi de har soegt at undgaa overtraedelse af loven ved hjaelp af deres lagerpolitik og derved har solgt faerre artikler, importeret fra andre medlemsstater, end de ellers ville have gjort og derved har begraenset adgangen til pornografiske artikler fremstillet i andre medlemsstater, er da et saadant forbud en foranstaltning med tilsvarende virkning som kvantitative indfoerselsrestriktioner som omhandlet i Traktatens artikel 30?
Spoergsmaal 2
Saafremt spoergsmaal 1 besvares bekraeftende, er da en saadan foranstaltning berettiget i henhold til artikel 36?
Spoergsmaal 3
Saafremt forbuddet som omtalt i spoergsmaal 1 er i strid med artikel 30 og ikke er berettiget i henhold til artikel 36, kan forbuddet da ikke haandhaeves i sin helhed over for en handlende i medlemsstaten, eller kan det kun haandhaeves i det omfang, hvori forbuddet vedroerer handel med varer fremstillet i eller importeret fra andre medlemsstater?"
7 Vedroerende hovedsagens retlige grundlag og faktiske omstaendigheder, retsforhandlingernes forloeb samt skriftlige indlaeg indgivet til Domstolen, henvises til retsmoederapporten . Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende, saafremt det paa de enkelte punkter er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation .
Foerste spoergsmaal
8 Med det foerste spoergsmaal oensker den nationale ret en afgoerelse af, om bestemmelser, der indeholder et forbud mod salg af lovlige pornografiske artikler fra uautoriserede pornoforretninger, er en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ restriktion efter betydningen i Traktatens artikel 30 .
9 Indledningsvis bemaerkes, at det nationale forbud mod salg af pornografiske artikler fra uautoriserede pornoforretninger finder anvendelse uden forskel paa indenlandske varer og importerede varer . Det er saaledes ikke et absolut forbud mod salg af de paagaeldende varer, men alene en markedsfoeringsbestemmelse, der regulerer forholdene for de forretningssteder, hvor varerne kan forhandles . Handel med varer, der er importeret fra andre medlemsstater, vanskeliggoeres i princippet saaledes ikke mere, end handel med indenlandske varer .
10 Det bemaerkes, at Domstolen i lignende sager angaaende regler for afsaetning af visse varer, ikke har antaget, at Traktatens artikel 30 finder anvendelse . I dom af 14 . juli 1981, Oebel ( 155/80, Sml . s . 1993 ), statuerede Domstolen, at en national lovgivning om arbejdstid, levering og salg inden for bageri - og konditorisektoren var forenelig med Traktatens artikel 30, idet samhandelen inden for Faellesskabet nemlig til enhver tid var mulig . I overensstemmelse hermed fastslog Domstolen i dom af 31 . marts 1982, Blesgen ( 75/81, Sml . s . 1211 ), at en lovbestemmelse, der kun vedroerer salg med henblik paa nydelse paa stedet af drikkevarer med et hoejt alkoholindhold paa alle offentligt tilgaengelige steder, men ikke vedroerer andre former for salg af de paagaeldende drikkevarer, derfor i realiteten ingen forbindelse har med indfoerslen af varerne, og den kan foelgelig ikke hindre samhandelen mellem medlemsstaterne .
11 Det skal ligeledes fastslaas, at bestemmelser om forbud mod salg af pornografiske artikler fra uautoriserede pornoforretninger i realiteten ingen forbindelse har med vareudveksling inden for Faellesskabet, da de varer, der er omfattet af loven, kan saelges fra autoriserede pornoforretninger samt ad anden vej, nemlig fra forretninger, hvor pornografiske artikler ikke udgoer en vaesentlig del af salget, og som foelgelig ikke er undergivet kravet om autorisation, eller pr . postordre . Ydermere har disse bestemmelser ikke til formaal at regulere handelen med varer inden for Faellesskabet, og de er derfor ikke af en karakter, der kan hindre samhandelen mellem medlemsstaterne .
12 Det foerste spoergsmaal skal derfor besvares med, at Traktatens artikel 30 skal fortolkes saaledes, at et nationalt forbud mod salg af lovlige pornografiske artikler fra uautoriserede pornoforretninger ikke er en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ indfoerselsrestriktion .
Andet og tredje spoergsmaal
13 Henset til besvarelsen af det foerste spoergsmaal er det ufornoedent at besvare andet og tredje spoergsmaal .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
14 De udgifter, der er afholdt af Det Forenede Kongerige og Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN ( Sjette Afdeling )
vedroerende de spoergsmaal, der er forelagt af Chelmsford Crown Court, Det Forenede Kongerige, ved kendelse af 7 . september 1988, for ret :
Traktatens artikel 30 skal fortolkes saaledes, at et nationalt forbud mod salg af lovlige pornografiske artikler fra uautoriserede pornoforretninger ikke er en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ indfoerselsrestriktion .