62019TJ0178_INF
Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 2. Dezember 2020 –Kalai/Rat
(Rechtssache T‑178/19)
„Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik – Restriktive Maßnahmen gegen Syrien – Einfrieren von Geldern – Verteidigungsrechte – Begründungspflicht – Beurteilungsfehler – Verhältnismäßigkeit – Eigentumsrecht“
1.
Gerichtliches Verfahren – Vorlegung von Beweisen – Frist – Verspätete Beweisangebote – Voraussetzungen
(Verfahrensordnung des Gerichts, Art. 85 Abs. 1 und 3)
(vgl. Rn. 39, 40)
2.
Nichtigkeitsklage – Gründe – Fehlende oder unzureichende Begründung – Klagegrund, der sich von dem die materielle Rechtmäßigkeit betreffenden Klagegrund unterscheidet
(Art. 263 und 296 Abs. 2 AEUV)
(vgl. Rn. 52)
3.
Handlungen der Organe – Begründung – Pflicht – Umfang – Restriktive Maßnahmen des Einfrierens von Geldern
(Art. 296 Abs. 2 AEUV)
(vgl. Rn. 53-57)
4.
Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik – Restriktive Maßnahmen gegen Syrien – Einfrieren von Geldern bestimmter Personen und Organisationen in Anbetracht der Lage in Syrien – Natur dieser Maßnahmen – Kein Strafcharakter
(Beschluss [GASP] 2019/87 des Rates; Verordnung 2019/85 des Rates; Beschluss [GASP] 2019/806 des Rates; Verordnung 2019/798 des Rates; Beschluss [GASP] 2020/719 des Rates; Verordnung 2020/716 des Rates)
(vgl. Rn. 70)
5.
Unionsrecht – Grundsätze – Verteidigungsrechte – Beschluss über das Einfrieren von Geldern, der angesichts der Lage in Syrien gegen bestimmte Personen und Organisationen verhängt wurde – Pflichten des Rates – Mitteilung der belastenden Umstände an den Betroffenen und Anspruch auf rechtliches Gehör – Umfang – Nichtbeachtung – Verletzung der Verteidigungsrechte
(Art. 6 Abs. 1 EUV; Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Art. 41 Abs. 2; Beschluss [GASP] 2019/87 des Rates; Verordnung 2019/85 des Rates; Beschluss [GASP] 2019/806 des Rates; Verordnung 2019/798 des Rates; Beschluss [GASP] 2020/719 des Rates; Verordnung 2020/716 des Rates)
(vgl. Rn. 78, 79, 83-85)
6.
Europäische Union – Gerichtliche Kontrolle der Rechtmäßigkeit von Handlungen der Organe – Restriktive Maßnahmen gegen Syrien – Umfang der Kontrolle
(Beschluss [GASP] 2019/87 des Rates; Verordnung 2019/85 des Rates; Beschluss [GASP] 2019/806 des Rates; Verordnung 2019/798 des Rates; Beschluss [GASP] 2020/719 des Rates; Verordnung 2020/716 des Rates)
(vgl. Rn. 95-99, 114, 149)
7.
Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik – Restriktive Maßnahmen gegen Syrien – Einfrieren von Geldern und wirtschaftlichen Ressourcen – Nichtigkeitsklage eines führenden, mit dem syrischen Regime verbundenen Geschäftsmanns – Person, die von einem Beschluss über das Einfrieren von Geldern betroffen ist – Beweislastverteilung – Auf ein Bündel von Indizien gestützter Beschluss – Zulässigkeit – Voraussetzungen
(Beschluss [GASP] 2019/87 des Rates; Verordnung 2019/85 des Rates; Beschluss [GASP] 2019/806 des Rates; Verordnung 2019/798 des Rates; Beschluss [GASP] 2020/719 des Rates; Verordnung 2020/716 des Rates)
(vgl. Rn. 115)
8.
Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik – Spezifische restriktive Maßnahmen gegen bestimmte Personen und Organisationen angesichts der Lage in Syrien – Beschluss 2013/255/GASP und Verordnung Nr. 36/2012 – Vermutung der Unterstützung des syrischen Regimes in Bezug auf führende, in Syrien tätige Geschäftsleute – Zulässigkeit – Voraussetzungen – Widerlegbare Vermutung – Beweislast
(Art. 29 EUV; Beschluss [GASP] 2019/87 des Rates; Verordnung 2019/85 des Rates; Beschluss [GASP] 2019/806 des Rates; Verordnung 2019/798 des Rates; Beschluss [GASP] 2020/719 des Rates; Verordnung 2020/716 des Rates)
(vgl. Rn. 155-157)
9.
Gerichtliches Verfahren – Prozessleitende Maßnahmen – Beweisaufnahme – Ermessen des Unionsrichters – Umfang
(Verfahrensordnung des Gerichts, Art. 88, 91 bis 104)
(vgl. Rn. 189)
Gegenstand
Klage nach Art. 263 AEUV auf Nichtigerklärung des Durchführungsbeschlusses (GASP) 2019/87 des Rates vom 21. Januar 2019 zur Durchführung des Beschlusses 2013/255/GASP über restriktive Maßnahmen gegen Syrien (ABl. 2019, L 18 I, S. 13), der Durchführungsverordnung (EU) 2019/85 des Rates vom 21. Januar 2019 zur Durchführung der Verordnung (EU) Nr. 36/2012 über restriktive Maßnahmen angesichts der Lage in Syrien (ABl. 2019, L 18 I, S. 4), des Beschlusses (GASP) 2019/806 des Rates vom 17. Mai 2019 zur Änderung des Beschlusses 2013/255/GASP über restriktive Maßnahmen gegen Syrien (ABl. 2019, L 132, S. 36), der Durchführungsverordnung (EU) 2019/798 des Rates vom 17. Mai 2019 zur Durchführung der Verordnung (EU) Nr. 36/2012 über restriktive Maßnahmen angesichts der Lage in Syrien (ABl. 2019, L 132, S. 1), des Beschlusses (GASP) 2020/719 des Rates vom 28. Mai 2020 zur Änderung des Beschlusses 2013/255/GASP über restriktive Maßnahmen gegen Syrien (ABl. 2020, L 168, S. 66) und der Durchführungsverordnung (EU) 2020/716 des Rates vom 28. Mai 2020 zur Durchführung der Verordnung (EU) Nr. 36/2012 über restriktive Maßnahmen angesichts der Lage in Syrien (ABl. 2020, L 168, S. 1), soweit diese Rechtsakte den Kläger betreffen, und zum anderen Klage nach Art. 268 AEUV auf Ersatz des dem Kläger durch diese Rechtsakte angeblich entstandenen Schadens
Tenor
1.
Die Klage wird abgewiesen.
2.
Herr Nader Kalai trägt seine eigenen Kosten sowie die des Rates der Europäischen Union.