62023CO0658_INF
Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 3. září 2024 – Investcapital
(věc C‑658/23)
„Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Odpověď, která může být jasně vyvozena z judikatury Soudního dvora nebo o níž nelze rozumně pochybovat – Směrnice 2008/52/ES – Mediace v občanských a obchodních věcech – Vnitrostátní právní úprava, která stanoví povinnou informační schůzku o mediaci – Judikatura Ústavního soudu, která ruší tuto právní úpravu – Slučitelnost této judikatury se směrnicí – Zásada přednosti unijního práva – Směrnice 93/13/EHS – Zneužívající ujednání ve spotřebitelských smlouvách – Možnost soudu zhojit vady zneužívajícího ujednání“
1.
Justiční spolupráce v občanských věcech – Mediace v občanských a obchodních věcech – Směrnice 2008/52 – Přistoupení k mediaci – Rozsah působnosti – Judikatura Ústavního soudu, která ruší vnitrostátní právní úpravu stanovící povinnou informační schůzku o mediaci – Vyloučení – Neexistence možnosti, aby vnitrostátní soudy takovou judikaturu nepoužily – Přípustnost
(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/52, čl. 1 odst. 2 a čl. 5 odst. 2)
(viz body 35–39, 41–43, 45, výrok 1)
2.
Ochrana spotřebitele – Zneužívající ujednání ve spotřebitelských smlouvách – Směrnice 93/13 – Určení zneužívající povahy ujednání – Rozsah – Zhojení vady zneužívajícího ujednání vnitrostátním soudem – Snížení výše sankcí za prodlení uložených spotřebiteli smluvním ujednáním – Nepřípustnost
(Směrnice Rady 93/13, čl. 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1)
(viz body 49–58, výrok 2)
Výrok
1)
Článek 5 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/52/ES ze dne 21. května 2008 o některých aspektech mediace v občanských a obchodních věcech ve spojení se zásadou přednosti unijního práva
musí být vykládán v tom smyslu, že
nebrání tomu, aby soudy členského státu nemohly upustit od použití rozhodnutí Ústavního soudu tohoto členského státu, kterým byla zrušena vnitrostátní právní úprava, podle níž je přípustnost určitých žalob, které mohou spadat do působnosti této směrnice, podmíněna splněním povinnosti žalobce zúčastnit se informační schůzky o výhodách mediace, neboť takové rozhodnutí nespadá do působnosti tohoto ustanovení, a nemůže mu tudíž odporovat.
2)
Článek 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách
musí být vykládány v tom smyslu, že
brání tomu, aby vnitrostátní soud poté, co shledal, že ujednání smlouvy uzavřené mezi spotřebitelem a prodejcem nebo dodavatelem je zneužívající z důvodu, že toto ujednání stanoví uplatnění sankcí za prodlení s platbou, kterou má spotřebitel zaplatit v případě nesplnění svých smluvních povinností, a to stanovením konkrétní denní částky bez stanovení stropu, snížil celkovou výši těchto sankcí zavedením takového stropu, místo aby vyloučil uplatnění uvedeného ujednání.