62020TJ0483_INF
Rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 19. januára 2022 –Tecnica Group/EUIPO – Zeitneu (Tvar čižmy)
(vec T‑483/20)
„Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Trojrozmerná ochranná známka Európskej únie – Tvar čižmy – Vyhlásenie čiastočnej neplatnosti – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Rozhodnutia súdov Európskej únie pre ochranné známky, ktoré rozhodujú o žalobe o určenie, že nedochádza k porušeniu – Právna sila rozhodnutej veci“
1.
Ochranná známka Európskej únie – Opravné prostriedky – Žaloba pred súdom Únie – Zmena rámca sporu, ktorý bol predložený odvolaciemu senátu – Neprípustnosť
(Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 188)
(pozri bod 21)
2.
Ochranná známka Európskej únie – Procesné ustanovenia – Preskúmanie skutkových okolností bez návrhu – Konanie o vyhlásenie neplatnosti týkajúce sa absolútnych dôvodov zamietnutia – Skúmanie obmedzené na uvedené dôvody – Zohľadnenie všeobecne známych skutočností
(nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, článok 7 ods. 1, článok 59 a článok 95 ods. 1)
(pozri body 22, 57, 58, 65)
3.
Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, výmaz a neplatnosť – Absolútne dôvody neplatnosti – Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť – Výnimka – Nadobudnutie rozlišovacej spôsobilosti používaním – Kritériá posúdenia
[nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 ods. 3 a článok 52 ods. 2]
(pozri body 24, 29)
4.
Ochranná známka Európskej únie – Rozhodnutia Úradu – Zásada rovnosti zaobchádzania – Zásada riadnej správy vecí verejných – Predchádzajúca rozhodovacia prax Úradu – Zásada zákonnosti – Nevyhnutnosť vykonať prísne a úplné preskúmanie v každom konkrétnom prípade
(nariadenie Rady č. 207/2009)
(pozri bod 47)
5.
Súdne konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Zhrnutie uvádzaných dôvodov – Podobné požiadavky vo vzťahu k výhradám uvedeným na podporu žalobného dôvodu – Nepresná formulácia výhrady – Neprípustnosť
[Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 76 písm. d)]
(pozri bod 73)
6.
Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, výmaz a neplatnosť – Absolútne dôvody neplatnosti – Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť – Pojem – Kritériá posúdenia
[nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 52 ods. 1 písm. a)]
(pozri body 81 – 84)
7.
Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, výmaz a neplatnosť – Absolútne dôvody neplatnosti – Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť – Trojrozmerné ochranné známky tvorené tvarom výrobku – Rozlišovacia spôsobilosť – Kritériá posúdenia
[nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 52 ods. 1 písm. a)]
(pozri body 85 – 88)
8.
Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, výmaz a neplatnosť – Absolútne dôvody neplatnosti – Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť – Trojrozmerná ochranná známka tvorená tvarom čižmy
[nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 52 ods. 1 písm. a)]
(pozri body 92, 95, 96, 101, 109, 110)
Predmet
Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 18. mája 2020 (vec R 1093/2019‑1), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Zeitneu a Tecnica Group
Výrok
1.
Žaloba sa zamieta.
2.
Tecnica Group SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a Zeitneu GmbH.