62020CO0574_INF
Определение на Съда (седми състав) от 13 януари 2023 г. —Finanzamt Österreich
(Дело C‑574/20) (
1
)
„Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 и член 99 от Процедурния правилник на Съда — Социална сигурност — Семейни обезщетения — Индексиране в зависимост от цените — Отговор на преюдициален въпрос, който може ясно да се изведе от практиката на Съда — Липса на връзка между преюдициалния въпрос и спора в главното производство — Явно недопустим въпрос“
1.
Социална сигурност — Работници мигранти — Семейни обезщетения — Работник, подчинен на законодателството на държава членка — Членове на семейството, които пребивават в друга държава членка — Забрана за адаптиране на семейните обезщетения в зависимост от равнището на цените в държавата по пребиваване на децата на получателя — Преценка на валидността на член 7 от Регламент № 883/2004 от гледна точка на член 45 ДФЕС — Валидност
(член 45 ДФЕС, членове 7 и 67 от Регламент № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 32—38; т. 1 от диспозитива)
2.
Преюдициални въпроси — Допустимост — Необходимост от предоставяне на Съда на достатъчно точни сведения за фактическия и правен контекст — Посочване на причините, поради които е необходимо да се отговори на преюдициалните въпроси
(член 267 ДФЕС; член 53, параграф 2 и член 94 от Процедурния правилник на Съда)
(вж. т. 42—51; т. 2 от диспозитива)
Диспозитив
1)
При разглеждането на първия преюдициален въпрос не се установяват обстоятелства, които да засягат валидността на член 7 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност, изменен с Регламент (ЕС) № 465/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012 г., от гледна точка на член 45 ДФЕС.
2)
Вторият преюдициален въпрос, отправен от Bundesfinanzgericht (Федерален финансов съд, Австрия), е явно недопустим.
(
1
)	ОВ C 35, 1.2.2021 г.