Eagrán sealadach
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Naoú Dlísheomra)
5 Meitheamh 2025 (*)
(Tarchur chun réamhrialú – Margadh inmheánach leictreachais – Rialachán (AE) 2019/943 – Treoir (AE) 2019/944 – Raonta feidhme – Ídiú leictreachais nár tomhaiseadh i gceart de dheasca mífheidhm ar mhéadar – Billeáil de bhun ídiú measta leictreachais – Cearta tomhaltóirí – Treoir (AE) 2011/83 – Raon feidhme – Soláthar gan iarraidh)
I gCás C-310/24,
IARRAIDH ar réamhrialú de bhun Airteagal 267 CFAE, ó Sofiyski rayonen sad (Cúirt Dúiche Shóifia, an Bhulgáir), trí bhreith an 22 Aibreán 2024, a fuarthas ag an gCúirt an 29 Aibreán 2024, sna himeachtaí
YL
v
‘Elektrorazpredelitelni mrezhi Zapad’ EAD,
tugann AN CHÚIRT (an Naoú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: N. Jääskinen, Uachtarán an Dlísheomra, M. Condinanzi (Rapóirtéir) agus R. Frendo, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: A. Rantos,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–        ‘Elektrorazpredelitelni mrezhi Zapad’ EAD, ag V. Bozhilov, A. Ganev agus A. Krastev, advokati,
–        an Coimisiún Eorpach, ag O. Beynet, D. Drambozova, I. Rubene agus T. Scharf, i gcáil Gníomhairí,
tar éis cinneadh a dhéanamh, i ndiaidh an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breith a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1        Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú ar Airteagal 18(1), (7) agus (8) de Rialachán (AE) 2019/943 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Meitheamh 2019 maidir leis an margadh inmheánach don leictreachas (IO 2019 L 158, lch. 54), ar Airteagal 10(4), Airteagal 46(2)(d) agus Airteagal 59(1)(a) de Threoir (AE) 2019/944 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Meitheamh 2019 maidir le rialacha comhchoiteanna don mhargadh inmheánach don leictreachas agus lena leasaítear Treoir 2012/27/AE (IO 2019 L 158, lch. 125) agus ar Airteagal 27 de Threoir 2011/83/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Deireadh Fómhair 2011 maidir le cearta tomhaltóirí, lena leasaítear Treoir 93/13/CEE ón gComhairle agus Treoir 1999/44/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus lena n-aisghairtear Treoir 85/577/CEE ón gComhairle agus Treoir 97/7/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (IO 2011 L 304, lch. 64).
2        Rinneadh an iarraidh sin in imeachtaí idir YL, atá ina thomhaltóir cónaitheach, agus ‘Elektrorazpredelitelni mrezhi Zapad’ AD (‘ERM Zapad’), maidir le haighneas faoi bhille a ríomhadh an méid de tríd an leictreachas arna ídiú a mheas, de dheasca mífheidhm ar mhéadar.
An dlí
Dlí an Aontais
Treoir 2011/83
3        Foráiltear don mhéid seo a leanas le haithrisí 11 agus 25 de Threoir 2011/83:
‘(11)      Ní mór brí a bhaint as an Treoir seo gan dochar d’fhorálacha an Aontais maidir le hearnálacha sonracha áirithe, ar nós [...] an mhargaidh inmheánaigh leictreachais agus gáis nádúrtha.
[...]
(25)      Caithfidh an t-aon bhaint a bheith ag an Treoir seo le conarthaí maidir le soláthar téimh ceantair agus le conarthaí maidir le soláthair uisce, gáis agus leictreachais. [...]’
4        Foráiltear don mhéid seo a leanas le hAirteagal 3(1) den Treoir sin:
‘Beidh feidhm ag an Treoir seo, faoi na coinníollacha agus a mhéid a leagtar amach ina forálacha, maidir le haon chonradh arna thabhairt i gcrích idir trádálaí agus tomhaltóir. Beidh feidhm aici maidir le conarthaí le haghaidh soláthar uisce, gáis, leictreachais nó téimh ceantair, ina n‐áirítear conarthaí soláthraithe poiblí, a mhéid a sholáthraítear na tráchtearraí sin ar bhonn conarthach.’
5        Foráiltear don mhéid seo a leanas le hAirteagal 27 den Treoir sin:
‘Beidh an tomhaltóir saor ón oibleagáid luach-chomaoin a íoc i gcás soláthar earra, uisce, gáis, leictreachais, téimh ceantair nó ábhair dhigitigh gan iarraidh, nó soláthair seirbhísí gan iarraidh, de shárú ar Airteagal 5(5) d’Iarscríbhinn I(29) de [Threoir 2005/29/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Bealtaine 2005 maidir le cleachtais tráchtála éagothroma idir gnólachtaí agus tomhaltóirí sa mhargadh inmheánach agus lena leasaítear Treoir 84/450/CEE ón gComhairle, Treoir 97/7/CE, Treoir 98/27/CE agus Treoir 2002/65/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Rialachán (CE) Uimh. 2006/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (“An Treoir maidir le cleachtais tráchtála éagothroma”) (IO 2005 L 149, lch. 22)]. Sna cásanna sin, ní hionann freagra gan a thabhairt ag an tomhaltóir i ndiaidh a leithéide de sholáthar gan iarraidh agus toiliú.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Rialachán 2019/943
6        Foráiltear don méid seo a leanas in Airteagal 18 de Rialachán Uimh. 2019/943:
‘1.      Na muirir a ghearrann oibreoirí eangaí ar theacht a fháil ar na heangacha, ina n-áirítear na muirir ar nascadh leis na heangacha, na murir ar úsáid a bhaint as na heangacha agus, i gcás inarb iomchuí, le neartú na heangaí lena mbaineann, beidh siad ag teacht leis na costais, follasach, bainteach leis an ngá le sábháilteacht agus solúbthacht na n-eangach agus ag teacht leis na costais arb amhlaidh a thabhófaí sa mhéid go mbeidh siad ag teacht leis na costais a bheidh ar oibreoir éifeachtúil eangaí a bheidh comhdhéanta mar an gcéanna agus cuirfear iad i bhfeidhm go neamh-idirdhealaitheach. Ní áireofar ar na muirir seo costais neamhghaolmhara lena dtacaítear le cuspóirí beartais neamhghaolmhara.
Gan dochar d’Airteagal 15(1) agus (6) de [Threoir  2012/27/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Deireadh Fómhair 2012 maidir le héifeachtúlacht fuinnimh, lena leasaítear Treoracha 2009/125/CE agus 2010/30/AE agus lena n-aisghairtear Treoracha 2004/8/CE agus 2006/32/CE] ná do na critéir in Iarscríbhinn XI a ghabhann leis an Treoir sin, tacóidh an mhodheolaíocht a úsáidtear chun na muirir eangach a chinneadh, ar bhealach neodrach, le héifeachtúlacht fhoriomlán na n-eangach san fhadtéarma trí chomharthaí praghais do chustaiméirí agus do tháirgeoirí agus, go háirithe, cuirfear i bhfeidhm í ar bhealach nach ndéanfar leatrom ar dhaoine, bíodh sin go dearfach nó go diúltach, de réir giniúint a bheidh nasctha le linn an dáileacháin agus giniúint a bheidh nasctha le linn an tarchurtha. Ní dhéanfar leatrom ar dhaoine trí na muirir ar theacht a fháil ar na heangacha, bíodh sin go dearfach nó go diúltach, ó thaobh stóráil fuinnimh nó comhiomlánú fuinnimh, agus ní chuirfear drogall ar dhaoine roimh fhéinghiniúint, uath-ídiú, nó páirt ghníomhach a ghlacadh san éileamh. Gan dochar do mhír 3 den Airteagal seo, ní bheidh na muirir sin bainteach le hachar.
[...]
7.      Beidh na rátaí dáileacháin ag teacht leis na costais, i bhfianaise don úsáid as an eangach a bhainfidh úsáideoirí na heangaí, ina n-áirítear custaiméirí gníomhacha. D’fhéadfadh baint a bheith ag a bhfuil sna rátaí dáileacháin le hinnascthacht leis an eangach agus a mhalairt de rátaí dáileacháin a bheith ann de réir phróifíl ídithe nó ginte úsáideoirí na heangaí. I gcás inar thug Ballstáit faoi chórais chliste thomhaiste a chur i bhfeidhm, déanfaidh na húdaráis rialála scrúdú ar intugthacht isteach praghsála am úsáide agus rátaí, nó modhanna, tarchurtha nó dáileacháin á socrú nó á gceadú i gcomhréir le hAirteagal 59 de [Threoir 2019/944] agus, i gcás inarb iomchuí, d’fhéadfaidís praghsáil am úsáide a thabhairt isteach de réir na húsáide a bhainfear as mar a bheidh follasach, éifeachtúil ó thaobh costas de agus intuartha leis an tomhaltóir deiridh.
8.      Beidh ar na modhanna praghsála agus dáileacháin bearta le hoibreoirí eangaí dáileacháin a spreagadh chun a n-éifeachtúla d’úsáid a bhaint as, agus d’fhorbairt a dhéanamh ar, a n-eangacha agus is féidir ó thaobh costas de, go háirithe trí sheirbhísí a sholáthar. Chun na críche sin, tabharfaidh na húdaráis rialála inghlacthacht síos do na costais lena mbaineann, cuirfidh siad iad leis na rátaí dáileacháin agus d’fhéadfaidís spriocanna feidhmíochta a thabhairt isteach chun oibreoirí eangaí a spreagadh chun a n-eangacha a chur chun éifeachtúlachta, ina n-áirítear trí éifeachtúlacht fuinnimh, solúbthacht, cur i bhfeidhm eangacha leictreonacha cliste agus cur i bhfeidhm córais chliste thomhaiste.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Treoir 2019/944
7        Leagtar amach an méid seo a leanas in aithris 83 de Threoir 2019/944:
‘Ba cheart do na húdaráis rialála a chinntiú go ndéanfadh oibreoirí córais tarchurtha agus oibreoirí córais dáileacháin na bearta iomchuí chun a heangacha a dhéanamh níos athléimní agus níos solúbtha. Chuige sin, ba cheart dóibh faireachán a dhéanamh ar fheidhmíocht na n-oibreoirí sin bunaithe ar tháscairí amhail an acmhainneacht atá ag oibreoirí córais tarchurtha agus ag oibreoirí eangaí dáileacháin sreanga a oibriú faoi rátáil dhinimiciúil sreang, cianfhaireachán agus rialú fíor-ama fo-stáisiún a fhorbairt agus caillteanas ón eangach mar aon le minicíocht agus ré na mbristí cumhachta a laghdú.’
8        Foráiltear don mhéid seo a leanas le hAirteagal 10(4) den Treoir sin:
‘Tabharfar fógra iomchuí do chustaiméirí deiridh faoi aon intinn athrú a dhéanamh ar choinníollacha conarthacha agus cuirfear ar an eolas iad, tráth a thugtar an fógra sin, faoina gceart an conradh a fhoirceannadh. Déanfaidh soláthróirí, ar bhealach trédhearcach agus sothuigthe, fógra a thabhairt go díreach dá gcustaiméirí faoi aon choigeartú ar an bpraghas soláthair agus faoi na cúiseanna leis an gcoigeartú, na réamhchoinníollacha a ghabhann leis, agus a raon feidhme, ag tráth iomchuí nach déanaí ná dhá sheachtain, nó tráth nach déanaí ná mí amháin i gcás custaiméirí teaghlaigh, roimh theacht i bhfeidhm an choigeartaithe. Cinnteoidh na Ballstáit go mbeidh sé de shaorchead ag custaiméirí deiridh a gconarthaí a fhoirceannadh mura nglacfaidh siad le coinníollacha nua conarthacha nó leis na coigeartuithe ar an bpraghas soláthair ar thug a soláthróir fógra dóibh ina leith.’
9        Foráiltear don mhéid seo a leanas le hAirteagal 46(2) den Treoir sin:
‘Áireofar le gníomhaíocht an tarchurtha leictreachais na cúraimí seo a leanas ar a laghad, de bhreis ar na cinn sin a liostaítear in Airteagal 40:
[...]
d)      bailiú na muirear uile a bhaineann leis an gcóras tarchurtha, lena n-áirítear muirir rochtana, fuinneamh le haghaidh caillteanas agus muirir seirbhísí coimhdeacha;
[...]’
10      Seo a leanas focail Airteagal 59(1) den Treoir sin:
‘Beidh na dualgais seo a leanas ar an údarás rialála:
a)      rátaí, nó modhanna, tarchurtha nó dáileacháin a shocrú nó a fhormheas, i gcomhréir leis na critéir fhollasacha, nó an dá chead;
[...]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na Bulgáire
11      Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 50 de na Pravila za izmervane na kolichestvoto elektricheska energia (Rialacha maidir leis an méid leictreachais a thomhas, ‘na Rialacha Tomhaiste’), arna nglacadh ag an Komisia za energiyno i vodno regulirane (an Coimisiún um Rialáil Fuinnimh agus Uisce, an Bhulgáir), arb é an t-údarás rialála de chuid na Bulgáire de réir bhrí Threoir 2019/944:
‘I gcás ina bhfionntar, agus rialú méadreolaíoch á dhéanamh, nach ndéantar tomhais le gaireas tomhais tráchtála nó gur mícheart go neamhcheadaithe na tomhais a dhéantar, tomhaisfeadh an t-oibreoir eangaí dáileacháin leictreonaigh lena mbaineann an méid leictreachais ar an dáta a fhionntar nach bhfuil tomhas déanta go bhfuil tomhas mícheart nó doiléir déanta agus fillfidh sé ar an rialú deireanach arna dhéanamh, gan an tréimhse sin a bheith níos mó ná 3 mhí, de réir na tuisceana:
а)      I gcás gaireas tomhais tráchtála ar mícheart go neamhcheadaithe na tomhais a dhéantar léi, tomhaisfear an méid leictreachais arna tharchur trí na méideanna arna dtomhas de réir na hearráide arna fionnadh i bhfianaise aicme soiléire na huirlise tomhais tráchtála;
b)      I gcás gaireas tomhais tráchtála nach ndéantar tomhais léi, tomhaisfear gur méid an leictreachais an tríú cuid de shreabhráta an ghairis tomhais ídithe leictreachais ag an tomhaltóir ar ráta 8 n-uaire in aghaidh an lae.
[...]’
12      Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 52 de na Rialacha Tomhaiste:
‘(1) I gcás ina dtagann mífheidhm theicniúil ar na gairis tomhais tráchtála ar dá réir gur dothaifeadta na méideanna leictreachais arna úsáid a théann tríd an ngaireas tomhais agus nach bhfionntar nach raibh gníomhaíocht sheachtrach ann ar dhéanamh an rialaithe nó an léimh, tomhaisfear méid an leictreachais a théann tríd an ngaireas de réir na tosaíochta a leanas:
[…]
(2)      meánmhéid uimhríochtúil an leictreachais arna ídiú ag an gcustaiméar le linn tréimhse chuntasaíochta roimhe sin agus an méid a d’ídigh an custaiméar le linn a comhchosúil de thréimhse chuntasaíochta ón mbliain roimhe sin;
[...]’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
13      Tá teach ag YL atá ceangailte leis an eangach dáileacháin leictreachais agus a bhfuil méadar ann. Is iadfostaithe ERM Zapad a mbíonn teacht acu ar an méadar sin, atá i mbosca miotail suiteáilte ar an tsráid.
14      De réir an ordaithe tharchurtha, fionnadh, agus scrúdú á dhéanamh ar an láthair an 10 Aibreán 2023, go raibh mífheidhm ar an méadar, bíodh nach raibh aon locht le feiceáil air ón taobh amuigh nó ar a inneachar. Baineadh an méadar sin agus seoladh é le rialú a dhéanamh air ag an Bulgarski institut po metrologia (Institiúid Méadreolaíochta na Bulgáire), a chinn nár comhlíonadh leis na ceanglais chaighdeánacha mhéadreolaíocha agus theicniúla agus nárbh inléite i gceart an méid leictreachais arna ídiú ag YL dá bhrí sin. Fuarthas amach chomh maith go ndearnadh an scrúdú deireanach ar an méadar, roimh an scrúdú an 10 Aibreán 2023, an 14 Márta 2018.
15      Sonraíodh san ordú tarchurtha chomh maith, ar thaobh amháin, ó tharla gur taifeadadh go mícheart an méid leictreachais arbh amhlaidh a ídíodh, rinne ERM Zapad bille BGN 2 085.26 amach (thart ar EUR 1 000), a bhí ag teacht le 3 168 gcileavatuair (kWh) a ídiú go measta le haghaidh na tréimhse idir an 11 Eanáir 2023 agus an 10 Aibreán 2023 (‘an bille atá faoi chonspóid’) i gcomhréir leis na Rialacha Tomhaiste. Ar an taobh eile, ríomhadh an méid arna dhlí de réir an ídithe sin de réir ráta lae an leictreachais a bhí i bhfeidhm le haghaidh na tréimhse lena mbaineann, ar mó é ná an ráta oíche.
16      Thug YL caingean os comhair an Sofiyski rayonen sad (Cúirt Dúiche Shóifia, an Bhulgáir), arb í an chúirt a rinne an tarchur, chun cur i gcoinne an bhille atá faoi chonspóid, agus é á áitiú aige gur dhofhionnta aige go raibh mífheidhm ar an méadar, ó tharla nach raibh teacht aige air. Thairis sin, cuireann sé i gcoinne na tréimhse inar ríomhadh an méid leictreachais arna ídiú.
17      Míníonn an chúirt an chúirt a rinne an tarchur go mbaineann na Rialacha Tomhaiste le nós imeachta tomhaiste, agus modhanna tomhaiste, an mhéid leictreachais atá inchurtha i leith an tomhaltóra i gcás nár tomhaiseadh i gceart an méid leictreachais arna ídiú.
18      De réir na cúirte sin, ar an gcéad dul síos, i gcás nach bhfuil feidhm cheart ar an méadar agus nach ndearna an tomhaltóir gníomhaíocht sheachtrach, déanfar an tomhas sin de réir, inter alia, Airteagal 52 de na Rialacha Tomhaiste ar dá réir a bhfuil sé de chead ag an soláthróir glacadh le méid measta leictreachais. Ansin, i gcás chliseadh na laisce ráta, is é sin an clog lena socraítear ráta lae agus ráta oíche, déanfar an tomhas de bhun fhorálacha ábhartha na Rialacha Tomhaiste. De bhun choincheap an tsaibhrithe éagóraigh, tá sé intuigthe ó na Rialacha Tomhaiste gur úsáid an tomhaltóir méid cinnte fuinnimh le linn tréimhse áirithe, atá faoi réir na huaire a d’fhionn an soláthróir nó an t-oibreoir eangaí go raibh mífheidhm theicniúil ar an méadar, de réir ráta cinnte, idir ráta oíche nó ráta lae. Faoi dheireadh, baineann na forálacha sin leis an méid leictreachais arna ídiú ach gan tomhas mar sin, a mheastar gurb é an t-oibreoir eangaí tarchurtha a bhíonn thíos leis agus gurb ag an tomhaltóir a bhíonn an costas de le glacadh.
19      Tugann an chúirt faoi deara, ar an gcéad dul sios, go dtugtar isteach prionsabal an chaillteanais san eangach tarchurtha leictreachais trí aithris 83 de Threoir 2019/944, a bhaineann leis an bprionsabal ginearálta maidir le héifeachtúlacht fuinnimh agus maidir le cianléamh iarbhír agus rialú a dhéanamh ar eangach ag oibreoirí eangaí tarchurtha leictreachais.
20      Sa chomhthéacs sin, cuireann sí i dtreis go sonraítear le hAirteagal 46(2)(d) den Treoir sin go n-áirítear sa ghníomhaíocht tarchurtha leictreachais muirir i leith cúiteamh na gcaillteanas agus, i gcomhréir le hAirteagal 18(8) de Rialachán 2019/943, go n-aithneoidh údarás rialála an Bhallstáit gurb inghlactha na costais a bhaineann le bheith i mbun gnó leis an eangach agus an eangach a fhorbairt agus go gcuireann sé iad leis na costais dáileacháin ar mhaithe le hoibreoirí eangach a spreagadh le cur lena héifeachtúlacht agus teorainn a chur leis na caillteanais ar mhaithe leis an éifeachtúlacht fuinnimh.
21      I ndáil leis sin, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur den chiall leis an nath ‘muirir chúitimh na gcaillteanas’ de réir bhrí Airteagal 46(2)(d) de Threoir 2019/944 agus Airteagal 18(8) de Rialachán 2019/943. Fiafraíonn sí an mbaineann billeáil an leictreachais arna ídiú leis an nath sin, nár léadh i gceart i ndiaidh mífheidhm a theacht ar an méadar, atá inchurtha nó neamhchurtha i leith ghníomhartha an tomhaltóra, bíodh is nach raibh réiteach ar an mífheidhm sin ag soláthróir nó ag an oibreoir eangaí in am trátha.
22      Cuireann an chúirt sin i dtreis chomh maith go dtugtar isteach trí Rialachán 2019/943 an prionsabal ar dá réir, ar mhaithe leis an gcomhréireacht a chinntiú, nach mór na costais a chur leis na rátaí, rud a fhágann an oibleagáid laghdaithe, i gcleachtas, atá ar na hoibreoirí sin cur le héifeachtúlacht a n-eangach trína gcostais a laghdú, mar a léiríodh sna príomhimeachtaí.
23      Sa chás seo, luann an chúirt sin, idir 2018 agus 2023, nach ndearnadh aon seiceáil ar an méadar i gceist agus gurbh é i ndiaidh na seiceála lenar fionnadh go raibh mífheidhm air an 12 Aibreán 2023 gur cuireadh ERM Zapad bille le chéile chun costais an fhuinnimh arna sholáthar ach gan taifeadadh a íoc. Fiafraíonn an chúirt sin an bhfuil na costais sin inchurtha in aghaidh an tomhaltóra i gcás nár thug an soláthróir, an t-oibreoir eangaí tarchurtha nó an t-oibreoir eangaí dáileacháin réiteach tráthúil ar an bhfadhb arna cruthú leis an mífheidhm ar an méadar.
24      Ar an dara dul síos, tugann an chúirt a rinne an tarchur chun cuimhne go dtugtar cead socraithe nó formheasa na rátaí tarchurtha agus dáileacháin nó cead modhanna a ríofa, nó an dá chead, don údarás rialála le hAirteagal 59(1)(a) de Threoir 2019/944.
25      Fiafraíonn sí an n-údaraítear leis an bhforáil sin costais oibrithe eangaí a chur leis na rátaí sin trí reachtaíocht náisiúnta i gcás ina mbaineann siad leis an bhfuinneamh arna sholáthar agus arna ídiú, ach gan léamh nó arna léamh go doiléir de dheasca na mífheidhme ar an méadar, i bhfianaise an phrionsabail ar dá réir a shocraítear na rátaí sin nó modhanna a dtomhaiste i gcomhréir le critéir fhollasacha.
26      Ar an trí dul síos, luann an chúirt a rinne an tarchur go gcuirtear d’oibleagáid trí Airteagal 18(1) agus (7) de Rialachán 2019/943, faoi seach, ar an tomhaltóir muirir a íoc le hoibreoir na heangaí tarchurtha a bhaineann le costais na heangaí sin agus ceanglaítear tríd go gcuirfí úsáid na heangaí dáileacháin sin leis na costais.
27      Fiafraíonn an chúirt sin den úsáid atá le baint as an eangach dháileacháin a chur san áireamh leis na costais dá dtagraítear agus d’inghlacthacht ráitis mheasta ar chostais ina leith sin.
28      Ar an gceathrú dul síos, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, ag tabhairt chun cuimhne go bhfuil comhthuiscint ann go bhfuil caidreamh conartha idir na páirtithe sna príomhimeachtaí chun leictreachas a sholáthar le haghaidh an áitribh lena mbaineann agus í den tuairim, i gcomhréir le hAirteagal 3 de Threoir 2011/83, gurb infheidhme é maidir le conarthaí maidir le leictreachas a sholáthar, an gcuirtear an tomhaltóir ón oibleagáid, trí Airteagal 27 den Treoir sin, aon suim a íoc leis an soláthróir leictreachais is mó í ná méideanna an leictreachais arna ídiú go hiarbhír i gcás mífheidhm ar an ngaireas tomhais.
29      Ar an gcúigiú dul síos, cuireann an chúirt a rinne an tarchur i dtreis go gceanglaítear trí Airteagal 10(4) de Threoir 2019/944 ar an soláthróir go gcuirfeadh sé aon athrú ar phraghas an tsoláthair in iúl dá dtomhaltóirí deiridh. Fiafraíonn sí an bhfuil sé údaraithe cead a thabhairt trí reachtaíocht naisiúnta do sholáthróir nó d’oibreoir eangaí, i gcás ar nós an cháis sna príomhimeachtaí, tomhas a dhéanamh ar phraghas agus méid an leictreachais.
30      Agus na cúrsaí amhlaidh, chinn Sofiyski rayonen sad (Cúirt Dúiche Shóifia, an Bhulgáir) bac a chur ar na himeachtaí os a comhair agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘1.      Maidir leis an téarma “[muirir]... lena n-áirítear fuinneamh le haghaidh caillteanas”, de réir bhrí Airteagal 46(2)(d) de [Threoir 2019/944] agus Airteagal 18(8) de Rialachán (AE) Uimh. 2019/943, an bhfuil sé le léiriú sa chaoi go n-áirítear leictreachas arna thomhailt ach nach bhfuil taifeadta ag an ngaireas tomhais i gcás inarb amhlaidh go bhfuil an méadrú leictreachais atá in easnamh nó atá míchruinn arna sholáthar don tomhaltóir:
a)      mar thoradh ar ghníomhaíochtaí seachtracha;
b)      ní mar thoradh ar ghníomhaíochtaí seachtracha,
agus i gcás nach ndéanann an t-oibreoir [eangaí] nó an soláthróir leictreachais an t-ábhar is cúis do na himeachtaí a réiteach in am trátha, sa chaoi go bhfuil an bhilleáil bunaithe ar mhéid “measta” leictreachais ar feadh tréimhse ama a bhunaítear le dlí agus i gcás ina bhfuil deireadh na tréimhse sin ag brath ar cathain a shainaithníonn an soláthróir an dodhéantacht theicniúil?
2.      Maidir leis an oibleagáid atá ar an gCoimisiún de réir bhrí Airteagal 59(1)(a) de [Threoir 2019/944], an bhfuil sí le léiriú sa chaoi go n-urramaítear leis an bprionsabal maidir le critéir thrédhearcacha a shocrú le haghaidh [rátaí] tarchurtha nó dáileacháin nó na modheolaíochtaí comhfhreagracha i gcás ina gcumhdaítear costais an oibreora leis an ráta i gcás ina gcliseann ar an ngaireas tomhais (gaireas a theipeann air taifead a dhéanamh nó gaireas atá lochtach go teicniúil) arb ionann é agus na caillteanais mheasta thar thréimhse mheasta ama, i gcás go bhfuil an mhainneachtain ar an ngaireas:
a)      mar thoradh ar ghníomhaíochtaí seachtracha;
b)      ní mar thoradh ar ghníomhaíochtaí seachtracha,
agus i gcás nach ndéanann an t-oibreoir [eangaí] nó an soláthróir leictreachais ar leis an ngaireas tomhais an t-ábhar is cúis do na himeachtaí a réiteach in am trátha?
3.      Maidir le hAirteagal 18(1) agus (7) de [Rialachán 2019/943], an bhfuil sé le léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta lena ndéantar costais leictreachais tomhaltóra a chinneadh ar bhonn meastachán ar a thomhaltas leictreachais ar feadh tréimhse mheasta, gan fíorú a dhéanamh ar an méid leictreachais a thomhlaíonn an tomhaltóir go hiarbhír, i gcás cliseadh gairis tomhais:
a)      mar thoradh ar ghníomhaíochtaí seachtracha;
b)      ní mar thoradh ar ghníomhaíochtaí seachtracha,
4.      Maidir le hAirteagal 27 de [Threoir 2011/83], an bhfuil sé le léiriú sa chaoi go bhfuil an tomhaltóir faoi oibleagáid praghas cainníochta measta leictreachais a íoc thar thréimhse mheasta i gcás nach ndéanann an gaireas tomhais an tomhaltas leictreachais iarbhír a thaifeadadh, i gcás ina bhfuil an gaireas suite lasmuigh de mhaoin an tomhaltóra agus gur theip uirthi taifead a dhéanamh
a)      mar thoradh ar ghníomhaíochtaí seachtracha;
b)      ní mar thoradh ar ghníomhaíochtaí seachtracha,
5.      Maidir le hAirteagal 10(4) de Rialachán 2019/944, an bhfuil sé le léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena gceadaítear don soláthróir leictreachais/oibreoir eangaí méid an leictreachais [a atomhas] trí mhéid measta leictreachais a ídíodh i dtréimhse mheasta a chur ina ionad, i gcás nach ndéantar an gaireas tomhais a thomhas i gceart, atá lasmuigh de raon an tomhaltóra agus go dteipeann uirthi:
a)      mar thoradh ar ghníomhaíochtaí seachtracha;
b)      ní mar thoradh ar ghníomhaíochtaí seachtracha?’
Inghlacthacht na hiarrata ar réamhrialú
31      Ar an gcéad dul síos, áitíonn ERM Zapad, ar thaobh amháin, gur ghlac an chúirt a rinne an tarchur an t-ordú ina bhfuil an iarraidh ar réamhrialú gan prionsabal na sáraíochta a chomhlíonadh roimh ré, de shárú ar an dlí náisiúnta. Ar an taobh eile, cuireann sé i gcoinne méid áirithe atá faighte amach ag an gcúirt sin, ar mícheart é a mhéid, go bunúsach, a ghlactar tríd leis nach bhfuil aon bhaint ag an iarraidh sin leis na caidrimh dlí idir na páirtithe sna príomhimeachtaí. Go sonrach, murab ionann agus a bhfuil san ordú sin, oibreoir na heangaí dáileacháin amháin is ea ERM Zapad, ní raibh caidreamh conartha ann idir ERM Zapad agus YL chun leictreachas a sholáthar agus, ina theannta sin, níor líomhnaíodh gurb ann do chaidreamh dá leithéid.
32      Ansin, de réir ERM Zapad, níl aon bhaint ann idir ábhar na díospóide sna príomhimeachtaí agus dlí an Aontais. Go deimhin, ar thaobh amháin, ó thaobh na chéad cheiste, an tríú ceist agus an chúigiú ceist, a bhaineann leis an léiriú ar Rialachán 2019/943 agus ar Threoir 2019/944, ní bhaineann imthosca na bpríomhimeachtaí le raon feidhme na ngníomhartha sin. Ar an taobh eile, ó thaobh an cheathrú ceist, a bhaineann leis an léiriú ar Threoir 2011/83, measann ERM Zapad, i gcomhréir le haithrisí 11 agus 25 den Treoir sin, nach mbaineann raon feidhme na Treorach sin le dáileachán leictreachais, murab ionann agus soláthar leictreachais.
33      Thairis sin, ní hábhartha na ceisteanna arna gcur chun an díospóid sna príomhimeachtaí a réiteach. Go deimhin, ó tharla gur léiríodh leis na seiceálacha arna ndéanamh go ndearnadh dochar do ghnéithe sábháilteachta an mhéadair, níorbh inghlactha na ceisteanna sin a mhéid a bhaineann siad leis an mífheidhm fhéideartha ar an ngaireas sin nach bhfuil inchurtha i leith gníomhaíocht sheachtrach. Gan beann ar a leithéid de ghníomhaíocht a bheith nó gan bheith ann, níorbh ábhartha na freagraí ar na ceisteanna sin chun réiteach a thabhairt ar an aon saincheist amháin arna tógáil sna príomhimeachtaí, is é sin údar a thabhairt lena bhfuil á mhaíomh agus leis an méid de. Tá sé á mhaíomh de thoisc chruthaithe gur ídigh YL méid neamh-intomhaiste leictreachais gan íoc as, rud a bhí ERM Zapad thíos leis. B’inábhartha cé acu an caillteanas córais an tsuim sin nó an féidir an caillteanas sin a chur leis an rátaí dáileacháin i gcás imeachtaí ina maíofeadh ERM Zapad an tsuim i gceist ó gach tomhaltóir agus an t-ualach airgeadais á chúiteamh de dheasca an ghá atá le comhchúiteamh acu go leor agus ní hamháin ag custaiméar amháin a d’úsáid méideanna neamh-intomhaiste leictreachais.
34      Faoi dheireadh, ní hábhar amhrais an léiriú ar fhorálacha dhlí an Aontais dá dtagraítear san iarraidh ar réamhrialú, i bhfianaise, go háirithe, chásdlí an Cúirte maidir le reachtaíocht an Aontais roimh Threoir 2019/944 agus Rialachán 2019/943.
35      Luann an Coimisiún Eorpach, de réir an ordaithe tharchurtha, nach ndearnadh gníomhaíocht sheachtrach maidir leis an méadar agus, dá bhrí sin, a mhéid a bhaineann na cúig cheist le haghaidh réamhrialú leis an mífheidhm fhéideartha ar an ngaireas atá inchurtha i leith gníomhaíocht sheachtrach, is ceisteanna cur i gcás agus neamh-inghlactha mar sin iad na ceisteanna sin.
36      Ar mhaithe le hinghlacthacht na hiarrata seo ar réamhrialú a sheiceáil, ní mór, ar an gcéad dul síos, a thabhairt chun cuimhne, de réir cásdlí comhsheasmhach, i gcomhthéacs imeachtaí réamhrialaithe, nach faoin gCúirt atá sé, i bhfianaise roinnt na bhfeidhmeanna idir í agus na cúirteanna náisiúnta, a fhíorú an ndearnadh an t-ordú tarchurtha i gcomhréir leis na rialacha náisiúnta maidir le heagrú agus nós imeachta na gcúirteanna. Ina theannta sin, ní mór don Chúirt cloí leis an gcinneadh sin fad nach ndearnadh é a chúlghairm i gcomhthéacs aon leigheasanna dlíthiúla dá bhforáiltear leis an dlí náisiúnta (breithiúnas an 21 Nollaig 2023, Royal Antwerp Football Club, C-680/21, EU:C:2023:1010, mír 28 agus an cásdlí dá dtagraítear).
37      Mar sin, is faoin gCúirt Bhreithiúnas seasamh a ghlacadh, sa chás seo, maidir leis an sárú féideartha arna dhéanamh leis an ordú tarchurtha ar na rialacha nós imeachta náisiúnta.
38      Ar an taobh eile, ní mór a thabhairt chun cuimhne chomh maith, de réir cásdlí comhsheasmhach, gurb í an chúirt náisiúnta amháin atá inniúil ar chinneadh agus measúnú a dhéanamh ar fhíoras na bpríomhimeachtaí. Chuige sin, níl rialú intugtha ach ag an gCúirt ar léiriú agus bailíocht théacs an Aontais i bhfianaise na bhfíoras agus an dlí mar atá, faoi mar a chuireann an chúirt a rinne an tarchur síos orthu, nó go bhfuil ag méid atá riachtanach ag an gCúirt do réiteach na díospóide os a comhair (féach, chuige sin, breithiúnais an 16 Márta 1978, Oehlschläger, 104/77, EU:C:1978:69, mír 4 agus an 24 Deireadh Fómhair 2019, État belge, C-35/19, EU:C:2019:894, mír 28). Dá bhrí sin, fiú i gcás ina gcuireann páirtí sna príomhimeachtaí i gcoinne na bhfíoras atá san ordú tarchurtha, is ar bun a bhfuil sonraithe ag an gcúirt a rinne an tarchur nach mór freagra a thabhairt ar na ceisteanna arna dtarchur (féach, chuige sin, breithiúnas an 20 Márta 2025, Sumitomo Chemical Agro Europe, C-809/23, EU:C:2025:195, míreanna 42 agus 43).
39      Mar sin, is faoin gCúirt atá sé seasamh a ghlacadh maidir leis an méid san ordú tarchurtha atá faighte amach, a chuireann ERM Zapad i gcoinne a chirte.
40      Ar an dara dul síos, ó thaobh ábharthacht na gceisteanna arna dtarchur chun an díospóid a réiteach, ní mór a thabhairt chun cuimhne, ar thaobh amháin, de réir cásdlí comhsheasmhach, gur faoin gcúirt náisiúnta amháin ar tugadh an díospóid os a comhair, agus nach mór di freagracht a ghlacadh as an gcinneadh breithiúnach atá le déanamh, atá sé measúnú a dhéanamh, i bhfianaise imthosca sonracha na díospóide sin, ar an ngá le réamhrialú ar mhaithe le breithiúnas a thabhairt agus ar ábharthacht na gceisteanna a chuireann sí faoi bhráid na Cúirte araon a chinneadh. Dá bhrí sin, tá toimhde ábharthachta ag na ceisteanna a tharchuireann na cúirteanna náisiúnta agus ní fhéadfaidh an Chúirt diúltú rialú a thabhairt ar na ceisteanna sin ach amháin i gcás inar léir nach bhfuil aon bhaint ag an léiriú a iarrtar le fíorais iarbhír na bpríomhimeachtaí ná lena gcuspóir, i gcás inar fadhb hipitéiseach í, nó mura bhfuil an fhaisnéis fhíorasach nó dhlíthiúil is gá ag an gCúirt chun freagra fónta a thabhairt ar na ceisteanna sin (breithiúnais an 21 Nollaig 2023, Royal Antwerp Football Club, C-680/21, EU:C:2023:1010, mír 35 agus an cásdlí dá dtagraítear).
41      Sa chás seo, bíodh na páirtithe ar mhalairt tuairime faoi chuspóir na díospóide sna himeachtaí, ní ábhar conspóide ag aon pháirtí acu gur fíor é mar is ríléir, dála an scéil, ó ráitis na cúirte a rinne an tarchur a achoimhrítear i míreanna 13 go 18 den bhreithiúnas seo. Thairis sin, tugtar le fios trí na ráitis sin nach bhfuil baint go soiléir nó ar chor ar bith ag na ceisteanna arna gcur ar an gCúirt ó thaobh an léirithe ar dhlí an Aontais le fíorais agus cuspóir na díospóide sna príomhimeachtaí, mar a fhágann an t-ordú tarchurtha.
42      Is tábhachtach a chur i dtreis, áfach, go gcuireann an chúirt a rinne an tarchur a cúig cheist le haghaidh réamhrialú maidir le dhá chás mhalartacha, is iad sin an cás ina bhfuil an mhífheidhm ar an méadar i gceist inchurtha i leith gníomhaíocht sheachtrach agus an cás nach amhlaidh atá.
43      Sonraítear gan aon éideimhne san ordú tarchurtha, áfach, nach bhfuil an mhífheidhm sin inchurtha i leith gníomhaíocht sheachtrach.
44      Dá bhrí sin, a mhéid a bhaineann na ceisteanna lena mhalairt de chás ar an gcás fíorasach atá i gceist sna príomhimeachtaí, mar a chuirtear síos air san ordú tarchurtha, is é sin ina bhfuil mífheidhm ar an méadar inchurtha i leith gníomhaíocht sheachtrach, is ceisteanna hipitéiseacha agus neamh-inghlactha iad na ceisteanna sin mar sin.
45      Ar an taobh eile, is cosúil go nglacann ERM Zapad le neamh-inghlacthacht na gceisteanna le haghaidh réamhrialú toisc nach mbaineann na cúrsaí atá i gceist sna príomhimeachtaí le raonta feidhme Rialachán 2019/943, Threoir 2019/944 ná Threoir 2011/83 fiú.
46      Is leor a lua, áfach, i gcás, ar nós an cháis seo, inar léir go follasach nach mbaineann an léiriú ar fhoráil dhlí an Aontais le fíorais nó cuspóir na díospóide sna príomhimeachtaí, ní bhaineann an agóid maidir le neamh-infheidhmeacht na forála sin le hinghlacthacht na díospóide sna príomhimeachtaí ach le substaint na gceisteanna (breithiúnais an 28 Deireadh Fómhair 2021, Komisia za protivodeystvie na koruptsiyata i za otnemane na nezakonno pridobitoto imushtestvo, C-319/19, EU:C:2021:883, mír 25 agus, chuige sin, an 24 Iúil 2023, Lin, C-107/23 PPU, EU:C:2023:606, mír 66 agus an cásdlí dá dtagraítear.
47      Ar an tríú dul síos, maidir leis an líomhain nach bhfuil aon amhras ann faoin léiriú arna iarraidh ar dhlí an Aontais de dheasca, go háirithe, chásdlí na Cúirte a bheith ann chuige sin, ní mór a thabhairt chun cuimhne, fiú i gcás ina bhfuil cásdlí ann lena réitítear an cheist dlí atá faoi chonspóid, bíonn cásanna fós intarchurtha go mór sin agus is féidir leo ag na cúirteanna náisiúnta chuig an gCúirt más tráthúil leo é, gan bac a chur ar athrialú a thabhairt aici ag léiriú a bheith déanta cheana féin ag an gCúirt ar na forálacha a iarrtar go léireofaí iad (breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2021, Consorzio Italian Management agus Catania Multiservizi, C-561/19, EU:C:2021:799, mír 37 agus an cásdlí dá dtagraítear).
48      I bhfianaise a bhfuil thuas, is inghlactha na ceisteanna arna dtarchur le haghaidh réamhrialú sa mhéid go mbaineann siad leis an gcás ina bhfuil mífheidhm ar an méadar i gceist inchurtha i leith gníomhaíocht sheachtrach.
Na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
49      Lena gceisteanna arna dtarchur le haghaidh réamhrialú, nach mór plé leo in éineacht le chéile, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 18(1), (7) agus (8) de Rialachán 2019/943, Airteagal 10(4), Airteagal 46(2)(d) agus Airteagal 59 (1)(a) de Threoir 2019/944 agus Airteagal 27 de Threoir 2011/83 le léiriú sa chaoi, i gcás, de dheasca mífheidhm ar an méadar, nárbh intomhaiste i gceart an méid leictreachais arna ídiú ag custaiméar cónaitheach, go bhféadfaí bille a chur chuig an gcustaiméar sin ar shuim arna tomhas de réir an mhéid mheasta leictreachais arna ídiú.
50      Ar mhaithe le freagra a thabhairt ar na ceisteanna sin, ní mór a fhíorú, ar dtús, an bhfuil iarmhairtí dlí a leithéide de mhífheidhm ar raon feidhme an Rialacháin sin agus na dTreoracha sin.
51      I ndáil leis sin, ní mór a lua, ar an gcéad dul síos, ó thaobh Airteagal 18(1), (7) agus (8) de Rialachán 2019/943, atá i gceist leis an gcéad cheist agus an tríú ceist, go bhforáiltear ann, go bunúsach, nach mór na muirir ar theacht a fháil ar na heangacha arna n-úsáid ag na hoibreoirí eangach a bheith ag teacht leis na costais, follasach agus bainteach leis an ngá le sábháilteacht agus solúbthacht na n-eangach, mar is amhlaidh an cás do rátaí dáileacháin. Thairis sin, áirítear sna rátaí dáileacháin na costais ar oibreoirí eangach dáileacháin chun a éifeachtúla d’úsáid a bhaint as, agus d’fhorbairt a dhéanamh ar, a n-eangacha agus is féidir ó thaobh costas de.
52      Níl aon údar sna forálacha sin le meas go mbaineann siad le hiarmhairtí dlí mífheidhme méadair, áfach.
53      Ar an dara dul síos, ó thaobh Threoir 2019/944, is tábhachtach a chur i dtreis, ar an gcéad dul síos, nach ndéantar le hAirteagal 10(4) den Treoir sin, atá i gceist leis an gcúigiú ceist, ach foráil don cheart atá ag custaiméir deiridh ar eolas a fháil ón soláthróir ar aon rún atá aige na coinníollacha conartha a athrú agus, in am trátha, aon athrú ar an bpraghas soláthair.
54      Ar thaobh amháin, níl baint fhollasach ag an díospóid sna príomhimeachtaí le hathruithe conartha agus, go sonrach, le hathrú praghsanna, go háirithe ó tharla go sonraítear sna Rialacha Tomhaiste na rialacha arna gcur i bhfeidhm ag ERM Zapad.
55      Ar an taobh eile, ní bhaineann an ceart ar fhaisnéis dá dtagraítear in Airteagal 10(4) de Threoir 2019/944 leis na rátaí tarchurtha agus dáileacháin chun an t-oibreoir eangaí tarchurtha nó dáileacháin a íoc as úsáid na heangaí sin, a shocraíonn an t-údarás rialála, i gcomhréir le hAirteagal 59(1)(a) de Threoir 2019/944 ach leis na coinníollacha conartha atá faoi réir thoil na bpáirtithe, ina n-áirítear praghas an leictreachais go háirithe.
56      Ar an dara dul síos, ní dhéantar le hAirteagal 46(2)(d) de Threoir 2019/944, atá i gceist leis an gcéad cheist, ar an mbun gurb infheidhme é maidir lena mhalairt d’eintiteas ar oibreoir eangaí tarchurtha, is cosúil gur é atá in ERM Zapad, ach a leanas a chur leis an ngníomhaíocht tarchurtha leictreachais: ‘bailiú na muirear uile a bhaineann leis an gcóras tarchurtha, lena n-áirítear muirir rochtana, fuinneamh le haghaidh caillteanas agus muirir seirbhísí coimhdeacha’.
57      Ní hí an t-aon bhaint amháin atá ag an bhforáil sin ná an coincheap ‘muirir chúitimh na gcaillteanas’, a luaitear sa chéad cheist, ach níl baint shoiléir aici le hiarmhairtí dlí mífheidhme méadair.
58      Ar an tríú dul síos, i gcomhréir le hAirteagal 59(1)(a) den Treoir sin, atá i gceist leis an dara ceist, socróidh nó formheasfaidh an t-údarás rialála rátaí, nó modhanna, tarchurtha nó dáileacháin, nó déanfaidh sé an dá rud i gcomhréir leis na critéir follasachta.
59      Ní mór a lua, gan trácht air nach mbaineann an cás sna príomhimeachtaí le bailíocht na gcritéar agus na modhanna tomhaiste dá dtagraítear sna Rialacha Tomhaiste ná lena gcomhlíonadh ag ERM Zapad agus an tsuim á socrú atá sa bhille atá faoi chonspóid, ní thagann an tsuim sin leis an ráta tarchurtha nó dáileacháin lena n-íoctar as úsáid na n-eangach tarchurtha nó dáileacháin, ó tharla go n-iarrann ERM Zapad tríd an mbille sin ar íocaíocht suime a thagann leis an méid leictreachais arna ídiú ag YL, ach gan tomhas i gceart.
60      Ar an tríú dul síos, ó thaobh Threoir 2011/83, ar an mbun fiú, murab ionann agus an seasamh ag ERM Zapad, gurb infheidhme an Treoir maidir le dáileachán leictreachais, foráiltear trí Airteagal 27 di, atá i gceist leis an gceathrú ceist, don tomhaltóir a chur ón oibleagáid aon chomaoin a íoc i gcás soláthar, inter alia, leictreachais gan iarraidh.
61      Mar a chuireann ERM Zapad agus an Coimisiún i dtreis, ar mhaithe le feidhm a bheith ag an bhforáil sin, nach mór an soláthar leictreachais a bheith gan iarraidh. Sa chás seo, de réir na hiarrata ar réamhrialú, ó tharla gur ídigh YL, de réir conradh nach bhfuil a bhailíocht faoi chonspóid, leictreachas le linn na tréimhse nach raibh feidhm cheart ar an méadar i gceist, ní fhéadfaí a mheas nár iarr YL go soláthrófaí an leictreachas sin gan beann fiú ar a bhfuil sa soláthróir.
62      I bhfianaise a bhfuil thuas, ní mór na freagraí a leanas a thabhairt ar na ceisteanna arna gcur:
–        ní mór léiriú a dhéanamh ar Airteagal 18(1), (7) agus (8) de Rialachán 2019/943, Airteagal 10(4), Airteagal 46(2)(d) agus Airteagal 59(1)(a) de Threoir 2019/944 sa chaoi nach mbaineann siad le hiarmhairtí dlí mífheidme ar mhéadar leictreachais dá bhrí nach infheidhme iad maidir leis an gcás, de dheasca a leithéide de mhífheidhm, nárbh intomhaiste i gceist méid an leictreachais arna ídiú ag custaiméar cónaitheach agus inar cuireadh bille suime a bhaineann leis méid measta leictreachais arna ídiú chuig an gcustaiméar sin;
–        ní mór Airteagal 27 de Threoir 2011/83 a léiriú sa chaoi nach infheidhme é maidir leis an gcás ina maítear ar thomhaltóir íocaíocht an mhéid leictreachais arna sholáthar i gcomhréir le conradh bailí, arna ídiú ach gan tomhas i gceart de dheasca mífheidhm ar mhéadar.
Costais
63      Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a cuireadh faoi bhráid na Cúirte Breithiúnais, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Naoú Dlísheomra) mar seo a leanas:
1.      Maidir le hAirteagal 18(1), (7) agus (8) de Rialachán (AE) 2019/943 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Meitheamh 2019 maidir leis an margadh inmheánach don leictreachas agus le hAirteagal 10(4), Airteagal 46(2)(d) agus Airteagal 59(1)(a) de Threoir (AE) 2019/944 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Meitheamh 2019 maidir le rialacha comhchoiteanna don mhargadh inmheánach don leictreachas agus lena leasaítear Treoir 2012/27/AE,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
ní bhaineann siad le hiarmhairtí dlí mífheidhme ar mhéadar leictreachais dá bhrí nach infheidhme iad maidir leis an gcás, de dheasca a leithéide de mhífheidhm, nárbh intomhaiste i gceist méid an leictreachais arna ídiú ag custaiméar cónaitheach agus inar cuireadh bille suime a bhaineann leis méid measta leictreachais arna ídiú chuig an gcustaiméar sin.
2.      Maidir le hAirteagal 27 de Threoir 2011/83/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Deireadh Fómhair 2011 maidir le cearta tomhaltóirí, lena leasaítear Treoir 93/13/CEE ón gComhairle agus Treoir 1999/44/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus lena n-aisghairtear Treoir 85/577/CEE ón gComhairle agus Treoir 97/7/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
Ní hinfheidhme é maidir leis an gcás ina maítear ar thomhaltóir íocaíocht an mhéid leictreachais arna sholáthar i gcomhréir le conradh bailí, arna ídiú ach gan tomhas i gceart de dheasca mífheidhm ar mhéadar.
Sínithe
*      Langue de procédure : le bulgare.