61977CJ0025_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 25/77,
SIG.RA DE ROUBAIX, NATA LUCIENNE DE LEYE, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLA COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN 1020 BRUXELLES, 13 AVENUE DES CROIX DU FEU, CON GLI AVVOCATI MARCEL GREGOIRE E EDMOND LEBRUN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L ' AVVOCATO TONY BIEVER, 83 BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . RAYMOND BAEYENS, IN QUALITA D ' AGENTE, ASSISTITO DAL CONSIGLIERE GIURIDICO SIG.RA DENISE SORASIO-ALLO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . MARIO CERVINO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA VERTENTE SULL ' ANNULLAMENTO DELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE COM/267/76 RELATIVO AD UN POSTO DI GRADO B 1 ASSEGNATO ALLA DELEGAZIONE DELLA COMMISSIONE A WASHINGTON ( AGENZIA DI APPROVVIGIONAMENTO DELL ' EURATOM ) E DELLE DECISIONI COMPORTANTI IL RIGETTO DELLA CANDIDATURA DELLA RICORRENTE A TALE POSTO E LA NOMINA DEL SIG . M.M ., NONCHE DEL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO AL RECLAMO PRESENTATO DALLA RICORRENTE IL 2 AGOSTO 1976,
Motivazione della sentenza
1 IL RICORSO IN ESAME, PROPOSTO IL 18 FEBBRAIO 1977, MIRA AD OTTENERE L ' ANNULLAMENTO DELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE COM/267/76 CONCERNENTE UN POSTO DI GRADO B 1 ASSEGNATO ALLA DELEGAZIONE DELLA COMMISSIONE A WASHINGTON ( AGENZIA D ' APPROVVIGIONAMENTO DELL ' EURATOM ), DEI PROVVEDIMENTI CON CUI LA RICORRENTE NON E STATA PRESCELTA PER TALE POSTO E VI E STATO NOMINATO UN ALTRO CANDIDATO, ED INFINE DEL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO AL RECLAMO PRESENTATO DALLA RICORRENTE IL 2 AGOSTO 1976 .
2 NELLA FASE PREPARATORIA DEL PROGETTO PRELIMINARE DI BILANCIO DELLA COMMISSIONE PER IL 1975, L ' AGENZIA AVEVA REITERATO LA SUA PRECEDENTE RICHIESTA DI DUE POSTI DI GRADO B 1, DESTINATI L ' UNO A BRUXELLES E L ' ALTRO A WASHINGTON ;
3 TUTTAVIA, PER RAGIONI DI CONTENIMENTO DEL BILANCIO, L ' AGENZIA SI LIMITAVA, ALLORCHE VENNE PREPARATO IL PROGETTO PRELIMINARE DI BILANCIO PER IL 1976, A CHIEDERE LA CREAZIONE D ' UN SOLO POSTO DI GRADO B 1, PRESSO LA DELEGAZIONE DELLA COMMISSIONE A WASHINGTON ;
4 L ' AVVISO DI POSTO VACANTE CONCERNENTE IL POSTO CONTROVERSO - AVVISO CHE SI RIFERIVA DUNQUE AD UN POSTO DI GRADO B 1 ASSEGNATO A WASHINGTON - ELENCAVA I SEGUENTI REQUISITI :
- CONOSCENZA APPROFONDITA DELL ' INDUSTRIA DEI COMBUSTIBILI NUCLEARI ;
- VASTA ESPERIENZA COMMERCIALE ;
- VASTA ESPERIENZA ADEGUATA ALLE FUNZIONI DA SVOLGERE ;
5 LA RICORRENTE, DIPENDENTE DI GRADO B 2, CHE FIN DAL MOMENTO DELLA SUA ASSUNZIONE NEL 1959 HA SEMPRE LAVORATO PRESSO L ' AGENZIA D ' APPROVVIGIONAMENTO DELL ' EURATOM, VENIVA INFORMATA IL 6 LUGLIO 1976 DI NON ESSERE STATA PRESCELTA PER IL POSTO IN QUESTIONE .
SULLA RICEVIBILITA
6 LA CONVENUTA ECCEPISCE L ' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO IN QUANTO L ' IMPUGNATO AVVISO DI POSTO VACANTE NON RAPPRESENTEREBBE UN ATTO CHE RECHI PREGIUDIZIO ALLA RICORRENTE NEL SENSO DI CUI ALL ' ART . 91, N . 1, DELLO STATUTO .
7 L ' AVVISO DI POSTO VACANTE, EMANATO IN BASE ALL ' ART . 29 A ) DELLO STATUTO, DETERMINA, FISSANDO I REQUISITI D ' ACCESSO ALL ' IMPIEGO, QUALI SIANO I DIPENDENTI LA CUI CANDIDATURA PUO ESSERE ACCOLTA ;
8 ESSO E UN ATTO CHE RECA PREGIUDIZIO AI DIPENDENTI CHE POSSONO ASPIRARE ALLA PROMOZIONE O AL TRASFERIMENTO, SE I REQUISITI IN ESSO MENZIONATI PORTANO AD ESCLUDERE LE CANDIDATURE DEI SUDDETTI DIPENDENTI .
9 SOTTO QUESTO ASPETTO, L ' ECCEZIONE DI IRRICEVIBILITA VA QUINDI RESPINTA .
10 LA COMMISSIONE DEDUCE INOLTRE CHE LA DOMANDA D ' ANNULLAMENTO E IN REALTA DIRETTA NON GIA CONTRO L ' AVVISO DI POSTO VACANTE IN SE STESSO, BENSI CONTRO LA DECISIONE DI ASSEGNARE A WASHINGTON IL POSTO DI NUOVA CREAZIONE ;
11 A SUO PARERE, I PROVVEDIMENTI RELATIVI ALLA RIPARTIZIONE DEI POSTI DISPONIBILI PRESSO LE VARIE UNITA AMMINISTRATIVE SAREBBERO ESPRESSIONE DEL POTERE DISCREZIONALE CHE ESSA POSSIEDE IN MATERIA .
12 LA RICEVIBILITA DI QUESTO PUNTO DEL RICORSO E LEGATA AL MERITO E PIU PARTICOLARMENTE ALLA CENSURA DI SVIAMENTO DI POTERE .
NEL MERITO
13 SECONDO LA RICORRENTE, GLI ATTI IMPUGNATI VIOLEREBBERO GLI ARTT . 45, N . 1, E 7, N . 1, DELLO STATUTO E SAREBBERO VIZIATI DI SVIAMENTO DI POTERE ;
14 NON SAREBBE STATO EFFETTUATO LO SCRUTINIO COMPARATIVO DEI MERITI DEL CANDIDATO PRESCELTO E DI QUELLI DELLA RICORRENTE, GIACCHE IL RAPPORTO INFORMATIVO DELLA RICORRENTE PER IL PERIODO 1* LUGLIO 1973 - 30 GIUGNO 1975 SAREBBE STATO COMPILATO SOLO DOPO LA NOMINA DELL ' ALTRO CANDIDATO ;
15 NON SI SAREBBE INOLTRE TENUTO CONTO DELLA CIRCOSTANZA CHE LA RICORRENTE SVOLGEVA DI FATTO DA MOLTI ANNI FUNZIONI ( QUELLE DI CAPUFFICIO ) SUPERIORI AL SUO GRADO ;
16 L ' AVVISO DI POSTO VACANTE SAREBBE STATO REDATTO NON GIA NELL ' INTERESSE DEL SERVIZIO, BENSI PER CONSENTIRE LA NOMINA GIA SCONTATA DELL ' ALTRO CANDIDATO .
17 SEBBENE, A NORMA DELL ' ART . 7, N . 1, DELLO STATUTO, IL DIPENDENTE NON POSSA ESSERE COSTRETTO A SVOLGERE FUNZIONI DI LIVELLO SUPERIORE AL SUO GRADO, SALVO IN VIA PROVVISORIA, IL FATTO CHE EGLI ACCETTI DI SVOLGERLE COSTITUISCE UNA CIRCOSTANZA DA TENER PRESENTE AGLI EFFETTI D ' UNA PROMOZIONE, MA NON GLI ATTRIBUISCE IL DIRITTO AL REINQUADRAMENTO ;
18 BENCHE IL DIRETTORE GENERALE DELL ' AGENZIA AVESSE EFFETTIVAMENTE CHIESTO PIU VOLTE LA CREAZIONE DI DUE POSTI DI GRADO B 1, RISPETTIVAMENTE A BRUXELLES E A WASHINGTON, GIUSTIFICATI MOTIVI ATTINENTI AL BILANCIO LO HANNO SUCCESSIVAMENTE INDOTTO A PRESENTARE UNA SOLA DOMANDA, PER IL POSTO DI WASHINGTON ;
19 NEL DECIDERE QUINDI DI DARE LA PRECEDENZA AL POSTO DA CREARE A WASHINGTON, L ' AGENZIA RICONOSCEVA CON CIO STESSO CHE I COMPITI INERENTI A TALE POSTO COMPORTAVANO MAGGIORI RESPONSABILITA, IN PARTICOLARE A CAUSA DELL ' IMPORTANZA DEI CONTATTI DA MANTENERE CON GLI AMBIENTI INTERESSATI DEGLI STATI UNITI ;
20 L ' ETA DELLA RICORRENTE, LA SUA ANZIANITA NEL GRADO E LA SUA ANZIANITA DI SERVIZIO, PUR ESSENDO SUPERIORI A QUELLE DEL CANDIDATO PRESCELTO, NON POSSONO PREVALERE SULLA NATURA DELLE FUNZIONI DA SVOLGERE .
21 CON RIFERIMENTO ALLA MANCANZA DEL SUO ULTIMO RAPPORTO INFORMATIVO, LA RICORRENTE SOSTIENE CHE TALE MANCANZA AVREBBE IMPEDITO IL CORRETTO SCRUTINIO COMPARATIVO DEI MERITI - OVE ESSO FOSSE STATO EFFETTUATO .
22 LA RICORRENTE NON E PERO RIUSCITA A DIMOSTRARE COME LA MANCANZA DI DETTO RAPPORTO ABBIA POTUTO SVANTAGGIARLA, VISTO CHE ESSO NON AVREBBE POTUTO AGGIUNGERE NULLA AGLI ECCELLENTI GIUDIZI CONTENUTI NEI PRECEDENTI RAPPORTI ;
23 IL RICORSO E INFONDATO E VA PERCIO RESPINTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
24 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLA SPESE ;
25 LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE ;
26 TUTTAVIA, A NORMA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .