62024TJ0414_EXT
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (πέμπτο τμήμα)
της 3ης Δεκεμβρίου 2025 (
*1
)
«Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία – Δέσμευση κεφαλαίων – Περιορισμοί εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Κατάλογοι των προσώπων, οντοτήτων και φορέων εις βάρος των οποίων εφαρμόζονται η δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων και οι περιορισμοί εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους – Κριτήριο του συνδέσμου με πρόσωπο ή οντότητα που υπόκειται στα περιοριστικά μέτρα – Πτώση του καθεστώτος του Μπασάρ αλ Άσαντ – Πλάνη εκτιμήσεως»
Στην υπόθεση T‑414/24,
Amer Foz, κάτοικος Ντουμπάι (Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα), εκπροσωπούμενος από τον L. Cloquet, δικηγόρο,
προσφεύγων,
κατά
Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εκπροσωπούμενου από την D. Laurent και τον E. Nadbath,
καθού,
ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (πέμπτο τμήμα),
συγκείμενο, κατά τις διασκέψεις, από τους J. Svenningsen, πρόεδρο, J. Laitenberger και J. Martín y Pérez de Nanclares (εισηγητή), δικαστές,
γραμματέας: M. Zwozdziak-Carbonne, διοικητική υπάλληλος,
έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία,
κατόπιν της επ’ ακροατηρίου συζήτησης της 10ης Σεπτεμβρίου 2025,
εκδίδει την ακόλουθη
Απόφαση (
1
)
1
Με την προσφυγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, ο προσφεύγων Amer Foz ζητεί την ακύρωση της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2024/1510 του Συμβουλίου, της 27ης Μαΐου 2024, για την τροποποίηση της απόφασης 2013/255/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία (EE L, 2024/1510), του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2024/1517 του Συμβουλίου, της 27ης Μαΐου 2024, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 36/2012 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία (EE L, 2024/1517) (στο εξής από κοινού: πράξεις του 2024 περί διατήρησης), της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2025/1096 του Συμβουλίου, της 27ης Μαΐου 2025, για την τροποποίηση της απόφασης 2013/255/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία (EE L, 2025/1096), της εκτελεστικής απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2025/1095 του Συμβουλίου, της 27ης Μαΐου 2025, για την εφαρμογή της απόφασης 2013/255/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία (EE L, 2025/1095), του κανονισμού (ΕΕ) 2025/1098 του Συμβουλίου, της 27ης Μαΐου 2025, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 36/2012 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία (EE L, 2025/1098), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2025/1094 του Συμβουλίου, της 27ης Μαΐου 2025, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 36/2012 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία (EE L, 2025/1094), κατά το μέρος που όλες οι ως άνω πράξεις τον αφορούν.
I. Ιστορικό της διαφοράς και μεταγενέστερα της άσκησης της προσφυγής πραγματικά περιστατικά
[παραλειπόμενα]
3
Η υπό κρίση υπόθεση εντάσσεται στο πλαίσιο των περιοριστικών μέτρων που έλαβε, από το 2011 και εφεξής, το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας και των προσώπων που ευθύνονται για τη βίαιη καταστολή εις βάρος του άμαχου πληθυσμού της Συρίας, όπως προκύπτει από την απόφαση 2011/273/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 9ης Μαΐου 2011, σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας (EE 2011, L 121, σ. 11).
4
Τα ονόματα των προσώπων που ευθύνονται για την καταστολή αυτή, καθώς και τα ονόματα των προσώπων και οντοτήτων που επωφελούνται από τις πολιτικές που εφαρμόζει το συριακό καθεστώς ή το υποστηρίζουν και των προσώπων και των οντοτήτων που συνδέονται με τα ως άνω πρόσωπα και οντότητες καταχωρίστηκαν στους καταλόγους του παραρτήματος II του κανονισμού (ΕΕ) 36/2012 του Συμβουλίου, της 18ης Ιανουαρίου 2012, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία και την κατάργηση του κανονισμού (EE) αριθ. 442/2011 (EE 2012, L 16, σ. 1), και του παραρτήματος I της απόφασης 2013/255/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 31ης Μαΐου 2013, σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας (EE 2013, L 147, σ. 14) (στο εξής από κοινού: επίμαχοι κατάλογοι).
Α. Επί της διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους που προσαρτώνται στις πράξεις του 2024 περί διατήρησης
5
Με την εκτελεστική απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2020/212 του Συμβουλίου, της 17ης Φεβρουαρίου 2020, για την εφαρμογή της απόφασης 2013/255 (EE 2020, L 43 I, σ. 6), και με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2020/211 του Συμβουλίου, της 17ης Φεβρουαρίου 2020, για την εφαρμογή του κανονισμού 36/2012 (EE 2020, L 43 I, σ. 1), το όνομα του προσφεύγοντος προστέθηκε στον στίχο 291 των επίμαχων καταλόγων.
6
Εν συνεχεία το όνομα του προσφεύγοντος διατηρήθηκε στους επίμαχους καταλόγους. Οι λόγοι καταχώρισης τροποποιήθηκαν στο πλαίσιο της έκδοσης της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2021/855 του Συμβουλίου, της 27ης Μαΐου 2021, που τροποποιεί την απόφαση 2013/255 (EE 2021, L 188, σ. 90), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2021/848 του Συμβουλίου, της 27ης Μαΐου 2021, για την εφαρμογή του κανονισμού 36/2012 (EE 2021, L 188, σ. 18) (στο εξής από κοινού: πράξεις του 2021 περί διατήρησης).
7
Με έγγραφο της 31ης Μαρτίου 2023, το Συμβούλιο ενημέρωσε τον προσφεύγοντα για την πρόθεσή του να διατηρήσει το όνομά του στους επίμαχους καταλόγους για λόγους που ήταν εν μέρει διαφορετικοί από τους προηγούμενους. Κοινοποίησε στον προσφεύγοντα τα έγγραφα με στοιχεία αναφοράς WK 3121/2023 INIT, της 3ης Μαρτίου 2023 (στο εξής: έγγραφο WK 3121/2023), και WK 206/2023 EXT 2, της 24ης Μαρτίου 2023 (στο εξής: έγγραφο WK 206/2023), τα οποία περιείχαν τα αποδεικτικά στοιχεία που θεμελίωναν την πρόταση για την τροποποίηση των λόγων βάσει των οποίων διατηρούνταν το όνομα του προσφεύγοντος, σε σχέση με τους προηγούμενους λόγους. Επιπλέον, τον κάλεσε να υποβάλει τις παρατηρήσεις του επί της εν λόγω πρότασης το αργότερο έως τις 17 Απριλίου 2023.
[παραλειπόμενα]
9
Στις 25 Μαΐου 2023 το Συμβούλιο εξέδωσε την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2023/1035 για την τροποποίηση της απόφασης 2013/255 (EE 2023, L 139, σ. 49), με την οποία παρατάθηκε η εφαρμογή της απόφασης 2013/255 μέχρι την 1η Ιουνίου 2024, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2023/1027 για την εφαρμογή του κανονισμού 36/2012 (EE 2023, L 139, σ. 1). Το όνομα του προσφεύγοντος διατηρήθηκε στον στίχο 291 των επίμαχων καταλόγων. Το Συμβούλιο δικαιολόγησε τη λήψη περιοριστικών μέτρων εις βάρος του προσφεύγοντος με βάση λόγους διαφορετικούς από εκείνους που μνημονεύονταν στις πράξεις του 2021 περί διατήρησης (στο εξής: λόγοι του 2023).
10
Οι λόγοι του 2023 έχουν ως εξής:
«Εξέχων επιχειρηματίας με προσωπικά και οικογενειακά επιχειρηματικά συμφέροντα και δραστηριότητες σε πολλούς τομείς της συριακής οικονομίας. Αποκομίζει οικονομικά οφέλη από την πρόσβαση σε εμπορικές ευκαιρίες και στηρίζει το συριακό καθεστώς.
Συνεργάζεται επίσης με τον αδελφό του Samer Foz, ο οποίος καταχωρίστηκε από το Συμβούλιο τον Ιανουάριο του 2019 ως εξέχων επιχειρηματίας δραστηριοποιούμενος στη Συρία που στηρίζει το καθεστώς ή ωφελείται από αυτό. Μαζί με τον αδελφό του, υλοποιεί σειρά εμπορικών έργων, ιδίως στην περιοχή Adra al-Ummaliyya (προάστια της Δαμασκού). Στα έργα περιλαμβάνεται ένα εργοστάσιο παραγωγής καλωδίων και εξαρτημάτων καλωδίων και ένα έργο ηλεκτροπαραγωγής από ηλιακή ενέργεια. Συμμετείχαν επίσης σε διάφορες δραστηριότητες με το [Ισλαμικό Κράτος του Ιράκ και του Λεβάντε (ΙΚΙΛ, Ντάες)] εξ ονόματος του καθεστώτος [του Μπασάρ Αλ Άσαντ], συμπεριλαμβανομένης της προμήθειας όπλων και πυρομαχικών με αντάλλαγμα σιτάρι και πετρέλαιο.»
11
Στις 27 Μαΐου 2024 το Συμβούλιο εξέδωσε τις πράξεις του 2024 περί διατήρησης. Οι λόγοι για τη διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος παρέμειναν αμετάβλητοι σε σχέση με τους λόγους του 2023. Με έγγραφο της 28ης Μαΐου 2024, το Συμβούλιο ενημέρωσε τον προσφεύγοντα ότι το όνομά του θα διατηρούνταν στους επίμαχους καταλόγους.
Β. Επί της διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους που προσαρτώνται στην εκτελεστική απόφαση 2025/1095 και στον εκτελεστικό κανονισμό 2025/1094
12
Μετά την πτώση του καθεστώτος του Μπασάρ αλ Άσαντ στη Συρία στις 8 Δεκεμβρίου 2024, το Συμβούλιο εξέδωσε στις 27 Μαΐου 2025 την απόφαση 2025/1096 και τον κανονισμό 2025/1098.
13
Το Συμβούλιο επισήμανε, στην αιτιολογική σκέψη 8 της απόφασης 2025/1096, ότι, «[π]αρά την πτώση του καθεστώτος [του Μπασάρ αλ Άσαντ] και τη συγκρότηση των μεταβατικών αρχών, η κατάσταση στη Συρία παρ[έμενε] ασταθής και το δίκτυο του [Μπασάρ αλ Άσαντ], με διακλαδώσεις εντός και εκτός Συρίας, δεν [είχε] ακόμη λογοδοτήσει και δεν μπορ[ούσε] ακόμη να θεωρηθεί ότι [είχε] διαλυθεί». Το Συμβούλιο προσέθεσε ότι «[ε]ξακολουθ[ούσε] να υπάρχει βάσιμος κίνδυνος αποσταθεροποίησης και ενδεχόμενο να επανακάμψει η επιρροή του πρώην καθεστώτος, όπως καταδεικν[υόταν] από τα επεισόδια υπέρ του καθεστώτος [του Μπασάρ αλ Άσαντ], τα οποία είχαν ως στόχο την υπονόμευση της μεταβατικής διαδικασίας και οδήγησαν σε βιαιοπραγίες με θανατηφόρα κατάληξη στην παράκτια περιοχή της Συρίας». Κατά το Συμβούλιο, «[τ]α πρόσωπα και οι οντότητες που περιλαμβάνονται στον κατάλογο και συνδέονται με το καθεστώς [του Μπασάρ αλ Άσαντ] εξακολουθούν να διατηρούν ισχυρή επιρροή και υπάρχει κίνδυνος να στηρίξουν, μέσω χρηματοδότησης ή με άλλα μέσα, περαιτέρω ένοπλες συγκρούσεις, μπορούν δε να συνεργήσουν σε απόπειρες ανατροπής της μετάβασης».
14
Ειδικότερα, κατά την αιτιολογική σκέψη 13 της απόφασης 2025/1096, «[ε]ξέχοντες επιχειρηματίες που δραστηριοποιούνται στη Συρία και συνδέονται με το καθεστώς [του Μπασάρ αλ Άσαντ] και έχουν συγκεντρώσει σημαντικό πλούτο και εξουσία λόγω του δεσμού αυτού εξακολουθούν να ασκούν επιρροή ενώ τα δίκτυά τους έχουν παραμείνει ενεργά» και, «[ω]ς εκ τούτου, τα εν λόγω άτομα συνιστούν εγγενή κίνδυνο βίαιης καταστολής της κοινωνίας των πολιτών και της ειρηνικής μετάβασης στη Συρία».
15
Η διατύπωση του άρθρου 27, παράγραφοι 1 και 2, και του άρθρου 28, παράγραφοι 1 και 2, της απόφασης 2013/255 τροποποιήθηκε με την απόφαση 2025/1096. Τα άρθρα αυτά προβλέπουν εφεξής περιορισμούς για την είσοδο στο έδαφος των κρατών μελών ή τη διέλευση μέσω αυτού, καθώς και τη δέσμευση κεφαλαίων, μεταξύ άλλων, «των [προσώπων που ευθύνονται] για τη βίαιη καταστολή του άμαχου πληθυσμού στη Συρία, προσώπων που επωφελούνται των πολιτικών του πρώην καθεστώτος [του Μπασάρ αλ Άσαντ] ή το υποστηρίζουν καθώς και προσώπων που συνδέονται με αυτ[ά]» καθώς και «[των] εξ[εχόντων] επιχειρηματ[ιών] που δραστηριοποιούνται στη Συρία και συνδέονται με το πρώην καθεστώς [του Μπασάρ αλ Άσαντ]». Ο κανονισμός 2025/1098 τροποποίησε μεταξύ άλλων τη διατύπωση του άρθρου 15 του κανονισμού 36/2012 προκειμένου να ενσωματώσει σε αυτό τα νέα κριτήρια καταχώρισης που καθορίστηκαν με την απόφαση 2025/1096.
16
Με έγγραφο της 15ης Απριλίου 2025, το Συμβούλιο ενημέρωσε τον προσφεύγοντα για την πρόθεσή του να διατηρήσει το όνομά του στους επίμαχους καταλόγους για λόγους που ήταν εν μέρει διαφορετικοί από τους λόγους του 2023. Εν συνεχεία, κοινοποίησε στον προσφεύγοντα τα έγγραφα με στοιχεία αναφοράς WK 4862/2025 INIT, της 11ης Απριλίου 2025 (στο εξής: έγγραφο WK 4862/2025), και WK 4875/2025 REV 1, της 14ης Απριλίου 2025 (στο εξής: έγγραφο WK 4875/2025), τα οποία περιείχαν τα αποδεικτικά στοιχεία που θεμελίωναν την πρόταση για την τροποποίηση των λόγων βάσει των οποίων διατηρούνταν το όνομά του, σε σχέση με τους λόγους του 2023. Τέλος, τον κάλεσε να υποβάλει τις παρατηρήσεις του επί της εν λόγω πρότασης το αργότερο έως τις 27 Απριλίου 2025.
[παραλειπόμενα]
18
Στις 27 Μαΐου 2025 το Συμβούλιο εξέδωσε την εκτελεστική απόφαση 2025/1095 και τον εκτελεστικό κανονισμό 2025/1094. Το όνομα του προσφεύγοντος διατηρήθηκε στον στίχο 291 των επίμαχων καταλόγων. Το Συμβούλιο δικαιολόγησε τη διατήρηση σε ισχύ των εις βάρος του προσφεύγοντος περιοριστικών μέτρων προβάλλοντας λόγους που ήταν εν μέρει διαφορετικοί από τους λόγους του 2023 (στο εξής: λόγοι του 2025).
19
Οι λόγοι του 2025 έχουν ως εξής:
«Εξέχων επιχειρηματίας που συνδέεται με το πρώην καθεστώς [του Μπασάρ αλ Άσαντ], με προσωπικά και οικογενειακά επιχειρηματικά συμφέροντα και δραστηριότητες σε πολλούς τομείς της συριακής οικονομίας. Αποκομίζει οικονομικά οφέλη από την πρόσβαση σε εμπορικές ευκαιρίες και στηρίζει το πρώην καθεστώς [του Μπασάρ αλ Άσαντ].
Συνεργάζεται επίσης με τον αδελφό του Samer Foz, ο οποίος καταχωρίστηκε από το Συμβούλιο τον Ιανουάριο του 2019 ως εξέχων επιχειρηματίας δραστηριοποιούμενος στη Συρία που στηρίζει το πρώην καθεστώς [του Μπασάρ αλ Άσαντ] ή ωφελείται από αυτό. Από κοινού με τον αδελφό του, συμμετείχε σε διάφορες δραστηριότητες με το ISIL (Ντάες) για λογαριασμό του πρώην καθεστώτος [του Μπασάρ αλ Άσαντ], συμπεριλαμβανομένης της προμήθειας όπλων και πυρομαχικών με αντάλλαγμα σιτάρι και πετρέλαιο.»
II. Τα αιτήματα των διαδίκων
20
Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
–
να ακυρώσει την απόφαση 2024/1510, τον εκτελεστικό κανονισμό 2024/1517, την απόφαση 2025/1096, την εκτελεστική απόφαση 2025/1095, τον κανονισμό 2025/1098 και τον εκτελεστικό κανονισμό 2025/1094 κατά το μέρος που τον αφορούν·
–
να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
21
Το Συμβούλιο ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
–
να απορρίψει την προσφυγή ως απαράδεκτη κατά το μέρος που αφορά τον κανονισμό 2025/1098·
–
να απορρίψει την προσφυγή ως αβάσιμη·
–
να καταδικάσει τον προσφεύγοντα στα δικαστικά έξοδα·
–
επικουρικώς, σε περίπτωση που το Γενικό Δικαστήριο αποφασίσει να ακυρώσει την απόφαση 2024/1510 και την εκτελεστική απόφαση 2025/1095 κατά το μέρος που αφορούν τον προσφεύγοντα, να διατηρήσει σε ισχύ τα αποτελέσματα των αποφάσεων αυτών στο μέτρο που αφορούν τον προσφεύγοντα, μέχρι την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας για την άσκηση αναιρέσεως που προβλέπεται στο άρθρο 56, πρώτο εδάφιο, του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή, εφόσον ασκηθεί αναίρεση εντός της προθεσμίας αυτής, μέχρι την ενδεχόμενη απόρριψή της.
III. Σκεπτικό
[παραλειπόμενα]
Β. Επί του παραδεκτού του ακυρωτικού αιτήματος κατά το μέρος που αφορά τον κανονισμό 2025/1098
28
Το Συμβούλιο αμφισβητεί το παραδεκτό του ακυρωτικού αιτήματος κατά το μέρος που αφορά τον κανονισμό 2025/1098, καθόσον ο προσφεύγων στερείται ενεργητικής νομιμοποίησης. Ειδικότερα, πρώτον, κατά το Συμβούλιο, ο προσφεύγων δεν είναι αποδέκτης του κανονισμού 2025/1098, δεύτερον, οι διατάξεις του κανονισμού αυτού δεν τον αφορούν ούτε άμεσα ούτε ατομικά και, τρίτον, οι διατάξεις αυτές προϋποθέτουν τη λήψη εκτελεστικών μέτρων.
29
Ο προσφεύγων αντικρούει τα επιχειρήματα του Συμβουλίου. Κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση, υπογράμμισε το γεγονός ότι μνεία του κανονισμού 2025/1098 γινόταν στο από 28 Μαΐου 2025 έγγραφο που του είχε αποστείλει το Συμβούλιο προκειμένου να του κοινοποιήσει την έκδοση της απόφασης 2025/1096, της εκτελεστικής απόφασης 2025/1095, του κανονισμού 2025/1098 και του εκτελεστικού κανονισμού 2025/1094. Η κοινοποίηση του κανονισμού 2025/1098 στον προσφεύγοντα θα παρείλκε αν ο κανονισμός αυτός δεν επηρέαζε άμεσα και ατομικά την κατάσταση του προσφεύγοντος. Εξάλλου, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι αιτιολογικές σκέψεις του κανονισμού 2025/1098 είναι σημαντικές και επηρεάζουν τον τρόπο με τον οποίο το Συμβούλιο πρέπει να ερμηνεύσει τον εκτελεστικό κανονισμό 2025/1094.
30
Συναφώς, καταρχάς επισημαίνεται ότι το γεγονός ότι το έγγραφο της 28ης Μαΐου 2025 περιλαμβάνει μνεία στον κανονισμό 2025/1098 δεν συνεπάγεται παρέκκλιση ως προς τον προσφεύγοντα από τις υποχρεωτικές προϋποθέσεις του παραδεκτού, όπως αυτές καθορίζονται στο άρθρο 263 ΣΛΕΕ.
31
Έπειτα, κατά το άρθρο 263, τέταρτο εδάφιο, ΣΛΕΕ, κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο μπορεί, υπό τις προϋποθέσεις του πρώτου και του δευτέρου εδαφίου του εν λόγω άρθρου, να ασκεί προσφυγή κατά των πράξεων των οποίων είναι αποδέκτης ή που το αφορούν άμεσα και ατομικά καθώς και κατά των κανονιστικών πράξεων που το αφορούν άμεσα και για την εφαρμογή των οποίων δεν απαιτούνται εκτελεστικά μέτρα.
32
Επισημαίνεται ότι, όπως εκτέθηκε στη σκέψη 15 ανωτέρω, ο κανονισμός 2025/1098 τροποποιεί τον κανονισμό 36/2012 προκειμένου να ενσωματώσει σε αυτόν τα νέα κριτήρια καταχώρισης που καθορίζονται με την απόφαση 2025/1096, χωρίς όμως να τροποποιεί το παράρτημα II του κανονισμού αυτού.
33
Επομένως πρόκειται για πράξη γενικής ισχύος της οποίας ο προσφεύγων δεν είναι αποδέκτης.
34
Χωρίς δε να είναι αναγκαίο να κριθεί αν ο κανονισμός 2025/1098 συνιστά κανονιστική πράξη, κατά την έννοια του άρθρου 263, τέταρτο εδάφιο, ΣΛΕΕ, διαπιστώνεται ότι για την εφαρμογή του απαιτούνται εκτελεστικά μέτρα. Ειδικότερα, προκειμένου τα προβλεπόμενα σε αυτόν περιοριστικά μέτρα να έχουν εφαρμογή επί συγκεκριμένων ιδιωτών, τα ονόματα των τελευταίων πρέπει να καταχωρίζονται ή να διατηρούνται στον κατάλογο που προσαρτάται στον κανονισμό 36/2012, όπως προκύπτει από το άρθρο 32, παράγραφος 1, του τελευταίου αυτού κανονισμού. Εν προκειμένω, τέτοια εκτελεστικά μέτρα ελήφθησαν έναντι του προσφεύγοντος υπό τη μορφή του εκτελεστικού κανονισμού 2025/1094.
35
Τέλος, όσον αφορά το επιχείρημα του προσφεύγοντος ότι οι αιτιολογικές σκέψεις του κανονισμού 2025/1098 είναι σημαντικές και επηρεάζουν τον τρόπο με τον οποίο το Συμβούλιο πρέπει να ερμηνεύσει τον εκτελεστικό κανονισμό 2025/1094, διαπιστώνεται ότι ο προσφεύγων δεν εξηγεί πώς το γεγονός αυτό θα δικαιολογούσε το συμπέρασμα ότι η προσφυγή του είναι παραδεκτή κατά το μέρος που αφορά τον κανονισμό 2025/1098. Εν πάση περιπτώσει, μολονότι η αιτιολογική σκέψη ενός κανονισμού μπορεί να παράσχει ενδείξεις για την ερμηνεία που πρέπει να δοθεί σε έναν κανόνα δικαίου, εντούτοις δεν μπορεί να αποτελέσει αφ’ εαυτής έναν τέτοιο κανόνα. Το προοίμιο μιας πράξης της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν είναι νομικώς δεσμευτικό (βλ. απόφαση της 26ης Οκτωβρίου 2017, Marine Harvest κατά Επιτροπής, T‑704/14, EU:T:2017:753, σκέψη 150 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία) και κατά συνέπεια δεν επηρεάζει τη νομική κατάσταση του προσφεύγοντος.
36
Ο προσφεύγων δεν μπορεί επομένως να ζητήσει παραδεκτώς την ακύρωση του κανονισμού 2025/1098.
37
Αντιθέτως, όπως δέχεται το Συμβούλιο, ο προσφεύγων παραδεκτώς ζητεί την ακύρωση, αφενός, της απόφασης 2025/1096 κατά το μέρος που παρατείνει την εφαρμογή των περιοριστικών μέτρων όσον αφορά τον ίδιο μέχρι την 1η Ιουνίου 2026 και, αφετέρου, της εκτελεστικής απόφασης 2025/1095 και του εκτελεστικού κανονισμού 2025/1094 κατά το μέρος που οι δύο αυτές πράξεις διατηρούν το όνομά του στους επίμαχους καταλόγους (στο εξής από κοινού: πράξεις του 2025 περί διατήρησης).
Γ. Επί του βασίμου
38
Προς στήριξη της προσφυγής του κατά το μέρος που βάλλει κατά των πράξεων του 2024 περί διατήρησης, ο προσφεύγων προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως, εκ των οποίων ο πρώτος στηρίζεται σε πλάνη εκτιμήσεως, ο δεύτερος σε παράβαση των άρθρων 27 και 28 της απόφασης 2013/255 και εσφαλμένη ερμηνεία της έννοιας της «συνεργασίας με πρόσωπο στο οποίο έχουν επιβληθεί κυρώσεις», όπως αυτή ορίζεται από τη νομολογία του Γενικού Δικαστηρίου και του Δικαστηρίου, και ο τρίτος σε μη συμμόρφωση προς την απόφαση της 18ης Μαΐου 2022, Foz κατά Συμβουλίου (T‑296/20, EU:T:2022:298).
39
Επισημαίνεται ότι, με τους τρεις λόγους ακυρώσεως που προβάλλει, ο προσφεύγων υποστηρίζει κατ’ ουσίαν ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε πλάνη εκτιμήσεως, δεδομένου ότι, πρώτον, οι λόγοι του 2023 δεν τεκμηριώνονται από αρκούντως έγκυρα ή αξιόπιστα αποδεικτικά στοιχεία, δεύτερον, το Συμβούλιο στηρίχθηκε μόνο στην ύπαρξη οικογενειακού δεσμού μεταξύ του προσφεύγοντος και του Samer Foz, προσώπου καταχωρισμένου στους επίμαχους καταλόγους, προκειμένου να δικαιολογήσει τη διατήρηση σε ισχύ των εις βάρος του προσφεύγοντος περιοριστικών μέτρων και, τρίτον, το Συμβούλιο κακώς διατήρησε την αναφορά στα εμπορικά έργα που υλοποιήθηκαν στην περιοχή Adra al-Ummaliyya (Συρία) μεταξύ των λόγων για τη διατήρηση του ονόματός του, ενώ το Γενικό Δικαστήριο έκρινε, στη σκέψη 160 (μη δημοσιευθείσα) της απόφασης της 18ης Μαΐου 2022, Foz κατά Συμβουλίου (T‑296/20, EU:T:2022:298), ότι το Συμβούλιο δεν είχε προσκομίσει δέσμη αρκούντως συγκεκριμένων και συγκλινουσών ενδείξεων προκειμένου να αποδείξει ότι ο προσφεύγων είχε υλοποιήσει σειρά εμπορικών έργων στην περιοχή Adra al-Ummaliyya.
40
Το Συμβούλιο αντικρούει τα επιχειρήματα του προσφεύγοντος.
41
Λαμβανομένων υπόψη των επιχειρημάτων που προβάλλονται στο πλαίσιο των τριών αυτών λόγων ακυρώσεως, οι λόγοι αυτοί πρέπει να συνεξεταστούν.
42
Όσον αφορά τις πράξεις του 2025 περί διατήρησης, ο προσφεύγων επαναλαμβάνει τον πρώτο και τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, οι οποίοι πρέπει να συνεξεταστούν βάσει της ίδιας λογικής που εκτέθηκε στη σκέψη 39 ανωτέρω. Αντιθέτως, από τη στιγμή που οι λόγοι του 2025 δεν κάνουν πλέον αναφορά στα εμπορικά έργα στην περιοχή Adra al-Ummaliyya, ο προσφεύγων φρονεί ότι o τρίτος λόγος ακυρώσεως στερείται πλέον αντικειμένου.
1.
Προκαταρκτικές παρατηρήσεις
[παραλειπόμενα]
48
Κατά την εκτίμηση του βασίμου της καταχώρισης στους καταλόγους, τα αποδεικτικά στοιχεία πρέπει να εξετάζονται όχι κατά τρόπο μεμονωμένο, αλλά αναγόμενα στο πλαίσιο εντός του οποίου εντάσσονται (πρβλ. αποφάσεις της 21ης Απριλίου 2015, Anbouba κατά Συμβουλίου, C‑630/13 P, EU:C:2015:247, σκέψη 51, και της 21ης Απριλίου 2015, Anbouba κατά Συμβουλίου, C‑605/13 P, EU:C:2015:248, σκέψη 50).
[παραλειπόμενα]
2.
Επί των πράξεων του 2024 περί διατήρησης
[παραλειπόμενα]
β)
Επί της κρισιμότητας των αποδεικτικών στοιχείων που προσκόμισε το Συμβούλιο
[παραλειπόμενα]
66
Πρέπει να γίνει δεκτό ότι τα αποδεικτικά στοιχεία του εγγράφου WK 206/2023 δεν περιέχουν ατομική αναφορά στον προσφεύγοντα. Εντούτοις, τα εν λόγω αποδεικτικά στοιχεία διαγράφουν το πλαίσιο εντός του οποίου επήλθε η καταχώριση του ενδιαφερομένου, υπό το πρίσμα ιδίως τόσο των στρατηγικών που έχουν εφαρμόσει οι Σύροι επιχειρηματίες προκειμένου να καταστρατηγήσουν τα περιοριστικά μέτρα της Ένωσης όσο και της θέσης που κατέχει ο Samer Foz στη συριακή οικονομία. Επομένως, σύμφωνα με τη νομολογία που παρατίθεται στη σκέψη 48 ανωτέρω και μολονότι τα εν λόγω αποδεικτικά στοιχεία, εξεταζόμενα μεμονωμένα, δεν δύνανται αφ’ εαυτών να καταδείξουν ότι βασίμως το όνομα του προσφεύγοντος διατηρήθηκε στους επίμαχους καταλόγους, το γεγονός αυτό δεν είναι ικανό να τους αφαιρέσει οποιαδήποτε κρισιμότητα στο πλαίσιο της εξέτασης της νομιμότητας των πράξεων του 2024 περί διατήρησης. Ειδικότερα, τα ως άνω αποδεικτικά στοιχεία μπορούν να παράσχουν πληροφορίες σχετικά με το ευρύτερο πλαίσιο δυνάμενες να συμπληρώσουν και να ενισχύσουν τα λοιπά προσκομισθέντα αποδεικτικά στοιχεία που κάνουν πιο συγκεκριμένη μνεία στον προσφεύγοντα [πρβλ. αποφάσεις της 16ης Δεκεμβρίου 2020, Haikal κατά Συμβουλίου, T‑189/19, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2020:607, σκέψη 120, και της 18ης Μαΐου 2022, Foz κατά Συμβουλίου, T‑296/20, EU:T:2022:298, σκέψη 101 (μη δημοσιευθείσα)]. Συνεπώς, το επιχείρημα αυτό πρέπει να απορριφθεί.
[παραλειπόμενα]
69
Όσον αφορά, πρώτον, την έκθεση Pro-justice, επισημαίνεται, αφενός, ότι ναι μεν οι λόγοι του 2023 τροποποιήθηκαν σε σχέση με εκείνους που εκτίθεντο στις πράξεις του 2021 περί διατήρησης, πλην όμως η τροποποίηση αυτή δεν αφορούσε το μέρος των λόγων στην τεκμηρίωση του οποίου χρησίμευε η έκθεση Pro-justice. Ειδικότερα, οι λόγοι του 2023 διαφέρουν από τους λόγους του 2021 καθότι απαλείφθηκε η μνεία ότι «[α]πό το 2012 έως το 2019, [ο προσφεύγων] ήταν γενικός διευθυντής της ASM International [General] Trading LLC». Εντούτοις, η έκθεση Pro-justice προσκομίστηκε από το Συμβούλιο προκειμένου να τεκμηριωθεί ένα άλλο μέρος των λόγων για τη διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος, το οποίο δεν τροποποιήθηκε κατά την υιοθέτηση των λόγων του 2023, ήτοι το μέρος σύμφωνα με το οποίο ο προσφεύγων και ο αδελφός του, Samer Foz, συμμετείχαν σε εμπορικά έργα στην περιοχή Adra al-Ummaliyya και προέβαιναν σε δραστηριότητες με το Ισλαμικό Κράτος του Ιράκ και του Λεβάντε (ΙΚΙΛ) εξ ονόματος του καθεστώτος του Μπασάρ Αλ Άσαντ.
70
Αφετέρου, ο προσφεύγων δεν επικαλέστηκε στοιχεία από τα οποία θα μπορούσε να συναχθεί ότι η κατάσταση στη Συρία είχε μεταβληθεί μεταξύ του χρόνου έκδοσης των πράξεων του 2021 περί διατήρησης και του χρόνου έκδοσης των πράξεων του 2024 περί διατήρησης, πράγμα που θα καθιστούσε την έκθεση Pro-justice ανεπίκαιρη. Ειδικότερα, ο προσφεύγων θεωρεί απλώς ότι η έκθεση Pro-justice είναι ανεπίκαιρη διότι χρονολογείται από το 2020, ενώ οι εν λόγω πράξεις εκδόθηκαν το 2024.
71
Επιπροσθέτως, το έγγραφο WK 206/2023 περιέχει αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία προκύπτει ότι η δομή της συριακής οικονομίας παρέμενε η ίδια κατά τον χρόνο έκδοσης των πράξεων του 2024 περί διατήρησης, δηλαδή ότι η οικονομία αυτή χαρακτηριζόταν από την ύπαρξη στενού ελέγχου που ασκούσε το συριακό καθεστώς και στενών δεσμών μεταξύ του εν λόγω καθεστώτος και ενός περιορισμένου κύκλου εξεχόντων Σύρων επιχειρηματιών. Ειδικότερα, παραδείγματος χάριν, το υπ’ αριθ. 5 αποδεικτικό στοιχείο, δηλαδή έκθεση με τίτλο «Replacing the Old Business Elite With the New War Profiteers in Syria» (Αντικατάσταση της παλιάς επιχειρηματικής ελίτ με τους νέους κερδοσκόπους που πλουτίζουν από τον πόλεμο στη Συρία), η οποία καταρτίστηκε από το Κέντρο Harmoon και δημοσιεύθηκε τον Ιούλιο του 2022, εξετάζει τον ρόλο των κερδοσκόπων του πολέμου στη συριακή οικονομία και τον τρόπο με τον οποίο πλούτισαν με τη βοήθεια του καθεστώτος, ενώ το υπ’ αριθ. 7 αποδεικτικό στοιχείο, δηλαδή άρθρο με τίτλο «Syria using maze of shell companies to avoid sanctions on Assad regime’s elite» (Η Συρία χρησιμοποιεί λαβύρινθο εικονικών εταιριών για να καταστρατηγήσει τις οικονομικές κυρώσεις εις βάρος της ελίτ του καθεστώτος του Μπασάρ αλ Άσαντ), το οποίο δημοσιεύθηκε από την εφημερίδα The Guardian στις 22 Μαρτίου 2022, κάνει λόγο για την ύπαρξη συριακών επίσημων εγγράφων που αποδεικνύουν τη στρατηγική του συριακού καθεστώτος η οποία συνίστατο στη δημιουργία εικονικών εταιριών με σκοπό την καταστρατήγηση των περιοριστικών μέτρων. Ως εκ τούτου, όπως υποστηρίζει το Συμβούλιο, η κατάσταση στη Συρία εξακολουθούσε να είναι ανησυχητική κατά τον χρόνο έκδοσης των πράξεων του 2024 περί διατήρησης.
[παραλειπόμενα]
γ)
Επί της αξιοπιστίας των αποδεικτικών στοιχείων που προσκόμισε το Συμβούλιο
74
Στο πλαίσιο του πρώτου λόγου ακυρώσεως, ο προσφεύγων αμφισβητεί την αξιοπιστία της ενημερωτικής έκθεσης με τίτλο «Syrian personalities subject to Western sanctions system» (Γνωστοί Σύροι που υπόκεινται στο δυτικό σύστημα κυρώσεων), η οποία δημοσιεύθηκε στις 18 Φεβρουαρίου 2022 από το Jusoor Institute και της οποίας απόσπασμα αναπαράγεται ως υπ’ αριθ. 7 αποδεικτικό στοιχείο του εγγράφου WK 3121/2023, κατά το μέτρο που η έκθεση αυτή δεν είναι προσβάσιμη.
[παραλειπόμενα]
δ)
Επί του βασίμου των λόγων που δικαιολογούν τη διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους επίμαχους καταλόγους βάσει του κριτηρίου του συνδέσμου με πρόσωπο ή οντότητα που υπόκειται στα περιοριστικά μέτρα
1) Επί του περιεχομένου του κριτηρίου για τη διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος
[παραλειπόμενα]
83
Συναφώς, επισημαίνεται ότι, παρά τα όσα υποστηρίζει ο προσφεύγων, οι λόγοι του 2023 με τους οποίους το Συμβούλιο έκρινε ότι υπήρχε σύνδεσμος μεταξύ του προσφεύγοντος και του αδελφού του, Samer Foz, δεν αναφέρονται μόνο στους μεταξύ τους οικογενειακούς δεσμούς, αλλά αφορούν και τους επιχειρηματικούς δεσμούς τους. Άλλωστε, το Συμβούλιο δεν υποστηρίζει ότι η ιδιότητα του μέλους της οικογένειας Foz αποτελεί αυτοτελές κριτήριο καταχώρισης, σε αντίθεση με την ιδιότητα του μέλους των οικογενειών αλ Άσαντ ή Μακλούφ, η οποία αποτελεί αυτοτελές κριτήριο, που προβλέπεται ως τέτοιο από το άρθρο 27, παράγραφος 2, στοιχείο βʹ, και το άρθρο 28, παράγραφος 2, στοιχείο βʹ, της απόφασης 2013/255, όπως τροποποιήθηκε μεταξύ άλλων με την απόφαση 2015/1836, και επαναλαμβάνεται, όσον αφορά τη δέσμευση κεφαλαίων, στο άρθρο 15, παράγραφος 1α, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 36/2012, όπως τροποποιήθηκε μεταξύ άλλων με τον κανονισμό 2015/1828. Εξ αυτού συνάγεται επίσης ότι, στο πλαίσιο της εξέτασης του κριτηρίου του συνδέσμου με πρόσωπο ή οντότητα που υπόκειται στα περιοριστικά μέτρα, η ύπαρξη του εν λόγω αδελφικού δεσμού πρέπει να εκτιμηθεί ως πραγματικό στοιχείο.
[παραλειπόμενα]
3) Επί των διαφόρων δραστηριοτήτων με το ΙΚΙΛ στις οποίες συμμετείχαν ο προσφεύγων και ο αδελφός του, Samer Foz, εξ ονόματος του συριακού καθεστώτος
[παραλειπόμενα]
98
Συναφώς, το Γενικό Δικαστήριο έκρινε, στη σκέψη 162 (μη δημοσιευθείσα) της απόφασης της 18ης Μαΐου 2022, Foz κατά Συμβουλίου (T‑296/20, EU:T:2022:298), ότι, λαμβανομένων υπόψη των πληροφοριακών στοιχείων που προέρχονταν από την έκθεση Pro‑justice, μπορούσε να συναχθεί ότι ο προσφεύγων και ο αδελφός του είχαν συμμετάσχει σε δραστηριότητες εξ ονόματος του συριακού καθεστώτος, συμπεριλαμβανομένης της προμήθειας όπλων και πυρομαχικών με αντάλλαγμα σιτάρι και πετρέλαιο. Σύμφωνα με την εν λόγω έκθεση, οι οικείες εμπορικές συναλλαγές είχαν λάβει χώρα ενόσω όλη η ανατολική Συρία τελούσε υπό τον έλεγχο του ΙΚΙΛ, γεγονός το οποίο είχε επιβεβαιωθεί άλλωστε από ηγέτη του ΙΚΙΛ. Το Γενικό Δικαστήριο προσέθεσε ότι, σύμφωνα με άρθρο με τίτλο «Factsheet: Samer Foz, Syria’s Most Powerful Businessman» (Ενημερωτικό δελτίο: Samer Foz, ο ισχυρότερος επιχειρηματίας της Συρίας), το οποίο δημοσιεύθηκε στις 19 Απριλίου 2018 στον ιστότοπο The Syria Report και περιλαμβάνεται στο έγγραφο WK 1751/2020 ως υπ’ αριθ. 10 αποδεικτικό στοιχείο, η μεταφορά σιταριού, μεταξύ άλλων, στις ελεγχόμενες από το ΙΚΙΛ περιοχές πραγματοποιούνταν από τη θυγατρική της Aman Holding, γεγονός το οποίο συνιστούσε άλλον έναν παράγοντα ενδεικτικό της σημασίας που απέδιδε το συριακό καθεστώς στο πρόσωπο του Samer Foz. Ακόμη, το Γενικό Δικαστήριο επισήμανε ότι η Aman Holding, τη διεύθυνση της οποίας είχε η οικογένεια Foz, ενεργούσε για λογαριασμό του συριακού καθεστώτος στο πλαίσιο του εμπορίου σιτηρών, σύμφωνα με άρθρο που φέρει τον τίτλο «Exclusive – [Bachar al-]Assad allies profit from Syria’s lucrative food trade» (Αποκλειστικό – Οι σύμμαχοι του Μπασάρ αλ Άσαντ κερδίζουν από το προσοδοφόρο εμπόριο τροφίμων της Συρίας), που δημοσιεύθηκε στις 14 Νοεμβρίου 2013 στον ιστότοπο του Reuters και περιλαμβάνεται στο έγγραφο WK 1751/2020 ως υπ’ αριθ. 13 αποδεικτικό στοιχείο. Το Γενικό Δικαστήριο διαπίστωσε ότι, στον τελευταίον αυτό ιστότοπο, επισημαινόταν ότι η Aman Holding παρείχε υπηρεσίες μεσιτείας όσον αφορά το εμπόριο δημητριακών, σε συνεργασία με τη Hoboob, εταιρία την οποία κατείχε το Συριακό Δημόσιο. Η Aman Holding επιβεβαιώνει ότι προέβη στην εισαγωγή σιταριού στη Συρία το 2013. Τέλος, η ASM International General Trading, με έδρα τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, δραστηριοποιούνταν επίσης στο εμπόριο σιταριού, όπως προέκυπτε από δύο άρθρα που περιλαμβάνονταν στο έγγραφο WK 1751/2020, δηλαδή το άρθρο με τίτλο «US sanctions Syrian Businessman Samer Foz, entities for links to Assad» (Οι Ηνωμένες Πολιτείες επιβάλλουν κυρώσεις στον Σύρο επιχειρηματία Samer Foz και στις εταιρίες του λόγω δεσμών με τον Άσαντ), το οποίο επικαιροποιήθηκε στις 12 Ιουνίου 2019, δημοσιεύθηκε στον ιστότοπο Arab News και παρατίθεται ως υπ’ αριθ. 12 αποδεικτικό στοιχείο, και το άρθρο με τίτλο «US sanctions Syrian oligarch and his luxury reconstruction business empire» (Οι Ηνωμένες Πολιτείες επιβάλλουν κυρώσεις σε Σύρο ολιγάρχη και στην επιχειρηματική του αυτοκρατορία πολυτελών έργων ανοικοδόμησης), που δημοσιεύθηκε στις 11 Ιουνίου 2019 από τον ιστότοπο Al Arabiya και παρατίθεται ως υπ’ αριθ. 8 αποδεικτικό στοιχείο.
[παραλειπόμενα]
4) Συμπεράσματα ως προς τον σύνδεσμο με πρόσωπο που υπόκειται στα περιοριστικά μέτρα
[παραλειπόμενα]
103
Επιπλέον, στη σκέψη 166 της απόφασης της 18ης Μαΐου 2022, Foz κατά Συμβουλίου (T‑296/20, EU:T:2022:298), το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι η ύπαρξη επιχειρηματικών δεσμών μεταξύ του προσφεύγοντος και του αδελφού του, Samer Foz, αποδεικνυόταν επίσης από μια μορφή συνεννόησης κατά τη διαχείριση του χαρτοφυλακίου των μετοχών τους. Συναφώς, το Γενικό Δικαστήριο διαπίστωσε, πρώτον, ότι από το από 22 Νοεμβρίου 2020 έγγραφο του συριακού Υπουργείου Εσωτερικού Εμπορίου και Προστασίας των Καταναλωτών, το οποίο πιστοποιούσε τη νέα μετοχική σύνθεση της Aman Holding, και από το από 3 Δεκεμβρίου 2020 πιστοποιητικό καταχώρισης της Aman Holding, το οποίο πιστοποιούσε τη νέα κατανομή του μετοχικού κεφαλαίου της Aman Holding, αμφότερα προσκομισθέντα από τον προσφεύγοντα, προέκυπτε ότι τόσο ο ίδιος όσο και ο Samer Foz είχαν μεταβιβάσει τα μερίδιά τους επί της Aman Holding κατά το ίδιο χρονικό διάστημα (δηλαδή από τις 22 Νοεμβρίου 2020 έως τις 3 Δεκεμβρίου 2020). Δεύτερον, η απόφαση για εκκαθάριση της ASM International General Trading μαρτυρεί την ύπαρξη κάποιας μορφής συνεννόησης. Συναφώς, το Γενικό Δικαστήριο επισήμανε ότι από τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε ο προσφεύγων προέκυπτε ότι η απόφαση είχε ληφθεί στις 26 Μαρτίου 2019 από τους μετόχους που απάρτιζαν την έκτακτη γενική συνέλευση της εταιρίας, μεταξύ των οποίων και ο Samer Foz και ο προσφεύγων, ως αντίδραση στην καταχώριση του ονόματος του Samer Foz στους επίμαχους καταλόγους τον Ιανουάριο του 2019.
104
Συναφώς, ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο προβληματισμός του Γενικού Δικαστηρίου σχετικά με την εν λόγω μορφή συνεννόησης μεταξύ του ιδίου και του Samer Foz είναι πλέον ανεπίκαιρος και άσχετος με την παρούσα κατάσταση, κατά το μέτρο που, αφενός, η ASM International General Trading λύθηκε και εκκαθαρίστηκε και, αφετέρου, ο ίδιος μεταβίβασε τις μετοχές της Aman Holding που κατείχε.
105
Πλην όμως το Γενικό Δικαστήριο οδηγήθηκε στο συμπέρασμα περί ύπαρξης κάποιας μορφής συνεννόησης μεταξύ του προσφεύγοντος και του αδελφού του ακριβώς λόγω του πλαισίου εντός του οποίου έλαβε χώρα η μεταβίβαση των μεριδίων του προσφεύγοντος επί της Aman Holding και η εκκαθάριση της ASM International General Trading.
106
Ακόμη, επιβάλλεται η διαπίστωση, αφενός, ότι ο προσφεύγων δεν υποστηρίζει ότι διέκοψε τις σχέσεις του με τον Samer Foz ή ότι έλαβε αποστάσεις συναφώς και, αφετέρου, ότι η διατήρηση των εν λόγω δεσμών επιβεβαιώνεται επίσης από το υπ’ αριθ. 7 αποδεικτικό στοιχείο του εγγράφου WK 3121/2023, το οποίο μνημονεύεται στη σκέψη 74 ανωτέρω και από το οποίο προκύπτει ότι ο ίδιος εργάζεται κοντά στον αδελφό του, και από το υπ’ αριθ. 4 αποδεικτικό στοιχείο του εν λόγω εγγράφου, ήτοι έκθεση με τίτλο «Tactics of Sanctions Evasion in Syria» (Τακτικές αποφυγής κυρώσεων στη Συρία), η οποία δημοσιεύθηκε τον Ιανουάριο του 2022 από το Syrian Legal Development Programme και την Baytna και στην οποία αναφέρεται ότι ο προσφεύγων χρησιμοποιείται ως προκάλυμμα από τον αδελφό του προκειμένου να τον βοηθήσει να παρακάμψει τα περιοριστικά μέτρα που του επιβάλλονται.
107
Κατά δεύτερον, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ούτε ο ίδιος ούτε η οικογένειά του συνδέονται με το συριακό καθεστώς, πράγμα που αποδεικνύεται από το υπ’ αριθ. 10 αποδεικτικό στοιχείο του εγγράφου WK 1751/2020, το οποίο μνημονεύεται στη σκέψη 98 ανωτέρω, και ότι έχει λάβει αποστάσεις από το συριακό καθεστώς, ενώ καταδικάζει σθεναρά και απερίφραστα τα εγκλήματα του καθεστώτος αυτού.
108
Συναφώς, υπενθυμίζεται ότι, κατά το άρθρο 27, παράγραφος 3, και το άρθρο 28, παράγραφος 3, της απόφασης 2013/255, όπως αυτή τροποποιήθηκε μεταξύ άλλων με την απόφαση 2015/1836, τα πρόσωπα, οι οντότητες ή οι φορείς που εμπίπτουν σε μία από τις κατηγορίες του άρθρου 27, παράγραφος 2, και του άρθρου 28, παράγραφος 2, της εν λόγω απόφασης δεν περιλαμβάνονται ούτε παραμένουν στον κατάλογο των προσώπων και οντοτήτων του παραρτήματος I της απόφασης 2013/255 εφόσον υπάρχουν επαρκή στοιχεία ότι δεν συνδέονται ή δεν συνδέονται πλέον με το καθεστώς ή δεν ασκούν επιρροή ή δεν παρουσιάζουν πραγματικό κίνδυνο καταστρατήγησης. Την ίδια προϋπόθεση επαναλαμβάνει, όσον αφορά τη δέσμευση κεφαλαίων, το άρθρο 15, παράγραφος 1β, του κανονισμού 36/2012, όπως τροποποιήθηκε μεταξύ άλλων με τον κανονισμό 2015/1828.
109
Πλην όμως το επιχείρημα του προσφεύγοντος ότι το υπ’ αριθ. 10 αποδεικτικό στοιχείο του εγγράφου WK 1751/2020 αποδεικνύει την απουσία συνδέσμου μεταξύ του ιδίου και της οικογένειάς του, αφενός, και μεταξύ του ιδίου και του συριακού καθεστώτος, αφετέρου, κατά το μέτρο που αναφέρει ότι ο Samer Foz δεν αποτελεί μέλος της οικογένειας του Μπασάρ αλ Άσαντ, ότι δεν έχει σχέση με τις υπηρεσίες ασφαλείας ή και ότι δεν αποτελεί μέλος της κοινότητας των Αλαουιτών, βασίζεται σε αποσπασματική ανάγνωση του εν λόγω άρθρου. Ειδικότερα, το άρθρο αυτό αναφέρει ότι «ο στενός δεσμός της οικογένειας Foz με [τον] πρώτο εξάδελφο του Μπασάρ [αλ Άσαντ], [ο οποίος είναι] ο υπεύθυνος για την προσωπική ασφάλεια των δύο τελευταίων προέδρων, του Χαφέζ αλ Άσαντ και του [διαδόχου του], Μπασάρ [αλ Άσαντ], θεωρείται από διάφορες πηγές στη Δαμασκό ως βασικός παράγοντας που εξηγεί την άνοδο της οικογένειας [Foz]» και ότι «[π]λέον θεωρείται ότι η οικογένεια [Foz] είναι άμεσα συνδεδεμένη με τον ίδιο τον Μπασάρ αλ Άσαντ προσωπικά».
110
Όσον αφορά το επιχείρημα ότι ο προσφεύγων έλαβε αποστάσεις από το συριακό καθεστώς και καταδικάζει τις πράξεις του, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι το εν λόγω επιχείρημα ουδόλως αποδεικνύεται και ότι διαψεύδεται από το υπ’ αριθ. 7 αποδεικτικό στοιχείο του εγγράφου WK 3121/2023. Ειδικότερα, από το εν λόγω αποδεικτικό στοιχείο προκύπτει ότι ο προσφεύγων υπέβαλε ιδιαιτέρως επιμελημένη στρατηγική μελέτη για την αναζωογόνηση της συριακής οικονομίας, καθώς και μηχανισμό για την καταστρατήγηση των οικονομικών κυρώσεων που επιβλήθηκαν στο συριακό καθεστώς από την Ένωση και τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής.
111
Πλην όμως, αφενός, οι απόπειρες του συριακού καθεστώτος να καταστρατηγήσει τα περιοριστικά μέτρα που επιβλήθηκαν μεταξύ άλλων από την Ένωση επιβεβαιώνονται από άλλα αποδεικτικά στοιχεία περιλαμβανόμενα στο έγγραφο WK 206/2023 και ιδίως τα υπ’ αριθ. 5 και 7 αποδεικτικά στοιχεία, που μνημονεύονται στη σκέψη 71 ανωτέρω, αλλά και από το υπ’ αριθ. 6 αποδεικτικό στοιχείο, δηλαδή άρθρο με τίτλο «Names… Fake companies to mislead Western sanctions against Assad, [an] economic researcher warns» (Ονόματα... Οικονομικός ερευνητής προειδοποιεί για εικονικές επιχειρήσεις που αποσκοπούν στον εκτροχιασμό των δυτικών κυρώσεων κατά του Άσαντ), το οποίο δημοσιεύθηκε στις 4 Φεβρουαρίου 2022 στον δικτυακό τόπο Orient net. Από τα εν λόγω αποδεικτικά στοιχεία προκύπτει ότι το συριακό καθεστώς επιχειρεί να καταστρατηγήσει, μέσω εικονικών εταιριών, τα περιοριστικά μέτρα που επιβλήθηκαν μεταξύ άλλων από την Ένωση. Αφετέρου, το υπ’ αριθ. 4 αποδεικτικό στοιχείο του εγγράφου WK 3121/2023, το οποίο μνημονεύεται στη σκέψη 106 ανωτέρω, επίσης αναφέρει ότι και ο ίδιος ο προσφεύγων επιχειρεί να καταστρατηγήσει τα περιοριστικά μέτρα που του επιβάλλονται χρησιμοποιώντας ως προκάλυμμα τους πεθερούς του.
112
Επιπλέον, το γεγονός και μόνον ότι ο προσφεύγων και η οικογένειά του ζουν στο Ντουμπάι (Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα) και επισκέπτονται σπανίως, αν όχι ποτέ, τη Συρία δεν συνιστά, αυτό καθεαυτό, επαρκή περίσταση για να αποδειχθεί η απουσία δεσμού με το συριακό καθεστώς (πρβλ. απόφαση της 14ης Απριλίου 2021, Al-Tarazi κατά Συμβουλίου, T‑260/19, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2021:187, σκέψη 149).
[παραλειπόμενα]
116
Πλην όμως, κατά τη νομολογία, λαμβανομένης υπόψη της προληπτικής φύσης των αποφάσεων περί επιβολής περιοριστικών μέτρων, αν ο δικαστής της Ένωσης κρίνει ότι τουλάχιστον ένας από τους προβαλλομένους λόγους είναι αρκούντως ακριβής και συγκεκριμένος, ότι είναι τεκμηριωμένος και ότι συνιστά αυτός καθεαυτόν επαρκές έρεισμα για να στηρίξει την οικεία απόφαση, το γεγονός ότι άλλοι μεταξύ των λόγων αυτών δεν έχουν τέτοια χαρακτηριστικά δεν μπορεί να δικαιολογήσει την ακύρωση της εν λόγω απόφασης (βλ. απόφαση της 28ης Νοεμβρίου 2013, Συμβούλιο κατά Manufacturing Support & Procurement Kala Naft, C‑348/12 P, EU:C:2013:776, σκέψη 72 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).
[παραλειπόμενα]
3.
Επί των πράξεων του 2025 περί διατήρησης
α)
Επί του καθορισμού των στοιχείων των λόγων διατήρησης που συνδέονται με καθένα από τα κριτήρια
118
Κατά τρόπο αντίστοιχο προς τους λόγους του 2023, από τους λόγους του 2025 συνάγεται ότι το όνομα του προσφεύγοντος διατηρήθηκε στους επίμαχους καταλόγους βάσει τριών κριτηρίων, ήτοι, πρώτον, του κριτηρίου του εξέχοντος επιχειρηματία που δραστηριοποιείται στη Συρία και συνδέεται με το πρώην καθεστώς του Μπασάρ αλ Άσαντ, το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 27, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ, και στο άρθρο 28, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ, της απόφασης 2013/255, όπως τροποποιήθηκε πλέον πρόσφατα με την απόφαση 2025/1096, και στο άρθρο 15, παράγραφος 1α, στοιχείο αʹ, του κανονισμού 36/2012, όπως τροποποιήθηκε πλέον πρόσφατα με τον κανονισμό 2025/1098, δεύτερον, του κριτηρίου της συνεργασίας με το πρώην καθεστώς του Μπασάρ αλ Άσαντ, το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 27, παράγραφος 1, και στο άρθρο 28, παράγραφος 1, της απόφασης 2013/255 και στο άρθρο 15, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, του κανονισμού 36/2012, και, τρίτον, του κριτηρίου του συνδέσμου με πρόσωπο ή οντότητα που υπόκειται στα περιοριστικά μέτρα, το οποίο καθορίζεται στο άρθρο 27, παράγραφος 2, τελευταίο τμήμα της περιόδου, και στο άρθρο 28, παράγραφος 2, τελευταίο τμήμα της περιόδου, της απόφασης 2013/255 καθώς και στο άρθρο 15, παράγραφος 1α, τελευταίο τμήμα της περιόδου, του κανονισμού 36/2012.
119
Οι λόγοι του 2023 και οι λόγοι του 2025 διαφέρουν κατά το ότι στους λόγους του 2025, πρώτον, γίνεται λόγος για τον σύνδεσμο του προσφεύγοντος με το πρώην καθεστώς του Μπασάρ αλ Άσαντ και, δεύτερον, έχει απαλειφθεί η αναφορά στην υλοποίηση σειράς εμπορικών έργων, ιδίως στην περιοχή Adra al-Ummaliyya.
[παραλειπόμενα]
β)
Επί της κρισιμότητας των αποδεικτικών στοιχείων που προσκόμισε το Συμβούλιο
122
Στο πλαίσιο του υπομνήματος προσαρμογής, καταρχάς, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το υπ’ αριθ. 1 αποδεικτικό στοιχείο του εγγράφου WK 4862/2025 είναι ανεπίκαιρο διότι χρονολογείται από τις 26 Αυγούστου 2024 και επομένως προηγείται χρονικώς της πτώσης του καθεστώτος του Μπασάρ αλ Άσαντ. Έπειτα, κατά τον προσφεύγοντα, τα αποδεικτικά στοιχεία του εγγράφου WK 4875/2025 δεν είναι κρίσιμα διότι αναφορά στον ίδιο κάνουν μόνο 3 από τα 21 αποδεικτικά στοιχεία που περιέχει το έγγραφο αυτό. Τέλος, ο προσφεύγων αμφισβητεί την κρισιμότητα του υπ’ αριθ. 7 αποδεικτικού στοιχείου του εγγράφου WK 4875/2025, το οποίο είναι η έκθεση Pro-justice που ήδη προσκομίζεται ως υπ’ αριθ. 1 αποδεικτικό στοιχείο στο πλαίσιο του εγγράφου με στοιχεία αναφοράς WK 4361/2021 INIT.
123
Το Συμβούλιο αντικρούει τα επιχειρήματα του προσφεύγοντος.
124
Κατά πρώτον, όσον αφορά το υπ’ αριθ. 1 αποδεικτικό στοιχείο του εγγράφου WK 4862/2025, δηλαδή άρθρο που δημοσιεύθηκε στον ιστότοπο Internet Brookings και τιτλοφορείται «Networked authoritarianism and economic resilience in Syria» (Δίκτυα στήριξης του αυταρχισμού και οικονομική ανθεκτικότητα στη Συρία), είναι μεν ορθό ότι, όπως υποστηρίζει ο προσφεύγων, το έγγραφο αυτό προηγείται χρονικώς της πτώσης του καθεστώτος του Μπασάρ αλ Άσαντ, διότι χρονολογείται από τις 26 Αυγούστου 2024. Εντούτοις, το γεγονός αυτό από μόνο του δεν μπορεί να αφαιρέσει από το εν λόγω αποδεικτικό στοιχείο την οποιαδήποτε κρισιμότητα, στο μέτρο που αυτό παρέχει μια εικόνα της οικονομικής κατάστασης της χώρας όπως είχε λίγους μόνο μήνες πριν από την πτώση του καθεστώτος και καθιστά δυνατή την κατανόηση της διάδρασης μεταξύ του καθεστώτος του Μπασάρ αλ Άσαντ και των εξεχόντων επιχειρηματιών που δραστηριοποιούνταν στη Συρία.
125
Κατά δεύτερον, όσον αφορά τα αποδεικτικά στοιχεία του εγγράφου WK 4875/2025 που δεν αναφέρουν το όνομα του προσφεύγοντος, το επιχείρημα του προσφεύγοντος πρέπει να απορριφθεί για τους ίδιους λόγους με εκείνους που εκτίθενται στη σκέψη 66 ανωτέρω. Ειδικότερα, σκοπός των εν λόγω αποδεικτικών στοιχείων είναι να δώσουν μια εικόνα του οικονομικού πλαισίου τόσο πριν όσο και μετά την πτώση του καθεστώτος του Μπασάρ αλ Άσαντ και ιδίως των προκλήσεων που αντιμετωπίζει η νέα Συριακή Κυβέρνηση.
126
Κατά τρίτον, όσον αφορά την έκθεση Pro-justice, επισημαίνεται ότι η έκθεση που προσκομίστηκε ως υπ’ αριθ. 7 αποδεικτικό στοιχείο του εγγράφου WK 4875/2025 είναι πανομοιότυπη προς την έκθεση που προσκομίστηκε ως υπ’ αριθ. 1 αποδεικτικό στοιχείο του εγγράφου με στοιχεία αναφοράς WK 4361/2021 INIT. Δεδομένου εξάλλου ότι δεν αναφέρεται καμία πληροφορία σχετικά με ενδεχόμενη επικαιροποίηση της έκθεσης αυτής, πρέπει να γίνει δεκτό ότι το κείμενο της έκθεσης Pro-justice που προσκομίστηκε ως υπ’ αριθ. 7 αποδεικτικό στοιχείο του εγγράφου WK 4875/2025 είναι αυτό του 2020, πράγμα που επιβεβαιώθηκε, κατ’ ουσίαν, από τους διαδίκους κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση. Η εν λόγω έκθεση καταρτίστηκε πέντε έτη πριν από τον χρόνο έκδοσης των πράξεων του 2025 περί διατήρησης.
127
Ακόμη, όπως εκτέθηκε στη σκέψη 69 ανωτέρω, η έκθεση Pro-justice προσκομίστηκε από το Συμβούλιο προκειμένου να τεκμηριωθεί το μέρος των λόγων του 2023 σύμφωνα με το οποίο ο προσφεύγων και ο αδελφός του, Samer Foz, συμμετείχαν σε εμπορικά έργα στην περιοχή Adra al-Ummaliyya και προέβαιναν σε δραστηριότητες με το ΙΚΙΛ εξ ονόματος του καθεστώτος του Μπασάρ Αλ Άσαντ.
128
Ερωτηθέν επί του σημείου αυτού κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση, το Συμβούλιο υποστήριξε ότι η έκθεση Pro-justice εξακολουθούσε να είναι κρίσιμη, κατά το μέτρο που απέβλεπε στο να αποδείξει τη συνεργασία του προσφεύγοντος με τον αδελφό του. Ακόμη, η συνεργασία αυτή εξακολουθεί να υφίσταται και επιβεβαιώνεται μεταξύ άλλων από το υπ’ αριθ. 3 αποδεικτικό στοιχείο του εγγράφου WK 4875/2025, δηλαδή άρθρο του ιστοτόπου Internet Daraj, της 15ης Μαΐου 2024, που τιτλοφορείται «“Dubai Unlocked”: 10 Individuals Within Assad’s Close Circle Hide 50 Million Dollars in Dubai Estates» («Ξεκλείδωμα του Ντουμπάι»: 10 άτομα του στενού κύκλου του Άσαντ κρύβουν 50 εκατομμύρια δολάρια σε ακίνητα στο Ντουμπάι). Επομένως, κατά το Συμβούλιο, το πλαίσιο εντός του οποίου ελήφθησαν τα περιοριστικά μέτρα εις βάρος του προσφεύγοντος δεν μεταβλήθηκε.
129
Συναφώς, αφενός, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η κατάσταση στη Συρία μεταβλήθηκε σημαντικά μεταξύ της ημερομηνίας έκδοσης των πράξεων του 2021 και του 2024 περί διατήρησης και της ημερομηνίας έκδοσης των πράξεων του 2025 περί διατήρησης, διότι το καθεστώς του Μπασάρ αλ Άσαντ κατέρρευσε πριν από την έκδοση των τελευταίων αυτών πράξεων. Ωστόσο, κανένα από τα αποδεικτικά στοιχεία που φέρουν ημερομηνία μεταγενέστερη της πτώσης του καθεστώτος του Μπασάρ αλ Άσαντ και περιέχονται στα έγγραφα WK 4862/2025 και WK 4875/2025 δεν κάνει λόγο για διατήρηση άμεσων ή έμμεσων δεσμών μεταξύ του ΙΚΙΛ και του πρώην καθεστώτος του Μπασάρ αλ Άσαντ. Εξάλλου, κανένα άλλο αποδεικτικό στοιχείο δεν κάνει λόγο για σχέσεις του προσφεύγοντος ή του αδελφού του με το ΙΚΙΛ, ούτε για εμπορικές συναλλαγές που είχαν διεξαχθεί εξ ονόματος του πρώην καθεστώτος του Μπασάρ αλ Άσαντ.
130
Αφετέρου, η αναφορά στα εμπορικά έργα του προσφεύγοντος και του αδελφού του στην περιοχή Adra al-Ummaliyya, μαρτυρία για τα οποία αποτελούσε η έκθεση Pro-justice, απαλείφθηκε από τους λόγους των πράξεων του 2025 περί διατήρησης, όπως εκτέθηκε στη σκέψη 119 ανωτέρω.
131
Κατά συνέπεια, κατά τον χρόνο έκδοσης των πράξεων του 2025 περί διατήρησης, η κατάσταση του προσφεύγοντος και η γενικότερη κατάσταση στη Συρία δεν ήταν πλέον οι ίδιες με εκείνες που υφίσταντο κατά τον χρόνο έκδοσης των πράξεων του 2021 και του 2024 περί διατήρησης. Δεδομένου εξάλλου ότι η έκθεση Pro-justice χρονολογείται από το 2020, δηλαδή καταρτίστηκε προ πενταετίας, δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι παρέχει μια εικόνα της προσωπικής κατάστασης του προσφεύγοντος ή της Συρίας που να αντιστοιχεί χρονικά προς την ημερομηνία έκδοσης των πράξεων του 2025 περί διατήρησης.
132
Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι όλα τα αποδεικτικά στοιχεία που περιέχονται στα έγγραφα WK 4862/2025 και WK 4875/2025, με την εξαίρεση της έκθεσης Pro-justice, είναι κρίσιμα.
γ)
Επί της αξιοπιστίας των αποδεικτικών στοιχείων που προσκόμισε το Συμβούλιο
133
Με το υπόμνημα προσαρμογής, ο προσφεύγων αμφισβητεί την αξιοπιστία των αποδεικτικών στοιχείων που περιέχονται στα έγγραφα WK 4862/2025 και WK 4875/2025, κατά το μέτρο που προέρχονται από ιστοτόπους.
134
Το Συμβούλιο αντικρούει τα επιχειρήματα του προσφεύγοντος.
135
Συναφώς, καταρχάς υπενθυμίζεται ότι, κατά την εκτίμηση της σοβαρότητας των διακυβευόμενων ζητημάτων, η οποία αποτελεί τμήμα του ελέγχου αναλογικότητας των επίμαχων περιοριστικών μέτρων, μπορεί να ληφθεί υπόψη το πλαίσιο στο οποίο εντάσσονται τα μέτρα αυτά και ιδίως η δυσκολία να εξευρεθούν ακριβέστερα αποδεικτικά στοιχεία σε ένα κράτος που εξακολουθεί να ευρίσκεται σε ασταθή κατάσταση μετά την πτώση ενός αυταρχικού καθεστώτος ως προς το οποίο, επιπροσθέτως, το Συμβούλιο δεν θεωρεί ότι έχει διαλυθεί (βλ., κατ’ αναλογίαν, απόφαση της 14ης Απριλίου 2021, Al-Tarazi κατά Συμβουλίου, T‑260/19, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2021:187, σκέψη 71 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).
136
Εν συνεχεία, υπενθυμίζεται ότι, κατά πάγια νομολογία, η δραστηριότητα του Δικαστηρίου και του Γενικού Δικαστηρίου διέπεται από την αρχή της ελεύθερης εκτίμησης των αποδείξεων και ότι το μόνο κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας των προσκομιζόμενων αποδεικτικών στοιχείων είναι η αξιοπιστία τους. Όπως όμως υπομνήσθηκε στη σκέψη 76 ανωτέρω, για να εκτιμηθεί η αποδεικτική αξία ενός εγγράφου, πρέπει να ελέγχεται η αληθοφάνεια της περιεχόμενης σε αυτό πληροφορίας λαμβανομένων υπόψη, μεταξύ άλλων, της προέλευσης του εγγράφου, των περιστάσεων υπό τις οποίες καταρτίστηκε και του αποδέκτη του και να εξετάζεται αν το έγγραφο φαίνεται λογικό και αξιόπιστο με βάση το περιεχόμενό του (βλ. απόφαση της 14ης Απριλίου 2021, Al-Tarazi κατά Συμβουλίου, T‑260/19, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2021:187, σκέψη 72 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).
137
Τέλος, ελλείψει εξουσίας έρευνας σε τρίτες χώρες, η εκτίμηση των ενωσιακών αρχών πρέπει, εκ των πραγμάτων, να βασίζεται σε πηγές πληροφοριών προσβάσιμες στο κοινό, εκθέσεις, άρθρα στον Τύπο ή άλλες παρόμοιες πηγές πληροφόρησης (βλ. απόφαση της 14ης Απριλίου 2021, Al-Tarazi κατά Συμβουλίου, T‑260/19, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2021:187, σκέψη 74 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).
138
Υπό τις συνθήκες αυτές, ο προσφεύγων δεν μπορεί να περιορίζεται στο να επικρίνει το Συμβούλιο για το ότι προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία προερχόμενα από ιστοτόπους, χωρίς να υποδεικνύει πιο συγκεκριμένα εκείνα τα αποδεικτικά στοιχεία που θα μπορούσαν να δημιουργούν αμφιβολίες όσον αφορά την αξιοπιστία τους και τους λόγους των αμφιβολιών αυτών.
δ)
Επί του βασίμου των λόγων που δικαιολογούν τη διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στους επίμαχους καταλόγους βάσει του κριτηρίου του συνδέσμου με πρόσωπο ή οντότητα που υπόκειται στα περιοριστικά μέτρα
139
Προκαταρκτικώς, επισημαίνεται ότι από τους λόγους του 2025, που υπενθυμίζονται στη σκέψη 19 ανωτέρω, προκύπτει κατ’ ουσίαν ότι το όνομα του προσφεύγοντος διατηρήθηκε στους επίμαχους καταλόγους ιδίως λόγω των οικογενειακών επιχειρηματικών συμφερόντων του και της συνεργασίας με τον αδελφό του, Samer Foz, ο οποίος περιλαμβάνεται στους εν λόγω καταλόγους από τον Ιανουάριο του 2019.
140
Όπως επισημάνθηκε στη σκέψη 83 ανωτέρω, σημειώνεται ότι, παρά τα όσα υποστηρίζει ο προσφεύγων, οι λόγοι του 2025 με τους οποίους το Συμβούλιο έκρινε ότι υπήρχε σύνδεσμος μεταξύ του προσφεύγοντος και του αδελφού του, Samer Foz, δεν αναφέρονται μόνο στους μεταξύ τους οικογενειακούς δεσμούς, αλλά αφορούν και τους επιχειρηματικούς δεσμούς τους.
141
Επιπλέον, όπως είχε διαπιστώσει και κατά την έκδοση των πράξεων του 2024 περί διατήρησης, το Συμβούλιο έκρινε κατά την έκδοση των πράξεων του 2025 περί διατήρησης ότι ο προσφεύγων συνδεόταν με τον αδελφό του, Samer Foz, στο πλαίσιο επιχειρηματικών σχέσεων λόγω διαφόρων κοινών εμπορικών συμφερόντων και λόγω διαφόρων δραστηριοτήτων με το ΙΚΙΛ που διεξάγονταν εξ ονόματος του συριακού καθεστώτος.
142
Όσον αφορά, πρώτον, τις διάφορες δραστηριότητες με το ΙΚΙΛ στις οποίες συμμετείχαν ο προσφεύγων και ο αδελφός του, Samer Foz, εξ ονόματος του συριακού καθεστώτος, επισημαίνεται ότι, όπως προκύπτει από τη σκέψη 132 ανωτέρω, η έκθεση Pro-justice δεν είναι κρίσιμη. Εξάλλου, από τη στιγμή που το Συμβούλιο δεν προέβαλε κανένα επιχείρημα και κανένα άλλο αποδεικτικό στοιχείο προκειμένου να αποδείξει ότι ο προσφεύγων και ο αδελφός του εξακολουθούσαν να διατηρούν επιχειρηματικές σχέσεις με το ΙΚΙΛ εξ ονόματος του πρώην καθεστώτος του Μπασάρ αλ Άσαντ, διαπιστώνεται ότι το Συμβούλιο δεν απέδειξε επαρκώς κατά νόμον ότι ο προσφεύγων συνδεόταν με τον αδελφό του, Samer Foz, στο πλαίσιο επιχειρηματικών σχέσεων με το ΙΚΙΛ.
143
Δεύτερον, όσον αφορά τους δεσμούς μεταξύ του προσφεύγοντος και του αδελφού του, Samer Foz, στο πλαίσιο κοινών εμπορικών συμφερόντων, διαπιστώνεται ότι το Συμβούλιο έχει παύσει να στηρίζεται στα εμπορικά έργα στην περιοχή Adra al-Ummaliyya για να αποδείξει την ύπαρξη τέτοιων δεσμών.
144
Πλην όμως από το υπ’ αριθ. αποδεικτικό στοιχείο 3 του εγγράφου WK 4875/2025, το οποίο μνημονεύεται στη σκέψη 128 ανωτέρω, προκύπτει ότι προσκείμενοι στο καθεστώς του Μπασάρ αλ Άσαντ επιχειρηματίες, μεταξύ των οποίων και ο προσφεύγων και ο αδελφός του, κατέφυγαν στο Ντουμπάι, όπου απέκτησαν πολυτελή ακίνητα. Στο ίδιο αποδεικτικό στοιχείο αναφέρεται επίσης ότι στον Samer Foz ανήκουν τρεις εταιρίες στον Λίβανο, με πλέον πρόσφατη τη Solid 1 Offshore, στις οποίες συμμετέχει ο προσφεύγων.
145
Επιβάλλεται όμως η διαπίστωση ότι, με το υπόμνημα προσαρμογής, ο προσφεύγων δεν αμφισβήτησε ούτε το περιεχόμενο του εν λόγω αποδεικτικού στοιχείου ούτε τους δεσμούς που διατηρούσε με τον αδελφό του στο πλαίσιο των εν λόγω εδρευουσών στον Λίβανο εταιριών ούτε το γεγονός ότι η μεταβολή της κατάστασης στη Συρία είχε επιπτώσεις στα επιχειρηματικά σχέδια που ο ίδιος και ο αδελφός του είχαν στον Λίβανο. Ερωτηθείς επί του εν λόγω αποδεικτικού στοιχείου κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση, ο προσφεύγων δεν προέβαλε κανένα τεκμηριωμένο επιχείρημα, αλλά αρκέστηκε να αμφισβητήσει γενικώς τα όσα εκτίθενται στο εν λόγω αποδεικτικό στοιχείο.
146
Επιπροσθέτως, ο προσφεύγων δεν προέβαλε νέα επιχειρήματα, πέραν εκείνου που είχε προβάλει με το δικόγραφο της προσφυγής και το οποίο απορρίφθηκε στη σκέψη 105 ανωτέρω, προκειμένου να αποδείξει ότι είχε παύσει να έχει σχέσεις με τον αδελφό του.
147
Όσον αφορά την απουσία συνδέσμου μεταξύ του προσφεύγοντος και του πρώην καθεστώτος του Μπασάρ αλ Άσαντ, πέραν των επιχειρημάτων που προέβαλε με το δικόγραφο της προσφυγής και με το υπόμνημα απαντήσεως και τα οποία απορρίφθηκαν στις σκέψεις 107 έως 112 ανωτέρω, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απουσία ενός τέτοιου συνδέσμου αποδεικνύεται από το γεγονός ότι η νέα Συριακή Κυβέρνηση δεν έχει επιβάλει κυρώσεις εις βάρος του.
148
Πρόκειται όμως για ατεκμηρίωτο ισχυρισμό.
149
Βεβαίως, το όνομα του προσφεύγοντος δεν αναγράφεται στα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε το Συμβούλιο και τα οποία κάνουν λόγο για τη δέσμευση των τραπεζικών λογαριασμών την οποία επέβαλε η νέα Συριακή Κυβέρνηση εις βάρος των εξεχόντων επιχειρηματιών, δηλαδή στα υπ’ αριθ. 1 και 9 αποδεικτικά στοιχεία του εγγράφου WK 4875/2025, τα οποία είναι άρθρα δημοσιευθέντα από το πρακτορείο Reuters, αντιστοίχως, στις 23 Ιανουαρίου και στις 13 Φεβρουαρίου 2025 και τιτλοφορούμενα, αντιστοίχως, «Syria orders freeze of bank accounts linked to former regime» (Η Συρία διατάσσει τη δέσμευση των τραπεζικών λογαριασμών που συνδέονται με το πρώην καθεστώς) και «Exclusive: Syria’s new leaders zero in on Assad’s business barons» (Αποκλειστικό: οι νέοι ηγέτες της Συρίας θέτουν στο στόχαστρο τους προσκείμενους στον Άσαντ βαρόνους του επιχειρηματικού τομέα), στο υπ’ αριθ. 11 αποδεικτικό στοιχείο του εν λόγω εγγράφου, το οποίο είναι άρθρο δημοσιευθέν στον ιστότοπο Watan στις 13 Φεβρουαρίου 2025 και τιτλοφορούμενο «Syria’s New Government Investigates Assad’s Billionaire Allies in Anti-Corruption Drive» (Η νέα Συριακή Κυβέρνηση διεξάγει έρευνες εναντίον των δισεκατομμυριούχων συμμάχων του Άσαντ στο πλαίσιο εκστρατείας για την καταπολέμηση της διαφθοράς), και στο υπ’ αριθ. 17 αποδεικτικό στοιχείο του εν λόγω εγγράφου, το οποίο είναι άρθρο δημοσιευθέν στον ιστότοπο KaramShaar στις 18 Μαρτίου 2025 και τιτλοφορούμενο «Tracking Regime Cronies: How to Deal with Assad’s Economic Networks» (Κυνήγι των συνεργατών του καθεστώτος: πώς πρέπει να αντιμετωπιστούν τα οικονομικά δίκτυα του Άσαντ).
150
Πλην όμως το γεγονός και μόνον ότι δεν γίνεται μνεία του ονόματος του προσφεύγοντος δεν αποδεικνύει τη μη επιβολή σε αυτόν μέτρων δέσμευσης κεφαλαίων. Ειδικότερα, τα άρθρα αυτά δεν παραθέτουν πλήρη κατάλογο των εμπλεκόμενων προσώπων, αλλά απαριθμούν, το πολύ, ορισμένα παραδείγματα τέτοιων προσώπων, μεταξύ των οποίων μνημονεύεται εξάλλου ο αδελφός του προσφεύγοντος.
151
Επιπλέον, όσον αφορά το γεγονός ότι ο προσφεύγων ζει στο Ντουμπάι, επισημαίνεται, παρά τα όσα ήδη αναφέρθηκαν στη σκέψη 112 ανωτέρω, ότι το Συμβούλιο προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία, δηλαδή το υπ’ αριθ. 3 αποδεικτικό στοιχείο του εγγράφου WK 4875/2025, το οποίο μνημονεύεται στη σκέψη 144 ανωτέρω, και το υπ’ αριθ. 2 αποδεικτικό στοιχείο του εγγράφου WK 4862/2025, δηλαδή άρθρο του ιστοτόπου Worldcrunch της 14ης Δεκεμβρίου 2024 που τιτλοφορείται «From Beirut To Moscow, On the Trail Of Syria’s Fleeing Kleptocracy» (Από τη Βηρυτό στη Μόσχα, στα ίχνη των φυγάδων κλεπτοκρατών της Συρίας), στοιχεία τα οποία αποδεικνύουν ότι πολυάριθμοι Σύροι εξέχοντες επιχειρηματίες που πρόσκειντο στο πρώην καθεστώς του Μπασάρ αλ Άσαντ πραγματοποίησαν επενδύσεις σε ακίνητα στο Ντουμπάι, μεταξύ των οποίων και ο προσφεύγων και ο αδελφός του, Samer Foz.
152
Υπό τις συνθήκες αυτές, συνάγεται ότι το Συμβούλιο απέδειξε επαρκώς την ύπαρξη συνδέσμου μεταξύ του προσφεύγοντος και του αδελφού του, Samer Foz, μέσω επιχειρηματικών σχέσεων που υφίσταντο κατά τον χρόνο έκδοσης των πράξεων του 2025 περί διατήρησης.
153
Το συμπέρασμα αυτό δεν αναιρείται από τα λοιπά επιχειρήματα του προσφεύγοντος.
154
Πρώτον, χωρίς να προβάλλει έλλειψη νομιμότητας του καθεστώτος περιοριστικών μέτρων τα οποία ελήφθησαν λόγω της κατάστασης στη Συρία μετά την πτώση του καθεστώτος του Μπασάρ αλ Άσαντ, πράγμα που επιβεβαίωσε και κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση, ο προσφεύγων φρονεί πάντως ότι η πτώση του εν λόγω καθεστώτος καθιστά περιττά τα περιοριστικά μέτρα κατά το μέρος που αφορούν τον ίδιο. Ειδικότερα, ο σκοπός που είχε ταχθεί με την απόφαση 2013/255 και τον κανονισμό 36/2012, δηλαδή η πτώση του καθεστώτος του Μπασάρ αλ Άσαντ, επετεύχθη.
155
Συναφώς, υπενθυμίζεται ότι, κατά τη νομολογία, όσον αφορά τους γενικούς κανόνες που καθορίζουν τις λεπτομέρειες εφαρμογής των περιοριστικών μέτρων, το Συμβούλιο διαθέτει ευρεία εξουσία εκτιμήσεως ως προς τα στοιχεία που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για τη λήψη περιοριστικών μέτρων. Δεδομένου ότι ο ενωσιακός δικαστής δεν μπορεί ειδικότερα να υποκαταστήσει το Συμβούλιο όσον αφορά την εκτίμηση των αποδείξεων, των γεγονότων και των περιστάσεων που δικαιολογούν τη λήψη τέτοιων μέτρων, ο έλεγχος που ασκεί το Γενικό Δικαστήριο πρέπει να περιορίζεται στην εξακρίβωση της τήρησης των διαδικαστικών κανόνων και των κανόνων περί αιτιολογίας, του υποστατού των πραγματικών περιστατικών καθώς και της απουσίας πρόδηλης πλάνης κατά την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και κατάχρησης εξουσίας. Ο περιορισμένος αυτός έλεγχος εφαρμόζεται ειδικότερα στην εκτίμηση των λόγων σκοπιμότητας επί των οποίων στηρίζονται τέτοια μέτρα (αποφάσεις της 14ης Οκτωβρίου 2009, Bank Melli Iran κατά Συμβουλίου, T‑390/08, EU:T:2009:401, σκέψη 36, και της 27ης Απριλίου 2022, Kanyama κατά Συμβουλίου, T‑105/21, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2022:250, σκέψη 83).
156
Προκειμένου όμως να προβάλει αντιρρήσεις κατά της διατήρησης σε ισχύ των εις βάρος του περιοριστικών μέτρων μετά την πτώση του καθεστώτος του Μπασάρ αλ Άσαντ, ο προσφεύγων επικαλείται απλώς την πτώση του εν λόγω καθεστώτος και θεωρεί ότι οι δικαιολογητικοί λόγοι που εξέθεσε το Συμβούλιο στην αιτιολογική σκέψη 8 της απόφασης 2025/1096 έχουν γενικό χαρακτήρα.
157
Συνεπώς, ο προσφεύγων δεν προβάλλει κανένα συγκεκριμένο επιχείρημα και δεν προσκομίζει κανένα αποδεικτικό στοιχείο προκειμένου να αμφισβητήσει τη διαπίστωση του Συμβουλίου που διατυπώνεται στην αιτιολογική σκέψη 8 της απόφασης 2025/1096, κατά την οποία «[ε]ξακολουθεί να υπάρχει βάσιμος κίνδυνος αποσταθεροποίησης και ενδεχόμενο να επανακάμψει η επιρροή του πρώην καθεστώτος, όπως καταδεικνύεται από τα επεισόδια υπέρ του καθεστώτος [του Μπασάρ αλ Άσαντ] τα οποία είχαν ως στόχο την υπονόμευση της μεταβατικής διαδικασίας και οδήγησαν σε βιαιοπραγίες με θανατηφόρα κατάληξη στην παράκτια περιοχή της Συρίας».
158
Αντιθέτως, το Συμβούλιο προσκόμισε στοιχεία που αποδεικνύουν, αφενός, το ευάλωτο της συριακής οικονομίας, της οποίας μεγάλα τμήματα εξακολουθούσαν να ευρίσκονται υπό τον έλεγχο επιχειρηματιών συνδεόμενων με το πρώην καθεστώτος του Μπασάρ αλ Άσαντ, δηλαδή τα υπ’ αριθ. 9 και 17 αποδεικτικά στοιχεία του εγγράφου WK 4875/2025, τα οποία μνημονεύονται στη σκέψη 149 ανωτέρω, και, αφετέρου, την ανάμειξη γνωστών προσωπικοτήτων συνδεόμενων με το πρώην καθεστώς του Μπασάρ αλ Άσαντ, μεταξύ των οποίων ο Ραμί Μακλούφ, στη χρηματοδότηση των βίαιων επεισοδίων στην παράκτια περιοχή της Συρίας, δηλαδή το υπ’ αριθ. 21 αποδεικτικό στοιχείο του εγγράφου WK 4875/2025, το οποίο είναι άρθρο δημοσιευθέν από το Syria TV στις 12 Απριλίου 2025 με τίτλο «Special Source: Rami Makhlouf Involved in Financing Coastal Events» (Αποκλειστική πηγή: Ο Ραμί Μακλούφ ενέχεται στη χρηματοδότηση των συμβάντων στην παράκτια περιοχή).
159
Δεύτερον, ο προσφεύγων επισημαίνει ότι οι δικαιολογητικοί λόγοι τους οποίους προέβαλε το Συμβούλιο προκειμένου να διατηρήσει τα περιοριστικά μέτρα εις βάρος της κατηγορίας των εξεχόντων επιχειρηματιών που δραστηριοποιούνται στη Συρία και συνδέονται με το πρώην καθεστώς του Μπασάρ αλ Άσαντ έχουν γενικό χαρακτήρα.
160
Πλην όμως το εν λόγω επιχείρημα είναι αλυσιτελές στο πλαίσιο της εξέτασης της βασιμότητας των λόγων που αφορούν το κριτήριο του συνδέσμου με πρόσωπο ή οντότητα που υπόκειται στα περιοριστικά μέτρα.
161
Κατά συνέπεια, λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτό ότι ο λόγος διατήρησης του ονόματος του προσφεύγοντος στους επίμαχους καταλόγους εξαιτίας του συνδέσμου του με πρόσωπο που υπόκειται στα περιοριστικά μέτρα είναι επαρκώς τεκμηριωμένος, οπότε, υπό το πρίσμα του κριτηρίου αυτού, η καταχώριση του ονόματός του στους επίμαχους καταλόγους είναι βάσιμη.
162
Λαμβανομένης υπόψη της νομολογίας που παρατίθεται στη σκέψη 116 ανωτέρω, ο υπό κρίση λόγος ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί καθώς και, ως εκ τούτου, το ακυρωτικό αίτημα κατά το μέρος που αφορά τις πράξεις του 2025 περί διατήρησης και, κατά συνέπεια, η προσφυγή πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της.
[παραλειπόμενα]
Για τους λόγους αυτούς,
ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (πέμπτο τμήμα)
αποφασίζει:
1)
Απορρίπτει την προσφυγή.
2)
Καταδικάζει τον Amer Foz στα δικαστικά έξοδα.
Svenningsen
Laitenberger
Martín y Pérez de Nanclares
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο στις 3 Δεκεμβρίου 2025.
(υπογραφές)
(
*1
)	Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική.
(
1
)	Παρατίθενται μόνον οι σκέψεις της παρούσας απόφασης των οποίων η δημοσίευση κρίνεται σκόπιμη από το Γενικό Δικαστήριο.