Sprawy połączone od C‑491/20 do C‑496/20, C‑506/20, C‑509/20 i C‑511/20
W.Ż. i in.
przeciwko
A.S. i in.
[wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym
złożone przez Sąd Najwyższy (Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych)]
Postanowienie Trybunału (druga izba) z dnia 22 grudnia 2022 r.
Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 § 2 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Artykuł 267 TFUE – Niezbędność dokonania wykładni prawa Unii dla wydania wyroku przez sąd odsyłający – Brak – Oczywista niedopuszczalność
1.        Pytania prejudycjalne – Postępowanie prejudycjalne w trybie przyspieszonym – Przesłanki – Okoliczności uzasadniające szybkie rozpatrzenie – Brak
(regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 105 ust. 1)
(zob. pkt 50–52)
2.        Pytania prejudycjalne – Właściwość Trybunału – Granice – Powództwo cywilne o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego – Pytania dotyczące zgodności z prawem Unii powołania tego sędziego na prezesa izby dyscyplinarnej sądu – Wyznaczenie przez tego sędziego sądu dyscyplinarnego właściwego do rozpoznania sprawy – Pytania dotyczące sporu innego niż spór rozpatrywany w postępowaniu głównym, względem którego ten ostatni spór ma charakter jedynie uboczny – Brak kompetencji sądu odsyłającego do przeprowadzenia kontroli ważności tego powołania – Niedopuszczalność powództwa wniesionego do tego sądu wynikająca z prawa krajowego – Brak niezbędności dokonania wnioskowanej wykładni dla rozstrzygnięcia sporu wniesionego do wspomnianego sądu – Niedopuszczalność
(art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE; art. 267TFUE)
(zob. pkt 68–86, 88–98)
3.        Państwa członkowskie – Zobowiązania – Ustanowienie środków niezbędnych do zapewnienia skutecznej ochrony prawnej – Poszanowanie zasady niezawisłości sędziowskiej – Pierwszeństwo – Obowiązki sądów krajowych – Odwołanie sędziego orzekającego w sądzie, do którego należy dokonywanie wykładni i stosowanie prawa Unii, od decyzji o przeniesieniu tego sędziego bez jego zgody – Załączony do takiego odwołania wniosek o wyłączenie sędziego – Postanowienie organu orzekającego w ostatniej instancji i w składzie jednego sędziego odrzucające wspomniane odwołanie – Powołanie sędziego orzekającego jednoosobowo z rażącym naruszeniem podstawowych norm regulujących dany system sądownictwa – Okoliczności powołania wzbudzające w przekonaniu jednostek uzasadnione wątpliwości co do niezawisłości i bezstronności odnośnego sędziego orzekającego w jednoosobowym składzie – Postanowienie uznane za niebyłe
(art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE)
(zob. pkt 87)
4.        Pytania prejudycjalne – Dopuszczalność – Konieczność dostarczenia Trybunałowi wystarczających wyjaśnień w zakresie stanu faktycznego i prawnego – Zakres
(art. 267 TFUE; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 94)
(zob. pkt 105)
Zobacz tekst orzeczenia.