CIVILDIENESTA TIESAS RĪKOJUMS (pirmā palāta)
2009. gada 20. maijā
Lieta F‑73/08
Luigi Marcuccio
pret
Eiropas Kopienu Komisiju
Civildienests – Ierēdņi – Sociālais nodrošinājums – Veselības apdrošināšana – Pieteikuma atlīdzināt medicīnisko pakalpojumu izdevumus noraidījums
Priekšmets Prasība, kas celta saskaņā ar EKL 236. pantu un EAEKL 152. pantu un ar kuru Marcuccio lūdz atcelt, pirmkārt, Komisijas lēmumus, ar kuriem, pirmām kārtām, netieši noraidīti viņa 2007. gada 27. un 30. jūnija lūgumi
atlīdzināt saskaņā ar parasto likmi dažādus medicīnisko pakalpojumu izdevumus un, otrām kārtām, – viņa 2007. gada 29. jūnija
un 2. jūlija lūgumi par “papildu” atlīdzināšanu, proti, pilnā apmērā attiecībā uz tiem pašiem medicīniskajiem pakalpojumiem;
otrkārt, prasība atcelt Komisijas 2008. gada 29. aprīļa skaidri pausto lēmumu, ar ko noraidīta viņa sūdzība par minētajiem
lēmumiem; treškārt, prasība piespriest Komisijai šo izdevumu pilnā apmērā atmaksas ietvaros samaksāt prasītājam summu EUR 4747,29
apmērā vai arī citu summu, kādu Vispārējā tiesa šajā ziņā uzskatīs par pareizu un taisnīgu, un procentus 10 % apmērā gadā,
veicot ikgadēju kapitalizāciju, sākot no 2007. gada 7. novembra
Nolēmums Prasību noraidīt daļēji kā acīmredzami nepamatotu un daļēji – kā acīmredzami nepieņemamu. Prasītājs atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
Kopsavilkums
1.      Ierēdņi – Nelabvēlīgs lēmums – Pienākums norādīt pamatojumu – Piemērošanas joma – Pieteikums atlīdzināt medicīnisko pakalpojumu
izdevumus (Civildienesta noteikumu 25. panta 2. daļa)
2.      Ierēdņi – Pārsūdzība – Nelabvēlīgs akts – Apstiprinošs tiesību akts
(Civildienesta noteikumu 72. panta 1. punkts, 90. un 91. pants)
1.      Lēmums, ar kuru noraidīts lūgums atlīdzināt medicīnisko pakalpojumu izdevumus, ir pietiekami pamatots, ja ar to ierēdnis ir
informēts par veidu, kā ticis izskatīts viņa lūgums, kā arī tajā ir norādīti faktiskie un tiesiskie apstākļi, kas pamato izdevumu
segšanu no Eiropas Kopienu veselības apdrošināšanas sistēmas, pat ja ierēdnis nav bijis visu slimokases izdoto izrakstu adresāts.
Apstāklim, ka ierēdnis neņēma vērā šādu izrakstu esamību, pirms viņš saņēma paziņojumu par nelabvēlīgo lēmumu, nav nekādas
nozīmes attiecībā uz lēmuma likumību.
Tāpat un katrā ziņā, pat pieņemot, ka šāds nelabvēlīgs lēmums nav pietiekami pamatots, tas būtu jāvērtē kā tāds, kurā ietverts
vismaz pamatojuma sākums, ļaujot iesniegt iestādei papildu precizējumus tiesvedības laikā un izpildīt savu pienākumu norādīt
pamatojumu.
(skat. 51., 52. un 54. punktu)
Atsauce
Pirmās instances tiesa: 1990. gada 20. septembris, T‑37/89 Hanning/Parlaments, Recueil, II‑463. lpp., 41. un 44. punkts.
2.      Lēmums, ar kuru noraidīts lūgums atlīdzināt medicīnisko pakalpojumu izdevumus pilnā apmērā un kurā nav neviena jauna elementa
salīdzinājumā ar iepriekš noraidītu identisku lūgumu, un kurš ir prasības Kopienu tiesā priekšmets, nemaina prasītāja juridisko
situāciju un tādējādi nav nelabvēlīgs akts 90. un 91. panta izpratnē.
Pat pieņemot, ka šādu lēmumu varētu vērtēt kā pirmo lēmumu apstiprinošu aktu, ka to tādējādi varētu savienot ar otro minēto
un šajā ziņā uzskatīt par nelabvēlīgu aktu, Kopienu tiesai, izskatot prasību pret šo lēmumu, vajadzētu pēc savas ierosmes
norādīt, ka prasība ir vērsta pret vieniem un tiem pašiem lietas dalībniekiem, to pašu priekšmetu un balstīta uz vieniem un
tiem pašiem pamatiem. Šādos apstākļos prasība netiktu apmierināta lis pendens iebilduma dēļ un tādējādi būtu acīmredzami nepieņemama.
(skat. 60. un 61. punktu)
Atsauces
Tiesa: 1973. gada 17. maijs, 58/72 un 75/72 Perinciolo/Padome, Recueil, 511. lpp., 3.–5. punkts; 1985. gada 19. septembris, 172/83 un 226/83 Hoogovens Groep/Komisija, Recueil, 2831. lpp., 9. punkts.
Pirmās instances tiesa: 2007. gada 14. jūnijs, T‑68/07 Landtag Schleswig‑Holstein/Komisija, Krājumā nav publicēts, 16. punkts; 2008. gada 9. jūlijs, T‑296/05 un T‑408/05 Marcuccio/Komisija, Krājumā nav publicēts, 47.–49. punkts; 2008. gada 9. septembris, T‑143/08 Marcuccio/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑2‑0000. un II‑A‑2‑0000. lpp., 39.–41. punkts; 2008. gada 9. septembris, T‑144/08 Marcuccio/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑2‑0000. un II‑A‑2‑0000. lpp., 32.–34. punkts.
Civildienesta tiesa: 2008. gada 25. janvāris, F‑80/06 Duyster/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑1‑0000. un II‑A‑1‑0000. lpp., 52. punkts.