61980CJ0046_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 46/80,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL PRETORE DI CASTEGGIO, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
SPA VINAL, CON SEDE IN CASTEGGIO ( PAVIA ),
E
SPA ORBAT, CON SEDE IN MILANO,
Oggetto della causa
CAUSA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE, CON RIFERIMENTO ALLA LEGISLAZIONE ITALIANA IN MATERIA DI DIRITTI FISCALI SPECIALI SULL ' ALCOOL DENATURATO,
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 30 GENNAIO 1980, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 4 FEBBRAIO SUCCESSIVO, IL PRETORE DI CASTEGGIO HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE TRE QUESTIONI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE AL FINE DI POTER VALUTARE LA COMPATIBILITA CON GLI IMPERATIVI DEL TRATTATO DEL REGIME D ' IMPOSIZIONE DIFFERENZIATA APPLICATO, IN FORZA DEL DECRETO LEGGE 6 OTTOBRE 1948, N . 1200, MODI
FICATO DAL DECRETO LEGGE 16 SETTEMBRE 1955, N . 836, E DELL ' ART . 3 DELLA LEGGE 18 AGOSTO 1978, N . 506, ALL ' ALCOOL ETILICO SINTETICO DENATURATO E ALL ' ALCOOL ETILICO DI FERMENTAZIONE DENATURATO .
2 DETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CAUSA CIVILE VERTENTE SULL ' ESECUZIONE DI UN CONTRATTO STIPULATO NEL GENNAIO 1980 FRA L ' ATTRICE, LA SPA VINAL, IMPRESA PRODUTTRICE E IMPORTATRICE DI ALCOOL, E LA SPA ORBAT, E AVENTE AD OGGETTO LA FORNITURA DI UNA PARTITA DI ALCOOL SINTETICO DENATURATO ORIGINARIO DELLA FRANCIA .
3 DALL ' ORDINANZA DI RINVIO RISULTA CHE LA SOCIETA ORBAT, CONVENUTA NELLA CAUSA PRINCIPALE, NON CONTESTA DI ESSERE TENUTA A PAGARE IL PREZZO CONVENUTO,
MA SI OPPONE ALL ' APPLICAZIONE NELLA FATTISPECIE DEL DIRITTO ERARIALE SPECIALE DI 12 000 LIRE L ' ETTANIDRO DI ALCOOL, DICHIARANDOSI DISPOSTA A RIMBORSARE ALL ' ATTRICE UNICAMENTE IL DIRITTO SPECIALE DI LIRE 1 000 L ' ETTANIDRO, GRAVANTE SULL ' ALCOOL DI FERMENTAZIONE DENATURATO . SECONDO LA CONVENUTA, INFATTI, LA RISCOSSIONE DEL SUDDETTO TRIBUTO DI 12 000 LIRE L ' ETTANIDRO D ' ALCOOL SINTETICO DENATURATO E ILLEGITTIMA AI SENSI DELL ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE IN QUANTO COSTITUISCE UNA DISCRIMINAZIONE FISCALE VIETATA DA TALE NORMA .
4 AI FINI DELLA RISOLUZIONE DI TALE CONTROVERSIA, IL PRETORE HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI PREGIUDIZIALI :
1 ) SE L ' ART . 95, 1* COMMA, DEL TRATTATO DI ROMA DEBBASI INTERPRETARE NEL SENSO CHE SONO DA RITENERE ' SIMILARI '
DUE PRODOTTI DERIVATI DA MATERIE PRIME DIVERSE MA SUSCETTIBILI DI ADEMPIERE GLI STESSI USI E TALI DA PRESENTARE LA MEDESIMA UTILITA .
2)IN CASO DI RISPOSTA AFFERMATIVA AL QUESITO N . 1, SE L ' ART . 95, 1* COMMA, DEL TRATTATO DI ROMA DEBBASI INTERPRETARE NEL SENSO CH ' E DA RITENERE VIETATA L ' APPLICAZIONE DI TRIBUTI CHE COLPISCONO IN MISURA FORMALMENTE IDENTICA IL PRODOTTO COMUNITARIO E IL PRODOTTO NAZIONALE SIMILARE, MA CHE COMPORTANO IN FATTO - PER ESSERE IL PRODOTTO PIU GRAVEMENTE COLPITO ESCLUSIVAMENTE IMPORTATO E PER ESSERE IL PRODOTTO MENO GRAVEMENTE TASSATO ESSENZIALMENTE NAZIONALE - UNA DISCRIMINAZIONE FISCALE A DANNO DEI PRODOTTI SIMILARI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI .
3)IN CASO DI RISPOSTA NEGATIVA AD UNO DEI PRECEDENTI QUESITI, SE L ' ART . 95, 2* COMMA, DEBBASI INTERPRETARE - CON RIGUARDO ALLA FATTISPECIE IN ESAME - NEL SENSO CH ' ESSO VIETA DI APPLICARE UNA TASSAZIONE PIU ONEROSA AD UN PRODOTTO PROVENIENTE ESSENZIALMENTE DA ALTRI STATI MEMBRI, CON L ' EFFETTO DI PROTEGGERE UNA PRODUZIONE NAZIONALE CONCORRENTE .
SULLA COMPETENZA DELLA CORTE
5 IL GOVERNO ITALIANO HA MESSO IN DUBBIO LA RICEVIBILITA DELLA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA DAL PRETORE DI CASTEGGIO . ESSO SOLLEVA LA QUESTIONE SE LA CONTROVERSIA SOTTOPOSTA ALLA COGNIZIONE DEL GIUDICE NAZIONALE NON ABBIA, IN REALTA, CARATTERE FITTIZIO E SE IL PROCEDIMENTO EX ART . 177 NON SIA STATO USATO NELLA FATTISPECIE PER METTERE IN CAUSA LO STATO ITALIANO, IN ASSENZA DI UNA CONTROVERSIA EFFETTIVA TRA LE PARTI CHE COINVOLGA PROBLEMI DI DIRITTO COMUNITARIO .
DI CONSEGUENZA, IL GOVERNO ITALIANO SI CHIEDE SE LA SITUAZIONE NON DEBBA ESSERE EQUIPARATA A QUELLA CHE HA COSTITUITO OGGETTO DELLA SENTENZA DELLA CORTE 11 MARZO 1980 ( CAUSA 104/79, FOGLIA C / NOVELLO ) NELLA QUALE LA CORTE SI E DICHIARATA INCOMPETENTE A PRONUNZIARSI SULLE QUESTIONI PROPOSTE DAL GIUDICE NAZIONALE .
6 DI FRONTE A TALE CONTESTAZIONE, FORMULATA DAL GOVERNO ITALIANO NELLE SUE OSSERVAZIONI SCRITTE, LA CORTE HA CHIESTO ALLE PARTI INFORMAZIONI SUPPLEMENTARI .
7 DOPO AVER PRESO CONOSCENZA DELLE RISPOSTE FORNITE AI SUOI QUESITI, LA CORTE RITIENE CHE SI POSSA NON TENER CONTO, NEL CASO PRESENTE, DEI DUBBI ESPRESSI DAL GOVERNO ITALIANO ED ESAMINARE IL MERITO DELLA CAUSA .
NEL MERITO
8 DALL ' ORDINANZA DI RINVIO EMERGE CHE LA CONVENUTA NELLA CAUSA PRINCIPALE CONTESTA LA COMPATIBILITA DEL SISTEMA IMPOSITIVO ITALIANO CON L ' ART . 95 DEL TRATTATO RICHIAMANDOSI A UNA DUPLICE CIRCOSTANZA : DA UN LATO, L ' ALCOOL SINTETICO DENA
TURATO DOVREBBE CONSIDERARSI SIMILARE, O ADDIRITTURA IDENTICO, ALL ' ALCOOL DI FERMENTAZIONE DENATURATO ; DALL ' ALTRO, L ' ALCOOL SINTETICO SAREBBE ESCLUSIVAMENTE IMPORTATO IN ITALIA, MENTRE, PER CONTRO, L ' ALCOOL DI FERMENTAZIONE DENATURATO IN COMMERCIO IN TALE STATO SAREBBE DI ESCLUSIVA PRODUZIONE NAZIONALE . IN TAL MODO, MALGRADO L ' IDENTITA FORMALE DI TRATTAMENTO FISCALE, IL PRODOTTO SIMILARE PROVENIENTE DA ALTRI STATI MEMBRI SI TROVEREBBE DI FATTO GRAVATO IN MISURA MAGGIORE DI QUANTO NON LO SIA IL PRODOTTO NAZIONALE .
9 TALE PUNTO DI VISTA E APPOGGIATO IN VIA DI PRINCIPIO DALLA COMMISSIONE, SECONDO CUI I DUE TIPI D ' ALCOOL DI CUI TRATTASI, NONOSTANTE LA LORO DIVERSA ORIGINE - L ' ALCOOL SINTETICO DERIVA, IN PARTICOLARE, DAL PETROLIO, MENTRE L ' ALCOOL DI FERMENTAZIONE SI OTTIENE MEDIANTE DISTILLAZIONE DI PRODOTTI DEL SUOLO ( CEREALI, VINO, FRUTTA, PATATE, BARBABIETOLE E MELASSO ) - SONO CHIMICAMENTE IDENTICI E PERFETTAMENTE FUNGIBILI . QUESTI DUE PRODOTTI SAREBBERO PERTANTO NON SOLO SIMILARI, MA ADDIRITTURA IDENTICI TRA LORO SOTTO IL PROFILO DEI BISOGNI CH ' ESSI SONO IDONEI A SODDISFARE . ENTRAMBI I TIPI D ' ALCOOL SAREBBERO PERALTRO COMPRESI NELLA STESSA SOTTOVOCE DOGANALE, 22.08 A, CON LA DESIGNAZIONE ' ALCOLE ETILICO DENATURATO DI QUALSIASI GRADAZIONE ' . LA DIFFERENZA NELL ' ALIQUOTA D ' IMPOSTA CONTEMPLATA DALLA LEGGE ITALIANA PER L ' ALCOOL SINTETICO DENATURATO, DA UN LATO, E L ' ALCOOL DI FERMENTAZIONE DENATURATO, DALL ' ALTRO, AVREBBE L ' EFFETTO, POICHE IN ITALIA NON SI PRODUCE ALCOOL SINTETICO, DI IMPEDIRE PRATICAMENTE L ' IMPORTAZIONE DI QUESTO PRODOTTO DAGLI ALTRI STATI MEMBRI E DI PRIVILEGIARE DIRETTAMENTE LA PRODUZIONE NAZIONALE DI ALCOOL DI FERMENTAZIONE . LA COMMISSIONE RITIENE PERTANTO CHE L ' ALCOOL SINTETICO DENATURATO IMPORTATO DAGLI ALTRI STATI MEMBRI DOVREBBE, IN QUANTO PRODOTTO SIMILE ALL ' ALCOOL DI FERMENTAZIONE DENATURATO, FRUIRE DELLA STESSA ALIQUOTA D ' IMPOSTA APPLICATA A QUEST ' ULTIMO .
10 L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE SOSTIENE INVECE LA COMPATIBILITA DEL SISTEMA IMPOSITIVO ITALIANO CON GLI IMPERATIVI DELL ' ART . 95 . ESSA SOTTOLINEA CHE L ' ITALIA HA UNA COSPICUA PRODUZIONE DI ETILENE, DERIVATO DEL PETROLIO, CHE SERVE ALLA FABBRICAZIONE DELL ' ALCOOL SINTETICO ; DI CONSEGUENZA, NON SAREBBE LECITO PARLARE DI DISCRIMINAZIONE NEI CONFRONTI DELL ' ALCOOL SINTETICO IMPORTATO POICHE ESISTEREBBE IN ITALIA UNA PRODUZIONE QUANTO MENO POTENZIALE DELLO STESSO PRODOTTO . PER QUANTO CONCERNE L ' ALCOOL DI FERMENTAZIONE, LA SOCIETA VINAL SI SFORZA DI DIMOSTRARE CHE NON ESISTE ALCUNA DISCRIMINAZIONE FISCALE TRA L ' ALCOOL DI PRODUZIONE ITALIANA E QUELLO IMPORTATO . COSI, RISULTEREBBE CHE IL SISTEMA IMPOSITIVO ITALIANO SI APPLICA IN RAPPORTO A CONDIZIONI OBIETTIVE, INDIFFERENTEMENTE APPLICABILI AI PRODOTTI ITALIANI E A QUELLI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI . IL TRATTAMENTO FISCALE DIFFERENZIATO AVREBBE, NEL CASO IN ESAME, UNA GIUSTIFICAZIONE SPECIFICA IN QUANTO MIRA AD INCENTIVARE PRODUZIONI MERITEVOLI DI PARTICOLARE TUTELA - E
CIOE LA TRASFORMAZIONE DI UN CERTO NUMERO DI PRODOTTI AGRICOLI - E, CORRELATIVAMENTE, A CONTENERE IL CONSUMO DEI PRODOTTI PETROLIFERI .
11 LA TESI SOSTENUTA DALLA VINAL E STATA ULTERIORMENTE SVILUPPATA DAL GOVERNO ITALIANO . QUESTO RICORDA CHE, IN NUMEROSE SENTENZE, LA CORTE HA DICHIARATO CHE GLI STATI MEMBRI POSSONO ISTITUIRE SISTEMI IMPOSITIVI DIFFERENZIATI, ANCHE PER PRODOTTI IDENTICI, IN FUNZIONE DI CRITERI OBIETTIVI, COME LE CONDIZIONI DI PRODUZIONE E LE MATERIE PRIME IMPIEGATE ( SENTENZA 22 GIUGNO 1976, CAUSA 127/75, BOBIE, RACC . PAG . 1079 ; SENTENZA 10 OTTOBRE 1978, CAUSA 148/77, HANSEN, RACC . PAG . 1787 ; SENTENZA 8 GENNAIO 1980, CAUSA 21/79, COMMISSIONE C/ITALIA, RACC . PAG . 8 ). SECONDO LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE, SIFFATTI REGIMI SAREBBERO COMPATIBILI COL TRATTATO SE STABILITI IN FUNZIONE DI ELEMENTI OGGETTIVI E PRIVI DI CARATTERE DISCRIMINATORIO O PROTEZIONISTICO .
12 ORBENE, IL REGIME CONTESTATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE AVREBBE TALI REQUISITI . INFATTI, L ' IMPOSIZIONE DIFFERENZIATA DELL ' ALCOOL SINTETICO E DELL ' ALCOOL DI FERMENTAZIONE IN ITALIA SAREBBE DOVUTA AD UNA SCELTA ECONOMICA CONSISTENTE NEL FAVORIRE LA PRODUZIONE DI ALCOOL OTTENUTO DA PRODOTTI AGRICOLI E, CORRELATIVAMENTE, NEL FRENARE LA TRASFORMAZIONE IN ALCOOL DELL ' ETILENE, DERIVATO DEL PETROLIO, ALLO SCOPO DI RISERVARE QUESTA MATERIA PRIMA AD ALTRI IMPIEGHI ECONOMICI PRIORITARI . SI TRATTEREBBE PERTANTO DI UNA LEGITTIMA SCELTA DI POLITICA ECONOMICA, REALIZZATA MEDIANTE LO STRUMENTO FISCALE . L ' ATTUAZIONE DI QUESTA POLITICA NON PROVOCHEREBBE ALCUNA DISCRIMINAZIONE, POICHE, SE HA L ' EFFETTO DI SCORAGGIARE L ' IMPORTAZIONE IN ITALIA DI ALCOOL SINTETICO, HA NEL CONTEMPO COME CONSEGUENZA D ' IMPEDIRE LO SVILUPPO, NELL ' ITALIA STESSA, DELLA PRODUZIONE DI ALCOOL A BASE DI ETILENE LA QUALE, DAL PUNTO DI VISTA TECNICO, SAREBBE DEL TUTTO POSSIBILE .
13 COME LA CORTE HA RIPETUTAMENTE AFFERMATO, IN PARTICOLARE NELLA SENTENZA CITATA DAL GOVERNO ITALIANO, IL DIRITTO COMUNITARIO NON LIMITA, NELLO STADIO ATTUALE DELLA SUA EVOLUZIONE, LA LIBERTA DI CIASCUNO STATO MEMBRO DI ISTITUIRE SISTEMI IMPOSITIVI DIFFERENZIATI PER TALUNI PRODOTTI IN FUNZIONE DI CRITERI OBIETTIVI, QUALI LA NATURA DELLE MATERIE PRIME IMPIEGATE O I PROCEDIMENTI DI FABBRICAZIONE SEGUITE . SIFFATTE DIFFERENZIAZIONI SONO COMPATIBILI COL DIRITTO COMUNITARIO PURCHE PERSEGUANO SCOPI DI POLITICA ECONOMICA COMPATIBILI, ANCH ' ESSI, CON GLI IMPERATIVI DEL TRATTATO E DEL DIRITTO DERIVATO E LE LORO MODALITA SIANO TALI DA EVITARE QUALSIASI FORMA DI DISCRIMINAZIONE, DIRETTA O INDIRETTA, NEI CONFRONTI DEI PRODOTTI IMPORTATI DAGLI ALTRI STATI MEMBRI, O DI PROTEZIONE A FAVORE DI PRODOTTI NAZIONALI CONCORRENTI .
14 UN ' IMPOSIZIONE DIFFERENZIATA COME QUELLA APPLICATA IN ITALIA ALL ' ALCOOL SINTETICO DENATURATO, DA UN LATO, E ALL ' ALCOOL DI FERMENTAZIONE DENATURATO, DALL ' ALTRO, SODDISFA TALI CONDIZIONI . RISULTA INFATTI CHE QUESTO REGIME FISCALE PERSEGUE UN LEGITTIMO SCOPO DI POLITICA INDUSTRIALE, IN QUANTO E IDONEO AD INCENTIVARE LA DISTILLAZIONE DI PRODOTTI AGRICOLI RISPETTO ALLA FABBRICAZIONE DI ALCOOL A BASE DI DERIVATI DEL PETROLIO . TALE SCELTA NON CONTRASTA NE CON LE NORME DEL DIRITTO COMUNITARIO NE CON LE ESIGENZE DI UNA POLITICA DECISA NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA .
15 LE MODALITA DELLA NORMATIVA CONTESTATA DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE NON POSSONO ESSERE CONSIDERATE DISCRIMINATORIE SIA PERCHE NON E CONTESTATO CHE L ' ALCOOL DI FERMENTAZIONE IMPORTATO DAGLI ALTRI STATI MEMBRI GODE DELLO STESSO TRATTAMENTO FISCALE RISERVATO ALL ' ALCOOL DI FERMENTAZIONE ITALIANO, SIA PERCHE L ' ALIQUOTA D ' IMPOSTA CONTEMPLATA PER L ' ALCOOL SINTETICO, SE HA L ' EFFETTO DI FRENARE L ' IMPORTAZIONE DI QUESTO PRODOTTO DAGLI ALTRI STATI MEMBRI, PRODUCE UN EFFETTO ECONOMICO EQUIVALENTE NEL TERRITORIO NAZIONALE IN QUANTO FRENA DEL PARI LA CREAZIONE DI UNA PRODUZIONE REDDITIZIA DEL MEDESIMO PRODOTTO DA PARTE DELL ' INDUSTRIA ITALIANA .
16 TENUTO CONTO DI QUANTO PRECEDE, LE QUESTIONI SOLLEVATE DAL PRETORE DI CASTEGGIO VANNO PERTANTO RISOLTE COME SEGUE .
17 PER QUANTO CONCERNE LA PRIMA E LA SECONDA QUESTIONE, CONSIDERATE CONGIUNTAMENTE, VA DICHIARATO CHE NON CONTRASTA CON L ' ART . 95, 1* COMMA, DEL TRATTATO CEE UN SISTEMA FISCALE CHE CONSISTA NEL TASSARE L ' ALCOOL SINTETICO DENATURATO IN MISURA MAGGIORE DELL ' ALCOOL DI FERMENTAZIONE DENATURATO, IN FUNZIONE DELLA MATERIA PRIMA E DEI PROCEDIMENTI IMPIEGATI PER LA FABBRICAZIONE DELL ' UNO E DELL ' ALTRO PRODOTTO, PURCHE TALI DISPOSIZIONI SIANO APPLICATE IN MANIERA IDENTICA A QUESTE DUE CATEGORIE DI ALCOOL ORIGINARIO DEGLI ALTRI STATI MEMBRI . UN SISTEMA FISCALE SIFFATTO E GIUSTIFICATO ANCHE QUALORA I PRODOTTI DI CUI TRATTASI, PUR ESSENDO OTTENUTI DA MATERIE PRIME DIVERSE, POSSANO PRESTARSI AL MEDESIMO USO ED ABBIANO LA MEDESIMA UTILITA .
18 PER QUANTO CONCERNE LA TERZA QUESTIONE, VA DICHIARATO CHE L ' APPLICAZIONE DI UN SIFFATTO SISTEMA IMPOSITIVO NON PUO ESSERE CONSIDERATA COME UNA PROTEZIONE INDIRETTA DELLA PRODUZIONE NAZIONALE DI ALCOOL DI FERMENTAZIONE, AI SENSI DELL ' ART . 95, 2* COMMA, PER IL SOLO FATTO CHE ESSA HA COME CONSEGUENZA
CHE IL PRODOTTO TASSATO IN MISURA MAGGIORE E, IN PRATICA, UN PRODOTTO ESCLUSIVAMENTE IMPORTATO DEGLI ALTRI STATI MEMBRI DELLA COMUNITA QUALORA, A CAUSA DELLA TASSAZIONE DELL ' ALCOOL SINTETICO, NON ABBIA POTUTO SVILUPPARSI SUL TERRITORIO NAZIONALE UNA PRODUZIONE REDDITIZIA DI QUESTO TIPO DI ALCOOL .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
19 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA ITALIANA E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE,
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL PRETORE DI CASTEGGIO CON ORDINANZA 30 GENNAIO 1980, DICHIARA :
1* NON CONTRASTA CON L ' ART . 95, 1* COMMA, DEL TRATTATO CEE UN SISTEMA FISCALE CHE CONSISTA NEL TASSARE L ' ALCOOL SINTETICO DENATURATO IN MISURA MAGGIORE DELL ' ALCOOL DI FERMENTAZIONE DENATURATO, IN FUNZIONE DELLA MATERIA PRIMA E DEI PROCEDIMENTI IMPIEGATI PER LA FABBRICAZIONE DELL ' UNO E DELL ' ALTRO PRODOTTO, PURCHE TALI DISPOSIZIONI SIANO APPLICATE IN MANIERA IDENTICA A QUESTE DUE CATEGORIE DI ALCOOL ORIGINARIO DEGLI ALTRI STATI MEMBRI . UN SISTEMA FISCALE SIFFATTO E GIUSTIFICATO ANCHE QUALORA I PRODOTTI DI CUI TRATTASI, PUR ESSENDO OTTENUTI DA MATERIE PRIME DIVERSE, POSSANO PRESTARSI AL MEDESIMO USO ED ABBIANO LA MEDESIMA UTILITA .
2*L ' APPLICAZIONE DI UN SIFFATTO SISTEMA IMPOSITIVO NON PUO ESSERE CONSIDERATA COME UNA PROTEZIONE INDIRETTA DELLA PRODUZIONE NAZIONALE DI ALCOOL DI FERMENTAZIONE, AI SENSI DELL ' ART . 95, 2* COMMA, PER IL SOLO FATTO CHE ESSA HA COME CONSEGUENZA CHE IL PRODOTTO TASSATO IN MISURA
MAGGIORE E, IN PRATICA, UN PRODOTTO ESCLUSIVAMENTE IMPORTATO DAGLI ALTRI STATI MEMBRI DELLA COMUNITA QUALORA, A CAUSA DELLA TASSAZIONE DELL ' ALCOOL SINTETICO, NON ABBIA POTUTO SVILUPPARSI SUL TERRITORIO NAZIONALE UNA PRODUZIONE REDDITIZIA DI QUESTO TIPO DI ALCOOL .