VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (toinen jaosto)
18 päivänä joulukuuta 2008
Asia F-64/08
Bart Nijs
vastaan
Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin
Henkilöstö – Virkamiehet – Työjärjestyksen 35 artiklan 1 kohdan e alakohta – Kannekirjelmän yhteenveto kanneperusteista – Arviointimenettely – Arvioijan ja arvioinnin tarkastajan nimeäminen – Asianosaiselle vastaista toimea ei ole – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen
Aihe: EY 236 ja EA 152 artiklan nojalla nostettu kanne, jossa Nijs vaatii, että tilintarkastustuomioistuimen pääsihteerin nimittävänä
viranomaisena 27.9.2007 tekemä päätös, jossa tilintarkastustuomioistuimen käännösosaston johtaja nimetään kantajan arvioijaksi
ja pääsihteeri itse arvioinnin tarkastajaksi arviointimenettelyä varten, on kumottava ja hänelle väitetysti aiheutunut henkinen
kärsimys on korvattava.
Ratkaisu: Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat. Kantaja velvoitetaan korvaamaan
oikeudenkäyntikulut.
Tiivistelmä
Henkilöstö – Kanne – Virkamiehelle vastainen toimi – Käsite – Valmisteleva toimenpide – Arvioijan ja arvioinnin tarkastajan
nimeäminen arviointimenettelyä varten
(Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohta ja 91 artiklan 1 kohta)
Kumoamiskanteen kohteeksi kelpaavia toimia tai päätöksiä ovat ainoastaan sellaiset toimenpiteet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia,
jotka voivat vaikuttaa kantajan etuihin suoraan ja välittömästi muuttaen tämän oikeusasemaa selvästi.
Silloin kun on kyse
toimista tai päätöksistä, jotka tehdään monivaiheisessa menettelyssä, erityisesti sisäisen menettelyn päätteeksi, kannekelpoisia
toimia ovat pääsääntöisesti ainoastaan sellaiset toimenpiteet, joissa lopullisesti vahvistetaan toimielimen kanta kyseisen
menettelyn päätteeksi, kun taas menettelyn kuluessa tehdyt toimenpiteet, joilla valmistellaan lopullista päätöstä, eivät ole
kannekelpoisia, mutta niiden sääntöjenmukaisuus voidaan kuitenkin riitauttaa liitännäisesti kannekelpoisiin toimiin kohdistuvan
kanteen yhteydessä. Siinäkään tapauksessa, että kirjettä, jossa nimetään arvioija ja arvioinnin tarkastaja virkamiehen arviointimenettelyä
varten, voitaisiin pitää ulottuvuudeltaan päätöksenä, tällainen nimeäminen on menettelyn kuluessa tehty toimenpide, jolla
valmistellaan lopullista päätöstä, jossa arvioidaan henkilöstösääntöjen 43 artiklan mukaisesti asianomaisen henkilön pätevyyttä,
tehokkuutta ja käytöstä viranhoidossa. Tällaisen toimenpiteen sääntöjenmukaisuus voidaan siis riitauttaa vasta lopullisesta
arviointikertomuksesta nostetun kanteen yhteydessä.
(ks. 16 ja 17 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia 11/64, Weighardt v. komissio, 7.4.1965 (Kok., s. 365, 383) ja asia 346/87, Bossi v. komissio,
14.2.1989 (Kok., s. 303, 23 kohta)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: yhdistetyt asiat T‑32/89 ja T‑39/89, Marcopoulos v. yhteisöjen tuomioistuin, 22.6.1990
(Kok., s. II‑281, 21 ja 22 kohta) ja asia T‑358/03, Krahl v. komissio, 7.9.2005 (Kok. H., s. I‑A‑215 ja II‑993, 38 kohta)
Virkamiestuomioistuin: asia F‑101/05, Grünheid v. komissio, 28.6.2006 (Kok. H., s. I‑A‑1‑55 ja II‑A‑1‑199, 33 kohta); yhdistetyt
asiat F‑27/06 ja F‑75/06, Lofaro v. komissio, 24.5.2007 (57 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa, tuomiosta tehty
valitus on vireillä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, asia T‑293/07 P)