62018TJ0565_INF
Rozsudek Tribunálu (prvního senátu) ze dne 9. září 2020 – P. Krücken Organic v. Komise
(věc T‑565/18) (
1
)
„Institucionální právo – Žaloba na náhradu újmy – Podmínky, na nichž závisí vznik mimosmluvní odpovědnosti Unie – Opatření pro dovoz ekologických produktů ze třetích zemí – Soukromé kontrolní subjekty – Pojem ‚odpovídající dohled‘ ve smyslu čl. 33 odst. 3 nařízení (ES) č. 834/2007 – Nařízení (ES) č. 1235/2008 – Přičitatelnost jednání“
1.
Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální náležitosti – Určení předmětu sporu – Stručný popis dovolávaných žalobních důvodů – Žaloba na náhradu újmy údajně způsobené unijním orgánem – Skutečnosti umožňující identifikovat jednání vytýkané orgánu, příčinnou souvislost a skutečnost a určitost způsobené újmy
[Statut Soudního dvora, čl. 21 první pododstavec a čl. 53 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, čl. 76 písm. d)]
(viz body 15–19)
2.
Žaloba na náhradu újmy – Pravomoc unijního soudu – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci – Příkaz určený orgánu – Nepřípustnost
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU)
(viz body 23, 24)
3.
Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Újma – Příčinná souvislost – Neexistence jedné z podmínek – Zamítnutí žaloby na náhradu újmy v plném rozsahu
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU)
(viz body 26–29, 73)
4.
Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Dostatečně závažné porušení unijního práva – Nedostatek odpovídajícího dohledu nad kontrolním subjektem ze strany Komise – Neexistence – Nepřičitatelnost údajně protiprávního jednání kontrolního subjektu Komisi – Neexistence právního základu
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU; nařízení Rady č. 834/2007, čl. 33 odst. 3)
(viz body 31, 46–49, 53, 65, 67–72)
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Společnosti P. Krücken Organic GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.
(
1
) – Úř. věst. C 427, 26.11.2018.