62024TO0615_RES
Дело C‑615/24
Asociación de ciudadanos contra la corrupción y para la defensa del estado de derecho
срещу
Европейски омбудсман
Определение на Общия съд (втори състав) от 17 юни 2025 година
„Жалба за отмяна — Решение на омбудсмана да не започва разследване по жалба — Неподлежащ на обжалване акт — Частична явна липса на компетентност — Явна частична недопустимост“
Жалба за отмяна — Актове, подлежащи на обжалване — Понятие — Актове, които произвеждат задължително правно действие — Решение на Европейския омбудсман да прекрати разглеждането на жалба или да не започне разследване — Изключване
(членове 228 и 263 ДФЕС, членове 2—4 от Регламент 2021/1163 на Европейския парламент)
(вж. т. 9—11)
Иск за установяване на неправомерно бездействие — Физически или юридически лица — Бездействия, във връзка с които може да се предяви иск — Решение на Европейския омбудсман да не започва разследване по жалба или да не отправя препоръки — Изключване
(член 265, трета алинея ДФЕС)
(вж. т. 14)
Резюме
Сезиран с жалба за отмяна, която отхвърля отчасти поради явна липса на компетентност и отчасти като явно недопустима, Общият съд се произнася за първи път след приемането на новия устав на Европейския омбудсман от 2021 г. (
1
) по въпроса дали решенията на омбудсмана да не започва разследване по жалба могат да бъдат предмет на обжалване.
Жалбоподателят, Asociación de ciudadanos contra la corrupción y para la defensa del estado de derecho, е учредено по испанското право сдружение, чийто предмет на дейност е борбата с корупцията и защитата на принципите на правовата държава.
На 28 август 2024 г. то подава жалба до омбудсмана срещу Европейската комисия. С писмо от 18 септември 2024 г. омбудсманът уведомява жалбоподателя, че няма достатъчно доказателства за започване на разследване и че производството по обжалване ще бъде прекратено. След като жалбоподателят представя искане за разглеждане на жалбата му, с електронно писмо от 27 септември 2024 г. и с писмо от 3 октомври 2024 г. омбудсманът припомня предишните си отговори и дава отговор на искането му за започване на разследване по собствена инициатива.
Сдружението подава жалба за отмяна на решението, съдържащо се в посоченото писмо на омбудсмана от 3 октомври 2024 г.
Съображения на Общия съд
Общият съд отхвърля искането за отмяна като явно недопустимо, тъй като обжалваното решение не представлява обжалваем акт по смисъла на член 263 ДФЕС.
В това отношение Общият съд отбелязва, че от член 228 ДФЕС и от членове 2—4 от Регламент 2021/1163 следва, че омбудсманът разглежда жалбите, които получава относно случаи на лошо администриране в действията на институциите, органите, службите или агенциите на Съюза, и извършва разследвания, които счита за обосновани (
2
). По-конкретно той отхвърля жалбите, които са извън обхвата на правомощията му или които не отговарят на определени процесуални изисквания (
3
), когато установи, че жалбата е явно неоснователна, той затваря досието и информира жалбоподателя (
4
), а ако я счете за обоснована, може да реши да започне разследване (
5
). В този контекст той информира във възможно най-кратък срок жалбоподателя за предприетите действия по жалбата и може да предложи на жалбоподателя и на съответната институция, орган, служба или агенция решение, с което да се преустанови случаят на лошо администриране, за който се отнася жалбата, и ако това решение бъде прието от тях, може да затвори досието (
6
). Когато вследствие на разследване установи случаи на лошо администриране, омбудсманът информира съответната институция, орган, служба или агенция на Съюза за констатациите от разследването и когато е целесъобразно, отправя препоръки (
7
). След съобщаването на последно посочената информация в срок от три месеца съответната институция, орган, служба или агенция изпраща на омбудсмана подробно становище (
8
), след което омбудсманът може да приключи разследването и да предаде на съответната институция, орган, служба или агенция, както и в някои случаи на Европейския парламент, доклад, в който може да отправи препоръки. Накрая, омбудсманът информира жалбоподателя за резултатите от разследването, за полученото становище и за евентуално отправени в доклада препоръки (
9
).
Следователно от посочените разпоредби следва, че омбудсманът само информира жалбоподателя във възможно най-кратък срок за предприетите действия по жалбата му и че когато установи случай на лошо администриране, след като сезира съответната институция, орган, служба или агенция, той просто информира жалбоподателя за резултатите от разследването и за издаденото от съответната институция, орган, служба или агенция становище, както и за евентуално отправените от него препоръки.
По-конкретно, след разглеждането на дадена жалба омбудсманът няма правомощието да предприема обвързващи мерки, а докладът, който той изпраща на съответната институция, орган, служба или агенция, когато установи случай на лошо администриране, по принцип не поражда правно действие по отношение на трети страни по смисъла на член 263 ДФЕС, нито обвързва съответната институция, орган, служба или агенция, която в рамките на упражняването на предоставените ѝ от правото на Съюза правомощия е свободна да реши какви съответни последващи действия да предприеме.
Общият съд приема, че мотивираното решение на омбудсмана, с което разглеждането на дадена жалба се прекратява, включително когато не е започнало разследване, не представлява акт, който може да бъде обжалван с жалба за отмяна, доколкото такова решение не произвежда правно действие по отношение на трети страни по смисъла на член 263 ДФЕС.
Освен това по същите причини Общият съд отбелязва, че дори да се предположи, че с обжалването се цели да се установи въз основа на иск за установяване на неправомерно бездействие на основание член 265 ДФЕС, че омбудсманът не е изпълнил задължението си да започне разследване и дори да изпрати доклад и препоръки до Комисията, такива актове не могат да бъдат предмет на иск за установяване на неправомерно бездействие на основание член 265, трета алинея ДФЕС. Всъщност искът за установяване на неправомерно бездействие има за цел да санкционира неприемането на правно обвързващ акт. Омбудсманът обаче не предприема обвързващи мерки по отношение на жалбоподателя, нито впрочем по отношение на съответната институция, орган, служба или агенция.
(
1
)	Регламент (ЕС, Евратом) 2021/1163 на Европейския парламент от 24 юни 2021 година за установяване на правилата и общите условия за изпълнението на функциите на омбудсмана (Устав на Европейския омбудсман) и за отмяна на Решение 94/262/ЕОВС, ЕО, Евратом (OВ L 253, 2021 г., стр. 1).
(
2
)	Член 228, параграф 1, първа и втора алинея ДФЕС.
(
3
)	Член 2, параграф 4 от Устава на омбудсмана.
(
4
)	Член 2, параграф 5 от посочения устав.
(
5
)	Член 2, параграф 7 и член 3, параграф 1 от посочения устав.
(
6
)	Член 2, параграф 10 от посочения устав.
(
7
)	Член 4, параграф 1 от посочения устав.
(
8
)	Член 4, параграф 2 от посочения устав.
(
9
)	Член 4, параграф 3 от посочения устав.