62020TO0719
A TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE (negyedik tanács)
2021. április 27. (
*1
)
„Intézményi mulasztás megállapítása iránti és kártérítési kereset – Intézményi jog – A Parlament petíciós bizottsága – Az uniós jognak a spanyol bíróságok által az alapvető jogok tekintetében való megsértésére vonatkozó petíció – A petíciót lezártnak nyilvánító határozat – Az eljárási szabályzat 28. cikke – Kibővített ítélkező testülethez való utalás iránti kérelem – Részben olyan bírósághoz benyújtott kereset, amely nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel annak elbírálására, részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”
A T‑719/20. sz. ügyben,
Roberto Alejandro Macías Chávez (lakóhelye: Sevilla [Spanyolország]),
Fernando Presencia (lakóhelye: Talavera de la Reina [Spanyolország]),
José María Castillejo (lakóhelye: Madrid [Spanyolország])
(képviseli őket: J. Jover Padró ügyvéd)
felpereseknek
a Spanyol Királyság
és
az Európai Parlament
alperesek ellen
többek között elsődlegesen egyrészt az EUMSZ 265. cikk alapján és különösen annak megállapítása iránt benyújtott kérelme tárgyában, hogy a Parlament jogellenesen mulasztott el helyt adni a felperesek által benyújtott, az európai uniós jognak a spanyol bíróságok által az alapvető jogok tekintetében való megsértésével kapcsolatos petíciónak, másrészt pedig az EUMSZ 268. cikk alapján a felpereseket emiatt állítólagosan ért kár megtérítése iránt benyújtott kérelme tárgyában, és másodlagosan a felpereseket a Spanyol Királyság magatartása miatt állítólagosan ért kár megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelme tárgyában,
A TÖRVÉNYSZÉK (negyedik tanács),
tagjai: S. Gervasoni elnök (előadó), L. Madise és R. Frendo bírák,
hivatalvezető: E. Coulon,
meghozta a következő
Végzést (
1
)
[omissis]
Az eljárás és a felek kérelmei
7
A Törvényszék Hivatalához 2020. december 7‑én benyújtott keresetlevelükkel a felperesek előterjesztették a jelen keresetet.
8
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
–
először is a Törvényszék eljárási szabályzatának 28. cikke alapján utalja az ügyet a Törvényszék nagytanácsához vagy eltérő számú bíróval eljáró tanácsához;
–
másodszor, az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján fogadjon el ideiglenes intézkedéseket, nevezetesen függessze fel az őket érintő spanyol bírósági eljárásokat, és állapítsa meg, hogy joguk van a korábbi álláshelyükön kapott illetménnyel egyenértékű pénzügyi támogatásra;
–
harmadszor, adjon helyt a Parlament ellen irányuló, az EUMSZ 265. cikken alapuló kérelmüknek, „különösen” a 2020. október 9‑i határozatot illetően, rendelje el a velük szemben hozott megtorló intézkedések felfüggesztését, és kötelezze a Parlamentet az általuk elszenvedett kár megtérítésére;
–
negyedszer, másodlagosan kötelezze a Spanyol Királyságot az uniós jog spanyol bíróságok általi megsértése miatt általuk elszenvedett kár megtérítésére, állapítsa meg, hogy e tagállamnak szankciókat kell előírnia azon személyekkel szemben, akik megakadályozták vagy megpróbálták megakadályozni panaszaik kezelését, valamint az e kötelezettség tiszteletben tartását ellenőrző intézkedéseket kell elfogadnia.
A jogkérdésről
[omissis]
A kibővített ítélkező testület elé utalás iránti kérelemről
11
A felperesek az eljárási szabályzat 28. cikke alapján az ügy nagytanácshoz vagy eltérő számú bíróval eljáró tanácshoz való utalását kérik. E kérelem alátámasztása érdekében arra hivatkoznak, hogy az ügyben többek között a „abszolút” alapvető jogaik gyakorlását illetően érintett a Parlament, valamint a Spanyol Királyság, és különösen ez utóbbiban bizonyos bíróságok és az igazságszolgáltatáshoz kapcsolódó bizonyos hatóságok.
12
Az eljárási szabályzat 28. cikkének (1) bekezdése szerint „[h]a az ügy jogi bonyolultsága vagy jelentősége, illetve különleges körülmények indokolják, az ügy a nagytanácshoz vagy eltérő számú bíróval eljáró tanácshoz utalható”.
13
Az eljárási szabályzat 28. cikkének (2) bekezdése értelmében a Törvényszék elnöke, a Törvényszék elnökhelyettese vagy az ügyben eljáró tanács az eljárás bármely szakaszában – akár hivatalból, akár a felperes vagy az alperes kérelmére – javasolhatja a plenáris értekezletnek az ilyen utalást.
14
Az ítélkezési gyakorlat szerint valamely ügy kibővített ítélkező testület elé utalása lehetőség, nem pedig kötelezettség, amelynek alkalmazása az eljárási szabályzatban meghatározott feltételektől függ (2020. december 17‑iBP kontra FRA ítélet, C‑601/19 P, nem tették közzé, EU:C:2020:1048, 95. pont).
15
Márpedig a jelen ügyben sem a Törvényszék elnöke, sem elnökhelyettese nem ítélte úgy, hogy élni kell ezzel a lehetőséggel. A tanács az ügyiratokra tekintettel úgy véli, hogy az eljárási szabályzat 28. cikkének (1) bekezdésében említett feltételek egyike sem teljesült. A jelen végzés alapjául szolgáló ítélkezési gyakorlat ugyanis következetes, és a felperesek nem hivatkoznak olyan jogi bonyolultságra, amely igazolná annak megkérdőjelezését. Ráadásul az a tény, hogy valamely intézményt és tagállamot eljárás alá lehet vonni az alapvető jogokra tekintettel, még ha azok „abszolútnak” minősülnek is, önmagában nem minősül különleges körülménynek, és nem tulajdonít az ügynek különös jelentőséget.
16
Következésképpen a kibővített tanácshoz utalás iránt a felperesek által előterjesztett kérelmet mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt el kell utasítani.
[omissis]
A fenti indokok alapján
A TÖRVÉNYSZÉK (negyedik tanács)
a következőképpen határozott:
1)
A Törvényszék elutasítja a keresetet mint részben olyan bírósághoz benyújtott keresetet, amely nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel annak elbírálására, részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző keresetet.
2)
Roberto Alejandro Macías Chávez, Fernando Presencia és José María Castillejo maga viseli saját költségeit.
Luxembourg, 2021. április 27.
E. Coulon
hivatalvezető
S. Gervasoni
elnök
(
*1
)	Az eljárás nyelve: spanyol.
(
1
)	A jelen végzésnek csak azok a pontjai kerülnek ismertetésre, amelyek közzétételét a Törvényszék hasznosnak tartja.