Överklagande ingett den 24 juni 2011 av United States Polo Association av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 13 april 2011 i mål T-228/09, United States Polo Association mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och Textiles CMG, SA
(Mål C-327/11 P)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Klagande: United States Polo Association (ombud: P. Goldenbaum, Rechtsanwältin, T. Melchert, Rechtsanwalt och I. Rohr, Rechtsanwältin)
Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
upphäva den dom som tribunalen meddelade den 13 april 2001 i mål T-228/09,
ogiltigförklara det beslut som fattades av överklagandenämnden i ärende R 886/2008-4
förplikta harmoniseringsbyrån att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader,
och, för det fall Textiles CMG S.A. skulle intervenera i målet, förplikta detta bolag att bära sina rättegångskostnader.
Grunder och huvudargument
Klaganden gör gällande att tribunalen i sin dom gjorde en felaktig tolkning och tillämpning av artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) om gemenskapsvarumärken1.
Tribunalen grundade sin slutsats på denna felaktiga tolkning och tillämpning och slog felaktigt fast att överklagandenämnden gjorde en riktig bedömning när den fann att det fanns en risk för förväxling mellan varumärkena U.S. POLO ASSN. (det sökta varumärket) och POLO-POLO (det äldre varumärket).
Tribunalen gjorde inte en riktig och fullständig helhetsbedömning av risken för förväxling och den beaktade inte i tillräcklig grad principerna i praxis från Europeiska unionens domstol, eller tillämpade dessa på ett felaktigt sätt.
Klagandens huvudargument avseende bristerna i tribunalens dom kan sammanfattas enligt följande:
1.    Tribunalen har gjort en felaktig tillämpning av de principer som slogs fast i mål C-120/04, Medion (REG 2005, s. I-8551) avseende möjligheten att ett element i ett sammansatt kännetecken kan ha en självständig särskiljande funktion trots att det inte sätter sin prägel på det sammansatta kännetecknets helhetsintryck.
Tribunalen slog först - helt riktigt - fast att ordet POLO dominerade det sökta varumärket, men slog därefter - felaktigt - fast att det var möjligt att dra slutsatsen att ordelementet POLO hade en självständig särskiljande funktion av den omständigheten att de övriga elementen U.S. och ASSN. utgjorde förkortningar och en påstådd brist på betydelse och otillräcklig särskiljningsförmåga. Detta visar att tribunalen hade en felaktig uppfattning av kraven för att ett element i ett sammansatt kännetecken ska ha en självständig särskiljande funktion.
Domen i målet Medion kan under inga omständigheter tolkas så att det finns en allmän regel med innebörden att vilket som helst normalt särskiljbart element som delas av två varumärken ska anses ha en självständig särskiljande funktion i ett sammansatt kännetecken. Tribunalen har inte beaktat skillnaden mellan regel och undantag i nämnda dom. Regeln är att genomsnittskonsumenten uppfattar varumärket som en helhet och att helhetsintrycket kan domineras av en eller flera delar av det sammansatta kännetecknet medan undantaget består i att i de fall en del inte dominerar helhetsintrycket kan den endast i undantagsfall ha en självständig särskiljande funktion. Tribunalen har inte visat att ett sådant undantag skulle vara för handen.
2.    Tribunalen ansåg att det var av avgörande betydelse att de två motstående kännetecknen delade samma element, nämligen POLO, utan att göra en riktig tillämpning av principerna om en helhetsbedömning av risken för förväxling som de särskilt framgår av domen i mål C-251/95, SABEL (REG 1997, s. I-6191).
Tribunalen beaktade inte principen att allmänheten uppfattar varumärket som en helhet och inte analyserar dess enskilda beståndsdelar, utan den tog, med avseende på det äldre varumärket en beståndsdel och jämförde den med det sökta varumärket.
Tribunalen underlät särskilt att beakta omständigheterna i förevarande fall, när den inte tog hänsyn till olikheterna mellan de motstående kännetecknen, särskilt den slående dubbleringen av ordet POLO i det äldre varumärket. Den enda beståndsdelen POLO dominerar inte det äldre varumärket POLO-POLO och fyller inte heller en självständig särskiljande funktion i det sammansatta kännetecknet, tribunalen har inte ens påstått att så skulle vara fallet.
Det äldre varumärket POLO-POLO, sett so en helhet, saknar vidare betydelse på samtliga gemenskapens språk. Det är därför inte möjligt att göra en jämförelse mellan dess betydelser.
3.    Tribunalen har inte beaktat principen enligt vilken det endast är om alla andra delar i varumärket är försumbara som bedömningen av känneteckenslikhet kan göras på grundval av endast en beståndsdel.
4.    Tribunalen resonemang är motsägelsefullt och osammanhängande i följande delar:
Tribunalen har å ena sidan funnit att elementen U.S. och ASSN. som sådana saknar betydelse. Å andra sidan angav den att U.S. av omsättningskretsen skulle förstås som en ursprungsbeteckning. Vidare, även om det skulle antas att vissa konsumenter inte skulle förstå förkortningen ASSN., skulle de inte ha anledning att förbise den utan - i enlighet med principerna i målet MATRATZEN - ha än större anledning att uppfatta den som en särskiljande del.
____________
1 - EUT L 78, s. 1