Hotărârea Tribunalului (Camera a șasea) din 27 septembrie 2012 – BAM NBM Wegenbouw și HBG Civiel/Comisia
(Cauza T-354/06)
„Concurență – Înțelegeri – Piața olandeză a bitumului rutier – Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 81 CE – Existența și calificarea unui acord – Restrângere a concurenței – Liniile directoare privind acordurile de cooperare orizontală – Dreptul la apărare – Amenzi – Durata încălcării”
1.                     Înțelegeri – Definirea pieței – Obiect – Determinarea afectării comerțului dintre statele membre – Obligația de a defini piața
relevantă – Limite [art. 81 alin. (1) și (3) CE] (a se vedea punctele 23-26)
2.                     Concurență – Normele Uniunii – Domeniu de aplicare material – Comportament impus prin măsuri de stat – Excludere – Condiții
(art. 81 CE și 82 CE) (a se vedea punctul 35)
3.                     Înțelegeri – Interzicere – Exceptare – Obligația întreprinderii de a dovedi temeinicia cererii sale – Decizie a Comisiei de
respingere a unei cereri de exceptare – Obligația de motivare – Conținut [art. 81 alin. (3) CE] (a se vedea punctul 68)
4.                     Înțelegeri – Interzicere – Exceptare – Domeniu de aplicare – Acorduri de cooperare orizontală – Acorduri de cumpărare care
au ca obiect restrângerea concurenței asupra prețurilor – Apreciere în raport cu principiile enunțate în liniile directoare –
Luarea obligatorie în considerare a efectelor reale asupra pieței – Lipsă [art. 81 alin. (1) și (3) CE; Comunicarea 2001/C 3/02
a Comisiei, punctele 18, 124 și 133] (a se vedea punctele 69 și 70)
5.                     Înțelegeri – Atingere adusă concurenței – Criterii de apreciere – Obiect anticoncurențial – Constatare suficientă – Constatare
care nu este condiționată de obligația dovedirii existenței unor inconveniente pentru consumatorii finali – Apreciere în funcție
de conținutul acordului și de contextul economic [art. 81 alin. (1) CE] (a se vedea punctele 74 și 75)
6.                     Concurență – Procedură administrativă – Decizia Comisiei de constatare a unei încălcări care constă în încheierea unui acord
anticoncurențial – Decizie care se bazează pe mijloace de probă scrise – Lipsa interesului comercial al acordului menționat
pentru o întreprindere sancționată – Irelevanță [art. 81 alin. (1) CE] (a se vedea punctul 84)
7.                     Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Gravitatea încălcării – Puterea de apreciere a Comisiei – Apreciere
în funcție de natura încălcării – Încălcări foarte grave – Înțelegere orizontală cu privire la prețuri și aplicarea, în raporturile
cu partenerii comerciali, a unor condiții inegale la prestații echivalente – Apreciere globală [art. 81 alin. (1) CE; Regulamentul
nr. 1/2003 al Consiliului, art. 23 alin. (2); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei, punctul 1] (a se vedea punctele 117-119, 121
și 122)
8.                     Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Gravitatea încălcării – Puterea de apreciere a Comisiei – Apreciere
în funcție de natura încălcării – Încălcări foarte grave – Necesitatea stabilirii impactului și a întinderii lor geografice –
Lipsă – Luarea în considerare de către Comisie a impactului asupra pieței – Întinderea sarcinii probei [art. 81 alin. (1)
CE; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 23 alin. (2); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei, punctul 1 A] (a se vedea
punctele 127-129 și 131)
9.                     Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Împărțirea întreprinderilor în cauză în diferite categorii – Condiții – Respectarea
principiilor egalității de tratament și proporționalității – Luarea în considerare a cifrei de afaceri a întreprinderilor –
Puterea de apreciere a Comisiei [art. 81 alin. (1) CE; Regulamentul nr. 17 al Consiliului, art. 15 alin. (2), și Regulamentul
nr. 1/2003, art. 23 alin. (2); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei, punctul 1 A al șaselea și al șaptelea paragraf] (a se vedea
punctele 135, 138-140 și 142)
10.                     Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Necesitatea diferențierii întreprinderilor implicate într-o încălcare
în funcție de cifra lor de afaceri globală sau pe piața produsului în cauză – Lipsă [art. 81 alin. (1) CE; Regulamentul nr. 17
al Consiliului, art. 15 alin. (2), și Regulamentul nr. 1/2003, art. 23 alin. (2); Comunicarea Comisiei 98/C 9/03, punctul
1 A al șaselea paragraf] (a se vedea punctul 141)
11.                     Concurență – Procedură administrativă – Comunicarea privind obiecțiunile – Conținut necesar – Decizia Comisiei de constatare
a unei încălcări – Decizie care nu este identică cu comunicarea privind obiecțiunile – Încălcarea dreptului la apărare – Condiție –
Apreciere de la caz la caz (art. 81 CE și 82 CE; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 27 alin. (1)] (a se vedea punctele
151-154)
12.                     Concurență – Procedură administrativă – Respectarea dreptului la apărare – Acces la dosar – Obiect – Comunicarea răspunsurilor
la o comunicare privind obiecțiunile – Condiții – Limite [art. 81 CE și 82 CE; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art.
27 alin. (2); Comunicarea 2005/C 325/07 a Comisiei, punctele 8 și 27] (a se vedea punctele 160-164, 166 și 167)
13.                     Concurență – Procedură administrativă – Respectarea dreptului la apărare – Acces la dosar – Întindere – Refuz de a comunica
un document – Consecințe – Necesitatea de a distinge, la nivelul sarcinii probei care incumbă întreprinderii în cauză, între
documentele incriminatoare și documentele dezincriminatoare [art. 81 CE și 82 CE; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului,
art. 27 alin. (2)] (a se vedea punctul 165)
Obiectul
Cerere de anulare a Deciziei C(2006) 4090 final a Comisiei din 13 septembrie 2006 privind o procedură de aplicare a articolului
81 [CE] [cazul COMP/F/38.456 – Bitum (Țările de Jos)], în măsura în care le privește pe reclamante
Dispozitivul
1)
Respinge acțiunea.
2)
Obligă BAM NBM Wegenbouw BV și HBG Civiel BV la plata cheltuielilor de judecată.