61981CJ0105_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 30 . APRIL 1981, HAR DOMINIQUE OBERTHUER, DER ER TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 179 OG TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 91 ( HEREFTER BENAEVNT VEDTAEGTEN ) ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF SIN BEDOEMMELSE FOR PERIODEN 1 . JULI 1975-30 . JUNI 1977, AF AFGOERELSEN FRA BEDOEMMEREN I APPELLEDDET VEDROERENDE NAEVNTE BEDOEMMELSE, SAMT AF AFGOERELSERNE AF 29 . NOVEMBER 1976 OG 13 . DECEMBER 1978 FRA PERSONALEDIREKTOEREN, HVOREFTER SAGSOEGEREN MED VIRKNING FRA DEN 1 . DECEMBER 1976 ANSAETTES VED GD VII .
2 DOMINIQUE OBERTHUER VAR ANSAT VED GD VII FRA DEN 1 . JUNI 1972 TIL DEN 1 . JUNI 1975 OG VAR DEREFTER, SUCCESSIVT, FORELOEBIGT TILKNYTTET TJENESTEN FOR MILJOE- OG FORBRUGERBESKYTTELSE OG DEN EUROPAEISKE SOCIALFOND UNDER GD V . VED AFGOERELSE AF 29 . NOVEMBER 1976 BLEV HUN PAA NY ANSAT VED GD VII "TRANSPORT", GENERALDIREKTOERENS SEKRETARIAT, MED VIRKNING FRA DEN 1 . DECEMBER 1976, MEN HUN FORTSATTE IMIDLERTID SIT ARBEJDE VED GD V INDTIL APRIL MAANED 1977, PAA HVILKET TIDSPUNKT HUN RENT FAKTISK TILTRAADTE TJENESTEN VED GD VII . DA AFGOERELSEN AF 29 . NOVEMBER 1976 VAR BEHAEFTET MED EN RAEKKE MANGLER, BLEV EN NY AFGOERELSE TRUFFET DEN 13 . DECEMBER 1978, DER MED TILBAGEVIRKENDE KRAFT ANSATTE SAGSOEGEREN VED GD VII .
3 SAGSOEGEREN HAR VEDROERENDE BEDOEMMELSEN GJORT TRE ANBRINGENDER GAELDENDE : GD VII OG DERFOR OGSAA DETTE GENERALDIREKTORATS BEDOEMMERE VAR INKOMPETENTE ; DEN MAADE, HVORPAA BEDOEMMELSEN BLEV TIL, VAR MANGELFULD, IDET DER BLEV LAGT FAKTISKE BETRAGTNINGER TIL GRUND, DER VAR UKORREKTE ELLER UFULDSTAENDIGE ; BEDOEMMELSEN VAR AFFATTET PAA ENGELSK, SELV OM DEN IFOELGE DEN VEJLEDNING I BEDOEMMELSE AF TJENESTEMAEND, DER ER VEDTAGET AF SAGSOEGTE, SKAL UDFAERDIGES PAA TJENESTEMANDENS MODERSMAAL ELLER SAEDVANLIGE SPROG .
4 SAGSOEGEREN HAR VEDROERENDE AFGOERELSEN FRA BEDOEMMEREN I APPELLEDDET GJORT GAELDENDE, AT HAN IKKE VAR DEN KOMPETENTE BEDOEMMER I APPELLEDDET, FORDI GD VII IKKE VAR DET GENERALDIREKTORAT, DER VAR KOMPETENT TIL AT UDFAERDIGE BEDOEMMELSEN . SAGSOEGEREN HAR HEREFTER ANFOERT, AT DET PARITETISKE BEDOEMMELSESUDVALG IKKE HAR AFGIVET EN UDTALELSE VEDROERENDE BEDOEMMELSENS INDHOLD, OG
AT BEDOEMMEREN I APPELLEDDET SAALEDES HAR TRUFFET AFGOERELSE UDEN AT KUNNE TAGE HENSYN TIL DENNE UDTALELSE, SELV OM HAN SKULLE HAVE TILBAGESENDT SAGEN TIL ADMINISTRATIONEN, FOR AT DENNE KUNNE SOERGE FOR, AT DET NAEVNTE UDVALG KUNNE UDOEVE SINE OPGAVER .
5 SAGSOEGEREN HAR MED HENSYN TIL AFGOERELSERNE AF 29 . NOVEMBER 1976 OG 13 . DECEMBER 1978, HVORVED SAGSOEGEREN ANSAETTES VED GD VII, GJORT GAELDENDE, AT DEN FOERSTE AFGOERELSE VAR BEHAEFTET MED FEJL, OG AT DEN ANDEN, DER HAVDE TILBAGEVIRKENDE KRAFT, IKKE VAR GYLDIG, IDET DEN SKADEDE HENDES INTERESSER ; DENNE AFGOERELSE, DER TRAADTE I STEDET FOR AFGOERELSEN AF 29 . NOVEMBER 1976, BLEV SAALEDES TRUFFET, FOR AT SAGSOEGEREN KUNNE BLIVE BEDOEMT AF DEN BEDOEMMER VED GD VII I STEDET FOR EN BEDOEMMER VED GD V, DER EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE VAR DET KOMPETENTE GENERALDIREKTORAT, SAAFREMT DENNE ANDEN AFGOERELSE IKKE HAVDE FORELIGGET .
AFGOERELSERNE AF 29 . NOVEMBER 1976 OG 13 . DECEMBER 1978
6 AFGOERELSERNE AF 29 . NOVEMBER 1976 OG 13 . DECEMBER 1978, DER KAN PAAVIRKE BEDOEMMELSEN AF SOEGSMAALETS OEVRIGE PAASTANDE, SKAL GENNEMGAAS FOERST .
7 VED SKRIVELSE AF 29 . NOVEMBER 1976 TRAF PERSONALEDIREKTOEREN FOELGENDE AFGOERELSE :
"1 . I TJENESTENS INTERESSE AENDRES PLACERINGEN AF STILLINGEN B/3-2 OG DENS INDEHAVER DOMINIQUE OBERTHUER ( PERS . NR . 11 437 ), MIDLERTIDIGT ANSAT I LOENKLASSE B/3, SAALEDES :
TIDLIGERE TJENESTESTED : DIREKTORAT V-B ' BESKAEFTIGELSE OG ERHVERVSUDDANNELSE '
NYT TJENESTESTED : GENERALDIREKTORAT VII ' TRANSPORT ', GENERALDIREKTOERENS SEKRETARIAT .
2.DENNE AFGOERELSE TRAEDER I KRAFT DEN 1 . 12 . 1976 .
3.DENNE AFGOERELSE BRINGER DEN FORELOEBIGE STILLINGSPLACERING, DER BLEV MEDDELT DEN 1 . OKTOBER 1975, TIL OPHOER."
8 AFGOERELSEN VAR BEHAEFTET MED TO MANGLER . DEN FOERSTE FREMGAAR AF DEN OMSTAENDIGHED, AT SAGSOEGEREN IKKE VAR MIDLERTIDIGT ANSAT, MEN TJENESTEMAND . DEN ANDEN MANGEL VAR, AT SAGSOEGERENS TIDLIGERE ANSAETTELSE IKKE VAR VED GD V-B "BESKAEFTIGELSE OG ERHVERVSUDDANNELSE", MEN GD V-B "DEN EUROPAEISKE SOCIALFOND" .
9 SAGSOEGEREN HAR IMIDLERTID IKKE ANFAEGTET GYLDIGHEDEN AF AFGOERELSEN INDEN FOR DEN FRIST, DER ER FASTSAT VED VEDTAEGTEN, OG HENDES ANNULLATIONSSOEGSMAAL MAA DERFOR AFVISES . SELV OM ANNULLATIONSPAASTANDEN KUNNE PAAKENDES, MAATTE SAGSOEGTE FRIFINDES . DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE IDENTIFICEREDE SAALEDES SAGSOEGEREN VED HENDES NAVN OG FORNAVN SAMT PERSONALENUMMER ; HENDES NYE TJENESTESTED OG DEN DATO, HUN SKULLE TILTRAEDE, ER PRAECIST ANGIVET . HERAF FREMGAAR DET, AT SAGSOEGEREN IKKE KUNNE VAERE I TVIVL OM AFGOERELSENS VIRKNING, OG AT DER FOELGELIG IKKE ER GRUNDLAG FOR ANNULLATIONSPAASTANDEN .
10 VED AFGOERELSE AF 13 . DECEMBER 1978 ANNULLEREDE OG OMGJORDE PERSONALEDIREKTOEREN AFGOERELSEN AF 29 . NOVEMBER 1976 . TIL FORSKEL FRA DEN FOERSTE AFGOERELSE VAR SAGSOEGERENS STILLINGSBETEGNELSE OG TIDLIGERE TJENESTESTED NU KORREKT ANGIVET, MEN AFGOERELSEN UDGJORDE ALENE EN BERIGTIGELSE AF FEJLENE I DEN FOERSTE OG EN BEKRAEFTELSE AF DENS VIRKNINGER . DET FREMGAAR AF DE OVENFOR ANFOERTE OMSTAENDIGHEDER, AT SELV OM DENNE ANDEN AFGOERELSE IKKE HAVDE FORELIGGET, VILLE SAGSOEGEREN GYLDIGT HAVE VAERET ANSAT VED GD VII, OG AT HUN SAALEDES IKKE HAR NOGEN INTERESSE I AT KRAEVE DEN ANNULLERET . I HVERT FALD HAR SAGSOEGEREN IKKE ANFAEGTET AFGOERELSEN INDEN FOR DEN FRIST, DER ER FASTSAT I VEDTAEGTEN, HVORFOR HENDES PAASTAND OM ANNULLATION MAA AFVISES .
11 HERAF FREMGAAR DET, AT PAASTANDEN OM ANNULLATION AF AFGOERELSERNE AF 29 . NOVEMBER 1976 OG AF 13 . DECEMBER 1978 IKKE KAN TAGES UNDER PAAKENDELSE OG UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER VILLE FOERE TIL FRIFINDELSE .
BEDOEMMELSEN
12 DET FOERSTE ANBRINGENDE, DER ER FREMSAT TIL STOETTE FOR PAASTANDEN OM ANNULLATION AF BEDOEMMELSEN, GAAR UD PAA, AT MUNRO, SAGSOEGERENS OVERORDNEDE VED GD VII, VAR INKOMPETENT TIL AT UDFAERDIGE BEDOEMMELSEN . DETTE ANBRINGENDE RUMMER TO ELEMENTER . IFOELGE DET FOERSTE GOERES DET GAELDENDE, AT DA AFGOEREL
SERNE AF 29 . NOVEMBER 1976 OG AF 13 . DECEMBER 1978 VAR UGYLDIGE, VAR SAGSOEGEREN ANSAT VED GD V I HELE BEDOEMMELSESPERIODEN, ALTSAA FRA DEN 1 . JULI 1975 TIL DEN 30 . JUNI 1977 . IFOELGE DET ANDET ELEMENT GOERES DET GAELDENDE, AT SELV OM HUN VAR ANSAT VED GD VII FRA DEN 1 . DECEMBER 1976, KUNNE BEDOEMMELSEN IKKE AFGIVES AF EN BEDOEMMER VED DETTE GENERALDIREKTORAT SOM FOELGE AF, AT HUN FOERST I APRIL 1977 GENOPTOG SIT ARBEJDE VED GD VII, OG AT HUN DERFOR KUN HAR TILBRAGT LIDT OVER TO MAANEDER AF BEDOEMMELSESPERIODEN VED DET NAEVNTE GENERALDIREKTORAT .
13 VEDROERENDE DETTE ANBRINGENDES FOERSTE ELEMENT ER DET TILSTRAEKKELIGT AT BEMAERKE, AT DET FREMGAAR AF DE BETRAGTNINGER, DER ER UDVIKLET OVENFOR, AT DE ANFAEGTEDE AFGOERELSER IKKE ER UGYLDIGE .
14 VEDROERENDE DETTE ANBRINGENDES ANDET ELEMENT FREMGAAR DET AF DE ALMINDELIGE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 43 ( HEREFTER BENAEVNT ALMINDELIGE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER ), AT SAAFREMT DEN TJENESTEMAND, DER SKAL BEDOEMMES, HAR SKIFTET TJENESTESTED I LOEBET AF BEDOEMMELSESPERIODEN, UDFAERDIGES BEDOEMMELSEN AF DEN OVERORDNEDE, UNDER HVEM TJENESTEMANDEN HOERER PAA BEDOEMMELSESTIDSPUNKTET, HVIS AENDRINGEN AF TJENESTESTEDET LIGGER MERE END 6 MAANEDER TILBAGE . SAGSOEGEREN BLEV ANSAT VED GD VII FRA DEN 1 . DECEMBER 1976, ALTSAA MERE END 6 MAANEDER INDEN UDLOEBET AF BEDOEMMELSESPERIODEN . BEDOEMMELSEN SKULLE DERFOR UDFAERDIGES AF MUNRO, SAGSOEGERENS OVERORDNEDE VED GD VII, OG IKKE AF EN BEDOEMMER VED GD V .
15 SAGSOEGEREN HAR ANFOERT, AT BEDOEMMELSEN ER UGYLDIG, FORDI HENDES OVERORDNEDE VED GD V IKKE ER BLEVET HOERT SOM FASTSAT I ARTIKEL 4 I DE ALMINDELIGE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER . IMIDLERTID FREMGAAR DET AF SAGENS AKTER, AT SAGSOEGERENS OVERORDNEDE VED GD V, WATHELET, ER BLEVET HOERT OG HAR UDTRYKT SIN ENIGHED I BEDOEMMELSEN . DET SAMME GAELDER VAN HEESEN, SAGSOEGERENS UMIDDELBART OVERORDNEDE VED GD VII .
16 SAGSOEGEREN HAR VIDERE ANFOERT, AT BEDOEMMELSEN ER UGYLDIG, FORDI DEN BLEV AFGIVET PAA ENGELSK, SELV OM VEJLEDNING I BEDOEMMELSE AF TJENESTEMAEND FORESKRIVER, AT UDFAERDIGELSEN SKAL SKE PAA DEN BEDOEMTE TJENESTEMANDS MODERSMAAL
ELLER SAEDVANLIGE SPROG . UNDER DEN MUNDTLIGE FORHANDLING HAR SAGSOEGEREN FRAFALDET DETTE ANBRINGENDE . DER TAGES DERFOR IKKE STILLING TIL DET .
17 DA ANBRINGENDERNE VEDROERENDE BEDOEMMELSEN SAVNER GRUNDLAG, KAN ANNULLATIONSPAASTANDEN IKKE TAGES TIL FOELGE .
DEN AF BEDOEMMEREN I APPELLEDDET FORETAGNE BEDOEMMELSE
18 VEDROERENDE DEN AFGOERELSE FRA BEDOEMMEREN I APPELLEDDET, SOM BEKRAEFTEDE MUNRO ' S BEDOEMMELSE, HAR SAGSOEGEREN FREMFOERT FOELGENDE FOELGENDE ANBRINGENDER :
1 ) BEDOEMMEREN I APPELLEDDET, LE GOY, VAR IKKE KOMPETENT BEDOEMMER I APPELLEDDET, IDET GD VII IKKE VAR DET GENERALDIREKTORAT, DER VAR KOMPETENT TIL AT UDFAERDIGE BEDOEMMELSEN ;
2)BEDOEMMEREN I APPELLEDDET KUNNE IKKE TRAEFFE AFGOERELSE, NAAR DER IKKE FORELAA EN UDTALELSE FRA DET PARITETISKE BEDOEMMELSESUDVALG ;
3)AFGOERELSEN FRA BEDOEMMEREN I APPELLEDDET HVILEDE PAA FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, DER VAR UKORREKTE, FORKERT FORTOLKEDE ELLER UFULDSTAENDIGE ;
4)AFGOERELSEN ER UGYLDIG, FORDI DEN IKKE ER AFGIVET I OVERENSSTEMMELSE MED ARTIKEL 7 I VEJLEDNING I BEDOEMMELSE AF TJENESTEMAEND, HVOREFTER BEDOEMMEREN I APPELLEDDET SKAL HOERE BEDOEMMEREN I FOERSTE LED OG DEN BEDOEMTE TJENESTEMAND OG ENDVIDERE INDHENTE OPLYSNINGER I DET OMFANG, DET SKOENNES NOEDVENDIGT .
19 ANGAAENDE DET FOERSTE ANBRINGENDE FREMGAAR DET AF DE BETRAGTNINGER, DER ER UDVIKLET OVENFOR, AT DET ER BEDOEMMEREN OG BEDOEMMEREN I APPELLEDDET VED GD VII, DER ER KOMPETENTE, OG AT DETTE ANBRINGENDE DERFOR MAA FORKASTES .
20 DET SKAL VIDERE BEMAERKES, AT SAGSOEGEREN VED SKRIVELSE AF 15 . MAJ 1979 FRA PRATLEY, CHEF FOR KONTORET "PERSONLIGE RETTIGHEDER OG PRIVILEGIER", FIK OPLYST, AT DERSOM HUN OENSKEDE AT FORELAEGGE SAGEN FOR BEDOEMMEREN I APPELLEDDET, VAR DENNE GENERALDIREKTOEREN FOR TRANSPORT .
21 DEN 23 . MAJ 1979 STILEDE SAGSOEGEREN ET LANGT BREV TIL GENERALDIREKTOEREN FOR TRANSPORT, LE GOY, HVORI HUN HENVISTE TIL PRATLEY ' S OPLYSNING VEDROERENDE BEDOEMMEREN I APPELLEDDET .
22 I EN SKRIVELSE AF 12 . JUNI 1979 TIL SAGSOEGEREN SPURGTE LE GOY, OM SAGSOEGEREN RETTEDE HENVENDELSE TIL HAM I HANS EGENSKAB AF BEDOEMMER I APPELLEDDET, OG OM HUN VILLE TRAEFFE AFTALE OM ET MOEDE, HVIS DET FORHOLDT SIG SAADAN . DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER, AT MOEDET BLEV AFTALT, OG AT DER DEN 19 . JUNI 1979 FANDT EN SAMTALE STED MELLEM SAGSOEGEREN OG LE GOY, SOM MUNRO DELTOG I . SAGSOEGEREN BAD EFTER SAMTALEN OM, AT SAGEN MAATTE BLIVE FORELAGT DET PARITETISKE BEDOEMMELSESUDVALG .
23 TILSYNELADENDE SOEGTE SAGSOEGEREN FOR DET PARITETISKE BEDOEMMELSESUDVALG AT REJSE SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT BEDOEMMELSEN AF HENDE GYLDIGT KUNNE UDFAERDIGES AF EN BEDOEMMER VED GD VII . DA UDVALGET IKKE KUNNE TAGE STILLING HERTIL, FASTHOLDT BEDOEMMEREN I APPELLEDDET BEDOEMMELSEN .
24 VEJLEDNING I BEDOEMMELSE AF TJENESTEMAEND INDEHOLDER INGEN BESTEMMELSER OM DEN FREMGANGSMAADE, DER SKAL FOELGES, NAAR DET PARITETISKE UDVALG, BEHOERIGT FORELAGT SAGEN, IKKE AFGIVER EN UDTALELSE . VEJLEDNINGEN TAGER SIGTE PAA DEN SITUATION, AT UDVALGET MENER, AT DET IKKE KAN TILTRAEDE DET AF TJENESTEMANDEN ANFOERTE . I SAA FALD HENLAEGGES DEN FREMSATTE UDTALELSE UDEN VIDERE .
25 DET SKAL BEMAERKES, AT DA DER IKKE BLEV AFGIVET UDTALELSE AF DET PARITETISKE UDVALG, DER SAA SIG UDE AF STAND TIL AT TAGE STILLING I SAGEN, VAR BEDOEMMEREN I APPELLEDDET IKKE FORPLIGTET TIL AT AFSTAA FRA SELV AT TRAEFFE AFGOERELSE OM AT STADFAESTE ELLER AENDRE BEDOEMMELSEN . ANBRINGENDET VEDROERENDE DEN MANGLENDE UDTALELSE FRA DET PARITETISKE UDVALG MAA DERFOR FORKASTES .
26 MED HENSYN TIL ANBRINGENDET OM, AT DET FAKTISKE BEDOEMMELSESGRUNDLAG SKULLE VAERE FEJLAGTIGT, SKAL DET BEMAERKES, AT DE PAASTAAEDE FEJL VEDROERTE DELS UNDLADELSEN AF AT MEDTAGE EN RAEKKE TJENESTEMAENDS BEMAERKNINGER I BEDOEMMELSEN, DELS DEN UKORREKTE VURDERING AF SAGSOEGERENS FAERDIGHEDER, DER VAR FORETAGET AF BEDOEMMEREN OG BEDOEMMEREN I APPELLEDDET . DETTE ANBRINGENDE KAN IKKE LAEGGES TIL GRUND . BEDOEMMEREN ER IKKE FORPLIGTET TIL I BEDOEMMELSEN AT MEDTAGE BEMAERKNINGERNE FRA SAMTLIGE TJENESTEMAEND, DER ER BLEVET HOERT,
LIGESOM DET VEDROERENDE VURDERINGEN AF SAGSOEGERENS FAERDIGHEDER IKKE ER DOMSTOLENS OPGAVE AT TRAEDE I STEDET FOR BEDOEMMEREN ELLER BEDOEMMEREN I APPELLEDDET .
27 DET FREMGAAR AF DISSE BETRAGTNINGER, AT SAGSOEGTE MAA FRIFINDES .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
28 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . IFOELGE REGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE I SAGER VEDROERENDE ANSATTE VED FAELLESSKABERNE IMIDLERTID SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .