62025TJ0058_INF
Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 17 decembrie 2025 –Transportes Centrais de Vergadela/EUIPO – Indra Sistemas (iTEC SKYNEX)
(Cauza T‑58/25)
„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale iTEC SKYNEX – Marca Uniunii Europene verbală anterioară SKYNET – Motiv relativ de refuz – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Obligația de motivare – Articolul 94 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001”
1.
Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare – Cerințe de formă – Identificarea obiectului litigiului – Expunere sumară a motivelor invocate
[Statutul Curții de Justiție, art. 21 primul paragraf și art. 53 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 76 lit. (d)]
(a se vedea punctul 15)
2.
Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Mărcile verbale iTEC SKYNEX și SKYNET
[Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctele 25-27, 47, 61, 62 și 64)
3.
Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Similitudine între produsele sau serviciile în cauză – Criterii de apreciere – Caracter complementar al produselor sau al serviciilor
[Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctele 28 și 43)
4.
Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Similitudine între mărcile în cauză – Criterii de apreciere – Marcă complexă – Aprecierea caracterului distinctiv al unui element care compune o marcă
[Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)]
(a se vedea punctele 49-51)
5.
Marcă a Uniunii Europene – Dispoziții de procedură – Motivarea deciziilor – Articolul 94 alineatul (1) prima teză din Regulamentul 2017/1001 – Domeniu de aplicare identic cu cel al articolului 296 TFUE
[art. 296 al doilea paragraf TFUE; Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 94 alin. (1) prima teză]
(a se vedea punctele 59 și 60)
6.
Marcă a Uniunii Europene – Procedura căii de atac – Acțiune în fața instanței Uniunii – Posibilitatea Tribunalului de a modifica decizia atacată – Limite
[Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 72 alin. (3)]
(a se vedea punctele 65 și 66)
Dispozitivul
1)
Anulează Decizia Camerei întâi de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 15 noiembrie 2024 (cauza R 2595/2023‑1).
2)
Respinge în rest acțiunea.
3)
EUIPO va suporta propriile cheltuieli de judecată.
4)
Obligă Indra Sistemas, SA să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Transportes Centrais de Vergadela, Unipessoal Lda.