62017TJ0254_INF
Hotărârea Tribunalului (Camera a noua extinsă) din 5 octombrie 2020 – Intermarché Casino Achats/Comisia
(Cauza T‑254/17)
„Concurență – Înțelegeri – Procedură administrativă – Decizie prin care se dispune o inspecție – Excepție de nelegalitate a articolului 20 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 – Dreptul la o cale de atac efectivă – Egalitatea armelor – Obligația de motivare – Dreptul la inviolabilitatea domiciliului – Indicii suficient de serioase – Indicii privind participarea la încălcările suspectate – Proporționalitate”
1.
Concurență – Procedură administrativă – Competența de inspecție a Comisiei – Dreptul la o cale de atac efectivă – Sistem de căi legale care îndeplinesc condițiile de efectivitate, de eficacitate, de certitudine și de termen rezonabil
[Art. 263, 268, 277, 278 și 340 TFUE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 47; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 157 alin. (2); Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 20 alin. (1) și (4)]
(a se vedea punctele 54-79)
2.
Concurență – Procedură administrativă – Respectarea dreptului la apărare – Posibilitatea întreprinderii vizate de a se prevala pe deplin de dreptul menționat numai după trimiterea comunicării privind obiecțiunile – Obligația Comisiei de a informa întreprinderea cu privire la obiectul și la scopul inspecției în stadiul primei măsuri adoptate în privința sa
(Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 48; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 20)
(a se vedea punctele 81-97)
3.
Concurență – Procedură administrativă – Competența de inspecție a Comisiei – Decizie prin care se dispune o inspecție – Obligația de motivare – Conținut – Menționarea în decizia de inspecție a unor informații care evidențiază deținerea de către Comisie a unor indicii suficient de serioase care permit să se suspecteze o încălcare – Obligația de a divulga indiciile menționate – Inexistență
[Art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 20 alin. (4)]
(a se vedea punctele 107-112 și 120-125)
4.
Concurență – Procedură administrativă – Competența de inspecție a Comisiei – Decizie prin care se dispune o inspecție – Obligația de motivare – Conținut – Obligația de a indica precis perioada suspectată a încălcării – Inexistență
[Art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 20 alin. (4)]
(a se vedea punctele 127-129)
5.
Concurență – Procedură administrativă – Competența de inspecție a Comisiei – Dreptul la inviolabilitatea domiciliului – Decizie prin care se dispune o inspecție – Respectarea principiului proporționalității – Durata inspecției – Respectarea unui termen rezonabil – Apreciere a posteriori
[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 7 și art. 52 alin. (1) și (3); Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 20 alin. (4)]
(a se vedea punctele 158-162)
6.
Procedură jurisdicțională – Termen de prezentare a probelor – Prezentare a probelor după expirarea termenului de răspuns stabilit printr‑o măsură de organizare a procedurii – Cerința unei justificări valabile a tardivității – Inexistență – Inadmisibilitate
[Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 85 alin. (1) și (3)]
(a se vedea punctele 175-183)
7.
Concurență – Procedură administrativă – Competența de inspecție a Comisiei – Dreptul la inviolabilitatea domiciliului – Obligație de deținere de către Comisie a unor indicii suficient de serioase care permit să se suspecteze o încălcare – Forma indiciilor care au justificat decizia de inspecție – Neinițierea unei investigații anterior deciziei de inspecție – Interviuri prealabile inițierii unei investigații – Obligația de înregistrare sau de transcriere formală a interviurilor menționate – Inexistență
[Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 19 alin. (1); Regulamentul nr. 773/2004 al Comisiei, art. 3 alin. (1) și (3)]
(a se vedea punctele 190-218)
8.
Concurență – Procedură administrativă – Competența de inspecție a Comisiei – Dreptul la inviolabilitatea domiciliului – Obligație de deținere de către Comisie a unor indicii suficient de serioase care permit să se suspecteze o încălcare – Autorii indiciilor care au justificat decizia de inspecție – Furnizor care are legături strânse cu autorii prezumați ai încălcării – Admisibilitate
[Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 20 alin. (4)]
(a se vedea punctele 220-232)
9.
Concurență – Procedură administrativă – Competența de inspecție a Comisiei – Dreptul la inviolabilitatea domiciliului – Obligație de deținere de către Comisie a unor indicii suficient de serioase care permit să se suspecteze o încălcare – Conținutul indiciilor care au justificat decizia de inspecție – Regim probatoriu specific al practicilor concertate – Consecință – Prag de recunoaștere a deținerii de către Comisie a unor indicii suficient de serioase, care se situează sub cel necesar constatării unei practici concertate
[Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 20 alin. (4)]
(a se vedea punctele 233-242)
10.
Concurență – Procedură administrativă – Competența de inspecție a Comisiei – Dreptul la inviolabilitatea domiciliului – Obligație de deținere de către Comisie a unor indicii suficient de serioase care permit să se suspecteze o încălcare – Conținutul indiciilor care au justificat decizia de inspecție – Schimb de informații între concurenți – Informații publice – Lipsa unui indiciu suficient de serios – Încălcarea dreptului la inviolabilitatea domiciliului
[Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 20 alin. (4)]
(a se vedea punctele 264-281)
Obiectul
Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE, prin care se urmărește anularea Deciziei C(2017) 1056 final a Comisiei din 9 februarie 2017 prin care s‑a dispus ca reclamanta, precum și toate societățile controlate direct sau indirect de aceasta să se supună unei inspecții în conformitate cu articolul 20 alineatele (1) și (4) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului (cazul AT.40466 – Tute 1)
Dispozitivul
1)
Anulează articolul 1 litera (b) din Decizia C(2017) 1056 final a Comisiei din 9 februarie 2017 prin care s‑a dispus ca Intermarché Casino Achats, precum și toate societățile controlate direct sau indirect de aceasta să se supună unei inspecții în conformitate cu articolul 20 alineatele (1) și (4) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului (cazul AT.40466 – Tute 1).
2)
Respinge în rest acțiunea.
3)
Intermarché Casino Achats, Comisia Europeană și Consiliul Uniunii Europene suportă, fiecare, propriile cheltuieli de judecată.