Impugnazione proposta il 15 giugno 2015 dalla Slovenská pošta a.s. avverso la sentenza del Tribunale (Nona Sezione) del 25 marzo 2015, causa T-556/08, Slovenská pošta / Commissione
(Causa C-293/15 P)
Lingua processuale: l’inglese
Parti
Ricorrente: Slovenská pošta a.s. (rappresentanti: O.W. Brouwer e A.A.J. Pliego Selie, advocaten)
Altre parti nel procedimento: Commissione europea, Repubblica slovacca, Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s., ID Marketing Slovensko s.r.o. (già TNT Post Slovensko s.r.o.)Conclusioni della ricorrenteLa ricorrente chiede che la Corte voglia:annullare, in tutto o in parte, la sentenza impugnata e statuire in via definiti
ti nel procedimento: Commissi
one europea, Repubblica slovacca, Cromwell
a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s., ID Marketing Slovensko s.r.o. (già TNT Post Slovensko s.r.o.)Conclusioni della ricorrenteLa rico
mativa slovacca sulla posta, relativamente ai servizi di posta ibrida C(2008) 5912, inviata alla Repubblica slovacca.La Slovenská pošta a.s. chiede che la
Corte voglia:i)    annullare, i
n tutto o in parte, la sentenza del Tribunale summenzionata per i seguenti motivi:i.     Primo motivo: errori di diritto, applicazione di un errato livello probatorio ed erronea distribuzione dell’onere della prova, in quanto il Tribunale ha ritenuto che l
a Repubblica slovacca abbia violato l’articolo 86, p
aragrafo 1, in combinato disposto con l’articolo 82 CE.a)    Il Tribunale sarebbe incorso in errori
di diritto, avendo ritenuto che un diritto esclusivo possa di per sé costituire una violazione dell’articolo 86, paragrafo 1, CE, in combinato disposto con l’articolo 82 CE;b)    il Tribunale sarebbe incorso in errori di diritto, avrebbe applicato un errato livello probatorio e di
stribuito in maniera erronea l’onere della prova, in quanto esso ha ritenuto che la Repubblica slovacca abbia violato l’articolo 86, paragrafo 1, in combinato disposto con l’articolo 82 CE limitando l’erogazione agli
utenti finali.ii.    Secondo motivo: errori di diritto, livello di controllo insufficiente e snaturamento degli elementi di prova al momento del controllo e dell’accettazione della definizione di mercato rilevante fornita dalla Commissione dell’Unione europea.a)    Il Tribunale avrebbe commesso un errore di diritto e il livello del contro
llo da esso effettuato sarebbe stato insufficiente, poiché ha accettato che un mercato rilevante di servizi di posta ibrida integrati potesse essere definito sulla base della mera (presunta) esistenza della domanda e dell’offerta di un servizio
;b)    il Tribunale avrebbe snaturato gli elementi di prova ed effettuato un controllo insufficiente, in quanto ha ritenuto che l’attuale domanda sul mercato potesse essere desunta dagli elementi di prova prodotti dalla Commissione.ii)    Statuire in via definitiva sull’impugnazione, annullando in tutto o in parte la decision
e impugnata o, in subordine, rinviare la causa dinanzi al Tribunale.iii)    Condannare la Commissione alle spese del procedimento dinanzi al Tribunale e alla Corte di giustizia, comprese quelle sostenute dalle parti intervenienti.
____________