62003TO0325_LV
Puses
Sprieduma pamatojums
Rezolutīvā daļa
Puses
Lieta T‑325/03
E‑Sim Ltd, Jeruzaleme (Izraēla), ko pārstāv A. Eberts‑Veidenfellers [ A. Ebert‑Weidenfeller ], advokāts,
prasītājs,
pret
Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko pārstāv G. Šneiders [ G. Schneider ], pārstāvis,
atbildētājs,
otra puse procesā ITSB Apelāciju padomē –
Druckhaus Waiblingen Remstal‑Bote GmbH, Vaiblingena [ Waiblingen ] (Vācija),
par prasību, ko iesniedzis dažām 9. un 42. klases precēm un pakalpojumiem paredzētas vārdiskas preču zīmes “E‑SIM” pieteikuma iesniedzējs, atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2003. gada 18. jūnija lēmumu (lieta R 281/2002‑4), ar kuru noraida apelāciju, ko prasītājs iesniedzis par lēmumu, kuru pieņēmusi Iebildumu nodaļa un kurā atteikts reģistrēt minēto preču zīmi iebildumu procesā, ko ierosinājis attiecībā uz dažām 9., 35., 41. un 42. klases precēm un pakalpojumiem reģistrētās valsts vārdiskas preču zīmes “ASIM” īpašnieks.
EIROPAS KOPIENU PIRMĀS INSTANCES TIESAS OTRĀS PALĀTAS PRIEKŠSĒDĒTĀJS
izdod šo rīkojumu.
Rīkojums
Sprieduma pamatojums
1. Ar 2003. gada 26. novembrī Pirmās instances tiesas kancelejā iesniegto vēstuli prasītājs informēja Pirmās instances tiesu, ka, tā kā Druckhaus Waiblingen Remstal‑Bote GmbH, 2003. gada 31. oktobrī nosūtot ITSB vēstuli, ir atsaucis savus iebildumus pret strīdīgās preču zīmes reģistrāciju, tas atsakās no prasības atbilstoši Pirmās instances tiesas Reglamenta 99. pantam.
2. Ar 2003. gada 18. decembrī Pirmās instances tiesā iesniegto vēstuli atbildētājs Pirmās instances tiesai norādīja, ka lietu nevajag izbeigt ar rīkojumu par lietas izslēgšanu no reģistra, bet gan ar rīkojumu par tiesvedības izbeigšanu, lai izvairītos no tā, ka lēmums, par kuru iesniegta prasība, stājas spēkā kā galīgs nolēmums. Savos prasījumos atbildētājs nav iekļāvis prasījumu par tiesāšanās izdevumu atlīdzināšanu.
3. Kā jau tas nospriests 2003. gada 3. jūlija rīkojumā lietā T‑10/01 LichtwerPharma /ITSB – Biofarma
( Sedonium ) (Krājumā vēl nav publicēts, 15. punkts), iebildumus tāpat kā reģistrācijas pieteikumu jebkurā laikā var atsaukt. Līdz ar to, ja iebildumi tiek atsaukti pirms pieteikuma galīgā noraidījuma saskaņā ar 43. panta 5. punktu Padomes 1993. gada 20. decembra Regulā (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.), Iebildumu nodaļas lēmums, kā arī Apelāciju padomes lēmums par šiem iebildumiem zaudē savu priekšmetu un nevar būt par šķērsli preču zīmes reģistrācijai.
4. Atbilstoši Reglamenta 99. pantam, ja prasītājs rakstveidā informē Pirmās instances tiesu par to, ka vēlas atteikties no prasības, priekšsēdētājs izdod rīkojumu par lietas izslēgšanu no reģistra.
5. Saskaņā ar Reglamenta 87. panta 5. punkta trešo daļu, gadījumā, ja notiek atteikšanās no prasības un ja tiesāšanās izdevumu atlīdzināšana netiek prasīta, lietas dalībnieki sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.
6. Tādējādi lieta jāizslēdz no reģistra un, trūkstot prasījumiem par tiesāšanās izdevumu atlīdzināšanu, jānolemj, ka lietas dalībnieki sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.
Rezolutīvā daļa
Ar šādu pamatojumu
PIRMĀS INSTANCES TIESAS OTRĀS PALĀTAS PRIEKŠSĒDĒTĀJS
izdod rīkojumu:
1) lietu T‑325/03 izslēgt no Pirmās instances tiesas reģistra;
2) lietas dalībnieki sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.
Pasludināts Luksemburgā 2004. gada 6. maijā.