Edizzjoni Provviżorja
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Għaxar Awla)
12 ta’ Marzu 2026 (*)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol – Direttiva 2000/78/KE – Projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni bbażata fuq id-diżabbiltà – Artikolu 2(2) – Dritt ta’ għalliem b’diżabbiltà li jiġi ttrasferit lejn ċerta żona territorjali – Artikolu 5 – Arranġamenti raġonevoli għall-persuni b’diżabbiltà – Prijorità għall-mobbiltà ġewwa l-istess żona territorjali fuq il-mobbiltà bejn żoni territorjali differenti”
Fil-Kawża C‑597/24 [Zirvatta] (i),
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Corte suprema di cassazione (il-Qorti Suprema tal-Kassazzjoni, l-Italja), permezz ta’ deċiżjoni tal‑10 ta’ Settembru 2024, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fis‑16 ta’ Settembru 2024, fil-proċedura
C.M.
vs
Ministero dell’Istruzione e del Merito,
fil-preżenza ta’:
Ufficio Scolastico Regionale per la Lombardia,
Ambito Territoriale di Mantova,
Ufficio Scolastico Regionale per la Calabria,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Għaxar Awla),
komposta minn M. L. Arastey Sahún (Relatriċi), Presidenta tal-Ħames Awla, li qiegħda taġixxi bħala President tal-Għaxar Awla, E. Regan u D. Gratsias, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: A. Rantos,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–        għall-Gvern Taljan, minn S. Fiorentino, bħala aġent, assistit minn D. D’Alberti, avvocato dello Stato, u minn M. T. Lubrano Lobianco, procuratore dello Stato,
–        għall-Kummissjoni Ewropea, minn D. Recchia u E. Schmidt, bħala aġenti,
wara li rat id-deċiżjoni meħuda, wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, li taqta’ l-kawża mingħajr konklużjonijiet,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1        It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 2(2)(b)(i) u tal-Artikolu 5 tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE tas‑27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 79).
2        Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn, minn naħa, C.M., għalliema b’diżabbiltà, u, min-naħa l-oħra, il-Ministero dell’Istruzione e del Merito (il-Ministeru għall-Edukazzjoni u għall-Mertu, l-Italja) dwar it-talba ta’ C.M. li tiġi ttrasferita lejn provinċja differenti minn dik fejn hija twettaq l-funzjonijiet tagħha.
Il-kuntest ġuridiku
Id-dritt internazzjonali
3        Skont l-Artikolu 1 tal-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar id-Drittijiet tal-Persuni b’Diżabbiltà, konkluża fi New York fit‑13 ta’ Diċembru 2006 u approvata f’isem il-Komunità Ewropea permezz tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2010/48/KE tas‑26 ta’ Novembru 2009 (ĠU 2010, L 23, p. 35, iktar ’il quddiem il-“Konvenzjoni tan-NU”):
“L-għan ta’ din il-Konvenzjoni huwa li tippromwovi, tipproteġi u tiżgura t-tgawdija sħiħa u ugwali tad-drittijiet tal-bniedem u l-libertajiet fundamentali kollha mill-persuni kollha b’diżabbiltà, u li tippromwovi ir-rispett għad-dinjità inerenti tagħhom.
Il-persuni b’diżabbiltà jinkludu dwak li għandom ħsarat fiżiċi, mentali, intellettwali jew fis-sensi fuq perjodu twil li flimkien ma’ diversi ostakli jistgħu jxekklu l-partċipazzjoni sħiħa u effettiva tagħhom fis-soċjetà fuq bażi ugwali ma’ ħaddieħor.”
4        L-Artikolu 2 ta’ din il-konvenzjoni huwa fformulat kif ġej:
“Għall-finijiet ta’ din il-Konvenzjoni:
[...]
‘Diskriminazzjoni fuq il-bażi ta’ diżabbiltà’ tfisser kwalunkwe distinzjoni, esklużjoni jew restrizzjoni fuq il-bażi ta’ diżabbiltà li għandha l-għan jew effett li tfixkel jew ixxejjen l-għarfien, it-tgawdija jew l-eżerċitar, fuq bażi ugwali ma’ ħaddieħor, tad-drittijiet tal-bniedem u tal-libertajiet fundamentali kollha fil-qasam politiku, ekonomiku, soċjali, kulturali, ċivili jew fi kwalunkwe qasam ieħor. Din tinkludi il-forom kollha ta’ diskriminazzjoni, inkluża ċ-ċaħda ta’ aġevolezza raġonevoli;
‘Akkomodazzjoni [arranġamenti] raġonevoli’ tfisser modifika neċessarja u adegwata u aġġustamenti li ma jimponux piż sproporzjonat jew bla bżonn, meta tkun meħtieġa f’każ partikolari, biex jiġi assigurat li l-persuni b’diżabbiltà jistgħu jgawdu u jeżerċitaw fuq bażi ugwali ma’ ħaddieħor id-drittijiet tal-bniedem u l-libertajiet fundamentali kollha;
[...]”
5        L-Artikolu 5 tal-imsemmija konvenzjoni jipprevedi:
“1.      L-Istati Partijiet jagħrfu li l-persuni kollha huma ugwali quddiem u taħt il-liġi u huma intitolati mingħajr kwalunkwe diskriminazzjoni għall-protezzjoni ugwali u għal benefiċċju ugwali tal-liġi.
[...]
4.      Miżuri speċifiċi li huma neċessarji biex titħaffef jew tinkiseb de facto l-ugwaljanza tal-persuni b’diżabbiltà m’għandhomx jitqiesu bħala diskriminazzjoni taħt it-termini ta’ din il-Konvenzjoni.”
6        Skont il-kliem tal-Artikolu 27(1)(g) tal-istess konvenzjoni:
“L-Istati Partijiet għandhom jagħrfu d-dritt tal-persuni b’diżabbiltà biex jaħdmu, fuq bażi ugwali ma’ ħaddieħor; dan jinkludi d-dritt għall-opportunità għal qligħ ta’ għajxien permezz ta’ xogħol magħżul b’mod liberu u ambjent tax-xogħol li hu miftuħ, inklużiv u aċċessibbli għall-persuni b’diżabbiltà. L-Istati Partijiet għandhom iħarsu u jippromwovu l-kisba tad-dritt għax-xogħol, inkluż għal dawk li jġarrbu diżabbiltà matul l-impjieg tagħhom, billi jieħdu passi adegwati, inkluż permezz ta’ leġiżlazzjoni, biex, inter alia:
[...]
g)      Iħaddmu persuni b’diżabbiltà fis-settur pubbliku”.
Id-dritt tal-Unjoni
7        Il-premessi 16, 20 u 21 tad-Direttiva 2000/78 jipprovdu:
“(16)      Il-provvediment ta’ miżuri biex jakkommodaw il-bżonnijiet ta’ persuna b’diżabilità fuq post tax-xogħol għandha rwol importanti fil-ġlieda kontra d-diskriminazzjoni minħabba dizabilità.
[...]
(20)      Għandhom jiġu provduti miżuri approprjati, jiġifieri miżuri effettivi u prattiċi biex jadattaw il-post tax-xogħol għad-diżabilità, per eżempju jadattaw il-postijiet u t-tagħmir, ritmi tax-xogħol, id-distribuzzjoni tal-kompiti jew tad-disposizzjoni ta' riżorsi ta’
tħarrig jew integrazzjoni.
(21)      Sabiex jiġi stabbilit jekk il-miżuri inkwistjoni jikkawżawx piż sproporzjonat, għandu jittieħed kont b’mod partikulari ta’ l-ispejjeż finanzjarji u ta’ natura oħra li dan jimplika, ta’ l-iskala u r-riżorsi finanzjarji ta’ l-organizzazzjoni jew l-intrapriża u l-possibilità li jiġu ottenuti fondi pubbliċi jew assistenza oħra.”
8        L-Artikolu 1 ta’ din id-direttiva, intitolat “Skop”, jipprevedi:
“L-iskop ta’ din id-Direttiva huwa li tniżżel parametru ġenerali biex tikkumbatti diskriminazzjoni fuq bażi ta’ reliġjon jew twemmin, diżabilità, età jew orjentazzjoni sesswali f’dak li għandu x’jaqsam ma’ l-impjieg u x-xogħol, bi skop li timplimenta fl-Istati Membri il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.”
9        L-Artikolu 2 tal-imsemmija direttiva, intitolat “Il-kunċett ta’ diskriminazzjoni”, jipprovdi:
“1.      Għall-iskop ta’ din id-Direttiva, ‘il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament’ għandu jfisser li m’għandux ikun hemm diskriminazzjoni diretta jew indiretta għall-ebda raġuni msemmija fl-Artikolu 1.
2.      Għall-iskopijiet tal-paragrafu 1:
(a)      għandu jitqies li jkun hemm diskriminazzjoni diretta meta persuna tiġi trattata b’mod inqas favorevoli milli kienet tiġi trattata oħra f’sitwazzjoni simili, għar-raġunijiet imsemmija fl-Artikolu 1;
(b)      għandu jitqies li jkun hemm diskriminazzjoni indiretta meta fejn dispożizzjoni, kriterju jew prattika apparentement newtrali tkun tqiegħed persuni li għandhom reliġjon jew twemmin partikolari, diżabilità partikolari, età partikolari, jew orjentazzjoni sesswali partikolari, partikolari fi żvantaġġ partikolari a paragun ma’ persuni oħra ħlief:
(i)      meta dik id-dispożizzjoni, jew dak il-kriterju jew prattika jkunu oġġettivament iġġustifikati minn skop leġittimu u l-mezzi li tintlaħaq ikun approprjati u neċessarji, [...]
[...]
5.      Din id-Direttiva m’għandhiex tippreġudika dawk il-miżuri stabbiliti bil-liġi nazzjonali li, f’soċjetà demokratika, huma neċessarji għas-sigurtà pubblika, għall-ordni pubbliku u għall-prevenzjoni ta’ offiżi kriminali, għall-protezzjoni tas-saħħa u għall-protezzjoni tad-drittijiet u l-libertajiet ta’ oħrajn.”
10      L-Artikolu 3tal-istess direttiva, intitolat “Il-kamp ta’ applikazzjoni”, jipprovdi, fil-punti (a) u (ċ) tal-paragrafu (1) tiegħu:
“Fil-limiti tal-kompetenzi konferiti lill-Komunità [Ewropea], din id-Direttiva għandha tapplika għall-persuni kollha, kemm fis-settur pubbliku kif ukoll f’dak privat, inklużi korpi pubbliċi, f’dak li jirrigwarda:
(a)      il-kondizzjonijiet għall-aċċess għall-impjieg, għal xogħol ta’ min jaħdem għal rasu u għal xogħol ieħor, inklużi l-kriterji ta’ għażla u l-kondizzjonijiet ta’ reklutaġġ, ikun xi jkun il-qasam ta’ attività u fil-livelli kollha tal-ġerarkija professjonali, inkluża l-promozzjoni;
[...]
(ċ)      il-kundizzjonijiet għall-impjieg u tax-xogħol, inklużi sensji u paga”.
11      L-Artikolu 5 tad-Direttiva 2000/78, intitolat “Akkomodazzjoni [arranġamenti] raġjonevoli għal persuni b’diżabilità”, jipprovdi:
“Sabiex tiġi ggarantita konformità mal-prinċipju ta’ l-ugwaljanza fit-trattament fir-rigward ta’ persuni b’diżabilitajiet, għandha tiġi pprovduta akkomodazzjoni [arranġamenti] raġonevoli. Dan ifisser li dawk li jħaddmu għandhom jieħdu mizuri approprjati, meta meħtieġa f’każ partikulari, biex jippermettu persuna b’diżabilità li jkollha aċċess għal, u tipparteċipa fil-, jew tavvanza fl-impjieg, jew titħarreġ, sakemm dawn il-miżuri ma jimponux piż sproporzjonat fuq min iħaddem. Dan il-piż ma jitqiesx sproporzjonat meta jiġi kkumpensat b’mod suffiċjenti b’miżuri li jkunu jeżistu fil-qafas tal-politika dwar id-diżabilità fl-Istat Membru kkonċernat.”
12      Skont l-Artikolu 7 ta’ din id-direttiva, intitolat “Azzjoni pożittiva u miżuri speċifiċi”:
“1.      Bi skop li tiġi żgurata l-ugwaljanza kompleta fil-prattika, il-prinċipju ta' l-ugwaljanza fit-trattament m'għandux iżomm lil Stat Membru milli jikkonserva jew jadotta miżuri speċifiċi biex jipprevjeni jew jikkompensa għal żvantaggi marbuta ma' xi waħda mill-bażijiet imsemmija fl-Artikolu 1.
2.      Fir-rigward ta’ persuni b’diżabilità, il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament m’għandux jippreġudika d-dritt ta’ l-Istati Membri li jikkonservaw jew li jadottaw dispożizzjonijiet dwar il-protezzjoni tas-saħħa u s-sigurtà fuq ix-xogħol jew miżuri mmirati biex jikkreaw jew iżommu dispożizzjonijiet jew faċilitajiet għas-salvagwardja jew promozzjoni ta’ l-integrazzjoni tagħhom fid-dinja tax-xogħol.”
Id-dritt Taljan
Il-Liġi Nru 104/1992
13      Skont l-Artikolu 21 tal-legge n. 104 Legge-quadro per l’assistenza, l’integrazione sociale e i diritti delle persone handicappate (il-Liġi Nru 104 li Tistabbilixxi Liġi Qafas għall-Assistenza, għall-Integrazzjoni Soċjali u għad-Drittijiet tal-Persuni b’Diżabbiltà), tal‑5 ta’ Frar 1992 (GURI Nru 39, tas‑17 ta’ Frar 1992, Suppliment Ordinarju Nru 30, iktar ’il quddiem il-“Liġi Nru 104/1992”):
“1.      Persuna b’diżabbiltà li r-rata ta’ invalidità tagħha hija ogħla minn żewġ terzi jew li għandha inkapaċitajiet li jidhru fl-ewwel, fit-tieni u fit-tielet kategorija tat-Tabella A annessa mal-[legge n. 648 – Riordinamento delle disposizioni sulle pensioni di guerra (il-Liġi Nru 648 dwar ir-Riorganizzazzjoni tad-Dispożizzjonijiet dwar il-Pensjonijiet tal-Gwerra), tal‑10 ta’ Awwissu 1950 (GURI Nru 200, tal‑1 ta’ Settembru 1950), irreklutata minn organi pubbliċi bħala kandidat li għadda minn kompetizzjoni jew taħt titolu ieħor, tibbenefika mid-dritt li tagħżel bi prijorità pożizzjoni minn fost il-pożizzjonijiet disponibbli.
2.      Il-persuni msemmija fil-paragrafu 1 għandhom jingħataw prijorità fir-rigward tat-trasferiment fuq talba f’dan is-sens.”
14      L-Artikolu 33(6) u (2) ta’ din il-liġi jipprovdi:
“Il-persuna maġġorenni b’diżabbiltà serja tista’ tibbenefika b’mod alternattiv mil-leave msemmi fil-paragrafi 2 u 3, għandha d-dritt li tagħżel, sa fejn ikun possibbli, il-post tax-xogħol l-iktar viċin tar-residenza tagħha u ma tistax tiġi ttrasferita lejn post ta’ impjieg ieħor mingħajr il-kunsens tagħha.”
Id-Digriet Leġiżlattiv Nru 297
15      L-Artikolu 465(1) tad-decreto legislativo n. 297 – Approvazione del testo unico delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione, relative alle scuole di ogni ordine e grado (id-Digriet Leġiżlattiv Nru 297 dwar l-Approvazzjoni tat-Test Ikkonsolidat tad-Dispożizzjonijiet Leġiżlattivi Applikabbli fil-Qasam tat-Tagħlim Relatat ma’ Skejjel ta’ Kull Tip u ta’ Kull Livell) tas‑16 ta’ April 1994 (GURI Nru 115 tad‑19 ta’ Mejju 1994, Suppliment Ordinarju Nru 79, iktar ’il quddiem, id-“Digriet Leġiżlattiv Nru 297”), jipprovdi:
“Sakemm jiġu implimentati d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 470(1), it-talbiet għal trasferiment ġewwa l-istess provinċja għandhom jiġu pproċessati qabel it-talbiet għal trasferiment minn provinċja oħra.”
16      L-Artikolu 470 ta’ dan id-digriet huwa fformulat kif ġej:
“1.      Ftehimiet speċifiċi konklużi bejn l-organizzazzjonijiet sindakali u l-[Ministero dell’ Istruzione, dell’ Università e della Ricerca (il-Ministeru għall-Edukazzjoni, għall-Università u għar-Riċerka, l-Italja)] jiddefinixxu l-iskeda u l-modalitajiet li jippermettu li titqiegħed fuq l-istess livell il-mobbiltà professjonali (bidla fid-dixxiplina tat-tagħlim jew tal-grad fis-sistema edukattiva) u l-mobbiltà territorjali, kif ukoll li jiġi abbandunat it-tqassim bejn il-pożizzjonijiet irriżervati għall-mobbiltà interprovinċjali u dawk irriżervati għall-uffiċjali permanenti, b’tali mod li dawn tal-aħħar jitwettqu fuq il-pożizzjonijiet rimanenti li baqgħu vakanti u disponibbli wara li jkunu tlestew l-operazzjonijiet relatati mal-mobbiltà professjonali u territorjali matul kull sena skolastika.
2.      Il-ftehimiet imsemmija fil-paragrafu 1 għandhom jiddeterminaw ukoll l-ordni ta’ prijorità bejn l-operazzjonijiet differenti ta’ mobbiltà, il-kriterji u l-modalitajiet għall-istabbiliment tal-listi korrispondenti, kif ukoll il-kriterji biex jiġu ffinalizzati l-bidliet fid-dixxiplina tat-tagħlim u tal-livell tas-sistema edukattiva taħt l-operazzjonijiet ta’ allokazzjoni msemmija fl-Artikolu 479, bil-kundizzjoni li l-bidliet għal pożizzjonijiet ta’ appoġġ huma suġġetti għall-pussess tat-titolu ta’ speċjalizzazzjoni meħtieġ. Ma għandux jittieħed inkunsiderazzjoni l-kundizzjoni ta’ anzjanità għall-bidliet fil-livell tas-sistema edukattiva previsti minn dan l-artikolu.”
17      L-Artikolu 601 tal-imsemmi digriet jipprevedi:
“1.      L-Artikoli 21 u 33 tal-[Liġi Nru 104/1992] għandhom japplikaw għall-persunal kopert minn dan it-test ikkonsolidat.
2.      Ir-regoli [ċċitati iktar ’il fuq] jagħtu dritt ta’ prijorità f’dak li jirrigwarda l-ħatra bħala uffiċjal permanenti, ir-reklutaġġ bħala persunal mhux permanenti, u l-mobbiltà.”
Id-Digriet Leġiżlattiv Nru 216
18      L-Artikolu 3(3) bis tad-decreto legislativo n. 216 Attuazione della direttiva 2000/78/CE per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro e della direttiva n. 2014/54/UE relativa alle misure intese ad agevolare l’esercizio dei diritti conferiti ai lavoratori nel quadro della libera circolazione dei lavoratori (id-Digriet Leġiżlattiv Nru 216, li jimplimenta d-Direttiva 2000/78/KE dwar l-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol u d-Direttiva 2014/54/UE dwar miżuri li jiffaċilitaw l-eżerċizzju tad-drittijiet mogħtija lill-ħaddiema fil-kuntest tal-moviment liberu tal-ħaddiema), tad‑9 ta’ Lulju 2003 (GURI Nru 187, tat‑13 ta’ Awwissu 2003), fil-verżjoni tiegħu applikabbli għall-kawża prinċipali, jipprevedi:
“Sabiex tiġi ggarantita l-osservanza tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament tal-persuni b’diżabbiltà, il-persuni li jimpjegaw pubbliċi u privati għandhom jagħmlu arranġamenti raġonevoli, kif iddefiniti mill-[Konvenzjoni tan-NU], irratifikata bis-saħħa tal-[legge n. 18 – Ratifica ed esecuzione della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità, con Protocollo opzionale, fatta a New York il 13 dicembre 2006 e istituzione dell’Osservatorio nazionale sulla condizione delle persone con disabilità (il-Liġi Nru 18 dwar ir-Ratifika u l-Implimentazzjoni tal-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar id-Drittijiet tal-Persuni b’Diżabbiltà, bil-Protokoll Fakultattiv tagħha, konkluż fi New York fit‑13 ta’ Diċembru 2006 u l-ħolqien tal-Osservatorju Nazzjonali tal-Kundizzjoni tal-Persuni b’Diżabbiltà), tat‑3 ta’ Marzu 2009 (GURI Nru 61, tal‑14 ta’ Marzu 2009)), fuq il-post tax-xogħol, sabiex tiġi ggarantita l-ugwaljanza sħiħa tal-persuni b’diżabbiltà mal-ħaddiema l-oħra. Il-persuni li jimpjegaw pubbliċi għandhom jiżguraw l-implimentazzjoni ta’ dan il-paragrafu mingħajr piżijiet ġodda jew ogħla għall-finanzi pubbliċi u billi jużaw ir-riżorsi umani, finanzjarji u materjali disponibbli skont il-leġiżlazzjoni fis-seħħ.”
Il-Ftehim Kollettiv Nazzjonali tal-Persunal tas-Settur tal-Edukazzjoni Skolastika għall-Perijodu Regolatorju ta’ Erba’ snin 2006-2009 u għall-perijodu ekonomiku ta’ sentejn 2006-2007
19      Skont l-Artikolu 10(1) tal-contratto collettivo nazionale di lavoro relativo al personale del Comparto scuola per il quadriennio normativo 2006-2009 e biennio economico 2006-2007 (il-Ftehim Kollettiv Nazzjonali tal-Persunal tas-Settur tal-Edukazzjoni Skolastika għall-Perijodu Regolatorju ta’ Erba’ Snin 2006-2009 u għall-Perijodu Ekonomiku ta’ Sentejn 2006-2007), tas‑27 ta’ Novembru 2007:
“Il-kriterji u l-modalitajiet ta’ implimentazzjoni tal-mobbiltà territorjali [...] tal-persunal kopert minn dan il-ftehim għandhom jiġu ddefiniti fil-kuntest tan-negozjati kollettivi nazzjonali komplementari [...].”
Iċ-CCNI
20      L-Artikolu 6(2) tal-contratto collettivo nazionale integrativo concernente la mobilità del personale docente, educativo ed A.T.A. per l’a.s. 2017/2018 (il-Ftehim Kollettiv Nazzjonali Addizzjonali dwar il-Mobbiltà tal-Persunal Għalliem, Edukattiv, Awżiljarju, Tekniku u Amministrattiv tal-Iskejjel għas-Sena Skolastika 2017/2018), tal‑11 ta’ April 2017 (iktar ’il quddiem iċ-“CCNI”), jistipula:
“Il-mobbiltà ġewwa l-istess provinċja tippreċedi dik tal-mobbiltà bejn provinċji differenti [...]”
21      L-Artikolu 13(1) taċ-CCNI jipprovdi:
“1.      Sistema ta’ prijorità
Il-prijoritajiet stabbiliti f’dan l-artikolu huma raggruppati b’mod sistematiku skont il-kategorija u jittieħdu inkunsiderazzjoni, fl-ordni ta’ prijorità segwenti, fl-operazzjonijiet ta’ mobbiltà territorjali biss, li japplikaw għalihom, bl-eċċezzjoni tal-punt I biss li japplika wkoll għal operazzjonijiet ta’ mobbiltà professjonali. [...]
I)      Invalidità u problemi ta’ saħħa gravi
Fl-operazzjonijiet ta’ mobbiltà territorjali u professjonali, tkun xi tkun il-provinċja ta’ oriġini tal-persuna kkonċernata, għandha tingħata prijorità assoluta lill-membri kollha tal-persunal għalliem li jinsabu, fl-ordni, f’waħda mis-sitwazzjonijiet li ġejjin:
1)      il-persunal għalliem għami [...]
2)      il-persunal li qiegħed jingħata l-emodjalisi [...]
L-għalliem għandu prijorità fuq il-preferenzi skolastiċi kollha indikati u fuq il-preferenzi kollha għall-finijiet tal-ħatra bħala uffiċjal permanenti fiż-żona.
[...]
III)      Persuni b’diżabbiltà u persunal li għandu bżonn ta’ kuri speċjali u kontinwi
Fil-kuntest tal-proċeduri ta’ trasferiment, il-prijorità għandha tiġi rrikonoxxuta, fl-ordni, lill-persunal skolastiku li jinsab fis-sitwazzjonijiet li ġejjin:
1)      il-persuni b’diżabbiltà msemmija fl-Artikolu 21 tal-[Liġi Nru 104/1992], li għalih jagħmel riferiment l-Artikolu 601 tad-[Digriet Leġiżlattiv Nru 297], li r-rata ta’ invalidità tagħhom hija ogħla minn żewġ terzi jew li għandhom inkapaċitajiet inklużi fl-ewwel, fit-tieni u fit-tielet kategorija tat-Tabella A annessa mal-[Liġi Nru 648 l-organizzazzjoni mill-ġdid tad-dispożizzjonijiet relatati mal-pensjonijiet tal-gwerra] [...]
[...]
Il-persunal imsemmi fil-punt III, (1) [...] jista’ jinvoka din il-prijorità fil-provinċja tal-komun ta’ residenza tiegħu, u unikament għal din il-provinċja, sakemm ikun esprima bħala xewqa preferenzjali stabbiliment skolastiku wieħed jew iktar li jinsabu fl-imsemmi komun jew ikun indika d-distrett li jikkorrispondi għal dan il-komun jew parti minnu jekk ikollu l-intenzjoni li jesprimi xewqa tiegħu għal stabbilimenti ta’ tagħlim ta’ muniċipalitajiet oħra jew ta’ distretti jew provinċji oħra. [...]”
Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
22      C.M., li għandha diżabbiltà, ilha għalliema permanenti mis-sena 2016. Hija teżerċita l-funzjonijiet tagħha f’Ostiglia, fil-Provinċja ta’ Mantova (l-Italja).
23      Fil‑31 ta’ Ottubru 2017, wara eżami mediku, il-Kumitat Mediku kompetenti fil-qasam tal-invalidità kkonstata li hija kienet milquta minn diżabbiltà li timplika tnaqqis permanenti tal-kapaċità tax-xogħol tagħha ta’ 70 %.
24      Fil-kuntest tal-programm nazzjonali ta’ mobbiltà għas-sena skolastika 2018/2019 organizzat mill-Ministeru għall-Edukazzjoni, għall-Università u għar-Riċerka, C.M. talbet it-trasferiment tagħha għall-Provinċja ta’ Catanzaro (l-Italja) billi invokat il-prijorità rrikonoxxuta, skont l-Artikolu 21 tal-Liġi Nru 104/1992, lill-persuni b’diżabbiltà li r-rata ta’ invalidità tagħhom hija ogħla minn żewġ terzi.
25      Din it-talba għal trasferiment ta’ C.M. ġiet miċħuda minħabba li ma kienx hemm biżżejjed pożizzjonijiet f’din il-provinċja, peress li l-pożizzjonijiet vakanti ġew attribwiti fil-kuntest ta’ trasferimenti interni ġewwa l-imsemmija provinċja.
26      C.M. ippreżentat rikors kontra ċ-ċaħda tat-talba tagħha għal trasferiment quddiem it-Tribunale di Mantova (il-Qorti ta’ Mantova, l-Italja), intiż sabiex jiġi kkonstatat id-dritt ta’ trasferiment tagħha fil-Provinċja ta’ Catanzaro. Dan ir-rikors ġie miċħud.
27      C.M. appellat mis-sentenza ta’ din il-qorti quddiem il-Corte d’appello di Brescia (il-Qorti tal-Appell ta’ Brescia, l-Italja), li ċaħdet l-appell, minħabba li l-prijorità għall-persuni b’diżabbiltà fil-qasam tat-trasferiment, prevista fl-Artikolu 13 taċ-CCNI, tapplika biss fil-kuntest tal-proċeduri ta’ mobbiltà ġewwa l-istess provinċja. Għalhekk, it-talbiet għal trasferiment interprovinċjali jistgħu jiġu eżaminati biss wara li jiġu pproċessati t-talbiet għal trasferiment intraprovinċjali. Huma biss l-għalliema għomja jew li qegħdin jingħataw l-emodjalisi li jibbenefikaw minn prijorità msejħa “assoluta” ta’ trasferiment ġewwa l-istess provinċja jew bejn provinċji.
28      C.M. appellat mis-sentenza tal-Corte d’appello di Brescia (il-Qorti tal-Appell ta’ Brescia) quddiem il-Corte suprema di cassazione (il-Qorti Suprema tal-Kassazzjoni, l-Italja), li hija l-qorti tar-rinviju.
29      Quddiem din il-qorti, C.M. issostni li l-iskema ta’ mobbiltà tal-persunal tal-iskejjel pubbliċi, li tipprovdi li t-talbiet għal trasferiment interprovinċjali jistgħu jiġu eżaminati biss wara l-ipproċessar tat-talbiet għal trasferiment intraprovinċjali, tikkostitwixxi ostakolu għall-effettività tal-protezzjoni li minnha tibbenefika kull persuna b’diżabbiltà li r-rata ta’ invalidità tagħha hija ogħla minn żewġ terzi skont l-Artikolu 21 tal-Liġi Nru 104/1992. Hija tosserva li tali persuna tista’ tapplika biss għall-pożizzjonijiet rimanenti fil-provinċja indikata minnha. Minħabba din is-sekwenza tal-fażijiet intraprovinċjali u interprovinċjali tal-proċess ta’ mobbiltà, meta t-talbiet għal trasferiment interprovinċjali jiġu eżaminati, il-pożizzjonijiet li inizjalment għandhom jimtlew, setgħu diġà jkunu mtlew, abbażi tat-talbiet għal trasferiment intraprovinċjali mressqa minn għalliema li ma għandhomx diżabbiltà, b’tali mod li jċaħħdu mill-effett tagħha l-prijorità rrikonoxxuta lill-għalliema li jaqgħu taħt dan l-Artikolu 21. Ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali tqis għalhekk li, l-istess bħall-għalliema għomja jew li qegħdin jingħataw l-emodjalisi, hija għandha, fuq il-bażi tal-istatus ta’ persuna b’diżabbiltà, li ġie rrikonoxxut lilha skont dan l-Artikolu 21, tkun tista’ tibbenefika minn prijorità assoluta fil-qasam tal-mobbiltà.
30      Min-naħa tiegħu, il-Ministeru għall-Edukazzjoni u għall-Mertu jitlob li l-appell jiġi miċħud minħabba li d-dritt ta’ C.M. li tiġi ttrasferita huwa suġġett għad-disponibbiltà ta’ pożizzjonijiet li għandhom jimtlew fil-provinċja indikata minnha. F’dan il-każ, minkejja li l-benefiċċju tal-prijorità skont l-Artikolu 21(2) tal-Liġi Nru 104/1992 jingħata lil C.M., it-talba tagħha għal trasferiment ma setgħetx tintlaqa’, minħabba n-nuqqas ta’ pożizzjonijiet vakanti fil-provinċja indikata minnha.
31      Il-qorti tar-rinviju tfakkar li dan l-Artikolu 21(2) jipprevedi li l-għalliema b’diżabbiltà li r-rata ta’ invalidità tagħhom hija ogħla minn żewġ terzi għandhom prijorità fil-qasam tal-mobbiltà, u li din id-dispożizzjoni tagħmel parti mill-iskema applikabbli għall-mobbiltà territorjali, li l-Artikolu 465(1) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 297, moqri flimkien mal-Artikolu 6(2) taċ-CCNI, jipprevedi li t-talbiet għat-trasferiment tal-għalliema ġewwa l-istess provinċja għandhom jiġu pproċessati bi prijorità, qabel it-talbiet għal trasferiment tagħhom bejn il-provinċji.
32      Issa, din il-prijorità mogħtija lill-mobbiltà intraprovinċjali li, skont din il-qorti, tippermetti li jiġu ġestiti bl-aħjar mod l-operazzjonijiet kumplessi ta’ mobbiltà tal-persunal fit-territorju nazzjonali kollu sabiex jingħata bidu għas-sena skolastika f’kundizzjonijiet tajbin, tista’ tiżvantaġġa lill-għalliema msemmija fl-Artikolu 21 tal-Liġi Nru 104/1992 meta pparagunati mal-għalliema l-oħra, fid-dawl tat-tnaqqis progressiv tal-pożizzjonijiet disponibbli fit-tagħlim. Konsegwentement, l-imsemmija qorti tqis neċessarju li tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja dwar il-kompatibbiltà tal-Artikolu 465(1) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 297, moqri flimkien mal-Artikolu 6(2) taċ-CCNI, mad-dritt tal-Unjoni.
33      F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Corte suprema di cassazione (il-Qorti Suprema tal-Kassazzjoni) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)      L-Artikolu 5 ‘Akkomodazzjoni [arranġamenti] raġjonevoli għal persuni b’dizabilità’ tad-Direttiva [2000/78], għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik Taljana prevista [miċ-CCNI] li, skont id-dispożizzjonijiet moqrija flimkien tal-Artikoli 6(2) u 13(1) [tagħha] jirrikonoxxi l-prijorità mogħtija fil-punt III, nru 1, tal-imsemmi Artikolu 13(1) lill-persunal li jgħallem b’diżabbiltà msemmi fl-Artikolu 21 tal-legge n. 104/1992 (il-Liġi Nru 104/92), li għalih jagħmel riferiment l-Artikolu 601 tad-[Digriet Leġiżlattiv Nru 297], billi jagħti preċedenza lill-mobbiltà fi ħdan l-istess provinċja iktar milli bejn il-provinċji?
2)      Abbażi tal-Artikolu 2(2)(b)(i) tad-Direttiva 2000/78, għandu jitqies li l-iżvantaġġ partikolari li d-dispożizzjonijiet nazzjonali msemmija iktar ’il fuq jistgħu jinvolvu għall-għalliema b’diżabbiltà ta’ iktar minn żewġ terzi huwa oġġettivament iġġustifikat minn għan leġittimu, fejn l-iskop huwa li jiġi żgurat, għall-bidu tas-sena skolastika, l-iżvolġiment ta’ operazzjonijiet ta’ mobbiltà ġeografika kumplessi ħafna li jkopru t-territorju nazzjonali kollu, u fejn il-mezzi sabiex dan l-iskop jintlaħaq ikunu xierqa, u ma jmorrux lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex jintlaħaq l-għan imfittex mid-dispożizzjonijiet leġiżlattivi u tal-ftehim kollettiv? Jew inkella, bil-kontra ta’ dan, għandu jitqies li l-leġiżlazzjoni inkwistjoni tinvolvi diskriminazzjoni fil-konfront tal-imsemmija għalliema, li de facto xxejjen il-prijorità rrikonoxxuta lilhom fil-proċeduri ta’ mobbilità għaliex din il-prijorità tirrigwarda biss il-mobbiltà fi ħdan l-istess provinċja u mhux il-mobbiltà bejn il-provinċji u għalhekk ma hijiex ta’ natura assoluta (bħal ma huwa previst għal kategoriji oħra ta’ persuni b’diżabbiltà)[?]”
Fuq il‑ġuriżdizzjoni tal‑Qorti tal‑Ġustizzja u l‑ammissibbiltà tad‑domandi preliminari
34      Il-Gvern Taljan isostni li l-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex teżamina d-domandi magħmula, peress li dawn jirrigwardaw l-evalwazzjoni tal-kompatibbiltà, mad-Direttiva 2000/78, tad-dispożizzjonijiet ta’ ftehim kollettiv, jiġifieri l-Artikoli 6 u 13 taċ-CCNI, u mhux tad-dispożizzjonijiet ta’ att leġiżlattiv jew regolatorju.
35      Dan il-gvern iżid li l-Artikolu 64 tad-decreto legislativo Nru 165 – Norme generali sull’ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche (id-Digriet Leġiżlattiv Nru 165, li Jistabbilixxi Regoli Ġenerali dwar l-Organizzazzjoni tax-Xogħol fl-Amministrazzjonijiet Pubbliċi), tat‑30 ta’ Marzu 2001 (GURI Nru 106, tad‑9 ta’ Mejju 2001), jipprevedi r-rinviju tad-domandi dwar l-effikaċja, il-validità jew l-interpretazzjoni ta’ ftehim kollettiv lill-Agenzia Rappresentanza Negoziale Pubbliche Amministrazioni (ARAN) (l-Aġenzija ta’ Rappreżentazzjoni tal-Amministrazzjonijiet Pubbliċi għan-Negozjati, l-Italja).
36      Fi kwalunkwe każ, anki jekk il-Qorti tal-Ġustizzja kellha tqis li d-Direttiva 2000/78 għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi l-Artikoli 6 u 13 taċ-CCNI, il-qorti tar-rinviju hija obbligata tapplika l-Artikolu 465 tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 297, li jipprevedi li t-talbiet għal trasferiment ġewwa l-istess provinċja jiġu pproċessati qabel it-talbiet għal trasferiment ġejjin minn provinċja oħra, b’tali mod li din il-kwistjoni hija irrilevanti għas-soluzzjoni tat-tilwima fil-kawża prinċipali.
37      F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li s-sistema ta’ kooperazzjoni stabbilita mill-Artikolu 267 TFUE hija bbażata fuq separazzjoni netta tal-funzjonijiet bejn il-qrati nazzjonali u l-Qorti tal-Ġustizzja. Fil-kuntest ta’ kawża ppreżentata skont dan l-Artikolu 267, l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet nazzjonali għandha ssir mill-qrati tal-Istati Membri u mhux mill-Qorti tal-Ġustizzja, u ma huwiex kompitu ta’ din tal-aħħar li tagħti deċiżjoni dwar il-kompatibbiltà ta’ regoli ta’ dritt intern mad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni. Għall-kuntrarju, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha ġurisdizzjoni sabiex tagħti lill-qorti nazzjonali l-gwidi kollha għall-interpretazzjoni li jaqgħu taħt id-dritt tal-Unjoni li jippermettulha tevalwa l-kompatibbiltà ta’ regoli ta’ dritt intern mal-leġiżlazzjoni tal-Unjoni (sentenza tat‑18 ta’ Novembru 2020, Syndicat CFTC, C‑463/19, EU:C:2020:932, punt 29 u l-ġurisprudenza ċċitata).
38      Għalkemm huwa minnu li, fuq livell formali, permezz tad-domandi preliminari tagħha, moqrija fid-dawl tal-motivi tad-deċiżjoni tar-rinviju, il-qorti tar-rinviju titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi dwar il-kompatibbiltà tad-dispożizzjonijiet tad-dritt intern mad-dritt tal-Unjoni, xorta jibqa’ l-fatt li l-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tagħti risposta utli għal dawn id-domandi billi tipprovdi lil din il-qorti l-elementi ta’ interpretazzjoni li jaqgħu taħt id-dritt tal-Unjoni li jippermettulha tiddeċiedi hija stess dwar il-kompatibbiltà tad-dritt intern mad-dritt tal-Unjoni. Konsegwentement, sa fejn id-domandi jirrigwardaw l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja hija, bħala prinċipju, marbuta li tagħti deċiżjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑18 ta’ Novembru 2020, Syndicat CFTC, C‑463/19, EU:C:2020:932, punt 30 u l-ġurisprudenza ċċitata).
39      F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li d-domandi dwar l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni magħmula mill-qorti nazzjonali fil-qafas regolamentari u fattwali li hija tiddefinixxi taħt ir-responsabbiltà tagħha, u li l-eżattezza tiegħu ma hijiex il-Qorti tal-Ġustizzja li għandha tivverifika, jibbenefikaw minn preżunzjoni ta’ rilevanza. Il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tirrifjuta li tiddeċiedi fuq deċiżjoni preliminari mressqa minn qorti nazzjonali biss jekk ikun jidher b’mod manifest li l-interpretazzjoni mitluba tad-dritt tal-Unjoni ma jkollha ebda rabta mar-realtà jew mas-suġġett tat-tilwima fil-kawża prinċipali, meta l-problema tkun ta’ natura ipotetika jew inkella meta l-Qorti tal-Ġustizzja ma jkollhiex għad-dispożizzjoni tagħha l-punti ta’ fatt u ta’ liġi neċessarji sabiex tirrispondi b’mod utli għad-domandi li jsirulha (sentenza tat‑18 ta’ Diċembru 2025, Tenergie (Talba għal maħfra tad-dazji fuq l-importazzjoni)), C‑259/24, EU:C:2025:1013, punt 26 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
40      F’dan il-każ, id-domandi magħmula jirrigwardaw l-interpretazzjoni tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament iggarantit mid-Direttiva 2000/78, tal-Artikolu 5 tagħha, li jirrigwarda l-“[a]kkomodazzjoni [arranġamenti] raġjonevoli għal persuni b’dizabilità”, kif ukoll tal-Artikolu 2(2)(b)(i) ta’ din id-direttiva, li jikkonċerna r-raġunijiet li jistgħu jiġġustifikaw differenza fit-trattament.
41      Barra minn hekk, għandu jiġi kkonstatat li d-deċiżjoni tar-rinviju tesponi, b’mod suffiċjenti, il-kuntest fattwali u leġiżlattiv tad-domandi magħmula kif ukoll ir-raġunijiet li wasslu lill-qorti tar-rinviju sabiex tiddubita dwar il-kompatibbiltà tal-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali mad-dritt tal-Unjoni. Għalhekk, ma jidhirx li l-imsemmija domandi ma għandhom ebda rabta mar-realtà jew mas-suġġett tal-kawża prinċipali jew li jikkonċernaw problema ipotetika.
42      Minn dan isegwi li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha ġurisdizzjoni sabiex tirrispondi għad-domandi preliminari u li dawn huma ammissibbli.
Fuq id-domandi preliminari
Fuq l-ewwel domanda
43      Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 5 tad-Direttiva 2000/78 għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi skema li tirrigwarda l-mobbiltà professjonali u territorjali
li tagħti prijorità fil-qasam tal-mobbiltà lil ċerti għalliema b’diżabbiltà, billi tagħti preċedenza lill-operazzjonijiet ta’ mobbiltà intraprovinċjali fuq l-operazzjonijiet ta’ mobbiltà interprovinċjali.
44      Qabelxejn, għandu jitfakkar li, kemm mit-titolu u mill-preambolu kif ukoll mill-kontenut u mill-iskop ta’ din id-direttiva, jirriżulta li din hija intiża li tistabbilixxi qafas ġenerali sabiex tiġi żgurata l-ugwaljanza fit-trattament “fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol” lil kull persuna, billi toffrilha protezzjoni effikaċi kontra d-diskriminazzjoni bbażata fuq waħda mir-raġunijiet previsti fl-Artikolu 1 tagħha, li fosthom hemm inkluża d-diżabbiltà (sentenza tal‑11 ta’ Settembru 2025, Bervidi, C‑38/24, EU:C:2025:690, punt 41 u l-ġurisprudenza ċċitata).
45      Konformement mal-Artikolu 3(1)(a) u (ċ) tal-imsemmija direttiva, din tapplika, fil-limiti tal-kompetenzi mogħtija lill-Unjoni Ewropea, għall-persuni kollha, kemm fis-settur pubbliku kif ukoll fis-settur privat, inklużi l-organi pubbliċi, għal dak li jirrigwarda, b’mod partikolari, il-kundizzjonijiet ta’ aċċess għall-impjieg kif ukoll il-kundizzjonijiet tal-impjieg u tax-xogħol (sentenza tal‑11 ta’ Settembru 2025, Bervidi, C‑38/24, EU:C:2025:690, punt 42 u l-ġurisprudenza ċċitata).
46      F’dan il-każ, għandu jiġi eżaminat jekk il-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprevedi prijorità fil-qasam tal-mobbiltà favur ċerti għalliema b’diżabbiltà, tagħmilx “arranġamenti raġonevoli”, fis-sens tal-Artikolu 5 ta’ din id-direttiva.
47      Skont din id-dispożizzjoni, sabiex tiġi ggarantita l-osservanza tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament fir-rigward tal-persuni b’diżabbiltà, għandhom ikunu previsti arranġamenti raġonevoli, li jfisser li l-persuna li timpjega għandha tieħu l-miżuri xierqa, meta meħtieġa f’sitwazzjoni konkreta, sabiex persuna b’diżabbiltà tkun tista’ taċċedi għal impjieg, teżerċitah jew tavvanza fih, jew sabiex tingħata taħriġ, sakemm dawn il-miżuri ma jimponux piż sproporzjonat fuq il-persuna li timpjega. Dan il-piż ma jitqiesx sproporzjonat meta jiġi kkumpensat b’mod suffiċjenti b’miżuri li jkunu jeżistu fil-qafas tal-politika dwar id-diżabbiltà fl-Istat Membru kkonċernat.
48      Jirriżulta mill-Artikolu 5 tad-Direttiva 2000/78, moqri fid-dawl tal-premessa 20 tagħha, li l-miżuri xierqa, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 5, huma miżuri effikaċi u prattiċi intiżi biex jadattaw il-post tax-xogħol għad-diżabbiltà, pereżempju l-adattament tal-bini u tat-tagħmir, tar-ritmi tax-xogħol, tat-tqassim tal-kompiti jew l-offerta ta’ mezzi ta’ taħriġ jew ta’ tagħlim.
49      Madankollu, din il-premessa 20 tipprovdi lista mhux eżawrjenti ta’ miżuri xierqa, u li dawn tal-aħħar jistgħu jkunu ta’ natura fiżika, organizzattiva u/jew edukattiva, peress li l-imsemmi Artikolu 5 ta’ din id-direttiva, moqri fid-dawl tal-Konvenzjoni tan-NU, jagħti definizzjoni wiesgħa tal-kunċett ta’ “arranġamenti raġonevoli” (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑10 ta’ Frar 2022, HR Rail, C‑485/20, EU:C:2022:85, punt 40 u l-ġurisprudenza ċċitata).
50      Fil-fatt, għandu jiġi ppreċiżat ukoll li d-dispożizzjonijiet ta’ din il-konvenzjoni jistgħu jiġu invokati sabiex jiġu interpretati d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2000/78, b’mod li din tal-aħħar għandha tiġi interpretata, sa fejn possibbli, b’mod konformi mal-imsemmija konvenzjoni (sentenza tal‑11 ta’ Settembru 2025, Pauni, C‑5/24, EU:C:2025:689, punt 33 u l-ġurisprudenza ċċitata).
51      Skont ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 2 tal-istess konvenzjoni, “‘Akkomodazzjoni [arranġamenti] raġonevoli’” tfisser “modifika neċessarja u adegwata u aġġustamenti li ma jimponux piż sproporzjonat jew bla bżonn, meta tkun meħtieġa f’każ partikolari, biex jiġi assigurat li l-persuni b’diżabbiltà jistgħu jgawdu u jeżerċitaw fuq bażi ugwali ma’ ħaddieħor id-drittijiet tal-bniedem u l-libertajiet fundamentali kollha”.
52      Ir-riferiment magħmul fil-premessa 20 tad-Direttiva 2000/78 għall-arranġamenti għall-“post tax-xogħol”, għandu jinftiehem fis-sens li jenfasizza n-natura prijoritarja ta’ tali arranġamenti fil-konfront ta’ miżuri oħra li jippermettu l-adattament tal-ambjent tax-xogħol tal-persuna b’diżabbiltà sabiex din tkun tista’ tipparteċipa b’mod sħiħ u effettiv fil-ħajja professjonali fuq bażi ugwali mal-ħaddiema l-oħra. Dawn il-miżuri jistgħu għalhekk jinkludu implimentazzjoni mill-persuna li timpjega ta’ miżuri li jippermettu lil din il-persuna żżomm l-impjieg tagħha, bħal trasferiment lejn post tax-xogħol ieħor (sentenza tal-10 ta’ Frar 2022, HR Rail, C‑485/20, EU:C:2022:85, punt 41).
53      Il-premessa 21 ta’ din id-direttiva tipprovdi li, sabiex jiġi ddeterminat jekk il-miżuri inkwistjoni joħolqux piż sproporzjonat, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni, b’mod partikolari, l-ispejjeż finanzjarji u spejjeż oħra li jinvolvu, id-daqs u r-riżorsi finanzjarji tal-organizzazzjoni jew tal-impriża u l-possibbiltà li jinkisbu fondi pubbliċi jew kull għajnuna oħra.
54      Għalhekk, il-kunċett ta’ “arranġamenti raġonevoli”, fis-sens tal-Artikolu 5 tal-imsemmija direttiva, għandu jinftiehem b’mod wiesa’ bħala li jkopri l-eliminazzjoni tad-diversi ostakoli li jostakolaw il-parteċipazzjoni sħiħa u effettiva tal-persuni b’diżabbiltà fil-ħajja professjonali fuq bażi ugwali mal-ħaddiema l-oħra (sentenza tal‑21 ta’ Ottubru 2021, Komisia za zashtita ot diskriminatsia, C‑824/19, EU:C:2021:862, punt 57 u l-ġurisprudenza ċċitata).
55      Madankollu, skont dan l-Artikolu 5, “dawk li jħaddmu għandhom jieħdu mizuri approprjati, meta meħtieġa f’każ partikulari”.
56      Kif tenfasizza l-Kummissjoni Ewropea fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha, sabiex isiru l-arranġamenti raġonevoli neċessarji sabiex il-ħaddiem b’diżabbiltà jkun jista’ jaċċedi għal impjieg, jeżerċita jew javvanza fih, fis-sens tal-imsemmi Artikolu 5, huwa għalhekk neċessarju li jkunu magħrufa konkretament il-bżonnijiet speċifiċi għas-sitwazzjoni ta’ dan il-ħaddiem kif ukoll id-diffikultajiet u l-ostakoli li dan jiltaqa’ magħhom fl-aċċess għax-xogħol tiegħu u fit-twettiq tiegħu.
57      F’dan il-kuntest, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, meta ħaddiem isir definittivament inkapaċi li jokkupa l-pożizzjoni tax-xogħol tiegħu minħabba l-okkorrenza ta’ diżabbiltà, l-assenjazzjoni mill-ġdid tiegħu f’pożizzjoni tax-xogħol oħra tista’ tikkostitwixxi miżura xierqa fil-kuntest ta’ arranġamenti raġonevoli, fis-sens tal-Artikolu 5, peress li din tippermetti lil dan il-ħaddiem iżomm l-impjieg tiegħu, billi tiżgura l-parteċipazzjoni sħiħa u effettiva tiegħu fil-ħajja professjonali fuq bażi ugwali mal-ħaddiema l-oħra (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑10 ta’ Frar 2022, HR Rail, C‑485/20, EU:C:2022:85, punti 41 sa 43).
58      Il-possibbiltà li persuna b’diżabbiltà tiġi assenjata f’pożizzjoni tax-xogħol oħra teżisti madankollu biss fil-preżenza ta’ mill-inqas pożizzjoni vakanti waħda li l-ħaddiem ikkonċernat jista’ jokkupa (ara s-sentenza tat‑18 ta’ Jannar 2024, Ca Na Negreta, C‑631/22, EU:C:2024:53, punt 45 u l-ġurisprudenza ċċitata).
59      F’dan il-każ, skont l-Artikolu 465(1) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 297, moqri flimkien mal-Artikolu 6(2) taċ-CCNI, l-eżami tat-talbiet għal mobbiltà intraprovinċjali jippreċedi dak tat-talbiet għal mobbiltà interprovinċjali.
60      Skont l-Artikolu 21 tal-Liġi Nru 104/1992, għandha tingħata prijorità fil-qasam tal-mobbiltà lill-persuni b’diżabbiltà li r-rata ta’ diżabbiltà tagħhom hija ogħla minn żewġ terzi.
61      Ċertament, kif jirriżulta mill-punti 54 sa 58 ta’ din is-sentenza, il-kunċett ta’ “arranġamenti raġonevoli”, fis-sens tal-Artikolu 5 tad-Direttiva 2000/78, għandu jinftiehem b’mod wiesa’, bħala li jkopri l-miżuri kollha li jippermettu li jiġu ssodisfatti l-bżonnijiet ta’ persuna b’diżabbiltà f’sitwazzjoni konkreta.
62      Madankollu, l-iskema nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali, kif esposta fil-punti 59 u 60 ta’ din is-sentenza, tidher li tipprevedi miżuri ta’ natura ġenerali u astratta u ma tistax, għaldaqstant, titqies li tipprevedi miżuri adottati, fir-rigward tal-persuna b’diżabbiltà kkonċernata, “meta meħtieġa f’każ partikulari”, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 5.
63      Fil-fatt, mid-deċiżjoni tar-rinviju jirriżulta li l-prijorità fil-qasam tal-mobbiltà, li hija prevista minn din l-iskema nazzjonali, tingħata lill-persuni kkonċernati b’mod awtomatiku skont il-kategorija li taħtha taqa’ d-diżabbiltà tagħhom, b’mod partikolari r-rata tal-invalidità tagħhom, mingħajr ma huwa previst li jittieħdu inkunsiderazzjoni, jekk ikun il-każ, il-bżonnijiet proprji tagħhom f’sitwazzjoni konkreta.
64      Minn dan isegwi li din il-prijorità fil-qasam tal-mobbiltà ma tistax titqies li timplimenta “akkomodazzjoni [arranġamenti] raġonevoli”, fis-sens tal-Artikolu 5 tad-Direttiva 2000/78, fatt li madankollu għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.
65      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, ir-risposta għall-ewwel domanda għandha tkun li l-Artikolu 5 tad-Direttiva 2000/78 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi skema dwar il-mobbiltà professjonali u
territorjali li tagħti prijorità fil-qasam tal-mobbiltà lil ċerti għalliema b’diżabbiltà, billi tagħti prijorità lill-operazzjonijiet ta’ mobbiltà intraprovinċjali fuq l-operazzjonijiet ta’ mobbiltà interprovinċjali, billi din l-iskema, peress li ma tiħux inkunsiderazzjoni l-bżonnijiet proprji tal-persuni b’diżabbiltà f’sitwazzjonijiet konkreti, ma taqax taħt il-kunċett ta’ “arranġamenti raġonevoli”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.
Fuq it-tieni domanda
66      Permezz tat-tieni domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 2(2)(b) tad-Direttiva 2000/78 għandux jiġi interpretat fis-sens li skema nazzjonali li tirrigwarda l-mobbiltà professjonali u territorjali
li tagħti prijorità fil-qasam tal-mobbiltà lil ċerti għalliema b’diżabbiltà fuq l-għalliema mingħajr diżabbiltà, filwaqt li tagħti prijorità lill-operazzjonijiet ta’ mobbiltà intraprovinċjali fuq l-operazzjonijiet ta’ mobbiltà interprovinċjali, tikkostitwixxi diskriminazzjoni indiretta, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, għad-detrminent tal-għalliema li jkunu talbu trasferiment interprovinċjali, li ma tistax tiġi ġġustifikata mill-għan li tiġi żgurata l-mobbiltà tal-għalliema fit-territorju nazzjonali kollu sabiex jingħata bidu għas-sena skolastika.
67      Għandu jitfakkar, qabelxejn, li din id-direttiva tikkonkretizza, fil-qasam li hija tkopri, il-prinċipju ġenerali ta’ nondiskriminazzjoni stabbilit fl-Artikolu 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, li jipprojbixxi kull diskriminazzjoni bbażata, b’mod partikolari, fuq id-diżabbiltà. Barra minn hekk, l-Artikolu 26 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali jipprevedi li l-Unjoni tirrikonoxxi u tirrispetta d-dritt tal-persuni b’diżabbiltà li jibbenefikaw minn miżuri intiżi li jiżguraw l-indipendenza, l-integrazzjoni soċjali u professjonali tagħhom, u l-parteċipazzjoni tagħhom fil-ħajja tal-komunità (sentenza tal‑11 ta’ Settembru 2025, Pauni, C‑5/24, EU:C:2025:689, punt 32 u l-ġurisprudenza ċċitata).
68      Skont l-Artikolu 2(1) tal-imsemmija direttiva, għall-finijiet tagħha, “il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament” ifisser li ma għandux ikun hemm diskriminazzjoni diretta jew indiretta bbażata, b’mod partikolari, fuq id-diżabbiltà. Barra minn hekk, mill-punt (b) tal-paragrafu 2 ta’ dan l-Artikolu 2 jirriżulta li, għall-finijiet ta’ dan il-paragrafu 1, ikun hemm diskriminazzjoni indiretta meta dispożizzjoni, kriterju jew prattika apparentement newtrali jistgħu jwasslu għal żvantaġġ partikolari għal persuni b’diżabbiltà partikolari, meta pparagunati ma’ persuni oħra.
69      F’dan il-kuntest, għandu jiġi speċifikat li trattament żvantaġġuż ibbażat fuq id-diżabbiltà jippreġudika l-protezzjoni prevista mid-Direttiva 2000/78 biss sa fejn jikkostitwixxi diskriminazzjoni, fis-sens tal-Artikolu 2 tagħha. Fil-fatt, il-ħaddiem b’diżabbiltà li huwa kopert minn din id-direttiva għandu jkun protett minn kull diskriminazzjoni meta pparagunat ma’ ħaddiem mingħajr diżabbiltà. Għaldaqstant, għandu jiġi eżaminat jekk il-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali tistax, fir-rigward ta’ dawn iż-żewġ kategoriji ta’ ħaddiema, tikkostitwixxi diskriminazzjoni indiretta fir-rigward tal-persuni b’diżabbiltà (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑11 ta’ Settembru 2025, Pauni, C‑5/24, EU:C:2025:689, punt 34 u l-ġurisprudenza ċċitata).
70      Il-qorti tar-rinviju għandha għalhekk tevalwa, fid-dawl taċ-ċirkustanzi inkwistjoni fil-kawża prinċipali, jekk il-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli tistax twassal għal “żvantaġġ partikolari” għad-detriment tal-ħaddiema b’diżabbiltà, fis-sens tal-Artikolu 2(2)(b) tal-imsemmija direttiva.
71      F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li la mill-kunċett ta’ “żvantaġġ partikolari”, li jinsab f’din id-dispożizzjoni, u lanqas mill-preċiżazzjonijiet l-oħra li jinsabu fiha, ma jirriżulta li tali żvantaġġ jeżisti biss fil-preżenza ta’ każ gravi, flagranti u partikolarment sinjifikattiv ta’ inugwaljanza. Dan il-kunċett għandu jinftiehem fis-sens li huma b’mod partikolari l-persuni protetti minn din id-direttiva, fosthom il-ħaddiema b’diżabbiltà, li, minħabba d-dispożizzjoni, il-kriterju jew il-prattika inkwistjoni, jinsabu fi żvantaġġ (sentenza tal‑11 ta’ Settembru 2025, Pauni, C‑5/24, EU:C:2025:689, punt 41 u l-ġurisprudenza ċċitata).
72      Għalhekk, l-eżistenza ta’ tali żvantaġġ partikolari tista’ tiġi stabbilita, b’mod partikolari, jekk jiġi pprovat li din id-dispożizzjoni, dan il-kriterju jew din il-prattika taffettwa b’mod negattiv proporzjon sinjifikattivament ikbar tal-ħaddiema b’diżabbiltà meta pparagunati ma’ dawk li ma għandhomx diżabbiltà (sentenza tal‑11 ta’ Settembru 2025, Pauni, C‑5/24, EU:C:2025:689, punt 42 u l-ġurisprudenza ċċitata).
73      Madankollu, għandu jiġi kkonstatat li mill-atti tal-proċess quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja ma jirriżultax li l-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali tqiegħed lil C.M. fi żvantaġġ marbut mad-diżabbiltà tagħha stess meta pparagunata mal-għalliema mingħajr diżabbiltà.
74      Fil-fatt, u kif issostni l-Kummissjoni fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha, jidher, għall-kuntrarju, li C.M. tinsab f’sitwazzjoni tal-inqas vantaġġuża meta pparagunata mal-għalliema mingħajr diżabbiltà, sa fejn hija tibbenefika mill-prijorità fil-qasam tal-mobbiltà mogħtija mil-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali, filwaqt li dawn l-għalliema bl-ebda mod ma jibbenefikaw minnha, peress li dawn tal-aħħar jistgħu biss japplikaw għall-pożizzjonijiet li baqgħu vakanti wara li jkunu ntlaqgħu t-talbiet prijoritarji kollha.
75      Barra minn hekk, l-għalliema kollha, b’diżabbiltà jew le, li jitolbu t-trasferiment interprovinċjali tagħhom, isofru l-effetti negattivi tar-regola li l-eżami tat-talbiet għal mobbiltà intraprovinċjali jippreċedi dak tat-talbiet għal mobbiltà interprovinċjali, sa fejn, wara l-eżami tal-applikazzjonijiet għal mobbiltà intraprovinċjali, in-numru ta’ pożizzjonijiet disponibbli sabiex jiġu ssodisfatti t-talbiet għal trasferiment interprovinċjali jonqos b’mod sinjifikattiv.
76      Għaldaqstant, il-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali ma tistax titqies li twassal għal “żvantaġġ partikolari” għal C.M., fis-sens tal-Artikolu 2(2)(b) tad-Direttiva 2000/78, meta pparagunata mal-għalliema mingħajr diżabbiltà, u lanqas, konsegwentement, bħala li tistabbilixxi differenza fit-trattament indirettament ibbażata fuq id-diżabbiltà, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.
77      Fl-assenza ta’ tali “żvantaġġ partikolari”, għalhekk ma hemmx lok li jiġi vverifikat jekk din il-leġiżlazzjoni tistax tiġi ġġustifikata mill-għan li tiġi żgurata l-mobbiltà tal-għalliema fit-territorju nazzjonali sabiex jingħata bidu għas-sena skolastika, u lanqas jekk il-mezzi sabiex jintlaħaq dan l-għan humiex xierqa u neċessarji, konformement mal-Artikolu 2(2)(b)(i) ta’ din id-direttiva.
78      Madankollu, għandu jiġi rrilevat li, fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha, il-Kummissjoni ssostni li, filwaqt li l-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali tikkostitwixxi azzjoni pożittiva, fis-sens tal-Artikolu 7 tal-imsemmija direttiva, hija tagħmel differenza fit-trattament skont id-diżabbiltà tal-persuni kkonċernati. Skont il-punt I tal-Artikolu 13(1) taċ-CCNI, il-persuni għomja u dawk li qegħdin jingħataw l-emodjalisi għandhom, fil-qasam tal-mobbiltà, prijorità assoluta, fis-sens li din il-prijorità tikkonċerna kemm it-talbiet għal mobbiltà intraprovinċjali kif ukoll it-talbiet għal mobbiltà interprovinċjali. Għall-kuntrarju, skont il-punt III tal-Artikolu 13(1) taċ-CCNI, il-persuni b’diżabbiltà li r-rata ta’ diżabbiltà tagħhom hija ogħla minn żewġ terzi għandhom biss prijorità msejħa “relattiva”, sa fejn din tikkonċerna biss it-talbiet għal mobbiltà intraprovinċjali. Madankollu, għandu jiġi kkonstatat, f’dan ir-rigward, li l-qorti tar-rinviju ma tipprovdix elementi speċifiċi li jippermettu li jiġi kkunsidrat il-kuntest jew il-motivi li fuqhom hija bbażata d-distinzjoni mwettqa bejn il-kategoriji differenti ta’ persuni b’diżabbiltà li jirriżultaw minn dawn id-dispożizzjonijiet.
79      F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament stabbilit mid-Direttiva 2000/78 huwa intiż li jipproteġi ħaddiem li għandu diżabbiltà fis-sens ta’ din id-direttiva kontra kull diskriminazzjoni bbażata fuq din id-diżabbiltà mhux biss fir-rigward tal-ħaddiema mingħajr diżabbiltà, iżda wkoll fir-rigward tal-ħaddiema l-oħra b’diżabbiltà (sentenza tas‑26 ta’ Jannar 2021, Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie, C‑16/19, EU:C:2021:64, punt 36).
80      Fil-fatt, meta ħaddiem jiġi ttrattat b’mod inqas favorevoli milli huwa, kien jew kien jiġi ttrattat ħaddiem ieħor f’sitwazzjoni paragunabbli u meta jirriżulta, fid-dawl taċ-ċirkustanzi rilevanti kollha tal-każ, li dan it-trattament sfavorevoli jsir abbażi tad-diżabbiltà ta’ dan l-ewwel ħaddiem, sa fejn huwa bbażat fuq kriterju marbut b’mod inseparabbli ma’ din id-diżabbiltà, tali trattament imur kontra l-projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni diretta stabbilita fl-Artikolu 2(2)(a) tal-imsemmija direttiva (sentenza tas‑26 ta’ Jannar 2021, Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie, C‑16/19, EU:C:2021:64, punt 48).
81      Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li diskriminazzjoni diretta bbażata fuq waħda mir-raġunijiet imsemmija, bħad-diżabbiltà, fl-Artikolu 1 tad-Direttiva 2000/78, tista’ tiġi ġġustifikata abbażi tal-Artikolu 2(5) jew tal-Artikolu 7 ta’ din id-direttiva (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ Jannar 2019, Cresco Investigation, C‑193/17, EU:C:2019:43, punt 52).
82      Mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li ġustifikazzjoni eventwali għandha tiġi eżaminata fid-dawl tal-għan imfittex mil-leġiżlazzjoni kkonċernata (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ Jannar 2019, Cresco Investigation, C‑193/17, EU:C:2019:43, punti 54 u 66).
83      Issa, f’dan il-każ, fl-assenza ta’ informazzjoni suffiċjenti dwar l-għan imfittex mil-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali, il-Qorti tal-Ġustizzja ma hijiex f’pożizzjoni, minn naħa, li tesprimi ruħha dwar in-natura paragunabbli tas-sitwazzjoni tad-diversi kategoriji ta’ persuni b’diżabbiltà, fis-sens tal-ġurisprudenza msemmija fil-punt 80 ta’ din is-sentenza. Min-naħa l-oħra, għal din l-istess raġuni, il-Qorti tal-Ġustizzja lanqas ma hija f’pożizzjoni li tevalwa jekk tali leġiżlazzjoni tistax tiġi ġġustifikata abbażi tad-dispożizzjonijiet imsemmija fil-punt 81 ta’ din is-sentenza.
84      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, ir-risposta għat-tieni domanda għandha tkun li l-Artikolu 2(2)(b) tad-Direttiva 2000/78 għandu jiġi interpretat fis-sens li skema nazzjonali li tirrigwarda l-mobbiltà professjonali u
territorjali li tagħti prijorità fil-qasam tal-mobbiltà lil ċerti għalliema b’diżabbiltà meta pparagunati mal-għalliema mingħajr diżabbiltà, filwaqt li tagħti prijorità lill-operazzjonijiet ta’ mobbiltà intraprovinċjali fuq l-operazzjonijiet ta’ mobbiltà interprovinċjali, ma tikkostitwixxix diskriminazzjoni indiretta, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, għad-detriment tal-għalliema li jkunu talbu trasferiment interprovinċjali.
Fuq l-ispejjeż
85      Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li għandha tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)      L-Artikolu 5 tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE tas‑27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi skema dwar il-mobbiltà professjonali u territorjali li tagħti prijorità fil-qasam tal-mobbiltà lil ċerti għalliema b’diżabbiltà, billi tagħti prijorità lill-operazzjonijiet ta’ mobbiltà intraprovinċjali fuq l-operazzjonijiet ta’ mobbiltà interprovinċjali, billi din l-iskema, peress li ma tiħux inkunsiderazzjoni l-bżonnijiet proprji tal-persuni b’diżabbiltà f’sitwazzjonijiet konkreti, ma taqax taħt il-kunċett ta’ “arranġamenti raġonevoli”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.
2)      L-Artikolu 2(2)(b) tad-Direttiva 2000/78.
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
skema nazzjonali li tirrigwarda l-mobbiltà professjonali u territorjali li tagħti prijorità fil-qasam tal-mobbiltà lil ċerti għalliema b’diżabbiltà meta pparagunati mal-għalliema mingħajr diżabbiltà, filwaqt li tagħti prijorità lill-operazzjonijiet ta’ mobbiltà intraprovinċjali fuq l-operazzjonijiet ta’ mobbiltà interprovinċjali, ma tikkostitwixxix diskriminazzjoni indiretta, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, għad-detriment tal-għalliema li jkunu talbu trasferiment interprovinċjali.
Firem
*      Lingwa tal-kawża: it-Taljan.
i      L-isem ta’ din il-kawża huwa fittizju. Dan l-isem ma jikkorrispondi għall-isem reali ta’ ebda waħda mill-partijiet fil-proċedura.