62017TJ0254_INF
Решение на Общия съд (девети разширен състав) от 5 октомври 2020 г. — Intermarché Casino Achats/Комисия
(Дело T‑254/17)
„Конкуренция — Картели — Административно производство — Решение за извършване на проверка — Възражение за незаконосъобразност на член 20 от Регламент (ЕО) № 1/2003 — Право на ефективни правни средства за защита — Равни процесуални възможности — Задължение за мотивиране — Право на неприкосновеност на жилището — Достатъчно сериозни улики — Улики за участие в предполагаемите нарушения — Пропорционалност“
1.
Конкуренция — Административно производство — Правомощие на Комисията да извършва проверка — Право на ефективни правни средства за защита — Система от способи за защита, която отговаря на условията за ефективност, ефикасност, сигурност и разумен срок
(членове 263 ДФЕС, 268 ДФЕС, 277 ДФЕС, 278 ДФЕС и 340 ДФЕС; член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз; член 157, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд; член 20, параграфи 1 и 4 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(вж. т. 54—79)
2.
Конкуренция — Административно производство — Зачитане на правото на защита — Възможност за съответното предприятие да се позове на тези права в пълен обем единствено след изпращане на изложението на възраженията — Задължение на Комисията да уведоми предприятието за предмета и целта на проверката на етапа на първото процесуално действие спрямо него
(член 48 от Хартата на основните права на Европейския съюз, член 20 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(вж. т. 81—97)
3.
Конкуренция — Административно производство — Правомощие на Комисията да извършва проверка — Решение за извършване на проверка — Задължение за мотивиране — Обхват — Наличие на информация в решението за извършване на проверка, от която личи, че Комисията притежава достатъчно сериозни улики, обосноваващи съмнение за извършено нарушение — Задължение за оповестяване на тези улики — Липса
(член 296 ДФЕС; член 20, параграф 4 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(вж. т. 107—112 и 120—125)
4.
Конкуренция — Административно производство — Правомощие на Комисията да извършва проверка — Решение за извършване на проверка — Задължение за мотивиране — Обхват — Задължение да се посочи точно до кой период се отнасят съмненията за извършено нарушение — Липса
(член 296 ДФЕС; член 20, параграф 4 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(вж. т. 127—129)
5.
Конкуренция — Административно производство — Правомощие на Комисията да извършва проверка — Право на неприкосновеност на жилището — Решение за извършване на проверка — Спазване на принципа на пропорционалност — Продължителност на проверката — Спазване на разумен срок — Преценка a posteriori
(член 7 и член 52, параграфи 1 и 3 от Хартата на основните права на Европейския съюз; член 20, параграф 4 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(вж. т. 158—162)
6.
Съдебно производство — Срок за представяне на доказателства — Представяне на доказателства след изтичането на срока за отговор, определен в рамките на процесуално-организационните действия — Изискване да се посочи надлежна извинителна причина за късното им представяне — Липса — Недопустимост
(член 85, параграфи 1 и 3 от Процедурния правилник на Общия съд)
(вж. т. 175—183)
7.
Конкуренция — Административно производство — Правомощие на Комисията да извършва проверка — Право на неприкосновеност на жилището — Задължение за Комисията да притежава достатъчно сериозни улики, обосноваващи съмнение за извършено нарушение — Форма на уликите, обосновали решението за извършване на проверка — Липса на акт за откриване на разследване преди решението за извършване на проверка — Разговори отпреди откриването на разследване — Задължение за записване или официално стенографиране на тези разговори — Липса
(член 19, параграф 1 от Регламент № 1/2003 на Съвета; член 3, параграфи 1 и 3 от Регламент № 773/2004 на Комисията)
(вж. т. 190—218)
8.
Конкуренция — Административно производство — Правомощие на Комисията да извършва проверка — Право на неприкосновеност на жилището — Задължение за Комисията да притежава достатъчно сериозни улики, обосноваващи съмнение за извършено нарушение — Лице, от което произхождат уликите, обосновали решението за извършване на проверка — Доставчик, който поддържа тесни отношения с предполагаемите извършители на нарушението — Допустимост
(член 20, параграф 4 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(вж. т. 220—232)
9.
Конкуренция — Административно производство — Правомощие на Комисията да извършва проверка — Право на неприкосновеност на жилището — Задължение за Комисията да притежава достатъчно сериозни улики, обосноваващи съмнение за извършено нарушение — Съдържание на уликите, обосновали решението за извършване на проверка — Специален решим на доказване на съгласуваните практики — Последица — Праг за констатиране на наличието у Комисията на достатъчно сериозни улики, който е по-нисък от прага за констатирането на съгласувана практика
(член 20, параграф 4 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(вж. т. 233—242)
10.
Конкуренция — Административно производство — Правомощие на Комисията да извършва проверка — Право на неприкосновеност на жилището — Задължение за Комисията да притежава достатъчно сериозни улики, обосноваващи съмнение за извършено нарушение — Съдържание на уликите, обосновали решението за извършване на проверка — Обмен на информация между конкуренти — Публична информация — Липса на достатъчно сериозни улики — Нарушение на правото на неприкосновеност на жилището
(член 20, параграф 4 от Регламент № 1/2003 на Съвета)
(вж. т. 264—281)
Предмет
Искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2017) 1056 final на Европейската комисия от 9 февруари 2017 г., с което на жалбоподателя и на всички пряко или непряко контролирани от него дружества се разпорежда да допуснат проверка в съответствие с член 20, параграфи 1 и 4 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета (дело AT.40466 — Tute 1)
Диспозитив
1)
Отменя член 1, буква б) от Решение C(2017) 1056 final на Европейската комисия от 9 февруари 2017 г., с което на Intermarché Casino Achats и на всички пряко или непряко контролирани от него дружества се разпорежда да допуснат проверка в съответствие с член 20, параграфи 1 и 4 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета (дело AT.40466 — Tute 1).
2)
Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.
3)
Intermarché Casino Achats, Европейската комисия и Съветът на Европейския съюз понасят направените от тях съдебни разноски.