62020CO0220_INF
Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 10 dicembre 2020 –OO (Sospensione dell’attività giudiziaria)
(causa C‑220/20) (
1
)
«Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Stato di emergenza sanitaria nazionale – Continuità dell’attività giudiziaria – Rinvio delle udienze – Mancanza di precisazioni sufficienti riguardo al contesto di fatto e di diritto della controversia nel procedimento principale nonché riguardo alle ragioni che giustificano la necessità di una risposta alle questioni pregiudiziali – Irricevibilità manifesta»
1.
Questioni pregiudiziali – Competenza della Corte – Limiti – Questioni di carattere generale o ipotetico – Mancanza di collegamento tra la controversia di cui al procedimento principale e la disposizione di diritto dell’Unione oggetto delle questioni pregiudiziali – Irricevibilità
(Art. 267 TFUE)
(v. punti 23-26, 35, 36 e disp.).
2.
Questioni pregiudiziali – Ricevibilità – Questioni sollevate in assenza di precisazioni sufficienti sul contesto di fatto e di diritto nonché sulle ragioni che giustificano la necessità di una risposta alle questioni pregiudiziali – Irricevibilità manifesta
(Art. 267 TFUE; regolamento di procedura della Corte, Art. 94)
(v. punti 27-31, 33, 37-39 e disp.).
3.
Questioni pregiudiziali – Competenza della Corte – Limiti – Domanda di interpretazione della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione – Impossibilità per la Corte di verificare l’applicabilità e la pertinenza delle altre disposizioni del diritto dell’Unione fatte valere – Irricevibilità manifesta
(Art. 267 TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, Art. 51, § 1)
(v. punti 40-43)
Dispositivo
La domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Giudice di pace di Lanciano (Italia), con ordinanza del 18 maggio 2020, è manifestamente irricevibile.
(
1
)	GU C 279 del 24.8.2020.