62018TJ0192_RES
Byla T‑192/18
Rietze GmbH & Co. KG
prieš
Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybą
2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas
„Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis transporto priemonę VW Caddy – Ankstesnis Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas – Individualios savybės – Informuotas vartotojas – Skirtingas bendras įspūdis – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas – Prašymą pripažinti registraciją negaliojančia pateikusiam asmeniui tenkanti įrodinėjimo pareiga – Su ankstesnio dizaino atgaminimu susiję reikalavimai“
Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Bendras visų ankstesnio dizaino elementų vertinimas
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 19, 20 punktus)
Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Informuotas vartotojas – Sąvoka
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 28–30 punktus)
Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Transporto priemonės „VW Caddy“ vaizdavimas
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis, 25 straipsnio 1 dalies b punktas ir 106 f straipsnis)
(žr. 32, 44–48, 54, 63–65 punktus)
Teismo procesas – Ieškinys – Formos reikalavimai – Pagrindų, kuriais remiamasi, santrauka – Analogiški reikalavimai dėl kaltinimų, kuriais grindžiamas ieškinio pagrindas
(Teisingumo Teismo statuto 21 straipsnio pirma pastraipa ir 53 straipsnio pirma pastraipa; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 177 straipsnio 1 dalies d punktas)
(žr. 53 punktą)
Bendrijos dizainas – Atsisakymas ir negaliojimas – Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia, grindžiamas ankstesnio dizaino egzistavimu – Įrodinėjimo pareiga – Su ankstesnio dizaino atgaminimu siejami reikalavimai
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 5–7 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 59–62 punktus)
Santrauka
2019 m. birželio 6 d. priimtu sprendimu Rietze / EUIPO – Volkswagen (Transporto priemonė „VW Caddy“) (T‑192/18) Bendrasis Teismas paliko galioti Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) sprendimą, kuriame buvo nurodyta, kad transporto priemonę VW Caddy vaizduojantis dizainas yra naujas, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 6/2002 (
1
) 5 straipsnį, ir turi individualių savybių, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 6 straipsnį. Ši byla buvo pradėta ieškovei, t. y. mažais automobilių modeliais prekiaujančiai Vokietijos bendrovei Rietze inicijavus registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrą. Ginčijamas dizainas vaizdavo transporto priemonę VW Caddy, kurią Volkswagen pateikė rinkai 2011 m. Tam, kad įrodytų ankstesnio dizaino atskleidimą, ieškovė pasirėmė ankstesniu šios transporto priemonės modeliu, būtent VW Caddy (2K) Life, kuris buvo pateiktas rinkai 2004 m.
Pirma, Bendrasis Teismas atmetė ieškovės argumentą, kad EUIPO turėjo iš pradžių palyginti dizainų, dėl kurių kilo ginčas, savybes, vėliau išanalizuoti jų bendrus aspektus ir galiausiai atskirti jų estetines ir technines savybes.
Antra, Bendrasis Teismas atmetė ieškovės argumentus, kad EUIPO neatsižvelgė į tam tikrus įrodymus, kuriuose buvo ankstesnio dizaino paveikslėlis. Bendrasis Teismas priminė, kad būtent asmuo, kuris pateikė prašymą pripažinti registraciją negaliojančia, turi tiksliai ir visapusiškai atgaminti ankstesnį dizainą, ir negalima reikalauti, jog Apeliacinė taryba analizuotų skirtingus gaminio, kuriame pritaikytas ankstesnis dizainas, vaizdus, arba net pakeistų elementą, kuris matomas daugelyje vaizdų, elementu, kuris matomas tik viename vaizde.
Taigi Bendrasis Teismas atmetė ieškinį.
(
1
)	2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (OL L 3, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 142).