Esialgne tõlge
EUROOPA KOHTU OTSUS (uuesti läbivaatamisega tegelev koda)
12. märts 2026(*)
Uuesti läbivaatamine
Kohtuasjas C‑108/26 RX,
mille ese on Euroopa Kohtu põhikirja artikli 62 alusel peakohtujuristi 20. veebruaril 2026 esitatud uuesti läbivaatamise ettepanek,
EUROOPA KOHUS (uuesti läbivaatamisega tegelev koda),
koosseisus: koja president K. Jürimäe (ettekandja), kohtu president K. Lenaerts uuesti läbivaatamisega tegeleva koja kohtuniku ülesannetes, kohtunikud F. Schalin, M. Gavalec ja Z. Csehi,
on teinud järgmise
otsuse
1        Peakohtujuristi uuesti läbivaatamise ettepanek puudutab Euroopa Liidu Üldkohtu 21. jaanuari 2026. aasta kohtuotsust D (lennuliikluse korraldamist käsitlev otsus) (T‑134/25, EU:T:2026:35), milles Üldkohus tegi otsuse Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (pealinna Varssavi rajoonikohus Varssavis, Poola) esitatud eelotsusetaotluse kohta, ning käsitleb eelotsusetaotluse esitanud kohtu esimesele ja teisele küsimusele antud vastust.
2        Selles kohtuotsuses otsustas Üldkohus nendele küsimustele vastates muu hulgas, et „Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. veebruari 2004. aasta määruse (EÜ) nr 261/2004, millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 295/91 [(ELT 2004, L 46, lk 1; ELT eriväljaanne 07/08, lk 10; parandus ELT 2018, L 155, lk 35)], artikli 5 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et lennuliikluse korraldamist käsitlev otsus võib kujutada endast „erakorralist asjaolu“ selle sätte tähenduses, sõltumata hilinemise kestusest ja selle aluseks olevast põhjusest, kui on tõendatud, et see otsus väljus asjaomase lennuettevõtja tegeliku kontrolli alt, eelkõige juhul, kui võib välistada, et nimetatud lennuettevõtja aitas selle otsuse tegemisele kaasa, mida peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus“.
3        ELTL artikli 256 lõike 3 kolmandast lõigust ilmneb, et otsuseid, mis Üldkohus on teinud küsimustes, mille suhtes taotletakse eelotsust, võib Euroopa Kohus erandkorras uuesti läbi vaadata põhikirjas sätestatud tingimustel ja ulatuses, kui valitseb tõsine oht, et need otsused mõjutavad liidu õiguse ühtsust või järjepidevust.
4        Euroopa Liidu Kohtu põhikirja artikli 62 kohaselt võib peakohtujurist teha Euroopa Kohtule ettepaneku Üldkohtu otsuse uuesti läbivaatamiseks, kui ta leiab, et valitseb tõsine oht, et see otsus mõjutab liidu õiguse ühtsust või järjepidevust.
5        Sellega seoses tuleneb Euroopa Kohtu kodukorra artikli 194 lõikest 5, et kohe, kui Euroopa Kohus on niisuguse ettepaneku saanud, otsustab uuesti läbivaatamisega tegelev koda, kas Üldkohtu lahend tuleb uuesti läbi vaadata. Otsuses Üldkohtu lahend uuesti läbi vaadata nimetatakse üksnes uuesti läbivaatamise esemeks olevad küsimused.
6        Käesoleval juhul leiab uuesti läbivaatamisega tegelev koda, et Üldkohtu 21. jaanuari 2026. aasta kohtuotsus D (lennuliikluse korraldamist käsitlev otsus) (T‑134/25, EU:T:2026:35) tuleb uuesti läbi vaadata.
7        Uuesti läbivaatamise esemeks on käesoleva otsuse resolutsiooni punktis 2 esitatud küsimus.
Esitatud põhjendustest lähtudes Euroopa Kohus (uuesti läbivaatamisega tegelev koda) otsustab:
1.      Euroopa Liidu Üldkohtu 21. jaanuari 2026. aasta kohtuotsus D (lennuliikluse korraldamist käsitlev otsus) (T‑134/25, EU:T:2026:35) tuleb uuesti läbi vaadata.
2.      Uuesti läbivaatamise esemeks on küsimus, kas eelkõige Euroopa Kohtu 31. jaanuari 2013. aasta kohtuotsust McDonagh (C‑12/11, EU:C:2013:43) ja 23. märtsi 2021. aasta kohtuotsust Airhelp (C‑28/20, EU:C:2021:226) arvestades mõjutab Euroopa Liidu Üldkohtu 21. jaanuari 2026. aasta kohtuotsus D (lennuliikluse korraldamist käsitlev otsus) (T‑134/25, EU:T:2026:35) liidu õiguse ühtsust või järjepidevust, kuna Üldkohus otsustas, et
–        lennuliikluse korraldamist käsitlev otsus ei ole oma olemuselt või päritolult osa asjaomase lennuettevõtja tavapärasest tegevusest, kuna nimetatud lennuettevõtja ei aidanud selle otsuse tegemisele kaasa, vaid see kuulub lennujuhtimisüksuse tegevuste ja pädevuse hulka;
–        niisugune otsus, sõltumata selle põhjusest, väljus asjaomase lennuettevõtja tegeliku kontrolli alt, tingimusel et lennuettevõtja ei aidanud kaasa selle otsuse tegemisele, ja
–        seetõttu tuleb Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. veebruari 2004. aasta määruse (EÜ) nr 261/2004, millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 295/91, artikli 5 lõiget 3 tõlgendada nii, et niisugune otsus võib kujutada endast „erakorralist asjaolu“ selle sätte tähenduses, sõltumata hilinemise kestusest ja selle aluseks olevast põhjusest, kui on tõendatud, et see otsus väljus asjaomase lennuettevõtja tegeliku kontrolli alt, eelkõige juhul, kui võib välistada, et nimetatud lennuettevõtja aitas selle otsuse tegemisele kaasa.
3.      Euroopa Liidu Kohtu põhikirja artiklis 23 nimetatud huvitatud isikutel palutakse esitada Euroopa Kohtule oma kirjalikud seisukohad selles küsimuses ühe kuu jooksul alates käesoleva otsuse kättetoimetamisest.
Allkirjad
*      Kohtumenetluse keel: poola.