62018TJ0192_RES
Lieta T‑192/18
Rietze GmbH & Co. KG
pret
Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroju
Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2019. gada 6. jūnija spriedums
Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēlots transportlīdzeklis “VW Caddy” – Agrāks Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības pamats – Individuāls raksturs – Informēts lietotājs – Atšķirīgs kopējais iespaids – Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu iesniedzēja pierādīšanas pienākums – Prasības saistībā ar agrākā dizainparauga attēlu
Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu – Visaptverošs visu agrākā dizainparauga elementu vērtējums
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 19. un 20. punktu)
Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Informēts lietotājs – Jēdziens
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 28.–30. punktu)
Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu – Transportlīdzekļa “VW Caddy” attēls
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 2. punkts, 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 106.f pants)
(skat. 32, 44.–48., 54., 63.–65. punktu)
Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Kopsavilkums par izvirzītajiem pamatiem – Līdzvērtīgas prasības attiecībā uz pamata pamatojumam izvirzītajiem iebildumiem
(Tiesas statūtu 21. panta pirmā daļa un 53. panta pirmā daļa; Vispārējās tiesas Reglamenta 177. panta 1. punkta d) apakšpunkts)
(skat. 53. punktu)
Kopienas dizainparaugi – Atteikšanās un spēkā neesamība – Pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu, kas ir balstīts uz agrāka dizainparauga esamību – Pierādīšanas pienākums – Prasības saistībā ar agrāka dizainparauga attēlu
(Padomes Regulas Nr. 6/2002 5.–7. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
(skat. 59.–62. punktu)
Rezumējums
Vispārējā tiesa ar 2019. gada 6. jūnijā pasludināto spriedumu Rietze/EUIPO ‐ Volkswagen (Transportlīdzeklis “VW Caddy”) (T‑192/18) apstiprināja Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) lēmumu, saskaņā ar kuru dizainparaugs, kurā attēlots transportlīdzeklis “VW Caddy”, ir jauns Regulas Nr. 6/2001 (
1
) 5. panta izpratnē un tam ir individuāla būtība [raksturs] šīs regulas 6. panta izpratnē. Šīs lietas pamatā ir spēkā neesamības atzīšanas process, ko ierosinājusi prasītāja, Vācijas sabiedrība Rietze, kas pārdod mazizmēra transportlīdzekļus. Apstrīdētais dizainparaugs ir dizainparaugs, kurā ir attēlots transportlīdzeklis “VW Caddy”, ko Volkswagen laidusi apgrozībā tirgū 2011. gadā. Lai pierādītu agrāka dizainparauga izpaušanu sabiedrībai, prasītāja atsaucās uz iepriekšējo šī transportlīdzekļa modeli, proti, “VW Caddy (2K) Life” modeli, kas laists apgrozībā tirgū 2004. gadā.
Vispirms Vispārējā tiesa noraidīja prasītājas argumentu, saskaņā ar kuru EUIPO esot bijis, pirmkārt, jāizsver konfliktējošo dizainparaugu iezīmes, otrkārt, jāizvērtē to kopīgās īpašības un, treškārt, jānošķir to estētiskās iezīmes no tehniskajām iezīmēm.
Pēc tam Vispārējā tiesa noraidīja prasītājas argumentāciju, saskaņā ar kuru EUIPO neesot ņēmis vērā atsevišķus pierādījumu elementus, uz kuriem esot agrākā dizainparauga ilustrācija. Vispārējā tiesa atgādināja, ka lietas dalībniekam, kas iesniedzis spēkā neesamības atzīšanas pieteikumu, ir jāsniedz EUIPO precīzi un pilnīgi agrākā dizainparauga attēli un ka Apelācijas padomei nevar pieprasīt, lai tā kombinē dažādus ražojuma, kuros ir iekļauts agrākais dizainparaugs, attēlus vai pat aizstāj elementu, kas parādās lielākajā daļā no attēliem, ar elementu, kas parādās tikai vienā no attēliem.
Līdz ar to Vispārējā tiesa noraidīja prasību.
(
1
)	Padomes Regula (EK) Nr. 6/2002 (2001. gada 12. decembris) par Kopienas dizainparaugiem (OV 2002, L 3, 1. lpp.).