Tribunalens dom (andra avdelningen) av den 7 mars 2017 –Lauritzen Holding mot EUIPO – DK Company (IWEAR)
(mål T‑622/14)
”EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket IWEAR – Äldre EU-ordmärke INWEAR – Relativt registreringshinder – Förväxlingsrisk – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009”
1.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkterna 18 och 37)
2.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkt 19)
3.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Äldre varumärke som utgörs av ett EU-varumärke – Avslag på registreringsansökan på grund av ett relativt registreringshinder även om det begränsas till en del av unionen
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)
(se punkt 20)
4.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Ordmärkena IWEAR och INWEAR
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel. 8.1 b)
(se punkterna 21, 22, 33, 38 och 48)
5.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Låg särskiljningsförmåga hos det äldre varumärket – Av betydelse
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel. 8.1 b)
(se punkt 36)
6.      EU-varumärke – Immaterialrättsmyndighetens beslut – Principen om likabehandling – Principen om god förvaltning – Immaterialrättsmyndighetens tidigare beslutspraxis – Legalitetsprincipen
(se punkterna 43–45)
7.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Äldre varumärkens samexistens – Erkännande av en viss grad av särskiljningsförmåga hos ett EU-varumärke
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel. 8.1 b)
(se punkt 47)
Saken
Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 2 juni 2014 (ärende R 1935/2013–2), om ett invändningsförfarande mellan IC Companys A/S och Lauritzen Holding.
Domslut
1)
Överklagandet ogillas.
2)
Lauritzen Holding AS ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive IC Companys A/S:s nödvändiga kostnader under förfarandet vid överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO).