62018TJ0574_RES
Zadeva T‑574/18
Agrochem‑Maks d.o.o.
proti
Evropski komisiji
Sodba Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 28. maja 2020
„Fitofarmacevtska sredstva – Aktivna snov oksasulfuron – Neobnovitev odobritve za dajanje v promet – Obveznost obrazložitve – Člen 41(2)(c) Listine o temeljnih pravicah – Očitna napaka pri presoji – Člen 6(f) Uredbe (ES) št. 1107/2009 in točka 2.2 Priloge II k Uredbi št. 1107/2009 – Previdnostno načelo“
Kmetijstvo – Približevanje zakonodaj – Dajanje fitofarmacevtskih sredstev v promet – Uredba št. 1107/2009 – Obnovitev odobritve – Diskrecijska pravica Komisije – Sodni nadzor – Obseg
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1107/2009)
(Glej točke od 61 do 65 in 88.)
Kmetijstvo – Približevanje zakonodaj – Dajanje fitofarmacevtskih sredstev v promet – Uredba št. 1107/2009 – Obnovitev odobritve – Izvedba postopka obnovitve – Polje proste presoje Komisije in Evropske agencije za varnost hrane (EFSA)
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1107/2009; Uredba Komisije št. 844/2012, člena 13 in 14)
(Glej točki 91 in 93.)
Kmetijstvo – Približevanje zakonodaj – Dajanje fitofarmacevtskih sredstev v promet – Uredba št. 1107/2009 – Obnovitev odobritve – Zahtevek za odobritev, ki je razglašen za dopusten, vendar je glede podatkov pomanjkljiv – Zahteva za dodatne informacije za vsebinsko oceno dokumentacije – Dopustnost
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1107/2009, člena 4 in 6(f), ter Priloga II, točka 2.2; Uredba Komisije št. 844/2012, členi 7, 8, 11(5) in 13(3))
(Glej točki 106 in 121.)
Kmetijstvo – Približevanje zakonodaj – Dajanje fitofarmacevtskih sredstev v promet – Uredba št. 1107/2009 – Uporaba previdnostnega načela – Sodni nadzor – Meje – Očitna napaka pri presoji
(členi 9, 168(1) PDEU ter 191(2) PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 35)
(Glej točke od 113 do 116.)
Pravo Evropske unije – Načela – Previdnostno načelo – Obseg – Smernice za uporabo previdnostnega načela – Pogoji za preizkus ugodnosti in bremen, ki izhajajo delovanja ali opustitve delovanja
(člen 191(2) PDEU; obvestilo Komisije COM(2000) 1 final, točka 6.3.4)
(Glej točki 118 in 119.)
Povzetek
Splošno sodišče je s sodbo z dne 28. maja 2020, Agrochem‑Maks/Komisija (T‑574/18), zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe 2018/1019 (
1
) v zvezi z neobnovitvijo odobritve aktivne snovi oksasulfuron.
Tožeča stranka je družba po hrvaškem pravu, ki na Hrvaškem trži fitofarmacevtska sredstva, med njimi tudi herbicid, izdelan iz oksasulfurona. Ta aktivna snov je spadala med aktivne snovi, ki se štejejo za odobrene v skladu z Uredbo št. 1107/2009. (
2
) Ta uredba določa merila odobritve take snovi, izvedba postopka obnovitve pa je urejena z Izvedbeno uredbo št. 844/2012. (
3
)
Tožeča stranka je v Italiji, kot državi članici poročevalki, vložila zahtevek za obnovitev odobritve aktivne snovi oksasulfuron. Ta država je najprej presodila, da je dokumentacija za obnovitev dovolj popolna, da bi bila mogoča temeljita ocena te snovi, in da predložene informacije kažejo na to, da bi bila obnovitev te snovi lahko sprejeta. Vendar je Italija po tem, ko je Evropska agencija za varnost hrane (EFSA) od tožeče stranke zahtevala dodatne informacije, predstavila popravljeno poročilo o oceni, v katerem je ugotovila, da zaradi mnogih pomanjkljivosti v podatkih obnovitve oksasulfurona ni mogoče odobriti. Ker razpoložljive informacije niso bile zadostne za ugotovitev, da aktivna snov izpolnjuje merila odobritve, določena z Uredbo št. 1107/2009, je Komisija dokončala poročilo o obnovitvi zadevne snovi in sprejela Izvedbeno uredbo št. 2018/1019, v kateri je bilo odločeno, da se odobritev oksasulfurona ne obnovi.
Tožeča stranka je v utemeljitev tožbe navedla več tožbenih razlogov, pri čemer se je eden nanašal na domnevno kršitev določb Uredbe št. 1107/2009, v skladu s katerimi sta lahko odobritev ali obnovitev odobritve aktivne snovi pogojeni s posredovanjem dodatnih potrditvenih informacij. V okviru tega tožbenega razloga je tožeča stranka med drugim navedla, da glede odobritve ali obnovitve odobritve aktivne snovi popolnost dokumentacije dokončno preveri država članica poročevalka v fazi ugotavljanja dopustnosti zahtevka. Zato EFSA po njenem mnenju, ker je Italija ugotovila dopustnost zahtevka za obnovitev, ni mogla več izpodbijati popolnosti informacij, ki jih je predložila tožeča stranka.
Splošno sodišče je presodilo, da dejstvo, da dokumentacija formalno vsebuje vse elemente, ki se zahtevajo z Izvedbeno uredbo št. 844/2012, da se lahko šteje za dopustno, ne vpliva na kakovost navedenih elementov z znanstvenega vidika, ki lahko zahteva poglobljeno študijo in je lahko predmet razhajanj v presoji med državo članico poročevalko in EFSA glede njihove popolnosti za ugoditev zahtevku za obnovitev. Predložitev dokazil iz Izvedbene uredbe št. 844/2012 za pripravo tako imenovane „dopolnilne“ dokumentacije je pogoj za dopustnost zahtevka, na podlagi katerega se, če je izpolnjen, začne vsebinska ocena dokumentacije. Tako dejstvo, da je zahtevek formalno razglašen za dopusten, ne izključuje možnosti države članice ali EFSA, da pozneje, kot je bilo to v obravnavani zadevi, zahtevata dodatne informacije in se po potrebi odločita za neobnovitev.
Splošno sodišče je torej razsodilo, da ta trditev tožeče stranke ni utemeljena. Ker je Splošno sodišče zavrnilo tudi druge trditve, ki jih je tožeča stranka navedla v okviru tega tožbenega razloga, in druge tožbene razloge, navedene v utemeljitev tožbe, je tožbo zavrnilo v celoti.
(
1
)	Izvedbena uredba Komisije (EU) 2018/1019 z dne 18. julija 2018 o neobnovitvi odobritve aktivne snovi oksasulfuron v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet ter o spremembi Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 540/2011 (UL 2018, L 183, str. 14).
(
2
)	Uredba (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (UL 2009, L 309, str. 1).
(
3
)	Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 844/2012 z dne 18. septembra 2012 o opredelitvi določb, potrebnih za izvedbo postopka podaljšanja odobritve aktivnih snovi, kot je določeno z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL 2012, L 252, str. 26).