62021CJ0382_RES
Predmet C-382/21 P
Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
protiv
The KaiKai Company Jaeger Wichmann GbR
Presuda Suda (veliko vijeće) od 27. veljače 2024.
„Žalba – Intelektualno vlasništvo – Dizajni Zajednice – Ugovor o suradnji na području patenata (PCT) – Sporazum o trgovinskim aspektima prava intelektualnog vlasništva – Pariška konvencija za zaštitu industrijskog vlasništva – Članak 4. – Uredba (EZ) br. 6/2002 – Članak 41. – Prijava za registraciju dizajna – Pravo prvenstva – Zahtjev za priznanje prava prvenstva na temelju međunarodne prijave podnesene primjenom PCT-a – Rok – Tumačenje u skladu s člankom 4. te konvencije – Granice”
Međunarodni sporazumi – Pariška konvencija za zaštitu industrijskog vlasništva – Sporazum o trgovinskim aspektima prava intelektualnog vlasništva (TRIPS) – Izravan učinak – Nepostojanje – Usklađeno tumačenje – Granice
(Sporazum TRIPS, čl. 2. st. 1.)
(t. 59.-64., 68., 70., 74.)
Dizajni Zajednice – Prijava za registraciju – Pravo prvenstva – Nemogućnost izravnog pozivanja gospodarskog subjekta na Parišku konvenciju
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 41. st. 1.)
(t. 69.)
Dizajni Zajednice – Prijava za registraciju – Pravo prvenstva – Jasan tekst i taksativna narav odredbe sekundarnog prava Unije koja se odnosi na pravo prvenstva
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 41. st. 1.)
(t. 74.-77.)
Dizajni Zajednice – Prijava za registraciju – Pravo prvenstva – Zahtjev za priznanje prava prvenstva na temelju prijave podnesene primjenom ugovora o suradnji na području patenata – Rok prvenstva – Mogućnost podnošenja zahtjeva za priznanje prava prvenstva ranije međunarodne patentne prijave prilikom podnošenja naknadne prijave dizajna u roku od dvanaest mjeseci – Isključenost
(Ugovor o suradnji na području patenata, čl. 2. t. i., ii., vii.; Poslovnik Vijeća br. 6/2002, čl. 41. st. 1.)
(t. 78.-85.)
Kratak prikaz
Prihvaćajući žalbu koju je Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) podnio protiv presude Općeg suda u predmetu The KaiKai Company Jaeger Wichmann/EUIPO (Gimnastički ili športski aparati i artikli) (
1
), veliko vijeće Suda pojasnilo je razgraničenje između izravnog učinka međunarodnih sporazuma i tumačenja akata sekundarnog prava u skladu s tim sporazumima te se izjasnilo o granicama takvog usklađenog tumačenja.
Tužitelj The KaiKai Company Jaeger Wichmann GbR podnio je 24. listopada 2018. EUIPO-u zahtjev za registraciju dvanaest dizajna Zajednice, zahtijevajući pravo prvenstva koje se temelji na međunarodnoj patentnoj prijavi podnesenoj 26. listopada 2017. na temelju Ugovora o suradnji u području patenata (PCT) (
2
).
EUIPO je prihvatio prijavu za registraciju, ali je odbio pravo prvenstva s obzirom na to da je datum ranije međunarodne prijave prethodio više od šest mjeseci datumu podnošenja prijave za registraciju. Naime, članak 41. stavak 1. Uredbe br. 6/2002 (
3
) predviđa da osoba koja je pravilno podnijela raniju prijavu za registraciju dizajna ili korisnog modela u svrhu podnošenja naknadne prijave za registraciju dizajna Zajednice uživa pravo prvenstva tijekom šest mjeseci od datuma podnošenja prve prijave. Međutim, EUIPO je smatrao da, iako međunarodna prijava podnesena na temelju PCT-a u načelu može biti temelj prava prvenstva na temelju tog članka 41. stavka 1., s obzirom na to da široka definicija pojma „patent” iz članka 2. PCT-a obuhvaća i korisne modele iz navedenog članka 41. stavka 1., zahtijevanje takvog prava prvenstva također podliježe roku od šest mjeseci, koji u ovom slučaju nije poštovan.
Opći je sud presudom od 14. travnja 2021. poništio odluku EUIPO-a. Presudio je da članak 41. stavak 1. Uredbe br. 6/2002 sadržava prazninu jer njime nije određen rok za zahtijevanje prava prvenstva „međunarodne patentne prijave” u okviru naknadne prijave dizajna. Opći sud smatrao je da je svrha te odredbe uskladiti tu uredbu s obvezama koje proizlaze iz članka 4. Pariške konvencije (
4
) i da stoga tu prazninu valja popuniti primjenom tog članka 4. Opći sud je u biti zaključio da je na temelju navedenog članka 4. priroda ranijeg prava bila ta koja određuje trajanje takvog roka prvenstva, tako da je taj rok dvanaest mjeseci. Stoga je na temelju toga zaključio da je EUIPO počinio pogrešku koja se tiče prava time što je smatrao da je rok primjenjiv na zahtijevanje prava prvenstva o kojem je riječ šest mjeseci.
Dana 23. lipnja 2021. EUIPO je podnio žalbu protiv te presude ističući samo jedan žalbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 41. stavka 1. Uredbe 6/2002. EUIPO tim žalbenim razlogom u biti prigovara Općem sudu da je izravno primijenio članak 4. Pariške konvencije, odbacujući primjenu jasne i taksativne odredbe tog članka 41. stavka 1., kako bi je zamijenio pogrešnim tumačenjem tog članka 4.
Aktom podnesenim istog dana EUIPO je zatražio da se njegova žalba odobri, u skladu s člankom 58.a trećim stavkom Statuta. Rješenjem od 10. prosinca 2021. (
5
) Sud je odlučio dopustiti žalbu.
Ocjena Suda
Kao prvo, kada je riječ o učincima Pariške konvencije u pravnom poretku Unije, Sud prije svega podsjeća na to da su, iako tu konvenciju nije sklopila Unija, pravila sadržana u određenim njezinim člancima, među kojima i članak 4., uključena u Sporazum TRIPS (
6
), koji je sklopila Unija. Stoga treba smatrati da ta pravila proizvode iste učinke poput onih koje proizvodi Sporazum TRIPS.
Nadalje, Sud pojašnjava da, vodeći računa o njihovoj naravi i strukturi, odredbe Sporazuma TRIPS nemaju izravan učinak. Osim toga, ni članak 4. Pariške konvencije nije obuhvaćen dvjema iznimnim situacijama u kojima se pojedinci mogu pred sudom Unije izravno pozivati na odredbe sporazumâ WTO-a. Naime, s jedne strane, članak 41. Uredbe br. 6/2002 uopće ne upućuje izričito na taj članak 4. S druge strane, cilj tog članka 41. nije provedba posebne obveze preuzete u okviru sporazumâ WTO-a u pravni poredak Unije. Naprotiv, ta uredba izraz je volje zakonodavca Unije da za jedno od prava industrijskog vlasništva obuhvaćenih Pariškom konvencijom usvoji pristup svojstven pravnom poretku Unije, uspostavljajući poseban režim jedinstvene i nedjeljive zaštite dizajna Zajednice na njezinu području, čiji je sastavni dio pravo prvenstva predviđeno u navedenom članku 41.
Sud iz toga zaključuje da pravila navedena u članku 4. Pariške konvencije nemaju izravan učinak i stoga ne mogu za pojedince stvarati prava na koja se oni mogu pozivati izravno na temelju prava Unije. Slijedom toga, pravo prvenstva za podnošenje prijave dizajna Zajednice uređeno je člankom 41. Uredbe br. 6/2002, pri čemu se gospodarski subjekti ne mogu izravno pozivati na članak 4. Pariške konvencije.
Naposljetku, Sud ipak naglašava da, budući da Sporazum TRIPS obvezuje Uniju i stoga ima prednost pred aktima sekundarnog prava Unije, potonje treba tumačiti, koliko god je moguće, u skladu s odredbama tog sporazuma. Iz toga slijedi da Uredbu br. 6/2002 treba tumačiti, koliko god je moguće, u skladu s pravilima navedenima u člancima Pariške konvencije, osobito u njezinu članku 4., koja su uključena u Sporazum TRIPS.
Kao drugo, Sud utvrđuje da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što je očito prekoračio granice usklađenog tumačenja članka 41. stavka 1. Uredbe br. 6/2002 i zapravo izravno primijenio članak 4. Pariške konvencije, kako ga je sâm protumačio, na štetu jasnog teksta tog članka 41. stavka 1. i suprotno njegovoj taksativnoj naravi.
Naime, iz jasnog teksta i taksativnog karaktera navedenog članka 41. stavka 1. nedvojbeno proizlazi da se, s jedne strane, na međunarodnoj prijavi podnesenoj na temelju PCT-a može temeljiti pravo prvenstva primjenom te odredbe samo ako je predmet međunarodne prijave o kojoj je riječ korisni model i, s druge strane, rok za zahtijevanje priznanja tog prava na temelju takve prijave iznosi šest mjeseci, što je izričito utvrđeno u navedenoj odredbi.
Kao treće, kad je riječ o tumačenju članka 4. Pariške konvencije koje je prihvatio Opći sud, prema kojem ta odredba dopušta zahtijevanje prava prvenstva ranije „međunarodne patentne prijave” prilikom podnošenja naknadne prijave dizajna u roku od dvanaest mjeseci, Sud ističe da to tumačenje također sadržava pogreške koje se tiču prava.
Naime, iz zajedničkog tumačenja odjeljaka A, C i E tog članka 4. proizlazi da on ne dopušta takvo zahtijevanje prvenstva i stoga, a fortiori, za podnositelja prijave u tu svrhu ne predviđa pravila o roku. Stoga samo međunarodna prijava podnesena na temelju PCT-a koja se odnosi na korisni model može dovesti do prava prvenstva za prijavu dizajna na temelju navedenog članka 4., i to u roku od šest mjeseci iz njegova odjeljka E stavka 1.
S obzirom na sve te elemente, Sud prihvaća jedini žalbeni razlog, ukida presudu Općeg suda i odbija tužbu u prvostupanjskom postupku.
(
1
)	Presuda od 14. travnja 2021., The KaiKai Company Jaeger Wichmann/EUIPO (Gimnastički ili športski aparati i artikli) (T-579/19, EU:C:2021:186)
(
2
)	PCT je sklopljen u Washingtonu 19. lipnja 1970. i posljednji put izmijenjen 3. listopada 2001. (Zbirka međunarodnih ugovora Ujedinjenih naroda, sv. 1160., br. 18336, str. 231.)
(
3
)	Uredba Vijeća (EZ) br. 6/2002 od 12. prosinca 2001. o dizajnu Zajednice (SL 2002., L 3, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 24., str. 45. i ispravci SL 2018., L 72., str. 42. te SL 2020., L 415., str. 89.)
(
4
)	Pariška konvencija za zaštitu industrijskog vlasništva, potpisana u Parizu 20. ožujka 1883., posljednji put revidirana u Stockholmu 14. srpnja 1967. te izmijenjena 28. rujna 1979. (Zbirka međunarodnih ugovora Ujedinjenih naroda, sv. 828., br. 11851, str. 305.)
(
5
)	Rješenje od 10. prosinca 2021., EUIPO/The KaiKai Company Jaeger Wichmann (C-382/21 P, EU:C:2021:1050)
(
6
)	Sporazum o trgovinskim aspektima prava intelektualnog vlasništva (TRIPS) čini Prilog 1.C Sporazumu o osnivanju Svjetske trgovinske organizacije (WTO) koji je potpisan u Marakešu 15. travnja 1994. i potvrđen Odlukom Vijeća 94/800/EZ od 22. prosinca 1994. o sklapanju u ime Europske zajednice, s obzirom na pitanja iz njezine nadležnosti, sporazuma postignutih u Urugvajskom krugu multilateralnih pregovora (1986. – 1994.) (SL 1994., L 336, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11., svezak 74., str. 3.).