62022CJ0737_RES
Дело C‑737/22
Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S
срещу
BibMedia A/S
(Преюдициално запитване, отправено от Østre Landsret)
Решение на Съда (четвърти състав) от 13 юни 2024 година
„Преюдициално запитване — Възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги — Директива 2014/24/ЕС — Член 18 — Принципи на равно третиране и на прозрачност — Член 46 — Разделяне на дадена поръчка на обособени позиции — Възможност на оферента, предложил втората по ред икономически най-изгодна оферта, да бъде възложена обособена позиция при условията на икономически най-изгодната оферта“
Преюдициални въпроси — Допустимост — Граници — Явно ирелевантни въпроси и хипотетични въпроси, поставени при условия, изключващи ползата от отговор — Липса
(член 267 ДФЕС)
(вж. т. 25 и 28)
Сближаване на законодателствата — Процедури за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги — Директива 2014/24 — Възлагане на обществени поръчки — Принципи на равно третиране на оферентите и на прозрачност — Забрана за преговори между възлагащия орган и оферент — Обхват — Условия за възлагане на разделена на обособени позиции обществена поръчка съгласно критерия за най-ниската цена — Обособена позиция с по-ниска стойност от най-значимата обособена позиция — Възлагане на оферента, предложил втората по ред икономически най-изгодна оферта — Условие — Съобразяване на цената за изпълнение на обособената позиция с по-ниска стойност с цената на оферента, представил икономически най-изгодната оферта — Допустимост
(член 18, параграф 1, членове 27 и 46 от Директива 2014/24 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 33—39 и 41 и диспозитива)
Резюме
Сезиран с преюдициално запитване от Østre Landsret (Източен областен съд, Дания) в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка, разделена на обособени позиции, Съдът изяснява обхвата на принципите на прозрачност и на равно третиране, както и на произтичащата от тях забрана за преговори.
Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (наричан по-нататък „SKI“), централен орган за покупки, който е собственост на датската държава и на Kommunernes Landsforening (Сдружение на общините на Кралство Дания), открива процедура за отправяне на предложения с оглед на сключването на рамково споразумение за доставка по-специално на библиотечни материали. В спецификацията на тази обществена поръчка се посочва, че доставката на книги и партитури на датски език е разделена на две обособени позиции въз основа на географски критерий (Изток и Запад). В нея се посочва също, че обособена позиция 2 (Запад) се възлага на оферента, подал икономически най-изгодната оферта, докато обособена позиция 1 (Изток) — на оферента, подал втората по ред икономически най-изгодна оферта, при условие че се съгласи да изпълни тази обособена позиция на цената на оферента, подал икономически най-изгодната оферта. До изтичането на крайния срок за подаване на офертите и в съответствие с посочените условия, определени в спецификацията (
1
), SKI възлага на BibMedia обособена позиция 2 (Запад) и предлага обособена позиция 1 (Изток) да се възложи на AVM, при условие че то се съгласи да доставя материалите и да извършва предвидените в тази обособена позиция услуги на предложената от BibMedia цена, за която то е било уведомено.
След жалба от AVM до Klagenævnet for Udbud (Комисия по жалбите в областта на обществените поръчки, Дания), последната приема, че SKI е нарушил датския Закон за обществените поръчки, тъй като спецификацията противоречи на забраната за преговори, произтичаща от принципите на равно третиране и на прозрачност. SKI обжалва това решение пред Retten i Glostrup (Районен съд Глоструп, Дания), който препраща делото на запитващата юрисдикция, Østre Landsret (Източен областен съд, Дания).
В този контекст Източният областен съд отправя до Съда въпрос по същество дали член 18, параграф 1 от Директива 2014/24 (
2
) трябва да се тълкува в смисъл, че принципите на равно третиране и на прозрачност, прогласени в тази разпоредба, не допускат в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка, разделена на обособени позиции, на оферента, подал втората по ред икономически най-изгодна оферта, да се възложи обособена позиция в съответствие с условията, определени в документацията за поръчката, при условие че се съгласи да доставя материалите и да извършва услугите по тази обособена позиция на същата цена като предложената от оферента, подал икономически най-изгодната оферта, и на когото следователно е възложена друга, по-значима обособена позиция от тази поръчка.
Съображения на Съда
След като припомня, че принципите на равно третиране и на прозрачност не допускат никакви преговори между възлагащия орган и оферента в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка, което предполага, че по принцип след подаването им офертите вече не могат да бъдат променяни нито по инициатива на възлагащия орган, нито по инициатива на оферента, Съдът приема, че условие за възлагане на обществена поръчка като изложеното в спецификацията на разглежданата в главното производство обществена поръчка не съдържа никакъв елемент на преговори.
В това отношение той отбелязва, че подобно условие за възлагане на обществената поръчка гарантира зачитането на критерия за най-ниската цена за възлагането на всички обособени позиции на поръчката, без възможност за възлагащия орган да се отклони от този критерий или да покани даден оферент да промени своята оферта, тъй като този възлагащ орган трябва да се основава на предложените цени преди изтичането на срока за подаване на офертите и да спазва през цялото времетраене на тази процедура произтичащия от тези ценови оферти ред на класиране.
В такава процедура за възлагане всъщност именно цените, предложени преди изтичането на крайния срок за подаване на офертите, определят пряко и окончателно класирането на оферентите. В това класиране оферентът, който е предложил най-ниската цена, заема първото място и неговата цена е тази, на която ще бъде сключена цялата поръчка.
Съдът уточнява, че предоставената от спецификацията възможност да бъде възложена обособена позиция от поръчката на оферента, който подаде втората по ред икономически най-изгодна оферта, произтича единствено, както изрично следва от документацията за поръчката, от обстоятелството, че той заема второто място в класирането, произтичащо от предложените в офертите цени.
Дали тази възможност е използвана или не зависи от решението на посочения оферент да приеме или не изпълнението на въпросната обособена позиция на цената на оферента, представил икономически най-изгодната оферта. Това условие е част от правилата на процедурата за възлагане, определени в спецификацията за обществената поръчка. В случай че оферентът, подал втората по ред икономически най-изгодна оферта, не се съгласи да се съобрази с тази цена, оферентът, заемащ трето място в класирането въз основа на предложените в офертите цени, трябва да вземе отношение по този въпрос и т.н. по реда на класиране на офертите, докато никой от оферентите не се съгласи да се съобрази с цената на офертата, подадена от оферента, представил икономически най-изгодната оферта. Ако всички оференти, класирани от второ до последно място, откажат да изпълнят обособената позиция на тази цена, на оферента, подал икономически най-изгодната оферта, се възлагат всички обособени позиции на поръчката.
Така никое от решенията, които могат да бъдат взети от оферентите, класирани от второ до последно място, не предполага изменение на офертите, които те са подали преди изтичането на предвидения за тази цел срок, или преговори с възлагащия орган. Всъщност никой оферент няма възможност да изменя чрез промяна на офертата си или чрез каквито и да било преговори мястото си в класирането или цената, на която ще бъде сключен договорът във връзка с която и да е обособена позиция от поръчката.
Оттук Съдът стига до извода, че условие за възлагане като разглежданото в главното производство попада, без да се нарушават принципите на равно третиране и на прозрачност, в обхвата на случая, предвиден в Директивата за обществените поръчки за строителство, доставки и услуги, а именно този, при който възлагащият орган решава да възложи поръчка под формата на отделни обособени позиции, като в документацията за поръчката уточнява дали офертите могат да бъдат подавани за една, за няколко или за всички обособени позиции и като посочва какви обективни и недискриминационни критерии ще се прилагат за определяне на възлагането на обособените позиции.
Предвид горните съображения Съдът решава, че принципите на равно третиране и на прозрачност, прогласени в тази директива, допускат в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка, разделена на обособени позиции, на оферента, подал втората по ред икономически най-изгодната оферта, да се възложи обособена позиция в съответствие с условията, определени в документацията за поръчката, при условие че се съгласи да доставя материалите и да извършва услугите по тази обособена позиция на същата цена като предложената от оферента, подал икономически най-изгодната оферта, и на когото следователно е възложена друга, по-значима обособена позиция от тази поръчка.
(
1
)	Точка 3.1.1 от спецификацията.
(
2
)	Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО (ОВ L 94, 2014 г., стр. 65, наричана по-нататък „Директивата за обществените поръчки за строителство, доставки и услуги“).