62021CJ0507_INF
A Bíróság (tizedik tanács) 2022. szeptember 8‑i ítélete –Puma és társai kontra Bizottság
(C‑507/21. P. sz. ügy) (
1
)
„Fellebbezés – Dömping – A Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatala – A Bíróság C‑659/13. és C‑34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítéletének végrehajtása – Végleges dömpingellenes vám kivetése – Ratione temporis hatáskör – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve”
1.
Fellebbezés – Jogalapok – Az indokolás elégtelensége – Az indokolási kötelezettség terjedelme – A Törvényszék azon kötelezettsége, hogy világosan és egyértelműen kifejtse érvelését
(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés, második bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 36. cikk, és 53. cikk, első bekezdés; a Törvényszék eljárási szabályzata, 117. cikk, m) pont)
(lásd: 50–54. pont)
2.
Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Dömpingellenes eljárás – Az 1225/2009 dömpingellenes alaprendelet alapján kivetett dömpingellenes vámok – A dömpingellenes vámokat kivető rendeletek érvénytelenségét megállapító ítélet – Az érvénytelenséget megállapító ítélet végrehajtása érdekében elfogadott rendelet – Az említett rendeletnek a 2016/1036 dömpingellenes alaprendelet alapján való elfogadása – Megengedhetőség
(2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 9. cikk, és 14. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 57–59. pont)
3.
Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Dömpingellenes eljárás – Dömpingellenes vámokat kivető rendeletek érvénytelenségét megállapító ítélet – Az érvénytelenséget megállapító ítélet végrehajtása érdekében elfogadott rendelet – A dömpingellenes vám ismételt kivetése az érvénytelennek nyilvánított rendeletek alkalmazási időszaka alatt megvalósított behozatalokra – Az arányosság elvének megsértése – Hiány
(EUMSZ 266. cikk; 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet)
(lásd: 65–69. pont)
4.
Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Az intézmények mérlegelési jogköre – Szemléletváltás a dömpingellenes vámok bizonyos importőrökre történő ismételt kivetésével kapcsolatban – A hatásköröknek a Tanács és a Bizottság közötti újraelosztásából eredő változás – Megengedhetőség – Az egyenlőség elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértése – Hiány
(2016/2013 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 9. cikk, (4) bekezdés; 384/96 tanácsi rendelet, 9. cikk, (4) bekezdés, és 1225/2009 tanácsi rendelet, 9. cikk, (4) bekezdés)
(lásd: 71–80., 88. pont)
5.
Fellebbezés – Jogalapok – Az ítélet uniós jogot sértő indokolása – Egyéb jogi indokok alapján megalapozott rendelkező rész – Elutasítás
(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés, második albekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés)
(lásd: 81. pont)
6.
Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Dömpingellenes eljárás – Dömpingellenes vámokat kivető rendeletek érvénytelenségét megállapító ítélet – Az érvénytelenséget megállapító ítélet végrehajtása érdekében elfogadott rendelet – Az érvénytelennek nyilvánított rendeletek elfogadását megelőző eljárás újbóli lefolytatása a dömpingellenes vámok újbóli kivetése érdekében – Megengedhetőség – A vámtartozás elévülési idejének lejárta – Hatás hiánya – A bizalomvédelem elvének megsértése – Hiány
(2913/92 tanácsi rendelet, 217. cikk, (1) bekezdés, és 221. cikk, (1) és (3) bekezdés, és 384/96 tanácsi rendelet, 9. cikk, (4) bekezdés; 2016/223 bizottsági rendelet, 1. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 83–87. pont)
Rendelkező rész
1)
A Bíróság a fellebbezést elutasítja.
2)
A Bíróság a Puma SE‑t, a Puma United Kingdom Ltd‑t, a Puma Nordic AB‑t, az Austria Puma Dassler GmbH‑t, a Puma Italia Srl‑t, a Puma France SAS‑t, a Puma Denmark A/S‑t, a Puma Iberia SL‑t és a Puma Retail AG‑t kötelezi a saját költségeiken felül az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.
(
1
)	HL C 431., 2021.10.25.