Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 25.11.2020 – BRF Singapore Foods vastaan EUIPO – Tipiak (SADIA)
(asia T-310/19)
(EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin SADIA rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki SAIDA – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Hyvän hallinnon periaate – Yhdenvertainen kohtelu – Perusteluvelvollisuus)
1.      Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Ajallinen soveltamisala – Menettelysäännöt – Välitön voimaantulo
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus 2017/1001)
(ks. 20 kohta)
2.      EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Viraston asema oikeudenkäynnissä – Viraston mahdollisuus tukea kantajan vaatimuksia, vaikka se määritellään vastaajaksi – Valituslautakuntien ja niiden jäsenten toiminnallinen riippumattomuus
(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 178 artiklan 2 ja 3 kohta)
(ks. 22 kohta)
3.      EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke – Sama ulottuvuus kuin SEUT 296 artiklalla
(SEUT 296 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke)
(ks. 35 ja 36 kohta)
4.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Merkin rekisteröitävyyden arviointi – Pelkästään unionin säännöstön huomioon ottaminen
(Neuvoston asetus 207/2009)
(ks. 45 ja 125 kohta)
5.      EU-tavaramerkki – Viraston päätökset – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Hyvän hallinnon periaate – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö – Laillisuusperiaate – Tiukan ja kattavan tutkinnan välttämättömyys jokaisessa konkreettisessa tapauksessa
(Neuvoston asetus 207/2009)
(ks. 46 kohta)
6.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 53–55 ja 148 kohta)
7.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arvioiminen – Kohdeyleisön määrittäminen
(Neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 57 kohta)
8.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkit SADIA ja SAIDA
(Neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 60, 76, 127, 136, 142, 145, 147, 154 ja 155 kohta)
9.      EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus
(Neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
(ks. 61, 62, 109, 139 ja 141 kohta)
Aihe
Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 19.3.2019 tekemästä päätöksestä (asia R 1857/2018-4), joka koskee Tipiakin ja Singapore Foodsin välistä väitemenettelyä
Ratkaisu
1)
Kanne hylätään.
2)
BRF Singapore Foods Pte Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Tipiakin oikeudenkäyntikulut.
3)
Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) vastaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.