61964CJ0015_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Visti
Dispositivo
Parti
NELLE CAUSE RIUNITE 15-64 E 60-65 PROMOSSE DAL
SIG . JEAN MOREAU,
DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLA COMUNITA EUROPEA DELL' ENERGIA ATOMICA, RESIDENTE IN BRUXELLES-UCCLE,
RAPPRESENTATO ED ASSISTITO DALL' AVV . MARCEL SLUSNY, DEL FORO DI BRUXELLES,
E CON DOMICILIO ELETTO A LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . BERNARD SCHMITZ, 6, RUE J . B . ESCH, RICORRENTE,
CONTRO
LA COMMISSIONE DELLA COMUNITA' EUROPEA DELL' ENERGIA ATOMICA, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSULENTE GIURIDICO, DOTT . JAN GIJSSELS, IN QUALITA DI AGENTE,
E CON DOMICILIO ELETTO A LUSSEMBURGO PRESSO LA SEGRETERIA DEL SERVIZIO GIURIDICO DEGLI ESECUTIVI EUROPEI, 2, PLACE DE METZ, CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSE AVENTI AD OGGETTO PRINCIPALE :
CAUSA 15-64 : L' ANNULLAMENTO DEL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO ALLA DOMANDA DEL RICORRENTE DI ESSERE INQUADRATO AL GRADO A 3;
CAUSA 60-65 : L' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE INDIVIDUALE 14 SETTEMBRE 1965 CHE DETERMINA LO SCATTO DEL RICORRENTE NEL GRADO A 3;
Motivazione della sentenza
SULLA RICEVIBILITA
LA CONVENUTA NON CONTESTA LA RICEVIBILITA DEI RICORSI, I QUALI NON DANNO LUOGO A RILIEVI D' UFFICIO .
I RICORSI SONO RICEVIBILI .
NEL MERITO
CAUSA 15-64
IN SEGUITO ALLA DECISIONE IN DATA 13 GENNAIO 1965 CON CUI LA COMMISSIONE HA ATTRIBUITO AL RICORRENTE IL GRADO A 3, LE CONCLUSIONI PRINCIPALI DELL' ATTO INTRODUTTIVO SONO DIVENUTE PRIVE D' OGGETTO .
NELLA FASE ORALE IL RICORRENTE HA DICHIARATO DI NON VOLER INSISTERE SULLA DOMANDA DI RISARCIMENTO DEL DANNO MORALE .
LA CORTE DEVE QUINDI PRONUNCIARSI SOLO SULLE SPESE .
CAUSA 60-65
IL RICORRENTE ASSUME DI AVER IMPLICITAMENTE OTTENUTO IL GRADO A 3, 4 ) SCATTO, GIA PRIMA DEL SUO PASSAGGIO IN RUOLO; TALE GRADO SAREBBE QUELLO CORRISPONDENTE ALLE FUNZIONI SVOLTE NEL PERIODO PRESTATUTARIO, SECONDO LA VALUTAZIONE IN SEGUITO DATANE DALLO STATUTO .
LA CORTE OSSERVA CHE L' ARTICOLO 102 DELLO STATUTO MIRA A GARANTIRE AI DIPENDENTI CONTRATTUALI NOMINATI IN RUOLO LA CONSERVAZIONE DELLA POSIZIONE RAGGIUNTA IN PRECEDENZA, E CIO' MEDIANTE TRASFERIMENTO QUASI AUTOMATICO DEL GRADO E DELLO SCATTO - OTTENUTI IMPLICITAMENTE O ESPLICITAMENTE - PRESTATUTARI NELLA TABELLA PREVISTA DALL' ARTICOLO 66 DELLO STATUTO . LA CORRISPONDENZA TRA GRADO E FUNZIONI E INVECE GARANTITA SOLO DALL' ALLEGATO I DELLO STATUTO E DALLA DESCRIZIONE DI CUI ALL' ARTICOLO 5, ULTIMO COMMA .
E' PACIFICO CHE IN PERIODO PRESTATUTARIO LO STIPENDIO DEL RICORRENTE ERA STATO FISSATO - PER ANALOGIA CON LA TABELLA DEGLI STIPENDI CECA - AL LIVELLO CORRISPONDENTE AL GRADO A 4, 4 ) SCATTO . NON RISPONDE QUINDI A VERITA CHE IL RICORRENTE, GIA IN PERIODO PRESTATUTARIO, AVESSE OTTENUTO IL GRADO A 3, 4 ) SCATTO . IL MEZZO E PERCIO' INFONDATO .
IL RICORRENTE SOSTIENE CHE, COMUNQUE, LA RIVALUTAZIONE DEL SUO IMPIEGO FATTA DAL NUOVO STATUTO GLI CONSENTIREBBE DI CONSERVARE NEL NUOVO GRADO LO SCATTO MATURATO NEL GRADO PRECEDENTE .
IN MANCANZA DI UNA PRECISA DISCIPLINA STATUTARIA IN MATERIA, E PLAUSIBILE TRASPORRE SEMPLICEMENTE LO SCATTO NEL NUOVO GRADO, IN PRIMO LUOGO SE LA PRECEDENTE CLASSIFICAZIONE DELL' IMPIEGO RIENTRAVA GIA NEL REGIME STATUTARIO CECA E IN SECONDO LUOGO SE ESSA COMPRENDEVA UN SOLO GRADO .
NEL REGIME STATUTARIO, INFATTI, L' ATTRIBUZIONE DELLO SCATTO E DISCIPLINATA DA NORME PRECISE ED UNIFORMI, MENTRE NEL REGIME CONTRATTUALE, APPLICATO AL RICORRENTE PRIMA DELL' ENTRATA IN VIGORE DEL NUOVO STATUTO, LA DETERMINAZIONE DELLO SCATTO NON ERA ALTRETTANTO RIGIDAMENTE DISCIPLINATA .
L' ATTRIBUZIONE IMPLICITA DI UNO SCATTO ELEVATO IN UN DETERMINATO GRADO, INDIPENDENTEMENTE DALL' ANZIANITA DI SERVIZIO O DALL' ESPERIENZA PROFESSIONALE, POTEVA AVERE UNICAMENTE LO SCOPO DI ATTRIBUIRE ALL' INTERESSATO, PER ALTRI MOTIVI, UN DETERMINATO STIPENDIO . CIO' PREMESSO, IN QUESTI CASI IL CRITERIO DELLA TRASPOSIZIONE AUTOMATICA DELLO SCATTO POTREBBE CREARE DISCRIMINAZIONI A DANNO DEI VECCHI DIPENDENTI STATUTARI .
L' APPLICAZIONE DI TALE CRITERIO ALLA FATTISPECIE IN ESAME, NELLA QUALE L' INTERESSATO ERA STATO IMPLICITAMENTE INQUADRATO IN UNO SCATTO ELEVATO DEL GRADO INFERIORE DI UNA CARRIERA CHE SI ESTENDEVA SU DUE GRADI, POTREBBE INOLTRE AVVANTAGGIARLO INDEBITAMENTE RISPETTO AGLI ALTRI DIPENDENTI ASSUNTI CON IL CONTRATTO " DI BRUXELLES " CHE SVOLGONO LE STESSE FUNZIONI E CHE ERANO STATI INQUADRATI IN UNO SCATTO PIU BASSO DEL GRADO SUPERIORE .
IL CRITERIO PROPOSTO DAL RICORRENTE NON PUO' DUNQUE ESSERE ACCOLTO .
RESTA ANCORA DA STABILIRE SE SIA CORRETTO IL METODO PRESCELTO DALLA COMMISSIONE PER DETERMINARE LO SCATTO ATTRIBUITO AL RICORRENTE . SOTTO IL REGIME PRESTATUTARIO L' ATTRIBUZIONE IMPLICITA DI UNO SCATTO IN BASE ALLA TABELLA CECA AVEVA IL SOLO SCOPO DI GIUSTIFICARE IL LIVELLO DELLO STIPENDIO; SARA QUINDI OPPORTUNO - NEL SILENZIO DELLO STATUTO IN MATERIA - DETERMINARE LO SCATTO NEL NUOVO GRADO IN BASE AD UN CRITERIO CHE SI FONDI PRECIPUAMENTE SULLO STIPENDIO PERCEPITO PRIMA DEL PASSAGGIO IN RUOLO .
IN MATERIA DI PROMOZIONE, L' ARTICOLO 46 DELLO STATUTO STABILISCE REGOLE PRECISE ALLO SCOPO DI EVITARE OGNI DISCRIMINAZIONE DI CARATTERE FINANZIARIO TRA I DIPENDENTI CHE PASSANO AL GRADO SUPERIORE . NEL SILENZIO DELLO STATUTO CIRCA IL CASO SPECIFICO PARE OPPORTUNA L' APPLICAZIONE ANALOGICA AL RICORRENTE DI TALE DISPOSIZIONE .
IL MEZZO E DUNQUE INFONDATO .
Decisione relativa alle spese
A NORMA DELL' ARTICOLO 69, PARAGRAFO 2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . TUTTAVIA, A NORMA DELL' ARTICOLO 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE ULTIME .
NELLA CAUSA 15-64 LA CONVENUTA, NEL CORSO DEL GIUDIZIO, HA ACCOLTO LA DOMANDA DEL RICORRENTE DI ESSER COLLOCATO NEL GRADO A 3, AMMETTENDO CON CIO' IMPLICITAMENTE LA FONDATEZZA DELLE CONCLUSIONI PRINCIPALI DELL' ATTO INTRODUTTIVO . NELLA FASE ORALE IL RICORRENTE HA RINUNCIATO ALLA DOMANDA DI RISARCIMENTO DEL DANNO MORALE . LA CONVENUTA DEVE QUINDI SOPPORTARE LE SPESE PROCESSUALI ANTERIORI ALLA NOTIFICA DELLA DECISIONE 13 GENNAIO 1965, MENTRE IL RICORRENTE SOPPORTERA LE EVENTUALI SPESE POSTERIORI A TALE DATA .
NELLA CAUSA 60-65 IL RICORRENTE, RIMASTO SOCCOMBENTE, SOPPORTERA LE SPESE DA LUI SOSTENUTE .
Visti
PER QUESTI MOTIVI,
LETTI GLI ATTI DI CAUSA,
SENTITA LA RELAZIONE DEL GIUDICE RELATORE,
SENTITE LE DEDUZIONI ORALI DELLE PARTI,
SENTITE LE CONCLUSIONI DELL' AVVOCATO GENERALE,
VISTO IL TRATTATO ISTITUTIVO DELLA COMUNITA EUROPEA DELL' ENERGIA ATOMICA,
VISTO LO STATUTO DEL PERSONALE DELLA COMUNITA EUROPEA DELL' ENERGIA ATOMICA, IN ISPECIE GLI ARTICOLI 91 E 102,
VISTO IL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE, IN ISPECIE GLI ARTICOLI 69 E 70,
Dispositivo
LA PRIMA SEZIONE DELLA CORTE,
RESPINTA OGNI ALTRA CONCLUSIONE PIU AMPIA O CONTRARIA, DICHIARA E STATUISCE :
1 ) IL RICORSO 15-64 E DIVENUTO PRIVO DI OGGETTO .
2 ) IL RICORSO 60-65 E RESPINTO .
3 ) NELLA CAUSA 15-64 LA CONVENUTA SOPPORTERA LE SPESE ANTERIORI ALLA NOTIFICA DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE DEL 13 GENNAIO 1965, MENTRE LA RESTANTE PARTE DELLE SPESE SOSTENUTE DAL RICORRENTE RIMANE A CARICO DI QUEST' ULTIMO .
4 ) NELLA CAUSA 60-65 CIASCUNA PARTE SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .