62019CO0333_INF
Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 21 september 2022 –Romatsa m.fl.
(mål C-333/19) (
1
)
”Begäran om förhandsavgörande – Artikel 99 i domstolens rättegångsregler – Statligt stöd – Artiklarna 107 och 108 FEUF – Bilateralt investeringsavtal – Skiljedomsklausul – Rumänien – Skiljedom enligt vilken skadestånd beviljas – Beslut av Europeiska kommissionen i vilket denna fastställer att denna utbetalning utgör ett statligt stöd som är oförenligt med den inre marknaden och förordnar om att det ska återkrävas – Verkställighet av skiljedomen vid en domstol i en annan medlemsstat än den som beslutet riktar sig till – Åsidosättande av unionsrätten – artikel 19 FEU – Artiklarna 267 och 344 FEUF – Unionsrättens autonomi”
1.
Internationella avtal – Medlemsstaternas avtal – Avtal som ingåtts före en medlemsstats anslutning till unionen – Bilateralt investeringsavtal mellan Konungariket Sverige och Rumänien – Verkningar av avtalet efter anslutningen till unionen – Bestämmelse som gör det möjligt för en investerare i en medlemsstat att vända sig till en skiljedomstol i händelse av en tvist med den andra medlemsstaten – Skiljeklausul som strider mot unionsrätten – Otillåtlighet – Konsekvens – Medlemsstatens samtycke till skiljedomsordningen har inte längre något föremål
(Artikel 19.1 andra stycket FEU; artiklarna 267 och 344 FEUF)
(se punkterna 33–40)
2.
Internationella avtal – Medlemsstaternas avtal – Avtal som ingåtts före en medlemsstats anslutning till unionen – Bilateralt investeringsavtal mellan Konungariket Sverige och Rumänien – Verkningar av avtalet efter anslutningen till unionen – Bestämmelse som gör det möjligt för en investerare i en medlemsstat att vända sig till en skiljedomstol i händelse av en tvist med den andra medlemsstaten – Skiljeklausul som strider mot unionsrätten – Otillåtlighet – Konsekvens – Förbud för nationella domstolar att verkställa en skiljedom som meddelats med stöd av nämnda skiljeklausul
(Artikel 19.1 andra stycket FEU; artiklarna 267 och 344 FEUF)
(se punkterna 41–44 samt slutet)
Avgörande
Unionsrätten, i synnerhet artiklarna 267 och 344 FEUF, ska tolkas så, att en domstol i en medlemsstat som har att pröva en talan om verkställighet av den skiljedom som var föremål för kommissionens beslut (EU) 2015/1470 av den 30 mars 2015 om det statliga stöd SA.38517 (2014/C) (f.d. 2014/NN) som Rumänien har genomfört – Skiljedom i målet Micula mot Rumänien av den 11 december 2013, är skyldig att undanröja skiljedomen och således inte i något fall kan förordna om verkställighet av skiljedomen för att göra det möjligt för de som därigenom beviljats skadestånd att erhålla utbetalning av denna.
(
1
)	EUT C 220, 1.7.2019.