62024TJ0245_INF
Hotărârea Tribunalului (Camera a șasea) din 12 februarie 2025 –Alberts/EUIPO – Techtex (Cutii de carton [ambalaje])
(Cauza T‑245/24)
„Desen sau model industrial comunitar – Procedură de declarare a nulității – Desen sau model industrial comunitar înregistrat care reprezintă o cutie de carton [ambalaj] – Mărci naționale verbale anterioare – Motiv de nulitate – Utilizare în desenul sau modelul industrial ulterior a unui semn distinctiv a cărui utilizare poate fi interzisă de titular – Articolul 25 alineatul (1) litera (e) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 – Articolul 27 alineatul (2) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625 – Lipsa similitudinii produselor”
1.
Desene sau modele industriale comunitare – Procedura căii de atac – Cale de atac formulată împotriva unei decizii adoptate de un organ al Oficiului – Examinare de către camera de recurs – Conținut – Examinare din oficiu a dovezii utilizării mărcii anterioare în cadrul unei proceduri de declarare a nulității – Admisibilitate
[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 63 alin. (1); Regulamentul 2018/625 al Comisiei, art. 27 alin. (2)]
(a se vedea punctele 26 și 27)
2.
Desene sau modele industriale comunitare – Dispoziții de procedură – Examinare din oficiu a faptelor – Acțiune în declararea nulității – Examinare limitată la motivele invocate – Competența camerei de recurs – Invocare din oficiu a unui motiv de nulitate de către camera de recurs – Excludere
[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 63 alin. (1)]
(a se vedea punctul 40)
3.
Desene sau modele industriale comunitare – Motive de nulitate – Utilizarea unui semn distinctiv în cadrul unui desen sau model industrial ulterior – Comparație între desenul sau modelul industrial contestat și semnul distinctiv – Risc de confuzie
[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 25 alin. (1) lit. (e)]
(a se vedea punctul 54)
4.
Desene sau modele industriale comunitare – Motive de nulitate – Utilizarea unui semn distinctiv în cadrul unui desen sau model industrial ulterior – Comparație între desenul sau modelul industrial contestat și semnul distinctiv – Similitudine între produsele sau serviciile în cauză – Caracter complementar al produselor sau al serviciilor
[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 25 alin. (1) lit. (e)]
(a se vedea punctele 55, 56 și 58)
Dispozitivul
1)
Respinge acțiunea.
2)
O obligă pe doamna Adina Alberts să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Techtex SRL.
3)
Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) suportă propriile cheltuieli de judecată.