62023CJ0807_SUM
Rechtssache C‑807/23
Katharina Plavec
gegen
Rechtsanwaltskammer Wien
(Vorabentscheidungsersuchen des Obersten Gerichtshofs)
Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 3. April 2025
„Vorlage zur Vorabentscheidung – Freizügigkeit der Arbeitnehmer – Art. 45 AEUV – Rechtsanwälte – Ausbildung von Rechtsanwaltsanwärtern – Territoriale Beschränkungen – Nationale Regelung, nach der ein Teil der Ausbildungszeit eines Rechtsanwaltsanwärters verpflichtend bei einem Anwalt mit Sitz im Inland zu absolvieren ist“
Freizügigkeit – Rechtsanwälte – Zugang zum Beruf – Nationale Regelung, nach der die Ausbildung verpflichtend bei einem Anwalt mit Sitz im Inland zu erfolgen hat – Keine Möglichkeit, diese Ausbildung im Gebiet eines anderen Mitgliedstaats bei einem Anwalt mit Sitz im Inland zu absolvieren – Unzulässigkeit – Rechtfertigung – Rechte der Dienstleistungsempfänger – Geordnete Rechtspflege – Wahrung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit – Fehlen
(Art. 45 AEUV)
(vgl. Rn. 25-48 und Tenor)
Freizügigkeit – Arbeitnehmer – Bestimmungen des Vertrags – Anwendungsbereich – Nationale Regelung über eine praktische Verwendung, die den Zugang zum Rechtsanwaltsberuf ermöglicht – Einbeziehung
(Art. 45 AEUV)
(vgl. Rn. 29)
Siehe Text der Entscheidung.