62017TJ0254_INF
Tribunalens dom (nionde avdelningen i utökad sammansättning) av den 5 oktober 2020 –Intermarché Casino Achats mot kommissionen
(mål T‑254/17)
”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Administrativt förfarande – Beslut om inspektion – Invändning om rättsstridighet avseende artikel 20 i förordning (EG) nr 1/2003 – Rätt till ett effektivt rättsmedel – Principen om parternas likställdhet i processen – Motiveringsskyldighet – Rätten till hemmets okränkbarhet – Tillräckligt starka indicier – Indicier för deltagande i de misstänkta överträdelserna – Proportionalitet”
1.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens befogenheter att genomföra inspektioner – Rätt till ett effektivt rättsmedel – System för rättsmedel som uppfyller kraven på effektivitet, säkerhet och rimlig tidsåtgång
(Artiklarna 263, 268, 277, 278 och 340 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 47; tribunalens rättegångsregler, artikel 157.2, rådets förordning nr 1/2003, artikel 20.1 och 20.4)
(se punkterna 54–79)
2.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Möjlighet för det berörda företaget att utnyttja dessa rättigheter fullt ut först efter det att meddelandet om invändningar sänts – Skyldighet för kommissionen att underrätta företaget om föremålet och målet med inspektionen när den första åtgärden vidtas mot företaget
(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 48; rådets förordning nr 1/2003, artikel 20)
(se punkterna 81–97)
3.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens befogenheter att genomföra inspektioner – Beslut om inspektion – Motiveringsskyldighet – Räckvidd – Uppgifter i beslutet om inspektion som visar att kommissionen har tillräckliga indicier för att misstänka en överträdelse – Skyldighet att avslöja dessa indicier – Föreligger inte
(Artikel 296 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 20.4)
(se punkterna 107–112 och 120–125)
4.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens befogenheter att genomföra inspektioner – Beslut om inspektion – Motiveringsskyldighet – Räckvidd – Skyldighet att exakt ange den misstänkta överträdelseperioden – Föreligger inte
(Artikel 296 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 20.4)
(se punkterna 127–129)
5.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens befogenheter att genomföra inspektioner – Rätten till respekt för hemmets okränkbarhet – Beslut om inspektion – Iakttagande av proportionalitetsprincipen – Inspektionens varaktighet – Iakttagande av en skälig tidsåtgång – Bedömning i efterhand
(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklarna 7 och 52.1 och 52.3; rådets förordning nr 1/2003, artikel 20.4)
(se punkterna 158–162)
6.
Domstolsförfarande – Frist för att ge in bevisning – Framläggande av bevisning efter det att den svarsfrist som fastställts genom en åtgärd för processledning har löpt ut – Krav på giltig ursäkt för dröjsmålet – Föreligger inte – Avvisning
(Tribunalens rättegångsregler, artikel 85.1 och 85.3)
(se punkterna 175–183)
7.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens befogenheter att genomföra inspektioner – Rätten till respekt för hemmets okränkbarhet – Skyldighet för kommissionen att ha tillräckliga indicier för att misstänka en överträdelse – Formen för de indicier som motiverat beslutet om inspektion – Ingen undersökning har inletts före beslutet om inspektion – Samtal innan en undersökning inleddes – Skyldighet att spela in eller formellt uppteckna dessa samtal – Föreligger inte
(Rådets förordning nr 1/2003, artikel 19.1; kommissionens förordning nr 773/2004, artikel 3.1 och 3.3)
(se punkterna 190–218)
8.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens befogenheter att genomföra inspektioner – Rätten till respekt för hemmets okränkbarhet – Skyldighet för kommissionen att ha tillräckliga indicier för att misstänka en överträdelse – Den som ligger bakom de indicier som motiverat beslutet om inspektion – Leverantör med nära relationer till dem som antas som begått överträdelsen – Tillåtet
(Rådets förordning nr 1/20003, artikel 20.4)
(se punkterna 220–232)
9.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens befogenheter att genomföra inspektioner – Rätten till respekt för hemmets okränkbarhet – Skyldighet för kommissionen att ha tillräckliga indicier för att misstänka en överträdelse – Styrkan hos de indicier som motiverat beslutet om inspektion – Särskilda bevisregler för samordnade förfaranden – Följd – Tröskeln för när kommissionen ska anses ha tillräckliga indicier är lägre än vad som krävs för att konstatera att det föreligger ett samordnat förfarande
(Rådets förordning nr 1/20003, artikel 20.4)
(se punkterna 233–242)
10.
Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens befogenheter att genomföra inspektioner – Rätten till respekt för hemmets okränkbarhet – Skyldighet för kommissionen att ha tillräckliga indicier för att misstänka en överträdelse – Styrkan hos de indicier som motiverat beslutet om inspektion – Informationsutbyte mellan konkurrenter – Offentlig information – Ej tillräckliga indicier – Åsidosättande av rätten till respekt för hemmets okränkbarhet
(Rådets förordning nr 1/20003, artikel 20.4)
(se punkterna 264–281)
Saken
Begäran med stöd av artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2017) 1056 final av den 9 februari 2017 att ålägga sökanden och alla bolag som direkt eller indirekt kontrolleras av sökanden att underkasta sig inspektion enligt artikel 20.1 och 20.4 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 (ärende AT.40466 – Tute 1).
Domslut
1)
Artikel 1 b i kommissionens beslut C(2017) 1056 final av den 9 februari 2017 att ålägga sökanden och alla bolag som direkt eller indirekt kontrolleras av sökanden att underkasta sig inspektion enligt artikel 20.1 och 20.4 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 (ärende AT.40466 – Tute 1) ogiltigförklaras.
2)
Talan ogillas i övrigt.
3)
Intermarché Casino Achats, Europeiska kommissionen och Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader.