62023TJ0569_INF
A Törvényszék (ötödik tanács) 2025. január 22‑i ítélete –Stanecki kontra Bizottság
(T‑569/23. sz. ügy)
„Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2022. évi előléptetési időszak – A felperes AD 9 besorolási fokozatba történő előléptetését mellőző határozat – A személyzeti szabályzat 45. cikke – Fegyelmi eljárás fennállása – Az ártatlanság vélelme – Pártatlanság – A véleménynyilvánítás szabadsága – Hatáskörrel való visszaélés”
1.
Tisztviselői kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Az előléptethető tisztviselők listájára történő felvétel mellőzése ellen irányuló kereset – A felperes kizárására korlátozott elfogadhatóság
(lásd: 15., 16. pont)
2.
Tisztviselői kereset – Sérelmet okozó aktus – Fogalom – Pusztán tájékoztató jellegű aktus – Kizártság
(lásd: 17., 18. pont)
3.
Tisztviselők – Előléptetés – Az érdemek összehasonlító vizsgálata – Figyelembe vehető körülmények – Az érintettel szemben folyamatban lévő fegyelmi eljárás – Megengedhetőség – Korlátok – Az előléptetést mellőző határozatnak a fegyelmi eljárás lezárását követő felülvizsgálata – Az érintett visszamenőleges előléptetésének lehetősége
(Személyzeti szabályzat, 45. cikk)
(lásd: 42–44., 48. pont)
4.
Tisztviselők – Előléptetés – Az érdemek összehasonlító vizsgálata – Figyelembe vehető körülmények – Az érintettel szemben folyamatban lévő fegyelmi eljárás – Megengedhetőség – Az ártatlanság vélelme elvének megsértése – Hiány – Az adminisztráció azon lehetősége, hogy az érintettet előléptesse, majd a fegyelmi eljárás kedvezőtlen kimenetele esetén visszaminősítse – Kizártság
(Személyzeti szabályzat, 4., 6., 45. cikk, 51. cikk, (1) bekezdés, és IX. melléklet, 9. cikk, e)–g) pont)
(lásd: 45., 50., 51., 56. pont)
5.
Tisztviselők – Előléptetés – Az érdemek összehasonlító vizsgálata – Módozatok – A Bizottság által létrehozott rendszer – A főigazgató vagy az előléptetési vegyes bizottság ajánlásai – A kinevezésre jogosult hatóságra nézve kötelező jelleg – Hiány
(Személyzeti szabályzat, 45. cikk)
(lásd: 57. pont)
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2)
A Törvényszék Rafal Staneckit kötelezi a költségek viselésére.