62020CC0607
KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKATA ĠENERALI
ĆAPETA
ippreżentati fis‑27 ta’ Jannar 2022 (
1
)
Kawża C‑607/20
GE Aircraft Engine Services Ltd
vs
The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
(Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill‑First‑tier Tribunal (Tax Chamber) (il‑Qorti tal‑Ewwel Istanza (Awla Fiskali), ir‑Renju Unit))
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il‑valur miżjud – Trasferimenti ta’ vawċers bħala tranżazzjonijiet taxxabbli – L‑Artikolu 26(1)(b) tad‑Direttiva dwar il‑VAT – Kunċett ta’ “użu privat tagħha jew għall‑persunal tagħha, jew b’mod iktar ġenerali, għal skopijiet barra dawk tan‑negozju tagħha” – Provvista ta’ vawċers, mingħajr ħlas, għall‑persunal bħala parti minn skema ta’ premjijiet għall‑impjegati”
I. Introduzzjoni
1.
Il-kawża preżenti għandha saffi differenti. Fis-saff ta’ barra hemm l-interpretazzjoni nnifisha mitluba mill-First‑tier Tribunal (Tax Chamber) (il-Qorti tal-Ewwel Istanza (Awla Fiskali), ir-Renju Unit) f’tilwima dwar l-obbligu li jingħata kont tal-VAT tal-output fuq it-trasferiment ta’ vawċers mingħajr ħlas minn persuna taxxabbli lill-persunal tagħha. Il-qorti tar-rinviju ma hijiex ċerta jekk dan it-trasferiment għandux jiġi kkunsidrat bħala provvista għall-“użu privat tagħha jew għall-persunal tagħha, jew b’mod iktar ġenerali, għal skopijiet barra dawk tan-negozju tagħha” taħt l-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva 2006/112/KE (
2
).
2.
Madankollu, taħt il-wiċċ ta’ din it-tilwima hemm kwistjoni ta’ newtralità fiskali. Tabilħaqq, jekk it-tranżazzjoni inkwistjoni titqies li taqa’ taħt l-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva dwar il-VAT, allura l-VAT tiġi kkunsidrata darbtejn fuq il-valur tal-istess vawċers. Jiġifieri, darba fil-punt ta’ trasferiment mill-persuna taxxabbli għall-persunal tagħha u darba mal-użu tad-dritt sottostanti tagħha (li dak li jkun jirċievi merkanzija jew servizzi minn bejjiegħ bl-imnut partikolari).
3.
Għaldaqstant, fir-risposta tagħha għad-domandi tal-qorti tar-rinviju, il-Qorti tal-Ġustizzja ser ikollha l-opportunità li tiċċara meta, fil-każ ta’ vawċers ta’ bejgħ bl-imnut bħal dawk inkwistjoni fil-kawża preżenti, il-kundizzjonijiet legali meħtieġa sabiex tiġi imposta l-VAT huma ssodisfatti.
II. Il‑kuntest ġuridiku
4.
Il-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva dwar il-VAT huwa stabbilit fl-Artikolu 2(1) tagħha. Is-subparagrafu (ċ) ta’ dan l-artikolu jistipula li l-“provvista ta’ servizzi bi ħlas fit-territorju ta’ Stat Membru minn persuna taxxabbli li taġixxi bħala tali” għandha tkun suġġetta għall-VAT.
5.
Skont l-Artikolu 14(1) tad-Direttiva dwar il-VAT, il-“provvista ta’ merkanzija” hija ddefinita bħala t-“trasferiment tad-dritt ta’ sid li jiddisponi minn proprjetà tanġibbli”, filwaqt li, taħt l-Artikolu 24(1) tad-Direttiva dwar il-VAT, il-“provvista ta’ servizzi” tfisser “kwalunkwe operazzjoni li ma tikkostitwix provvista ta’ merkanzija”.
6.
L-Artikolu 26(1) tad-Direttiva dwar il-VAT jipprovdi li:
“Kull waħda minn dawn it-transazzjonijiet li ġejjin għandha titqies bħala provvista ta’ servizzi bi ħlas:
[…]
(b)
il-provvista ta’ servizzi magħmula mingħajr ħlas minn persuna taxxabbli għall-użu privat tagħha jew għall-persunal tagħha, jew b’mod iktar ġenerali, għal skopijiet barra dawk tan-negozju tagħha” (
3
).
7.
Bis-saħħa tal-Artikolu 62(1) tad-Direttiva dwar il-VAT, avveniment li jagħti lok għal ħlas huwa ddefinit bħala l-“okkorrenza li permezz tagħha l-kondizzjonijet legali meħtieġa biex tiġi imposta l-VAT huma sodisfatti”. Skont l-Artikolu 63 tad-Direttiva dwar il-VAT, “għandu jkun hemm avveniment li jagħti lok għal ħlas u l-VAT għandha tiġi imposta meta l-merkanzija jew is‑servizzi huma pprovduti”.
III. Il‑fatti, il‑kawża prinċipali u d‑domandi preliminari
8.
GE Aircraft Engine Services Limited (iktar ’il quddiem ir-“rikorrenti”) hija kumpannija li tipprovdi servizzi ta’ manutenzjoni ta’ magni ġett fir-Renju Unit. Hija tifforma parti mill-grupp ta’ kumpanniji General Electric (iktar ’il quddiem “GE”), konglomerat multinazzjonali Amerikan.
9.
Ir-rikorrenti kienet topera skema ta’ rikonoxximent tal-persunal magħrufa bħala l-programm “Above & Beyond”. Skont dan il-programm, kwalunkwe membru tal-persunal tar-rikorrenti seta’ jinnomina kwalunkwe membru ieħor tal-persunal għal atti li jqis li jimmeritaw rikonoxximent speċjali, skont ir-rekwiżiti ta’ eliġibbiltà tal-programm.
10.
Kien hemm livelli differenti ta’ premjijiet taħt il-programm “Above & Beyond”. Persuna li tagħmel nomina kienet meħtieġa tagħżel il-livell adattat u tipprovdi informazzjoni dwar ir-raġuni għalfejn il-persuna nnominata kien ħaqqha l-premju. Fil-kawża preżenti huwa biss il-livell intermedju ta’ dik is-sistema ta’ premjijiet li huwa inkwistjoni. F’dan il-livell, u wara proċess ta’ approvazzjoni interna, il-persuna nnominata kienet tingħata vawċer ta’ bejgħ bl-imnut.
11.
Fil-każ ta’ premjijiet li jikkonsistu minn vawċers ta’ bejgħ bl-imnut, il-persuna nnominata kienet tirċievi link għal sit amministrat minn Globoforce Limited (iktar ’il quddiem “Globoforce”), fornitur ta’ servizzi ta’ rikonoxximent soċjali. Fuq is-sit ta’ Globoforce, l-impjegat li jirbaħ il-premju seta’ jagħżel vawċer ta’ bejgħ bl-imnut minn firxa ta’ bejjiegħa bl-imnut elenkati (u parteċipanti). Ladarba jintgħażel, il-vawċer seta’ jinfeda biss għand il-bejjiegħ bl-imnut magħżul.
12.
Il-provvista ta’ vawċers minn Globoforce lill-impjegat kienet isseħħ b’dan il-mod. L-ewwel, Globoforce kienet tixtri l-vawċers direttament mingħand il-bejjiegħa bl-imnut rilevanti u tbigħhom lil GE fl-Istati Uniti (iktar ’il quddiem “GE US”). Imbagħad, GE US kienet tbigħ il-vawċers lill-kwartieri ġenerali ta’ GE, ukoll fl-Istati Uniti (iktar ’il quddiem “GE HQ”). Sussegwentement, GE HQ kienet twettaq provvista transkonfinali tal-vawċers lil numru ta’ entitajiet GE fir-Renju Unit. Kull waħda minn dawn l-entitajiet, inkluż ir-rikorrenti, fil-kapaċità tagħha ta’ persuna li timpjega, kienet tipprovdi l-vawċers lill-impjegati nnominati taħt il-programm “Above & Beyond”.
13.
Peress li din il-provvista ta’ vawċers kienet toriġina minn entitajiet barra l-Unjoni Ewropea, ir-rikorrenti kienet tat kont tal-VAT tal-input fir-rigward tal-provvista ta’ dawn il-vawċers minn GE HQ fuq bażi ta’ awtolikwidazzjoni (reverse charge) u rkuprat l-ammont korrispondenti mingħand l-awtoritajiet fiskali rilevanti.
14.
Meta l-impjegat li jirbaħ il-premju juża l-vawċer mogħti lilu biex jixtri merkanzija/servizzi, il-bejjiegħ bl-imnut parteċipanti jkollu jagħti kont tal-VAT tal-output fuq il-valur tal-vawċer.
15.
Fl‑20 ta’ Diċembru 2017, il-Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (iktar ’il quddiem il-“konvenuti”) bagħtu lir-rikorrenti stima ta’ 332495 lira sterlina (GBP) (madwar EUR 374389) għall-perijodu bejn Diċembru 2013 u Ottubru 2017 għall-VAT tal-output mhux iddikjarat fuq il-valur tal-vawċers ipprovduti taħt il-programm “Above & Beyond”.
16.
Peress li kellha dubji dwar l-interpretazzjoni tal-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva dwar il-VAT, il-First‑tier Tribunal (Tax Chamber) (il-Qorti tal-Ewwel Istanza (Awla Fiskali)) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri u tagħmel id-domandi li ġejjin lill-Qorti tal-Ġustizzja għal deċiżjoni preliminari:
“(1)
Il-ħruġ ta’ vawċers għal bejjiegħa terzi bl-imnut lill-impjegati minn persuna taxxabbli bħala parti minn programm ta’ rikonoxximent għall-impjegati bi prestazzjoni għolja jikkostitwixxi provvista ‘għall-użu privat tagħha jew għall-persunal tagħha, jew b’mod iktar ġenerali, għal skopijiet barra dawk tan-negozju tagħha’ fi ħdan it-tifsira tal-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva […] dwar il-VAT?
(2)
Il-fatt li l-persuna taxxabbli għandha skop ta’ negozju għall-ħruġ tal-vawċers ta’ bejgħ bl-imnut lill-persunal għandu xi rilevanza fir-rigward tar-risposta għall-ewwel domanda?
(3)
Il-fatt li l-vawċers ta’ bejgħ bl-imnut maħruġa lill-membri tal-persunal huma għall-użu tagħhom stess u jistgħu jintużaw għall-iskopijiet privati tal-membri tal-persunal għandu xi rilevanza fir-rigward tar-risposta għall-ewwel domanda?”
17.
Il-qorti tar-rinviju spjegat li din il-kawża taġixxi bħala l-kawża prinċipali għal appelli oħra li jirriżultaw minn fatti simili u li jikkonċernaw 19‑il membru ieħor tal-grupp GE.
18.
Osservazzjonijiet bil-miktub ġew ippreżentati mir-rikorrenti u mill-Kummissjoni Ewropea. Dawn il-partijiet ippreżentaw ukoll argumenti orali waqt is-seduta tal‑24 ta’ Novembru 2021.
IV. Analiżi
19.
Dawn il-konklużjonijiet huma strutturati kif ġej. Sejra nibda bl-interpretazzjoni tal-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva dwar il-VAT u, fid-dawl ta’ dan, nirrispondi għad-domandi magħmula mill-qorti tar-rinviju (A). Madankollu, kif ser nispjega, f’dan il-każ, ir-riżultat ta’ dan jista’ jkun li l-valur tal-istess vawċers jiġi suġġett għall-VAT darbtejn. Għaldaqstant, sejra nistaqsi jekk fl-ewwel lok it-trasferiment ta’ dawn il-vawċers huwiex avveniment li jagħti lok għal ħlas (B).
A.
Servizzi pprovduti għall-użu privat jew għal skopijiet barra dawk tan‑negozju tal-persuna taxxabbli
20.
Fil-qosor, il-qorti tar-rinviju tfittex li tinvestiga jekk it-trasferiment ta’ vawċers mingħajr ħlas minn persuna taxxabbli lill-persunal tagħha, taħt skema ta’ rikonoxximent tal-persunal bħal dik inkwistjoni fil-kawża preżenti, għandux ikun suġġett għall-VAT bħala provvista ta’ servizzi bi ħlas, kif meħtieġ mill-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva dwar il-VAT.
21.
Ir-riżoluzzjoni ta’ din il-mistoqsija tirrikjedi l-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “użu privat tagħha jew għall-persunal tagħha, jew b’mod iktar ġenerali, għal skopijiet barra dawk tan-negozju tagħha”, kif inkorporat f’din id-dispożizzjoni.
22.
Għaldaqstant, l-ewwel sejra nirrikorri għall-interpretazzjoni ta’ dan il-kunċett (1) qabel ma nirrispondi għad-domandi speċifiċi magħmula mill-qorti tar-rinviju (2).
1. Il‑liġi dwar l‑identifikazzjoni ta’ “skopijiet mhux ta’ negozju”
23.
Skont l-Artikolu 26(1) tad-Direttiva dwar il-VAT, żewġ tipi ta’ sitwazzjonijiet għandhom jiġu ttrattati bħala provvista ta’ servizzi bi ħlas. L-ewwel waħda tikkonċerna l-użu ta’ merkanzija li tifforma parti mill-assi ta’ negozju għall-użu privat ta’ persuna taxxabbli jew tal-persunal tagħha, jew għal skopijiet oħra barra dawk tan-negozju tagħha. It-tieni waħda tirrigwarda l-provvista ta’ servizzi, magħmula mingħajr ħlas, minn persuna taxxabbli “għall-użu privat tagħha jew għall-persunal tagħha, jew b’mod iktar ġenerali, għal skopijiet barra dawk tan-negozju tagħha”.
24.
Hija l-provvista ta’ servizzi mingħajr ħlas li hija ta’ interess fil-kawża preżenti. L-ewwel nett, għandu jiġi ċċarat li ma huwiex ikkontestat bejn il-partijiet li kien hemm provvista ta’ servizzi, jew li s-servizzi ġew ipprovduti mingħajr ħlas. L-unika mistoqsija li tibqa’ hija jekk dawk is-servizzi ġewx ipprovduti għal skopijiet privati jew ta’ negozju.
25.
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, normalment, il-provvista ta’ servizzi mingħajr ħlas taqa’ barra mill-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva dwar il-VAT (
4
). Madankollu, l-Artikolu 26(1)(b) tagħha jipprovdi għal deroga minn din ir-regola ġenerali (
5
). Kif spjegat il-Kummissjoni waqt is-seduta, din id-dispożizzjoni toħloq il-finzjoni legali li ċerti tranżazzjonijiet, għalkemm ipprovduti mingħajr ħlas, madankollu jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tas-sistema tal-VAT.
26.
Ir-raġuni għal din id-deroga ġiet deskritta bħala waħda ta’ ekwità u newtralità fiskali: l-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva dwar il-VAT għandu l-għan li jipprevjeni persuna taxxabbli milli tieħu vantaġġ mill-użu privat ta’ merkanzija jew servizzi tan-negozju tagħha fuq konsumatur ordinarju li jġorr il-piż tal-VAT akkumulat fi stadji preċedenti tal-kummerċjalizzazzjoni (
6
). Fil-fatt, b’kuntrast mal-persuna taxxabbli, il-konsumatur ma jibbenefikax mill-possibbiltà li jestendi l-katina figurattiva ta’ tranżazzjonijiet (input) biex jgħaddi l-piż tat-taxxa “iktar ’l isfel” (
7
).
27.
Fil-qosor, l-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva dwar il-VAT għandu l-għan li jiżgura li, f’ċirkustanzi li jaqgħu barra minn attività ta’ negozju, il-persuna taxxabbli tiġi rikonoxxuta bħala konsumatur finali għall-finijiet tal-VAT.
28.
Għal dan il-għan, l-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva dwar il-VAT, fil-fehma tiegħi, jittratta, fl-ewwel stadju, il-provvisti kollha ta’ servizzi mingħajr ħlas bħala provvisti għall-użu privat tal-persuna taxxabbli jew tal-persunal tagħha. Dawn it-tranżazzjonijiet huma b’hekk assimilati ma’ provvisti oħra ta’ servizzi (mhux ta’ negozju) bi ħlas, b’mod li l-persuna taxxabbli għandha tagħti kont tat-taxxa fuq l-output fuqhom.
29.
B’hekk, jekk is-servizzi jiġu pprovduti mingħajr ħlas, il-persuna taxxabbli hija, awtomatikament, ittrattata bħala l-konsumatur finali. Madankollu, fit-tieni stadju, l-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva dwar il-VAT jipprovdi li provvista ta’ servizzi mingħajr ħlas tista’, madankollu, titqies li ma ġietx ipprovduta għal użu privat (u għalhekk bħala provvista ta’ servizzi bi ħlas) jekk l-użu ta’ dik il-provvista jkun serva għal skopijiet ta’ negozju ta’ persuna taxxabbli (
8
).
30.
Imma kif issir din id-determinazzjoni?
31.
Skont ir-rikorrenti, hija l-intenzjoni suġġettiva tal-persuna taxxabbli li hija l-bażi tal-provvista mingħajr ħlas ta’ merkanzija jew servizzi li għandha tiġi kkunsidrata. Għalhekk, jekk persuna taxxabbli pprovdiet servizz mingħajr ħlas bil-għan li sservi n-negozju tagħha, dan is-servizz għandu jiġi ttrattat bħala li għandu skop ta’ negozju fis-sens tal-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva dwar il-VAT. Għalhekk, fil-fehma tar-rikorrenti, il-politiki kummerċjali ta’ persuna taxxabbli li jfittxu li jżidu indirettament il-produttività tal-persunal permezz ta’ titjib fis-sodisfazzjon u l-impenn tal-impjegati għandhom jiġu rrikonoxxuti bħala li jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “skop ta’ negozju”.
32.
Kif spjegajt fil-punt 28 ta’ dawn il-konklużjonijiet, l-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva dwar il-VAT jitlaq mill-premessa li l-provvisti kollha ta’ servizzi mingħajr ħlas minn persuna taxxabbli lill-persunal tagħha huma kkunsidrati bħala provvisti ta’ servizzi għal użu mhux relatat man-negozju. F’dan il-punt tal-analiżi, għalhekk, ma ssir l-ebda evalwazzjoni tat-tranżazzjoni partikolari inkwistjoni. Għaldaqstant, huwa irrilevanti, bis-saħħa ta’ din il-premessa, għat-trattament ta’ tranżazzjoni partikolari skont l-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva dwar il-VAT, jekk il-persuna taxxabbli suġġettivament kellhiex l-intenzjoni li l-provvista tkun għal skopijiet ta’ negozju jew għal użu privat. Jekk kienet mingħajr ħlas, id-Direttiva dwar il-VAT tippreżumi li kienet għal użu privat.
33.
Il-karatteristiċi partikolari ta’ tranżazzjoni jiksbu importanza biss meta persuna taxxabbli tixtieq turi li tranżazzjoni partikolari li taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva dwar il-VAT fil-fatt ma twettqitx għal skopijiet privati, iżda għal skopijiet ta’ negozju. Iż-żewġ kawżi prinċipali fuq l-interpretazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, il-kawża Fillibeck (
9
) u l-kawża Danfoss u AstraZeneca (
10
), jindikaw li l-Qorti tal-Ġustizzja tidentifika skop ta’ negozju billi tistaqsi jekk is-servizz ipprovdut (li, f’dawk il-kawżi, kien jikkonċerna trasport b’xejn u ikla b’xejn, rispettivament) kienx “neċessarju” fid-dawl tal-eżiġenzi tan-negozju ta’ dik il-persuna taxxabbli partikolari (
11
).
34.
Ma nistax niċħad li l-enfasi fuq it-terminu “neċessarju” jista’ jiġi interpretat b’mod li jintroduċi ċertu element ta’ suġġettività. Dan huwa essenzjalment dak li targumenta r-rikorrenti u dak li jirriżulta minn qari naturali ta’ dan it-terminu. Madankollu, fil-fehma tiegħi, wieħed għandu jħares lil hinn mit-tifsira purament lingwistika tiegħu u jara l-approċċ issuġġerit mir-rikorrenti f’kuntest usa’.
35.
Tabilħaqq, jekk l-allegata intenzjoni kummerċjali proposta minn persuna taxxabbli tiġi aċċettata bħala test, l-effett ikun li hija l-persuna taxxabbli individwali li tiddeċiedi meta tranżazzjoni partikolari tkun għal skopijiet ta’ negozju, u għalhekk mhux taxxabbli. Il-qrati konsegwentement jitqiegħdu f’pożizzjoni skomda li jkollhom jantiċipaw dawn id-deċiżjonijiet kummerċjali fir-rigward tan-neċessità vera tagħhom. Barra minn hekk, li t-tifsira tat-terminu “neċessità” titħalla għall-interpretazzjoni suġġettiva ta’ persuna taxxabbli suġġetta għall-VAT, iwassal għar-riżultat mhux raġonevoli li żewġ persuni taxxabbli bi provvisti taxxabbli identiċi fit-twettiq ta’ attività identika jistgħu madankollu jaslu għal konklużjonijiet differenti dwar in-“neċessità” ta’ servizz. Dan joħloq il-possibbiltà li tranżazzjoni altrimenti taxxabbli tiġi eskluża mill-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva dwar il-VAT. Naturalment, tali riżultat ma jistax jiġi rrikonċiljat mal-interpretazzjoni stretta li l-Qorti tal-Ġustizzja tat lil din id-dispożizzjoni (
12
).
36.
Għaldaqstant, fil-fehma tiegħi, is-sentenzi fil-kawżi Fillibeck (
13
) u Danfoss u AstraZeneca (
14
) jindirizzaw l-interpretazzjoni tan-“neċessità” ta’ tranżazzjoni minn żewġ elementi ddeterminati oġġettivament: l-ewwel, l-eżistenza ta’ rabta bejn servizz ipprovdut mingħajr ħlas u l-attività ekonomika ta’ persuna taxxabbli, u, it-tieni, il-preżenza ta’ kontroll fuq l-użu ta’ dan is-servizz sabiex jiġi żgurat li dan ikun tabilħaqq użat b’rabta jew fl-avvanz tal-attività ekonomika tal-persuna taxxabbli.
37.
L-ewwel element jiżgura li s-servizz inkwistjoni jiġi pprovdut bl-għan li jservi l-attività ekonomika tal-persuna taxxabbli (
15
). Madankollu, kif irrilevat ir-rikorrenti kemm fl-osservazzjonijiet tagħha kif ukoll waqt is-seduta, dan ir-rekwiżit ma jistax jiġi interpretat b’mod strett li jirrikjedi li n-negozju ta’ din il-persuna jkun impossibbli mingħajru.
38.
Minkejja dan, ir-rekwiżit tan-neċessità lanqas ma jista’ jindika servizz li huwa normalment u ġeneralment marbut ma’ kull tip ta’ negozju. Għalhekk, it-trasport tal-impjegati lejn u mix-xogħol huwa, ovvjament, neċessarju sabiex jiġi organizzat ix-xogħol. Madankollu, fih innifsu ma huwiex ikkunsidrat bħala “skop ta’ negozju” fis-sens tal-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva dwar il-VAT. Għalhekk ma jistax jiġi offrut mingħajr ħlas u ma jkunx suġġett għall-VAT. Meta aċċettat il-provvista ta’ servizzi ta’ trasport mingħajr ħlas fil-kawża Fillibeck (
16
) bħala għal skopijiet ta’ negozju, il-Qorti tal-Ġustizzja rabtet dan is-servizz mal-“karatteristiċi speċjali tad-ditti tal-bini” (
17
). Kien għalhekk “neċessarju” f’dawn iċ-ċirkustanzi speċifiċi, minkejja li l-Qorti tal-Ġustizzja ma kkunsidratx li t-trasport lejn u mix-xogħol huwa neċessarju fis-sens tradizzjonali ta’ din il-kelma.
39.
Fil-kawża Danfoss u Astra Zeneca (
18
), ma kien hemm ebda kriterji ta’ kwalifika speċifiċi għall-industrija. Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja nnotat li ċ-“ċirkustanzi partikolari tal-organizzazzjoni tal-impriża” għandhom juru li l-provvisti inkwistjoni pprovduti mingħajr ħlas ma kinux għal skopijiet barra dawk tan-negozju (
19
). Għalhekk, ikla b’xejn ġiet madankollu aċċettata bħala li sservi skop ta’ negozju minħabba li kienet marbuta mill-qrib mal-organizzazzjoni speċifika tan-negozju tal-persuna taxxabbli (jiġifieri, ikla b’xejn offruta biss waqt laqgħat tan-negozju partikolari) (
20
).
40.
Bl-istess mod, anki jekk ma jistax jiġi miċħud li ż-żieda fl-effiċjenza li tirriżulta minn sodisfazzjon ikbar tal-impjegati għandha rabta mal-attività ekonomika ta’ persuna taxxabbli, din ir-rabta hija ġenerali u għalhekk mhux speċifika biżżejjed għall-partikolaritajiet tan-negozju ta’ persuna taxxabbli, bl-istess mod li t-trasport u l-provvista ta’ ikliet għall-impjegati huma interessi ġenerali ta’ kull negozju. Għalhekk, rigali b’xejn li jimmotivaw lill-impjegati ma humiex differenti minn ikliet b’xejn jew trasport b’xejn. Dawn sempliċement ma jaqgħux taħt il-kunċett ta’ “skop ta’ negozju”, inerenti fl-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva dwar il-VAT, sakemm ma jistax jiġi stabbilit li l-karatteristiċi speċifiċi tal-organizzazzjoni tan-negozju tal-persuna taxxabbli jew xi ċirkustanzi speċjali oħrajn jistgħu jagħmlu l-provvista ta’ servizzi mingħajr ħlas “neċessarja”, u b’hekk dawn is-servizzi jitmexxew mill-isfera tal-użu privat għall-kunċett ta’ “skop ta’ negozju”.
41.
It-tieni element – dak tal-kontroll – jiżgura li, matul il-provvista tiegħu, is-servizz inkwistjoni jibqa’ marbut mal-attività ekonomika tal-persuna taxxabbli. L-eżistenza tal-kontroll hija evalwata oġġettivament. B’hekk, għandu jintwera li f’kull ħin il-persuna taxxabbli waħedha ddeterminat f’kull ħin l-użu finali intiż ta’ servizz (
21
). Għalhekk, fil-kawża Fillibeck (
22
), il-kontroll ġie stabbilit mill-kumpannija tal-kostruzzjoni li tiddetta r-rotot u l-ħinijiet tat-trasport, li ma kinux għażla tal-impjegati tagħha (
23
). Bl-istess mod, fil-kawża Danfoss u AstraZeneca (
24
), kienu l-persuni li jimpjegaw rispettivi li ddettaw il-ħin, il-post u l-okkażjoni li fihom l-ikliet b’xejn li jakkumpanjaw il-laqgħat tan-negozju kienu jiġu pprovduti lill-persunal tagħhom (
25
).
42.
Huwa minnu, kif tirrileva r-rikorrenti, li l-element ta’ kontroll, fih innifsu, ma jeskludix il-possibbiltà li impjegat jista’ jieħu ċertu benefiċċju privat mill-użu ta’ merkanzija jew servizzi pprovduti mingħajr ħlas minn min iħaddmu. Tabilħaqq, huwa konvenjenti u ekonomiku li tirċievi trasport b’xejn lejn u minn post tax-xogħol li jkun diffiċli biex jintlaħaq kif ukoll li tirċievi sandwiches waqt laqgħat tan-negozju twal jew importanti. Madankollu, is-sempliċi fatt li impjegat jibbenefika minn servizz ipprovdut mingħajr ħlas minn min iħaddmu (inkluż, kif normalment ikun il-każ, irregolar termiku, miżuri ġenerali ta’ sigurtà fuq ix-xogħol u għamara għall-uffiċċju) ma jiċħadx u ma jnaqqasx l-iskop tan-“negozju” ta’ tali merkanzija u servizzi (
26
). Wara kollox, il-persuna taxxabbli tiddetermina u tikkontrolla l-provvista ta’ dawn l-ispejjeż ġenerali. Kwalunkwe benefiċċji suġġettivi għall-impjegati li jirriżultaw minnhom huma sempliċement anċillari għall-provvista “prinċipali” tal-merkanzija jew is-servizzi inkwistjoni (
27
).
43.
Dan iwassalni għad-domandi magħmula mill-qorti tar-rinviju.
2. Id-domandi magħmula lill‑Qorti tal‑Ġustizzja
44.
Il-qorti tar-rinviju tagħmel tliet domandi. Permezz tal-ewwel domanda tagħha, dik il-qorti essenzjalment tistaqsi jekk il-provvista tal-vawċers inkwistjoni ssirx għal skopijiet tan-negozju tar-rikorrenti jew għal użu privat, fis-sens tal-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva dwar il-VAT. It-tieni u t-tielet domanda mbagħad jibnu fuq ir-risposta li l-Qorti tal-Ġustizzja tagħti għall-ewwel domanda. Huma jistaqsu, rispettivament, jekk ir-risposta għall-ewwel domanda hijiex affettwata mill-preżenza ta’ skop ta’ negozju għall-ħruġ tal-vawċers inkwistjoni (domanda 2) u jekk jistax jiġi attribwit xi sinjifikat lill-fatt li l-vawċers huma għall-użu tal-persunal stess u jistgħu jintużaw għall-iskopijiet privati tagħhom (domanda 3).
45.
Sejra nittratta t-tliet domandi flimkien.
46.
Peress li, kif ġie spjegat, l-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva dwar il-VAT jitlaq mill-premessa li s-servizzi offruti mingħajr ħlas minn persuna taxxabbli lill-impjegati tagħha għandhom jiġu ttrattati bħala servizzi għall-użu privat tagħhom, għandu, mill-bidu nett, jiġi konkluż li s-servizz ipprovdut mir-rikorrenti bl-għoti ta’ vawċers lill-impjegati tagħha sabiex jintużaw fil-ħwienet bl-imnut jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni. B’risposta għat-tieni domanda tal-qorti tar-rinviju, għandu jiġi rrilevat li l-fehma (jew l-intenzjoni) suġġettiva tal-persuna taxxabbli li dawn il-vawċers jiġu pprovduti għal skop ta’ negozju ma tagħmel ebda differenza għal din il-konstatazzjoni.
47.
Madankollu, jekk jista’ jiġi stabbilit li s-servizzi inkwistjoni kienu “neċessarji” għall-attività ekonomika tar-rikorrenti, dan ikun ifisser li ġew ipprovduti għal skop ta’ negozju minkejja li dawn is-servizzi ġew offruti mingħajr ħlas. Ir-risposta għat-tielet domanda tal-qorti tar-rinviju għandha għalhekk tkun li huwa meħtieġ li s-servizzi inkwistjoni jkunu marbuta mal-attività ekonomika tal-persuna taxxabbli u li din tal-aħħar, bħala fornitur ta’ dawn is-servizzi mingħajr ħlas, ikollha kontroll fuq l-użu tagħhom sabiex tiżgura rabta kontinwa mal-attività ekonomika tagħha stess jew l-avvanz tal-istess attività.
48.
Id-deċiżjoni tar-rinviju tispjega li l-programm “Above & Beyond” huwa intiż biex jinkoraġġixxi u jippremja l-prestazzjoni u l-imġiba tal-impjegati permezz ta’ vawċers ta’ bejgħ bl-imnut. Dawn il-vawċers jistgħu jinfdew mingħand firxa ta’ bejjiegħa bl-imnut parteċipanti. Waqt is-seduta, ir-rikorrenti spjegat li ma kellha ebda għarfien dwar x’kienu jagħmlu l-impjegati bil-vawċers tagħhom. Mill-fajl tal-kawża, jidher ukoll li ma hemm l-ebda limitazzjoni ta’ użu ħlief dik tal-għażla ta’ bejjiegħ bl-imnut parteċipanti mis-sit ta’ Globoforce. Fi kliem ieħor, u kif ukoll ikkonfermat mir-rikorrenti waqt is-seduta, impjegat seta’ juża l-vawċers inkwistjoni kompletament fid-diskrezzjoni tiegħu u għall-użu personali tiegħu. Il-kontroll tal-iskema ta’ premjijiet jestendi biss għall-kwistjoni dwar jekk impjegat jiġix ippremjat għall-isforz addizzjonali tiegħu fuq ix-xogħol, u jekk iva f’liema livell.
49.
Jekk dawn l-elementi jiġu kkonfermati, allura ma jkun hemm ebda indikazzjoni la ta’ rabta suffiċjenti mal-attività ekonomika tar-rikorrenti u lanqas tal-preżenza ta’ kontroll fuq l-użu tal-vawċers. Fi kliem ieħor, jekk jiġi segwit it-test użat mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenzi fil-kawżi Fillibeck (
28
) u Danfoss u AstraZeneca (
29
), allura t-trasferiment tal-vawċers inkwistjoni ma jitqiesx bħala “neċessarju” għall-eżiġenzi tan-negozju tar-rikorrenti. Fi kliem ieħor, it-tranżazzjoni inkwistjoni tkun taqa’ taħt ir-regola awtomatika tal-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva dwar il-VAT bħala provvista ta’ servizzi bi ħlas.
B.
Vawċers u tranżazzjonijiet taxxabbli
50.
Li kieku l-kawża preżenti kienet tikkonċerna l-għoti ta’ microwaves (
30
) jew merkanzija jew servizzi sempliċi oħra, il-konklużjonijiet tiegħi jkunu jistgħu jieqfu f’dan il-punt. Madankollu, minħabba n-natura kumplessa tal-vawċers, il-konklużjoni ta’ hawn fuq għandha tagħti lok għal riflessjoni.
51.
Tabilħaqq, jekk it-tranżazzjoni inkwistjoni taqa’ tassew fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva dwar il-VAT, allura r-rikorrenti jkollha ġġorr il-piż tal-VAT fuq il-valur ta’ dawn il-vawċers bħallikieku kienet il-konsumatur finali tagħhom. Madankollu, meta l-impjegati sussegwentement jikkreditaw dawn il-vawċers inkambju għal merkanzija jew servizzi ta’ bejjiegħa bl-imnut parteċipanti, huma wkoll iġorru l-piż tal-VAT fuq l-istess valur. Fi kliem ieħor, il-VAT tiġi imposta darbtejn fuq il-valur tal-istess vawċers (
31
).
52.
Qabbel dan mas-sitwazzjoni fittizja ta’ persuna taxxabbli li tagħti microwaves lill-impjegati tagħha. Ma jkun hemm l-ebda tassazzjoni doppja. Il-VAT ikollha tiġi imposta biss fuq it-tranżazzjoni tal-għoti tar-rigal.
53.
Huwa ovvju li riżultat li jwassal għal tassazzjoni doppja jista’ jiġi f’kunflitt mal-prinċipju ta’ newtralità fiskali (
32
) (kif ukoll, nista’ nżid, mal-prinċipji fundamentali ta’ ekwità).
54.
Madankollu, ma iniex konvinta li dan ir-riżultat huwa l-effett sekondarju awtomatiku tas-sistema stabbilita mid-Direttiva dwar il-VAT kif applikata għal ċerti tipi ta’ vawċers.
55.
Kif indikaw is-sottomissjonijiet tal-partijiet u d-diskussjoni waqt is-seduta, it-talba apparenti għat-tassazzjoni tat-tranżazzjonijiet kollha li jinvolvu vawċers tidher li ssib l-oriġini tagħha f’interpretazzjoni żbaljata tas-sentenza fil-kawża Astra Zeneca UK (
33
). Fil-fatt, bil-klassifika tat-trasferiment ta’ vawċer bħala “provvista ta’ servizzi” separat mid-dritt sottostanti tiegħu, kienet il-Qorti tal-Ġustizzja li allegatament irrendiet dan it-trasferiment bħala tranżazzjoni taxxabbli indipendenti.
56.
Jiena ma naqbilx.
57.
Fil-kawża Astra Zeneca UK (
34
), il-persuna li timpjega offriet lill-persunal tagħha l-possibbiltà li jirċievu vawċers għall-bejgħ bl-imnut kontra r-rinunzja, minn dawn tal-aħħar, għal parti mir-remunerazzjoni tagħhom fi flus (
35
). Kien f’dan il-kuntest li l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li, għall-finijiet tal-VAT, it-trasferiment ta’ dawn il-vawċers jikkostitwixxi “provvista ta’ servizzi” fis-sens tal-Artikolu 24(1) tad-Direttiva dwar il-VAT (
36
). Din il-konklużjoni hija kompletament iġġustifikata: l-Artikolu 14(1) tad-Direttiva dwar il-VAT jiddefinixxi l-provvista ta’ merkanzija bħala “it-trasferiment tad-dritt ta’ sid li jiddisponi minn proprjetà tanġibbli”, filwaqt li l-Artikolu 24(1) tad-Direttiva dwar il-VAT fih definizzjoni ta’ riżerva li tittratta l-provvisti kollha li ma humiex “provvisti ta’ merkanzija” bħala li neċessarjament jikkostitwixxu “provvisti ta’ servizzi”.
58.
Madankollu, ikun pjuttost superfiċjali u prematur li minn din id-dikjarazzjoni biss jiġi konkluż li t-trasferiment ta’ vawċers isir awtomatikament avveniment indipendenti li jagħti lok għal ħlas. Minbarra li tinjora l-kundizzjonijiet li fuqhom hu bbażat l-Artikolu 62 tad-Direttiva dwar il-VAT, din il-konklużjoni tinjora wkoll ir-realtà ekonomika u kummerċjali billi tgħaqqad żewġ tranżazzjonijiet kompletament distinti: senjatament, it-trasferiment tal-vawċer, minn naħa, u t-trasferiment tad-dritt sottostanti tiegħu, min-naħa l-oħra (
37
).
59.
Fil-fatt, peress li hija l-provvista ta’ merkanzija jew servizzi li hija suġġetta għall-VAT, pjuttost milli l-ħlasijiet magħmula b’korrispettiv għal tali provvisti (
38
), mhux kull tranżazzjoni bi ħlas, b’mod partikolari meta tinvolvi drittijiet (futuri jew mhux aċċertabbli), tagħti lok għal avveniment li jagħti lok għal ħlas (
39
). Fi kliem sempliċi, fejn ma sseħħ l-ebda provvista sħiħa ta’ din il-merkanzija jew ta’ dawn is-servizzi, ma jista’ jkun hemm l-ebda avveniment li jagħti lok għal ħlas (
40
).
60.
Għalhekk, fil-fehma tiegħi, għandha ssir distinzjoni bejn, l-ewwel, it-trasferiment ta’ dritt “bħala tali”, u, it-tieni, it-trasferiment ta’ “dritt għal provvista futura” ta’ merkanzija u servizzi.
61.
L-ewwel tip ta’ provvista hija suġġetta għall-VAT minħabba l-fatt li effettivament tinkorpora, għax-xerrej, provvista kompluta li tippermettilu li jiġi kkunsidrat bħala konsumatur ta’ servizz (
41
). Avveniment li jagħti lok għal ħlas iseħħ fil-mument meta d-dritt “bħala tali” jiġi ttrasferit u l-VAT tkun tista’ tiġi ddeterminata b’mod sħiħ (
42
). Tabilħaqq, ir-riċevitur huwa pprovdut bid-dritt li jagħmel użu mill-vawċer li jirċievi tista’ tgħid bl-istess mod kif dik il-persuna jiġi ttrasferit lilha d-dritt li tisfrutta dritt ta’ proprjetà intellettwali jew li tagħmel użu minn sħubija f’gym.
62.
L-aħħar tip ta’ sitwazzjoni, senjatament id-“dritt għal provvista futura” ta’ merkanzija jew servizzi, tikkonċerna xenarju taxxabbli kompletament differenti. Ikkunsidra l-eżempji ta’ vawċers imħallsa bil-quddiem li jagħtu aċċess għal spa jew ċerti tipi ta’ kards tal-bliet. Dawn it-tipi ta’ provvisti jistgħu jkunu suġġetti għall-VAT biss jekk l-informazzjoni rilevanti kollha dwar din il-provvista tkun diġà magħrufa fil-mument meta sseħħ tranżazzjoni partikolari (
43
). Dan għaliex huwa biss f’dawn iċ-ċirkustanzi li l-partijiet fit-tranżazzjoni jkunu wrew l-intenzjoni tagħhom li l-konsegwenzi finanzjarji kollha marbuta mal-provvista tagħhom għandhom iseħħu minn qabel (
44
). Madankollu, jekk tali provvisti futuri għadhom ma humiex identifikabbli b’mod ċar, ma jistgħux ikunu suġġetti għall-VAT fil-mument meta d-dritt għall-provvista tagħhom biss jiġi ttrasferit (għax, ovvjament, ir-rata tal-VAT tkun għadha ma tistax tiġi ddeterminata) (
45
). F’dawn il-każijiet, l-avveniment li jagħti lok għal ħlas sempliċement jinżel “livell ’l isfel” fil-katina tat-tranżazzjonijiet sal-mument meta d-dritt għall-imsemmija provvista jiġi ttrasferit, jew meta l-informazzjoni kollha li tikkonċerna dik il-provvista futura ssir disponibbli u l-konsegwenzi finanzjarji ta’ dik il-provvista jiġu kkristallizzati (
46
).
63.
Din id-distinzjoni hija riflessa fl-użu ta’ vawċers kif ġej.
64.
It-trasferiment ta’ vawċer li jaġixxi bħala l-provvista ta’ dritt “bħala tali” għall-provvista ta’ merkanzija jew servizzi jsir provvista kompluta u b’hekk avveniment individwali li jagħti lok għal ħlas bis-saħħa tal-fatt li jiġi ttrasferit benefiċċju li jirrendi lir-riċevitur ta’ dak id-dritt konsumatur (potenzjalment immedjat). Bl-istess mod, it-trasferiment ta’ vawċer li jaġixxi bħala l-provvista ta’ “dritt għal provvista futura” ta’ merkanzija jew servizzi li huwa identifikat jew identifikabbli biżżejjed isir ukoll provvista kompluta, u għalhekk avveniment li jagħti lok għal ħlas fih innifsu (pereżempju, ix-xiri ta’ biljett tal-ajruplan). F’dan ix-xenarju, madankollu, id-dritt għal provvista futura jsir taxxabbli biss bis-saħħa tal-fatt li l-informazzjoni kollha li tikkonċerna din il-provvista futura tkun disponibbli fil-mument meta dan id-dritt jiġi ttrasferit (u b’hekk jiġi assimilat, essenzjalment, mat-trasferiment ta’ dritt “bħala tali”) (
47
). F’dawn iż-żewġ xenarji, il-VAT issir dovuta fuq it-tranżazzjoni inkwistjoni (u, tabilħaqq, fuq kull tranżazzjoni li tinvolvi t-trasferiment ta’ dak il-vawċer).
65.
Min-naħa l-oħra, it-trasferiment ta’ vawċer li jkun fih “dritt għal provvista futura” ta’ merkanzija u servizzi, u li ma jissodisfax il-kriterji għal tranżazzjoni taxxabbli kkompletata (jiġifieri, li għaliha mhux l-informazzjoni rilevanti kollha hija magħrufa), ma jistax jaġixxi bħala avveniment individwali li jagħti lok għal ħlas fil-punt tat-trasferiment. F’xenarju bħal dan, l-ebda ħlas tal-VAT ma jsir dovut f’dan il-mument. Fil-fatt, kif ġie spjegat fil-punt 64 ta’ dawn il-konklużjonijiet, l-avveniment li jwassal għall-ħlas tal-VAT iseħħ biss meta l-kriterji għall-identifikazzjoni sħiħa tad-dritt sottostanti jiġu ssodisfatti. Dan normalment ikun fil-mument meta l-konsumatur jikkredita l-vawċer għal merkanzija jew servizz mixtieq.
66.
Jiena sostnuta f’din il-konklużjoni mir-regoli stabbiliti fid-Direttiva 2016/1065 (
48
). Din id-direttiva tirrikonoxxi li t-trattament tal-vawċers għall-finijiet tal-VAT ma huwiex ċar jew komplut biżżejjed taħt il-qafas attwali u għalhekk tfittex li tistabbilixxi regoli speċifiċi dwar it-trattament tagħhom għall-finijiet tal-VAT bil-għan li tissimplifikahom u tarmonizzahom (
49
). Filwaqt li din id-direttiva ma tapplikax għall-fatti tal-kawża preżenti ratione temporis (
50
), hija tipprovdi gwida ġenerali dwar kif it-trattament tal-vawċers għall-finijiet tal-VAT jibqa’ konsistenti mal-prinċipji ġenerali tad-Direttiva dwar il-VAT (
51
).
67.
Id-Direttiva 2016/1065 tikkonverġi t-trasferimenti ta’ vawċers “bħala tali” u ta’ vawċers ta’ “dritt għal provvista futura” identifikabbli f’kategorija waħda ta’ “vawċer b’użu uniku” (
52
). Għall-kuntrarju, vawċer bi “dritt għal provvista futura” mhux identifikabbli huwa kkategorizzat bħala “vawċer b’użi multipli” (
53
). Għall-ewwel tip ta’ vawċer, l-Artikolu 30b ta’ din id-direttiva jispjega li kull trasferiment tiegħu għandu jitqies bħala provvista individwali tal-merkanzija jew tas-servizzi li għalihom jirreferi l-vawċer, u għalhekk avveniment individwali li jagħti lok għal ħlas (
54
). Għat-tip tal-aħħar, il-VAT tiġi imposta biss fil-punt tal-għoti nnifsu tal-merkanzija jew il-provvista nnifisha tas-servizzi inkwistjoni. L-ebda tranżazzjoni preċedenti ma tkun suġġetta għall-VAT, inkluż it-trasferiment mill-persuna taxxabbli lill-persuna li lilha jsir it-trasferiment (
55
).
68.
Huwa għal dawn ir-raġunijiet li jiena dubjuża li t-trasferiment tal-vawċers inkwistjoni fil-kawża preżenti effettivament jikkostitwixxi avveniment indipendenti li jagħti lok għal ħlas, fis-sens tal-Artikolu 62 tad-Direttiva dwar il-VAT.
69.
Naturalment, il-qorti tar-rinviju biss għandha informazzjoni fattwali suffiċjenti sabiex tiddetermina b’mod konklużiv l-ewwel nett kif inħarġu l-vawċers (jiġifieri bil-VAT jew mingħajrha), x’tip ta’ dritt ġie ttrasferit permezz tagħhom, u meta tħallset il-VAT (jekk tħallset).
70.
Dan premess, mill-informazzjoni limitata fil-fajl tal-qorti jirriżulta li t-tranżazzjoni inkwistjoni tikkonċerna vawċers speċifiċi imħallsa bil-quddiem b’valur nominali stabbilit għall-użu ma’ bejjiegħa terzi bl-imnut. Dan ikun jimplika li l-VAT kienet inerenti f’dawn il-vawċers (jiġifieri inkluża fil-valur nominali), bil-konsegwenza li l-konsumatur finali kellu jġorr il-piż li jħallasha meta jikkredita l-vawċer ma’ bejjiegħ bl-imnut speċifiku (u dan tal-aħħar, min-naħa tiegħu, jagħti kont tat-taxxa tal-output).
71.
Hemm ukoll informazzjoni insuffiċjenti dwar in-natura tal-vawċers inkwistjoni fil-kawża preżenti. Jiġifieri, jekk dawk il-vawċers jistgħux jintużaw biss għal merkanzija identifikata jew identifikabbli b’mod ċar jew għal kwalunkwe merkanzija jew servizz offrut minn bejjiegħa bl-imnut parteċipanti. Madankollu, waqt is-seduta, ir-rikorrenti kkonfermat li, fil-punt tat-trasferiment tagħhom, ma teżisti ebda ċertezza dwar it-tipi ta’ merkanzija jew servizzi li għalihom jintużaw dawn il-vawċers (u għalhekk lanqas fuq il-VAT dovuta fuq dawn il-merkanzija jew servizzi). Fil-fatt, ir-rikorrenti spjegat li, taħt il-bidliet introdotti mid-Direttiva 2016/1065, il-vawċers inkwistjoni huma assimilati ma’ vawċers “b’użi multipli”. Jekk dan jiġi kkonfermat mill-qorti tar-rinviju, allura jkun jidher tabilħaqq li, skont il-ġurisprudenza elenkata fil-punt 62 ta’ dawn il-konklużjonijiet, l-għoti ta’ dawn il-vawċers mir-rikorrenti lill-persunal tagħha kien jikkostitwixxi sempliċement it-trasferiment ta’ “dritt għal provvista futura” ta’ merkanzija jew servizzi (sa issa indeterminati).
72.
F’tali xenarju, it-tranżazzjoni inkwistjoni tibqa’ inkompleta, għall-finijiet tal-VAT, fil-punt tat-trasferiment bejn ir-rikorrenti u l-impjegati tagħha u għalhekk tkun biss preliminari għall-konsum attwali (u sussegwenti) tal-provvista futura tal-merkanzija u/jew servizzi inkwistjoni (
56
). It-trasferiment tal-vawċers bejn ir-rikorrenti u l-impjegati tagħha għalhekk ma jikkostitwixxix avveniment li jagħti lok għal ħlas fis-sens tal-Artikolu 62 tad-Direttiva dwar il-VAT (
57
).
73.
B’dan il-mod, il-VAT tiġi imposta darba biss fuq iż-żewġ tranżazzjonijiet inerenti fl-użu ta’ dawn il-vawċers (
58
), jiġi rrispettat il-prinċipju ta’ newtralità fiskali, u tittieħed inkunsiderazzjoni r-realtà ekonomika tat-tranżazzjoni. Din il-konklużjoni ma tkunx preferibbli għal dik li tidher sostnuta mill-konvenuti u mill-Kummissjoni?
V. Konklużjoni
74.
Bħala konklużjoni, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi kif ġej għad-domandi preliminari tal-First‑tier Tribunal (Tax Chamber) (il-Qorti tal-Ewwel Istanza (Awla Fiskali), ir-Renju Unit):
Sakemm l-informazzjoni kollha rilevanti dwar id-dritt għal provvista ta’ merkanzija jew servizzi ma tkunx diġà magħrufa meta vawċer jiġi ttrasferit minn persuna taxxabbli lill-persunal tagħha, dan it-trasferiment ma jikkostitwixxix tranżazzjoni taxxabbli fis-sens tal-Artikolu 62 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat‑28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud.
Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika jekk it-tranżazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali tissodisfax dawn ir-rekwiżiti.
Sussidjarjament, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għad-domandi magħmula lilha kif ġej:
It-trasferiment ta’ vawċers mingħajr ħlas lill-impjegati minn persuna taxxabbli bħala parti minn skema ta’ rikonoxximent tal-impjegati, bħal dak fil-kawża preżenti, mingħajr ma din il-persuna taxxabbli teħtieġ xi rabta mal-attività ekonomika tagħha jew teżerċita xi kontroll fuq l-użu ta’ dawn il-vawċers, jikkostitwixxi provvista “għall-użu privat [tal-persuna taxxabbli] jew għall-persunal tagħha, jew b’mod iktar ġenerali, għal skopijiet barra dawk tan-negozju tagħha” fis-sens tal-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva 2006/112.
Il-fatt li l-persuna taxxabbli għandha skop ta’ negozju għall-ħruġ ta’ tali vawċers ma huwa ta’ ebda sinjifikat għal din il-konklużjoni.
(
1
)	Lingwa oriġinali: l-Ingliż.
(
2
)	Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat‑28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar il-VAT”).
(
3
)	Għal finijiet ta’ kompletezza, ninnota li, skont l-Artikolu 26(2) tad-Direttiva dwar il-VAT, “[l]-Istati Membri jistgħu jidderogaw mill-paragrafu 1, sakemm din id-deroga ma twassalx għal distorsjoni tal-kompetizzjoni”. Fil-kawża preżenti, ma hemm ebda indikazzjoni li r-Renju Unit għamel użu minn din il-possibbiltà.
(
4
)	Ikkumpara l-Artikolu 2(1) tad-Direttiva dwar il-VAT u s-sentenzi tal‑5 ta’ Frar 1981, Coöperatieve Aardappelenbewaarplaats (154/80, EU:C:1981:38, punt 14), u tal‑1 ta’ April 1982, Hong-Kong Trade Development Council (89/81, EU:C:1982:121, punt 10).
(
5
)	Sentenza tal‑11 ta’ Diċembru 2008, Danfoss u AstraZeneca (C‑371/07, EU:C:2008:711, punt 26).
(
6
)	Ara, fost l-oħrajn, is-sentenzi tat‑8 ta’ Marzu 2001, Bakcsi (C‑415/98, EU:C:2001:136, punt 27); tat‑23 ta’ April 2009, Puffer (C‑460/07, EU:C:2009:254, punt 41); u tad‑9 ta’ Lulju 2015, Trgovina Prizma (C‑331/14, EU:C:2015:456, punt 21).
(
7
)	Ara, pereżempju, is-sentenza tas‑27 ta’ Ġunju 1989, Kühne (50/88, EU:C:1989:262, punt 12). Ara wkoll il-premessa 30 tad-Direttiva dwar il-VAT. F’dan is-sens, ara wkoll is-sentenzi tas‑16 ta’ Ottubru 1997, Fillibeck (C‑258/95, EU:C:1997:491, punt 25); tal‑20 ta’ Jannar 2005, Hotel Scandic Gåsabäck (C‑412/03, EU:C:2005:47, punt 23); u tal‑11 ta’ Diċembru 2008, Danfoss u AstraZeneca (C‑371/07, EU:C:2008:711, punti 46 sa 48).
(
8
)	Ara l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 26(1) tad-Direttiva dwar il-VAT.
(
9
)	Sentenza tas‑16 ta’ Ottubru 1997 (C‑258/95, EU:C:1997:491).
(
10
)	Sentenza tal‑11 ta’ Diċembru 2008 (C‑371/07, EU:C:2008:711).
(
11
)	Ara, f’dan ir-rigward, is-sentenzi tas‑16 ta’ Ottubru 1997, Fillibeck (C‑258/95, EU:C:1997:491, punt 29), u tal‑11 ta’ Diċembru 2008, Danfoss u AstraZeneca (C‑371/07, EU:C:2008:711, punt 59).
(
12
)	Ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas‑16 ta’ Ottubru 1997, Fillibeck (C‑258/95, EU:C:1997:491, punti 26 u 29), u tal‑11 ta’ Diċembru 2008, Danfoss u AstraZeneca (C‑371/07, EU:C:2008:711, punti 57 u 58).
(
13
)	Sentenza tas‑16 ta’ Ottubru 1997 (C‑258/95, EU:C:1997:491).
(
14
)	Sentenza tal‑11 ta’ Diċembru 2008 (C‑371/07, EU:C:2008:711).
(
15
)	Ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal‑11 ta’ Lulju 1991, Lennartz (C‑97/90, EU:C:1991:315, punt 21); tat‑8 ta’ Marzu 2001, Bakcsi (C‑415/98, EU:C:2001:136, punt 29); tat‑23 ta’ April 2009, Puffer (C‑460/07, EU:C:2009:254, punt 46); u tat-22 ta’ Marzu 2012, Klub (C‑153/11, EU:C:2012:163, punti 38 sa 41). Ara wkoll il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Mengozzi fil-kawża Astra Zeneca UK (C‑40/09, EU:C:2010:218, punt 65), u fil-kawża Vereniging Noordelijke Land‑en Tuinbouw Organisatie (C‑515/07, EU:C:2008:769, punt 46).
(
16
)	Sentenza tas‑16 ta’ Ottubru 1997 (C‑258/95, EU:C:1997:491).
(
17
)	Ibid., punt 32.
(
18
)	Sentenza tal‑11 ta’ Diċembru 2008 (C‑371/07, EU:C:2008:711).
(
19
)	Ibid., punt 63.
(
20
)	Ibid., punti 59 u 60.
(
21
)	Ara, b’analoġija, is-sentenza tas‑17 ta’ Lulju 2014, BCR Leasing IFN (C‑438/13, EU:C:2014:2093, punt 26).
(
22
)	Sentenza tas‑16 ta’ Ottubru 1997 (C‑258/95, EU:C:1997:491).
(
23
)	Ibid., punt 22, u l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Léger fil-kawża Fillibeck (C‑258/95, EU:C:1997:19, punt 44).
(
24
)	Sentenza tal‑11 ta’ Diċembru 2008 (C‑371/07, EU:C:2008:711).
(
25
)	Ibid., punti 53 u 60.
(
26
)	Sentenzi tas‑16 ta’ Ottubru 1997, Fillibeck (C‑258/95, EU:C:1997:491, punt 30), u tal‑11 ta’ Diċembru 2008, Danfoss u AstraZeneca (C‑371/07, EU:C:2008:711, punt 62).
(
27
)	Ara, b’analoġija, is-sentenza tad‑19 ta’ Diċembru 2018, Mailat (C‑17/18, EU:C:2018:1038, punt 34 u l-ġurisprudenza ċċitata). Ara wkoll, għal spjegazzjoni tar-raġunijiet għal din l-eżenzjoni ta’ servizzi anċillari, is-sentenza tat‑18 ta’ Jannar 2018, Stadion Amsterdam (C‑463/16, EU:C:2018:22, punt 30).
(
28
)	Sentenza tas‑16 ta’ Ottubru 1997 (C‑258/95, EU:C:1997:491).
(
29
)	Sentenza tal‑11 ta’ Diċembru 2008 (C‑371/07, EU:C:2008:711).
(
30
)	Waqt is-seduta, il-Kummissjoni rreferiet għall-provvista ta’ microwaves mingħajr ħlas biex tissemplifika d-diskussjoni dwar l-applikazzjoni tal-Artikolu 26(1)(b) tad-Direttiva dwar il-VAT u b’hekk tfakkar il-ħtieġa ġenerali li l-persuna taxxabbli tagħti kont tat-taxxa tal-output fuq it-tranżazzjonijiet kollha tal-għoti tar-rigali.
(
31
)	Naturalment, dan huwa minnu biss jekk il-VAT fuq il-vawċer ma kinitx espressa fil-prezz tiegħu u kien diġà ngħata kont tagħha fil-mument tal-ħruġ. Madankollu, dan huwa possibbli biss jekk l-ammont eżatt tal-VAT ikun diġà magħruf f’dak il-mument stess.
(
32
)	Ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑30 ta’ Settembru 2021, Icade Promotion (C‑299/20, EU:C:2021:783, punt 31 u l-ġurisprudenza ċċitata). Ara wkoll, b’mod iktar ġenerali, fir-rigward tal-konnessjoni tal-prinċipju ta’ newtralità fiskali u tassazzjoni doppja, is-sentenza tas‑27 ta’ Settembru 2012, VSTR (C‑587/10, EU:C:2012:592, punt 28 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
33
)	Sentenza tad‑29 ta’ Lulju 2010 (C‑40/09, EU:C:2010:450).
(
34
)	Ibid.
(
35
)	Ibid., punt 24.
(
36
)	Ibid., punt 26.
(
37
)	Ara, pereżempju, is-sentenzi tal‑24 ta’ Ottubru 1996, Argos Distributors (C‑288/94, EU:C:1996:398, punt 15); tat‑3 ta’ Mejju 2012, Lebara (C‑520/10, EU:C:2012:264, punt 32); u tal‑5 ta’ Lulju 2018, Marcandi (C‑544/16, EU:C:2018:540, punt 32).
(
38
)	Sentenza tal‑21 ta’ Frar 2006, BUPA Hospitals u Goldsborough Developments (C‑419/02, EU:C:2006:122, punt 50 u l-ġurisprudenza ċċitata).
(
39
)	Ibid., punt 50, u s-sentenza tas‑16 ta’ Diċembru 2010, Macdonald Resorts (C‑270/09, EU:C:2010:780, punti 31 u 32).
(
40
)	Ara, b’analoġija, is-sentenzi tas‑16 ta’ Diċembru 2010, Macdonald Resorts (C‑270/09, EU:C:2010:780, punti 24 u 32); tal‑21 ta’ Frar 2006, BUPA Hospitals u Goldsborough Developments (C‑419/02, EU:C:2006:122, punti 44 sa 51); u tal‑5 ta’ Lulju 2018, Marcandi (C‑544/16, EU:C:2018:540, punt 54).
(
41
)	Sentenza tad‑29 ta’ Frar 1996, Mohr (C‑215/94, EU:C:1996:72, punt 22). F’dan is-sens, ara wkoll is-sentenza tal‑5 ta’ Lulju 2018, Marcandi (C‑544/16, EU:C:2018:540, punt 45).
(
42
)	Sentenza tas‑16 ta’ Diċembru 2010, Macdonald Resorts (C‑270/09, EU:C:2010:780, punt 32).
(
43
)	Sentenzi tal‑21 ta’ Frar 2006, BUPA Hospitals u Goldsborough Developments (C‑419/02, EU:C:2006:122, punt 48); tat‑3 ta’ Mejju 2012, Lebara (C‑520/10, EU:C:2012:264, punt 26); tad‑19 ta’ Diċembru 2012, Orfey Balgaria (C‑549/11, EU:C:2012:832, punt 29); u tat‑23 ta’ Diċembru 2015, Air France‑KLM u Hop!‑Brit Air (C‑250/14 u C‑289/14, EU:C:2015:841, punt 39).
(
44
)	Sentenza tal‑21 ta’ Frar 2006, BUPA Hospitals u Goldsborough Developments (C‑419/02, EU:C:2006:122, punt 47).
(
45
)	Ibid., punt 50.
(
46
)	Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑16 ta’ Diċembru 2010, Macdonald Resorts (C‑270/09, EU:C:2010:780, punt 32), biex b’hekk jiġi żgurat, kif staqsiet il-Kummissjoni waqt is-seduta, li l-VAT titħallas minn “xi ħadd”.
(
47
)	Ara, b’mod partikolari, is-sentenza tad‑19 ta’ Diċembru 2012, Orfey Balgaria (C‑549/11, EU:C:2012:832, punt 40).
(
48
)	Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1065 tas‑27 ta’ Ġunju 2016 li temenda d-Direttiva 2006/112/KE fir-rigward tat-trattament tal-vawċers (ĠU 2016 L 177, p. 9) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2016/1065”).
(
49
)	Ibid., il-premessi 1, 2 u 13.
(
50
)	Ibid., l-Artikolu 2 u l-premessa 15.
(
51
)	Ibid., il-premessa 2. F’dan is-sens, id-Direttiva 2016/1065 fil-fatt ma toħloqx regoli ġodda għat-trattament tal-vawċers għall-finijiet tal-VAT iżda pjuttost sempliċement tesprimi b’mod iktar ċar x’kienet il-liġi għal dan iż-żmien kollu. F’dan ir-rigward, ara Terra, B. u Kajus, J., “13.2.2.1. The voucher Directive”, A Guide to the European VAT Directives 2019: Introduction to European VAT, IBFD, Amsterdam, 2021, u Amand, C., “EU Value Added Tax: The Directive on Vouchers in the Light of the General Value Added Tax Rules”, Intertax, Vol. 45(2), 2017, p. 156.
(
52
)	Ibid., id-Direttiva 2016/1065, l-Artikolu 30a(2).
(
53
)	Ibid., l-Artikolu 30a(3).
(
54
)	Ibid., l-Artikolu 30b(1).
(
55
)	Ibid., l-Artikolu 30b(2).
(
56
)	Ara, b’analoġija, is-sentenza tas‑16 ta’ Diċembru 2010, Macdonald Resorts (C‑270/09, EU:C:2010:780, punti 25 sa 30).
(
57
)	Kif ġie spjegat fil-punt 70 ta’ dawn il-konklużjonijiet, l-avveniment li jagħti lok għal ħlas għalhekk iseħħ biss iktar tard, meta l-impjegat jipprova jikkredita l-vawċer ma’ bejjiegħ bl-imnut parteċipanti.
(
58
)	Għalkemm ovvjament ir-rikorrenti kellha tħallas il-VAT fl-importazzjoni tal-vawċers minn barra l-Unjoni Ewropea. Skont id-digriet tal-qorti tar-rinviju, dan seħħ permezz tal-metodu tal-awtolikwidazzjoni. Ara, għal iktar dettalji, il-punt 13 ta’ dawn il-konklużjonijiet.