Eagrán sealadach
GABREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Ceathrú Dlísheomra)
9 Samhain
2023
(*)
(Achomharc – Bunú liosta substaintí a shainaithnítear d’fhonn iad a áireamh in Iarscríbhinn
XIV de Rialachán (CE) Uimh. 1907/2006 (Rialachán REACH) – Cuimsiú ochtaimeitilcioglaiteitrisiolocsáin (D4),
deacaimeitilcioglaipeintisiolocsáin (D5) agus dóideacaimeitilcigliheicsisiolocsáin (D6) ar an liosta sin – Substaintí imchoimeádacha,
inbhithbhailithe agus tocsaineacha – Substaintí an‑mharthanacha agus an‑bhithchnuasaithe – Bithbhailiú – Fachtóir bithtiúchana – Substaintí orgánacha)
I gCás C‑559/21 P,
ACHOMHARC faoi Airteagal 56 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, a tugadh an 8 Meán Fómhair 2021,
Global Silicones Council, a bunaíodh in Washington, DC (na Stáit Aontaithe),
Dow Silicones UK Ltd, a bunaíodh in Barry (an Ríocht Aontaithe),
Elkem Silicones France SAS, a bunaíodh in Lyon (an Fhrainc),
Evonik Operations GmbH, a bunaíodh in Essen (an Ghearmáin),
Momentive Performance Materials GmbH, a bunaíodh in Leverkusen (an Ghearmáin),
Shin‑Etsu Silicones Europe BV, a bunaíodh in Almere (an Ísiltír),
Wacker Chemie AG, a bunaíodh in München (an Ghearmáin),
dá ndéanann R.
Cana, E.
Mullier agus Z.
Romata,
avocats, ionadaíocht,
achomharcóirí,
na páirtithe eile sna himeachtaí:
an Ghníomhaireacht Eorpach Ceimiceán (ECHA), dá ndéanann W.
Broere, A.
Hautamäki agus M.
Heikkilä ionadaíocht, i gcáil Gníomhairí,
cosantóir ag an gcéad chéim,
Poblacht Chónaidhme na Gearmáine, dá ndéanann J.
Möller agus D.
Klebs ionadaíocht, i gcáil Gníomhairí, i dtosach, agus ina dhiaidh sin, dá ndéanann J.
Möller ionadaíocht, i gcáil Gníomhaire,
an Coimisiún Eorpach, dá ndéanann L.
Haasbeek, R.
Lindenthal agus K.
Mifsud-Bonnici, ionadaíocht, i gcáil Gníomhairí,
American Chemistry Council Inc. (ACC), a bunaíodh in Washington, dá ndéanann A.
Moroni,
avocate, B.
Natens,
advocaat, agus K.
Nordlander,
advokat, ionadaíocht, i dtosach, agus ina dhiaidh sin dá ndéanann S.
De Knop,
advocaat, A.
Moroni,
avocate, agus B.
Natens,
advocaat, ionadaíocht, agus ar deireadh dá ndéanann S.
De Knop,
advocaat, agus A.
Moroni,
avocate, ionadaíocht,
idiragraithe ag an gcéad chéim,
tugann AN CHÚIRT (an Ceathrú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: C.
Lycourgos, Uachtarán Dlísheomra, O.
Spineanu-Matei (Rapóirtéir), J.-C.
Bonichot, S.
Rodin agus L.S.
Rossi, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: J.
Kokott,
Cláraitheoir: A.
Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis éisteacht le Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 20 Aibreán 2023,
an Breithiúnas seo a leanas:
Breithiúnas
1        Lena n‑achomharc, iarrann Global Silicones Council,
Wacker Chemie AG,
Momentive Performance Materials GmbH, Shin‑Etsu Silicones Europe BV agus Elkem Silicones France SAS (in éineacht a chéile, ‘na hachomharcóirí’) go gcuirfear breithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 30 Meitheamh 2021,
Global Silicones Council agus páirtithe eile v ECHA (T‑519/18, EU:T:2021:404; ‘an breithiúnas faoi achomharc’) ar neamhní, lenar dhíbh an Chúirt Ghinearálta a gcaingean le haghaidh neamhniú, go hiomlán nó go páirteach, i leith Chinneadh na Gníomhaireachta Eorpaí Ceimiceán (ECHA) an 27 Meitheamh 2018 lenar cuireadh ochtaimeitilcioglaiteitrisiolocsán (D4),
deacaimeitilcioglaipeintisiolocsán (D5) agus dóideacaimeitilcigliheicsisiolocsán (D6) ar Liosta na substaintí a d’fhéadfaí a áireamh in Iarscríbhinn
XIV a ghabhann le Rialachán (CE) Uimh. 1907/2006 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Nollaig 2006 maidir le Clárú, Meastóireacht, Údarú agus Srianadh Ceimiceán (REACH), lena mbunaítear Gníomhaireacht Eorpach Ceimiceán, lena leasaítear Treoir
1999/45/CE agus lena n‑aisghairtear Rialachán (CEE) Uimh. 793/93 ón gComhairle agus Rialachán (CE) Uimh. 1488/94 ón gCoimisiún chomh maith le Treoir
76/769/CEE ón gComhairle agus Treoracha
91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE agus 2000/21/CE ón gCoimisiún (IO 2006 L 396, lch. 1, agus ceartú IO 2007 L 136, lch. 3), arna leasú le Rialachán (AE) Uimh. 2018/589 ón gCoimisiún an 18 Aibreán 2018 (IO 2018 L 99, lch. 7) (‘Rialachán REACH’).
An dlí lena mbaineann
Rialachán REACH
2        Dearbhaítear in Airteagal 1(1) de Rialachán REACH:
‘Is é cuspóir an Rialacháin seo ardleibhéal cosanta a áirithiú don tsláinte dhaonna agus don chomhshaol, lena n‑áirítear modhanna eile chun guaiseacha substaintí a mheas a chur chun cinn, chomh maith le saorchúrsaíocht substaintí ar an margadh inmheánach agus iomaíochas agus nuálaíocht á bhfeabhsú.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
3        Foráiltear in Airteagal 13(3) den Rialachán sin:
‘I gcás go bhfuil gá le tástálacha ar shubstaintí chun faisnéis a ghiniúint maidir le hairíonna intreacha substaintí, déanfar iad i gcomhréir leis na modhanna tástála arna leagan síos i Rialachán ón gCoimisiún [Eorpach] nó i gcomhréir le modhanna tástála idirnáisiúnta eile arna n‑aithint ag an gCoimisiún nó ag [ECHA] mar bheith iomchuí. Glacfaidh an Coimisiún an Rialachán sin, atá beartaithe chun gnéithe nach bhfuil riachtanach den Rialachán seo a leasú trína fhorlíonadh, i gcomhréir leis an nós imeachta dá dtagraítear in Airteagal 133(4).
Féadfar faisnéis maidir le hairíonna intreacha substaintí a ghiniúint i gcomhréir le modhanna tástála eile ar chuntar go gcomhlíontar na coinníollacha arna leagan amach in Iarscríbhinn
XI.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4        Faoi Airteagal 57(d) den Rialachán sin:
‘Féadfar na substaintí seo a leanas a chur san áireamh in Iarscríbhinn
XIV i gcomhréir leis an nós imeachta arna leagan síos in Airteagal 58:
[…]
(d)      substaintí atá imchoimeádach,
inbhithbhailithe agus tocsaineach i gcomhréir leis na critéir arna leagan amach in Iarscríbhinn
XIII a ghabhann leis an Rialachán seo;
(e)      substaintí atá an‑imchoimeádach agus an‑inbhithbhailithe i gcomhréir leis na critéir arna leagan amach in Iarscríbhinn
XIII a ghabhann leis an Rialachán seo’.
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
5        Leagtar síos le hIarscríbhinn XIII a ghabhann le Rialachán REACH (‘Iarscríbhinn
XIII’), dar teideal ‘Critéir chun substaintí imchoimeádacha,
inbhithbhailithe agus tocsaineacha, agus substaintí an‑imchoimeádacha agus an‑inbhithbhailithe a shainaithint’, na critéir chun substaintí imchoimeádacha,
inbhithbhailithe agus tocsaineacha (‘substaintí PBT’), agus substaintí an‑imchoimeádacha agus an‑inbhithbhailithe (‘substaintí vPvB’) a shainaithint, chomh maith leis an bhfaisnéis nach mór a mheas d’fhonn airíonna P (imchoimeádach), B (inbhithbhailithe) agus T (tocsaineach) substainte a mheas.
Rialachán (AE) Uimh. 253/2011
6        Ar an 15 Márta 2011, ghlac an Coimisiún Eorpach Rialachán (AE) Uimh. 253/2011 lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 1907/2006 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le Clárú, Meastóireacht, Údarú, agus Srianadh Ceimiceán (REACH) a mhéid a bhaineann le hIarscríbhinn XIII (IO 2011 L 69, lch. 7).
7        Dearbhaítear in aithrisí 5 agus 6 de Rialachán Uimh. 253/2011:
‘(5)      Léirítear leis an taithí, le haghaidh sainaithint leordhóthanach substaintí PBT agus vPvB, ba cheart gach faisnéis ábhartha a úsáid ar bhealach comhtháite agus cur chuige bunaithe ar thromachar na fianaise a chur i bhfeidhm tríd an bhfaisnéis a chur i gcomparáid leis na critéir arna leagan amach i Roinn
1 d’Iarscríbhinn
XIII.
(6)      Tá cinneadh bunaithe ar thromachar na fianaise ábhartha go háirithe i gcásanna nach bhfuil cur i bhfeidhm na gcritéar arna leagan amach i Roinn
1 d’Iarscríbhinn
XIII i leith na faisnéise atá ar fáil furasta.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
8        Dearbhaítear in Iarscríbhinn
XIII, arna leasú le Rialachán Uimh. 253/2011, sa bhrollach a ghabhann leis:
‘Leagtar síos leis an Iarscríbhinn seo na critéir chun substaintí [PBT], agus substaintí [vPvB] a shainaithint, chomh maith leis an bhfaisnéis nach mór a mheas d’fhonn airíonna P, B agus T substainte a mheas.
D’fhonn substaintí PBT agus substaintí vPvB a shainaithint, cuirfear cinneadh bunaithe ar thromachar na fianaise i bhfeidhm ag úsáid breithniú saineolach, trí gach faisnéis ábhartha agus atá ar fáil a liostaítear i Roinn
3.2 a chur i gcomparáid leis na critéir arna leagan amach i Roinn
1. Cuirfear é sin i bhfeidhm go háirithe i gcás nach féidir na critéir arna leagan amach i Roinn
1 a chur i bhfeidhm go díreach i leith na faisnéise atá ar fáil.
Ciallaíonn cinneadh bunaithe ar thromachar na fianaise go measfar gach faisnéis atá ar fáil a bhfuil tionchar aici ar shainaithint substainte PBT nó vPvB in éineacht a chéile, amhail torthaí faireacháin agus samhaltaithe, tástálacha iomchuí in vitro, sonraí ainmhithe ábhartha, faisnéis ó chur i bhfeidhm an chur chuige catagóra (grúpáil, léamh-trasna), torthaí (Q)SAR [(gaol cáilíochtúil nó cainníochtúil struchtúr-gníomhaíocht)], taithí daonna amhail sonraí gairmiúla agus sonraí ó bhunachar sonraí tionóisce, taighde eipidéimeolaíochta agus cliniciúil agus tuarascálacha cáis agus breithnithe a bhfuil go leor fianaise ann ina leith. Tabharfar ualach iomchuí do cháilíocht agus comhsheasmhacht na sonraí. Baileofar na torthaí atá ar fáil le chéile gan beann ar a gconclúidí indibhidiúla i gcinneadh amháin bunaithe ar thromachar na fianaise.
Beidh an fhaisnéis a úsáidtear d’fhonn measúnú a dhéanamh ar na hairíonna PBT/vPvB bunaithe ar shonraí arna bhfáil faoi choinníollacha ábhartha.
Cuirfear airíonna PBT/vPvB codanna ábhartha substainte agus tairgí ábhartha trasfhoirmiúcháin agus/nó díghrádúcháin san áireamh sa tsainaithint.
Beidh feidhm ag an Iarscríbhinn seo i leith gach substaint orgánach, lena n‑áirítear orgánaimhiotail.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
9        Seo a leanas foclaíocht phointí 1.1.2. agus 1.2.2. d’Iarscríbhinn
XIII, arna leasú le Rialachán Uimh. 253/2011:
1.1.2. Bithbhailiú
Comhlíonann substaint an critéar bithbhailithe (B) i gcás go bhfuil an toisc bhitiúchana i speicis uisceacha níos airde ná 2 000.
[…]
1.2.2.            Bithbhailiú
Comhlíonann substaint an critéar “an‑inbhithbhailithe” (vB) i gcás go bhfuil an toisc bhitiúchana i speicis uisceacha níos airde ná 5 000.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
10      Faoi phointí 3.2 agus 3.2.2. d’Iarscríbhinn
XIII, arna leasú le Rialachán Uimh. 253/2011:
‘3.2.            Faisnéis Mheasúnaithe
Measfar an fhaisnéis seo a leanas le haghaidh measúnú airíonna P,
vP [an‑imchoimeádach], B,
vB agus T, ag úsáid cur chuige bunaithe ar thromachar na fianaise:
[…]
3.2.2.            Measúnú ar airíonna B nó vB:
(a)      Torthaí ó staidéar bitiúchana nó bithbhailithe i speicis uisceacha;
(b)      Faisnéis eile maidir leis an bhféidearthacht bithbhailithe ar chuntar gur féidir a hoiriúnacht agus a hiontaofacht a léiriú go réasúnta [...]
[…]
(c)      Faisnéis maidir le cumas na substainte chun bith-fhormhéadú sa slabhra bia, curtha in iúl más féidir le tosca bith-fhormhéadaithe nó tosca formhéadaithe trófacha.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Rialachán (CE) Uimh. 440/2008
11      Ar an 30 Bealtaine 2008, ghlac an Coimisiún, de bhun Airteagal 13(3) de Rialachán REACH, Rialachán (CE) Uimh. 440/2008 lena leagtar síos modhanna tástála de bhun Rialachán (CE) Uimh. 1907/2006 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le Clárú, Meastóireacht, Údarú agus Srianadh Ceimiceán (REACH) (IO 2008 L 142, lch. 1).
12      Baineann Roinn
C.13 den Iarscríbhinn a ghabhann le Rialachán Uimh. 440/2008, arna leasú le Rialachán (AE) Uimh. 2017/735 ón gCoimisiún an 14 Feabhra 2017 (IO 2017 L 112, lch. 402) le ‘bithbhailiú in éisc: nochtadh tríd an timpeallacht uisceach nó tríd an mbealach cothaithe’.
13      Seo a leanas foclaíocht na chéad míre den réamhrá le Roinn
C.13:
‘Tá an modh tástála seo comhionann le treoirlíne tástála (TG) 305 (2012) [na hEagraíochta um Chomhar agus Forbairt Eacnamaíochta (ECFE)]. Tá dhá chuid le príomh-chuspóir an athchóirithe seo ar an modh tástála. Sa chéad áit, tá sé beartaithe chun tástáil bithbhailithe [...] cothaithe a chuimsiú atá iomchuí chun féidearthacht bithbhailithe substaintí le tuaslagthacht uisce an‑íseal a chinneadh. […]’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Cúlra na díospóide
14      Leagtar amach cúlra na díospóide i míreanna 7 go 21 den bhreithiúnas faoi achomharc sna téarmaí seo a leanas:
‘7      […] Is corparáid gan scairchaipiteal [...] é an chéad iarratasóir,
Global Silicones Council, a bunaíodh sna Stáit Aontaithe, a dhéanann ionadaíocht ar chuideachtaí a mhonaraíonn agus a dhíolann earraí sileacóin ar fud an domhain. Is cuideachtaí [...] iad na hiarratasóirí eile a mhonaraíonn, a dhíolann agus a sholáthraíonn na substaintí ceimiceacha ochtaimeitilcioglaiteitrisiolocsán (D4),
deacaimeitilcioglaipeintisiolocsán (D5) agus dóideacaimeitilcigliheicsisiolocsán (D6) ina n‑aonair nó i meascán.
8      Ar an 14 Deireadh Fómhair 2014, d’iarr Stiúrthóir Feidhmeannach [ECHA] ar Choiste Bhallstáit ECHA (“CBS”) tuairim a ullmhú maidir le imchoimeádachas agus bithbhailiú D4 agus D5 i leith na gcritéar in Iarscríbhinn
XIII.
9      Ar an 17 Aibreán 2015, chuir Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann sainchomhad isteach chuig ECHA bunaithe ar Iarscríbhinn
XV a ghabhann le [Rialachán REACH] (“Iarscríbhinn
XV”) ag moladh sriain ar úsáid D4 agus D5 i dtáirgí cosmaideacha a nítear díot i ngnáthdhálaí úsáide. Bhí an togra srianta bunaithe ar airíonna PBT agus vPvB líomhainte D4 agus airíonna vP [agus] vB líomhainte D5.
10      Ar an 22 Aibreán 2015, ghlac CBS tuairim ar dá réir gur chomhlíon D4 agus D5 na critéir arna leagan amach in Iarscríbhinn
XIII maidir le sainaithint [airíonna] vP agus vB.
11      Ar an 10 Márta 2016, ghlac Coiste um Measúnú Riosca ECHA (“CMR”) tuairim ar bhonn scrúdaithe ar thogra srianta na Ríochta Aontaithe agus thuairim CBS. Dhearbhaigh CMR, ag tagairt do thuairim CBS an 22 Aibreán 2015, nach ndearna sé athmheasúnú ar airíonna vP agus vB D4 agus D5, ach gur scrúdaigh sé airíonna T na substaintí sin. Tháinig CMR ar an gconclúid gur chomhlíon D4 na critéir sainaitheanta le haghaidh substaintí PBT agus vPvB arna leagan amach in Iarscríbhinn
XIII agus gur chomhlíon D5 na critéir sainaitheanta le haghaidh substaintí vPvB, ach nár chomhlíon D5, ar bhonn na fianaise ar fáil, na critéir arna leagan amach in Iarscríbhinn
XIII le haghaidh tocsaineachta.
12      Ghlac an Coimisiún srian maidir le D4 agus D5 ar an 10 Eanáir 2018 (Rialachán (AE) Uimh. 2018/35 lena leasaítear Iarscríbhinn
XVII a ghabhann le Rialachán Uimh. 1907/2006 [ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le Clárú, Meastóireacht, Údarú, agus Srianadh Ceimiceán (REACH)] a mhéid a bhaineann le [ochtaimeitilcioglaiteitrisiolocsán (“D4”) agus deacaimeitilcioglaipeintisiolocsán (“D5”)] (IO 2018 L 6, lch. 45)). Le hiarratas a fuarthas i gClárlann na Cúirte ar an 2 Aibreán 2018, thionscain formhór na n‑iarratasóirí sa chás seo caingean le haghaidh neamhniú i leith an tsriain sin. Rinne ECHA idiragairt mar thaca leis an gCoimisiún sa chás.
13      Ar an 1 Márta 2017, chuir údarás inniúil Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine sainchomhaid isteach faoi Airteagal 59(3) de Rialachán Uimh. 1907/2006 i gcomhréir le hIarscríbhinn XV, ag moladh go n‑aithneofaí D4 agus D5 mar shubstaintí d’údar mór imní mar gheall ar a n‑airíonna [P, B, T,
vP agus vB]. Ar an 21 Nollaig 2017, d’iarr an Coimisiún, faoi Airteagal 59(2) den Rialachán sin, ar ECHA sainchomhad a ullmhú i gcomhréir le hIarscríbhinn XV d’fhonn D6 a aithint mar shubstaint d’údar mór imní. Tháinig ECHA ar an gconclúid sa sainchomhad sin gur chomhlíon D6 na critéir [P, B, T,
vP agus vB].
14      Ar an 8 Márta 2018, d’fhoilsigh ECHA na trí shainchomhad arna n‑ullmhú i gcomhréir le hIarscríbhinn XV a bhain le D4, D5 agus D6, faoi seach [...]. Ar an lá céanna, thug ECHR cuireadh do gach páirtí leasmhar tráchtanna a chur isteach maidir leis na sainchomhaid sin, i gcomhréir le hAirteagal 59(4) de [Rialachán REACH]. Fuair ECHA tráchtanna, ar an 23 Aibreán 2018, lena n‑áirítear iad siúd de chuid na n‑iarratasóirí.
15      Ina dhiaidh sin, chruthaigh údarás inniúil na Gearmáine agus ECHA trí dhoiciméid [...], dar dáta an 12 Meitheamh 2018, ina bhfuil freagraí na n‑údarás sin ar na tráchtanna go léir arna bhfáil ag ECHA le linn an chomhairliúcháin phoiblí.
16      I ndiaidh tráchtanna a fháil maidir le sainaithint na dtrí shubstaint faoi cheist, tharchuir ECHA, i gcomhréir le hAirteagal 59(7) de Rialachán Uimh. 1907/2006, na sainchomhaid ar ais chuig CBS. I gcomhréir le nósanna imeachta oibre CBS le haghaidh sainaithint substaintí d’údar mór imní, soláthraíodh sainchomhad Iarscríbhinn
XV,
dréachtchomhaontú CBS agus dréachtdhoiciméad tacaíochta le haghaigh gach ceann de na trí shubstaint do CBS.
17      Ag a 60ú cruinniú, arna reáchtáil ón 12 go dtí an 14 Meitheamh 2018, tháinig CBS ar chomhaontuithe d’aon toil maidir le sainaithint D4, D5 agus D6 mar shubstaintí d’údar mór imní, ar an bhforas gur chomhlíon na substaintí sin na critéir sainaitheanta mar shubstaintí PBT agus vPvB faoi Airteagal 57(d) agus (e) de [Rialachán REACH]. Tá forais na gcomhaontuithe sin leagtha amach sa dhoiciméid tacaíochta faoi seach.
18      Tagraíonn na doiciméid tacaíochta le haghaidh D4 agus D5 roinnt uaireanta, lena n‑áirítear sna hachoimrí maidir le imchoimeádachas agus bithbhailiú an dá shubstaint, do thuairim CBS an 22 Aibreán 2015 maidir le D4 agus D5 agus, maidir le tocsaineacht D4, do thuairim CMR an 10 Márta 2016. Forlíontar na sonraí sna doiciméid tacaíochta le haghaidh D4 agus D5 le tagairtí do thaighde nua arna fhoilsiú i ndiaidh na dtuairimí sin. Tagann an doiciméad tacaíochta le haghaidh D4 ar an gconclúid go bhfuil airíonna [P, B, T,
vP agus vB] ag D4 i gcomhréir le hIarscríbhinn XIII. Ní dhéanann an doiciméad tacaíochta le haghaidh D5 measúnú ar shonraí maidir le tocsaineacht na substainte sin don tsláinte dhaonna nó don chomhshaol. Tagann an doiciméad sin ar an gconclúid gur substaint vPvB é D5 agus, nuair a bhfuil D4 ann i dtiúchan níos mó nó arb ionann í agus 0.1 % (maischodán), go bhfuil sé PBT freisin.
19      Cuirtear in iúl leis an doiciméad tacaíochta le haghaidh D6,
inter alia, measúnuithe ar dhíghrádú agus leithdháileadh na substainte sin agus tagraíonn sé do shonraí a sholáthraítear sna doiciméid tacaíochta le haghaidh D4 agus D5. Ní dhéanann an doiciméad tacaíochta le haghaidh D6 measúnú ar thocsaineacht D6 don chomhshaol agus don tsláinte dhaonna. Tagann sé ar an gconclúid gur substaint vPvB é D6 agus dearbhaíonn sé go gcomhlíonann D6 na critéir le haghaidh substaintí PBT freisin nuair a bhfuil D4 ann i dtiúchan níos mó nó arb ionann í agus 0.1 % (maischodán). In éineacht leis sin, ós rud é gur sainaithníodh D4 agus D5 mar eisíontais in D6, tháinig sé ar an gconclúid, trí thagairt do thuairim CBS an 22 Aibreán 2015 agus tuairim CMR an 10 Márta 2016, go gcomhlíonann D6 na critéir le haghaidh substaintí vPvB freisin nuair a bhfuil D4 nó D5 ann i dtiúchán níos mó nó arb ionann í agus 0.1 % (maischodán).
20      Ar an 27 Meitheamh 2018, de bhun Airteagal 59(8) de [Rialachán REACH], ghlac ECHA Cinneadh
ED/61/2018 maidir le D4, D5 agus D6 a chur ar Liosta na substaintí a d’fhéadfaí a áireamh in Iarscríbhinn
XIV a ghabhann le Rialachán (CE) Uimh. 1907/2006, dá dtagraítear in Airteagal 59(1) den Rialachán sin (‘Liosta na substaintí a d’fhéadfaí a áireamh’), ar an bhforas gur sainaithníodh iad mar shubstaintí PBT agus vPvB de réir bhrí Airteagal 57(d) agus (e) de Rialachán Uimh. 1907/2006 [(“an cinneadh faoi cheist”)], arna fhoilsiú an lá céanna ar shuíomh gréasáin ECHA.
21      Ar an lá céanna, rinneadh nuashonrú ar Liosta na substaintí a d’fhéadfaí a áireamh arna fhoilsiú ar shuíomh gréasáin ECHA i gcomhréir le hAirteagal 59(10) den Rialachán sin chun iontrálacha le haghaidh D4, D5 agus D6 a chur san áireamh. Foráiltear leis na ráitis ar na hiontrálacha ar Liosta na substaintí a d’fhéadfaí a áireamh go gcomhlíonann D5 na critéir arna leagan síos in Airteagal 57(d) de [Rialachán REACH] le haghaidh shubstaint PBT nuair a bhfuil cainníocht D4 inti ar mó nó arb ionann í agus 0.1 % (maischodán). Le haghaidh D6, dearbhaítear leis an ráiteas go gcomhlíonann an tsubstaint na critéir arna leagan síos in Airteagal 57(d) de [Rialachán REACH] le haghaidh shubstaint PBT i gcás go bhfuil cainníocht D4 inti ar mó nó arb ionann í agus 0.1 % (maischodán). Maidir le D6, dearbhaítear leis an ráiteas freisin, in éineacht lena airíonna intreacha, go gcomhlíonann an tsubstaint sin na critéir arna leagan síos in Airteagal 57(e) de [Rialachán REACH] le haghaidh shubstaint vPvB nuair a bhfuil cainníocht D4 nó D5 inti ar mó nó arb ionann í agus 0.1 % (maischodán).’
An nós imeachta os comhair na Cúirte Ginearálta agus an breithiúnas faoi achomharc
15      Le hiarratas arna thaisceadh i gClárlann na Cúirte Ginearálta ar an 3 Meán Fómhair 2018, thionscain na hachomharcóirí caingean le haghaidh neamhniú i leith an chinnidh faoi cheist go hiomlán nó go páirteach.
16      Le cinneadh an 10 Eanáir 2019, thug Uachtarán Chúigiú Dlísheomra na Cúirte Ginearálta cead do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine idiragairt a dhéanamh mar thaca leis an ordú arna lorg ag ECHA.
17      Le hordú an 1 Feabhra 2019, dheonaigh Uachtarán Chúigiú Dlísheomra na Cúirte Ginearálta iarratas an Choimisiúin ar chead idiragairt a dhéanamh mar thaca leis an ordú arna lorg ag ECHA.
18      Le hordú an 8 Aibreán 2019, dheonaigh Uachtarán Chúigiú Dlísheomra na Cúirte Ginearálta cead do American Chemistry Council Inc. (ACC) idiragairt a dhéanamh mar thaca leis an ordú arna lorg ag na hachomharcóirí, iarratasóirí ag an gcéad chéim.
19      Mar thaca lena gcaingean, mhaígh na hachomharcóirí dhá shaincheist dlí.
20      Líomhnaíodh leis an gcéad saincheist earráid fhollasach mheasúnaithe de chuid ECHA ina mheasúnú ar airíonna B de chuid D4, D5 agus D6 agus ina mheasúnú ar airíonna T de chuid D5 agus D6, sa chaoi gur sháraigh sé a chumhachtaí agus gur sháraigh sé Airteagal 59 de Rialachán REACH. Roinneadh an tsaincheist sin in ocht gcuid lena líomhnaítear (i) earráid fhollasach mheasúnaithe de chuid ECHA, sa chaoi gur bhraith sé ar thuairimí CBS agus CMR gan a mheasúnú féin a dhéanamh ar an bhfaisnéis atá ar fáil dó, agus leis sin gur ‘thug sé isteach’ na hearráidí lena gcuirtear na tuairimí sin ó bhail; (ii) earráid fhollasach mheasúnaithe de chuid ECHA, sa chaoi gur tháinig sé ar an gconclúid gur chomhlíon D4, D5 agus D6 na critéir PBT agus vPvB arna leagan amach in Iarscríbhinn
XIII cé nár bunaíodh na hairíonna P agus B le haghaidh na coda céanna; (iii) earráid fhollasach de chuid ECHA sa chaoi gur mhainnigh sé cineál hibride D4, D5 agus D6 a chur san áireamh; (iv) earráid fhollasach mheasúnaithe de chuid ECHA sa chaoi gur tháinig sé ar chonclúidí maidir le bithbhailiú D4 agus D5 nach raibh an fhianaise ar a braitheadh in ann tacú leo; (v) earráid fhollasach mheasúnaithe de chuid ECHA sa chaoi gur mhainnigh sé measúnú a dhéanamh ar an bhfianaise nua ar bhithbhailiú (airíonna B agus vB) le haghaidh D4 agus D5 a raibh ar fáil do ECHA i ndiaidh tuairimí CBS agus CMR a bheith eisithe; (vi) earráid fhollasach mheasúnaithe de chuid ECHA, a mhéid a mhainnigh sé an fhaisnéis ábhartha go léir a chur san áireamh chun conclúid a dhéanamh maidir le bithbhailiú D6 agus, (vii) agus (viii) earráid fhollasach mheasúnaithe de chuid ECHA, a mhéid a mhainnigh sé an fhaisnéis maidir le tocsaineacht D5 agus D6 ina n‑aonair a chur san áireamh, agus gur shainaithin sé D5 agus D6 mar shubstaintí PBT ar bhonn láithreacht D4 mar eisíontas, gan na teorainneacha sonracha a bhaineann le méid D4 arna gcinneadh ag CBS a chur san áireamh.
21      Líomhnaíodh sárú ar phrionsabal na comhréireachta leis an dara saincheist.
22      Leis an mbreithiúnas faoi achomharc, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta do gach ceann de na saincheisteanna dlí ar a braitheadh agus, mar sin, dhíbh sí an chaingean ina hiomláine.
Na horduithe atá á lorg ag na páirtithe os comhair na Cúirte Breithiúnais
23      Lena n‑achomharc, iarrann na hachomharcóirí, le tacaíocht ó ACC, ar an gCúirt Bhreithiúnais:
–        an breithiúnas faoi achomharc a chur ar neamhní;
–        an cinneadh faoi cheist a chur ar neamhní;
–        mar mhalairt air sin, an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta chun rialú a thabhairt ar an iarratas ar neamhniú;
–        a ordú do ECHA costais na n‑imeachtaí seo a íoc, lena n‑áirítear costais na n‑imeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta, lena n‑áirítear costais na n‑idiragraithe.
24      Maíonn ECHA, le tacaíocht ó Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine agus ón gCoimisiún, gur cheart don Chúirt Bhreithiúnais:
–        an t‑achomharc a dhíbhe; agus
–        a ordú do na hachomharcóirí na costais a íoc.
An t‑achomharc
25      Mar thaca lena n‑achomharc, braitheann na hachomharcóirí ar cheithre shaincheist dlí:
–      sa chéad áit, léiriú mícheart ar Iarscríbhinn
XIII agus ar Rialachán Uimh. 253/2011, sa chaoi gur rialaigh an Chúirt Ghinearálta, i gcomhthéacs measúnú ar airíonna B/vB substainte, go bhfuil ‘tosaíocht áirithe’ nó ‘tromachar níos mó’ ag toisc bhitiúchana (‘TBT’) ná sonraí eile;
–      sa dara háit, léiriú mícheart ar Iarscríbhinn
XIII, sa chaoi gur rialaigh an Chúirt Ghinearálta nach ndearna ECHA earráid fhollasach nuair nár chuir sé ábharthacht cineáil hibride D4, D5 agus D6 san áireamh, chomh maith le saobhadh na bpléadálacha agus na fianaise agus sárú ar an gceart chun éisteacht a fháil;
–      sa tríú háit, léiriú mícheart ar Iarscríbhinn
XIII, sa chaoi gur rialaigh an Chúirt Ghinearálta nach ndearna ECHA earráid fhollasach nuair nár chuir sé na sonraí arna bhfáil i ndálaí ábhartha san áireamh, chomh maith le saobhadh na bpléadálacha agus an fhianaise agus sárú ar an gceart éisteacht a fháil;
–      sa cheathrú háit, míchruinneas ábhartha i gcinntí na Cúirte Ginearálta agus saobhadh fianaise.
An chéad saincheist dlí
Argóintí na bpáirtithe
26      Maíonn na hachomharcóirí, le tacaíocht ó ACC, go gciallaíonn an ‘cinneadh bunaithe ar thromachar na fianaise’, de réir bhrí Rialachán REACH, agus scrúdú á dhéanamh cé acu an gcomhlíonann substaint critéir B agus vB, nár cheart na sonraí TBT, arna leagan síos i bpointe
(a) de Roinn
3.2.2 d’Iarscríbhinn
XIII a chur san áireamh ar leithligh, ach gurb iomchuí freisin catagóirí difriúla faisnéise a mheas, amhail an toisc bith-fhormhéadaithe (‘TBF’) nó an toisc formhéadaithe trófach (‘TFT’), dá dtagraítear go sainráite i bpointe
(c) den Roinn sin. Ba cheart dá bhrí sin gach faisnéis a bhaineann leis na substaintí arna scrúdú a mheas le chéile i bhfianaise na gcritéar a leagtar amach i Roinn
1 den Iarscríbhinn sin agus níor cheart go mbeadh tosaíocht ag sonraí sonracha, amhail sonraí TBT, ar na sonraí eile atá ábhartha agus ar fáil, amhail sonraí TBF nó TFT, mar is léir go háirithe ó léiriú téacsúil ar Roinn
3.2.2 d’Iarscríbhinn
XIII, aithrisí 5 agus 6 de Rialachán Uimh. 253/2011 agus ‘Treoracha maidir le Ceanglais Faisnéise agus Measúnú ar Shábháilteacht Ceimiceán’ ECHA.
27      Sa chéad áit, maíonn na hachomharcóirí go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí nuair a chinn sí, i mír 71 den bhreithiúnas faoi achomharc, gur roghnaigh reachtas an Aontais tosaíocht a thabhairt do thorthaí taighde iontaofa maidir le TBT ar mó a thromachar fianaise ná sonraí eile atá ar fáil, agus trí chinneadh, i mír 68 den bhreithiúnas sin, go gcomhthacaítear leis an tosaíocht a thugtar do shonraí TBT le Ranna
1.1.2 agus 1.2.2 d’Iarscríbhinn
XIII, lena leagtar síos critéir chun substaintí B nó vB a shainaithint maidir lena TBT i speicis uisceacha agus, i míreanna 69 agus 70 den bhreithiúnas sin, nach bhfuil feidhm ag an gcinneadh bunaithe ar thromachar na fianaise más féidir sonraí TBT a chur i bhfeidhm ‘go díreach’ i leith na gcritéar a leagtar síos i Roinn
1 den Iarscríbhinn sin.
28      Dá nglacfaí leis gur féidir ‘tosaíocht’ nó ‘tromachar níos mó’ (mír
71 den bhreithiúnas faoi achomharc) nó ‘tábhacht’ áirithe (mír
72 den bhreithiúnas) a dheonú do chatagóir áirithe sonraí i gcomparáid le sonraí eile, thiocfadh sé sin salach ar choincheap féin ‘tromachar na fianaise’, mar a shainítear in Iarscríbhinn
XIII, lena gceanglaítear na torthaí uile atá ar fáil a bhailiú le chéile ‘gan beann ar a gconclúidí indibhidiúla’ agus d’fhágfaí an coincheap sin gan éifeacht.
29      Dar leis na hachomharcóirí, trí dhearbhú go méadaíonn tábhacht na sonraí dá dtagraítear i Roinn
3.2.2 d’Iarscríbhinn
XIII nuair nach féidir sonraí TBT a chur i bhfeidhm go díreach i leith na faisnéise atá ar fáil, chinn an Chúirt Ghinearálta go hiarbhír gurb iomchuí gan aon ábharthacht nó éifeacht shonrach a chur ag gabháil leis na sonraí dá dtagraítear i bpointí
(b) agus (c) den roinn sin i gcás go bhfuil torthaí, de réir bhrí phointe
(a) den roinn sin, ar fáil.
30      Ní thacaítear leis an measúnú sin arna dhéanamh ag an gCúirt Ghinearálta, áfach, dar leis na hachomharcóirí, leis an dara mír den bhrollach a ghabhann le hIarscríbhinn XIII ná le haithrisí 5 agus 6 de Rialachán Uimh. 253/2011, nach ndearbhaíonn go bhfuil cinneadh bunaithe ar thromachar na fianaise ábhartha i gcás nach bhfuil cur i bhfeidhm díreach chritéir B/vB i leith sonraí TBT indéanta, ach dearbhaíonn siad ina ionad sin go bhfuil an cinneadh sin ábhartha go háirithe i gcás nach bhfuil cur i bhfeidhm díreach chritéir B/vB i leith na faisnéise go léir atá ar fáil indéanta. Tá léiriú den sórt sin i gcomhréir freisin leis an tríú mír den bhrollach leis an Iarscríbhinn sin, lena leagtar béim ar an ngá an fhaisnéis go léir atá ar fáil a mheas, gan beann ar na conclúidí indibhidiúla. Tugtar tosaíocht leis an mbreithiúnas faoi achomharc, go mícheart, do shonraí TBT go sonrach mar gheall ar an bhféidearthacht na conclúidí sin a chur i bhfeidhm go huimhriúil i leith na gcritéar arna leagan síos i Roinn
1 den Iarscríbhinn sin. Ba cheart, áfach, cur chuige bunaithe ar thromachar na fianaise a bheith úsáidte sa chás seo i measúnú airíonna B agus vB na substaintí lena mbaineann gan beann ar cé acu ar mheas an Chúirt Ghinearálta go bhféadfaí sonraí TBT a chur i bhfeidhm go díreach/go huimhriúil i leith na gcritéar i Roinn
1 d’Iarscríbhinn
XIII.
31      Dar leis na hachomharcóirí, ceanglaítear le hIarscríbhinn XIII go measfar sonraí TBT agus TBF agus/nó TFT, gan aon ord tosaíochta a bheith ann. I gcás go bhfuil torthaí ó na sonraí sin ar fáil agus go bhfuil siad ag teacht salach ar a chéile, amhail sa chás seo, agus i gcás go dtugtar le tuiscint le hairíonna na substainte go bhfuil catagóir amháin sonraí neamhábhartha, arb amhail an cás le haghaidh TBT freisin, tá sé i gcomhréir le comhsheasmhacht intreach na hIarscríbhinne sin gur cheart go mbeadh ábharthacht shonrach ag cinneadh bunaithe ar thromachar na fianaise lena scrúdaítear sonraí seachas sonraí TBT atá den tábhacht chéanna.
32      Tugtar le tuiscint leis an mbreithiúnas faoi achomharc, áfach, dar leis na hachomharcóírí, gur leor na torthaí maidir le sonraí TBT iontu féin chun toimhde ‘imní’ a bhunú le haghaidh airíonna B/vB, nach féidir a bhréagnú ach amháin má ‘shéantar’ (mír
73 den bhreithiúnas faoi achomharc), ‘chuirtear ó bhail’ (mír
74 den bhreithiúnas sin), ‘chuirtear in aghaidh’ (míreanna
83 agus 130 den bhreithiúnas sin) nó má ‘dhíbrítear’ (míreanna
129 agus 155 den bhreithiúnas sin) na torthaí sin le sonraí eile.
33      Sa dara háit, maíonn na hachomharcóirí, i mír 74 den bhreithiúnas faoi achomharc, gur aisiompaigh an Chúirt Ghinearálta an t‑ualach cruthúnais trí chinneadh nach gcruthaíonn easpa bith-fhormhéadú substainte i slabhra bia amháin nach bhfuil bith-fhormhéadú na substainte sin i slabhraí bia eile. Tríd an méid sin a dhéanamh, rinne an Chúirt Ghinearálta neamhaird ar an bhfíoras nach gceanglaítear le Rialachán REACH go dtugtar fianaise maidir le heaspa bith-fhormhéadaithe i ngach slabhra bia féideartha, ach go gceanglaítear mar sin féin ar ECHA a léiriú go gcomhlíonann substaint na critéir arna socrú d’fhonn bheith aithinte mar shubstaint B nó vB, rud nár léiríodh sa chás seo.
34      Sa tríú háit, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid mheasúnaithe freisin, i míreanna 76 agus 77 den bhreithiúnas faoi achomharc, trí mhainneachtain a cumhacht a fheidhmiú chun an próiseas as ar eascair glacadh an chinnidh faoi cheist a athbhreithniú, ós rud é (i) gur dhiúltaigh sí go mícheart do thorthaí staidéir saotharlainne TBF inar nochtadh na héisc tríd a gcothú agus lenar léiríodh TBF an‑íseal, trí thagairt, gan aon bhonn bailí, do mhíniúcháin CBS ar dá réir nach bhféadfaí na torthaí sin a chur i gcomparáid leis an méid a tharlaíonn san fhíor-chomhshaol ina nochtar éisc tríd a gcothú agus tríd an timpeallacht uisceach; agus (ii) gur mhainnigh sí an cur chuige arna ghlacadh ag ECHA a cháineadh, lenar rangaíodh sonraí maidir le substaintí eile le TBF íseal agus TBT ard mar bheith ábhartha gan comparáid a dhéanamh idir airíonna na substaintí sin agus airíonna na substaintí lena mbaineann sa chás seo.
35      Dar le ECHA, le tacaíocht ó Phoblacht Cónaidhme na Gearmáine, ní choisctear leis an gcur chuige bunaithe ar thromachar na fianaise faoi Iarscríbhinn
XIII an fhéidearthacht ualach difriúil a thabhairt do shonraí difriúla, agus mar thoradh air sin ba cheart diúltú don ghearán maidir le léiriú mícheart na hIarscríbhinne sin agus Rialachán Uimh. 253/2011 mar bheith gan bhunús. Maidir leis na hearráidí eile a líomhnaítear a rinne an Chúirt Ghinearálta, maíonn ECHA go bhfuil argóint na n‑achomharcóirí, go príomha, do-ghlactha, ós rud é go lorgaíonn na hachomharcóírí measúnú úr ar na fíorais a fháil léi. Tá an argóint sin, in aon chás, gan bhunús.
36      Cuireann Poblacht Chónaidhme na Gearmáine leis sin, ní hamháin gur cheart ‘tosaíocht áirithe’ a thabhairt do TBT, ach go bhféadfaí a chinneadh, thairis sin, go raibh TBT cinntitheach, a mhéid, sa chás seo, go raibh tiúchan D4, D5 agus D6 in éisc 5 000 uair níos airde ná san uisce mórthimpeall orthu.
37      Maidir le mír 71 den bhreithiúnas faoi achomharc go háirithe, cuireann an Coimisiún leis sin, a mhéid a chonspóideann na hachomharcóirí measúnú na Cúirte Ginearálta ar thromachar TBT, go lorgaítear lena n‑argóint, san fhírinne, measúnú úr ar na fíorais a fháil agus ba cheart, dá bhrí sin, diúltú di mar bheith do-ghlactha. I gcodarsnacht leis sin, a mhéid a bhaineann argóint na n‑achomharcóirí leis an earráid mheasúnaithe a líomhnaítear a rinne an Chúirt Ghinearálta trí thosaíocht a thabhairt do thorthaí taighde iontaofa maidir le TBT, tá sí gan éifeacht. Fiú dá mba rud é go ndearna an Chúirt Ghinearálta earraid dlí trí thosaíocht bhunúsach a thabhairt do na torthaí sin,
quod non, ní féidir amhras a chaitheamh ar a measúnú ós rud é, sa chás seo, gur mheas CBS, gan earráid fhollasach mheasúnaithe a dhéanamh, gur mó tromachar luachanna TBT ná na sonraí eile dá dtagraíonn na hachomharcóirí.
Cinntí na Cúirte Breithiúnais
38      I gcomhthéacs na chéad saincheiste dlí, maíonn na hachomharcóirí, le tacaíocht ó ACC, go bunúsach, go gcuirtear míreanna 68 go 72, 74, 76 agus 77 den bhreithiúnas faoi achomharc ó bhail le hearráidí dlí arb ionann iad agus (i) léiriú mícheart ar Iarscríbhinn
XIII a mhéid a bhaineann leis an tosaíocht arna tabhairt ag an gCúirt Ghinearálta do shonraí TBT, (ii) aisiompú an dualgais cruthúnais, agus (iii) neamhaird de chuid na Cúirte Ginearálta ar theorainneacha a cumhachta athbhreithnithe.
39      Sa chéad áit, maidir leis an tosaíocht arna tabhairt ag an gCúirt Ghinearálta i míreanna 68 go 72 den bhreithiúnas faoi achomharc do thorthaí taighde iontaofa maidir le TBT substainte i speicis uisceacha, is léir ó scéim Iarscríbhinn
XIII, arna leasú le Rialachán Uimh. 253/2011, go nglactar leis an gcinneadh bunaithe ar thromachar na fianaise go gcuirfear an fhaisnéis go léir atá ar fáil a bhféadfadh tionchar a bheith aici ar shainaithint shubstaint PBT nó vPvB san áireamh le chéile, gan beann ar a conclúidí faoi seach, agus tábhacht iomchuí á tabhairt do cháilíocht agus comhsheasmhacht na sonraí.
40      Faoin dara mír den bhrollach leis an Iarscríbhinn sin, chun substaintí PBT agus substaintí vPvB a shainaithint, i gcinneadh bunaithe ar thromachar na fianaise, tá comparáid le déanamh ar gach faisnéis ábhartha agus atá ar fáil arna liostú i Roinn
3.2 den Iarscríbhinn sin – eadhon, go háirithe, na sonraí TBT, TBF agus TFT ábhartha agus atá ar fáil – leis na critéir arna leagan amach i Roinn
1 di.
41      De réir Roinn
1 d’Iarscríbhinn
XIII maidir leis na critéir le haghaidh substaintí PBT agus vPvB a shainaithint, sainaithnítear bithbhailiú trí thagairt do TBT i speicis uisceacha. Dá bhrí sin, tá substaint ‘inbhithbhailithe’ (B) i gcás go bhfuil TBT na substainte sin níos airde ná 2 000 agus ‘an‑inbhithbhailithe’ (vB) i gcás go bhfuil TBT na substainte sin níos airde ná 5 000.
42      Is léir ón dara mír den bhrollach le hIarscríbhinn XIII go bhfuil an cinneadh bunaithe ar thromachar na fianaise le cur i bhfeidhm go háirithe i gcás nach féidir na critéir i Roinn
1 di – lena n‑áirítear TBT – a chur i bhfeidhm go díreach i leith na faisnéise atá ar fáil. Is léir sin freisin ó aithris 6 de Rialachán Uimh. 253/2011, faoina bhfuil cinneadh maidir le tromachar na fianaise ábhartha go háirithe i gcásanna nach bhfuil cur i bhfeidhm na gcritéar faoi Roinn
1 i leith na faisnéise atá ar fáil furasta.
43      Mar a thugann an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i míreanna 44 go 50 dá Tuairim, is léir ón mbrollach sin agus aithris 6 nach mór don chinneadh bunaithe ar thromachar na fianaise a shoiléiriú, i dtús báire, trí gach faisnéis atá ar fáil arna leagan amach i Roinn
3.2 d’Iarscríbhinn
XIII a chur san áireamh, cé acu ar chinn gach staidéar atá ar fáil TBT go hábhartha agus go hiontaofa. Más amhlaidh an cás, beidh tosaíocht ag sonraí TBT ábhartha agus iontaofa i scéim Iarscríbhinn
XIII a mhéid a bhfuil bithbhailiú nasctha go díreach leis na sonraí sin. Ní féidir amhras a chaitheamh ar an léiriú sin leis an gcaoi a chuireann Rialachán
2017/735, lena leasaítear Rialachán Uimh. 440/2008, an modh tástála nochta cothaithe san áireamh – is é sin, an modh tástála bith-fhormhéadaithe nó ampliúcháin trofaigh – atá oiriúnaithe do shubstaintí le tuaslagthacht uisce íseal, mar mhodh a úsáidtear chun bithbhailiú a chinneadh in éisc, amhail nochtadh tríd an timpeallacht uisceach.
44      Mar thoradh air sin, bhí an Chúirt Ghinearálta in ann a chinneadh, gan earráid dlí a dhéanamh, i míreanna 71 go 72 den bhreithiúnas faoi achomharc, gur roghnaigh reachtas an Aontais tosaíocht a thabhairt do thorthaí taighde iontaofa maidir le TBT substainte i speicis uisceacha. Mar a dhearbhaigh an Chúirt Ghinearálta agus ceart aici i míreanna 68 agus 71 den bhreithiúnas sin, ní imríonn an tosaíocht sin tionchar ar chur i bhfeidhm an chinnidh bunaithe ar thromachar na fianaise. Ba sa chomhthéacs sin a chinn an Chúirt Ghinearálta nach ndearna CBS earráid fhollasach mheasúnaithe trí chinneadh gur mó tromachar sonraí TBT ná na sonraí eile dá dtagair na hachomharcóirí, eadhon na sonraí TBF agus TFT. Mar thoradh air sin, is ionann argóint na n‑achomharcóirí gur léir ón mbreithiúnas faoi achomharc nár cheart aon ábharthacht nó éifeacht áirithe a chur ag gabháil leis na sonraí dá dtagraítear i Roinn
3.2.2(b) agus (c) d’Iarscríbhinn
XIII i gcás go bhfuil torthaí maidir le bitiúchan ar fáil, agus fianaise ar léamh mícheart ar an mbreithiúnas sin agus ní mór, mar sin, diúltú di mar bheith gan bhunús.
45      Thairis sin, a mhéid a bhaineann an chéad saincheist dlí, lena líomhnaítear léiriú mícheart ar Iarscríbhinn
XIII, le measúnú na Cúirte Ginearálta ar an mbealach sonrach inar cuireadh cinneadh bunaithe ar thromachar na fianaise i bhfeidhm sa chás seo agus an tromachar a thugtar do shonraí TBT in ualú gnéithe áirithe fianaise, ní mór diúltú don tsaincheist dlí sin, in éagmais aon éileamh ar shaobhadh, mar bheith do-ghlactha.
46      Sa dara háit, a mhéid a bhaineann leis an aisiompú líomhainte ar an dualgas cruthúnais ag an gCúirt Ghinearálta i mír 74 den bhreithiúnas faoi achomharc, sa chaoi gur mheas sí go hintuigthe go raibh ar na hachomharcóírí fianaise a thabhairt in éagmais bith-fhormhéadaithe i ngach slabhra bia, ba cheart a thabhairt faoi deara gur chinn an Chúirt Ghinearálta, sa mhír sin, gur chuir CBS ‘na sonraí a eascraíonn as an taighde allamuigh lena gcuirtear in iúl nach raibh aon fhormhéadú i ngréasáin bia áirithe san áireamh’, agus gur chinn CBS ‘nár chuir na sonraí sin an fhianaise eile lena dtacaítear leis an gconclúid maidir le bithbhailiú ó bhail’. Ba sa chomhthéacs sin a dhearbhaigh an Chúirt Ghinearálta, sa chéad áit, nár choisc easpa bithbhailithe trí bhith-fhormhéadaithe an fhéidearthacht de bhithbhailiú trí bhitiúchan agus, sa dara háit, nár cruthaíodh le heaspa bith-fhormhéadaithe substainte i slabhra bia nach mbith-fhormhéadaíonn an tsubstaint sin i slabhraí bia eile.
47      Chiallódh aisiompú an dualgais cruthúnais, in éagmais cruthúnais maidir le bithbhailiú substainte, gur ceanglaíodh ar na hachomharcóírí easpa bithbhailithe a léiriú, nach amhlaidh an cás sa chás seo. I gcodarsnacht leis sin, mar a thugann an tAbhcóide Ginearálta dá haire i mír 91 dá Tuairim, ní mór don pháirtí a líomhnaíonn imscrúdú neamhdhóthanach ar na gnéithe ábhartha nó earráidí follasacha measúnaithe ar dtús gnéithe a chur in iúl lena dtugtar údar leis an amhras, atá ábhartha don chinneadh, maidir le hinchreidteacht an mheasúnaithe arna dhéanamh ag údarás an Aontais faoi cheist, agus é faoin údarás sin, más gá, an inchreidteacht sin a bhréagnú; ní hionann seo agus aisiompú ar an dualgas cruthúnais.
48      Sa tríú háit, a mhéid a bhaineann leis an athbhreithniú neamhdhóthanach arna dhéanamh ag an gCúirt Ghinearálta, i míreanna 76 agus 77 den bhreithiúnas faoi achomharc, ar chinntí áirithe arna dhéanamh ag CBS agus ECHA, ba cheart a thabhairt chun cuimhne ag an tús, mar a thug an Chúirt Ghinearálta faoi deara i míreanna 51 agus 52 den bhreithiúnas faoi achomharc, i réimse teicneolaíochta casta agus atá faoi fhorbairt amhail an réimse sa chás seo, tá lánrogha leathan ag údaráis inniúla an Aontais, cé nach mór d’athbhreithniú ag Cúirteanna an Aontais Eorpaigh bheith teoranta do scrúdú a dhéanamh cé acu an gcuirtear feidhmiú na lánrogha sin ó bhail le hearráid fhollasach mheasúnaithe nó mí-úsáid cumhachtaí, nó cé acu ar sháraigh na húdaráis sin teorainneacha a lánrogha go follasach (féach, chuige sin, breithiúnais an 21 Iúil 2011,
Etimine,
C‑15/10, EU:C:2011:504, mír 60, agus an 9 Márta 2023,
PlasticsEurope v ECHA,
C‑119/21 P, EU:C:2023:180, mír 46).
49      Ní léir ó argóintí na n‑achomharcóirí go ndearna an Chúirt Ghinearálta léiriú mícheart ar theorainneacha a cumhachta athbhreithnithe. Is cosúil, áfach, go bhfuil na hachomharcóirí ag caitheamh amhrais, gan bhrath ar aon saobhadh, ar an measúnú, arna dhéanamh ag an gCúirt Ghinearálta, ar thorthaí na tástála cothaithe dá dtagair siad agus ar an tagairt arna déanamh ag CBS do shubstaintí eile d’fhonn léiriú nach raibh sé neamhghnách go mbeadh TBT a chomhlíonann na critéir chun airíonna B nó vB a shainaithint ag substaint le TBF ar lú é ná 1 a eascraíonn as tástáil chothaithe.
50      Tríd an méid sin a dhéanamh, lorgaíonn na hachomharcóírí, san fhírinne, measúnú úr a fháil ar an bhfianaise os comhair na Cúirte Ginearálta. Faoi Airteagal 256(1) CFAE agus an chéad mhír d’Airteagal 58 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, áfach, tá achomharc srianta do phointí dlí. Tá dlínse eisiach ag an gCúirt Ghinearálta na fíorais ábhartha a aimsiú agus a ghrinnscrúdú agus an fhianaise a mheas. Is léir uaidh sin, i gcomhthéacs achomhairc, nach bhfuil aon dlínse ag an gCúirt Bhreithiúnais na fíorais a bhunú nó, i bprionsabal, an fhianaise lenar ghlac an Chúirt Ghinearálta mar thaca leis na fíorais sin a scrúdú (breithiúnas an 9 Márta 2023,
PlasticsEurope v ECHA,
C‑119/21 P, EU:C:2023:180, mír 84).
51      Ní mór, dá bhrí sin, diúltú don chéad saincheist dlí mar bheith gan bhunús, go páirteach, agus do-ghlactha, go páirteach.
An dara saincheist dlí
Argóintí na bpáirtithe
52      Maíonn na hachomharcóirí, le tacaíocht ó ACC, go bhfuil feidhm ag Iarscríbhinn
XIII i leith substaintí orgánacha, lena n‑áirítear orgánaimhiotail, ach ní leith substaintí neamhorgánacha. Tá substaint orgánach mura bhfuil inti ach carbón, hidrigin, ocsaigin agus d’fhéadfadh go mbeadh nítrigin a bheith inti. Tá airíonna uathúla ag D4, D5 agus D6 mar gheall ar a gcineál hibride, arb ionann iad agus airíonna difriúla i dtéarmaí tuaslagthachta agus roinnte idir timpeallachtaí, a imríonn tionchar ar a ndáileadh agus gcinniúint sa chomhshaol. Dar leis na hachomharcóirí,
bithchaolaíonn D4, D5 agus D6, laghdaíonn a dtiúchan le méaduithe sa leibhéal trófach, agus meitibilíonn siad a luaithe a ionsaíonn orgánaigh iad trí bhealach an chothaithe, a chiallaíonn nach gcarnfaidh siad sa slabhra bia.
53      Is léir ón méid sin, dar leis na hachomharcóirí, nach bhfuil sonraí TBT ábhartha go díreach d’fhonn airíonna B agus vB na substaintí sin a mheas, ós rud e go ndéantar taighde bitiúchana faoi dhálaí saorga, ina gcoisctear ní hamháin na substaintí ó roinnt go haer nó dríodar, ach freisin go gcoinnítear tiúchan na substaintí sin in uisce seasta. Ní léiríonn torthaí an taighde sin dá bhrí sin iompar na substaintí sa chomhshaol faoi ‘dhálaí ábhartha’, de réir bhrí an cheathrú mír den bhrollach a ghabhann le hIarscríbhinn XIII. I gcodarsnacht leis sin, tá TBF agus TFT ina bparaiméadair ábhartha.
54      Sa chomhthéacs sin, maíonn na hachomharcóirí, sa chéad áit, gur mhainnigh an Chúirt Ghinearálta aghaidh a thabhairt ar na hargóintí a chuireann siad ar aghaidh ag an gcéad chéim maidir leis na hiarmhairtí a eascraíonn as cineál hibride na substaintí lena mbaineann d’fhonn na critéir arna leagan amach in Iarscríbhinn
XIII a chur i bhfeidhm. I gcodarsnacht leis sin, shrian an Chúirt Ghinearálta í féin le rialú, i míreanna 140, 141 agus 150 den bhreithiúnas faoi achomharc, nach gcuirtear substaint le struchtúr hibride orgánach/neamhorgánach as an áireamh ó raon feidhme na hIarscríbhinne sin.
55      Sa dara háit, déantar an argóint i mír 151 den bhreithiúnas faoi achomharc, (i) gur aisiompaigh an Chúirt Ghinearálta an dualgas cruthúnais trí rialú nár chuir na hachomharcóirí aon fhianaise isteach lena bhféadfaí léiriú gur mhainnigh ECHA airíonna sonracha substainte a chur san áireamh, agus (ii) go ndearna sí neamhaird ar an bhfianaise a chuir na hachomharcóirí in iúl d’fhonn an mhainneachtain sin a bhunú. Dar leis na hachomharcóirí,
mhainnigh ECHA a léiriú gur chuir sé cineál hibride na substaintí lena mbaineann san áireamh agus iad á meas faoin Iarscríbhinn sin, agus go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí trí rialú nárbh ionann an mhainneachtain sin agus earráid fhollasach mheasúnaithe.
56      I mír 156 den bhreithiúnas faoi achomharc,
aighnítear gur aisiompaigh an Chúirt Ghinearálta an dualgas cruthúnais arís trí rialú gur mhainnigh na hachomharcóirí a léiriú go ndearna ECHA earráid fhollasach mheasúnaithe maidir le nochtadh cothaithe tríd an slabhra bia a chur san áireamh. Maíonn na hachomharcóirí gur chuir siad barúlacha mionsonraithe isteach lenar léiríodh gur mhainnigh ECHA airíonna sonracha D4, D5 agus D6 a eascraíonn as a gcineál hibride a chur san áireamh, lenar tugadh údar d’úsáid sonraí TBT d’fhonn a n‑airíonna B agus vB a mheas, agus mar thoradh air sin gur ceanglaíodh ar ECHA a léiriú gur chuir sé na hairíonna sonracha sin san áireamh agus an cinneadh faoi cheist á ghlacadh.
57      Sa tríú háit,
conspóideann na hachomharcóirí cinntí na Cúirte Ginearálta arna leagan amach i míreanna 117, 126 152, 153 agus 155 den bhreithiúnas faoi achomharc, a mhéid a bhfuil siad sin bunaithe, go bunúsach, ar shaobhadh ar na fíorais.
58      Sa chéad áit, dá bhrí sin, maidir le míreanna 117 agus 152 den bhreithiúnas faoi achomharc, dhearbhaigh an Chúirt Ghinearálta go mícheart, dar leis na hachomharcóirí, nár thángthas ar D4, D5 agus D6 in uisce ná sa chomhshaol. Conspóideann na hachomharcóirí go ndearna siad ráitis chomh absalóideach sin chuige sin agus tagraíonn siad, mar léiriú, dá bhfreagra agus dá bhfreagraí ar na ceisteanna arna gcur ag an gCúirt Ghinearálta, d’fhonn bunú gur líomhnaigh agus gur léirigh siad go n‑imríonn airíonna hibride D4, D5 agus D6 tionchar ar a n‑iompar agus ar a gcinniúint sa chomhshaol sa chaoi go n‑éilítear cinneadh atá difriúil ón gcinneadh arna dhéanamh ag an gCúirt Ghinearálta maidir le hairíonna B/vB na substaintí sin.
59      Sa dara háit,
aighnítear, a mhéid a bhaineann le meitibileacht D4, D5 agus D6, gur thagair an Chúirt Ghinearálta go mícheart, i mír 126 den bhreithiúnas faoi achomharc, d’easpa fianaise atá leordhóthanach nithiúil agus inláimhsithe maidir le héileamh na n‑achomharcóirí go meitibilíonn orgánaigh D4, D5 agus D6. Maíonn na hachomharcóirí, áfach, gur chuir siad cruthúnas eolaíoch chuige sin in iúl ag an gcéad chéim, amhail, go háirithe, staidéar Domoradzki et al. 2017 agus staidéar Gobas et al. 2015, lenar tugadh aghaidh ar meitibileacht in éisc.
60      Aighnítear gur chinn an Chúirt Ghinearálta ina dhiaidh sin, i mír 153 den bhreithiúnas faoi achomharc, agus í mícheart, nár tugadh bunús le héilimh na n‑achomharcóirí maidir le meitibileacht na substaintí i speicis bheantacha, pheiligeacha agus talún. Dar leis na hachomharcóirí, cé go n‑admhaítear gur chuir an Chúirt Ghinearálta staidéar Selck et al. 2018 ar a bhraith na hachomharcóírí san áireamh, i mír 128 den bhreithiúnas sin, rinne sí neamhaird mar sin féin ar phríomhchonclúid an staidéir sin, arb ionann sin agus go meitibilítear na substaintí faoi cheist fiú in orgánaigh a chónaíonn sa dríodar ag leibhéil nach féidir bithbhailiú tarlú.
61      Cuirtear leis sin, ar deireadh, go ndearna an Chúirt Ghinearálta, i mír 155 den bhreithiúnas faoi achomharc, cinntí míchearta. Maíonn na hachomharcóirí dá bhrí sin nár líomhnaigh siad go meitibilítear na substaintí faoi cheist go hiomlán, agus measann siad nach bhfuil bunús leis an gconclúid ar a tháinig an Chúirt Ghinearálta, i mír 127 den bhreithiúnas sin, ‘fiú dá tharla meitibileacht den sórt sin, nach mbeadh sí láidir go leor chun bithbhailiú trí bhitiúchan a chur as an áireamh’. Ar an gcaoi chéanna, cuirtear dearbhú na Cúirte Ginearálta, i mír 155 freisin, gur tacaíodh le cinneadh ECHA maidir le hairíonna vB D4, D5 agus D6 leis na sonraí maidir le bith-fhormhéadaithe arna mbaint ó thaighde cothaithe, ó bhail le staidéar Gobas 2018.
62      Maíonn ECHA, le tacaíocht ón gCoimisiún, gur cheart diúltú don dara saincheist dlí mar bheith do-ghlactha nó, in aon chás, mar bheith gan bhunús.
63      Ina bhfreagra, cuireann na hachomharcóirí leis sin, maidir le sárú líomhainte an chirt chun éisteacht a fháil, gurb ionann an fíoras lom gur saobhadh a n‑argóintí agus nár thug an Chúirt Ghinearálta aghaidh orthu agus sárú den sórt sin.
Cinntí na Cúirte Breithiúnais
64      Baineann an dara saincheist dlí leis an measúnú, arna dhéanamh ag an gCúirt Ghinearálta, ar na hiarmhairtí a eascraíonn as airíonna intreacha D4, D5 agus D6 mar thoradh ar a gcineál hibride, i bhfianaise na gcritéar measúnaithe arna leagan síos in Iarscríbhinn
XIII.
65      Sa chéad ait, cáineann na hachomharcóirí míreanna 140, 141 agus 150 den bhreithiúnas faoi achomharc inar shaobh, mar a aighnítear, an Chúirt Ghinearálta a n‑argóintí. Maíonn na hachomharcóirí nár aighnigh siad gur cheart D4, D5 agus D6 a chur as an áireamh ó raon feidhme Rialachán REACH mar gheall ar a gcineál hibride, ach ina ionad sin go bhfuil airíonna intreacha na substaintí sin de chineál chun tionchar a imirt ar chur i bhfeidhm na gcritéar arna leagan síos in Iarscríbhinn
XIII d’fhonn iad a shainaithint mar shubstaintí PBT nó vPvB.
66      Maidir leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar a thugann an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i míreanna 77 go 81 dá Tuairim, cé gur léir ón iarratas ag an gcéad chéim gur cháin na hachomharcóirí ‘conas is cheart na critéir in Iarscríbhinn
XIII a ghabhann le [Rialachán REACH] a chur i bhfeidhm’, ní imríonn cinneadh na Cúirte Ginearálta maidir le cur i bhfeidhm na hIarscríbhinne sin i leith na substaintí faoi cheist tionchar ar leasanna na n‑achomharcóirí.
67      I scéim an bhreithiúnais sin, tá an cinneadh sin ina chéim roimh scrúdú airíonna intreacha D4, D5 agus D6 a eascraíonn as a gcineál hibride, agus a n‑éifeacht ar mheasúnú airíonna P, B, T,
vP nó vB na substaintí sin. Dá bhrí sin, mar a mhaíonn ECHA, gan easaontú ó na hachomharcóirí, níor shrian an Chúirt Ghinearálta í féin do chinneadh go dtagann D4, D5 agus D6 faoi raon feidhme Rialachán REACH, ach scrúdaigh sí freisin agóidí na n‑achomharcóirí bunaithe ar éifeacht chineál hibride na substaintí sin i bhfianaise chur i bhfeidhm Iarscríbhinn
XIII. Ní mór diúltú dá bhrí sin don cháineadh i leith mhíreanna 140, 141 agus 150 den bhreithiúnas faoi achomharc mar bheith gan éifeacht.
68      Sa dara háit, maidir leis an ngearán lena líomhnaítear aisiompú an dualgais cruthúnais ag an gCúirt Ghinearálta, a mhéid a dheabhaigh sí, i míreanna 151 agus 156 den bhreithiúnas faoi achomharc, gur mhainnigh na hachomharcóirí aon fhianaise a chur in iúl lena bhféadfaí a léiriú gur mhainnigh ECHA faisnéis maidir le cineál hibride D4, D5 agus D6 a chur san áireamh agus go ndearna sé earráid fhollasach mheasúnaithe a mhéid a bhaineann le nochtadh cothaithe tríd an slabhra bia, ní mór diúltú dó sin mar bheith gan bhunús. Mar a luadh i mír 47 den bhreithiúnas seo, dhearbhaigh an Chúirt Ghinearálta go lom, agus ceart aici, gur faoi na hachomharcóirí atá sé gnéithe lena dtugtar údar le hinchreidteacht an amhrais nó na n‑earráidí follasacha ar a bhraitheann siad a chur in iúl os a comhair.
69      Sa tríú háit, a mhéid a bhaineann leis na hiarmhairtí a eascraíonn as airíonna sonracha D4, D5 agus D6, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar a mhaíonn ECHA freisin agus mar is léir ó mhír 151 den bhreithiúnas faoi achomharc, níor rialaigh an Chúirt Ghinearálta nach féidir airíonna den sórt sin a rangú mar fhaisnéis ábhartha de réir bhrí Roinn
3.2 d’Iarscríbhinn
XIII, ar féidir brath uirthi i gcomhthéacs cinnidh bunaithe ar thromachar na fianaise. Tháinig sí ar an gconclúid, áfach, sa chás seo, nach raibh na gnéithe arna gcur in iúl ag na hachomharcóirí in ann a léiriú gur mhainnigh ECHA na hairíonna sin a chur san áireamh nó go raibh tionchar ag neamhghníomh den sórt sin ar shainaithint D4, D5 agus D6 mar shubstaintí PBT nó vPvB.
70      Conspóideann na hachomharcóirí an chonclúid sin de chuid na Cúirte Ginearálta trí éileamh go mbraitheann na cinntí arna leagan amach i míreanna 117, 126, 152, 153 agus 155 den bhreithiúnas faoi achomharc ar shaobhadh ar a n‑argóintí agus ar an bhfianaise arna cur isteach mar thaca leo sin.
71      Sa chéad áit, maidir le saobhadh a n‑argóintí, maíonn na hachomharcóírí, ar thaobh amháin, nach ndearna siad aighneachtaí absalóideacha de shórt ‘nach bhfuil D4, D5 agus D6 le fáil in uisce’ agus, ar an taobh eile, nár mhaígh siad go meitibilítear na substaintí sin go hiomlán in orgánaigh áirithe.
72      Sa chéad áit, ba cheart a thabhairt faoi deara nach gconspóideann na hachomharcóirí go bhféadfadh an Chúirt Ghinearálta a bpléadálacha i scríbhinn a léamh sa chaoi go gciallaíonn siad nach raibh D4, D5 agus D6 le fáil in uisce. Ba cheart go mbeadh aon saobhadh follasach ón mbreithiúnas faoi achomharc, nach amhlaidh an cás sa chás seo. Thairis sin, i mír 118 den bhreithiúnas faoi achomharc, thagair an Chúirt Ghinearálta don hipitéis nár scaoileadh na substaintí faoi cheist ‘ó dhríodar san uisce os cionn leibhéal na tuaslagthacht’ agus thug sí dá haire nach gciallaíonn tuaslagthacht uisce íseal ‘nach bhfuil aon bhitiúchan i speicis uisceacha’.
73      Sa dara háit, ba cheart a thabhairt faoi deara gur mhainnigh na hachomharcóirí bunús a chur leis an líomhain i leith saofa a mhéid a bhaineann le meitibileacht D4, D5 agus D6 in orgánaigh áirithe. Thairis sin, tá mír 155 den bhreithiúnas faoi achomharc, a chonspóideann na hachomharcóírí, ina cuid de réasúnaíocht na Cúirte Ginearálta arna leagan amach i míreanna 153 go 155 den bhreithiúnas sin. Dá bhrí sin, i ndiaidh argóintí na n‑achomharcóirí a leagan amach i gceart i mír 153 den bhreithiúnas sin, chinn an Chúirt Ghinearálta (i) gur scrúdaíodh meitibileacht na substaintí faoi cheist in éisc agus in orgánaigh a chónaíonn sa dhríodar i gcomhthéacs an dara cuid den chéad saincheist dlí agus (ii) nár tugadh bunús leis an argóint maidir le meitibileacht na substaintí sin in orgánaigh eile. Ní raibh sé ach mar mhalairt air sin gur scrúdaigh an Chúirt Ghinearálta, i mír 155 den bhreithiúnas sin, an argóint ar dá réir go ‘meitibilítear na substaintí faoi cheist go hiomlán in orgánaigh áirithe’ d’fhonn teacht ar an gconclúid ‘nach gcaithfí amhras leis sin ar chonclúid ECHA maidir le hairíonna vB D4, D5 agus D6 bunaithe ar luachanna TBT arda agus dá dtacaítear le roinnt foinsí sonraí maidir le bith-fhormhéadú arna mbaint ó thaighde cothaithe’.
74      Ina dhiaidh sin, maidir leis an saobhadh líomhainte ar an bhfianaise, sa chaoi gur mhainnigh an Chúirt Ghinearálta taighde arna chur isteach ag na hachomharcóirí a bhain,
inter alia, le meitibileacht D4, D5 agus D6 in éisc a chur san áireamh, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil an gearán sin bunaithe ar léamh roghnaitheach ar an mbreithiúnas faoi achomharc ós rud é, mar is léir ó mhíreanna 170 go 172 den bhreithiúnas sin, gur déileáladh le staidéar Domoradzki et al. (2017) agus staidéar Gobas et al. (2015), dá dtagraíonn na hachomharcóirí san achomharc, sna doiciméid tacaíochta le haghaidh D4 agus D5 agus gur cuireadh san áireamh iad sa phróiseas cinnteoireachta.
75      Is léir ón méid roimhe seo go lorgaítear le gearáin na n‑achomharcóirí lena líomhnaítear saobhadh ar na hargóintí agus ar an bhfianaise, i ndáiríre, léiriú a fháil orthu ón gCúirt Bhreithiúnais seachas an léiriú arna leagan amach ag an gCúirt Ghinearálta sa bhreithiúnas faoi achomharc agus nach mór, dá bhrí sin, diúltú dóibh mar bheith do-ghlactha.
76      Sa cheathrú háit, maidir le sárú an chirt chun éisteacht a fháil, ba cheart a thabhairt chun cuimhne go gceanglaítear leis an gceart sin go gcuirfear an duine lena mbaineann i staid inar féidir leis a thuairimí a chur in iúl go héifeachtach maidir leis an bhfaisnéis ar a bheartaíonn an t‑údarás inniúil a chinneadh a bhunú. Tá cáintí na n‑achomharcóirí dírithe, áfach, ar dhiúltú na Cúirte Ginearálta, do ghearáin arna ndéanamh i gcoinne an chinnidh faoi cheist. Thairis sin, ní chiallaíonn comhlíonadh an chirt chun éisteacht a fháil i gcomhthéacs imeachtaí breithiúnacha go bhfuil ar an gcúirt na barúlacha go léir arna gcur in iúl ag gach páirtí a chuimsiú ina breithiúnas ina n‑iomláine, ach in ionad sin, i ndiaidh éisteacht le barúlacha na bpáirtithe agus an fhianaise a mheas, nach mór di cinneadh cé acu an faoiseamh a lorgaítear san iarratas a dheonú agus cúiseanna a thabhairt dá cinneadh (breithiúnas an 11 Eanáir 2007,
Technische Glaswerke Ilmenau v an Coimisiún,
C‑404/04 P, EU:C:2007:6, mír 125).
77      Is léir ón méid sin nach mór diúltú don dara saincheist dlí mar bheith gan éifeacht, go páirteach, gan bhunús, go páirteach, agus do-ghlactha, go páirteach.
An tríú saincheist dlí
Argóintí na bpáirtithe
78      Lena dtríú saincheist dlí,
cuireann na hachomharcóirí, le tacaíocht ó ACC,
i gcoinne mhíreanna 88 go 90 agus 116 go 119 den bhreithiúnas faoi achomharc, go háirithe, agus maíonn siad go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid trí idirdhealú ró-fhoirmiúil a chur i bhfeidhm idir measúnú riosca agus measúnú guaise.
79      Maíonn siad dá bhrí sin go leanann sé ón gceathrú mír den bhrollach a ghabhann le hIarscríbhinn XIII go bhfuil an fhaisnéis úsáidte d’fhonn airíonna PBT/vPvB a mheas ‘le bheith bunaithe ar shonraí arna bhfáil faoi choinníollacha ábhartha’. Tagraíonn siad freisin do mhír 114 de chinneadh Bhord Achomhairc ECHA an 7 Nollaig 2016, (Cás
A-013-2014), a dhearbhaíonn cé nach ionann na ‘coinníollacha ábhartha’ go riachtanach agus ‘coinníollacha fíorshaoil’, ceanglaítear mar sin féin leis an gceathrú mír den bhrollach a ghabhann le hIarscríbhinn XIII go gcuirfidh ECHA airíonna intreacha na substainte faoi cheist san áireamh d’fhonn meastachán ceart ar iompar na substainte sa chomhshaol a cheadú.
80      I mír 88 den bhreithiúnas faoi achomharc, áfach, maítear gur dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta, go mícheart, d’argóintí na n‑achomharcóirí a bhaineann le cinniúint agus iompar na substaintí sa chomhshaol ar an bhforas go raibh siad neamhábhartha, sa chaoi gur bhain siad leis an measúnú riosca seachas leis an measúnú guaise. Ní féidir an t‑idirdhealú sin idir measúnú riosca agus measúnú guaise a fhágáil go bhfágtar breithnithe maidir leis na coinníollacha comhshaoil atá infheidhme i ndáiríre as an áireamh, is é sin le rá, ‘coinníollacha ábhartha’, de réir bhrí an cheathrú mír den bhrollach a ghabhann le hIarscríbhinn XIII, ar an bhforas gur measúnú nochta é sin do na substaintí nach bhfuil ECHA faoi cheangal a scrúdú i gcomhthéacs measúnú guaise. Dar leis na hachomharcóirí, is cuid riachtanach de mheasúnú cé acu an gcomhlíonann substaint critéir P, B, T,
vP nó vB faoi ‘choinníollacha ábhartha’ aghaidh a thabhairt ar conas a iompraíonn an tsubstaint sin í féin sa chomhshaol, agus airíonna intreacha na substainte sin á gcur san áireamh.
81      Rinne an Chúirt Ghinearálta léiriú mícheart dá bhrí sin ar an gceathrú mír [den bhrollach a ghabhann le] hIarscríbhinn XIII agus, trí dhiúltú do na hargóintí sin, sháraigh sí ceart na n‑achomharcóirí chun éisteacht a fháil.
82      Maíonn ECHA gur cheart diúltú don tríú saincheist dlí mar bheith gan bhunús. Maíonn sé, chuige sin, nach dtugtar bunús leis an léiriú arna chur in iúl ag na hachomharcóirí sa cheathrú mír den bhrollach a ghabhann le hIarscríbhinn XIII le cinneadh Bhord Achomhairc ECHA an 7 Nollaig 2016 (Cás
A-013-2014) ná le Treoirlíne
305 ECFE, lena leagtar síos an modh tástála caighdeánaithe chun bitiúchan substainte a thomhas.
83      Dar leis an gCoimisiún, is saincheist úr í an tríú saincheist dlí, a mhéid, ag an gcéad chéim, gur agair na hachomharcóirí go gceanglaítear leis na ‘coinníollacha ábhartha’ go measfar gach airí (P, B agus T) sa réimse comhshaoil céanna. Tá sé do-ghlactha dá bhrí sin brath ar an bhforas sin ag céim an achomhairc. In aon chás, measann an Coimisiún nach bhfuil bunús leis an tsaincheist dlí sin, sa chaoi go bhfuil sí bunaithe ar mhíthuiscint ar shainaithint guaiseacha ceimiceáin.
Measúnú na Cúirte Breithiúnais
84      Mar réamhphointe, ba cheart a thabhairt faoi deara, lena dtríú saincheist dlí, go gcáineann na hachomharcóirí an t‑idirdhealú arna dhéanamh ag an gCúirt Ghinearálta idir measúnú riosca agus measúnú guaise chomh maith leis na hiarmhairtí a eascraíonn as sin maidir le sainaithint substainte mar bheith d’údar mór imní, de réir bhrí Airteagail 57 agus 59 de Rialachán REACH. Mar thoradh air sin, ní féidir an tsaincheist dlí sin a mheas mar bheith nua ag céim an achomhairc.
85      Go sonrach,
cuireann na hachomharcóirí i gcoinne mhíreanna 88 go 90 agus 116 go 119 den bhreithiúnas faoi achomharc a bhaineann, go bunúsach, leis an gcoincheap ‘coinníollacha ábhartha’ de réir bhrí an cheathrú mír den bhrollach a ghabhann le hIarscríbhinn XIII, lena ndearbhaítear go ‘[mb]eidh an fhaisnéis a úsáidtear d’fhonn measúnú a dhéanamh ar airíonna PBT/vPvB bunaithe ar shonraí arna bhfáil faoi choinníollacha ábhartha’.
86      Maidir leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara gur sheas an Chúirt Bhreithiúnais roinnt uaireanta cheana féin, i gcomhthéacs Rialachán REACH, leis an idirdhealú idir measúnú riosca agus measúnú guaise. Rialaigh sí dá bhrí sin go bhfuil na critéir arna leagan amach in Iarscríbhinn
XIII bunaithe ar an measúnú ar na guaiseacha a chruthaíonn substaintí PBT agus vPvB, dá dtagraítear in Airteagal 57(d) agus (e) den Rialachán sin, agus ní cheanglaítear leo, maidir leis na substaintí lena mbaineann, measúnú riosca a dhéanamh atá analógach leis sin a cheanglaítear, i gcomhthéacs an nós imeachta measúnaithe, faoi Roinn
6 d’Iarscríbhinn
I a ghabhann leis an Rialachán sin, nó, i gcomhthéacs an nós imeachta údaraithe, faoi Airteagal 64(4) de, nó, maidir leis an nós imeachta srianta, faoi Airteagal 70 de Rialachán REACH (féach, chuige sin, breithiúnas an 15 Márta 2017,
Polynt v ECHA,
C‑323/15 P, EU:C:2017:207, míreanna 24 agus 25).
87      Leanann sé uaidh sin gur chinn an Chúirt Ghinearálta, agus an ceart aici, i mír 89 den bhreithiúnas faoi achomharc, ar bhonn an idirdhealaithe idir measúnú riosca agus measúnú guaise, go bhfuil an chaoi a iompraíonn substaint í féin mar chuid den mheasúnú riosca. I gcomhthéacs Iarscríbhinn
XIII, ní bhaineann an coincheap ‘coinníollacha ábhartha’ dá bhrí sin le conas a iompraíonn an tsubstaint lena mbaineann í féin sa chomhshaol, ach ina ionad sin maidir le cé acu an bhfuil na modhanna tástála oiriúnach chun airíonna intreacha guaise na substainte sin a shainaithint.
88      Mar thoradh air sin, mar a thugann an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i mír 68 dá Tuairim, ní chuirtear an breithiúnas faoi achomharc ó bhail dá bhrí sin le hearráid dlí ós rud é gur dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta an coincheap ‘coinníollacha ábhartha’ a thuiscint sa chaoi nach mór do na modhanna tástála chun bithbhailiú a mheas bheith comhsheasmhach le láithreacht iarbhír na substaintí faoi cheist sa chomhshaol.
89      A mhéid a bhaineann le saobhadh na bpléadálacha agus na fianaise ar a bhraitheann na hachomharcóirí freisin mar thaca leis an tríú saincheist dlí, ba cheart a thabhairt faoi deara go mbraitheann siad air sin go foirmiúil, gan bunús a thabhairt dó trí ghnéithe lena gceadaítear an phléadáil nó an mhír fianaise a líomhnaítear a shaobh an Chúirt Ghinearálta a shainaithint.
90      Maidir leis an sárú líomhainte ar an gceart chun éisteacht a fháil, ní féidir éirí le hargóintí na n‑achomharcóirí ar na cúiseanna céanna leo siúd arna leagan amach i mír 76 den bhreithiúnas seo.
91      Ní mór dá bhrí sin diúltú don tríú saincheist dlí mar bheith gan bhunús.
An ceathrú saincheist dlí
92      Tá an ceathrú saincheist dlí roinnte i dtrí pháirt a bhaineann le (i) faisnéis maidir le tocsaineacht D5 agus D6 ar bhonn láithreacht D4 mar eisíontas a bheith curtha san áireamh ag an gCúirt Ghinearálta; (ii) an fhianaise maidir le bithbhailiú D4 agus D5 i ndiaidh thuairimí CBS agus CMR; agus (iii) gach faisnéis ábhartha a chur san áireamh i gcomhthéacs an mheasúnaithe ar bhithbhailiú D6.
An chéad chuid
–       Argóintí na bpáirtithe
93      Maíonn na hachomharcóirí, le tacaíocht ó ACC, gur shainaithin ECHA D5 agus D6 mar shubstaintí PBT, ar an bhforas go bhfuil D4 in D5 agus D6 mar eisíontas agus go bhfuil airíonna P, B agus T ag D4. I bhfianaise na sonraí atá ar fáil maidir leis na substaintí sin, mhainnigh ECHA, áfach, an fíoras nach bhfuil airí T ag D5 ná D6 féin a chur san áireamh.
94      Ní chonspóideann na hachomharcóirí go bhfuil D4 i láthair mar eisíontas in D5 agus D6. Maíonn siad, áfach, i gcás go ndéantar tástáil orthu go díreach, nach bhfuil D5 ná D6 tocsaineach don chomhshaol. Cé go bhforáiltear leis an gcúigiú mír den brollach a ghabhann le hIarscríbhinn XIII go bhfuil an fhaisnéis maidir le heisíontais/codanna le cur san áireamh, tá sainaithint substainte le bheith bunaithe ar an bhfaisnéis maidir leis an tsubstaint féin agus ‘freisin’, ar na codanna ábhartha den tsubstaint sin.
95      Aighnítear, sa chéad áit, go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid, i mír 256 den bhreithiúnas faoi achomharc, trí chinneadh ‘nach gcuirtear in iúl leis an bhfocal ‘freisin’ gur cheart do ECHA measúnú a dhéanamh ar thocsaineacht D5 agus D6 iontu féin’.
96      Sa dara háit, i mír 270 den bhreithiúnas sin, chinn an Chúirt Ghinearálta go raibh na míniúcháin arna soláthar ag ECHA maidir le tocsaineacht D5 agus D6 ‘inchreidte’ cé gur dhearbhaigh sí, i mír 271 den bhreithiúnas sin, go raibh argóint na n‑achomharcóirí ar dá réir nach sroichfeadh D4, a mhéid a scaoiltear leis sa chomhshaol mar eisíontas de D5 agus D6, riamh leibhéal tocsaineach mar gheall ar a thuaslagthacht uisce íseal agus a chomhéifeacht rannach ochtanóil/uisce ard ‘gan dealramh’. Dar leis na hachomharcóirí,
mhainnigh an Chúirt Ghinearálta bunús a thabhairt leis an dearbhú sin agus leis sin bhain sí a gceart chun éisteacht a fháil uathu.
97      Sa tríú háit, i mír 272 den bhreithiúnas sin,
aighnítear gur shaobh an Chúirt Ghinearálta argóintí na n‑achomharcóirí, trí chinneadh nach scaoiltear D4 sa chomhshaol. I bhfírinne, san iarratas ag an gcéad chéim, agus ina bhfreagra os comhair na Cúirte Ginearálta, dhearbhaigh na hachomharcóirí, a mhéid a scaoiltear D4 i bhfoirm eisíontais ó D5 agus D6, nach sroicheann scaoileadh D4 leibhéil tocsaineacha mar gheall ar a airíonna intreacha.
98      Dá bhrí sin, dar leis na hachomharcóirí, rinne an Chúirt Ghinearálta measúnú ar thocsaineacht D5 agus D6 gan aon bhunús ar bith a thabhairt don mheasúnú sin d’fhonn tacú leis, de sárú ar theorainneacha a cumhachta athbhreithnithe.
99      Maíonn ECHA go bhfuil an ceathrú saincheist dlí do-ghlactha sa chaoi, lena n‑argóint, go lorgaíonn na hachomharcóirí, i ndáiríre, measúnú úr ar na fíorais agus ar an bhfianaise a fháil, arna scrúdú cheana ag an gCúirt Ghinearálta.
100    Dar le ECHA, ba cheart diúltú don chéad chuid den saincheist dlí sin mar bheith gan éifeacht, a mhéid nach bhfuil aon éifeacht ag tocsaineacht D5 agus D6 ar mheasúnú airíonna vP agus vB na substaintí sin agus nach gcuirtear an chonclúid go rangaítear D5 agus D6 mar shubstaintí d’údar mór imní ó bhail leis i bhfianaise a n‑airíonna vP agus vB.
101    In aon chás, níl bunús le hargóintí na n‑achomharcóirí i gcomhthéacs na chéad choda sin freisin.
102    Dar leis an gCoimisiún, is léir ón gcúigiú mír den bhrollach a ghabhann le hIarscríbhinn XIII gur féidir sainaithint shubstaint PBT nó vPvB a bheith bunaithe ar láithreacht airíonna P, B, T,
vP nó vB in aon cheann de chodanna na substainte sin, lena n‑áirítear eisíontais nó tairgí trasfhoirmiúcháin agus/nó díghrádúcháin na substainte sin.
–       Cinntí na Cúirte Breithiúnais
103    Sa chéad áit,
cuireann na hachomharcóirí i gcoinne an léirithe, ag an gCúirt Ghinearálta, ar an gcúigiú mír den bhrollach a ghabhann le hIarscríbhinn XIII, ar dá réir a chuirtear san áireamh freisin le sainaithint shubstaint PBT nó vPvB airíonna P, B, T,
vP nó vB codanna ábhartha substainte agus tairgí trasfhoirmiúcháin agus/nó díghrádúcháin di.
104    Maidir leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, i mír 256 den bhreithiúnas faoi achomharc, a chonspóideann na hachomharcóirí, gur chinn an Chúirt Ghinearálta nach gcuirtear in iúl leis an dobhriathar ‘freisin’ gur cheart do ECHA tocsaineacht D5 agus D6 a mheas nuair a raibh sé ar an eolas nach raibh na sonraí iomlán chuige sin nó go raibh tocsaineacht an dá shubstaint sin léir cheana ó shonraí eile atá ar fáil, go háirithe na sonraí a bhaineann le D4 bheith i láthair mar eisíontas in D5 agus D6. Mhainnigh na hachomharcóirí a bhunú go bhfuil an ráiteas sin mícheart. Thairis sin, tá mír 256 den bhreithiúnas faoi achomharc i gcomhréir leis an gcuspóir a shaothraítear le Rialachán REACH, mar is léir ó Airteagal 1 de agus arna thabhairt chun cuimhne ag an gCúirt Ghinearálta i mír 257 den bhreithiúnas sin, arb ionann é agus ardleibhéal cosanta don tsláinte dhaonna agus don chomhshaol a áirithiú.
105    Sa dara háit, maíonn na hachomharcóirí gur mhainnigh an Chúirt Ghinearálta bunús a thabhairt lena measúnú ar luach fianaiseach na míniúchán arna soláthar ag ECHA agus na hachomharcóirí, agus gur shrian sí í féin do chur síos orthu, i míreanna 270 agus 271 den bhreithiúnas sin, faoi seach, mar ‘inchreidte’ agus, go bunúsach, mar bheith gan dealramh. Cé go mbraitheann na hachomharcóirí go foirmiúil ar shaobhadh ar an bhfianaise, is léir óna n‑argóintí go mbraitheann siad go hiarbhír ar shárú, ag an gCúirt Ghinearálta, ar a hoibleagáid chun cúiseanna a lua. Ní mór míreanna 270 agus 271 den bhreithiúnas faoi achomharc a léamh i gcomhthéacs mhíreanna 267 go 271 den bhreithiúnas sin, lena leagtar amach na cúiseanna nár chuir ECHA na sonraí tocsaineachta san áireamh a eascraíonn as na tástálacha arna ndéanamh le D5 agus D6, iontu féin. Thairis sin, ar na cúiseanna céanna leo siúd arna leagan amach i mír 76 den bhreithiúnas seo, ní léirítear le cinntí na Cúirte Ginearálta arna leagan amach i míreanna 270 agus 271 den bhreithiúnas faoi achomharc aon sárú ar an gceart chun éisteacht a fháil.
106    Sa tríú háit, a mhéid a bhaineann le cáineadh na n‑achomharcóirí a bhaineann le mír 272 den bhreithiúnas faoi achomharc, ba cheart a chinneadh nach ndearna an Chúirt Ghinearálta neamhaird ar an bhfianaise arna tabhairt ag na hachomharcóirí, agus nár shaobh sí í, ach gur chuir sí síos uirthi mar gan bheith suntasach. Conspóideann na hachomharcóirí an mhír sin trí dhearbhú nár argóin siad nár scaoileadh D4 sa chomhshaol, ach ina ionad sin nach sroichfeadh scaoileadh na substainte sin leibhéal tocsaineacha mar gheall ar a hairíonna intreacha. Ba cheart a thabhairt faoi deara gur scrúdaigh agus gur dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta don argóint arna cur ar aghaidh ag na hachomharcóirí i mír 271 den bhreithiúnas sin, agus gur leagadh amach mír 272 de ar mhaithe leis an iomláine, a léirítear le húsáid an fhocail ‘thairis sin’. Ní mór diúltú dá bhrí sin don ghearán a dhírítear i gcoinne mhír 272 den bhreithiúnas faoi achomharc mar bheith gan éifeacht.
107    Ní mór dá bhrí sin diúltú don cheathrú saincheist dlí mar bheith gan bhunús, go páirteach, agus do-ghlactha, go páirteach.
An dara cuid
–       Argóintí na bpáirtithe
108    Maíonn na hachomharcóirí, le tacaíocht ó ACC, gur mhainnigh ECHA faisnéis nua maidir le D4 agus D5 a scrúdú a tháinig chun bheith ar fáil, admhaítear, i ndiaidh eisiúint thuairim CBS, ach sular glacadh an cinneadh faoi cheist. Chinn an Chúirt Ghinearálta, áfach, sa chéad áit, go mícheart, i míreanna 170, 171, 175 agus 177 den bhreithiúnas faoi achomharc, gur ‘dhéileáil’ ECHA leis an taighde agus gur scrúdaigh sé ‘go criticiúil’ é gan na cúiseanna a lua a raibh mar bhunús leis an dearbhú sin.
109    Sa dara háit, i míreanna 178 agus 180 den bhreithiúnas faoi achomharc, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid mheasúnaithe, ar thaobh amháin, trí mheas gur mhainnigh na hachomharcóirí aon samplaí sonracha de shonraí dá mbeadh sé dodhéanta dóibh bheith feasach ar an gcaoi inar measadh iad a lua agus, ar an taobh eile, trí chinneadh gur thug na hachomharcóirí líon samplaí, dar leo, a léirigh nár scrúdaigh ECHA faisnéis nua go cúramach.
110    Sa tríú háit, a mhéid a bhaineann leis na ceartuithe fáis arna gcur i bhfeidhm i leith luachanna TBT,
aighnítear gur chinn an Chúirt Ghinearálta, go mícheart, i mír 200 den bhreithiúnas faoi achomharc, gur úsáideadh staidéar Gobas et al. 2015 d’fhonn cinneadh cé acu an ndearnadh ceartú fáis. Dar leis na hachomharcóirí, ní thugtar le tuiscint leis an staidéar sin gur cuireadh ceartú fáis i bhfeidhm i leith luachanna TBF. I gcodarsnacht leis sin, chuir staidéar Gobas 2018 fadhbanna leis an gceartú fáis arna chur i bhfeidhm ag ECHA chun suntais.
111    Sa cheathrú háit, i mír 208 den bhreithiúnas faoi achomharc, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid ina measúnú ar na fíorais agus ar na hargóintí arna gcur in iúl ag na hachomharcóirí. Maíonn na hachomharcóirí nach gceanglaítear ar ECHA measúnú a dhéanamh, maidir le gach staidéar, ar cé acu an bhféadfadh gur éillíodh na samplaí. I gcás go n‑aithnítear fadhb éillithe, áfach, amhail sa chás seo, ba cheart do ECHA é sin a chur san áireamh sa chinneadh bunaithe ar thromachar na fianaise.
112    Maíonn ECHA, leis an dara cuid den cheathrú saincheist dlí, go lorgaíonn na hachomharcóirí, i ndáiríre, measúnú úr ar fhíorais an cháis a fháil agus, mar sin, gur cheart diúltú dá n‑argóintí mar bheith do-ghlactha. Níl bunús leis na hargóintí sin freisin.
–       Cinntí na Cúirte Breithiúnais
113    Lena gcéad ghearán mar thaca leis an dara cuid dá gceathrú saincheist dlí, cáineann na hachomharcóírí go bunúsach an Chúirt Ghinearálta as cinneadh, gan míniú leordhóthanach, gur chuir ECHA taighde nua ar bhithbhailiú D4 agus D5 san áireamh go cuí, a tháinig i ndiaidh thuairimí CBS agus CMR.
114    Líomhnaítear leis an ngearán sin, go bunúsach, sárú de chuid na Cúirte Ginearálta ar a hoibleagáid chun cúiseanna a lua. Maidir leis sin, ba cheart a thabhairt chun cuimhne, de réir cásdlí socair, nach gceanglaítear leis an oibleagáid ar an gCúirt Ghinearálta cúiseanna a lua lena cinntí, faoi Airteagal 36 agus faoin gcéad mhír d’Airteagal 53 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, cuntas a thabhairt a leanann go huileghabhálach agus ceann ar cheann gach argóint arna cur in iúl ag na páirtithe sa dhíospóid. D’fhéadfadh an réasúnaíocht a bheith intuigthe dá bhrí sin, ar chuntar go gceadaítear léi do na daoine lena mbaineann bheith feasach cén fáth nár sheas an Chúirt Ghinearálta lena n‑argóintí agus go dtugtar ábhar leordhóthanach don Chúirt Bhreithiúnais chun a cumhacht athbhreithnithe a fheidhmiú (breithiúnas an 2 Meán Fómhair 2021,
Ja zum Nürburgring v an Coimisiún,
C‑647/19 P, EU:C:2021:666, mír 36 agus an cásdlí dá dtagraítear).
115    I bhfianaise an chásdlí sin, ní mór cinneadh nach gcuirtear míreanna 170, 171, 175 agus 177 den bhreithiúnas faoi achomharc, inar chinn an Chúirt Ghinearálta, go bunúsach, gur scrúdaíodh roinnt taighde eolaíoch go criticiúil le linn an phróisis cinnteoireachta, ó bhail le haon mhainneachtain chun cúiseanna a lua, ós rud é gur cheart na míreanna sin a léamh i gcomhthéacs an bhreithiúnais faoi achomharc. Mar a thugann an tAbhcóide Ginearálta dá haire freisin i míreanna 97 agus 98 dá Tuairim, scrúdaigh an Chúirt Ghinearálta, go háirithe i míreanna 185 go 188 den bhreithiúnas faoi achomharc, an chaoi ina chuir ECHA agus CBS roinnt den taighde sin san áireamh.
116    A mhéid a bhaineann leis an dara gearán arna chur isteach mar thaca leis an gcuid sin den cheathrú saincheist dlí, lena líomhnaítear, go bunúsach, frithrá idir míreanna 178 agus 180 den bhreithiúnas faoi achomharc, ní mór a chinneadh go bhfuil an gearán sin bunaithe ar léamh mícheart ar na míreanna sin. I ndáiríre, i mír 178 den bhreithiúnas sin, i ndiaidh argóintí na n‑achomharcóirí a leagan amach ar dá réir nach bhfuil tagairt lom don taighde leordhóthanach chun léiriú gur chuir ECHA faisnéis nua san áireamh, chinn an Chúirt Ghinearálta gur mhainnigh na hachomharcóirí tagairt a dhéanamh d’aon sonraí a raibh sé dodhéanta dóibh bheith feasach ar an gcaoi ar measadh iad. Tugann mír 180 aghaidh ar argóint eile, áfach, lena líomhnaítear earráidí follasacha measúnaithe arna ndéanamh ag ECHA ina mheasúnú ar thaighde áirithe. Ba é maidir leis sin a chinn an Chúirt Ghinearálta gur thug na hachomharcóirí samplaí a raibh beartaithe a léiriú nár scrúdaigh ECHA go cúramach an fhaisnéis nua a raibh ar fáil dó, samplaí dár dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta sa mhíreanna i ndiaidh mhír 180.
117    A mhéid a bhaineann leis an tríú gearán lena líomhnaítear saobhadh lena gcuirtear mír 200 den bhreithiúnas faoi achomharc ó bhail, is léir ó na doiciméid nós imeachta nár thug na hachomharcóirí aghaidh ar cheist an cheartaithe fáis arna chur i bhfeidhm i leith na luachanna TBT le haghaidh D4 agus D5 sa chúigiú cuid den chéad saincheist dlí ar a braitheadh ag an gcéad chéim. Níl sé ach sa fhreagra arna thaisceadh leis an gCúirt Ghinearálta, go háirithe sa chuid a bhaineann le bithbhailiú D6, mar a dhearbhaítear i mír 201 den bhreithiúnas faoi achomharc, gur cháin na hachomharcóirí ECHA as TBT arna cheartú don fhás a chur i bhfeidhm i measúnú D4, D5 agus D6.
118    Mar thoradh air sin, i mír 200 den bhreithiúnas faoi achomharc, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta agus an ceart aici d’argóint na n‑achomharcóirí a bhain le ceartú fás líomhainte ar luachanna TBT mar bheith as am, cé gur ardaíodh an argóint sin sa fhreagra agus ní ag an éisteacht amháin. Mar is léir ó Airteagal 84(2) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta, ní féidir pléadálacha nua dlí a dhéanamh sa fhreagra ach amháin nuair a chomhlíontar an coinníoll arna leagan síos in Airteagal 84(1), eadhon go bhfuil na pléadálacha sin le bheith bunaithe ar ábhar dlí nó fíorais a thagann chun solais le linn an nós imeachta, a mhainnigh na hachomharcóirí a ardú sa chás seo.
119    Maidir leis an gceathrú gearán, lena líomhnaítear earráid sa mheasúnú ar na fíorais agus ar argóintí na n‑achomharcóirí a bhaineann le héilliú féideartha samplaí arna scrúdú i mír 208 den bhreithiúnas faoi achomharc, ní mór cinneadh, in éagmais aon éileamh ar shaobhadh, go bhfuil an gearán sin do-ghlactha ós rud é, mar a tugadh chun cuimhne i mír 50 den bhreithiúnas seo, go bhfuil dlínse eisiach ag an gCúirt Ghinearálta chun na fíorais ábhartha a aimsiú agus a mheasúnú agus chun an fhianaise a mheas.
120    Is léir ón méid sin nach mór diúltú don dara cuid den cheathrú saincheist dlí mar bheith do-ghlactha, go páirteach, agus gan bhunús, go páirteach.
An tríú cuid
–       Argóintí na bpáirtithe
121    Maíonn na hachomharcóirí, le tacaíocht ó ACC, sa chéad áit, i míreanna 96 agus 225 den bhreithiúnas faoi achomharc, gur imigh an Chúirt Ghinearálta go mícheart óna cásdlí féin, trí rialú go bhfuil Roinn
1.1.1.3 d’Iarscríbhinn
I a ghabhann le Rialachán (CE) Uimh. 1272/2008 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2008 maidir le haicmiú, lipéadú agus pacáistiú substaintí agus meascán, agus lena leasaítear agus lena n‑aisghairtear Treoir
67/548/CEE agus Treoir
1999/45/CE, agus lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 1907/2006 (IO 2008 L 353, lch. 1) neamhábhartha d’fhonn substaintí PBT agus vPvB a shainaithint. Maítear, i mbreithiúnas an 7 Márta 2013,
Bilbaína de Alquitranes agus páirtithe eile v ECHA (T‑93/10, EU:T:2013:106), gur ghlac an Chúirt Ghinearálta leis go raibh forálacha áirithe de Rialachán Uimh. 1272/2008 infheidhme i leith an nós imeachta chun substaint a shainaithint mar bheith d’údar mór imní.
122    Sa dara háit, i mír 226 den bhreithiúnas faoi achomharc,
aighnítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid mheasúnaithe a mhéid a bhaineann leis an nasc idir sonraí TFT agus TBF, agus a mhéid a bhaineann leis an tábhacht níos mó a thugtar do luachanna TBT. Athdhearbhaíonn na hachomharcóirí dá bhrí sin, go bunúsach, maidir le D6 go sonrach, a n‑argóintí arna gcur in iúl i gcomhthéacs na chéad saincheiste dlí lena líomhnaítear léiriú mícheart ar Iarscríbhinn
XIII, sa chaoi gur thug an Chúirt Ghinearálta tosaíocht do shonraí TBT.
123    Sa tríú háit, i míreanna 231, 234 agus 237 den bhreithiúnas faoi achomharc, maítear gur dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta, go mícheart, d’agóidí na n‑achomharcóirí maidir leis na ceartuithe fáis arna gcur i bhfeidhm i staidéar CERI (2010) mar bheith do-ghlactha, ar an bhforas nár ardaíodh na hagóidí sin ach ag an éisteacht. Maíonn na hachomharcóirí, déanta na fírinne, gur ardaíodh na hagóidí sin ina bhfreagra. Maíonn na hachomharcóirí freisin gur saobhadh a n‑argóintí i mír 234 den bhreithiúnas faoi achomharc, sa chaoi nár chonspóid siad bailíocht na modheolaíochta arna leagan amach i dTreoirlíne
305 ECFE a mhéid a bhaineann leis an gceartú fáis arna chur in iúl ag ECHA, ach ina ionad sin cur i bhfeidhm roghanna ag ECHA dá bhforáiltear sa treoirlíne sin d’fhonn fás a normalú.
124    Sa cheathrú háit, i mír 241 den bhreithiúnas faoi achomharc,
aighnítear gur chinn an Chúirt Ghinearálta, go mícheart, gur dhearbhaigh na hachomharcóirí go raibh ar ECHA anailís staitisticiúil a dhéanamh ar an taighde éagsúil maidir le sonraí TBT mar chleachtas ginearálta. Maíonn na hachomharcóirí gur argóin siad go raibh ar ECHA, sa chinneadh bunaithe ar thromachar na fianaise, an fhaisnéis sin a chur san áireamh nuair a bhfuil sí ar fáil, amhail sa chás seo, agus an tábhacht is gá a thabhairt don fhaisnéis sin.
125    Maíonn ECHA, le tacaíocht ón gCoimisiún, gur cheart diúltú don tríú cuid den cheathrú saincheist dlí. Go háirithe, maidir le cur i bhfeidhm Rialachán Uimh. 1272/2008, measann an Coimisiún, in aon chás, go bhfuil argóint na n‑achomharcóirí gan éifeacht a mhéid a rinne ECHA cinneadh bunaithe ar thromachar na fianaise i gcomhréir le hIarscríbhinn XIII.
–       Cinntí na Cúirte Breithiúnais
126    A mhéid a bhaineann, sa chéad áit, le míreanna 96 agus 225 den bhreithiúnas faoi achomharc, inar dhiúltaigh an Chúirt Ginearálta do chur i bhfeidhm de réir analaí Roinn
1.1.1.3 d’Iarscríbhinn
I a ghabhann le Rialachán Uimh. 1272/2008 – ina bhfuil míniú ar an gcinneadh bunaithe ar thromachar na fianaise atá cosúil leis sin arna leagan amach sa dara agus tríú míreanna den bhrollach a ghabhann le hIarscríbhinn XIII – ba cheart a chinneadh gur mhainnigh na hachomharcóirí léiriú conas go bhféadfadh conclúid eascairt as Rialachán REACH agus Rialachán Uimh. 1272/2008 a léamh i gcomhar a chéile seachas conclúid an chinnidh faoi cheist, mar a thugann an tAbhcóide Ginearálta faoi deara freisin i míreanna 71 agus 72 dá Tuairim.
Ní mór diúltú dá bhrí sin don argóint sin mar bheith gan éifeacht.
127    Sa dara háit, maidir leis an tosaíocht arna tabhairt do shonraí TBT i gcomparáid le sonraí TBF agus TFT i sainaithint D6 mar shubstaint inbhithbhailithe, ní mór cinneadh nach ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid léirithe ina cinneadh, i mír 226 den bhreithiúnas faoi achomharc, maidir leis an ‘ualach a thugtar do luachanna TBT níos airde’. Mar sin, ní mór diúltú d’argóint na n‑achomharcóirí maidir leis sin mar bheith gan bhunús. Maidir leis na gnéithe eile den chaidreamh idir sonraí TFT agus TBF, ba cheart a thabhairt faoi deara go molann na hachomharcóirí go lom léiriú ar an gcaidreamh sin atá difriúil ón léiriú arna ghlacadh ag an gCúirt Ghinearálta gan láithreacht aon saofa a bhunú.
128    A mhéid a bhaineann leis an ngearán a bhaineann leis an gceartú fáis arna chur i bhfeidhm i staidéar CERI (2010), cé gur fíor é gur ardaíodh an gearán sin go bunúsach sa fhreagra os comhair na Cúirte Ginearálta agus ní hamháin ag an éisteacht, is fíor go fóill é nach gcuirtear diúltú an ghearáin sin mar bheith do-ghlactha agus as am, i mír 231 den bhreithiúnas faoi achomharc, ó bhail le haon earráid dlí, ar na cúiseanna céanna leo siúd arna leagan amach i míreanna 117 agus 118 den bhreithiúnas seo.
129    Maidir leis na gearáin eile arna gcur in iúl ag na hachomharcóirí maidir le míreanna 234, 237 agus 241 den bhreithiúnas faoi achomharc, ní mór cinneadh, lena n‑argóintí, go gconspóideann na hachomharcóirí go lom fianaise a ualú sa chinneadh bunaithe ar thromachar na fianaise maidir le bithbhailiú D6 gan láithreacht na saofaí a líomhnaítear a léiriú. Ní lorgaíonn siad leis sin, déanta na fírinne, ach athscrúdú ar an bhfianaise arna tabhairt os comhair na Cúirte Ginearálta a fháil nach bhfuil, ar na cúiseanna arna leagan amach i mír 50 den bhreithiúnas seo, an dlínse ag an gCúirt Bhreithiúnais a dhéanamh.
130    Ní mór, dá bhrí sin, diúltú don tríú cuid den cheathrú saincheist dlí mar bheith gan bhunús, go páirteach, gan éifeacht, go páirteach, agus do-ghlactha, go páirteach.
131    Is léir ón méid thuas nach mór an t‑achomharc a dhíbhe ina iomláine.
Costais
132    I gcomhréir le hAirteagal 184(2) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais, mura bhfuil bunús maith leis an achomharc, tabharfaidh an Chúirt breith i dtaobh na gcostas. Faoi Airteagal 138(1) de na Rialacha sin, is infheidhme i leith imeachtaí achomhairc de bhun Airteagal 184(1) dóibh, ordófar don pháirtí caillteach na costais a íoc, má iarrtar iad i bpléadálacha an pháirtí a n‑éireoidh leis.
133    Faoi Airteagal 184(4) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais, i gcás nach idiragraí ag an gcéad chéim a rinne an t‑achomharc, ní ordófar dó na costais sna himeachtaí achomhairc a íoc murar ghlac sé páirt sa chuid i scríbhinn nó ó bhéal de na himeachtaí os comhair na Cúirte. I gcás ina nglacfaidh idiragraí ag an gcéad chéim páirt sna himeachtaí, féadfaidh an Chúirt a ordú go n‑íocfaidh sé as a chostais féin.
134    Faoi Airteagal 140(1) de na Rialacha Nós Imeachta sin, íocfaidh na Ballstáit agus institiúidí a bhfuil idiragairt sna himeachtaí déanta acu a gcostais féin.
135    Ós rud é gur iarr ECHA go n‑ordófar do na hachomharcóirí na costais a íoc agus ós rud é nár éirigh leis na hachomharcóirí lena saincheisteanna dlí, ba cheart ordú dóibh na costais a íoc.
136    Íocfaidh Poblacht Chónaidhme na Gearmáine agus an Coimisiún,
idiragraithe ag an gcéad chéim, a gcostais féin.
137    Ós rud é gur ghlac ACC, idiragraí ag an gcéad chéim, páirt sa chuid i scríbhinn de na himeachtaí, íocfaidh sé a chostais féin.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Ceathrú Dlísheomra) mar seo a leanas:
1.      Diúltaítear don achomharc.
2.      Ordaítear do Global Silicones Council, Dow Silicones UK Ltd, Elkem Silicones France SAS, Evonik Operations GmbH, Momentive Performance Materials GmbH, Shin‑Etsu Silicones Europe BV agus Wacker Chemie AG na costais a thabhaíonn an Ghníomhaireacht Eorpach Ceimiceán (ECHA) a íoc, i dteannta a gcostas féin.
3.      Ordaítear do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine, an Coimisiún Eorpach agus an American Chemistry Council Inc. (ACC) a gcostas féin a íoc.
Lycourgos
Spineanu-Matei
Bonichot
Rodin
Rossi
Arna léamh amach i gcúirt oscailte i Lucsamburg an 9 Samhain 2023.
A. Calot Escobar
C. Lycourgos
Cláraitheoir
Uachtarán Dlísheomra
*      Teanga an cháis: an Béarla.