62018TJ0740_RES
Vec T‑740/18
Taminco BVBA
a
Arysta LifeScience Great Britain Ltd
proti
Európskej komisii
Rozsudok Všeobecného súdu (siedma komora) z 9. februára 2022
„Prípravky na ochranu rastlín – Účinná látka tirám – Neobnovenie schválenia – Nariadenie (ES) č. 1107/2009 a vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 844/2012 – Právo na obranu – Procesná vada – Zjavne nesprávne posúdenie – Právomoc EFSA – Proporcionalita – Zásada obozretnosti – Rovnosť zaobchádzania“
Poľnohospodárstvo – Aproximácia právnych predpisov – Uvádzanie prípravkov na ochranu rastlín na trh – Nariadenie č. 1107/2009 – Obnovenie schválenia – Voľná úvaha Komisie – Súdne preskúmanie – Rozsah
(Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1107/2009)
(pozri body 52 – 56, 166)
Poľnohospodárstvo – Aproximácia právnych predpisov – Uvádzanie prípravkov na ochranu rastlín na trh – Nariadenie č. 1107/2009 – Schválenie účinnej látky – Dôkazné bremeno zaťažujúce žiadateľa – Uplatniteľnosť v rámci konania o obnovení schválenia účinnej látky
(Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1107/2009, článok 4 ods. 1 až 3)
(pozri body 57, 58, 131)
Akty inštitúcií – Vykonávacie nariadenie o neobnovení schválenia tirámu, ktorým sa zakazuje používanie a predaj semien ošetrených prípravkami na ochranu rastlín s obsahom tirámu – Všeobecne záväzný akt – Povinnosť umožniť účasť dotknutých osôb – Neexistencia – Výslovné ustanovenie relevantného právneho rámca – Právo byť vypočutý – Rozsah
(Charta základných práv Európskej únie, článok 41; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1107/2009, nariadenie Komisie č. 844/2012)
(pozri body 68 – 71, 84)
Poľnohospodárstvo – Aproximácia právnych predpisov – Uvádzanie prípravkov na ochranu rastlín na trh – Nariadenie č. 1107/2009 – Obnovenie schválenia – Čiastočné späťvzatie žiadosti o obnovenie – Účinky
(Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1107/2009, odôvodnenie 12 a článok 6)
(pozri body 100, 103 – 105)
Poľnohospodárstvo – Aproximácia právnych predpisov – Uvádzanie prípravkov na ochranu rastlín na trh – Nariadenie č. 1107/2009 – Obnovenie schválenia – Povinnosť Komisie riadiť sa závermi spravodajského členského štátu – Neexistencia
(Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1107/2009; nariadenie Komisie č. 844/2012, článok 14 ods. 1)
(pozri bod 141)
Aproximácia právnych predpisov – Klasifikácia, balenie a označovanie látok a zmesí – Nariadenie č. 1272/2008 – Klasifikácia nebezpečenstiev spojených s látkami obsiahnutými v prípravkoch na ochranu rastlín – Právomoc Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA) – Neexistencia – Zaradenie účinnej látky do konkrétnej triedy nebezpečnosti – Relevantnosť na účely identifikácie a oznámenia nebezpečnosti látok v súlade s nariadením č. 1272/2008 a identifikácie dodržania kritérií schválenia stanovených nariadením č. 1107/2009
(Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1272/1999 a 1107/2009)
(pozri body 152, 154)
Poľnohospodárstvo – Aproximácia právnych predpisov – Uvádzanie prípravkov na ochranu rastlín na trh – Nariadenie č. 1107/2009 – Uplatnenie zásady obozretnosti – Rozsah – Obnovenie schválenia – Zahrnutie – Súdne preskúmanie – Obmedzenia – Zjavne nesprávne posúdenie
(Článok 9 a článok 168 ods. 1 ZFEÚ; Charta základných práv Európskej únie, článok 35; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1107/2009, odôvodnenie 8 a článok 1 ods. 2 a článok 4)
(pozri body 178 – 183, 189, 192, 193, 200)
Právo Európskej únie – Zásady – Zásada obozretnosti – Rozsah – Usmernenia na uplatnenie zásady obozretnosti – Spôsoby preskúmania výhod a nákladov vyplývajúcich z činnosti alebo nečinnosti
(Článok 191 ods. 2 ZFEÚ)
(pozri body 195, 196, 201)
Poľnohospodárstvo – Aproximácia právnych predpisov – Uvádzanie prípravkov na ochranu rastlín na trh – Nariadenie č. 1107/2009 – Obnovenie schválenia – Uplatnenie postupu obnovenia – Tirám – Ďalšie účinné látky podliehajúce preskúmaniu, s ktorými sa zaobchádzalo priaznivejšie – Porušenie zásady rovnosti zaobchádzania – Neexistencia
(Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1107/2009)
(pozri body 203 – 205)
Zhrnutie
Účinná látka tirám (ďalej len „tirám“), používaná na ochranu pred fungicídmi na rôznom ovocí a zelenine, bola schválená prvýkrát 1. augusta 2004. (
1
) Taminco BVBA a Arysta LifeScience Great Britain Ltd (ďalej len „žalobkyne“), spoločnosti, ktoré uvádzajú tirám, ako aj prípravky na ochranu rastlín obsahujúce tirám, na trh, požiadali v súlade s nariadením č. 1107/2009 (
2
) o jeho obnovenie v roku 2014. (
3
) Počas konania o obnovenie žalobkyne obmedzili svoju žiadosť, ktorá sa pôvodne týkala používania tirámu postrekom listov a jeho používania prostredníctvom ošetrovania semien, len na ošetrovanie semien.
Vykonávacím nariadením z 9. októbra 2018 (
4
) Komisia odmietla obnoviť schválenie tirámu a zakázala používanie a predaj semien ošetrených prípravkami na ochranu rastlín s obsahom tirámu. V tejto súvislosti odôvodnenia napadnutého vykonávacieho nariadenia odkazujú najmä na závery Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA), v ktorých bolo okrem iného zdôraznené, že existuje vysoké akútne riziko pre spotrebiteľov a pracovníkov spojené s aplikáciou tirámu postrekom listov, ako aj vysoké riziko pre vtáky a cicavce vyplývajúce zo všetkých posudzovaných reprezentatívnych použití, vrátane ošetrovania semien.
Žalobkyne podali proti napadnutému vykonávaciemu nariadeniu žalobu o neplatnosť. Všeobecný súd túto žalobu zamietol.
Táto vec nastoľuje dve nové otázky v judikatúre Všeobecného súdu, ktoré sa týkajú jednak prípadného nezohľadnenia čiastočného späťvzatia žiadosti o obnovenie schválenia účinnej látky Komisiou a jednak povinnosti Komisie pri uplatňovaní zásady obozretnosti preskúmať výhody a náklady (
5
) v rámci konania o obnovení takéhoto schválenia.
Posúdenie Všeobecným súdom
Všeobecný súd na úvod spresňuje, že zásada, podľa ktorej práve žiadateľ musí preukázať, že podmienky schválenia účinnej látky sú splnené, aby dosiahol schválenie, sa uplatňuje aj v rámci konania o obnovení schválenia takejto látky.
Pokiaľ ide v prvom rade o výhrady žalobkýň, podľa ktorých im nebolo umožnené vyjadriť sa k dvom návrhom vypracovaným na stretnutí odborníkov v rámci EFSA, a to k zníženiu referenčnej hodnoty použitej pri hodnotení dlhodobého rizika pre cicavce a k návrhu novej klasifikácie tirámu ako karcinogénu kategórie 2, (
6
) Všeobecný súd uvádza, že napadnuté vykonávacie nariadenie predstavuje všeobecne záväzný akt. Ani postup vypracovania takéhoto aktu, ani tieto samotné akty pritom nevyžadujú podľa všeobecných zásad práva Únie, akými sú právo byť vypočutý, právo na konzultácie alebo informácie, účasť dotknutých osôb. V takom kontexte sú procesnými právami, ktoré majú žalobkyne v rámci konania o obnovení, práva výslovne stanovené nariadením č. 1107/2009 a vykonávacím nariadením č. 844/2012. V tejto súvislosti Všeobecný súd nekonštatuje žiadnu nezrovnalosť, ktorá by mohla predstavovať porušenie práva žalobkýň byť vypočutý.
Všeobecný súd sa v druhom rade zaoberá formálnou vadou, na ktorú sa odvolávajú žalobkyne, keďže Komisia nezohľadnila späťvzatie žiadosti o obnovenie schválenia tirámu na použitie postrekom listov a nerozlišovala medzi týmto použitím a použitím prostredníctvom ošetrovania semien.
V tejto súvislosti Všeobecný súd najprv zdôrazňuje, že nariadenie č. 1107/2009 nestanovuje situáciu, v ktorej žiadateľ o obnovenie schválenia účinnej látky vzal späť svoju žiadosť o jedno z reprezentatívnych použití, ktoré predtým určil. Ďalej konštatuje, že odôvodnenia napadnutého vykonávacieho nariadenia skutočne odkazujú na toto čiastočné späťvzatie. Napokon Všeobecný súd skúma účinky čiastočného späťvzatia žiadosti o obnovenie schválenia tirámu. Uvádza, že k uvedenému čiastočnému späťvzatiu došlo po ukončení postupu hodnotenia rizík, ktorý vyústil do prijatia záverov EFSA, ktoré vyvolávajú viacero rizík spojených s použitím tirámu postrekom listov a najmä vysoké akútne riziko pre spotrebiteľov a užívateľov. Žalobkyne v rámci tejto žaloby nespochybnili existenciu týchto rizík. Okrem toho tieto riziká boli skutočné a nie hypotetické, keďže sa týkali výrobkov už uvedených na trh. Za týchto okolností sa Všeobecný súd domnieva, že nové hodnotenie iba na základe ošetrovania semien by malo za následok oneskorenie prijatia stanoviska k obnove tirámu.
So zreteľom aj na úlohu Komisie pri riadení rizík, ako aj na skutočnosť, že napadnuté vykonávacie nariadenie je všeobecne záväzným aktom, Všeobecný súd dospel k záveru, že Komisia nebola povinná založiť toto nariadenie výlučne na dôvodoch spojených s používaním tirámu prostredníctvom ošetrovania semien. Okrem toho nebola povinná ani vykonať nové hodnotenie rizík obmedzeného na toto použitie.
V treťom rade Všeobecný súd odpovedá negatívne na otázku, či EFSA konal ultra vires, keď navrhol klasifikáciu tirámu ako karcinogénu kategórie 2. Je síce pravda, že EFSA nemá právomoc navrhnúť alebo rozhodnúť o klasifikácii nebezpečenstiev spojených s látkami obsiahnutými v prípravkoch na ochranu rastlín podľa nariadenia č. 1272/2008. Takýto návrh však neformuloval, ale obmedzil sa na to, že vo svojich záveroch uviedol jednomyseľné stanovisko odborníkov, ktorí boli konzultovaní v rámci konania o obnovení. Okrem toho takéto stanovisko samo osebe nebránilo schváleniu obnovenia tirámu. Okrem toho, hoci sú postupy stanovené v nariadeniach č. 1272/2008 a 1107/2009 odlišné, otázka, či je alebo by sa mala zaradiť účinná látka do konkrétnej triedy nebezpečnosti, môže byť relevantná v rámci oboch postupov, a to tak pre identifikáciu a oznámenie nebezpečenstiev látky, ako aj pre zistenie, či spĺňa kritériá schválenia stanovené v nariadení č. 1107/2009.
Pokiaľ ide napokon o uplatnenie zásady obozretnosti, Všeobecný súd skúma, či bola Komisia povinná preskúmať výhody a náklady v konaní o obnovení. Toto preskúmanie je súčasťou postupu vedúceho k prijatiu vhodných opatrení na predchádzanie určitým potenciálnym rizikám pre verejné zdravie, bezpečnosť a životné prostredie na základe zásady predchádzania škodám a je súčasťou etapy tohto procesu týkajúceho sa riadenia identifikovaných rizík. Všeobecný súd dospel k záveru, že Komisia bola povinná vykonať toto preskúmanie a skutočne si túto povinnosť splnila. Na tento účel stačí konštatovať, že Komisia sa oboznámila s pozitívnymi a negatívnymi účinkami ekonomickej a inej povahy, ktoré môže vyvolať plánovaná činnosť, ako aj zdržanie sa činnosti a zohľadnila ich pri svojom rozhodovaní, pričom nebolo potrebné, aby sa tieto účinky presne vyčíslili, ak to nie je možné alebo by si to vyžadovalo neprimerané úsilie.
(
1
)	Smernicou Komisie 2003/81/ES z 5. septembra 2003, ktorá mení a dopĺňa smernicu 91/414 a zaraďuje molinate, thiram a ziram ako účinné látky (Ú. v. EÚ L 224, 2003, s. 29; Mim. vyd. 03/040, s. 12).
(
2
)	Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (Ú. v. EÚ L 309, 2009, s. 1).
(
3
)	Táto žiadosť o obnovenie bola podaná v súlade s vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 844/2012 z 18. septembra 2012, ktorým sa stanovujú ustanovenia potrebné na vykonávanie postupu obnovenia účinných látok podľa nariadenia Európskeho parlamentu č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. EÚ L 252, 2012, s. 26).
(
4
)	Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2018/1500, ktorým sa v súlade s nariadením č. 1107/2009 neobnovuje schválenie účinnej látky tirám a zakazuje používanie a predaj semien ošetrených prípravkami na ochranu rastlín s obsahom tirámu a ktorým sa mení vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 540/2011 (Ú. v. EÚ L 254, 2018, s. 1) (ďalej len „napadnuté vykonávacie nariadenie“).
(
5
)	V zmysle bodu 6.3.4 oznámenia Komisie o uplatnení zásady predbežnej opatrnosti [KOM(2000) 1 v konečnom znení].
(
6
)	Z hľadiska kritérií stanovených v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 zo 16. decembra 2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí, o zmene, doplnení a zrušení smerníc 67/548/EHS a 1999/45/ES a o zmene a doplnení nariadenia (ES) č. 1907/2006 (Ú v. EÚ L 353, 2008, s. 1).