62023CJ0439
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Séú Dlísheomra)
19 Meán Fómhair 2024 (
*1
)
(Tarchur chun réamhrialú – Beartas sóisialta – Treoir 1999/70/CE – Creat‑Chomhaontú ETUP, UNICE agus CEEP maidir le hobair ar théarma socraithe – Clásal 4 – Prionsabal an neamh‑idirdhealaithe – Oibrí arna fhostú ar théarma socraithe a earcú mar oibrí ar théarma buan – Fad seirbhíse a shocrú – Tréimhsí fostaíochta gan bheith curtha san áireamh arna gcur isteach faoi chonarthaí fostaíochta ar théarma socraithe arna dtabhairt i gcrích roimh éag don tréimhse chun Treoir 1999/70 a thrasuí – Feidhm láithreach ar na héifeachtaí sa todhchaí atá ag staid arna cruthú faoin seandlí)
I gCás C‑439/23,
IARRAIDH ar réamhrialú de bhun Airteagal 267 CFAE, ó Tribunale civile di Padova (an Chúirt Shibhialta, Padova, an Iodáil), trí bhreith an 22 Meitheamh 2023, a fuarthas ag an gCúirt an 13 Iúil 2023, sna himeachtaí
KV
v
Consiglio Nazionale delle Ricerche (CNR),
tugann AN CHÚIRT (an Séú Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: T. von Danwitz, Uachtarán Dlísheomra, A. Arabadjiev (Rapóirtéir), Uachtarán an Chéad Dlísheomra, agus P. G. Xuereb, Breitheamh,
Abhcóide Ginearálta: J. Kokott,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–
KV, ag F. Americo, avvocato,
–
Rialtas na hIodáile, ag G. Palmieri, i gcáil Gníomhaire, le cúnamh ó L. Fiandaca agus T. Lubrano Lobianco, avvocati dello stato,
–
an Coimisiún Eorpach, ag D. Recchia agus F. van Schaik, i gcáil Gníomhairí,
tar éis cinneadh a dhéanamh, i ndiaidh an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breith a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas
Breithiúnas
1
Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú Clásal 4(1) den Chreat‑Chomhaontú maidir le hobair ar théarma socraithe, arna thabhairt i gcrích an 18 Márta 1999 (‘an Creat‑Chomhaontú’), atá san Iarscríbhinn a ghabhann le Treoir 1999/70/CE ón gComhairle an 28 Meitheamh 1999 maidir leis an gCreat‑Chomhaontú maidir le hobair téarma shocraithe a thug ETUP, UNICE agus CEEP i gcrích (IO 1999 L 175, lch. 43).
2
Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir KV agus Consiglio Nazionale delle Ricerche (CNR) (Comhairle Náisiúnta um Thaighde, an Iodáil) maidir le ríomh ar fhad a sheirbhíse tráth a thugtar conradh fostaíochta ar théarma buan le Consiglio Nazionale delle Ricerche i gcrích.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais Eorpaigh
3
Is léir ó aithris 14 de Threoir 1999/70, bunaithe ar Airteagal 139(2) CE, gur mhian leis na páirtithe is sínitheoirí sa Chreat‑Chomhaontú, trí Chreat‑Chomhaontú den sórt sin a thabhairt i gcrích, caighdeán na hoibre ar théarma socraithe a fheabhsú trí chur i bhfeidhm phrionsabal an neamh-idirdhealaithe a áirithiú, agus creat a bhunú chun cosc a chur ar mhí-úsáid a eascraíonn as conarthaí nó caidrimh fostaíochta ar théarma socraithe a úsáid i ndiaidh a chéile.
4
Faoi Airteagal 1 de Threoir 1999/70, is é is cuspóir di ‘an [Creat‑Chomhaontú], san Iarscríbhinn a ghabhann leis, a tugadh i gcrích [...] idir na heagraíochtaí ginearálta tras-tionscail (CES, UNICE, CEEP) a chur chun feidhme’.
5
Foráiltear an méid seo a leanas le hAirteagal 2, an chéad mhír agus an tríú mír, den Treoir sin:
‘Déanfaidh na Ballstáit na dlíthe, na rialacháin agus na forálacha riaracháin is gá chun an Treoir seo a chomhlíonadh a thabhairt i bhfeidhm faoin 10 Iúil 2001, nó áiritheoidh siad, faoin dáta sin, go bhfuil na bearta is gá tugtha isteach trí chomhaontú ag na comhpháirtithe sóisialta, agus na Ballstáit faoi cheangal gach beart is gá a ghlacadh chun a chumasú dóibh tráth ar bith a bheith in inmhe na torthaí arna bhforchur leis an Treoir seo a áirithiú. Cuirfidh siad an Coimisiún [Eorpach] ar an eolas faoin méid sin láithreach.
[...]
Nuair a ghlacfaidh na Ballstáit na bearta sin dá dtagraítear i bhfomhír 1, beidh tagairt iontu don Treoir seo nó beidh tagairt den sórt sin ag gabháil leo tráth a bhfoilsithe oifigiúil. Is iad na Ballstáit a chinnfidh an bealach le tagairt den sórt sin a dhéanamh.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
6
Faoi Airteagal 3 de Threoir 1999/70, tháinig an Treoir sin i bhfeidhm an 10 Iúil 1999, dáta a foilsithe in Iris Oifigiúil na gComhphobal Eorpach.
7
Faoi Chlásal 1 den Chreat‑Chomhaontú, is é seo a leanas an cuspóir don Chreat‑Chomhaontú sin:
‘(a)
caighdeán na hoibre ar théarma socraithe a fheabhsú trí chur i bhfeidhm phrionsabal an neamh‑idirdhealaithe a áirithiú;
(b)
creat a bhunú chun cosc a chur ar mhí‑úsáid a eascraíonn as conarthaí nó caidrimh fostaíochta ar théarma socraithe a úsáid i ndiaidh a chéile.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
8
Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht i gClásal 2(1) den Chreat‑Chomhaontú:
‘Baineann an comhaontú seo le hoibrithe ar théarma socraithe a bhfuil conradh fostaíochta nó caidreamh fostaíochta leo mar a shainmhínítear sa dlí, i gcomhaontuithe comhchoiteanna nó sa chleachtas atá i bhfeidhm i ngach Ballstát.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
9
Foráiltear don mhéid seo a leanas le Clásal 4 den Chreat‑Chomhaontú:
‘1. Maidir le coinníollacha fostaíochta, ní dhéileálfar le hoibrithe ar théarma socraithe ar bhealach níos lú fabhar ná le hoibrithe ar théarma buan inchomparáide toisc go bhfuil conradh nó caidreamh ar théarma socraithe acu, ach amháin mura rud é go bhfuil bonn cirt le cóir éagsúil ar chúiseanna oibiachtúla.
[...]
4. Beidh na critéir le haghaidh tréimhsí seirbhíse a bhaineann le coinníollacha fostaíochta speisialta mar an gcéanna d’oibrithe ar théarma socraithe agus d’oibrithe ar théarma buan, ach amháin i gcás ina bhfuil údar maith le critéir éagsúla maidir le fad seirbhíse mar gheall ar chúiseanna oibiachtúla.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na hIodáile
10
Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 6(1) de decreto legislativo Uimh. 368 – Attuazione della direttiva 1999/70/CE relativa all’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato concluso dall’UNICE, dal CEEP e dal CES (Foraithne Reachtach Uimh. 368 maidir le cur chun feidhme na Treorach [1999/70]), an 6 Meán Fómhair 2001 (GURI Uimh. 235, an 9 Deireadh Fómhair 2001, lch. 4), lenar trasuíodh Treoir 1999/70 i ndlí na hIodáile:
‘Beidh oibrí a bhfuil conradh ar théarma socraithe aige i dteideal, i gcomhréir leis an tréimhse fostaíochta a cuireadh i gcrích, saoire le pá agus bónas na Nollag nó bónas an tríú mí dhéag, chomh maith le cúiteamh deireadh conartha agus aon sochair eile a dheonaítear d’oibrithe inchomparáide laistigh den ghnóthas a bhfuil conarthaí ar théarma buan acu, is é sin le rá, oibrithe atá aicmithe ar an leibhéal céanna i gcomhréir leis na critéir maidir le haicmiú a leagtar síos le comhaontú comhchoiteann, ar choinníoll nach bhfuil sé sin ar neamhréir go hoibiachtúil le cineál an chonartha ar théarma socraithe.’
11
Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 36 de Legge Uimh. 70 – Disposizioni sul riordinamento degli enti pubblici e del rapporto di lavoro del personale dipendente (Dlí Uimh. 70 lena leagtar síos forálacha maidir le comhlachtaí poiblí a atheagrú agus le caidreamh fostaíochta le fostaithe) an 20 Márta 1975 (GURI Uimh. 87, an 2 Aibreán 1975), sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí:
‘Chun freagairt do riachtanais shonracha na taighde eolaíche, beidh sé de rogha ag [CNR] foireann ardtaighde a fhostú, lena n‑áirítear náisiúnaigh eachtracha, faoi chonarthaí ar théarma socraithe nach faide ná 5 bliana. I gcomhthéacs cláir taighde ar leith agus ar feadh tréimhse iomlán an chláir, ceadaítear earcaíocht foirne taighde agus foirne sain‑teicniúla chomh maith.’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear
12
Bhí an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí, KV, fostaithe ag CNR, ar duine dlítheanach é faoi rialú ag an dlí poiblí, faoi thrí chonradh fostaíochta ar théarma socraithe don tréimhse ón 2 Samhain 1993 go dtí an 31 Márta 1995, ón 1 Lúnasa 1995 go dtí an 1 Lúnasa 2000 agus ón 4 Meán Fómhair 2000 go dtí an 30 Meán Fómhair 2001 faoi seach, chun cúraimí teicneolaí agus taighdeora a chur i gcrích.
13
Tar éis gur éirigh leis an iarratasóir i gcomórtas poiblí, d’earcaigh CNR é, ón 1 Deireadh Fómhair 2001, faoi chonradh fostaíochta ar feadh tréimhse bhuan, chun na cúraimí céanna a chur i gcrích. Tráth na hearcaíochta sin, níor aithin CNR, chun críocha fhad seirbhíse agus luach saothair an iarratasóra sna príomhimeachtaí a shocrú, aon fhad seirbhíse i leith tréimhsí fostaíochta faoi chonarthaí ar théarma socraithe arna dtabhairt i gcrích roimh dhul in éag na tréimhse do Bhallstáit chun Treoir 1999/70 a thrasuí, is é sin, i gcomhréir le hAirteagal 2(1) na Treorach sin, an 10 Iúil 2001.
14
An 8 Feabhra 2022, thionscain an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí caingean os comhair Tribunale civile di Padova (an Chúirt Shibhialta, Padova, an Iodáil), arb í an chúirt a rinne an tarchur, lena n‑iarrtar, inter alia, dearbhú, de bhun Chlásal 4 den Chreat‑Chomhaontú, go bhfuil sé de cheart aige aitheantas a fháil as fad seirbhíse a fuarthas i leith na fostaíochta sin agus as na méaduithe tuarastail a fuarthas dá réir.
15
Os comhair na cúirte sin, mhaígh CNR gur cheart an chaingean sin a dhíbhe, agus d’áitigh sé, go háirithe, nach bhfuil éifeacht chúlghabhálach ag Treoir 1999/70.
16
De réir na cúirte a rinne an tarchur, chun críocha na hiarrata ar réamhrialú, níl ábhartha ach an tsaincheist maidir le cur i bhfeidhm na Treorach sin ó thaobh ama de.
17
Chuige sin, tugann an chúirt sin dá haire, ar an gcéad dul síos, gur cuireadh caidreamh fostaíochta an iarratasóra sna príomhimeachtaí, a mhair ón 2 Samhain 1993 go dtí an 31 Márta 1995, i gcrích ina iomláine sular tháinig an Treoir sin i bhfeidhm, ar an dara dul síos, gur tháinig a chaidreamh fostaíochta, a mhair ón 1 Lúnasa 1995 go dtí an 1 Lúnasa 2000, chun cinn ar dháta sular tháinig an Treoir sin i bhfeidhm agus gur tháinig deireadh leis tar éis a teacht i bhfeidhm, ach roimh éag don tréimhse chun an Treoir a thrasuí agus, ar an tríú dul síos, gur tháinig caidreamh fostaíochta an iarratasóra sna príomhimeachtaí, a thosaigh an 4 Meán Fómhair 2000 agus a chríochnaigh go luath, chun cinn an 30 Meán Fómhair 2001, toisc gur éirigh leis an iarratasóir sa chomórtas poiblí, chun cinn agus gur cuireadh i gcrích é nach mór ina iomláine le linn na tréimhse idir teacht i bhfeidhm Threoir 1999/70 agus dul in éag na teorann ama sin. Thrasuigh Poblacht na hIodáile an Treoir sin ina córas dlí náisiúnta cúpla mí tar éis dhul in éag na teorann ama sin, eadhon an 24 Deireadh Fómhair 2001, dáta theacht i bhfeidhm Fhoraithne Reachtach Uimh. 368, an 6 Meán Fómhair 2001.
18
Dar leis an gcúirt sin, ní síntí a chur le caidreamh fostaíochta ar théarma socraithe bunaidh iad na conarthaí fostaíochta ar théarma socraithe atá i gceist sna príomhimeachtaí, ach is gníomhartha iad lena mbunaítear ex novo caidrimh fostaíochta ar théarma socraithe leanúnacha agus neamhspleácha.
19
Sonraíonn an chúirt a rinne an tarchur, dá mba rud é gur cuireadh na tréimhsí oibre i gceist i gcrích faoi chonarthaí fostaíochta ar théarma buan, go gcuirfí iad san áireamh agus fad seirbhíse a fuair an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí ina iomláine á ríomh.
20
Cuireann an chúirt sin dhá chur chuige éagsúla sa chásdlí in iúl, i gcóras dlí na hIodáile, maidir le raon feidhme ratione temporis Chlásal 4(1) den Chreat‑Chomhaontú. Faoin gcéad chur chuige, eisiann prionsabal neamh‑aisghníomhaíochta dhlí an Aontais, ar dá réir is ceart nach bhfuil feidhm ag rialacha substainteacha ach amháin i gcásanna a thagann chun cinn tar éis theacht i bhfeidhm na rialacha sin, cur i bhfeidhm an Chlásail sin i leith caidreamh fostaíochta ar théarma socraithe a cuireadh i gcrích ina iomláine roimh dhul in éag na tréimhse chun Treoir 1999/70 a thrasuí. Faoin dara cur chuige sa chásdlí, faoin bprionsabal go bhfuil feidhm ag riail nua, mura bhfuil maolú i bhfeidhm, láithreach maidir leis na héifeachtaí a bheadh ag staideanna a tháinig chun cinn faoi na rialacha roimhe seo, féadfar a chur san áireamh, chun críocha fhad seirbhíse na n‑oibrithe ar théarma socraithe ina iomláine a ríomh, tréimhsí oibre ar théarma socraithe a cuireadh i gcrích go cinntitheach sular tháinig an Treoir sin i bhfheidhm.
21
Measann an chúirt a rinne an tarchur nach mór an prionsabal sin a léiriú ar an mbealach a ghlactar leis sa chéad cur chuige sa chásdlí. Bheadh feidhm ag an dara prionsabal maidir le cásanna a tháinig chun cinn sular tháinig an riail nua i bhfeidhm agus a leanann, le leanúnachas substainteach, le linn na tréimhse ina dhiaidh, agus ní bheadh feidhm aici maidir le cásanna a tháinig chun cinn ina n‑iomláine agus ar tháinig deireadh leo sular tháinig an riail nua sin i bhfeidhm.
22
Dar leis an gcúirt sin go bhfuil an léiriú sin i gcomhréir le prionsabail na deimhneachta dlíthiúla agus ionchais dhlisteanaigh a chosaint, lena n‑eisiafaí rialacha substainteacha an Aontais a chur i bhfeidhm go cúlghabhálach maidir le caidrimh dhlíthiúla a bunaíodh roimh a dteacht i bhfeidhm, mura bhfuil sé soiléir óna bhfoclaíocht, óna spriocanna nó óna scéim ghinearálta nach mór éifeacht den sórt sin a thabhairt dóibh.
23
Ós rud é go dtacaíonn cásdlí na Cúirte Breithiúnais leis an léiriú sin chomh maith, measann an chúirt a rinne an tarchur nach mór a thuiscint nach gcumhdaítear le Clásal 4(1) den Chreat‑Chomhaontú, arna léiriú i bhfianaise an chásdlí sin, caidreamh fostaíochta ar théarma socraithe amhail caidreamh na bpáirtithe sna príomhimeachtaí ón 2 Samhain 1993 go dtí an 31 Márta 1995 agus ón 1 Lúnasa 1995 go dtí an 1 Lúnasa 2000, ós rud é go raibh éifeachtaí gach ceann de na caidrimh sin imithe in éag go hiomlán roimh dhul in éag na tréimhse chun Treoir 1999/70 a thrasuí.
24
Os a choinne sin, d’fhéadfaí an caidreamh fostaíochta ar théarma socraithe a mhair ón 4 Meán Fómhair 2000 go dtí an 30 Meán Fómhair 2001 a chumhdach leis an gclásal sin, ós rud é go raibh an caidreamh sin fós ar siúl ar an dáta éagtha sin.
25
Sna himthosca sin, chinn an Tribunale civile di Padova (an Chúirt Shibhialta, Padova) bac a chur ar na himeachtaí agus an cheist seo a leanas a chur faoi bhráid na Cúirte Breithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘An gcaithfear Clásal 4(1) [den Chreat‑Chomhaontú]
–
ratione temporis maidir le caidrimh fostaíochta ar théarma socraithe arna mbunú agus arna dtabhairt i gcrích ar dhul in éag don tréimhse chonarthach roimh theacht i bhfeidhm Threoir [1999/70] (10 Iúil 1999) a chur i bhfeidhm;
–
ratione temporis maidir le caidrimh fostaíochta ar théarma socraithe arna mbunú ar bhonn conartha fostaíochta aonair a rinneadh roimh theacht i bhfeidhm Threoir [1999/70] (10 Iúil 1999) agus a tugadh i gcrích mar thoradh ar dhul in éag don tréimhse chonarthach ar dháta idir teacht i bhfeidhm Threoir [1999/70] agus dul in éag na tréimhse a cheadaítear do na Ballstáit chun í a thrasuí (10 Iúil 2001); nó
–
ratione temporis maidir le caidrimh fostaíochta ar théarma socraithe arna mbunú ar bhonn conartha fostaíochta aonair a rinneadh idir teacht i bhfeidhm Threoir [1999/70] (10 Iúil 1999) agus dul in éag na tréimhse a cheadaítear do na Ballstáit chun í a thrasuí (10 Iúil 2001) agus a tugadh chun críche mar thoradh ar dhul in éag don tréimhse chonarthach tar éis an dáta deiridh sin?’
Breithniú ar an gceist a tharchuirtear
Inghlacthacht
26
Maíonn Rialtas na hIodáile go bhfuil an cheist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú do‑ghlactha ar an bhforas nach bhfuil aon fhóntas ag léiriú ar Chlásal 4(1) den Chreat‑Chomhaontú i dtaca le freagra na ceiste sin. Dar leis, ní bhaineann an cheist sin leis an gcaoi a gcaitear leis an iarratasóir sna príomhimeachtaí le linn a chaidreamh fostaíochta ar théarma socraithe ach le haitheantas na seirbhíse a sholáthair sé i gcomhthéacs an chaidrimh fostaíochta sin chun críocha a luach saothair a shocrú don tréimhse tar éis caidreamh fostaíochta ar théarma buan a dhéanamh dá chaidreamh fostaíochta. Rialaítear an cheist sin le Clásal 4(4) den Chreat‑Chomhaontú agus ní le Clásal 4(1) de.
27
A mhéid is a bhaineann an argóint sin leis an bhforáil de dhlí an Aontais is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí a chinneadh, baineann sí le substaint na ceiste a tarchuireadh chun réamhrialú agus ní le hinghlacthacht na ceiste sin, agus mar thoradh air sin ní mór í a scrúdú i gcomhthéacs scrúdaithe shubstaintigh a dhéanamh ar an tsaincheist sin (féach, de réir analaí, breithiúnas an 18 Eanáir 2024, Lietuvos notarų rūmai agus páirtithe eile, C‑128/21, EU:C:2024:49, mír 43 agus an cásdlí dá dtagraítear).
28
Dá bhrí sin, ba cheart a dhearbhú go bhfuil an cheist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú inghlactha.
Substaint
29
Lena ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, ar chóir Clásal 4(1) den Cheat‑Chomhaontú a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar fhad seirbhíse a fuair oibrí faoi chonarthaí oibre ar théarma socraithe a chur san áireamh, ar comhlíonadh cuid nó iomlán díobh roimh dháta éagtha na tréimhse chun Treoir 1999/70 a thrasuí agus luach saothair an oibrí sin á shocrú le linn dó a bheith earcaithe ar théarma buan i ndiaidh an dáta sin.
30
I gcomhthéacs an nós imeachta comhair idir cúirteanna náisiúnta agus an Chúirt faoi Airteagal 267 CFAE, is faoin gCúirt Bhreithiúnais atá sé freagra a thabhairt don chúirt náisiúnta a bheidh úsáideach di agus lena gcuirfear ar a cumas cinneadh a dhéanamh sa díospóid atá roimpi. Thairis sin, tá sé de dhualgas ar an gCúirt Bhreithiúnais léiriú a dhéanamh ar gach foráil de dhlí an Aontais a theastaíonn ó na cúirteanna náisiúnta chun rialú ar na díospóidí a tharchuirtear chucu, fiú mura gcuirtear na forálacha sin in iúl go sainráite sna ceisteanna a tharchuireann na cúirteanna sin chuig an gCúirt Bhreithiúnais (breithiúnas an 21 Nollaig 2021, Skarb Państwa (Clúdach mótarárachais), C‑428/20, EU:C:2021:1043, mír 24).
31
I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú go gcuirtear cosc le Clásal 4(1) den Chreat‑Chomhaontú, a mhéid a bhaineann le coinníollacha fostaíochta, ar chóir nach bhfuil chomh fabhrach céanna d’oibrithe ar théarma socraithe i gcomparáid le hoibrithe buana ar an bhforas amháin go bhfuil siad ag obair ar théarma socraithe, ach amháin i gcás ina dtugtar údar trí chúiseanna oibiachtúla leis an gcóir éagsúil sin. Leagtar síos an toirmeasc céanna i mír 4 den Chlásal sin maidir le critéir a bhaineann le tréimhsí fad seirbhíse a bhaineann le coinníollacha fostaíochta ar leith (breithiúnais an 18 Deireadh Fómhair 2012, Valenza agus páirtithe eile, C‑302/11 go C‑305/11, EU:C:2012:646, mír 39 agus an cásdlí dá dtagraítear; an 20 Meán Fómhair 2018, Motter, C‑466/17, EU:C:2018:758, mír 26, agus an 30 Samhain 2023, Ministero dell’Istruzione agus INPS, C‑270/22, EU:C:2023:933, míreanna 52 agus 53).
32
Tá comhthuiscint ann go mbaineann an díospóid sna príomhimeachtaí, maidir le fad seirbhíse an iarratasóra sna príomhimeachtaí a ríomh tráth ar cuireadh a chonradh fostaíochta ar thréimhse buan i gcrích, leis na critéir sin.
33
Sna himthosca sin, is gá, ar mhaithe le freagra fónta a thabhairt don chúirt a rinne an tarchur, Clásal 4(4) den Chreat‑Chomhaontú a léiriú chomh maith.
34
I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú gur chinn an Chúirt cheana féin nach mór Clásal 4 den Chreat‑Chomhaontú a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena n‑eisiatar go hiomlán tréimhsí seirbhíse a chuir oibrí ar théarma socraithe fostaithe isteach ag údarás poiblí a chur san áireamh chun fad seirbhíse an oibrí sin tráth a earcaíochta ar thréimhse buan ag an údarás sin a chinneadh, ach amháin i gcás ina dtugtar údar leis an eisiamh sin trí ‘chúiseanna oibiachtúla’ de réir bhrí mhíreanna 1 agus/nó 4 den Chlásal sin. Ní cúis oibiachtúil den sórt sin ann féin é gur chuir an t‑oibrí ar théarma socraithe na tréimhsí seirbhíse sin isteach ar bhonn conradh fostaíochta nó caidreamh fostaíochta ar théarma socraithe (féach, chuige sin, breithiúnas an 18 Deireadh Fómhair 2012, Valenza agus páirtithe eile, C‑302/11 go C‑305/11, EU:C:2012:646, mír 71).
35
Sa chás seo, is léir ón bhfaisnéise a chuir an chúirt a rinne an tarchur ar fáil go raibh an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí, agus a dhualgais ag CNR á gcomhlíonadh aige faoi chonarthaí fostaíochta ar théarma socraithe, i staid atá inchomparáide le staid na n‑oibrithe atá fostaithe ag an gcomhlacht sin ar théarma buan, ós rud é go ndearna sé cúraimí a d’fhéadfadh oibrithe buana a chomhlíonadh.
36
Maidir leis an gcóir is lú fabhar d’oibrithe ar théarma socraithe atá i gceist sna príomhimeachtaí, sonraíonn an chúirt sin, dá ndéanfaí an obair a rinne an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí faoina chonarthaí fostaíochta ar théarma socraithe faoi chonradh fostaíochta ar théarma buan, go gcuirfí san áireamh í agus fad a sheirbhíse ina iomláine á ríomh.
37
Chinn an Chúirt go gcumhdaítear rialacha a bhaineann le tréimhsí seirbhíse atá le cur isteach chun iad a aicmiú i gcatagóir pá, amhail na treimhsí seirbhíse atá i gceist sna príomhimeachtaí, leis an gcoincheap ‘coinníollacha fostaíochta’ de réir bhrí Chlásal 4 den Chreat‑Chomhaontú (breithiúnas an 30 Samhain 2023, Ministero dell’Istruzione agus INPS, C‑270/22, EU:C:2023:933, mír 55 agus an cásdlí dá dtagraítear).
38
Ní hamhlaidh nach féidir le hoibrí brath, i gcúinsí áirithe, ar phrionsabal an neamh‑idirdhealaithe a leagtar síos i gClásal 4 den Chreat‑Chomhaontú toisc go bhfuil stádas oibrí bhuain aige (breithiúnas an 18 Deireadh Fómhair 2012, Valenza agus páirtithe eile, C‑302/11 go C‑305/11, EU:C:2012:646, mír 34 agus an cásdlí dá dtagraítear).
39
Maidir le hinfheidhmeacht Chlásal 4 ó thaobh ama de, ba cheart a mheabhrú, i bprionsabal, go bhfuil feidhm ag riail nua dlí ó theacht i bhfeidhm an ghnímh lena mbunaítear é. Cé nach bhfuil feidhm aige maidir le staideanna dlíthiúla atá tagtha chun cinn agus a tháinig chun bheith cinntitheach faoin seandlí, tá feidhm aige maidir leis na héifeachtaí sa todhchaí atá ag staid arna cruthú faoin seanriail, agus maidir le staideanna dlíthiúla nua freisin. Is amhlaidh é seo, faoi réir phrionsabal neamh-aisghníomhaíocht na ngníomhartha dlí, ach amháin má tá forálacha ar leith in éineacht leis an riail nua lena socraítear na coinníollacha ama lena fhorfheidhmiú go sainiúil (breithiúnas an 22 Meitheamh 2022, Volvo agus DAF Trucks, C‑267/20, EU:C:2022:494, mír 32 agus an cásdlí dá dtagraítear).
40
Dá bhrí sin, ní mór bearta arna nglacadh chun treoir a thrasuí a chur i bhfeidhm maidir leis na héifeachtaí sa todhchaí atá ag staideanna arna gcruthú faoin seandlí, ó dháta dhul in éag na tréimhse chun an Treoir sin a thrasuí, mura bhforáiltear a mhalairt sa Treoir sin (breithiúnas an 21 Nollaig 2021, Skarb Państwa (Clúdach mótarárachais), C‑428/20, EU:C:2021:1043, mír 32).
41
Ní mór a thabhairt faoi deara nach bhfuil forálacha speisialta i dTreoir 1999/70 ná sa Chreat‑Chomhaontú lena leagtar síos go sonrach na coinníollacha maidir lena bhforfheidhmiú ó thaobh ama de.
42
Dá bhrí sin, is gá a chinneadh an ionann an staid dhlíthiúil i gceist sna príomhimeachtaí agus staid a bhí ann roimh dhul in éag na tréimhse chun Treoir 1999/70 a thrasuí.
43
I ndáil leis sin, ní mór a chur in iúl go mbaineann an cás sin le haitheantas fhad seirbhíse an iarratasóra sna príomhimeachtaí, a fuarthas faoi chonarthaí fostaíochta ar théarma socraithe go dtí an 1 Deireadh Fómhair 2001, chun críocha a luach saothair a shocrú ón dáta sin.
44
Cé go bhfuarthas an fad seirbhíse sin go príomha roimh dhul in éag na tréimhse chun Treoir 1999/70 a thrasuí, baineann an cás sin leis na himpleachtaí atá ag an bhfad seirbhíse sin maidir leis an luach saothair a fhaigheann an t‑iarratasóir sin faoina chonradh ar théarma buan, a cuireadh i gcrích tar éis an dáta sin a shocrú, agus, dá bhrí sin, le cur i bhfeidhm Chlásal 4 den Chreat‑Chomhaontú tar éis an dáta chéanna.
45
Mar a thug an Coimisiún faoi deara, go bunúsach, tá an staid dhlíthiúil atá i gceist sna príomhimeachtaí ar aon dul le ríomh an fhaid seirbhíse is gá chun cearta pinsin scoir a fháil, a bhí i gceist sna cásanna inar tugadh breithiúnais an 10 Meitheamh 2010, Bruno agus páirtithe eile (C‑395/08 agus C‑396/08, EU:C:2010:329), agus an 7 Samhain 2018, O’Brien (C‑432/17, EU:C:2018:879) lenar ardaíodh an cheist maidir le tréimhsí a chur san áireamh roimh dhul in éag na tréimhse chun Treoir 97/81/CE ón gComhairle an 15 Nollaig 1997 maidir leis an gComhaontú Réime maidir le hobair pháirtaimseartha a chur UNICE, CEEP agus CEC i gcrích (IO 1998 L 14, lch. 9) a thrasuí.
46
I mír 35 den bhreithiúnas in O’Brien, thug an Chúirt faoi deara nach féidir teacht ar an gconclúid as an bhfíoras go bhfuarthas cearta pinsin go cinntitheach ag deireadh tréimhse seirbhíse chomhfhreagrach gur cheart staid dhlíthiúil an oibrí i gceist a mheas mar a bheith cinntitheach, ós rud é nach féidir leis an oibrí brath go héifeachtach ar an gceart sin chun a phinsean scoir a fháil ach amháin níos déanaí agus na tréimhsi seirbhíse ábhartha á gcur san áireamh. Chinn an Chúirt, i mír 36 den bhreithiúnas sin, i gcás ina gcumhdaíonn na cearta pinsin a fuarthas tréimhsí roimh dhul in éag na tréimhse chun Treoir 97/81 a thrasuí agus dá éis, nach mór a mheas go rialaítear ríomh na gceart sin le forálacha na Treorach sin, lena n‑áirítear tréimhsí seirbhíse roimh dháta a teacht i bhfeidhm.
47
Tá feidhm mutatis mutandis ag na breithnithe sin chomh maith maidir le Treoir 1999/70 agus an ceart chun luach saothair arna éileamh ag an iarratasóir sna príomhimeachtaí i leith fad seirbhíse a fuarthas faoina chonarthaí fostaíochta ar théarma socraithe, ós rud é nach féidir leis brath ar an gceart sin go héifeachtach ach amháin níos déanaí agus na tréimhsí seirbhíse ábhartha á gcur san áireamh.
48
Ní féidir teacht ar chonclúid dhifriúil as an bhfíoras, a chuir an chúirt a rinne an tarchur agus Rialtas na hIodáile in iúl, go bhfuarthas fad seirbhíse an iarratasóra, go háirithe, faoi chonarthaí fostaíochta ar théarma socraithe ar tháinig deireadh leo roimh dhul in éag na tréimhse chun Treoir 1999/70 a thrasuí.
49
Faigheann oibrí fad seirbhíse de réir a chéile, fiú má fuarthas é faoi chonarthaí fostaíochta a bhfuil deireadh tagtha leo, agus tá fad seirbhíse tar éis an téarma sin fós mar shaintréith ag a staid i ndiaidh na tréimhse sin. Dá bhrí sin, ní bhaineann le hábhar fad gach caidrimh fostaíochta agus an dáta a chríochnaigh sé le fad seirbhíse oibrí a ríomh, rud a chiallaíonn, i bprionsabal, go socrófar fad a thréimhsí fostaíochta ina iomláine.
50
Thairis sin, baineann an díospóid sna príomhimeachtaí le hinfheidhmeacht Chlásal 4 den Chreat‑Chomhaontú tar éis dhul in éag na tréimhse chun Treoir 1999/70 a thrasuí i gcomhthéacs fhad seirbhíse a eascraíonn as na conarthaí fostaíochta ar théarma socraithe sin a chur san áireamh agus ní bhaineann sí le hinfheidhmeacht an Chlásail sin maidir leis na conarthaí fostaíochta iad féin roimh an dáta sin. Mar a chuir an Coimisiún in iúl, go bunúsach, ós rud é nach bhfuil sé d’aidhm ag an gcaingean a thionscain an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí na coinníollacha maidir le comhlíonadh na gconarthaí fostaíochta sin a thabhairt faoi cheist, ní bhaineann sé le cur i bhfeidhm cúlghabhálach an chlásail sin.
51
Sna himthosca sin, ní féidir a mheas gur tháinig an staid dhlíthiúil atá i gceist sna príomhimeachtaí chun bheith cinntitheach ar dháta dhul in éag na tréimhse chun Treoir 1999/70 a thrasuí.
52
Ní thugtar an chonclúid sin faoi cheist le míreanna 99 go 104 de bhreithiúnas an 22 Meitheamh 2022, Volvo agus DAF Trucks (C‑267/20, EU:C:2022:494), a luaigh an chúirt a rinne an tarchur agus Rialtas na hIodáile, lenar chinn an Chúirt, go bunúsach, nach mór a mheas nach féidir an toimhde infhrisnéise a bhunaítear in Airteagal 17(2) de Rialachán 2014/104/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Samhain 2014 maidir le rialacha áirithe lena rialaítear caingne i leith damáistí faoin dlí náisiúnta maidir le sáruithe ar fhorálacha dhlí iomaíochta na mBallstát agus an Aontais Eorpaigh (IO 2014 L 349, lch. 1), ar dá réir go ndéantar díobháil de dheasca sáruithe cairtéal, a bheith infheidhme ratione temporis maidir le caingean le haghaidh damáistí a bhaineann, cé gur tionscnaíodh tar éis theacht i bhfeidhm forálacha naisiúnta lena dtrasuitear an Treoir sin sa dlí náisiúnta go déanach, le sárú ar dhlí na hiomaíochta ar tháinig deireadh leis roimh éag don tréimhse chun Treoir 1999/70 a thrasuí.
53
Mar is léir ó mhíreanna 100 go 102 den bhreithiúnas sin, bhí údar leis an réiteach sin mar gheall ar chineál agus sásra feidhmithe ar leith na forála sin de Threoir 2014/104, ar gá dá infheidhmeacht ó thaobh ama de, cairtéal leanúnach a bheith ann.
54
Níl aon choibhéis ag an staid sin maidir le Clásal 4 den Chreat‑Chomhaontú.
55
I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, is é an freagra ar an gceist a tharchuirtear ná gur chóir Clásal 4(1) agus (4) den Chreat‑Chomhaontú a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc le gan fad seirbhíse arna chur isteach ag oibrí faoi chonarthaí oibre ar théarma socraithe a chur san áireamh, ar comhlíonadh cuid nó iomlán díobh roimh dháta éagtha na tréimhse chun Treoir 1999/70 a thrasuí chun críocha luach saothair an oibrí sin a shocrú le linn dó a bheith earcaithe ar théarma buan i ndiaidh an dáta sin, ach amháin i gcás ina dtugtar údar trí chúiseanna oibiachtúla leis an eisiamh sin.
Costais
56
Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Séú Dlísheomra) mar seo a leanas:
Maidir le Clásal 4(1) agus (4) den Chreat‑Chomhaontú maidir le hobair ar théarma socraithe, arna thabhairt i gcrích an 18 Márta 1999, atá san Iarscríbhinn a ghabhann le Treoir 1999/70/CE ón gComhairle an 28 Meitheamh 1999 maidir leis an gCreat‑Chomhaontú maidir le hobair téarma shocraithe a thug ETUP, UNICE agus CEEP i gcrích, a chur i bhfeidhm,
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
cuirtear cosc le gan fad seirbhíse arna chur isteach ag oibrí faoi chonarthaí oibre ar théarma socraithe a chur san áireamh, ar comhlíonadh cuid nó iomlán díobh roimh dháta éagtha na tréimhse chun Treoir 1999/70 a thrasuí agus [luach saothair] an oibrí sin á shocrú le linn dó a bheith earcaithe ar théarma buan i ndiaidh an dáta sin, ach amháin i gcás ina dtugtar údar trí chúiseanna oibiachtúla leis an eisiamh sin.
Sínithe
(
*1
)	Teanga an cháis: an Iodáilis.