62019CJ0088_RES
Asunto C‑88/19
Alianța pentru combaterea abuzurilor
contra
TM y otros
(Petición de decisión prejudicial planteada por la Judecătoria Zărnești)
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 11 de junio de 2020
«Procedimiento prejudicial — Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres — Directiva 92/43/CEE — Artículo 12, apartado 1 — Sistema de protección rigurosa de las especies animales — Anexo IV — Canis lupus (lobo) — Artículo 16, apartado 1 — Área de distribución natural — Captura y transporte de un espécimen de animal silvestre de la especie canis lupus — Seguridad pública»
Medio ambiente — Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres — Directiva 92/43/CEE — Protección rigurosa de las especies animales que figuran en el anexo IV, letra a) — Medidas necesarias para establecer un sistema de protección
[Directiva 92/43/CEE del Consejo, art. 12, ap. 1, letra a), y anexo IV, letra a)]
(véanse los apartados 22 y 23)
Medio ambiente — Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres — Directiva 92/43/CEE — Protección rigurosa de las especies animales que figuran en el anexo IV, letra a) — Prohibición de capturar o de sacrificar especies animales protegidas — Excepciones — Requisitos — Excepción concedida por la autoridad nacional competente — Requisitos de concesión de tal excepción
[Directiva 92/43/CEE del Consejo, arts. 12, ap. 1, letra a), 16, ap. 1, y anexo IV, letra a)]
(véanse los apartados 24 a 26 y 53 a 60 y el fallo)
Medio ambiente — Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres — Directiva 92/43/CEE — Protección rigurosa de las especies animales que figuran en el anexo IV, letra a) — Prohibición de capturar o de sacrificar especies animales protegidas — Alcance — Protección en el área de distribución natural de la especie animal protegida — Concepto — Espacio geográfico de presencia de la especie animal protegida dentro de su forma natural de comportamiento — Zonas habitadas por el hombre — Inclusión
[Directiva 92/43/CEE del Consejo, art. 12, ap. 1, letra a), y anexo IV, letra a)]
(véanse los apartados 28 a 52 y el fallo)
Medio ambiente — Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres — Directiva 92/43/CEE — Protección rigurosa de las especies animales que figuran en el anexo IV, letra a) — Prohibición de capturar o de sacrificar especies animales protegidas — Alcance — Especímenes de las especies animales protegidas que viven en la naturaleza o en estado salvaje
[Directiva 92/43/CEE del Consejo, art. 12, ap. 1, letra a), y anexo IV, letra a)]
(véase el apartado 44)
Resumen
La protección rigurosa de determinadas especies animales establecida por la Directiva hábitats también se extiende a los especímenes que abandonan su hábitat natural y se encuentran en zonas habitadas por el hombre. De este modo, la captura y el transporte de un lobo encontrado en un pueblo solo pueden justificarse si son objeto de una excepción adoptada por la autoridad nacional competente
En su sentencia Alianța pentru combaterea abuzurilor (C‑88/19), de 11 de junio de 2020, el Tribunal de Justicia se pronunció sobre el ámbito de aplicación territorial del sistema de protección rigurosa de determinadas especies animales establecida por el artículo 12, apartado 1, de la Directiva 92/43, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (
1
) (en lo sucesivo, «Directiva hábitats»). A este respecto, el Tribunal de Justicia confirmó que este sistema de protección rigurosa previsto para las especies enumeradas en el anexo IV, letra a), de dicha Directiva, como el lobo, también es aplicable a especímenes que abandonan su hábitat natural y se encuentran en zonas habitadas por el hombre.
En 2016, el personal de una asociación protectora de animales, en compañía de un veterinario, procedió a la captura y al transporte, sin autorización previa, de un lobo que frecuentaba la vivienda de un residente de un pueblo rumano situado entre dos grandes lugares protegidos en virtud de la Directiva hábitats. Sin embargo, el transporte del lobo capturado hacia una reserva natural no transcurrió según lo previsto y este logró huir por el bosque circundante. Se presentó una denuncia penal por infracciones consistentes en la captura y el transporte, en malas condiciones, de un lobo. En el marco de ese procedimiento penal, el órgano jurisdiccional remitente se pregunta si las disposiciones protectoras de la Directiva hábitats son aplicables a la captura de lobos silvestres en la periferia de una población o en el territorio de una unidad administrativa.
En primer lugar, el Tribunal de Justicia recordó que el artículo 12, apartado 1, letra a), de la Directiva hábitats obliga a los Estados miembros a tomar las medidas necesarias para instaurar un sistema de protección rigurosa de las especies animales protegidas, «en su área de distribución natural», prohibiendo toda forma de captura o sacrificio deliberados de especímenes de tales especies «en la naturaleza».
En cuanto al ámbito de aplicación territorial de esta prohibición de captura o de sacrificio deliberados, el Tribunal de Justicia señaló que, por lo que respecta a las especies animales protegidas que, como el lobo, ocupan territorios extensos, el concepto de «área de distribución natural» es más amplio que el espacio geográfico que presenta los elementos físicos o biológicos esenciales para su vida o reproducción, correspondiendo de este modo al espacio geográfico en el que la especie animal de que se trata está presente o se extiende dentro de su forma natural de comportamiento. De ello se deduce que la protección establecida en el artículo 12, apartado 1, de la Directiva hábitats no contiene límites ni fronteras, de manera que un espécimen silvestre de una especie animal protegida que se encuentre en las proximidades o en el interior de zonas habitadas por el hombre o que transite por tales zonas o se alimente de recursos de producción humana no puede considerarse como un animal que ha abandonado su «área de distribución natural». Esta interpretación viene corroborada por la definición que figura en el artículo 1, apartado 1, letra f), del Convenio sobre Conservación de las Especies Migratorias de la Fauna Silvestre, (
2
) según la cual el concepto de «área de distribución» de una especie tiene en cuenta las zonas de cualquier clase que esa especie atraviese.
En consecuencia, según el Tribunal de Justicia, el tenor del artículo 12, apartado 1, letra a), de la Directiva hábitats, que prohíbe la captura o el sacrificio deliberados de las especies protegidas «en la naturaleza», no permite excluir del ámbito de protección de esta disposición las zonas habitadas por el hombre. El empleo de los términos «en la naturaleza» solo está destinado a precisar que las prohibiciones establecidas en la referida disposición no se aplican necesariamente a los especímenes que son objeto de una forma legal de cautividad.
La interpretación según la cual la protección establecida en el artículo 12, apartado 1 letra a), de la Directiva hábitats no comporta límites ni fronteras estrictas también permite alcanzar el objetivo perseguido por dicha disposición. Se trata, en efecto, de proteger las especies en cuestión no solo en algunos lugares, definidos de manera restrictiva, sino también los especímenes de las mismas que viven en la naturaleza o en estado salvaje y que cumplen con ello una función en los ecosistemas naturales. A este respecto, el Tribunal de Justicia añadió que, en múltiples regiones de la Unión, como sucede en la del presente asunto, los lobos viven en zonas ocupadas por el hombre y la antropización de estos espacios también ha llevado a una adaptación parcial de los lobos a esas nuevas condiciones. Por otra parte, el desarrollo de infraestructuras, la explotación forestal ilegal, las explotaciones agrícolas y determinadas actividades industriales contribuyen a ejercer presión sobre la población de lobos y sobre su hábitat.
Por lo tanto, el Tribunal de Justicia concluyó que la obligación de proteger rigurosamente las especies animales protegidas se aplica a toda el «área de distribución natural» de esas especies, se encuentren estas últimas en su hábitat natural, en zonas protegidas o en las proximidades de asentamientos humanos.
En cuanto a la gestión de las situaciones que pueden crearse cuando un espécimen de una especie animal protegida entra en contacto con los humanos o con sus bienes, en particular los conflictos derivados de la ocupación por el hombre de los espacios naturales, el Tribunal de Justicia recordó a continuación que incumbe a los Estados miembros adoptar un marco legislativo completo, que puede comprender, conforme al artículo 16, apartado 1, letras b) y c), de la Directiva hábitats, medidas para evitar daños graves en especial a los cultivos o al ganado o medidas tomadas en beneficio de la salud y seguridad públicas o por razones imperativas de interés público de primer orden, incluidas las de carácter socioeconómico.
De este modo, el Tribunal de Justicia confirmó que la captura y el transporte de un espécimen de una especie animal protegida, como el lobo, solo pueden efectuarse en el marco de una excepción adoptada por la autoridad nacional competente en virtud del artículo 16, apartado 1, letras b) y c), de la Directiva hábitats, y basada, en particular, en un motivo de seguridad pública.
(
1
)	Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (DO 1992, L 206, p. 7).
(
2
)	Convenio sobre Conservación de las Especies Migratorias de la Fauna Silvestre, hecho en Bonn el 23 de junio de 1979 y concluido, en nombre de la Comunidad, mediante la Decisión 82/461/CEE del Consejo, de 24 de junio de 1982 (DO 1982, L 210, p. 10; EE 15/03, p. 215).