62019CJ0274_INF
A Bíróság (tizedik tanács) 2020. október 22‑i ítélete –EKETA kontra Bizottság
(C‑274/19. P. sz. ügy) (
1
)
„Fellebbezés – Választottbírósági kikötés – 1605/2002/EK, Euratom rendelet – 2342/2002/EK, Euratom rendelet – 1906/2006/EK rendelet – Actibio támogatási megállapodás – Actibio projekt – Hetedik keretprogram – Elszámolható költségek – Összeférhetetlenség – Bizonyítási teher – Munkaidő‑nyilvántartások – Könyvvizsgálói jelentés – Bizonyító erő – Az arányosság elve”
1.
Fellebbezés – Jogalapok – A tények téves értékelése – Elfogadhatatlanság – Valamely szerződéses rendelkezés értelmezésének a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság
(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés; a Bíróság eljárási szabályzata, 169. cikk)
(lásd: 39. pont)
2.
Fellebbezés – Jogalapok – A tények és bizonyítékok mérlegelésének a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét – A bizonyítékok elferdítésére alapított jogalap – A tényállásnak az ügy irataiból ki nem tűnő tárgyi pontatlansága – Elfogadhatatlanság
(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés; a Bíróság eljárási szabályzata, 169. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 40. pont)
3.
Fellebbezés – Jogalapok – A tények és bizonyítékok téves értékelése – Elfogadhatatlanság – A tények és a bizonyítékok értékelésének a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét – A bizonyításra alkalmazandó szabályok megsértése – Elfogadhatóság
(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés)
(lásd: 41., 42. pont)
4.
Bírósági eljárás – Bizonyítás – Bizonyító erő – A Törvényszék mérlegelési jogköre
(lásd: 59. pont)
5.
Az Európai Unió költségvetése – Uniós pénzügyi támogatás – A kedvezményezett kötelezettsége a támogatás feltételeinek tiszteletben tartására – Kizárólag a ténylegesen felmerült kiadásokra vonatkozó finanszírozás – A feltüntetett költségek valóságának igazolása – A bizonyítási teher megoszlása
(EUMSZ 317. cikk)
(lásd: 64., 67. pont)
6.
Fellebbezés – Jogalapok – Elégtelen vagy ellentmondó indokolás – Elfogadhatóság – Az indokolási kötelezettség terjedelme – A Törvényszék hallgatólagos indokolása – Megengedhetőség – Feltételek
(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés)
(lásd: 78. pont)
7.
Megsemmisítés iránti kereset – Jogalapok – Az indokolás hiánya vagy elégtelensége – Az érdemi jogszerűségre vonatkozó jogalaptól elkülönülő jogalap
(EUMSZ 296. cikk)
(lásd: 79. pont)
8.
Az Európai Unió költségvetése – Uniós pénzügyi támogatás – A kedvezményezett kötelezettsége a támogatás feltételeinek tiszteletben tartására – A felmerült költségek igazolása – A kifizetett előlegek visszatéríttetése iránt a Bizottság által indított eljárás – A könyvvizsgálói jelentés által nem elszámolhatónak tekintett költségek finanszírozásának visszatéríttetése – Az arányosság elvének megsértése – Hiány
(EUMSZ 317. cikk)
(lásd: 114., 115. pont)
Rendelkező rész
1)
A Bíróság a fellebbezést elutasítja.
2)
A Bíróság az Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxist (EKETA) kötelezi a költségek viselésére.
(
1
)	HL C 182., 2019.5.27.