61980CJ0001_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 1/80,
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN DE RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG TE LUIK ( EERSTE KAMER ), IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN
NATIONAAL PENSIOENFONDS VOOR MIJNWERKERS
EN
YVON SALMON, TE LUIK,
Onderwerp
OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 51 EEG-VERDRAG EN DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NR . 3 VAN DE RAAD VAN 25 SEPTEM
BER 1958 INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PB 1958, BLZ . 561 ),
Overwegingen van het arrest
1 BIJ BESCHIKKING VAN 21 DECEMBER 1979, INGEKOMEN TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 2 JANUARI 1980, HEEFT DE RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG TE LUIK ( EERSTE KAMER ) KRACHTENS ARTIKEL 77 EEG-VERDRAG HET HOF VAN JUSTITIE EEN PREJUDICIELE VRAAG GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 51 EEG-VERDRAG EN DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NR . 3 VAN DE RAAD VAN 25 SEPTEMBER 1958 INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PB 1958, BLZ . 561 ).
2 DEZE VRAAG IS GESTELD IN HET KADER VAN EEN GESCHIL TUSSEN HET NATIONAAL PENSIOENFONDS VOOR MIJNWERKERS ( HIERNA : HET PENSIOENFONDS ), VERZOEKER IN HET HOOFDGEDING, EN EEN VAN ZIJN RAADSLIEDEN, VERWEERDER IN HET HOOFDGEDING, AAN WIE HET PENSIOENFONDS VERWIJT, IN WEERWIL VAN DAARTOE STREKKENDE INSTRUCTIES NIET TIJDIG BEROEP TE HEBBEN INGESTELD TEGEN EEN VONNIS, OP 17 APRIL 1975 GEWEZEN DOOR HET ARBEITSGERICHT VERVIERS ( ARBEIDSRECHTBANK TE VERVIERS, AFDELING EUPEN ).
3 BIJ DAT VONNIS HAD DE ARBEIDSRECHTBANK, OP BASIS VAN EEN DOOR HET PENSIOENFONDS BETWISTE UITLEGGING VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT, EEN BESCHIKKING VAN HET PENSIOENFONDS VERNIETIGD WAARBIJ, MET TOEPASSING VAN ARTIKEL 28, LID 4, VAN VERORDENING NR . 3, MET TERUGWERKENDE KRACHT DE INVALIDITEITSUITKERINGEN WAREN INGETROKKEN DIE KRACHTENS GENOEMDE VERORDENING WAREN TOEGEKEND AAN RUDOLF TOMITZEK, EEN DUITS ONDERDAAN DIE ALS MIJNWERKER IN DUITSLAND EN VERVOLGENS IN BELGIE WERKZAAM WAS GEWEEST . DE BESCHIKKING VAN HET PENSIOENFONDS WAS GEBASEERD OP HET FEIT DAT HET BEVOEGDE DUITSE ORGAAN, DE BUNDESKNAPPSCHAFT, BIJ BESLUIT VAN 26 MAART 1974 TOMITZEK MET TERUGWERKENDE KRACHT EEN INVALIDITEITSPENSIOEN HAD TOEGEKEND DAT WAS BEREKEND OP BASIS VAN UITSLUITEND DE DUITSE WETTELIJKE REGELING EN DAT HOGER WAS DAN HET PENSIOEN DAT DE BUNDESKNAPPSCHAFT TOT DAN TOE KRACHTENS VERORDENING NR . 3 HAD BETAALD .
4 HET PENSIOENFONDS HEEFT DAAROM EEN SCHADEACTIE INGESTELD WEGENS EEN BEROEPSFOUT VAN HAAR RAADSMAN, DIE TE ZIJNER VERDEDIGING AANVOERT DAT HET PENSIOENFONDS IN CASU GEEN SCHADE HEEFT GELEDEN, AANGEZIEN DE ARBEIDSRECHTBANK TE VERVIERS HET TER ZAKE TOEPASSELIJKE GEMEENSCHAPSRECHT JUIST HEEFT UITGELEGD .
5 DE RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG TE LUIK HEEFT BESLOTEN HAAR UITSPRAAK AAN TE HOUDEN, EN HET HOF VAN JUSTITIE DE VOLGENDE PREJUDICIELE VRAAG GESTELD :
'
' HEEFT DE ARBEIDSRECHTBANK TE VERVIERS IN HAAR VONNIS VAN 17 APRIL 1975 ARTIKEL 51 EEG-VERDRAG EN DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN EEG-VERORDENING NR . 3 VAN 25 SEPTEMBER 1958 INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS, JUIST UITGELEGD, WAAR ZIJ OORDEELDE DAT HET DUITSE VERZEKERINGSORGAAN, DE BUNDESKNAPPSCHAFT, GEEN ZUIVER NATIONAAL PENSIOEN HEEFT VASTGESTELD - IN WELK GEVAL VERZOEKERS BESLISSING GERECHTVAARDIGD ZOU ZIJN GEWEEST -, MAAR EEN VOOR DE RECHTHEBBENDE GUNSTIGER COMMUNAUTAIR PENSIOEN, ZODAT TOEPASSING VAN ARTIKEL 28, LID 4, VAN BEDOELDE EEG-VERORDENING NR . 3 WAS UITGESLOTEN?
'
'
6 IN HET KADER VAN DE TAAK DIE HET BIJ ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG IS OPGEDRAGEN, IS HET HOF NIET BEVOEGD ZICH UIT TE SPREKEN OVER DE TOEPASSING VAN DE BEPALINGEN VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT OP EEN CONCREET GEVAL, OF KRITIEK TE OEFENEN OP DE TOEPASSING VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT DOOR EEN NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE . WEGENS DE NOODZAAK TOT EEN BRUIKBARE UITLEGGING VAN HET GE
MEENSCHAPSRECHT TE KOMEN, KAN HET HOF EVENWEL AAN HET DOSSIER VAN HET HOOFDGEDING DE GEGEVENS ONTLENEN DIE NOODZAKELIJK ZIJN VOOR EEN GOED BEGRIP VAN DE GESTELDE VRAAG EN VOOR DE FORMULERING VAN EEN PASSEND ANTWOORD .
7 BLIJKENS HET DOSSIER WORDT MET DE PREJUDICIELE VRAAG BEOOGD, DE NATIONALE RECHTER IN STAAT TE STELLEN TE BESLISSEN OF HET PENSIOENFONDS ZICH OP ARTIKEL 28, LID 4, VAN VERORDENING NR . 3 KON BEROEPEN OM DE VOORDIEN AAN TOMITZEK TOEGEKENDE UITKERINGEN MET TERUGWERKENDE KRACHT IN TE TREKKEN . HET HOF ZAL DERHALVE ONDERZOEKEN OF, GELET OP DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 28, LID 4, VAN VERORDENING NR . 3, HET BEVOEGDE ORGAAN VAN EEN LID-STAAT INGEVOLGE HET GEMEENSCHAPSRECHT DE TOEKENNING VAN EEN KRACHTENS DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN GENOEMDE VERORDENING BEREKEND PRO-RATAPENSIOEN MAG WEIGEREN AAN EEN WERKNEMER DIE, UITSLUITEND KRACHTENS DE BEPALING VAN DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN ANDERE LID-STAAT, EEN PENSIOEN VAN HET ORGAAN VAN DIE STAAT ONTVANGT .
8 ARTIKEL 28, LID 4, VAN VERORDENING NR . 3, DAT INGEVOLGE ARTIKEL 26 DEZER VERORDENING VAN TOEPASSING IS OP INVALIDITEITSUITKERINGEN, BEPAALT DAT
'
' ONVERMINDERD HET BEPAALDE IN ALINEA ( F ) VAN LID ( 1 ) VAN DIT ARTIKEL, DE BELANGHEBBENDEN DIE ZICH OP DE BEPALINGEN VAN DIT HOOFDSTUK KUNNEN BEROEPEN, GEEN AANSPRAAK KUNNEN DOEN GELDEN OP EEN PENSIOEN UITSLUITEND KRACHTENS DE BEPALING VAN DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT '
' .
9 ARTIKEL 28, LID 4, GAAT UIT VAN DE PREMISSE DAT DE MIGRERENDE WERKNEMER DIE ACHTEREENVOLGENS OF AFWISSELEND AAN DE WETTELIJKE REGELING VAN TWEE OF MEER LID-STATEN ONDERWORPEN IS GEWEEST, SLECHTS AANSPRAAK OP PENSIOEN KAN DOEN GELDEN LANGS DE WEG VAN SAMENTELLING VAN TIJDVAKKEN EN BEREKENING PRO RATA VAN UITKERINGEN, ALS VOORZIEN IN DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NR . 3 .
10 IN EEN SEDERT HET ARREST VAN 5 JULI 1967 ( ZAAK 1/67, CIECHELSKI, JURISPR . 1967, BLZ . 225 ) VASTE RECHTSPRAAK HEEFT HET HOF BESLIST DAT SAMENTELLING EN BEREKENING PRO RATA GEEN ZIN HEBBEN WANNEER HET DOOR ARTIKEL 51 EEG-VERDRAG BEOOGDE DOEL IN EEN LID-STAAT REEDS UITSLUITEND KRACHTENS DE NATIONALE WETTELIJKE REGELING WORDT BEREIKT . INGEVOLGE DEZE RECHTSPRAAK IS SAMENTELLING EN BEREKENING PRO RATA IN STRIJD MET ARTIKEL 51 EN MAG ZIJ DUS NIET PLAATSVINDEN
INDIEN DIT ZOU LEIDEN TOT VERLAGING VAN DE UITKERINGEN WAAROP DE BELANGHEBBENDE KRACHTENS DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT EN UITSLUITEND OP GROND VAN DE KRACHTENS DIE WETTELIJKE REGELING VERVULDE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN AANSPRAAK KAN MAKEN, MET DIEN VERSTANDE EVENWEL DAT DIT NIET TOT CUMULATIE VAN UITKERINGEN VOOR EEN ZELFDE VERZEKERINGSTIJDVAK MAG LEIDEN .
11 VOORTS MOET WORDEN OPGEMERKT DAT CUMULATIE VAN EEN UITKERING WAAROP UITSLUITEND KRACHTENS NATIONAAL RECHT EN OP GROND VAN NATIONALE PREMIETIJDVAKKEN AANSPRAAK BESTAAT, MET EEN UITKERING DIE IN EEN ANDERE LID-STAAT OP GROND VAN SAMENTELLING KAN WORDEN OPGEEIST, GEEN MET HET GEMEENSCHAPSRECHT ONVERENIGBAAR VOORDEEL OPLEVERT, ZOLANG MAAR - ZOALS ARTIKEL 27 VERLANGT - DE TIJDVAKKEN
'
' NIET SAMENVALLEN '
' . WELISWAAR WORDT DE WERKNEMER DOOR DE SAMENTELLING IN ZOVERRE BEGUNSTIGD ALS DAARDOOR VOOR HEM EEN AANSPRAAK OP PENSIOEN ONTSTAAT DIE HIJ ANDERS NIET ZOU HEBBEN VERKREGEN, DOCH HET ALDUS TOEGEKENDE PENSIOEN WORDT UITSLUITEND BEREKEND NAAR EVENREDIGHEID VAN HET IN DE BETROKKEN STAAT VERVULDE VERZEKERINGSTIJDVAK, MET UITSLUITING VAN ALLE ELDERS VERVULDE TIJDVAKKEN .
12 OP DE GESTELDE VRAAG MOET MITSDIEN WORDEN GEANTWOORD, DAT HET BEVOEGDE ORGAAN VAN EEN LID-STAAT NIET MET EEN BEROEP OP DE BEPALINGEN VAN VERORDENING NR . 3, EN MET NAME ARTIKEL 28, LID 4, EEN WERKNEMER DE TOEKENNING VAN KRACHTENS DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN GENOEMDE VERORDENING BEREKENDE UITKERINGEN MAG WEIGEREN DAN WEL DEZE UITKERINGEN MAG VERLAGEN MET ALS MOTIEF DAT DIE WERKNEMER UITSLUITEND KRACHTENS DE BEPALINGEN VAN DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN ANDERE LID-STAAT EEN PENSIOEN ONTVANGT VAN HET ORGAAN VAN DEZE STAAT .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
13 DE KOSTEN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING VAN HAAR OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ),
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR DE RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG TE LUIK BIJ BESCHIKKING VAN 21 DECEMBER 1979 GESTELDE VRAAG, VERKLAART VOOR RECHT :
HET BEVOEGDE ORGAAN VAN EEN LID-STAAT MAG NIET MET EEN BEROEP OP DE BEPALINGEN VAN VERORDENING NR . 3 VAN DE RAAD VAN 25 SEPTEMBER 1958 INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS, EN MET NAME ARTIKEL 28, LID 4, EEN WERKNEMER DE TOEKENNING WEIGEREN VAN KRACHTENS DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN GENOEMDE VERORDENING BEREKENDE UITKERINGEN DAN WEL DEZE UITKERINGEN VERLAGEN, MET ALS MOTIEF DAT DIE WERKNEMER UITSLUITEND KRACHTENS DE BEPALINGEN VAN DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN ANDERE LID-STAAT EEN PENSIOEN ONTVANGT VAN HET ORGAAN VAN DEZE STAAT .