62018TJ0308_RES
Predmet T-308/18
Hamas
protiv
Vijeća Europske unije
Presuda Općeg suda (prvo vijeće) od 4. rujna 2019.
„Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja donesene protiv osoba, skupina i subjekata s ciljem borbe protiv terorizma – Zamrzavanje financijskih sredstava – Mogućnost da se tijelo treće države okvalificira kao nadležno tijelo u smislu Zajedničkog stajališta 2001/931/ZVSP – Činjenična osnova odluka o zamrzavanju financijskih sredstava – Obveza obrazlaganja – Pogreška u ocjeni – Načelo nemiješanja – Prava obrane – Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu – Ovjeravanje akata Vijeća”
Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Posebne mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata u okviru borbe protiv terorizma – Odluka o zamrzavanju financijskih sredstava – Donošenje ili zadržavanje na temelju nacionalne odluke o zamrzavanju financijskih sredstava – Tijelo nadležno za donošenje navedene nacionalne odluke – Pojam – Tijelo treće države – Uključenost
(Zajedničko stajalište Vijeća 2001/931, čl. 1. st. 4.)
(t. 54., 55.)
Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Posebne mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata u okviru borbe protiv terorizma – Odluka o zamrzavanju financijskih sredstava – Donošenje ili zadržavanje na temelju nacionalne odluke tijela treće države o zamrzavanju financijskih sredstava – Dopuštenost – Uvjet – Nacionalna odluka donesena uz poštovanje prava obrane i prava na djelotvornu sudsku zaštitu – Obveza provjere koju ima Vijeće – Obveza obrazlaganja – Doseg
(Zajedničko stajalište Vijeća 2001/931, čl. 1. st. 4.)
(t. 58.-61.)
Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Posebne mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata u okviru borbe protiv terorizma – Odluka o zamrzavanju financijskih sredstava – Donošenje ili zadržavanje na temelju nacionalne odluke o pokretanju istraga ili kaznenog progona – Tijelo nadležno za donošenje navedene nacionalne odluke – Pojam – Upravno tijelo – Uključenost – Pretpostavke
(Zajedničko stajalište Vijeća 2001/931, čl. 1. st. 4.)
(t. 82.-85.)
Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Posebne mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata u okviru borbe protiv terorizma – Odluka o zamrzavanju financijskih sredstava – Donošenje ili zadržavanje na temelju nacionalne odluke o pokretanju istraga, kaznenog progona ili osuđujuće nacionalne odluke – Nepostojanje obveze da nacionalna odluka bude donesena u okviru kaznenog postupka stricto sensu – Pretpostavke
(Zajedničko stajalište Vijeća 2001/931, čl. 1. st. 4.)
(t. 91., 92.)
Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Posebne mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata u okviru borbe protiv terorizma – Obveza lojalne suradnje između država članica i institucija Europske unije – Odluka o zamrzavanju financijskih sredstava – Opravdanje – Poštovanje temeljnih prava – Sudski nadzor – Doseg
(Zajedničko stajalište Vijeća 2001/931, čl. 1. st. 4.)
(t. 101.-105.)
Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Posebne mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata u okviru borbe protiv terorizma – Obveza lojalne suradnje između država članica i institucija Europske unije – Odluka o zamrzavanju financijskih sredstava – Donošenje ili zadržavanje na temelju nacionalne odluke o pokretanju istraga, kaznenog progona ili osuđujuće nacionalne odluke – Obveza obrazlaganja – Doseg – Nacionalna osuđujuća odluka – Nepostojanje obveze navođenja ozbiljnih i vjerodostojnih dokaza ili indicija na kojima se temelji nacionalna odluka
(Zajedničko stajalište Vijeća 2001/931, čl. 1. st. 4.)
(t. 127.-133., 136., 207.)
Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Posebne mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata u okviru borbe protiv terorizma – Odluka o zamrzavanju financijskih sredstava – Zadržavanje na temelju nacionalne odluke o zamrzavanju financijskih sredstava – Nacionalna odluka koja sama više ne omogućuje zaključak o daljnjem postojanju rizika uključenosti u teroristička djela – Obveza Vijeća da vodi računa o novijim činjeničnim elementima koji dokazuju daljnje postojanje navedenog rizika
(Zajedničko stajalište Vijeća 2001/931, čl. 1. st. 6.)
(t. 138., 139.)
Europska unija – Sudski nadzor zakonitosti akata institucija – Posebne mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata u okviru borbe protiv terorizma – Odluka o zamrzavanju financijskih sredstava – Zadržavanje na temelju nacionalne odluke o zamrzavanju financijskih sredstava – Doseg nadzora – Nadzor koji obuhvaća sve elemente koji su bili uzeti u obzir radi dokazivanja daljnjeg postojanja rizika uključenosti u teroristička djela – Elementi koji u cijelosti ne proizlaze iz nacionalne odluke koju je donijelo nadležno tijelo – Nepostojanje utjecaja
(čl. 296. UFEU-a)
(t. 147., 148., 165., 168.-171.)
Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Posebne mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata u okviru borbe protiv terorizma – Zamrzavanje financijskih sredstava – Uredba br. 2580/2001 – Područje primjene – Oružani sukob u smislu međunarodnog humanitarnog prava – Uključenost
(Zajedničko stajalište Vijeća 2001/931; Uredba Vijeća br. 2580/2001)
(t. 212., 213.)
Pravo Europske unije – Načela – Prava obrane – Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu – Posebne mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata u okviru borbe protiv terorizma – Odluka o zamrzavanju financijskih sredstava – Obveza davanja obavijesti o inkriminirajućim dokazima – Doseg – Priopćenje dotičnoj osobi objavom u Službenom listu Europske unije – Dopuštenost – Pravo na pristup dokumentima – Pravo uvjetovano podnošenjem odgovarajućeg zahtjeva Vijeću
(Zajedničko stajalište Vijeća 2001/931; odluke Vijeća (ZVSP) 2018/475 i (ZVSP) 2018/1084; uredbe Vijeća 2018/468 i 2018/1071)
(t. 252., 257., 258.)
Tužba za poništenje – Razlozi – Bitna povreda postupka – Povreda odredbi Poslovnika Vijeća koje se odnose na ovjeravanje njegovih akata – Nužnost isticanja štete ili drugih povreda osim neovjeravanja – Nepostojanje – Razlog koji sud mora istaknuti po službenoj dužnosti
(čl. 263. i čl. 297. st. 2. UFEU-a; Poslovnik Vijeća, čl. 15.)
(t. 269., 272.-277., 295.-297., 299., 304.)
Akti institucija – Obrazloženje – Obveza – Doseg – Odluka o zamrzavanju financijskih sredstava protiv određenih osoba i subjekata osumnjičenih za terorističke aktivnosti – Odluka i obrazloženje koji se nalaze u različitim dokumentima – Odvojena objava koja se opravdava važnim razlozima u općem interesu – Predmnjeva ovjere nepotpisanog obrazloženja – Nepostojanje – Obveza ovjeravanja odluke i obrazloženja
(čl. 296. UFEU-a; odluke Vijeća (ZVSP) 2018/475 i (ZVSP) 2018/1084; uredbe Vijeća 2018/468 i 2018/1071)
(t. 281., 282., 287.)
Kratak prikaz
U presudi od 4. rujna 2019., Hamas/Vijeće (T-308/18, EU:T:2019:557), donesenoj povodom tužbe za poništenje na temelju članka 263. UFEU-a, Opći sud poništio je četiri akta Vijeća Europske unije iz 2018. (
1
) (u daljnjem tekstu: pobijani akti) u kojima je tužiteljevo ime „Hamas”, uključujući ime „Hamas-Izz al-Din al-Qassem” zadržano na popisima osoba, skupina i subjekata koji su uključeni u teroristička djela i na koje se primjenjuju mjere zamrzavanja financijskih sredstava i gospodarskih izvora (u daljnjem tekstu: sporni popisi), a koji se popisi nalaze u prilogu tim aktima. Prilikom uključivanja tužiteljeva imena na sporne popise, Vijeće se oslonilo na četiri nacionalne odluke jednog britanskog i više američkih tijela u razdoblju od 1995. do 2001.
U bitnom, Opći sud prihvatio je zaključke iz presuda od 10. travnja 2019., Gamaa Islamya Egypt/Vijeće (T-643/16, EU:T:2019:238) i od 6. ožujka 2019., Hamas/Vijeće (T-289/15, EU:T:2019:138). Na taj je način najprije ocijenio da je obrazloženje koje se odnosi na dvije američke odluke nedostatno, tako da one ne mogu poslužiti kao osnova za pobijane akte. Međutim, napomenuo je da je u tim aktima bilo moguće, kada je riječ o uvrštenju tužiteljeva imena na sporne popise, pozvati se samo na odluku britanskog tijela. Posljedično, Opći sud je nastavio s ispitivanjem tužbe, ograničavajući to ispitivanje na pobijane akte u dijelu u kojem se temelje na potonjoj odluci.
Opći je sud potom odbio sedam od osam tužbenih razloga koje je istaknuo tužitelj, a koji su se temeljili na povredi članka 1. stavka 4. Zajedničkog stajališta 2001/931 (
2
), povredi obveze obrazlaganja, „pogreškama u pogledu istinitosti činjenica”, povredi načela nemiješanja, nedostatnom vođenju računa o razvoju situacije zbog proteka vremena, povredi načela poštovanja prava obrane i prava na djelotvornu sudsku zaštitu. Kada je riječ o opsegu obveze obrazlaganja kojoj podliježe Vijeće, Opći sud je pojasnio, oslanjajući se na sudsku praksu Suda, da Vijeće nije u obrazloženju pobijanih akata dužno navesti izvor elemenata koji su istaknuti u prilog uvrštavanju osobe ili subjekta na popis za zamrzavanje financijskih sredstava. Opći sud je precizirao da ako taj element potječe iz nacionalne odluke, Vijeće ne mora dokazati da on potječe od nadležnog tijela u smislu članka 1. stavka 4. Zajedničkog stajališta 2001/931 (
3
).
Naposljetku, Opći je sud poništio pobijane akte u dijelu u kojem se odnose na tužitelja, zbog činjenice da obrazloženja tih odluka nisu ovjerena u skladu s člankom 297. stavkom 2. prvim podstavkom UFEU-a i člankom 15. Poslovnika Vijeća (
4
).
U tom pogledu Opći je sud istaknuo, kao prvo, da je tužbeni razlog koji se odnosi na činjenicu da obrazloženja nisu ovjerena tužitelj istaknuo u stadiju odgovora danog na pitanje koje je postavio Opći sud, iako je to mogao učiniti već u stadiju tužbe. Stoga ga u načelu treba smatrati nedopuštenim. Međutim, Opći je sud naveo da se taj tužbeni razlog odnosi na javni poredak s obzirom na to da je neovjeravanje bitna povreda postupka pa ga on može u svakom trenutku istaknuti po službenoj dužnosti. Nakon što je podsjetio na sudsku praksu Suda prema kojoj neovjeravanje u skladu s Poslovnikom Europske Komisije čini bitnu povredu postupka u smislu članka 263. UFEU-a koja može biti temelj za podnošenje tužbe za poništenje, Opći je sud, oslanjajući se na načelo pravne sigurnosti, taj zaključak primijenio na akte Vijeća.
Kao drugo, Opći je sud pojasnio da, s obzirom na to da izreka i obrazloženje akta čine nedjeljivu cjelinu, nikakva se razlika ne može napraviti između razloga i izreke akta radi primjene odredaba koje zahtijevaju njihovu ovjeru. Iz toga je zaključio da, kada se, kao u ovom slučaju, akt i obrazloženje nalaze u zasebnim dokumentima, treba ovjeriti i jedan i drugi, kao što to zahtijevaju te odredbe, pri čemu prisutnost potpisa na jednom ne može stvoriti predmnjevu da je drugi također ovjeren. Naposljetku, Opći je sud istaknuo da se ta formalnost ne može nadomjestiti opisom postupka koji se vodio unutar Vijeća radi donošenja tih akata. Osobito, Vijeće se ne može osloboditi te formalnosti navodeći da su postupovna pravila iz Poslovnika bila poštovana.
(
1
)	Odluka Vijeća (ZVSP) 2018/475 od 21. ožujka 2018. o ažuriranju popisa osoba, skupina i subjekata na koje se primjenjuju članci 2., 3. i 4. Zajedničkog stajališta 2001/931/ZVSP o primjeni posebnih mjera u borbi protiv terorizma i o stavljanju izvan snage Odluke (ZVSP) 2017/1426 (SL 2018., L 79, str. 26.); Provedbena uredba Vijeća (EU) 2018/468 od 21. ožujka 2018. o provedbi članka 2. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 2580/2001 o posebnim mjerama ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata s ciljem borbe protiv terorizma te o stavljanju izvan snage Provedbene uredbe (EU) 2017/1420 (SL 2018., L 79, str. 7.); Odluka Vijeća (ZVSP) 2018/1084 od 30. srpnja 2018. o ažuriranju popisa osoba, skupina i subjekata na koje se primjenjuju članci 2., 3. i 4. Zajedničkog stajališta 2001/931/ZVSP o primjeni posebnih mjera u borbi protiv terorizma i o stavljanju izvan snage Odluke 2018/475 (SL 2018., L 194, str. 144.); Provedbena uredba Vijeća (EU) 2018/1071 od 30. srpnja 2018. o provedbi članka 2. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 2580/2001 o posebnim mjerama ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata s ciljem borbe protiv terorizma i o stavljanju izvan snage Provedbene uredbe 2018/468 (SL 2018., L 194, str. 23.).
(
2
)	Zajedničko stajalište Vijeća 2001/931/ZVSP od 27. prosinca 2001. o primjeni posebnih mjera u borbi protiv terorizma (SL 2001., L 344, str. 93.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak, 1., str. 11.)
(
3
)	Na temelju te odredbe, popisi osoba na koje se odnosi zamrzavanje financijskih sredstava sastavljaju na temelju točnih podataka ili materijala iz odgovarajuće dokumentacije koja upućuje na to da je odluku u vezi s tim osobama i subjektima donijelo nadležno tijelo, bez obzira na to je li ta odluka donesena u vezi s pokretanjem istrage ili kaznenog progona za terorističko djelo, za pokušaj počinjenja, sudjelovanje ili pomaganje pri počinjenju takvog djela, na temelju ozbiljnih i vjerodostojnih dokaza ili indicija, ili na temelju osuda za takva djela.
(
4
)	Odluka Vijeća 2009/937/EU od 1. prosinca 2009. o donošenju Poslovnika Vijeća (SL 2009., L 325, str. 35.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 7., str. 181.)