62017TJ0455_RES
Byla T‑455/17
Naser Bateni
prieš
Europos Sąjungos Tarybą
2021 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas
„Deliktinė atsakomybė – Bendra užsienio ir saugumo politika – Iranui taikomos ribojamosios priemonės – Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Bendrojo Teismo jurisdikcija – Senatis – Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas“
Bendra užsienio ir saugumo politika – Sąjungos teismo jurisdikcija – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Ieškinys, kuriuo siekiama žalos, patirtos dėl klaidingo įtraukimo į asmenų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą ir tų priemonių įgyvendinimo, atlyginimo – Apėmimas
(SESV 340 straipsnis; Tarybos sprendimai 2011/783 ir 2013/661; Tarybos reglamentai Nr. 1245/2011, Nr. 267/2012 ir Nr. 1154/2013)
(žr. 48–51 punktus)
Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Senaties terminas – Eigos pradžia – Atsakomybė priėmus individualaus taikymo aktą – Neturtinė žala – Žalingo akto poveikio pasireiškimo data
(Teisingumo Teismo statuto 46 straipsnis ir 53 straipsnio pirma pastraipa; Tarybos reglamentai Nr. 1245/2011, Nr. 267/2012 ir Nr. 1154/2013)
(žr. 61–63, 69–71 punktus)
Deliktinė atsakomybė – Sąlygos – Pakankamai akivaizdus Sąjungos teisės pažeidimas – Institucijos vertinimo diskrecija priimant aktą – Akto arba institucijos veiksmų neteisėtumo vertinimas – Būtinybė atsižvelgti į kontekstą ir laiko aplinkybes – Pakankamai akivaizdaus Sąjungos teisės pažeidimo buvimas – Nebuvimas
(SESV 340 straipsnio antra pastraipa; Tarybos reglamentai Nr. 1245/2011, Nr. 267/2012 ir Nr. 1154/2013)
(žr. 83, 86, 87, 89–93, 114, 115, 119–121, 123, 124, 128, 129 punktus)
Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Iranui – Asmenų, subjektų ar organizacijų, Tarybos pripažintų dalyvaujančiais branduolinių ginklų platinimo veikloje, lėšų įšaldymas – Pareiga šią priemonę taip pat taikyti subjektams, priklausantiems tokiam subjektui ar jo kontroliuojamiems – Priklausančio arba kontroliuojamo subjekto sąvoka – Subjektų ar organizacijų, Tarybos pripažintų dalyvaujančiais branduolinių ginklų platinimo veikloje, galimybė daryti įtaką priklausančio arba kontroliuojamo subjekto sprendimams – Įtraukimas į tokių asmenų ir subjektų sąrašus, siekiant užkirsti kelią tam, kad ribojamųjų priemonių būtų išvengta – Apėmimas
(Tarybos reglamentai Nr. 1245/2011, Nr. 267/2012 ir Nr. 1154/2013)
(žr. 94 punktą)
Deliktinė atsakomybė – Sąlygos – Neteisėtumas – Pakankamai akivaizdus Sąjungos teisės pažeidimas – Reikalavimas, kad institucijos būtų akivaizdžiai ir šiurkščiai pažeidusios savo diskrecijos ribas – Lėšų įšaldymo priemonės – Institucijų elgesio teisėtumo vertinimas – Įrodymai – Vieši informacijos šaltiniai – Pakankamai akivaizdus įtraukimo į sąrašus materialinių sąlygų pažeidimas – Nebuvimas
(Tarybos reglamentai Nr. 1245/2011, Nr. 267/2012 ir Nr. 1154/2013)
(žr. 97–107, 110–113, 125–127, 130 punktus)
Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Iranui – Asmenų, subjektų ar organizacijų, dalyvaujančių branduolinių ginklų platinimo veikloje ar teikiančių jai paramą, lėšų įšaldymas – Parama Irano branduolinei veiklai, susijusiai su didesne platinimo rizika – Sąvoka – Asmenys ir subjektai, teikiantys draudimo ir kitas esmines paslaugas Irano Islamo Respublikos jūrų transporto kompanijai arba jai priklausantiems, jos kontroliuojamiems ar jos vardu veikiantiems subjektams – Apimtis
(Tarybos sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2013/497, 20 straipsnio 1 dalies b punktas; Tarybos reglamento Nr. 267/2012, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 971/2013, 23 straipsnio 2 dalies e punktas ir Tarybos reglamentas Nr. 1154/2013)
(žr. 116 ir 117 punktus)
Deliktinė atsakomybė – Sąlygos – Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas – Naudojimasis teise pareikšti ieškinį, kurį išnagrinėjus priimtas sprendimas dėl panaikinimo – Veiksminga teisminė gynyba – Pažeidimas – Nebuvimas
(SESV 340 straipsnio antra pastraipa)
(žr. 131 ir 132 punktus)
Santrauka
Po to, kai Jungtinių Tautų Saugumo Taryba priėmė kelias rezoliucijas dėl Irano Islamo Respublikos kuriamos branduolinių ginklų platinimo programos (
1
), kuriose ragino valstybes nares įšaldyti Islamic Republic of Iran Shipping Lines (toliau – IRISL) ir fizinių bei juridinių asmenų, kurie gali būti su ja susiję, turtą dėl šios kompanijos jūrinės veiklos, Europos Sąjungos Taryba patvirtino ribojamąsias priemones, taikomas IRISL, bendrovei HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping (toliau – HTTS) (
2
), įsteigtai pagal Vokietijos teisę ir veikiančiai kaip laivybos agentė ir techninė laivų valdytoja, ir Naser Bateni (
3
). Vėliau Taryba kelis kartu pratęsė šių priemonių galiojimą.
2010 m. spalio 25 d. HTTS buvo pakartotinai įtraukta į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos šios priemonės, sąrašą motyvuojant tuo, kad ji buvo kontroliuojama IRISL arba veikė jos vardu (
4
), o 2012 m. sausio 23 d. – motyvuojant tuo, kad ji registruota tuo pačiu adresu Vokietijoje kaip ir IRISL Europe GmbH, o jos vadovas Naser Bateni anksčiau dirbo IRISL (
5
). Naser Bateni į šį sąrašą buvo įtrauktas 2011 m. gruodžio 1 d. motyvuojant tuo, kad jis yra buvęs IRISL teisės reikalų direktorius ir HTTS, kuriai taikomos Sąjungos sankcijos, direktorius. Po to, kai Taryba patikslino įtraukimo į sąrašus kriterijus ir aiškiai nurodė „asmen[is] ir subjekt[us], teikian[čius] draudimo ar kitas svarbias paslaugas <...> IRISL arba [jai] priklausantiems ar [jos] kontroliuojamiems arba [jos] vardu veikiantiems subjektams <...>“ (
6
), Naser Bateni pavardė buvo palikta sąraše motyvuojant tuo, kad jis veikė IRISL vardu, iki 2008 m. buvo jos direktorius, o vėliau – IRISL Europe generalinis direktorius, taip pat kad jis yra HTTS generalinis direktorius, o ši bendrovė yra SAPID ir HDSL, kurios abi yra įtrauktos į sąrašą kaip subjektai, veikiantys IRISL vardu, generalinis agentas ir teikia joms esmines paslaugas (
7
).
HTTS ir Naser Bateni (toliau – ieškovai) ir bendrovė IRISL Bendrajame Teisme ginčijo daugumą Tarybos paeiliui patvirtintų jiems taikomų priemonių ir pasiekė, kad jos būtų panaikintos (
8
). Šiomis aplinkybėmis ieškovai rėmėsi SESV 268 ir 340 straipsniais, taikomais Sąjungos deliktinės atsakomybės srityje, ir prašė atlyginti žalą, kurią jie galimai patyrė dėl to, kad buvo įtraukti į ginčijamus sąrašus. Pirmiausia jie tvirtino, kad jų įtraukimas į atitinkamus sąrašus yra pakankamai akivaizdus teisės normų, suteikiančių teisių privatiems asmenims, pažeidimas (
9
).
Šiose dviejose bylose Bendrasis Teismas atmetė ieškovų ieškinius dėl žalos atlyginimo ir, be kita ko, priminė, kad nepakanka konstatuoti Sąjungos teisės akto neteisėtumo, kad dėl to automatiškai kiltų Sąjungos deliktinė atsakomybė dėl vienos iš jos institucijų neteisėto elgesio.
Bendrojo Teismo vertinimas
Abiejose bylose Bendrasis Teismas nagrinėjo, ar ieškovų nurodytos aplinkybės pakankamai įrodo, kad nagrinėjami įtraukimai į sąrašus yra pakankamai akivaizdūs teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimai, kaip reikalaujama pagal jurisprudenciją dėl Sąjungos deliktinės atsakomybės.
Šiuo klausimu Bendrasis Teismas šiose bylose priminė, kad visi kriterijai, į kuriuos reikia atsižvelgti vertinant pakankamai akivaizdų teisės normos, kuria siekiama suteikti teisių privatiems asmenims, pažeidimą, turi būti susiję su atitinkamos institucijos sprendimo priėmimo ar veiksmo atlikimo data. Jis taip pat primena, kad akivaizdžią vertinimo klaidą, kaip ieškinio dėl panaikinimo pagrindą, reikia skirti nuo akivaizdaus ir šiurkštaus diskrecijos, kuria remiamasi, ribų nepaisymo, siekiant konstatuoti tokį pažeidimą, nagrinėjant ieškinį dėl žalos atlyginimo.
Bendrasis Teismas pažymėjo kad Taryba turėjo daug įrodymų, pagrindžiančių IRISL, HTTS ir Naser Bateni tarpusavio ryšius.
Pirmiausia Bendrasis Teismas pažymėjo, kad Taryba turėjo diskreciją dėl sąvokos „kitam subjektui priklausanti arba jo kontroliuojama bendrovė“ ir kad ši institucija pateikė įrodymų, kuriuos jis pripažino galinčiais pagrįsti ryšių tarp HTTS, IRISL ir Naser Bateni pobūdį. Byloje T‑455/17 Bendrasis Teismas taip pat konstatavo, kad ieškovo įtraukimai į sąrašus buvo grindžiami tiek jo asmeniniais ryšiais su IRISL, tiek aplinkybe, kad jis buvo vienas iš bendrovės, galimai priklausančios IRISL ar jos kontroliuojamos, vadovų; viena iš tokių bendrovių yra HTTS, teikusi esmines paslaugas kitoms galimai IRISL priklausančioms ar jos kontroliuojamoms bendrovėms. Šiuo klausimu Bendrasis Teismas padarė išvadą, kad net darant prielaidą, jog patvirtindama ginčijamus įtraukimus į sąrašus Taryba padarė vertinimo klaidą, negalima teigti, kad ši klaida buvo itin akivaizdi ir neatleistina ir kad panašiomis aplinkybėmis jos nebūtų padariusi įprastai apdairi ir rūpestinga administravimo institucija.
Galiausiai Bendrasis Teismas atmetė ieškovų argumentus, pagal kuriuos jų įtraukimai į sąrašus, grindžiami kompanijos IRISL bendrovių, tarp kurių yra SAPID ir HDSL, dalyvavimu branduolinių ginklų platinimo veikloje, buvo klaidingi, nes 2013 m. rugsėjo 16 d. buvo panaikintos IRISL taikomos ribojamosios priemonės (
10
). Pirmiausia Bendrasis Teismas priminė, kad ginčijamų aktų teisėtumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į jų priėmimo metu buvusias faktines ir teisines aplinkybes, ir pabrėžė, kad IRISL padarytų Jungtinių Tautų nustatyto ginklų embargo trijų pažeidimų tikrumas nebuvo paneigtas ir kad IRISL dalyvavimas trijuose incidentuose, kai buvo gabenama karinė technika, padidina riziką, kad ši kompanija taip pat buvo įtraukta į su branduolinių ginklų platinimu susijusios technikos gabenimo veiklą, todėl Taryba nepažeidė įtraukimo į sąrašus materialinių sąlygų, vadinasi, dėl to nekyla Sąjungos deliktinės atsakomybės.
Taigi Bendrasis Teismas atmetė abu ieškinius dėl žalos atlyginimo.
(
1
)	Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucijos 1737 (2006), 1747 (2007), 1803 (2008) ir 1929 (2010).
(
2
)	2010 m. liepos 26 d. Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, 2010, p. 39), ir 2010 m. liepos 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalis (OL L 195, 2010, p. 25).
(
3
)	2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos sprendimas 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, 2011, p. 71), ir 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, 2011, p. 11).
(
4
)	2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, 2010, p. 1).
(
5
)	2012 m. sausio 23 d. Tarybos sprendimas 2012/35/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 19, 2012, p. 22), ir 2012 m. sausio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 54/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 19, 2012, p. 1).
(
6
)	2010 m. liepos 26 d. Sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, 2010, p. 39), iš dalies pakeisto 2013 m. spalio 10 d. Tarybos sprendimu 2013/497/BUSP, 20 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, 2012, p. 1), iš dalies pakeisto Reglamentu (ES) Nr. 971/2013, 23 straipsnio 2 dalies e punktas.
(
7
)	2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos sprendimas 2013/661/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 306, p. 18), ir 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1154/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 306, p. 306).
(
8
)	Žr. 2011 m. gruodžio 7 d. Sprendimą HTTS / Taryba (T‑562/10, EU:T:2011:716); 2013 m. birželio 12 d. Sprendimą HTTS / Taryba (T‑128/12 ir T‑182/12, EU:T:2013:312); 2013 m. rugsėjo 6 d. Sprendimą Bateni / Taryba (T‑42/12 ir T‑181/12, EU:T:2013:409); 2013 m. rugsėjo 16 d. Sprendimą Islamic Republic of Iran Shipping Lines ir kt. / Taryba (T‑489/10, EU:T:2013:453) ir 2015 m. rugsėjo 18 d. Sprendimą HTTS ir Bateni / Taryba (T‑45/14, EU:T:2015:650).
(
9
)	Byloje HTTS / Taryba (T‑692/15
EU:T:2017:890) Bendrasis Teismas pirma 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimu atmetė HTTS prašymą atlyginti žalą. Paskui Teisingumo Teismas tą sprendimą 2019 m. rugsėjo 10 d. panaikino išnagrinėjęs bylą HTTS / Taryba (C‑123/18 P
EU:C:2018:694), ir byla grąžinta Bendrajam Teismui.
(
10
)	2013 m. rugsėjo 16 d. Sprendimas Islamic Republic of Iran Shipping Lines ir kt. / Taryba (T‑489/10, EU:T:2013:453).