Преюдициално запитване от Tribunal de première instance du Luxembourg (Белгия), постъпило на 20 февруари 2025 г. — BX/État belge
(Дело C-150/25, Marhaux1 )
Език на производството: френски
Запитваща юрисдикция
Tribunal de première instance du Luxembourg
Страни в главното производство
Жалбоподател: BX
Ответник: État belge
Преюдициален въпрос
Трябва ли член 45 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че при изчисляването на данъка върху дохода на физическите лица на едно от местните за нея лица държава членка (Белгия) трябва да отчита факта, че независимо от наличието на договорна клауза за недопускане на дискриминация като член 25.2. от Спогодбата за избягване на двойното данъчно облагане между Белгия и Франция от 10 март 1964 г., където се предвижда на чуждестранните лица пропорционално да се предоставят данъчни приспадания с личен характер, облекчения и намаления в зависимост от семейното положение или семейните задължения, от една страна, поради специални условия, наложени от националното законодателство на държавата членка по заетостта (Франция), в случая член 197 A от френския Code général des impôts (Общ данъчен кодекс), а именно че при изчисляването на френския данък приспадане на издръжките, [изплатени] от това чуждестранно за държавата по заетостта лице, се допуска при изчисляването на ставката на френския данък само ако тези издръжки се облагат при техния получател във Франция и тяхното отчитане не може да доведе до намаляване на дължимия от данъчно задълженото лице данък в неговата държава на пребиваване, в резултата на което, от друга страна, това местно за Белгия лице не се ползва от данъчно отчитане на издръжките пропорционално на облагаемите доходи в държавата по заетостта (Франция) нито в тази държава, нито в държавата на пребиваване (Белгия), и то при положение че тази държава на пребиваване може да изчисли данъка, като извади подлежащите на приспадане издръжки от местните доходи, след като бъде отделена частта от освободените по силата на спогодба възнаграждения, за да не се размие ползата от приспадането, като се извадят издръжките от освободени чрез спогодба доходи, с резерва за прогресивност, за които то реално не се е ползвало в държавата по заетостта от пропорционално отчитане на посочените издръжки?
____________
1 Името на настоящото дело е измислено. То не съвпада с истинското име на никоя от страните в производството.