61981CJ0274_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED KENDELSE AF 14 . OKTOBER 1981, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 19 . I SAMME MAANED, HAR RAAD VAN BEROEP, AMSTERDAM, I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177, STILLET ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF ARTIKEL 46, STK . 2, I RAADETS FORORDNING NR . 1408/71 AF 14 . JUNI 1971 OM ANVENDELSE AF DE SOCIALE SIKRINGSORDNINGER PAA ARBEJDSTAGERE OG DERES FAMILIEMEDLEMMER, DER FLYTTER INDEN FOR FAELLESSKABET ( EFT L 149, S . 2 ).
2 SPOERGSMAALET ER BLEVET REJST I FORBINDELSE MED EN SAG, DER ER ANLAGT AF EN EF-STATSBORGER I ANLEDNING AF EN AFGOERELSE, DER ER TRUFFET AF DEN KOMPETENTE INSTITUTION I HENHOLD TIL FORORDNING NR . 1408/71, NIEUWE ALGEMENE BEDRIJFSVERENIGING . AFGOERELSEN GAAR UD PAA, AT EN ARBEJDSLOESHEDSPERIODE PAA FEM AAR FRA 1948 TIL 1953, HVORI DEN PAAGAELDENDE IKKE VAR FORSIKRET MOD INVALIDITET, IKKE SKAL MEDREGNES VED BEREGNINGEN AF DEN INVALIDITETSYDELSE, DER ER TILKENDT HAM I MEDFOER AF FORORDNINGEN SAMMENHOLDT MED "WET OP DE ARBEIDSONGESCHIKTHEIDSVERZEKERING" ( DEN NEDERLANDSKE LOV OM FORSIKRING MOD UARBEJDSDYGTIGHED, HEREFTER BENAEVNT WAO ).
3 DET FREMGAAR AF SAGEN, AT C . G . BESEM, BORTSET FRA DE NAEVNTE FEM AAR, HAR ARBEJDET OG FOELGELIG VAERET FORSIKRET SIDEN 1934, DELS I NEDERLANDENE, DELS I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, HVOR HAN I 1978 BLEV ERKLAERET UARBEJDSDYGTIG .
4 IFOELGE WAO ' S BESTEMMELSER AFHAENGER YDELSENS STOERRELSE IKKE AF LAENGDEN AF DE TILBAGELAGTE FORSIKRINGSPERIODER, MEN AF GRADEN AF UARBEJDSDYGTIGHED OG STOERRELSEN AF DEN LOENINDTAEGT PR . DAG, SOM DEN PAAGAELDENDE VILLE HAVE KUNNET OPNAA, HVIS HAN IKKE HAVDE VAERET UARBEJDSDYGTIG . "BIJZONDER DAGLOONBESLUIT WAO" ( BEKENDTGOERELSE OM NAERMERE BESTEMMELSER FOR FASTSAETTELSE AF LOENINDTAEGTEN PR . DAG ) GIVER IMIDLERTID FOR DET TILFAELDE, AT RETTEN TIL YDELSER UDELUKKENDE ER ERHVERVET I MEDFOER AF FAELLESSKABSFORORDNINGEN, HJEMMEL FOR EN FORHOLDSMAESSIG NEDSAETTELSE AF LOENINDTAEGTEN PR . DAG, HVIS DEN PAAGAELDENDE MANGLER EN ELLER FLERE FORSIKRINGSPERIODER EFTER DET TIDSPUNKT, HVOR HAN FOERSTE GANG BLEV FORSIKRET I EN MEDLEMSSTAT .
5 I MEDFOER AF BEKENDTGOERELSEN NEDSATTE BEDRIJFSVERENIGING C . G . BESEM ' S LOENINDTAEGT PR . DAG, SAALEDES SOM DEN VAR BEREGNET IFOELGE DE ALMINDELIGE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER TIL WAO, EFTER FORHOLDET MELLEM DEN PERIODE, HVOR HAN IKKE VAR FORSIKRET, OG DE FORSIKRINGSPERIODER, HAN HAVDE TILBAGELAGT I DE TO MEDLEMSSTATER . DEN NEDSATTE LOENINDTAEGT BLEV DEREFTER ANVENDT SOM GRUNDLAG FOR DEN BEREGNING AF YDELSERNE, SOM BEDRIJFSVERENIGING FORETOG I OVERENSSTEMMELSE MED BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 46, STK . 2, I FORORDNING NR . 1408/71 .
6 EFTER AT PRAESIDENTEN FOR RAAD VAN BEROEP, AMSTERDAM, HAVDE GIVET BESEM MEDHOLD MED DEN BEGRUNDELSE, AT NEDSAETTELSEN AF LOENINDTAEGTEN PR . DAG VAR I STRID MED FORORDNING NR . 1408/71, BEGAEREDE NIEUWE ALGEMENE BEDRIJFSVERENIGING SAGEN GENOPTAGET FOR RAAD VAN BEROEP, SOM DEREFTER STILLEDE DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL :
"ER DET FORENELIGT MED DEN BEREGNINGSMETODE FOR YDELSER, SOM ER FORESKREVET I ARTIKEL 46, STK . 2, I FORORDNING NR . 1408/71, AT STOERRELSEN AF EN YDELSE FRA EN MEDLEMSSTAT, HVIS KOMPETENTE INSTITUTION, FOR AT DER KAN OPSTAA RET TIL YDELSER, SKAL ANVENDE FORORDNINGENS ARTIKEL 45, STK . 3, OG HVIS LOVGIVNING ANSES FOR AT HOERE TIL DEN I FORORDNINGENS ARTIKEL 37, STK . 1, NAEVNTE TYPE, BL.A . BESTEMMES AF DET OMFANG, HVORI DER I PERIODEN MELLEM DET TIDSPUNKT, HVOR DEN PAAGAELDENDE FOERSTE GANG BLEV FORSIKRET I EN MEDLEMSSTAT, OG DET TIDSPUNKT, HVOR UARBEJDSDYGTIGHEDEN INDTRAADTE, ER TILBAGELAGT FORSIKRINGSPERIODER I HENHOLD TIL MEDLEMSSTATERNES LOVGIVNINGER ELLER I MEDFOER AF FORORDNINGEN, HVILKET BEVIRKER, AT KUN DE ARBEJDSTAGERE, DER HAR BEGIVET SIG TIL EN ANDEN MEDLEMSSTAT, FAAR BEGRAENSET DERES RETTIGHEDER?"
7 MED HENBLIK PAA BESVARELSEN AF DETTE SPOERGSMAAL SKAL DER FORETAGES EN NAERMERE GENNEMGANG AF DE BESTEMMELSER I FORORDNING NR . 1408/71, SOM FINDER ANVENDELSE I DET FORELIGGENDE TILFAELDE .
8 BILAG III TIL FORORDNINGEN INDEHOLDER EN OPREGNING AF DE LOVGIVNINGER, DER OMHANDLES I FORORDNINGENS ARTIKEL 37, STK . 1, HVOREFTER STOERRELSEN AF YDELSER VED INVALIDITET ER UAFHAENGIG AF FORSIKRINGSPERIODERNES LAENGDE . DET FREMGAAR AF BILAG III, AT DEN NEDERLANDSKE LOV OM FORSIKRING MOD UARBEJDSDYGTIGHED ER AF DENNE TYPE, MEN AT DETTE IKKE ER TILFAELDET, HVAD ANGAAR DEN TYSKE LOV OM SAMME EMNE .
9 IFOELGE FORORDNINGENS ARTIKEL 40 FINDER BESTEMMELSERNE I KAPITEL 3 ( ARTIKLERNE 44-51 VEDROERENDE PENSIONER VED ALDERDOM OG DOEDSFALD ) TILSVARENDE ANVENDELSE PAA YDELSER VED INVALIDITET, DER UDREDES TIL EN ARBEJDSTAGER, SOM SUCCESSIVT ELLER SKIFTEVIS HAR VAERET OMFATTET AF TO ELLER FLERE MEDLEMSSTATERS LOVGIVNING, HVORAF MINDST EN IKKE ER AF DEN I ARTIKEL 37, STK . 1, OMHANDLEDE TYPE .
10 SAAFREMT EN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING, SOM, I LIGHED MED DEN PAAGAELDENDE NEDERLANDSKE LOV, GOER TILKENDELSE AF YDELSER BETINGET AF, AT ARBEJDSTAGEREN ER OMFATTET AF DENNE LOVGIVNING PAA TIDSPUNKTET FOR FORSIKRINGSBEGIVENHEDENS INDTRAEDEN, IKKE STILLER KRAV OM FORSIKRINGSTID AF EN VIS LAENGDE, SKAL ENHVER ARBEJDSTAGER, SOM IKKE LAENGERE ER OMFATTET AF NAEVNTE LOVGIVNING, I HENHOLD TIL FORORDNINGENS ARTIKEL 45, STK . 3, ANSES FOR ENDNU AT VAERE OMFATTET AF DEN PAA TIDSPUNKTET FOR FORSIKRINGSBEGIVENHEDENS INDTRAEDEN, BLANDT ANDET HVIS DEN PAAGAELDENDE PAA DET NAEVNTE TIDSPUNKT ER OMFATTET AF EN ANDEN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING .
11 ARTIKEL 46, TK . 2, BESTEMMER, HVILKEN BEREGNINGSMETODE DER SKAL ANVENDES, NAAR DE FORESKREVNE BETINGELSER FOR ERHVERVELSE AF RET TIL YDELSER KUN OPFYLDES VED ANVENDELSE AF BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 45 . I HENHOLD TIL ARTIKEL 46, STK . 2, LITRA A ), SKAL DEN KOMPETENTE INSTITUTION, FOER DEN FORETAGER DEN FORHOLDSMAESSIGE BEREGNING AF YDELSERNE, BEREGNE DET TEORETISKE BELOEB FOR DEN YDELSE, SOM DEN PAAGAELDENDE VILLE KUNNE GOERE KRAV PAA, HVIS SAMTLIGE FORSIKRINGSPERIODER, DER ER TILBAGELAGT I DE MEDLEMSSTATER, AF HVIS LOVGIVNING ARBEJDSTAGEREN HAR VAERET OMFATTET, HAVDE VAERET TILBAGELAGT I DEN OMHANDLEDE STAT OG EFTER DEN LOVGIVNING, DER GAELDER FOR DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION PAA DET TIDSPUNKT, DA YDELSEN SKAL FASTSAETTES . DET TILFOEJES UDTRYKKELIGT, AT "SAAFREMT YDELSENS BELOEB EFTER NAEVNTE LOVGIVNING ER UAFHAENGIGT AF LAENGDEN AF DE TILBAGELAGTE PERIODER, ANSES DETTE BELOEB FOR DET I NAERVAERENDE LITRA OMHANDLEDE TEORETISKE BELOEB" .
12 DET FREMGAAR AF DENNE GENNEMGANG, AT DEN SITUATION, HOVEDSAGEN VEDROERER, FULDT UD ER REGULERET I FAELLESSKABSBESTEMMELSERNE, SOM GOER DET MULIGT UDEN VIDERE AT FASTSAETTE DET TEORETISKE BELOEB VED AT SAMMENHOLDE DEM MED DE NATIONALE BESTEMMELSER OM STOERRELSEN AF DE YDELSER, SOM VIL BLIVE UDBETALT TIL EN ARBEJDSTAGER, DER HAR RET TIL DEM ALENE I HENHOLD TIL DEN NATIONALE LOVGIVNING .
13 DET ER IKKE I OVERENSSTEMMELSE MED DE NAEVNTE BESTEMMELSER, AT EN MEDLEMSSTAT MED HENBLIK PAA FASTSAETTELSE AF YDELSERNES STOERRELSE I SAADANNE SITUATIONER VEDTAGER BESTEMMELSER, SOM HAR TIL FORMAAL AT AENDRE BEREGNINGEN AF DET TEORETISKE BELOEB, SAALEDES AT DER SKER EN NEDSAETTELSE I FORHOLD TIL DET BELOEB, DER VILLE FOELGE AF DE ALMINDELIGE BESTEMMELSER I DEN NATIONALE LOVGIVNING .
14 FOELGELIG MAA DET PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL BESVARES MED, AT DET IKKE ER FORENELIGT MED DEN BEREGNINGSMETODE FOR YDELSER, DER ER FORESKREVET I ARTIKEL 46, STK . 2, I FORORDNING NR . 1408/71, AT DEN KOMPETENTE INSTITUTION I EN MEDLEMSSTAT, HVIS LOVGIVNING ANSES FOR AT HOERE TIL DEN I FORORDNINGENS ARTIKEL 37, STK . 1, NAEVNTE TYPE, FASTSAETTER INVALIDITETSYDELSENS TEORETISKE BELOEB I FORHOLD TIL DET OMFANG, HVORI DER I PERIODEN MELLEM DET TIDSPUNKT, HVOR DEN PAAGAELDENDE FOERSTE GANG BLEV FORSIKRET I EN MEDLEMSSTAT, OG DET TIDSPUNKT, HVOR UARBEJDSDYGTIGHEDEN INDTRAADTE, ER TILBAGELAGT FORSIKRINGSPERIODER I HENHOLD TIL MEDLEMSSTATERNES LOVGIVNINGER ELLER I MEDFOER AF FORORDNINGEN .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF KONGERIGET NEDERLANDENES REGERING OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL, SOM VED KENDELSE AF 14 . OKTOBER 1981 ER FORELAGT DEN AF RAAD VAN BEROEP, AMSTERDAM, FOR RET :
DET ER IKKE FORENELIGT MED DEN BEREGNINGSMETODE FOR YDELSER, DER ER FORESKREVET I ARTIKEL 46, STK . 2, I RAADETS FORORDNING NR . 1408/71 AF
14 . JUNI 1971 OM ANVENDELSE AF DE SOCIALE SIKRINGSORDNINGER PAA ARBEJDSTAGERE OG DERES FAMILIEMEDLEMMER, DER FLYTTER INDEN FOR FAELLESSKABET, AT DEN KOMPETENTE INSTITUTION I EN MEDLEMSSTAT, HVIS LOVGIVNING ANSES FOR AT HOERE TIL DEN I FORORDNINGENS ARTIKEL 37, STK . 1, NAEVNTE TYPE, FASTSAETTER INVALIDITETSYDELSENS TEORETISKE BELOEB I FORHOLD TIL DET OMFANG, HVORI DER I PERIODEN MELLEM DET TIDSPUNKT, HVOR DEN PAAGAELDENDE FOERSTE GANG BLEV FORSIKRET I EN MEDLEMSSTAT, OG DET TIDSPUNKT, HVOR UARBEJDSDYGTIGHEDEN INDTRAADTE, ER TILBAGELAGT FORSIKRINGSPERIODER I HENHOLD TIL MEDLEMSSTATERNES LOVGIVNINGER ELLER I MEDFOER AF FORORDNINGEN .