2018 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartisBarba Giménez
(Byla C‑426/17)(1)
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija –47 straipsnis – Nemokamos teisinės pagalbos gavėjas – Teismo skiriamų advokatų atlygis – Advokatų asociacijos nustatomi tarifai – Išankstinis kliento neinformavimas apie jo advokato tarifus – Reikalavimai sumokėti honorarus – Nesąžiningų sąlygų ir nesąžiningos praktikos buvimo kontrolė – Pagrindinė byla – Kreipimasis į kompetentingą instituciją – Kreipimosi į prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusį teismą nebuvimas – Atsakymas į prejudicinius klausimus – Naudingumas – Nebuvimas – Akivaizdus nepriimtinumas“
Prejudiciniai klausimai – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Ribos – Akivaizdžiai nereikšmingi klausimai
(SESV 267 straipsnis)
(žr. 36–39, 45–47 punktus ir rezoliucinę dalį)
Rezoliucinė dalis
2017 m. birželio 27 d. Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Terasos darbo ginčų teismas Nr. 2, Ispanija) nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.
1 OL C 300, 2017 9 11.