61987CJ0248_NL
Partijen
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 248/87,
MARIE-HELENE MOURIKI, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR V . BIEL, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE ALDAAR TE DIENS KANTORE, 18 A, RUE DES GLACIS,
VERZOEKSTER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR J . GRIESMAR ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G . KREMLIS, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERWEERSTER,
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 29 OKTOBER 1986 HOUDENDE AFWIJZING VAN VERZOEKSTERS VERZOEK OM TOEKENNING VAN EEN KOSTWINNERSTOELAGE OP BASIS VAN ARTIKEL 1, LID 2, SUB C, VAN BIJLAGE VII BIJ HET AMBTENARENSTATUUT,
WIJST
HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ),
SAMENGESTELD ALS VOLGT : J . C . MOITINHO DE ALMEIDA, KAMERPRESIDENT, U . EVERLING EN Y . GALMOT, RECHTERS,
ADVOCAAT-GENERAAL : SIR GORDON SLYNN
GRIFFIER : D . LOUTERMAN, ADMINISTRATEUR
GEZIEN HET RAPPORT TER TERECHTZITTING EN TEN VERVOLGE OP DE MONDELINGE BEHANDELING OP 10 FEBRUARI 1988,
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL TER TERECHTZITTING VAN DEZELFDE DATUM,
HET NAVOLGENDE
ARREST
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT, NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 14 AUGUSTUS 1987, HEEFT M.-H . MOURIKI, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT HOUDENDE AFWIJZING VAN HAAR KLACHT DIE STREKTE TOT TOEKENNING VAN EEN KOSTWINNERSTOELAGE OP BASIS VAN ARTIKEL 1, LID 2, SUB C, VAN BIJLAGE VII BIJ HET AMBTENARENSTATUUT .
2 VERZOEKSTER IS AMBTENAAR SEDERT 1980; ZIJ IS TEWERKGESTELD IN LUXEMBURG . KRACHTENS ARTIKEL 2, LID 4, VAN BIJLAGE VII BIJ HET STATUUT ONTVANGT ZIJ TOELAGEN VOOR PERSONEN GELIJKGESTELD MET EEN TEN LASTE KOMEND KIND, TE WETEN HAAR VADER, MOEDER EN GROOTMOEDER, DIE ALLEN IN GRIEKENLAND WONEN .
3 TOT 1985 ONTVING VERZOEKSTER ALS GEHUWD AMBTENAAR DE KOSTWINNERSTOELAGE OP GROND VAN ARTIKEL 1, LID 2, SUB A, VAN BIJLAGE VII BIJ HET STATUUT . BIJ BRIEF VAN 29 NOVEMBER 1985 STELDE ZIJ DE PERSONEELSDIENST ERVAN OP DE HOOGTE, DAT HAAR HUWELIJK PER 30 MAART 1984 ONTBONDEN WAS . DAAROP BESLOOT HET HOOFD VAN DE PERSONEELSDIENST OP 11 DECEMBER 1985, HAAR KOSTWINNERSTOELAGE VANAF 1 APRIL 1984 IN TE TREKKEN .
4 BIJ BRIEF VAN 6 AUGUSTUS 1986 DIENDE VERZOEKSTER BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 90, LID 1, AMBTENARENSTATUUT EEN VERZOEK OM TOEKENNING VAN DE KOSTWINNERSTOELAGE IN, STELLENDE DAT ZIJ OP HET TIJDSTIP VAN HAAR ECHTSCHEIDING GEZINSLASTEN HAD DIE HET BEHOUD VAN DE KOSTWINNERSTOELAGE RECHTVAARDIGDEN . DIT VERZOEK WERD DOOR HET HOOFD VAN DE PERSONEELSDIENST BIJ BRIEF VAN 29 OKTOBER 1986 AFGEWEZEN .
5 DE DOOR VERZOEKSTER KRACHTENS ARTIKEL 90, LID 2, AMBTENARENSTATUUT INGEDIENDE KLACHT WERD DOOR DE COMMISSIE BIJ BESLUIT VAN 4 JUNI 1987 AFGEWEZEN .
6 VOOR EEN NADERE UITEENZETTING VAN DE FEITEN, HET PROCESVERLOOP EN DE MIDDELEN EN ARGUMENTEN VAN PARTIJEN WORDT VERWEZEN NAAR HET RAPPORT TER TERECHTZITTING . DEZE ELEMENTEN VAN HET DOSSIER WORDEN HIERNA SLECHTS WEERGEGEVEN VOOR ZOVER DAT NOODZAKELIJK IS VOOR DE REDENERING VAN HET HOF .
DE ONTVANKELIJKHEID
7 DE COMMISSIE STELT DAT HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK IS, DAAR HET NIET WERD VOORAFGEGAAN DOOR EEN BINNEN DE TERMIJN VAN DRIE MAANDEN INGEDIENDE KLACHT TEGEN DE VOOR VERZOEKSTER BEZWARENDE HANDELING . DIE BEZWARENDE HANDELING WAS HET BESLUIT VAN HET HOOFD VAN DE PERSONEELSDIENST VAN 11 DECEMBER 1985 TOT INTREKKING VAN VERZOEKSTERS KOSTWINNERSTOELAGE VANAF 1 APRIL 1984, EN NIET HET BESLUIT VAN 29 OKTOBER 1986 TOT AFWIJZING VAN HAAR VERZOEK VAN 6 AUGUSTUS 1986 .
8 DIENAANGAANDE MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DE KOSTWINNERSTOELAGE DIE VERZOEKSTER ALS GEHUWD AMBTENAAR ONTVING, HAAR UITSLUITEND WAS TOEGEKEND OP BASIS VAN ARTIKEL 1, LID 2, SUB A, VAN BIJLAGE VII BIJ HET STATUUT . BIJGEVOLG HAD HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 11 DECEMBER 1985 TOT INTREKKING VAN DIE TOELAGE UITSLUITEND BETREKKING OP DE IN DIE BEPALING GESTELDE VOORWAARDEN . HET STOND VERZOEKSTER DERHALVE VRIJ, EEN NIEUW VERZOEK IN TE DIENEN OP BASIS VAN ARTIKEL 1, LID 2, SUB C . BIJGEVOLG VORMT DE AFWIJZING VAN DAT VERZOEK DOOR DE COMMISSIE OP 29 OKTOBER 1986 DE HANDELING DIE VOOR VERZOEKSTER BEZWAREND IS . AANGEZIEN DE KLACHT TEGEN DAT BESLUIT BINNEN DE IN ARTIKEL 90, LID 1, GESTELDE TERMIJN IS INGEDIEND, MOET DE DOOR DE COMMISSIE OPGEWORPEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID WORDEN AFGEWEZEN .
TEN GRONDE
9 VERZOEKSTER STELT, DAT AAN DE OBJECTIEVE VOORWAARDEN VOOR TOEKENNING VAN DE KOSTWINNERSTOELAGE OP BASIS VAN ARTIKEL 1, LID 2, SUB C, VAN BIJLAGE VII BIJ HET STATUUT IS VOLDAAN . ZIJ ZOU DAADWERKELIJK GEZINSLASTEN DRAGEN, OOK AL WONEN HAAR OUDERS EN GROOTMOEDER IN GRIEKENLAND . VOLGENS HET ARREST VAN HET HOF VAN 19 JANUARI 1984 ( ZAAK 65/83, ERDINI, JURISPR . 1984, BLZ . 211 ) ZOU HET SAMENWONEN GEEN NOODZAKELIJKE VOORWAARDE VORMEN VOOR DE TOEKENNING VAN DEZE TOELAGE .
10 DE COMMISSIE BEROEPT ZICH EVENEENS OP VOORNOEMD ARREST VAN 19 JANUARI 1984 TEN BETOGE, DAT VERZOEKSTER AAN DE DOOR HAAR AANGEVOERDE BEPALING GEEN RECHT OP DE KOSTWINNERSTOELAGE KAN ONTLENEN .
11 ARTIKEL 1, LID 2, SUB C, VAN BIJLAGE VII BIJ HET AMBTENARENSTATUUT BEPAALT, DAT DE AMBTENAAR DIE NIET OP BASIS VAN LID 2, SUB A EN B, ALS GEHUWD AMBTENAAR OF ALS AMBTENAAR MET TE ZIJNEN LASTE KOMENDE KINDEREN IN AANMERKING KOMT VOOR DE KOSTWINNERSTOELAGE, MAAR DIE IN FEITE GEZINSLASTEN DRAAGT, EVENEENS RECHT HEEFT OP DIE TOELAGE .
12 GELIJK HET HOF OVERWOOG IN VOORNOEMD ARREST VAN 19 JANUARI 1984, KOMT ARTIKEL 1, LID 2, SUB C, VAN BIJLAGE VII BIJ HET AMBTENARENSTATUUT TEGEMOET AAN AMBTENAREN MET INWONENDE GEZINSLEDEN, OOK NIET ZIJNDE ECHTGENOTEN OF KINDEREN, DIE ZICH IN FINANCIEEL OPZICHT NIET KUNNEN REDDEN .
13 DOOR HET RECHT OP DE KOSTWINNERSTOELAGE TE BEPERKEN TOT DE GEVALLEN WAARIN DE AMBTENAAR "IN FEITE" GEZINSLASTEN DRAAGT, STELT ARTIKEL 1, LID 2, SUB C, EEN BIJKOMENDE VOORWAARDE, DIE ONTBREEKT IN HET BEPAALDE SUB A EN B, BETREFFENDE DE ECHTGENOOT EN KINDEREN . DE KOSTWINNERSTOELAGE STREKT ER IMMERS TOE, HET SAMENWONEN VAN HET GEZIN TE BEVORDEREN, EEN SITUATIE DIE HET STATUUT MET BETREKKING TOT DE ECHTGENOOT EN KINDEREN ALS GEGEVEN AANNEEMT . MITSDIEN MOET DE BIJKOMENDE VOORWAARDE DIE SUB C WORDT GESTELD MET BETREKKING TOT ANDERE FAMILIELEDEN TEN LASTE, ALDUS WORDEN BEGREPEN DAT DEZE MET DE AMBTENAAR MOETEN SAMENWONEN .
14 IN CASU IS AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 1, LID 2, SUB C, NIET VOLDAAN, AANGEZIEN DE FAMILIE VAN VERZOEKSTER IN GRIEKENLAND WOONT .
HET BEROEP MOET DERHALVE WORDEN VERWORPEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
15 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VOLGENS ARTIKEL 70 VAN DIT REGLEMENT BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLING TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 ) VERWERPT HET BEROEP .
2 ) VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN HAAR EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .