Eagrán sealadach
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Seachtú Dlísheomra)
29 Eanáir 2026 (*)
(Achomharc – Státseirbhís – Coinníollacha Fostaíochta Seirbhísigh Eile – Foireann shealadach – Cinneadh i gcoinne athaicmiú – Féidearthacht don riarachán an ráiteas ar chúiseanna leis an gcinneadh i gcoinne athaicmiú os comhair Chúirteanna an Aontais Eorpaigh a fhorlíonadh – Coinníollacha – Cásanna éisceachtúla – Prionsabal na comhréireachta idir an gearán riaracháin agus an chaingean ex post – Caingean le haghaidh neamhniú)
I gCás C‑727/23 P,
ACHOMHARC faoi Airteagal 56 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, a tionscnaíodh an 28 Samhain 2023,
PB,
ag N. de Montigny, avocate,
achomharcóir
an páirtí eile sna himeachtaí:
an Bord Réitigh Aonair (BRA), ag H. Ehlers agus L. Forestier i gcáil Gníomhairí,
le cúnamh ó A. Duron agus D. Waelbroeck, avocats,
cosantóir ag an gcéad chéim,
tugann AN CHÚIRT BRREITHIÚNAIS (an Seachtú Dlísheomra),
agus í chomhdhéanta mar seo a leanas: F. Schalin, Uachtarán Dlísheomra, M. Gavalec agus Z. Csehi (Rapóirtéir), Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: R. Norkus,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta ó bhéal,
tar éis cinneadh a dhéanamh, tar éis di an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breithiúnas a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas
Breithiúnas
1        Lena achomharc, iarrann PB go gcuirfí breithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 20 Meán Fómhair 2023,
PB v BRA (T‑293/22, ‘an breithiúnas atá faoi achomharc’, EU:T:2023:577) ar neamhní, lenar dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta dá chaingean faoi Airteagal 270 CFAE lena n‑iarrtar cinneadh an Bhoird Réitigh Aonair (BRA) an 16 Iúil 2021 gan é a athaicmiú ag deireadh an chleachtaidh athaicmithe le haghaidh 2021 (‘an cinneadh i gcoinne
athaicmiú atá faoi chonspóid’).
An dlí lena mbaineann
Na Rialacháin Foirne
2        Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 45(1) de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (‘na Rialacháin Foirne’), is infheidhme de réir analaí maidir le baill foirne shealadacha i gcomhréir leis an gcéad mhír d’Airteagal 16 de Choinníollacha Fostaíochta Sheirbhísigh Eile an Aontais Eorpaigh (‘CFSE’):
‘Is é an t‑údarás ceapacháin a dhéanfaidh an cinneadh maidir le hardú céime i bhfianaise Airteagal 6(2). Ach amháin i gcás ina gcuirfear an nós imeachta atá leagtha síos in Airteagal 4 agus in Airteagal 29(1) i bhfeidhm, ní fhéadfar ardú céime a thabhairt d'oifigigh ach má tá post acu a chomhfhreagraíonn do cheann de na cineálacha poist atá leagtha amach in Iarscríbhinn
I, Roinn A, le haghaidh an chéad ghráid eile. Is éard a bheidh i gceist le hardú céime ceapachán chuig an gcéad ghrád eile sa ghrúpa feidhme lena mbaineann an t‑oifigeach. Ní dhéanfar é a roghnú ach amháin as measc oifigeach a mbeidh 2 bhliain ar a laghad caite acu sa ghrád ina bhfuil siad, tar éis tuillteanais chomparáideacha na n‑oifigeach atá incháilithe d’ardú céime a mheas. Agus tuillteanais chomparáideacha á meas aige, cuirfidh an t‑údarás ceapacháin san áireamh go háirithe tuarascálacha na n‑oifigeach, úsáid teangacha agus a ndualgais á gcomhlíonadh acu seachas an teanga ar chuir siad fianaise ar fáil ina leith go bhfuil eolas cuimsitheach acu i gcomhréir le hAirteagal 28(f) agus leibhéal na bhfreagrachtaí a fheidhmíonn siad.’
3        Foráiltear le hAirteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne mar seo a leanas:
‘Féadfaidh aon duine lena mbaineann na Rialacháin Foirne seo, gearán a chur faoi bhráid an Údaráis Ceapacháin i gcoinne gníomh a dhéanann difear díobhálach dó, i gcás ina bhfuil cinneadh déanta ag an Údarás Ceapacháin sin nó inar mhainnigh sé beart a ghlacadh a fhorordaítear leis na Rialacháin Foirne seo. Ní mór an gearán a thaisceadh laistigh de 3 mhí. [...]’
Coinníollacha Fostaíochta Seirbhísigh Eile
4        Foráiltear le hAirteagal 2 de Choinníollacha Fostaíochta Seirbhísigh Eile mar seo a leanas:
‘Chun críocha na gCoinníollacha Fostaíochta seo, ciallaíonn “foireann shealadach”:
[...]
(f)      An fhoireann atá fostaithe chun post a líonadh atá san áireamh sa liosta post atá i gceangal leis an roinn den bhuiséad a bhaineann le gníomhaireacht dá dtagraítear in Airteagal 1a(2) de na Rialacháin Foirne agus atá aicmithe ag na húdaráis bhuiséadacha mar phost sealadach, cé is moite de stiúrthóirí agus leas-stiúrthóirí gníomhaireachta dá dtagraítear sa ghníomh de chuid an Aontais lena mbunaítear an ghníomhaireacht, agus oifigigh ar iasacht chuig gníomhaireacht ar mhaithe leis an tseirbhís.’
5        Foráiltear le hAirteagal 54 de Choinníollacha Fostaíochta Seirbhísigh Eile mar seo a leanas:
‘I gcás na foirne sealadaí dá dtagraítear in Airteagal 2(f), déanfar an t‑aicmiú sa chéad ghrád níos airde eile trí bhaill foirne a roghnú go heisiach as measc ball foirne a mbeidh 2 bhliain caite acu ag an ngrád ina bhfuil siad, tar éis meastachán a dhéanamh ar thuillteanais chomparáideacha na foirne sealadaí sin agus ar na tuarascálacha a bhaineann leo. Beidh feidhm de réir analaí ag an abairt dheireanach d'Airteagal 45(1) agus 45(2) de na Rialacháin Foirne. Ní féidir dul thar na rátaí iolrúcháin chun meánchoibhéis ghairme a threorú, mar atá leagtha amach d'oifigigh i Roinn
B d'Iarscríbhinn
I a ghabhann leis na Rialacháin Foirne.
I gcomhréir le hAirteagal 110 de na Rialacháin Foirne, glacfaidh gach gníomhaireacht forálacha ginearálta maidir le cur chun feidhme an Airteagail seo.’
FGC
6        Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 4 den chinneadh ó BRA an 24 Aibreán 2017 lena leagtar síos forálacha ginearálta chun Airteagal 54 de Choinníollacha Fostaíochta Seirbhísigh Eile an Aontais Eorpaigh a chur chun feidhme (‘FGC’), dar teideal ‘Bunús an nós imeachta athaicmithe’:
‘1.      Beidh breithniú ar thuillteanais chomparáideacha na foirne sealadaí incháilithe mar bhonn don nós imeachta athaicmithe. Beidh sa chóras leictreonach slán lena mbainistítear an cleachtadh an fhaisnéis is gá don scrúdú comparáideach sin. Chun críocha an scrúdaithe sin, cuirfidh [an t‑údarás a bhfuil sé de chumhacht aige conarthaí fostaíochta a thabhairt i gcrích (“ÚCCF”)] an méid seo a leanas san áireamh, go háirithe:
(a)      tuarascálacha ar fhoireann shealadach ón uair dheireanach a rinneadh athaicmiú orthu nó, ina éagmais sin, ón uair a earcaíodh iad, agus go háirithe tuarascálacha measúnaithe arna dtarraingt suas i gcomhréir leis na forálacha ginearálta maidir le hAirteagal 43 de na Rialacháin Foirne a chur chun feidhme;
(b)      an úsáid a bhaineann baill foirne shealadacha, le linn dóibh a ndualgais a chomhlíonadh, as teangacha seachas an teanga ar chuir siad fianaise ar fáil ina leith go bhfuil eolas cuimsitheach acu i gcomhréir le hAirteagal 12(2)(e) de Choinníollacha Fostaíochta Seirbhíseach Eile; agus
(c)      leibhéal na bhfreagrachtaí a fheidhmítear.
2.      I gcás inarb ionann fiúntas na foirne sealadaí incháilithe ar bhonn na dtrí thoisc dá dtagraítear i mír 1, féadfaidh ÚCCF, mar mhalairt air sin, tosca eile a chur san áireamh.’
7        Faoi Airteagal 5 de FGC,
sna céimeanna seo a leanas a tharlaíonn nós imeachta athaicmithe BRA:
–        sa chéad áit, foilsíonn an roinn acmhainní daonna nóta riaracháin ina bhfógraítear deireadh an chleachtaidh measúnaithe (Airteagal 5(1) de FGC);
–        sa dara háit, téann comhaltaí an Bhoird i gcomhairle le measúnóirí na foirne incháilithe (an chéad fhomhír d’Airteagal 5(3) de FGC) agus ansin déanann siad breithniú tosaigh ar a bhfiúntas comparáideach (an dara fomhír d’Airteagal 5(3) de FGC);
–        sa tríú háit, cuireann Cathaoirleach BRA an Coiste Foirne faoi agallamh agus, arna iarraidh sin dó, cuireann sé na fochritéir a chuirtear san áireamh i gcás comhfhiúntais in iúl dó (Airteagal 5(4) de FGC);
–        sa cheathrú háit, glacann Uachtarán BRA liosta foirne atá beartaithe le haghaidh athaicmiú (Airteagal 5(5) de FGC) a chuireann sé in iúl d’fhoireann uile BRA agus don Chomhchoiste um Athaicmiú (‘an Comhchoiste’) (Airteagal 5(6) de FGC);
–        sa chúigiú háit, féadfaidh baill foirne nach bhfuil ar an liosta sin achomharc a dhéanamh chun an Chomhchoiste i gcoinne an fhíorais nár moladh a n‑ainm a athaicmiú. Déanann an t‑údarás sin scrúdú comparáideach ar fhiúntais na foirne incháilithe agus cuireann sé liosta faoi bhráid ÚCCF den fhoireann a mholann sé le haghaidh athaicmiú (Airteagal 5(7) de FGC);
–        sa séú háit, déanann ÚCCF scrúdú comparáideach ar fhiúntas na foirne incháilithe agus glacann sé liosta na foirne atá le hathaicmiú (Airteagal 5(8) de FGC). Foilsítear an liosta seo lena chur faoi bhráid fhoireann BRA (Airteagal 5(9) de FGC).
Cúlra na díospóide
8        Tá cúlra na díospóide leagtha amach i míreanna 2 go 10 den bhreithiúnas atá faoi achomharc sna téarmaí seo a leanas:
‘2.      An 1 Samhain 2016, d’fhostaigh BRA an t‑achomharcóir mar bhall den fhoireann shealadach faoi Airteagal 2(f) de [Choinníollacha Fostaíochta Seirbhísigh Eile] agus aicmíodh é ar ghrád AD 6, céim 2. Sannadh é ansin, mar dhlíodóir, d’Aonad 01 de Rúnaíocht BRA.
3.      Tar éis dó páirt a ghlacadh go rathúil i nós imeachta earcaíochta seachtrach arna eagrú ag BRA, thug an t‑achomharcóir
conradh fostaíochta nua i gcrích, laistigh den aonad céanna, chun é a athaicmiú i ngrád AD 7 le héifeacht ón 1 Deireadh Fómhair 2017.
4.      Le meabhrán ó Chathaoirleach BRA (“an Cathaoirleach”) an 11 Bealtaine 2021 a cuireadh in iúl d’fhoireann BRA [...], sheol BRA an cleachtadh athaicmithe don fhoireann shealadach le haghaidh 2021 [...]
5.      Níor chuir an tUachtarán an t‑iarratasóir san áireamh i liosta na foirne a moladh le haghaidh athaicmiú, liosta a foilsíodh an 14 Meitheamh 2021.
6.      An 22 Meitheamh 2021, rinne an t‑achomharcóir achomharc chuig an [gComhchoiste] i gcoinne an fhíorais nár moladh a ainm a athaicmiú. An 9 Iúil 2021, níor mhol an coiste sin, le trí vóta in aghaidh dhá vóta, é a athaicmiú chuig [ÚCCF].
7.      An 16 Iúil 2021, thug an tUachtarán, mar ÚCCF, fógra don fhoireann faoi liosta na mball foirne a athaicmíodh i leith na bliana airgeadais 2021, liosta nach raibh ainm an achomharcóra air.
8.      Idir an 19 Iúil agus an 19 Meán Fómhair 2021, chuir an t‑achomharcóir roinnt iarrataí isteach ar rochtain ar dhoiciméid a bhaineann,
inter alia, leis na cleachtaí athaicmithe 2019 go 2021 [...]. An 1 Deireadh Fómhair 2021, dheonaigh BRA páirt‑rochtain don achomharcóir ar na doiciméid a iarradh.
9.      An 15 Deireadh Fómhair 2021, rinne an t‑achomharcóir gearán i gcoinne an chinnidh gan é a athaicmiú faoi Airteagal 90(2) de na [Rialacháin Foirne], is infheidhme de réir analaí maidir le baill foirne shealadacha de bhun Airteagal 46 de Choinníollacha Fostaíochta Seirbhísigh Eile. Diúltaíodh don ghearán sin le cinneadh ó BRA an 14 Feabhra 2022 (‘an cinneadh diúltaithe’).
10.      Tar éis an t‑iarratas a thaisceadh, ní dhearna BRA conradh an achomharcóra a athnuachan agus a dhualgais a fhoirceannadh.’
An chaingean os comhair na Cúirte Ginearálta agus an breithiúnas atá faoi achomharc
9        Le hiarratas a taisceadh i gClárlann na Cúirte Ginearálta an 19 Bealtaine 2022, thionscain an t‑achomharcóir an chaingean dá dtagraítear i mír 1 den bhreithiúnas seo.
10      I mír 31 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, chinn an Chúirt Ghinearálta, mar thaca lena chaingean, go raibh an t‑achomharcóir ag maíomh go bunúsach, sé shaincheist dlí:
–        an chéad cheann, lena n‑éilítear mainneachtain tuillteanais chomparáideacha na mball foirne incháilithe uile a mheas;
–        an dara ceann, lena n‑éilítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua agus earráid i ríomh a leibhéil i ngrád;
–        an tríú ceann, maidir le measúnú a dhéanamh ar na leibhéil freagrachta;
–        an ceathrú ceann, a bhaineann le neamhrialtachtaí lena gcuirtear an nós imeachta athaicmithe ó bhail;
–        an cúigiú ceann lena n‑éilítear sárú ar an meán sprice dá dtagraítear in Iarscríbhinn II a ghabhann le FGC; agus
–        an séú ceann, mar mhalairt air sin, earráid fhollasach mheasúnaithe ar fhiúntas an achomharcóra agus ar a leibhéal sa ghrád.
11      Leis an mbreithiúnas atá faoi achomharc, dhíbh an Chúirt Ghinearálta na saincheisteanna dlí sin go léir agus, dá bhrí sin, dhíbh sí caingean an achomharcóra le haghaidh neamhniú.
An t‑ordú atá á lorg ag na páirtithe san achomharc
12      Iarrann an t‑achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:
–        an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar neamhní;
–        an cinneadh i gcoinne athaicmiú an iarratasóra a chur ar neamhní agus
–        a ordú don chosantóir na costais arna dtabhú ag an achomharcóir i gcomhthéacs na n‑imeachtaí seo agus na n‑imeachtaí ag an gcéad chéim a íoc.
13      Iarrann BRA ar an gCúirt Bhreithiúnais:
–        an chaingean a dhíbhe toisc í a bheith do-ghlactha nó, in aon chás, gan bhunús;
–        a ordú don achomharcóir na costais a íoc.
An t‑achomharc
14      Mar thaca lena achomharc, cuireann an t‑achomharcóir ocht saincheist dlí chun cinn. I dteannta na sé fhoras achomhairc a liostaítear san achomharc, ardaíonn an t‑achomharcóir, mar réamhphointe,
saincheist dlí ‘réamhráiteach’, de chineál cothrománach, a aithnítear mar a chéad shaincheist dlí sa fhreagra agus maidir le hinghlacthacht na n‑iarscríbhinní agus na saincheisteanna dlí agus, mar chonclúid,
saincheist dlí lena n‑éilítear leithdháileadh mícheart costas sa bhreithiúnas atá faoi achomharc. Éilítear leis na forais achomhairc a leagtar amach san achomharc, sa dara háit, mainneachtain tuillteanais chomparáideacha na mball foirne incháilithe uile a mheas, sa tríú háit, mainneachtain cúiseanna a lua, sa cheathrú háit, measúnú ar na leibhéil freagrachta, sa chúigiú háit, lochtanna nós imeachta, sa séú háit, sárú ar na sprioc-mheáin reachtúla a leagtar amach sa FGC agus, sa seachtú háit, earráid fhollasach mheasúnaithe.
Inghlacthacht an achomhairc
Argóintí na bpáirtithe
15      Maíonn BRA, go príomha, go bhfuil an t‑achomharc do-ghlactha ina iomláine ar an bhforas go bhfuil sé mearbhlach agus atriallach, agus mar thoradh air sin nach bhfuil struchtúr comhleanúnach ag codanna agus gearáin áirithe den achomharc.
16      Déanann an t‑achomharcóir agóid i gcoinne thuillteanais na n‑argóintí sin.
Measúnú na Cúirte Breithiúnais
17      Leanann sé ón dara fomhír d’Airteagal 256(1) CFAE, ón gcéad mhír d’Airteagal 58 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh agus ó Airteagal 168(1)(d) agus Airteagal 169(2) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais nach mór a léiriú go beacht in achomharc na míreanna den bhreithiúnas atá faoi chonspóid a bhfuil an t‑achomharcóir ag iarraidh iad a chur ar ceal agus freisin na hargóintí dlíthiúla a cuireadh chun cinn go sonrach chun tacú leis an achomharc, agus ina éagmais sin beidh an t‑achomharc nó an foras achomhairc lena mbaineann do-ghlactha (breithiúnas an 3 Márta 2022,
WV v SEAE,
C‑162/20 P, EU:C:2022:153, mír 44 agus an cásdlí dá dtagraítear).
18      Go háirithe, ní chomhlíontar na ceanglais sin le foras achomhairc nach bhfuil a hargóintí soiléir agus beacht go leor chun go mbeidh an Chúirt in ann a cumhacht athbhreithnithe ar dhlíthiúlacht a fheidhmiú agus ní mór a dhearbhú go bhfuil sí do-ghlactha, go háirithe toisc nach bhfuil na heilimintí bunriachtanacha ar a bhfuil an foras achomhairc sin bunaithe soiléir go leor comhleanúnach agus intuigthe ó théacs an achomhairc sin, atá i bhfoclaíocht ar bhealach doiléir agus débhríoch ina leith sin. Chinn an Chúirt Bhreithiúnais freisin nach mór achomharc nach bhfuil struchtúr comhleanúnach aige, atá teoranta do dhearbhuithe ginearálta agus nach bhfuil faisnéis bheacht ann a bhaineann le míreanna an chinnidh atá faoi chonspóid a d’fhéadfadh a bheith curtha ó bhail mar gheall ar earráid dlí, a dhíbhe toisc é a bheith do-ghlactha go follasach (breithiúnas an 3 Márta 2022,
WV v SEAE,
C‑162/20 P, EU:C:2022:153, mír 45 agus an cásdlí dá dtagraítear).
19      Sa chás seo, cé gur cheart cur i láthair na n‑argóintí a cuireadh chun cinn mar thaca leis an achomharc a bheith níos soiléire chun tuiscint ar an achomharc sin a éascú, is amhlaidh fós go léirítear na míreanna den bhreithiúnas atá faoi achomharc a cháintear san achomharc sin agus tá sraith argóintí dlíthiúla ann a bhaineann go sonrach le gnéithe den bhreithiúnas sin atá sainaitheanta go soiléir. Dá bhrí sin, ní féidir a bheith mar thoradh ar argóintí BRA go ndearbhófar go bhfuil an t‑achomharc sin do-ghlactha ina iomláine.
20      Sna himthosca sin, ní mór a dhearbhú go bhfuil an t‑achomharc seo inghlactha.
Substaint an cháis
21      Leis an gcéad chuid den tríú saincheist dlí agus leis an gcéad chuid dá sheachtú saincheist dlí, ar cheart anailís a dhéanamh orthu le chéile agus ar dtús, áitíonn an t‑achomharcóir go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí, ar an gcéad dul síos, trína cinneadh go raibh BRA i dteideal an ráiteas ar chúiseanna leis an gcinneadh i gcoinne athaicmiú atá i gceist le linn na n‑imeachtaí a fhorlíonadh agus, ar an dara dul síos, gur sháraigh sí prionsabal na comhsheasmhachta idir an gearán riaracháin agus an chaingean os comhair na Cúirte Ginearálta, a mhéid a dhiúltaigh sí don tsaincheist dlí a bhaineann le hearráid mheasúnaithe ar fhiúntas an achomharcóra toisc í a bheith do-ghlactha.
An chéad chuid den tríú saincheist dlí
Argóintí na bpáirtithe
22      Leis an gcéad chuid dá thríú saincheist dlí, áitíonn an t‑achomharcóir, go bunúsach, go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí, i míreanna 238 agus 240 go 245 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, agus í ag cinneadh go raibh BRA i dteideal an ráiteas ar chúiseanna leis an gcinneadh i gcoinne athaicmithe atá faoi chonspóid a fhorlíonadh le linn na n‑imeachtaí. I ndáil leis sin, ar an gcéad dul síos, ba cheart don Chúirt Ghinearálta cineál eisceachtúil rogha den sórt sin a chur san áireamh agus, ar an dara dul síos, ní fhéadfadh sí a mheas go bailí gurbh ionann an fhaisnéis a cuireadh in iúl don achomharcóir an 1 Deireadh Fómhair 2021, mar fhreagairt ar a iarrataí ar rochtain, agus ráiteas tosaigh ar chúiseanna a chomhlíon an ceanglas a leagtar síos sa chásdlí a ndearna an chúirt sin tagairt dó. Ina theannta sin, i gcomhthéacs na coda seo, ardaíonn an t‑achomharcóir argóintí a bhfuil dlúthbhaint acu leis an scrúdú ar an gcéad chuid den seachtú saincheist dlí, maidir leis na hiarmhairtí a bhaineann le heasnamh ráitis ar chúiseanna leis an gcinneadh i gcoinne athaicmiú le haghaidh inghlacthacht an seachtú saincheist dlí san iarratas, lena n‑éilítear, mar mhalairt air sin, earráid fhollasach mheasúnaithe ar a thuillteanais.
23      Áitíonn BRA nach bhfuil an chéad chuid den tríú saincheist dlí inghlactha agus, ar aon chuma, nach bhfuil aon bhunús léi. I ndáil leis sin, ar thaobh amháin, áitíonn BRA, leis an gcuid sin, nach ndéanann an t‑achomharcóir ach athrá ar an argóint lena n‑éilítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua
a raibh sé ag agairt cheana féin os comhair na Cúirte Ginearálta,
agus dá bharr iarrtar ar an gCúirt Bhreithiúnais a athmhachnamh a dhéanamh ar an argóint sin, nach dtagann faoi dhlínse na Cúirte Breithiúnais. Ar an taobh eile, measann BRA gur léir ó chásdlí na Cúirte Ginearálta, dá dtagraíonn an Chúirt Ghinearálta i mír 238 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach féidir le ráiteas easpach ar chúiseanna a tugadh le linn na céime réamhdhlíthíochta údar a thabhairt le neamhniú an chinnidh lena mbaineann i gcás ina gcuireann ÚCCF faisnéis bhreise ar fáil le linn na n‑imeachtaí agus i gcás ina raibh faisnéis ag an duine lena mbaineann cheana féin, sular tionscnaíodh an chaingean, arb ionann í agus tús an ráitis ar chúiseanna. Ón taobh sin de, ní bhaineann sé le hábhar nár tugadh fianaise ábhartha ar aird ach amháin mar fhreagra ar cheisteanna na Cúirte Ginearálta.
Measúnú na Cúirte Breithiúnais
24      Maidir le hinghlacthacht na chéad choda den tríú saincheist dlí, ba cheart a mheabhrú, leis an gcuid sin, go gcáineann an t‑achomharcóir an Chúirt Ghinearálta, go bunúsach, toisc gur ghlac sí leis gur cheart do BRA, le linn na n‑imeachtaí, an ráiteas ar chúiseanna leis an gcinneadh i gcoinne athaicmiú atá i gceist a fhorlíonadh. Dá bhrí sin, ní féidir leis an argóint sin a bheith ina hathrá ar an argóint a cuireadh ar aghaidh sa chaingean os comhair na Cúirte Ginearálta, ós rud é gur sholáthair BRA an ráiteas breise sin ar chúiseanna tar éis don chaingean sin a bheith taiscthe. Mar sin, ní mór diúltú don tsaincheist dlí maidir le do-ghlacthacht a d’ardaigh BRA i ndáil leis an gcéad chuid den tríú saincheist dlí.
25      Maidir le tuillteanais na chéad choda den tríú saincheist dlí, ba cheart a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, nach mór, i bprionsabal, an ráiteas ar chúiseanna a chur in iúl don duine lena mbaineann ag an am céanna leis an gcinneadh a dhéanann dochar dó agus nach féidir an t‑easnamh ráitis ar chúiseanna a leigheas toisc go bhfoghlaimíonn an duine lena mbaineann na cúiseanna leis an gcinneadh sin le linn na n‑imeachtaí os comhair Chúirteanna an Aontais Eorpaigh. De réir cásdlí socair, ní i gcás ina bhfuil ráiteas ar chúiseanna in easnamh, ach i gcás nach leor é, agus sa chás deireanach sin amháin, d’fhéadfadh na cúiseanna a thugtar le linn na n‑imeachtaí, i gcásanna eisceachtúla,
saincheist dlí lena n‑éilítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua leis an gcinneadh lena mbaineann a fhágáil gan chuspóir (féach, chuige sin, breithiúnais an 28 Feabhra 2008,
Neirinck v an Coimisiún,
C‑17/07 P, EU:C:2008:134, míreanna 50 agus 51, agus an 11 Meitheamh 2020,
an Coimisiún v Di Bernardo,
C‑114/19 P, EU: C‑2020:457, míreanna 51 agus 52).
26      Dá bhrí sin, ní dearbhfhéidearthacht é go bhféadfaí ráiteas easpach ar chúiseanna a leigheas ina dhiaidh sin, mar locht nós imeachta, trí fhorais a chur leis le linn na n‑imeachtaí. I ndáil le sin, tá féidearthacht den sórt sin teoranta do ‘chásanna eisceachtúla’, ina bhfuil comhthuiscint ann gur leagadh amach go soiléir agus go haonchiallach don duine sin na príomhchúiseanna ar a laghad le glacadh an chinnidh riaracháin a rinne dochar don duine lena mbaineann.
27      Sa chás seo, chinn an Chúirt Ghinearálta, i míreanna 232 agus 235 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach raibh an foras aonair agus ábhartha lena dtugtar údar leis an gcinneadh i gcoinne athaicmiú atá faoi chonspóid le feiceáil go soiléir sa chinneadh diúltaithe, ós rud é nár ghlac BRA seasamh ar leibhéal thuillteanais an achomharcóra. Go sonrach, thug an Chúirt Ghinearálta dá haire, i míreanna 233 agus 234 den bhreithiúnas sin, nár sonraíodh go sainráite don achomharcóir sa chinneadh sin an toradh aonair ar an scrúdú comparáideach ar thuillteanais na mball foirne incháilithe uile i ndiaidh a chéile, cé gur cheart do ÚCCF é a chur ar an eolas ar a laghad an raibh a thuillteanais níos ísle nó, de réir mar a bheidh, comhionann le tuillteanais na mball foirne sa ghrád céanna lena n‑athaicmiú agus, i gcás comhionannais, gur shonraigh sé an critéar tánaisteach nó na critéir choimhdeacha a cuireadh i bhfeidhm lenar cumasaíodh idirdhealú a dhéanamh orthu.
28      Mar sin féin, i míreanna 239 go 245 den bhreithiúnas sin, chinn an Chúirt Ghinearálta, go bunúsach, go bhféadfadh an t‑achomharcóir a thuiscint ó thuairim an Chomhchoiste, a cuireadh in iúl don achomharcóir an 1 Deireadh Fómhair 2021 mar fhreagra ar a iarraidh ar rochtain, gurbh é easnamh a thuillteanais a d’fhéadfadh a bheith ina cúis lena mhainneachtain é a athaicmiú, agus mar thoradh air sin go raibh an fhaisnéis a chuir BRA ar fáil le linn na n‑imeachtaí in ann forais an chinnidh diúltaithe a fhorlíonadh agus ráiteas leordhóthanach ar na cúiseanna leis an gcinneadh i gcoinne athaicmiú atá i gceist a sholáthar.
29      I ndáil leis sin, sa chéad áit, ba cheart a mheabhrú nach mór don cheanglas cúiseanna a lua, ar thaobh amháin, an réasúnaíocht a lean an institiúid nó an comhlacht de chuid an Aontais lena mbaineann, a ghlac an beart atá i gceist, a nochtadh ar bhealach soiléir agus aonchiallach, ar bhealach a chuirfidh ar chumas na ndaoine lena mbaineann na cúiseanna leis an mbeart a fhionnadh agus a chur ar chumas na cúirte inniúla a cumhacht athbhreithnithe a fheidhmiú agus, ar an taobh eile, nach mór é a mheasúnú trí thagairt a dhéanamh d’imthosca uile an cháis, go háirithe ábhar an bhirt atá i gceist, cineál na gcúiseanna a tugadh agus an leas a d’fhéadfadh a bheith ag seolaithe an bhirt, nó ag páirtithe eile a bhfuil baint dhíreach agus aonair aige leo, mínithe a fháil. Dá bhrí sin, is i bhfianaise chuspóir an cheanglais sin agus na dtosca sin go léir a fhéadfar a mheas go bhfuil an ráiteas ar chúiseanna le cinneadh in easnamh nó uireasach (breithiúnas an 11 Meitheamh 2020,
an Coimisiún v Di Bernardo
C‑114/19 P, EU:C:2020:457, míreanna 54).
30      Mar sin, ní mór idirdhealú a dhéanamh idir dhá chás éagsúla, eadhon, ar an gcéad dul síos, easpa ráiteas ar chúiseanna le beart agus, ar an dara dul síos,
easnamh an ráitis ar chúiseanna leis an mbeart sin, a bhfuil gach ceann acu faoi réir a rialacha féin. I ndáil leis sin, i gcás nach luaitear sa chinneadh atá faoi chonspóid na cúiseanna ar a bhfuil sé bunaithe, ní féidir leis an institiúid nó leis an gcomhlacht a ghlac é locht den sórt sin a chumhdach tríd an ráiteas sin ar chúiseanna a thabhairt ar aird os comhair Chúirteanna an Aontais Eorpaigh, cé go bhféadfar cinneadh a bhfuil tionchar ag locht a eascraíonn as ráiteas easpach ar chúiseanna air a thabhairt chun rialtachta a posteriori, ach amháin i gcás ina bhfuil údar leis mar gheall ar imthosca eisceachtúla (féach, chuige sin, breithiúnas an 11 Meitheamh 2020 an Coimisiún v Di Bernardo
C‑114/19 P, EU:C:2020:457, míreanna 52 agus 60.)
31      Thairis sin, d’fhéadfaí teacht ar easpa ráitis ar chúiseanna fiú i gcás ina bhfuil gnéithe áirithe réasúnaíochta sa chinneadh atá i gceist. Dá bhrí sin, is ionann ráiteas contrártha nó dothuigthe ar chúiseanna agus mainneachtain cúiseanna a lua. Is amhlaidh atá i gcás ina bhfuil an ráiteas ar na cúiseanna sa chinneadh atá i gceist chomh neamhiomlán sin nach gcuireann sé ar chumas an tseolaí ar bhealach ar bith, i gcomhthéacs a ghlactha, réasúnaíocht a údair a thuiscint (féach, chuige sin, breithiúnas an 11 Meitheamh 2020,
an Coimisiún v Di Bernardo,
C‑114/19 P, EU:C:2020:457, mír 55 agus an cásdlí dá dtagraítear).
32      Anois, sa chás seo, tá comhthuiscint ann nach raibh aon fhoras aonair sa chinneadh i gcoinne athaicmiú a dhéanamh, atá i gceist, i bhfoirm tábla ina liostaítear na baill foirne athaicmithe agus ina dtagraítear d’anailís chomparáideach ar thuillteanais na mball foirne incháilithe uile, ná sa chinneadh diúltaithe lena dtugtar údar i gcoinne athaicmiú an achomharcóa.
33      Maidir le tuairim an Chomhchoiste, a cuireadh in iúl don achomharcóir mar fhreagra ar a iarraidh ar rochtain, is léir ó mhíreanna 138, 157, 240 agus 388 den bhreithiúnas atá faoi achomharc nach luaitear sa tuairim sin ach gur thíolaic an coiste sin a mholadh gan an t‑achomharcóir a athaicmiú tar éis dó scrúdú a dhéanamh ar a chomhad agus anailís chomparáideach a dhéanamh ar a thuillteanais agus ar thuillteanais na mball foirne incháilithe eile sa ghrád céanna leis. Dá bhrí sin, rinneadh an ráiteas ar chúiseanna le tuairim an Chomhchoiste maidir le tuillteanais chomparáideacha a mheas a leagan amach i dtéarmaí ginearálta, atá coibhéiseach ó thaobh an mhéid sin de leo siúd sa chinneadh i gcoinne athaicmiú atá i gceist, agus mar thoradh air sin nach bhfágann an ráiteas ar chúiseanna sin gur féidir a aithint, go soiléir agus go haonchiallach, ar cruthaíodh go raibh tuillteanais an achomharcóra níos ísle ná nó cothrom le tuillteanais na mball foirne ina ghrád a athaicmíodh.
34      Dá bhrí sin, in éagmais aon ráiteas tosaigh ar chúiseanna leis an gcinneadh i gcoinne athaicmiú a dhéanamh atá i gceist maidir leis na cúiseanna ar leith ar ghá don achomharcóir, ina aonar, a bheith faoi réir cinneadh den sórt sin, ní mór a mheas go bhfuil an tuairim sin curtha ó bhail mar gheall ar ‘easpa’ cúiseanna, de réir bhrí an chásdlí dá dtagraítear i mír 31 den bhreithiúnas seo, nach féidir leis an gcomhlacht lena mbaineann, sa chás seo, BRA, a posteriori a leigheas trí chúiseanna a chur leis le linn na n‑imeachtaí (féach, de réir analaí, breithiúnas an 11 Meitheamh 2020,
an Coimisiún v Di Bernardo
C‑114/19 P, EU:C:2020:457, mír 60).
35      Sa dara háit, fiú má ghlactar leis go raibh an ceart ag an gCúirt Ghinearálta a chinneadh gurbh ionann tuairim an Chomhchoiste agus tús an ráitis ar chúiseanna leis an gcinneadh i gcoinne an ball foirne atá i gceist a athaicmiú, is amhlaidh fós nach bhfuil sé de cheart ag institiúidí agus comhlachtaí an Aontais, i bprionsabal, a gcinntí nach bhfuil réasúnaithe go leordhóthanach a thabhairt chun rialtachta os comhair chúirteanna an Aontais agus nach bhfuil sé d’oibleagáid ar an gCúirt Ghinearálta
measúnú a dhéanamh ar chomhlíonadh na hoibleagáide cúiseanna a lua, na mínithe breise a chuir an institiúid nó an comhlacht atá i gceist ar fáil le linn na n‑imeachtaí a chur san áireamh (breithiúnas an 11 Meitheamh 2020,
an Coimisiún v Di Bernardo,  C‑114/19 P, EU:C:2020:457, mír 58).
36      Chomh maith le sin, is i ‘gcásanna eisceachtúla’ amháin, amhail iad siúd atá ina saintréithe de na himthosca a bhaineann le heagrú comórtais ina bhfuil líon mór iarrthóirí, nach bhfuil an institiúid ná an comhlacht de chuid an Aontais lena mbaineann in ann, ó thaobh na praiticiúlachta de, ráiteas leordhóthanach ar chúiseanna a thabhairt do gach iarrthóir in am trátha, gur féidir an ráiteas ar chúiseanna a fhorlíonadh le mínithe arna soláthar ag údar an ghnímh le linn na n‑imeachtaí (féach, chuige sin, breithiúnais an 28 Feabhra 2008,
Neirinck v an Coimisiún,
C‑17/07 P, EU:C:2008:134, mír 57, agus an 11 Meitheamh 2020,
an Coimisiún v Di Bernardo
C‑114/19 P, EU:C:2020:457, míreanna 53 agus 59).
37      Sa chás seo, níor fhíoraigh an Chúirt Ghinearálta ar bhealach ar bith, mar a áitíonn an t‑achomharcóir i gceart, an bhféadfadh BRA agairt imthosca eisceachtúla den sórt sin a bheith ann, de réir bhrí an chásdlí a luaitear i mír 30 den bhreithiúnas seo.
38      I ndáil leis sin, ba cheart a lua nár áitigh BRA fiú, gan trácht ar a léiriú, nach mbeadh sé in ann, ó thaobh na praiticiúlachta de, cúiseanna leordhóthanacha a thabhairt, in am trátha, do gach ball foirne nár athaicmíodh. In aon chás, ag glacadh leis gurbh ionann tuairim an Chomhchoiste, a cuireadh in iúl don achomharcóir mar fhreagra ar a iarraidh ar rochtain, agus tús an ráitis ar chúiseanna leis an gcinneadh i gcoinne athaicmiú atá i gceist, ní bheadh ualach iomarcach oibre ar BRA mar thoradh ar fhreagra mionsonraithe a sheoladh chuig an achomharcóir tar éis a achomhairc os comhair an choiste sin nó,
a fortiori, sa chinneadh diúltaithe, a mhéid nach mbeadh ach an t‑achomharcóir agus beirt bhall foirne eile sa ghrád céanna lena mbaineann mar thoradh ar an scrúdú comparáideach ar na hachomhairc lena mbaineann (féach, de réir analaí, breithiúnas an 28 Feabhra 2008,
Neirinck v an Coimisiún,
C‑17/07 P, EU:C:2008:134, mír 58).
39      Ina theannta sin, cumhdaítear leis na ‘cásanna eisceachtúla’, dá dtagraítear i mír 36 den bhreithiúnas seo, cásanna nach bhfuil an institiúid nó an comhlacht de chuid an Aontais atá i gceist in ann, ó thaobh na praiticiúlachta de, ráiteas leordhóthanach ar chúiseanna a sholáthar in am trátha do gach duine lena mbaineann. Sa chás seo, níor suíodh ar bhealach ar bith go raibh sé dodhéanta sa chleachtas do BRA na cúiseanna leis an gcinneadh i gcoinne athaicmiú atá i gceist a lua de réir an chaighdeáin dhlíthiúil is gá. Dá bhrí sin, ní féidir leis na dearbhuithe a rinne BRA ina shaincheisteanna dlí ag an gcéad chéim nó mar fhreagra ar na ceisteanna a chuir an Chúirt Ghinearálta cúiteamh a dhéanamh as easnamh an ráitis ar chúiseanna a chuir an cinneadh sin ó bhail ón tús.
40      Sa tríú háit, ba cheart a thabhairt faoi deara nár fhíoraigh an Chúirt Ghinearálta ach oiread an dócha nach sáródh a cinneadh glacadh, go heisceachtúil, le BRA an ráiteas ar chúiseanna leis an gcinneadh sin le linn na n‑imeachtaí cearta cosanta an achomharcóra agus, go háirithe, prionsabal chomhionannas na n‑arm.
41      Go deimhin, fiú i gcás ina gcinneann Cúirteanna an Aontais Eorpaigh go bhfuil ‘cás eisceachtúil’ ann ina bhféadfaidh siad údarú a thabhairt don institiúid nó don chomhlacht atá i gceist an ráiteas ar chúiseanna leis an ngníomh a dhéanann dochar dó a fhorlíonadh, ní údarú uathoibríoch é sin. I bhfianaise na héagothroime idir na páirtithe a d’fhéadfadh a bheith ann mar thoradh ar fhorais an bhirt sin a chur in iúl go déanach, ní mór do Chúirteanna an Aontais Eorpaigh a chinneadh fós an dócha nach sárófar cearta na cosanta tríd an cinneadh lena n‑údaraítear ráiteas breise ar chúiseanna a thabhairt ar aird. I ndáil leis sin, ní mór dó,
inter alia, an chéim den nós imeachta inar chuir an institiúid nó an comhlacht de chuid an Aontais atá i gceist na mínithe ar fáil a chur san áireamh agus a áirithiú go raibh an duine lena mbaineann in ann freagra a thabhairt orthu (féach, chuige sin, breithiúnas an 11 Meitheamh 2020,
an Coimisiún v Di Bernardo,
C‑114/19 P, EU:C:2020:457, mír 59).
42      Sa chás seo, trí chinneadh a dhéanamh gur ghá BRA a údarú chun an ráiteas ar chúiseanna leis an gcinneadh i gcoinne athaicmithe atá faoi chonspóid a fhorlíonadh ar an bhforas, go bunúsach, go raibh an t‑achomharcóir ‘in ann’ tátal a bhaint as doiciméad ullmhúcháin don chinneadh sin cad é ‘a d’fhéadfadh’ a bheith mar chúis i gcoinne a athaicmiú, níor chomhlíon an Chúirt Ghinearálta na prionsabail sin agus, go háirithe, níor áirithigh sí nár sáraíodh cearta cosanta an achomharcóra.
43      Leanann sé ón méid sin roimhe seo go raibh an Chúirt Ghinearálta mícheart, dá bhrí sin, a chinneadh go bhféadfadh BRA réasúnaíocht bhreise den sórt sin a sholáthar le linn na n‑imeachtaí. Dá bhrí sin, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí nuair a chinn sí nach raibh an cinneadh i gcoinne athaicmiú a dhéanamh atá i gceist curtha ó bhail mar gheall ar chúiseanna easpaigh.
44      Dá bhrí sin, níl bunús leis an gcéad chuid den tríú saincheist dlí.
An chéad chuid den seachtú saincheist dlí achomhairc
Argóintí na bpáirtithe
45      Leis an gcéad chuid dá sheachtú saincheist dlí, maidir le míreanna 365 go 373 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, cáineann an t‑achomharcóir, go bunúsach, gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta prionsabal na comhsheasmhachta idir an gearán riaracháin agus an chaingean os comhair na Cúirte Ginearálta, a mhéid a dhiúltaigh sí dá shaincheist dlí lena n‑éilítear earráid mheasúnaithe a rinne BRA ar a fhiúntais
toisc í a bheith do-ghlactha.
46      Mar thaca leis an gcuid sin, áitíonn an t‑achomharcóir, ar an gcéad dul síos, go raibh na hargóintí a forbraíodh i gcomhthéacs na saincheiste sin mar thaca lena chaingean ag an gcéad chéim ag freagairt do na hargóintí a leagadh amach ina ghearán. Cuireann sí in iúl freisin, de réir chásdlí na Cúirte
Ginearálta mhéid a fhanann na fíorais a bhfuiltear ag agairt agus na hargóintí a ardaíodh mar an gcéanna, go bhféadfaidh an t‑achomharcóir athrú a dhéanamh, os comhair na Cúirte Ginearálta, ar theideal na saincheisteanna dlí a d’ardaigh sé ina ghearán, nach féidir a dhearbhú, dá bhrí sin, go bhfuil an tsaincheist dlí sin do-ghlactha ar an mbonn sin. Ar an dara dul síos, ós rud é gur thaisc an t‑achomharcóir a ghearán ina aonar agus gur athdhearbhaigh sé na hargóintí céanna ina chaingean ag an gcéad chéim, léirigh an Chúirt Ghinearálta prionsabal an chomhfhreagrais ar bhealach an‑dian. Os a choinne sin, níor cheadaigh an Chúirt Ghinearálta do BRA an foras aonair le neamh-athaicmiú an achomharcóra a sholáthar ach amháin ag céim na n‑imeachtaí breithiúnacha. Sa chás seo, chuir an t‑achomharcóir an tsaincheist dlí lena n‑éilítear earráid sa mheasúnú ar fhiúntas an achomharcóra ar aghaidh mar mhalairt air sin, i gcás ina raibh an cinneadh i gcoinne athaicmiú atá i gceist bunaithe ar an measúnú sin i ndáiríre. Ba i bhfianaise na réasúnaíochta breise a chuir BRA ar fáil le linn na n‑imeachtaí amháin a tháinig sé chun solais go raibh an réasúnaíocht sin bunaithe ar an measúnú sin i ndáiríre.
47      Áitíonn BRA go bhfuil an chéad chuid den seachtú saincheist dlí do-ghlactha ar an bhforas, leis an gcuid sin, go n‑iarrann an t‑achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais athscrúdú a dhéanamh ar an tsaincheist dlí a ardaíodh cheana os comhair na Cúirte Ginearálta. Ar aon chuma, tá sé gan bhunús.
Measúnú na Cúirte Breithiúnais
48      Maidir le hinghlacthacht na chéad choda den seachtú saincheist dlí, lena n‑éilítear an t‑achomharcóir gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta prionsabal na comhfhreagartha idir an gearán riaracháin agus an chaingean, ba cheart a thabhairt faoi deara nach bhféadfaí saincheist den sórt sin a agairt sa chaingean ag an gcéad chéim, ós rud é nár scrúdaigh an Chúirt Ghinearálta an comhfhreagras sin ach amháin sa bhreithiúnas atá faoi achomharc. Mar sin, ní mór diúltú don tsaincheist dlí maidir le do-ghlacthacht a d’ardaigh BRA i leith na coda sin den tsaincheist
dlí.
49      Maidir le tuillteanais na chéad choda sin, is léir ó chásdlí na Cúirte, chun go mbeidh nós imeachta réamhdhlíthíochta in ann a chuspóir a bhaint amach, eadhon réiteach cairdiúil ar dhíospóidí a cheadú, nach mór don údarás ceapacháin a bheith in ann a bheith ar an eolas ar bhealach beacht go leor faoi na cáintí a dhéanann na daoine lena mbaineann ar an gcinneadh a dhéanann dochar dóibh. Ar an dara dul síos, níor cheart don riarachán gearáin a léirmhíniú go sriantach ach, os a choinne sin, ní mór dó iad a scrúdú le hintinn oscailte. Dá bhrí sin, i gcaingne arna dtionscnamh ag oifigigh, cé nach mór an t‑ábhar céanna a bheith ag na cinn éilimh a chuirtear faoi bhráid Chúirteanna an Aontais Eorpaigh agus atá leagtha amach sa ghearán agus nach bhfuil iontu ach cinn éilimh atá bunaithe ar na hábhair chéanna a bhfuiltear ag agairt sa ghearán, féadfar na cinn éilimh sin a fhorbairt, ag céim na dlíthíochta, trí shaincheisteanna dlí agus argóintí a thíolacadh nach gá a bheith sa ghearán, ar choinníoll go bhfuil dlúthbhaint acu leis (féach, chuige sin, breithiúnas an 23 Aibreán 2002,
Campogrande v an Coimisiún,
C‑62/01 P, EU:C:2002:248, míreanna 33 agus 34).
50      Chomh maith le sin, ós rud é go bhfuil an nós imeachta réamhdhlíthíochta neamhfhoirmiúil agus go ngníomhaíonn na daoine lena mbaineann go ginearálta ag an gcéim sin gan cúnamh ó dhlíodóir, ní hé cuspóir Airteagal 91 de na Rialacháin Foirne ceangal docht agus cinntitheach a chur ar aon chéim chonspóideach den nós imeachta, ar choinníoll nach n‑athraíonn an chaingean cúis na caingne ná ábhar an ghearáin (féach, chuige sin, breithiúnas an 7 Bealtaine 1986,
Rihouxagus páirtithe eile v an Coimisiún, 52/85, EU:C:1986:199, mír 12, agus an 23 Aibreáin 2002,
Campogrande v an Coimisiún,
C‑62/01 P, EU:C:2002:248,
, mír 35).
51      Sa chás seo, tá comhthuiscint ann gur dhréachtaigh an t‑achomharcóir amháin gearán an achomharcóra i gcoinne an chinnidh gan é a athaicmiú atá i gceist gan gearán a dhéanamh go sainráite sa ghearán sin lena n‑éilítear earráid mheasúnaithe ar a thuillteanais ag BRA. Ag an gcéim sin, thaisc an t‑achomharcóir a ghearán cé nach raibh sé ar an eolas ach faoi liosta na mball foirne sealadach a athaicmíodh. Sa ghearán sin, mheas an t‑achomharcóir, mar a áitíonn sé, agus an ceart aige, ina achomharc, go ndearna BRA tearcluacháil air féin ag an am sin, agus neamhaird á tabhairt aige ar na cúiseanna ar measadh a thaithí ghairmiúil a bheith neamhleor, trí chomparáid a dhéanamh, chun na críche sin, idir a chás agus cás comhghleacaithe eile sa ghrád céanna lena chomhghleacaithe féin a athaicmíodh. Rinneadh na hargóintí céanna a atáirgeadh go comhionann sa séú saincheist dlí den chaingean ag an gcéad chéim. Sna himthosca sin, ní mór a mheas go bhfuil dlúthbhaint leordhóthanach ag an tsaincheist dlí lena n‑éilítear earráid i measúnú ar fhiúntas an achomharcóra leis an ngearán a thaisc sé sa nós imeachta réamhdhlíthíochta.
52      Thairis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, ós rud é gur léir ó mhíreanna 232 go 235 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, fiú tar éis an chinnidh diúltaithe, nach raibh an fhaisnéis ábhartha go léir ag an achomharcóir fós lena gcuirtear ar a chumas an chúis aonair a thacaíonn leis an gcinneadh i gcoinne athaicmiú atá i gceist a fháil amach, nach bhfuil sé cinnte,
a fortiori, go raibh sé in ann, ag céim an ghearáin,
an tsaincheist dlí sin
a agairt (féach, de réir analaí, breithiúnas an 25 Meitheamh 2020,
Schneider v EUIPO,
C‑116/19 P, EU:C:2020:501, mír 36).
53      Ina theannta sin, ní mór anailís a dhéanamh ar an gcéad chuid den seachtú saincheist dlí i bhfianaise staid shonrach nós imeachta, inar cheadaigh an Chúirt Ghinearálta don riarachán cúiseanna breise a thabhairt leis an gcinneadh i gcoinne athaicmiú, gan a fháil amach de réir an chaighdeáin dhlíthiúil is gá an ndéanfadh an t‑údarú sin dochar do chearta cosanta an achomharcóra. Féadfar a chinneadh gurb ann d’éifeacht dhíobhálach den sórt sin i gcás ina bhfuil sé d’éifeacht ag na cúiseanna breise arna soláthar ag an riarachán bunbhrí an ghnímh lena ndéantar dochar don duine lena mbaineann a athrú, rud a chuireann d’oibleagáid ar an duine sin a argóintí a oiriúnú go substaintiúil chun freagairt go leordhóthanach do na hargóintí nua.
54      Leanann sé ón méid sin roimhe seo, trí dhiúltú don tsainchesit dlí an achomharcóra lena earráid mheasúnaithe ar a fhiúntas ag BRA toisc í a bheith do-ghlactha, go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí.
55      Leanann as sin go bhfuil bunús maith leis an gcéad chuid den seachtú
saincheist dlí.
56      I bhfianaise na mbreithnithe sin go léir, ní mór seasamh leis an gcéad chuid den tríú saincheist dlí agus leis an gcéad chuid den seachtú saincheist dlí agus an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar neamhní, gan é a bheith riachtanach scrúdú a dhéanamh ar na codanna eile den tríú agus den seachtú saincheist dlí agus ar na saincheisteanna dlí eile.
An chaingean os comhair na Cúirte Ginearálta
57      I gcomhréir leis an gcéad mhír d’Airteagal 61 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, má chuirtear breith na Cúirte Ginearálta ar ceal, féadfaidh an Chúirt Bhreithiúnais an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta le haghaidh breithiúnais nó féadfaidh sí féin breithiúnas críochnaitheach a thabhairt san ábhar má cheadaíonn staid na n‑imeachtaí a leithéid.
58      Ós rud é go gceadaítear amhlaidh le staid na n‑imeachtaí, is gá rialú a thabhairt ar an ordú atá á lorg sa chaingean chun an cinneadh i gcoinne athaicmiú atá i gceist a chur ar neamhní.
59      Ní mór a mheas, i ndáil leis sin, trí mhainneachtain, sa chinneadh sin, a léiriú ar cruthaíodh go raibh tuillteanais an achomharcóra níos ísle nó, i gcás inarb iomchuí, comhionann le tuillteanais
baill eile den fhoireann shealadach sa ghrád céanna lena chuid féin a athaicmíodh,
nó, i gcás comhionannas idir an t‑achomharcóir agus baill foirne eile, an critéar tánaisteach nó na critéir choimhdeacha a cuireadh i bhfeidhm chun cinneadh a dhéanamh eatarthu a shonrú, gur mhainnigh BRA a oibleagáid cúiseanna a lua a chomhlíonadh. Dá bhrí sin, ní mór an cinneadh sin a chur ar neamhní ar an bhforas sin.
Costais
60      Faoi Airteagal 184(2) de Rialacha Nós Imeachta, má tá bunús maith leis an achomharc agus má thugann an Chúirt féin an breithiúnas críochnaitheach sa chás, tabharfaidh an Chúirt breith i dtaobh na gcostas.
61      Faoi Airteagal 138(1) de na Rialacha sin, a bhfuil feidhm acu maidir leis an nós imeachta achomhairc de bhun Airteagal 184(1) de, ordófar don pháirtí caillteach na costais a íoc, má iarrtar iad sna saincheisteanna dlí an pháirtí a n‑éireoidh leis.
62      Sa chás seo, ós rud é gur iarr an t‑achomharcóir costais agus nár éirigh le BRA, ní mór a ordú do BRA a chostais féin agus na costais arna dtabhú ag an t‑achomharcóir a íoc san achomharc seo agus sna himeachtaí sa chéad chéim araon..
Ar na forais sin, dearbhaíonn agus rialaíonn an Chúirt (an Seachtú Dlísheomra):
1.      Cuirtear Breithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 20 Meán Fómhair 2023, PB v BRA (T‑293/22, EU:T:2023:577) ar neamhní.
2.      Cuirtear Cinneadh an Bhoird Réitigh Aonair (BRA) an 16 Iúil 2021 gan PB a athaicmiú ag deireadh an chleachtaidh athaicmithe do 2021 ar leataobh;
3.      Ordaítear do BRA a chostais féin agus na costais arna dtabhú ag PB i ndáil leis an achomharc seo agus leis na himeachtaí sa chéad chéim a íoc.
Sínithe
*      Teanga an cháis: an Fhraincis.