62022TJ0766_RES
Дело T‑766/22
Maria Canel Ferreiro
срещу
Съвет на Европейския съюз
Решение на Общия съд (десети разширен състав) от 29 май 2024 година
„Публична служба — Длъжностни лица — Дисциплинарно производство — Дисциплинарно наказание — Забележка — Действия, уронващи престижа на публичната служба — Членове 12 и 21 от Правилника — Компетентност на автора на акта — Задължение за мотивиране — Принцип на добра администрация — Безпристрастност — Член 41 от Хартата на основните права“
Жалби на длъжностните лица — Увреждащ акт — Понятие — Подготвителен акт — Доклад от административно разследване — Изключване
(членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица)
(вж. т. 22—24)
Жалби на длъжностните лица — Основания — Основание, изведено от незаконосъобразност на производството по административно обжалване — Допустимост — Обоснованост на основанието — Последици
(членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица)
(вж. т. 30—32)
Жалби на длъжностните лица — Предварително обжалване по административен ред — Решение на администрацията — Спазване на принципа на добра администрация — Изискване за безпристрастност — Обхват — Приемане на решението от автора на обжалвания акт — Допустимост
(член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз; членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица)
(вж. т. 54—59)
Длъжностни лица — Решение с неблагоприятни последици — Дисциплинарно наказание — Задължение за мотивиране — Обхват — Недостатъчни уточнения относно вменените деяния — Недопустимост
(член 296 ДФЕС; член 25 от Правилника за длъжностните лица и член 9 от приложение IX към него)
(вж. т. 63—83)
Резюме
Сезиран с жалба от длъжностно лице на Съвета на Европейския съюз, Общият съд, заседаващ в разширен състав, отменя решението на тази институция, с което на това лице е наложено дисциплинарно наказание забележка.
По този повод Общият съд се произнася, от една страна, по неразгледания досега въпрос дали решението за налагане на дисциплинарно наказание и решението за отхвърляне на жалбата по административен ред срещу това наказание могат да бъдат взети от едно и също лице. От друга страна, решението му има за цел да сложи край на противоречивата съдебна практика относно реда, в който Общият разглежда основанията, които са изтъкнати само срещу решението, прието след обжалване по административен ред.
В случая след административно разследване срещу жалбоподателката органът по назначаването (ОН) констатира, че последната е използвала обидни и агресивни думи срещу пряката си ръководителка, като я е обвинила в тормоз, и ѝ е наложил въпросното дисциплинарно наказание. Жалбоподателката подава жалба по административен ред срещу това решение, която обаче е отхвърлена от ОН. Поради това жалбоподателката сезира Общия съд по-специално с искане за отмяна на решението, с което ѝ се налага забележка, и на решението за отхвърляне на подадената по административен ред жалба.
Съображения на Общия съд
В самото начало Общият съд припомня, че жалбоподателят трябва да може да поиска от съда на Европейския съюз да провери законосъобразността на решението, с което се отхвърля подадената по административен ред жалба, когато изтъква основание, отнасящо се конкретно до производството по разглеждане на жалбата по административен ред. Всъщност, ако жалбоподателят може да обжалва само първоначалното решение, всяка възможност за оспорване във връзка с досъдебната процедура би била изключена Така той би загубил възможността да се възползва от наличието на производство, чиято цел е да разреши и да насърчи уреждането по взаимно съгласие на спора, възникнал между длъжностното лице и администрацията, и да наложи на органа, към който принадлежи длъжностното лице, да преразгледа решението си при съблюдаване на съответните правила с оглед на евентуалните възражения на това лице. Общият съд счита, че най-напред следва да разгледа основанието, изведено от твърдението за незаконосъобразност при приемането на решението за отхвърляне на подадената по административен ред жалба, преди да се произнесе по основанията, насочени срещу решението, което е предмет на обжалването по административен ред. Всъщност, ако Общият съд отмени решението, с което се отхвърля подадената по административен ред жалба, администрацията трябва да преразгледа тази жалба, като съблюдава редовността на досъдебната процедура. В този случай исканията, насочени към първоначалното решение, би трябвало да се отхвърлят като недопустими, тъй като са направени преждевременно, доколкото това решение може да бъде предмет на проверка от страна на съда само ако преди това е било предмет на преразглеждане в рамките на редовна досъдебна процедура.
Що се отнася до лицето, което е компетентно да приеме решението за отхвърляне на жалбата по административен ред, Общият съд отбелязва, от една страна, че член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилникът“) не изисква подадената по административен ред жалба да бъде разгледана от друг орган, а не от ОН, който е приел увреждащия акт. Общият съд уточнява, че от тази разпоредба следва, че законодателят на Съюза е предвидил положение, при което един и същ орган приема неблагоприятно за длъжностното лице решение, а след това разглежда подадената по административен ред жалба срещу това решение.
От друга страна, що се отнася до самото естество на производството за разглеждане на подадената по административен ред жалба, то не е въззивно производство, а има за цел да задължи горестоящия спрямо длъжностното лице орган да преразгледа своето решение с оглед на евентуалните възражения на това лице.
Така предвид естеството на производството по обжалване по административен ред Общият съд уточнява, че не може да се направи извод за наличие на нарушение на член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз, който гарантира правото на всяко лице засягащите го въпроси да бъдат разглеждани от институциите на Съюза безпристрастно, единствено поради факта че решението за отхвърляне на жалбата по административен ред е взето в съответствие с вътрешните организационни правила на Съвета от същото лице, което е приело решението, предмет на тази жалба.
Що се отнася до обхвата на задължението за мотивиране на неблагоприятното решение, Общият съд припомня, че това задължение има за цел, от една страна, да предостави на заинтересованото лице достатъчно данни, за да прецени обосноваността на увреждащия го акт и възможността да се подаде жалба пред съда на Съюза, и от друга страна, да се даде възможност на последния да упражни своя контрол за законосъобразност на акта. Достатъчният характер на мотивите следва да се преценява не само с оглед на тяхната формулировка, но и на фактическия и правния контекст, в които е приет обжалваният акт.
В това отношение Общият съд отбелязва, че изложението на фактите, които ОН приема за установени в тежест на жалбоподателката, се ограничава до частично възпроизвеждане на точка от доклада от разследването, която само обобщава накратко съображенията на разследващите, изложени в предходните части от посочения доклад. Цитиран извън контекста си, този откъс не е в състояние да разкрие точно фактите, които са приети за установени в тежест на жалбоподателката.
ОН не дава на жалбоподателката обяснения относно приетите за установени в нейна тежест факти и в решението, с което отхвърля жалбата по административен ред, въпреки доводите на жалбоподателката за наличие на нарушение на задължението за мотивиране, изтъкнати от нея в подкрепа на жалбата ѝ по административен ред. Това решение също само възпроизвежда частично същата точка от заключенията на доклада от разследването.
Освен това, независимо от различните коментари относно неуместното общуване на жалбоподателката през целия период на работата ѝ с нейната ръководителка, Общият съд уточнява, че от доклада от разследването не става ясно кои данни са обосновали заключенията на разследващите за нарушение на Правилника. Ето защо, макар да не е прието в напълно неизвестен за жалбоподателката контекст, последната основателно твърди, че разглеждано във връзка с посочения доклад от разследването обжалваното решение не съдържа достатъчно мотиви. Неяснотите относно фактите, вменени на жалбоподателката, не позволяват на Общия съд да провери обжалваното решение по същество, което обосновава неговата отмяна.