62020TJ0098_INF
A Törvényszék (második tanács) 2021. február 10‑i ítélete – Biochange Group kontra EUIPO – Laubender (medical beauty research)
(T‑98/20. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – medical beauty research európai uniós védjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) – Megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A tényállás vizsgálata – A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése”
1.
Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A jogvita tárgyának megjelölése – A felhozott jogalapok rövid ismertetése
(A Bíróság alapokmánya, 21. cikk, első bekezdés, és 53. cikk, első bekezdés; a Törvényszék eljárási szabályzata, 177. cikk, (1) bekezdés, d) pont)
(lásd: 26. pont)
2.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Célkitűzés – A rendelkezésre állás követelménye
(40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont, és 51. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 36. pont)
3.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Fogalom
(40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont, és 51. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 37. és 70. pont)
4.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Megjelölés leíró jellegének értékelése – Szempontok – A védjegy érintett vásárlóközönség általi észlelése – A vásárlóközönség figyelmének szintje
(40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont, és 51. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 38., 40., 44., 46. 56. és 57. pont)
5.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – medical beauty research szóvédjegy
(40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont, és 51. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 60., 65–67., 78., 85. és 87–95. pont)
6.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – A 40/94 rendelet 7. cikkével ellentétes lajstromozás – A feltétlen törlési ok vizsgálata szempontjából mérvadó időpont – A lajstromozás iránti kérelem benyújtásának napja
(40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, és 51. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 72. és 73. pont)
7.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjában foglalt okok alkalmazási köre közötti átfedés
(40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 51. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 99. pont)
8.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – medical beauty research szóvédjegy
(40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 51. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 101., 107. és 108. pont)
9.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Fogalom – Értékelési szempontok
(40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 51. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 104. és 105. pont)
10.
Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Feltétlen törlési okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Reklámjelmondatokból álló védjegyek – Objektív üzenetet közvetítő jelmondat
(40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 51. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 106. pont)
Tárgy
Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Laubender és a Biochange Group közötti törlési eljárással kapcsolatban 2019. november 8‑án hozott határozata (R 114/2019‑2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
1)
A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának 2019. november 8‑i határozatát (R 114/2019‑2. sz. ügy) a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, felülvizsgált és módosított, 1957. június 15‑i Nizzai Megállapodás szerinti 5. osztályba tartozó „bébiételek” tekintetében.
2)
A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.
3)
A Biochange Group GmbH, az EUIPO és a mysuperbrand GmbH maga viseli saját költségeit.