Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2013. gada 25. aprīļa spriedums – Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones/ITSB – MIP Metro (“METROINVEST”)
(lieta T‑284/11)
Kopienas preču zīme – Iebildumu process –Kopienas vārdiskas preču zīmes “METROINVEST” reģistrācijas pieteikums –Agrāka valsts grafiska preču zīme “METRO” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja –Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Nediskriminācijas princips – Tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu
1.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Sajaukšanas iespējas vērtējums – Kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 23.–25. punktu)
2.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču zīmju līdzība – Vērtējuma kritēriji – Kombinēta preču zīme (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 26., 36. un 49.–52. punktu)
3.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Sajaukšanas iespējas vērtējums – Sabiedrības daļas uzmanības pakāpe (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 27. punktu)
4.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vārdiska preču zīme “METROINVEST” un grafiska preču zīme “METRO” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 30., 35., 41., 42., 46. un 56.–59. punktu)
5.                     Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Apelāciju padomes – Procesa kā Biroja administratīvā procesa kvalifikācija – Lietas dalībnieku tiesības uz “lietas” taisnīgu izskatīšanu – Neesamība (Padomes Regulas Nr. 207/2009 61.–64. pants) (sal. ar 62. punktu)
6.                     Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – Lēmumu pamatojums –Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmais teikums – Piemērojamība, kas ir identiska LESD 296. panta piemērojamībai (LESD 296. pants; Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmais teikums) (sal. ar 63. un 64. punktu)
7.                     Kopienas preču zīme – Biroja lēmumi – Tiesiskums – Biroja agrākā lēmumpieņemšanas prakse – Nediskriminācijas princips – Ietekmes neesamība (sal. ar 74. punktu)
Priekšmets
Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 17. marta lēmumu lietā R 954/2010–1 attiecībā uz iebildumu procesu starp
MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG
un
Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL
Rezolutīvā daļa:
1)
prasību noraidīt;
2)
Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL atlīdzina tiesāšanās izdevumus.