61985CJ0005_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 5/85,
1 ) AKZO CHEMIE BV, TE AMERSFOORT ( NEDERLAND ),
2 ) AKZO CHEMIE UK LTD, TE WALTON-ON-THAMES, SURREY ( VERENIGD KONINKRIJK ),
BEIDE VERTEGENWOORDIGD DOOR I . VAN BAEL EN J.-F . BELLIS, ADVOCATEN TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN V . ELVINGER EN J . HOSS, ADVOCATEN ALDAAR, 15, COTE D ' EICH,
VERZOEKSTERS,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR B . VAN DER ESCH, BIJGESTAAN DOOR F . GRONDMAN, ALS GEMACHTIGDEN, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G . KREMLIS, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN 6 NOVEMBER 1984, WAARBIJ VERZOEKSTERS KRACHTENS ARTIKEL 14, LID 3, VAN VERORDENING NR . 17/62 VAN DE RAAD VAN 6 FEBRUARI 1962 ( PB 1962, BLZ . 204 ) WORDT GELAST, ZICH TE ONDERWERPEN AAN EEN VERIFICATIE IN DE SECTOR PLASTICS,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT, NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 14 JANUARI 1985, HEBBEN AKZO CHEMIE BV EN AKZO CHEMIE UK LTD ( HIERNA :
'
' AKZO '
' ), RESPECTIEVELIJK TE AMERSFOORT ( NEDERLAND ) EN WALTON-ON-THAMES ( VERENIGD KONINKRIJK ), KRACHTENS ARTIKEL 173, TWEEDE ALINEA, EEG-VERDRAG BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN 6 NOVEMBER 1984 WAARBIJ DE COMMISSIE HUN KRACHTENS ARTIKEL 14, LID 3, VAN VERORDENING NR . 17 HEEFT GELAST, ZICH AAN EEN VERIFICATIE TE ONDERWERPEN .
2 VOOR DE FEITEN VAN DE ZAAK EN DE MIDDELEN EN ARGUMENTEN VAN PARTIJEN WORDT VERWEZEN NAAR HET RAPPORT TER TERECHTZITTING . DEZE ELEMENTEN VAN HET DOSSIER WORDEN HIERNA ENKEL WEERGEGEVEN VOOR ZOVER DAT NOODZAKELIJK IS VOOR DE REDENERING VAN HET HOF .
3 AKZO CHEMIE BV EN AKZO CHEMIE UK LTD MAKEN DEEL UIT VAN HET AKZO-CONCERN, IN DE GEMEENSCHAP DE GROOTSTE LEVERANCIER VAN BENZOYLPEROXYDE ( EEN CHEMISCH PRODUKT DAT BIJ DE VERVAARDIGING VAN PLASTICS EN ALS BLEEKMIDDEL VOOR MEEL WORDT GEBRUIKT ).
4 BENZOYLPEROXYDE WORDT OOK VERVAARDIGD DOOR EEN KLEINE ONDERNEMING ENGINEERING AND CHEMICAL SUPPLIES ( HIERNA :
'
' ECS '
' ), TE STONEHOUSE ( VERENIGD KONINKRIJK ). TOT 1979 WAREN DE ENIGE AFNEMERS VAN ECS BRITSE MAALDERIJEN . SEDERTDIEN IS ECS BEGONNEN TE VERKOPEN AAN PLASTICSFABRIKANTEN EN BECONCURREERDE ZIJ AKZO OP DEZE OMVANGRIJKER MARKT .
5 OP 15 JUNI 1982 DIENDE ECS BIJ DE COMMISSIE EEN KLACHT IN WEGENS SCHENDING VAN ARTIKEL 86 EEG-VERDRAG . ZIJ BETOOGDE DAT AKZO, TEN EINDE HAAR TE DWINGEN ZICH UIT DE PLASTICSSECTOR TERUG TE TREKKEN, HAD GEDREIGD HAAR UIT DE MEELADDITIEVENSECTOR TE VERDRINGEN DOOR SELECTIEF ONDER DE KOSTPRIJS TE VERKOPEN, EN AAN DIT DREIGEMENT OOK UITVOERING HAD GEGEVEN . NAAR AANLEIDING VAN DEZE KLACHT VERRICHTTEN AMBTENAREN VAN DE COMMISSIE IN DECEMBER 1982 VERIFICATIES IN DE LOKALITEITEN VAN AKZO CHEMIE BV EN AKZO CHEMIE UK LTD .
6 OP 8 JUNI 1983 BESLOOT DE COMMISSIE, TEGEN AKZO DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 3 VAN VERORDENING NR . 17 IN TE LEIDEN . REEDS IN JULI 1983 NAM ZIJ VOORLOPIGE MAATREGELEN, WAARBIJ ZIJ AKZO BEPAALDE VERPLICHTINGEN OPLEGDE BETREFFENDE HAAR PRIJSGEDRAG IN DE SECTOR MEELADDITIEVEN ( BESCHIKKING VAN 23 JULI 1983, PB 1983, L 252, BLZ . 13 ).
7 OP 3 SEPTEMBER 1984 STELDE DE COMMISSIE AKZO OP DE HOOGTE VAN DE PUNTEN VAN BEZWAAR . DAARIN VERWEET ZIJ AKZO, ARTIKEL 86 EEG-VERDRAG TE HEBBEN GESCHONDEN DOORDAT ZIJ HAD GEDREIGD DAT ZIJ DE ALS BLEEKMIDDEL VOOR MEEL GEBRUIKTE BENZOYLPEROXYDE TEGEN UITZONDERLIJK LAGE EN DISCRIMINERENDE PRIJZEN AAN AFNEMERS VAN ECS ZOU VERKOPEN, EN AAN DIT DREIGEMENT OOK UITVOERING HAD GEGEVEN .
8 OP 22 OKTOBER 1984 ZOND AKZO DE COMMISSIE HET EERSTE DEEL VAN HAAR ANTWOORD OP DE PUNTEN VAN BEZWAAR, WAARIN ZIJ MET NAME ONTKENDE DAT ZIJ IN ENIG OPZICHT MISBRUIK VAN EEN MACHTSPOSITIE HAD GEMAAKT .
9 OP 26 OKTOBER 1984 GAF EEN AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE TELEFONISCH AAN EEN LID VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN AKZO TE KENNEN, DAT MET BETREKKING TOT DE PLASTICSSECTOR VERIFICATIES ALS BEDOELD IN ARTIKEL 14, LID 2, VAN VERORDENING NR . 17 ZOUDEN WORDEN VERRICHT, EN WEL OP 7 EN 8 NOVEMBER IN DE LOKALITEITEN VAN AKZO CHEMIE BV EN OP 12 EN 13 NOVEMBER IN DE LOKALITEITEN VAN AKZO CHEMIE UK LTD . OP DEZE MEDEDELING WERD DOOR AKZO NIET ONMIDDELLIJK GEREAGEERD .
10 IN DE LOOP VAN DE MIDDAG VAN 6 NOVEMBER 1984 DEELDE AKZO DE COMMISSIE TELEFONISCH MEE, DAT ZIJ WEIGERDE ZICH AAN DE AANGEKONDIGDE VERIFICATIE TE ONDERWERPEN . TIJDENS DIT ONDERHOUD KONDIGDE ZIJ AAN, DAT ZIJ DE MOTIEVEN VAN DEZE WEIGERING ZOU UITEENZETTEN IN EEN BRIEF DIE DE COMMISSIE NOG DEZELFDE DAG ZOU ONTVANGEN, HETGEEN INDERDAAD IS GESCHIED .
11 ENIGE UREN NA DIT ONDERHOUD STELDE HET LID VAN DE COMMISSIE, BELAST MET ZAKEN BETREFFENDE DE MEDEDINGING, DE BESCHIKKING VAST WAARTEGEN HET ONDERHAVIGE BEROEP IS INGESTELD . IN ARTIKEL 1, EERSTE ALINEA, VAN DEZE BESCHIKKING WORDT AKZO CHEMIE BV EN AKZO CHEMIE UK LTD GELAST, ZICH TE ONDERWERPEN AAN EEN VERIFICATIE NAAR AANLEIDING VAN HET VERMOEDEN VAN MISBRUIK VAN EEN MACHTSPOSITIE IN BENZOYLPEROXYDE OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OF EEN WEZENLIJK DEEL DAARVAN, DOOR ECS TE DREIGEN EN DOOR DE UITVOERING VAN EEN POLITIEK VAN ONDERMIJNINGSPRIJZEN, DIE EEN MISBRUIK VORMT EN DIE SCHADE TOEBRENGT AAN ECS .
12 DE VERIFICATIES VONDEN PLAATS IN NEDERLAND OP 7 EN 8 NOVEMBER EN IN HET VERENIGD KONINKRIJK OP 12 EN 13 NOVEMBER .
13 IN HUN BEROEPSCHRIFT VOEREN VERZOEKSTERS TEGEN DE BESTREDEN BESCHIKKING VIER MIDDELEN AAN . BOVENDIEN HEBBEN ZIJ IN HUN MEMORIE VAN REPLIEK DRIE NIEUWE MIDDELEN VOORGEDRAGEN . MITSDIEN MOET ALLEREERST WORDEN NAGEGAAN, OF DEZE LAATSTE DRIE MIDDELEN VOLDOEN AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 42, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF, VOLGENS HETWELK IN DE LOOP VAN HET GEDING SLECHTS NIEUWE MIDDELEN MOGEN WORDEN VOORGEDRAGEN, INDIEN ZIJ STEUNEN OP GEGEVENS, HETZIJ RECHTENS OF FEITELIJK, WAARVAN EERST IN DE LOOP VAN DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING IS GEBLEKEN .
DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE IN DE MEMORIE VAN REPLIEK AANGEVOERDE MIDDELEN
14 IN HET EERSTE MIDDEL STELLEN VERZOEKSTERS, DAT HET EENSLUIDEND VERKLAARDE AFSCHRIFT VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING, DAT HUN OP DE DAG VAN DE VERIFICATIES IS OVERHANDIGD, NIET WAS ONDERTEKEND . DAARUIT LEIDEN ZIJ AF, DAT ZULKS OOK HET GEVAL MOET ZIJN MET HET ORIGINEEL EN DAT DEZE BESCHIKKING DERHALVE ONREGELMATIG IS . IN HET TWEEDE MIDDEL STELLEN VERZOEKSTERS, DAT DE VERIFICATIES ZIJN VERRICHT OP EEN TIJDSTIP WAAROP ZIJ HUN ANTWOORD OP DE MEDEDELING VAN DE PUNTEN VAN BEZWAAR BETREFFENDE DE MEELADDITIEVENSECTOR AAN HET VOORBEREIDEN WAREN, EN DAT DEZE VERIFICATIES EEN NORMALE UITOEFENING VAN HUN RECHT VAN VERWEER HEBBEN BELEMMERD . TEN SLOTTE ZIJN VERZOEKSTERS IN HET DERDE MIDDEL VAN MENING, DAT DE COMMISSIE ZICH HEEFT SCHULDIG GEMAAKT AAN MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID, DOORDAT ZIJ ENKEL EEN VERIFICATIE MET BETREKKING TOT DE PLASTICSSECTOR HEEFT GELAST OM HEN TE STRAFFEN VOOR HET FEIT DAT ZIJ WAREN OPGEKOMEN TEGEN DE MEEGEDEELDE PUNTEN VAN BEZWAAR BETREFFENDE DE MEELADDITIEVENSECTOR . ZIJ BEROEPEN ZICH DAARBIJ OP DREIGEMENTEN DIE TIJDENS EEN TELEFOONGESPREK OP 1 OKTOBER 1984 DOOR DE MET DE ZAAK BELASTE AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE ZOUDEN ZIJN GEUIT . ZIJ VERKLAREN DAT ZIJ DIT MIDDEL IN HUN MEMORIE VAN REPLIEK VOORDRAGEN, OMDAT ZIJ EERST TIJDENS DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING HEBBEN VASTGESTELD DAT DE COMMISSIE HET GEDRAG VAN HAAR AMBTENAAR VOOR HAAR REKENING NAM .
15 UIT DE TOELICHTING OP DE EERSTE TWEE MIDDELEN BLIJKT REEDS, DAT DEZE GEBASEERD ZIJN OP FEITEN DIE VERZOEKSTERS AL VOOR DE INSTELLING VAN HET BEROEP BEKEND WAREN . IMMERS, HET EENSLUIDEND VERKLAARDE AFSCHRIFT VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING IS HUN OP DE DAG VAN DE VERIFICATIES ZELF OVERHANDIGD . DE ONGEMAKKEN DIE EEN GEVOLG ZOUDEN ZIJN VAN HET DOOR DE COMMISSIE VOOR DE VERIFICATIES GEKOZEN TIJDSTIP, ZIJN IN ELK GEVAL VOOR DE INSTELLING VAN HET BEROEP AAN HET LICHT GEKOMEN . WAAR DEZE BEIDE MIDDELEN VOOR HET EERST IN DE MEMORIE VAN REPLIEK ZIJN VOORGEDRAGEN, TERWIJL ZIJ NIET STEUNEN OP EEN GEGEVEN, HETZIJ RECHTENS OF FEITELIJK, DAT ZICH IN DE LOOP VAN DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING HEEFT VOORGEDAAN, MOETEN ZIJ NIET-ONTVANKELIJK WORDEN VERKLAARD .
16 MET BETREKKING TOT HET DERDE MIDDEL DIENT OM TE BEGINNEN TE WORDEN OPGEMERKT, DAT DE MET DE ZAAK BELASTE AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE ALS GEMACHTIGDE VAN DE COMMISSIE MET DE DIRECTEUREN VAN AKZO HEEFT GESPROKEN . ZO DREIGEMENTEN ZIJN GEUIT, IS ZULKS DOOR DE VERANTWOORDELIJKE AMBTENAAR GEDAAN IN DE UITOEFENING VAN ZIJN FUNCTIE . BOVENDIEN MOEST HET VERZOEKSTERS, DOOR HET FEIT DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING WAS GEGEVEN, DUIDELIJK ZIJN, DAT UITVOERING WERD GEGEVEN AAN DE BEWEERDE DREIGEMENTEN . UIT AL DEZE GEGEVENS BLIJKT, DAT VERZOEKSTERS REEDS TEN TIJDE VAN DE INSTELLING VAN HET BEROEP HADDEN MOETEN WETEN DAT DE BEWEERDELIJK ONWETTIGE BEWEEGREDENEN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING AAN DE COMMISSIE ZELF WAREN TOE TE SCHRIJVEN .
17 DE DRIE MIDDELEN DIE VERZOEKSTERS IN HUN MEMORIE VAN REPLIEK HEBBEN AANGEVOERD, DIENEN DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK TE WORDEN VERKLAARD .
TEN GRONDE
18 IN HET EERSTE MIDDEL BETOGEN VERZOEKSTERS, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING ONVOLDOENDE IS GEMOTIVEERD . ZIJ MERKEN OP, DAT ZIJ DE COMMISSIE EEN BRIEF HEBBEN GESTUURD, WAARIN ZIJ HUN WEIGERING OM ZICH VRIJWILLIG AAN DE VERLANGDE VERIFICATIES TE ONDERWERPEN, MOTIVEERDEN . MITSDIEN HAD DE COMMISSIE IN HAAR BESCHIKKING MOETEN AANGEVEN, WAAROM ZIJ HUN ARGUMENTEN VERWIERP .
19 DE COMMISSIE IS VAN MENING, DAT ZIJ IN HET GEHEEL NIET VERPLICHT WAS DEZE ARGUMENTEN IN HAAR BESCHIKKING TE WEERLEGGEN .
20 OPGEMERKT ZIJ DAT ARTIKEL 14, LID 3, VAN VERORDENING NR . 17, WAARIN WORDT VASTGESTELD WELKE GEGEVENS EEN OP GROND VAN DIT ARTIKEL GEGEVEN BESCHIKKING DIENT TE BEVATTEN, DE COMMISSIE NIET VERPLICHT OM OP DE ARGUMENTEN VAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN TE ANTWOORDEN . DEZE BEPALING MOET DE COMMISSIE IN STAAT STELLEN, ZONDER INSTEMMING VAN DE ONDERNEMINGEN EN ZONDER VOORAFGAANDE WAARSCHUWING VERIFICATIES TE VERRICHTEN . ZO GEZIEN KAN HET FEIT DAT DE COMMISSIE IN CASU DE ONDERNEMINGEN ERVAN IN KENNIS HEEFT GESTELD, DAT VERIFICATIES ALS BEDOELD IN ARTIKEL 14, LID 2, VAN VERORDENING NR . 17 ZOUDEN WORDEN VERRICHT, NIET TOT GEVOLG HEBBEN DAT OP HAAR EEN RUIMERE MOTIVERINGSVERPLICHTING RUST DAN WANNEER ZIJ ZONDER MEER TOT EEN VERIFICATIE ALS BEDOELD IN ARTIKEL 14, LID 3, VAN DEZE VERORDENING WAS OVERGEGAAN . MITSDIEN MOET WORDEN GECONCLUDEERD, DAT DE ONDERHAVIGE BESCHIKKING TE DEZEN VOLDOENDE IS GEMOTIVEERD .
21 IN HET TWEEDE MIDDEL BETOGEN VERZOEKSTERS, DAT DE BESCHIKKING ONWETTIG IS, DOORDAT ZIJ IS GEGEVEN ZONDER DAT DE BEVOEGDE NATIONALE AUTORITEITEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 14, LID 4, VAN VERORDENING NR . 17 WAREN GEHOORD .
22 DE COMMISSIE WIJST OP EEN PROCES-VERBAAL DAT DOOR HAAR BIJ HET DOSSIER IS GEVOEGD, EN WAARUIT BLIJKT DAT DE BEVOEGDE NEDERLANDSE AUTORITEIT OP 6 NOVEMBER 1984 IS GEHOORD . BOVENDIEN ZOU EEN BRIEF VAN DE OFFICE OF FAIR TRADING VAN 20 DECEMBER 1984, DIE ZICH EVENEENS IN HET DOSSIER BEVINDT, BEWIJZEN DAT OOK DE BEVOEGDE BRITSE AUTORITEIT REGELMATIG IS GEHOORD . WELISWAAR IS DEZE LAATSTE TELEFONISCH GEHOORD EN IS DAARVAN GEEN PROCES-VERBAAL OPGEMAAKT, DOCH VOLGENS DE COMMISSIE IS DE OPSTELLING VAN EEN PROCES-VERBAAL NIET VEREIST .
23 UIT DE DOOR DE COMMISSIE VERSTREKTE DOCUMENTEN BLIJKT INDERDAAD, DAT DE BEVOEGDE NEDERLANDSE EN BRITSE AUTORITEITEN ZIJN GEHOORD VOORDAT DE BESCHIKKING WERD VASTGESTELD .
24 HET IS VAN WEINIG BELANG DAT ZIJ OP INFORMELE WIJZE ZIJN GEHOORD EN, WAT DE BRITSE AUTORITEIT BETREFT, PER TELEFOON EN ZONDER DAT DAARVAN EEN PROCES-VERBAAL IS OPGEMAAKT . IMMERS, WAAR ARTIKEL 14, LID 2, VAN VERORDENING NR . 17 TEN DOEL HEEFT, DE COMMISSIE IN STAAT TE STELLEN ONAANGEKONDIGD VERIFICATIES TE VERRICHTEN BIJ ONDERNEMINGEN DIE VAN INBREUKEN OP DE ARTIKELEN 85 EN 86 EEG-VERDRAG WORDEN VERDACHT, MOET DE COMMISSIE HAAR BESCHIKKING KUNNEN GEVEN ZONDER GEBONDEN TE ZIJN AAN FORMELE VOORWAARDEN DIE DE VASTSTELLING VAN DE BESCHIKKING ZOUDEN KUNNEN VERTRAGEN .
25 IN HET DERDE MIDDEL STELLEN VERZOEKSTERS, DAT DE BESCHIKKING INDRUIST TEGEN DE FUNDAMENTELE BEGINSELEN, NEERGELEGD IN ARTIKEL 8 VAN HET EUROPEES VERDRAG TOT BESCHERMING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS EN DE FUNDAMENTELE VRIJHEDEN, DOORDAT ZIJ IS VASTGESTELD ZONDER DAT DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 14, LID 3, VAN VERORDENING NR . 17 IN ACHT IS GENOMEN, EN DAT ENKEL DE INACHTNEMING VAN DEZE PROCEDURE KAN WAARBORGEN DAT DE BESCHIKKING IN OVEREENSTEMMING MET DEZE FUNDAMENTELE BEGINSELEN TOT STAND KOMT .
26 DE COMMISSIE BETOOGT, DAT IN CASU ALLE BIJ ARTIKEL 14, LID 3, VAN VERORDENING NR . 17 VOORGESCHREVEN WAARBORGEN EN VOORWAARDEN IN ACHT ZIJN GENOMEN .
27 VERZOEKSTERS GEVEN ZELF TOE, DAT EEN BESCHIKKING WAARBIJ EEN ONDERNEMING WORDT GELAST ZICH AAN EEN VERIFICATIE TE ONDERWERPEN, NIET IN STRIJD IS MET DE FUNDAMENTELE BEGINSELEN, NEERGELEGD IN ARTIKEL 8 VAN HET EUROPEES VERDRAG TOT BESCHERMING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS EN DE FUNDAMENTELE VRIJHEDEN, INDIEN AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 14, LID 3, VAN VERORDENING NR . 17 IS VOLDAAN . BIJ ONDERZOEK VAN DE EERSTE TWEE MIDDELEN IS GEBLEKEN DAT ZULKS IN CASU HET GEVAL IS . OOK HET DERDE MIDDEL DIENT DERHALVE TE WORDEN VERWORPEN .
28 IN HET VIERDE MIDDEL STELLEN VERZOEKSTERS IN DE EERSTE PLAATS, DAT DE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEID, OP GROND WAARVAN DE BESTREDEN BESCHIKKING IS GEGEVEN, INDRUIST TEGEN HET COLLEGIALITEITSBEGINSEL, VERVAT IN ARTIKEL 17 VAN HET VERDRAG VAN 8 APRIL 1965 TOT INSTELLING VAN EEN RAAD EN EEN COMMISSIE WELKE DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN GEMEEN HEBBEN ( HIERNA : FUSIEVERDRAG ). EEN DERGELIJKE DELEGATIE ZOU DE JUSTITIABELEN NIET DEZELFDE WAARBORGEN BIEDEN . ZO ZOU DE OMSTANDIGHEID DAT HET BESLUIT WAARBIJ BEPAALDE LEDEN VAN DE COMMISSIE EEN MACHTIGING WORDT VERLEEND, NIET WORDT GEPUBLICEERD, EEN WETTIGHEIDSTOETSING VERHINDEREN . VOORTS MENEN ZIJ, DAT BIJ DE TOTSTANDKOMING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING EEN VERKEERD GEBRUIK VAN DE GEDELEGEERDE BEVOEGDHEID IS GEMAAKT, AANGEZIEN DE DELICATE SITUATIE DIE ROND DE VERIFICATIES WAS ONTSTAAN, VOOR HET LID VAN DE COMMISSIE, BELAST MET ZAKEN BETREFFENDE DE MEDEDINGING, AANLEIDING HAD MOETEN ZIJN OM DE BESCHIKKING DOOR DE COMMISSIE ALS COLLEGE TE LATEN VASTSTELLEN .
29 DE COMMISSIE BETOOGT, DAT DE DOOR HAAR INGEVOERDE DELEGATIEPROCEDURE DE EERBIEDIGING VAN HET COLLEGIALITEITSBEGINSEL WAARBORGT, OMDAT DE PROCEDURE ZODANIG IS GESTRUCTUREERD, DAT WORDT VERZEKERD DAT BELANGRIJKE BESLISSINGEN COLLECTIEF WORDEN GENOMEN . VERDER WIJST ZIJ EROP, DAT EEN BESCHIKKING WAARBIJ EEN ONDERNEMING WORDT GELAST OM ZICH AAN EEN VERIFICATIE TE ONDERWERPEN, OP ZICHZELF EEN NORMALE MAATREGEL VAN BEHEER IS, DIE IN CASU NIET NAAR HET COLLEGE BEHOEFDE TE WORDEN VERWEZEN .
30 MET BETREKKING TOT HET EERSTE ONDERDEEL VAN DIT VIERDE MIDDEL, BETREFFENDE DE VERENIGBAARHEID VAN DE MACHTIGINGSPROCEDURE MET HET COLLEGIALITEITSBEGINSEL, MOET OM TE BEGINNEN WORDEN OPGEMERKT, DAT DIT BEGINSEL VOORTVLOEIT UIT ARTIKEL 17 VAN HET FUSIEVERDRAG, VOLGENS HETWELK
'
' DE BESLUITEN VAN DE COMMISSIE WORDEN GENOMEN BIJ MEERDERHEID VAN STEMMEN VAN HET IN ARTIKEL 10 BEPAALDE AANTAL LEDEN . DE COMMISSIE KAN SLECHTS GELDIG ZITTING HOUDEN, INDIEN HET IN HAAR REGLEMENT VAN ORDE BEPAALDE AANTAL LEDEN AANWEZIG IS '
' . HET HIERIN VERANKERDE COLLEGIALITEITSBEGINSEL BERUST OP DE GEDACHTE DAT DE LEDEN VAN DE COMMISSIE ALS GELIJKEN AAN DE BESLUITVORMING DEELNEMEN, EN HOUDT MET NAME IN, DAT DE BESLUITEN IN GEMEEN OVERLEG WORDEN GENOMEN EN DAT ALLE LEDEN VAN HET COLLEGE COLLECTIEF POLITIEK VERANTWOORDELIJK ZIJN VOOR ALLE GENOMEN BESLUITEN .
31 VERVOLGENS DIENT SPECIAAL VANUIT DE INVALSHOEK VAN DE MACHTIGINGSPROCEDURE TE WORDEN BESCHREVEN, WELKE MAATREGELEN DE COMMISSIE HEEFT GENOMEN OM TE VOORKOMEN DAT DE REGEL DAT IN VERGADERING MOET WORDEN BESLOTEN, EEN VERLAMMENDE UITWERKING ZOU HEBBEN OP HET COLLEGE .
32 IN DE EERSTE PLAATS HEEFT DE COMMISSIE OP 23 JULI 1975 IN HAAR VOORLOPIG REGLEMENT VAN ORDE EEN NIEUW ARTIKEL 27 INGEVOEGD ( PB 1975, L 199, BLZ . 43 ), VOLGENS HETWELK ZIJ
'
' OP VOORWAARDE DAT HET BEGINSEL VAN HAAR COLLEGIALE VERANTWOORDELIJKHEID VOLSTREKT BLIJFT GEEERBIEDIGD, AAN HAAR LEDEN DE BEVOEGDHEID KAN VERLENEN IN HAAR NAAM EN ONDER HAAR TOEZICHT DUIDELIJK OMSCHREVEN MAATREGELEN VAN BEHEER OF BESTUUR TE NEMEN '
' .
33 IN DE TWEEDE PLAATS HEEFT DE COMMISSIE IN EEN INTERN BESLUIT VAN DEZELFDE DATUM DE BEGINSELEN EN DE VOORWAARDEN VASTGESTELD, VOLGENS WELKE ZIJ HAAR BEVOEGDHEDEN KAN DELEGEREN . BLIJKENS DE DOOR DE COMMISSIE IN ANTWOORD OP EEN VRAAG VAN HET HOF VERSTREKTE INLICHTINGEN ZIJN BIJ DIT BESLUIT BEPAALDE PROCEDURELE WAARBORGEN INGEVOERD OM ZEKER TE STELLEN DAT OP GROND VAN EEN MACHTIGING GENOMEN BESLUITEN HET COLLEGIALITEITSBEGINSEL EERBIEDIGEN . ZO WORDEN ALLE BESLUITEN WAARBIJ MACHTIGING WORDT VERLEEND, TIJDENS EEN VERGADERING VAN DE COMMISSIE GENOMEN EN KUNNEN DE MACHTIGINGEN SLECHTS AAN BEPAALDE PERSONEN EN VOOR BEPAALDE CATEGORIEEN VAN MAATREGELEN VAN DAGELIJKS BEHEER OF BESTUUR WORDEN VERLEEND . BOVENDIEN KAN DE GEMACHTIGDE SLECHTS EEN BESLUIT NEMEN, INDIEN ALLE BETROKKEN DIENSTEN HUN TOESTEMMING HEBBEN GEGEVEN EN NADAT HIJ ZICH ERVAN HEEFT VERGEWIST, DAT HET NIET EEN BESLUIT BETREFT DAT, OM WELKE REDEN OOK, DOOR DE COMMISSIE ALS COLLEGE MOET WORDEN VASTGESTELD . TEN SLOTTE WORDEN ALLE OP GROND VAN EEN MACHTIGING GENOMEN BESLUITEN DE DAG NA HUN VASTSTELLING AAN ALLE LEDEN VAN DE COMMISSIE EN AAN ALLE DIENSTEN TOEGEZONDEN .
34 IN DE DERDE PLAATS IS, SPECIAAL OP HET GEBIED VAN HET MEDEDINGINGSRECHT, HET LID VAN DE COMMISSIE, BELAST MET ZAKEN BETREFFENDE DE MEDEDINGING, BIJ BESLUIT VAN 5 NOVEMBER 1980 DE BEVOEGDHEID VERLEEND OM IN NAAM VAN DE COMMISSIE BEPAALDE, IN VERORDENING NR . 17 VOORZIENE PROCEDUREMAATREGELEN TE NEMEN . HIJ KAN ZELFSTANDIG BESLUITEN DE PROCEDURE IN TE LEIDEN, ONDERNEMINGEN OM INLICHTINGEN TE VRAGEN EN TEN SLOTTE EEN ONDERNEMING TE GELASTEN ZICH AAN EEN VERIFICATIE ALS BEDOELD IN ARTIKEL 14, LID 3, VAN VERORDENING NR . 17 TE ONDERWERPEN .
35 MET BETREKKING TOT DE VERENIGBAARHEID VAN DEZE REGELING MET HET COLLEGIALITEITSBEGINSEL, ZIJ ERAAN HERINNERD DAT HET HOF, LAATSTELIJK IN HET ARREST VAN 17 JANUARI 1984 ( GEVOEGDE ZAKEN 43 EN 63/82, VBVB EN VBBB/COMMISSIE, JURISPR . 1984, BLZ . 19 ), HEEFT VERKLAARD, DAT DE COMMISSIE BINNEN BEPAALDE GRENZEN EN ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN HAAR LEDEN KAN MACHTIGEN OM BEPAALDE BESLUITEN IN HAAR NAAM TE NEMEN, ZONDER DAT WAT DIT AANGAAT INBREUK WORDT GEMAAKT OP HET COLLEGIALITEITSBEGINSEL DAT HAAR WERKWIJZE BEHEERST . AAN DEZE VASTE RECHTSPRAAK LIGGEN TWEE OVERWEGINGEN TEN GRONDSLAG .
36 ENERZIJDS LEIDT EEN DERGELIJKE MACHTIGINGSPROCEDURE ER NIET TOE, DAT DE COMMISSIE EEN BEVOEGDHEID UIT HANDEN WORDT GENOMEN, DOORDAT AAN HET GEMACHTIGDE LID EEN EIGEN BEVOEGDHEID WORDT OVERGEDRAGEN . DE OP GROND VAN EEN MACHTIGING GENOMEN BESLUITEN WORDEN GENOMEN NAMENS DE COMMISSIE, DIE DAARVOOR DE VOLLEDIGE VERANTWOORDELIJKHEID AANVAARDT, EN ZIJN VATBAAR VOOR BEROEP TOT NIETIGVERKLARING ONDER DEZELFDE VOORWAARDEN ALS WAREN ZIJ DOOR DE COMMISSIE ALS COLLEGE GENOMEN . BOVENDIEN HEEFT DE COMMISSIE DE MACHTIGINGSPROCEDURE ZODANIG GESTRUCTUREERD, DAT BEPAALDE MAATREGELEN DIE OP GROND VAN EEN MACHTIGING KUNNEN WORDEN GENOMEN, AAN HET COLLEGE VOORBEHOUDEN KUNNEN BLIJVEN . TEN SLOTTE HEEFT ZIJ DE BEVOEGDHEID AAN ZICH GEHOUDEN OM DE BESLUITEN WAARBIJ MACHTIGING WORDT VERLEEND, TE HERZIEN .
37 ANDERZIJDS LIJKT EEN DERGELIJKE MACHTIGINGSPROCEDURE, DIE IS BEPERKT TOT BEPAALDE CATEGORIEEN MAATREGELEN VAN BEHEER EN BESTUUR, HETGEEN PER DEFINITIE PRINCIPE-BESLUITEN UITSLUIT, WEGENS DE AANZIENLIJKE STIJGING VAN HET AANTAL TE NEMEN BESLISSINGEN NOODZAKELIJK INDIEN DE COMMISSIE HAAR TAAK WIL KUNNEN UITOEFENEN . DE NOODZAAK OM TE ZORGEN VOOR EEN GOED FUNCTIONEREN VAN HET BESLISSINGSBEVOEGDHEID BEZITTENDE ORGAAN, BEANTWOORDT AAN EEN BEGINSEL DAT INHERENT IS AAN ELK INSTITUTIONEEL STELSEL EN DAT MET NAME TOT UITDRUKKING KOMT IN ARTIKEL 16 VAN HET FUSIEVERDRAG, INGEVOLGE HETWELK DE COMMISSIE HAAR REGLEMENT VAN ORDE DIENT VAST TE STELLEN OM HAAR EIGEN FUNCTIONEREN EN DAT VAN HAAR DIENSTEN TE VERZEKEREN .
38 ANDERS DAN VERZOEKSTERS BETOGEN, MOET EEN BESCHIKKING WAARBIJ EEN ONDERNEMING WORDT GELAST ZICH AAN EEN VERIFICATIE TE ONDERWERPEN, ALS EEN INSTRUCTIEMAATREGEL WORDEN AANGEMERKT EN DUS ALS EEN NORMALE BEHEERSBESCHIKKING, ZELFS WANNEER DE BETROKKEN ONDERNEMING ZICH TEGEN DE VERIFICATIE VERZET . IMMERS, DE BIJ ARTIKEL 14, LID 3, VAN VERORDENING NR . 17 AAN DE COMMISSIE TOEGEKENDE BEVOEGDHEID WORDT JUIST VOORAL UITGEOEFEND, WANNEER DE COMMISSIE VERWACHT DAT DE ONDERNEMING ZICH NIET VRIJWILLIG AAN EEN VERIFICATIE ZAL ONDERWERPEN .
39 MET BETREKKING TOT HET ARGUMENT DAT HET BESLUIT WAARBIJ DE MACHTIGING IS VERLEEND, NIET IS GEPUBLICEERD, DIENT TE WORDEN OPGEMERKT DAT HET RECHTSZEKERHEIDSBEGINSEL EN DE NOODZAKELIJKE TRANSPARANTIE VAN DE ADMINISTRATIEVE BESLUITEN BEPAALD VERLANGEN DAT DE COMMISSIE OVERGAAT TOT OPENBAARMAKING VAN BESLUITEN BETREFFENDE HET VERLENEN VAN MACHTIGINGEN, ALSOOK VAN INTERNE VOORSCHRIFTEN ZOALS HET BESLUIT VAN 23 JULI 1975, DIE HET ALGEMENE KADER VAN DEZE BESLUITEN AFBAKENEN . HET FEIT DAT HET BESLUIT WAARBIJ HET LID VAN DE COMMISSIE, BELAST MET ZAKEN BETREFFENDE DE MEDEDINGING, EEN MACHTIGING IS VERLEEND, NIET IS GEPUBLICEERD, HEEFT EVENWEL NIET TOT GEVOLG GEHAD, DAT VERZOEKSTERS DE MOGELIJKHEID IS ONTNOMEN DE REGELMATIGHEID VAN DIT BESLUIT OF VAN DE KRACHTENS DE VERLEENDE MACHTIGING GENOMEN BESCHIKKING TE BETWISTEN .
40 ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT HET BESLUIT VAN 5 NOVEMBER 1980 WAARBIJ HET LID VAN DE COMMISSIE, BELAST MET ZAKEN BETREFFENDE DE MEDEDINGING, WERD GEMACHTIGD OM IN NAAM EN ONDER VERANTWOORDELIJKHEID VAN DE COMMISSIE ONDERNEMINGEN KRACHTENS ARTIKEL 14, LID 3, VAN VERORDENING NR . 17 BIJ BESCHIKKING TE GELASTEN ZICH AAN EEN VERIFICATIE TE ONDERWERPEN, NIET INDRUIST TEGEN HET IN ARTIKEL 17 VAN HET FUSIEVERDRAG VERANKERDE COLLEGIALITEITSBEGINSEL .
41 MET BETREKKING TOT HET TWEEDE ONDERDEEL VAN HET MIDDEL, INHOUDENDE DAT IN CASU EEN VERKEERD GEBRUIK IS GEMAAKT VAN DE MACHTIGING, MOET WORDEN OPGEMERKT DAT HET FEIT DAT DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN NIET MET DE AANGEKONDIGDE VERIFICATIES INSTEMDEN, VOOR HET LID VAN DE COMMISSIE, BELAST MET ZAKEN BETREFFENDE DE MEDEDINGING, GEEN GROND BEHOEFDE OP TE LEVEREN OM DE BESCHIKKING DOOR DE COMMISSIE ALS COLLEGE TE LATEN VASTSTELLEN . ZOALS REEDS EERDER GESTELD, WORDEN BESCHIKKINGEN WAARBIJ EEN VERIFICATIE ALS BEDOELD IN ARTIKEL 14, LID 3, VAN VERORDENING NR . 17, WORDT GELAST, IN DE REGEL GEGEVEN WANNEER DE COMMISSIE VERWACHT DAT DE BETROKKEN ONDERNEMING ZICH - OM WELKE REDEN OOK - NIET VRIJWILLIG AAN DE VERIFICATIE ZAL ONDERWERPEN .
42 HET LID VAN DE COMMISSIE, BELAST MET ZAKEN BETREFFENDE DE MEDEDINGING, HEEFT DE BESTREDEN BESCHIKKING DUS RECHTSGELDIG IN NAAM VAN DE COMMISSIE KUNNEN GEVEN .
43 OP GROND VAN HET VOORGAANDE MOET WORDEN GECONCLUDEERD, DAT DE DOOR VERZOEKSTERS IN HUN VERZOEKSCHRIFT AANGEVOERDE MIDDELEN ONGEGROND ZIJN EN DAT HET BEROEP MITSDIEN MOET WORDEN VERWORPEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
44 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . AANGEZIEN VERZOEKSTERS IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD, DIENEN ZIJ IN DE KOSTEN TE WORDEN VERWEZEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( VIJFDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 ) VERWERPT HET BEROEP .
2 ) VERWIJST VERZOEKSTERS IN DE KOSTEN .