62018TJ0187_INF
Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2020. gada 16. decembra spriedums – VP/Cedefop
(lieta T‑187/18)
Civildienests – Pagaidu darbinieki – Lūgums pagarināt darba līgumu uz nenoteiktu laiku – Lēmums nepagarināt darba līgumu – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Tiesības tikt uzklausītam – Civildienesta noteikumu 26. pants – Atbildība – Mantiskais kaitējums – Morālais kaitējums
1.
Ierēdņu celta prasība – Prasība par lēmumu, ar kuru noraidīta sūdzība – Sekas – Vēršanās tiesā par apstrīdēto aktu – Izņēmums – Lēmums, kuram nav apstiprinošs raksturs – Tajā ietvertā pamatojuma ņemšana vērā
(Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants)
(skat. 75.–80. punktu)
2.
Ierēdņu celta prasība – Iepriekšēja administratīva sūdzība – Sūdzības un prasības savstarpēja atbilstība – Priekšmeta un pamata identiskums – Pamati un argumenti, kas nav iekļauti sūdzībā, bet kas ar to ir cieši saistīti – Pieņemamība
(Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants)
(skat. 84. punktu)
3.
Tiesvedība – Spriedumu pamatojums – Piemērojamība – Pienākums lemt par visiem lietas dalībnieku pamatiem un argumentiem – Neesamība
(skat. 87. punktu)
4.
Ierēdņi – Pagaidu darbinieki – Pieņemšana darbā – Uz noteiktu laiku noslēgta darba līguma pagarināšana – Administrācijas rīcības brīvība – Pārbaude tiesā – Robežas – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Jēdziens
(Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta f) punkts un 8. pants)
(skat. 103., 106., 107. un 151. punktu)
5.
Ierēdņi – Dienestu organizēšana – Personāla iecelšana amatā – Administrācijas rīcības brīvība – Brīvība veidot administratīvo vienību struktūru – Piemērojamība
(skat. 104. un 105. punktu)
6.
Ierēdņi – Pagaidu darbinieki – Pieņemšana darbā – Uz noteiktu laiku noslēgta darba līguma nepagarināšana – Lēmuma pieņemšana, ieinteresētajai personai iepriekš nedodot iespēju izteikties par visiem administrācijas rīcībā esošajiem faktiem – Tiesību tikt uzklausītam pārkāpums – Sekas
(Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta a) apakšpunkts)
(skat. 152.–156., 165. punktu)
7.
Valsts ierēdņi – Pagaidu darbinieki – Lēmums, kas ietekmē pagaidu darbinieka administratīvo statusu – Tādu elementu ņemšana vērā, kas nav ietverti personas lietā, bet ar kuriem ieinteresētā persona ir tikusi iepriekš iepazīstināta – Likumība – Nosacījumi
(Civildienesta noteikumu 26. pants; Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 11. pants)
(skat. 172.–175., 178.–181. punktu)
8.
Ierēdņi – Iestāžu ārpuslīgumiskā atbildība – Nosacījumi – Prettiesiskums – Kaitējums – Cēloņsakarība – Kumulatīvi nosacījumi
(LESD 340. panta 2. daļa)
(skat. 191. punktu)
9.
Ierēdņu celta prasība – Neierobežota kompetence – Mantiskā kaitējuma, kas saistīts ar iespējas zaudēšanu, atlīdzināšana – Vērtēšana – Kritēriji
(Civildienesta noteikumu 91. panta 1. punkts)
(skat. 196., 198.–200. punktu)
10.
Ierēdņu celta prasība – Prasība par zaudējumu atlīdzību – Apstrīdētā akta atcelšana, kas nenodrošina pienācīgu atlīdzību par morālo kaitējumu – Finansiālas atlīdzības piešķiršana
(LESD 340. panta 2. daļa)
(skat. 205. un 206. punktu)
Priekšmets
Prasība, kas pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts, pirmkārt, atcelt Cedefop2017. gada 12. maija lēmumu atteikties pagarināt uz nenoteiktu laiku prasītāja pagaidu darbinieka darba līgumu un, ja nepieciešams, atcelt 2017. gada 1. decembra lēmumu, ar ko ir noraidīta prasītāja 2017. gada 9. augusta sūdzība par 2017. gada 12. maija lēmumu, un, otrkārt, piespriest atlīdzināt mantiskos zaudējumus un morālo kaitējumu, kas, kā tiek apgalvots, ar lēmumu ir tikuši nodarīti prasītājam.
Rezolutīvā daļa
1)
Atcelt Eiropas Profesionālās izglītības attīstības centra (Cedefop) 2017. gada 12. maija lēmumu atteikties pagarināt uz nenoteiktu laiku VP pagaidu darbinieka darba līgumu.
2)
Atcelt 2017. gada 1. decembra lēmumu, ar ko ir noraidīta VP sūdzība.
3)
Cedefop atlīdzina VP tam radītos mantiskos zaudējumus 30000 EUR apmērā.
4)
Cedefop atlīdzina VP tam nodarīto morālo kaitējumu 10000 EUR apmērā.
5)
Prasību pārējā daļā noraidīt.
6)
Cedefop atlīdzina tiesāšanās izdevumus.