Lieta C‑304/17
Helga Löber
pret
Barclays Bank plc
(Oberster Gerichtshof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Regula (EK) N. 44/2001 – Jurisdikcija civillietās un komerclietās – Īpašā jurisdikcija – 5. panta 3. punkts – Jurisdikcija lietās, kas attiecas uz neatļautu darbību vai kvazideliktu – Vieta, kur iestājies vai var iestāties notikums, kas rada kaitējumu – Patērētājs ar domicilu dalībvalstī, kurš ar šajā dalībvalstī dibinātas bankas starpniecību ir iegādājies vērtspapīrus, kurus ir emitējusi citā dalībvalstī dibināta banka – Jurisdikcija izskatīt prasību, ko šis patērētājs cēlis par šīs bankas atbildību par neatļautu darbību
Kopsavilkums – Tiesas (pirmā palāta) 2018. gada 12. septembra spriedums
1.        Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija un nolēmumu izpilde civillietās un komerclietās – Regula Nr. 44/2001 – Īpašā jurisdikcija – Jurisdikcija lietās, kas attiecas uz neatļautu darbību vai kvazideliktu – Jēdziens – Prasība sakarā ar atbildību, kas nav līgumiska
(Padomes Regulas Nr. 44/2001 5. panta 3. punkts)
2.        Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija un nolēmumu izpilde civillietās un komerclietās – Regula Nr. 44/2001 – Īpašā jurisdikcija – Jurisdikcija lietās, kas attiecas uz neatļautu darbību vai kvazideliktu – Vieta, kur ir noticis kaitējums – Jēdziens – Kaitējuma rašanās vieta un kaitējumu radījušā notikuma iestāšanās vieta
(Padomes Regulas Nr. 44/2001 5. panta 3. punkts)
3.        Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija un nolēmumu izpilde civillietās un komerclietās – Regula Nr. 44/2001 – Īpašā jurisdikcija – Jurisdikcija lietās, kas attiecas uz neatļautu darbību vai kvazideliktu – Vieta, kur ir noticis kaitējums – Jēdziens – Tāda kaitējuma rašanās vieta, ko veido finansiālie zaudējumi, kas tieši materializējušies prasītāja bankas kontā – Izslēgšana, nepastāvot citiem sasaistes faktoriem
(Padomes Regulas Nr. 44/2001 5. panta 3. punkts)
4.        Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija un nolēmumu izpilde civillietās un komerclietās – Regula Nr. 44/2001 – Īpašā jurisdikcija – Jurisdikcija lietās, kas attiecas uz neatļautu darbību vai kvazideliktu – Prasība saistībā ar atbildību par neatļautu darbību, ko ieguldītājs ir cēlis pret vērtspapīra emitentu, pamatojoties uz prospektu, kas attiecas uz šo vērtspapīru – Kaitējums, ko veido finansiāli zaudējumi, kas radušies ieguldītāja bankas kontā bankā, kas reģistrēta viņa domicila tiesu jurisdikcijā – Šo pēdējo minēto tiesu jurisdikcija – Nosacījumi
(Padomes Regulas Nr. 44/2001 5. panta 3. punkts)
1.      Skat. nolēmuma tekstu.
(skat. 19. punktu)
2.      Skat. nolēmuma tekstu.
(skat. 22. punktu)
3.      Skat. nolēmuma tekstu.
(skat. 23., 24. un 30. punktu)
4.      Padomes Regulas (EK) Nr. 44/2001 (2000. gada 22. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 5. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tādā situācijā kā pamatlietā, kurā ieguldītājs ceļ prasību par atbildību par neatļautu darbību, kas vērsta pret banku, kura ir emitējusi vērtspapīru, kurā minētā persona ir ieguldījusi, pamatojoties uz prospektu attiecībā uz šo vērtspapīru, šī ieguldītāja domicila vietas tiesām – kā tās vietas tiesām, kur iestājies notikums, kas rada kaitējumu šīs tiesību normas izpratnē, – ir jurisdikcija izskatīt šo prasību, ja apgalvotais kaitējums ir finansiāls kaitējums, kas tieši radies minētā ieguldītāja bankas kontā tajā bankā, kas reģistrēta šo tiesu darbības teritorijā, un ja citi šīs situācijas īpašie apstākļi arī liecina par labu tam, lai jurisdikcija tiktu piešķirta minētajām tiesām.
(skat. 36. punktu un rezolutīvo daļu)