62018TJ0596_INF
Sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) del 23 settembre 2020 – ZL / EUIPO
(causa T‑596/18)
«Funzione pubblica – Assunzione – Bando di concorso – Decisione di non iscrivere il nominativo della ricorrente nell’elenco di riserva del concorso – Obbligo di motivazione – Rigetto della domanda di accesso ai quesiti a scelta multipla posti nei test di accesso – Segreto dei lavori della commissione giudicatrice»
1.
Ricorsi dei funzionari – Atto lesivo – Decisione adottata previo riesame di una decisione anteriore – Decisione adottata da una commissione giudicatrice di concorso previo riesame del fascicolo di un candidato non ammesso a concorrere
(Statuto dei funzionari, artt. 90, § 2, e 91, § 1)
(v. punti 25-27)
2.
Ricorsi dei funzionari – Ricorso diretto contro la decisione di rigetto del reclamo – Effetto – Sottoposizione al giudice dell’atto contestato – Eccezione – Decisione non avente natura confermativa – Presa in considerazione della motivazione che vi compare
(Statuto del personale, artt. 90 e 91)
(v. punti 29-33)
3.
Ricorsi dei funzionari – Oggetto – Ingiunzione rivolta all’amministrazione – Irricevibilità
(Art. 266 TFUE; statuto dei funzionari, art. 91)
(v. punto 35)
4.
Istituzioni dell’Unione europea – Diritto di accesso del pubblico ai documenti – Regolamento n. 1049/2001 – Eccezioni al diritto di accesso ai documenti – Tutela del processo decisionale – Divulgazione di quesiti posti nelle prove di un concorso generale per l’assunzione di funzionari dell’Unione – Presunzione di pregiudizio al processo decisionale – Limiti
(Art. 15, § 3, TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 42; statuto dei funzionari, allegato III, art. 6; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1049/2001, art. 4, §§ 2 e 3)
(v. punti 41-50, 53-61)
5.
Funzionari – Concorso – Commissione giudicatrice – Eliminazione di un candidato dovuta ai risultati insufficienti ottenuti nelle prove a scelta multipla – Decisione di non iscrizione nell’elenco di riserva – Presunzione di legittimità – Onere della prova contraria a carico del ricorrente – Assenza di violazione dei diritti della difesa in caso di diniego d’accesso alle prove suddette
(Art. 15, § 3, TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, artt. 42 e 48; statuto dei funzionari, allegato III, art. 6)
(v. punti 65-69)
6.
Funzionari – Concorso – Commissione giudicatrice – Eliminazione di un candidato dovuta ai risultati insufficienti ottenuti nelle prove a scelta multipla – Obbligo di motivazione – Portata – Comunicazione del punteggio eliminatorio finale e della griglia dei quesiti – Motivazione sufficiente – Diritto acquisito dei candidati di ottenere una copia della prova – Insussistenza
(Art. 296 TFUE; statuto dei funzionari, art. 25, comma 2, e allegato III, art. 6)
(v. punti 73-75, 79, 82-84, 87, 88)
7.
Ricorsi dei funzionari – Decisione di una commissione giudicatrice di concorso – Previo reclamo amministrativo – Natura facoltativa – Bando di concorso che prevede una procedura di neutralizzazione dei quesiti a scelta multipla contestati – Insussistenza di un obbligo di proporre una previa domanda di neutralizzazione
(Statuto dei funzionari, artt. 90, § 2, e 91, § 2)
(v. punti 92-98)
8.
Funzionari – Concorso – Svolgimento del concorso – Ripartizione delle competenze fra l’Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO), l’Autorità che ha il potere di nomina e la commissione giudicatrice
(Statuto dei funzionari, art. 30, comma 1, e allegato III, artt. 1, § 1, e 5)
(v. punti 113-117, 120-123)
Oggetto
Domanda fondata sull’articolo 270 TFUE e diretta all’annullamento, in primo luogo, della decisione della commissione giudicatrice del concorso EUIPO/AD/01/17 — Amministratori (AD 6) nel settore della proprietà intellettuale, del 7 marzo 2018, che respinge la domanda della ricorrente relativa al riesame della decisione della medesima commissione giudicatrice del 1o dicembre 2017 di non inserire il suo nominativo nell’elenco di riserva predisposto per l’assunzione di amministratori da parte dell’EUIPO e, in secondo luogo, della decisione dell’EUIPO del 27 giugno 2018 di rigetto dei suoi reclami.
Dispositivo
1)
Il ricorso è respinto.
2)
ZL è condannata alle spese.