62019CJ0698_SUM
Mål C-698/19 P
Sony Optiarc IncochSony Optiarc America Inc
mot
Europeiska kommissionen
Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 16 juni 2022
”Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Optiska diskenheter – Beslut i vilket en överträdelse av artikel 101 FEUF och artikel 53 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet av den 2 maj 1992 konstateras – En enda fortlöpande överträdelse – Begrepp – Avtal om samverkan i upphandlingsförfaranden avseende optiska diskenheter för bärbara datorer och stationära datorer vilka organiserats av två datortillverkare”
Konkurrensbegränsande samverkan – Förbud – Överträdelser – Avtal och samordnade förfaranden som utgör en enda överträdelse – Ett företag tillskrivs ansvar för hela överträdelsen – Villkor – Rättsstridiga förfaranden och ageranden som ingår i en samlad plan
(Artikel 101.1 FEUF)
(se punkterna 59–61)
Konkurrens – Administrativt förfarande – Meddelande om invändningar – Erforderligt innehåll
(Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 27.1)
(se punkterna 64–76)
Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Omfattning – Beslut om tillämpning av konkurrensreglerna
(Artiklarna 101.1 och 296 FEUF)
(se punkterna 79–85)
Konkurrensbegränsande samverkan – Förbud – Överträdelser – Kommissionsbeslut i vilket en överträdelse konstateras och om åläggande av böter – Domstolsprövning – Obegränsad behörighet – Lagenlighetsprövning – Räckvidd och gränser
(Artiklarna 101, 261 och 263 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 31)
(se punkt 92)
Konkurrens – Administrativt förfarande – Beslut av kommissionen i vilket en överträdelse konstateras – Det ankommer på kommissionen att lägga fram bevis för överträdelsen och dess varaktighet – Bevisbördans omfattning – En enda fortlöpande överträdelse – Avsaknad av bevis avseende vissa bestämda perioder inom den övergripande beaktade perioden – Saknar betydelse
(Artikel 101 FEUF)
(se punkterna 106–117)
Överklagande – Domstolens behörighet – Ändring, av skälighetshänsyn, av tribunalens bedömning av det bötesbelopp som företag har ålagts på grund av att de har överträtt fördragets konkurrensregler – Saknas – Bedömningen ifrågasatt på grund av åsidosättande av proportionalitetsprincipen – Tillåtet – Proportionalitetsprincipen har inte åsidosatts
(Artiklarna 256 och 261 FEUF)
(se punkterna 156 och 157)
Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Unionsdomstolens obegränsade behörighet – Omfattning – Fastställande av bötesbeloppet – Bedömningskriterier – Överträdelsens allvar och varaktighet – Iakttagande av principerna om motivering, proportionalitet, individuella böter och likabehandling
(Artiklarna 101.1 FEUF och 261 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artiklarna 23.3 och 31; domstolens stadga, artikel 61 första stycket)
(se punkterna 171–175)
Se avgörandet.