62019CJ0166_INF
A Bíróság (első tanács) 2024. június 27‑i ítélete –Unichem Laboratories kontra Bizottság
(C‑166/19. P. sz. ügy) (
1
)
„Fellebbezés – Verseny – Gyógyszerkészítmények – A perindopril piaca – EUMSZ 101. cikk – Kartellek – Potenciális verseny – Cél általi versenykorlátozás – A perindopril generikus változatai piacra lépésének késleltetésére irányuló stratégia – Szabadalmi jogvitát egyezség útján rendező megállapodás”
1.
Verseny – Uniós szabályok – Jogsértések – Betudás – Anyavállalat és leányvállalatok – Gazdasági egység – Értékelési szempontok – Az anyavállalattal fennálló gazdasági, szervezeti és jogi kapcsolatokon alapuló valószínűsítő körülmények csoportjából a leányvállalat magatartására gyakorolt meghatározó befolyás tényére nézve levont következtetés
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 51–59. pont)
2.
Fellebbezés – Jogalapok – A hivatkozott téves jogalkalmazás meghatározásának hiánya – Ki nem fejtett jogalap – Elfogadhatatlanság
(EUMSZ 256. cikk; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés)
(lásd: 60., 61. pont)
3.
Verseny – Uniós szabályok – Jogsértések – Betudás – Anyavállalat és leányvállalatok – Olyan leányvállalat, amely kartellben vett részt – Olyan anyavállalat, amely közvetlenül vett részt ugyanazon kartellben – Az anyavállalat e jogsértésért való személyes felelőssége
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 62–64. pont)
4.
Verseny – Uniós szabályok – Területi hatály – A Bizottság hatásköre – Az Unióban végrehajtott kartell – A kartellben részt vevő, harmadik államban található vállalkozás – Az EUMSZ 101. cikk e vállalkozás tekintetében való alkalmazására vonatkozó bizottsági hatáskör
(EUMSZ 101. cikk)
(lásd: 66–69. pont)
5.
Kartellek – Versenytorzítás – Értékelési szempontok – Vállalkozás potenciális versenytársnak minősülése – Valós és konkrét piacralépési lehetőségek – Szempontok – A vállalkozás határozott szándéka és önálló képessége arra, hogy az érintett piacra lépjen – Leküzdhetetlen akadályok hiánya – Értékelés – Bizonyítási teher – Originális gyógyszert vagy annak valamely előállítási eljárását oltalmazó szabadalmak fennállása – Valamely generikusgyógyszer‑gyártónak a szabadalmi jogosult originális gyártó potenciális versenytársának minősítése
(EUMSZ 101. cikk)
(lásd: 80–93., 98–107. pont)
6.
Fellebbezés – Jogalapok – Először a fellebbezés keretében felhozott jogalap – Elfogadhatatlanság – Kizárólag a megtámadott ítélet megalapozottságának vitatására irányuló jogalap – Magából a megtámadott ítéletből eredő jogalap – Elfogadhatóság
(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk; a Bíróság eljárási szabályzata, 170. cikk)
(lásd: 94–97. pont)
7.
Fellebbezés – Jogalapok – A tények és bizonyítékok téves értékelése – Elfogadhatatlanság – A tények és a bizonyítékok értékelésének a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét – Az ügy irataiból nyilvánvalóan kitűnő elferdítés szükségessége
(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés)
(lásd: 108–117., 186–198. pont)
8.
Kartellek – Versenytorzítás – Szabadalmakkal kapcsolatos jogviták rendezésére irányuló egyezségek – Originálisgyógyszer‑gyártó és generikusgyógyszer‑gyártó között létrejött egyezség – Olyan kikötéseket tartalmazó megállapodás, amelyek értelmében a generikusgyógyszer‑gyártó nem vitatja a szabadalmakat, és nem forgalmaz bizonyos termékeket – Értékátruházásokban megnyilvánuló ellenszolgáltatás – Cél általi korlátozásnak minősítés – Szempontok – A megállapodásoknak az érintett piacon fennálló versenyre való károsságának foka – Az értékátruházások arra ösztönző hatásának értékelése, hogy a generikus gyártó lemondjon a piacra lépésről
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 131–156. pont)
9.
Kartellek – Versenytorzítás – Járulékos korlátozás – Fogalom – Nem versenyellenes alapügylet megvalósításához szükséges korlátozás – Cél általi versenykorlátozásnak minősülő alapügylet – A járulékos korlátozások elméletének alkalmazhatatlansága
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 179–184. pont)
10.
Verseny – Közigazgatási eljárás – A védelemhez való jog tiszteletben tartása – Az ügyvéd és ügyfele közötti kapcsolattartásra vonatkozó titoktartási kötelezettség – E védelemről való lemondás – Megengedhetőség – Feltételek – Egyértelműen megállapított lemondás – Olyan lemondás, amelyet a súlyának megfelelő minimális garanciák öveznek
(EUSZ 101. cikk; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 48. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 227–234. pont)
Rendelkező rész
1)
A Bíróság a fellebbezést elutasítja.
2)
A Bíróság az Unichem Laboratories Ltd‑t kötelezi a saját költségein felül az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.
3)
Nagy‑Britannia és Észak‑Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.
(
1
)	HL C 148., 2019.4.29.