61980CJ0001_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 1/80,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DI LIEGI ( PRIMA SEZIONE ) NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
FONDS NATIONAL DE RETRAITE DES OUVRIERS MINEURS ( FNROM )
E
YVON SALMON, RESIDENTE IN LIEGI,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 51 DEL TRATTATO CEE E DEGLI ARTT . 27 E 28 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 25 SETTEMBRE 1958, N . 3, ' PER LA SICUREZZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI '
( GU 1958, PAG . 561 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 21 DICEMBRE 1979, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 2 GENNAIO 1980, IL TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DI LIEGI ( PRIMA SEZIONE ) HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 51 DELLO STESSO TRATTATO E DEGLI ARTT . 27 E 28 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 25 SETTEMBRE 1958, N . 3, RELATIVO ALLA PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI ( GU 1958, PAG . 561 ).
2 LA QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA TRA IL FONDS NATIONAL DE RETRAITE DES OUVRIERS MINEURS ( FNROM ), ATTORE NELLA CAUSA PRINCIPALE, E UNO DEI SUOI CONSULENTI LEGALI, CONVENUTO NELLA STESSA CAUSA, CUI IL FNROM, FA CARICO DI NON AVER INTERPOSTO TEMPESTIVAMENTE APPELLO, NONOSTANTE LE ISTRUZIONI IMPARTITEGLI IN TAL SENSO, CONTRO UNA SENTENZA EMESSA IL 17 APRILE 1975 DAL TRIBUNALE DEL LAVORO DI VERVIERS ( SEZIONE DI EUPEN ).
3 CON TALE SENTENZA IL TRIBUNALE DEL LAVORO AVEVA ANNULLATO, IN BASE AD UNA INTERPRETAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO CONTESTATA DAL FNROM, UN PROVVEDIMENTO DI QUESTO ENTE CHE PRIVAVA, IN FORZA DELL ' ART . 28, N . 4, DEL REGOLAMENTO N . 3, CON EFFETTO RETROATTIVO, IL SIG . TOMITZEK, CITTADINO TEDESCO CHE AVEVA LAVORATO COME MINATORE IN GERMANIA E SUCCESSIVAMENTE NEL BELGIO, DELLE PRESTAZIONI D ' INVALIDITA GIA ATTRIBUITEGLI AI SENSI DEL SUDDETTO REGOLAMENTO
N . 3 . IL PROVVEDIMENTO DEL FNROM ERA FONDATO SULLA CIRCOSTANZA CHE AL
SIG . TOMITZEK, CON DECISIONE ADOTTATA DALLA BUNDESKNAPPSCHAFT, ENTE COMPETENTE TEDESCO, IL 26 MARZO 1974, ERA STATA ATTRIBUITA, CON EFFETTO RETROATTIVO, UNA PENSIONE D ' INVALIDITA CALCOLATA IN BASE ALLE SOLE NORME INTERNE TEDESCHE, D ' IMPORTO PIU ELEVATO DI QUELLO DELLA PENSIONE ANTERIORMENTE VERSATA ALL ' INTERESSATO DALLA BUNDESKNAPPSCHAFT IN CONFORMITA AL REGOLAMENTO N . 3 .
4 IL FNROM PROMUOVEVA ALLORA UN ' AZIONE DI RISARCIMENTO PER ILLECITO PROFESSIONALE CONTRO IL SUO CONSULENTE LEGALE, IL QUALE, A SUA DIFESA, HA SOSTENUTO CHE L ' ENTE NON HA SUBITO, NELLA FATTISPECIE, ALCUN DANNO, IN QUANTO IL TRIBUNALE DEL LAVORO DI VERVIERS AVEVA CORRETTAMENTE INTERPRETATO LE NORME COMUNITARIE DEL CASO .
5 IL TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DI LIEGI HA DECISO DI SOSPENDERE IL PROCEDIMENTO E DI SOTTOPORRE A QUESTA CORTE LA SEGUENTE QUESTIONE PREGIUDIZIALE :
' SE IL TRIBUNALE DEL LAVORO DI VERVIERS, NELLA SENTENZA 17 APRILE 1975, ABBIA CORRETTAMENTE INTERPRETATO GLI ARTT . 51 DEL TRATTATO CEE E 27 E 28 DEL REGOLAMENTO CEE N . 3, IN DATA 25 SETTEMBRE 1958, RIGUARDANTE LA PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI, STATUENDO CHE L ' ENTE PREVIDENZIALE TEDESCO, LA BUNDESKNAPPSCHAFT, NON LIQUIDAVA UNA RENDITA PURAMENTE NAZIONALE, IL CHE AVREBBE GIUSTIFICATO LA DECISIONE ADOTTATA DALL ' ATTORE, BENSI UNA RENDITA COMUNITARIA PIU VANTAGGIOSA PER L ' AVENTE DIRITTO, IL CHE ESCLUDEVA L ' APPLICAZIONE DEL N . 4 DELL ' ART . 28 DI DETTO REGOLAMENTO CEE N . 3 ' .
6 NELLO SVOLGIMENTO DELLA FUNZIONE ATTRIBUITALE DALL ' ART . 177, LA CORTE NON E COMPETENTE A PRONUNCIARSI SULL ' APPLICAZIONE DELLE NORME COMUNITARIE AD UNA DETERMINATA FATTISPECIE CONCRETA, NE A SINDACARE IL MODO IN CUI IL DIRITTO COMUNITARIO E STATO APPLICATO DA UN GIUDICE NAZIONALE . TUTTAVIA, LA NECESSITA DI PERVENIRE AD UN ' UTILE INTERPRETAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO CONSENTE ALLA
CORTE DI DESUMERE DAGLI ELEMENTI DELLA CAUSA PRINCIPALE I DATI NECESSARI ALLA COMPRENSIONE DELLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE ED ALL ' ELABORAZIONE DI UNA SOLUZIONE ADEGUATA .
7 DAL FASCICOLO RISULTA CHE LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE MIRA A FAR SI CHE IL GIUDICE NAZIONALE SIA POSTO IN GRADO DI ACCERTARE SE IL FNROM POTESSE LEGITTIMAMENTE FONDARSI SULL ' ART . 28, N . 4, DEL REGOLAMENTO N . 3 PER PRIVARE, CON EFFETTO RETROATTIVO, IL SIG . TOMITZEK DELLE PRESTAZIONI ANTERIORMENTE ATTRIBUITEGLI . LA CORTE PRENDERA QUINDI IN ESAME LA QUESTIONE DEL SE, TENUTO CONTO DI QUANTO DISPOSTO DALL ' ART . 28, N . 4, DEL REGOLAMENTO N . 3, IL DIRITTO COMUNITARIO CONSENTA ALL ' ENTE PREVIDENZIALE COMPETENTE DI UNO STATO MEMBRO DI RIFIUTARE LA QUOTA PROPORZIONALE DI PENSIONE CALCOLATA IN CONFORMITA AGLI ARTT . 27 E 28 DEL REGOLAMENTO N . 3 AD UN LAVORATORE CHE PERCEPISCA LA PENSIONE CORRISPOSTA DALL ' ENTE PREVIDENZIALE COMPETENTE DI UN STATO MEMBRO IN FORZA DELLE SOLE DISPOSIZIONI DELLA LEGISLAZIONE DI QUESTO STATO .
8 L ' ART . 28, N . 4, DEL REGOLAMENTO N . 3, NORMA CHE, IN FORZA DELL ' ART . 26 DELLO STESSO REGOLAMENTO, SI APPLICA ALLE PRESTAZIONI D ' INVALIDITA, DISPONE CHE ' FATTO SALVO IL DISPOSTO DELLA LETT . F ) DEL PARAGRAFO 1 ) DEL PRESENTE ARTICOLO, GLI INTERESSATI CHE POSSONO AVVALERSI DELLE DISPOSIZIONI DEL PRESENTE CAPITOLO NON HANNO DIRITTO AL BENEFICIO DI UNA PENSIONE IN VIRTU DELLE SOLE DISPOSIZIONI DELLA LEGISLAZIONE DI UNO STATO MEMBRO ' .
9 L ' ART . 28, N . 4, E BASATO SUL PRESUPPOSTO CHE IL LAVORATORE MIGRANTE IL QUALE SIA STATO SUCCESSIVAMENTE O ALTERNATAMENTE SOGGETTO ALLA LEGISLAZIONE DI DUE O PIU STATI MEMBRI PUO AVER DIRITTO AD UNA PENSIONE SOLO IN BASE AL CUMULO DEI PERIODI ASSICURATIVI ED ALLA RIPARTIZIONE PROPORZIONALE DELLE PRESTAZIONI, DI CUI AGLI ARTT . 27 E 28 DEL REGOLAMENTO N . 3 .
10 ORA, A PARTIRE DALLA SENTENZA 5 LUGLIO 1967 ( CAUSA 1/67, CIECHELSKI, RACC . 1967, PAG . 212 ), QUESTA CORTE HA COSTANTEMENTE RIBADITO IL PRINCIPIO SECONDO CUI IL CUMULO E LA RIPARTIZIONE NON HANNO RAGION D ' ESSERE NEL CASO DI UNO STATO IN CUI GLI EFFETTI VOLUTI DALL ' ART . 51 DEL TRATTATO SONO GIA REALIZZATI IN FORZA DELLA SOLA LEGISLAZIONE NAZIONALE . SECONDO TALE GIURISPRUDENZA, IL RI
CORSO AL CUMULO E ALLA RIPARTIZIONE PROPORZIONALE E INCOMPATIBILE CON L ' ART . 51, QUANDO NE RISULTI UNA PRESTAZIONE INFERIORE A QUELLA CHE SPETTEREBBE ALL ' INTERESSATO IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE DI UN SOLO STATO MEMBRO E SULLA BASE DEI PERIODI ASSICURATIVI MATURATI IN QUESTO STATO, SENZA, TUTTAVIA, CHE IL LAVORATORE POSSA FRUIRE DI PIU PRESTAZIONI RELATIVAMENTE AD UNO STESSO PERIODO ASSICURATIVO .
11 INOLTRE, E OPPORTUNO RILEVARE CHE NON COSTITUISCE UN VANTAGGIO CONTRARIO ALLE NORME COMUNITARIE IL CUMULO DI UNA PRESTAZIONE DOVUTA IN FORZA DEL SOLO DIRITTO INTERNO, IN CONSIDERAZIONE DI PERIODI ASSICURATIVI MATURATI IN UNO STATO, E DI ALTRE PRESTAZIONI CORRISPOSTE IN UN ALTRO STATO GRAZIE AL CUMULO DEI PERIODI, SE, COME PRESCRIVE L ' ART . 27, I PERIODI ' NON SI SOVRAPPONGONO ' . SE IL CUMULO OFFRE IL VANTAGGIO DI ATTRIBUIRE UN DIRITTO ALLA PENSIONE CHE SENZA DI ESSO NON SUSSISTEREBBE, LA PENSIONE STESSA SI CALCOLA PROPORZIONALMENTE AL SOLO PERIODO MATURATO NELLO STATO MEMBRO DI CUI TRATTASI, AD ESCLUSIONE DI QUALSIASI PERIODO MATURATO ALTROVE .
12 LA QUESTIONE PREGIUDIZIALE VA PERCIO RISOLTA NEL SENSO CHE L ' ENTE PREVIDENZIALE COMPETENTE DI UNO STATO MEMBRO NON PUO FONDARSI SULLE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO N . 3, NE IN PARTICOLARE SULL ' ART . 28, N . 4, DI QUESTO TESTO, PER RIFIUTARE AD UN LAVORATORE PRESTAZIONI CALCOLATE IN CONFORMITA AGLI ARTT . 27 E 28 DEL REGOLAMENTO STESSO, O PER RIDURRE TALI PRESTAZIONI, ADDUCENDO IL MOTIVO CHE IL LAVORATORE FRUISCE DI UNA PENSIONE CORRISPOSTA DALL ' ENTE PREVIDENZIALE COMPETENTE DI UN ALTRO STATO MEMBRO IN FORZA DELLE SOLE DISPOSIZIONI DELLA LEGISLAZIONE DI QUESTO STATO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
13 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE ),
PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DI LIEGI CON ORDINANZA 21 DICEMBRE 1979, DICHIARA :
L ' ENTE PREVIDENZIALE COMPETENTE DI UNO STATO MEMBRO NON PUO FONDARSI SUL REGOLAMENTO N . 3, NE IN PARTICOLARE SULL ' ART . 28, N . 4, DI QUESTO TESTO, PER RIFIUTARE AD UN LAVORATORE PRESTAZIONI CALCOLATE IN CONFORMITA AGLI ARTT . 27 E 28 DEL REGOLAMENTO STESSO, O PER RIDURRE TALI PRESTAZIONI, ADDUCENDO IL MOTIVO CHE IL LAVORATORE FRUISCE DI UNA PENSIONE CORRISPOSTA DALL ' ENTE PREVIDENZIALE COMPETENTE DI UN ALTRO STATO MEMBRO IN FORZA DELLE SOLE DISPOSIZIONI DELLA LEGISLAZIONE DI QUESTO STATO .