62024TO0374_INF
Beschikking van het Gerecht (Eerste kamer) van 20 mei 2025 –AirPlus International/EUIPO – Comeig Ramírez (R+ CASHLAB)
(zaak T‑374/24)
„Beroep tot vernietiging – Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk R+ CASHLAB – Oudere Uniewoordmerken AirPlus International, AirPlus Connect en AirPlus Travel Expense Card en ouder Uniebeeldmerk AirPlus INTERNATIONAL – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Motiveringsplicht – Artikel 94, lid 1, van verordening 2017/1001 – Ambtshalve onderzoek van de feiten – Artikel 95, lid 1, van verordening 2017/1001 – Algemeen bekende feiten – Afwijzing van het verzoek om een mondelinge behandeling voor de kamer van beroep – Artikel 96, lid 1, van verordening 2017/1001 – Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is”
1.
Uniemerk – Procedurevoorschriften – Ambtshalve onderzoek van de feiten – Oppositieprocedure – Onderzoek beperkt tot de aangevoerde feiten, bewijsmiddelen en argumenten – Ambtshalve onderzoek van een rechtsvraag – Voorwaarde
(Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 95, lid 1; verordening 2018/625 van de Commissie, art. 27, lid 2)
(zie punten 19, 21)
2.
Uniemerk – Procedurevoorschriften – Ambtshalve onderzoek van de feiten – Omvang – Verplichting om de juistheid van algemeen bekende feiten aan te tonen – Geen – Betwisting voor het Gerecht
(Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 95, lid 1)
(zie punten 20, 23)
3.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordelingscriteria
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 31, 33, 46)
4.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordeling van het verwarringsgevaar – Bepaling van het relevante publiek – Aandachtsniveau van het publiek
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punt 32)
5.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Beoordelingscriteria – Samengesteld merk – Bepaling van het dominerende bestanddeel of de dominerende bestanddelen
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 34, 35, 40, 42)
6.
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beeldmerk R+ CASHLAB – Woordmerken AirPlus International, AirPlus Connect en AirPlus Travel Expense Card en beeldmerk AirPlus INTERNATIONAL
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 38, 39, 43, 44, 47‑50)
7.
Uniemerk – Procedurevoorschriften – Gebruik van de mondelinge procedure – Beoordelingsmarge van het Bureau
(Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 96, lid 1)
(zie punt 53)
Dictum
1)
Het beroep wordt verworpen.
2)
AirPlus International GmbH en het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) dragen elk hun eigen kosten.