AVALIKU TEENISTUSE KOHTU OTSUS
(esimene koda)
7. juuli 2009
Kohtuasi F‑54/08
Marjorie Danielle Bernard
versus
Euroopa Politseiamet (Europol)
Avalik teenistus – Europoli töötajad – Teenistuse lõpetamine – Lepingu pikendamata jätmine – Ilmne hindamisviga – Menetlust korraldav meede – Vajaduse äralangemine
Ese:      Euroopa Liidu lepingu artiklil K.3 põhineva Euroopa Politseiameti konventsiooni (Europoli konventsioon) artikli 40 lõike 3
ja Europoli personalieeskirjade artikli 93 lõike 1 alusel esitatud hagi, millega M. D. Bernard palub kõigepealt tühistada
Europoli direktori 31. juuli 2007. aasta otsus, millega keelduti tema lepingut pikendamast pärast 31. maid 2008 ja Europoli
direktori 29. veebruari 2008. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata eelnev halduskaebus eespool viidatud 31. juuli 2007. aasta
otsuse peale, seejärel edastada katseaja lõpu aruanne 25. veebruarist 2004 ning lõpuks mõista kohtukulud välja Europolilt.
Otsus: Vajadus 25. veebruari 2004. aasta katseaja lõpu aruande edastamise taotluse lahendamiseks on ära langenud. Tühistada Europoli
direktori 31. juuli 2007. aasta otsus, millega keelduti hageja lepingu pikendamisest pärast 31. maid 2008. Mõista kohtukulud
välja Europolilt.
Kokkuvõte
Ametnikud – Ajutised teenistujad – Töölevõtmine – Tähtajalise lepingu pikendamine – Administratsiooni kaalutlusõigus – Europoli
töötajad
(Europoli personalieeskirjad, artikkel 6)
Põhimõtteliselt on administratsioonil lai kaalutlusõigus ajutiste teenistujatega sõlmitud tähtajaliste lepingute pikendamisel
ning ühenduste kohtu kontroll peab piirduma sellega, kas on tehtud ilmne viga või võimu kuritarvitatud.
Siiski hetkest, mil administratsioon kehtestas lepingute pikendamise protsessi läbipaistvuse tagamiseks erikorra, on selle
korra sisseseadmine kui institutsiooni enesepiirang oma kaalutlusõigusele ning see muutis lepinguliste töötajate esialgset
korda, mida iseloomustas tähtajaliste lepingute ebakindlus, tuues sisse teatud tingimustel lepingute pikendamise põhimõtte.
Ühenduse institutsiooni otsus, mis on teatavaks tehtud kõikidele töötajatele ning mis täpsustab lepingute pikendamise või
pikendamata jätmise valdkonnas kohaldatavaid kriteeriume ja menetlust, kujutab endast sisejuhist ja seda tuleb sellisena pidada
soovituslikuks tegevusjuhiseks, mida administratsioon loeb endale siduvaks ning administratsioon ei saa seda järgimata jätta
ilma selgitama põhjusi, mis ajendasid seda tegema, kuna on oht rikkuda võrdse kohtlemise põhimõtet.
Kuna Europol kehtestas sisejuhisega erikorra, milles sätestati põhimõte lepingu pikendamisest teatud tingimustel, milleks
on teenistuja ametioskused, mida hinnatakse hindamisaruande põhjal ja mis peavad olema vähemalt rahuldavad, siis ilmne hindamisviga
on tehtud otsusega, millega keelduti lepingut pikendamast põhjendusel, et teenistuja ametioskused on ebarahuldavad, samas
kui ta sai hindamisaruandes kokkuvõttes rahuldavaid hindeid.
(vt punktid 46–48, 50, 51 ja 53)
Viited:
Esimese Astme Kohus: 1. märts 2005, kohtuasi T‑258/03: Mausolf vs. Europol (EKL AT 2005, lk I‑A‑45 ja II‑189, punktid 23, 25, 26, 47–49).