62009TO0450
A TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE (nyolcadik tanács)
2018. február 8. (
*1
)
„Európai uniós védjegy – Eljárás – Költségek megállapítása – A Törvényszék hatáskörének hiánya – A Bírósághoz való áttétel”
A T‑450/09. DEP. sz. ügyben,
a Simba Toys GmbH & Co. KG (székhelye: Fürth [Németország], képviseli: O. Ruhl ügyvéd)
felperesnek
az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviseli: A. Folliard‑Monguiral, meghatalmazotti minőségben)
alperes ellen,
a másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban:
a Seven Towns Ltd (székhelye: London [Egyesült Királyság], képviselik: Szamosi K. és Borbás M. ügyvédek),
a 2016. november 10‑iSimba Toys kontra EUIPO ítélethez (C‑30/15 P, EU:C:2016:849) kapcsolódó, költségek megállapítása iránt benyújtott kérelme tárgyában,
A TÖRVÉNYSZÉK (nyolcadik tanács),
tagjai: A. M. Collins elnök (előadó), M. Kancheva és J. Passer bírák,
hivatalvezető: E. Coulon,
meghozta a következő
Végzést
A tényállás, az eljárás és a felek kérelmei
1
1996. április 1‑jén a beavatkozó fél, a Seven Towns Ltd, a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20‑i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.; helyébe lépett az európai uniós védjegyről szóló, 2009. február 26‑i 207/2009/EK módosított tanácsi rendelet [HL 2009. L 78., 1. o.], amelynek helyébe lépett az európai uniós védjegyről szóló, 2017. június 14‑i (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet [HL 2017. L 154., 1. o.]) alapján európai uniós védjegybejelentést nyújtott be az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalához (EUIPO).
2
A lajstromoztatni kívánt védjegy a következő térbeli megjelölés volt:
3
1999. április 6‑án a szóban forgó védjegyet 162784. számon európai uniós védjegyként lajstromozták. A védjegy oltalmát 2006. november 10‑én megújították.
4
2006. november 15‑én a felperes, a Simba Toys GmbH & Co. KG kérelmet nyújtott be a megtámadott védjegy törlése iránt a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a)–c) és e) pontjával (később a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a)–c) és e) pontja, jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a)–c) és e) pontja) összefüggésben értelmezett 40/94 rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (később a 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja, jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja) alapján.
5
A 2008. október 14‑i határozatával a törlési osztály a törlési kérelmet teljes egészében elutasította.
6
2008. október 23‑án a felperes fellebbezést nyújtott be az EUIPO‑hoz e határozat ellen a 40/94 rendelet 57–62. cikke (később a 207/2009 rendelet 58–64. cikke, jelenleg a 2017/1001 rendelet 66–71. cikke) alapján.
7
2009. szeptember 1‑jei határozatával (a továbbiakban: megtámadott határozat) az EUIPO második fellebbezési tanácsa helybenhagyta a törlési osztály határozatát és elutasította a fellebbezést.
8
A Törvényszék Hivatalához 2009. november 6‑án benyújtott keresetlevelével a felperes keresetet terjesztett elő a megtámadott határozat hatályon kívül helyezése, valamint aziránt, hogy a Törvényszék az EUIPO‑t és a beavatkozó felet kötelezze a fellebbezési eljárással és a Törvényszék előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére. Ezt az ügyet T‑450/09. számon vették nyilvántartásba, és a negyedik tanácsnak osztották ki.
9
A beavatkozó fél az EUIPO kérelmeinek támogatása végett beavatkozott az eljárásba. Az EUIPO‑hoz hasonlóan a kereset elutasítását kérte, és a felperes kötelezését a költségek viselésére.
10
2013. október 10‑én, tekintettel a Törvényszék tanácsainak összetételében történt változásra, a T‑450/09. sz. ügyet a hatodik tanácsnak osztották ki újra.
11
A Törvényszék a 2014. november 25‑iSimba Toys kontra OHIM – Seven Towns (Rácsszerkezetű oldalakból álló kocka formája) ítéletével (T‑450/09, EU:T:2014:983) elutasította a keresetet, és a felperest kötelezte a költségek viselésére.
12
A Bíróság Hivatalához 2015. január 26‑án benyújtott keresetlevelével a felperes fellebbezéssel élt ezen ítélettel szemben.
13
A 2016. november 10‑iSimba Toys kontra EUIPO ítélettel (C‑30/15 P, EU:C:2016:849) a Bíróság hatályon kívül helyezte a 2014. november 25‑iRácsszerkezetű oldalakból álló kocka formája ítéletet (T‑450/09, EU:T:2014:983), a megtámadott határozat hatályon kívül helyezésével maga hozott a jogvita kapcsán végleges határozatot, valamint kimondta, hogy a beavatkozó fél és az EUIPO „viselik, a saját költségeiken felül, a [felperes] részéről – mind a T‑450/09. sz. ügyben lefolytatott elsőfokú eljárással, mind pedig a fellebbezési eljárással kapcsolatban – felmerült költségeket”.
14
2017. február 27‑én kelt levelében a felperes a T‑450/09. sz. ügyben költségek jogcímén felmerült 53386,70 euró összeg megtérítését kérte az EUIPO‑tól.
15
Mivel nem született megállapodás a felek között a megtérítendő költségek összegét illetően, a felperes – a Törvényszék eljárási szabályzata 170. cikkének (1) bekezdése értelmében – a Törvényszék Hivatalához 2017. augusztus 24‑én benyújtott keresetlevelével előterjesztette a költségek megállapítása iránti jelen kérelmet, amelyet a T‑450/09. DEP. számon vettek nyilvántartásba, és amely lényegében arra vonatkozott, hogy az EUIPO és a beavatkozó fél egyetemlegesen térítsen meg 54286,70 euró összeget a T‑450/09. sz. ügyben felmerült költségek és a költségek megállapítása iránti említett kérelemmel összefüggésben felmerült költségek jogcímén.
16
Ezzel egyidejűleg a felperes – a Bíróság eljárási szabályzatának 145. cikke értelmében – a Bíróság Hivatalához 2017. augusztus 24‑én kérelmet nyújtott be a költségek megállapítása iránt, amelyet a C‑30/15. P‑DEP. számon vettek nyilvántartásba, és amely a C‑30/15. P. sz. fellebbezési eljárással kapcsolatban felmerült költségek megtérítésére irányult.
17
Mivel a Törvényszék tanácsainak összetétele módosult, az előadó bírót tanácselnökként a nyolcadik tanácsba osztották be, következésképpen a jelen ügyet e tanácsnak osztották ki.
A Törvényszék hatásköréről
18
Az Európai Unió Bírósága alapokmánya 54. cikkének második bekezdése szerint, ha a Törvényszék megállapítja, hogy nincs hatásköre valamely olyan ügy megtárgyalására és eldöntésére, amely a Bíróság hatáskörébe tartozik, az ügyet átteszi a Bírósághoz.
19
A Törvényszék eljárási szabályzatának 127. cikke értelmében az Európai Unió Bírósága alapokmánya 54. cikkének második bekezdésében foglalt áttételt elrendelő határozatokat a Törvényszék az előadó bíró javaslatára, indokolt végzéssel hozza meg.
20
E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a Törvényszék eljárási szabályzatának 133. cikke, valamint a Bíróság eljárási szabályzatának 137. cikke – amely e szabályzat 184. cikkének (1) bekezdése szerint a fellebbezési eljárásban is alkalmazandó – szerint „[a] költségekről az eljárást befejező ítéletben vagy végzésben kell határozni”. Ekképpen a Bíróság eljárási szabályzata 184. cikkének (2) bekezdése értelmében, ha a fellebbezés megalapozott, és a Bíróság maga hoz a jogvita kapcsán végleges határozatot, a Bíróság határoz a költségekről.
21
Mivel a jelen ügyben a 2014. november 25‑iRácsszerkezetű oldalakból álló kocka formája ítéletet (T‑450/09, EU:T:2014:983) fellebbezés keretében a Bíróság hatályon kívül helyezte, és a jogvita kapcsán végleges határozatot hozott, meg kell állapítani, hogy a 2016. november 10‑iSimba Toys kontra EUIPO (C‑30/15 P, EU:C:2016:849) ítélet fejezte be az eljárást. Ezenkívül, mivel a 2014. november 25‑iRácsszerkezetű oldalakból álló kocka formája ítéletet (T‑450/09, EU:T:2014:983) teljes egészében hatályon kívül helyezték, már nem létezik semmilyen törvényszéki határozat a Törvényszék előtt ezen eljárásban felmerült költségeket illetően.
22
Hasonló helyzetben a Bíróság már úgy ítélte meg, hogy rendelkezik hatáskörrel a Törvényszék előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségek megtérítése iránti kérelem elbírálására (lásd ebben az értelemben: 2013. október 1‑jeiElf Aquitaine kontra Bizottság végzés, C‑521/09 P‑DEP, EU:C:2013:644, 9–12. pont).
23
Ilyen körülmények között a költségek megállapítása iránti jelen kérelem, jóllehet az elsőfokú eljárásban felmerült költségekre vonatkozik, a Bíróság hatáskörébe tartozik.
24
Ennélfogva meg kell állapítani, hogy a Törvényszék nem rendelkezik hatáskörrel a költségek megállapítása iránti jelen kérelem elbírálására, és az Európai Unió Bírósága alapokmánya 54. cikkének második bekezdése és a Törvényszék eljárási szabályzatának 127. cikke értelmében az ügyet át kell tenni a Bírósághoz.
A fenti indokok alapján
A TÖRVÉNYSZÉK (nyolcadik tanács)
a következőképpen határozott:
A Törvényszék a T‑450/09. DEP. sz. ügyet átteszi a Bírósághoz.
Luxembourg, 2018. február 8.
E. Coulon
hivatalvezető
A. M.Collins
elnök
(
*1
)	Az eljárás nyelve: angol.