61991C0191
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT
WALTER VAN GERVEN
fremsat den 15. oktober 1992 (
*1
)
Hr. afdelingsformand,
De herrer dommere,
1.
I denne sag har Bundesfinanzhof (herefter benævnt »den forelæggende ret«) forelagt Domstolen en række præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af pos. 3002 i den fælles toldtarif (herefter benævnt »FTT«) og dens underpositioner, som gengivet i den refererende dommers rapport, med henblik på tarifering af monoklonale antistoffer.
Som bekendt blev den kombinerede nomen-Idatur i FTT indført ved Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om toldog statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (
1
). Spørgsmålene er blevet rejst i anledning af en tvist mellem selskabet Abbott GmbH og Oberfinanzdirektion Köln.
2.
Abbott indgår i Abbott-koncernen, en førende gruppe inden for den farmaceutiske industri. Selskabet markedsfører bl.a. varesæt (såkaldte »Test-Kits«). Det er varesæt pakket i fælles emballage til detailsalg, indeholdende forskellige laboratoriereagenser til brug ved immuntest i diagnostikken, dvs. til påvisning og bestemmelse af visse stoffer i humanserum og -plasma.
I slutningen af maj og begyndelsen af juni 1989 gav Oberfinanzdirektion Köln bindende tariferingsoplysninger angående fire af Abbott's varesæt. På grundlag af det monoklonale diagnostiske reagens eller antistof, som ansås for karaktergivende for varesættenes art og beskaffenhed, blev de fire varesæt af Oberfinanzdirektion henført under underposition 30029090, »Andre varer«, i den kombinerede nomenklatur. Abbott klagede over denne tarifering og påberåbte sig herved bl.a. en uforbindende tariferingsoplysning, som var blevet afgivet af det britiske toldvæsen for ét af varesættene, og hvorved dette blev henført under underposition 30029030, »Dyreblod tilberedt til ... diagnostisk brug«.
Abbott's administrative klage blev dog afvist. Under den af selskabet anlagte sag ved den forelæggende retsinstans har Abbott nedlagt påstand om ophævelse af de bindende tariferingsoplysninger og om tarifering af de pågældende varesæt under underposition 30021010, »Antisera«.
3.
I virkeligheden spørger den forelæggende ret Domstolen, om den kombinerede nomenldatur i FTT skal fortolkes således, at de pågældende varesæt i henhold til den almindelige tariferingsbestemmelse 3, b), skal henføres under »Andre varer« i underposition 30029090, eller under »Antisera« i underposition 30021010, og — i tilfælde af at ingen af de to muligheder er korrekte — under hvilken anden underposition i pos. 3002 eller anden position i toldtariffen (f.eks. pos. 3822) de pågældende sæt ellers skal tariferes.
4.
Abbott og Kommissionen har indgivet skriftlige indlæg, som er gengivet i den refererende dommers rapport. Kommissionen foreslår i sit indlæg, at de pågældende varesæt tariferes under underposition 30021091. Ved skrivelse af 21. februar 1992 har Abbott meddelt, at selskabet i mellemtiden har overvejet sin stilling og tilslutter sig Kommissionens opfattelse. Abbott indrømmer, at selskabet ikke har taget tilstrækkeligt hensyn til, hvilken betydning den faktiske natur af disse sera havde ved tariferingen af antistofferne, og at selskabet derfor ikke fastholder den tarifering i underposition 30021010, som det havde foreslået.
5.
Også jeg finder Kommissionens opfattelse overbevisende, og jeg finder herved følgende elementer væsentlige.
For det første skal — således som den forelæggende retsinstans også har bemærket i sin forelæggelseskendelse — de almindelige regler for fortolkning af den kombinerede nomenklatur anvendes. Sagen er nemlig den, at varesættene består af forskellige stoffer, der kan tariferes under mindst to positioner i FTT. I dette tilfælde er der ikke tale om en position med en mere specificeret varebeskrivelse, som i medfør af den almindelige bestemmelse 3, a), skal foretrækkes for positioner med en mere almindelig varebeskrivelse. Derfor finder den almindelige bestemmelse 3, b), anvendelse, hvori det bl.a. er bestemt, at »varer i sæt til detailsalg« skal »tariferes ... som om de bestod af det materiale eller den bestanddel, der er karaktergivende, for så vidt udøvelsen af et skøn herover forekommer mulig«.
6.
At varesættene skal betragtes som varer i sæt til detailsalg, anser jeg for at være selvfølgeligt (
2
). Det drejer sig således om at udpege det stof, der er karaktergivende for de pågældende varesæt. Såvel den nationale domstol, parterne i hovedsagen som Kommissionen er enige om, at dette er de monoklonale antistoffer. Disse antistoffer fremstilles i blodet af B-lymfocytter (der også benævnes blodlymfocytter, en gruppe inden for de hvide blodlegemer), som selv er blodbestanddele (jf. terminologien i FTT). Disse monoklonale antistoffer er altså ligeledes blodbestanddele, og de betegnes som immunglobulin. De monoklonale antistoffer, der fremstilles på laboratorier med henblik på sammensætningen af de her omhandlede varesæt, fås via udskillelse ved hjælp af en hybridcelle, der fremkommer ved sammensplejsning af B-lymfocytter og kræftceller). Da disse antistoffer er de samme som dem, der udskiller B-lymfocytter i blodet, er disse monoklonale antistoffer ligeledes immunglobulin.
Da den karaktergivende bestanddel i varesættene er immunglobulin, og denne ifølge Toldsamarbejdsrådets (
3
) forklarende bemærkninger til nomenklaturen betragtes som blodbestanddel (
4
), er det korrekt at henføre disse sæt under underposition 300210, »Antisera og andre blodbestanddele«. Det er derfor ikke nødvendigt at anvende underpositionen 30029090, »Andre varer«, således som Oberfinanzdirektion Köln har gjort.
7.
Tilbage står spørgsmålet om den nøjagtige tarifering af varesættene under underpositionen 300210. Først skal der træffes et valg mellem »antisera« og »andre blodbestanddele«, hvor den sidstnævnte underposition derefter er opdelt i forskellige positioner, der er nævnt i det følgende afsnit. Der kan åbenbart ikke være tale om et serum, idet sera ifølge Toldsamarbejdsrådets forklarende bemærkninger vedrørende pos. 3002, litra c), andet afsnit, er flydende blodbestanddele, som er udskilt ved koagulationen, hvilket ikke er tilfældet ved monoklonale antistoffer. Varesættene skal derfor anses for »andre blodbestanddele«.
Blandt disse »andre blodbestanddele« må man endelig vælge mellem »Hæmoglobin, blodglobuliner og serumglobuliner« (underposition 30021091), »Andre varer«»fra mennesker« (underposition 30021095), eller »Andre varer«»i andre tilfælde« (underposition 30021099). For Kommissionen er det klart, og dette bestrides ikke længere af Abbott, at immunglobulin er blodglobulin eller Serumglobulin som omhandlet i underposition 30021091 (valget mellem disse to tariferinger — blod- eller Serumglobulin — har ingen betydning her, da begge henhører under den samme position). Jeg ser ingen grund til ikke at være enig heri.
Forslag til afgørelse
8.
Jeg skal foreslå, at de forelagte spørgsmål fra den forelæggende ret besvares således:
»Den kombinerede nomenklatur i den fælles toldtarif skal fortolkes således, at varesæt (’Test Kits’), hvori hovedbestanddelen er et monoklonalt diagnostisk reagens eller antistof, skal tariferes under underposition 30021091, ’Andre blodbestanddele: ... hæmoglobin, blodglobuliner og serumglobuliner’.«
(
*1
) – Originalsprog: nederlandsk.
(
1
) – EFT L 256, s. 1. Senere er foretaget adskillige ændringer, som er uden betydning for denne sag.
(
2
) – Med hensyn til en nxrmere definition af begrebet »sxt« som omhandlet i den generelle bestemmelse Λ3, jf. dom af 7.10.1985, sag 163/84. Telefunken, Sml. s. 3299, præmis 35.
(
3
) – Ifølge Domstolens faste praksis udgør disse forklarende bemærkninger et vigtigt hjælpemiddel ved fortolkningen af FTT. Jf. af nyere domme bl.a. dom af 28.2.1989, sag 245/87, Blaupunkt, Sml. s. 573 (summarisk offentliggørelse), af 28.6.1989, sag 164/88, Rispai, Sml. s. 2041 (summarisk offentliggørelse), og af 18.9.1990, sag C-265/89, Vismans Nederland, Sml. I, s. 3411, præmis 18.
(
4
) – Jf. de forklarende bemærkninger til pos. 3002, litra c). Disse bemærkninger citeres udførligt i den refererende dommers rapport.