Edizzjoni Provviżorja
SENTENZA TAL‑QORTI TAL‑ĠUSTIZZJA (L‑Ewwel Awla)
21 ta’ Mejju 2026 (*)
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil tal-flus jew tal-finanzjament tat-terroriżmu – Direttiva (UE) 2015/849 – Artikolu 31 – Kunċett ta’ arranġamenti legali li għandhom ‘struttura jew funzjonijiet simili għat-trusts’ – Mandati fiduċjarji konklużi minn kumpanniji fiduċjarji rregolati mid-dritt Taljan (mandato fiduciario) – Aċċess għal persuni li għandhom interess leġittimu għall-informazzjoni dwar is-sidien benefiċjarji – Validità – Artikoli 7 u 8 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Protezzjoni tad-data personali – Prinċipju ta’ ċertezza legali – Kunċett ta’ ‘interess leġittimu’ – Dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv – Protezzjoni ġuridika proviżorja”
Fil-Kawżi magħquda C‑684/24 u C‑685/24,
li għandhom bħala suġġett żewġ talbiet għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Consiglio di Stato (il-Kunsill tal-Istat, l-Italja), permezz ta’ deċiżjonijiet tal‑15 ta’ Ottubru 2024, li waslu fil-Qorti tal-Ġustizzja fis‑17 ta’ Ottubru 2024, fil-proċeduri
Across Fiduciaria SpA (C‑684/24),
Galvani Fiduciaria Srl,
Sfo Fiduciaria Srl
vs
Presidenza del Consiglio dei ministri,
Ministero dell’Economia e delle Finanze,
Ministero delle Imprese e del Made in Italy,
Garante per la protezione dei dati personali,
Unione italiana delle Camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura (Unioncamere),
Infocamere Scpa,
fil-preżenza ta’:
Camera di commercio, industria, artigianato e agricoltura di Roma,
Camera di commercio, industria, artigianato e agricoltura di Milano, Monza-Brianza, Lodi,
Camera di commercio, industria, artigianato e agricoltura di Bologna,
u
Unione Fiduciaria SpA (C‑685/24),
Assoservizi Fiduciari,
Torino Fiduciaria – Fiditor Srl,
Ser-Fid Italiana Fiduciaria e di Revisione SpA
vs
Ministero delle Imprese e del Made in Italy,
Presidenza del Consiglio dei ministri,
Ministero dell’Economia e delle Finanze,
Garante per la protezione dei dati personali,
Unione italiana delle Camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura (Unioncamere),
Camera di commercio, industria, artigianato e agricoltura di Milano, Monza-Brianza, Lodi,
Camera di commercio, industria, artigianato e agricoltura di Torino,
Camera di commercio, industria, artigianato e agricoltura di Roma,
Infocamere Scpa,
fil-preżenza ta’:
Aletti Fiduciaria SpA,
Camera di commercio, industria, artigianato e agricoltura di Roma,
Camera di commercio, industria, artigianato e agricoltura di Milano, Monza-Brianza, Lodi,
Il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla)
komposta minn F. Biltgen, President tal-Awla, I. Ziemele u A. Kumin (Relatur), Imħallfin,
Avukat Ġenerali: J. Richard de la Tour,
Reġistratur: G. Chiapponi, Amministratur,
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tal‑25 ta’ Settembru 2025,
wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
–        għal Across Fiduciaria SpA, Galvani Fiduciaria Srl u Sfo Fiduciaria Srl, minn G. Battagliese, A. Pazzaglia, u I. Valas, avvocati,
–        għal Unione Fiduciaria SpA, Assoservizi Fiduciari, Torino Fiduciaria – Fiditor Srl u Aletti Fiduciaria SpA, minn C. Angelici, D. Contini, B. G. Mattarella u F. Sciaudone, avvocati,
–        għal Ser-Fid Italiana Fiduciaria e di Revisione SpA, minn U. Corea u G. Marini, avvocati,
–        għal Camera di commercio, industria, artigianato e agricoltura di Roma, minn S. Scafetta, avvocato,
–        għall-Gvern Taljan, minn S. Fiorentino, bħala aġent, assistit minn G. Aiello u F. Montanaro, avvocati dello Stato,
–        għall-Gvern Ġermaniż, minn J. Möller u P. Wagner, bħala aġenti,
–        għall-Parlament Ewropew, minn M. Menegatti, M. Migliorati u E. Paladini, bħala aġenti,
–        għall-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, minn I. Gurov, K. Pleśniak u G. Rugge, bħala aġenti,
–        għall-Kummissjoni Ewropea, minn A. Bouchagiar, A. Manzaneque Valverde, P. A. Messina u G. von-Rintelen, bħala aġenti,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tal‑11 ta’ Diċembru 2025,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1        It-talbiet għal deċiżjoni preliminari jirrigwardaw:
–        il-validità tal-Artikolu 31(4) tad-Direttiva (UE) 2015/849 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑20 ta’ Mejju 2015 dwar il-prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil tal-flus jew il-finanzjament tat-terroriżmu, li temenda r-Regolament (UE) Nru 648/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u li tħassar id-Direttiva 2005/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u d-Direttiva tal-Kummissjoni 2006/70/KE (ĠU 2015, L 141, p. 73, rettifika fil-ĠU L, 2024/90601), kif emendata bid-Direttiva (UE) 2018/843 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑30 ta’ Mejju 2018 (ĠU 2018, L 156, p. 43) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2015/849”), fid-dawl tal-Artikoli 7 u 8 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) u tal-Artikolu 8 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, iffirmata f’Ruma fl‑4 ta’ Novembru 1950 (iktar ’il quddiem il-“KEDB”), kif ukoll dwar l-interpretazzjoni tal-Artikolu 31(4) u (7a) tad-Direttiva 2015/849, tal-Artikolu 47 tal-Karta u tal-Artikolu 6 tal-KEDB (Kawża C‑684/24), u
–        il-validità tal-paragrafi 1, 2 u 10 tal-Artikolu 31 tad-Direttiva 2015/849 fid-dawl tal-Artikolu 114 u tat-tielet paragrafu tal-Artikolu 288 TFUE, kif ukoll dwar l-interpretazzjoni tal-Artikolu 5(4) TUE, tal-Artikoli 6 sa 8 u 16 tal-Karta, tal-premessi 1, 2, 4, 5 u 12 sa 17, tal-Artikolu 2, tal-punt 6 tal-Artikolu 3 u tal-Artikoli 30 u 31 tad-Direttiva 2015/849 u tal-premessi 4, 5, 16, 17 u 25 sa 34 tad-Direttiva 2018/843 (Kawża C‑685/24).
2        Dawn it-talbiet ġew ippreżentati fil-kuntest ta’ żewġ tilwimiet bejn minn naħa Across Fiduciaria SpA, Galvani Fiduciaria Srl u Sfo Fiduciaria Srl (Kawża C‑684/24) kif ukoll Unione Fiduciaria SpA, Assoservizi Fiduciari, Torino Fiduciaria – Fiditor Srl u Ser-Fid Italiana Fiduciaria e di Revisione SpA (Kawża C‑685/24) u min-naħa l-oħra l-Presidenza del Consiglio dei ministri (il-Presidenza tal-Kunsill tal-Ministri, l-Italja), il-Ministero dell’ Economia e delle Finanze (il-Ministeru għall-Ekonomija u għall-Finanzi, l-Italja), il-Ministero delle Imprese e del Made in Italy (il-Ministeru għall-Intrapriża u għall-Made in Italy, l-Italja), il-Garante per la protezione dei dati personali (il-Kontrollur tal-Protezzjoni tad-Data Personali, l-Italja), l-Unione italiana delle Camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura (Unioncamere), l-Infocamere Scpa (Kawża C‑684/24) kif ukoll il-Camera di commercio, industria, artigianato e agricoltura di Milano, Monza-Brianza, Lodi, il-Camera di commercio, industria, artigianato e agricoltura di Torino u lil Camera di commercio, industria, artigianato e agricoltura di Roma (Kawża C‑685/24) fir-rigward tal-obbligi ta’ informazzjoni u ta’ aċċess b’konnessjoni ma’ mandati fiduċjarji konklużi minn kumpanniji fiduċjarji rregolati mid-dritt Taljan.
Il‑kuntest ġuridiku
Id‑dritt tal‑Unjoni
Id-Direttiva 2015/849
3        Il-premessi 12, 14 u 16 tad-Direttiva 2015/849 jistipulaw:
“(12)      Jeħtieġ li tiġi identifikata kwalunkwe persuna fiżika li teżerċita sjieda jew kontroll fuq entità ġuridika. Sabiex tiġi żgurata trasparenza effettiva, l-Istati Membri għandhom jiżguraw li tkun koperta l-aktar firxa wiesgħa possibbli ta’ entitajiet ġuridiċi inkorporati jew maħluqa minn kwalunkwe mekkaniżmu ieħor fit-territorju tagħhom. [...]
[...]
(14)      Il-ħtieġa għal informazzjoni preċiża u aġġornata dwar is-sid benefiċjarju hija fattur importanti fil-lokalizzazzjoni ta’ kriminali li inkella jkunu jistgħu jaħbu l-identità tagħhom wara struttura korporattiva. L-Istati Membri għandhom għalhekk jiżguraw li l-entitajiet inkorporati fit-territorju tagħhom f’konformità mal-liġi nazzjonali jiksbu u jżommu informazzjoni adegwata, preċiża u attwali dwar is-sjieda benefiċjarja tagħhom, flimkien ma’ informazzjoni bażika bħall-isem u l-indirizz tal-kumpannija u l-prova ta’ inkorporazzjoni u s-sjieda legali. [...] L-Istati Membri għandhom jiżguraw ukoll li persuni oħra li jkunu jistgħu juru interess leġittimu fir-rigward tal-ħasil tal-flus, il-finanzjament tat-terroriżmu u r-reati predikati assoċjati, bħall-korruzzjoni, reati fiskali u l-frodi, jingħataw aċċess għall-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja, f’konformità mar-regoli tal-protezzjoni tad-data. Il-persuni li jkunu jistgħu juru interess leġittimu għandu jkollhom aċċess għal informazzjoni dwar in-natura u l-limitu tal-interess benefiċjarju miżmuma li tikkonsisti mil-piż approssimattiv tiegħu.
[...]
(16) Għandu jiġi żgurat l-aċċess f'waqtu għal informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja b'modi li jevitaw kwalunkwe riskju li tinġibed l-attenzjoni tal-kumpannija kkonċernata.”
4        L-Artikolu 1(1) ta’ din id-direttiva jipprovdi:
“Din id-Direttiva timmira għall-prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja tal-Unjoni [Ewropea] għall-finijiet tal-ħasil tal-flus u l-finanzjament tat-terroriżmu.”
5        L-Artikolu 2 tal-imsemmija direttiva jiddefinixxi l-kamp ta’ applikazzjoni tagħha.
6        L-Artikolu 3 ta’ l-istess direttiva huwa fformulat kif ġej:
“Għall-finijiet ta’ din id-Direttiva, japplikaw id-definizzjonijiet li ġejjin:
[...]
(6)      ‘sid benefiċjarju’ tfisser kwalunkwe persuna jew persuni fiżiċi li huma s-sid jew li għandhom l-kontroll finali tal-klijent jew il-persuna jew persuni fiżiċi li f'isimhom tkun qed titwettaq transazzjoni jew attività u tinkludi:
[...]
(b)      fil-każ ta’ trusts, il-persuni kollha li ġejjin:
(i)      is-settlor(s);
(ii)      il-fiduċjarju/i;
(iii)      il-protettur(i), jekk ikun hemm;
(iv)      il-benefiċjarji jew meta l-individwi li jibbenefikaw mill-arranġament ġuridiku jew l-entità ġuridika jkunu għad iridu jiġu ddeterminati, il-klassi ta’ persuni li fl-interess ewlieni tagħhom jiġu stabbiliti jew operati l-arranġament jew l-entità ġuridika;
(v)      kwalunkwe persuna fiżika oħra li teżerċita kontroll finali fuq it-trust permezz ta’ sjieda diretta jew indiretta jew b’mezzi oħrajn;
(c)      fil-każ ta’ entitajiet ġuridiċi bħal fondazzjonijiet, u arranġamenti legali simili għal trusts, il-persuna fiżika jew persuni fiżiċi li jkollhom pożizzjonijiet ekwivalenti jew simili għal dawk imsemmija fil-punt (b)
[...]”
7        Il-Kapitolu III tad-Direttiva 2015/849, intitolat “Informazzjoni dwar is-Sjieda Benefiċjarja”, jinkludi, b’mod partikolari, l-Artikoli 30 u 31 ta’ din id-direttiva.
8        L-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 30(1) tal-imsemmija direttiva jipprovdi:
“L-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-entitajiet korporattivi u dawk ġuridiċi oħrajn inkorporati fit-territorju tagħhom ikunu meħtieġa jiksbu u jżommu informazzjoni adegwata, preċiża u attwali dwar is-sjieda benefiċjarja tagħhom, inkluż id-dettalji tal-interessi benefiċjarji miżmuma. [...]”
9        L-Artikolu 31 tal-istess direttiva jipprevedi:
“1.      L-Istati Membri għandhom jiżguraw li dan l-Artikolu japplika għal trusts u tipi oħrajn ta’ arranġamenti legali, bħal, inter alia, fiducie, ċerti tipi ta’ Treuhand jew fideicomiso, fejn tali arranġamenti jkollhom struttura jew funzjonijiet simili għat-trusts. L-Istati Membri għandhom jidentifikaw il-karatteristiċi li jiddeterminaw fejn l-arranġamenti legali jkollhom struttura jew funzjonijiet simili għat-trusts fir-rigward ta’ tali arranġamenti legali rregolati taħt il-liġi tagħhom.
Kull Stat Membru għandu jirrikjedi li l-fiduċjarji ta’ kwalunkwe trust speċifika amministrata f’dak l-Istat Membru jiksbu u jżommu informazzjoni adegwata, preċiża u attwali dwar is-sjieda benefiċjarja tat-trust. Din l-informazzjoni għandha tinkludi l-identità ta’:
(a)      is-settlor(s);
(b)      il-fiduċjarju/i;
(c)      il-protettur(i) (jekk hemm);
(d)      il-benefiċjarji jew il-klassi ta’ benefiċjarji;
(e)      kwalunkwe persuna fiżika oħra li teżerċita kontroll effettiv tat-trust.
L-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-ksur ta’ dan l-Artikolu jkun soġġett għal sanzjonijiet jew miżuri effettivi, proporzjonati u dissważivi.
2.      L-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-fiduċjarji jew il-persuni li jkollhom karigi ekwivalenti f’arranġamenti legali simili kif imsemmi fil-paragrafu 1 ta’ dan l-Artikolu, jiżvelaw l-istatus tagħhom u jipprovdu l-informazzjoni msemmija fil-paragrafu 1 ta’ dan l-Artikolu b’mod f’waqtu lill-entitajiet marbutin b’obbligu fejn, bħala fiduċjarju jew bħala persuna li jkollha kariga ekwivalenti f’arranġamenti legali simili, dawn joħolqu relazzjoni ta’ negozju jew iwettqu tranżazzjoni okkażjonali ogħla mil-livelli massimi stabbiliti fil-punti (b), (c) u (d) tal-Artikolu 11.
[...]
3a.      L-Istati Membri għandhom jirrikjedu li l-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja ta’ trusts speċifiċi u arranġamenti legali simili kif imsemmi fil-paragrafu 1 għandha tinżamm f’reġistru ċentrali ta’ sjieda benefiċjarja stabbilit mill-Istat Membru fejn il-fiduċjarju tat-trust jew persuna li jkollha kariga ekwivalenti f’arranġament legali simili huwa stabbilit jew jirrisjedi.
[...]
4.      L-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja ta’ trust jew ta’ arranġament legali ieħor tkun aċċessibbli fil-każijiet kollha għal:
(a)      awtoritajiet kompetenti u l- [Unitajiet tal-Intelligence Finanzjarja], mingħajr ebda restrizzjoni;
(b)      entitajiet marbutin b’obbligu, fil-qafas tad-diliġenza dovuta tal-klijenti f’konformità mal-Kapitolu II;
(c)      kwalunkwe persuna fiżika jew ġuridika li tista’ turi interess leġittimu;
[...]
L-informazzjoni aċċessibbli għall-persuni fiżiċi jew ġuridiċi msemmija fil-punti (c) u (d) tal-ewwel subparagrafu għandha tikkonsisti fl-isem, ix-xahar u s-sena tat-twelid u l-pajjiż ta’ residenza u ta’ nazzjonalità tas-sid benefiċjarju, kif ukoll in-natura u l-portata tal-interess benefiċjarju miżmum.
L-Istati Membri jistgħu, taħt kondizzjonijiet li għandhom jiġu stabbiliti fil-liġi nazzjonali, jipprevedu l-aċċess għal aktar informazzjoni li tippermetti l-identifikazzjoni tas-sid benefiċjarju.
Dik l-informazzjoni addizzjonali għandha tinkludi għall-inqas id-data tat-twelid jew id-dettalji ta’ kuntatt, f’konformità mar-regoli tal-protezzjoni tad-data. L-Istati Membri jistgħu jippermettu aċċess usa’ għall-informazzjoni miżmuma fir-reġistru f’konformità mal-liġi nazzjonali tagħhom.
[...]
4a.      L-Istati Membri jistgħu jagħżlu li jagħtu aċċess għall-informazzjoni miżmuma fir-reġistri nazzjonali tagħhom imsemmija fil-paragrafu 3a bil-kundizzjoni ta’ reġistrazzjoni online u l-ħlas ta’ tariffa, li m’għandhiex teċċedi l-ispejjeż amministrattivi mġarrba biex jagħmlu l-informazzjoni disponibbli, inklużi l-ispejjeż taż-żamma u tal-iżviluppi tar-reġistru.
5.      L-Istati Membri għandhom jirrikjedu li l-informazzjoni miżmuma fir-reġistru ċentrali msemmi fil-paragrafu 3a tkun adegwata, preċiża u attwali, u jimplimentaw mekkaniżmi għal dan il-għan.
[...]
[...]
7a.      F’ċirkostanzi eċċezzjonali li għandhom jiġu stipulati fil-liġi nazzjonali, fejn l-aċċess imsemmi fil-punti (b), (c) u (d) tal-ewwel subparagrafu tal-paragrafu 4 jesponi lis-sid benefiċjarju għal riskju sproporzjonat, riskju ta’ frodi, sekwestru, rikatt, estorsjoni, fastidju, vjolenza jew intimidazzjoni, jew fejn is-sid benefiċjarju jkun minorenni jew ma jkunx kapaċi f’termini legali għal xi raġuni oħra, l-Istati Membri jistgħu jipprovdu għal eżenzjoni minn tali aċċess għall-informazzjoni kollha jew parti minnha fuq is-sjieda benefiċjarja fuq bażi ta’ każ b’każ. L-Istati Membri għandhom jiżguraw li dawn l-eżenzjonijiet jingħataw fuq evalwazzjoni ddettaljata tan-natura eċċezzjonali taċ-ċirkostanzi. Id-drittijiet għal rieżami amministrattiv tad-deċiżjoni ta’ eżenzjoni u għal rimedju ġudizzjarju effikaċi għandhom ikunu garantiti. Stat Membru li jkun ta eżenzjonijiet għandu jippubblika data statistika annwali dwar in-numru ta’ eżenzjonijiet mogħtija u r-raġunijiet iddikjarati u jirrapporta d-data lill-Kummissjoni [Ewropea].
[...]
10.      L-Istati Membri għandhom jinnotifikaw lill-Kummissjoni, il-kategoriji, id-deskrizzjoni tal-karatteristiċi, l-ismijiet u, fejn applikabbli, il-bażijiet legali tat-trusts u arranġamenti legali simili msemmija fil-paragrafu 1 sal-10 ta’ Lulju 2019.
Il-Kummissjoni għandha tippubblika l-lista kkonsolidata ta’ tali trusts u arranġamenti legali simili f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea sal‑10 ta’ Settembru 2019.
Sas‑26 ta’ Ġunju 2020, il-Kummissjoni għandha tippreżenta rapport lill-Parlament Ewropew u lill-Kunsill [tal-Unjoni Ewropea] li jevalwa jekk it-trusts u l-arranġamenti legali simili kollha kif imsemmi fil-paragrafu 1 irregolati skont il-liġi tal-Istati Membri ġewx identifikati debitament u jekk kinux ssoġġetti għall-obbligi kif stipulat f’din id-Direttiva. Fejn xieraq, il-Kummissjoni għandha tieħu l-passi meħtieġa biex taġixxi fuq is-sejbiet ta’ dak ir-rapport.”
Id-Direttiva 2018/843
10      Skont il-premessi 4, 27 sa 30, 32 u 42 tad-Direttiva 2018/843:
“(4)      [...] il-ħtieġa li tkompli tiżdied it-trasparenza ġenerali tal-ambjent ekonomiku u finanzjarju tal-Unjoni hija ċara. Il-prevenzjoni tal-ħasil tal-flus u tal-finanzjament tat-terroriżmu ma tistax tkun effettiva jekk ma jkunx hemm ambjent ostili għal dawk il-kriminali li jkunu qed ifittxu kenn għall-finanzi tagħhom permezz ta’ strutturi mhux trasparenti. L-integrità tas-sistema finanzjarja tal-Unjoni tiddependi fuq it-trasparenza ta’ arranġamenti korporattivi u ta’ entitajiet legali, trusts u arranġamenti legali simili oħra. Din id-Direttiva mhijiex immirata biss għall-identifikazzjoni u l-investigazzjoni tal-ħasil tal-flus, iżda tinkludi wkoll il-prevenzjoni. It-tisħiħ tat-trasparenza jista’ tkun deterrent b’saħħtu.
[...]
(27)      Ir-regoli li japplikaw għat-trusts u għal arranġamenti legali simili fir-rigward tal-aċċess għall-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja tagħhom jenħtieġ li jkunu komparabbli mar-regoli korrispondenti li japplikaw għall-entitajiet korporattivi u ġuridiċi oħrajn. Minħabba l-firxa wiesgħa ta’ tipi ta’ trusts li jeżistu attwalment fl-Unjoni, kif ukoll minħabba l-varjetà akbar ta’ arranġamenti legali simili oħrajn, id-deċiżjoni dwar jekk trust jew arranġament legali simili humiex komparabbilment simili għal entitajiet korporattivi u ġuridiċi oħrajn jew le, jenħtieġ li tittieħed mill-Istati Membri. L-għan tal-liġi nazzjonali li tittrasponi dawk id-dispożizzjonijiet jenħtieġ li jkun li jiġi evitat l-użu ta’ trusts jew arranġamenti legali simili għall-iskopijiet ta’ ħasil tal-flus, finanzjament tat-terroriżmu jew reati predikati assoċjati.
(28)      Fid-dawl tal-karatteristiċi differenti tat-trusts u tal-arranġamenti legali simili, l-Istati Membri jenħtieġ li jkunu kapaċi, skont il-liġi nazzjonali u f’konformità mar-regoli tal-protezzjoni tad-data, jiddeterminaw il-livell ta’ trasparenza fir-rigward tat-trusts u l-arranġamenti legali simili li ma jkunux komparabbli ma’ entitajiet korporattivi jew ġuridiċi oħrajn. Ir-riskji ta’ ħasil tal-flus u finanzjament tat-terroriżmu involuti jistgħu jvarjaw, skont il-karatteristiċi tat-tip ta’ trust jew arranġament legali simili u l-perċezzjoni ta’ dawk ir-riskji tista’ tevolvi maż-żmien, pereżempju b’segwitu għall-valutazzjonijiet tar-riskju nazzjonali u supranazzjonali. Għal dik ir-raġuni, jenħtieġ li l-Istati Membri jkunu jistgħu jipprovdu għall-aċċess usa’ għall-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja tat-trusts u l-arranġamenti legali simili, jekk tali aċċess jikkostitwixxi miżura neċessarja u proporzjonata mal-għan leġittimu tal-prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil tal-flus jew il-finanzjament tat-terroriżmu. Meta jkunu qed jiddeterminaw il-livell ta’ trasparenza tal-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja ta’ tali trusts jew arranġamenti legali simili, l-Istati Membri jenħtieġ li jqisu kif xieraq il-protezzjoni tad-drittijiet fundamentali tal-individwi, b’mod partikolari d-dritt għall-privatezza u l-protezzjoni tad-data personali. L-aċċess għall-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja fir-rigward tat-trusts u arranġamenti legali simili jenħtieġ li jingħata lil kwalunkwe persuna li tkun tista’ turi interess leġittimu. Aċċess jenħtieġ li jingħata wkoll lil kwalunkwe persuna li tressaq talba bil-miktub b’rabta ma’ trust jew arranġament legali simili li jkollha jew tkun is-sid ta’ interess kontrollanti fi kwalunkwe entità korporattiva jew entità ġuridika oħra inkorporata barra mill-Unjoni, permezz ta’ sjieda diretta jew indiretta, inkluż permezz ta’ parteċipazzjonijiet azzjonarji ta’ portatur, jew permezz ta’ kontroll b’mezzi oħrajn. Il-kriterji u l-kundizzjonijiet għall-għoti ta’ aċċess fir-rigward ta’ talbiet għal informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja ta’ trusts u arranġamenti legali simili jenħtieġ li jkunu preċiżi biżżejjed u konformi mal-għanijiet ta’ din id-Direttiva. Jenħtieġ li jkun possibbli għall-Istati Membri li jirrifjutaw talba bil-miktub meta jkun hemm raġunijiet raġonevoli biex wieħed jissuspetta li t-talba bil-miktub ma tkunx konformi mal-objettivi ta’ din id-Direttiva.
(29)      Sabiex jiġu żgurati ċ-ċertezza legali u kundizzjonijiet ekwi, huwa essenzjali li jiġi stipulat b’mod ċar liema arranġamenti legali stabbiliti fl-Unjoni jenħtieġ li jitqiesu li simili għal trusts minħabba l-funzjonijiet jew l-istruttura tagħhom. Għalhekk, kull Stat Membru jenħtieġ li jkun f’pożizzjoni li jidentifika t-trusts, jekk ikunu rikonoxxuti mil-liġi nazzjonali, u l-arranġamenti legali simili li jistgħu jitwaqqfu skont il-qafas legali nazzjonali jew l-użanzi tiegħu u li jkollhom struttura jew funzjonijiet simili għat-trusts, b’tali mod li tkun tista’ ssir separazzjoni jew skonnessjoni bejn is-sjieda legali u dik benefiċjarja tal-assi. Minn hemm ’il quddiem, l-Istati Membri jenħtieġ li jinnotifikaw il-kategoriji, id-deskrizzjoni tal-karatteristiċi, l-ismijiet u fejn applikabbli, il-bażi legali ta’ dawk it-trusts u arranġamenti legali simili lill-Kummissjoni, fid-dawl tal-pubblikazzjoni tagħhom f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea sabiex tkun tista’ ssir l-identifikazzjoni tagħhom minn Stati Membri oħrajn. Għandu jittieħed kont tal-fatt li t-trusts u l-arranġamenti legali simili jista’ jkollhom karatteristiċi legali differenti madwar l-Unjoni. Meta l-karatteristiċi ta’ trust jew arranġament legali simili jkunu komparabbli f’termini ta’ struttura jew funzjonijiet mal-karatteristiċi ta’ entitajiet korporattivi u ġuridiċi oħrajn, l-aċċess pubbliku għall-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja jikkontribwixxi biex jiġi miġġieled l-użu ħażin tat-trusts u l-arranġamenti legali simili, b’mod simili għal kif l-aċċess pubbliku jista’ jikkontribwixxi għall-prevenzjoni tal-użu ħażin ta’ entitajiet korporattivi u ġuridiċi għall-finijiet tal-ħasil tal-flus u l-finanzjament tat-terroriżmu.
(30)      L-aċċess pubbliku għall-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja jippermetti skrutinju ikbar tal-informazzjoni mis-soċjetà ċivili, inkluż mill-istampa jew l-organizzazzjonijiet tas-soċjetà ċivili, u jikkontribwixxi għall-preservazzjoni tal-fiduċja fl-integrità tat-tranżazzjonijiet ta’ negozju u tas-sistema finanzjarja. Huwa jista’ jikkontribwixxi biex jiġi miġġieled l-użu ħażin ta’ entitajiet korporattivi u entitajiet ġuridiċi oħrajn u arranġamenti legali għall-finijiet tal-ħasil tal-flus jew il-finanzjament tat-terroriżmu, kemm minħabba li jgħin għall-investigazzjonijiet kif ukoll minħabba l-effetti fuq ir-reputazzjoni, peress li kull min jista’ jidħol fi tranżazzjonijiet huwa konxju mill-identità tas-sidien benefiċjarji. Dan jiffaċilita wkoll id-disponibbiltà f’waqtha u effiċjenti ta’ informazzjoni kemm għall-istituzzjonijiet finanzjarji kif ukoll għall-awtoritajiet, inklużi l-awtoritajiet ta’ pajjiżi terzi, involuti fil-ġlieda kontra tali reati. L-aċċess għal dik l-informazzjoni jgħin ukoll l-investigazzjonijiet dwar il-ħasil tal-flus, ir-reati predikati assoċjati u l-finanzjament tat-terroriżmu.
[...]
(32)      Il-fiduċja fis-swieq finanzjarji mill-investituri u l-pubbliku inġenerali tiddependi fil-biċċa l-kbira fuq l-eżistenza ta’ reġim preċiż għall-iżvelar li jipprovdi trasparenza fir-rigward tas-sjieda benefiċjarja u l-istrutturi ta’ kontroll kemm ta’ entitajiet korporattivi u ġuridiċi oħra kif ukoll ta’ ċerti tipi ta’ trusts u arranġamenti legali simili. L-Istati Membri jenħtieġ li għalhekk jippermettu l-aċċess għall-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja b’mod suffiċjentement koerenti u kkoordinat, billi jistabbilixxu regoli ċari ta’ aċċess mill-pubbliku, sabiex b’hekk partijiet terzi jkunu f’qagħda li jaċċertaw, madwar l-Unjoni, min huma s-sidien benefiċjarji kemm ta’ entitajiet korporattivi u entitajiet ġuridiċi oħrajn kif ukoll ta’ ċerti tipi ta’ trusts u arranġamenti legali simili.
[...]
(42)      L-Istati Membri jenħtieġ li jiddefinixxu interess leġittimu, kemm bħala kunċett ġenerali kif ukoll bħala kriterju għall-aċċess għall-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja fil-liġi nazzjonali tagħhom. B’mod partikolari, dawk id-definizzjonijiet jenħtieġ li ma jirrestrinġux il-kunċett ta’ interess leġittimu għal proċedimenti amministrattivi jew legali pendenti, u jenħtieġ li jagħmluha possibbli li jittieħed kont tal-ħidma preventiva fil-qasam tal-ġlieda kontra l-ħasil tal-flus, il-finanzjament tal-ġlieda kontra t-terroriżmu u r-reati predikati assoċjati mwettqa mill-organizzazzjonijiet nongovernattivi u l-ġurnalisti investigattivi, meta dan ikun xieraq. [...]”
Id‑dritt Taljan
Id-Digriet Leġiżlattiv Nru 231/2007
11      L-Artikolu 1(2)(ee) tad-decreto legislativo n. 231 – Attuazione della direttiva 2005/60/CE concernente la prevenzione dell’utilizzo del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo nonchè della direttiva 2006/70/CE che ne reca misure di esecuzione (Digriet Leġiżlattiv Nru 231 – Implimentazzjoni tad-Direttiva 2005/60/KE dwar il-Prevenzjoni tal-Użu tas-Sistema Finanzjarja għall-Iskop tal-Ħasil tal-Flus u l-Finanzjament tat-Terroriżmu u tad-Direttiva 2006/70/KE li timplimenta din id-direttiva), tal‑21 ta’ Novembru 2007 (GURI Nru 290, tal‑14 ta’ Diċembru 2007, suppliment ordinarju Nru 268), fil-verżjoni tiegħu applikabbli għall-kawżi prinċipali (iktar ’il quddiem id-“Digriet Leġiżlattiv Nru 231/2007”), jiddefinixxi l-“fornitur ta’ servizzi lil kumpanniji u trusts” bħala “kwalunkwe persuna fiżika jew morali li, fuq bażi professjonali, tipprovdi xi wieħed mis-servizzi li ġejjin lil partijiet terzi: [...] taġixxi bħala jew tirranġa biex persuna oħra taġixxi bħala fiduċjarju jew trust f’express trust jew arranġament legali simili ieħor”
12      L-Artikolu 20 tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 231/2007 jikkonċerna l-identifikazzjoni tas-sid benefiċjarju.
13      L-Artikolu 21(3) u (4) ta’ dan id-digriet leġiżlattiv jipprevedi:
“3.      It-trusts [...] kif ukoll l-arranġamenti legali simili, stabbiliti jew residenti fit-territorju tar-Repubblika Taljana, huma obbligati li jiġu rreġistrati fit-taqsima speċjali, prevista għal dan l-għan, tar-reġistru tal-impriżi. L-informazzjoni msemmija fl-Artikolu 22(5) dwar is-sjieda benefiċjarji ta’ dawn it-trusts u arranġamenti legali simili, stabbiliti jew residenti fit-territorju tar-Repubblika Taljana għandha tiġi kkomunikata, mill-fiduċjarju/i jew minn persuna oħra f’isem il-fiduċjarju jew il-persuna li teżerċita d-drittijiet, is-setgħat u l-fakultajiet ekwivalenti f’arranġamenti legali simili, unikament b’mezz telematiku u b’eżenzjoni mit-taxxa tal-boll, lir-reġistru tal-impriżi, sabiex titniżżel fih. [...]
4.      L-aċċess għall-informazzjoni msemmija fl-Artikolu 22(5) dwar is-sjieda benefiċjarja tat-trusts huwa permess:
[...]
da)      [...]
għall-individwi, inklużi dawk b’interess mifrux, li għandhom interess legali rilevanti u distint, fejn l-għarfien dwar is-sjieda benefiċjarja huwa meħtieġ sabiex jinżamm jew jiġi mħares interess li jikkorrispondi għal sitwazzjoni legalment protetta, jekk dawk l-individwi jkollhom evidenza konkreta u dokumentata li s-sid benefiċjarju u s-sid legali huma persuni differenti. L-interess għandu jkun dirett, konkret u attwali u, għall-entitajiet li jirrappreżentaw interessi mifruxa, ma għandux jikkoinċidi mal-interess ta’ persuni fil-kategorija rrappreżentata. F’ċirkustanzi eċċezzjonali, fejn is-sid benefiċjarju jkun espost għal riskju sproporzjonat ta’ frodi, sekwestru, rikatt, estorsjoni, fastidju, vjolenza jew intimidazzjoni, jew fejn is-sid benefiċjarju jkun inkapaċi jew ikun minorenni, l-aċċess komplet jew parzjali għall-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja jista’ jiġi miċħud, fuq bażi ta’ każ b’każ, wara evalwazzjoni bir-reqqa tan-natura eċċezzjonali taċ-ċirkustanzi. [...]”
14      L-Artikolu 22(5) u (5a) tal-istess digriet leġiżlattiv jipprovdi:
“5.      L-amministraturi ta’ express trust, irregolati mil- [legge n. 364 (Liġi Nruo364), tas‑16 ta’ Ottubru 1989 (GURI Nru 261, tat‑8 ta’ Novembru 1989, Suppliment Ordinarju Nru 84)], u l-persuni li jeżerċitaw drittijiet, setgħat u fakultajiet ekwivalenti f’arranġamenti legali simili, sakemm ikunu stabbiliti jew ikollhom l-uffiċċju reġistrat tagħhom fit-territorju tar-Repubblika Taljana, għandhom jiksbu u jżommu informazzjoni xierqa, preċiża u attwali dwar persuni li jkollhom drittijiet fi trust jew f’arranġament legali simili, jiġifieri informazzjoni dwar l-identità tas-settlor(s), tal-amministratur(i), tal-protettur(i) jew ta’ kwalunkwe persuna oħra li taġixxi f’isem l-amministratur, fejn applikabbli, il-benefiċjarji jew klassijiet ta’ benefiċjarji u persuni fiżiċi oħrajn li jeżerċitaw kontroll fuq it-trust jew fuq arranġament legali simili u fuq kwalunkwe persuna fiżika oħra li fl-aħħar mill-aħħar teżerċita kontroll fuq l-assi li jappartjenu lit-trust jew lil arranġament legali simili permezz ta’ sjieda diretta jew indiretta jew b’mezzi oħra. Il-fiduċjarji ta’ express trusts u l-persuni li jeżerċitaw drittijiet, setgħat u fakultajiet ekwivalenti f’arranġamenti legali simili għandhom iżommu dik l-informazzjoni għal perijodu ta’ mhux inqas minn ħames snin wara t-tmiem tal-istatus fiduċjarju tagħhom u għandhom jagħmluha disponibbli mingħajr dewmien għall-awtoritajiet imsemmija fl-Artikolu 21(2)(a) u (b). L-istess fiduċjarji li, f’din il-kapaċità, jistabbilixxu relazzjoni kontinwa jew professjonali jew jeżegwixxu servizz okkażjonali għandhom jiddikjaraw l-istatus tagħhom lill-entitajiet marbutin b’obbligu.
5a.      Għall-finijiet ta’ dan id-digriet, l-entitajiet u l-arranġamenti li, permezz tal-istruttura u tal-funzjonijiet tagħhom, jipproduċu effetti legali ekwivalenti għal dawk ta’ express trusts, inkluż fir-rigward tal-użu tal-assi għal skop, u li fuqhom persuna li ma hijiex is-sid teżerċita l-kontroll, għall-benefiċċju tal-benefiċjarju/i jew sabiex jintlaħaq għan speċifiku, għandhom jitqiesu li huma arranġamenti legali simili għat-trusts.”
Id-Digriet Ministerjali Nru 55/2022
15      L-Artikolu 1(g) tad-decreto del Ministero dell’ Economia e delle Finanze n. 55 – Regolamento recante disposizioni in materia di comunicazione, accesso e consultazione dei dati e delle informazioni relativi alla titolarità effettiva di imprese dotate di personalità giuridica, di persone giuridiche private, di trust produttivi di effetti giuridici rilevanti ai fini fiscali e di istituti giuridici affini al trust (Digriet Nru 55 tal-Ministeru tal-Ekonomija u tal-Finanzi– Regolament li jistabbilixxi d-Dispożizzjonijiet dwar l-Iżvelar, l-Aċċess u l-Konsultazzjoni ta’ Data u ta’ Informazzjoni dwar is-Sjieda Benefiċjarja ta’ Impriżi li għandhom Personalità Ġuridika, ta’ Persuni Ġuridiċi rregolati mid-Dritt Privat, ta’ Trusts li jipproduċu Effetti Legali rilevanti għal Finijiet Fiskali u ta’ Arranġamenti Legali Analogi għat-Trusts), tal‑11 ta’ Marzu 2022 (GURI Nru 121, tal‑25 ta’ Mejju 2022, p. 1, iktar ’il quddiem id-“Digriet Ministerjali Nru 55/2022”), jiddefinixxi l-arranġamenti simili bħala entitajiet u arranġamenti “li, permezz tal-istruttura u tal-funzjonijiet tagħhom, jipproduċu effetti legali ekwivalenti għal dawk ta’ express trusts, inkluż fir-rigward tal-użu tal-assi għal skop, u li fuqhom persuna li ma hijiex is-sid teżerċita l-kontroll, għall-benefiċċju ta’ benefiċjarju/i jew sabiex jintlaħaq għan speċifiku, konformement mal-Artikolu 22(5a) tad- [Digriet Leġiżlattiv Nru 231/2007]”.
16      L-Artikolu 7(2) u (3) tad-Digriet Ministerjali Nru 55/2022 jipprevedi:
“2.      Id-data u l-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja tat-trusts u tal-arranġamenti legali simili għal trusts li jridu jiġu rreġistrati fit-taqsima speċjali, ikkomunikati skont l-Artikolu 3 u miżmuma fit-taqsima speċjali tar-reġistru tal-impriżi, għandhom jitqiegħdu għad-dispożizzjoni ta’ kull persuna fiżika jew ġuridika, inklużi dawk li għandhom interess mifrux, li għandha d-dritt li jkollha aċċess għalihom konformement mal-ewwel u t-tieni sentenzi tal-Artikolu 21(4)(da) tad- [Digriet Leġiżlattiv Nru 231/2007], abbażi tat-tressiq quddiem il-Kamra tal-Kummerċ territorjalment kompetenti ta’ talba għal aċċess motivata li turi li l-kundizzjonijiet preliminari stabbiliti fl-ewwel u fit-tieni sentenzi tal-Artikolu 21(4)(da) huma ssodisfatti. Fi żmien għoxrin jum mit-talba, il-Kamra tal-Kummerċ territorjalment kompetenti għandha tagħti l-aċċess lill-applikant jew tikkomunikalu ċ-ċaħda motivata tagħha, permezz ta’ posta elettronika ċċertifikata. Fin-nuqqas ta’ komunikazzjoni fit-terminu ċċitat iktar ’il fuq, l-aċċess għandu jitqies li ġie miċħud.
3.      [...] il-Kamra tal-Kummerċ territorjalment kompetenti għandha tibgħat it-talba għall-aċċess imsemmija fil-paragrafi 1 u 2 lill-parti kkonċernata, billi tibgħat komunikazzjoni fl-indirizz tal-posta elettronika ċċertifikata kkomunikata skont l-Artikolu 4(1)(e). Fi żmien għaxart ijiem wara li tirċievi din il-komunikazzjoni, il-parti interessata tista’ tibgħat, permezz ta’ posta elettronika ċċertifikata, oppożizzjoni motivata. Il-Kamra tal-Kummerċ tivvaluta każ b’każ iċ-ċirkustanzi eċċezzjonali msemmija fl-Artikolu 21(2)(f) u (4)(da) tad-[Digriet Leġiżlattiv Nru 231/2007] esposti mill-parti kkonċernata li jiġġustifikaw iċ-ċaħda, totali jew parzjali, tal-aċċess, filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni wkoll il-prinċipju tal-proporzjonalità bejn ir-riskju invokat u l-interess għall-aċċess. Il-Kamra tal-Kummerċ territorjalment kompetenti tista’ tirrifjuta, totalment jew parzjalment, l-aċċess għad-data msemmija fil-paragrafi 1 u 2 wara li tkun evalwat iċ-ċirkustanzi eċċezzjonali invokati mill-parti kkonċernata. Ir-rifjut ta’ aċċess motivat, għandu jiġi kkomunikat lill-applikant, permezz ta’ posta elettronika ċċertifikata fi żmien għoxrin jum mit-talba għal aċċess. Fl-assenza ta’ komunikazzjoni fit-terminu, l-aċċess għandu jitqies bħala miċħud.”
Il-kawżi prinċipali u d-domandi preliminari
17      Ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali, bl-eċċezzjoni ta’ Assoservizi Fiduciari, huma kumpanniji fiduċjarji rregolati mid-dritt Taljan. Fil-kuntest tat-traspożizzjoni tal-Artikolu 31 tad-Direttiva 2015/849 fl-ordinament ġuridiku Taljan, il-mandati fiduċjarji konklużi minn dawn il-kumpanniji tqiesu bħala arranġamenti legali li għandhom “struttura jew funzjonijiet simili għat-trusts”, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 31(1), bil-konsegwenza tal-obbligu li tiġi pprovduta informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja kkonċernata.
18      Filwaqt li invokaw, b’mod partikolari, l-inkompatibbiltà tar-regoli nazzjonali li jittrasponu l-Artikolu 31 tad-Direttiva 2015/849 mad-dritt tal-Unjoni kif ukoll l-illegalità ta’ dan l-Artikolu 31 innifsu, ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali adixxew lit-Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (il-Qorti Amministrattiva Reġjonali għal-Lazio, l-Italja), li ċaħdet ir-rikorsi tagħhom. Sussegwentement, huma adixxew lill-Consiglio di Stato (il-Kunsill tal-Istat, l-Italja), li huwa l-qorti tar-rinviju.
19      Fid-dawl tal-motivi mqajma mir-rikorrenti fil-kawża prinċipali, il-qorti tar-rinviju tqis li l-kawżi mressqa quddiemha jeħtieġu li tingħata deċiżjoni dwar il-validità u l-interpretazzjoni tal-Artikolu 31 tad-Direttiva 2015/849.
20      Fl-ewwel lok, din il-qorti tindika li wħud mir-rikorrenti fil-kawża prinċipali jikkontestaw il-validità tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 31(1), (2) u (10) tad-Direttiva 2015/849 sa fejn dawn imorru kontra l-Artikolu 114 u t-tielet paragrafu tal-Artikolu 288 TFUE kif ukoll kontra l-prinċipju tal-effett utli. Fil-fehma tagħhom, dawn id-dispożizzjonijiet ma humiex ċari, preċiżi u prevedibbli fl-effetti tagħhom u ma jippermettux li jintlaħaq l-għan ta’ ċertezza legali, peress li, b’mod partikolari, din id-direttiva tirreferi għal kunċetti legali indeterminati, bħal dak ta’ “similarità”, mingħajr ma tistabbilixxi l-kriterji komuni oġġettivi neċessarji.
21      Fit-tieni lok, fir-rigward tal-inklużjoni tal-mandati fiduċjarji fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 31 tad-Direttiva 2015/849 bħala arranġamenti legali li għandhom “struttura jew funzjonijiet simili għat-trusts”, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, l-ewwel nett, dwar il-portata tal-kunċett ta’ “istituti giuridici” (arranġamenti legali), li jinsab fil-verżjoni bil-lingwa Taljana ta’ dan l-Artikolu 31(1), (2) u (10).
22      Skont dik il-qorti, fid-dawl tas-sens mogħti lill-kelma “istituto” mid-duttrina Taljana fl-ordinament ġuridiku nazzjonali, dan il-kunċett jista’ jinftiehem bħala li jirreferi għall-eżistenza ta’ ġabra kkoordinata ta’ regoli u ta’ prinċipji li jirregolaw fenomenu soċjali, peress li tali approċċ madankollu ma jidhirx li huwa konformi mal-verżjonijiet lingwistiċi l-oħra tal-imsemmi Artikolu 31(1), (2) u (10). Huwa wkoll possibbli li l-imsemmi kunċett jirreferi għal operazzjoni ekonomika u legali konkreta u speċifika, fatt li madankollu jimponi analiżi każ b’każ u jqajjem, għaldaqstant, dubji mill-perspettiva taċ-ċertezza legali. L-imsemmija qorti għalhekk taqbel mat-tielet approċċ, li jgħid li l-istess kunċett għandu jiġi interpretat b’riferiment għal tipi ta’ tranżazzjonijiet ekonomiċi u legali, evalwati skont il-karatteristiċi essenzjali tagħhom, li għandhom, fil-każijiet kollha, “struttura jew funzjonijiet simili għat-trusts”.
23      It-tieni nett, il-qorti tar-rinviju tfakkar li, konformement mal-Artikolu 31(1) u (10) tad-Direttiva 2015/849, huma l-Istati Membri li għandhom jidentifikaw l-arranġamenti legali li jkollhom “struttura jew funzjonijiet simili għat-trusts” u li jikkomunikaw lill-Kummissjoni “il-kategoriji, id-deskrizzjoni tal-karatteristiċi, l-ismijiet u, fejn applikabbli, il-bażijiet ġuridiċi tat-trusts u arranġamenti legali simili”, li l-Kummissjoni tippubblika, f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, lista kkonsolidata tagħhom. Peress li r-Repubblika Taljana wettqet in-notifika meħtieġa u inkludiet fost dawn l-arranġamenti legali simili l-mandat fiduċjarju tad-dritt Taljan (mandato fiduciario), dik il-qorti tistaqsi dwar il-portata, kostituttiva jew dikjarattiva, ta’ din in-notifika u tal-lista kkonsolidata ppubblikata mill-Kummissjoni skont dan l-Artikolu 31(10).
24      It-tielet nett, il-qorti tar-rinviju tixtieq tiċċara jekk l-istruttura jew il-funzjonijiet tal-mandati fiduċjarji konklużi minn kumpanniji fiduċjarji rregolati mid-dritt Taljan jistgħux jitqiesu li huma “simili għat-trusts”, fis-sens tal-imsemmi Artikolu 31(1). F’dan ir-rigward, hija tippreċiża li, bis-saħħa ta’ tali mandat fiduċjarju, il-kumpannija fiduċjarja kkonċernata tikseb id-dritt li teżerċita d-drittijiet relatati mal-beni jew mal-kapital fdati lilha, mingħajr madankollu ma takkwista l-proprjetà tal-imsemmija beni jew kapital, li tibqa’ f’idejn il-fiduċjant. Għalhekk tqum il-kwistjoni dwar jekk huwiex possibbli li jitqies li dan il-mandat fiduċjarju għandu “struttura jew funzjonijiet simili għat-trusts”, anki jekk ma jimplikax it-trasferiment tal-proprjetà tal-beni jew tal-kapital li huma s-suġġett tal-imsemmi mandat.
25      Ir-raba’ nett, dik il-qorti tindika li, skont ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali, id-deċiżjoni li l-kumpanniji fiduċjarji rregolati mid-dritt Taljan jiġu suġġetti għall-obbligi previsti fl-Artikolu 31 tad-Direttiva 2015/849 fir-rigward tal-mandati fiduċjarji konklużi minnhom tmur kontra, b’mod partikolari, il-prinċipju ta’ proporzjonalità. L-obbligi previsti mir-regoli li japplikaw diġà għall-attivitajiet ta’ dawn il-kumpaniji huma suffiċjenti sabiex jintlaħqu l-għanijiet imfittxija minn din id-direttiva.
26      Fit-tielet lok, sa fejn, konformement mal-punt(c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(4) tad-Direttiva 2015/849, l-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja ta’ trust jew ta’ arranġament legali simili hija aċċessibbli għal kull persuna fiżika jew ġuridika li tista’ turi interess leġittimu, ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali jikkontestaw il-portata eċċessiva taċ-ċirku ta’ persuni li għalihom jingħata aċċess u jsostnu li l-possibbiltà li jiġi eżerċitat dritt ta’ aċċess, jekk din tkun suġġetta biss għall-eżistenza ta’ “interess leġittimu” mhux iddefinit, tkun sors ta’ inċertezzi fir-rigward tal-implimentazzjoni tiegħu. Għalhekk, l-assenza ta’ kundizzjonijiet iktar stretti li jilleġittimizzaw l-aċċess tal-individwi għall-informazzjoni dwar dawn is-sidien benefiċjarji tkun
irrikonċiljabbli, b’mod partikolari, mad-drittijiet fundamentali għar-rispett tal-ħajja privata u għall-protezzjoni tad-data personali, stabbiliti rispettivament fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta.
27      Fir-raba’ lok, il-qorti tar-rinviju tesprimi dubji dwar il-leġiżlazzjoni nazzjonali li tittrasponi l-punt (c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(4) tad-Direttiva 2015/849. Filwaqt li jirreferu, b’mod partikolari, għas-sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers (C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912), ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali jsostnu fil-fatt li din il-leġiżlazzjoni nazzjonali ma hijiex konformi mad-dritt tal-Unjoni peress li tippermetti aċċess wiesa’ wisq għall-informazzjoni dwar is-sidien benefiċjarji.
28      Fil-ħames u l-aħħar lok, il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar l-interpretazzjoni tal-Artikolu 31(7a) tad-Direttiva 2015/849. Skont l-ewwel sentenza ta’ din id-dispożizzjoni, fil-każijiet imsemmija fiha, l-Istati Membri jistgħu jipprevedu deroga li tikkonċerna l-aċċess għall-informazzjoni kollha jew parti minnha dwar is-sjieda benefiċjarja każ b’każ. Barra minn hekk, it-tielet sentenza tal-Artikolu 31(7a) tipprovdi li d-drittijiet għal rieżami amministrattiv tad-deċiżjoni ta’ deroga u għal rimedju ġudizzjarju effettiv għandhom ikunu garantiti.
29      F’dan l-aħħar rigward, dik il-qorti tippreċiża li, għalkemm il-leġiżlazzjoni nazzjonali li tittrasponi l-Artikolu 31(7a) tad-Direttiva 2015/849 tipprevedi skambju minn qabel bejn is-sid benefiċjarju kkonċernat u l-Kamra tal-Kummerċ kompetenti, li hija l-entità mitluba tiddeċiedi dwar talba għal aċċess għall-informazzjoni dwar is-sidien benefiċjarji, din il-leġiżlazzjoni nazzjonali ma tipprevedix rimedju li jista’ jiġi implimentat minn qabel. Għalhekk, il-protezzjoni ġuridika tas-sidien benefiċjarji hija prevista biss sussegwentement, permezz tal-possibbiltà li tiġi kkontestata quddiem il-qorti amministrattiva d-deċiżjoni li tilqa’ talba għal aċċess għal din l-informazzjoni. F’dan il-kuntest, l-imsemmija qorti tesprimi dubji dwar l-adegwatezza tal-imsemmija leġiżlazzjoni nazzjonali għad-drittijiet u għall-interessi tas-sidien benefiċjarji kkonċernati.
30      F’dawn iċ-ċirkustanzi, fil-Kawża C‑684/24, il-Consiglio di Stato (il-Kunsill tal-Istat) iddeċieda li jissospendi l-proċeduri quddiemu u li jagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)      L-Artikolu 31(4) tad-[Direttiva 2015/849], sa fejn dan jippermetti l-aċċess għall-informazzjoni dwar il-proprjetà effettiva ta’ trust jew ta’ arranġament legali simili, huwa kompatibbli ma[l-Artikoli 7 u 8 tal-Karta] kif ukoll [mal-Artikolu 8 tal-KEDB], fil-parti fejn din tippermetti l-aċċess f’kull każ għal kwalunkwe persuna fiżika jew ġuridika ‘li tista’ turi interess leġittimu’ mingħajr ma tippreċiża u tiddelimita l-kunċett innifsu ta’ ‘interess leġittimu’ iżda tqiegħed id-definizzjoni tiegħu għad-diskrezzjoni sħiħa tal-Istati Membri b’tali mod li toħloq ir-riskju ta’ definizzjonijiet eċċessivament wesgħin tal-portata suġġettiva tad-dritt ta’ aċċess, li potenzjalment tista’ tkun ta’ ħsara għall-imsemmija drittijiet fundamentali tal-bniedem?
2)      Il-garanziji previsti fl-Artikolu 31(7a) tad-[Direttiva 2015/849], dwar id-dritt għal rieżami amministrattiv kontra deċiżjoni li tidderoga (jekk ikun hemm ċirkustanzi eċċezzjonali stabbiliti fid-dritt nazzjonali) mill-aċċess imsemmi fil-paragrafu 4 [ta’ dan l-Artikolu 31] (fejn l-aċċess huwa permess, fi kwalunkwe każ, fir-rigward ta’ informazzjoni dwar il-proprjetà ta’ trust jew ta’ arranġament legali simili), fid-dawl tal-protezzjoni mogħtija mill-Artikolu 47 [tal-Karta] kif ukoll tal-Artikolu 6 tal-KEDB, huma kompatibbli mal-Artikoli 6 u 7 tad-[Digriet Ministerjali Nru 55/2022) fil-parti fejn dawn jagħtu lil korp amministrattiv mhux ġudizzjarju bħalma hija l-Camera di commercio territoriale (il-Kamra tal-Kummerċ territorjali) is-setgħa li jesprimi ruħu b’mod li jiddetermina l-effett irriversibbli tal-iżvelar tad-data filwaqt li jipprevedu li d-dritt għal rimedju ġudizzjarju jkun disponibbli għall-proprjetarju effettiv biss f’fażi suċċessiva?”
31      Fil-Kawża C‑685/24, il-Consiglio di Stato (il-Kunsill tal-Istat) iddeċieda li jissospendi l-proċeduri quddiemu u li jagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)      Il-kunċett ta’ ‘istituti giuridici’ [‘arranġamenti legali’], li jidher fil-verżjoni Taljana, imsemmi fl-Artikolu 31(1), (2) u (10) tad-[Direttiva 2015/849], għandu jiġi interpretat fis-sens li jirreferi, konformement ma’ dak li jista’ jiġi dedott mill-verżjonijiet lingwistiċi prinċipali l-oħra u mill-kuntest u mill-għanijiet [ta’ din id-]Direttiva, għall-eżistenza ta’ unjoni organika tar-regoli u tal-prinċipji li fuqhom huwa msejjes fenomenu soċjali, jew, inkella, għal operazzjoni ekonomika u legali konkreta u speċifika jew, ulterjorment, għal tipi differenti ta’ operazzjonijiet ekonomiċi u legali evalwati skont il-karatteristiċi sostanzjali tagħhom, li, fi kwalunkwe każ, ikollhom struttura jew funzjoni simili għal dawk tat-trusts?
2)      L-Artikolu 31(10) tad-[Direttiva 2015/849], għandu jiġi interpretat fis-sens li n-notifiki magħmula mill-Istati Membri u r-rapporti tal-Kummissjoni lill-Parlament Ewropew u lill-Kunsill ma għandhomx saħħa leġiżlattiva vinkolanti iżda huma sempliċement atti dikjaratorji tal-arranġamenti legali simili għal dawk ta’ trust preżenti fis-sistemi legali differenti, bil-konsegwenza li, fi kwalunkwe każ, hija l-qorti nazzjonali u l-imsemmija Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea li għandha tivverifika, fil-każ ta’ tilwima, l-eżistenza ta’ tali xebh tal-istruttura jew tal-funzjonijiet ta’ tali arranġamenti ma’ dawk tat-trusts fid-dawl tas-sempliċi dispożizzjonijiet [ta’ din id-]Direttiva, ġaladarba tali atti li jikkomplimentaw id-dritt tal-Unjoni ma jistgħux jitqiesu li huma vinkolanti?
3)      Id-dritt tal-Unjoni Ewropea u, b’mod partikolari, il-premessi 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 16, 17, u l-Artikoli 2, il-punt 6 tal-Artikolu 3(1), u l-Artikolu 31 tad-[Direttiva 2015/89] u l-premessi 4, 5, 16, 17, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 tad-[Direttiva 2018/843] għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik tal-Artikoli 1(2)(ee), 20, 21 u 22 tad-decreto Legislativo n. 231/20[0]7 (id-Digriet Leġiżlattiv Nru 231/20[0]7), fil-parti fejn fost l-arranġamenti legali li għandhom struttura u funzjonijiet simili għal dawk tat-trusts huma inklużi l-mandati fiduċjarji tal-kumpanniji fiduċjarji?
4)      Id-dritt tal-Unjoni u, b’mod partikolari, il-prinċipju ta’ proporzjonalità u l-Artikolu 31(1) tad-[Direttiva 2015/849] moqrija flimkien mal-Artikolu 5(4) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u mal-premessi 5 u 27 tad-[Direttiva 2018/843], jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik tal-Artikoli 1(2)(ee), 20, 21 u 22 tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 231/20[0]7, fil-parti fejn fost l-arranġamenti legali li għandhom struttura u funzjonijiet simili għal dawk tat-trusts huma inklużi l-mandati fiduċjarji tal-kumpanniji fiduċjarji, minkejja li l-attività ta’ tali kumpannija tkun suġġetta għal sensiela ta’ obbligi u għas-superviżjoni ta’ numru ta’ awtoritajiet nazzjonali u fid-dawl tar-riskji li l-operazzjonijiet imwettqa jistgħu jġibu magħhom?
5)      L-Artikolu 31(1), (2) u (10) tad-[Direttiva 2015/849] huma invalidi minħabba li huma kuntrarji għall-Artikoli 114 u [t-tielet paragrafu tal-Artikolu 288] TFUE u għall-prinċipju ta’ effett utli?
6)      Id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-premessi 1, 2, 5, 12, 13, 14, 15, 16, 17, tad-[Direttiva 2015/849], kif ukoll l-Artikoli 30 u 31 ta’ din id-direttiva, il-premessi 4, 5, 16, 17, 25 sa 34 tad-[Direttiva 2018/843], l-Artikoli 6, 7, 8, 16, tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-prinċipju ta’ proporzjonalità msemmi fl-Artikolu 5(4) TUE, għandhom jiġu interpretati – anki fid-dawl tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta’ Novembru 2022, fil-Kawżi Magħquda C‑37/20 u C‑601/20 – fis-sens li jipprekludu dispożizzjoni legali bħall-Artikolu 21(4)(d-a), tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 231/2007, u l-Artikolu 7(2) tad-decreto Ministeriale n. 55/2022 (id-Digriet Ministerjali Nru 55/2022), li tippermetti l-aċċess lill-individwi privati, inklużi [lil] dawk b’interessi kollettivi, li għandhom interess ġuridiku rilevanti u ddifferenzjat, fil-każijiet fejn l-għarfien ta’ tali proprjetà effettiva huwa neċessarju għall-ħarsien jew għad-difiża ta’ interess korrispondenti għal sitwazzjoni legalment protetta, fejn ikun hemm prova konkreta u ddokumentata li ma hemmx korrispondenza bejn il-proprjetà effettiva u l-proprjetà legali, fejn barra minn hekk, l-interess għandu jkun dirett, konkret u attwali u, fil-każ ta’ entitajiet li jirrappreżentaw l-interessi kollettivi, dan l-interess ma għandux jikkoinċidi mal-interess tal-individwi li jappartjenu għall-kategorija rrappreżentata?”
Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja
32      Permezz tad-digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat‑2 ta’ Settembru 2025, Across Fiduciaria et (C‑684/24 u C‑685/24, EU:C:2025:727), it-talba tal-qorti tar-rinviju intiża sabiex dawn il-kawżi jiġu suġġetti għall-proċedura mħaffa prevista fl-Artikolu 105 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja ġiet miċħuda. Permezz ta’ dan id-digriet, il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja madankollu ddeċieda li kien hemm lok li dawn il-kawżi jiġu deċiżi bi prijorità, skont l-Artikolu 53(3) ta’ dawn ir-regoli.
Fuq l-ammissibbiltà
33      Ser-Fid Italiana Fiduciaria e di Revisione tqis li d-domandi magħmula fil-Kawża C‑685/24 huma irrilevanti u, għaldaqstant, inammissibbli. Il-qorti tar-rinviju fformulat id-domandi tagħha dwar l-allegata legalità tal-inklużjoni, fl-Italja, tal-mandati fiduċjarji konklużi minn kumpanniji fiduċjarji rregolati mid-dritt Taljan fl-arranġamenti legali li għandhom “struttura jew funzjonijiet simili għat-trusts”, fis-sens tal-Artikolu 31(1) tad-Direttiva 2015/849, billi ċċitat regoli tad-dritt Taljan li jittrasponu din id-direttiva li, fir-realtà, ma jipprevedux din l-inklużjoni.
34      F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar, minn naħa, li, skont l-Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura, kull talba għal deċiżjoni preliminari għandha tinkludi “espożizzjoni fil-qosor tas-suġġett tal-kawża kif ukoll tal-fatti rilevanti, kif ġew ikkonstatati mill-qorti tar-rinviju, jew, tal-inqas, espożizzjoni tal-informazzjoni fattwali li fuqha huma bbażati d-domandi”, “il-kontenut tad-dispożizzjonijiet nazzjonali li jistgħu japplikaw għall-kawża ineżami u, jekk ikun il-każ, il-ġurisprudenza nazzjonali rilevanti” kif ukoll “espożizzjoni tar-raġunijiet li wasslu lill-qorti tar-rinviju sabiex ikollha dubji dwar l-interpretazzjoni jew il-validità ta’ ċerti dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni, kif ukoll il-konnessjoni li hija tistabbilixxi bejn dawn id-dispożizzjonijiet u l-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli għall-kawża prinċipali”.
35      Min-naħa l-oħra, il-proċedura prevista fl-Artikolu 267 TFUE hija bbażata fuq separazzjoni distinta tal-funzjonijiet bejn il-qrati nazzjonali u l-Qorti tal-Ġustizzja. Hija biss il-qorti nazzjonali li għandha ġuriżdizzjoni sabiex tikkonstata u tevalwa l-fatti tal-kawża prinċipali kif ukoll sabiex tinterpreta u tapplika d-dritt nazzjonali. Bl-istess mod, hija biss il-qorti nazzjonali li quddiemha tressqet il-kawża u li għandha tassumi r-responsabbiltà tad-deċiżjoni ġudizzjarja, li għandha tevalwa, fid-dawl taċ-ċirkustanzi partikolari tal-kawża, kemm il-ħtieġa kif ukoll ir-rilevanza tad-domandi li hija tressaq quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja (sentenza tas‑7 ta’ Novembru 2024, Centro di Assistenza Doganale Mellano, C‑503/23, EU:C:2024:933, punt 32 u l-ġurisprudenza ċċitata).
36      F’dan il-każ, il-qorti tar-rinviju esponiet b’mod iddettaljat il-kuntest ġuridiku u fattwali kif ukoll ir-raġunijiet li wassluha sabiex tistaqsi dwar il-validità u l-interpretazzjoni ta’ ċerti dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni sabiex tkun tista’ tagħti s-sentenza tagħha. Barra minn hekk, il-kwistjoni dwar jekk il-premessi li fuqhom tibbaża ruħha l-qorti tar-rinviju fil-kuntest tad-domanda tagħha humiex żbaljati jew le tikkostitwixxi kwistjoni li taqa’ taħt il-kuntest fattwali li l-eżattezza tiegħu ma għandhiex tiġi vverifikata mill-Qorti tal-Ġustizzja (sentenza tas‑27 ta’ Frar 2025, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (Metodu ta’ Ġestjoni ta’ IIK), C‑18/23, EU:C:2025:119, punt 37 u l-ġurisprudenza ċċitata).
37      Għaldaqstant, id-domandi magħmula fil-Kawża C‑685/24 huma ammissibbli.
Fuq id‑domandi preliminari
Fuq il-ħames domanda fil-Kawża C‑685/24
38      Il-ħames domanda tal-Kawża C‑685/24, li għandha tiġi eżaminata fl-ewwel lok, tirrigwarda, skont il-kliem tagħha, il-validità tal-Artikolu 31(1), (2) u (10) tad-Direttiva 2015/849 fid-dawl tal-Artikolu 114 u tat-tielet paragrafu tal-Artikolu 288 TFUE kif ukoll tal-prinċipju tal-effett utli. Madankollu, mill-indikazzjonijiet ipprovduti mill-qorti tar-rinviju insostenn ta’ din id-domanda jirriżulta b’mod ċar li din tikkonċerna b’mod iktar preċiż l-osservanza tal-prinċipju ta’ ċertezza legali, peress li dik il-qorti tirreferi għall-argument ta’ ċerti rikorrenti fil-kawża prinċipali fil-Kawża C‑685/24 li d-dispożizzjonijiet ta’ din id-direttiva ma humiex ċari, preċiżi u prevedibbli fl-effetti tagħhom. B’mod partikolari, skont l-imsemmija rikorrenti, l-imsemmija direttiva tinkludi kunċetti legali indeterminati, bħal dak ta’ “xebħ”, mingħajr ma tiffissa l-kriterji komuni oġġettivi neċessarji.
39      Għaldaqstant, għandu jiġi kkunsidrat li, permezz tal-imsemmija domanda, il-qorti tar-rinviju tistieden lill-Qorti tal-Ġustizzja tiddetermina jekk l-Artikolu 31(1), (2) u (10) tad-Direttiva 2015/849 jiksirx il-prinċipju ta’ ċertezza legali.
40      Skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-prinċipju ta’ ċertezza legali jeżiġi, minn naħa, li d-dispożizzjonijiet legali jkunu ċari u preċiżi u, min-naħa l-oħra, li l-applikazzjoni tagħhom tkun prevedibbli għall-persuni suġġetti għalihom, b’mod partikolari meta dawn jista’ jkollhom konsegwenzi sfavorevoli. Dan il-prinċipju jeżiġi, b’mod partikolari, li leġiżlazzjoni tippermetti lill-partijiet ikkonċernati jkunu jafu b’eżattezza l-portata tal-obbligi li hija timponi fuqhom u li dawn tal-aħħar ikunu jistgħu jifhmu mingħajr ambigwità d-drittijiet u l-obbligi tagħhom u jirregolaw l-aġir tagħhom fid-dawl ta’ dawn tal-aħħar (sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Il-Litwanja et vs Il-Parlament u Il-Kunsill (Pakkett dwar il-Mobbiltà), C‑541/20 sa C‑555/20, EU:C:2024:818, punt 158 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
41      Madankollu, dawn ir-rekwiżiti ma jistgħux jinftiehmu bħala li jipprekludu lil-leġiżlatur tal-Unjoni, fil-kuntest ta’ regola li jadotta, milli juża kunċett ġuridiku astratt u lanqas bħala li jimponu li tali regola astratta ssemmi d-diversi ipoteżijiet konkreti li fihom tista’ tiġi applikata din ir-regola, sa fejn dawn l-ipoteżijiet kollha ma jkunux jistgħu jiġu ddeterminati minn qabel mil-leġiżlatur (sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Il-Litwanja et vs Il-Parlament u Il-Kunsill (Pakkett dwar il-Mobbiltà), C‑541/20 sa C‑555/20, EU:C:2024:818, punt 159 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
42      Għalhekk, ma huwiex neċessarju li att leġiżlattiv jipprovdi huwa stess preċiżazzjonijiet ta’ natura teknika, peress li l-leġiżlatur tal-Unjoni jista’ juża qafas ġuridiku ġenerali li, jekk ikun meħtieġ, għandu jiġi ppreċiżat sussegwentement (sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Il-Litwanja et vs Il-Parlament u Il-Kunsill (Pakkett dwar il-Mobbiltà), C‑541/20 sa C‑555/20, EU:C:2024:818, punt 160 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
43      Konsegwentement, il-fatt li att leġiżlattiv jagħti marġni ta’ evalwazzjoni lill-awtoritajiet responsabbli għall-implimentazzjoni tiegħu ma jmurx, fih innifsu, kontra r-rekwiżit ta’ prevedibbiltà, sakemm il-portata u l-modalitajiet ta’ eżerċizzju ta’ tali setgħa jkunu ddefiniti b’mod ċar biżżejjed, fid-dawl tal-għan leġittimu inkwistjoni, sabiex ikun hemm protezzjoni adegwata kontra l-arbitrarjetà (sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2024, Il-Litwanja et vs Il-Parlament u Il-Kunsill (Pakkett dwar il-Mobbiltà), C‑541/20 sa C‑555/20, EU:C:2024:818, punt 161 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
44      Fir-rigward tal-Artikolu 31 tad-Direttiva 2015/849, mill-ewwel sentenza tal-ewwel subparagrafu tiegħu jirriżulta li l-istess artikolu huwa maħsub li japplika “għal trusts u tipi oħrajn ta’ arranġamenti legali, bħal, inter alia, fiducie, ċerti tipi ta’ Treuhand jew fideicomiso, fejn tali arranġamenti jkollhom struttura jew funzjonijiet simili għat-trusts”. It-tieni sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(1) iżżid li “[l]-Istati Membri għandhom jidentifikaw il-karatteristiċi li jiddeterminaw fejn l-arranġamenti legali jkollhom struttura jew funzjonijiet simili għat-trusts fir-rigward ta’ tali arranġamenti legali rregolati taħt il-liġi tagħhom”.
45      Barra minn hekk, konformement mal-Artikolu 31(2) tad-Direttiva 2015/849, l-Istati Membri għandhom jiżguraw li t-trustees jew il-persuni li għandhom pożizzjonijiet ekwivalenti f’arranġamenti legali simili msemmija f’dan l-Artikolu 31(1) jikkomunikaw ċerta informazzjoni ddeterminata, meta l-kundizzjonijiet previsti fl-imsemmi Artikolu 31(2) ikunu ssodisfatti.
46      Fl-aħħar, l-ewwel sentenza tal-Artikolu 31(10) tad-Direttiva 2015/849 tipprevedi, minn naħa, li l-Istati Membri għandhom jinnotifikaw lill-Kummissjoni, il-kategoriji, id-deskrizzjoni tal-karatteristiċi, l-ismijiet u, fejn applikabbli, il-bażijiet legali tat-trusts u tal-arranġamenti legali simili msemmija fl-Artikolu 31(1), sal‑10 ta’ Lulju 2019. Min-naħa l-oħra, skont din id-dispożizzjoni, il-Kummissjoni għandha tippubblika, f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, il-lista kkonsolidata ta’ dawn it-trusts u ta’ dawn l-arranġamenti legali simili sa mhux iktar tard mill‑10 ta’ Settembru 2019.
47      Fir-rigward tal-kunċett ta’ “trusts”, li għalihom japplika l-Artikolu 31 tad-Direttiva 2015/849, għandu jiġi rrilevat li din tal-aħħar ma tiddefinixxix dan il-kunċett u li l-verżjonijiet lingwistiċi ta’ din id-direttiva jippreżentaw ċerti differenzi. Madankollu, dan il-kunċett jippermetti interpretazzjoni suffiċjentement ċara peress li fil-parti l-kbira tal-verżjonijiet lingwistiċi tiegħu, inkluża fil-verżjoni Taljana, isir riferiment espliċitu għal “trusts”. It-terminu “trust” jindika, min-naħa tiegħu, kunċett ġuridiku li huwa komuni fil-pajjiżi tal-common law u li għalih teżisti, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punti 45 u 46 tal-konklużjonijiet tiegħu, definizzjoni preċiża fid-dritt internazzjonali pubbliku.
48      L-Artikolu 31 tad-Direttiva 2015/849 japplika wkoll għal “tipi oħrajn ta’ arranġamenti legali”, ikklassifikati bħala “arranġamenti legali simili” fil-paragrafi 2 u 10 ta’ dan l-Artikolu 31. Kif jirriżulta mit-tieni sentenza tal-Artikolu 31 (1) u mill-premessa 27 tad-Direttiva 2018/843, huma l-Istati Membri li għandhom jidentifikaw dawn it-tipi l-oħra ta’ arranġamenti legali rregolati mid-drittijiet rispettivi tagħhom.
49      Fil-kuntest tal-identifikazzjoni tal-imsemmija tipi oħra ta’ arranġamenti legali, l-Istati Membri huma marbuta bil-kundizzjoni prevista fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(1) tad-Direttiva 2015/849, li tipprovdi li huma koperti biss l-arranġamenti legali li jkollhom “struttura jew funzjonijiet simili għat-trusts”. F’dan il-kuntest, l-Istati Membri għandhom iqisu r-riskju inerenti ta’ arranġament legali partikolari li jintuża għal finijiet ta’ ħasil tal-flus u ta’ finanzjament tat-terroriżmu. Fil-fatt, id-Direttiva 2015/849 għandha bħala għan prinċipali l-prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għal tali finijiet (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑29 ta’ Jannar 2026, Steiermärkische Bank und Sparkasse et, C‑291/24, EU:C:2026:52, punt 24 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
50      F’dawn iċ-ċirkustanzi, it-teknika leġiżlattiva magħżula mil-leġiżlatur tal-Unjoni hija konformi mal-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 43 ta’ din is-sentenza, sa fejn il-portata u l-modalitajiet tal-eżerċizzju tal-marġni ta’ evalwazzjoni li d-Direttiva 2015/849 tirrikonoxxi lill-awtoritajiet inkarigati mill-implimentazzjoni tagħha huma ddefiniti bi preċiżjoni suffiċjenti.
51      Barra minn hekk, kif indikat fil-premessa 29 tad-Direttiva 2018/843, huwa preċiżament bl-għan li tiġi żgurata ċ-ċertezza legali li, skont l-Artikolu 31(10) tad-Direttiva 2015/849, l-Istati Membri huma obbligati jikkomunikaw lill-Kummissjoni l-kategoriji, id-deskrizzjoni tal-karatteristiċi, l-isem u, jekk ikun il-każ, il-bażi legali tat-trusts u tal-arranġamenti legali simili, u li l-Kummissjoni hija obbligata tippubblika l-lista kkonsolidata ta’ dawn it-trusts u ta’ dawn l-arranġamenti legali simili. Dawn ir-rekwiżiti huma intiżi għalhekk sabiex jiżguraw li l-persuni kkonċernati jkunu f’pożizzjoni li jkunu jafu b’eżattezza l-portata tal-obbligi tagħhom, konformement mal-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 40 ta’ din is-sentenza.
52      Barra minn hekk, huwa importanti li jitqiesu wkoll l-ispeċifiċitajiet tal-qasam regolatorju. Fil-fatt, il-premessa 27 tad-Direttiva 2018/843 issemmi l-firxa wiesgħa ta’ tipi ta’ trusts eżistenti attwalment fl-Unjoni kif ukoll varjetà iktar wiesgħa ta’ arranġamenti legali simili. Issa, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li, skont il-kuntest ġenerali u ċ-ċirkustanzi speċifiċi tal-qasam li għandu jiġi armonizzat skont l-Artikolu 114 TFUE, il-leġiżlatur tal-Unjoni jingħata marġni ta’ evalwazzjoni fir-rigward tat-teknika ta’ approssimazzjoni l-iktar xierqa sabiex jintlaħaq ir-riżultat mixtieq, b’mod partikolari f’oqsma li huma kkaratterizzati minn karatteristiċi tekniċi kumplessi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑3 ta’ Diċembru 2019, Repubblika Ċeka vs Il-Parlament u Il-Kunsill, C‑482/17, EU:C:2019:1035, punt 60 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
53      Barra minn hekk, huwa irrilevanti l-argument imressaq minn ċerti rikorrenti fil-kawża prinċipali fil-Kawża C‑685/24 li diversi Stati Membri kienu informaw lill-Kummissjoni li ma kinux jeżistu arranġamenti legali analogi għat-trusts fl-ordinament ġuridiku tagħhom, filwaqt li jeżistu, fl-ordinamenti ġuridiċi kollha tal-Istati Membri, arranġamenti legali identiċi għall-mandat mingħajr rappreżentanza jew, fi kwalunkwe każ, arranġamenti legali li, causa fiduciae,
jisseparaw is-sjieda benefiċjarja u s-sjieda legali.
54      Fil-fatt, dan l-argument jirrigwarda l-kwistjoni dwar jekk l-Istati Membri osservawx l-obbligi tagħhom taħt l-Artikolu 31(1) u (10) tad-Direttiva 2015/849 u ma huwiex ta’ natura li jikkontesta l-kompatibbiltà ta’ din id-dispożizzjoni mal-prinċipju ta’ ċertezza legali.
55      Minn dan isegwi li l-Artikolu 31(1), (2) u (10) tad-Direttiva 2015/849 ma jiksirx il-prinċipju ta’ ċertezza legali.
56      Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, ir-risposta għall-ħames domanda fil-Kawża C‑685/24 għandha tkun li l-eżami ta’ din id-domanda ma żvela ebda element ta’ natura li jaffettwa l-validità tal-Artikolu 31 (1), (2) u (10) tad-Direttiva 2015/849.
Fuq l-ewwel sar-raba’ domanda fil-Kawża C‑685/24
57      Permezz tal-ewwel sar-raba’ domanda tagħha fil-Kawża C‑685/24, li għandhom jiġu eżaminati flimkien u fit-tieni lok, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 31(1) tad-Direttiva 2015/849 għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-mandati fiduċjarji konklużi minn kumpanniji fiduċjarji rregolati mid-dritt Taljan (mandato fiduciario) jitqiesu li jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “tipi oħrajn ta’ arranġamenti legali”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.
58      F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat, preliminarjament, li l-komunikazzjoni mwettqa minn Stat Membru konformement mal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(10) tad-Direttiva 2015/849 ma għandhiex valur normattiv vinkolanti fir-rigward tal-punt dwar jekk l-arranġament legali kkonċernat jaqax taħt dan il-kunċett.
59      Fil-fatt, kif jirriżulta mill-premessa 29 tad-Direttiva 2018/843, din il-kommunikazzjoni kif ukoll il-pubblikazzjoni, mill-Kummissjoni, tal-lista kkonsolidata ta’ trusts u ta’ arranġamenti legali simili għandhom l-għan li jiffaċilitaw l-identifikazzjoni tagħhom mill-Istati Membri l-oħra, sabiex tiġi ggarantita ċ-ċertezza legali u, bl-istess mod, sabiex jiġi żgurat, kif jirriżulta mill-punt 51 ta’ din is-sentenza, li l-persuni kkonċernati jkunu f’pożizzjoni li jkunu jafu b’eżattezza l-portata tal-obbligi tagħhom.
60      Dan premess, għandu jitfakkar li l-Artikolu 31(1) tad-Direttiva 2015/849 huwa intiż li japplika “għal trusts u tipi oħra ta’ arranġamenti legali, bħal, b’mod partikolari, it-trust, ċerti tipi ta’ Treuhand jew fideicomiso, fejn tali arranġamenti jkollhom struttura jew funzjonijiet simili għat-trusts”.
61      Peress li d-Direttiva 2015/849 la tiddefinixxi l-kunċett ta’ “tipi oħrajn ta’ arranġamenti legali” u lanqas dak ta’ “trusts”, li għalih jirreferi dan l-ewwel kunċett, id-determinazzjoni tat-tifsira u tal-portata tagħhom għandha tiġi stabbilita konformement mat-tifsira normali tagħhom fil-lingwaġġ ta’ kuljum, filwaqt li jittieħed inkunsiderazzjoni l-kuntest li fih jintużaw u l-għanijiet imfittxija mil-leġiżlazzjoni li jagħmlu parti minnha (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑1 ta’ Ottubru 2020, Entoma, C‑526/19, EU:C:2020:769, punt 29 u l-ġurisprudenza ċċitata).
62      F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li, kif ġie indikat fil-punt 47 ta’ din is-sentenza, fir-rigward tal-kunċett ta’ “trusts”, il-verżjonijiet lingwistiċi tal-Artikolu 31(1) tad-Direttiva 2015/849 jippreżentaw ċerti differenzi, filwaqt li l-parti l-kbira tagħhom madankollu jirreferu espliċitament għat-terminu “trust”, li jindika kunċett legali mifrux fil-pajjiżi tal-common law. Barra minn hekk, sabiex turi t-“tipi l-oħrajn ta’ arranġamenti legali” li tirreferi għalihom, din id-dispożizzjoni tiċċita “it-trust” kif ukoll “ċerti tipi ta’ Treuhand jew fideicomiso”.
63      Fir-rigward tal-kunċett ta’ “arranġamenti legali”, fis-sens tal-Artikolu 31(1) tad-Direttiva 2015/849, il-verżjonijiet lingwistiċi ta’ din id-dispożizzjoni jippreżentaw ukoll ċerti differenzi. Fil-fatt, kif tindika l-qorti tar-rinviju, fil-verżjoni Taljana tal-imsemmija dispożizzjoni (“istituti giuridici”), dan il-kunċett jista’ jinftiehem bħala li jirreferi għal leġiżlazzjoni kkoordinata ta’ ċertu fenomenu li għandu importanza ġuridika. Min-naħa l-oħra, il-formuli użati fil-verżjoni Ġermaniża (Rechtsvereinbarungen) jew dik  Ingliża (legal arrangements) jidhru li jenfasizzaw il-ftehim innegozjat bejn il-partijiet involuti. Verżjonijiet lingwistiċi oħra, bħall-verżjoni Spanjola (instrumentos jurídicos) jew dik Franċiża (constructions juridiques) jidhru li jirreferu għal każijiet ta’ natura varjata.
64      Fid-dawl ta’ dawn id-diverġenzi bejn il-verżjonijiet lingwistiċi tal-Artikolu 31(1) tad-Direttiva 2015/849, il-kunċett ta’ “arranġamenti legali” ma jistax jinftiehem b’mod restrittiv, jiġifieri fis-sens li jippreżupponi l-eżistenza ta’ leġiżlazzjoni speċifika li tirregola l-operazzjoni inkwistjoni, peress li dan iwassal sabiex tingħata prijorità lil formulazzjoni użata f’waħda mill-verżjonijiet lingwistiċi ta’ din id-dispożizzjoni meta mqabbla mal-verżjonijiet lingwistiċi l-oħra tagħha, fatt li jkun inkompatibbli mar-rekwiżit ta’ uniformità ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑12 ta’ Frar 2026, Opera Laboratori Fiorentini, C‑313/24, EU:C:2026:91, punt 28 u l-ġurisprudenza ċċitata). Madankollu, peress li dan l-Artikolu 31(1) jirreferi, fil-biċċa l-kbira tal-verżjonijiet lingwistiċi tiegħu, għal “tipi” ta’ arranġamenti legali, dan il-kunċett ikopri tranżazzjonijiet legali li jistgħu jiġu kkategorizzati skont il-karatteristiċi tagħhom stess. Din l-interpretazzjoni hija kkorroborata mill-kompitu ta’ identifikazzjoni u ta’ komunikazzjoni li għandhom l-Istati Membri skont it-tieni sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(1) u l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(10).
65      Barra minn hekk, l-applikabbiltà tal-Artikolu 31 tad-Direttiva 2015/849 għal “tipi oħrajn ta’ arranġamenti legali”, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 31(1), tippreżupponi li dawn l-arranġamenti legali jkollhom “struttura jew funzjonijiet simili għat-trusts”.
66      Fir-rigward tal-kuntest tal-Artikolu 31 tad-Direttiva 2015/849 u tal-għanijiet imfittxija minnha, għandu jiġi rrilevat li dan l-Artikolu 31 jagħmel parti mill-Kapitolu III ta’ din id-direttiva, intitolat “Informazzjoni dwar is-Sjieda Benefiċjarja”. F’dan ir-rigward, il-premessi 12 u 14 tal-imsemmija direttiva jenfasizzaw l-importanza, sabiex tiġi ggarantita trasparenza effettiva, li tiġi identifikata kull persuna fiżika li għandha entità ġuridika jew li teżerċita l-kontroll fuqha kif ukoll il-ħtieġa li jkun hemm informazzjoni preċiża u aġġornata dwar is-sid benefiċjarju.
67      Fir-rigward, b’mod iktar speċifiku, tar-regoli li japplikaw għat-trusts u għal arranġamenti legali simili, mill-premessa 27 tad-Direttiva 2018/843 jirriżulta li l-għan tad-dritt nazzjonali li jittrasponi dawn ir-regoli għandu jkun li jiġi evitat li t-trusts u l-arranġamenti legali simili jintużaw għall-ħasil tal-flus, għall-finanzjament tat-terroriżmu jew għat-twettiq ta’ reati predikati assoċjati. F’dan il-kuntest, huwa ppreċiżat, fil-premessa 28 ta’ din id-direttiva, li r-riskji ta’ ħasil tal-flus u ta’ finanzjament tat-terroriżmu jistgħu jvarjaw skont il-karatteristiċi tat-tip ta’ trust jew ta’ arranġament legali simili.
68      F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni rrilevat fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja li, fil-kuntest tad-Direttiva 2015/849, l-introduzzjoni tal-kunċett ta’ “tipi oħrajn ta’ arranġamenti legali” tippermetti li fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 31 ta’ din id-direttiva jiġu inklużi kategoriji ta’ tranżazzjonijiet li, minkejja li ma humiex ikklassifikati bħala “trusts”, jagħtu lok għal separazzjoni bejn is-sid benefiċjarju tal-assi u l-persuna li lilha huma fdati dawn l-assi u li tidħol f’relazzjoni ma’ terzi fil-kuntest tal-ġestjoni tagħha ta’ dawn l-assi, u joħloq “effett ta’ velu” li jaħbi lil terzi dan is-sid benefiċjarju jew dawn ir-relazzjonijiet legali.
69      Għaldaqstant, kif ġie rrilevat fil-punt 49 ta’ din is-sentenza, waqt l-identifikazzjoni tat-“tipi oħrajn ta’ arranġamenti legali”, fis-sens tal-Artikolu 31(1) tad-Direttiva 2015/849, l-Istati Membri għandhom jieħdu inkunsiderazzjoni r-riskju inerenti għal arranġament legali partikolari li jintuża għal finijiet ta’ ħasil tal-flus u ta’ finanzjament tat-terroriżmu.
70      F’dan il-każ, il-qorti tar-rinviju tippreċiża li l-mandat fiduċjarju (mandato fiduciario) ma huwiex is-suġġett ta’ qafas regolatorju komplet, iżda li l-kategoriji ta’ tranżazzjonijiet ekonomiċi li jaqgħu taħt l-istituzzjoni tat-tranżazzjoni fiduċjarja huma kompletament distinti skont l-istruttura, il-funzjoni u l-effetti tagħhom. Barra minn hekk, mid-deċiżjoni tar-rinviju fil-Kawża C‑685/24 jirriżulta li dan il-mandat fiduċjarju jidher li għandu l-karatteristiċi strutturali u funzjonali li jqarrbuh lejn trusts. Dan huwa, b’mod partikolari, mekkaniżmu ta’ tqegħid ta’ beni ta’ ħaddieħor f’isem persuna oħra, għall-finijiet tal-amministrazzjoni u tal-ġestjoni tiegħu u li jimplika separazzjoni bejn il-persuna li tamministra u tieħu ħsieb dan il-beni u l-persuna li tafdalha dan il-kompitu u li fl-interess tagħha dan jitwettaq, abbażi ta’ cause fiduciaire. Barra minn hekk, il-qorti tar-rinviju tirreferi għall-“effett ta’ velu” li jinvolvi t-tqegħid tal-imsemmi beni f’isem il-fiduċjarju, peress li dan tal-aħħar jeżerċita “funzjoni ta’ skrin” li tippermetti li tinħeba l-identità tal-fiduċjant, li jikkostitwixxi element rilevanti fir-rigward tal-għan prinċipali mfittex mid-Direttiva 2015/849.
71      F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-mandati fiduċjarji konklużi minn kumpanniji fiduċjarji rregolati mid-dritt Taljan (mandato fiduciario) jistgħu jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “tipi oħrajn ta’ arranġamenti legali”, fis-sens tal-Artikolu 31(1) tad-Direttiva 2015/849, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.
72      Huwa irrilevanti, f’dan ir-rigward, il-fatt li, skont il-qorti tar-rinviju, it-tqegħid ta’ assi f’isem il-mandatarju stabbilit skont il-mandat fiduċjarju jsir mingħajr trasferiment ta’ proprjetà. Fil-fatt, tali trasferiment ta’ proprjetà ma jistax jitqies li jikkostitwixxi kundizzjoni obbligatorja sabiex l-operazzjonijiet jiġu kklassifikati bħala “tipi oħrajn ta’ arranġamenti legali”, fis-sens tal-Artikolu 31(1) tad-Direttiva 2015/849. Għalkemm il-premessa 29 tad-Direttiva 2018/843 tirreferi, f’dan il-kuntest, bħala eżempju għal “separazzjoni jew [għal]
skonnessjoni bejn is-sjieda legali u dik benefiċjarja tal-assi”, hija madankollu ma tagħmilx it-trasferiment tas-sjieda kundizzjoni obbligatorja.
73      Barra minn hekk, il-kunsiderazzjoni fformulata fil-punt 71 ta’ din is-sentenza lanqas ma hija kkontestata mill-argument, imressaq mir-rikorrenti fil-Kawża C‑685/24, li d-diversi leġiżlazzjonijiet nazzjonali li jirregolaw l-attivitajiet tal-kumpanniji fiduċjarji huma diġà suffiċjenti sabiex jiġu osservati l-għanijiet tad-Direttiva 2015/849. F’dan ir-rigward, huwa biżżejjed li jiġi nnotat li, kif esponiet fid-dettall il-qorti tar-rinviju fid-deċiżjoni tar-rinviju tagħha fil-Kawża C‑685/24, dawn il-leġiżlazzjonijiet nazzjonali jimponu obbligi li ma jikkorrispondux kompletament ma’ dawk imposti mill-Artikolu 31 ta’ din id-direttiva, peress li dan l-artikolu jsegwi għanijiet iktar estensivi u differenti fil-qasam tat-trasparenza u tal-prevenzjoni.
74      Fid-dawl tal-motivi kollha preċedenti, ir-risposta għall-ewwel sar-raba’ domanda fil-Kawża C‑685/24 għandha tkun li l-Artikolu 31(1) tad-Direttiva 2015/849 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-mandati fiduċjarji konklużi minn kumpanniji fiduċjarji rregolati mid-dritt Taljan (mandato fiduciario) jitqiesu li jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “tipi oħrajn ta’ arranġamenti legali”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.
Fuq l-ewwel domanda fil-Kawża C‑684/24
75      Permezz tal-ewwel domanda tagħha fil-Kawża C‑684/24, li għandha tiġi eżaminata fit-tielet lok, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, dwar il-validità tal-punt(c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(4) tad-Direttiva 2015/849 fid-dawl tal-Artikoli 7 u 8 tal-Karta kif ukoll tal-Artikolu 8 tal-KEDB.
76      Sa fejn il-qorti tar-rinviju ssemmi l-Artikolu 8 tal-KEDB, għandu jitfakkar, preliminarjament li, għalkemm, kif jikkonferma l-Artikolu 6(3) TUE, id-drittijiet fundamentali rrikonoxxuti mill-KEDB jagħmlu parti mill-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni u għalkemm l-Artikolu 52(3) tal-Karta jistabbilixxi li d-drittijiet li jinsabu fiha u li jikkorrispondu għal drittijiet iggarantiti mill-KEDB għandhom l-istess tifsira u l-istess portata bħal dawk li tagħtihom l-imsemmija konvenzjoni, din tal-aħħar ma tikkostitwixxix, sakemm l-Unjoni ma taderixxix magħha, strument legali integrat formalment fl-ordinament ġuridiku tal-Unjoni. Għalhekk, l-istħarriġ tal-legalità tal-atti tal-Unjoni għandha ssir esklussivament fid-dawl tad-drittijiet fundamentali garantiti mill-Karta, f’dan il-każ fir-rigward tal-Artikoli 7 u 8 tal-Karta (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑15 ta’ Frar 2016, C‑601/15 PPU, EU:C:2016:84, punti 45 u 46 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
Dwar l-aċċess għal informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja ta’ trust jew arranġament legali simili minn kwalunkwe persuna fiżika jew ġuridika li tista’ turi interess leġittimu
77      L-Artikolu 7 tal-Karta jiggarantixxi lil kull persuna d-dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja tagħha, ta’ darha u tal-komunikazzjonijiet tagħha, filwaqt li l-Artikolu 8(1) tal-Karta jagħti espliċitament lil kull persuna d-dritt għall-protezzjoni tad-data personali li tikkonċernaha.
78      Kif jirriżulta mill-paragrafi 2 u 3a tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 31(1) tad-Direttiva 2015/849, l-Istati Membri huma obbligati jipprevedu li ċerta informazzjoni ddeterminata dwar is-sjieda benefiċjarja ta’ trust jew ta’ arranġament legali simili tinġabar u tinżamm. Għall-finijiet tal-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, il-kunċett ta’ “sid benefiċjarju” huwa ddefinit fil-punt 6(b) u (c) tal-Artikolu 3 ta’ din id-direttiva.
79      Skont il-punt(c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(4) tad-Direttiva 2015/849, l-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja ta’ trust jew ta’ arranġament legali simili tkun aċċessibbli fil-każijiet kollha għal kwalunkwe persuna fiżika jew ġuridika li tista’ turi interess leġittimu. L-informazzjoni aċċessibbli tkopri, skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 31(4), l-isem, ix-xahar u s-sena tat-twelid, il-pajjiż ta’ residenza u n-nazzjonalità tas-sid benefiċjarju, kif ukoll in-natura u l-portata tal-interessi benefiċjarji miżmuma.
80      It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 31(4) jżid li l-Istati Membri jistgħu, taħt kundizzjonijiet li għandhom jiġu stabbiliti fil-liġi nazzjonali, jipprevedu l-aċċess għal iktar informazzjoni li tippermetti l-identifikazzjoni tas-sid benefiċjarju, liema informazzjoni addizzjonali tkopri, għall-inqas id-data tat-twelid jew id-dettalji ta’ kuntatt, f’konformità mar-regoli tal-protezzjoni tad-data. Barra minn hekk, l-Istati Membri jistgħu jippermettu aċċess usa’ għall-informazzjoni miżmuma fir-reġistru f’konformità mal-liġi nazzjonali tagħhom.
81      F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li, peress li d-data msemmija fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 31(4) tad-Direttiva 2015/849 tinkludi informazzjoni dwar persuni fiżiċi identifikati, jiġifieri dwar is-sidien benefiċjarji ta’ trust jew ta’ arranġament legali simili, l-aċċess ta’ kull persuna fiżika jew ġuridika li tista’ turi interess leġittimu għaliha jaffettwa d-dritt fundamentali għar-rispett tal-ħajja privata, iggarantit fl-Artikolu 7 tal-Karta, mingħajr ma jkun rilevanti, f’dan il-kuntest, il-fatt li din id-data tista’ tirrigwarda attivitajiet professjonali. Barra minn hekk, dan it-tqegħid għad-dispożizzjoni tal-imsemmija data jikkostitwixxi pproċessar ta’ data personali li jaqa’ taħt l-Artikolu 8 tal-Karta (ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 38 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
82      Għandu jiġi rrilevat ukoll li, kif jirriżulta minn ġurisprudenza stabbilita, it-tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ data personali lil terzi jikkostitwixxi ndħil fid-drittijiet fundamentali stabbiliti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta, ikun xi jkun l-użu ulterjuri tal-informazzjoni kkomunikata. F’dan ir-rigward, ftit jimporta jekk l-informazzjoni dwar il-ħajja privata kkonċernata hijiex ta’ natura sensittiva jew le jew jekk il-persuni kkonċernati jkunux batew eventwali inkonvenjenzi jew le minħabba dan l-indħil (sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 39 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
83      Għaldaqstant, l-aċċess għal informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja ta’ trust jew arranġament legali simili minn kwalunkwe persuna fiżika jew ġuridika li tista’ turi interess leġittimu, previst fil-punt (c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(4) tad-Direttiva 2015/849, jikkostitwixxi ndħil fid-drittijiet iggarantiti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta.
Fuq il-ġustifikazzjoni tal-indħil inkwistjoni
84      Id-drittijiet fundamentali stabbiliti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta ma jidhrux li huma prerogattivi assoluti, iżda għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fir-rigward tal-funzjoni tagħhom fis-soċjetà (sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 45 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
85      Skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 52(1) tal-Karta, kull limitazzjoni tal-eżerċizzju tad-drittijiet u tal-libertajiet irrikonoxxuti minnha għandha tkun prevista mil-liġi u għandha tosserva l-kontenut essenzjali tagħhom. Skont it-tieni sentenza tal-Artikolu 52(1) tal-Karta, b’osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, jistgħu jiġu introdotti limitazzjonijiet għal dawn id-drittijiet u l-libertajiet biss jekk dawn ikunu meħtieġa u jkunu jissodisfaw effettivament għanijiet ta’ interess ġenerali rrikonoxxuti mill-Unjoni jew il-ħtieġa ta’ protezzjoni tad-drittijiet u tal-libertajiet ta’ ħaddieħor. F’dan ir-rigward, l-Artikolu 8(2) tal-Karta jippreċiża li d-data personali għandha, b’mod partikolari, tiġi pproċessata “għal finijiet determinati u abbażi tal-kunsens tal-persuna kkonċernata jew fuq bażi oħra leġittima stabbilita mil-liġi”.
–       Fuq l-osservanza tal-prinċipju ta’ legalità
86      F’dak li jirrigwarda r-rekwiżit li kull limitazzjoni fl-eżerċizzju tad-drittijiet fundamentali għandha tkun prevista mil-liġi, dan jimplika li l-att li jippermetti l-indħil f’dawn id-drittijiet għandu jiddefinixxi huwa stess il-portata tal-limitazzjoni tal-eżerċizzju tad-dritt ikkonċernat, filwaqt li għandu jiġi ppreċiżat, minn naħa, li dan ir-rekwiżit ma jeskludix li din il-limitazzjoni tkun ifformulata f’termini suffiċjentement miftuħa sabiex tkun tista’ tadatta ruħha għal każijiet differenti kif ukoll għall-bidliet ta’ sitwazzjonijiet u, min-naħa l-oħra, li l-Qorti tal-Ġustizzja tista’, jekk ikun il-każ, tippreċiża permezz ta’ interpretazzjoni, il-portata konkreta tal-limitazzjoni kemm fir-rigward tat-termini stess tal-leġiżlazzjoni tal-Unjoni inkwistjoni kif ukoll tal-istruttura ġenerali tagħha u tal-għanijiet imfittxija minnha, kif interpretati fid-dawl tad-drittijiet fundamentali ggarantiti mill-Karta (sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 47 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
87      F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-limitazzjoni tal-eżerċizzju tad-drittijiet fundamentali ggarantiti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta li tirriżulta mill-aċċess għal informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja ta’ trust jew arranġament legali simili minn kwalunkwe persuna fiżika jew ġuridika li tista’ turi interess leġittimu hija prevista minn att leġiżlattiv tal-Unjoni, jiġifieri mid-Direttiva 2015/849. F’dan il-kuntest, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 31(1), l-Artikolu 31(2) u t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 31(4) ta’ din id-direttiva jispeċifikaw liema informazzjoni elenkata b’mod eżawrjenti għandha tinġabar u sa fejn din hija aċċessibbli għall-persuni li jistgħu juru interess leġittimu.
88      Ċertament, it-tielet subparagrafu tal-Artikolu 31(4) tal-imsemmija direttiva, min-naħa tiegħu, iħalli marġni ta’ evalwazzjoni lill-Istati Membri sabiex jagħtu jew aċċess għal informazzjoni addizzjonali, li tippermetti l-identifikazzjoni tas-sid benefiċjarju, li tinkludi, tal-inqas, id-data tat-twelid jew id-dettalji ta’ kuntatt, jew aċċess iktar wiesa’ għall-informazzjoni miżmuma fir-reġistru. Madankollu, dan il-marġni ta’ evalwazzjoni huwa limitat mir-rekwiżit li l-kundizzjonijiet ta’ dan l-aċċess għal informazzjoni addizzjonali għandhom ikunu “stabbiliti fil-liġi nazzjonali” u dan l-aċċess usa’ għall-informazzjoni miżmuma fir-reġistru għandu jingħata “f’konformità mal-liġi nazzjonali”.
89      Min-naħa l-oħra, l-Artikolu 31(7a) tal-istess direttiva jistabbilixxi l-kundizzjonijiet li fihom l-Istati Membri jistgħu jipprevedu derogi għal dan l-aċċess għal informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja ta’ trust jew arranġament legali simili minn kwalunkwe persuna fiżika jew ġuridika li tista’ turi interess leġittimu, prevista minn dan il-punt (c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(4).
90      F’dawn iċ-ċirkustanzi, għandu jitqies li l-prinċipju ta’ legalità huwa ssodisfatt.
–       Fuq ir-rispett tal-kontenut essenzjali tad-drittijiet fundamentali ggarantiti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta
91      Fir-rigward tar-rispett tal-kontenut essenzjali tad-drittijiet fundamentali stabbiliti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta, għandu jiġi rrilevat li l-informazzjoni li jsir riferiment għaliha espressament fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 31(4) tad-Direttiva 2015/849 tista’ tiġi kklassifikata f’żewġ kategoriji ta’ data distinti, l-ewwel waħda tinkludi data dwar l-identità tas-sid benefiċjarju (isem, xahar u sena tat-twelid, pajjiż ta’ residenza kif ukoll nazzjonalità) u t-tieni waħda tinkludi data ta’ natura ekonomika (natura u portata tal-interessi effettivi miżmuma) (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 50).
92      Barra minn hekk, għalkemm huwa minnu li t-tielet subparagrafu tal-Artikolu 31(4) tad-Direttiva 2015/849 jippermetti lill-Istati Membri jagħtu aċċess għal informazzjoni addizzjonali, xorta jibqa’ l-fatt li, konformement ma’ dan it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 31(1), hija biss informazzjoni “adegwata” dwar is-sjieda benefiċjarja u l-interessi effettivi miżmuma li tista’ tinkiseb, tinżamm u, għaldaqstant, potenzjalment issir aċċessibbli, li jeskludi b’mod partikolari informazzjoni li ma għandhiex rabta adegwata mal-għanijiet ta’ din id-direttiva (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 51).
93      Issa, ma jidhirx li t-tqegħid għad-dispożizzjoni tal-informazzjoni li għandha tali relazzjoni joħloq xi tip ta’ preġudizzju għall-kontenut essenzjali tad-drittijiet fundamentali ggarantiti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 52).
94      F’dan il-kuntest, għandu jiġi rrilevat ukoll li kull ġbir, żamma u tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ informazzjoni skont id-Direttiva 2015/849 għandhom jissodisfaw b’mod sħiħ ir-rekwiżiti li jirriżultaw mir-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (ĠU 2016, L 119, p. 1, rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p. 2) (sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 53).
95      F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-indħil li jinvolvi l-aċċess ta’ kull persuna fiżika jew ġuridika li tista’ turi interess leġittimu għall-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja ta’ trust jew ta’ arranġament legali simili, previst fil-punt(c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(4) tad-Direttiva 2015/849, josserva l-kontenut essenzjali tad-drittijiet fundamentali stabbiliti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 54).
–       Fuq l-għan ta’ interess ġenerali rrikonoxxut mill-Unjoni
96      Id-Direttiva 2015/849 hija intiża, skont il-kliem stess tal-Artikolu 1(1) tagħha, biex tipprevjeni l-użu tas-sistema finanzjarja tal-Unjoni għall-finijiet tal-ħasil tal-flus u tal-finanzjament tat-terroriżmu. F’dan ir-rigward, il-premessa 4 tad-Direttiva 2018/843 tippreċiża li t-tfittxija ta’ dan l-għan ma tistax tkun effiċjenti mingħajr l-istabbiliment ta’ ambjent ostili għall-kriminali u li t-titjib tat-trasparenza globali tal-ambjent ekonomiku u finanzjarju tal-Unjoni jista’ jikkostitwixxi forza ta’ dissważjoni (sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 55).
97      Fir-rigward, b’mod iktar speċifiku, tal-għan imfittex mill-aċċess ta’ kull persuna fiżika jew ġuridika li tista’ turi interess leġittimu għall-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja ta’ trust jew ta’ arranġament legali simili, introdott mid-Direttiva 2018/843, mill-premessi 29 u 30 ta’ din id-direttiva jirriżulta li l-aċċess tal-pubbliku għall-informazzjoni dwar dawn is-sjieda benefiċjarja jikkontribwixxi għall-ġlieda kontra l-użu abbużiv ta’ trusts u ta’ arranġamenti legali simili għall-finijiet tal-ħasil tal-flus jew tal-finanzjament tat-terroriżmu.
98      F’dan il-kuntest, il-premessa 30 tal-imsemmija direttiva tistabbilixxi li dan l-aċċess tal-pubbliku jippermetti kontroll ikbar tal-informazzjoni mis-soċjetà ċivili, b’mod partikolari l-istampa jew l-organizzazzjonijiet tas-soċjetà ċivili, u jikkontribwixxi sabiex tiġi ppreżervata l-fiduċja fl-integrità tat-tranżazzjonijiet kummerċjali u tas-sistema finanzjarja. Barra minn hekk, il-premessa 32 tad-Direttiva 2018/843 tippreċiża li l-fiduċja tal-investituri u tal-pubbliku ġenerali fis-swieq finanzjarji tiddependi fil-parti l-kbira mill-eżistenza ta’ sistema preċiża ta’ żvelar li tiżgura t-trasparenza fir-rigward tas-sjieda benefiċjarja u tal-istrutturi ta’ kontroll tal-kumpanniji u ta’ entitajiet ġuridiċi oħra kif ukoll ta’ ċerti tipi ta’ trust u ta’ arranġamenti legali simili.
99      Minn dan isegwi li, billi jipprevedi l-aċċess ta’ kull persuna fiżika jew ġuridika li tista’ turi interess leġittimu għall-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja ta’ trust jew ta’ arranġament legali simili, il-leġiżlatur tal-Unjoni għandu l-għan li jipprevjeni l-ħasil tal-flus u l-finanzjament tat-terroriżmu billi jistabbilixxi, permezz ta’ trasparenza ikbar, ambjent inqas probabbli li jintuża għal dawn il-finijiet (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 58).
100    Issa, dan l-għan jikkostitwixxi għan ta’ interess ġenerali li jista’ jiġġustifika ndħil, anki serju, fid-drittijiet fundamentali stabbiliti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta (sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 59 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
–       Fuq in-natura xierqa, neċessarja u proporzjonata tal-indħil inkwistjoni
101    Skont ġurisprudenza stabbilita, il-proporzjonalità ta’ miżuri li minnhom jirriżulta indħil fid-drittijiet iggarantiti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta teħtieġ l-osservanza tar-rekwiżiti ta’ adegwatezza u ta’ neċessità kif ukoll ta’ dik dwar in-natura proporzjonata ta’ dawn il-miżuri meta mqabbla mal-għan imfittex (sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 63 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
102    B’mod iktar speċifiku, id-derogi mill-protezzjoni tad-data personali u l-limitazzjonijiet tagħha għandhom isiru fil-limiti ta’ dak li huwa strettament neċessarju, peress li, meta jkun hemm għażla bejn diversi miżuri xierqa biex jintlaħqu l-għanijiet leġittimi mfittxija, għandha tintgħażel dik li hija l-inqas oneruża. Barra minn hekk, għan ta’ interess ġenerali ma jistax jintlaħaq mingħajr ma jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li għandu jiġi kkonċiljat mad-drittijiet fundamentali kkonċernati mill-miżura, u billi jsir ibbilanċjar bejn, minn naħa, l-għan ta’ interess ġenerali u, min-naħa l-oħra, id-drittijiet inkwistjoni, sabiex jiġi żgurat li l-inkonvenjenzi kkawżati minn din il-miżura ma jkunux sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet imfittxija. Għalhekk, il-possibbiltà li tiġi ġġustifikata limitazzjoni għad-drittijiet iggarantiti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta għandha tiġi evalwata billi titkejjel il-gravità tal-indħil li tinvolvi tali limitazzjoni u billi jiġi vverifikat li l-importanza tal-għan ta’ interess ġenerali segwit minn din il-limitazzjoni hija marbuta ma’ din il-gravità (sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 64 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
103    Ulterjorment, sabiex jiġi ssodisfatt ir-rekwiżit ta’ proporzjonalità, il-leġiżlazzjoni inkwistjoni li tinvolvi l-indħil għandha tipprevedi wkoll regoli ċari u preċiżi li jirregolaw il-portata u l-applikazzjoni tal-miżuri li hija tipprevedi u li jimponu rekwiżiti minimi, b’tali mod li l-persuni kkonċernati jkollhom garanziji suffiċjenti li jippermettu li d-data personali tagħhom tiġi protetta b’mod effiċjenti kontra r-riskji ta’ abbuż. B’mod partikolari, din għandha tindika f’liema ċirkustanzi u taħt liema kundizzjonijiet tkun tista’ tittieħed miżura li tipprevedi l-ipproċessar ta’ tali data, u b’hekk jiġi ggarantit li l-indħil ikun limitat għal dak li huwa strettament neċessarju. In-neċessità li wieħed ikollu tali garanziji hija iktar u iktar importanti meta d-data personali ssir aċċessibbli għall-pubbliku ġenerali, u għalhekk, għal numru potenzjalment illimitat ta’ persuni, u hija ta’ natura li tista’ tiżvela informazzjoni sensittiva dwar il-persuni kkonċernati (sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 65 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
104    B’mod konformi ma’ din il-ġurisprudenza, għandu jiġi vverifikat, l-ewwel nett, jekk l-aċċess għal informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja ta’ trust jew arranġament legali simili minn kwalunkwe persuna fiżika jew ġuridika li tista’ turi interess leġittimu jistax jilħaq l-għan ta’ interess ġenerali mfittex, it-tieni nett, jekk l-indħil fid-drittijiet iggarantiti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta li jirriżulta minn tali aċċess huwiex limitat għal dak li huwa strettament neċessarju, fis-sens li l-għan ma jistax jintlaħaq b’mod raġonevoli b’mod daqstant effettiv permezz ta’ mezzi oħra li jippreġudikaw inqas dawn id-drittijiet fundamentali tal-persuni kkonċernati, u, it-tielet nett, jekk dan l-indħil huwiex sproporzjonat meta mqabbel ma’ dan l-għan, li b’mod partikolari jimplika evalwazzjoni tal-importanza tiegħu u tal-gravità tal-imsemmi ndħil (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 66).
105    L-ewwel nett, għandu jitqies li l-aċċess ta’ kull persuna fiżika jew ġuridika li tista’ turi interess leġittimu għall-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja ta’ trust jew ta’ arranġament legali simili huwa xieraq sabiex jikkontribwixxi għat-twettiq tal-għan ta’ interess ġenerali, irrilevat fil-punt 99 ta’ din is-sentenza, intiż għall-prevenzjoni tal-ħasil tal-flus u tal-finanzjament tat-terroriżmu, minħabba l-fatt li l-istabbiliment ta’ dan l-aċċess u t-trasparenza ikbar li tirriżulta minnu jikkontribwixxu għall-istabbiliment ta’ ambjent li huwa inqas probabbli li jintuża għal tali finijiet (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 67).
106    It-tieni nett, leġiżlazzjoni bħal dik prevista fil-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(4) tad-Direttiva 2015/849, li tipprovdi li l-aċċess għal informazzjoni jingħata lill-membri tal-pubbliku li jistgħu jiġġustifikaw interess leġittimu, tista’, bħala prinċipju, tillimita l-indħil fid-drittijiet iggarantiti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta għal dak li huwa strettament neċessarju.
107    Min-naħa l-oħra, kull restrizzjoni tal-aċċess biss għall-awtoritajiet kompetenti u għall-entitajiet marbuta b’obbligu msemmija fl-Artikolu 31(4)(a) u (b) tad-Direttiva 2015/849 neċessarjament tostakola t-twettiq tal-għan li jikkonsisti fil-prevenzjoni, permezz ta’ trasparenza ikbar, tal-ħasil tal-flus u tal-finanzjament tat-terroriżmu.
108    It-tielet, fir-rigward tal-punt dwar jekk l-indħil inkwistjoni huwiex sproporzjonat meta mqabbel ma’ dan l-għan, minn naħa, għandha tiġi enfasizzata l-importanza ta’ dan tal-aħħar, li, kif tfakkar fil-punt 100 ta’ din is-sentenza, jista’ jiġġustifika ndħil, anki serju, fid-drittijiet fundamentali stabbiliti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta.
109    Min-naħa l-oħra, fir-rigward tal-gravità tal-indħil, huwa minnu li l-informazzjoni mqiegħda għad-dispożizzjoni, li tirrigwarda l-identità tas-sid benefiċjarju kif ukoll in-natura u l-portata tal-interessi effettivi miżmuma, tista’ tippermetti li jitfassal profil li jikkonċerna ċerta data personali ta’ identifikazzjoni u s-sitwazzjoni ekonomika tal-persuna kkonċernata.
110    Fis-sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, (C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punti 41 sa 44), il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-aċċess ta’ kull membru tal-pubbliku ġenerali, u għalhekk ta’ numru potenzjalment illimitat ta’ persuni, għal din l-informazzjoni jikkostitwixxi ndħil serju fid-drittijiet fundamentali stabbiliti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta.
111    Madankollu minn din is-sentenza jirriżulta li, meta mqabbla ma’ tali sistema, sistema li tipprevedi, minbarra l-aċċess tal-awtoritajiet kompetenti u ta’ ċerti entitajiet, dak ta’ kull persuna jew organizzazzjoni li tista’ turi interess leġittimu tirrappreżenta ksur kunsiderevolment inqas serju ta’ dawn id-drittijiet fundamentali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 85).
112    Għandu jingħad ukoll li l-leġiżlatur tal-Unjoni ħa espressament inkunsiderazzjoni, fl-Artikolu 31(7a) tad-Direttiva 2015/849, diversi riskji li jista’ jiġi espost għalihom sid benefiċjarju u awtorizza lill-Istati Membri jipprevedu deroga dwar l-aċċess għall-informazzjoni kollha jew parti minnha li tikkonċernah. Barra minn hekk, konformement mal-Artikolu 31(4a) u (5) ta’ din id-direttiva, l-Istati Membri jistgħu jissuġġettaw it-tqegħid għad-dispożizzjoni tal-informazzjoni kkonċernata għal reġistrazzjoni online u għandhom jiżguraw li l-informazzjoni miżmuma tkun adegwata, eżatta u attwali.
113    Barra minn hekk, fir-rigward tad-dubji tal-qorti tar-rinviju dwar il-fatt li l-leġiżlatur tal-Unjoni la ppreċiża u lanqas iddefinixxa l-limiti tal-kunċett ta’ “interess leġittimu” u ħalla lill-Istati Membri l-kompitu li jiddefinixxuh, għandu jiġi rrilevat, bħalma għamel l-Avukat Ġenerali fil-punti 64 sa 67 tal-konklużjonijiet tiegħu, li l-istruttura ġenerali u l-għanijiet tad-Direttiva 2015/849 jippermettu li tiġi ddelimitata l-portata ta’ dan il-kunċett fis-sens li, meta persuna tkun tixtieq taċċedi għall-informazzjoni dwar is-sid benefiċjarju ta’ trust jew ta’ struttura legali simili, hija għandha tipproduċi l-prova tal-interess leġittimu tagħha fir-rigward tal-għan ta’ prevenzjoni u ta’ ġlieda kontra l-ħasil tal-flus u l-finanzjament tat-terroriżmu.
114    Fil-fatt, kif huwa ppreċiżat fil-premessa 14 tad-Direttiva 2015/849, l-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-aċċess għall-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja jingħata lill-persuni li jistgħu juru interess leġittimu f’dak li jirrigwarda l-ħasil tal-flus, il-finanzjament tat-terroriżmu u r-reati predikati assoċjati bħall-korruzzjoni, ir-reati fiskali kriminali u l-frodi.
115    Barra minn hekk, kif il-Qorti tal-Ġustizzja diġà rrilevat b’riferiment għall-premessa 30 tad-Direttiva 2018/843, kemm l-istampa kif ukoll l-organizzazzjonijiet tas-soċjetà ċivili li għandhom rabta mal-prevenzjoni u l-ġlieda kontra l-ħasil tal-flus u l-finanzjament tat-terroriżmu għandhom interess leġittimu li jaċċedu għall-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarji. L-istess japplika għall-persuni, imsemmija wkoll fl-imsemmija premessa, li jixtiequ jkunu jafu l-identità tas-sidien benefiċjarji ta’ kumpannija jew ta’ entità ġuridika oħra minħabba l-fatt li huma jistgħu jikkonkludu tranżazzjonijiet magħhom, jew anki istituzzjonijiet finanzjarji u awtoritajiet involuti fil-ġlieda kontra ksur fil-qasam tal-ħasil tal-flus jew tal-finanzjament tat-terroriżmu, sa fejn dawn l-aħħar entitajiet ma għandhomx diġà aċċess għall-informazzjoni inkwistjoni abbażi tal-punti (a) u (b) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(4) tad-Direttiva 2015/849 (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2022, Luxembourg Business Registers, C‑37/20 u C‑601/20, EU:C:2022:912, punt 74).
116    Ulterjorment, mill-premessa 42 tad-Direttiva 2018/843 jirriżulta li d-definizzjoni tal-kunċett ta’ “interess leġittimu” fid-dritt tal-Istati Membri ma għandhiex tkun limitata għall-każijiet ta’ proċeduri amministrattivi jew ġudizzjarji pendenti u jrid jippermetti, fejn xieraq, li jitqies għall-azzjonijiet preventivi użati mill-organizzazzjonijiet mhux governattivi u l-ġurnalisti investigattivi fil-qasam tal-ġlieda kontra l-ħasil tal-flus, kontra l-finanzjament tat-terroriżmu u r-reati predikati assoċjati.
117    F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-portata tal-kunċett ta’ “interess leġittimu”, fis-sens tal-punt(c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(4) tad-Direttiva 2015/849, hekk ippreċiżat fid-dawl tal-kliem, tal-istruttura u tal-għanijiet tal-leġiżlazzjoni inkwistjoni, tissodisfa r-rekwiżit ta’ ċarezza u ta’ preċiżjoni mfakkar fil-punt 103 ta’ din is-sentenza.
118    Għaldaqstant, l-indħil li jinvolvi l-aċċess ta’ kull persuna fiżika jew ġuridika li tista’ turi interess leġittimu għall-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja ta’ trust jew ta’ arranġament legali simili fid-drittijiet fundamentali stabbiliti fl-Artikoli 7 u 8 tal-Karta ma huwiex sproporzjonat meta mqabbel mal-għan imfittex mil-leġiżlatur tal-Unjoni.
119    Mill-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti jirriżulta li l-eżami tal-ewwel domanda fil-Kawża C‑684/24 ma rrileva ebda element ta’ natura li jaffettwa l-validità tal-punt(c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(4) tad-Direttiva 2015/849.
Fuq is-sitt domanda fil-Kawża C‑685/24
120    Permezz tas-sitt domanda tagħha fil-Kawża C‑685/24, li għandha tiġi eżaminata fir-raba’ lok, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk il-punt(c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(4) tad-Direttiva 2015/849 għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti l-aċċess għall-informazzjoni dwar is-sid benefiċjarju ta’ trust jew ta’ arranġament legali simili għall-individwi, inklużi lil dawk li jirrappreżentaw interessi mifruxa, u li juru interess ġuridiku rilevanti u distint, meta jkun neċessarju li jkunu jafu dawn is-sidien benefiċjarji sabiex jippreżervaw jew jiddefendu interess li jikkorrispondi għal sitwazzjoni legalment protetta u li, dawn l-individwi jkollhom provi li s-sid benefiċjarju ma huwiex l-proprjetarju ġuridiku, peress li din il-leġiżlazzjoni nazzjonali teżiġi barra minn hekk li dan l-interess ġuridiku jkun dirett, konkret u attwali u li, għall-entitajiet li jirrappreżentaw interessi mifruxa, ma jikkoinċidix mal-interess ta’ persuni li jaqgħu fil-kategorija rrappreżentata.
121    Din id-domanda tikkonċerna essenzjalment id-dubji tal-qorti tar-rinviju dwar il-kompatibbiltà tal-leġiżlazzjoni Taljana li tittrasponi l-punt(c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(4) tad-Direttiva 2015/849 mad-dritt tal-Unjoni, marbuta mal-argument li din il-leġiżlazzjoni tippermetti aċċess wiesa’ wisq għall-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja.
122    F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-Istati Membri għandhom marġni ta’ evalwazzjoni sabiex jiddefinixxu miżuri ta’ traspożizzjoni li jistgħu jiġu adattati għal sitwazzjonijiet possibbli differenti (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑29 ta’ Jannar 2008, Promusicae, C‑275/06, EU:C:2008:54, punt 67).
123    Madankollu, waqt l-implimentazzjoni tal-miżuri ta’ traspożizzjoni ta’ direttiva, huma l-awtoritajiet tal-Istati Membri mhux biss li għandhom jinterpretaw id-dritt nazzjonali tagħhom b’mod konformi ma’ din id-direttiva, iżda wkoll li jiżguraw li ma jibbażawx ruħhom fuq interpretazzjoni tiegħu li tkun f’kunflitt mad-drittijiet fundamentali protetti mill-ordinament ġuridiku tal-Unjoni jew mal-prinċipji ġenerali l-oħra rrikonoxxuti f’dan l-ordinament ġuridiku (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tad‑29 ta’ Jannar 2008, Promusicae, C‑275/06, EU:C:2008:54, punt 68, u tal‑21 ta’ Ġunju 2022, Ligue des droits humains, C‑817/19, EU:C:2022:491, punt 87 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
124    Għaldaqstant, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 70 tal-konklużjonijiet tiegħu, l-awtoritajiet kompetenti għandhom jagħtu interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “interess leġittimu” li tiżgura bilanċ ġust bejn, minn naħa, l-għan ta’ prevenzjoni u ta’ ġlieda kontra l-ħasil tal-flus u l-finanzjament tat-terroriżmu mfittex mid-Direttiva 2015/849 u, min-naħa l-oħra, id-drittijiet protetti mill-Artikoli 7 u 8 tal-Karta. Huma la jistgħu jirrifjutaw sistematikament l-aċċess għal informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja u lanqas, għall-kuntrarju, dejjem jilqgħu t-talbiet għal aċċess.
125    F’dan il-każ, għandu jiġi rrilevat, bħalma għamel l-Avukat Ġenerali fil-punt 68 tal-konklużjonijiet tiegħu, li, permezz tal-leġiżlazzjoni nazzjonali li hija s-suġġett tas-sitt domanda fil-Kawża C‑685/24, il-leġiżlatur Taljan irregola l-kundizzjonijiet li fihom l-individwi jistgħu jaċċedu għall-informazzjoni dwar is-sidien benefiċjarji, billi ppreċiża l-kunċett ta’ “interess leġittimu”, filwaqt li ħalla marġni ta’ evalwazzjoni lill-awtoritajiet kompetenti li għandhom japplikawh għal każ partikolari.
126    F’dan ir-rigward, il-qorti tar-rinviju, li hija l-unika li għandha ġuriżdizzjoni sabiex tinterpreta d-dritt nazzjonali, ippreċiżat, minn naħa, li l-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali teżiġi kemm l-eżistenza ta’ interess ġuridiku rilevanti u distint kif ukoll il-fatt li l-aċċess ikun neċessarju sabiex jiġi ppreżervat jew difiż interess li jikkorrispondi għal sitwazzjoni legalment protetta. Dik il-qorti rrilevat, min-naħa l-oħra, li r-riferiment, li jinsab f’din il-leġiżlazzjoni, għan-natura “distinta” ta’ dan l-interess għandu jinftiehem bħala li jirreferi għall-għanijiet imfittxija mid-Direttiva 2015/849.
127    Għalhekk, kif enfasizza l-Avukat Ġenerali fil-punt 70 tal-konklużjonijiet tiegħu, dawn l-awtoritajiet għandhom jibbażaw ruħhom fuq interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “interess leġittimu” li tiżgura bilanċ ġust bejn, minn naħa, l-objettiv tal-prevenzjoni u l-ġlieda kontra l-ħasil tal-flus u l-finanzjament tat-terroriżmu u, min-naħa l-oħra, id-drittijiet protetti mill-Artikoli 7 u 8 tal-Karta.
128    F’dawn iċ-ċirkustanzi, ma jidhirx, abbażi tal-informazzjoni li għandha l-Qorti tal-Ġustizzja u bla ħsara għall-evalwazzjonijiet finali li għandha twettaq il-qorti tar-rinviju, li l-leġiżlatur Taljan eċċeda l-marġni ta’ evalwazzjoni li huwa kellu fil-kuntest tat-traspożizzjoni tal-punt(c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(4) tad-Direttiva 2015/849.
129    Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, ir-risposta għas-sitt domanda fil-Kawża C‑685/24 għandha tkun li l-punt(c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(4) tad-Direttiva 2015/849 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti aċċess għall-informazzjoni dwar is-sidien benefiċjarji ta’ trusts jew arranġamenti legali simili għall-individwi, inklużi dawk li jirrappreżentaw interessi mifruxa u li jiġġustifikaw interess ġuridiku rilevanti u distint, meta jkun neċessarju li wieħed ikun jaf is-sidien benefiċjarji sabiex jiġi ppreservat jew imħares interess li jikkorrispondi għal sitwazzjoni legalment protetta u li, dawn l-individwi jkollhom provi li s-sid benefiċjarju ma huwiex is-sid ġuridiku, fejn din il-leġiżlazzjoni nazzjonali teżiġi barra minn hekk li l-interess ġuridiku jkun dirett, konkret u attwali u li, għall-entitajiet li jirrappreżentaw interessi mifruxa, ma jikkoinċidix mal-interess tal-persuni li jaqgħu fil-kategorija rrappreżentata.
Fuq it-tieni domanda fil-Kawża C‑684/24
130    Permezz tat-tieni domanda tagħha fil-Kawża C‑684/24, li għandha tiġi eżaminata fil-ħames u l-aħħar lok, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 31(7a) tad-Direttiva 2015/849, moqri fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta, għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tagħti lil korp amministrattiv mhux ġudizzjarju s-setgħa li jagħti deroga dwar l-aċċess għall-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja ta’ trust jew ta’ arranġament legali simili, skont dan l-Artikolu 31(7a), u li ma tipprevedix li s-sid benefiċjarju kkonċernat jista’ jibbenefika minn protezzjoni ġuridika provviżorja meta tali deroga ma tingħatax.
131    Mill-ewwel sentenza tal-Artikolu 31(7a) tad-Direttiva 2015/849 jirriżulta li, f’ċirkustanzi eċċezzjonali li għandhom jiġu ddefiniti fid-dritt nazzjonali, meta l-aċċess ta’ kull persuna fiżika jew ġuridika li tista’ turi interess leġittimu jesponi lis-sid benefiċjarju għal wieħed jew iktar mir-riskji msemmija f’din id-dispożizzjoni, jew meta s-sid benefiċjarju jkun minuri jew ma jkunx kapaċi għal xi raġuni oħra, l-Istati Membri jistgħu jipprevedu deroga fir-rigward tal-aċċess għal din l-informazzjoni kollha jew parti minnha każ b’każ. It-tieni u t-tielet sentenza ta’ dan l-Artikolu 31(7a) jipprevedu, barra minn hekk, li l-Istati Membri għandhom jiżguraw li dawn id-derogi jingħataw abbażi ta’ evalwazzjoni ddettaljata tan-natura eċċezzjonali taċ-ċirkustanzi u li d-dritt li tinkiseb reviżjoni amministrattiva tad-deċiżjoni ta’ deroga kif ukoll id-dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv huma ggarantiti.
132    Għalhekk, kif jirriżulta b’mod ċar mill-formulazzjoni tal-Artikolu 31(7a) tad-Direttiva 2015/849, din id-dispożizzjoni tipprevedi l-possibbiltà, għal korp amministrattiv mhux ġudizzjarju, li jingħata s-setgħa li jagħti derogi fir-rigward tal-aċċess għall-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja.
133    Meta jimplimentaw dan l-Artikolu 31(7a), l-Istati Membri għandhom madankollu jieħdu inkunsiderazzjoni l-Artikolu 47 tal-Karta, li jeżiġi li d-deċiżjoni ta’ awtorità amministrattiva li ma tissodisfax hija stess il-kundizzjonijiet ta’ indipendenza u ta’ imparzjalità imposti minn dan l-aħħar artikolu għandha tkun suġġetta għall-istħarriġ ulterjuri ta’ korp ġudizzjarju li għandu, b’mod partikolari, ġuriżdizzjoni sabiex jeżamina l-kwistjonijiet rilevanti kollha (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas‑16 ta’ Mejju 2017, Berlioz Investment Fund, C‑682/15, EU:C:2017:373, punt 55, u tal‑14 ta’ Mejju 2020, Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatóság, C‑924/19 PPU u C‑925/19 PPU, EU:C:2020:367, punt 128 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
134    Barra minn hekk, qorti nazzjonali adita b’kawża rregolata mid-dritt tal-Unjoni trid tkun f’pożizzjoni li tagħti rimedju provviżorju sabiex tiġi żgurata l-effettività sħiħa tas-sentenza li għandha tingħata fuq l-eżistenza u l-portata tad-drittijiet invokati skont id-dritt tal-Unjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tad‑19 ta’ Ġunju 1990, Factortame et, C‑213/89, EU:C:1990:257, punt 21; tat‑13 ta’ Marzu 2007, Unibet, C‑432/05, EU:C:2007:163, punt 67, kif ukoll tat‑2 ta’ Ġunju 2022, Skeyes, C‑353/20, EU:C:2022:423, punt 53).
135    F’dan il-każ, mid-deċiżjoni tar-rinviju fil-Kawża C‑684/24 jirriżulta li, skont il-leġiżlazzjoni Taljana li tittrasponi l-Artikolu 31(7a) tad-Direttiva 2015/849, hija l-Kamra tal-Kummerċ territorjalment kompetenti, u għalhekk korp mhux ġudizzjarju, li hija inkarigata li tieħu d-deċiżjonijiet ta’ deroga, iżda li dawn id-deċiżjonijiet jistgħu jkunu s-suġġett ta’ stħarriġ ulterjuri minn korp ġudizzjarju. Min-naħa l-oħra, kuntrarjament għar-rekwiżit li jirriżulta mill-ġurisprudenza ċċitata fil-punt preċedenti ta’ din is-sentenza, dan il-korp ġudizzjarju ma huwiex awtorizzat jagħti miżuri provviżorji fil-kuntest ta’ dan l-istħarriġ sussegwenti. Dwar dan l-aħħar punt, dan l-Artikolu 31(7a), moqri fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta, jipprekludi għalhekk tali leġiżlazzjoni.
136    Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, ir-risposta għat-tieni domanda fil-Kawża C‑684/24 għandha tkun li l-Artikolu 31(7a) tad-Direttiva 2015/849, moqri fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tagħti lil korp amministrattiv mhux ġudizzjarju s-setgħa li jagħti deroga dwar l-aċċess għall-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja ta’ trust jew ta’ arranġament legali simili, skont dan l-Artikolu 31(7a). Min-naħa l-oħra, din id-dispożizzjoni tipprekludi tali leġiżlazzjoni nazzjonali fejn hija ma tipprevedix li s-sid benefiċjarju kkonċernat jista’ jibbenefika minn protezzjoni ġuridika provviżorja meta tali deroga ma tingħatax.
Fuq l‑ispejjeż
137    Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)      L-eżami tal-ħames domanda fil-Kawża C‑685/24 ma żvela ebda element ta’ natura li jaffettwa l-validità tal-Artikolu 31(1), (2) u (10) tad-Direttiva (UE) 2015/849 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑20 ta’ Mejju 2015 dwar il-prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil tal-flus jew il-finanzjament tat-terroriżmu, li temenda r-Regolament (UE) Nru 648/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u li tħassar id-Direttiva 2005/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u d-Direttiva tal-Kummissjoni 2006/70/KE, kif emendata bid-Direttiva (UE) 2018/843 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑30 ta’ Mejju 2018.
2)      L-Artikolu 31(1) u (8) tad-Direttiva 2015/849, kif emendata mid-Direttiva 2018/843,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
ma jipprekludix liġi nazzjonali skont liema mandati fiduċjarji konklużi minn kumpaniji fiduċjarji rregolati mill-liġi Taljana (mandato fiduciario) jitqiesu bħala li jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “tipi oħrajn ta’ arranġamenti legali”, fis-sens ta’ dik id-dispożizzjoni.
3)      L-eżami tal-ewwel domanda fil-Kawża C‑684/24, ma jqajjem ebda element ieħor ta’ natura li taffettwa l-validità tal-punt(c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(4) tad-Direttiva 2015/849, kif emendata mid-Direttiva 2018/843.
4)      Il-punt(c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31(4) tad-Direttiva 2015/849, kif emendata mid-Direttiva 2018/843,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti aċċess għall-informazzjoni dwar is-sidien benefiċjarji ta’ trusts jew arranġamenti legali simili għall-individwi, inklużi dawk li jirrappreżentaw interessi mifruxa u li jiġġustifikaw interess ġuridiku rilevanti u distint, meta jkun neċessarju li wieħed ikun jaf is-sidien benefiċjarji sabiex jiġi ppreservat jew imħares interess li jikkorrispondi għal sitwazzjoni legalment protetta u li, dawn l-individwi jkollhom provi li s-sid benefiċjarju ma huwiex is-sid ġuridiku, fejn din il-leġiżlazzjoni nazzjonali teżiġi barra minn hekk li l-interess ġuridiku jkun dirett, konkret u attwali u li, għall-entitajiet li jirrappreżentaw interessi mifruxa, ma jikkoinċidix mal-interess tal-persuni li jaqgħu fil-kategorija rrappreżentata.
5)      L-Artikolu 31(7a) tad-Direttiva 2015/849, kif emendata mid-Direttiva 2018/843, moqri fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tagħti lil korp amministrattiv mhux ġudizzjarju s-setgħa li jagħti deroga dwar l-aċċess għall-informazzjoni dwar is-sjieda benefiċjarja ta’ trust jew ta’ arranġament legali simili, skont dan l-Artikolu 31(7a). Min-naħa l-oħra, din id-dispożizzjoni tipprekludi tali leġiżlazzjoni nazzjonali fejn hija ma tipprevedix li s-sid benefiċjarju kkonċernat jista’ jibbenefika minn protezzjoni ġuridika provviżorja meta tali deroga ma tingħatax.
Firem
*      Lingwa tal-kawża: it-Taljan.