61977CJ0028_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 28/77,
TEPEA BV ( GIA THEAL BV, SOCIETA OLANDESE A RESPONSABILITA LIMITATA, CON SEDE ALL ' AIA, CON L ' AVV . J . F . A . VERZIJL, DEL FORO DELL ' AIA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . E . ARENDT, 34 B, RUE PHILLIPE II,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO, B . VAN DER ESCH, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO, CONSIGLIERE GIURIDICO DELLA COMMISSIONE, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
CON L ' INTERVENTO A SOSTEGNO DELLA CONVENUTA DELLA
DITTA J . D . WILKES, CORRENTE IN LEEUWARDEN, E DELLA SOCIETA ALL WAVE BV, CON SEDE IN DELFT, CON GLI AVVOCATI L . WICHERS HOETH E C . A . J . GRUL, DEL FORO DI AMSTERDAM, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . J . LOESCH, 2, RUE GOETHE,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 21 DICEMBRE 1976 RELATIVA AD UNA PROCEDURA DI APPLICAZIONE DELL ' ART . 85 DEL TRATTATO CEE ( IV/28.812 THEAL-WATTS ; GU N . L 39, PAG . 19, DEL 10 FEBBRAIO 1977 ), NONCHE DELLE AMMENDE INFLITTE CON LA STESSA DECISIONE,
Motivazione della sentenza
1IL 21 DICEMBRE 1976 LA COMMISSIONE ADOTTAVA UNA DECISIONE - PUBBLICATA NELLA GAZZETTA UFFICIALE N . L 39, PAG . 19, DEL 10 FEBBRAIO 1977 - RIGUARDANTE LE IMPRESE THEAL NV E CECIL E . WATTS, ATTUALMENTE DENOMINATE TEPEA BV E CECIL E . WATTS LTD . ( IN PROSIEGUO THEAL E WATTS ), RILEVANDO ALL ' ART . 1 :
- UN ' INFRAZIONE DELL ' ART . 85, N . 1, DEL TRATTATO CONSISTENTE IN UN ACCORDO VERBALE DI DISTRIBUZIONE ESCLUSIVA STIPULATO DALLA THEAL CON LA WATTS, ' IVI COMPRESA LA CONCESSIONE DEL DIRITTO ESCLUSIVO DI USARE I MARCHI DEPOSITATI NEI PAESI BASSI ' ;
- UN ' ULTERIORE INFRAZIONE, PER VIOLAZIONE DELL ' ART . 15, N . 1 LETT . A ) DEL REGOLAMENTO 6 FEBBRAIO 1962 N . 17, PER AVER FORNITO INFORMAZIONI INESATTE ED INGANNEVOLI NELLA NOTIFICA EFFETTUATA DALLA THEAL IL 24 GENNAIO 1963 ;
INOLTRE, NEGLI ARTT . 2 E 3, SI DICHIARAVA : ' LA DOMANDA DI DICHIARAZIONE DI INAPPLICABILITA DELL ' ART . 85, N . 1, AI SENSI DELL ' ART . 85, N . 3, PRESENTATA IN ORDINE ALL ' ACCORDO MENZIONATO NELL ' ART . 1, E RESPINTA '
E SI INGIUNGEVA ALLE DUE IMPRESE DESTINATARIE DI POR FINE SENZA INDUGIO ALL ' INFRAZIONE DELL ' ART . 85, N . 1, DEL TRATTATO E DI ASTENERSI IN FUTURO DA QUALSIASI ATTO MIRANTE AD IMPEDIRE L ' IMPORTAZIONE O LA RIVENDITA DI PRODOTTI WATTS NEI PAESI BASSI ;
2INFINE, A CIASCUNA IMPRESA ERA INFLITTA, PER VIOLAZIONE DELL ' ART . 85, N . 1, UN ' AMMENDA DI 10 000 UC, PARI A FIORINI 36 200 PER LA TEPEA BV E A LIRE STERLINE 4 166 PER LA WATTS ;
3VENIVA INOLTRE INFLITTA ALLA TEPEA BV UN ' ULTERIORE AMMENDA DI 5 000 UC ( 18 100 FIORINI ) PER AVER FORNITO INDICAZIONI INESATTE ED INGANNEVOLI IN UNA NOTIFICA EFFETTUATA A NORMA DELL ' ART . 5 DEL REGOLAMENTO N . 17 .
4SECONDO I RAGGUAGLI FORNITI IN UDIENZA DALLA COMMISSIONE, LA WATTS SI SAREBBE CONFORMATA AI DETTAMI DELLA DECISIONE .
5CON RICORSO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA IL 24 FEBBRAIO 1977, LA THEAL HA CHIESTO :
A ) L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE,
B ) L ' ANNULLAMENTO DELLE AMMENDE INFLITTE DALLA COMMISSIONE .
6GLI ANTEFATTI, QUANTO MENO NEI PUNTI CHE NON SONO CONTESTATI, POSSONO RIASSUMERSI COME SEGUE .
7DOPO LA COSTITUZIONE DELL ' IMPRESA, AVVENUTA NEL 1954, PER FABBRICARE E VENDERE GLI APPARECCHI DI PULITURA DEI DISCHI FONOGRAFICI CHE IL TITOLARE AVEVA INVENTATO, LA WATTS STIPULAVA CON UN DISTRIBUTORE PER PAESE, NEI PAESI BASSI, NEL BELGIO, IN DANIMARCA, IN FRANCIA, IN IRLANDA E IN ITALIA, ACCORDI VERBALI NEL SENSO CHE IL DISTRIBUTORE AVREBBE OPERATO COME ESCLUSIVISTA NEL TERRITORIO DEL PAESE PER CUI OTTENEVA LA CONCESSIONE ;
8LA WATTS VENDEVA SOLO AD UNA VENTINA DI GROSSISTI NEL REGNO UNITO AI QUALI VIETAVA - QUANTO MENO DAL MAGGIO 1972 - DI ESPORTARE I SUOI PRODOTTI IL CUI IMBALLAGGIO RECAVA LA DICITURA ' NOT FOR EXPORT ' ;
9NEL 1972, I PREZZI ALL ' ESPORTAZIONE, CHE ERANO SEMPRE STATI PRESSAPPOCO ALLINEATI SULLE QUOTAZIONI DEL MERCATO NAZIONALE, COMINCIAVANO A SALIRE RISPETTO A QUESTE ULTIME ;
10NEL LUGLIO 1974, IL PREZZO ALL ' ESPORTAZIONE DI UN ARTICOLO POTEVA ESSERE SUPERIORE ANCHE DEL 32 % AL PREZZO INTERNO, DIFFERENZA CHE AUMENTAVA ANCORA PER EFFETTO DELLE DISPARITA MONETARIE, IN PARTICOLARE TRA STERLINA INGLESE E FIORINO OLANDESE, E CHE INDUCEVA I COMMERCIANTI OLANDESI AD ACQUISTARE DIRETTAMENTE IN INGHILTERRA I PRODOTTI WATTS, PIUTTOSTO CHE RIVOLGERSI ALLA THEAL, CONCESSIONARIA ESCLUSIVA PER I PAESI BASSI .
11IL 24 GENNAIO 1963 LA THEAL AVEVA NOTIFICATO ALLA COMMISSIONE UN ACCORDO DI CONCESSIONE ESCLUSIVA RIGUARDANTE APPARECCHI PER LA PULITURA DEI DISCHI FONOGRAFICI, ACCORDO VERTENTE SULLE FORNITURE SOLTANTO IN UNO STATO MEMBRO E CHE NON ERA STATO STIPULATO PER ISCRITTO ; L ' ACCORDO ERA STATO CONCLUSO CON LA WATTS L ' 8 SETTEMBRE 1956, DOVEVA RIMANERE IN VIGORE A TEMPO INDETERMINATO E VINCOLAVA IL PRODUTTORE A FORNIRE, NEI PAESI BASSI, SOLO ALLA THEAL NV E A TRASMETTERLE OGNI ORDINE PROVENIENTE DALLA ZONA IN QUESTIONE ;
12NELLA NOTIFICA SI SPECIFICAVA CHE L ' ACCORDO NON ESCLUDEVA IL LIBERO GIOCO DELLA CONCORRENZA ALL ' INTERNO DELLO STATO MEMBRO, GIACCHE VALEVA PER UNA SOLA MARCA ;
13A DETTA DELLA THEAL, VI ERANO NUMEROSE MARCHE CONCORRENTI, L ' ACQUIRENTE CONSERVAVA PIENA LIBERTA DI SCELTA E L ' ACCORDO AVEVA SOLO LO SCOPO DI METTERE A DISPOSIZIONE DEL CONSUMATORE UN ' ORGANIZZAZIONE SPECIALIZZATA PER GARANTIRGLI IL MIGLIOR SERVIZIO POSSIBILE, SPECIE DOPO VENDITA ;
14LA THEAL AVEVA RISPOSTO NEGATIVAMENTE ALLA DOMANDA SE LA RIPARTIZIONE DEI MERCATI O DELLE FONTI DI APPROVVIGIONAMENTO NON FOSSE UNO DEI MEZZI PREVISTI PER CONSEGUIRE LE FINALITA DELL ' ACCORDO ;
15IN SEGUITO A DETTA NOTIFICA, LA COMMISSIONE INFORMAVA LA THEAL, CON LETTERA 18 APRILE 1969, CHE DOPO UN ESAME PROVVISORIO SI ERA RITENUTO CHE L ' ACCORDO NOTIFICATO, DAL MOMENTO CHE NON CONTEMPLAVA LA PROTEZIONE TERRITORIALE ASSOLUTA, POTEVA FRUIRE DELL ' ESENZIONE CONTEMPLATA DAL REGOLAMENTO N . 67/67 ; CHE TUTTAVIA L ' ACCORDO, QUALORA NON AVESSE CORRISPOSTO EFFETTIVAMENTE ALLE CONDIZIONI DI ESENZIONE CONTEMPLATA DA DETTO REGOLAMENTO, DOVEVA VENIR MODIFICATO IN MODO ADEGUATO, IPOTESI NELLA QUALE AVREBBE POTUTO FRUIRE DELL ' ESENZIONE SOLO DALLA DATA DELLA MODIFICA ;
16DI FRONTE AL SILENZIO DELLA THEAL, LA COMMISSIONE NON AVEVA MOTIVO DI DUBITARE CHE L ' ACCORDO FOSSE CONFORME ALL ' ART . 1, N . 1, DEL REGOLAMENTO N . 67/67 .
SULL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 85, N . 1, DEL TRATTATO
17LA RICORRENTE DEDUCE CHE, MENTRE E PACIFICA L ' ESISTENZA, DAL 1956, DI UN ACCORDO VERBALE DI ESCLUSIVA TRA LEI E LA WATTS, MAI INVECE VI E STATA UNA CONVENZIONE TRA LE STESSE IMPRESE SULL ' USO E SULLA REGISTRAZIONE DI MARCHI ;
18A TORTO LA COMMISSIONE SOSTERREBBE CHE LA RICORRENTE DISPONEVA DEI MARCHI DELLA WATTS NEI PAESI BASSI CON IL CONSENSO DELLA STESSA WATTS ;
19LA RICORRENTE SOSTIENE DI AVER ESSA STESSA CREATO I MARCHI ' DUST BUG ', ' DISC PREENER '
E ' PARASTAT ', DOPO LA STIPULAZIONE DELL ' ACCORDO DI RAPPRESENTANZA ESCLUSIVA DEGLI APPARECCHI PER LA PULITURA DEI DISCHI FABBRICATI DALLA WATTS NEL REGNO UNITO ;
20I MARCHI DELLA THEAL NEI PAESI BASSI E QUELLI DELLA WATTS IN INGHILTERRA SAREBBERO DEL TUTTO INDIPENDENTI GLI UNI DAGLI ALTRI E SAREBBERO STATI COSTITUITI IN MODO AUTONOMO, GIACCHE I MARCHI INGLESI SAREBBERO STATI CREATI ALL ' INSAPUTA DELLA THEAL ;
21ESSA AVREBBE SU DETTI MARCHI UN DIRITTO ESCLUSIVO, IN QUANTO DIRITTO AUTONOMO, NON SPETTANTE AD ALCUN TERZO ; TUTTAVIA NON SAREBBE MAI STATA SUA INTENZIONE OPPORSI, MEDIANTE L ' ESERCIZIO DI DETTI DIRITTI, ' DI FATTO O DI DIRITTO '
AD IMPORTAZIONI PARALLELE ;
22ESSA SI SAREBBE AVVALSA DEI SUOI DIRITTI AL MARCHIO SOLO PER OPPORSI ALLA VENDITA DI PRODOTTI CONTRAFFATTI, NON PROVENIENTI DAL FABBRICANTE WATTS NEL REGNO UNITO, NE DA ESSA STESSA ;
23TRA IL 1972 E IL 1975 SAREBBERO STATE PRONUNCIATE PIU SENTENZE A SUO FAVORE, CON CUI SI INTIMAVA A COMMERCIANTI OLANDESI DI CESSARE, ENTRO 24 ORE, LA VENDITA DI ARTICOLI CONTRASSEGNATI DA DETTI MARCHI E NON FORNITI DALLA THEAL ;
24COSI STANDO LE COSE, NON SAREBBE ' CHIARO '
ALLA RICORRENTE IN BASE A QUALI FATTI O DICHIARAZIONI LA COMMISSIONE ABBIA POTUTO ARGUIRE CHE ESSA AVEVA VIOLATO L ' ART . 85, N . 1, DEL TRATTATO E CHE LA NOTIFICA DELL ' ACCORDO, IN DATA 24 GENNAIO 1963, CONTENEVA INDICAZIONI INESATTE ED INGANNEVOLI .
25LA COMMISSIONE HA INFLITTO AMMENDE ALLA THEAL, TRA L ' ALTRO PER AVER OMESSO DI NOTIFICARE CHE L ' ACCORDO STIPULATO CON LA WATTS ' COMPRENDEVA LA CONCESSIONE DEL DIRITTO ESCLUSIVO DI FAR USO DI MARCHI DEPOSITATI NEI PAESI BASSI ', CLAUSOLA DELL ' ACCORDO DI CUI AVREBBE AVUTO CONOSCENZA SOLO L ' 11 LUGLIO 1975, DURANTE UNA RIUNIONE CON LA THEAL E LA WATTS ;
26A SOSTEGNO DI QUESTO ASSUNTO, LA COMMISSIONE OSSERVA CHE E STATA LA WATTS LA PRIMA AD USARE LE DICITURE ' DUST BUG ', ' PARASTAT '
E ' DISC PREENER '
ED A FAR INOLTRE REGISTRARE NEL REGNO UNITO COME MARCHI LE DUE PRIME, L ' 11 FEBBRAIO 1958, LA TERZA UN PO '
DOPO ;
27LA WATTS AVREBBE CONSENTITO ALLA THEAL, A SUA RICHIESTA, DI SERVIRSI DELLE DICITURE ' DUST BUG '
IN NOME PROPRIO NEI PAESI BASSI CON LA FRASE ' DO AS YOU LIKE ' ;
28L ' ASSENSO DATO ESPRESSAMENTE PER DUST BUG SAREBBE VALSO PURE PER I MARCHI DISC PREENER E PARASTAT ;
29IN UNA LETTERA DEL 10 OTTOBRE 1973, FIRMATA DAI DUE DIRETTORI DELLA RICORRENTE, QUESTA SCRIVEVA ALLA WATTS : ' RICONOSCIAMO CHE LA VOSTRA SOCIETA E TITOLARE DEI MARCHI DUST BUG, DISC PREENER, PARASTAT E WATTS ; QUALORA SIATE DISPOSTI A RINUNCIARE AL DIRITTO SUI MARCHI GIA DEPOSITATI IN NOME VOSTRO NEL BENELUX O A EVENTUALI DOMANDE DI REGISTRAZIONE DA VOI PRESENTATE, DAL CANTO NOSTRO CI IMPEGNAMO A FARE IL NECESSARIO PER CEDERE I DIRITTI, A NOI EVENTUALMENTE SPETTANTI SU DETTI MARCHI, O ALLA VOSTRA SOCIETA O ALLA SOCIETA . . . CHE DESIGNERETE . . . IN QUALUNQUE MOMENTO IN CUI LO RICHIEDIATE ' ;
30LA COMMISSIONE RITIENE CHE QUESTA LETTERA, IL CUI TENORE RISPECCHIA LA CRONISTORIA DEI RAPPORTI TRA LE PARTI, LE LORO DICHIARAZIONI ED IL LORO COMPORTAMENTO, FORNISCA UNA FEDELE IMMAGINE DELLA SITUAZIONE GIURIDICA NATA DAI LORO ACCORDI ;
31LE CONSEGUENZE TANGIBILI DI QUESTO STATO DI COSE SI SAREBBERO AVUTE ALLORCHE LA WATTS, CHE AVEVA DEPOSITATO I SUOI MARCHI NEL BENELUX IL 23 DICEMBRE 1971, LI FECE CANCELLARE IL 23 OTTOBRE 1973, A RICHIESTA DELLA THEAL, PER FACILITARE LO SVOLGIMENTO DELLE CAUSE DA QUESTA INTENTATE NEI CONFRONTI DI IMPORTATORI PARALLELI ;
32ESSA SOSTIENE ESSERE PRIVE DI PERTINENZA LE DICHIARAZIONI DELLA RICORRENTE SECONDO CUI UNA NUOVA LETTERA DEL 18 OTTOBRE 1973 AVREBBE ANNULLATO LA PRECEDENTE DEL 10 OTTOBRE, MENTRE LA WATTS SOSTIENE DI NON AVER MAI RICEVUTO LA MISSIVA D ' ABROGAZIONE ED INOLTRE RISULTA DA UN RESOCONTO DI UN MANDATARIO DELLA WATTS E DA CORRISPONDENZA INCLUSA NEL FASCICOLO, CHE LA LETTERA DEL 10 OTTOBRE 1973, SCRITTA DOPO DISCUSSIONI APPROFONDITE TRA GLI INTERESSATI ED I LORO CONSULENTI LEGALI, DOVEVA PROPRIO GIOVARE ALLA THEAL NELLA CAUSA CONTRO L ' INTERVENIENTE WILKES ;
33LA COMMISSIONE RITIENE CHE IL VERO SCOPO DI QUESTI ACCORDI DI DISTRIBUZIONE ESCLUSIVA E DI CONCESSIONE DEL DIRITTO ESCLUSIVO DI SERVIRSI DEI MARCHI WATTS FOSSE QUELLO DI GARANTIRE ALLA THEAL LA PROTEZIONE TERRITORIALE ASSOLUTA, CHE ESCLUDESSE QUALSIASI IMPORTAZIONE PARALLELA DI PRODOTTI AUTENTICI, E CHE, PER QUESTO FATTO, ESSI RICADANO SOTTO IL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 85, N . 1 .
34DAL COMPLESSO DEGLI ELEMENTI DEL FASCICOLO APPARE CHE LA RICORRENTE HA EFFETTIVAMENTE TENUTO, SUL MERCATO DEGLI APPARECCHI PER LA PULIZIA DEI DISCHI FONOGRAFICI NEI PAESI BASSI, IL COMPORTAMENTO DESCRITTO DALLA COMMISSIONE ;
35QUANTO ALLA CONCESSIONE DEL DIRITTO ESCLUSIVO DI USARE I MARCHI NEI PAESI BASSI, SI PUO AGGIUNGERE CHE IL CARATTERE DISTINTIVO DELLA DICITURA ' DUST BUG ', NATA DALL ' ACCOSTAMENTO ORIGINALE DEI VOCABOLI ' DUST '
E ' BUG '
E DOVUTO - INCONTESTABILMENTE - ALL ' INVENTORE DELL ' APPARECCHIO DI PULITURA PER I DISCHI ;
36ANZI, DA UN ARTICOLO PUBBLICATO IN UN GIORNALE INGLESE RISULTA CHE QUESTA DICITURA E STATA USATA DALLA WATTS GIA NEL 1955 ;
37IL DEPOSITO COME MARCHIO NEI PAESI BASSI DI QUESTA DENOMINAZIONE PRETTAMENTE INGLESE NON HA DUNQUE POTUTO ESSERE EFFETTUATO DALLA THEAL SE NON COL CONSENSO DELL ' INVENTORE, COSI COME IL DEPOSITO DI QUESTO MARCHIO E POI STATO AUTORIZZATO DALLA WATTS PER IL BELGIO, IL LUSSEMBURGO, LA FRANCIA, L ' ITALIA E LA GERMANIA ;
38L ' AUTORIZZAZIONE DATA ALLA THEAL IN FORMA MOLTO GENERICA, CON LA FRASE ' A PIACER VOSTRO '
( ' DO AS YOU LIKE ' ), RIGUARDAVA NECESSARIAMENTE L ' IMPIEGO DI TUTTI I MARCHI WATTS ;
39I RAPPORTI DI LUNGA DATA, LA FIDUCIA RECIPROCA TRA LE DITTE, L ' AIUTO DATO ALLA WATTS, ALLORCHE LE INVENZIONI ERANO AI PRIMI PASSI, DALLA THEAL, DISTRIBUTORE CHE DISPONE DI UNA RETE NOTEVOLE, SPIEGANO COME LA COOPERAZIONE SIA INIZIATA E POI SI SIA SVILUPPATA SENZA BISOGNO DI DOCUMENTI SCRITTI ;
40SI PUO DARE PER SCONTATO CHE LE DUE IMPRESE WATTS E THEAL ERANO VINCOLATE FIN DAL 1956 DA DUE ACCORDI VERBALI, L ' UNO CHE ATTRIBUIVA ALLA THEAL L ' ESCLUSIVA DI VENDITA DEI PRODOTTI WATTS NEI PAESI BASSI E CON CUI LA WATTS SI IMPEGNAVA A VENDERE SOLO ALLA THEAL NEI PAESI BASSI E A TRASMETTERLE TUTTI GLI ORDINI PROVENIENTI DALLA STESSA ZONA, E L ' ALTRO CONSISTENTE NELLA CONCESSIONE DEL DIRITTO ESCLUSIVO DI USARE NEI PAESI BASSI I MARCHI INERENTI A DETTI PRODOTTI ;
41QUESTE CONVENZIONI VERBALI VINCOLANTI RECIPROCAMENTE DUE IMPRESE COSTITUIVANO ACCORDI AI SENSI DELL ' ART . 85, N . 1, CHE IMPLICAVANO A FAVORE DELLA THEAL LA PROTEZIONE TERRITORIALE ASSOLUTA NEI PAESI BASSI ;
42DETTA PROTEZIONE ERA PER DI PIU, NEL 1956, GARANTITA DAL DIRITTO INTERNO VIGENTE E RAFFORZATA IN SEGUITO DAL DIVIETO DI ESPORTARE IMPOSTO DALLA WATTS AI GROSSISTI BRITANNICI E DALL ' APPOSIZIONE DELLA DICITURA ' EEN THEAL PRODUKT '
SUI PRODOTTI FORNITI DALLA WATTS ALLA THEAL, LA QUALE CONSENTIVA ALLA THEAL DI CONTROLLARE SE FOSSERO POSTI IN VENDITA NEI PAESI BASSI PRODOTTI WATTS NON PROVENIENTI DA ESSA STESSA ;
43NEL SUO COMPLESSO, QUESTO SISTEMA FORNIVA ALLA THEAL IL MEZZO PER OPPORSI A QUALSIASI IMPORTAZIONE PARALLELA NEI PAESI BASSI DAL REGNO UNITO O DA QUALUNQUE ALTRO STATO E DUNQUE PER BLOCCARE QUALSIASI CONCORRENZA E, DI RIFLESSO, PER LASCIARLE PIENA LIBERTA DI PRATICARE NEI PAESI BASSI, PER QUESTI PRODOTTI, PREZZI AL RIPARO DI OGNI EFFETTIVA CONCORRENZA DA PARTE DEI PRODOTTI DELLA STESSA MARCA ;
44UN ABILE USO DEL DIRITTO DEI MARCHI HA COSI CORROBORATO LA PROTEZIONE TERRITORIALE RISULTANTE DALL ' ACCORDO - RICONOSCIUTO - DI DISTRIBUZIONE ESCLUSIVA, GIACCHE GLI EFFETTI CONGIUNTI DEI DUE SISTEMI GARANTIVANO LA PROTEZIONE ASSOLUTA E COSTANTE ;
45L ' ACCORDO PRIMITIVO NON PUO PERCIO VALUTARSI PRESCINDENDO DALLA PRATICA CONCERTATA CHE NE GARANTIVA L ' EFFICACIA .
46PER ESSERE INCOMPATIBILE CON IL MERCATO COMUNE E VIETATO AI SENSI DELL ' ART . 85, UN ACCORDO DEVE, IN PRIMO LUOGO, POTER ' PREGIUDICARE IL COMMERCIO TRA STATI MEMBRI ' ;
47PUR SE LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE ( SENTENZA 25 NOVEMBRE 1971, CAUSA 22/71, BEGUELIN IMPORT CO./S.A.G.L . IMPORT-EXPORT, RACC . 1971, PAG . 959 ) HA STABILITO CHE L ' ART . 85 SI APPLICA ANCHE ALLORCHE UNA DELLE IMPRESE PARTECIPANTI ALL ' ACCORDO VIETATO HA SEDE IN UN PAESE TERZO, QUALORA L ' ACCORDO PRODUCA EFFETTI NEL TERRITORIO COMUNITARIO, NON SI DEVE DIMENTICARE CHE L ' ACCORDO ESULA DAL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 85 SE INCIDE SUL COMMERCIO INTRACOMUNITARIO SOLO IN MANIERA IRRILEVANTE ;
48FINCHE IL REGNO UNITO NON HA ADERITO ALLA COMUNITA, LE RESTRIZIONI DELLA CONCORRENZA CONSEGUENTI AGLI ACCORDI WATTS/THEAL HANNO AVUTO EFFETTI REALI SOLO SUL COMMERCIO ALL ' INTERNO DEI PAESI BASSI E NESSUN ELEMENTO DEL FASCICOLO CONSENTE DI RITENERE CHE L ' ISOLAMENTO DI QUESTO MERCATO NAZIONALE ABBIA OSTACOLATO IN MODO RILEVANTE LE CORRENTI DI SCAMBIO TRA STATI MEMBRI INERENTI AI PRODOTTI WATTS FINO AL 1* GENNAIO 1973, DATA IN CUI IL REGNO UNITO E ENTRATO A FAR PARTE DELLA COMUNITA ;
49LA THEAL HA CONTINUATO A TRARRE PROFITTO DA DETTI ACCORDI ANCHE DOPO QUESTA DATA, POICHE HA OTTENUTO SENTENZE, IL 16 GENNAIO, IL 5 GIUGNO 1973 E IL 30 MAGGIO 1975, CONTRO TRE DITTE, CUI FU VIETATA L ' IMPORTAZIONE DIRETTA NEI PAESI BASSI DEI PRODOTTI WATTS, ED ESSA HA CONTINUATO A SCRIVERE AI RIVENDITORI OLANDESI CHE AVEVANO ACQUISTATO PRODOTTI WATTS DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE PRESSO GROSSISTI NEL REGNO UNITO, AFFERMANDO CHE IL LORO COMPORTAMENTO COSTITUIVA VIOLAZIONE DEI SUOI DIRITTI AL MARCHIO NEI PAESI BASSI ;
50CONSIDERANDO GLI EFFETTI CONCRETI DI DETTI ACCORDI, SI RILEVA CHE ESSI RESTRINGEVANO GLI SCAMBI INTRACOMUNITARI IN MODO RILEVANTE, POICHE LA VENDITA DEGLI APPARECCHI DI MARCA WATTS NEI PAESI BASSI RAPPRESENTAVA IL 15 % DELLE VENDITE COMPLESSIVE DI APPARECCHI PER LA PULITURA DEI DISCHI ;
51DATE LE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO, E PROVATO CHE DAL 1* GENNAIO 1973 GLI ACCORDI THEAL/WATTS PREGIUDICAVANO IL COMMERCIO TRA STATI MEMBRI .
52IL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 85, N . 1, PER ESSERE APPLICABILE, IMPLICA INOLTRE LA SUSSISTENZA DI UN ALTRO PRESUPPOSTO : CHE L ' ACCORDO IN QUESTIONE ABBIA PER OGGETTO O PER EFFETTO DI RESTRINGERE O FALSARE IL GIOCO DELLA CONCORRENZA NELL ' AMBITO DEL MERCATO COMUNE ;
53GLI ACCORDI THEL/WATTS AVEVANO LO SCOPO E L ' EFFETTO ESSENZIALE DI IMPEDIRE IL GIOCO DELLA CONCORRENZA NELLA ZONA PROTETTA NELL ' AMBITO DEL MERCATO COMUNE ;
54RISULTA DALL ' ATTIVITA DEGLI IMPORTATORI PARALLELI E DAI RISCHI CHE VI ERANO CONNESSI PER CHI LA PRATICAVA, CHE NEI PAESI BASSI VI ERA UNA DOMANDA SPECIFICA PER I PRODOTTI WATTS ;
55LA CONDOTTA DELLA THEAL DIMOSTRA CHE ESSA TEMEVA LA CONCORRENZA DEI COMMERCIANTI CHE SI RIFORNIVANO A FONTI DIVERSE DAI SUOI DEPOSITI, IN QUANTO I PRODOTTI WATTS RAPPRESENTAVANO OLTRE IL 25 % DEL SUO FATTURATO ;
56DAL COMPLESSO DELLE CONSIDERAZIONI DI CUI SOPRA RISULTA CHE GLI ACCORDI IN QUESTIONE, DAL 1* GENNAIO 1973, POICHE PREGIUDICAVANO IL COMMERCIO TRA STATI MEMBRI DEGLI APPARECCHI PER LA PULITURA DEI DISCHI FONOGRAFICI E AVEVANO COME EFFETTO DI PRIVARE I CONSUMATORI DEI VANTAGGI DERIVANTI DALLA CONCORRENZA EFFETTIVA TRA PRODOTTI DI UNA STESSA MARCA, CHE PUO DERIVARE DA SBOCCHI E FONTI DI APPROVVIGIONAMENTO PIU NUMEROSE E DA PREZZI PIU BASSI, SONO INCOMPATIBILI CON IL MERCATO COMUNE E CADONO SOTTO IL DIVIETO DELL ' ART . 85, N . 1 .
57AGGIUNGASI CHE QUESTI ACCORDI, CHE GARANTIVANO ALLA THEAL LA PROTEZIONE TERRITORIALE ASSOLUTA, IMPEDENDO LE IMPORTAZIONI PARALLELE, PROTEZIONE ULTERIORMENTE RAFFORZATA DAL DIVIETO DI ESPORTARE IMPOSTO DALLA WATTS, NON CONTRIBUIVANO A MIGLIORARE LA PRODUZIONE O LA DISTRIBUZIONE DEI PRODOTTI, NE A PROMUOVERE IL PROGRESSO TECNICO OD ECONOMICO ; ESSI NON POTEVANO PERCIO - ANCHE SE FOSSERO STATI REGOLARMENTE NOTIFICATI O FOSSERO ANDATI ESENTI DA NOTIFICA - FRUIRE DELL ' ESENZIONE EX ART . 85, N . 3, GIACCHE NON SUSSISTEVANO I PRESUPPOSTI PER L ' APPLICAZIONE DI QUESTA DISPOSIZIONE .
SULL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 15, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 17
58A NORMA DELL ' ART . 15, N . 2, LA COMMISSIONE PUO INFLIGGERE AMMENDE DI 1 000 UC O PIU, IMPORTO CHE PUO VENIR AUMENTATO FINO AL 10 % DEL FATTURATO DEL PRECEDENTE ESERCIZIO DELL ' IMPRESA CONTRAVVENTRICE, ALLORCHE, INTENZIONALMENTE O PER NEGLIGENZA, ESSA CONTRAVVIENE ALL ' ART . 85, N . 1 .
59IL COMPORTAMENTO DI CUI SI FA CARICO ALLA THEAL E PASSIBILE DI SANZIONI A NORMA DELL ' ART . 85, N . 1 ;
60PER STABILIRE L ' ENTITA DELL ' AMMENDA, SI DEVE TENER CONTO DELLA DURATA E DELLA GRAVITA DELL ' INFRAZIONE .
61PER QUEL CHE RIGUARDA LA DURATA LA COMMISSIONE, NELLA MOTIVAZIONE DELLA DECISIONE, HA DICHIARATO CHE ' NON INTENDE TENER CONTO DELLE INFRAZIONI ANTERIORI AL MAGGIO 1972, DATA IN CUI IL DIVIETO DI ESPORTAZIONE ERA CHIARAMENTE IN VIGORE E PRODUCEVA EFFETTI '
E PER QUEL CHE RIGUARDA PIU PARTICOLARMENTE LA THEAL, ESSA PARTIVA DAL SETTEMBRE 1972, EPOCA IN CUI, PER LA PRIMA VOLTA, LA RICORRENTE AVEVA FATTO VALERE I SUOI DIRITTI AL MARCHIO PER IMPEDIRE IMPORTAZIONI PARALLELE ;
62BENCHE LA SITUAZIONE ESISTESSE DAL 24 GENNAIO 1963, L ' INFRAZIONE E VENUTA IN ESSERE IL 1* GENNAIO 1973, DATA IN CUI IL REGNO UNITO HA ADERITO ALLA COMUNITA ;
63LA BREVITA DELL ' INTERVALLO TRA LA DATA ASSUNTA DALLA COMMISSIONE - SETTEMBRE 1972 - E LA DATA EFFETTIVA DA CUI L ' INFRAZIONE HA AVUTO INIZIO - 1* GENNAIO 1973 - PORTA A RITENERE CHE ESSO NON DEVE AVER RIFLESSI SULLA VALUTAZIONE DELL ' IMPORTO DELL ' AMMENDA .
64PER QUEL CHE RIGUARDA LA GRAVITA, SI DEVE NOTARE CHE LA RICORRENTE HA POI PERSISTITO NELLA SUA LINEA DI CONDOTTA, RIVOLGENDOSI ANCORA TRE VOLTE AI TRIBUNALI OLANDESI, PUR SE LE ERANO STATE RICORDATE LE NORME SULLA CONCORRENZA CONTENUTE NEL TRATTATO DI ROMA ;
65D ' ALTRO CANTO, IL COMPORTAMENTO DELLA THEAL HA IMPLICATO RESTRIZIONI EVIDENTI DELLA CONCORRENZA CHE CONTRASTANO CON UNO DEGLI OBIETTIVI FONDAMENTALI DEL TRATTATO, CIOE LA CREAZIONE DI UN MERCATO UNICO NELLA COMUNITA ;
66SI DEVE TUTTAVIA TENER PRESENTE CHE, PER LORO NATURA, I PRODOTTI IN QUESTIONE PESANO SOLO MARGINALMENTE SULLE SPESE DEI CONSUMATORI ;
67BENCHE IL COMPORTAMENTO DELLA THEAL ABBIA CONTRIBUITO A ELIMINARE LA CONCORRENZA TRA PRODOTTI DELLA STESSA MARCA, LA PERDITA PER IL CONSUMATORE NON E STATA GRAVE, DATO IL PREZZO DEL PRODOTTO IN QUESTIONE E LA SUA RILEVANZA PIUTTOSTO MINIMA PER IL CONSUMATORE ABITUALE ;
68VISTO IL COMPLESSO DELLE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO, L ' AMMENDA DI 10 000 UC INFLITTA DALLA COMMISSIONE ALLA THEAL PER L ' INFRAZIONE DELL ' ART . 85, N . 1, NON PARE SPROPORZIONATA RISPETTO ALLA SUA GRAVITA E ALLA SUA DURATA .
SULL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 15, N . 1 A ), DEL REGOLAMENTO N . 17
69A NORMA DELL ' ART . 15, N . 1, DEL REGOLAMENTO N . 17, LA COMMISSIONE PUO, MEDIANTE DECISIONE, INFLIGGERE ALLE IMPRESE AMMENDE DA 100 A 5 000 UC SE, INTENZIONALMENTE O PER NEGLIGENZA, ESSE FORNISCONO INDICAZIONI INESATTE O INGANNEVOLI IN OCCASIONE DI UNA NOTIFICA A NORMA DEGLI ARTT . 4 E 5 DI DETTO REGOLAMENTO ;
70L ' INFRAZIONE COMMESSA DALLA THEAL, CHE HA FORNITO INDICAZIONI INESATTE O INGANNEVOLI, E STATA COMMESSA, SE NON INTENZIONALMENTE, QUANTO MENO PER NEGLIGENZA, GIACCHE NEL MODULO DI NOTIFICA SI ATTIRAVA PARTICOLARMENTE L ' ATTENZIONE DEL DICHIARANTE SULL ' OBBLIGO DI INFORMARE LA COMMISSIONE CIRCA IL CONTENUTO DELL ' ACCORDO E DI INDICARE SE ESSO IMPLICASSE LA RIPARTIZIONE DEI MERCATI O LA RESTRIZIONE DELLA LIBERTA DI ACQUISTARE O DI RIVENDERE A TERZI O POTESSE, IN QUALUNQUE ALTRO MODO, AVERE PER OGGETTO O PER EFFETTO DI RESTRINGERE O DI FALSARE LA CONCORRENZA, MENTRE, NELLA NOTIFICA TRASMESSA ALLA COMMISSIONE, LA RICORRENTE NON AVEVA DICHIARATO L ' ACCORDO SULLA CONCESSIONE DEL DIRITTO ESCLUSIVO DI FAR USO DEI MARCHI DEPOSITATI NEI PAESI BASSI NE GLI EFFETTI DI PROTEZIONE ASSOLUTA DI QUESTO TERRITORIO, BENCHE IL COMBINATO DISPOSTO DI QUESTI DUE ACCORDI IMPEDISSE LE IMPORTAZIONI PARALLELE E FALSASSE LA CONCORRENZA NELL ' AMBITO DEL MERCATO COMUNE .
71RISULTA CHE LA COMMISSIONE E STATA INGANNATA SUL REALE CONTENUTO DEGLI ACCORDI TRA LA WATTS E LA THEAL, DAL 24 GENNAIO 1963, DATA DELLA NOTIFICA, FINCHE LA WILKES NON HA ATTIRATO LA SUA ATTENZIONE SU DI ESSI CON IL RECLAMO DEL 30 GENNAIO 1974 ;
72DATA LA GRAVITA DI QUESTA INFRAZIONE, CARATTERIZZATA DALL ' ERRORE IN CUI E STATA MANTENUTA LA COMMISSIONE PER 11 ANNI, L ' AMMENDA DI 5 000 UC INFLITTA ALLA TEPEA BV APPARE DEL TUTTO GIUSTIFICATA .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
73A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE SE NE VIENE FATTA RICHIESTA DALLA CONTROPARTE ;
74LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE SU OGNI CAPO DELLA DOMANDA ;
75ESSA VA DUNQUE CONDANNATA ALLE SPESE, IVI COMPRESE QUELLE RELATIVE ALL ' INTERVENTO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE, IVI COMPRESE QUELLE DELLE INTERVENIENTI .