62025CO0044_INF
Domstolens beslut (prövningstillståndsavdelningen) av den 1 oktober 2025 –Boehringer Ingelheim Pharma mot EUIPO
(mål C‑44/25 P)
”Överklagande – EU-varumärke – Prövningstillstånd – Artikel 170b i domstolens rättegångsregler – Klaganden har i ansökan inte visat att överklagandet aktualiserar en fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Prövningstillstånd meddelas inte”
1.
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Bevisbörda
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artiklarna 170a.1 och 170b)
(se punkt 20)
2.
Överklagande – Prövningstillstånd – Ansökan om prövningstillstånd – Formkrav – Omfattning
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artiklarna 170a.1 och 170b)
(se punkterna 21–23)
3.
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Klaganden har i ansökan inte visat att överklagandet aktualiserar en fråga som är av sådan vikt – Prövningstillstånd meddelas inte
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artiklarna 170a.1 och 170b)
(se punkterna 24 och 31)
4.
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Oförenlighet med domstolens eller tribunalens praxis – Klaganden har i ansökan inte visat att överklagandet aktualiserar en fråga som är av sådan vikt – Prövningstillstånd meddelas inte
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artiklarna 170a.1 och 170b)
(se punkt 25)
5.
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Domstolens kontroll av bedömningen av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Omfattas inte
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artiklarna 170a.1 och 170b)
(se punkterna 26, 27 och 30)
6.
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Missuppfattning av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Omfattas inte
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artiklarna 170a.1 och 170b)
(se punkt 28)
7.
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Otillräcklig eller motsägelsefull motivering – Klaganden har i ansökan inte visat att överklagandet aktualiserar en fråga som är av sådan vikt – Prövningstillstånd meddelas inte
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artiklarna 170a.1 och 170b)
(se punkt 29)
Avgörande
1)
Prövningstillstånd meddelas inte.
2)
Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG ska bära sina rättegångskostnader.