A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK ELSŐ TANÁCSA ELNÖKÉNEK VÉGZÉSE
2008. december 18.
F‑14/08. sz. ügy
X
kontra
Európai Parlament
„Törlés – Elállás – Költségek – Elfogadhatóság”
Tárgy: Az EK 236. cikk és az EA 152. cikk alapján benyújtott kereset, amelyben X azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék egyrészt
semmisítse meg a rokkantsági bizottság 2007. június 22‑i rá vonatkozó véleményét és a Parlament személyzeti igazgatója által
2007. június 27‑én hozott határozatot, amely szerint a felperes tartós rokkantsága nem tekinthető a felperes feladatainak
ellátását lehetetlenné tevő teljes rokkantságnak, másrészt pedig küldje vissza a rá vonatkozó iratokat a rokkantsági bizottságnak
annak érdekében, hogy az újból nyilatkozzon az ügyében.
Határozat: A Közszolgálati Törvényszék elnöke elrendeli, hogy az F‑14/08. sz., X kontra Parlament ügyet töröljék a Közszolgálati Törvényszék
nyilvántartásából. A Parlament a saját költségein kívül viseli a felperes részéről felmerült költségek háromnegyed részét.
A felperes viseli a költségei egynegyed részét.
Összefoglaló
1.      Eljárás – Költségek – A másik fél hozzáállásával indokolt elállás
(A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 89. cikk, 5. §)
2.      Tisztviselők – Kereset – Sérelmet okozó aktus – Fogalom – A tisztviselő munkaképességét megállapító, és őt a feladatai ellátásának
folytatására kötelező határozat – Elfogadhatóság
(Személyzeti szabályzat, 59. cikk, (4) bekezdés, 90. cikk és 91. cikk)
1.      A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 89. cikkének (5) bekezdése szerint a Közszolgálati Törvényszék a keresetétől
vagy a kérelmétől elálló felet kötelezi a költségek viselésére, ha a másik fél ezt az elállásra vonatkozó észrevételeiben
kéri. A keresetétől vagy a kérelmétől elálló fél kérelmére azonban a Közszolgálati Törvényszék a másik felet kötelezi a költségek
viselésére, ha ez a másik fél magatartása alapján indokoltnak látszik. A tisztviselő azon határozat ellen benyújtott keresete
esetében, amely nem ismeri el a rokkantságát, azt az intézményt, amely az elutasításról szóló határozat meghozatalára nyitva
álló négy hónapos határidőben nem válaszolt az előzetes panaszra, és a kereset benyújtását követően az érintett helyzetére
vonatkozóan ellenmondásos hozzáállást mutatott, úgy kell tekinteni, mint amely magatartásával hozzájárult ahhoz, hogy az ügy
bíróság elé kerüljön, és kötelezhető a felperes tisztviselő részéről felmerült költségek egy részének a megfizetésére.
(lásd a 6–10. pontot)
2.      Amennyiben a kinevezésre jogosult hatóságnak valamely, a rokkantsági bizottság véleményén alapuló határozata a tisztviselő
munkaképességének értékelésén túl, amely önmagában nem változtatja meg az érdekelt korábbi jogi helyzetét, a feladatok ellátásának
folytatására való felszólítást is tartalmaz, akkor az sérelmet okozó aktusnak minősül, amelynek a tisztviselő általi vitatása
elfogadható.
(lásd a 14., 17. és 19. pontot)