61986CO0295_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 27 . NOVEMBER 1986, HAR SELSKABET GARELLY I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF ARTIKLERNE 2 OG 3 I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 2800/86 AF 9 . SEPTEMBER 1986 OM HENHOLDSVIS GODTAGELSE AF TILSAGN AFGIVET AF SELSKABET UNION HAUSHALTGERAETE I FORBINDELSE MED ANTIDUMPINGUNDERSOEGELSEN VEDROERENDE IMPORTEN AF VISSE FRYSEBOKSE OG -SKABE MED OPRINDELSE I DEN TYSKE DEMOKRATISKE REPUBLIK OG AFSLUTNING AF DENNE UNDERSOEGELSE .
2 SAGSOEGEREN ER ET FRANSK SELSKAB, HVIS OMSAETNING FOR HALVDELENS VEDKOMMENDE VEDROERER DETS VIRKSOMHED SOM ENEIMPORTOER AF VISSE FRYSEBOKSE OG -SKABE FRA SELSKABET UNION HAUSHALTGERAETE ( DEN OESTTYSKE EKSPORTOER ).
3 TIL STOETTE FOR, AT SAGEN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING, HAR DET SAGSOEGENDE SELSKAB GJORT GAELDENDE, AT KOMMISSIONEN DEN 13 . DECEMBER 1985 TILSENDTE DET ET SPOERGESKEMA, SOM DET BESVAREDE, LIGESOM KOMMISSIONEN HAR FORETAGET UNDERSOEGELSER PAA SAGSOEGERENS HOVEDSAEDE, HVORFOR SAGSOEGEREN "SOM PART BEROERES UMIDDELBART OG INDIVIDUELT I DEN I ROM-TRAKTATENS ARTIKEL 173 FORUDSATTE BETYDNING ".
4 VED DOKUMENT, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 13 . JANUAR 1987, HAR KOMMISSIONEN NEDLAGT PAASTAND OM, AT DEN AF SAGSOEGEREN ANLAGTE SAG AFVISES, JFR . ARTIKEL 91, STK . 1, I DOMSTOLENS PROCESREGLEMENT .
5 KOMMISSIONEN HAR FOERST AFVIST DET SAGSOEGENDE SELSKABS ARGUMENT VEDROERENDE DETS DELTAGELSE I PROCEDUREN . DEN HAR I DEN FORBINDELSE HENVIST TIL DOMMEN AF 6 . OKTOBER 1982 ( ALUSUISSE, SAG 307/81, SML . S.*3463 ), HVOR DOMSTOLEN FASTSLOG, AT SONDRINGEN MELLEM EN FORORDNING OG EN BESLUTNING KUN KAN GENNEMFOERES "PAA GRUNDLAG AF SELVE RETSAKTENS BESKAFFENHED OG DE RETSVIRKNINGER, DEN HAR, MEN IKKE PAA GRUNDLAG AF DE NAERMERE REGLER FOR DENS UDSTEDELSE", OG HAR DESUDEN UNDERSTREGET, AT DOMMEN AF 28 . JANUAR 1986 ( COFAZ, SAG 169/84, SML . S.*391, 408 ) IKKE KAN PAABERAABES I DEN FORELIGGENDE SAG, DA DEN DREJEDE SIG OM KLAGENDE VIRKSOMHEDERS RETTIGHEDER .
6 FOR DET ANDET HAR KOMMISSIONEN BEMAERKET, AT SELV OM SAGSOEGEREN HAR FREMFOERT ANDRE ANBRINGENDER TIL STOETTE FOR, AT SOEGSMAALET FREMMES TIL REALITETSBEHANDLING, HAR DOMSTOLEN FASTSLAAET, AT SOEGSMAAL ANLAGT AF UAFHAENGIGE IMPORTOERER MED PAASTAND OM ANNULLATION AF FORORDNINGER OM ANTIDUMPING SKAL AFVISES, IDET SAADANNE FORORDNINGER I FORHOLD TIL UAFHAENGIGE IMPORTOERER ER ALMENGYLDIGE RETSAKTER OG IKKE BESLUTNINGER, DER BEROERER DEM UMIDDELBART OG INDIVIDUELT ( JFR . OVENNAEVNTE DOM AF 6 . OKTOBER 1982 SAMT DOM AF 21 . FEBRUAR 1984, ALLIED CORPORATION, FORENEDE SAGER 239 OG 275/82, SML . S.*1005 ). EFTER KOMMISSIONENS OPFATTELSE ER DETTE TILFAELDET FOR SAGSOEGEREN, IKKE MINDST FORDI SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT DER ER TALE OM DUMPING, ER BLEVET BEVIST PAA GRUNDLAG AF EKSPORTPRISEN OG IKKE IMPORTOERENS VIDERESALGSPRIS .
7 ENDELIG HAR KOMMISSIONEN FREMHAEVET, AT SAAFREMT EN IMPORTOER IKKE BEROERES UMIDDELBART ELLER INDIVIDUELT AF EN MIDLERTIDIG ELLER ENDOG ENDELIG ANTIDUMPINGTOLD, NAAR HAN I HENHOLD TIL FORORDNINGEN ER FORPLIGTET TIL AT BETALE EN SAADAN TOLD, BEROERES HAN END MINDRE AF ET PRISTILSAGN AFGIVET AF EKSPORTOEREN . EFTER KOMMISSIONENS OPFATTELSE KAN EKSPORTOEREN FRIT AFGIVE ET TILSAGN, HVORFOR SITUATIONEN FOR SAGSOEGEREN IKKE ER ANDERLEDES, END HVIS EKSPORTOEREN ENSIDIGT FORHOEJEDE SINE PRISER . KOMMISSIONENS FORORDNING ER KUN EN GODTAGELSE AF ET TILSAGN AFGIVET AF EKSPORTOEREN . FOELGELIG MAA DEN SKADE, SAGSOEGEREN HAEVDER AT HAVE LIDT, BETRAGTES SOM EN DEL AF FORRETNINGSFORHOLDET MELLEM EKSPORTOER OG IMPORTOER .
8 I DE SKRIFTLIGE INDLAEG VEDROERENDE AFVISNINGSPAASTANDEN HAR SAGSOEGEREN GJORT GAELDENDE, AT DE BETINGELSER FOR AT ANTAGE SOEGSMAALET TIL REALITETSBEHANDLING, DER ER OPSTILLET I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, ER OPFYLDT I DEN FORELIGGENDE SAG .
9 MED HENVISNING TIL DOMSTOLENS DOMME AF 18 . NOVEMBER 1975 ( CAM MOD KOMMISSIONEN, SAG 100/74, SML . S.*1393 ) OG AF 15 . JULI 1963 ( PLAUMANN MOD KOMMISSIONEN, SAG 25/62, SML . 1954-1964, S.*411 ) HAR SAGSOEGEREN GJORT GAELDENDE, AT ARTIKEL 2 I FORORDNING NR . 2800/86 ER EN BESLUTNING, SOM RETTER SIG TIL EN ANDEN PERSON, MEN SOM BEROERER SAGSOEGEREN INDIVIDUELT, FORDI SAGSOEGEREN HAR FORRETNINGSFORBINDELSE MED UNION HAUSHALTGERAETE, HVILKET ER KOMMISSIONEN BEKENDT . ARTIKEL 2 I OVENNAEVNTE FORORDNING BEROERER OGSAA SAGSOEGEREN UMIDDELBART DERVED, AT DET AF KOMMISSIONEN GODTAGNE TILSAGN HAR RETSVIRKNING, UDEN AT TREDJEMAND SKAL UDSTEDE EN RETSAKT I HENHOLD TIL DEN NAEVNTE BESTEMMELSE .
10 SAGSOEGEREN HAR DESUDEN FREMHAEVET, AT I DOMMEN AF 29 . MARTS 1979 ( ISO MOD RAADET, SAG 118/77, SML . S.*1277 ), SOM I MODSAETNING TIL DE AF KOMMISSIONEN NAEVNTE DOMME VEDROERER SPOERGSMAALET OM GODTAGELSE AF ET TILSAGN AFGIVET AF EN EKSPORTOER, FASTSLOG DOMSTOLEN, AT ET SOEGSMAAL ANLAGT AF EN IMPORTOER KUNNE FREMMES TIL REALITETSBEHANDLING, IDET DER VAR EN SNAEVER FORBINDELSE MELLEM IMPORTOEREN OG EKSPORTOEREN, GANSKE SOM I DEN FORELIGGENDE SAG .
11 PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 91, STK . 3, BESTEMMER, AT MEDMINDRE DOMSTOLEN BESTEMMER ANDET, FORHANDLES DER MUNDTLIGT OM EN AFVISNINGSPAASTAND . DET FINDES UFORNOEDENT AT INDLEDE MUNDTLIG FORHANDLING, HVORFOR AFGOERELSEN I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 91, STK . 4, TRAEFFES PAA GRUNDLAG AF DE SKRIFTLIGE INDLAEG .
12 I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, KAN ET AF PRIVATE ANLAGT ANNULLATIONSSOEGSMAAL KUN ANTAGES TIL BEHANDLING I REALITETEN, SAAFREMT DEN ANFAEGTEDE RETSAKT, SELV OM DEN ER UDFAERDIGET I FORM AF EN FORORDNING, DOG REELT ER EN BESLUTNING, DER BEROERER SAGSOEGEREN UMIDDELBART OG INDIVIDUELT .
13 FOR SAA VIDT ANGAAR DEN FORELIGGENDE SAG BEMAERKES, AT SAGSOEGEREN HAR NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION, IKKE AF DE BESTEMMELSER I DEN ANFAEGTEDE FORORDNING, HVORVED DER INDFOERES EN ANTIDUMPINGTOLD, MEN AF DE BESTEMMELSER, SOM VEDROERER GODTAGELSE AF PRISTILSAGN AFGIVET AF EN EKSPORTOER, OG SOM ER UDSTEDT I MEDFOER AF ARTIKEL 10 I RAADETS FORORDNING NR . 2176/84 AF 23 . JULI 1984 OM BESKYTTELSE MOD DUMPINGIMPORT ELLER SUBSIDIERET IMPORT FRA LANDE, DER IKKE TILHOERER DET EUROPAEISKE OEKONOMISKE FAELLESSKAB ( EFT L*201, S.*1 ).
14 FORHOLDET ER SAALEDES DET, AT DER VED DE OMTVISTEDE BESTEMMELSER BLOT ER TALE OM EN GODTAGELSE AF DE PRISTILSAGN, EKSPORTOEREN HAR AFGIVET . BESTEMMELSERNE KAN SAALEDES KUN BEROERE DEN NAEVNTE ERHVERVSDRIVENDE UMIDDELBART OG INDIVIDUELT I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, MEN IKKE ANDRE, I FORHOLD TIL HVEM DE GODTAGNE TILSAGN ER UVEDKOMMENDE .
15 SAGEN VIL HEREFTER VAERE AT AFVISE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
16 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT BETALE SAGENS OMKOSTNINGER, SAAFREMT DER ER NEDLAGT PAASTAND HEROM . SAGSOEGEREN HAR TABT SAGEN OG BOER DERFOR BETALE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
AF DISSE GRUNDE OG EFTER AT HAVE HOERT GENERALADVOKATEN
BESTEMMER
DOMSTOLEN
1 ) SAGEN AFVISES .
2 ) SAGSOEGEREN BETALER SAGENS OMKOSTNINGER .
SAALEDES BESTEMT I LUXEMBOURG DEN 8 . JULI 1987 .