61983CJ0107_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED DOM AF 3 . MAJ 1983, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 6 . JUNI 1983, HAR FRANKRIGS COUR DE CASSATION I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 52 FF . MED HENBLIK PAA ADGANGEN TIL ADVOKATERHVERVET .
2 SPOERGSMAALET ER BLEVET REJST UNDER EN SAG MELLEM ADVOKATSAMFUNDET I PARIS OG DEN TYKSE STATSBORGER, ADVOKAT O . KLOPP, DER ER MEDLEM AF ADVOKATSAMFUNDET I DUESSELDORF . KLOPP ANSOEGTE OM AT FAA ADGANG TIL AT AFLAEGGE ADVOKATLOEFTET OG BLIVE REGISTRERET SOM ADVOKAT UNDER UDDANNELSE VED ADVOKATSAMFUNDET I PARIS, SAMTIDIG MED AT HAN FORBLIVER MEDLEM AF ADVOKATSAMFUNDET I DUESSELDORF OG BEHOLDER SIN BOPAEL OG SIT KONTOR I DENNE BY .
3 VED AFGOERELSE AF 17 . MARTS 1981 AFSLOG RAADET FOR ADVOKATSAMFUNDET I PARIS ANSOEGNINGEN MED DEN BEGRUNDELSE, AT SELV OM KLOPP OPFYLDTE SAMTLIGE OEVRIGE BETINGELSER FOR AT BLIVE ADVOKAT, HERUNDER DE PERSONLIGE OG UDDANNELSESMAESSIGE, OPFYLDTE HAN IKKE VILKAARENE I BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 83 I DEKRET NR . 72-468 ( "JOURNAL OFFICIEL DE LA REPUBLIQUE FRANCAISE" AF 11 . 6 . 1972 ) OG I ARTIKEL 1 I ADVOKATSAMFUNDETS VEDTAEGTER, HVOREFTER EN ADVOKAT KUN MAA HAVE ET FORRETNINGSSTED, DER SKAL LIGGE I RETSKREDSEN FOR DEN TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE, VED HVILKEN HAN HAR NEDSAT SIG .
4 DEKRETETS ARTIKEL 83 BESTEMMER, AT "ADVOKATER ER FORPLIGTET TIL AT HAVE FORRETNINGSSTED I RETSKREDSEN FOR DEN TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE, VED HVILKEN DE HAR NEDSAT SIG" . ARTIKEL 1 I VEDTAEGTERNE FOR ADVOKATSAMFUNDET I PARIS BESTEMMER, AT "MEDLEMMER AF ADVOKATSAMFUNDET I PARIS SKAL RENT FAKTISK UDOEVE ADVOKATVIRKSOMHED", AT "RETTEN TIL AT UDOEVE DENNE VIRKSOMHED ER BETINGET AF, AT ADVOKATEN ER REGISTRERET I ADVOKATFORTEGNELSEN ELLER I FORTEGNELSEN OVER ADVOKATER UNDER UDDANNELSE, SAMT AT HAN HAR FORRETNINGSSTED I PARIS ELLER I DEPARTEMENTERNE HAUTS-DE-SEINE, SEINE-SAINT-DENIS, VAL-DE
MARNE", SAMT AT ADVOKATEN "VED SIDEN AT SIT HOVEDFORRETNINGSSTED HAR . . . RET TIL I DET NAEVNTE GEOGRAFISKE OMRAADET AT INDRETTE ET FILIALKONTOR" .
5 EFTER AT COUR D ' APPEL DE PARIS VED DOM AF 24 . MARTS 1982 HAVDE OMSTOEDT RAADET FOR ADVOKATSAMFUNDETS FOERNAEVNTE AFGOERELSE, INDBRAGTE ADVOKATSAMFUNDET I PARIS SAGEN FOR COUR DE CASSATION, SOM FANDT AT SAGEN REJSTE ET SPOERGSMAAL OM FORTOLKNING AF FAELLESSKABSRETTEN, HVORFOR DEN UDSATTE SAGEN OG I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 177 ANMODEDE DOMSTOLEN OM AT BESVARE SPOERGSMAALET
"HVORVIDT ROM-TRAKTATENS ARTIKLER 52 FF . SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT DET, NAAR HENSES TIL, AT DER IKKE FORELIGGER RAADSDIREKTIVER OM HARMONISERING AF REGLERNE OM ADGANG TIL ADVOKATVIRKSOMHED OG UDOEVELSE AF DENNE, ER EN RESTRIKTION, DER STRIDER MOD DEN I ROM-TRAKTATENS ARTIKEL 52 SIKREDE ETABLERINGSFRIHED, AT STILLE EN ADVOKAT, SOM ER STATSBORGER I EN ANDEN MEDLEMSSTAT, OVER FOR ET KRAV OM, AT HAN KUN MAA HAVE ET FORRETNINGSSTED, IDET KRAVET INDEHOLDES I ETABLERINGSSTATENS LOVGIVNING OG I DENNE STAT SKAL SIKRE RETSVAESENETS FUNKTION OG OVERHOLDELSE AF ADVOKATPLIGTERNE?"
6 DETTE SPOERGSMAAL GAAR I DET VAESENTLIGE UD PAA, DA DER IKKE FORELIGGER ET DIREKTIV OM SAMORDNING AF DE NATIONALE REGLER OM ADGANGEN TIL OG UDOEVELSEN AF ADVOKATERHVERVET, OM TRAKTATENS ARTIKEL 52 FF . ER TIL HINDER FOR, AT DE KOMPETENTE MYNDIGHEDER I EN MEDLEMSSTAT I HENHOLD TIL NATIONAL LOVGIVNING OG DE I MELLEMSSTATEN GAELDENDE FAGLIGE REGLER NAEGTER EN STATSBORGER I EN ANDEN MEDLEMSSTAT ADGANG TIL OG UDOEVELSE AF ADVOKATERHERVET AF DEN ENE GRUND, AT HAN SAMTIDIG OPRETHOLDER ET ANDET FORRETNINGSSTED SOM ADVOKAT I EN ANDEN MEDLEMSSTAT .
7 ADVOKATSAMFUNDET I PARIS HAR I FOERSTE RAEKKE GJORT GAELDENDE, AT TRAKTATENS ARTIKEL 52 KUN HAR EN PARTIEL, DIREKTIVE VIRKNING, IDET DEN KNAESAETTER REGLEN OM LIGEBEHANDLING, MEN IKKE NOEDVENDIGVIS FINDER ANVENDELSE I ANDRE TILFAELDE . I MANGEL AF DIREKTIVER MAA DEN PRAKTISKE GENNEMFOERELSE AF ETABLERINGSFRIHEDEN HENHOERE UNDER NATIONAL RET, FORUDSAT DENNE HVERKEN DISKRIMINERER ELLER UDGOER EN HINDRING, SOM KLART ER FOR VIDTGAAENDE, ELLER SOM OBJEKTIVT IKKE MODSVARER ALMENE HENSYN .
8 DET BEMAERKES, AT TRAKTATEN IFOELGE ARTIKEL 52, STK . 1, FORESKRIVER OPHAEVELSE AF RESTRIKTIONER, SOM HINDRER STATSBORGERE I EN MEDLEMSSTAT I FRIT AT ETABLERE SIG PAA EN ANDEN MEDLEMSSTATS OMRAADE .
9 MED HENBLIK PAA GRADVIS GENNEMFOERELSE AF DETTE FORMAAL HAR RAADET DEN 18 . DECEMBER 1961 I OVERENSSTEMMELSE MED TRAKTATENS ARTIKEL 54 VEDTAGET DEN ALMINDELIGE PLAN OM OPHAEVELSE AF BEGRAENSNINGER I ETABLERINGSFRIHEDEN ( EFT ; SPECIALUDGAVE, ANDEN SERIE IX, S . 7 ). HVAD ANGAAR IVAERKSAETTELSEN AF DENNE PLAN BESTEMMER TRAKTATENS ARTIKEL 54, STK . 2, AT RAADET UDSTEDER DIREKTIVER MED HENBLIK PAA GENNEMFOERELSE AF ETABLERINGSFRIHEDEN INDEN FOR BESTEMTE ERHVERVSGRENE . ENDVIDERE PAALAEGGER TRAKTATENS ARTIKEL 57 RAADET AT UDSTEDE DIREKTIVER OM GENSIDIG ANERKENDELSE AF EKSAMENSBEVISER, CERTIFIKATER OG ANDRE KVALIFIKATIONSBEVISER SAMT OM SAMORDNING AF MEDLEMSSTATERNES LOVE OG ADMINISTRATIVT FASTSATTE BESTEMMELSER OM ADGANGEN TIL AT OPTAGE OG UDOEVE SELVSTAENDIG ERHVERVSVIRKSOMHED . OM END ADVOKATERHVERVET MED HENSYN TIL FRI UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER ALLEREDE ER OMFATTET AF RAADETS DIREKTIV 77/249 AF 22 . MARTS 1977 OM LETTELSER MED HENBLIK PAA DEN FAKTISKE GENNEMFOERELSE AF ADVOKATERS FRI UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER ( EFT L 78, S . 17 ), ER DER IMIDLERTID IKKE UDSTEDT NOGET DIREKTIV I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKLER 54 OG 57 VEDROERENDE ETABLERINGSFRIHEDEN FOR ADVOKATERHVERVET .
10 SOM DOMSTOLEN IMIDLERTID ALLEREDE HAR UDTALT, NAVNLIG I DOMMEN AF 21 . JUNI 1974 ( REYNERS, 2/74, SML ., 631 ), FORESKRIVER ARTIKEL 52, VED AT BESTEMME, AT ETABLERINGSFRIHEDEN SKAL VAERE GENNEMFOERT VED UDLOEBET AF OVERGANGSPERIODEN, EN PRAECIS FORPLIGTELSE TIL AT NAA DETTE RESULTAT, HVIS OPFYLDELSE SKAL LETTES, MEN IKKE VAERE BETINGET AF IVAERKSAETTELSEN AF EN PLAN MED GRADVISE
FORANSTALTNINGER . FOELGELIG KAN MAN IKKE MOD ANVENDELSEN AF DENNE FORPLIGTELSE PAABERAABE SIG DEN OMSTAENDIGHED, AT RAADET IKKE HAR UDSTEDT DE I ARTIKLERNE 54 OG 57 NAEVNTE DIREKTIVER .
11 DER MAA SAALEDES TAGES STILLING TIL RAEKKEVIDDEN AF TRAKTATENS ARTIKEL 52 SOM EN UMIDDELBART ANVENDELIG FAELLESSKABSREGEL MED HENBLIK PAA ETABLERINGEN I EN MEDLEMSSTAT AF EN ADVOKAT, SOM ALLEREDE ER ETABLERET I EN ANDEN MEDLEMSSTAT, OG SOM OPRETHOLDER DETTE TIDLIGERE FORRETNINGSSTED .
12 ADVOKATSAMFUNDET OG DEN FRANSKE REGERING HAR GJORT GAELDENDE, AT TRAKTATENS ARTIKEL 52 MED HENSYN TIL ADGANGEN TIL OG UDOEVELSEN AF ETABLERINGSFRIHEDEN HENVISER TIL DE AF ETABLERINGSSTATEN FASTSATTE VILKAAR . SAAVEL ARTIKEL 83 I DEKRET NR . 72-468 SOM ARTIKEL 1 I VEDTAEGTERNE FOR ADVOKATSAMFUNDET I PARIS, JFR . OVENFOR, ANVENDES ENS PAA FRANSKE STATSBORGERE OG STATSBORGERE FRA ANDRE MEDLEMSSTATER . DISSE BESTEMMELSER PAALAEGGER ADVOKATER KUN AT HAVE ET FORRETNINGSSTED .
13 HEROVERFOR HAR SAGSOEGEREN FOR DET FOERSTE GJORT GAELDENDE, AT DEN NATIONALE FRANSKE LOVGIVNING, SAALEDES SOM DEN ER BLEVET ANVENDT, ER DISKRIMINERENDE, HVORFOR DEN STRIDER MOD TRAKTATENS ARTIKEL 52, IDET ADVOKATSAMFUNDET HAR GIVET SAMTYKKE TIL ELLER TOLERERET, AT VISSE AF DETS MEDLEMMER HAR ET ANDET FORRETNINGSSTED I ET ANDET LAND, MENS SAGSOEGEREN IKKE FIK TILLADELSE TIL AT ETABLERE SIG I PARIS, SAMTIDIG MED AT HAN BEHOLDT SIN BOPAEL OG SIT KONTOR I DUESSELDORF .
14 INDEN FOR RAMMERNE AF KOMPETENCEFORDELINGEN MELLEM DOMSTOLEN OG DEN NATIONALE RET TILKOMMER DET IMIDLERTID IFOELGE TRAKTATENS ARTIKEL 177 SIDSTNAEVNTE AT FASTSLAA, HVORVIDT ANVENDELSEN I PRAKSIS AF DE PAAGAELDENDE REGLER RENT FAKTISK ER DISKRIMINERENDE . SPOERGSMAALET FRA DEN NATIONALE RET MAA DERFOR BESVARES UDEN STILLINGTAGEN TIL DET ANBRINGENDE, DER STOETTES PAA EN EVENTUEL DISKRIMINERENDE ANVENDELSE AF DE AF SAGEN OMHANDLEDE NATIONALE RETSFORSKRIFTER .
15 FOR DET ANDET HAR SAGSOEGEREN, DEN BRITISKE OG DEN DANSKE REGERING SAMT KOMMISSIONEN GJORT GAELDENDE, AT SELV OM ETABLERINGSSTATENS LOVGIVNING GAELDER FOR ADGANGEN TIL OG UDOEVELSEN AF ADVOKATERHVERVET I DENNE STAT, KAN
DEN IKKE HINDRE EN ADVOKAT, DER ER STATSBORGER I EN ANDEN MEDLEMSSTAT, I AT BEHOLDE SIT FORRETNINGSSTED DER .
16 ADVOKATSAMFUNDET OG DEN FRANSKE REGERING HAR HEROVERFOR GJORT GAELDENDE, AT TRAKTATENS ARTIKEL 52 KRAEVER, AT ETABLERINGSSTATENS LOVGIVNING ANVENDES FULDT UD . REGLEN OM, AT EN ADVOKAT KUN HAN HAVE ET FORRETNINGSSTED, SKYLDES NOEDVENDIGHEDEN AF, AT ADVOKATER FAKTISK DRIVER PRAKSIS VED EN RET, SAALEDES AT DET SIKRES, AT ADVOKATEN STAAR TIL RAADIGHED SAAVEL FOR DENNE RET SOM FOR SINE KLIENTER . REGLEN MAA RESPEKTERES BAADE SOM EN RETSORGANISATORISK OG EN KOLLEGIAL REGEL, DER ER OBJEKTIVT NOEDVENDIG OG MODSVARER ET ALMENT HENSYN .
17 DET BEMAERKES, AT IFOELGE ARTIKEL 52, STK . 2, INDEBAERER ETABLERINGSFRIHEDEN ADGANG TIL AT OPTAGE OG UDOEVE SELVSTAENDIG ERHVERVSVIRKSOMHED "PAA DE VILKAAR, SOM I ETABLERINGSLANDETS LOVGIVNING ER FASTSAT FOR LANDETS EGNE STATSBORGERE" . DET FREMGAAR AF DENNE BESTEMMELSE OG AF DENS KONTEKST, AT SAA LAENGE DER IKKE FORELIGGER DETALJEREDE FAELLESSKABSREGLER PAA OMRAADET, KAN HVER MEDLEMSSTAT FRIT FASTSAETTE REGLER FOR UDOEVELSEN AF ADVOKATERHVERVET PAA SIT OMRAADE .
18 DENNE REGEL INDEBAERER IMIDLERTID IKKE, AT LOVGIVNINGEN I EN MEDLEMSSTAT KAN PAALAEGGE EN ADVOKAT KUN AT HAVE ET FORRETNINGSSTED PAA HELE FAELLESSKABETS OMRAADE . EN SAADAN INDSKRAENKENDE FORTOLKNING VILLE BEVIRKE, AT NAAR EN ADVOKAT EN GANG HAVDE NEDSAT SIG I EN BESTEMT MEDLEMSSTAT, KUNNE KAN IKKE LAENGERE PAABERAABE SIG TRAKTATENS FRIHEDER MED HENBLIK PAA AT ETABLERE SIG I EN ANDEN MEDLEMSSTAT, MEDMINDRE HAN OPGAV SIT ALLEREDE EKSISTERENDE FORRETNINGSSTED .
19 SYNSPUNKTET, HVOREFTER ETABLERINGSFRIHEDEN IKKE ER BEGRAENSET TIL RETTEN TIL AT OPRETTE ET ENKELT FORRETNINGSSTED INDEN FOR FAELLESSKABET, BEKRAEFTES AF SELVE ORDLYDEN AF TRAKTATENS ARTIKEL 52, IFOELGE HVILKEN DEN GRADVISE OPHAEVELSE AF RESTRIKTIONER I ETABLERINGSFRIHEDEN OGSAA SKAL OMFATTE HINDRINGER FOR, AT STATSBORGERE I EN MEDLEMSSTAT, DER ER BOSAT PAA EN ANDEN MEDLEMSSTATS OMRAADE,
OPRETTER AGENTURER, FILIALER ELLER DATTERSELSKABER . DENNE REGEL SKAL ANSES SOM EN SAERLIG UDMOENTNING AF ET GENERELT PRINCIP, DER OGSAA GAELDER FOR DE LIBERALE ERHVERV, HVOREFTER ETABLERINGSRETTEN OGSAA OMFATTER RETTEN TIL UNDER IAGTTAGELSE AF DE FAGLIGE REGLER AT INDRETTE OG OPRETHOLDE MERE END ET CENTRUM FOR ERHVERVSUDOEVELSE PAA FAELLESSKABETS OMRAADE .
20 PAA GRUND AF DE SAERLIGE FORHOLD, DER KENDETEGNER ADVOKATERHVERVET, MAA DER IMIDLERTID ANERKENDES EN RET FOR MODTAGELSESSTATEN TIL I DEN GODE RETSPLEJES INTERESSE AT STILLE KRAV TIL ADVOKATER REGISTRERET PAA DENS OMRAADE OM, AT DE UDOEVER DERES ERHVERV PAA EN MAADE, HVORVED DE KAN OPRETHOLDE TILSTRAEKKELIG KONTAKT MED DERES KLIENTER OG JUSTITSMYNDIGHEDERNE SAMT IAGTTAGE DE KOLLEGIALE REGLER . DISSE KRAV KAN IMIDLERTID IKKE MEDFOERE, AT STATSBORGERE FRA ANDRE MEDLEMSSTATER HINDRES I FAKTISK AT UDOEVE DEN ETABLERINGSRET, SOM ER GARANTERET DEM I TRAKTATEN .
21 DET BEMAERKES HERVED, AT VORE DAGES TRANSPORT- OG KOMMUNIKATIONSMIDLER GIVER MULIGHED FOR AT SIKRE EN HENSIGTSMAESSIG KONTAKT MED JUSTITSMYNDIGHEDERNE OG KLIENTERNE . DESUDEN BEMAERKES, AT EKSISTENSEN AF ET ANDET FORRETNINGSSTED I EN ANDEN MEDLEMSSTAT IKKE HINDRER ANVENDELSEN AF DE FAGLIGE REGLER I MODTAGELSESSTATEN .
22 DET FORELAGTE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES MED, AT SELV OM DER IKKE ER VEDTAGET NOGET DIREKTIV OM SAMORDNING AF DE NATIONALE REGLER VEDROERENDE ADGANGEN TIL OG UDOEVELSEN AF ADVOKATERHVERVET, ER TRAKTATENS ARTIKLER 52 FF . TIL HINDER FOR, AT EN STATS KOMPETENTE MYNDIGHEDER I HENHOLD TIL NATIONAL LOVGIVNING OG FAGLIGE REGLER KAN NAEGTE EN STATSBORGER FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT ADGANG TIL ADVOKATERHVERVET OG TIL UDOEVELSE AF DETTE, BLOT FORDI VEDKOMMENDE SAMTIDIG OPRETHOLDER ET ADVOKATKONTOR I EN ANDEN MEDLEMSSTAT .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
23 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DEN FRANSKE, DEN BRITISKE, DEN DANSKE OG DEN NEDERLANDSKE REGERING OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, DER HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS
BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL, DER ER FORELAGT DEN AF FRANKRIGS COUR DE CASSATION VED DOM AF 3 . MAJ 1983, FOR RET :
SELV OM DER IKKE ER VEDTAGET NOGET DIREKTIV OM SAMORDNING AF DE NATIONALE REGLER VEDROERENDE ADGANGEN TIL OG UDOEVELSEN AF ADVOKATERHVERVET, ER TRAKTATENS ARTIKLER 52 FF . TIL HINDER FOR, AT EN STATS KOMPETENTE MYNDIGHEDER I HENHOLD TIL NATIONAL LOVGIVNING OG FAGLIGE REGLER KAN NAEGTE EN STATSBORGER FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT ADGANG TIL ADVOKATERHVERVET OG TIL UDOEVELSE AF DETTE, BLOT FORDI VEDKOMMENDE SAMTIDIG OPRETHOLDER ET ADVOKATKONTOR I EN ANDEN MEDLEMSSTAT .