Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 25. maijā iesniedza Audiencia Provincial de Pontevedra (Spānija) – Maersk A/S/Allianz Seguros y Reaseguros SA
(Lieta C-345/22)
Tiesvedības valoda – spāņu
Iesniedzējtiesa
Audiencia Provincial de Pontevedra
Pamatlietas puses
Prasītāja: Maersk A/S
Atbildētāja: Allianz Seguros y Reaseguros SA
Prejudiciālie jautājumi
1.    Vai Regulas Nr. 1215/2012 1 25. panta noteikums, nosakot, ka vienošanās par jurisdikcijas noteikšanu spēkā neesamība ir jāpārbauda saskaņā ar tās dalībvalsts tiesību aktiem, kurai puses ir piešķīrušas jurisdikciju – tādā situācijā, kā pamatlietā aplūkotā – aptver arī jautājumu [par to, vai] ir spēkā klauzulas attiecināšana uz trešo personu, kas nav līguma, kurā klauzula ietverta, puse?
2.    Gadījumā, ja notiek konosamenta pāreja uz trešo personu, kas ir preču saņēmēja, kas nebija līgumslēdzēja puse līgumā starp nosūtītāju un jūras pārvadātāju, vai ir saderīga ar Regulas Nr. 1215/2012 25. pantu un Tiesas judikatūru, kas to interpretē, tāda tiesību norma kā Ley de Navegación Marítima [Jūrniecības likuma] 251. pants, kurā ir prasīts, ka, lai varētu atsaukties uz šo klauzulu attiecībā pret šo trešo personu, jurisdikcijas noteikšanas klauzulai ir jābūt apspriestai “individuāli un atsevišķi”?
3.    Vai saskaņā ar Savienības tiesībām ir iespējams, ka dalībvalstu tiesību akti nosaka papildu spēkā esamības prasības konosamentā ietvertas jurisdikcijas noteikšanas klauzulas tiesiskajām sekām attiecībā pret trešām personām?
4.    Vai tāda tiesību norma kā Spānijas Ley de Navegación Marítima 251. pants, –kas nosaka, ka trešā persona – turētājs – pārņem tiesības tikai daļēji, izslēdzot klauzulas par vienošanos par jurisdikcijas noteikšanu–, nozīmē šo klauzulu spēkā esamības papildu prasību ieviešanu, kas neatbilst Regulas Nr. 1215/2012 25. pantam?
____________
1 Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 1215/2012 (2012. gada 12. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās – OV 2012, L 351, 1. lpp.