62023TO0030_RES
Asia T-30/23
Fly Persia IKEjaAli Barmodeh
vastaan
Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto
Unionin yleisen tuomioistuimen määräys (laajennettu seitsemäs jaosto) 8.2.2024
EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Väliintulo – Työjärjestyksen 173 artiklan 1 kohta ja 179 artikla – Määräajan päätyttyä toimitettu vastinekirjelmä – Työjärjestyksen 142–145 artikla – Soveltumattomuus – Hylkääminen
Tuomioistuinmenettely – Väliintulo – Se, että asian käsittelyyn EUIPO:ssa osallistunut asianosainen ylittää unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 179 artiklassa mainitun määräajan – Se, että väliintulo on kyseisen työjärjestyksen 173 artiklan mukaan mahdotonta – Seuraus – Se, että väliintulo on mainitun työjärjestyksen 142–145 artiklan perusteella mahdotonta
(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 40 artiklan toinen kohta ja 53 artiklan ensimmäinen kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 142–145, 173 ja 179 artikla)
(ks. 17–19, 21 ja 29–32 kohta)
Tiivistelmä
Unionin yleinen tuomioistuin, joka on käsitellyt asiaa laajennetussa viiden tuomarin kokoonpanossa, ei ole sallinut Dubai Aviation Corp:in, joka oli asianosaisena Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä, osallistua asian käsittelyyn unionin yleisessä tuomioistuimessa väliintulijana sen jälkeen, kun se on ylittänyt unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 173 ja 179 artiklan mukaisen vastinekirjelmän toimittamisen määräajan. Kyseisissä määräyksissä määrätään immateriaalioikeuksia koskevista erityisistä säännöistä, jotka koskevat asian käsittelyyn valituslautakunnassa osallistuneen muun asianosaisen kuin kantajan väliintuloa unionin yleisessä tuomioistuimessa. (
1
) Annetun määräyksen mukaan väliintuloa koskevia yleisiä määräyksiä eli kyseisen työjärjestyksen 142–145 artiklaa ei sovelleta tällaiseen asianosaiseen, kun se on menettänyt mahdollisuutensa tulla asianosaiseksi unionin yleisessä tuomioistuimessa käsiteltävässä asiassa mainitun työjärjestyksen 173 artiklan mukaisesti.
Käsiteltävässä asiassa kantajat Fly Persia IKE ja Ali Barmodeh tekivät EUIPO:lle hakemuksen merkin rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi. Dubai Aviation Corp. teki väitteen kyseistä rekisteröintiä vastaan. EUIPO:n väiteosasto hyväksyi väitteen osittain. EUIPO:n valituslautakunta hylkäsi kyseisestä päätöksestä tehdyn valituksen (jäljempänä riidanalainen päätös).
Kantajat nostivat unionin yleisen tuomioistuimen kirjaamoon toimittamallaan kannekirjelmällä kanteen, jossa vaaditaan riidanalaisen päätöksen kumoamista. Kanne annettiin 13.2.2023 tiedoksi Dubai Aviation Corp:ille valituslautakunnassa käydyn menettelyn asianosaisena. Kyseinen yhtiö toimitti 26.4.2023 unionin yleisen tuomioistuimen kirjaamoon asiakirjan, jonka otsikko on ”Vastinekirjelmä”, ja ylitti näin ollen sille työjärjestyksen 179 artiklassa (
2
) asetetun määräajan.
Unionin yleisen tuomioistuimen arviointi asiasta
Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin korostaa sitä, että asian käsittelyyn valituslautakunnassa osallistuneen muun asianosaisen kuin sen, joka on kantaja unionin yleisessä tuomioistuimessa, asemasta unionin yleisessä tuomioistuimessa määrätään työjärjestyksen 173 artiklassa. Silloin, kun tällainen asian käsittelyyn valituslautakunnassa osallistunut asianosainen ei ole toimittanut kanteeseen vastaamiseksi vastinekirjelmää työjärjestyksen 179 artiklassa tätä varten asetetussa määräajassa, sillä ei ole asianosaisen asemaa unionin yleisessä tuomioistuimessa. Se ei voi siten kyseisen määräajan päätyttyä esittää huomautuksia unionin yleisessä tuomioistuimessa käytävässä oikeudenkäynnissä.
Käsiteltävässä asiassa Dubai Aviation Corp. ei ole toimittanut mitään oikeudenkäyntiasiakirjaa ennen vastinekirjelmän toimittamiselle asetetun määräajan päättymistä ja on toimittanut vastinekirjelmänsä tämän määräajan päätyttyä. Lisäksi se ei ole vedonnut sellaisten poikkeuksellisten olosuhteiden olemassaoloon, jotka merkitsisivät ennalta arvaamattomia seikkoja tai ylivoimaista estettä. Näin ollen Dubai Aviation Corp:ista ei ole tullut väliintulijaa unionin yleisessä tuomioistuimessa käsiteltävässä asiassa työjärjestyksen 173 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisesti.
Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin tutkii, voidaanko Dubai Aviation Corp. hyväksyä väliintulijaksi työjärjestyksen 142–145 artiklan perusteella, joissa vahvistetaan yleiset säännöt, jotka koskevat väliintulohakemusten tekemistä ja tutkintaa unionin yleisessä tuomioistuimessa. Tässä tapauksessa sillä voisi olla käytössään yleinen määräaika. (
3
)
Unionin yleinen tuomioistuin huomauttaa kuitenkin, että näitä määräyksiä, jotka kuuluvat kanteita koskevaan työjärjestyksen III osastoon, sovelletaan oikeudenkäyntiä immateriaalioikeuksia koskevissa asioissa koskevassa työjärjestyksen IV osastossa tarkoitettujen asioiden käsittelyyn, jollei tämän IV osaston erityisistä määräyksistä muuta johdu. Koska työjärjestyksen IV osaston 173 ja 179 artiklassa määrätään erityisistä säännöistä, jotka koskevat asian käsittelyyn valituslautakunnassa osallistuneen muun asianosaisen kuin kantajan väliintuloa unionin yleisessä tuomioistuimessa, kyseiseen asianosaiseen ei sovelleta kyseisen työjärjestyksen 142–145 artiklaa.
Näin ollen unionin yleinen tuomioistuin päättelee, että Dubai Aviation Corp:ia ei voida sen jälkeen, kun se on menettänyt mahdollisuutensa tulla väliintulijaksi käsiteltävässä asiassa työjärjestyksen 173 artiklan mukaisesti, hyväksyä väliintulijaksi kyseisen työjärjestyksen 142–145 artiklan nojalla. Näin ollen on poissuljettua, että sillä voisi olla käytössään mainitun työjärjestyksen 143 artiklan 1 kohdassa asetettu määräaika.
(
1
)	Työjärjestyksen 173 artiklan 1 ja 2 kohdassa määrätään, että ”[a]sian käsittelyyn valituslautakunnassa osallistunut muu asianosainen kuin kantaja voi osallistua asian käsittelyyn unionin yleisessä tuomioistuimessa väliintulijana vastaamalla kanteeseen noudattaen määrättyjä menettelyvaatimuksia ja määräaikoja”. ”[Kyseinen] asianosainen – – on unionin yleisessä tuomioistuimessa käsiteltävässä asiassa väliintulija siitä lähtien, kun tämä asianosainen on jättänyt asiaa koskevan oikeudenkäyntiasiakirjan ennen kanteeseen vastaamisen määräajan päättymistä. Kyseisen asianosaisen asema väliintulijana [unionin yleisessä tuomioistuimessa] lakkaa, jollei se vastaa kanteeseen määrättyjä menettelyvaatimuksia ja määräaikoja noudattaen.” Työjärjestyksen 179 artiklassa täsmennetään, että asian käsittelyyn valituslautakunnassa osallistuneen muun asianosaisen kuin kantajan on kanteeseen vastaamiseksi toimitettava vastinekirjelmänsä kahden kuukauden kuluessa kanteen tiedoksi antamisesta.
(
2
)	luettuna yhdessä kyseisen työjärjestyksen 60 artiklan kanssa
(
3
)	Työjärjestyksen 143 artiklan 1 kohdan mukaan väliintulohakemukset on tehtävä kuuden viikon kuluessa kyseessä olevaa kannekirjelmää koskevan tiedonannon julkaisemisesta Euroopan unionin virallisessa lehdessä.