62022TJ0347_INF
Решение на Общия съд (втори състав) от 21 юни 2023 г. —Rauch Furnace Technology/EUIPO — Musto et Bureau (Creuset)
(Дело T‑347/22) (
1
)
„Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Промишлен дизайн на Общността, изобразяващ огнеупорен съд — Предходен промишлен дизайн — Основание за обявяване на недействителност — Липса на оригиналност — Липса на различно общо впечатление — Оповестяване на предходния промишлен дизайн — Членове 6 и 7 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002 — Доказателства, представени на език, различен от езика на производството — Член 29, параграфи 1 и 5 и член 81, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 2245/2002 — Факти или доказателства, представени за първи път пред апелативния състав — Член 63 от Регламент № 6/2002“
1.
Жалба за отмяна — Компетентност на съда на Съюза — Искане за постановяване на декларативно решение — Недопустимост
(член 263 ДФЕС)
(вж. т. 19)
2.
Промишлен дизайн на Общността — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Компетентност на Общия съд — Контрол за законосъобразност на решенията на апелативните състави — Граници
(член 61 от Регламент № 6/2002 на Съвета; член 188 от Процедурния правилник на Общия съд)
(вж. т. 24)
3.
Промишлен дизайн на Общността — Процедурни разпоредби — Служебна проверка на фактите — Непредставени своевременно факти и доказателства — Вземане предвид — Право на преценка на Службата
(член 63, параграф 2 от Регламент № 6/2002 на Съвета; член 27, параграф 4 от Регламент 2018/625 на Комисията)
(вж. т. 41 и 42)
4.
Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Оповестяване — Доказване на оповестяването
(член 7, параграф 1 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета)
(вж. т. 55—59 и 62)
5.
Промишлен дизайн на Общността — Отказ и недействителност — Искане за обявяване на недействителност поради съществуването на по-ранен промишлен дизайн — Тежест на доказване
(членове 5—7, член 25, параграф 1, буква б), член 52, параграфи 1 и 2 и член 53, параграфи 1 и 2 от Регламент № 6/2002 на Съвета)
(вж. т. 77 и 78)
6.
Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не създава у информирания потребител общо впечатление, различно от създаваното от предходния промишлен дизайн — Обща преценка на всички елементи на предходния промишлен дизайн
(член 6, параграф 1 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета)
(вж. т. 79)
7.
Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не създава у информирания потребител общо впечатление, различно от създаваното от предходния промишлен дизайн — Изображение на огнеупорен съд
(член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета)
(вж. т. 80—82)
Диспозитив
1)
Отхвърля жалбата.
2)
Осъжда Rauch Furnace Technology GmbH да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на Musto et Bureau Srl.
3)
Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) понася направените от нея съдебни разноски.
(
1
)	OВ C 294, 1.8.2022 г.