61983CJ0258_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 258/83,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA SOTTOPOSTA ALLA CORTE A NORMA DEL PROTOCOLLO 3 GIUGNO 1971 RELATIVO ALL ' INTERPRETAZIONE, DA PARTE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA, DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE, DAL BUNDESGERICHTSHOF NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA
CALZATURIFICIO BRENNERO SAS, CON SEDE IN PASTRENGO ( VERONA ),
E
WENDEL GMBH SCHUHPRODUKTION INTERNATIONAL, CON SEDE IN DETMOLD ( REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ),
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 37, 2* COMMA E 38, 2* COMMA, DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE,
Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 12 OTTOBRE 1983, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 18 NOVEMBRE 1983, IL BUNDESGERICHTSHOF HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DEL PROTOCOLLO 3 GIUGNO 1971 RELATIVA ALL ' INTERPRETAZIONE, DA PARTE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA, DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE ( IN SEGUITO : LA CONVENZIONE ), DUE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 37 E 38 DELLA CONVENZIONE .
2 LE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA FRA DUE IMPRESE CHE FABBRICANO CALZATURE : LA CALZATURIFICIO BRENNERO, CON SEDE IN ITALIA, E LA DITTA WENDEL, CON SEDE NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA . LA PRIMA OTTENEVA DA UN TRIBUNALE ITALIANO, NEI CONFRONTI DELLA SECONDA, UN PROVVEDIMENTO DEL QUALE MIRA AD OTTENERE L ' ESECUZIONE NEL TERRITORIO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA IN BASE ALLA CONVENZIONE .
3 DETTO PROVVEDIMENTO VENIVA MUNITO DELLA FORMULA ESECUTIVA DAL PRESIDENTE DELLA QUARTA SEZIONE CIVILE DEL LANDGERICHT DI DETMOLD, IL QUALE AUTORIZZAVA AL TEMPO STESSO PROVVEDIMENTI CAUTELARI SUI BENI DELLA DITTA TEDESCA . POICHE
QUEST ' ULTIMA PROPONEVA OPPOSIZIONE CONTRO QUESTA DECISIONE A NORMA DELL ' ART . 36, 1* COMMA, DELLA CONVENZIONE, L ' OBERLANDESGERICHT DI HAMM DISPONEVA, PRIMA DI PRONUNZIARSI SULL ' OPPOSIZIONE, CHE L ' ESECUZIONE DEL PROVVEDIMENTO DI CUI TRATTASI FOSSE SUBORDINATA ALLA COSTITUZIONE, DA PARTE DELLA DITTA ITALIANA, DI UNA GARANZIA, ANCHE SE L ' ESECUZIONE SI LIMITAVA A PROVVEDIMENTI CAUTELARI .
4 LA BRENNERO IMPUGNAVA LA DECISIONE DELL ' OBERLANDESGERICHT A NORMA DELL ' ART . 37, 2* COMMA, DELLA CONVENZIONE CON RICORSO ( RECHTSBESCHWERDE ), SOSTENENDO CHE IL GIUDICE DINANZI AL QUALE VIENE PROPOSTA OPPOSIZIONE CONTRO LA DECISIONE CHE ACCORDA L ' ESECUZIONE NON PUO DISPORRE LA COSTITUZIONE DI UNA GARANZIA SENZA PRONUNCIARSI CONTEMPORANEAMENTE SULL ' OPPOSIZIONE .
5 IL BUNDESGERICHTSHOF, CUI ERA STATO PROPOSTO IL RICORSO, HA CONSTATATO CHE L ' OBERLANDESGERICHT NON SI ERA PRONUNCIATO SULL ' OPPOSIZIONE, MA AVEVA SEGUITO IL SUGGERIMENTO DELLA WENDEL DI DECIDERE IN VIA PRELIMINARE SULLA COSTITUZIONE DELLA GARANZIA . TRATTANDOSI COSI DI UNA DECISIONE INTERLOCUTORIA DELL ' OBERLANDESGERICHT, NON SAREBBE CERTO SE UNA ' RECHTSBESCHWERDE '
PROPOSTA CONTRO DI ESSA SIA RICEVIBILE . INFATTI, SECONDO IL DIRITTO DI PROCEDURA CIVILE TEDESCO, TALE RICORSO NON SAREBBE RICEVIBILE QUALORA SIA DIRETTO CONTRO UN ' ORDINANZA INTERLOCUTORIA DI UN OBERLANDESGERICHT ; IL BUNDESGERICHTSHOF POTREBBE QUINDI PRENDERLO IN ESAME SOLTANTO SE ESSO FOSSE CONTEMPLATO DALLA CONVENZIONE .
6 RITENENDO CHE L ' INTERPRETAZIONE, SU QUESTO PUNTO, DEGLI ARTT . 37 E 38 DELLA CONVENZIONE SIA NECESSARIA AI FINI DEL DECIDERE, IL BUNDESGERICHTSHOF HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI PREGIUDIZIALI :
' 1 . SE L ' OBERLANDESGERICHT DINANZI AL QUALE, NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, IL DEBITORE ABBIA PROPOSTO OPPOSIZIONE, AI SENSI DEGLI ARTT . 36 E 37 DELLA CONVENZIONE, CONTRO LA DECISIONE CON CUI E STATA CONCESSA L ' ESECUZIONE, POSSA ORDINARE A NORMA DELL ' ART . 38, 2 COMMA, DELLA CONVENZIONE, CHE L ' ESECUZIONE SIA SUBORDINATA ALLA COSTITUZIONE DI UNA GARANZIA, SOLO NEL CONTESTO DELLA SUA DECISIONE FINALE IN ORDINE ALL ' OPPOSIZIONE OVVERO ANCHE CON PROVVEDIMENTO PROVVISORIO NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO STESSO .
2.SE, AVVERSO UN PROVVEDIMENTO PROVVISORIO CON CUI VIENE DISPOSTA LA COSTITUZIONE DI UNA GARANZIA, EMANATO DALL ' OBERLANDESGERICHT IN BASE ALL ' ART . 38, 2 COMMA, DELLA CONVENZIONE NEL CORSO DEL GIUDIZIO SULL ' OPPOSIZIONE, SIA AMMESSA IN APPLICAZIONE DIRETTA O ANALOGICA DELL ' ART . 37, 2 COMMA, DELLA CONVENZIONE, LA RECHTSBESCHWERDE DINANZI AL BUNDESGERICHTSHOF ' .
SULLA PRIMA QUESTIONE ( ART . 38 )
7 LA DITTA BRENNERO, IL GOVERNO ITALIANO E LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE SOSTENGONO CHE L ' ART . 38 DELLA CONVENZIONE NON PERMETTE AL GIUDICE DELL ' OPPOSIZIONE PROPOSTA CONTRO LA DECISIONE CHE ACCORDA L ' ESECUZIONE DI EMETTERE UN PROVVEDIMENTO INTERLOCUTORIO INTESO ALLA COSTITUZIONE DI UNA GARANZIA SENZA PRONUNCIARSI SULL ' OPPOSIZIONE . IL POTERE DI EMETTERE SIFFATTO PROVVEDIMENTO SAREBBE ESCLUSO DALLA STESSA LETTERA DELL ' ART . 28, A TERMINI DEL QUALE IL GIUDICE DELL ' OPPOSIZIONE PUO SUBORDINARE ALLA COSTITUZIONE DI UNA GARANZIA L ' ' ESECUZIONE ', CHE SAREBBE POSSIBILE SOLO DOPO IL RIGETTO DELL ' OPPOSIZIONE . L ' ESERCIZIO, DA PARTE DEL GIUDICE ADITO, DEL POTERE DI ORDINARE LA COSTITUZIONE DI UNA GARANZIA MEDIANTE PROVVEDIMENTO INTERLOCUTORIO CONTRASTEREBBE INOLTRE CON LO SCOPO DELLA CONVENZIONE, LA QUALE MIREREBBE PER L ' APPUNTO A RENDERE IL PIU POSSIBILE SEMPLICE E SBRIGATIVA LA PROCEDURA DI ESECUZIONE DI UNA DECISIONE GIUDIZIARIA EMESSA IN UN ALTRO STATO CONTRAENTE .
8 SECONDO IL GOVERNO TEDESCO, IL POTERE DEL GIUDICE DELL ' OPPOSIZIONE DI ORDINARE LA COSTITUZIONE DI UNA GARANZIA IN VIA INTERLOCUTORIA, DURANTE IL PROCEDIMENTO DI OPPOSIZIONE, E INTESO AD EVITARE AL DEBITORE I RISCHI INERENTI ALL ' INCERTEZZA ANCORA SUSSISTENTE CIRCA L ' ESITO DEL PROCEDIMENTO NELLO STATO D ' ORIGINE POICHE L ' ART . 38 RIGUARDA SOLTANTO L ' IPOTESI IN CUI LA DECISIONE DA ESEGUIRE NON ABBIA ANCORA LA FORZA DI COSA GIUDICATA NELLO STATO D ' ORIGINE .
9 ALL ' UDIENZA, LA DITTA WENDEL HA APPOGGIATO QUESTO PUNTO DI VISTA, FACENDO SEGNATAMENTE VALERE CHE, MENTRE L ' ART . 38 CONCERNE IL CASO IN CUI LA DECISIONE DA ESEGUIRE E ANCORA IMPUGNABILE NELLO STATO D ' ORIGINE, L ' ART . 39, CHE AUTORIZZA, IN VIA PROVVISORIA, PROVVEDIMENTI CAUTELARI, SI APPLICA SOLO NEL CASO IN CUI DETTA DECISIONE SIA DIVENUTA DEFINITIVA IN BASE AL DIRITTO DELLO STATO D ' ORIGINE . PERTANTO, IN UN CASO COME QUELLO DI SPECIE, SOLO L ' ART . 38 SAREBBE PERTINENTE, MENTRE L ' ART . 39 NON POTREBBE TROVARE APPLICAZIONE .
10 OCCORE INNANZITUTTO RICORDARE, IN PROPOSITO, CHE LA CONVENZIONE MIRA A LIMITARE LE CONDIZIONI ALLE QUALI PUO ESSERE SUBORDINATA IN UN ALTRO STATO CONTRAENTE L ' ESECUZIONE DI UNA DECISIONE GIUDIZIARIA . A TALE SCOPO ESSA CONTEMPLA UN PROCEDIMENTO MOLTO SOMMARIO PER L ' OTTENIMENTO DELL ' EXEQUATUR, PUR CONCEDENDO ALLA PARTE CONTRO CUI E STATA CHIESTA L ' ESECUZIONE LA POSSIBILITA DI PROPORRE OPPOSIZIONE . A DIFFERENZA DEL PROCEDIMENTO INIZIALE INTESO ALL ' AUTORIZZAZIONE DELL ' ESECUZIONE, IL PROCEDIMENTO DINANZI AL GIUDICE DELL ' OPPOSIZIONE HA CARATTERE CONTRADDITTORIO .
11 L ' ART . 39 DELLA CONVENZIONE DISCIPLINA I DIRITTI DELLA PARTE CHE HA OTTENUTO L ' AUTORIZZAZIONE ALL ' ESECUZIONE, IMPUGNATA CON L ' OPPOSIZIONE . FINTANTOCHE NON SIA STATA EMESSA UNA DECISIONE SULL ' OPPOSIZIONE, PUO PROCEDERSI IN BASE A DETTA DISPOSIZIONE, SOLTANTO A ' PROVVEDIMENTI CONSERVATIVI SUI BENI DELLA PARTE CONTRO CUI E CHIESTA L ' ESECUZIONE ' . NE DERIVA CHE NON PUO ESSERE ADOTTATO ALCUN PROVVEDIMENTO ESECUTIVO FINO A QUANDO IL GIUDICE DELL ' OPPOSIZIONE NON ABBIA STATUITO .
12 IN QUESTA PROSPETTIVA VA INTERPRETATO L ' ART . 38, 2 COMMA, DELLA CONVENZIONE, A TENORE DEL QUALE IL GIUDICE DELL ' OPPOSIZIONE PUO ' SUBORDINARE L ' ESECUZIONE ALLA COSTITUZIONE DI UNA GARANZIA CHE PROVVEDE A DETERMINARE ' . QUESTA NORMA ASSUME RILIEVO PER IL FATTO CHE, DAL MOMENTO IN CUI IL GIUDICE STATUISCE SULL ' OPPOSIZIONE, NON TROVANO PIU APPLICAZIONE LE LIMITAZIONI CONTEMPLATE DALL ' ART . 39 ; DEI PROVEDIMENTI ESECUTIVI SONO QUINDI POSSIBILI ANCHE SE LA DECISIONE EMESSA PUO ANCORA COSTITUIRE OGGETTO DI RICORSO IN CASSAZIONE O DI ' RECHTSBESCHWERDE '
IN CONFORMITA ALL ' ART . 37, 2 COMMA E SE PERSINO LA SENTENZA EMESSA NELLO STATO D ' ORIGINE E ANCORA IMPUGNABILE, IPOTESI ESPRESSAMENTE CONTEMPLATA DALL ' ART . 38 . IN QUESTO MOMENTO LA TUTELA DEGLI INTERESSI DEL DEBITORE PUO ESIGERE CHE L ' ESECUZIONE VENGA SUBORDINATA ALLA COSTITUZIONE DI UNA GARANZIA .
13 NE DERIVA CHE L ' ART . 38, 2 COMMA, DELLA CONVENZIONE DEV ' ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE IL GIUDICE DINANZI AL QUALE VENGA PROPOSTA OPPOSIZIONE CONTRO L ' AUTORIZZAZIONE ALL ' ESECUZIONE CONCESSA IN BASE ALLA CONVENZIONE PUO SUBORDINARE L ' ESECUZIONE ALLA COSTITUZIONE DI UNA GARANZIA SOLO AL MOMENTO IN CUI STATUISCE SULL ' OPPOSIZIONE .
SULLA SECONDA QUESTIONE ( ART . 37 )
14 LA DITTA BRENNERO HA SOTTOLINEATO CHE L ' UNIFORME INTERPRETAZIONE DELLA CONVENZIONE SAREBBE COMPROMESSA QUALORA LA DECISIONE PROVVISORIA O INTERLOCUTORIA DEL GIUDICE DELL ' OPPOSIZIONE NON FOSSE IMPUGNABILE CON RICORSO IN CASSAZIONE O CON ' RECHTSBESCHWERDE ' . SECONDO LA COMMISSIONE E IL GOVERNO TEDESCO, PER CONTRO, L ' ART . 37, 2 COMMA, DELLA CONVENZIONE E CHIARO IN QUANTO CONSENTE ESPRESSAMENTE LA ' RECHTSBESCHWERDE '
SOLO CONTRO LA DECISIONE DEFINITIVA SULL ' OPPOSIZIONE .
15 IN BASE AL 2 COMMA DELL ' ART . 37, LA DECISIONE EMESSA SULL ' OPPOSIZIONE PUO COSTITUIRE OGGETTO SOLTANTO DI RICORSO IN CASSAZIONE E, NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, DI ' RECHTSBESCHWERDE ' . NELL ' AMBITO DELLA STRUTTURA GENERALE DELLA CONVENZIONE E ALLA LUCE DI UNO DEI SUOI SCOPI PRINCIPALI, CIOE LA SEMPLIFICAZIONE DEI PROVVEDIMENTI NELLO STATO IN CUI L ' ESECUZIONE VIENE CHIESTA, DETTA DISPOSIZIONE NON PUO ESSERE INTERPRETATA ESTENSIVAMENTE IN MODO DA CONSENTIRE UN GRAVAME CONTRO UNA DECISIONE DIVERSA DA QUELLA EMESSA SULL ' OPPOSIZIONE, PER ESEMPIO L ' IMPUGNAZIONE DI UN PROVVEDIMENTO PREPARATORIO O INTERLOCUTORIO CON CUI SI DISPONGANO MEZZI ISTRUTTORI .
16 LA SECONDA QUESTIONE VA DUNQUE RISOLTA COME SEGUE : L ' ART . 37, 2 COMMA, DELLA CONVENZIONE DEVE ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE ESSO CONSENTE IL RICORSO IN CASSAZIONE E, NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, LA ' RECHTSBESCHWERDE '
SOLTANTO CONTRO LA DECISIONE CHE STATUISCE SULL ' OPPOSIZIONE .
17 ANCHE SE NELLA FATTISPECIE, LA SOLUZIONE FORNITA ALLA SECONDA QUESTIONE PUO INDURRE IL BUNDESGERICHTSHOF A DICHIARARE IRRICEVIBILE LA ' RECHTSBESCHWERDE '
CONTRO LA DECISIONE DELL ' OBERLANDESGERICHT, MENTRE DETTA DECISIONE DOVREBBE CONSIDERARSI ILLEGITTIMA ALLA LUCE DELLA SOLUZIONE FORNITA ALLA PRIMA QUESTIONE, SPETTA NONDIMENO ALL ' OBERLANDESGERICHT, AL MOMENTO IN CUI GLI SARA NUOVAMENTE RIMESSA LA CAUSA, REVOCARE LA DECISIONE INTERLOCUTORIA NELLE PARTE IN CUI DISPONE LA COSTITUZIONE DI UNA GARANZIA SENZA STATUIRE SULL ' OPPOSIZIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
18 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA ITALIANA E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EURO
PEE, CHE HANNO SOTTOPOSTO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI DI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( QUARTA SEZIONE ),
PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL BUNDESGERICHTSHOF CON ORDINANZA 12 OTTOBRE 1983, DICHIARA :
1 L ' ART . 38, 2 COMMA, DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968, CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE, DEV ' ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE IL GIUDICE DINANZI AL QUALE VENGA PROPOSTA OPPOSIZIONE CONTRO L ' AUTORIZZAZIONE ALL ' ESECUZIONE CONCESSA IN BASE ALLA CONVENZIONE PUO SUBORDINARE L ' ESECUZIONE ALLA COSTITUZIONE DI UNA GARANZIA SOLO AL MOMENTO IN CUI STATUISCE SULL ' OPPOSIZIONE .
2L ' ART . 37, 2 COMMA, DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 DEV ' ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE ESSO CONSENTE IL RICORSO IN CASSAZIONE E, NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, LA ' RECHTSBESCHWERDE '
SOLTANTO CONTRO LA DECISIONE CHE STATUISCE SULL ' OPPOSIZIONE .