62015TJ0182_RES
Predmet T-182/15
Sopra Steria Group SA
protiv
Europskog parlamenta
Rješenje Općeg suda (četvrto vijeće) od 9. travnja 2019.
„Javna nabava usluga – Postupak javne nabave – Pružanje informatičkih usluga Parlamentu i drugim institucijama i tijelima Unije – Isključenje iz postupaka javne nabave – Potencijalni sukob interesa – Nedostavljanje podataka koje je zatražio javni naručitelj – Članak 107. stavak 1. točka (b) Financijske uredbe – Transparentnost – Proporcionalnost – Jednako postupanje – Članak 102. stavak 1. Financijske uredbe”
Tužba za poništenje – Nadležnost suda Unije – Zahtjev za izdavanje naloga instituciji – Zahtjev za donošenje deklaratorne presude – Nedopuštenost
(čl. 263., 264. i 266. UFEU-a)
(t. 52.)
Javna nabava Europske unije – Postupak javne nabave – Dodjela ugovora – Isključenje ponuditelja u situaciji mogućeg sukoba interesa – Cilj
(Uredba Europskog parlamenta i Vijeća br. 966/2012, čl. 107.)
(t. 78., 79.)
Javna nabava Europske unije – Postupak javne nabave – Dodjela ugovora – Isključenje ponuditelja u situaciji mogućeg sukoba interesa – Uvođenje zabrane javnog naručitelja za podnošenje ponuda za nespojive grupe – Primjenjivost tijekom cjelokupnog postupka javne nabave
(Uredba Europskog parlamenta i Vijeća br. 966/2012, čl. 107.)
(t. 89.-92.)
Javna nabava Europske unije – Postupak javne nabave – Dodjela ugovora – Isključenje ponuditelja u situaciji mogućeg sukoba interesa – Ponuditeljevo nepriopćavanje podataka koje je zatražio javni naručitelj – Posljedice – Isključenje ponuditelja koji čini povredu
(Uredba Europskog parlamenta i Vijeća br. 966/2012, čl. 107. st. 1. t. (b))
(t. 102., 108., 126.)
Javna nabava Europske unije – Sklapanje ugovora nakon poziva na nadmetanje – Pregovarački postupak bez prethodne objave poziva na nadmetanje – Zasebnost u odnosu na druge postupke javne nabave
(Uredba Europskog parlament i Vijeća br. 966/2012, čl. 107.; Uredba Komisije br. 1268/2012, čl. 135., st. 1. t. (a))
(t. 112.)
Javna nabava Europske unije – Postupak javne nabave – Obveza poštovanja načela jednakog postupanja prema ponuditeljima i načela transparentnosti – Doseg – Obveza jasnog, preciznog i jednoznačnog formuliranja uvjeta i načina provedbe postupka dodjele ugovora
(Uredba Europskog parlamenta i Vijeća br. 966/2012, čl. 102. st. 1.)
(t. 124.)
Kratak prikaz
U predmetu povodom kojeg je donesena presuda od 9. travnja 2019., Sopra Steria Group/Parlament (T-182/15), Opći sud je odbio tužbu za poništenje protiv odluka Europskog parlamenta o odbijanju ponuda konzorcija IBI IUS i STEEL kojih je tužitelj bio član, i to za grupe br. 2. i 3. Postupak javne nabave odnosio se na pružanje informatičkih usluga Parlamentu kao i drugim institucijama i tijelima Europske unije.
Poziv za nadmetanje bio je raspodijeljen u osam grupa. Dokumentacija za nadmetanje propisivala je da podnošenje ponude za grupu br. 2 ili br. 3 uključuje zabranu ponuditelju da podnese ponudu, kao jedini izvoditelj, član konzorcija ili podizvoditelj, za grupu br. 4. Konzorciji IBI IUS i STEEL, čiji je tužitelj bio član, podnijeli su 22. svibnja 2014. ponude za grupu br. 2 i grupu br. 3. Konzorcij TEPting, čiji je društvo Steria Benelux bilo član, podnio je istog dana ponudu za grupu br. 4. Tri su ponude odabrane u različitim rangovima unutar njihovih odnosnih grupa.
U okviru procesa približavanja (spajanja), tužitelj je 5. rujna 2014. stekao 90,52 % udjela u društvu Groupe Steria koje je bilo skoro 100-postotni vlasnik svojeg neizravnog društva kćeri Steria Benelux. Nakon dodjele ugovora, ali prije njihova potpisivanja, intervenijenti su 12. studenoga 2014. obavijestili Parlament o procesu približavanja. On je prekinuo postupak javne nabave za grupe br. 2., 3. i 4. Konzorcij TEPting 15. prosinca 2014. povukao se iz grupe br. 4.
Pobijanim odlukama, od kojih se svaka temelji na dvama istim zasebnim razlozima, Parlament je zaključio, s jedne strane, da je povrijeđena zabrana iz natječajne dokumentacije da se podnose ponude za nespojive grupe, te, s druge strane, da u zatraženom vremenu nije bio obaviješten o spajanju povredom članka 107. stavak 1. točka (b) Financijske uredbe (
1
). Prema tome, Parlament je odbio ponude konzorcija IBI IUS i STEEL.
U okviru ispitivanja drugog razloga za donošenje pobijanih odluka, koji je sam po sebi mogao biti osnova za odbijanje ponuda konzorcija IBI IUS i STEEL, Opći sud je zaključio da tužiteljevo neizravno držanje znatnog udjela u društvu Steria Benelux može kod potonjeg stvoriti rizik pristranosti u izvršavanju grupe br. 4, jer se ta grupa sastoji u ocjeni usluga koje se pružaju za izvršenje grupa br. 2 i 3. Prema tome, Opći sud je zaključio da Parlament nije počinio pogrešku kada je zaključio da su, počevši od 5. rujna 2014., postojali elementi koji su mogli stvoriti situaciju koja je mogla dovesti do sukoba interesa.
Prema stajalištu Općeg suda, iz dokumentacije za nadmetanje proizlazi da su se ponuditelji obvezali bez odgađanja obavijestiti javnog naručitelja o svakoj situaciji sukoba interesa koja bi tu mogla nastati.
Opći sud je smatrao stoga da u ovom slučaju podatke o procesu približavanja tužitelja i društva Groupe Steria, čije je društvo Sopra Benelux bilo društvo kći, treba smatrati dijelom „podataka koje javni naručitelj traži kao uvjet za sudjelovanje u postupku nabave” u smislu članka 107. stavka 1. točke (b) Financijske uredbe.
Opći sud je zaključio da je u skladu s člankom 107. stavkom 1. točkom (b) Financijske uredbe i kako to također proizlazi iz dokumentacije za nadmetanje, na tužitelju da, izravno ili putem konzorcija kojih je bio član, dokaže pažljivo postupanje i obavijesti Parlament na vlastitu inicijativu i bez odgađanja o tome da je društvo Sopra Group 5. rujna 2014. steklo udjele u društvu Groupe Steria, kako bi mu prema potrebi omogućio raspolaganje svim nužnim elementima za ocjenjivanje tužiteljeve situacije i poduzimanje prikladnih mjera.
Međutim, konzorciji IBI IUS i STEEL, kojih je tužitelj bio član, obavijestili su Parlament o procesu preuzimanja društva Groupe Steria od strane društva Sopra Group prvi put tek 21. studenoga 2014., nakon što je Parlament 19. studenoga 2014. objavio prekid postupka javne nabave.
Unatoč opravdanjima koje je tužitelj iznio pred Općim sudom, ne može se prihvatiti zakašnjenje – za koje ne postoji nikakvo primjereno obrazloženje – s kojim su ti elementi dostavljeni Parlamentu.
(
1
)	Uredba (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 (SL 2012., L 298, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 7., str. 248.)