61979CJ1252_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 1252/79,
SPA ACCIAIERIE E FERRIERE LUCCHINI, CON SEDE IN BRESCIA ( ITALIA ), CON L ' AVVOCATO GIUSEPPE MARCHESINI, PATROCINANTE DINANZI ALLA CORTE DI CASSAZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO NELLO STUDIO DELL ' AVVOCATO ERNEST ARENDT, 34 B, RUE PHILIPPE-II,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . PROZZILLO, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO PRINCIPALE L ' ANNULLAMENTO DELLA DICISIONE 31 OTTOBRE 1979 DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, NOTIFICATA IL 16 NOVEMBRE 1979, CON CUI E STATA IRROGATA ALLA RICORRENTE UN ' AMMENDA PER VIOLAZIONE DELLA NORMATIVA COMUNITARIA IN MATERIA DI PREZZI MINIMI OBBLIGATORI PER TALUNI PRODOTTI SIDERURGICI E, IN VIA SUBORDINATA, LA RIDUZIONE DELL ' AMMENDA,
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO INTRODUTTIVO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 21 DICEMBRE 1979, L ' IMPRESA ITALIANA LUCCHINI HA PROPOSTO, IN BASE ALL ' ART . 36 DEL TRATTATO CECA, UN RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO, E IN SUBORDINE ALLA MODIFICA, DELLA DECISIONE INDIVIDUALE 31 OTTOBRE 1979, CON LA QUALE LA COMMISSIONE LE HA INFLITTO UN ' AMMENDA DI 25 000 UCE, PARI A 28 770 000 LIRE, PER INFRAZIONI DELLA DECISIONE GENERALE CECA 28 DICEMBRE 1977, N . 3000, CHE FISSA PREZZI MINIMI PER I NASTRI LARGHI A CALDO, I LAMINATI MERCANTILI E I TONDI PER CEMENTO ARMATO ( GU N . L 352, PAG . 1 ). LA DECISIONE IMPUGNATA E STATA ADOTTATA A SEGUITO DI UN CONTROLLO EFFETTUATO PRESSO L ' IMPRESA LUCCHINI, CUI VIENE FATTO CARICO, PER QUANTO CONCERNE TALUNE VENDITE DI LAMINATI MERCANTILI IN FRANCIA, DI AVERE PRATICATO PREZZI INFERIORI AI PREZZI MINIMI FISSATI DALLA DECISIONE N . 3000/77/CECA, E, PER QUANTO RIGUARDA TALUNE VENDITE DELLA STESSA MERCE NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, DI AVERE PRATICATO, OMETTENDO DI APPLICARE DETERMINATI EXTRA DI QUALITA E DI QUANTITA CONTEMPLATI DAI LISTINI TEDESCHI, PREZZI DI VENDITA EFFETTIVI INFERIORI AI PREZZI D ' ALLINEAMENTO, CHE AVREBBERO DOVUTO ESSERE PARI O SUPERIORI AI PREZZI MINIMI .
2 LA RICORRENTE AVEVA INIZIALMENTE CHIESTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE INDIVIDUALE PER ILLEGITTIMITA DELLA DECISIONE DI BASE N . 3000/77/CECA . SUCCESSIVAMENTE, ESSA HA PRESO ATTO, NELLA REPLICA, DELLA SENTENZA 18 MARZO 1980 ( CAUSE RIUNITE 154/78, 205 E 206/78, 226-228/78, 263 E 264/78, 31, 39, 83 E 85/79, SPA FERRIERA VALSABBIA E ALTRE ), NELLA QUALE LA CORTE HA RESPINTO IL MEZZO DEDOTTO DALLE RICORRENTI RELATIVO ALL ' ILLEGITTIMITA DELLA DECISIONE GENERALE CECA 4 MAGGIO 1977, N . 962 ( GU N . L 114, PAG . 1 ), DI CUI LA DECISIONE N . 3000/77/CECA COSTITUISCE SOLO LA PROROGA, PER QUANTO CONCERNE I TONDI PER CEMENTO ARMATO, E L ' ESTENSIONE AI NASTRI LARGHI A CALDO E AI LAMINATI MERCANTILI . DI CONSEGUENZA, LA RICORRENTE HA LIMITATO LA SUA DOMANDA ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE INDIVIDUALE DI SANZIONE 31 OTTOBRE 1979 PER ILLEGITTIMITA ' ORIGINATA DA VIZI SUOI PROPRI ' ; IN SUBORDINE, ESSA HA CHIESTO CHE LA CORTE VOGLIA MODIFICARE LA STESSA DECISIONE DISPONENDO UNA SANZIONE ' MERAMENTE SIMBOLICA ' .
3 OCCORRE PRENDERE ATTO DI TALE MODIFICA DELLE CONCLUSIONI DELLA RICORRENTE ED ESAMINARE I QUATTRO MEZZI CH ' ESSA DEDUCE PER CONTESTARE LA LEGITTIMITA DELLA DECISIONE INDIVIDUALE 31 OTTOBRE 1979 .
4 IN PRIMO LUOGO, LA RICORRENTE SOSTIENE DI AVER RISPETTATO LA DECISIONE N . 3000/77/CECA, AVVALENDOSI DELLA FACOLTA DI ALLINEAMENTO CONTEMPLATA DALL ' ART . 60, N . 2, LETT . B ), DEL TRATTATO E PREVISTA, NELL ' AMBITO DELLA SUDDETTA DECISIONE, DALL ' ART . 6, CHE RECITA :
' I PREZZI MINIMI NON OSTACOLANO GLI ALLINEAMENTI SUI PREZZI FRANCO CONSEGNA PIU FAVOREVOLI DEI LISTINI DI ALTRI PRODUTTORI DELLA COMUNITA O DEI PAESI DI CUI ALL ' ARTICOLO 5 ' .
ESSA SOTTOLINEA, AL RIGUARDO, DI NON AVER TENUTO CONTO, NEL CALCOLO DELL ' ALLINEAMENTO, DEGLI EXTRA DI QUALITA POICHE DALL ' ART . 2, N . 1, DELLA DECISIONE N . 3000/77/CECA RISULTA CHE I PREZZI MINIMI SONO PREZZI BASE, FISSATI A PARTIRE DAI PUNTI DI PARITA, ' EXTRA DI QUALITA COMPRESO ' ; TALE INTERPRETAZIONE E, A SUO AVVISO, CONFERMATA DAL FATTO CHE IL LEGISLATORE COMUNITARIO HA ELIMINATO L ' ESPRESSIONE ' EXTRA DI QUALITA COMPRESO '
NELLA SUCCESSIVA DECISIONE CECA 29 DICEMBRE 1978, N . 3139 ( GU N . L 370, PAG . 79 ). DAL CANTO SUO, LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE L ' ALLINEAMENTO PUO ESSERE EFFETTUATO NON SUL PREZZO MINIMO PRATICATO NELLO STATO MEMBRO DESTINATARIO, MA SUI PREZZI DEI LISTINI DEI PRODUTTORI DI TALE STATO, RISPETTANDO LE CONDIZIONI GENERALI DI VENDITA IVI APPLICATE ; IN PARTICOLARE, NON ERA LECITO NON TENER CONTO DELLE DIFFERENZE DI PREZZO CORRISPONDENTI AGLI EXTRA DI QUALITA E DI QUANTITA .
5 A QUESTO PROPOSITO VA RICORDATO COME DALL ' ART . 4, NN . 2 E 3, DELLA DECISIONE GENERALE N . 3000/77/CECA RISULTI CHE GLI AUMENTI, I SOVRAPPREZZI E GLI EXTRA DI QUALSIASI TIPO DEVONO EFFETTIVAMENTE FIGURARE NEI LISTINI E NELLE CONDIZIONI DI VENDITA . L ' ALLINEAMENTO SUI LISTINI DEI PRODUTTORI DELLO STATO MEMBRO DESTINATARIO POTEVA PERTANTO ESSERE EFFETTUATO SOLO IN RELAZIONE AI PREZZI EFFETTIVI IVI FIGURANTI PER PRODOTTI COMPARABILI AVENTI CARATTERISTICHE PRECISE, COMPRESO QUALSIASI EXTRA . DIVERSAMENTE, LA FACOLTA DI ALLINEAMENTO SUI PREZZI REALI DEI CONCORRENTI, RICORDATA DALL ' ART . 6 DELLA DECISIONE GENERALE N . 3000/77/CECA, SAREBBE STATA PRIVATA DI SENSO .
6 PER QUANTO CONCERNE L ' ARGOMENTO RELATIVO AL TESTO DELL ' ART . 2, N . 1, DELLA DECISIONE N . 3000/77/CECA, SI DEVE SOTTOLINEARE CHE QUESTA DISPOSIZIONE VA INTESA NEL SENSO CHE IL PREZZO MINIMO LEGALE COMPRENDEVA GLI EXTRA EVENTUALMENTE CONTEMPLATI NEI LISTINI PUBBLICATI PRIMA DELL ' ISTITUZIONE DEI PREZZI MINIMI OPERATA DALLA DECISIONE CECA 4 MAGGIO 1977, N . 962, MA ESCLUSIVAMENTE PER LE QUALITA IL CUI PREZZO MINIMO LEGALE ERA FISSATO E CHE SONO ENUMERATE LIMITATIVAMENTE E SPECIFICAMENTE ALL ' ART . 1, N . 2, DELLA DECISIONE ; TALE PROVVEDIMENTO NON CONCERNE PERTANTO TUTTI I LAMINATI MERCANTILI, MA SOLTANTO QUELLI IN ACCIAIO DOLCE COMUNE, UNICA QUALITA DI LAMINATI MERCANTILI MENZIONATA DALLA DECISIONE CHE NON PUO COMPORTARE SUPPLEMENTI DI PREZZO DI NESSUN TIPO . PERALTRO, E IN QUESTO SENSO CHE VA COMPRESA L ' INTERPRETAZIONE DATA DA QUESTA CORTE ALL ' ART . 2, N . 1, DELLA DECISIONE N . 3000/77/CECA NELLA SENTENZA 18 MARZO 1980 ( VALSABBIA E ALTRE, 154/78, PUNTO 176 DELLA MOTIVAZIONE ), CHE RIGUARDAVA SOLO I TONDI PER CEMENTO ARMATO .
7 L ' ALLINEAMENTO INTRACOMUNITARIO NON PUO COMUNQUE CONSENTIRE DI VENDERE A PREZZI INFERIORI AI PREZZI MINIMI, GIACCHE TUTTI I LISTINI DELLE IMPRESE COMUNITARIE DEVONO ESSERE CONFORMI ALLA DECISIONE CHE HA FISSATO TALI PREZZI . NE CONSEGUE CHE QUALSIASI VENDITA EFFETTUATA, MEDIANTE ALLINEAMENTO, A PREZZI INFERIORI AI PREZZI MINIMI COSTITUISCE NON SOLTANTO ALLINEAMENTO INTRACOMUNITARIO IRREGOLARE - VIOLAZIONE DELL ' ART . 60 DEL TRATTATO - MA ANCHE INOSSERVANZA DEI PREZZI MINIMI . PERTANTO, IL PRIMO MEZZO NON E FONDATO .
8 IN SECONDO LUOGO, LA RICORRENTE DEDUCE LA VIOLAZIONE DI PRINCIPI GENERALI DEL DIRITTO, E IN PARTICOLARE DEI PRINCIPI DEL LEGITTIMO AFFIDAMENTO E DELLA NON DISCRIMINAZIONE . LA COMMISSIONE AVREBBE DISATTESO IL SUO LEGITTIMO AFFIDAMENTO USANDO DI TOLLERANZA, PER UN CERTO PERIODO DI TEMPO, NEI CONFRONTI DI ALTRE IMPRESE CHE SI COMPORTAVANO ALLA STESSA STREGUA DELLA RICORRENTE ED ABBANDONANDO QUESTA LINEA DI CONDOTTA NEI CONFRONTI DI QUEST ' ULTIMA . DEL PARI, ESSA AVREBBE DISCRIMINATO LA RICORRENTE RISPETTO A DETTE IMPRESE PER QUANTO CONCERNE IL SUPPLEMENTO PER PICCOLE QUANTITA .
9 OCCORRE OSSERVARE INNANZITUTTO CHE L ' EVENTUALE ATTEGGIAMENTO TOLLERANTE DELL ' AMMINISTRAZIONE NON PUO LEGITTIMARE UNA INFRAZIONE NE, TANTO MENO, GIUSTIFICARE L ' AGGRAVAMENTO DI QUESTA . IL FATTO CHE LA COMMISSIONE ABBIA POTUTO
MANIFESTARE UN CERTO LASSISMO IN MATERIA DI ALLINEAMENTO NON SU LISTINI SPECIFICI, MA SU UN PREZZO BASE COSTITUITO DAL PREZZO MINIMO, NON GIUSTIFICA IN ALCUN MODO LA VENDITA EFFETTUATA A PREZZI INFERIORI AI PREZZI MINIMI OPPURE NON PRENDENDO IN CONSIDERAZIONE GLI EXTRA DI QUALITA O DI QUANTITA . D ' ALTRA PARTE, NON E STATO DIMOSTRATO CHE PRODUTTORI DI ALTRI STATI MEMBRI ABBIANO POTUTO, GRAZIE ALLA TOLLERANZA DELLA COMMISSIONE, ASTENERSI DALL ' APPLICARE GLI EXTRA DI QUALITA O DI QUANTITA .
10 QUANTO ALL ' ASSERITA DISCRIMINAZIONE, CHE DERIVEREBBE DALLA TOLLERANZA, NEI CONFRONTI DI TALUNE IMPRESE, DI COSPICUE SOTTOQUOTAZIONI PER EXTRA DI QUANTITA, SI DEVE CONSTATARE CHE QUESTA SI E MANIFESTATA SOLO ANTERIORMENTE ALLA MESSA IN VIGORE DELLA NORMATIVA SU CUI SI FONDA LA DECISIONE IMPUGNATA . PERTANTO, IL SECONDO MEZZO E INFONDATO .
11 IN TERZO LUOGO, LA RICORRENTE SOSTIENE DI AVER AGITO IN STATO DI NECESSITA, PER EVITARE LA PERDITA DEI MERCATI TRADIZIONALI CHE RIVESTONO PER LA RICORRENTE STESSA UN ' IMPORTANZA VITALE .
12 NON E NECESSARIO ACCERTARE SE QUESTA EVENTUALITA POTESSE DETERMINARE UNO STATO DI NECESSITA TALE DA GIUSTIFICARE IL COMPORTAMENTO DELLA RICCORRENTE : E SUFFICIENTE CONSTATARE CHE QUESTA NON HA DIMOSTRATO NE DI ESSERSI TROVATA IN PERICOLO DI FALLIMENTO O DI LIQUIDAZIONE NE CHE LA SUA ESISTENZA FOSSE EFFETTIVAMENTE IN GIOCO ; ANZI, SECONDO QUANTO ESSA STESSA HA DICHIARATO, L ' IMPORTO DELLE VENDITE IRREGOLARI RIGUARDA SOLO UNA MINIMA PARTE DEL SUO FATTURATO . QUESTO MEZZO VA PERTANTO RESPINTO .
13 INFINE, LA RICORRENTE DEDUCE LA VIOLAZIONE DI FORME SOSTANZIALI PER INSUFFICIENZA DI MOTIVAZIONE . LA DECISIONE IMPUGNATA NON CONSENTIREBBE DI CONOSCERE IN MANIERA SODDISFACENTE IL METODO SEGUITO PER IL CALCOLO DELLE SOTTOQUOTAZIONI E, QUINDI, DELL ' AMMENDA INFLITTA .
14 DALLE LETTERE 14 DICEMBRE 1978, 18 GENNAIO 1979 E 8 FEBBRAIO 1979, INDIRIZZATE ALLA RICORRENTE DALLA COMMISSIONE, RISULTA CHE QUEST ' ULTIMA HA FORNITO SPIEGAZIONI CIRCA I METODI DI CALCOLO APPLICATI . QUESTE SPIEGAZIONI DEVONO ESSERE APPARSE SUFFICIENTI POICHE DAL VERBALE DELL ' AUDIZIONE DEL RAPPRESENTANTE DELLA RICORRENTE, IN DATA 7 MAGGIO 1979, EMERGE CHE EGLI NON HA POSTO QUESITI A TALE PROPOSITO . SE NE DEVE PERTANTO CONCLUDERE CHE LA RICCORENTE, ASSOCIATA NEL PROCEDIMENTO DI ELABORAZIONE DELLA DECISIONE IMPUGNATA, CONOSCEVA I METODI DI CALCOLO APPLICATI DALLA COMMISSIONE E CHE, DI CONSEGUENZA, LA MOTIVAZIONE DELLA DECISIONE STESSA, SEBBENE SUCCINTA, DEV ' ESSERE CONSIDERATA SUFFICIENTE . TALE CENSURA VA QUINDI DISATTESA .
SULL ' IMPORTO DELL ' AMMENDA
15 IN SUBORDINE, LA RICORRENTE CHIEDE LA MODIFICA DELLA DECISIONE IMPUGNATA E LA CONDANNA A UN ' AMMENDA SIMBOLICA . LA COMMISSIONE CONCLUDE PER LA CONFERMA DELL ' AMMENDA E INVOCA IL PRECEDENTE COSTITUITO DALLA DECISIONE ADOTTATA NELLA SENTENZA 12 LUGLIO 1979 ( CAUSA 149/78, RUMI, RACC . PAG . 2523 ).
16 LA RICORRENTE NON HA DEDOTTO ARGOMENTI IDONEI A GIUSTIFICARE, SIA PURE IN PARTE, IL SUO COMPORTAMENTO IN RAGIONE DI CIRCOSTANZE CHE LA CONCERNESSERO SPECIFICAMENTE, E LA COMMISSIONE, TENENDO CONTO DELL ' IMPORTO DELLE VENDITE IRREGOLARI E DELLA ATTUALE CAPACITA CONTRIBUTIVA DELL ' IMPRESA, HA EQUAMENTE PRESO IN CONSIDERAZIONE I FATTI DI CAUSA . PERTANTO, NON V ' E MOTIVO DI ACCOGLIERE LA DOMANDA DI RIDUZIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
17 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .
18 LA RICORRENTE E RIMASTA COCCOMBENTE E VA QUINDI CONDANNATA ALLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .