SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU(It-Tieni Awla)
25 ta’ Settembru 2008
Kawża F-44/05
Guido Strack
vs
Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej
“Servizz pubbliku – Uffiċjali – Reklutaġġ – Avviż ta’ pożizzjoni vakanti – Ċaħda ta’ kandidatura – Rikors għal annullament u għad-danni – Ammissibbiltà – Interess ġuridiku – Irtirar – Kumitat ta’ preselezzjoni – Kompożizzjoni – Applikazzjoni ratione temporis ta’ dispożizzjonijiet ġodda – Indipendenza – Imparzjalità – Komunikazzjoni ta’ deċiżjoni”
Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu G. Strack jitlob, essenzjalment, l-annullament tad-deċiżjoni
tal-Uffiċċju tal-Pubblikazzjonijiet Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej li tiċħad l-kandidatura tiegħu għall-pożizzjoni ta’
kap tad-Diviżjoni “Sejħiet għal offerti u kuntratti” (A 5/A 4) tal-imsemmi Uffiċċju u tad-deċiżjoni li taħtar lil A. għall-pożizzjoni
kkontestata, kif ukoll il-kundanna tal-Kummissjoni għall-ħlas ta’ kumpens għad-danni morali allegatament subiti.
Deċiżjoni: It-talba għall-annullament tad-deċiżjoni li taħtar lil A. għall-pożizzjoni ta’ kap tad-Diviżjoni “Sejħiet għal offerti u kuntratti”
tal-Uffiċċju tal-Pubblikazzjonijiet hija miċħuda bħala inammissibbli. Id-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-kandidatura tar-rikorrent
għall-pożizjoni ta’ kap tad-Diviżjoni “Sejħiet għal offerti u kuntratti” tal-Uffiċċju tal-Pubblikazzjonijiet hija annullata.
Il-Kummissjoni hija kkundannata tħallas lir-rikorrent somma ta’ EUR 2000 bħala danni. Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.
Ir-rikorrent għandu jbati nofs l-ispejjeż tiegħu. Il-Kummissjoni għandha tbati l-ispejjeż tagħha u nofs l-ispejjeż tar-rikorrent.
Sommarju
1.      Uffiċjali – Rikors – Interess ġuridiku
(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 53, 78 u 90; Anness VIII, Artikolu 14)
2.      Uffiċjali – Drittijiet u obbligi – Obbligu ta’ indipendenza u ta’ integrità
(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 11a)
3.      Uffiċjali – Pożizzjoni vakanti – Eżami komparattiv tal-merti tal-kandidati
(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 29)
4.      Uffiċjali – Deċiżjoni individwali – Komunikazzjoni tardiva – Effetti
(Regolamenti tal-Persunal, it-tieni paragrafu tal-Artikolu 25)
1. Rikorrent għandu jiġġustifika interess eżistenti u attwali fl-annullament tal-att ikkontestat minnu u, jekk l-interess
li fuqu jibbaża ruħu jirrigwarda sitwazzjoni ġuridika futura, dan għandu jistabbilixxi li d-dannu għal din is-sitwazzjoni
huwa diġà ċert. Rigward uffiċjal li ġie rtirat minħabba invalidità permanenti meqjusa bħala totali qabel il-preżentata tar-rikors
tiegħu għall-annullament tal-ħatra ta’ uffiċjal ieħor fil-kariga li r-rikorrent kien kandidat għaliha, il-possibbiltà ta’
eventwali dħul mill-ġdid fis-servizz skont l-Artikolu 14 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal tikkostitwixxi biss
avveniment eventwali li t-twettiq futur tiegħu huwa inċert, joħloq interess sempliċement ipotetiku u, għalhekk, insuffiċjenti
sabiex jiġi stabbilit li s-sitwazzjoni ġuridika tiegħu hija affettwata minn nuqqas ta’ annullament tad-deċiżjoni kkontestata.
Għaldaqstant, ir-rikorrent għandu jistabbilixxi l-eżistenza ta’ fatt partikolari li jiġġustifika ż-żamma ta’ interess ġuridiku
personali u attwali fl-annullament tad-deċiżjoni kkontestata.
Min-naħa l-oħra, it-talba għall-annullament tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-kandidatura tar-rikorrent għall-kariga kkontestata
hija ammissibbli, billi dan tal-aħħar għandu interess sabiex tiġi kkonstatata l-illegalità tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-kandidatura
tiegħu bl-għan li jikseb il-kumpens għad-dannu li din setgħet ikkawżatlu.
(ara l-punti 70, 72, 74, 76 u 79)
Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 21 ta’ Jannar 1987, Stroghili vs Il‑Qorti tal‑Awdituri, 204/85, Ġabra p. 389, punt 11; Il‑Qorti
tal-Prim’Istanza 9 ta’ Frar 1994, Latham vs Il‑Kummissjoni, T‑82/91, ĠabraSP p. I‑A‑15 u II‑61, punt 25; 30 ta’ Novembru 1998,
N vs Il‑Kummissjoni, T‑97/94, Ġabra p. I‑A‑621 u II‑1879, punti 26 u 27; 7 ta’ Frar 2007, Gordon vs Il‑Kummissjoni, T‑175/04,
Ġabra p. I‑0000, punti 33 u 35
2. L-Artikolu 11a tar-Regolamenti tal-Persunal huwa intiż sabiex jilħaq l- indipendenza, l-integrità u l-imparzjalità, li
huma ta’ natura fundamentali. L-obbligu previst fil-paragrafu 2 tiegħu jikkonsisti, fir-rigward tal-uffiċjal ikkonċernat,
f’li jinforma lill-Awtorità tal-Ħatra b’mod preventiv sabiex din tkun tista’ tieħu l-miżuri adatti skont il-kuntest tal-każ,
u mhux f’li jirrinunċja minn qabel għat-trattament jew għas-soluzzjoni ta’ dan il-każ jew f’li jwarrab, għall-iskopijiet ta’
tali trattament jew soluzzjoni, l-elementi li jistgħu jqiegħdu dubju fuq l-interess personali tiegħu. Għaldaqstant, l-Artikolu 11a
tar-Regolamenti tal-Persunal għandu kamp ta’ applikazzjoni wiesgħa, li jkopri kull sitwazzjoni li fir-rigward tagħha l-uffiċjal
għandu raġonevolment jifhem, fid-dawl tal-funzjoni li huwa jeżerċita u tal-fatti proprji tal-każ, li din hija ta’ natura li
tidher, f’għajnejn terzi, bħala sors possibbli ta’ bdil tal-indipendenza tiegħu.
(ara l-punt 132)
Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 9 ta’ Lulju 2002, Zavvos vs Il‑Kummissjoni, T‑21/01, Ġabra p. I‑A‑101 u II‑483, punt 39;
11 ta’ Settembru 2002, Willeme vs Il‑Kummissjoni, T‑89/01, Ġabra p. I‑A‑153 u II‑803, punt 47; 12 ta’ Lulju 2005, De Bry vs
Il‑Kummissjoni, T‑157/04, Ġabra p. I‑A‑199 u II‑901, punt 33
3. L-eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali li l-amministrazzjoni għandha fir-rigward ta’ ħatra jew ta’ promozzjoni jippreżumi
li hija teżamina b’attenzjoni u imparzjalità l-elementi rilevanti kollha ta’ kull kandidatura u li hija tosserva b’mod kuxxjentuż
ir-rekwiżiti msemmija fl-avviż ta’ pożizzjoni vakanti, b’tali mod li hija obbligata teskludi kull kandidat li ma jissodisfax
dawn ir-rekwiżiti. L-avviż ta’ pożizzjoni vakanti jikkostitwixxi fil-fatt kuntest legali li l-Awtorità tal-Ħatra timponi fuqha
nfisha stess u li hija għandha tosserva rigorożament.
Fir-rigward tal-evalwazzjoni ta’ żball eventwali fl-għażla ta’ uffiċjal, żball tali għandu jkun manifest u jeċċedi s-setgħa
diskrezzjonali wiesgħa li, fil-kuntest stabbilit fl-avviż ta’ pożizzjoni vakanti, l-Awtorità tal-Ħatra għandha fil-paragun
tal-merti tal-kandidati u fl-evalwazzjoni tal-interess tad-dipartiment. L-istħarriġ tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku għandu
jkun limitat għall-kwistjoni dwar jekk, fid-dawl tal-elementi li bbażat fuqhom l-imsemmija awtorità sabiex tistabbilixxi l-evalwazzjoni
tagħha, din tal-aħħar baqgħetx f’limiti raġjonevoli u ma’ użatx is-setgħa tagħha b’mod manifestament żbaljat jew għal skopijiet
oħra għajr dawk li għalihom din kienet ġiet mogħtija lilha.
It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku ma jistax għalhekk jissostitwixxi l-evalwazzjoni tiegħu tal-merti u tal-kwalifiki tal-kandidati
għal dik tal-Awtrorità tal-Ħatra meta ebda element tal-proċess ma jippermetti li jiġi ddikjarat li, meta evalwat dawn il-merti
u l-kwalifiki, din tal-aħħar wettqet żball manifest.
(ara l-punti 155 u156)
Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 30 ta’ Ottubru 1974, Grassi vs Il‑Kunsill, 188/73, Ġabra p. 1099, punti 26, 38 u 41; 30 ta’
Mejju 1984, Picciolo vs Il‑Parlament, 111/83, Ġabra p. 2323, punt 16; 4 ta’ Frar 1987, Bouteiller vs Il‑Kummissjoni, 324/85,
Ġabra p. 529, punt 6; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 13 ta’ Diċembru 1990, Moritz vs Il‑Kummissjoni, T‑20/89, Ġabra p. II‑769,
punt 29; 18 ta’ Settembru 2003, Pappas vs Il‑Kumitat tar‑Reġjuni, T‑73/01, Ġabra p. I‑A‑207 u II‑1011, punt 54; 9 ta’ Novembru
2004, Montalto vs Il‑Kunsill, T‑116/03, Ġabra p. I‑A‑339 u II‑1541, punt 65; 4 ta’ Mejju 2005, Sena vs AESA, T‑30/04, Ġabra
p. I‑A‑113 u II‑519, punti 80 u 81
4. L-ewwel sentenza tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 25 tar-Regolamenti tal-Persunal tipprevedi li kull deċiżjoni individwali
għandha tkun ikkomunikata minnufih bil-miktub lill-uffiċjal. Il-konstatazzjoni ta’ dewmien li taffettwa din il-komunikazzjoni
ma tistax madankollu, waħeda, tikkostitwixxi ksur tal-imsemmija dispożizzjoni, tali li jwassal għall-annullament tad-deċiżjoni
kkontestata.
(ara l-punti 195 u 198)
Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 18 ta’ Marzu 1997, Picciolo u Caló vs Il‑Kumitat tar‑Reġjuni, T‑178/95 u T‑179/95, ĠabraSP
p. I‑A‑51 u II‑155, punti 28 u 29; 17 ta’ Novembru 1998, Gómez de Enterría y Sanchez vs Il‑Parlament, T‑131/07, Ġabra p. I‑A‑613
u II‑1855, punt 69; 7 ta’ Frar 2007, Caló vs Il‑Kummissjoni, T‑118/04 u T‑134/04, Ġabra p. I‑0000, punt 79