61975CJ0092_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING REGISTRERET PAA DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 13 . AUGUST 1975 HAR SAGSOEGERINDEN, DER ER BELGISK STATSBORGER, ANMODET OM ANNULLATION AF SAGSOEGTES BESLUTNING AF 17 . JANUAR 1975 OM AT AFSKEDIGE HENDE, EFTER AT HUN DEN 16 . APRIL 1974 I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 34 VAR BLEVET UDNAEVNT HOS SAGSOEGTE SOM TJENESTEMAND PAA PROEVE I DEN NEDERLANDSKE OVERSAETTELSESAFDELING ;
2 HUN HAR DERNAEST PAASTAAET KOMMISSIONEN DOEMT TIL BETALING AF ET BELOEB PAA 100 000 BF SOM ERSTATNING FOR DEN TORT, HUN SKAL HAVE LIDT PAA GRUND AF SIN AFSKEDIGELSE OG SUBSIDIAERT TIL BETALING AF ET BELOEB PAA 480 000 BF SVARENDE TIL 10 MAANEDERS LOEN .
3 SAGSOEGERINDEN HAR INDLEDNINGSVIS HAEVDET, AT HENDES PROEVETID VAR BLEVET AFKORTET, OG AT DEN VAR FORLOEBET UNDER OMSTAENDIGHEDER, DER GJORDE DET UMULIGT FOR HENDE AT FAA EN BEDOEMMELSE AF SINE FAGLIGE EVNER .
4 DEN OMSTAENDIGHED, DER PAA INGEN MAADE ER USAEDVANLIG, AT PROEVETIDEN OMFATTER PERIODEN FOR DE AARLIGE FERIER, HVOR TALRIGE TJENESTEMAEND ER FRAVAERENDE OG ARBEJDSMAENGDEN BEGRAENSET, INDEBAERER IKKE, AT DENNE PROEVETID IKKE HAR GJORT DET MULIGT AT BEDOEMME SAGSOEGERINDENS EVNER ;
5 SELV OM DET VISER SIG, AT SAGSOEGERINDEN NOGLE DAGE HAR VAERET UDEN ARBEJDE, SKYLDES DETTE DET FORHOLD, AT DER IKKE ALTID ER PASSENDE OPGAVER FOR TJENESTEMAEND PAA PROEVE, DER ANTAGES AT UDNYTTE DISSE PERIODER TIL AT FORBEDRE DERES SPROGKUNDSKABER ;
6 NAAR - EFTER DET AF SAGSOEGERINDEN ANFOERTE - HENDES OVERORDNEDE HAR ' NAEGTET '
AT GIVE HENDE ARBEJDE EFTER DEN 29 . NOVEMBER 1974, SKYLDES DET, AT UDTALELSEN OM HENDES PROEVETID VAR UDARBEJDET PAA DETTE TIDSPUNKT I HENHOLD TIL BESTEMMELSERNE I VEDTAEGTENS ARTIKEL 34, STK . 2, OG AT SAGSOEGTES STILLINGTAGEN SAALEDES VAR BLEVET TRUFFET .
7 DER KAN DERNAEST IKKE GIVES SAGSOEGERINDEN MEDHOLD I HENDES KLAGE OVER HOLDBARHEDEN AF DEN BESLUTNING, SOM BLEV TRUFFET OVER FOR HENDE, OVER DET FORHOLD, AT HENDES OVERORDNEDE, DER VAR CHEF FOR DEN NEDERLANDSKE AFDELING, IKKE HAVDE GENNEMSET HENDES ARBEJDE OG OVER DET FORHOLD, AT DE TJENESTEMAEND, SOM UNDERSKREV UDTALELSEN OM PROEVETIDEN PAA GRUND AF DERES UKENDSKAB TIL NEDERLANDSK IKKE VAR I STAND TIL AT BEDOEMME HENDES EVNER ;
8 DIREKTOEREN FOR DIREKTORATET ' OVERSAETTELSE, DOKUMENTATION '
OG CHEFEN I AFDELINGEN ' OVERSAETTELSE, GENERELLE SPOERGSMAAL ', SOM VAR I BESIDDELSE AF BEDOEMMELSER FORETAGET AF KOORDINATOREN I DEN GRUPPE, HVOR SAGSOEGERINDEN ARBEJDEDE, VAR SAMMEN MED HENDES UMIDDELBART OVERORDNEDE I STAND TIL AT BEDOEMME HENDES EVNER, OG DERES BEDOEMMELSE AF HENDES DYGTIGHED FREMSTAAR IKKE SOM UBEGRUNDEDE ;
9 FOELGELIG SAVNER DISSE KLAGEPUNKTER FORNOEDENT GRUNDLAG .
10 SAGSOEGERINDEN HAR DESUDEN KLAGET OVER, AT DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING FOERST BLEV MEDDELT HENDE EFTER PROEVETIDENS UDLOEB ;
11 DEN OMTVISTEDE BESLUTNING, DER HAVDE VIRKNING FRA DEN 16 . JANUAR 1975, BLEV FOERST MEDDELT SAGSOEGERINDEN DAGEN EFTER OG BLEV FOERST BEKRAEFTET VED ET BREV, SOM HUN MODTOG DEN 21 . JANUAR .
12 ARTIKEL 34, SOM OMHANDLER DET TILFAELDE, HVOR EN TJENESTEMANDS ANSAETTELSESFORHOLD BRINGES TIL OPHOER EFTER PROEVETIDENS UDLOEB, KRAEVER IKKE EN BESTEMT FRIST FOR MEDDELELSEN AF DENNE BESLUTNING, MEN OVERLADER INSTITUTIONEN EN RIMELIG FRIST HERTIL EFTER UDLOEBET AF PROEVETIDEN ;
13 DERFOR KAN DEN OMSTAENDIGHED, AT SAGSOEGERINDEN ALLEREDE I FORBINDELSE MED DE BEDOEMMELSER, DER VAR AFGIVET OM HENDE, IKKE VAR BLEVET ORIENTERET OM SIN AFSKEDIGELSE DEN 15 . JANUAR 1975, DER VAR DEN NOEJAGTIGE DATO FOR UDLOEBET AF HENDES PROEVETID, IKKE FORANDRE HENDES ANSAETTELSE PAA BEGRAENSET TID TIL ANSAETTELSE PAA UBEGRAENSET TID ;
14 DENNE ANDEN SOEGSMAALSGRUND KAN SAALEDES IKKE TAGES TIL FOELGE .
15 SAGSOEGERINDEN HAR ENDVIDERE GJORT GAELDENDE, AT BESLUTNINGEN OM HENDES AFSKEDIGELSE PAAFOERTE HENDE ALVORLIG TORT, DA DET ER SAERDELES SJAELDENT, AT PERSONER, DER HAR DELTAGET I EN GENEREL UDVAELGELSESPROEVE, AFSKEDIGES VED UDLOEBET AF PROEVETIDEN .
16 FREMGANGSMAADEN VED AFSKEDIGELSER ER IMIDLERTID FASTSAT I VEDTAEGTEN OG KAN IKKE, DA DEN FULGTE DE HERI FASTSATTE REGLER, MEDFOERE ANSVAR FOR KOMMISSIONEN I FORHOLD TIL DEN AFSKEDIGEDE PROEVEANSATTE TJENESTEMAND ;
17 I BETRAGTNING AF, AT DEN FREMGANGSMAADE, DER ER FULGT VED VEDTAGELSEN AF DEN OMTVISTEDE BESLUTNING, ER FORMELT KORREKT, KAN DENNE SOEGSMAALSGRUND IKKE TAGES TIL FOELGE .
18 SAGSOEGERINDEN HAR ENDELIG HAEVDET, AT DET ENSIDIGE BRUD PAA HENDES ANSAETTELSESKONTRAKT HAR PAAFOERT HENDE TAB, DER SVARER TIL 10 MAANEDERS LOEN ;
19 DA SAGSOEGERINDENS ANSAETTELSE OPHOERTE I OVERENSSTEMMELSE MED BESTEMMELSERNE I TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN, KAN HELLER IKKE DENNE SIDSTE SOEGSMAALSGRUND TAGES TIL FOELGE .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
20 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2 DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE ;
21 SAGSOEGERINDEN HAR TABT SAGEN ;
22 I HENHOLD TIL ARTIKEL 70 I PROCESREGLEMENTET BAERER INSTITUTIONERNE I SAGER FRA ANSATTE VED FAELLESSKABERNE IMIDLERTID SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER,
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES ;
2 . HVER AF PARTERNE AFHOLDER SINE EGNE SAGSOMKOSTNINGER .