62024TJ0614
PRESUDA OPĆEG SUDA (vijeće za prethodne postupke)
22. listopada 2025. (
*1
)
„Zahtjev za prethodnu odluku – Usklađivanje poreznih zakonodavstava – Direktiva 92/83/EEZ – Usklađivanje struktura trošarina na alkohol i alkoholna pića – Trošarine – Etilni alkohol – Oslobođenja – Članak 27. stavak 1. točka (e) – Proizvodnja aroma etilnog alkohola namijenjenih pripremi hrane i bezalkoholnih pića jakosti sadržaja alkohola do najviše 1,2 % volumnog udjela – Mogućnost država članica da za ta oslobođenja predvide uvjete”
U predmetu T‑614/24,
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 267. UFEU‑a, koji je uputio Nejvyšší správní soud (Vrhovni upravni sud, Češka Republika), odlukom od 6. studenoga 2024., koju je Sud zaprimio 13. studenoga 2024., u postupku
AROCO, spol. s r.o.
protiv
Generální ředitelství cel,
OPĆI SUD (vijeće za prethodne postupke),
u sastavu, tijekom vijećanja: S. Papasavvas, predsjednik, T. Pynnä, J. Laitenberger, M. Stancu (izvjestiteljica) i I. Dimitrakopoulos, suci,
nezavisna odvjetnica: M. Brkan,
tajnik: V. Di Bucci,
uzimajući u obzir to da je Sud 29. studenog 2024., na temelju članka 50.b trećeg stavka Statuta Suda Europske unije, proslijedio zahtjev za prethodnu odluku Općem sudu,
uzimajući u obzir to da je riječ o području iz članka 50.b prvog stavka točke (b) Statuta Suda Europske unije i da ne postoje neovisna pitanja tumačenja u smislu članka 50.b drugog stavka Statuta,
uzimajući u obzir pisani dio postupka,
uzimajući u obzir očitovanja koja su podnijeli:
–
za AROCO, spol. s r.o., M. Vojáček, advokát,
–
za češku vladu, L. Březinová, M. Smolek i J. Vláčil, u svojstvu agenata,
–
za Europsku komisiju, M. Björkland i J. Hradil, u svojstvu agenata,
odlučivši, nakon što je saslušao nezavisnu odvjetnicu, da u predmetu odluči bez mišljenja,
donosi sljedeću
Presudu
1
Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje članka 27. stavka 1. točke (e) Direktive Vijeća 92/83/EEZ od 19. listopada 1992. o usklađivanju struktura trošarina na alkohol i alkoholna pića (SL 1992., L 316, str. 21.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 2., str. 8.).
2
Zahtjev je upućen u okviru spora između društva AROCO, spol. s r.o. i Generální ředitelství cela (Središnja carinska uprava, Češka Republika) u vezi s odbijanjem te uprave da od trošarina oslobodi etilni alkohol koji ulazi u sastav aroma koje prodaje to društvo.
Pravni okvir
Pravo Unije
Direktiva 92/83
3
Članak 19. stavak 1. Direktive 92/83 glasi:
„Države članice primjenjuju trošarine za etilni alkohol u skladu s ovom Direktivom.”
4
Člankom 20. prvom alinejom te direktive predviđa se:
„Za potrebe ove Direktive pojam ‚etilni alkohol’ obuhvaća:
–
sve proizvode sa stvarnom jakosti sadržaja alkohola od najmanje 1,2 % vol., koji su obuhvaćeni oznakama KN 2207 i 2208, čak kad su ti proizvodi tek dio nekog proizvoda koji je obuhvaćen nekim drugim poglavljem KN‑a, [iz Priloga I. Uredbi Vijeća (EEZ) br. 2658/87 od 23. srpnja 1987. o tarifnoj i statističkoj nomenklaturi i o Zajedničkoj carinskoj tarifi (SL 1987., L 256, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 2., svezak 12., str. 3.), kako je izmijenjena Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2015/1754 od 6. listopada 2015. (SL 2015., L 285, str. 1. i ispravak SL 2015., L 288, str. 16.) (u daljnjem tekstu: KN)].”
5
Člankom 27. stavkom 1. navedene direktive određuje se:
„Države članice oslobađaju proizvode koji su obuhvaćeni ovom Direktivom od plaćanja usklađenih trošarina pod uvjetima koje predvide s ciljem osiguranja pravilne i dosljedne primjene takvih oslobađanja, te sprečavanja utaja, izbjegavanja ili zlouporaba:
[...]
(e)
kad se korist[e] za proizvodnju aroma za pripremu hrane i bezalkoholnih pića jakosti sadržaja alkohola do najviše 1,2 % vol.;
[...]”
Direktiva 92/12/EEZ
6
Člankom 24. Direktive Vijeća 92/12/EEZ od 25. veljače 1992. o općim aranžmanima za proizvode koji podliježu trošarinama, te o posjedovanju, kretanju i praćenju takvih proizvoda (SL 1992., L 76, str. 1.), kako je izmijenjena Uredbom Vijeća (EZ) br. 807/2003 od 14. travnja 2003. (SL 2003., L 122, str. 36.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 18., str. 5.), određivalo se:
„1.   [Europskoj] [k]omisiji pomaže odbor pod nazivom ‚Odbor za trošarine’.
[...]
4.   Osim mjera iz stavka 2., Odbor razmatra pitanja o primjeni odredaba Zajednice o trošarinama, na inicijativu predsjednika ili na traženje predstavnika jedne države članice..
[...]”
KN
7
Poglavlje 22. KN‑a obuhvaća tarifne brojeve 2207 i 2208 koji glase kako slijedi:
Oznaka KN
Naziv
[...]
[...]
2207
Nedenaturirani etilni alkohol s volumnim udjelom alkohola 80 % ili većim; etilni alkohol i ostali alkoholi, denaturirani, bilo kojeg volumnog udjela alkohola:
[...]
[...]
2208
Nedenaturirani etilni alkohol s volumnim udjelom alkohola manjim od 80 %; rakije, likeri i ostala alkoholna pića:
[...]
[...]
8
Poglavlje 33. KN‑a obuhvaća sljedeći tarifni broj:
Oznaka KN
Naziv
[...]
[...]
3302
Mješavine mirisnih tvari i mješavine (uključujući alkoholne otopine) na osnovi jedne ili više tih tvari, vrsta koje se rabi kao sirovine u industriji; ostali pripravci na osnovi mirisnih tvari vrsta koje se rabi u proizvodnji pića:
3302 10
– vrsta koje se rabi u prehrambenoj industriji i industriji pića:
– – vrsta koje se rabi u industriji pića:
– – – pripravci koji sadržavaju svojstvene mirisne tvari za određenu vrstu pića:
[...]
[...]
Smjernice usvojene na sastanku od 12., 13. i 14. studenoga 2003.
9
U skladu s točkom 1. dokumenta Odbora za trošarine, naslovljenog „Smjernice usvojene na sastanku od 12., 13. i 14. studenoga 2003.” (dokument CED br. 458 od 19. studenoga 2003.), „[d]elegacije gotovo jednoglasno prihvaćaju da se oslobođenje iz članka 27. stavka 1. točke (e) Direktive [92/83] primjenjuje od trenutka proizvodnje ili uvoza aroma iz oznaka KN 1302 1930, 2106 9020 i 3302, u njihovoj verziji koja je na snazi na dan donošenja ovih smjernica”.
Češko pravo
10
Člankom 3. točkom (i) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních (Zakon br. 353/2003 o trošarinama), u verziji koja se primjenjuje na spor u glavnom postupku, predviđa se:
„Za potrebe ovog zakona, primjenjuju se sljedeće definicije:
[...]
(i)
korisnik određenih proizvoda oslobođenih od trošarina [...] je pravna ili fizička osoba koja prima i koristi [...] određene proizvode oslobođene od trošarina; korisnici imaju status poreznih obveznika bez obveze registracije.”
11
Člankom 71. stavkom 1. točkom (c) tog zakona određuje se:
„Od trošarina se također oslobađa etilni alkohol
[...]
(c)
sadržan u tvarima namijenjenima aromatizaciji
1. pićima jakosti sadržaja alkohola do najviše 1,2 % volumnog udjela ili
2. drugoj hrani, osim proizvoda iz tarifnih brojeva 2207 i 2208 [KN‑a].”
12
Članak 72. stavak 1. navedenog zakona glasi:
„Korisnik mora u pisanom obliku zatražiti od poreznog obveznika oslobođenje od trošarine na alkohol na koje se odnosi odredba članka 71. točaka (a), (c), (d), (f) ili (i) najkasnije prije nego što porezni obveznik sastavi dokument o puštanju etilnog alkohola u slobodni promet.”
Glavni postupak i prethodna pitanja
13
AROCO je trgovačko društvo osnovano u skladu s češkim pravom koje proizvodi aromatske tvari, prehrambene boje i dodatke za slastičarstvo od etilnog alkohola. Ono prodaje, među ostalim, arome iz tarifnog broja 330210 KN‑a koje sadržavaju etilni alkohol (u daljnjem tekstu: predmetne arome). Te su arome namijenjene aromatiziranju hrane i bezalkoholnih pića te se obično koriste u bočicama.
14
Nakon poreznog nadzora, porezna uprava je rješenjem o ponovnom razrezu poreza od 25. svibnja 2021. naložila tužitelju iz glavnog postupka plaćanje trošarina na etilni alkohol koji ulazi u sastav predmetnih aroma za porezno razdoblje od siječnja 2016. do lipnja 2017., u ukupnom iznosu od 736155 čeških kruna (CZK) (oko 29988 eura), uz novčanu kaznu od 147231 CZK (oko 5997 eura).
15
Porezna uprava odbila je tužitelju iz glavnog postupka priznati oslobođenje od trošarine na etilni alkohol koji ulazi u sastav predmetnih aroma, na koje se on pozvao, uz obrazloženje da su te arome bile prodavane ne samo korisnicima u smislu članka 3. točke (i) Zakona br. 353/2003 o trošarinama, to jest osobama koje su primile te proizvode i koristile ih za pripremu hrane i bezalkoholnih pića jakosti sadržaja alkohola do najviše 1,2 % volumnog udjela, nego i osobama koje nemaju status korisnika, osobito maloprodajnim lancima koji su ih potom preprodavali korisnicima.
16
Tužitelj iz glavnog postupka podnio je prigovor protiv rješenja o ponovnom razrezu poreza koje je izdala porezna uprava, koji je odbijen.
17
Presudom od 13. travnja 2023., Městský soud v Praze (Gradski sud u Pragu, Češka Republika) odbio je tužbu koju je tužitelj iz glavnog postupka podnio protiv te odluke o odbijanju. Taj je sud u biti smatrao da se oslobođenje od trošarina na etilni alkohol koji ulazi u sastav aroma može odobriti samo ako su te arome prodane korisnicima u smislu članka 3. točke (i) Zakona br. 353/2003 o trošarinama, što podrazumijeva da navedene arome njihovi stjecatelji ne preprodaju, nego da ih doista upotrebljavaju za pripremu hrane i bezalkoholnih pića jakosti sadržaja alkohola do najviše 1,2 % volumnog udjela. Smatrao je, nadalje, da je to ograničenje oslobođenja od trošarina u skladu s ciljem Direktive 92/83, u onoj mjeri u kojoj se njime nastoji spriječiti svaka utaja, izbjegavanje ili zlouporaba.
18
Tužitelj iz glavnog postupka podnio je žalbu u kasacijskom postupku pred Nejvyšším správním soudom (Vrhovni upravni sud, Češka Republika), sudom koji je uputio zahtjev.
19
Kao prvo, taj sud dvoji o usklađenosti češkog zakonodavstva s pravom Europske unije. Ističe da je članak 27. stavak 1. točka (e) Direktive 92/83 prenesen u češki pravni poredak u skladu s češkom jezičnom verzijom te odredbe, kojom se oslobođenje od trošarina na etilni alkohol koji ulazi u sastav aroma uvjetuje krajnjom uporabom tih aroma za pripremu ili proizvodnju hrane i bezalkoholnih pića jakosti sadržaja alkohola do najviše 1,2 % volumnog udjela. Međutim, u drugim jezičnim verzijama te odredbe priprema ili proizvodnja te hrane i pića predviđena je samo kao uporaba kojoj navedene arome moraju biti namijenjene kako bi etilni alkohol koji one sadržavaju bio oslobođen od trošarina.
20
Navedeni sud objašnjava da je Sud u presudi od 22. prosinca 2022., Quadrant Amroq Beverages (C‑332/21, EU:C:2022:1031) utvrdio da krajnja uporaba etilnog alkohola određuje oslobođenje od trošarina i da se u konkretnom slučaju ta uporaba sastojala, s jedne strane, od proizvodnje aroma koje same sadržavaju etilni alkohol i, s druge strane, od proizvodnje bezalkoholnih pića jakosti sadržaja alkohola do najviše 1,2 % volumnog udjela. Međutim, za razliku od predmeta u kojem je donesena ta presuda, u glavnom postupku nije utvrđeno da su predmetne arome doista upotrijebljene za pripremu hrane i bezalkoholnih pića jakosti sadržaja alkohola do najviše 1,2 % volumnog udjela. Stoga se postavlja pitanje može li krajnja uporaba aroma koje sadržavaju etilni alkohol za pripremu te hrane i pića biti uvjet za oslobođenje od trošarina, u smislu članka 27. stavka 1. Direktive 92/83.
21
Kao drugo, u slučaju potvrdnog odgovora na to pitanje, sud koji je uputio zahtjev pita jesu li uvjeti oslobođenja utvrđeni češkim zakonodavstvom, u dijelu u kojem predviđaju oslobođenje od trošarina samo za osobe koje imaju svojstvo prvih stjecatelja aroma pri njihovu izlasku iz sustava odgode plaćanja trošarine i za koje je utvrđeno da su same koristile arome za pripremu hrane i bezalkoholnih pića jakosti sadržaja alkohola do najviše 1,2 % volumnog udjela, u skladu s člankom 27. stavkom 1. Direktive 92/83, opravdani konkretnim, objektivnim i provjerljivim elementima kojima se potkrepljuje postojanje ozbiljne opasnost od utaje, izbjegavanja ili zlouporabe te ne prelaze li ti uvjeti ono što je nužno za postizanje cilja kojem teže, odnosno osiguranja pravilne i dosljedne primjene oslobođenja predviđenih tom odredbom i sprečavanja svake utaje, izbjegavanja ili zlouporabe. U tom pogledu ističe da je arome zbog njihove prirode vrlo lako zloupotrijebiti, osobito kada se miješaju s alkoholnim pićima. Osim toga, smatra da se pojam „zlouporaba” može široko tumačiti, uzimajući u obzir kontekst češkog društva i njegov odnos prema konzumaciji alkohola. Međutim, pravni instrument kojim se prenosi članak 27. stavak 1. točka (e) Direktive 92/83 trebao bi spriječiti ne samo zlouporabu poreznog sustava upotrebom aroma za aromatizaciju jakih alkoholnih pića, nego i nezakonitu proizvodnju jakih alkoholnih pića.
22
U tim je okolnostima Nejvyšší správní soud (Vrhovni upravni sud) odlučio prekinuti postupak i postaviti Sudu sljedeća prethodna pitanja:
„1.
Je li uvjetovanje oslobođenja od trošarina za arome (arome etilnog alkohola obuhvaćene oznakom KN 330210) dokazanom uporabom tih aroma za pripremu hrane i bezalkoholnih pića jakosti sadržaja alkohola do najviše 1,2 % volumnog udjela, a ne okolnosti da su te arome samo namijenjene u tu svrhu, usklađeno s obvezom koja tereti državu članicu da primijeni oslobođenje predviđeno u članku 27. stavku 1. točki (e) Direktive [92/83]?
2.
Ima li, na temelju članka 27. stavka 1. Direktive 92/83, država članica pravo odrediti uvjete primjene oslobođenja od trošarina s ciljem osiguravanja pravilne i dosljedne primjene takvih oslobođenja te sprečavanja svake utaje, izbjegavanja ili zlouporabe, ako ti uvjeti podrazumijevaju da oslobođenje može zatražiti samo prvi stjecatelj aroma pri njihovu izlasku iz sustava odgode plaćanja trošarine, i za kojeg je utvrđeno da je sam upotrijebio arome za pripremu hrane i bezalkoholnih pića jakosti sadržaja alkohola do najviše 1,2 % volumnog udjela?”
O prethodnim pitanjima
Prvo pitanje
23
Svojim prvim pitanjem sud koji je uputio zahtjev u biti pita treba li članak 27. stavak 1. točku (e) Direktive 92/83 tumačiti na način da mu se protivi nacionalno zakonodavstvo koje oslobođenje od trošarina na etilni alkohol koji ulazi u sastav aroma razvrstanih u tarifni broj 330210 KN‑a uvjetuje dokazanom uporabom tih aroma za pripremu hrane i bezalkoholnih pića jakosti sadržaja alkohola do najviše 1,2 % volumnog udjela, a ne okolnošću da su navedene arome namijenjene za tu svrhu.
24
Direktiva 92/83, kojom se usklađuju strukture trošarina na alkohol i alkoholna pića, u članku 27. stavku 1. točki (e) predviđa da države članice oslobađaju proizvode koji su obuhvaćeni tom direktivom od plaćanja usklađenih trošarina pod uvjetima koje predvide s ciljem osiguranja pravilne i dosljedne primjene takvih oslobođenja, te sprečavanja utaja, izbjegavanja ili zlouporaba, kad se oni upotrebljavaju za proizvodnju aroma za pripremu hrane i bezalkoholnih pića jakosti sadržaja alkohola do najviše 1,2 % volumnog udjela.
25
Iz sudske prakse Suda slijedi da je svaki proizvod obuhvaćen tarifnim brojevima 2207 i 2208 KN‑a jakosti sadržaja alkohola koja premašuje 1,2 % volumnog udjela obuhvaćen pojmom „etilni alkohol” u smislu članka 20. prve alineje Direktive 92/83, pa i kada je sastavni dio arome obuhvaćene tarifnim brojem 330210 KN‑a. Prema tome, na temelju članka 19. stavka 1. te direktive, takav bi proizvod načelno trebao podlijegati usklađenoj trošarini predviđenoj navedenom direktivom, osim u slučajevima oslobođenja predviđenima člankom 27. stavkom 1. te direktive (presuda od 22. prosinca 2022., Quadrant Amroq Beverages, C‑332/21, EU:C:2022:1031, t. 40.).
26
U tom pogledu, valja uzeti u obzir ne samo tekst članka 27. stavka 1. točke (e) Direktive 92/83, nego i njegov kontekst i ciljeve propisa kojeg je ta odredba dio (vidjeti u tom smislu presude od 17. studenoga 1983., Merck_292/82, EU:C:1983:335, t. 12. i od 8. prosinca 2022., Luxury Trust Automobil, C‑247/21, EU:C:2022:966, t. 47. i navedenu sudsku praksu).
27
Kao prvo, kad je riječ o tekstu članka 27. stavka 1. točke (e) Direktive 92/83, Sud je već utvrdio da on nije nedvosmislen jer se izraz „arome namijenjene pripremi hrane i bezalkoholnih pića jakosti sadržaja alkohola do najviše 1,2 % volumnog udjela” može tumačiti tako da, kako bi etilni alkohol sadržan u aromama bio oslobođen trošarina, te arome moraju biti proizvedene u svrhu pripreme hrane i bezalkoholnih pića jakosti sadržaja alkohola do najviše 1,2 % volumnog udjela ili tako da se moraju stvarno koristiti za takvu pripremu (vidjeti u tom smislu presudu od 22. prosinca 2022., Quadrant Amroq Beverages, C‑332/21, EU:C:2022:1031, t. 41.).
28
Kao drugo, što se tiče konteksta u kojem se nalazi ta odredba, valja istaknuti da ona čini dio niza obveznih oslobođenja primjenjivih na alkohol i alkoholna pića koja pripadaju određenim posebnim kategorijama te su predmet posebnih načina uporabe.
29
Osim toga, iz ustaljene sudske prakse Suda proizlazi da je element koji određuje oslobođenje predviđeno navedenom odredbom krajnja uporaba etilnog alkohola (vidjeti presudu od 22. prosinca 2022., Quadrant Amroq Beverages, C‑332/21, EU:C:2022:1031, t. 44. i navedenu sudsku praksu).
30
U ovom slučaju, sud koji je uputio zahtjev u biti navodi da nije dokazana stvarna konačna uporaba predmetnih aroma za pripremu hrane i bezalkoholnih pića jakosti sadržaja alkohola do najviše 1,2 % volumnog udjela jer tužitelj iz glavnog postupka te arome nije prodavao samo korisnicima koji ih sami koriste za takvu pripremu, nego i subjektima koji su ih zatim preprodavali takvim korisnicima.
31
U tom kontekstu valja podsjetiti na to da je Sud već presudio da je, s jedne strane, oslobođenje proizvoda iz članka 27. stavka 1. Direktive 92/83 načelo, a odbijanje takvog oslobođenja iznimka, i da, s druge strane, mogućnost koja se tom odredbom priznaje državama članicama da utvrde uvjete kojima je cilj „osiguranj[e] pravilne i dosljedne primjene takvih oslobađanja, te sprečavanja utaja, izbjegavanja ili zlouporaba” ne može dovesti u pitanje bezuvjetnost obveze oslobođenja predviđene navedenom odredbom (vidjeti presudu od 22. prosinca 2022., Quadrant Amroq Beverages, C‑332/21, EU:C:2022:1031, t. 46. i navedenu sudsku praksu).
32
Kao treće, cilj oslobođenja predviđenih Direktivom 92/83 je, među ostalim, neutralizirati utjecaj trošarina na alkohol kao poluproizvod koji ulazi u sastav drugih komercijalnih ili industrijskih proizvoda (vidjeti presudu od 22. prosinca 2022., Quadrant Amroq Beverages, C‑332/21, EU:C:2022:1031, t. 47. i navedenu sudsku praksu).
33
Osim toga, u točki 1. dokumenta Odbora za trošarine, naslovljenog „Smjernice usvojene na sastanku od 12., 13. i 14. studenoga 2003.”, navodi se da delegacije država članica gotovo jednoglasno prihvaćaju da se oslobođenje predviđeno člankom 27. stavkom 1. točkom (e) Direktive 92/83 primjenjuje od proizvodnje ili uvoza aroma koje su, među ostalim, obuhvaćene tarifnim brojem 3302 KN‑a.
34
Tumačenje kojim se oslobođenje od trošarina na etilni alkohol koji ulazi u sastav aroma uvjetuje stvarnom krajnjom uporabom tih aroma za pripremu hrane i bezalkoholnih pića jakosti sadržaja alkohola do najviše 1,2 % volumnog udjela može ugroziti cilj neutraliziranja utjecaja trošarina na etilni alkohol kao poluproizvod koji ulazi u sastav drugih komercijalnih ili industrijskih proizvoda. Naime, u mjeri u kojoj se arome namijenjene pripremi hrane i bezalkoholnih pića jakosti sadržaja alkohola do najviše 1,2 % volumnog udjela prodaju osobama koje ih zatim preprodaju onima koji ih koriste za takvu pripremu, etilni alkohol koji ulazi u sastav tih aroma bio bi obuhvaćen trošarinama, unatoč tomu što se one doista koriste za takvu pripremu.
35
S obzirom na sva prethodna razmatranja, na prvo pitanje valja odgovoriti tako da članak 27. stavak 1. točku (e) Direktive 92/83 treba tumačiti na način da mu se protivi nacionalno zakonodavstvo kojim se oslobođenje od trošarina na etilni alkohol koji ulazi u sastav aroma razvrstanih u tarifni broj 330210 KN‑a uvjetuje dokazanom uporabom tih aroma za pripremu hrane i bezalkoholnih pića jakosti sadržaja alkohola do najviše 1,2 % volumnog udjela, a ne okolnošću da su navedene arome namijenjene za tu svrhu.
Drugo pitanje
36
Drugo pitanje, tumačeno s obzirom na obrazloženje odluke kojom se upućuje zahtjev za prethodnu odluku, treba shvatiti kao postavljeno samo u slučaju da se članak 27. stavak 1. točka (e) Direktive 92/83 protumači na način da dopušta uvjetovanje oslobođenja od trošarina na etilni alkohol koji ulazi u sastav aroma iz tarifnog broja 330210 KN‑a dokazanom uporabom tih aroma za pripremu hrane i bezalkoholnih pića jakosti sadržaja alkohola do najviše 1,2 % volumnog udjela.
37
Uzimajući u obzir odgovor na prvo pitanje, na drugo pitanje nije potrebno odgovoriti.
Troškovi
38
Budući da ovaj postupak ima značaj prethodnog pitanja za stranke glavnog postupka pred sudom koji je uputio zahtjev, na tom je sudu da odluči o troškovima postupka. Troškovi podnošenja očitovanja Općem sudu, koji nisu troškovi spomenutih stranaka, ne nadoknađuju se.
Slijedom navedenog,
OPĆI SUD (vijeće za prethodne postupke)
odlučuje:
Članak 27. stavak 1. točku (e) Direktive Vijeća 92/83/EEZ od 19. listopada 1992. o usklađivanju struktura trošarina na alkohol i alkoholna pića
treba tumačiti na način da mu se:
protivi nacionalno zakonodavstvo kojim se oslobođenje od trošarina na etilni alkohol koji ulazi u sastav aroma razvrstanih u tarifni broj 330210 kombinirane nomenklature iz Priloga I. Uredbi Vijeća (EEZ) br. 2658/87 od 23. srpnja 1987. o tarifnoj i statističkoj nomenklaturi i Zajedničkoj carinskoj tarifi, kako je izmijenjena Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2015/1754 od 6. listopada 2015., uvjetuje dokazanom uporabom tih aroma za pripremu hrane i bezalkoholnih pića jakosti sadržaja alkohola do najviše 1,2 % volumnog udjela, a ne okolnošću da su navedene arome namijenjene za tu svrhu.
Papasavvas
Pynnä
Laitenberger
Stancu
Dimitrakopoulos
Objavljeno na javnoj raspravi u Luxembourgu 22. listopada 2025.
Potpisi
(
*1
)	Jezik postupka: češki