61959CV0001_IT
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Visti
Dispositivo
Oggetto della causa
VISTA LA RICHIESTA DI PARERE PRESENTATA IL 4 DICEMBRE 1959 DALL'ALTA AUTORITA E DAL CONSIGLIO SPECIALE DEI MINISTRI DELLA COMUNITA EUROPEA DEL CARBONE E DELL'ACCIAIO, AI SENSI DELL'ART. 95, 3) E 4) COMMA DEL TRATTATO CECA;
Motivazione della sentenza
SENTITI GLI AVVOCATI GENERALI;
L'ART. 95 DEL TRATTATO DISPONE CHE LE PROPOSTE CONCERNENTI LE MODIFICHE CONTEMPLATE NEL 3) COMMA DI DETTO ARTICOLO VANNO SOTTOPOSTE AL PARERE DELLA CORTE, LA QUALE E CHIAMATA A PRONUNCIARSI SULLA LORO CONFORMITA ALLE DISPOSIZIONI DEL CITATO 3) COMMA.
IL 3) COMMA PREDETTO DISPONE:
A) CHE TALI MODIFICHE DEVONO AVERE PER OGGETTO L'ADEGUAMENTO DELLE NORME RELATIVE ALL'ESERCIZIO, DA PARTE DELL'ALTA AUTORITA, DEI POTERI AD ESSA CONFERITI;
B) CHE TALI MODIFICHE POSSONO VENIR PROPOSTE SOLTANTO QUALORA IMPREVISTE DIFFICOLTA, RIVELATE DALL'ESPERIENZA, OD UN MUTAMENTO PROFONDO DELLE CONDIZIONI ECONOMICHE CHE INCIDA DIRETTAMENTE SUL MERCATO COMUNE DEL CARBONE E DELL'ACCIAIO, RENDANO NECESSARIO SIFFATTO ADEGUAMENTO;
C) CHE INOLTRE TALE ADEGUAMENTO DEVE MIRARE AD INTRODURRE APPROPRIATE MODIFICHE
ED INFINE
D) CHE TALI MODIFICHE NON DEVONO ESSERE IN CONTRASTO CON QUANTO DISPONGONO GLI ARTT. 2, 3 E 4,
E) NE ALTERARE L'EQUILIBRIO TRA I POTERI CONFERITI RISPETTIVAMENTE ALL'ALTA AUTORITA ED ALLE ALTRE ISTITUZIONI DELLA COMUNITA.
DAL COMPLESSO DEI MENZIONATI REQUISITI EMERGE INOLTRE CHE SI PUO'PRESCINDERE DALLA NORMALE PROCEDURA DI REVISIONE SOLAMENTE QUANDO RESTINO SALVI LA STRUTTURA GENERALE DEL TRATTATO ED I RAPPORTI FRA LA COMUNITA E GLI STATI MEMBRI ED IN ISPECIE IL RAPPORTO TRA I POTERI TRASFERITI ALLA COMUNITA ED I POTERI RISERVATI AGLI STATI MEMBRI E CHE SOLTANTO IN TALI CASI PUO'ESSERE SEGUITA LA PROCEDURA DELLA " PICCOLA REVISIONE ".
LA CORTE NEL SUO ESAME DEVE PERTANTO SINDACARE, SIA IN FATTO, SIA IN DIRITTO, SE RICORRANO TUTTI I REQUISITI ENUNCIATI NEL 3) COMMA DELL'ART. 95 E SOPRA MENZIONATI.
IL NUOVO TESTO CHE L'ALTA AUTORITA ED IL CONSIGLIO SPECIALE DEI MINISTRI HANNO PROPOSTO DI AGGIUNGERE ALL'ATTUALE ART. 56 E DEL SEGUENTE TENORE:
" QUALORA DEI MUTAMENTI PROFONDI NELLE CONDIZIONI DI VENDITA NELL'INDUSTRIA DEL CARBONE PONGANO DEFINITIVAMENTE ALCUNE IMPRESE NELLA NECESSITA DI CESSARE, RIDURRE O CAMBIARE LA LORO ATTIVITA, L'ALTA AUTORITA, SU DOMANDA DEI GOVERNI INTERESSATI:
A) PUO'FACILITARE, SECONDO LE MODALITA PREVISTE DALL'ART. 54, SIA NELLE INDUSTRIE SOGGETTE ALLA PROPRIA GIURISDIZIONE, SIA, SU PARERE CONFORME DEL CONSIGLIO, NEL CASO DI QUALSIVOGLIA ALTRA INDUSTRIA, IL FINANZIAMENTO DEI PROGRAMMI DA ESSA APPROVATI PER LA CREAZIONE DI NUOVE ATTIVITA, ECONOMICAMENTE SANE, O PER LA TRASFORMAZIONE DI IMPRESE SUSCETTIBILI DI ASSICURARE IL REIMPIEGO PRODUTTIVO DELLA MANODOPERA RESA DISPONIBILE;
B) CONCEDE UNA SOVVENZIONE NON RIMBORSABILE PER CONTRIBUIRE:
- AL VERSAMENTO DI INDENNITA CHE PERMETTANO ALLA MANODOPERA DI ATTENDERE IL REIMPIEGO;
- AD ASSICURARE, MEDIANTE CONTRIBUTI ALLE IMPRESE, IL PAGAMENTO DEL LORO PERSONALE NEL CASO DI LICENZIAMENTO TEMPORANEO IMPOSTO DAL CAMBIAMENTO D'ATTIVITA;
- ALLA CONCESSIONE IN FAVORE DEI LAVORATORI DI SUSSIDI PER SPESE DI NUOVA SISTEMAZIONE;
- AL FINANZIAMENTO DELLA RIQUALIFICAZIONE PROFESSIONALE DEI LAVORATORI COSTRETTI A MUTARE OCCUPAZIONE.
L'ALTA AUTORITA SUBORDINA LA CONCESSIONE DI UNA SOVVENZIONE RIMBORSABILE AL VERSAMENTO DA PARTE DELLO STATO INTERESSATO DI UN CONTRIBUTO SPECIALE ALMENO EQUIVALENTE ALL'AMMONTARE DI QUESTA SOVVENZIONE, SALVO DEROGA AUTORIZZATA DAL CONSIGLIO DELIBERANTE A MAGGIORANZA DI DUE TERZI.
GLI INTERESSATI POTRANNO ESSERE AMMESSI AL BENEFICIO DELLE DISPOSIZIONI DEL PRESENTE ARTICOLO FINO AL 10 FEBBRAIO 1963 ".
RISULTA DAI PROCESSI VERBALI RICHIESTI DALLA CORTE CON PROVVEDIMENTO DEL 15 DICEMBRE 1959 CHE IL CONSIGLIO SPECIALE DEI MINISTRI HA APPROVATO IL PROGETTO DI MODIFICA NELLA RIUNIONE TENUTA A LUSSEMBURGO IL 17 NOVEMBRE 1959. DA UNA LETTERA DEL SEGRETARIO GENERALE DEL CONSIGLIO RISULTA CHE LA PREDETTA DECISIONE E STATA ADOTTATA A MAGGIORANZA SUPERIORE A CINQUE SESTI, CIRCOSTANZA QUESTA NON MENZIONATA NEL PROCESSO VERBALE.
A) IL PROGETTO NON COMPORTA ALCUN MUTAMENTO DELLA STRUTTURA DEL TRATTATO E SE PREVEDE UNA MODIFICA AL POTERE DELL'ALTA AUTORITA DI CONCEDERE LE SOVVENZIONI CONTEMPLATE NELL'ART. 56, QUESTO NON IMPLICA TRASFERIMENTO DI POTERI DAGLI STATI MEMBRI ALLA COMUNITA, NE RESTRINGE IN ALCUN MODO LA POTESTA DEGLI STATI MEMBRI.
POSTO CHE IL TRATTATO HA MANIFESTAMENTE VOLUTO ESCLUDERE CHE SI POSSANO ATTRIBUIRE ULTERIORI POTERI ALL'ALTA AUTORITA MEDIANTE LA PROCEDURA DELL'ART. 95, 3) COMMA, DEVE ESAMINARSI SE LA MODIFICA PROPOSTA COMPORTI SOLTANTO UN ADEGUAMENTO DELLE NORME RELATIVE ALL'ESERCIZIO DA PARTE DELL'ALTA AUTORITA DEI POTERI AD ESSA CONFERITI.
L'EMENDAMENTO AGGIUNTIVO PROPOSTO - ART. 56 BIS - E REDATTO, SALVO QUALCHE PARTICOLARE, IN TERMINI IDENTICI A QUELLI USATI PER L'ENUMERAZIONE DEI POTERI NELL'ATTUALE ART. 56. VI SONO TUTTAVIA DIFFERENZE CIRCA LA DETERMINAZIONE DEI PRESUPPOSTI FONDAMENTALI, RELATIVI ALL'ESERCIZIO DI TALI POTERI.
IN LINEA DI PRINCIPIO NULLA SI PUO'OBIETTARE AD UNA MODIFICA DELLE MODALITA DI ESERCIZIO DI UN POTERE QUANDO PROFONDI MUTAMENTI NELLE CONDIZIONI TECNICO-ECONOMICHE, NEL SENSO INTESO DALL'ART. 95, 3) COMMA, COMPORTINO UN MUTAMENTO NELLA STRUTTURA DEL MERCATO COMUNE DEL CARBONE E DELL'ACCIAIO E RENDANO COSI'NECESSARIO UN ADEGUAMENTO DELLE MODALITA D'ESERCIZIO DEI POTERI ESISTENTI: SE COSI'NON FOSSE, L'ART. 95, 3) COMMA, SAREBBE INFATTI PRIVO DI SENSO E DI PRATICA RILEVANZA.
B) LA CORTE DEVE INOLTRE ESAMINARE SE L'ADEGUAMENTO SIA NECESSARIO IN RAGIONE DELLA CONSTATA ESISTENZA:
- DI IMPREVISTE DIFFICOLTA NELLE MODALITA DI APPLICAZIONE DEL TRATTATO, RIVELATE DALL'ESPERIENZA,
- OPPURE DI UN MUTAMENTO PROFONDO DELLE CONDIZIONI ECONOMICHE O TECNICHE CHE INCIDA DIRETTAMENTE SUL MERCATO COMUNE DEL CARBONE E DELL'ACCIAIO.
L'ALTA AUTORITA ED IL CONSIGLIO SPECIALE DEI MINISTRI ASSUMONO CHE IMPREVISTE DIFFICOLTA, RIVELATE DALL'ESPERIENZA, ED ALTRESI'UN MUTAMENTO PROFONDO DELLE CONDIZIONI ECONOMICHE RENDONO NECESSARIA LA PROPOSTA MODIFICA.
DAI MOTIVI ESPOSTI NELLA PROPOSTA DI MODIFICA EMERGE CHE IL RICHIAMO ALLE IMPREVISTE DIFFICOLTA NELLE MODALITA D'APPLICAZIONE DEL TRATTATO ATTIENE ALLE DIFFICOLTA DERIVANTI DALLA CESSAZIONE D'EFFICACIA DELLA CONVENZIONE SULLE DISPOSIZIONI TRANSITORIE ED IN ISPECIE DALLA SCADENZA DEI POTERI CONFERITI DAL PARAGRAFO 23 DI TALE CONVENZIONE.
IN TAL MODO LA MODIFICA PROPOSTA MIRA, ALMENO IN PARTE, A PROROGARE DI FATTO - ED OLTRE IL TERMINE DEL PERIODO TRANSITORIO - I POTERI CONFERITI ALL'ALTA AUTORITA DALLA CONVENZIONE RELATIVA ALLE DISPOSIZIONI TRANSITORIE, PER CUI VI E LUOGO DI ESAMINARE SE NELLA SPECIE SIFFATTA PROROGA SODDISFI I PRESUPPOSTI DELL'ART. 95, 3) COMMA.
A TAL FINE, SENZA BISOGNO DI ESPORRE TUTTI GLI ARGOMENTI CHE GIUSTIFICHEREBBERO UNA RISPOSTA NEGATIVA, BASTA CONSTATARE CHE QUALSIASI MODIFICA DELLE DISPOSIZIONI RELATIVE AL PERIODO TRANSITORIO ED IN ISPECIE QUALSIASI PROROGA GENERALE O LIMITATA DI TALE PERIODO VA ESCLUSA, IN QUANTO LA REVISIONE DI CUI QUI SI TRATTA E PREVISTA SOLTANTO PER IL PERIODO SUCCESSIVO A QUELLO TRANSITORIO.
LE DIFFICOLTA CUI L'ALTA AUTORITA ED IL CONSIGLIO SPECIALE DEI MINISTRI SI SONO RICHIAMATI NON POSSONO VENIR CONSIDERATE QUALI DIFFICOLTA IMPREVEDIBILI E NON GIUSTIFICANO DI PER SE SOLE LA MODIFICA PROPOSTA; ESSE, NELLA SPECIE, POTREBBERO RICORRERE SOLTANTO NELLA SECONDA EVENTUALITA CUI I RICHIEDENTI SI RICHIAMANO, OSSIA L'ESISTENZA D'UN PROFONDO MUTAMENTO DELLE CONDIZIONI ECONOMICHE O TECNICHE CHE INCIDA DIRETTAMENTE SUL MERCATO COMUNE DEL CARBONE E DELL'ACCIAIO.
ORBENE, E DI PUBBLICO DOMINIO CHE, SIA LO SFRUTTAMENTO DI NUOVE FONTI ENERGETICHE, SIA L'ACCRESCIUTA CONCORRENZA - IN CONSEGUENZA DELLA RIDUZIONE DEI NOLI - DEI COMBUSTIBILI PROVENIENTI DALL'ESTERNO, STANNO PROVOCANDO UN PROFONDO MUTAMENTO DELLA SITUAZIONE ECONOMICA IL QUALE INCIDE SUL MERCATO COMUNE DEL CARBONE E DELL'ACCIAIO.
OCCORRE TUTTAVIA DOMANDARSI SE LE DIFFICOLTA ALLE QUALI L'ALTA AUTORITA ED IL CONSIGLIO SPECIALE DEI MINISTRI INTENDONO FAR FRONTE MEDIANTE LA LORO PROPOSTA SIANO SPECIFICAMENTE PROVOCATE DA DETTO PROFONDO MUTAMENTO DELLA SITUAZIONE ECONOMICA.
A TALE PROPOSITO LA CORTE, PUR RENDENDOSI CONTO CHE LE DIFFICOLTA DI CUI ALLA PRIMA DELLE DUE IPOTESI POSSONO BEN DIPENDERE DA CAUSE MOLTEPLICI, NON HA TUTTAVIA RITENUTO DI DOVER PROCEDERE AD UN ESAME PIU APPROFONDITO DELL'ORDINE D'IMPORTANZA DI TALI CAUSE, TANTO PIU CHE UNA SIMILE INDAGINE NON PUO'NECESSARIAMENTE CONDURRE CHE A RISULTATI INCERTI, DAL MOMENTO CHE LE CAUSE DI PERTURBAZIONE NEL MERCATO COMUNE VARIANO CONTINUAMENTE NEL TEMPO.
LA CORTE RITIENE POI DI NON DOVER ESAMINARE NEI PARTICOLARI L'ARGOMENTO TALVOLTA AFFACCIATO, SECONDO IL QUALE LE DIFFICOLTA IN PAROLA AVREBBERO PRINCIPALMENTE ORIGINE DALL'APPLICAZIONE, CHE SI PRETENDE ESSERE STATA FINO AD OGGI INCOMPLETA, DI VARIE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO E DELLA CONVENZIONE; TALE ESAME, INFATTI, POTREBBE APPRODARE A RISULTATI GIURIDICAMENTE VALIDI SOLO DOPO UN CONTRADDITTORIO, PROCEDIMENTO QUESTO CHE ANDREBBE MOLTO AL DI LA DI QUANTO PREVISTO ALL'ART. 95.
TUTTAVIA LA CORTE RITIENE CHE LA SITUAZIONE ATTUALE DEL MERCATO DEL CARBONE E DELL'ACCIAIO RIVELA CHIARAMENTE - QUALE NE SIA LA CAUSA - UN MUTAMENTO TALE DELLA SITUAZIONE ECONOMICA DA RENDERE NECESSARIO L'ADEGUAMENTO DEL TRATTATO.
C) RIMANE ORA DA ESAMINARE LA QUESTIONE SE L'ADEGUAMENTO PROPOSTO COMPORTI MODIFICHE " APPROPRIATE ".
1. OCCORRE ANZITUTTO ESAMINARE SE IL PRESUPPOSTO FONDAMENTALE A CUI E SUBORDINATO L'INTERVENTO DELL'ALTA AUTORITA - CIOE " MUTAMENTI PROFONDI NELLE CONDIZIONI DI VENDITA " - NON SIA STATO FORMULATO IN TERMINI PIU AMPI DI QUANTO SIA RICHIESTO DALLE DIFFICOLTA CAUSATE UNICAMENTE DALLA MUTATA SITUAZIONE ECONOMICA.
LA CORTE OSSERVA A TALE PROPOSITO CHE DETTO PRESUPPOSTO E ENUNCIATO IN TERMINI COSI'AMPI DA CONSENTIRE L'ESERCIZIO DEI POTERI RELATIVI ANCHE QUALORA SI VOLESSE OVVIARE AGLI INCONVENIENTI PROVOCATI DALL'INSTAURAZIONE DEL MERCATO COMUNE, MENTRE LA POSSIBILITA DI UN ESERCIZIO IN SIMILI CASI - CIO'CHE ANDREBBE EVIDENTEMENTE OLTRE I LIMITI POSTI DALL'ART. 95 AI POTERI DI MODIFICA - VA ESCLUSA IN BASE AL TENORE DELLA PROPOSTA STESSA.
2. L'AVER LIMITATO LA VALIDITA DELLA MODIFICA AL 10 FEBBRAIO 1963 MAL SI CONCILIA CON LA STRUTTURA DEL TRATTATO, I CUI AUTORI HANNO VOLUTO NETTAMENTE DISTINGUERE LE NORME DEFINITIVE, DESTINATE AD AVERE VIGORE PER UN CINQUANTENNIO, DA QUELLE TRANSITORIE; PERTANTO, E TENUTO CONTO DELLE CONSIDERAZIONI SVOLTE PIU OLTRE ALLA LETT. E), VA OSSERVATO CHE TALE LIMITAZIONE CONFERISCE AL TESTO SOTTOPOSTO ALLA CORTE NON GIA IL CARATTERE DI UNA MODIFICA DEL TRATTATO PROPRIAMENTE DETTO, QUALE PREVISTA DALL'ART. 95, 3) COMMA, BENSI'QUELLO DI UNA PROROGA DELLA CONVENZIONE RELATIVA ALLE DISPOSIZIONI TRANSITORIE.
3. LA CORTE SI E ANCORA POSTA IL PROBLEMA SE LA MODIFICA PROPOSTA NON SIA TALE DA PROVOCARE GRAVI CONFLITTI IN CONSEGUENZA DEL FATTO CHE ALL'OBBLIGO DELL'ALTA AUTORITA DI CUI ALLA LETT. B DEL PROGETTO - CONCERNENTE LA CONCESSIONE DI UNA SOVVENZIONE NON RIMBORSABILE - NON E STATO POSTO ALCUN LIMITE.
IN MERITO A CIO'VA RILEVATO CHE, DATI I TERMINI NEI QUALI E ENUNCIATO IL PRESUPPOSTO FONDAMENTALE - TERMINI CHE, SE ANCHE INTESI IN SENSO RESTRITTIVO (COME DETTO SOPRA), AVREBBERO SEMPRE UNA PORTATA PIUTTOSTO AMPIA - DETTO OBBLIGO POTREBBE IMPLICARE SPESE TALMENTE ELEVATE CHE IL TASSO CONTEMPLATO NELL'ART. 50, N. 2, DEL TRATTATO POTREBBE RIVELARSI INSUFFICIENTE.
LA CORTE, PUR RITENENDO CHE QUESTO SOLO MOTIVO NON SIA SUFFICIENTE A RENDERE LA MODIFICA " NON APPROPRIATA ", CONSIDERA TUTTAVIA UTILE SEGNALARE TALE INCONVENIENTE E SUGGERIRE CHE ESSO VENGA EVITATO CON L'ATTRIBUIRE ALL'ALTA AUTORITA LO STESSO POTERE, CHE GIA LE SPETTA NELL'IPOTESI CONTEMPLATA ALLA LETT. A DEL PROGETTO, DI VALUTARE L'OPPORTUNITA DEL SUO INTERVENTO.
D) PRENDENDO POI IN CONSIDERAZIONE IL PROBLEMA SE LA MODIFICA SIA CONTRARIA ALLE DISPOSIZIONI DEGLI ARTT. 2, 3 E 4 DEL TRATTATO, SI DEVE CONSTATARE CHE IL PROGETTO RIGUARDA SOLO L'INDUSTRIA CARBONIFERA.
QUANTUNQUE L'ESIGENZA DI UNA MODIFICA SI MANIFESTI ATTUALMENTE SOLO NEI CONFRONTI DI DETTA INDUSTRIA, CIO'NON PUO'ESSERE RITENUTO UN MOTIVO VALIDO PER LIMITARE IL MUTAMENTO ALLE INDUSTRIE IMMEDIATAMENTE MINACCIATE, DAL MOMENTO CHE I PRESUPPOSTI PER L'ESERCIZIO DEI POTERI ATTRIBUITI DAL NUOVO TESTO DELL'ART. 56 SONO STATI COMPLETAMENTE MODIFICATI.
APPARE PERCIO'CONTRARIO AGLI ARTICOLI SOPRACITATI ED IN PARTICOLARE ALL'ART. 4 L'APPORTARE ATTUALMENTE DELLE MODIFICHE A FAVORE DELL'INDUSTRIA CARBONIFERA, LASCIANDO INVECE L'INDUSTRIA SIDERURGICA IN UNA SITUAZIONE D'INCERTEZZA PER IL CASO IN CUI RICORRESSERO NEI SUOI CONFRONTI I PRESUPPOSTI PER L'APPLICAZIONE DELL'ART. 56, NUOVO TESTO.
E) OCCORRE INFINE ACCERTARE SE IL PROGETTO ALTERI L'EQUILIBRIO DEI POTERI ATTRIBUITI RISPETTIVAMENTE ALL'ALTA AUTORITA ED ALLE ALTRE ISTITUZIONI DELLA COMUNITA.
LA LIMITAZIONE NEL TEMPO DELLA VALIDITA DELLA MODIFICA PROPOSTA VA CRITICATA ANCHE SOTTO QUESTO PROFILO.
INFATTI, QUALORA SI DIMOSTRASSERO NECESSARIE DELLE PROROGHE, L'ALTA AUTORITA VERREBBE AD ESSERE PERIODICAMENTE SOGGETTA - AD OGNI RINNOVO DEI POTERI AD ESSA ATTRIBUITI, IN FORZA DELL'ART. 56 NUOVO TESTO - AL BENEPLACITO DEL CONSIGLIO SPECIALE DEI MINISTRI E DELL'ASSEMBLEA PARLAMENTARE - IL CHE PUO'PREGIUDICARE LA LIBERTA D'AZIONE E DI VALUTAZIONE DELL'ALTA AUTORITA - E PERTANTO LA LIMITAZIONE NEL TEMPO DELLA VALIDITA DELLA MODIFICA PROPOSTA ALTEREREBBE L'EQUILIBRIO VOLUTO DAL TRATTATO FRA LE ISTITUZIONI DELLA COMUNITA
Visti
VISTO L'ART. 95, 3) E 4) COMMA, DEL TRATTATO CECA;
VISTO L'ART. 107 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE
Dispositivo
LA CORTE
ESPRIME IL SEGUENTE PARERE:
IL PROGETTO DI MODIFICA DELL'ART. 56 DEL TRATTATO ISTITUTIVO DELLA COMUNITA EUROPEA DEL CARBONE E DELL'ACCIAIO, SOTTOPOSTO ALL'ESAME DELLA CORTE DALL'ALTA AUTORITA E DAL CONSIGLIO SPECIALE DEI MINISTRI CON LETTERA DEL 4 DICEMBRE 1959, NON E CONFORME ALLE DISPOSIZIONI DELL'ART. 95, 3) E 4) COMMA, DEL TRATTATO, IN QUANTO
A) L'AMBITO DI APPLICAZIONE E CIRCOSCRITTO ALL'INDUSTRIA DEL CARBONE;
B) LA VALIDITA E LIMITATA AL 10 FEBBRAIO 1963;
C) I PRESUPPOSTI PER L'APPLICAZIONE DELLE NUOVE DISPOSIZIONI HANNO UNA PORTATA TROPPO AMPIA