61987CJ0195_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 Ved dom af 19 . juni 1987, indgaaet til Domstolen den 22 . juni 1987, har College van Beroep voor het Bedrijfsleven i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 177 forelagt fem praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen og gyldigheden af faellesskabsbestemmelserne om medansvarsafgiften for korn .
2 Disse spoergsmaal er blevet rejst under en retssag mellem selskabet Cehave NV ( herefter benaevnt "Cehave "), der driver virksomhed med forarbejdning af korn, og Hoofdproduktschap voor Akkerbouwprodukten . Cehave forarbejdede nogle partier korn, der var produceret i forskellige af Faellesskabets medlemsstater, og maatte i denne anledning betale 542 644 HFL i medansvarsafgift . Beloebet fremkom ved omregning af afgiften - der er nomineret i ecu - til nederlandsk valuta paa grundlag af landbrugsomregningskursen for Nederlandene .
3 Cehave har under sagen, som selskabet har anlagt ved College van Beroep voor het Bedrijfsleven, anfaegtet beregningsmaaden for afgiften . Ifoelge selskabet skulle afgiften, som udtrykt i ecu, foerst have vaeret omregnet til den nationale valuta i den medlemsstat, i hvilken kornet blev produceret, ved anvendelse af den groenne sats for denne medlemsstat, og dernaest skulle det herved fremkomne beloeb have vaeret omregnet til nederlandsk valuta paa grundlag af den reelle vekselkurs for de to valutater .
4 For at kunne tage stilling til denne argumentation har College van Beroep voor het Bedrijfsleven besluttet at udsaette sagen og forelaegge Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal :
"1 ) Den faellesskabsretlige medansvarsafgift i kornsektoren har hjemmel i foelgende forordninger :
- Raadets forordning ( EOEF ) nr . 2727/75 af 29 . oktober 1975, navnlig denne forordnings artikel 4 .
- Kommissionens forordning ( EOEF ) nr . 2040/86 af 30 . juni 1986 .
- Raadets forordning ( EOEF ) nr . 1584/86 af 23 . maj 1986 .
- Raadets forordning ( EOEF ) nr . 1676/85 af 11 . juni 1985, navnlig denne forordnings artikel 2 .
Skal denne ordning fortolkes saaledes, at den heri omhandlede medansvarsafgift, som skal betales af og paalaegges den virksomhed, hvori en foerste forarbejdning har fundet sted, skal beregnes i den nationale valuta i den medlemsstat, hvor den foerste forarbejdning finder sted, under anvendelse af den for denne medlemsstat gaeldende landbrugsomregningskurs?
2 ) Saafremt spoergsmaal 1 besvares bekraeftende, skal den i spoergsmaal 1 naevnte ordning da fortolkes saaledes, at den virksomhed, som har betalt medansvarsafgiften, har ret og pligt til efterfoelgende paa sine leverandoerer at overvaelte den negative eller positive forskel mellem den af virksomheden betalte afgift ( lig med afgiftsbeloebet i ecu, omregnet til den nationale valuta i den medlemsstat, hvor den foerste forarbejdning sker, under anvendelse af denne medlemsstats landbrugsomregningskurs ) og den af virksomhedens leverandoer ydede rabat ( lig med afgiftsbeloebet i ecu, omregnet til produktionsmedlemsstatens nationale valuta ved anvendelse af denne medlemsstats landbrugsomregningskurs og derefter omregnet til den nationale valuta i den medlemsstat, hvor den foerste forarbejdning sker, under anvendelse af de reelle markedsvekselkurser )?
3 ) Saafremt spoergsmaal 2 besvares bekraeftende, foerer anvendelse af den i spoergsmaal 1 naevnte ordning efter omstaendighederne til det resultat, at producenten af kornet i sidste ende paalaegges en afgift, hvis stoerrelse er afhaengig af, i hvilken medlemsstat den foerste forarbejdning af kornet sker .
Medfoerer dette, at denne ordning er ugyldig paa grund af tilsidesaettelse af Traktaten, naermere bestemt artiklerne 12, 16, 34 og/eller 40, stk . 3, eller af noget princip, der ligger til grund for Traktaten?
4 ) Saafremt spoergsmaal 2 besvares benaegtende, foerer anvendelse af den i spoergsmaal 1 naevnte ordning efter omstaendighederne til det resultat, at den foerste forarbejder af kornet i sidste ende paalaegges en afgift ( forskellen mellem den ham paalagte afgift og den lavere rabat, som han modtager ) eller begunstiges med et beloeb ( forskellen mellem den rabat, han modtager, og den lavere afgift, der paalaegges ham ), hvis stoerrelse varierer og afhaenger af, i hvilken medlemsstat kornet er produceret .
Medfoerer dette, at ordningen er ugyldig paa grund af tilsidesaettelse af Traktaten, naermere bestemt artiklerne 12, 13, 30 og/eller 40, stk . 3, eller af noget princip, der ligger til grund for Traktaten?
5 ) Saafremt spoergsmaalene 3 og/eller 4 besvares bekraeftende, finder Domstolen da anledning til at fastslaa foelgerne af sin dom med hensyn til den periode, som ligger foer datoen for denne dom?"
5 Vedroerende hovedsagens faktiske omstaendigheder, de relevante faellesskabsbestemmelser samt retsforhandlingernes forloeb og de til Domstolen indgivne indlaeg henvises i oevrigt til retsmoederapporten . Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende, saafremt det paa de enkelte punkter er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation .
Det foerste spoergsmaal
6 Med det foerste spoergsmaal oenskes det i det vaesentlige fastslaaet, om artikel 2, stk . 1, i Kommissionens forordning nr . 2040/86 af 30 . juni 1986 om gennemfoerelsesbestemmelser for medansvarsafgiften for korn ( EFT L 173, s . 65 ) skal fortolkes saaledes, at medansvarsafgiften for korn skal beregnes paa grundlag af landbrugsomregningskursen for den medlemsstat, paa hvis omraade den foerste forarbejdning af kornet finder sted, eller paa grundlag af landbrugsomregningskursen for den medlemsstat, hvor kornet har oprindelse .
7 Det skal hertil bemaerkes, at det i artikel 2, stk . 1, i forordning nr . 2040/86 bestemmes, at "afgiften betales af erhvervsdrivende, som foretager en ... forarbejdning ... . Afgiften betales til det organ, som de enkelte medlemsstater udpeger ". Det er foelgelig kornforarbejderen, der skal indbetale medansvarsafgiften til den kompetente myndighed i den medlemsstat, hvor forarbejdningen har fundet sted, uanset kornets oprindelse, og afgiftbeloebet skal derfor - som allerede fastslaaet af Domstolen i dom af 19 . april 1988 ( Versele-Laga, 64/87, Sml . s . 1961 ) - omregnes til denne medlemsstats valuta efter den groenne kurs for den paagaeldende valuta .
8 Det foerste spoergsmaal skal herefter besvares med, at artikel 2, stk . 1, i Kommissionens forordning nr . 2040/86 af 30 . juni 1986 skal fortolkes saaledes, at medansvarsafgiften for korn skal beregnes paa grundlag af landbrugsomregningskursen for den medlemsstat, paa hvis omraade den foerste forarbejdning af kornet finder sted .
Det andet og det fjerde spoergsmaal
9 Med det andet spoergsmaal oenskes det i det vaesentlige fastslaaet, om artikel 4, stk . 6, i Raadets forordning nr . 2727/75 af 29 . oktober 1975 ( EFT L 281, s . 1 ), som aendret ved Raadets forordning nr . 1579/86 af 23 . maj 1986 ( EFT L 139, s . 29 ), sammenholdt med artikel 5, stk . 1, i Kommissionens foernaevnte forordning nr . 2040/86 af 30 . juni 1986, skal fortolkes saaledes, at de erhvervsdrivende, der foretager den foerste forarbejdning af korn, efterfoelgende paa deres leverandoerer skal videregive henholdsvis overvaelte den eventuelle positive eller negative forskel mellem den medansvarsafgift, som paahviler dem, og det afgiften tilsvarende prisnedslag, som de er blevet indroemmet af deres leverandoerer .
10 Domstolen skal i saa henseende henvise til bestemmelsen i artikel 4, stk . 6, i forordning nr . 2727/75, som aendret, hvorefter "afgiften skal vaeltes over paa producenten ". Det praeciseres i artikel 5, stk . 1, i forordning nr . 2040/86, at "de erhvervsdrivende, som gennemfoerer ... forarbejdninger, overvaelter medansvarsafgiften paa deres leverandoerer . Overvaeltning finder ligeledes sted ved hver forudgaaende transaktion indtil det leveringsled, hvor producenten er leverandoer ".
11 Det fremgaar saavel af ordlyden af som af formaalet med disse bestemmelser - at sikre, at afgiften virker neutralt i forhold til de kornforarbejdende virksomheder og eventuelle mellemleverandoerer - at de skal fortolkes saaledes, at afgiften skal overvaeltes fuldt ud paa kornproducenterne, i givet fald som led i deres transaktioner med eventuelle mellemleverandoerer . Det beloeb, der skal overvaeltes paa producenten, er foelgelig lig med det, som forarbejderen af kornet skal betale, og som skal beregnes paa grundlag af de kriterier, der er angivet i svaret paa det foerste spoergsmaal .
12 Det er herved uden betydning, at overvaeltningen i praksis sker paa den maade, at man allerede ved producentens salg til den foerste koeber i producentens salgspris fradrager det beloeb, som senere skal betales i forbindelse med den foerste forarbejdning, og at det fratrukne beloeb beregnes paa grundlag af den groenne kurs for den medlemsstat, hvor kornet er produceret . En saadan fremgangsmaade, der goer det lettere at foretage den administrative og regnskabsmaessige kontrol med de omhandlede transaktioner, kan nemlig ikke begrunde, at kornforarbejderne og deres eventuelle mellemleverandoerer frigoer sig for deres forpligtelse til at overvaelte hele afgiftsbeloebet paa kornproducenterne, hvorved de skal anvende landbrugsomregningskursen i den medlemsstat, paa hvis omraade den foerste forarbejdning af kornet finder sted .
13 Det foelger af det anfoerte, at har det forhold, at kornet er eksporteret til en anden medlemsstat, hvor det er undergaaet den foerste forarbejdning, bevirket, at det i salgsprisen fratrukne beloeb - beregnet paa grundlag af landbrugsomregningskursen for den medlemsstat, hvor kornet er produceret - afviger fra det beloeb, som kornforarbejderen skal betale - dvs . beloebet beregnet paa grundlag af landbrugsomregningskursen for den medlemsstat, hvor den foerste forarbejdning finder sted - foelger det af princippet om fuldstaendig overvaeltning, at forskelsbeloebet i samme omfang enten efteropkraeves hos producenten eller tilbagebetales til denne, i givet fald via eventuelle mellemleverandoerer .
14 Det er over for denne forstaaelse blevet gjort gaeldende, at en efterfoelgende overvaeltning af forskellen mellem det beloeb som skal erlaegges af kornforarbejderen, og det i salgsprisen fratrukne beloeb, af praktiske grunde ikke altid lader sig gennemfoere . I en raekke tilfaelde har forarbejderen eller dennes mellemleverandoerer saaledes ingen mulighed for at identificere kornproducenten, idet korn fra forskellige producenter ofte oplagres sammenblandet i én og samme silo .
15 Hertil skal bemaerkes, at saadanne vanskeligheder - med det forbehold at de foreligger - ikke udgoer en uovervindelig hindring for at anvende princippet om den fuldstaendige overvaeltning, for saa vidt som man kan afhjaelpe vanskelighederne ved blot at paalaegge de involverede erhvervsdrivende en pligt til at foere forretningsboeger, saaledes at man kan eftervise afsaetningsleddene for de respektive partier korn . Hvad naermere angaar det forhold, at det skulle vaere umuligt at identificere kornpartier, der er sammenblandet i én og samme lagerfacilitet, bemaerkes, at der hverken efter bestemmelsernes bogstav eller aand er noget til hinder for, at kornforarbejderne og deres eventuelle mellemleverandoerer i denne situation gennemfoerer overvaeltningen saaledes, at den afgift, der i alt skal betales for de sammenblandede partier korn, fordeles paa de enkelte involverede producenter i forhold til den maengde korn, som hver enkelt har leveret .
16 Det paahviler medlemsstaterne, der skal gennemfoere medansvarsafgiftsordningen administrativt, at traeffe egnede foranstaltninger til, at den afgift, som forarbejderne skal betale, i alle tilfaelde kan overvaeltes fuldt ud paa kornproducenterne i de omhandlede bestemmelsers forstand .
17 Det andet spoergsmaal skal herefter besvares med, at artikel 4, stk . 6, i Raadets forordning nr . 2727/75 af 29 . oktober 1975, som aendret ved Raadets forordning nr . 1579/86 af 23 . maj 1986, sammenholdt med artikel 5, stk . 1, i Kommissionens forordning nr . 2040/86 af 30 . juni 1986, skal fortolkes saaledes, at de erhvervsdrivende, som foretager den foerste forarbejdning af korn, efterfoelgende paa deres leverandoerer skal videregive henholdsvis overvaelte den eventuelle positive eller negative forskel mellem den medansvarsafgift, som paahviler dem, og det afgiften tilsvarende prisnedslag, som de er blevet indroemmet af deres leverandoerer .
18 Henset til besvarelsen af det andet spoergsmaal er det ikke noedvendigt at tage stilling til det fjerde spoergsmaal .
Det tredje og det femte spoergsmaal
19 Det tredje spoergsmaal drejer sig om gyldigheden af de paagaeldende bestemmelser i lyset af den fortolkning, der er angivet i svaret paa det andet spoergsmaal .
20 Cehave har i denne forbindelse gjort gaeldende, at eftersom medansvarsafgiftens beloeb varierer som resultat af vekselkursen for den medlemsstat, paa hvis omraade den foerste forarbejdning af kornet finder sted, virker afgiften som en hindring for eksporten af korn til andre medlemsstater og er dermed en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ udfoerselsrestriktion, der er forbudt efter Traktatens artikel 34, samt en afgift med tilsvarende virkning som en udfoerselstold, der er forbudt efter Traktatens artikler 12 og 16 . Cehave har endvidere gjort gaeldende, at i det omfang, hvori den kornproducenterne paahvilende byrde som foelge af overvaeltningen af afgiften er forskellig, alt efter vekselkursen for den medlemsstat, hvor den foerste forarbejdning finder sted, foerer medansvarsafgiftsordningen til forskelsbehandling mellem Faellesskabets producenter i strid med Traktatens artikel 40, stk . 3 .
21 Hvad for det foerste angaar anbringendet om tilsidesaettelse af Traktatens artikler 12, 16 og 34, maa det konstateres, at variationerne i afgiftens stoerrelse, som er kritikpunktet for sagsoegeren i hovedsagen, er en direkte foelge af den bestaaende forskel mellem landbrugsomregningskurserne, som anvendes i den faelles landbrugspolitik i henhold til artikel 2, stk . 1, i Raadets forordning nr . 1676/85 af 11 . juni 1985 om omregningsenhedens vaerdi og om de omregningskurser, der skal anvendes i den faelles landbrugspolitik ( EFT L 164, s . 1 ), og markedskurserne for de implicerede valutaer . Landbrugsomregningskurserne, som er forskellige fra markedskurserne, er imidlertid begrundet i noedvendigheden af at korrigere virkningerne i samhandelen mellem medlemsstaterne af svingninger i de ustabile vekselkurser, som med en markedsordning for landbrugsprodukter baseret paa faelles priser kan fremkalde forstyrrelser i samhandelen med produkterne . Denne foranstaltning skal altsaa sikre de normale handelsstroemme paa trods af divergerende valutapolitikker . Den kan derfor ikke vaere omfattet af forbuddet i Traktatens artikler 12, 16 og 34 .
22 Hvad dernaest angaar anbringendet om tilsidesaettelse af forbuddet mod forskelsbehandling, bemaerkes, at variationerne i stoerrelsen af den byrde, som kornproducenterne baerer, er et resultat af den fulde overvaeltning paa producenterne af afgiften som beregnet paa grundlag af den landbrugsomregningskurs, der er gaeldende i den medlemsstat, hvor den foerste forarbejdning af kornet finder sted . Som fastslaaet i forbindelse med svaret paa det andet spoergsmaal, opfylder denne overvaeltning det formaal at skabe afgiftsneutralitet i forhold til forarbejderne af korn og deres eventuelle mellemleverandoerer, idet den oekonomiske byrde alene skal baeres af kornproducenterne, som ved selve deres produktion bidrager til at skabe strukturelle overskud paa kornmarkedet . Den uens behandling af producenter i Faellesskabet, som foelger heraf, er altsaa objektivt begrundet, og kan som foelge heraf ikke betegnes som forskelsbehandling i den i Traktatens artikel 40, stk . 3, forudsatte betydning .
23 Af de anfoerte grunde skal det tredje spoergsmaal besvares med, at gennemgangen af den paagaeldende ordning intet har frembragt, der kan rejse tvivl om dens gyldighed .
24 Henset til svaret paa det tredje spoergsmaal er det ufornoedent at besvare det femte spoergsmaal .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
25 De udgifter, der er afholdt af den italienske regering, af Raadet for De Europaeiske Faellesskaber og af Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, der har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN ( Femte Afdeling )
vedroerende de spoergsmaal, som College van Beroep voor het Bedrijfsleven har forelagt ved dom af 19 . juni 1987, for ret :
1 ) Artikel 2, stk . 1, i Kommissionens forordning nr . 2040/86 af 30 . juni 1986 skal fortolkes saaledes, at medansvarsafgiften for korn skal beregnes paa grundlag af landbrugsomregningskursen for den medlemsstat, paa hvis omraade den foerste forarbejdning af kornet finder sted .
2 ) Artikel 4, stk . 6, i Raadets forordning nr . 2727/75 af 29 . oktober 1975, som aendret ved Raadets forordning nr . 1579/86 af 23 . maj 1986, sammenholdt med artikel 5, stk . 1, i Kommissionens forordning nr . 2040/86 af 30 . juni 1986, skal fortolkes saaledes, at de erhvervsdrivende, som foretager den foerste forarbejdning af korn, efterfoelgende paa deres leverandoerer skal videregive henholdsvis overvaelte den eventuelle positive eller negative forskel mellem den medansvarsafgift, som paahviler dem, og det afgiften tilsvarende prisnedslag, som de er blevet indroemmet af deres leverandoerer .
3 ) Gennemgangen af den paagaeldende ordning har intet frembragt, der kan rejse tvivl om dens gyldighed .