62018TJ0574_RES
Дело Т‑574/18
Agrochem-Maks d.o.o.
срещу
Европейска комисия
Решение на Общия съд (четвърти състав) от 28 май 2020 година
„Продукти за растителна защита — Активно вещество оксасулфурон — Неподновяване на одобрението за пускането на пазара — Задължение за мотивиране — Член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права — Явна грешка в преценката — Член 6, буква е) от Регламент (EО) № 1107/2009 и точка 2.2 от приложение II към Регламент № 1107/2009 — Принцип на предпазните мерки“
Селско стопанство — Сближаване на законодателствата — Пускане на пазара на продукти за растителна защита — Регламент № 1107/2009 — Подновяване на разрешението — Право на преценка на Комисията — Съдебен контрол — Обхват
(Регламент № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 61—65 и 88)
Селско стопанство — Сближаване на законодателствата — Пускане на пазара на продукти за растителна защита — Регламент № 1107/2009 — Подновяване на разрешението — Прилагане на процедурата за подновяване — Свобода на действие на Комисията и на Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ)
(Регламент № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета; членове 13 и 14 от Регламент № 844/2012 на Комисията)
(вж. т. 91 и 93)
Селско стопанство — Сближаване на законодателствата — Пускане на пазара на продукти за растителна защита — Регламент № 1107/2009 — Подновяване на разрешението — Заявление за подновяване, обявено за допустимо, но с пропуски в данните — Искане на допълнителна информация за оценката по същество на досието — Допустимост
(член 4 и член 6, буква е) ат Регламент № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета и точка 2.2 от приложение II към него; членове 7 и 8, член 11, параграф 5 и член 13, параграф 3 от Регламент № 844/2012 на Комисията)
(вж. т. 106 и 121)
Селско стопанство — Сближаване на законодателствата — Пускане на пазара на продукти за растителна защита — Регламент № 1107/2009 — Прилагане на принципа на предпазните мерки — Съдебен контрол — Граници — Явна грешка в преценката
(член 9 ДФЕС, член 168, параграф 1 ДФЕС и член 191, параграф 2 ДФЕС; член 35 от Хартата на основните права на Европейския съюз)
(вж. т. 113—116)
Право на Европейския съюз — Принципи — Принцип на предпазните мерки — Съдържание — Съобщение на Комисията относно принципа на предохранителните мерки — Условия и ред за извършване на преценката на ползите и разходите при предприемане или непредприемане на действия
(член 191, параграф 2 ДФЕС; точка 6.3.4. от Съобщение на Комисията относно принципа на предохранителните мерки (COM(2000)°1 окончателен)
(вж. т. 118—119)
Резюме
В решение Agrochem-Maks/Комисия (T‑574/18), постановено на 28 май 2020 г., Общият съд отхвърля жалба за отмяна на Регламент за изпълнение 2018/1019 (
1
), година относно неподновяването на одобрението на активното вещество оксасулфурон.
Жалбоподателят е учредено по хърватското право дружество, което търгува в Хърватия продукти за растителна защита, сред които е хербицид, произведен въз основа на оксасулфурон. Това активно вещество е едно от смятаните за одобрени съгласно Регламент (ЕО) № 1107/2009 (
2
) активни вещества. Този регламент определя критериите за одобряване на активно вещество и условията за подновяване на одобрението на такова вещество, като прилагането на процедурата за подновяването е уредена с Регламент за изпълнение № 844/2012 (
3
).
Жалбоподателят представя на Италия, действаща в качеството на държава членка докладчик, заявление за подновяване на одобрението на активното вещество оксасулфурон. Тази държава първо преценява, че досиетата за подновяване са достатъчно пълни, за да дадат възможност за задълбочена оценка на това вещество, и че представената информация предполага приемане на подновяването на одобрението му. След искането на Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ) жалбоподателят да представи допълнителна информация обаче, Италия представя ревизиран доклад за оценка, в който заключава, че поради големия брой пропуски в информацията подновяването на оксасулфурон не може да бъде одобрено. Тъй като наличната информация не е достатъчна, за да се заключи, че активното вещество отговаря на критериите за одобрение предвидени в Регламент № 1107/2009, Комисията финализира доклада за подновяването на спорното вещество и приема Регламент за изпълнение 2018/1019, в който се прави заключение за неподновяването на одобрението за оксасулфурон.
Жалбоподателят повдига няколко основания в подкрепа на жалбата си, едното е твърдяно нарушение на разпоредбите на Регламент № 1107/2009, по силата на които одобрението или подновяването на одобрението на активно вещество може да бъде обусловено от представянето на допълнителна потвърждаваща информация. В подкрепа на това основание жалбоподателят поддържа по-конкретно че що се отнася до одобрението или подновяването на одобрението на активно вещество, пълнотата на досието се проверява окончателно от държавата членка докладчик на етапа на проверката на допустимостта на заявлението. Така според него, доколкото Италия е обявила заявлението за подновяване за допустимо, ЕОБХ не могъл повече да оспорва пълнотата на предадената от жалбоподателя информация.
Общият съд счита, че фактът, че формално досието съдържа всички елементи, изискуеми от Регламент за изпълнение № 844/2012, за да се счита за допустимо, не предопределя качеството на тези елементи от научна гледна точка, което може да налага задълбочено проучване и може да бъде предмет на различия между преценката на държавата членка докладчик и на ЕОБХ, относно това дали тези елементи са достатъчни за уважаването на заявление за подновяване. Представянето на посочените в Регламент за изпълнение № 844/2012 документи за нуждите на изготвяне на т.нар. „допълнително“ досие е условие за допустимост на заявлението, което ако бъде изпълнено, задейства оценката по същество на досието. Така фактът, че заявлението формално е обявено за допустимо не изключва възможността държавата членка или ЕОБХ да изиска впоследствие, както в настоящия случай допълнителна информация и евентуално да заключи, че подновяването трябва да се откаже.
Поради това Общият съд постановява, че този довод на жалбоподателя не е основателен. Като отхвърля и другите изложени от жалбоподателя доводи в подкрепа на това основание, както и другите изложени в подкрепа на жалбата основания, Общият съд отхвърля жалбата в нейната цялост.
(
1
)	Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1019 на Комисията от 18 юли 2018 година относно неподновяването на одобрението на активното вещество оксасулфурон в съответствие с Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на продукти за растителна защита, и за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 540/2011 на Комисията (ОВ L 183, 2018 г., стр. 14).
(
2
)	Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита и за отмяна на директиви 79/117/ЕИО и 91/414/ЕИО на Съвета (ОВ L 309, 2009 г., стр. 1).
(
3
)	Регламент за изпълнение (ЕС) № 844/2012 на Комисията от 18 септември 2012 година за определяне на разпоредбите, необходими за изпълнението на процедурата по подновяване по отношение на активните вещества в съответствие с Регламент № 1107/2009 (ОВ L 252, 2012 г., стр. 26).