Rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 21. prosince 2021 – Dr. Spiller v. EUIPO – Rausch (Alpenrausch Dr. Spiller)
(věc T-6/20)
„Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Alpenrausch Dr. Spiller – Starší slovní ochranná známka Evropské unie RAUSCH – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“
1.      Ochranná známka Evropské unie – Odvolací řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Pravomoc Tribunálu – Přezkum legality rozhodnutí odvolacích senátů – Přezkum právní kvalifikace skutkových okolností sporu – Přezkum posouzení odvolacího senátu ohledně nebezpečí záměny – Nezpochybnění zjištění ohledně faktorů podstatných pro posouzení uvedeného nebezpečí – Účinek
(Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, článek 72)
(viz bod 46)
2.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny – Určení relevantní veřejnosti – Úroveň pozornosti veřejnosti – Kosmetické přípravky, přípravky pro osobní péči a přípravky tělové péče
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 50-53)
3.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria pro posouzení
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 60, 145, 162-165)
4.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených výrobků nebo služeb – Kritéria pro posouzení – Komplementární charakter výrobků nebo služeb
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 68, 69, 84)
5.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Posouzení rozlišovací způsobilosti prvku tvořícího ochrannou známku
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 97-99, 102, 109, 153)
6.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Prvky ochranné známky mající popisný charakter
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 112, 113)
7.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Kritéria pro posouzení
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 131, 132, 136, 173)
8.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Slovní ochranné známky Alpenrausch Dr. Spiller a RAUSCH
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]
(viz body 166-175)
Předmět
Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 8. října 2019 (věc R 2206/2015‑1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Rausch Kreuzlingen a Dr. Spiller.
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Společnosti Dr. Spiller GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.