61977CJ0068_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1DEN 2 . JUNI 1977 HAR FIRMAET IFG - INTERCONTINENTALE FLEISCHHANDELSGESELLSCHAFT - VED DOMSTOLEN ANLAGT SAG MOD KOMMISSIONEN I MEDFOER AF EOEF- TRAKTATENS ARTIKLER 178 OG 215, STK . 2, MED PAASTAND PRINCIPALT OM, AT DET FASTSLAAS, ' AT SAGSOEGTE ER FORPLIGTET TIL SOM ERSTATNING AT SIKRE OPFYLDELSEN '
AF EN AFTALE, SOM SAGSOEGER DEN 14 . MAJ 1975 HAR INDGAAET MED DET RUMAENSKE STATSSELSKAB FOR UDENRIGSHANDEL, PRODEXPORT, VEDROERENDE LEVERING AF TILBEREDT, KRYDRET OKSEKOED, OG SUBSIDIAERT, AT KOMMISSIONEN DOEMMES TIL AT BETALE SAGSOEGER EN ERSTATNING SVARENDE TIL DEN FORTJENESTE, DENNE ER GAAET GLIP AF SOM FOELGE AF AFTALENS MANGLENDE OPFYLDELSE .
2NAEVNTE AFTALE BLEV INDGAAET PAA ET TIDSPUNKT, HVOR IMPORTEN AF OKSEKOED FRA TREDJELANDE TIL FAELLESSKABET VAR REGULERET AF KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1090/75 AF 23 . APRIL 1975 ( EFT L 108 AF 26 . 4 . 1975, S . 1 ), SOM VAR UDSTEDT I MEDFOER AF BESKYTTELSESKLAUSULEN I ARTIKEL 21 I RAADETS FORORDNING ( EOEF ) NR . 805/68 AF 27 . JUNI 1968 OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR OKSEKOED ( EFT 1968 ( I ), S . 179 ; ORG.REF . JO L 148 AF 28 . 6 . 1968, S . 24 );
IFOELGE DENNE FORORDNING VAR UDSTEDELSEN AF IMPORTLICENSER BETINGET AF DEN FORUDGAAENDE UDFOERSEL AF EN TILSVARENDE MAENGDE OKSEKOED ( DEN SAAKALDTE EXIM-ORDNING ), IDET DER DOG GJALDT EN UNDTAGELSE FOR TILBEREDNINGER OG KONSERVES AF KOED I HERMETISK LUKKEDE PAKNINGER PAA 5 KG ELLER DERUNDER ;
AFTALEN AF 14 . MAJ 1975 ANGIK KRYDRET KOED, SOM OPFYLDTE BETINGELSERNE I DENNE UNDTAGELSE ;
3SOM FOELGE AF OVERSVOEMMELSER I RUMAENIEN I JUNI MAANED 1975 FANDT LEVERINGEN AF VISSE PARTIER KOED, SOM SKULLE HAVE VAERE LEVERET FOER DEN 1 . SEPTEMBER 1975, FOERST STED EFTER DETTE TIDSPUNKT ;
PAA DENNE DATO TRAADTE KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 2033/75 AF 5 . AUGUST 1975 I KRAFT ( EFT L 207 AF 6 . 8 . 1975, S . 8 ), HVOREFTER KRYDRET KOED IKKE LAENGERE VAR UNDTAGET FRA ORDNINGEN I FORORDNING NR . 1090/75 ;
GENSTANDEN FOR DET FORELIGGENDE SOEGSMAAL ER DEN SKADE, SOM SAGSOEGER PAASTAAR AT HAVE LIDT SOM FOELGE AF, AT FORORDNING NR . 2033/75 BLEV BRAGT I ANVENDELSE PAA DE PAAGAELDENDE LEVERINGER .
4KOMMISSIONEN HAR IKKE REJST INDSIGELSE MOD REALITETSBEHANDLING AF DEN SUBSIDIAERE ERSTATNINGSPAASTAND MEN PAASTAAET SAGSOEGERS PRINCIPALE PAASTAND AFVIST UNDER HENVISNING TIL, AT EN SAADAN PAASTAND IKKE KAN TAGES UNDER REALITETSPAAKENDELSE INDEN FOR RAMMERNE AF ET ERSTATNINGSSOEGSMAAL I HENHOLD TIL ARTIKLERNE 178 OG 215, STK . 2 ;
BAADE DEN PRINCIPALE OG DEN SUBSIDIAERE PAASTAND FORUDSAETTER IMIDLERTID, AT FAELLESSKABET HAR PAADRAGET SIG ANSVAR SOM FOELGE AF EN RETSSTRIDIG RETSAKT ELLER EN RETSSTRIDIG ADFAERD FRA KOMMISSIONENS SIDE ;
8DENNE IMPORTORDNING STILLEDE IMIDLERTID IKKE KRAV OM NOGEN FORUDGAAENDE TILLADELSE ELLER OM, AT DEN PAAGAELDENDE IMPORTOER SKULLE PAATAGE SIG EN BINDENDE FORPLIGTELSE OVER FOR DE MYNDIGHEDER, DER ADMINISTRERER MARKEDSORDNINGEN, OG KOMMISSIONEN HAR IKKE GIVET IMPORTOERERNE NOGEN GRUND TIL AT FORVENTE, AT DEN TIDLIGERE ORDNING PAA TRODS AF UDVIKLINGEN I MARKEDSVILKAARENE VILLE FORTSAETTE UAENDRET, INDTIL DET TIDSPUNKT, HVOR DE GAMLE KONTRAKTER VAR AFVIKLET ;
HELLER IKKE DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR TAGES TIL FOELGE .
9ENDELIG HAR SAGSOEGER GJORT GAELDENDE, AT FAELLESSKABET HAR PAADRAGET SIG ANSVAR, FORDI KOMMISSIONEN IKKE HAR TAGET HENSYN TIL, AT DET VAR ET TILFAELDE AF FORCE MAJEURE, SOM HINDREDE KONTRAKTEN I AT BLIVE OPFYLDT FOER FORORDNING NR . 2033/75 TRAADTE I KRAFT ;
SAGSOEGER HAR HERVED ANFOERT, DELS AT BETINGELSERNE FOR ANALOG ANVENDELSE AF ARTIKEL 20 I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 193/75 AF 17 . JANUAR 1975 OM FAELLES GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER FOR IMPORT- OG EKSPORTLICENSER SAMT FORUDFASTSAETTELSESATTESTER FOR LANDBRUGSVARER ( EFT L 25 AF 31 . 1 . 1975, S . 10 ) ER OPFYLDT, DELS AF HENSYNTAGEN TIL FORCE MAJEURE ER EN ALMINDELIG RETSGRUNDSAETNING, SOM KOMMISSIONEN ER FORPLIGTET TIL AT OVERHOLDE, OGSAA UDEN UDTRYKKELIG BESTEMMELSE HEROM .
10ARTIKEL 20 I FORORDNING NR . 193/75 BESTEMMER, AT DEN KOMPETENTE MYNDIGHED I DE TILFAELDE, HVOR EN INDFOERSEL ELLER EN UDFOERSEL IKKE KAN GENNEMFOERES INDEN FOR LICENSENS GYLDIGHEDSPERIODE PAA GRUND AF FORCE MAJEURE, ENTEN KAN OPHAEVE FORPLIGTELSEN TIL AT IMPORTERE ELLER EKSPORTERE OG FRIGIVE SIKKERHEDSSTILLELSEN ELLER FORLAENGE LICENSENS GYLDIGHEDSPERIODE ;
DET FREMGAAR AF DENNE BESTEMMELSE, AT DEN OMHANDLER EN SITUATION, HVOR VEDKOMMENDE HANDLENDE HAR PAATAGET SIG EN BESTEMT FORPLIGTELSE OVER FOR EN KOMPETENT MYNDIGHED OG IFALDER EN SANKTION, NEMLIG TAB AF EN SIKKERHEDSSTILLELSE, SAAFREMT FORPLIGTELSEN IKKE OPFYLDES, MEDMINDRE HAN KAN FRIGOERE SIG FRA DEN KONTRAKTMAESSIGE FORPLIGTELSE UNDER HENVISNING TIL EN FORCE MAJEURE- KLAUSUL ;
DER FORELIGGER EN HELT ANDEN SITUATION, HVIS DEN PAAGAELDENDE IKKE HAR FORPLIGTET SIG OVER FOR EN KOMPETENT MYNDIGHED OG DERFOR IKKE, SAAFREMT EN BESTEMT FRIST OVERSKRIDES, UDSAETTES FOR NOGEN SANKTION, SOM HAN MAATTE FRITAGES FOR I TILFAELDE AF FORCE MAJEURE ;
PAA GRUND AF DENNE VAESENTLIGE FORSKEL ER BETINGELSERNE FOR EN ANALOG ANVENDELSE AF DEN NAEVNTE BESTEMMELSE IKKE OPFYLDT I DET FORELIGGENDE TILFAELDE .
11HVAD ANGAAR DET AF SAGSOEGER ANFOERTE OM, AT DER GAELDER EN ALMINDELIG RETSGRUNDSAETNING OM FORCE MAJEURE, ER DET RIGTIGT, AT MEDLEMSSTATERNES RETSSYSTEMER I TILFAELDE AF FORCE MAJEURE GIVER MULIGHED FOR I VISSE SAMMENHAENGE OG RETSFORHOLD AT FRAVIGE DEN STRIKTE ANVENDELSE AF REGLERNE, NAVNLIG RETSVIRKNINGERNE AF EN FORPLIGTELSES MISLIGHOLDELSE ;
I ET TILFAELDE SOM DET FORELIGGENDE, DER VEDROERER FORHOLDET MELLEM BORGEREN OG DEN OFFENTLIGE FORVALTNING, OG HVOR OVERSKRIDELSEN AF EN BESTEMT DATO IKKE MEDFOERER, AT DEN PAAGAELDENDE MISLIGHOLDER EN FORPLIGTELSE, MEN BLOT AT DE OMHANDLEDE INDFOERSLER UNDERGIVES REGLER, DER ER MINDRE FORDELAGTIGE END DEM, DER GJALDT FOER DENNE DATO, KAN DER IMIDLERTID IKKE AF DE NATIONALE RETSSYSTEMER UDLEDES EN ALMINDELIG GRUNDSAETNING AF DET ANGIVNE INDHOLD ;
SAAFREMT IMPORTOEREN ANSER OPFYLDELSEN AF AFTALEN UNDER DE NYE REGLER FOR SKADELIG FOR SINE INTERESSER, ER DET I RETSFORHOLDET TIL SIN MEDKONTRAHENT, AT HAN MAA SOEGE MIDLET HERIMOD, EVENTUELT VED AT PAABERAABE SIG FORCE MAJEURE ;
KOMMISSIONEN SES DERFOR IKKE AT HAVE UDVIST NOGEN RETSSTRIDIG ADFAERD, SOM KAN PAADRAGE FAELLESSKABET ANSVAR .
12DA HVERKEN DEN PRINCIPALE ELLER DEN SUBSIDIAERE PAASTAND KAN TAGES TIL FOELGE AF DEN NAEVNTE GRUND, ER DET DERFOR IKKE NOEDVENDIGT AT BEHANDLE DET SAERLIGE SPOERGSMAAL OM AFVISNING AF DEN PRINCIPALE PAASTAND .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE
13I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE ;
DA SAGSOEGER HAR TABT SAGEN, IDOEMMES DENNE SAGSOMKOSTNINGERNE ;
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES
2 . SAGSOEGER TILPLIGTES AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .