62021CJ0815
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Is-Seba’ Awla)
20 ta’ April 2023 (
*1
)
“Appell – Kompetizzjoni – Artikolu 102 TFUE – Abbuż minn pożizzjoni dominanti – Bejgħ online – Regolament (KE) Nru 773/2004 – Artikolu 2(1) – Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea li tiftaħ investigazzjoni – Kamp ta’ applikazzjoni territorjali tal-investigazzjoni – Esklużjoni tal-Italja – Tqassim tal-kompetenzi bejn il-Kummissjoni u l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri – Regolament (KE) Nru 1/2003 – Artikolu 11(6) – Ċaħda tal-kompetenza tal-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri – Protezzjoni kontra l-proċeduri mmexxija b’mod parallel mill-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri u mill-Kummissjoni – Rikors għal annullament – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Att li ma jipproduċix effett legali fir-rigward ta’ terzi – Att preparatorju – Inammissibbiltà”
Fil-Kawża C‑815/21 P,
li għandha bħala suġġett appell skont l-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, imressaq fil‑21 ta’ Diċembru 2021,
Amazon.com Inc., stabbilita f’Seattle (l-Istati Uniti),
Amazon Services Europe Sàrl, stabbilita fil-Lussemburgu (il-Lussemburgu),
Amazon EU Sàrl, stabbilita fil-Lussemburgu,
Amazon Europe Core Sàrl, stabbilita fil-Lussemburgu,
irrappreżentati minn A. Komninos, dikigoros, u G. Tantulli, abogado,
rikorrenti,
il-partijiet l-oħra fil-kawża li huma:
Il-Kummissjoni Ewropea, irrappreżentata minn B. Ernst, T. Franchoo, G. Meessen u C. Sjödin, bħala aġenti,
konvenuta fl-ewwel istanza,
sostnuta minn:
Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, stabbilita f’Ruma (l-Italja), irrappreżentata minn P. Gentili, avvocato dello Stato,
intervenjenti fl-appell,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Is-Seba’ Awla),
komposta minn M. L. Arastey Sahún, President tal-Awla, N. Wahl (Relatur) u J. Passer, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: M. Szpunar,
Reġistratur: A. Calot Escobar,
wara li rat il-proċedura bil-miktub,
wara li rat id-deċiżjoni, meħuda wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, li l-kawża tinqata’ mingħajr konklużjonijiet,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1
Permezz tal-appell tagħhom, Amazon.com Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl u Amazon Europe Core Sàrl (iktar ’il quddiem, flimkien, “Amazon”) jitolbu l-annullament tad-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal‑14 ta’ Ottubru 2021, Amazon.com et vs Il‑Kummissjoni (T‑19/21, iktar ’il quddiem id-“digriet appellat”, EU:T:2021:730), li permezz tiegħu din ċaħdet bħala inammissibbli r-rikors tagħhom intiż għall-annullament parzjali tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2020) 7692 final tal‑10 ta’ Novembru 2020 dwar il-ftuħ ta’ proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 102 TFUE fil-Każ AT.40703 – Amazon – Buy Box (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”).
Il‑kuntest ġuridiku
Ir‑Regolament (KE) Nru 1/2003
2
Skont il-premessi 17 u 32 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas‑16 Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli [101 u 102 TFUE] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205):
“(17)
Jekk il-liġijiet tal-kompetizzjoni huma applikati b’mod konsistenti u, fl-istess ħin, in-networks huma ħa jkunu maniġjati fl-aqwa mod possibli, huwa essenzali li tinżam ir-regola li l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri jitilfu awtomatikament il-kompetenzi tagħhom jekk il-Kummissjoni [Ewropea] tibda il-proċeduri propji tagħha. Fejn l-awtorità tal-kompetizzjoni ta’ Stat Membru qed jagixxi diġa fuq każ u l-Kummissjoni għandha l-ħsieb li tibda l-proċeduri, hi għandha tagħmel hekk mil aktar fis possibli. Qabel ma tibda l-proċeduri, il-Kummissjoni għandha tikkonsulta lil awtoritajiet nazzjonali konċernati.
[…]
(32)
L-impriżi konċernati għandhom jiġu mogħtija d-dritt li jidrhu quddiem il-Kummissjoni, it-Terzi pesuni li l-interssi tagħhom jistgħu jiġu affetwati mid-deċiżjoni għandhom jingħataw l-opportunità li jissottometu l-osservazzjonijiet tagħhom qabel iż-żmien, u d-deċiżjonijiet meħuda għandhom jiġu publiċizzati. Filwaqt li tiżgura d-dritt għad-difiża tal-impriża konċernata, b’mod partikolari, id-dritt ta’ aċċess għal-file, huwa essenzali li s-siġrieti tal-kummerċ jiġu protetti. L-informazzjoni konfidenzali skambjata fin-networks għandhom jiġu salvagwardjati ukoll.”
3
L-Artikolu 11(6) ta’ dan ir-regolament jistabbilixxi li:
“L-inizjazzjoni mil-Kummissjoni tal-proċeduri għall-adottazzjoni ta’ deċiżjoni taħt Kapitolu III jirrileva l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni ta’ l-Istati Membri tal-kompetenzi tgħhom li japplikaw l-Artikoli [101 u 102 TFUE]. Jekk l-awtorità tal-kompetizzjoni ta’ Stat Membru qed tagixxi diġa fuq il-każ, il-Kummissjoni għandha tibda proċeduri wara li tikkonsulta lil dik l-awtorità tal-kompetizzjoni nazzjonali.”
Ir‑Regolament Nru 773/2004
4
Skont il-premessa 10 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 773/2004 tas‑7 ta’ April 2004 dwar it-tmexxija ta’ proċeduri mill-Kummissjoni skond l-[Artikoli 101 u 102 TFUE] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 3, p. 81), kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 622/2008 tat‑30 ta’ Ġunju 2008 (ĠU 2008, L 171, p. 3) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Nru 773/2004”):
“Biex tirrispetta d-drittijiet ta’ difiża ta’ l-impriżi, il-Kummissjoni għandha tagħti lill-partijiet kkonċernati d-dritt li jinstemgħu qabel ma tieħu deċiżjoni.”
5
L-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 773/2004 jipprevedi li:
“Il-Kummissjoni tista’ tiddeċiedi li tibda proċeduri bil-ħsieb li tadotta deċiżjoni skond il-Kapitolu III tar-Regolament [Nru 1/2003] fi kwalunkwe żmien, imma mhux iktar tard mid-data li fiha hija toħroġ stima preliminari kif jirreferi għaliha l-Artikolu 9(1) ta’ dak ir-Regolament jew dikjarazzjoni ta’ oġġezzjonijiet [jew tindirizza lill-partijiet talba għal espressjoni ta’ interess sabiex jieħdu sehem f’diskussjonijiet bil-ħsieb li jintlaħaq ftehim,] jew [f]id-data li fiha avviż skond l-Artikolu 27(4) ta’ dak ir-Regolament ikun ippubblikat, skond liema tkun id-data l-iktar kmieni.”
Il‑fatti li wasslu għall‑kawża
6
Il-fatti li wasslu għall-kawża ġew spjegati fil-punti 1 sa 5 tad-digriet appellat kif ġej:
1
“Ir-rikorrenti […] jagħmlu parti mill-impriża Amazon. B’mod partikolari, Amazon hija attiva fuq l-internet, u teżerċita b’mod partikolari tranżazzjonijiet ta’ bejgħ bl-imnut online u ta’ provvista ta’ diversi servizzi online.
2
Fl‑10 ta’ Novembru 2020, il-Kummissjoni Ewropea adottat id-[deċiżjoni kontenzjuża].
3
Fil-fehma tal-Kummissjoni, ċerti prattiki kummerċjali ta’ Amazon jistgħu jiffavorixxu artifiċjalment l-offerti ta’ bejgħ bl-imnut tagħha stess u l-offerti tal-bejjiegħa tal-post tas-suq tagħha li jużaw is-servizzi loġistiċi u distributorji ta’ Amazon.
4
Il-Kummissjoni qieset li, ġaladarba pprovata, il-prattika inkwistjoni tista’ tkun kuntrarja għall-Artikolu 102 TFUE.
5
Fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni affermat li l-investigazzjoni kienet ser tkopri ż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE) kollha, bl-eċċezzjoni tal-Italja, li hija ġġustifikat, fl-istqarrija għall-istampa marbuta mal-adozzjoni tal-imsemmija deċiżjoni, bil-fatt li l-awtorità Taljana tal-kompetizzjoni kienet bdiet tinvestiga problemi parzjalment simili f’April 2019, billi kkonċentrat fuq is-suq Taljan.”
Il‑proċedura quddiem il‑Qorti Ġenerali u d‑digriet appellat
7
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fid‑19 ta’ Jannar 2021, Amazon ippreżentat rikors intiż għall-annullament parzjali tad-deċiżjoni kontenzjuża, sa fejn din teskludi lill-Italja mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-investigazzjoni u tal-konsegwenzi legali tal-Artikolu 11(6) tar-Regolament Nru 1/2003.
8
Permezz ta’ att separat ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fid‑29 ta’ Marzu 2021, il-Kummissjoni eċċepixxiet l-inammissibbiltà ta’ dan ir-rikors, billi sostniet b’mod partikolari li d-deċiżjoni kontenzjuża ma kinitx tikkostitwixxi att li jista’ jiġi kkontestat, fis-sens tal-Artikolu 263 TFUE, peress li din ma kinitx tipproduċi effett legali vinkolanti ta’ natura li jaffettwa l-interessi ta’ Amazon billi tbiddel b’mod sinjifikattiv is-sitwazzjoni legali ta’ din tal-aħħar. Amazon ippreżentat l-osservazzjonijiet tagħha dwar din l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà fl‑14 ta’ Mejju 2021.
9
Permezz tad-digriet appellat, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors ta’ Amazon bħala inammissibbli peress li d-deċiżjoni kontenzjuża kienet tipproduċi biss effetti proprji ta’ att proċedurali u għalhekk ma kinitx taffettwa, lil hinn mis-sitwazzjoni proċedurali tagħha, is-sitwazzjoni legali ta’ Amazon.
10
Barra minn hekk, skont l-Artikolu 144(3) tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li ma kienx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talbiet għal intervent, fosthom dik imressqa mill-Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (l-Awtorità għall-Osservanza tal-Kompetizzjoni u tar-Regoli tas-Suq, l-Italja) (iktar ’il quddiem l-“AGCM”).
Il‑proċedura quddiem il‑Qorti tal-Ġustizzja u t‑talbiet tal‑partijiet
11
Permezz ta’ att ippreżentat fir-reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fil‑21 ta’ Diċembru 2021, Amazon ippreżentat dan l-appell.
12
Permezz ta’ att ippreżentat fit‑13 ta’ April 2022, l-AGCM, abbażi tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 40 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea kif ukoll tal-Artikoli 129 u 130 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, talbet li titħalla tintervjeni fl-appell insostenn tat-talbiet tal-Kummissjoni.
13
Permezz ta’ digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑14 ta’ Lulju 2022, Amazon.com et vs Il‑Kummissjoni (C‑815/21 P, mhux ippubblikat, EU:C:2022:596), dan tal-aħħar laqa’ din it-talba. Sa fejn l-imsemmija talba tressqet wara l-iskadenza tat-terminu msemmi fl-Artikolu 130 ta’ dawn ir-Regoli, iżda qabel id-deċiżjoni li tinfetaħ il-fażi orali tal-proċedura, l-AGCM, konformement mal-Artikolu 129(4) tal-imsemmija Regoli, ġiet ammessa tintervjeni insostenn tat-talbiet tal-Kummissjoni u tippreżenta l-osservazzjonijiet tagħha matul is-seduta għas-sottomissjonijiet orali, jekk tinżamm.
14
Permezz tal-appell tagħha, Amazon titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tannulla d-digriet appellat;
–
tiċħad l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mill-Kummissjoni quddiem il-Qorti Ġenerali, u
–
tibgħat lura l-kawża quddiem din tal-aħħar sabiex tiddeċiedi fuq il-mertu.
15
Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tiċħad l-appell u
–
tikkundanna lil Amazon għall-ispejjeż kollha sostnuti fil-kuntest ta’ din il-proċedura.
Fuq l‑appell
16
Insostenn tal-appell tagħha, Amazon tqajjem aggravju wieħed maqsum fi tliet partijiet ibbażati, l-ewwel waħda, fuq il-ksur, mill-Qorti Ġenerali, tal-Artikolu 263 TFUE, it-tieni waħda, fuq interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 11(6) tar-Regolament Nru 1/2003 u, it-tielet waħda, fuq il-fatt li l-motivazzjoni adottata mill-Qorti Ġenerali hija bbażata fuq talbiet sussidjarji żbaljati u ineffettivi.
Fuq it‑tieni parti tal‑uniku aggravju
L‑argumenti tal‑partijiet
17
Permezz tat-tieni parti tal-uniku aggravju, li għandha tiġi eżaminata fl-ewwel lok, Amazon issostni li l-Qorti Ġenerali wettqet, fid-digriet appellat, interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 11(6) tar-Regolament Nru 1/2003.
18
B’hekk, fil-punti 28 sa 50 tad-digriet appellat, il-Qorti Ġenerali wettqet interpretazzjoni paradossali ta’ din id-dispożizzjoni billi indikat, minn naħa, fil-punt 41 ta’ dan id-digriet, li l-imsemmija dispożizzjoni hija intiża li tipproteġi lill-impriżi minn proċeduri paralleli min-naħa tal-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri u tal-Kummissjoni, filwaqt li rrikonoxxiet, min-naħa l-oħra, li din tal-aħħar tista’ b’mod diskrezzjonali tirrifjuta din il-protezzjoni.
19
Din l-interpretazzjoni żbaljata tirriżulta minn konfużjoni tal-kunċetti ta’ “suq ġeografiku”, ta’ “perimetru ġeografiku” u ta’ “perimetru ġeografiku tal-proċedura”, fil-punti 26 sa 28 tad-digriet appellat. F’dan ir-rigward, Amazon issostni li d-deċiżjoni kontenzjuża ma ddelimitatx xi “suq ġeografiku”, iżda llimitat ruħha li teskludi lill-Italja mill-kamp ta’ applikazzjoni territorjali tal-investigazzjoni tal-Kummissjoni bl-uniku għan li tevita l-obbligi li jirriżultaw mill-Artikolu 11(6) tar-Regolament Nru 1/2003.
20
Fl-aħħar nett, Amazon issostni li, fil-punt 28 tad-digriet appellat, il-Qorti Ġenerali tissuġġetta l-protezzjoni mogħtija mill-Artikolu 11(6) tar-Regolament Nru 1/2003 għas-setgħa diskrezzjonali tal-Kummissjoni. Issa, bħala prinċipju, fl-ebda qasam tad-dritt tal-Unjoni, l-amministrazzjoni ma tista’ tneħħi, permezz ta’ għażla diskrezzjonali, protezzjoni mogħtija mil-liġi.
21
Il-Kummissjoni tikkontesta l-fondatezza ta’ dawn l-argumenti.
Il‑kunsiderazzjonijiet tal‑Qorti tal-Ġustizzja
22
Għal dak li jirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 11(6) tar-Regolament Nru 1/2003, għandu jiġi enfasizzat li, fil-punt 23 tad-digriet appellat, il-Qorti Ġenerali indikat li att li permezz tiegħu l-Kummissjoni tiftaħ proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 102 TFUE jipproduċi biss, bħala prinċipju, l-effetti proprji ta’ att proċedurali u ma jaffettwax, lil hinn mis-sitwazzjoni proċedurali tagħhom, is-sitwazzjoni legali tal-appellanti. Għalhekk hija qieset, fil-punt 38 ta’ dan id-digriet, li, f’dan il-każ, id-deċiżjoni li l-Italja tiġi eskluża mill-perimetru tal-proċedura miftuħa mill-Kummissjoni wara l-adozzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża kienet ipproduċiet biss l-effetti proprji ta’ att proċedurali u ma kinitx affettwat, għajr minn aspett proċedurali, is-sitwazzjoni ġuridika ta’ Amazon.
23
Hija żiedet, fil-punt 39 tal-imsemmi digriet, li l-allegazzjonijiet ta’ Amazon, li jgħidu li d-deċiżjoni kontenzjuża, għalkemm ta’ natura proċedurali, tipproduċi effetti legali u vinkolanti, sa fejn l-esklużjoni mit-territorju Taljan mill-kamp ta’ applikazzjoni tagħha ċaħħditha mill-protezzjoni kontra l-proċeduri paralleli prevista fl-Artikolu 11(6) tar-Regolament Nru 1/2003, ma kkontestawx din il-konklużjoni.
24
Għalhekk, il-Qorti Ġenerali, wara li enfasizzat, fil-punt 41 tad-digriet appellat, li ċ-ċaħda tal-kompetenza tal-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri li tirriżulta minn din l-aħħar dispożizzjoni kienet tippermetti li l-impriżi jiġu protetti minn proċeduri paralleli min-naħa ta’ dawn l-awtoritajiet u tal-Kummissjoni, iddeċidiet, fil-punti 45 sa 48 ta’ dan id-digriet, li din il-protezzjoni ma kienet timplika ebda dritt, għall-benefiċċju ta’ impriża, li kawża tiġi ttrattata kompletament mill-Kummissjoni. Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali qieset, fil-punt 49 tal-imsemmi digriet, li Amazon ma kellhiex raġun issostni li hija kienet ġiet imċaħħda, mill-parti kkontestata tad-deċiżjoni kontenzjuża, mill-protezzjoni prevista fl-Artikolu 11(6) tar-Regolament Nru 1/2003, sa fejn dan l-effett protettiv ma jimplikax li l-Kummissjoni hija obbligata tiftaħ proċedura sabiex l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri jiċċaħħdu mill-kompetenza tagħhom li japplikaw l-Artikoli 101 u 102 TFUE.
25
Kuntrarjament għal dak li ssostni Amazon, tali interpretazzjoni tal-Artikolu 11(6) tar-Regolament Nru 1/2003 ma hijiex ivvizzjata bi żball.
26
Fil-fatt, skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 11(6) tar-Regolament Nru 1/2003, l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri jitilfu l-kompetenza tagħhom li japplikaw l-Artikoli 101 u 102 TFUE meta l-Kummissjoni tiftaħ proċedura sabiex tadotta waħda mid-deċiżjonijiet imsemmija fid-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu III ta’ dan ir-regolament li huma intiżi li jikkonstataw ksur tal-Artikoli 101 u 102 TFUE, li jobbligaw lill-impriżi inkwistjoni jtemmu l-imsemmi ksur, li jordnaw miżuri provviżorji wara konstatazzjoni prima facie ta’ tali ksur, li jirrendu vinkolanti impenji meħuda minn impriżi jew li jikkonstataw in-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-Artikoli 101 u 102 TFUE.
27
Minn dan isegwi li, meta, skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 11(6) tar-Regolament Nru 1/2003, il-Kummissjoni tiftaħ proċedura kontra impriża waħda jew iktar minħabba allegat ksur tal-Artikoli 101 jew 102 TFUE, l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri jiċċaħħdu mill-kompetenza tagħhom li jressqu proċeduri kontra l-istess impriżi għall-istess aġir allegatament antikompetittiv, li jseħħ fl-istess suq jew swieq ta’ prodotti u ġeografiċi matul l-istess perijodu jew perijodi (sentenza tal‑25 ta’ Frar 2021, Slovak Telekom, C‑857/19, EU:C:2021:139, punt 30).
28
Tali ċaħda tal-kompetenza hija ġġustifikata mill-fatt li l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri huma awtorizzati japplikaw ir-regoli tal-kompetizzjoni tal-Unjoni b’mod parallel mal-Kummissjoni, b’tali mod li, kif jirriżulta mill-premessa 17 tar-Regolament Nru 1/2003, dan tal-aħħar għandu b’mod partikolari l-għan li jiżgura l-applikazzjoni koerenti tar-regoli tal-kompetizzjoni tal-Unjoni u li jiżgura l-aħjar ġestjoni tan-network tal-awtoritajiet pubbliċi responsabbli mill-implimentazzjoni ta’ dawn ir-regoli. Barra minn hekk, peress li l-applikazzjoni parallela tal-imsemmija regoli ma tistax issir għad-detriment tal-impriżi, iċ-ċaħda tal-kompetenza tal-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri tippermetti li dawn l-impriżi jiġu protetti minn proċeduri paralleli min-naħa ta’ dawn l-awtoritajiet u tal-Kummissjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑25 ta’ Frar 2021, Slovak Telekom, C‑857/19, EU:C:2021:139, punt 32 u l-ġurisprudenza ċċitata).
29
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura, fis-sens tal-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 773/2004, ma għandhiex l-effett li ċċaħħad lid-destinatarji tagħha mid-drittijiet proċedurali tagħhom. Għall-kuntrarju, din il-proċedura ġiet żviluppata preċiżament sabiex tippermetti lill-impriżi kkonċernati li jesprimu l-fehmiet tagħhom u sabiex jagħtu kjarifika bl-iktar mod komplet possibbli lill-Kummissjoni qabel ma din tieħu deċiżjoni li taffettwa l-interessi tagħhom. Għaldaqstant, din għandha l-għan li toħloq, favur dawn, garanziji proċedurali, u, kif jirriżulta mill-premessa 32 tar-Regolament Nru 1/2003 u mill-premessa 10 tar-Regolament Nru 773/2004, li tistabbilixxi d-dritt tal-impriżi li jinstemgħu mill-Kummissjoni (digriet tad‑29 ta’ Jannar 2020, Silgan Closures u Silgan Holdings vs Il‑Kummissjoni, C‑418/19 P, mhux ippubblikat, EU:C:2020:43, punt 48).
30
Għaldaqstant, l-argument imressaq minn Amazon insostenn ta’ din il-parti tal-uniku aggravju, li jgħid li l-Artikolu 11(6) tar-Regolament Nru 1/2003 jagħti lill-impriżi protezzjoni kontra l-proċeduri paralleli min-naħa tal-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri u tal-Kummissjoni, liema protezzjoni ġiet miċħuda lilha peress li din l-istituzzjoni eskludiet illegalment lill-Italja mill-kamp ta’ applikazzjoni territorjali tal-investigazzjoni miftuħa mid-deċiżjoni kontenzjuża, huwa bbażat fuq interpretazzjoni manifestament żbaljata ta’ din id-dispożizzjoni.
31
Fil-fatt, il-protezzjoni mogħtija mill-Artikolu 11(6) tar-Regolament Nru 1/2003 tapplika biss fil-każ ta’ proċeduri paralleli min-naħa tal-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri u tal-Kummissjoni li jirrigwardaw l-istess impriżi għall-istess aġir allegatament antikompetittiv, li seħħ fl-istess suq jew swieq ta’ prodotti u ġeografiċi matul l-istess perijodu jew perijodi.
32
Kif issostni ġustament il-Kummissjoni fir-risposta tagħha, din il-protezzjoni tiddependi mill-kamp ta’ applikazzjoni tad-deċiżjoni ta’ ftuħ tal-proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE jew tal-Artikolu 102 TFUE.
33
Konsegwentement, l-impriżi ma jistgħux jinvokaw l-imsemmija protezzjoni jekk il-Kummissjoni ma tkunx fetħet proċedura jew ma tkunx fetħet proċedura għal territorju partikolari.
34
F’dan il-każ, peress li l-kamp ta’ applikazzjoni territorjali tal-proċedura miftuħa konformement mad-deċiżjoni kontenzjuża ma kienx jinkludi l-Italja, il-protezzjoni kontra l-proċeduri paralleli previsti fl-Artikolu 11(6) tar-Regolament Nru 1/2003 ma setgħetx tapplika.
35
Barra minn hekk, kif indikat il-Qorti Ġenerali mingħajr ma wettqet żball fil-punt 45 tad-digriet appellat, din il-protezzjoni kontra l-proċeduri paralleli ma timplika ebda dritt, għall-benefiċċju ta’ impriża, li kawża tiġi ttrattata kompletament mill-Kummissjoni.
36
Fil-fatt, jekk jiġi sostnut, kif tagħmel Amazon, li deċiżjoni tal-Kummissjoni li tiftaħ proċedura bl-għan li tadotta deċiżjoni għall-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu III tar-Regolament Nru 1/2003 għandha neċessarjament tkopri ż-ŻEE kollha, dan iwassal sabiex din l-istituzzjoni tiġi miċħuda mill-marġni ta’ diskrezzjoni wiesgħa li hija għandha meta tadotta tali deċiżjoni, konformement mal-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 773/2004.
37
Mill-motivi preċedenti jirriżulta li l-Qorti Ġenerali ma wettqet ebda żball ta’ interpretazzjoni tal-Artikolu 11(6) tar-Regolament Nru 1/2003. Konsegwentement, l-argument ta’ Amazon li jgħid li hija ħawdet il-kunċetti ta’ “suq ġeografiku”, ta’ “perimetru ġeografiku” u ta’ “perimetru ġeografiku tal-proċedura” huwa ineffettiv.
38
Għaldaqstant, it-tieni parti tal-uniku aggravju għandha tiġi miċħuda bħala infondata.
Fuq l‑ewwel parti tal‑uniku aggravju
L‑argumenti tal‑partijiet
39
Amazon issostni li l-Qorti Ġenerali kisret l-ewwel u r-raba’ paragrafi tal-Artikolu 263 TFUE, billi kkonkludiet, b’mod żbaljat, li r-rikors għal annullament kien inammissibbli minħabba li d-deċiżjoni kontenzjuża ma kinitx tipproduċi effett legali fir-rigward ta’ Amazon.
40
L-effetti u n-natura ġuridika tad-deċiżjoni kkontestata kellhom jiġu evalwati fid-dawl tal-funzjoni tagħha. Amazon tikkritika lill-Qorti Ġenerali talli llimitat ruħha li tiddeċiedi li, skont il-ġurisprudenza, att ta’ ftuħ ta’ proċedura skont l-Artikolu 102 TFUE jipproduċi biss, b’mod ġenerali, l-effetti proprji ta’ att proċedurali u ma jaffettwax, lil hinn mis-sitwazzjoni proċedurali tagħhom, is-sitwazzjoni legali tal-impriżi destinatarji, mingħajr ma wettqet analiżi konkreta ta’ din id-deċiżjoni.
41
Skont Amazon, li kieku l-Qorti Ġenerali kienet wettqet analiżi tal-mertu tal-imsemmija deċiżjoni, hija kienet tikkonstata li din ma llimitatx ruħha li tiftaħ proċedura, iżda pproduċiet effett ġuridiku awtonomu billi ċaħħditha illegalment mill-protezzjoni kontra kull proċedura parallela mmexxija minn żewġ awtoritajiet tal-kompetizzjoni kontra l-istess impriża, prevista fl-Artikolu 11(6) tar-Regolament Nru 1/2003.
42
Il-Kummissjoni tikkontesta l-argument ta’ Amazon, billi tqis, prinċipalment, li l-ewwel parti tal-uniku aggravju hija inammissibbli, sa fejn l-elementi kkritikati tad-digriet appellat ma humiex speċifikati, u, sussidjarjament, li din il-parti hija infondata.
Il‑kunsiderazzjonijiet tal‑Qorti tal-Ġustizzja
43
Għal dak li jirrigwarda l-ammissibbiltà ta’ din il-parti, huwa biżżejjed li jiġi kkonstatat li, kuntrarjament għal dak li tallega l-Kummissjoni, Amazon identifikat b’mod suffiċjentement preċiż l-elementi kkritikati tad-digriet appellat li għalihom jirreferu l-argumenti tagħha. Fil-fatt, mill-appell jirriżulta b’mod ċar li Amazon tikkritika lill-Qorti Ġenerali talli ddeċidiet li d-deċiżjoni kontenzjuża kienet att ta’ ftuħ ta’ proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 102 TFUE li kienet tipproduċi biss l-effetti proprji ta’ att proċedurali u ma kinitx taffettwa, lil hinn mis-sitwazzjoni proċedurali tagħhom, is-sitwazzjoni legali tal-impriżi destinatarji, mingħajr ma wettqet analiżi konkreta ta’ din id-deċiżjoni.
44
Minn dan isegwi li l-ewwel parti tal-uniku aggravju hija ammissibbli.
45
Għal dak li jirrigwarda l-mertu, huwa espressament indikat fil-punti 27 u 28 tal-appell ta’ Amazon li din tal-aħħar issostni li, f’dan il-każ, il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 263 TFUE billi llimitat ruħha għall-preżentazzjoni formali tad-deċiżjoni kontenzjuża mingħajr ma wettqet analiżi tal-mertu li kienet tippermetti li jiġi kkonstatat li din id-deċiżjoni ma kinitx limitata għall-ftuħ ta’ proċedura sabiex tiġi adottata deċiżjoni għall-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu III tar-Regolament Nru 1/2003, konformement mal-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 773/2004, iżda li hija kienet tipproduċi effett legali distint, sa fejn din ittemm il-protezzjoni prevista fl-Artikolu 11(6) tar-Regolament Nru 1/2003.
46
Dan l-argument huwa bbażat fuq il-premessa li Amazon hija fondata li tinvoka l-protezzjoni prevista minn din id-dispożizzjoni. Issa, mill-eżami tat-tieni parti tal-uniku aggravju jirriżulta li tali premessa hija żbaljata.
47
Għaldaqstant, l-ewwel parti tal-uniku aggravju, li hija bbażata kompletament fuq din il-premessa żbaljata, għandha tiġi miċħuda bħala infondata.
Fuq it‑tielet parti tal‑uniku aggravju
L‑argumenti tal‑partijiet
48
Permezz tat-tielet parti tal-uniku aggravju tagħha, diretta kontra l-punti 32 sa 50 tad-digriet appellat, Amazon issostni li dan id-digriet huwa bbażat fuq “talbiet sussidjarji żbaljati u ineffettivi”. Qabelxejn, huwa b’mod żbaljat li l-Qorti Ġenerali tirreferi, fil-motivazzjoni tagħha, għall-argumenti ta’ Amazon, ibbażati fuq ir-riskju li hija jkollha tiddefendi ruħha quddiem żewġ awtoritajiet tal-kompetizzjoni distinti, sa fejn il-Qorti Ġenerali ma tiħux inkunsiderazzjoni l-ksur tad-drittijiet ta’ Amazon. Sussegwentement, in-natura provviżorja tad-deċiżjoni kontenzjuża hija nieqsa minn interess għall-finijiet ta’ dan ir-rikors. Fl-aħħar nett, ikun żbaljat li r-rikors jiġi assimilat ma’ talba għal ftuħ mill-Kummissjoni ta’ proċedura fis-suq Taljan.
49
Il-Kummissjoni tikkontesta dan l-argument.
Il‑kunsiderazzjonijiet tal‑Qorti tal-Ġustizzja
50
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li, peress li l-ewwel żewġ partijiet tal-uniku aggravju ġew miċħuda, il-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali li tgħid li r-rikors ta’ Amazon kien inammissibbli ma tistax tiġi kkontestata mit-tielet parti ta’ dan l-aggravju, li permezz tagħha Amazon sempliċement tikkontesta t-“talbiet sussidjarji” tal-Qorti Ġenerali sa fejn dawn huma żbaljati u ineffettivi, b’tali mod li t-tielet parti tal-imsemmi aggravju għandha tiġi miċħuda bħala ineffettiva.
51
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, hemm lok li l-uniku aggravju f’kull waħda mill-partijiet tiegħu u, għaldaqstant, l-appell kollu kemm hu, għandhom jiġu miċħuda.
Fuq l‑ispejjeż
52
Skont l-Artikolu 184(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, meta l-appell ma jkunx fondat, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiddeċiedi dwar l-ispejjeż. Skont l-Artikolu 138(1) ta’ dawn ir-Regoli, applikabbli għall-proċedura ta’ appell skont l-Artikolu 184(1) tagħhom, il-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu.
53
Peress li l-Kummissjoni talbet li Amazon tiġi kkundannata għall-ispejjeż u peress li l-appell ta’ din tal-aħħar għandu jiġi miċħud, hemm lok li Amazon tiġi kkundannata għall-ispejjeż.
54
Skont l-Artikolu 140(3) tar-Regoli tal-Proċedura, applikabbli għall-proċedura ta’ appell skont l-Artikolu 184(1) ta’ dawn ir-Regoli, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tiddeċiedi li intervenjent, minbarra dawk imsemmija fl-Artikolu 140(1) u (2) tal-imsemmija Regoli, għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu. F’dan il-każ, hemm lok li jiġi deċiż li l-AGCM għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha relatati mal-appell.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)
L-appell huwa miċħud.
2)
Amazon.com Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl u Amazon Europe Core Sàrl għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.
3)
L-Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (l-Awtorità li Tiżgura l-Osservanza tal-Kompetizzjoni u tar-Regoli tas-Suq, l-Italja) għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha relatati mal-proċedura tal-appell.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.