62023CJ0389_SUM
Byla C‑389/23
Bulgarfrukt – Fruchthandels GmbH
prieš
Oranzherii Gimel II EOOD
(Amtsgericht Wedding prašymas priimti prejudicinį sprendimą)
2024 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Europos mokėjimo įsakymo procedūra – Reglamentas (EB) Nr. 1896/2006 – Vykdytinu pripažintas Europos mokėjimo įsakymas – Teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimas – Reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 – Tinkamo įteikimo nebuvimas, nustatytas vykdymo metu – Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta teisių gynimo priemonė, leidžianti atsakovui prašyti panaikinti Europos mokėjimo įsakymą – Teisinės pasekmės – Bylą nagrinėjančio teismo pareiga pripažinti Europos mokėjimo įsakymą negaliojančiu“
Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Europos mokėjimo įsakymo procedūra – Reglamentas Nr. 1896/2006 – Teisminių ir neteisminių dokumentų įteikimas – Reglamentas Nr. 1393/2007 – Tinkamo įteikimo nebuvimas, nustatytas vykdymo metu – Teisių gynimo priemonės – Nacionalinės teisės taikymas – Nacionalinės teisės aktai, leidžiantys atsakovui prašyti panaikinti vykdytiną Europos mokėjimo įsakymą – Bylą nagrinėjančio teismo pareiga pripažinti Europos mokėjimo įsakymą negaliojančiu – Leistinumas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1896/2006 1 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2 dalis, 13–15 straipsniai, 16 straipsnio 2 dalis ir 26 straipsnis ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1393/2007 II priedas)
(žr. 41, 52, 54–62 punktus ir rezoliucinę dalį)
Žr. sprendimo tekstą.