Ediție provizorie
Cauza T‑20/15
Henkell & Co. Sektkellerei KG
împotriva
Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii verbale a Uniunii Europene PICCOLOMINI – Marca verbală anterioară a Uniunii Europene PICCOLO – Lipsa unei utilizări serioase a mărcii anterioare – Articolul 42 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”
Sumar – Hotărârea Tribunalului (Camera a noua) din 14 aprilie 2016
1.      Marcă a Uniunii Europene – Observații ale terților și opoziție – Examinarea opoziției – Dovadă a utilizării mărcii anterioare – Utilizare serioasă – Noțiune – Interpretare ținând seama de ratio legis a articolului 42 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 207/2009
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 42 alin. (2) și (3)]
2.      Marcă a Uniunii Europene – Observații ale terților și opoziție – Examinarea opoziției – Dovadă a utilizării mărcii anterioare – Utilizare serioasă – Criterii de apreciere – Cerința unor elemente de probă concrete și obiective
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 42 alin. (2) și (3); Regulamentul nr. 2868/95 al Comisiei, art. 1 norma 22 alin. (3)]
3.      Marcă a Uniunii Europene – Observații ale terților și opoziție – Examinarea opoziției – Dovadă a utilizării mărcii anterioare – Forța probantă a elementelor de probă – Criterii de apreciere
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 42 alin. (2) și (3)]
4.      Marcă a Uniunii Europene – Observații ale terților și opoziție – Examinarea opoziției – Dovadă a utilizării mărcii anterioare – Utilizarea mărcii ca marcă – Marca verbală PICCOLO
[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 42 alin. (2)]
5.      Marcă a Uniunii Europene – Procedura căii de atac – Acțiune în fața instanței Uniunii – Competența Tribunalului – Reexaminarea faptelor în lumina probelor prezentate pentru prima dată în fața sa – Excludere
(Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 65)
6.      Marcă a Uniunii Europene – Procedura căii de atac – Acțiune în fața instanței Uniunii – Legalitatea deciziei unei camere de recurs – Luarea în considerare, în vederea aplicării dreptului Uniunii, a legislației, a jurisprudenței sau a doctrinei naționale – Admisibilitate
(Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 65)
1.      A se vedea textul deciziei.
(a se vedea punctele 19 și 21)
2.      A se vedea textul deciziei.
(a se vedea punctele 20, 22 și 23)
3.      Pentru a aprecia valoarea probantă a unui document, trebuie înainte de toate să se verifice credibilitatea informației pe care o conține. Trebuie, așadar, să se țină cont în special de originea documentului, de împrejurările elaborării și de destinatarul acestuia și trebuie să se ridice problema dacă, având în vedere conținutul său, pare temeinic și fiabil. Declarația sub jurământ, în sensul articolului 78 alineatul (1) litera (f) din Regulamentul nr. 207/2009 privind marca Uniunii Europene, nu este în sine suficientă și nu constituie decât un indiciu care trebuie confirmat de alte elemente de probă.
(a se vedea punctul 37)
4.      A se vedea textul deciziei.
(a se vedea punctele 42-51)
5.      A se vedea textul deciziei.
(a se vedea punctul 53)
6.      Nici părțile, nici Tribunalul însuși nu pot fi împiedicate să se inspire, în interpretarea dreptului Uniunii, din elemente deduse din jurisprudența Uniunii, din cea națională sau din cea internațională. O astfel de posibilitate de a face referire la hotărâri naționale nu este vizată de jurisprudența potrivit căreia acțiunea formulată la Tribunal privește controlul legalității deciziilor camerelor de recurs în raport cu elementele prezentate de părți în fața acestora, din moment ce nu se pune problema de a reproșa camerelor de recurs că nu au luat în considerare elemente de fapt dintr‑o anumită hotărâre națională, ci de a invoca hotărâri în susținerea unui motiv întemeiat pe încălcarea de către camerele de recurs a unei dispoziții din Regulamentul nr. 207/2009 privind marca Uniunii Europene.
(a se vedea punctul 55)