61980CJ0125_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 23 . MAJ 1980, HAR GUENTHER ARNING, DER ER JURIST OG TJENESTEMAND I LOENKLASSE A3 VED KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM DELS ANNULLATION AF KOMMISSIONENS AFGOERELSE AF 17 . JULI 1979, HVORVED SAGSOEGEREN BLEV FRITAGET FOR SINE FUNKTIONER SOM KONTORCHEF FOR AFDELINGEN "SIKKERHED PAA ARBEJDSPLADSEN" I DIREKTORATET FOR "SUNDHED OG SIKKERHED" OG BLEV PLACERET I STILLINGEN SOM KONSULENT I DIREKTORATET, DELS AT KOMMISSIONEN TILPLIGTES AT BETALE HAM EN REGNINGSENHED SOM ERSTATNING FOR DEN IKKE-OEKONOMISKE SKADE, HAN HAR LIDT SOM FOELGE AF DEN AENDREDE PLACERING .
2 DET FREMGAAR AF SAGEN, AT DEN AENDREDE PLACERING, SOM IKKE HAR AENDRET FORHOLDET MELLEM SAGSOEGERENS LOENKLASSE OG STILLING, SKETE I FORBINDELSE MED EN REORGANISATION AF GENERALDIREKTORAT V "BESKAEFTIGELSE OG SOCIALE ANLIGGENDER" . DET ER IKKE BLEVET BESTRIDT, AT DENNE REORGANISATION FOR SAA VIDT ANGAAR DIREKTORATET "SUNDHED OG SIKKERHED" LIGELEDES VAR EN RATIONALISERINGSFORANSTALTNING FOR AT UDFOERE DE NYE OPGAVER, SOM VAR EN FOELGE AF GENNEMFOERELSEN AF HANDLINGSPROGRAMMET VEDROERENDE SIKKERHED OG SUNDHED PAA ARBEJDSPLADSEN I RAADETS RESOLUTION AF 29 . JUNI 1978 ( EFT C 165, S . 1 ), HVORI HOVEDVAEGTEN VAR LAGT PAA SPOERGSMAAL AF TEKNISK OG VIDENSKABELIG KARAKTER INDEN FOR BL.A . TOKSIKOLOGI OG BIOLOGI .
3 REORGANISATIONEN MEDFOERTE, AT AFDELINGEN "SIKKERHED PAA ARBEJDSPLADSEN", SOM IFOELGE KOMMISSIONEN VAR MEGET LILLE OG DEN ENESTE AFDELING I DIREKTORATET, SOM VAR LEDET AF EN PERSON UDEN TEKNISK ELLER VIDENSKABELIG UDDANNELSE, I FOERSTE OMGANG BLEV LAGT SAMMEN MED DEN SAERLIGE TJENESTEGREN "SIKKERHEDSPROBLEMER INDEN FOR KUL-, JERN- OG STAALSEKTOREN" OG SENERE MED "DET STAAENDE UDVALG FOR BEDRIFTSSIKKERHED OG SUNDHEDSFORHOLD I KULMINER OG I ANDEN UDVINDINGSINDUSTRI" . HEREFTER ER ALLE SIKKERHEDSPROBLEMER UNDERLAGT SAMME SAERLIGE TJENESTEGREN, SOM ER LEDET AF EN MINEINGENIOER, DER ER TJENESTEMAND I LOENKLASSE A 4 .
4 DET FREMGAAR LIGELEDES AF SAGEN, AT AFGOERELSEN AF 17 . JULI 1979 FOERSTE GANG BLEV MEDDELT SAGSOEGEREN UNDER ET MOEDE DEN 31 . JULI MED DENNES DIREKTOER . DEN NYE ORGANISATIONSPLAN, SOM VAR RESULTATET AF FOERSTE LED I REORGANISATIONEN, BLEV DEN 2 . AUGUST OFFENTLIGGJORT I "MEDDELELSER FRA ADMINISTRATIONEN", SOM UDSENDES TIL HELE PERSONALET, OG SAGSOEGEREN, SOM DEN 3 . SEPTEMBER VAR TILTRAADT SIN NYE STILLING, HAVDE DEN 26 . SEPTEMBER ET MOEDE MED SIN GENERALDIREKTOER . SAGSOEGEREN MODTOG IMIDLERTID FOERST DEN 1 . OKTOBER EN MEDDELELSE AF 25 . SEPTEMBER FRA GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION, SOM NAERMERE FASTSATTE HANS NYE PLACERING I HENHOLD TIL AFGOERELSEN AF 17 . JULI, MEN SOM UDELUKKENDE ANGAV, AT AFGOERELSEN VAR TRUFFET "SOM ET LED I REORGANISATIONEN AF GENERALDIREKTORAT V" .
5 SAGSOEGEREN FREMFOERER PAA DENNE BAGGRUND FIRE ANBRINGENDER, HVORAF TRE VEDROERER KOMMISSIONENS TILSIDESAETTELSE AF VAESENTLIGE FORMFORSKRIFTER, MENS DET FJERDE VEDROERER AFGOERELSENS INDHOLD .
AFGOERELSEN ER MEDDELT FOR SENT
6 SAGSOEGEREN GOER FOERST GAELDENDE, AT KOMMISSIONEN HAR OVERTRAADT ARTIKEL 25, STK . 2, FOERSTE SAETNING, I TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN, HVOREFTER ENHVER AFGOERELSE I HENHOLD TIL VEDTAEGTEN OM EN BESTEMT PERSON STRAKS SKAL MEDDELES DEN PAAGAELDENDE TJENESTEMAND SKRIFTLIGT .
7 KOMMISSIONEN ANFOERER I DENNE ANLEDNING, AT AFGOERELSEN AF 17 . JULI 1979 VAR ET LED I REORGANISATIONEN, SOM BEROERTE SAMTLIGE TJENESTEMAEND I GENERALDIREKTORATET . DEN KOLLEKTIVE MEDDELELSE, SOM FANDT STED VED OFFENTLIGGOERELSEN AF DEN NYE ORGANISATIONSPLAN DEN 2 . AUGUST 1979, VAR DERFOR TILSTRAEKKELIG . UNDER HENSYN TIL DENNE OFFENTLIGGOERELSE OG DE OEVRIGE OPLYSNINGER, SOM SAGSOEGEREN RAADEDE OVER, INDEN HAN MODTOG DEN SKRIFTLIGE MEDDELELSE AF 25 . SEPTEMBER 1979, MAA DENNE IFOELGE KOMMISSIONEN ANSES FOR RETTIDIG .
8 KOMMISSIONENS ARGUMENTATION MAA FORKASTES . SELV OM AFGOERELSEN OM AT PLACERE SAGSOEGEREN I EN ANDEN STILLING ER TRUFFET I FORBINDELSE MED EN GENEREL
REORGANISATION, UDGOER DEN EN INDIVIDUEL AFGOERELSE, SOM I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 25 SKAL MEDDELES SKRIFTLIGT, HVORFOR MEDDELELSEN HVERKEN KAN ERSTATTES AF OFFENTLIGGOERELSEN AF DEN NYE ORGANISATIONSPLAN ELLER AF EN SAMTALE MED SAGSOEGERENS OVERORDNEDE . ARTIKLEN ER OVERTRAADT, IDET AFGOERELSEN AF 17 . JULI FOERST BLEV MEDDELT DEN 25 . SEPTEMBER .
9 DA MEDDELELSEN FOERST SKAL GIVES, EFTER AT AFGOERELSEN ER TRUFFET, OG DEN DERFOR IKKE HAR NOGEN INDFLYDELSE PAA AFGOERELSENS INDHOLD, KAN DENNE OVERTRAEDELSE IMIDLERTID IKKE MEDFOERE ANNULLATION AF DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE . DA SAGSOEGEREN IKKE HAR PAAVIST NOGET TAB ALENE SOM FOELGE AF DEN IKKE RETTIDIGE MEDDELELSE, KAN DENNE OVERTRAEDELSE HELLER IKKE DANNE GRUNDLAG FOR AT TILPLIGTE KOMMISSIONEN AT BETALE ERSTATNING . DETTE ANBRINGENDE MAA DERFOR FORKASTES .
UTILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE
10 SAGSOEGEREN GOER FOR DET ANDET GAELDENDE, AT AFGOERELSEN INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT IMOD HAM, OG AT DEN DERFOR SKULLE BEGRUNDES I HENHOLD TIL ARTIKEL 25, STK . 2, SIDSTE SAETNING, I VEDTAEGTEN . DEN BLOTTE HENVISNING I MEDDELELSEN AF 25 . SEPTEMBER TIL DEN GENERELLE REORGANISATION AF TJENESTEN VAR IKKE TILSTRAEKKELIG, DA NYORIENTERINGEN I HANDLINGSPROGRAMMET, SOM VAR BAGGRUNDEN FOR REORGANISATIONEN, IKKE BEROERTE SAGSOMRAADET FOR AFDELINGEN "SIKKERHED PAA ARBEJDSPLADSEN", OG DA SAGSOEGEREN DERFOR IKKE KUNNE FORUDSE, AT REORGANISATIONEN OGSAA VILLE OMFATTE DENNE AFDELING .
11 KOMMISSIONEN ANFOERER DERIMOD UNDER HENVISNING TIL DOMSTOLENS DOM AF 28 . MAJ 1980 ( KUHNER MOD KOMMISSIONEN, SAGERNE 33 OG 75/79, SML . 1980, S . 1677 ), AT BEGRUNDELSEN VAR TILSTRAEKKELIG BL.A . UNDER HENSYN TIL DET VIDE SKOEN, SOM KOMMISSIONEN NYDER I SPOERGSMAAL VEDROERENDE ORGANISATIONEN AF TJENESTEN, OG DA AFGOERELSEN PAA DET INSTITUTIONELLE PLAN AFSPEJLEDE DE NYE TENDENSER, SOM RAADET HAR LAGT TIL GRUND I HANDLINGSPROGRAMMET . SAGSOEGEREN HAR DELTAGET BAADE I FORBEREDELSEN OG GENNEMFOERELSEN AF PROGRAMMET, HVORFOR DEN NYE ORGANISATIONSPLAN IKKE KUNNE KOMME SOM NOGEN OVERRASKELSE FOR HAM . KOMMISSIONEN HENVISER DESUDEN TIL SAGSOEGERENS SAMTALER MED SIN DIREKTOER OG GENERALDIREKTOER, SOM FANDT STED, INDEN HAN MODTOG MEDDELELSEN .
12 PLIGTEN TIL AT BEGRUNDE EN FORANSTALTNING VEDROERENDE ORGANISATION AF TJENESTEN BOER, SOM DOMSTOLEN ALLEREDE HAR FASTSLAAET I DEN NAEVNTE DOM, SAETTES I FORHOLD TIL DEN SKOENSFRIHED, SOM ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN NYDER INDEN FOR OMRAADET, SAMT I FORHOLD TIL DE MARGINALE ULEMPER, SOM TJENESTEMANDENS AENDREDE PLACERING, DER HVERKEN BEROERER HANS LOENKLASSE ELLER YDRE VILKAAR, KAN MEDFOERE . DISSE BETRAGTNINGER DANNER IMIDLERTID IKKE TILSTRAEKKELIGT GRUNDLAG FOR EN BEGRUNDELSE, SOM UDELUKKENDE HENVISER TIL REORGANISATIONEN AF DET PAAGAELDENDE GENERALDIREKTORAT .
13 VED AFGOERELSEN AF, OM KRAVET I ARTIKEL 25 ER OPFYLDT, MAA DER IMIDLERTID, SOM DOMSTOLEN LIGELEDES HAR FASTSLAAET I DEN NAEVNTE DOM, HENSES IKKE BLOT TIL DET DOKUMENT, HVORVED DENNE AFGOERELSE BLEV MEDDELT, MEN LIGELEDES TIL DE OMSTAENDIGHEDER, HVORUNDER AFGOERELSEN ER BLEVET TRUFFET OG BRAGT TIL VEDKOMMENDES KUNDSKAB . DET MAA I DENNE ANLEDNING BL.A . UNDERSOEGES, OM SAGSOEGEREN ALLEREDE VAR I BESIDDELSE AF DE OPLYSNINGER, HVORPAA AFGOERELSEN IFOELGE KOMMISSIONEN VAR STOETTET .
14 SAGSOEGEREN BESTRIDER HVERKEN, AT HAN DELTOG I FORBEREDELSEN OG GENNEMFOERELSEN AF DET NYE HANDLINGSPROGRAM, ELLER AT DIREKTORATET "SUNDHED OG SIKKERHED" VAR BLEVET PAALAGT VIGTIGE NYE OPGAVER AF TEKNISK OG VIDENSKABELIG KARAKTER, HVILKET IMIDLERTID IKKE BEROERTE SAGSOEGERENS AFDELING, SOM DIREKTORATET IKKE KUNNE UDFOERE, MEDMINDRE DER BLEV FORETAGET EN INTERN REORGANISATION OG RATIONALISERING . SAGSOEGEREN KUNNE HELLER IKKE VAERE UVIDENDE OM, AT HANS AFDELING VAR MEGET LILLE, OG AT DET VAR DEN ENESTE AFDELING UNDER LEDELSE AF EN TJENESTEMAND UDEN TEKNISK ELLER VIDENSKABELIG UDDANNELSE, HVORFOR NEDLAEGGELSEN AF DENNE AFDELING KUNNE LETTE DEN NOEDVENDIGE RATIONALISERING . OFFENTLIGGOERELSEN AF DEN NYE ORGANISATIONSPLAN GAV DESUDEN SAMTLIGE TJENESTEMAEND EN OVERSIGT OVER REORGANISATIONEN SOM HELHED . UNDER HENSYN TIL DISSE OMSTAENDIGHEDER OG DET FORHOLD, AT SAGSOEGEREN, INDEN HAN MODTOG DEN SKRIFTLIGE MEDDELELSE, HAVDE LEJLIGHED TIL AT INDHENTE YDERLIGERE OPLYSNINGER UNDER SINE SAMTALER MED DIREKTOEREN OG GENERALDIREKTOEREN, MAA DET KONSTATERES, AT HAN VAR I STAND TIL AT VURDERE AFGOERELSENS LOVLIGHED OG BERETTIGELSE OG ANLAEGGE SAG VED DOMSTOLEN TIL RETLIG EFTERPROEVELSE . HERAF FOELGER, AT DEN MEGET KORTFATTEDE BEGRUNDELSE I MEDDELELSEN AF 25 . SEPTEMBER IKKE I FORELIGGENDE TILFAELDE KAN PAAVIRKE GYLDIGHEDEN AF AFGOERELSEN AF 17 . JULI ELLER GIVE ANLEDNING TIL ERSTATNINGSANSVAR FOR KOMMISSIONEN . DETTE ANBRINGENDE MAA DERFOR LIGELEDES FORKASTES .
MANGLENDE FORUDGAAENDE HOERING
15 SAGSOEGEREN ANFOERER DESUDEN, AT RETTEN TIL FORSVAR ER BLEVET TILSIDESAT, FORDI HAN HVERKEN BLEV HOERT ELLER UNDERRETTET, INDEN DEN OMTVISTEDE AFGOERELSE BLEV TRUFFET .
16 VEDROERENDE DETTE ANBRINGENDE ANFOERER KOMMISSIONEN ATTER UNDER HENVISNING TIL DOMMEN AF 28 . MAJ 1980, AT DER IKKE I DET FORELIGGENDE TILFAELDE KAN TALES OM RETTEN TIL FORSVAR, MEN BLOT OM ET GENERELT PRINCIP OM GOD FORVALTNINGSSKIK, HVOREFTER DEN ADMINISTRATION, SOM SKAL TRAEFFE, ENDOG LOVLIGE, FORANSTALTNINGER, DER ALVORLIGT KAN SKADE DE BEROERTE, BORTSET FRA SAERLIGE TILFAELDE BOER GIVE DISSE ADGANG TIL AT FREMSAETTE DERES SYNSPUNKTER . KOMMISSIONEN GOER GAELDENDE, AT DEN PAAGAELDENDE AENDREDE PLACERING IKKE KAN SIDESTILLES MED SAADANNE FORANSTALTNINGER .
17 SELV OM DEN AENDREDE PLACERING AF SAGSOEGEREN FAKTISK ER EN FORANSTALTNING, SOM KAN UDGOERE ET KLAGEPUNKT, HAR DENNE FORANSTALTNING HVERKEN BEROERT SAGSOEGERENS LOENKLASSE ELLER YDRE VILKAAR, OG DEN KAN DERFOR IKKE BETRAGTES SOM EN FORANSTALTNING, DER ALVORLIGT SKADER DEN PAAGAELDENDE TJENESTEMAND . ADMINISTRATIONEN ER IKKE I ET SAADANT TILFAELDE, MEDMINDRE DER UDTRYKKELIGT GAELDER NOGET ANDET IFOELGE TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN, FORPLIGTET TIL AT HOERE TJENESTEMANDEN VEDROERENDE DEN AFGOERELSE, SOM ADMINISTRATIONEN PAATAENKER AT TRAEFFE OVER FOR DENNE . DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR IKKE TAGES TIL FOELGE . IKKE DESTO MINDRE VILLE DET VAERE I OVERENSSTEMMELSE MED DEN REDELIGHED OG GENSIDIGE TILLID, SOM MAA KENDETEGNE FORHOLDET MELLEM TJENESTEMAENDENE OG ADMINISTRATIONEN, HVIS DENNE SAA VIDT MULIGT GAV TJENESTEMANDEN ADGANG TIL AT FREMSAETTE SINE SYNSPUNKTER VEDROERENDE DEN PAATAENKTE AFGOERELSE . EN SAADAN PRAKSIS VILLE LIGELEDES KUNNE FORHINDRE TVISTER .
TILSIDESAETTELSE AF BISTANDSPLIGTEN
18 SAGSOEGEREN ANFOERER ENDELIG, AT KOMMISSIONEN HAR TILSIDESAT SIN BISTANDSPLIGT, IDET DEN, DA DEN BESLUTTEDE AT FRITAGE SAGSOEGEREN FOR SINE FUNKTIONER SOM CHEF FOR AFDELINGEN "SIKKERHED PAA ARBEJDSPLADSEN", HVERKEN TOG HENSYN TIL SAGSOEGERENS LANGE ERFARING PAA DETTE OMRAADE ELLER HANS SAGKUNDSKAB, SOM FREMGAAR AF BEDOEMMELSERNE AF SAGSOEGEREN, HVORFOR AFGOERELSEN HAR SKADET HANS AERE OG FAGLIGE OMDOEMME .
19 DER SKAL I DENNE ANLEDNING HENVISES TIL DET VIDE SKOEN, SOM ADMINISTRATIONEN NYDER VEDROERENDE ORGANISATION AF TJENESTEN . SELV OM DET SAALEDES ER KORREKT, AT MYNDIGHEDEN, NAAR DEN TRAEFFER AFGOERELSE OM EN TJENESTEMANDS FORHOLD, IKKE ALENE SKAL TAGE HENSYN TIL TJENESTENS INTERESSE, MEN LIGELEDES TIL DEN PAAGAELDENDE TJENESTEMANDS INTERESSE, KAN DENNE BETRAGTNING IKKE FORHINDRE MYNDIGHEDEN I AT FORETAGE EN REORGANISATION AF TJENESTEN, HVIS DEN ANSER DETTE FOR NOEDVENDIGT . DEN OMSTAENDIGHED, AT EN JURIDISK UDDANNET TJENESTEMAND FRA AT VAERE KONTORCHEF UDNAEVNES TIL KONSULENT I RETLIGE SPOERGSMAAL, SOM HOERER UNDER HANS DIREKTORAT, KAN DESUDEN IKKE ALENE BETRAGTES SOM EN FORANSTALTNING, DER SKADER TJENESTEMANDENS AERE OG FAGLIGE OMDOEMME . DETTE SIDSTE ANBRINGENDE MAA DERFOR LIGELEDES FORKASTES .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
20 SELV OM SAMTLIGE SAGSOEGERENS ANBRINGENDER SAALEDES MAA FORKASTES, MAA DER IMIDLERTID VED AFGOERELSEN OM SAGENS OMKOSTNINGER TAGES HENSYN TIL DE FORUDGAAENDE BETRAGTNINGER VEDROERENDE GOD FORVALTNINGSSKIK . DET FREMGAAR SAALEDES HERAF, AT KOMMISSIONENS ADFAERD OG DEN MANGLENDE HENSYNTAGEN TIL SAGSOEGEREN, SOM SAGEN VIDNER OM, VAR MEDVIRKENDE AARSAGER TIL, AT TVISTEN OPSTOD . DET BEMAERKES DELS, AT SAGSOEGEREN, SELV OM HAN DELTOG I DE FORBEREDENDE ARBEJDER TIL REORGANISATIONEN, IKKE HAR HAFT LEJLIGHED TIL AT FREMSAETTE SINE SYNSPUNKTER VEDROERENDE DEN ENE FORANSTALTNING, SOM BEROERTE HAM DIREKTE, DELS AT ADMINISTRATIONEN I STRID MED VEDTAEGTEN UDSATTE DEN SKRIFTLIGE MEDDELELSE, INDTIL SAGSOEGEREN ALLEREDE HAVDE ARBEJDET I SIN NYE STILLING I NAESTEN EN MAANED, OG DELS AT MEDDELELSEN SOM ENESTE BEGRUNDELSE HENVISTE TIL DEN GENERELLE REORGANISATION AF GENERALDIREKTORATETS TJENESTE SOM HELHED . DET KAN PAA DENNE BAGGRUND IKKE BEBREJDES SAGSOEGEREN, SOM HAR ANLAGT SAGEN INDEN AFSIGELSEN AF DEN DOM, HVORFRA KOMMISSIONEN HAR HENTET DE FLESTE AF SINE ARGUMENTER, AT HAVE FORELAGT DOMSTOLEN SAGEN MED HENBLIK PAA EN RETLIG EFTERPROEVELSE AF SPOERGSMAALET, OM DEN MANGLENDE HENSYNTAGEN HAR RETSVIRKNINGER MED HENSYN TIL AFGOERELSENS GYLDIGHED .
21 PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 3, ANDET AFSNIT, HVOREFTER DOMSTOLEN ENDOG KAN PAALAEGGE EN VINDENDE PART AT GODTGOERE DEN ANDEN PART DE UDGIFTER, SOM HAN HAR FORVOLDT MODPARTEN VED SIN EGEN ADFAERD, FINDER DERFOR ANVENDELSE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 ) SAGSOEGTE FRIFINDES .
2)KOMMISSIONEN BAERER ALLE SAGENS OMKOSTNINGER, HERUNDER SAGSOEGERENS .