61983CJ0098_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLE CAUSE RIUNITE 98 E 230/83,
VAN GEND & LOOS NV, SOCIETA PER AZIONI DI DIRITTO OLANDESE, CON SEDE IN UTRECHT, CON GLI AVVOCATI S . L . BURUMA E L . J . HOPMANS, PATROCINANTI DINANZI
ALLO HOGE RAAD DEI PAESI BASSI, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L ' AVV . J . LOESCH, RUE GOETHE 2 ( CAUSA 98/83 ),
E
EXPEDITIEBEDRIJF WIM BOSMAN BV, SOCIETA A RESPONSABILITA LIMITATA DI DIRITTO OLANDESE, CON SEDE IN ' S-HEERENBERG, CON L ' AVV . L . J . HOPMANS, PATROCINANTE DINANZI ALLO HOGE RAAD DEI PAESI BASSI, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . J . LOESCH, RUE GOETHE 2 ( CAUSA 230/83 ),
RICORRENTI,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . AUKE HAAGSMA, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MANFRED BESCHEL, MEMBRO DEL SERVIZIO GIURIDICO DELLA COMMISSIONE, EDIFICIO JEAN MONNET,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSE AVENTI AD OGGETTO I RICORSI INTESI ALL ' ANNULLAMENTO DI DUE DECISIONI DELLA COMMISSIONE ADOTTATE IL 10 GENNAIO 1983, IN SEGUITO ALLE DOMANDE PRESENTATE DALLE RICORRENTI ALLE AUTORITA NAZIONALI PER OTTENERE LO SGRAVIO DAI DIRITTI ALL ' IMPORTAZIONE, SEGNATAMENTE IN BASE ALL ' ART . 13 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 2 LUGLIO 1979, N . 1430, RELATIVO AL RIMBORSO O ALLO SGRAVIO DEI DIRITTI ALL ' IMPORTAZIONE O ALL ' ESPORTAZIONE ( GU L 175, PAG . 1 ), ED AL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 20 GIUGNO 1980, N . 1575, CHE RECA DISPOSIZIONI DI ATTUAZIONE DELL ' ART . 13 DEL REGLAMENTO N . 1430/79 ( GU L 161, PAG . 13 ),
Motivazione della sentenza
1 CON ATTI INTRODUTTIVI PERVENUTI ALLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 30 MAGGIO E, RISPETTIVAMENTE, IL 10 OTTOBRE 1983, LA SOCIETA PER AZIONI VAN GEND & LOOS NV, CON SEDE IN UTRECHT, E LA SOCIETA A RESPONSABILITA LIMITATA EXPEDITIEBEDRIJF WIM BOSMAN BV, CON SEDE IN ' S-HEERENBERG, HANNO PROPOSTO, IN BASE ALL ' ART . 173, 2* COMMA, DEL TRATTATO CEE, DUE RICORSI INTESI ALL ' ANNULLAMENTO DI DUE DECISIONI DELLA COMMISSIONE 10 GENNAIO 1983, ADOTTATE IN SEGUITO ALLE DOMANDE PRESENTATE DALLE RICORRENTI ALLE LORO AUTORITA NAZIONALI AL FINE DI OTTENER LO SGRAVIO DAI DIRITTI ALL ' IMPORTAZIONE PERCETTI PRECEDENTEMENTE DALLE AUTORITA OLANDESI .
2 LE RICORRENTI, ENTRAMBE AGENTI DOGANALI, IMPORTAVANO NEI PAESI BASSI PRODOTTI TESSILI ASSERTIVAMENTE ORIGINARI DELL ' EGITTO, DEL MAROCCO E DELLA TURCHIA, ALLA TARIFFA PREFERENZIALE VIGENTE PER QUESTI PAESI . IN ESITO AD UN ' INDAGINE, LE AUTORITA DOGANALI OLANDESI ACCERTAVANO CHE LE MERCI NON ERANO ORIGINARIE DEI SUM
MENZIONATI PAESI ED AVREBBERO PERTANTO DOVUTO SCONTARE DAZI PIU ELEVATI . DI CONSEGUENZA, DETTE AUTORITA INVIAVANO ALLE RICORRENTI AVVISI D ' ACCERTAMENTO SUPPLEMENTARI .
3 LE RICORRENTI NEGAVANO DI DOVERE LE ULTERIORI SOMME RICHIESTE E CHIEDEVANO AL MINISTERO DELLE FINANZE DEL REGNO DEI PAESI BASSI LO SGRAVIO DAI DIRITTI ALL ' IMPORTAZIONE IN BASE, IN PARTICOLARE, ALL ' ART . 13 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 2 LUGLIO 1979, N . 1430, RELATIVO AL RIMBORSO O ALLO SGRAVIO DEI DIRITTI ALL ' IMPORTAZIONE O ALL ' ESPORTAZIONE ( GU L 175, PAG . 1 ), ED AL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 20 GIUGNO 1980, N . 1575, CHE STABILISCE LE DISPOSIZIONI D ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 13 DEL REGOLAMENTO N . 1430/79 ( GU L 161, PAG . 13 ). LE DUE DOMANDE VENIVANO TRASMESSE ALLA COMMISSIONE SECONDO IL PROCEDIMENTO CONTEMPLATO DAL REGOLAMENTO N . 1575/80 .
4 A TENORE DELL ' ART . 13 DEL REGOLAMENTO N . 1430/79, SI PUO PROCEDERE AL RIMBORSO O ALLO SGRAVIO DEI DIRITTI ALL ' IMPORTAZIONE ' IN SITUAZIONI DERIVANTI DA CIRCOSTANZE PARTICOLARI CHE NON IMPLICHINO NESSUNA NEGLIGENZA O SIMULAZIONE DA PARTE DELL ' INTERESSATO ' . LE RICORRENTI DEDUCEVANO IN PARTICOLARE, A SOSTEGNO DELLA LORO DOMANDA, CHE I CERTIFICATI D ' ORIGINE O DI PROVENIENZA ERANO STATI RILASCIATI DALLE AUTORITA DOGANALI DEI PAESI SUGLI STESSI INDICATI E CHE ESSE AVEVANO CREDUTO IN BUONA FEDE CHE I CERTIFICATI FOSSERO VALIDI .
5 CON LE DUE DECISIONI 10 GENNAIO 1983, IMPUGNATE NELLA FATTISPECIE, LA COMMISSIONE RESPINGEVA LE DOMANDE IN BASE AI SEGUENTI MOTIVI : ' L ' AGENTE DOGANALE, DICHIARANDO LE MERCI PER LA LIBERA PRATICA IN NOME PROPRIO E PER CONTO ALTRUI, SI E ASSUNTO L ' OBBLIGO DI PAGARE I DIRITTI ALL ' IMPORTAZIONE CUI LE MERCI SONO EVENTUALMENTE SOGGETTE ; NON COSTITUISCE CIRCOSTANZA PARTICOLARE, AI SENSI DELL ' ART . 13, 1* COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 1430/79, CHE POSSA GIUSTIFICARE LO SGRAVIO DAI DIRITTI ALL ' IMPORTAZIONE DOVUTI PER LEGGE, LA PRESENTAZIONE IN BUONA FEDE DA PARTE DELL ' AGENTE DOGANALE DI CERTIFICATI DI CIRCOLAZIONE E DI DOCUMENTI T 2 L CHE IN SEGUITO SIANO RISULTATI INVALIDI ; INFATTI, LA NOZIONE DI ' ' CIRCOSTANZE PARTICOLARI ' '
E INDIPENDENTE DALLA NOZIONE DI BUONA FEDE DI CUI ALL ' ART . 13, 1* COMMA, DEL PREDETTO REGOLAMENTO ; ENTRAMBI I PRESUPPOSTI DEVONO RICORRERE PER CONSENTIRE LO SGRAVIO RICHIESTO ; INOLTRE, QUANDO LA DICHIARAZIONE PER LA MESSA IN LIBERA PRATICA SIA STATA EFFETTUATA IN NOME PROPRIO DA UN AGENTE DOGANALE, TALE SGRAVIO VANIFICHEREBBE I CONTROLLI SUCCESSIVI EFFETTUATI DALLE AUTORITA DOGANALI DEGLI STATI MEMBRI DA CUI RISULTI CHE IL CERTIFICATO DI CIRCOLAZIONE O IL DOCUMENTO T 2 L IN BASE AI QUALI SIA STATO CONCESSO UN TRATTAMENTO TARIFFARIO PREFERENZIALE NON ERANO VALIDI ' . PER QUANTO RIGUARDA LA RICORRENTE VAN GEND & LOOS, LA COMMISSIONE PRECISAVA INOLTRE ' CHE NON SI PUO RIMPROVERARE ALL ' AMMINISTRAZIONE DOGANALE DEI PAESI BASSI NESSUNA MAN
CANZA PER QUANTO CONCERNE L ' INCHIESTA SVOLTA PER SCOPRIRE L ' INFRAZIONE COMMESSA ' .
6 CONTRO LE DUE DECISIONI LE RICORRENTI DEDUCONO DUE MEZZI, RELATIVI ALLA VIOLAZIONE DELL ' OBBLIGO DI MOTIVAZIONE E, RISPETTIVAMENTE, ALL ' ILLEGITTIMITA DEL RIFIUTO DELLO SGRAVIO .
SULLA MOTIVAZIONE
7 NELL ' AMBITO DI TALE MEZZO, LE RICORRENTI DEDUCONO IN PRIMO LUOGO UN VIZIO DI FORMA . LE DECISIONI IMPUGNATE NON FAREBBERO RIFERIMENTO NE ALL ' ESISTENZA, NE AL CONTENUTO DI UNA PROPOSTA O DI UN PARERE DEL COMITATO DELLE FRANCHIGIE DOGANALI, E QUINDI SAREBBE IMPOSSIBILE VERIFICARE SE ESSE SIANO STATE ADOTTATE SECONDO IL PROCEDIMENTO CONTEMPLATO DAL REGOLAMENTO N . 1430/79 . INOLTRE, NEL PROCEDIMENTO SEGUITO DALLA COMMISSIONE LE RICORRENTI NON AVREBBERO AVUTO LA POSSIBILITA DI ESPORRE LE PROPRIE RAGIONI, BENCHE LE DECISIONI DI CUI TRATTASI COMPORTINO NOTEVOLI CONSEGUENZE FINANZIARIE PER LORO .
8 A QUESTO PROPOSITO, SI DEVE RICORDARE, IN PRIMO LUOGO, CHE LE DECISIONI IMPUGNATE SONO STATE ADOTTATE AI SENSI DELL ' ART . 13, 1* COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 1430/79 . IL PROCEDIMENTO PER L ' ADOZIONE DI TALI DECISIONI E DISCIPLINATO DAL REGOLAMENTO N . 1575/80 ; ESSO E ARTICOLATO IN VARIE FASI, DI CUI ALCUNE SI SVOLGONO NELL ' AMBITO NAZIONALE ( DEPOSITO DELLA DOMANDA DA PARTE DELL ' IMPRESA INTERESSATA, PRIMO ESAME DA PARTE DELL ' AMMINISTRAZIONE DOGANALE ), ED ALTRE A LIVELLO COMUNITARIO ( PRESENTAZIONE DELLA DOMANDA ALLA COMMISSIONE, ESAME DEL FASCICOLO DA PARTE DEL COMITATO DELLE FRANCHIGIE DOGANALI, CONSULTAZIONE DI UN GRUPPO DI ESPERTI, DECISIONE DELLA COMMISSIONE, NOTIFICA ALLO STATO MEMBRO INTERESSATO ).
9 DALLA MOTIVAZIONE DELLE DECISIONI IMPUGNATE, NON CONTESTATA SOTTO QUESTO PROFILO, EMERGE CHE IL PREDETTO PROCEDIMENTO E STATO SEGUITO NELLA FATTISPECIE : LE RICORRENTI HANNO AVUTO MODO DI ESPORRE TUTTI I LORO ARGOMENTI DINANZI ALLE AUTORITA OLANDESI ; IL LORO FASCICOLO E STATO MESSO A DISPOSIZIONE SIA DEL COMITATO DELLE FRANCHIGIE CHE DELLA COMMISSIONE . DI CONSEGUENZA, LA CENSURA RELATIVA AL VIZIO DI FORMA DEV ' ESSERE DISATTESA .
10 LE RICORRENTI SOSTENGONO INOLTRE CHE LE DECISIONI IMPUGNATE NON SI PRONUNZIANO SULLE CIRCOSTANZE PARTICOLARI DA LORO INVOCATE PER GIUSTIFICARE LO SGRAVIO
DAI DIRITTI ALL ' IMPORTAZIONE . IN PARTICOLARE, NELLA MOTIVAZIONE DELLE DECISIONI NON VI E ALCUN RIFERIMENTO ALLA FRODE COMMESSA DAI COMMITTENTI DELLE RICORRENTI, NE AL FATTO CHE I CERTIFICATI FALSI ERANO STATI RILASCIATI DALLE AUTORITA DOGANALI DEI PAESI D ' ORIGINE O DI PROVENIENZA E CHE LE RICORRENTI NON POTEVANO PERTANTO SOSPETTARNE L ' INVALIDITA .
11 TALI ARGOMENTI NON SONO PERO PERTINENTI . LE DECISIONI IMPUGNATE SONO BASATE SUL MOTIVO CHE NELLA FATTISPECIE NON RICORREVANO ' CIRCOSTANZE PARTICOLARI '
AI SENSI DELL ' ART . 13 DEL REGOLAMENTO N . 1430/79 . NELLE LORO MOTIVAZIONI SI SPIEGA CHE LA NOZIONE DI ' CIRCOSTANZE PARTICOLARI '
E INDIPENDENTE DA QUELLA DI BUONA FEDE MENZIONATA NELLA STESSA DISPOSIZIONE E CHE I DUE PRESUPPOSTI DEVONO RICORRERE CONTEMPORANEAMENTE PER PERMETTERE LO SGRAVIO . NE CONSEGUE CHE NON ERA NECESSARIO, IN TALE CONTESTO, PRONUNZIARSI SULLE CIRCOSTANZE ATTE A DIMOSTRARE LA BUONA FEDE DELLE RICORRENTI, POICHE QUEST ' ULTIMA NON ERA IN DISCUSSIONE . PERALTRO, ANCHE SE GLI ARGOMENTI SOSTENUTI DALLE RICORRENTI DOVESSERO DIMOSTRARE, OLTRE ALLA BUONA FEDE, L ' ESISTENZA DI CIRCOSTANZE PARTICOLARI AI SENSI DEL PREDETTO ART . 13, LA COMMISSIONE HA SPIEGATO ADEGUATAMENTE PERCHE DETTE CIRCOSTANZE NON GIUSTIFICANO LO SGRAVIO .
12 LE RICORRENTI CONTESTANO POI LA MOTIVAZIONE DELLE DUE DECISIONI NELLA PARTE IN CUI SI AFFERMA CHE LA CONCESSIONE DELLO SGRAVIO IN RAGIONE DELLA BUONA FEDE DELLE IMPRESE INTERESSATE VANIFICHEREBBE I CONTROLLI SUCCESSIVAMENTE EFFETTUATI DALLE AUTORITA DOGANALI ALLO SCOPO DI ACCERTARE LA VALIDITA DEI DOCUMENTI IN BASE AI QUALI SIA STATO ACCORDATO UN TRATTAMENTO TARIFFARIO PREFERENZIALE . ESSE SOTTOLINEANO CHE LO SGRAVIO DAI DIRITTI ALL ' IMPORTAZIONE HA LUOGO, IN GENERALE, PROPRIO IN RELAZIONE A FATTI EMERSI SOLO IN OCCASIONE DI UN CONTROLLO SUCCESSIVO .
13 A QUESTO PROPOSITO, LA CORTE CONDIVIDE LA TESI DELLA COMMISSIONE . NON SI PUO, INFATTI, NEGARE CHE I CONTROLLI SUCCESSIVI SAREBBERO IN GRAN PARTE INUTILI SE L ' USO DI CERTIFICATI FALSI POTESSE, DA SOLO, GIUSTIFICARE LA CONCESSIONE DELLO SGRAVIO .
14 DA QUANTO SOPRA CONSEGUE CHE SI DEVE RESPINGERE IL MEZZO RELATIVO ALLA VIOLAZIONE DELL ' OBBLIGO DI MOTIVAZIONE .
NEL MERITO
15 LA TESI PRINCIPALE DELLE RICORRENTI E INTESA A CONFUTARE L ' INTERPRETAZIONE DATA DALLA COMMISSIONE ALLA NOZIONE DI ' CIRCOSTANZE PARTICOLARI '
DI CUI ALL ' ART . 13 DEL REGOLAMENTO N . 1430/79 . SECONDO LE RICORRENTI, IL CONTENUTO DELLA SUDDETTA NOZIONE COINCIDE CON QUELLO ATTRIBUITO DALLA CORTE ALL ' ESPRESSIONE ' FORZA MAGGIORE '
IN DIRITTO COMUNITARIO . LA CORTE AVREBBE, INFATTI, DICHIARATO CHE QUESTA NOZIONE NON SI LIMITA ALL ' IMPOSSIBILITA ASSOLUTA, MA DEV ' ESSERE INTESA NEL SENSO DI CIRCOSTANZE ANORMALI, INDIPENDENTI DALL ' OPERATORE E LE CUI CONSEGUENZE AVREBBERO POTUTO ESSERE EVITATE SOLO A COSTO DI SACRIFICI SPROPORZIONATI, MALGRADO LA MIGLIORE BUONA VOLONTA . NELLA FATTISPECIE, L ' INVALIDITA DEI CERTIFICATI, RISULTANTE DA UN ATTO ILLEGITTIMO DELLE AUTORITA DOGANALI DEL PAESE DI PROVENIENZA O DI ORIGINE, SAREBBE EMERSA SOLO DOPO UN ' INCHIESTA PARTICOLARMENTE LUNGA DELLE AUTORITA OLANDESI, CHE UN AGENTE DOGANALE NON AVREBBE LA POSSIBILITA DI EFFETTUARE .
16 PER QUANTO RIGUARDA QUESTA TESI DELLE RICORRENTI, E SUFFICIENTE OSSERVARE CHE, ANCHE AMMESSO CHE LA NOZIONE DI CUI ALL ' ART . 13 DEL REGOLAMENTO N . 1430/79 POSSA ESSERE CONSIDERATA COINCIDENTE CON QUELLA DI FORZA MAGGIORE, PERCHE RICORRA UN CASO DI FORZA MAGGIORE E PERO NECESSARIO CHE LA CAUSA ESTERNA INVOCATA DAGLI INTERESSATI ABBIA CONSEGUENZE INELUTTABILI ED INEVITABILI CHE RENDANO OBIETTIVAMENTE IMPOSSIBILE PER GLI STESSI RISPETTARE I LORO OBBLIGHI . NELLA FATTISPECIE, TRATTANDOSI DI OPERATORI PROFESSIONALI ESPERTI COME LE RICORRENTI, IL FATTO DI RICEVERE CERTIFICATI DI ORIGINE INVALIDI NON PUO ESSERE CONSIDERATO CIRCOSTANZA IMPREVEDIBILE E INEVITABILE, MALGRADO LA MIGLIORE DILIGENZA . L ' AGENTE DOGANALE, PER LA NATURA STESSA DELLE SUE FUNZIONI, E RESPONSABILE SIA DEL PAGAMENTO DEI DIRITTI ALL ' IMPORTAZIONE CHE DELLA REGOLARITA DEI DOCUMENTI CH ' EGLI PRESENTA ALLE AUTORITA DOGANALI . PER QUANTO RIGUARDA L ' ARGOMENTO SECONDO CUI LE RICORRENTI NON ERANO IN GRADO DI RIPERCUOTERE LA PERDITA SUI LORO COMMITTENTI A CAUSA DEL FALLIMENTO DI QUESTI ULTIMI, SI DEVE RILEVARE CHE L ' ART . 13 DEL REGOLAMENTO N . 1430/79 NON HA, MANIFESTAMENTE, LO SCOPO DI TUTELARE GLI AGENTI DOGANALI CONTRO IL FALLIMENTO DEI LORO CLIENTI .
17 SI DEVE RESPINGERE ANCHE LA TESI DELLE RICORRENTI SECONDO LA QUALE IL FATTO CHE I CERTIFICATI DI ORIGINE O DI PROVENIENZA SIANO STATI RILASCIATI DALLE AUTORITA DOGANALI DEI PAESI SU DI ESSI INDICATI COSTITUISCE UNA ' CIRCOSTANZA PARTICOLARE '
AI SENSI DEL PREDETTO ART . 13 . LA COMMISSIONE, CONSIDERANDO CHE TALE FATTO RIENTRA NELLA CATEGORIA DEI RISCHI PROFESSIONALI GRAVANTI SULL ' AGENTE DOGANALE, PER LA NATURA STESSA DELLE SUE FUNZIONI, NON HA TRAVALICATO I LIMITI DEL POTERE DISCREZIONALE CONFERITOLE DALL ' ART . 13 DEL REGOLAMENTO N . 1430/79 .
18 QUANTO ALLA CENSURA DELLE RICORRENTI SECONDO LA QUALE LA COMMISSIONE, IN BASE ALL ' ART . 13, 2* COMMA, ERA OBBLIGATA AD INDICARE GIA NELLA SUA DECISIONE I CRITERI CH ' ESSA INTENDEVA SEGUIRE NELL ' APPLICAZIONE DI QUESTO ARTICOLO, SI DEVE RILEVARE COME DAL 1* COMMA DELLO STESSO ARTICOLO EMERGA CHE, FINTANTOCHE NON SIA POSSIBILE STABILIRE UN ELENCO DI CIRCOSTANZE PARTICOLARI AI SENSI DI DETTA DISPOSIZIONE, LA COMMISSIONE DEVE INDICARE CASO PER CASO SE RICORRANO TALI CIRCOSTANZE E MOTIVARE LA SUA DECISIONE SU QUESTO PUNTO . LA CONVENUTA LO HA FATTO . ESSA NON ERA PERTANTO TENUTA, IN TALE SITUAZIONE, A STABILIRE UN ELENCO DI CRITERI A NORMA DELL ' ART . 13, 2* COMMA .
19 LA RICORRENTE VAN GEND & LOOS SOSTIENE INFINE CHE LE AUTORITA NAZIONALI SI SONO MOSTRATE NEGLIGENTI NEI SUOI CONFRONTI OMETTENDO DI VERIFICARE I CERTIFICATI CONTROVERSI AL MOMENTO DELLA DICHIARAZIONE PER L ' IMPORTAZIONE . IN TAL MODO LE SUDDETTE AUTORITA AVREBBERO CREATO NELLA RICORRENTE UN LEGITTIMO AFFIDAMENTO CIRCA L ' AUTENTICITA DEI DOCUMENTI . LA COMMISSIONE NE AVREBBE DOVUTO TENER CONTO .
20 ANCHE QUESTA CENSURA DEV ' ESSERE DISATTESA . L ' AGENTE DOGANALE NON PUO NUTRIRE UN LEGITTIMO AFFIDAMENTO QUANTO ALLA VALIDITA DEI CERTIFICATI PER IL FATTO CHE ESSI SIANO STATI INIZIALMENTE ACCETTATI DAGLI UFFICI DOGANALI DI UNO STATO MEMBRO . INFATTI, LE OPERAZIONI EFFETTUATE DA DETTI UFFICI NELL ' AMBITO DELL ' ACCETTAZIONE INIZIALE DELLE DICHIARAZIONI NON OSTANO AFFATTO ALL ' ESERCIZIO DI CONTROLLI SUCCESSIVI DA PARTE DELLE AUTORITA DOGANALI DEGLI STATI MEMBRI, NE PREGIUDICA LE CONSEGUENZE CHE POSSONO DERIVARNE, COME RISULTA IN PARTICOLARE DALL ' ART . 10, N . 2, DELLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 24 LUGLIO 1979, N . 79/695, RELATIVA ALL ' ARMONIZZAZIONE DELLE PROCEDURE D ' IMMISSIONE IN LIBERA PRATICA DELLE MERCI ( GU L 205, PAG . 19 ).
21 DALLE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO RISULTA CHE NON SI PUO ACCOGLIERE IL MEZZO RELATIVO ALL ' ASSERITA ILLEGITTIMITA DEL RIFIUTO DELLO SGRAVIO . PERTANTO, I RICORSI DEVONO ESSERE RESPINTI PER INTERO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
22 AI TERMINI DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . LE RICORRENTI SONO RIMASTE SOCCOMBENTI E LE SPESE VANNO QUINDI POSTE A LORO CARICO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* I RICORSI SONO RESPINTI .
2* LE RICORRENTI SONO CONDANNATE ALLE SPESE .