62025CO0411
ORDÚ NA CÚIRTE (an Dlísheomra a chinneann ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh)
18 Samhain 2025 (
*1
)
(Achomharc – Trádmharc an Aontais Eorpaigh – Ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh – Airteagal 170b de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais – Iarratas lena léirítear suntas na ceiste i ndáil le haontacht, comhleanúnachas nó forbairt dhlí an Aontais – Ceadú d’achomharc dul ar aghaidh)
I gCás C‑411/25 P,
ACHOMHARC de bhun Airteagal 56 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, a tionscnaíodh an 20 Meitheamh 2025,
Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO), arna hionadú ag D. Gája, D. Hanf agus D. Stoyanova-Valchanova, i gcáil Gníomhairí,
achomharcóir,
na páirtithe eile sna himeachtaí:
Versiontech, Inc., atá bunaithe in Brooklyn (na Stáit Aontaithe),
iarratasóir ag an gcéad chéim,
Verizon Trademark Services LLC, atá bunaithe in Washington DC (na Stáit Aontaithe),
idiragraí ag an gcéad chéim,
tugann AN CHÚIRT BHREITHIÚNAIS (an Dlísheomra a chinneann ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh)
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: T. von Danwitz, Leas-Uachtarán na Cúirte Breithiúnais, M. Gavalec agus Z. Csehi (Rapóirtéir), Breithiúna,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don togra ón mBreitheamh is Rapóirtéir agus tar éis di an tAbhcóide Ginearálta, A. Rantos, a éisteacht,
an tOrdú seo a leanas:
Ordú
1
Lena hachomharc, iarrann Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) go gcuirfí ar ceal breith Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 30 Aibreán 2025, Versiontech v EUIPO – Verizon Trademark Services (VersionTech) (T‑242/24, EU:T:2025:422; ‘an breithiúnas atá faoi achomharc’), lenar chuir an Chúirt Ghinearálta an cinneadh ón gCéad Bhord Achomhairc de EUIPO an 6 Márta 2024 (Cás R 31/2023-1) (‘an cinneadh atá faoi chonspóid’), maidir le himeachtaí neamhbhailíochta idir Verizon Trademark Services LLC agus Versiontech Inc ar neamhní.
An t‑iarratas go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh
2
De réir na chéad mhíre d’Airteagal 58a de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, maidir le hachomharc arna dhéanamh i gcoinne [breith] de chuid na Cúirte Ginearálta a bhaineann le cinneadh a rinne bord achomhairc neamhspleách de EUIPO, ní rachaidh sé ar aghaidh mura gcinnfidh an Chúirt Bhreithiúnais i dtús báire gur cheart ligean dó dul ar aghaidh.
3
I gcomhréir leis an tríú mír d’Airteagal 58a den Reacht sin, ligfear d’achomharc dul ar aghaidh, go hiomlán nó go páirteach, i gcomhréir leis na rialacha mionsonraithe a leagtar amach i Rialacha Nós Imeachta na Cúirte, i gcás ina n‑ardófar saincheist mar chuid den achomharc sin atá suntasach i ndáil le haontacht, comhleanúnachas nó forbairt dhlí an Aontais.
4
De réir Airteagal 170a(1) de na Rialacha Nós Imeachta, sna cásanna dá dtagraítear sa chéad mhír d’Airteagal 58a den Reacht sin, cuirfidh an t‑achomharcóir iarratas go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh ag gabháil leis an achomharc sin lena leagfar amach an cheist a ardaítear leis an achomharc atá suntasach i ndáil le haontacht, comhleanúnachas nó forbairt dhlí an Aontais Eorpaigh agus ina mbeidh an fhaisnéis go léir is gá chun go bhféadfaidh an Chúirt Bhreithiúnais breith a thabhairt ar an iarratas.
5
I gcomhréir le hAirteagal 170b(1) agus (3) de na Rialacha Nós Imeachta sin, tabharfaidh an Chúirt a breith ar an iarratas go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh a luaithe agus is féidir, le hordú réasúnaithe.
Argóintí an achomharcóra
6
Mar thaca lena iarratas go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh, áitíonn EUIPO go n‑ardaíonn an foras achomhairc aonair, lena líomhnaítear sárú ar Airteagal 72(3) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 14 Meitheamh 2017 maidir le trádmharc an Aontais Eorpaigh (IO 2017 L 154, lch. 1), arna léamh i gcomhar le hAirteagal 8(1)(b) agus Airteagal 1(2) de Rialachán (CE) Uimh. 207/2009 ón gComhairle an 26 Feabhra 2009 maidir leis an trádmharc Comhphobail (IO 2009 L 78, lch. 1), saincheist atá suntasach maidir le haontacht, comhleanúnachas agus forbairt dhlí an Aontais.
7
Sa chead áit, áitíonn EUIPO go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid, i mír 69 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, agus í ag cinneadh gur comhlíonadh na coinníollacha maidir le feidhmiú a cumhachta chun cinneadh an Bhoird Achomhairc a athrú faoi Airteagal 72(3) de Rialachán 2017/1001. I ndáil leis sin, cáineann sí é as a chinneadh gur ghlac an Bord Achomhairc seasamh maidir leis an dóchúlacht go mbeadh mearbhall ann, de réir bhrí Airteagal 8(1)(b) de Rialachán Uimh. 207/2009, idir na marcanna atá faoi chonspóid, cé gur scrúdaigh an Bord sin an cheist sin, mar is léir ó mhíreanna 22 agus 60 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go heisiach i ndáil le dearcadh na coda sin de phobal ábhartha an Aontais a labhraíonn an Ghearmáinis gan measúnú fíorasach ná dlíthiúil a dhéanamh ar an tsaincheist sin don chuid den phobal sin nach cuid de phobal labhartha na Gearmáinise í.
8
Sa dara háit, de réir EUIPO, d’fheidhmigh an Chúirt Ghinearálta, dá bhrí sin, i mír 70 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, a cumhacht chun cinntí atá contrártha d’Airteagal 72(3) de Rialachán 2017/1001 a athrú. Go deimhin, in éagmais aon eilimint fíorais agus dlí a shuí maidir leis an dóchúlacht go mbeadh mearbhall ar an gcuid sin den phobal ábhartha nach cuid de phobal labhartha na Gearmáinise í, ní fhéadfadh an Chúirt Ghinearálta a chinneadh go raibh sé de cheangal ar an mBord Achomhairc a chinneadh nach raibh aon dóchúlacht mearbhaill ann idir na marcanna atá faoi chonspóid san Aontas Eorpach.
9
I ndáil leis sin, sonraíonn EUIPO, cé go bhféadfadh dóchúlacht mhearbhaill a bheith ann, de réir bhrí Airteagal 8(1)(b) de Rialachán Uimh. 207/2009, a bheith bunaithe go heisiach ar an dearcadh atá ag pobal labhartha na Gearmáinise mar chuid neamhdhiomaibhseach den phobal ábhartha, nach raibh feidhm ag an méid sin maidir le measúnú na Cúirte Ginearálta, a leagtar amach i mír 64 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, maidir le heaspa dóchúlacht mearbhaill, ós rud é go raibh ar mheasúnú dá leithéid ar dóchúlacht den sórt sin a eisiamh ar dtús don phobal ábhartha uile san Aontas. Maidir leis an bpointe seo, tagraíonn EUIPO do bhreithiúnas na Cúirte Breithiúnais an 18 Meán Fómhair 2008, Armacell v OHMI (C‑514/06 P, EU:C:2008:511, míreanna 54 go 57), agus do bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta an 25 Deireadh Fómhair 2023, Quantic Dream v EUIPO – Quentia (Q) (T‑458/21, EU:T:2023:671, mír 73). Measann EUIPO, ós rud é gur dhiúltaigh sé don iarratas ar dhearbhú neamhbhailíochta a tionscnaíodh i gcoinne mharc VersionTech, gan a mheas gur suíodh gur eisiadh dóchúlacht mearbhaill idir an trádmharc sin agus an trádmharc níos luaithe de chuid an Aontais Eorpaigh VERIZON ar fud na críche inar cosnaíodh an trádmharc sin, go mbaintear den chosaint a thugtar le Rialachán Uimh. 207/2009 an marc níos luaithe.
10
Cuireann EUIPO in iúl freisin, fiú dá dtuigfí le measúnú na Cúirte Ginearálta i mír 64 den bhreithiúnas atá faoi achomharc go gciallaíonn sé gur chuir an Chúirt Ghinearálta san áireamh go hintuigthe ach gur gá freisin dearcadh na coda den phobal ábhartha nach cuid de phobal labhartha na Gearmáinise í, go n‑athrófar an cinneadh atá faoi chonspóid leis an mbreithiúnas atá faoi achomharc ar bhonn measúnú fíorasach agus dlíthiúil ar an dóchúlacht go mbeadh mearbhall ann idir na marcanna atá faoi chonspóid don chuid den phobal nach cuid de phobal labhartha na Gearmáinise í, cé nach ndearna an Bord Achomhairc measúnú den sórt sin go fóill.
11
I bhfianaise na dtosca sin, áitíonn EUIPO nach féidir leis an gcumhacht chun cinntí a athrú a thabhairt ar an gCúirt Ghinearálta measúnú a dhéanamh den chéad uair ar fhíorais nó ar fhianaise nár scrúdaigh an Bord Achomhairc go fóill (féach, inter alia, breithiúnas an 23 Eanáir 2025, EUIPO v Neoperl, C‑93/23 P, EU:C:2025:33, mír 70) nó, a fortiori, lena n‑athraítear cinneadh ón mBord Achomhairc nach n‑áirítear ann scrúdú ar fhíorais nó ar fhianaise den sórt sin, amhail iad siúd a bhaineann, sa chás seo, leis an dearcadh atá ag an bpobal ábhartha nach cuid de phobal labhartha na Gearmáinise í ar na marcanna atá faoi chonspóid san Aontas Eorpach.
12
Ina theannta sin, áitíonn EUIPO, ar an gcéad dul síos, go ndéanann an breithiúnas atá faoi achomharc dochar do cheann de leasanna na hoifige sin atá faoi chosaint dlí, ós rud é go ndéanann an Chúirt Ghinearálta, tríd an gcinneadh atá faoi chonspóid a athchóiriú, neamhaird a thabhairt ar fheidhmiú na cumhachta eisiaiche agus sonraí atá ag an mBord Achomhairc chun athbhreithniú a dhéanamh ar chinneadh na Roinne Cealúcháin maidir le cinneadh an Rannáin Cealúcháin go bhfuil dóchúlacht mearbhaill idir na marcanna atá faoi chonspóid don chuid sin den phobal nach cuid de phobal labhartha na Gearmáinise í. Áitíonn EUIPO, ar an dara dul síos, go mbaineann an breithiúnas sin an bonn freisin den chosaint dhlíthiúil éifeachtach agus shonrach a thugtar don idiragraí ag an gcéad chéim leis an dlí maidir le trádmharcanna, ós rud é go mbainfeadh athrú an chinnidh atá faoi chonspóid scrúdú neamhspleách den sórt sin ón mBord Achomhairc.
13
Maidir leis an tábhacht a bhaineann leis an tsaincheist a ardaíodh lena achomharc, de réir bhrí an tríú mír d’Airteagal 58a de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, meabhraíonn EUIPO, mar réamhphointe, le hordú an 11 Iúil 2023, EUIPO v Neoperl (C‑93/23 P, EU:C:2023:601, míreanna 24 go 38), gur chinn an Chúirt Bhreithiúnais gur saincheist a théann thar raon feidhme an bhreithiúnais atá faoi achomharc é an cinneadh maidir leis an raon feidhme agus na coinníollacha faoina bhféadfar an Chúirt Ghinearálta a cheapadh chun cinntí faoi Airteagal 72(3) de Rialachán 2017/1001 a athrú agus, i ndeireadh na dála, an t‑achomharc, a mhéid a ardaíonn sé ‘saincheist atá suntasach maidir le haontacht, comhleanúnachas agus forbairt dhlí an Aontais’.
14
I ndáil leis sin, maíonn EUIPO, ar an gcéad dul síos, go n‑ardaíonn an t‑achomharc saincheist nós imeachta chothrománach a bhaineann le gach cás ina bhfuil cinntí Bhord Achomhairc EUIPO a bhaineann le trádmharcanna agus dearaí faoi réir athbhreithniú maidir le dlíthiúlacht ag an gCúirt Ghinearálta.
15
Ar an dara dul síos, dar le EUIPO, is ceist bhunreachtúil í an cheist sin. I bhfeidhmiú na gcumhachtaí a thugtar di faoi Airteagal 13(2) CAE, tá ceangal dlíthiúil ar an gCúirt Ghinearálta gníomhú laistigh de theorainneacha na gcumhachtaí a thugtar di le hAirteagal 263 CFAE agus le hAirteagal 72 de Rialachán 2017/1001.
16
Ar an tríú dul síos, measann EUIPO go mbaineann an tsaincheist a ardaíodh le ról sonrach na mBord Achomhairc neamhspleách laistigh de chóras na cosanta dlíthiúla iomláine, éifeachtaí agus il-leibhéil i gcoinne chinntí EUIPO.
17
Ar an gceathrú dul síos, maíonn EUIPO go bhfuil tábhacht struchtúrach ag baint leis an gceist sin don chóras sonrach cosanta dlíthiúla i gcoinne chinntí EUIPO. Go deimhin, ar thaobh amháin, maíonn sé go sáraítear dlínse bhunaidh eisiach Bhord Achomhairc an EUIPO i gcúrsaí athbhreithnithe ar chinntí na hoifige sin mar gur sháraigh an Chúirt a cumhacht athbhreithnithe. Ar an taobh eile, maíonn sé go gcuireann sé sin srian ar chosaint dhlíthiúil na ndaoine aonair lena mbaineann cinntí EUIPO, trí chomhlacht athbhreithnithe sonrach a bhaint díobh.
18
Ar an gcúigiú dul síos, measann EUIPO go n‑eascraíonn riosca éiginnteachta dlíthiúla as an gcur chuige a ghlac an Chúirt Ghinearálta sa bhreithiúnas atá faoi achomharc, sa mhéid gur tugadh an breithiúnas sin d’ainneoin an soiléirithe shainráite a thug an Chúirt Bhreithiúnais le déanaí, i míreanna 70 agus 71 de bhreithiúnas an 23 Eanáir 2025, EUIPO v Neoperl (C‑93/23 P, EU:C:2025:33). Ar ndóigh, chinn an Chúirt Bhreithiúnais nach féidir leis an gcumhacht chun cinntí a athrú dá bhforáiltear in Airteagal 72(3) de Rialachán 2017/1001 a thabhairt ar an gCúirt Ghinearálta, gan sárú follasach a dhéanamh ar an gcreat institiúideach ceangailteach ar cuid de an chumhacht sin, measúnú a dhéanamh den chéad uair ar fhíorais nó ar fhianaise nár scrúdaigh an Bord Achomhairc go fóill.
19
Ar an séú dul síos, dearbhaíonn EUIPO go bhfuil an tsaincheist a ardaíodh tábhachtach i ndáil leis an gcosaint dhlíthiúil i gcoinne chinntí gníomhaireachtaí eile de chuid an Aontais ar ina leith a rinne reachtóir an Aontais, de réir bhrí Airteagal 263(5) CFAE, foráil d’athbhreithniú sonrach, iomlán agus roimh ré arna dhéanamh ag bord achomhairc neamhspleách.
Measúnú na Cúirte Breithiúnais
20
Mar réamhphointe, ba cheart a thabhairt faoi deara gur faoin achomharcóir atá sé a léiriú go bhfuil na saincheisteanna a eascraíonn as a achomharc suntasach maidir le haontacht, comhleanúnachas nó forbairt dhlí an Aontais (orduithe an 10 Nollaig 2021, EUIPO v The KaiKai Company Jaeger Wichmann, C‑382/21 P, EU:C:2021:1050, mír 20, agus an 29 Aibreán 2025, SC v Eulex Kosovo, C‑881/24 P, EU:C:2025:313, mír 14).
21
Ina theannta sin, mar is léir ón tríú mír d’Airteagal 58a de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 170a(1) agus le hAirteagal 170b(4) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais, ní mór an fhaisnéis go léir is gá a bheith san iarratas go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh chun go bhféadfaidh an Chúirt breith a thabhairt ar an iarratas sin agus cinneadh a dhéanamh, i gcás ina ligfear d’achomharc dul ar aghaidh go páirteach, maidir leis na saincheisteanna dlí nó na codanna den achomharc lena mbainfidh an fhrithaighneacht. Go deimhin, ós rud é go bhfuil claonadh leis an sásra maidir le ligean d’achomharc dul ar aghaidh dá bhforáiltear in Airteagal 58a den Reacht sin athbhreithniú de chuid na Cúirte Breithiúnais a theorannú do shaincheisteanna atá suntasach maidir le haontacht, comhleanúnachas nó forbairt dhlí an Aontais, ní chaithfidh an Chúirt Bhreithiúnais, in achomharc, ach scrúdú a dhéanamh ar fhorais achomhairc ina dtarraingítear anuas saincheisteanna den sórt sin agus a bhunaíonn an t‑achomharcóir amháin (orduithe an 10 Nollaig 2021, EUIPO v The KaiKai Company Jaeger Wichmann, C‑382/21 P, EU:C:2021:1050, mír 21, agus an 29 Aibreán 2025, SC v Eulex Kosovo, C‑881/24 P, EU:C:2025:313, mír 15).
22
Dá réir sin, ní mór, in aon chás, in iarratas go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh, na saincheisteanna dlí ar a bhfuil an t‑achomharc bunaithe a leagan amach go soiléir agus go cruinn, an cheist dhlíthiúil a ardaítear le gach saincheist dlí a shainaithint leis an tsoiléireacht agus cruinneas céanna, a shonrú an cheist shuntasach í an cheist sin maidir le haontacht, comhleanúnachas nó forbairt dhlí an Aontais, agus na cúiseanna go bhfuil an cheist sin suntasach de réir an chritéir sin a leagan amach go sonrach. Maidir leis na saincheisteanna dlí san achomharc, go háirithe, ní mór an fhoráil de dhlí an Aontais nó an cásdlí a líomhnaítear a bheith sáraithe leis an mbreithiúnas nó leis an ordú faoi achomharc a shonrú san iarratas go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh, míniú gonta a thabhairt ar chineál na hearráide dlí a líomhnaítear a rinne an Chúirt Ghinearálta, agus a mhéid a bhí tionchar ag an earráid sin ar thoradh an bhreithiúnais nó an ordaithe faoi achomharc. I gcás ina bhfuil an earráid dlí a ardaítear mar thoradh ar neamhaird a thabhairt ar an gcásdlí, ní mór a leagan amach san iarratas go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh, go gonta ach go soiléir agus go cruinn, ar an gcéad dul síos, cá bhfuil ann don neamhréireacht, trí na míreanna den bhreithiúnas nó den ordú faoi achomharc a dhéanann an t‑achomharcóir agóid ina gcoinne a shainaithint agus na míreanna sin den bhreith ón gCúirt Bhreithiúnais nó ón gCúirt Ghinearálta a líomhnaítear gur sáraíodh iad, agus, ar an dara dul síos, na cúiseanna sonracha a n‑ardaíonn neamhréireacht den sórt sin saincheist atá suntasach maidir le haontacht, comhleanúnachas nó forbairt dhlí an Aontais (orduithe an 10 Nollaig 2021, EUIPO v The KaiKai Company Jaeger Wichmann, C‑382/21 P, EU:C:2021:1050, mír 22, agus an 29 Aibreán 2025, SC v Eulex Kosovo, C‑881/24 P, EU:C:2025:313, mír 16).
23
I gcomhréir leis an bprionsabal gur ar an bpáirtí a rinne an t‑iarratas go gceadófaí d’achomharc dul ar aghaidh atá an dualgas cruthúnais, ní mór don achomharcóir a léiriú, go neamhspleách ar na saincheisteanna dlíthiúla a ardaítear san achomharc, go n‑ardaíonn an t‑achomharc saincheist amháin nó níos mó atá suntasach i ndáil le haontacht, comhleanúnachas nó forbairt dhlí an Aontais a théann thar raon feidhme an bhreithiúnais atá faoi achomharc agus, sa deireadh, thar raon feidhme a achomhairc féin (féach, inter alia, orduithe an 30 Eanáir 2023, bonnanwalt v EUIPO, C‑580/22 P, EU:C:2023:126, mír 15, agus an 29 Aibreán 2025, SC v Eulex Kosovo, C‑881/24 P, EU:C:2025:313, mír 17).
24
Tugtar le tuiscint tríd an méid sin a léiriú nach mór a chruthú gurb ann do cheisteanna dá leithéid agus gur suntasach iad trí fhianaise atá nithiúil agus sonrach don chás seo, agus ní trí anailís ghinearálta amháin (orduithe an 30 Eanáir 2023, bonnanwalt v EUIPO, C‑580/22 P, EU:C:2023:126, mír 16, agus an 29 Aibreán 2025, SC v Eulex Kosovo, C‑881/24 P, EU:C:2025:313, mír 18).
25
Sa chás seo, ba cheart a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, go leagtar amach go beacht agus go soiléir san iarratas go gceadófar dul ar aghaidh leis an achomharc an t‑aon saincheist dlí amháin a ardaíodh san achomharc, lena líomhnaítear sárú ar Airteagal 72(3) de Rialachán 2017/1001, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 8(1)(b) agus Airteagal 1(2) de Rialachán Uimh. 207/2009.
26
Go háirithe, ina iarratas go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh, sainaithníonn EUIPO na míreanna den bhreithiúnas atá faoi achomharc a bhfuil agóid á déanamh ina gcoinne agus forálacha dhlí an Aontais a líomhnaítear a ndearnadh neamhaird orthu chomh maith leis an earráid dlí a líomhnaítear a rinne an Chúirt Ghinearálta.
27
Go deimhin, mar a cuireadh in iúl i mír 7 den Ordú seo, cáineann EUIPO an Chúirt Ghinearálta, ar thaobh amháin, as a chinneadh, i mír 69 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur comhlíonadh na coinníollacha chun a cumhacht a fheidhmiú chun an cinneadh atá faoi chonspóid a athrú faoi Airteagal 72(3) de Rialachán 2017/1001, agus í den tuairim gur ghlac an Bord Achomhairc seasamh, sa chinneadh atá faoi chonspóid, maidir le dóchúlacht mearbhaill a bheith ann de réir bhrí Airteagal 8(1)(b) de Rialachán Uimh. 207/2009, idir na marcanna atá faoi chonspóid, cé gur scrúdaigh an Bord sin an cheist sin, mar is léir ó mhíreanna 22 agus 60 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go heisiach maidir le dearcadh phobal labhartha na Gearmáinise de phobal ábhartha an Aontais Eorpaigh gan measúnú fíorasach ná dlíthiúil a dhéanamh ar an tsaincheist sin maidir leis an gcuid sin den phobal nach cuid de phobal labhartha na Gearmáinise í.
28
Thairis sin, cáineann EUIPO an Chúirt Ghinearálta, mar a luaitear i míreanna 8 go 11 den Ordú seo, as an gcinneadh atá faoi chonspóid a athrú, i mír 70 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, de shárú ar Airteagal 72(3) de Rialachán 2017/1001.
29
I ndáil leis sin, tugann EUIPO faoi deara, in éagmais aon fhoras fíorais agus dlí a bheith bunaithe ag na páirtithe lena mbaineann maidir leis an dóchúlacht go mbeadh mearbhall ann don chuid sin de phobal ábhartha an Aontais nach cuid de phobal labhartha na Gearmáinise í, nach bhféadfadh an Chúirt a mheas go raibh sé de cheangal ar an mBord Achomhairc a chinneadh nach raibh aon dóchúlacht mearbhaill ann idir na marcanna atá faoi chonspóid.
30
Thairis sin, luann EUIPO, agus tagairt á déanamh aige do bhreithiúnas na Cúirte Breithiúnais an 18 Meán Fómhair 2008, Armacell v OHMI (C‑514/06 P, EU:C:2008:511, míreanna 54 go 57), cé go bhféadfaí dóchúlacht mearbhaill a bheith ann, de réir bhrí Airteagal 8(1)(b) de Rialachán Uimh. 207/2009, a bheith bunaithe go heisiach ar dhearcadh an phobail a labhraíonn an Ghearmáinis mar chuid neamhdhiomaibhseach den phobal ábhartha san Aontas Eorpach, níorbh amhlaidh an cás maidir le measúnú na Cúirte Ginearálta, a leagtar amach i mír 64 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, maidir leis an easpa dóchúlachta go mbeadh mearbhall ann, ós rud é go mbeadh ar mheasúnú den sórt sin dóchúlacht mearbhaill den sórt sin a eisiamh ar dtús don phobal ábhartha ina iomláine san Aontas Eorpach.
31
Sa dara háit, sainaithníonn EUIPO an cheist a ardaíodh lena fhoras achomhairc aonair, arb é atá ann, go bunúsach, raon feidhme agus coinníollacha fheidhmiú na cumhachta chun cinntí a thugtar don Chúirt Ghinearálta le hAirteagal 72(3) de Rialachán 2017/1001 a athrú agus áitíonn sé, mar is ceart, go mbaineann sé, lasmuigh den chás seo, le cinneadh a dhéanamh faoi dhlínse agus déine an athbhreithnithe arna dhéanamh ag Cúirteanna an Aontais Eorpaigh.
32
Sa tríú háit, leagann EUIPO amach, go leordhóthanach, na cúiseanna sonracha a mheasann sé go bhfuil tábhacht ag baint leis an bpointe dlí a eascraíonn as a achomharc maidir le haontacht, comhleanúnachas agus forbairt dhlí an Aontais.
33
Go deimhin, ar an gcéad dul síos, leagann EUIPO béim ar chineál cothrománach na ceiste nós imeachta maidir lena chinneadh ar sháraigh an Chúirt Ghinearálta a cumhacht cinntí an Bhoird Achomhairc a athrú faoi Airteagal 72(3) de Rialachán 2017/1001, chomh maith le hábharthacht na ceiste sin maidir le gach cás a bhaineann le hathbhreithniú ag Cúirteanna an Aontais Eorpaigh ar dhlíthiúlacht cinnidh ón mBord Achomhairc maidir le clárú trádmharcanna agus dearaí an Aontais.
34
Ar an dara dul síos, tugann sé le fios, agus an ceart aige, gur saincheist bhunreachtúil thábhachtach í an cheist maidir le cumhachtaí cur chun feidhme, sa mhéid is go bhfuil sé de dhualgas ar an gCúirt gníomhú laistigh de theorainneacha na gcumhachtaí a thugtar di.
35
Ar an tríú dul síos, sonraítear ann go bhfuil tábhacht ar leith ag baint leis an gceist maidir le coinníollacha agus raon feidhme na cumhachta athbhreithnithe a thugtar don Chúirt Ghinearálta, a mhéid a bhíonn tionchar ag sárú na Cúirte Ginearálta ar an gcumhacht seo ar dhlínse eisiach na mBord Achomhairc, ar chosaint dhlíthiúil daoine aonair a mbaineann cinntí an EUIPO leo agus ar chosaint bhreithiúnach éifeachtach i gcoitinne.
36
I ndáil leis sin, meabhraíonn EUIPO go gcruthaíonn cur chuige na Cúirte Ginearálta sa bhreithiúnas atá faoi achomharc baol éiginnteachta dlíthiúla ós rud é go dtugann sé neamhaird ar chásdlí na Cúirte Breithiúnais maidir leis an tsaincheist sin, mar is léir ó mhíreanna 70 agus 71 de bhreithiúnas an 23 Eanáir 2025, EUIPO v Neoperl (C‑93/23 P, EU:C:2025:33).
37
Ar an gceathrú dul síos, tugann EUIPO le fios gur saincheist thábhachtach í ceist choinníollacha agus raon na cumhachta a thugtar don Chúirt Ghinearálta chun cinntí a athrú sa mhéid nach bhfuil sí teoranta don dlí maoine intleachtúla ach go bhféadfadh sí baint a bheith aici freisin le cinntí ó ghníomhaireachtaí eile de chuid an Aontais, faoi réir athbhreithniú breithiúnach ag dlí an Aontais.
38
I bhfianaise na n‑ábhar atá leagtha amach ag EUIPO, léirítear go n‑ardaítear leis an achomharc sin saincheist atá suntasach maidir le haontacht, comhleanúnachas agus forbairt dhlí an Aontais leis an iarratas go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh, de réir an chaighdeáin dhlíthiúil is gá.
39
I bhfianaise na mbreithnithe sin roimhe seo, ní mór ceadú don achomharc dul ar aghaidh.
Costais
40
Faoi Airteagal 170b(4) de Rialacha Nós Imeachta, má chinneann an Chúirt go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh, go hiomlán nó go páirteach, ag féachaint do na critéir a leagtar síos sa tríú mír d’Airteagal 58a de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, leanfar leis na himeachtaí i gcomhréir le hAirteagail 171 go 190a de na Rialacha sin.
41
Faoi Airteagal 137 de na Rialacha sin, is infheidhme maidir le himeachtaí achomhairc de bhun Airteagal 184(1) díobh, tabharfar breith i dtaobh costais sa bhreithiúnas nó in ordú clabhsúir na n‑imeachtaí.
42
Dá bhrí sin, ós rud é go nglactar leis an iarratas go gceadófar don achomharc dul ar aghaidh, ní mór na costais a fhorchoimeád.
Ar na forais sin, ordaíonn an Chúirt (an Dlísheomra a chinneann ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh) mar seo a leanas:
1.
Glactar leis an achomharc.
2.
Forchoimeádtar na costais.
Sínithe
(
*1
)	Teanga an cháis: an Béarla.