61981CJ0111_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 111/81
ALPHA STEEL LTD ., CON SEDE IN LONDRA, 2 RAYMOND BUILDINGS, GRAY ' S INN, CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO ANDRE ELVINGER, DEL FORO DI LUSSEMBURGO,
15 COTE D ' EICH,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO, SIG . MICHEL VAN ACKERE, ASSISTITO DAL MEMBRO DEL SERVIZIO GIURIDICO SIG . FRANK BENYON, CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO, MEMBRO DEL SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, PLATEAU DU KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DI UNA DECISIONE INDIVIDUALE DELLA COMMISSIONE RELATIVA ALLA FISSAZIONE DI QUOTE DI PRODUZIONE PER ALCUNI PRODOTTI SIDERURGICI ( ART . 33 DEL TRATTATO CECA ),
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE L ' 8 MAGGIO 1981, LA SOCIETA INGLESE ALPHA STEEL LTD . PROPONEVA, AI SENSI DELL ' ART . 33, 2* COMMA, DEL TRATTATO CECA, UN RICORSO VOLTO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE INDIVIDUALE DELLA COMMISSIONE 6 APRILE 1981 RELATIVA ALLA FISSAZIONE DELLE QUOTE DI PRODUZIONE DELLA RICORRENTE PER IL SECONDO TRIMESTRE 1981, ADOTTATA IN FORZA DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 31 OTTOBRE 1980, N . 2794/CECA ( GU L 291, PAG . 1 ).
2 A SOSTEGNO DELL ' ECCEZIONE DI ILLEGITTIMITA DELLA DECISIONE GENERALE 2794/80 SOLLEVATA IN PRIMO LUOGO, LA RICORRENTE ASSUME CHE LA COMMISSIONE, NEL CONSIDERARE LA POSSIBILITA DI INSTAURARE UNA DISCIPLINA DI QUOTE, AVREBBE DOVUTO ESAMINARE LA NECESSITA DI ADOTTARE I PROVVEDIMENTI DI POLITICA COMMERCIALE DI CUI ALL ' ART . 74 DEL TRATTATO CECA . ESSA SOSTIENE INOLTRE CHE LA DECISIONE GENERALE E INCOMPATIBILE CON L ' ART . 58, N . 2, DEL TRATTATO CECA, SECONDO CUI LE QUOTE VANNO STABILITE ' EQUAMENTE ' . LA RICORRENTE SI DUOLE ALTRESI CHE LA DECISIONE GENERALE ABBIA PRESO QUALE RIFERIMENTO IL PERIODO DAL LUGLIO 1977 AL GIUGNO 1980 E CRITICA L ' ART . 4, N . 3, DELLA SUDDETTA DECISIONE CHE SAREBBE STATO IDEATO PER FAVORIRE UNA PRECISA IMPRESA E CHE SAREBBE DISCRIMINATORIO PER LE NUOVE IMPRESE . LA RICORRENTE CRITICA, INFINE, IL FATTO CHE IL BENEFICIO DELL ' ART . 4, N . 3, SIA RISERVATO ALLE IMPRESE CHE HANNO PARTECIPATO AD UN PROGRAMMA VOLONTARIO DI CONSEGNA, IL CHE VIOLEREBBE IL PRINCIPIO ' NULLA POENA SINE LEGE '
E QUELLO DELL ' AFFIDAMENTO LEGITTIMO DEGLI AMMINISTRATI .
3 LA RICORRENTE SOSTIENE IN SECONDO LUOGO, IN MERITO ALLA DECISIONE INDIVIDUALE 6 APRILE 1981, CHE LA COMMISSIONE DOVEVA ACCORDARLE IL BENEFICIO DI CUI AL N . 3, DELL ' ART . 4, DELLA DECISIONE GENERALE, IL QUALE RICHIEDE CHE L ' IMPRESA ABBIA PARTECIPATO DAL LUGLIO 1977 AL GIUGNO 1980 AI PROGRAMMI DI CONSEGNA STABILITI DALLA COMMISSIONE E CHE LA FISSAZIONE DEL PROGRAMMA PER TALE IMPRESA FOSSE BASATO SULL ' ANNO 1974 . ESSA DEDUCE, CHE LA COMMISSIONE AVREBBE DOVUTO APPLICARE L ' ART . 14 DELLA DECISIONE GENERALE, TENENDO CONTO DELLA CAPACITA DI PRODUZIONE E NON DELLA PRODUZIONE EFFETTIVA, E ACCORDARLE UNA QUOTA PIU ALTA .
4 I MEZZI SOPRA ESPOSTI SONO SOSTANZIALMENTE GLI STESSI DI QUELLI DEDOTTI DALLA RICORRENTE NELLA CAUSA 14/81, RELATIVA ALLA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE CHE FISSAVA LE QUOTE DELLA RICORRENTE PER IL PRIMO TRIMESTRE 1981 . LE QUESTIONI GIURIDICHE ESAMINATE NEL CONTESTO DELLA CAUSA 14/81 SONO IDENTICHE A QUELLE SOLLEVATE NELLA PRESENTE FATTISPECIE .
5 CON SENTENZA EMESSA IN DATA ODIERNA, QUESTA CORTE HA ESAMINATO TALI MEZZI E LI HA DICHIARATI INFONDATI . PER I MEDESIMI MOTIVI ANCHE IL PRESENTE RICORSO DEVE ESSERE RESPINTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
6 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .
7 POICHE LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE, LE SPESE VANNO POSTE A SUO CARICO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .