61974CJ0099_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 99-74,
SOCIETE DES GRANDS MOULINS DES ANTILLES, IN PERSONA DEL PROPRIO PRESIDENTE DIRETTORE GENERALE, CON L' AVV . JEAN-DENIS BREDIN, DEL FORO DI PARIGI, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L' AVV . GEORGES MARGUE, 20, RUE PHILIPPE II, RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . J . H . J . BOURGEOIS, IN QUALITA D' AGENTE, ASSISTITO DAL SIG . G . ZUR HAUSEN, MEMBRO DELL' UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO, CONSIGLIERE GIURIDICO, BATIMENT CFL, PLACE DE LA GARE, CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO IL RISARCIMENTO DEI DANNI A NORMA DELL' ART . 215, 2 ) COMMA, DEL TRATTATO CEE,
Motivazione della sentenza
1 DALL' ATTO INTRODUTTIVO RISULTA CHE LA RICORRENTE CHIEDE CHE LA COMUNITA VENGA CONDANNATA AL PAGAMENTO DELLA SOMMA DI FF 501 428,15
" A TITOLO DI RISARCIMENTO DEL DANNO CAUSATOLE DAL SILENZIO-RIFIUTO, ILLECITAMENTE OPPOSTO DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, AL SUO RECLAMO RELATIVO AL VERSAMENTO :
1 . DELLE RESTITUZIONI SPETTANTILE SU CEREALI ESPORTATI DAL DIPARTIMENTO FRANCESE D' OLTREMARE ... IN UN PAESE TERZO;
2 . DELL' INDENNITA COMPENSATIVA SU GIACENZE DELLA STAGIONE 1972-1973, PARI A FF 278 452,18 ".
2/4 LA RICORRENTE, CHE HA SEDE IN UNO DEI DIPARTIMENTI FRANCESI D' OLTREMARE, AVEVA CHIESTO UN CERTO NUMERO DI LICENZE D' ESPORTAZIONE DI CEREALI, CON PREFISSAZIONE DELL' IMPORTO DELLA RESTITUZIONE . ESSA ERA INOLTRE IN POSSESSO, A SUO DIRE, DI TUTTI I REQUISITI PER FRUIRE DELLE RESTITUZIONI PREFISSATE, A NORMA DELL' ART . 16 DEL REGOLAMENTO N . 120/67 ( GU 1967, PAG . 2269 ) E DEI RELATIVI REGOLAMENTI D' ATTUAZIONE . PER I QUANTITATIVI DI CEREALI CHE COSTITUIVANO LE SUE SCORTE RESIDUE ALLA FINE DELLA STAGIONE 1972-1973, ESSA AVEVA ESPLETATO LE FORMALITA NECESSARIE PER OTTENERE LE INDENNITA CONTEMPLATE DALL' ART . 9 DEL REGOLAMENTO N . 120/67, E DAI REGOLAMENTI D' ATTUAZIONE .
5 AI SENSI DELL' ART . 10 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 1041/67/CEE ( GU N . 314, PAG . 9 ), LA RESTITUZIONE VIENE CORRISPOSTA DALLO STATO MEMBRO SUL CUI TERRITORIO SONO STATE COMPIUTE LE FORMALITA DOGANALI PER L' ESPORTAZIONE .
6 A NORMA DELL' ART . 3, N . 1, DEL REGOLAMENTO N . 1554/73 ( GU N . L 156, PAG . 13 ), L' INDENNITA COMPENSATIVA E CORRISPOSTA " DALL' AUTORITA COMPETENTE DELLO STATO MEMBRO NEL CUI TERRITORIO SI TROVANO LE GIACENZE ".
7 IL REGOLAMENTO N . 120/67, CHE CONTEMPLA L' ATTRIBUZIONE DELLA RESTITUZIONE ALL' ESPORTAZIONE E DELL' INDENNITA COMPENSATIVA SULLE GIACENZE, COME PURE I REGOLAMENTI D' ATTUAZIONE MEDIANTE I QUALI LA COMMISSIONE HA STABILITO L' IMPORTO E LE MODALITA DI PAGAMENTO, HANNO EFFICACIA DIRETTA NELL' INTERO TERRITORIO DELLA REPUBBLICA FRANCESE .
8 PER OTTENERE IL PAGAMENTO DELLE SOMME AD ESSA SPETTANTI IN FORZA DI TALI NORME COMUNITARIE DIRETTAMENTE EFFICACI, LA RICORRENTE SI E INVANO RIVOLTA ALLA COMPETENTE AUTORITA AMMINISTRATIVA DELLA REPUBBLICA FRANCESE, SENZA ADIRE, PERO', GLI ORGANI GIURISDIZIONALI DELLO STATO .
9/10 CON DOMANDA 27 AGOSTO 1974, L' INTERESSATA SI RIVOLGEVA POI ALLA COMMISSIONE PER OTTENERE IL SODDISFACIMENTO DELLA SUA PRETESA . NON AVENDO RICEVUTO RISPOSTA, ESSA HA PROPOSTO IL PRESENTE RICORSO AI SENSI DELL' ART . 215 DEL TRATTATO CEE .
11/14 LA COMMISSIONE SOLLEVA TRE ECCEZIONI D' IRRICEVIBILITA IN PROPOSITO : IN PRIMO LUOGO, ESSA SOSTIENE CHE L' " ILLECITO " SUL QUALE LA RICORRENTE FONDA LA PROPRIA AZIONE CONSISTE NEL RIFIUTO DI PAGARE, OPPOSTOLE DALLA COMMISSIONE; ORA, UN' AZIONE PER DANNI PRESUPPORREBBE CHE SIA FATTO VALERE UN DANNO DISTINTO DAL MANCATO PAGAMENTO . IN SECONDO LUOGO, LA SCELTA DEL SOGGETTO PASSIVO DELL' AZIONE SAREBBE ERRATA, IN QUANTO LA COMPETENZA A PAGARE LE SOMME IN QUESTIONE NON SPETTA ALLA COMUNITA, MA AGLI STATI MEMBRI . INFINE, IL RICORSO NON SAREBBE COMUNQUE RICEVIBILE ATTUALMENTE, DATO CHE I GIUDICI NAZIONALI NON HANNO ANCORA POTUTO PRONUNCIARSI CIRCA L' ESISTENZA DI UN DIRITTO DELLA RICORRENTE NEI CONFRONTI DELL' AMMINISTRAZIONE NAZIONALE COMPETENTE .
15 L' AZIONE DI DANNI DI CUI AGLI ARTT . 178 E 215 DEL TRATTATO E STATA ISTITUITA COME RIMEDIO AUTONOMO, DOTATO DI UNA PARTICOLARE FUNZIONE NELL' AMBITO DEL REGIME DELLE IMPUGNAZIONI E SUBORDINATO, QUANTO AL SUO ESERCIZIO, A CONDIZIONI ATTINENTI AL SUO SPECIFICO OGGETTO .
16/17 IL FATTO CHE UN' ISTITUZIONE COMUNITARIA RIFIUTI DI PAGARE UN DEBITO EVENTUALMENTE A CARICO DI UNO STATO MEMBRO IN FORZA DEL DIRITTO COMUNITARIO NON RIENTRA NELL' AMBITO DELLA RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE DELLA COMUNITA . TALE RESPONSABILITA PUO' SORGERE UNICAMENTE PER DANNI CAUSATI DA UN ATTO O DA UN' OMISSIONE DELLA COMUNITA .
18/19 NELLA REPLICA, LA RICORRENTE HA PRECISATO IL CONTENUTO DELLA DOMANDA, PER TENTARE DI CONCILIARLO CON I PRESUPPOSTI DELL' AZIONE DI DANNI . ESSA ASSUME CHE L' ILLECITO RIFIUTO DELLA COMMISSIONE DI FINANZIARE LE SPESE CHE, IN FORZA DEI REGOLAMENTI AGRICOLI, DEVONO ESSERE EFFETTUATE DALLA REPUBBLICA FRANCESE PER I DIPARTIMENTI D' OLTREMARE, E STATO ALL' ORIGINE DEL RIFIUTO OPPOSTOLE DALLE COMPETENTI AUTORITA FRANCESI, QUANTO AL PAGAMENTO DELLE SOMME DOVUTELE . TALE ILLECITO RIFIUTO DELLA COMMISSIONE FAREBBE SORGERE LA RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE DELLA COMUNITA .
20 LA RICORRENTE INSISTE NUOVAMENTE SUL SUO DIRITTO DI OTTENERE IL PAGAMENTO, DALLA COMMISSIONE O DALL' AMMINISTRAZIONE FRANCESE, SECONDO QUANTO STABILITO DAL REGOLAMENTO N . 120/67 E DAI RELATIVI REGOLAMENTI D' ATTUAZIONE .
21 LA RICORRENTE MIRA IN REALTA AD OTTENERE IL PAGAMENTO, DA PARTE DELLA COMUNITA, ANZICHE DELLA COMPETENTE AUTORITA DELLO STATO INTERESSATO, DELLE SOMME SPETTANTILE IN FORZA DEL DIRITTO COMUNITARIO .
22 LE DISPOSIZIONI DI QUEST' ULTIMO, E IN ISPECIE L' ART . 10 DEL REGOLAMENTO N . 1041/67 E L' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 1554/73, NON LASCIANO ALCUN DUBBIO SUL FATTO CHE IL PAGAMENTO O IL RIFIUTO DI PAGARE RIENTRANO FRA GLI ATTI DELLE AUTORITA NAZIONALI .
23 SPETTA QUINDI AI GIUDICI NAZIONALI COMPETENTI LO STATUIRE SULLA LEGITTIMITA DI TALI ATTI, IN RELAZIONE AL DIRITTO COMUNITARIO, NELLE FORME STABILITE DAL DIRITTO INTERNO E VALENDOSI EVENTUALMENTE DEL PROCEDIMENTO DI CUI ALL' ART . 177 DEL TRATTATO .
24 E' QUINDI INAMMISSIBILE IL TENTATIVO DELLA RICORRENTE DI ELUDERE I PRECISI TERMINI DEI REGOLAMENTI D' ATTUAZIONE, IN CUI E STABILITA LA COMPETENZA DELLE AUTORITA NAZIONALI; D' ALTRA PARTE, I SUOI EVENTUALI DIRITTI NEI CONFRONTI DI QUESTE AUTORITA NON DIPENDONO AFFATTO DA UNA PREVIA DECISIONE DI FINANZIAMENTO DELLA COMUNITA .
25 POICHE LA RICORRENTE NON HA FATTO VALERE ALCUN DANNO DERIVANTE DA UN ATTO O DA UN' OMISSIONE DELLA COMUNITA CHE POTESSE RECARLE PREGIUDIZIO, IL RICORSO, AI SENSI DELL' ART . 178 DEL TRATTATO, E IRRICEVIBILE .
Decisione relativa alle spese
26/28 A NORMA DELL' ART . 69, PAR 2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE VA CONDANNATA ALLE SPESE . NELLA FATTISPECIE, LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE . LE SPESE DEL GIUDIZIO VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO .
PER QUESTI MOTIVI,
Dispositivo
LA CORTE,
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) IL RICORSO E IRRICEVIBILE .
2 ) LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .