61975CJ0122_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 122-75,
BERTHOLD KUSTER, DIPENDENTE DEL PARLAMENTO EUROPEO, RESIDENTE IN BERTRANGE ( LUSSEMBURGO ), CON L ' AVV . DOMICILIATARIO VICTOR BIEL, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, 18A, RUE DES GLACIS,
RICORRENTE,
CONTRO
PARLAMENTO EUROPEO, RAPPRESENTATO DAL SEGRETARIO GENERALE HANS ROBERT NORD, IN QUALITA DI AGENTE, CON L ' AVV . DOMICILIATARIO ALEX BONN, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, 22, COTE D ' EICH,
CONVENUTO,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DI UN RAPPORTO BIENNALE SUL RICORRENTE,
Motivazione della sentenza
1/2 CON RICORSO 16 DICEMBRE 1975, IL RICORRENTE HA CHIESTO L ' ANNULLAMENTO DEL PROPRIO RAPPORTO INFORMATIVO 1973/1974, NONCHE DELLA LETTERA DEL PRESIDENTE DEL PARLAMENTO EUROPEO CON CUI VENIVA RESPINTO IL RECLAMO AVVERSO IL RAPPORTO STESSO . QUESTO AVREBBE SMINUITO I MERITI DEL RICORRENTE RISPETTO AI RAPPORTI PRECEDENTI ( 1969-1970 E 1971-1972 ) IN QUANTO LA SUA COMPETENZA E IL SUO RENDIMENTO, ANTERIORMENTE GIUDICATI ' ECCELLENTI ', ORA ERANO SOLO PIU DEFINITI ' MOLTO BUONI '
E, NEL GIUDIZIO COMPLESSIVO, MANCAVA OGNI ACCENNO ALLA SUA IDONEITA ALLA PROMOZIONE .
3/6 IL PARLAMENTO EUROPEO, CONVENUTO, ECCEPISCE L ' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO PER VARI MOTIVI . IL RAPPORTO INFORMATIVO NON SAREBBE UN ATTO IMPUGNABILE A NORMA DELL ' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO, IN QUANTO SAREBBE UN ATTTO DI NATURA PURAMENTE INTERNA, CONTRO CUI IL DIPENDENTE NULL ' ALTRO PUO FARE CHE APPORRE OSSERVAZIONI E COMMENTI . DATO INOLTRE CHE IL RAPPORTO INFORMATIVO SI COMPONE DI UNA SERIE DI VALUTAZIONI, LA CORTE NON POTREBBE OVVIAMENTE SOSTITUIRE I PROPRI GIUDIZI A QUELLI DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA . INFINE, IL RAPPORTO E STATO COMUNICATO ALL ' INTERESSATO IL 5 MARZO 1975 ; IL RECLAMO PRESENTATO IL 17 GIUGNO SUCCESSIVO SAREBBE TARDIVO .
7/10 L ' ART . 43 DELLO STATUTO PREVEDE LA REDAZIONE DI RAPPORTI INFORMATIVI BIENNALI, CHE SONO QUINDI ATTI OBBLIGATORI DA NOTIFICARSI ALL ' INTERESSATO . E PACIFICO CHE TALI RAPPORTI HANNO IN GENERE MAGGIORE O MINORE IMPORTANZA COME ELEMENTO DI VALUTAZIONE PER LA PROMOZIONE DELL ' INTERESSATO O PER LA SUA PARTECIPAZIONE AI CONCORSI AI SENSI DELL ' ART . 29 DELLO STATUTO . BENCHE CONSTINO DI APPREZZAMENTI IN VIA DI PRINCIPIO NON SINDACABILI, ESSI POSSONO TUTTAVIA ESSERE TALVOLTA INFICIATI DA VIZI DI FORMA O DI PROCEDURA, DA ERRORI PALESI O DA SVIAMENTO DEI POTERI DI VALUTAZIONE, TUTTI VIZI CHE NE POSSONO COMPORTARE L ' ILLEGITTIMITA . APPARE QUINDI INAMMISSIBILE LA TESI DELL ' IRRICEVIBILITA ASSOLUTA DEL RICORSO AVVERSO UN RAPPORTO INFORMATIVO .
11/14 E PACIFICO CHE IL RAPPORTO LITIGIOSO E STATO VISTATO DAL SEGRETARIO GENERALE DEL PARLAMENTO IL 17 APRILE 1975 . E SOLO A QUESTA DATA QUINDI CHE ESSO E DIVENUTO DEFINITIVO . DI CONSEGUENZA, IL FATTO CHE IL RICORRENTE, CONFORMEMENTE ALLA PROCEDURA PRESCRITTA PER L ' ADOZIONE DEI RAPPORTI INFORMATIVI, ABBIA AVUTO CONOSCENZA DEL RAPPORTO PRIMA DI QUESTA DATA NON PUO FAR DECORRERE NE ABBREVIARE IL TERMINE D ' IMPUGNAZIONE . IL RICORSO E PERCIO RICEVIBILE .
NEL MERITO
15 IL RICORRENTE SOSTIENE ANZITUTTO CHE IL RAPPORTO LITIGIOSO E VIZIATO DA SVIAMENTI DI POTERE, GIACCHE I GIUDIZI MENO FAVOREVOLI E L ' OMISSIONE DI OGNI CENNO AD UN ' EVENTUALE PROMOZIONE SONO A SUO GIUDIZIO CONSEGUENZA DEL FATTO CHE, NEL 1974, EGLI HA A PIU RIPRESE INVOCATO I RAPPORTI PRECEDENTI PER CORROBORARE LE AZIONI ESPERITE IN SEDE GIURISDIZIONALE ONDE OTTENERE UNA PROMOZIONE .
16/18 IL FATTO CHE LE AUTORITA COMPETENTI, MESSE SULL ' AVVISO DALL ' USO FATTO DA QUESTI ULTIMI RAPPORTI CHE I LORO GIUDIZI POTEVANO FAR NASCERE NEL RICORRENTE SPERANZE PREMATURE, SIANO DIVENUTE PIU PRUDENTI NELLA FORMULAZIONE DEI LORO GIUDIZI SUI DIPENDENTI NON COSTITUISCE DI PER SE UNO SVIAMENTO DI POTERE, MA SEMMAI UNA MODIFICA PERFETTAMENTE COMPRENSIBILE DEL LORO COMPORTAMENTO, MODIFICA DOVUTA ALL ' ESPERIENZA . D ' ALTRO CANTO IL CONVENUTO HA AMMESSO CHE, DATO CHE LA QUALIFICA DI ' ECCELLENTE '
ERA DIVENUTA TROPPO USUALE ED AVEVA QUINDI PERSO VALORE, SI ERA CONVENUTO DI RISERVARLA, PER IL 1973/1974, AI CASI ECCEZIONALI E DI USARE PER I MIGLIORI LA QUALIFICA DI ' MOLTO BUONO ' . TALE ATTEGGIAMENTO NON SI PRESTA A CENSURA .
19/20 IL RICORRENTE STESSO AMMETTE CHE IL RAPPORTO INFORMATIVO DI CUI TRATTASI E MOLTO LUSINGHIERO . COSI STANDO LE COSE, NON E STATO PROVATO LO SVIAMENTO DI POTERE .
21/22 IN SECONDO LUOGO IL RICORRENTE SOSTIENE CHE L ' ULTIMO RAPPORTO COSTITUISCE UNA ' REFORMATIO IN PEJUS '
LA QUALE, IN QUANTO ATTO PER LUI LESIVO, ANDREBBE MOTIVATA A NORMA DELL ' ART . 25, 2O COMMA, DELLO STATUTO . NELLA FATTISPECIE NON VI SAREBBE ALCUNA MOTIVAZIONE .
23/26 L ' ART . 25 STABILISCE CHE OGNI DECISIONE INDIVIDUALE VA COMUNICATA PER ISCRITTO, SENZA INDUGIO, ALL ' INTERESSATO E, NELL ' ULTIMO COMMA, PRECISA LE CATEGORIE DI DECISIONI CONTEMPLATE . I RAPPORTI INFORMATIVI, DISCIPLINATI DALL ' ART . 43 DELLO STATUTO, NON RIENTRANO IN QUESTE CATEGORIE DI DECISIONI, MA SONO RETTI DA DISPOSIZIONI SPECIALI ADOTTATE MEDIANTE O IN VIRTU DI QUEST ' ULTIMO ARTICOLO . LE DISPOSIZIONI IN MATERIA, ADOTTATE DAL PARLAMENTO CONFORMEMENTE ALL ' ART . 43, PRESCRIVONO CHE I GIUDIZI SIANO MOTIVATI SOLO NEI CASI ESTREMI, MA NELLA FATTISPECIE QUEST '
IPOTESI E ESCLUSA . NE RISULTA CHE IL MEZZO E PRIVO DI FONDAMENTO .
27 IL RICORSO VA PERTANTO RESPINTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
28/29 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LE SPESE SONO POSTE A CARICO DEL SOCCOMBENTE . IL RICORRENTE E RIMASTO SOCCOMBENTE .
30 TUTTAVIA, A NORMA DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, NELLE CONTROVERSIE TRA LE ISTITUZIONI E I LORO DIPENDENTI, CIASCUNA PARTE SOPPORTERA LE SPESE IN CUI E INCORSA .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),
DICHIARA E STATUISCE :
1O IL RICORSO E RESPINTO .
2O CIASCUNA PARTE SOPPORTERA LE SPESE IN CUI E INCORSA .