61976CO0061_DA
Dommens præmisser
Afgørelse
Dommens præmisser
1 SAGSOEGER PAASTAAR TIL STOETTE FOR SIN BEGAERING OM UDSAETTELSE, AT HAN, DER ER SKILT UDEN EGEN SKYLD, HAR FORAELDREMYNDIGHEDEN OVER OG SKAL SOERGE FOR UNDERHOLDET AF SINE TRE BOERN, DER ER FOEDT HENHOLDSVIS I 1963, 1965 OG 1967 ;
2 DEN OMTVISTEDE BESLUTNING HAR PLACERET HAM I ' EN FAMILIENMAESSIGT DRAMATISK SITUATION ' ;
3 HAN HAR NEMLIG HVERKEN MULIGHED FOR AT FORANLEDIGE, AT DEN PERSON, SOM HAN HAR ANTAGET TIL AT TAGE SIG AF BOERNENE, UDVANDRER TIL ISPRA, ELLER STRAKS I ISPRA AT FINDE EN, DER KAN VARETAGE SAMME FUNKTION, OG TIL HVEM HAN KUNNE HAVE SAMME TILLID ;
4 DESUDEN MAATTE SAGSOEGER, HVIS DEN OMTVISTEDE BESLUTNING BLEV OPRETHOLDT, SELV FORELOEBIGT, DVS . INDTIL DOMSTOLEN MAATTE HAVE IMOEDEKOMMET SOEGSMAALET I HOVEDSAGEN, OPSIGE LEJEMAALET FOR DET HUS, SOM HAN BEBOR I NEDERLANDENE, OG FINDE EN BOLIG I ISPRA ELLER OMEGN ;
5 I OEVRIGT VIL DEN BEGAEREDE UDSAETTELSE IFOELGE SAGSOEGER IKKE KUNNE SKADE KOMMISSIONEN PAA NOGEN MAADE, DA SAGSOEGER ' ER FORFLYTTET TIL EN IKKE-EKSISTERENDE STILLING ', OG DA HANS NYE FORESATTE, SOM IKKE ER BLEVET SPURGT VEDROERENDE HANS FORFLYTTELSE, HAR ERKENDT, AT DE IKKE VIL VAERE I STAND TIL AT OVERDRAGE HAM FUNKTIONER, DER SVARER TIL HANS LOENKLASSE OG NIVEAU .
6 DET FREMGAAR AF ARTIKEL 83, STK . 2 I DOMSTOLENS PROCESREGLEMENT, AT UDSAETTELSE AF FULDBYRDELSE AF EN BESLUTNING KUN KAN TILSTEDES, HVIS DER FORELIGGER OMSTAENDIGHEDER, DER MEDFOERER UOPSAETTELIGHED, OG OMSTAENDIGHEDER, DER GOER NOEDVENDIGHEDEN AF EN SAADAN FORHOLDSREGEL ' UMIDDELBART . . . BERETTIGET ' .
7 I SAA HENSEENDE KAN EN FORFLYTTELSE FRA EN MEDLEMSSTAT TIL EN ANDEN, UANSET DE PERSONLIGE OG OEKONOMISKE ULEMPER, SOM DEN KAN PAAFOERE DEN PAAGAELDENDE, IKKE ANSES SOM EN UNORMAL BEGIVENHED I KARRIEREN FOR EN VIDENSKABELIG TJENESTEMAND I EURATOM, HVIS ANLAEG ER SPREDT OVER FLERE MEDLEMSSTATER, OG SOM VIL KUNNE BLIVE STILLET OVER FOR AENDRINGER I DE VIDENSKABELIGE PROGRAMMER, DER TVINGER DET TIL AT OMGRUPPERE SINE TJENESTEGRENE ;
8 DET FREMGAAR AF HOVEDSAGEN, AT SAGSOEGER I 1975 - DVS . EFTER SIN SKILSMISSE OG SAALEDES PAA ET TIDSPUNKT, HVOR HANS FAMILIEMAESSIGE STILLING I DET VAESENTLIGE VAR UNDERGIVET SAMME BETINGELSER SOM NU - ANSOEGTE OM EN STILLING VED KOMMISSIONENS DELEGATION I WASHINGTON, UANSET AT ET BOPAELSKIFTE FRA NEDERLANDENE TIL DE FORENEDE STATER VIL KUNNE PAAVIRKE DEN PAAGAELDENDE OG HANS FAMILIES LEVEVILKAAR I HOEJERE GRAD END EN FORFLYTTELSE FRA EN MEDLEMSSTAT TIL EN ANDEN ;
9 SAGSOEGERS ARGUMENTATION, HVOREFTER ' STILLINGEN I WASHINGTON MEDFOERTE MULIGHEDER FOR HAM FOR AT FINDE BESKAEFTIGELSE UNDER LANGT BEDRE BETINGELSER END SELV I PETTEN, OG HELT SIKKERT BEDRE END I ISPRA ', GOER DET UMULIGT AT ANTAGE, AT SAGSOEGER HAR GODTGJORT, AT DEN BEGAEREDE UDSAETTELSE ER ' UMIDDELBART . . . BERETTIGET ' ;
10 ET SAADANT ANBRINGENDE GOER DET NEMLIG NOEDVENDIGT AT SLUTTE, AT SAGSOEGER ER PARAT TIL - OG SAALEDES I STAND TIL - AT AFFINDE SIG MED ENDNU STOERRE VANSKELIGHEDER END DEM, SOM HAN NU BEKLAGER SIG OVER, NAAR HAN MENER, AT HANS FORFLYTTELSE ER I OVERENSSTEMMELSE MED HANS FAGLIGE INTERESSER .
11 SELV OM DET SKULLE ANTAGES, AT SAGSOEGER UMIDDELBART HAR GODTGJORT, AT HANS INDPLACERING I ISPRA ER VANSKELIG, ER DER IMIDLERTID IKKE I BEGAERINGEN OM UDSAETTELSE ANFOERT NOGET TILSVARENDE BEVIS FOR, AT SAGSOEGERS VIDENSKABELIGE KUNDSKABER, MODSAT OPFATTELSEN HOS KOMMISSIONENS ANSVARLIGE OG I BETRAGTNING AF DE OPGAVER, SOM PAA NUVAERENDE TIDSPUNKT PAAHVILER ANLAEGGET I PETTEN, VILLE KUNNE UDNYTTES I PETTEN INDEN FOR RAMMERNE AF DISSE OPGAVER SAALEDES, AT DET VILLE KUNNE FORENES MED TJENESTENS INTERESSER ELLER KRAV .
12 HEREFTER KAN DEN FORELIGGENDE BEGAERING IKKE TAGES TIL FOELGE .
13 PAA SAGENS NUVAERENDE STADE BOER DER TAGES FORBEHOLD FOR SAGSOMKOSTNINGERNE .
Afgørelse
UD FRA DISSE GRUNDE BESTEMMER
FORMANDEN FOR DOMSTOLENS ANDEN AFDELING
VED MELLEMAFGOERELSE :
1 . BEGAERINGEN KAN IKKE TAGES TIL FOELGE .
2 . DER TAGES FORBEHOLD FOR SAGSOMKOSTNINGERNE .