62025CO0137_INF
Rješenje Suda (šesto vijeće) od 10. studenog 2025. –[Woluc] (
i
)
(predmet C-137/25)
„Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 99. Poslovnika Suda – Odgovor koji se može jasno izvesti iz sudske prakse – Zaštita potrošača – Directive 93/13/CEE – Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima – Učinci utvrđenja nepoštenosti ugovorne odredbe – Ugovor o hipotekarnom kreditu indeksiranom u stranoj valuti – Utvrđivanje tečaja valuta – Nepošteni dio ugovorne odredbe o konverziji – Članak 267. UFEU-a – Propis koji nižem sudu nalaže da se uskladi s ocjenama višeg suda – Načelo nadređenosti prava Unije – Obveze nacionalnog suda“
1.
Pravo Europske unije – Nadređenost – Nacionalni propis koji zahtijeva od nižeg suda da se uskladi s ocjenama višeg suda – Ocjene suprotne tumačenju odredbi prava Unije koje je dao Sud – Nedopuštenost
(čl. 267. UFEU-a)
(t. 23.- 35. i t. 1. izreke)
2.
Prethodna pitanja – Pokretanje postupka pred Sudom – Obveza upućivanja zahtjeva za prethodnu odluku – Nacionalni propis koji zahtijeva od nižeg suda da se uskladi s ocjenama višeg suda – Ocjene suprotne tumačenju odredbi prava Unije koje je dao Sud – Nepostojanje obveze upućivanja zahtjeva za prethodnu odluku nižeg suda
(čl. 267. UFEU-a)
(t. 37.- 42. i t. 2. izreke)
Izreka
1.
Načela djelotvornosti i nadređenosti prava EU moraju se tumačiti na način da se protive nacionalnom propisu prema kojem su pravne ocjene koje je donio žalbeni sud obvezujuće za sud prvog stupnja kojem je predmet vraćen na ponovno odlučivanje, ako potonji smatra da su te ocjene u suprotnosti s tumačenjem članka 6. stavka 1. i članka 7. stavka 1. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim odredbama u potrošačkim ugovorima, kako proizlazi iz odluke Suda po kojoj namjerava postupiti.
2.
Članak 267. UFEU-a i načelo nadređenosti prava EU moraju se tumačiti na način da nacionalni sud prvog stupnja koji odlučuje u postupku povodom vraćanja predmeta na ponovno odlučivanje, za koji nacionalno pravo zahtijeva da se pridržava pravnih ocjena koje je donio žalbeni sud koji je donio odluku o tom vraćanju, nije dužan uputiti Sudu prethodno pitanje prije nego što odbije te ocjene ako ih smatra suprotnima jasnom tumačenju članka 6. stavka 1. i članka 7. stavka 1. Direktive 93/13 koje proizlazi iz odluke Suda.
(
i
)	Naziv ovog predmeta je izmišljen. On ne odgovara stvarnom imenu nijedne stranke u postupku.