62019CJ0158_INF
A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. október 1‑i ítélete –Othman kontra Tanács
(C‑158/19. P. sz. ügy) (
1
)
„Fellebbezés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A Szíriai Arab Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedések – A Szíriában tevékenykedő vezető üzletemberek elleni intézkedések – Azon személyek jegyzéke, akikkel szemben a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztását alkalmazzák – A fellebbező nevének jegyzékbe vétele – Megsemmisítés iránti kereset”
1.
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A szíriai rezsimmel szoros kapcsolatban álló személyek, szervezetek vagy szervek pénzeszközeinek befagyasztása – Védelemhez való jog – Terhelő bizonyítékok közlése – A felperes nevét az ezen intézkedésekkel érintett személyek jegyzékében fenntartó későbbi határozat – Új indokok hiánya – Az eredeti határozatban már megállapítottakkal azonos terhelő bizonyítékok – A meghallgatáshoz való jog megsértése – Hiány
(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. cikk; (KKBP) 2016/850 tanácsi határozat; (KKBP) 2017/917 tanácsi határozat és (KKBP) 2018/778 tanácsi határozat)
(lásd: 43–47. pont)
2.
Fellebbezés – Jogalapok – A tények téves értékelése – Elfogadhatatlanság – A bizonyítékok értékelésének a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét
(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés)
(lásd: 65–67. pont)
3.
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A szíriai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – 2013/255/KKBP határozat – A szíriai rezsim támogatására vonatkozó vélelem a Szíriában tevékenykedő vezető üzletemberek, valamint az Asszád és a Makhluf család tagjai tekintetében – Megengedhetőség – Feltételek
(A (KKBP) 2015/1836 tanácsi határozattal módosított 2013/255/KKBP tanácsi határozat, 27. cikk, (2) bekezdés, a) és b) pont, és 28. cikk, (2) bekezdés, a) és b) pont)
(lásd: 78–80. pont)
4.
Fellebbezés – Jogalapok – Először a fellebbezés keretében felhozott jogalap – Elfogadhatatlanság
(A Bíróság eljárási szabályzata, 170. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 82., 83. pont)
5.
Fellebbezés – Jogalapok – A hivatkozott téves jogalkalmazás meghatározásának hiánya – Elfogadhatatlanság
(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés; a Bíróság eljárási szabályzata, 168. cikk, (1) bekezdés, d) pont, és 169. cikk)
(lásd: 85. pont)
6.
Közös kül‑ és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása és belépési korlátozások a szíriai rezsimmel szoros kapcsolatban álló személyek, szervezetek vagy szervek tekintetében – Az arányosság elvének megsértése – Hiány
(A (KKBP) 2015/1836 tanácsi határozattal módosított 2013/255/KKBP tanácsi határozat)
(lásd: 86., 87. pont)
7.
Közös kül‑ és biztonságpolitika – A szíriai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – 2013/255/KKBP határozat és 36/2012 rendelet – A szíriai rezsim támogatására vonatkozó vélelem az Asszád és a Makhluf család tagjai tekintetében – Megengedhetőség – Feltételek – Megdönthető vélelem – Ellenbizonyítás – Hiány
(EUSZ 29. cikk; a (KKBP) 2015/1836 tanácsi határozattal módosított 2013/255/KKBP tanácsi határozat, 27. cikk, (2) bekezdés, b) pont, és (3) bekezdés, 28. cikk, (2) bekezdés, b) pont, és (3) bekezdés)
(lásd: 90–92. pont)
8.
Fellebbezés – Jogalapok – A Törvényszék előtt felhozott jogalapok és érvek egyszerű megismétlése – Elfogadhatatlanság
(EUMSZ 256. cikk; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés)
(lásd: 95. pont)
Rendelkező rész
1)
A Bíróság a fellebbezést elutasítja.
2)
A Bíróság Razan Othmant kötelezi a költségek viselésére.
(
1
)	HL C 172., 2019.5.20.