62016TJ0903_RES
Asia T-903/16
RE
vastaan
Euroopan komissio
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (laajennettu yhdeksäs jaosto) 14.2.2019
Henkilötiedot – Yksilöiden suojelu näiden tietojen käsittelyssä – Oikeus tutustua näihin tietoihin – Asetus (EY) N:o 45/2001 – Tutustumisoikeuden epääminen – Kumoamiskanne – Kirje, jossa viitataan aikaisempaan tutustumisoikeuden osittaiseen epäämiseen tarkastelematta asiaa uudelleen – SEUT 263 artiklassa tarkoitetun kannekelpoisen toimen käsite – Pelkän vahvistavan toimen käsite – Sovellettavuus henkilötietoja koskevan tutustumisoikeuden alalla – Uudet ja olennaiset tosiseikat – Oikeussuojan tarve – Tutkittavaksi ottaminen – Perusteluvelvollisuus
Euroopan unionin toimielimet – Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä – Asetus N:o 45/2001 – Henkilön oikeus tutustua itseään koskeviin tietoihin – Uusi pyyntö saada tutustua henkilötietoihin, joita koskeva tutustumisoikeus on aikaisemmin evätty – Toimielimen velvollisuus tutkia, onko aikaisempi tutustumisoikeuden epääminen yhä perusteltu – Uudelleentarkastelun jälkeen toteutettu toimi, josta voidaan nostaa kumoamiskanne – Kyse ei ole pelkästä vahvistuksesta
(SEUT 263 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 artikla ja 8 artiklan 1 kohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 45/2001 13 artiklan c alakohta ja 20 artiklan 1 kohta)
(ks. 45–52 kohta)
Euroopan unionin toimielimet – Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä – Asetus N:o 45/2001 – Henkilön oikeus tutustua itseään koskeviin tietoihin – Uusi pyyntö saada tutustua henkilötietoihin, joita koskeva tutustumisoikeus on aikaisemmin evätty – Toimielimen velvollisuus tutkia, onko aikaisempi tutustumisoikeuden epääminen yhä perusteltu – Uudet ja olennaiset tosiseikat, jotka oikeuttavat uudelleentarkastelun – Uusien seikkojen mainitsematta jättäminen uudessa tutustumisoikeutta koskevassa pyynnössä – Vaikutuksettomuus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 45/2001 13 artiklan c alakohta ja 20 artiklan 1 kohdan a ja c alakohta)
(ks. 56–62 kohta)
Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Tutkittavaksi ottamisen edellytykset – Oikeussuojan tarve – Kanteen on voitava tuottaa kantajalle hyötyä
(SEUT 263 artikla)
(ks. 66 kohta)
Euroopan unionin toimielimet – Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä – Asetus N:o 45/2001 – Henkilön oikeus tutustua itseään koskeviin tietoihin – Kumoamiskanne, joka koskee sitä, että henkilöltä on evätty oikeus tutustua itseään koskeviin tietoihin – Oikeussuojan tarve – Rekisteröity, joka on jo saanut oikeuden tutustua kokonaan tai osittain mainittuihin tietoihin – Vaikutuksettomuus
(SEUT 263 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 45/2001 13 artikla)
(ks. 69–71 kohta)
Euroopan unionin toimielimet – Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä – Asetus N:o 45/2001 – Henkilön oikeus tutustua itseään koskeviin tietoihin – Tutustumisoikeuden epääminen – Perusteluvelvollisuus – Ulottuvuus – Viittaus aikaisempaan tutustumisoikeuden epäämiseen uudelleentarkastelua suorittamatta – Riittämättömät perustelut
(SEUT 296 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 45/2001 13 artikla ja 20 artiklan 1 kohdan a ja c alakohta ja 3 kohta)
(ks. 75–82 kohta)
Tiivistelmä
Unionin yleinen tuomioistuin lausui 14.2.2019 antamassaan tuomiossa RE v. komissio (T-903/16) komission palveluksessa olleen henkilön kanteesta, jossa vaadittiin kumoamaan kirje, jossa hylättiin henkilötietoihin tutustumista koskeva pyyntö. Kyseisessä asiassa komission turvallisuudesta vastaava linja (
1
) toteutti kantajan osalta hallinnollisen tutkimuksen. Turvallisuudesta vastaava linja hylkäsi riidanalaisella kirjeellä kantajan asetuksen N:o 45/2001 (
2
) perusteella esittämän pyynnön saada tutustua itseään koskeviin henkilötietoihin. Komissio katsoi erityisesti yhtäältä, että mainittu kirje oli toimi, jolla ainoastaan vahvistetaan aikaisempi päätös, jota kantaja ei ollut riitauttanut kanteen nostamiselle asetetussa määräajassa, ja toisaalta, että kantajalla ei ollut oikeussuojan tarvetta riitauttaa riidanalainen kirje, sillä se koski henkilötietoja, joihin kantaja oli jo saanut tutustua.
Unionin yleinen tuomioistuin totesi kumoamisvaatimusten tutkittavaksi ottamisesta ensinnäkin, että asetuksen N:o 45/2001 nojalla henkilö voi milloin tahansa esittää uuden pyynnön saada tutustua henkilötietoihin, joita koskeva tutustumisoikeus on aikaisemmin evätty. Tällainen pyyntö velvoittaa kyseisen toimielimen tutkimaan, onko aikaisempi tutustumisoikeuden epääminen yhä perusteltu. Näin ollen uusi tutkimus, jossa selvitetään, onko aikaisempi henkilötietoihin tutustumista koskevan mahdollisuuden epääminen yhä perusteltu, johtaa siihen, että annetaan uusi toimi, joka ei ole pelkkä aikaisemman toimen vahvistava toimi, vaan toimi, josta voidaan nostaa kumoamiskanne. Yhtäältä näet asetuksen N:o 45/2001 13 artiklan c alakohdasta, jossa annetaan rekisteröidylle mahdollisuus saada tutustua ”milloin tahansa” häntä koskeviin henkilötietoihin, seuraa, että tällä henkilöllä on jatkuva ja pysyvä oikeus tutustua mainittuihin tietoihin. Toisaalta asetuksen N:o 45/2001 20 artiklan 1 kohdassa säädettyjä poikkeuksia ja rajoituksia voidaan soveltaa vain sen aikaa, kun ne ovat välttämättömiä. Lisäksi henkilötietojen käsittelyn alalla rekisteröidyn tosiasiallinen ja oikeudellinen tilanne saattaa muuttua, koska pelkkä ajan kuluminen on omiaan tekemään alun perin laillisesta tietojenkäsittelystä tarpeetonta tai jopa laitonta.
Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että asetuksen N:o 45/2001 missään säännöksessä ei edellytetä, että rekisteröidyn on perusteltava tai oikeutettava pyyntönsä saada tutustua häntä koskeviin henkilötietoihin. Tästä seuraa, että kantaja voi henkilötietoja koskevan tutustumisoikeuden alalla vedota kanteen kohteena olevan toimen toteuttamishetkellä olemassa oleviin uusiin ja olennaisiin tosiseikkoihin, joilla voidaan oikeuttaa uudelleentarkastelu, vaikka hän ei olisi maininnut niitä pyynnössään. Koska kyseisessä asiassa perusteet, joiden nojalla kantajalta evättiin aiemmin tutustumisoikeus, liittyivät kantajaa koskevaan hallinnolliseen tutkimukseen, unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että hallinnollisen tutkimuksen päätökseen saattaminen oli uusi ja olennainen tosiseikka, jolla voidaan oikeuttaa kantajan häntä koskeviin henkilötietoihin tutustumista koskevan oikeuden uudelleentarkastelu. Tämä uudelleentarkastelu oli sitäkin oikeutetumpaa, koska kantaja oli odottanut huomattavan pitkän ajan (yli kuusi kuukautta), ennen kuin hän esitti uuden pyynnön saada tutustua häntä koskeviin henkilötietoihin.
Kolmanneksi unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että rekisteröidyllä on asetuksen N:o 45/2001 yhteydessä jatkuva ja pysyvä oikeus tutustua häntä koskeviin henkilötietoihin, ja että hän voi tämän oikeuden nojalla muun muassa esittää henkilötietoihin tutustumista koskevan pyynnön, myös silloin, kun hän on jo voinut tutustua kaikkiin tai osaan näistä tiedoista. Tässä tilanteessa riidanalaisen kirjeen kumoamisella voi, myös siltä osin kuin se koskee henkilötietoja, joihin kantaja oli jo saanut tutustua, olla oikeusvaikutuksia kantajaan ja se voi tuottaa hänelle jotakin hyötyä.
Unionin yleinen tuomioistuin katsoi näiden seikkojen perusteella, että kumoamisvaatimukset voitiin tutkia.
Unionin yleinen tuomioistuin hyväksyi kumoamisvaatimusten perusteltavuutta arvioidessaan perusteluvelvollisuuden loukkaamista koskevan kanneperusteen. Koska kyseessä on näet uudelleentarkastelun jälkeen tehtävä uusi tutustumisoikeuden epääminen, viittaus aikaisempiin päätöksiin ei ole riittävä perustelu. Unionin yleinen tuomioistuin kumosi näin ollen riidanalaisen kirjeen siltä osin, kuin siinä evättiin kantajan pyyntö saada tutustua tiettyihin häntä koskeviin henkilötietoihin.
(
1
)	Euroopan komission henkilöstöhallinnon ja turvallisuustoiminnan pääosaston turvallisuudesta vastaava linja.
(
2
)	Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1).