Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 12.7.2012 – Mugraby vastaan neuvosto ja komissio
(asia C-581/11 P)
Muutoksenhaku – Laiminlyöntikanne – Perusoikeuksien loukkaaminen ja Euroopan yhteisön ja Libanonin tasavallan välisen assosiaatiosopimuksen rikkominen – Neuvoston ja komission pidättyminen toteuttamasta Libanonin tasavaltaan kohdistuvia toimenpiteitä – Vahingonkorvauskanne – Valitus, joka on selvästi perusteeton ja joka selvästikään ei täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä
1.                     Oikeudenkäyntimenettely – Valituskirjelmä – Muotovaatimukset – Valituskirjelmä, jota ei ole tehty asianajajan välityksellä
– Tutkimatta jättäminen (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 19 artiklan kolmas kohta ja 21 artiklan ensimmäinen
kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 37 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta ja 38 artiklan 3 kohta) (ks. 36 kohta)
2.                     Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Oikeudellisen virheen määrittämättä jättäminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä
puuttuminen (SEUT 256 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen
työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 119 artikla) (ks. 42 ja 43, 54, 63, 72 ja 82 kohta)
3.                     Kansainväliset sopimukset – Unionin tekemät sopimukset – Kolmannen maan velvoite noudattaa sopimusvelvoitteita – Sopimuksen
oikeaan soveltamiseen kohdistuva komission valvonta (SEUT 17 artiklan 1 kohta) (ks. 68 kohta)
4.                     Laiminlyöntikanne – Unionin tuomioistuinten toimivalta – Toimielimelle osoitettua määräystä ei voida hyväksyä (SEUT 265 artikla)
(ks. 75 kohta)
Aihe
Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-292/09, Mugraby vastaan neuvosto ja komissio, 6.9.2011 antamasta
määräyksestä, jolla hylättiin yhtäältä laiminlyöntikanne, jossa vaadittiin toteamaan, että neuvosto ja komissio ovat lainvastaisesti
jättäneet ottamatta kantaa valittajan vaatimukseen toimenpiteiden toteuttamisesta Libanonia vastaan sillä perusteella, että
valittaja väittää Libanonin loukanneen hänen perusoikeuksiaan ja rikkoneen yhteisön ja Libanonin tasavallan välistä assosiaatiosopimusta,
ja toisaalta vahingonkorvauskanne sellaisen vahingon korvaamiseksi, jota valittaja väittää kärsineensä yhteisön toimielinten
passiivisuuden takia
Ratkaisu
1)
Valitus hylätään.
2)
Mugraby velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.