62018TJ0022_INF
Judgment of the General Court (Second Chamber) of 19 December 2019 –Bulgaria v Commission
(Case T‑22/18)
(EAGF and EAFRD — Expenditure excluded from financing — Expenditure incurred by Bulgaria — Rural development — Quality of on-the-spot checks — Review of eligibility and selection criteria — Financial corrections — Ex post controls — Method for calculating financial corrections — Recurrence — Corrective measures — Conformity clearance procedure — Legal certainty — Principle of sound financial management — Proportionality)
1.
Agriculture — EAFRD financing — Support for rural development — Eligibility of operations and expenses — Reductions and exclusions — Obligation on the Member States to organise an effective system of administrative and on-site inspections — Two types of control independent in character — Eligibility criteria checks for both types of controls
(Commission Regulation No 65/2011, Arts 24, 25 and 26(1)(b) and (2))
(see paras 38, 39, 75, 87-89)
2.
Agriculture — EAFRD financing — Principles — Disallowance of expenses arising from irregularities in applying EU rules — Commission’s margin of discretion — Absence
(European Parliament and Council Regulation No 1306/2013)
(see para. 51)
3.
Agriculture — EAFRD financing — Support for rural development — Eligibility of operations and expenses — Reductions and exclusions — Obligation on the Member States to organise an effective system of administrative and on-site inspections — Scope — Member States' discretion –None
(Commission Regulation No 65/2011, Arts 24(2)(a) and (3), and 26(2))
(see paras 67, 79)
4.
Agriculture — EAFRD financing — Support for rural development — Sustainability of investment-related operations — Lack of substantial modification — Ex post controls — Different purpose of administrative and on-site inspections
(Council Regulation No 1698/2005, Art. 72; Commission Regulation No 65/2011, Art. 29)
(see paras 69, 105)
5.
Agriculture — EAFRD financing — Clearance of accounts — Disallowance of expenses arising from irregularities in applying EU rules — Finding of defects in the control system established by a Member State — Possibility of Commission refusing to assume responsibility for any of the expenses — Application of flat-rate correction — Whether permissible
(European Parliament and Council Regulation No 1306/2013, Art. 52(2); Commission Regulation No 65/2011, Art. 25(2) and (3))
(see paras 97, 98, 100)
6.
Agriculture — EAFRD financing — Clearance of accounts — Disallowance of expenses arising from irregularities in applying EU rules — Flat-rate correction issued by the Commission in accordance with internal guidelines — Increase of the correction in case of recurrence — Whether permissible — Conditions
(European Parliament and Council Regulation No 1306/2013, Art. 52; Commission Regulation No 907/2014, Art. 12(7)(d))
(see paras 156, 158, 163)
7.
Judicial proceedings — Introduction of new pleas during the proceedings — Conditions — Plea based on matters which have come to light in the course of the procedure — Absence — Amplification of an existing plea — No amplification — Inadmissibility
(Rules of Procedure of the General Court, Art. 84(1))
(see paras 167, 170, 190)
8.
Judicial proceedings — Introduction of new pleas during the proceedings — Conditions — Amplification of an existing plea — Limits
(Rules of Procedure of the General Court, Art. 84(1))
(see para. 169)
Re:
Application under Article 263 TFEU seeking the partial annulment of Commission Implementing Decision (EU) 2017/2014 of 8 November 2017 excluding from European Union financing certain expenditure incurred by the Member States under the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and under the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ 2017 L 292, p. 61).
Operative part
The Court:
1.
Dismisses the action;
2.
Orders the Republic of Bulgaria to pay the costs.