62017TJ0370_RES
Vec T‑370/17
KPN BV
proti
Európskej komisii
Rozsudok Všeobecného súdu (ôsma komora) z 23. mája 2019
„Hospodárska súťaž – Koncentrácie – Holandský trh so službami v oblasti televízneho vysielania a telekomunikácií – Plne funkčný spoločný podnik – Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a Dohodou o EHP – Záväzky – Relevantný trh – Vertikálne účinky – Zjavne nesprávne posúdenie – Povinnosť odôvodnenia“
Koncentrácie medzi podnikmi – Preskúmanie Komisiou – Posúdenia ekonomickej povahy – Diskrečná právomoc pri posúdení – Súdne preskúmanie – Rozsah – Hranice
(Článok 256 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 139/2004, články 2 a 8)
(pozri body 57 – 60, 106 – 108)
Koncentrácie medzi podnikmi – Preskúmanie Komisiou – Definícia relevantného trhu – Kritériá – Zastupiteľnosť výrobkov – Pojem
(Nariadenie Rady č. 139/2004; nariadenie Komisie č. 802/2004, príloha I; oznámenie Komisie 97/C 372/03, body 15 a 17)
(pozri body 61 – 63, 68 – 71, 76)
Koncentrácie medzi podnikmi – Preskúmanie Komisiou – Definícia relevantného trhu – Vplyv predchádzajúcej rozhodovacej praxe Komisie – Neexistencia
(Nariadenie Rady č. 139/2004)
(pozri body 79, 80)
Koncentrácie medzi podnikmi – Posúdenie zlučiteľnosti s vnútorným trhom – Preskúmanie Komisiou – Posúdenie protisúťažných účinkov – Vertikálne účinky – Posudzovanie pravdepodobnosti scenára zabránenia prístupu k vstupom zameraného proti hospodárskej súťaži – Kritériá – Schopnosť závažným spôsobom brániť prístupu k vstupom – Značný stupeň trhovej sily na dodávateľskom trhu
(Nariadenie Rady č. 139/2004, článok 2; oznámenie Komisie 2008/C 265/07, body 20, 31, 32 a 35)
(pozri body 109, 110, 113 – 115, 118 – 120)
Akty inštitúcií – Odôvodnenie – Povinnosť – Rozsah – Rozhodnutie o uplatnení pravidiel v oblasti koncentrácií medzi podnikmi – Rozhodnutie povoľujúce koncentráciu
(Článok 296 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 139/2004)
(pozri body 138 – 140)
Žaloba o neplatnosť – Dôvody – Neexistencia alebo nedostatok odôvodnenia – Dôvod odlišujúci sa od dôvodu týkajúceho sa materiálnej zákonnosti
(Články 263 a 296 ZFEÚ)
(pozri bod 141)
Zhrnutie
V rozsudku KPN/Komisia (T‑370/17), vyhlásenom 23. mája 2019, sa Všeobecný súd vyjadril k rozhodnutiu Európskej komisie C(2016) 5165 final z 3. augusta 2016, ktorým sa vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a Dohodou o Európskom hospodárskom priestore koncentrácia, ktorej predmetom je nadobudnutie spoločnej kontroly nad plne funkčným spoločným podnikom zo strany spoločností Vodafone Group a Liberty Global Europe Holding („oznamujúce strany“) v Holandsku v sektore telekomunikácií. Žalobkyňa, holandský podnik konkurujúci oznamujúcim stranám pôsobiaci najmä v odvetví káblových sietí pre televízne služby v Holandsku, spochybnila uvedené rozhodnutie. Jej žaloba sa týkala najmä existencie vertikálnych problémov hospodárskej súťaže v rámci distribučného reťazca televízneho obsahu.
Všeobecný súd sa najskôr vyjadril k žalobnému dôvodu založenému na zjavne nesprávnom posúdení týkajúcom sa definície relevantného trhu. V tomto ohľade Všeobecný súd pripomenul, že otázka, či sú dva výrobky alebo dve služby súčasťou toho istého trhu, si vyžaduje určiť, či sa považujú za vzájomne zameniteľné alebo zastupiteľné z dôvodu svojich vlastností, ceny a použitia, na ktoré sú určené, a to v prvom rade z hľadiska zákazníka. V prejednávanej veci sa Všeobecný súd domnieval, že Komisia sa nedopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď ďalej nesegmentovala trh s veľkoobchodným poskytovaním a nadobúdaním platených prémiových športových televíznych kanálov, berúc do úvahy zastupiteľnosť týchto kanálov z pohľadu maloobchodných poskytovateľov televíznych služieb, pokiaľ ide o podobných zákazníkov a obsah týchto kanálov.
Všeobecný súd ďalej preskúmal existenciu zjavne nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o vertikálne účinky koncentrácie, osobitne účinok zabránenia prístupu k vstupom, pokiaľ ide o kanál Ziggo Sport Totaal, na trhu s veľkoobchodným poskytovaním a nadobúdaním platených prémiových športových televíznych kanálov. Všeobecný súd najskôr pripomenul, že podľa usmernení o nehorizontálnych fúziách dochádza k zabráneniu prístupu k vstupom, keď je po koncentrácii nový subjekt schopný obmedzovať prístup k výrobkom alebo službám, ktoré by inak dodával, ak by ku koncentrácii nedošlo. Pri posudzovaní pravdepodobnosti scenára zabránenia prístupu k vstupom zameraného proti hospodárskej súťaži prináleží Komisii skúmať, po prvé, či subjekt pochádzajúci z koncentrácie bude mať schopnosť závažným spôsobom brániť prístupu k vstupom, po druhé, či bude mať motiváciu uskutočniť to, a po tretie, či stratégia zabránenia prístupu bude mať škodlivý účinok na hospodársku súťaž na odberateľskom trhu. Tieto tri podmienky sú kumulatívne, takže nesplnenie jednej z nich stačí na vylúčenie rizika protisúťažného zabránenia prístupu k vstupom. Prvá z týchto podmienok môže byť splnená len vtedy, ak má vertikálne integrovaná spoločnosť pochádzajúca z koncentrácie značný stupeň trhovej sily na dodávateľskom trhu, teda na trhu s veľkoobchodným poskytovaním platených prémiových športových televíznych kanálov v prejednávanej veci. Všeobecný súd rozhodol, že Komisia sa nedopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď v napadnutom rozhodnutí dospela k záveru, že subjekt pochádzajúci z koncentrácie nemá schopnosť uskutočňovať stratégiu zabránenia prístupu k vstupom, pokiaľ je jeho podiel na relevantnom trhu nižší ako 10 %.