61985CJ0307_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 11 . OKTOBER 1985 HAR ANTONIOS GAVANAS, TJENESTEMAND VED DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS OEKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG ( HEREFTER BENAEVNT "OESU ") ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF A ) UDVAELGELSESPROEVE OESU/LA/57/83 MED HENBLIK PAA BESAETTELSE AF STILLINGEN SOM LEDER AF DEN GRAESKE OVERSAETTELSESAFDELING OG B ) RAADETS UDNAEVNELSE AF 29 . JANUAR 1985 AF TS . TIL DENNE STILLING .
2 VEDROERENDE SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, RETSFORHANDLINGERNES FORLOEB SAMT PARTERNES ANBRINGENDER OG ARGUMENTER HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .
I - FORMALITETEN
A - SPOERGSMAALET, OM RAADET ER RETTE SAGSOEGTE
3 DE SAGSOEGTE HAR ANFOERT, AT SAGEN IKKE BURDE VAERE ANLAGT MOD RAADET, MEN KUN MOD OESU, SOM DE ANFAEGTEDE RETSAKTER MAA TILSKRIVES . RAADET HAR I DETTE TILFAELDE KUN HANDLET SOM ANSAETTELSESMYNDIGHED FOR TJENESTEMAEND I VISSE LOENKLASSER I OESU I HENHOLD TIL ARTIKEL 57, STK . 1, TREDJE LED, I OESU' S FORRETNINGSORDEN AF 19 . AUGUST 1974 ( EFT L*228, S.*1 ).
4 IFOELGE TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ( HEREFTER BENAEVNT "VEDTAEGTEN ") ARTIKEL 1 LIGESTILLES OESU VED ANVENDELSEN AF DENNE VEDTAEGT MED FAELLESSKABERNES INSTITUTIONER .
5 VEDTAEGTENS ARTIKEL 2 BESTEMMER : "HVER INSTITUTION BESTEMMER, HVILKE MYNDIGHEDER DER INDEN FOR DENS OMRAADE SKAL UDOEVE DE BEFOEJELSER, SOM IFOELGE DENNE VEDTAEGT TILKOMMER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN . I DET OEKONOMISKE OG SOCIALE UDVALGS FORRETNINGSORDEN BESTEMMES, HVILKE MYNDIGHEDER DER OVER FOR TJENESTEMAEND I DETTE UDVALG SKAL UDOEVE DE BEFOEJELSER, SOM IFOELGE DENNE VEDTAEGT TILKOMMER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN ".
6 OESU' S FORRETNINGSORDENS ARTIKEL 57 BESTEMMER, AT DISSE BEFOEJELSER, FOR SAA VIDT ANGAAR DE HOEJERE LOENKLASSER, HERUNDER LOENKLASSE LA*3, UDOEVES "I FORBINDELSE MED ARTIKEL 1, 13, 15, STK . 2, 16, 22, 29, 30, 31, 32, 38, 40, 41, 49, 50, 51, 78, 87, 88, 89 OG 90, I VEDTAEGTEN FOR TJENESTEMAEND GENNEM RAADET MED SAMTYKKE FRA KOMMISSIONEN PAA FORSLAG AF PRAESIDIET ".
7 SOM DOMSTOLEN HAR UDTALT I DOMMEN AF 7 . APRIL 1965 ( MUELLER, 28/64, SML . 1965-1968, S.*49 ), FOELGER DET AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 2, AT "ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN HANDLER PAA DEN INSTITUTIONS VEGNE, SOM DEN ER UDNAEVNT AF, SAALEDES AT DE RETSAKTER, DER BEROERER TJENESTEMAENDENES JURIDISKE STILLING, OG SOM DER KAN INDGIVES KLAGE OVER, BOER TILREGNES DEN INSTITUTION, HVOR DE PAAGAELDENDE ER ANSAT ".
8 DET FOELGER AF DET FOREGAAENDE, AT RAADET UNDER UDOEVELSEN AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDENS BEFOEJELSER I HENHOLD TIL ARTIKEL 57 I OESU' S FORRETNINGSORDEN HANDLER I DETTES NAVN . FOELGELIG SKAL SAGEN I ET TILFAELDE SOM DET FORELIGGENDE ANLAEGGES MOD OESU .
9 HERAF FOELGER, AT NAERVAERENDE SAG VIL VAERE AT AFVISE, FOR SAA VIDT SOM DEN ER ANLAGT MOD RAADET .
B - SPOERGSMAALET, OM ANBRINGENDERNE VEDROERENDE MANGLER VED UDVAELGELSESPROEVEN KAN ADMITTERES
10 SAGSOEGEREN HAR FREMFOERT EN RAEKKE ANNULLATIONSGRUNDE, NEMLIG MANGLER VED : A ) UDVAELGELSESPROEVENS TILRETTELAEGGELSE, FORLOEB OG RESULTATER OG B ) UDNAEVNELSEN AF TS . OESU HAR ANFOERT, AT ANBRINGENDERNE OM UDVAELGELSESPROEVEN BOER AFVISES .
11 FOR DET FOERSTE HAR SAGSOEGEREN IFOELGE OESU IKKE INTERESSE I EN ANNULLATION AF UDVAELGELSESPROEVEN, FORDI HAN UNDER SIT SOEGSMAAL HAR AFHOLDT SIG FRA AT NEDLAEGGE PAASTAND OM ANNULLATION AF UDNAEVNELSEN OG BLOT HAR NEDLAGT PAASTAND OM, AT DET KONSTATERES, AT UDNAEVNELSEN "SAVNEDE GRUNDLAG ".
12 INDSIGELSEN MAA FORKASTES . I STAEVNINGENS PAASTANDE SIGES DET VEL, AT "UDNAEVNELSEN AF TS . SAVNER GRUNDLAG ...", MEN DET FREMGAAR SAAVEL AF KLAGEN SOM AF STAEVNINGEN I DENS HELHED, NAVNLIG AF DENS GENSTAND SOM DEFINERET AF SAGSOEGEREN, AT HAN HAR TIL FORMAAL AT OPNAA ANNULLATION AF UDVAELGELSESPROEVEN OG AF DEN UDNAEVNELSE, SOM VAR ET RESULTAT HERAF .
13 FOR DET ANDET ER SAGEN IFOELGE OESU ANLAGT FOR SENT, FOR SAA VIDT DER PAABERAABES MANGLER VED UDVAELGELSESKOMITEENS RETSAKTER; SAGSOEGEREN SKULLE HAVE ANLAGT SAG DIREKTE TIL PROEVELSE AF DISSE RETSAKTER UDEN FOERST AT INDGIVE KLAGE, OG FOELGELIG KUNNE HAN IKKE REGNE MED KLAGEFRISTEN VED BEREGNINGEN AF SOEGSMAALSFRISTEN .
14 DENNE INDSIGELSE MAA LIGELEDES FORKASTES . IFOELGE DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS ( JFR . BL.A . DOMMEN AF 5 . APRIL 1989, ORLANDI, 117/78, SML . S.*1613 ) ER EN FORUDGAAENDE KLAGE OVER EN BESLUTNING TRUFFET AF EN UDVAELGELSESKOMITE GANSKE VIST IKKE EN NOEDVENDIG BETINGELSE, FOR AT ET SOEGSMAAL KAN ADMITTERES, MEN DEN KAN DOG IKKE MEDFOERE, AT SOEGSMAALSADGANGEN FORAELDES FOR DEN SAGSOEGER, SOM HAR AFVENTET ET SVAR PAA SIN KLAGE .
15 FOR DET TREDJE HAR OESU FREMSAT FORMALITETSINDSIGELSE MOD ANBRINGENDERNE VEDROERENDE MANGLERNE VED UDVAELGELSESPROEVEN, FORDI SAGSOEGEREN HAR SAMTYKKET OG FOELGELIG GIVET AFKALD PAA ANNULLATION AF UDVAELGELSESPROEVEN, IDET HAN HVERKEN HAR PROTESTERET MOD DENS TILRETTELAEGGELSE ELLER DENS RESULTATER .
16 OGSAA DENNE INDSIGELSE MAA FORKASTES . DEN ULOVLIGE KARAKTER AF HANDLINGER, SOM HAR FOERT TIL DEN AKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT, NAVNLIG UDVAELGELSESKOMITEENS HANDLINGER, KAN PAABERAABES UNDER ET SOEGSMAAL TIL PROEVELSE AF DEN ENDELIGE AFGOERELSE, SOM DE HAR VAERET FORBEREDELSE TIL . DET KAN DERFOR IKKE AF DEN OMSTAENDIGHED, AT SAGSOEGEREN IKKE HAR ANLAGT SAG DIREKTE TIL PROEVELSE AF UDVAELGELSESKOMITEENS HANDLINGER UDLEDES, AT SAGSOEGEREN HAR SAMTYKKET .
II - REALITETEN
A - UDVAELGELSESPROCEDURENS ULOVLIGHED
17 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE, AT OESU' S SEKRETARIAT SAVNEDE KOMPETENCE TIL AT AFHOLDE UDVAELGELSESPROEVEN . DEN KOMPETENTE MYNDIGHED ER, JFR . OESU' S FORRETNINGSORDENS ARTIKEL 57, RAADET . DER ER TALE OM EN NULLITET SOM FOELGE AF, AT PRAECEPTIVE REGLER ER TILSIDESAT .
18 EFTER ARTIKEL 57 I OESU' S FORRETNINGSORDEN UDOEVES ANSAETTELSESMYNDIGHEDENS KOMPETENCE I TILFAELDE SOM DET FORELIGGENDE GANSKE RIGTIGT AF RAADET PAA FORSLAG AF OESU' S PRAESIDIUM OG MED SAMTYKKE FRA KOMMISSIONEN . BLANDT DISSE BEFOEJELSER ER UDTRYKKELIGT NAEVNT BEFOEJELSERNE I VEDTAEGTENS ARTIKEL 29, STK . 1, OM INDLEDNING AF EN UDVAELGELSESPROCEDURE OG I ARTIKEL 30 OM UDNAEVNELSE AF UDVAELGELSESKOMITEEN .
19 DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER, AT DENNE BESTEMMELSE ALTID ER BLEVET ANVENDT OG FORTOLKET AF DE BEROERTE INSTITUTIONER OG OESU PAA EN SAADAN MAADE, AT OESU IKKE ER FORHINDRET I AT AFHOLDE OG GENNEMFOERE EN UDVAELGELSESPROEVE MED RAADETS OG KOMMISSIONENS STILTIENDE GODKENDELSE, IDET DISSE DOG ALTID BEVARER ADGANGEN TIL AT GRIBE IND . DEN ANFOERTE FORTOLKNING ER I OVERENSSTEMMELSE MED KRAVET OM EN SMIDIG OG HURTIG FORVALTNING .
20 I OEVRIGT FREMGAAR RAADETS OG KOMMISSIONENS GODKENDELSE I DET FORELIGGENDE TILFAELDE AF, AT DE UDEN AT REJSE INDSIGELSE HAR DELTAGET I DEN AKT, SOM AFSLUTTEDE PROCEDUREN, NEMLIG UDNAEVNELSEN .
21 DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR IKKE TAGES TIL FOELGE .
22 SAGSOEGEREN HAR LIGELEDES ANFOERT, AT NEDSAETTELSEN AF ALDERSGRAENSEN I FORHOLD TIL DEN FOREGAAENDE UDVAELGELSESPROEVE VAR ULOVLIG, FORDI DEN HAVDE TIL FORMAAL AT BEGUNSTIGE TS . VED AT GIVE HAM MULIGHED FOR AT DELTAGE I UDVAELGELSESPROEVEN .
23 I PRINCIPPET ER FASTSAETTELSEN AF EN ALDERSGRAENSE ET RIMELIGT FORVALTNINGSHENSYN, DER UDSPRINGER AF TJENESTENS INTERESSE . I DET FORELIGGENDE TILFAELDE FREMGAAR DET AF DET OPLYSTE, AT EN TIDLIGERE UDVAELGELSESPROEVE VAR RESULTATLOES . INTET I SAGENS AKTER VISER, AT FORMAALET MED EN NEDSAT ALDERSGRAENSE IKKE VAR AT FOROEGE ANTALLET AF ANSOEGERE FOR AT MULIGGOERE ET BEDRE UDVALG, MEN AT BEGUNSTIGE EN BESTEMT ANSOEGER .
24 DETTE ANBRINGENDE KAN SAALEDES HELLER IKKE TAGES TIL FOELGE .
25 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE, AT HAN HAR VAERET UDSAT FOR FORSKELSBEHANDLING UNDER UDVAELGELSESPROEVENS FORLOEB . HAN HAR HERVED PAABERAABT SIG, AT DET UNDER DEN FOERSTE UDVAELGELSESPROEVE BLEV FORBUDT HAM AT UDFOERE ARBEJDET SOM CHEF FOR DEN GRAESKE OVERSAETTELSESAFDELING, MENS TS . UDFOERTE SAMME ARBEJDE UNDER DEN OMTVISTEDE UDVAELGELSESPROEVE . ENDVIDERE SAMARBEJDEDE OESU' S GENERALDIREKTOER, SOM VAR FORMAND FOR UDVAELGELSESKOMITEEN, FRA MARTS 1983 MED TS . VEDROERENDE TJENESTENS BEHOV OG HOLDT HERVED SAGSOEGEREN UDENFOR .
26 UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT AT UNDERSOEGE RIGTIGHEDEN AF DET AF SAGSOEGEREN ANFOERTE, BEMAERKES, AT UDOEVELSEN AF DET SKOEN, SOM ADMINISTRATIONEN HAR VED ORGANISERINGEN AF SINE TJENESTEGRENE, IKKE KAN PAAVIRKE RESULTATERNE AF UDVAELGELSESPROEVEN OG FOELGELIG IKKE KAN LAEGGES TIL GRUND SOM EN MANGEL, DER KAN MEDFOERE DENS ULOVLIGHED .
27 OGSAA DETTE ANBRINGENDE VIL DERFOR VAERE AT FORKASTE .
28 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE, AT DEN OVERSATTE TEKST, SOM SKULLE REVIDERES, OG SOM BLEV GIVET DELTAGERNE SOM OPGAVE, VAR EN JURIDISK TEKST OG IKKE - SOM DET BLEV BESTEMT I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN - EN TEKST AF GENEREL KARAKTER .
29 DETTE ARGUMENT SAVNER FAKTISK BEGRUNDELSE . DET FREMGAAR AF PUNKT 7 D ) I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN VEDROERENDE "PROEVERNES ART", AT KARAKTEREN AF DEN TEKST, DER SKULLE REVIDERES, IKKE VAR SPECIFICERET . UDVAELGELSESKOMITEEN KUNNE FOELGELIG FRIT VAELGE TEKSTEN TIL PROEVERNE . I OEVRIGT FALDER EN JURIDISK TEKST IKKE UDEN FOR ARTEN AF DET ARBEJDE, DER ER RELEVANT FOR DEN STILLING, DER SKULLE BESAETTES, OG FOR DE KVALIFIKATIONER, DER KRAEVEDES I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN .
30 SAGSOEGEREN HAR ENDELIG ANFOERT, AT UDVAELGELSESKOMITEEN HAR OVERSKREDET SIN KOMPETENCE VED AT FORETAGE EN UNDERSOEGELSE AF ANSOEGERNES PERSONLIGHED .
31 DETTE ANBRINGENDE KAN HELLER IKKE LAEGGES TIL GRUND . DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER, AT UDVAELGELSESKOMITEEN KUN HAR OMTALT ANSOEGERNES PERSONLIGHED I DET OMFANG, HVORI DET VAR NOEDVENDIGT FOR AT KUNNE BEDOEMME DERES EGNETHED TIL AT UDFOERE DE OPGAVER, DER HOERTE TIL DERES ARBEJDE . HERVED HAR UDVAELGELSESKOMITEEN BLOT KONTROLLERET DE KVALIFIKATIONER HOS ANSOEGERNE, SOM KRAEVEDES I STILLINGSOPSLAG NR . 84/81, HVORIBLANDT FIGUREREDE "EVNE TIL AT LEDE EN ADMINISTRATIV ENHED *...".
B - UDNAEVNELSESPROCEDURENS ULOVLIGHED
32 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE, AT OESU' S PRAESIDIUMS FORSLAG TIL RAADET DEN 17 . OKTOBER 1984 OM UDNAEVNELSE AF TS . ER ULOVLIGT . DELS HAR OESU' S GENERALSEKRETAER VED VALGET FRA DEN AF UDVAELGELSESKOMITEEN UDARBEJDEDE EGNETHEDSLISTE UDOEVET BEFOEJELSER, SOM HAN IKKE HAR, VED AT FORESLAA TS . UDEN HENVISNING TIL DE OEVRIGE ANSOEGERE PAA DENNE LISTE; DELS HAR PRAESIDIETS FORSLAG IKKE VAERET RESULTAT AF EN SAMMENLIGNENDE UNDERSOEGELSE AF ANSOEGERNES FORTJENESTER . DA SAGSOEGEREN BLEV INDPLACERET JAEVNBYRDIGT MED TS . PAA LISTEN, SKULLE EN SAADAN UNDERSOEGELSE IMIDLERTID HAVE FOERT TIL, AT HAN BLEV UDVALGT, FORDI HAN VAR DEN AELDSTE OG HAVDE STOERRE FAGLIG ERFARING .
33 DET BEMAERKES, AT DET FREMGAAR AF EGNETHEDSLISTEN FOR DEN OMTVISTEDE UDVAELGELSESPROEVE OG AF SAGENS AKTER, AT TS . VAR DEN FOERSTE PAA LISTEN, AT SAGSOEGEREN BLEV PLACERET SOM NR . 2, OG AT HANS KVALIFIKATIONER EFTER UDVAELGELSESKOMITEENS OPFATTELSE IKKE VAR BEDRE END TS .' .
34 MOEDEREFERATET FRA OESU' S 274 . PRAESIDIEMOEDE AF 17 . OKTOBER 1984 OMTALER EN OMHYGGELIG GENNEMGANG AF ALLE ANSOEGNINGERNE I OVERENSSTEMMELSE MED DEN I VEDTAEGTEN FASTSATTE FREMGANGSMAADE . DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER, AT HVERT ENKELT MEDLEM AF PRAESIDIET RAADEDE OVER EGNETHEDSLISTEN OG HAVDE KUNNET INDLEDE EN DROEFTELSE, HVIS VEDKOMMENDE FANDT DET NOEDVENDIGT .
35 DISSE BETRAGTNINGER MEDFOERER, AT OGSAA DET ANBRINGENDE MAA FORKASTES .
C - MAGTFORDREJNING
36 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE, AT HELE UDVAELGELSESPROCEDUREN INDTIL UDNAEVNELSEN AF TS . ER UGYLDIG PAA GRUND AF MAGTFORDREJNING . HAN HAR HAEVDET, AT UDNAEVNELSEN AF TS . VAR BLEVET BESLUTTET LAENGE FOER UDVAELGELSESPROEVENS AFHOLDELSE . HAN MENER, AT DENNE OMSTAENDIGHED NAVNLIG FOELGER AF FOELGENDE OMSTAENDIGHEDER, SOM BLEV GENNEMGAAET UNDER BEHANDLINGEN AF DE FOREGAAENDE ANBRINGENDER : DEN NEDSATTE ALDERSGRAENSE, DEN FORMENTLIGE UDELUKKELSE AF SAGSOEGEREN FRA SAMARBEJDET MED DE OVERORDNEDE OM DEN GRAESKE OVERSAETTELSESAFDELINGS ANLIGGENDER, UDVAELGELSESKOMITEENS BEDOEMMELSE AF ANSOEGERNES PERSONLIGHED OG DEN MANGLENDE SAMMENLIGNENDE UNDERSOEGELSE AF DE ANSOEGERE, SOM OESU' S PRAESIDIUM SKULLE INDSTILLE TIL RAADET . SAGSOEGEREN HAR TILFOEJET, AT GENERALDIREKTOEREN, SOM VAR FORMAND FOR UDVAELGELSESKOMITEEN, HAVDE FOREGREBET ANSAETTELSESMYNDIGHEDENS AFGOERELSE VED DEN 19 . JULI 1984 AT UNDERRETTE TS . OM, AT HAN VILLE BLIVE UDNAEVNT TIL STILLINGEN SOM CHEF FOR DEN GRAESKE OVERSAETTELSESAFDELING, OG AT TS . AABENLYST VAR BEGYNDT AT ARBEJDE SOM CHEF FOR AFDELINGEN FOER SIN UDNAEVNELSE OG ENDOG HAVDE INDBUDT TIL EN SAMMENKOMST FOR AT FEJRE DENNE BEGIVENHED .
37 DET BEMAERKES, AT MAGTFORDREJNING ALENE ANTAGES AT FORELIGGE, HVIS DET RETLIGT SET ER TILSTRAEKKELIGT BEVIST, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, DA DEN TRAF AFGOERELSE, FORFULGTE ET ANDET FORMAAL END DET LOVLIGE ( DOM AF 25 . NOVEMBER 1976, KUESTER, 123/75, SML . S.*1701 ).
38 I DEN KONKRETE SAG HAR SAGSOEGEREN IKKE GODTGJORT NOGET SAADANT . I OEVRIGT ER BEMAERKNINGERNE OM DEN NEDSATTE ALDERSGRAENSE, OM DEN FORMENTLIGE UDELUKKELSE AF SAGSOEGEREN FRA SAMARBEJDET MED DE OVERORDNEDE, OM BEDOEMMELSEN AF ANSOEGERNES PERSONLIGHED OG OM DEN MANGLENDE SAMMENLIGNENDE UNDERSOEGELSE AF ANSOEGERNE PAA EGNETHEDSLISTEN OVENFOR BLEVET AFVIST SOM GRUNDLOESE . DET ER IKKE BLEVET BEVIST, AT GENERALDIREKTOEREN SOM HAEVDET SKULLE HAVE FOREGREBET ANSAETTELSESMYNDIGHEDENS AFGOERELSE; OESU HAR UDEN AT BLIVE MODSAGT GJORT GAELDENDE, AT GENERALDIREKTOEREN BLOT SAMMENKALDTE SAAVEL SAGSOEGEREN SOM TS . FOR AT UNDERRETTE DEM OM RESULTATET AF UDVAELGELSESPROEVEN OG OM OVERSENDELSEN AF EGNETHEDSLISTEN TIL OESU' S PRAESIDIUM . ENDELIG ER TS .' UDOEVELSE AF KONTORCHEFENS FUNKTIONER OG DEN SAMMENKOMST, SOM HAN INDBOED TIL, IKKE BEVIS FOR, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN HAR GJORT SIG SKYLDIG I MAGTFORDREJNING .
39 DA INGEN AF SAGSOEGERENS ANBRINGENDER HAR KUNNET LAEGGES TIL GRUND, VIL SAGSOEGTE VAERE AT FRIFINDE I DET HELE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
40 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT BETALE SAGENS OMKOSTNINGER, HVIS DER ER NEDLAGT PAASTAND HEROM . IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE DOG SELV DE UDGIFTER, DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS ANSATTE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FJERDE AFDELING )
1 ) SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 ) HVER PART BETALER SINE OMKOSTNINGER .