62016TJ0910_RES
Věci T‑910/16 a T‑911/16
Kurt Hesse
a
Wedl & Hofmann GmbH
v.
Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví
Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 4. dubna 2019
„Ochranná známka Evropské unie – Řízení o zrušení – Obrazová ochranná známka Evropské unie TESTA ROSSA – Částečné zrušení – Článek 51 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 58 odst. 1 písm. a) nařízení (EU) 2017/1001] – Důkaz o užívání – Externí užívání zpochybněné ochranné známky – Rovné zacházení“
Ochranná známka Evropské unie – Odvolací řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Pravomoc Tribunálu – Přezkum legality rozhodnutí odvolacích senátů
(Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 65 odst. 2)
(viz bod 22)
Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Průzkum přihlášky – Důkaz o užívání starší ochranné známky – Řádné užívání – Pojem – Kritéria pro posouzení
[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 15 odst. 1 a čl. 51 odst. 1 písm. a); nařízení Komise č. 2868/95, článek 1, pravidlo 22 odst. 3]
(viz body 28–31, 37–40, 45–47, 66, 68)
Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Průzkum přihlášky – Důkaz o užívání starší ochranné známky – Řádné užívání – Kritéria pro posouzení – Užívání ochranné známky veřejně a navenek – Prodeje výrobků prostřednictvím nabyvatelů franšízy a držitelů licence – Zahrnutí
[Nařízení Rady č. 207/2009, článek 15 a čl. 51 odst. 1 písm. a)]
(viz body 37–40)
Shrnutí
V rozsudku Hesse a Wedl & Hofmann v. EUIPO (TESTA ROSSA) (T‑910/16 a T‑911/16), vydaném dne 4. dubna 2019, Tribunál zamítl žaloby podané proti rozhodnutí Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO), kterým EUIPO zrušil práva majitelky obrazové ochranné známky TESTA ROSSA pro část zapsaných výrobků na základě čl. 51 odst. 1 písm. a) nařízení č. 207/2009 (
1
).
Tato věc má původ v řízení o zrušení mezi K. Hessem (žalobce ve věci T‑910/16 a vedlejší účastník ve věci T‑911/16) a společností Wedl & Hofmann (žalobkyně ve věci T‑911/16 a vedlejší účastnice ve věci T‑910/16). K. Hesse měl za to, že EUIPO měl potvrdit úplné zrušení zpochybněné ochranné známky, jejíž majitelkou je společnost Wedl & Hofmann. Společnost Wedl & Hofmann uvedla, že poskytla důkaz o řádném užívání pro všechny výrobky a služby, pro něž byla její ochranná známka zapsána, a nikoli pouze pro výrobky náležející do tříd 21 a 25.
Tribunál se vyjádřil k otázce, zda lze důkazy o užívání, které se netýkají prodejů konečným spotřebitelům, ale týkají se prodejů držitelům licence nebo nabyvatelům franšízy společnosti Wedl & Hofmann, považovat za důkazy o řádném užívání. V této souvislosti K. Hesse tvrdil, že tyto důkazy neprokázaly, že výrobky byly distribuovány konečným spotřebitelům, a neprokázaly tedy užívání zpochybněné ochranné známky veřejně a navenek.
V tomto ohledu Tribunál připomněl, že řádné užívání ochranné známky vyžaduje, aby byla ochranná známka užívána veřejně a navenek, avšak uvedl, že toto užívání navenek neznamená, že by šlo nezbytně o užívání zaměřené na konečné spotřebitele. Mít za to, že užívání ochranné známky navenek spočívá nezbytně v užívání zaměřeném na konečné spotřebitele, by tak znamenalo vyloučit z oblasti působnosti nařízení č. 207/2009 ochranné známky, které jsou používány pouze ve vztazích mezi společnostmi. Tribunál tedy rozhodl, že důkazy předložené společností Wedl & Hofmann uvádějící prodeje výrobků prostřednictvím jejích nabyvatelů franšízy a jejích držitelů licence mohou prokázat užívání zpochybněné ochranné známky veřejně a navenek.
Kromě toho Tribunál konstatoval, že EUIPO správně dospěl k závěru, že dokumenty týkající se užívání zpochybněné ochranné známky prokazují, že nebyla užívána čistě interním způsobem pro výrobky náležející do tříd 21 a 25 za výlučným cílem podporovat prodej jiných výrobků, a že uvedená ochranná známka nebyla řádné užívána pro jiné výrobky a služby, než jsou výrobky náležející do tříd 21 a 25.
Tribunál mimoto zamítl žalobní důvod vycházející z porušení zásady rovného zacházení, pokud jde o posouzení řádného užívání podle velikosti podniku.
S ohledem na vše výše uvedené byly žaloby ve věcech T‑910/16 a T‑911/16 zamítnuty.
(
1
) – Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 č. 207/2009 o ochranné známce Evropské unie (Úř. věst. 2009, L 78, s. 1).