62017TJ0222_RES
Byla T‑222/17
Recylex SA ir kt.
prieš
Europos Komisiją
2019 m. gegužės 23 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas
„Konkurencija – Karteliai – Rūgštinių švino automobilių akumuliatorių perdirbimo rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas – Pirkimo kainų koordinavimas – Baudos – 2006 m. pranešimo dėl bendradarbiavimo 26 punktas – Baudų apskaičiavimo gairių 37 punktas – Neribota jurisdikcija“
Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Komisijos pranešimas dėl atleidimo nuo baudų ir jų sumažinimo dėl kaltinamų įmonių bendradarbiavimo – Privalomas Komisijai pobūdis
(SESV 101 straipsnis; Komisijos pranešimo 2006/C 298/11 38 punktas)
(žr. 142 punktą)
Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Baudos sumažinimas dėl kaltinamos įmonės bendradarbiavimo – Sąlygos – Lemiamą reikšmę turinčių įrodymų pirmoji pateikusi įmonė – Vertinimo kriterijai
(SESV 101 straipsnis; Komisijos pranešimo 2006/C 298/11 12, 24 ir 30 punktai)
(žr. 143, 145–151 punktus)
Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Teisminė kontrolė – Neribota Sąjungos teismo jurisdikcija – Apimtis – Atsižvelgimas į baudų apskaičiavimo gaires – Ribos
(SESV 261 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 31 straipsnis; Komisijos pranešimai 2006/C 210/02 ir 2006/C 298/11)
(žr. 160–162 punktus)
Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Bazinio dydžio koregavimas – Pajėgumas mokėti – Pareiga atsižvelgti į sunkią atitinkamos įmonės finansinę padėtį – Nebuvimas
(SESV 101 straipsnis; Komisijos pranešimo 2006/C 298/11 35 punktas)
(žr. 164–166 punktus)
Santrauka
2019 m. gegužės 23 d. Sprendimu Recylex ir kt. / Komisija (T‑222/17) Bendrasis Teismas atmetė perdribtą šviną ir kitus produktus gaminančių bendrovių Recylex SA, Fonderie et Manufacture de Métaux SA ir Harz‑Metall GmbH (toliau – Recylex) ieškinį dėl baudos, kurią Komisija skyrė sprendimu (
1
), susijusiu su SESV 101 straipsnio pažeidimu, sumažinimo. Šis pažeidimas buvo daromas keturių įmonių grupių susitarimų ar suderintų veiksmų Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos ir Nyderlandų teritorijoje forma. Jį sudarė rūgštinių švino automobilių akumuliatorių atliekų, naudojamų perdirbtam švinui gaminti, pirkimo kainų koordinavimas.
Administracinė procedūra, kurioje buvo priimtas ginčijamas sprendimas, buvo pradėta gavus JCI, vienos iš atitinkamų įmonių grupės, prašymą atleisti nuo baudos. Kita įmonių grupė Eco‑Bat ir galiausiai Recylex pateikė prašymus atleisti nuo baudų arba, jei jie nebūtų patenkinti, prašymus sumažinti baudas pagal 2006 m. Komisijos pranešimą dėl bendradarbiavimo (
2
). JCI buvo atleista nuo baudos, o Eco‑Bat bauda sumažinta 50 %, nes ji buvo pirmoji įmonė, pateikusi didelę papildomą vertę turinčių įrodymų. Recylex, tokių įrodymų pateikusiai antrajai įmonei, bauda sumažinta 30 %.
Šiomis aplinkybėmis Bendrasis Teismas turėjo priimti sprendimą dėl klausimo, ar tuo atveju, kai dvi įmonės yra pateikusios didelę papildomą vertę turinčių įrodymų, šiuos įrodymus antroji pateikusi įmonė gali užimti pirmosios vietą, jeigu paaiškėjo, kad pastarosios įmonės bendradarbiavimas neatitiko 2006 m. pranešimo dėl bendradarbiavimo 12 punkto reikalavimų.
Šiuo aspektu Bendrasis Teismas konstatavo, jog iš pačios 2006 m. pranešimo dėl bendradarbiavimo logikos, be kita ko, matyti, kad siekiamas poveikis yra karteliuose sukurti netikrumą ir taip paskatinti juos išduoti Komisijai. Tas nesaugumas kyla būtent dėl to, kad kartelio dalyviai žino, kad tik vienam iš jų galės būti pritaikytas atleidimas nuo baudos išdavus kitus kartelio dalyvius, kuriems dėl tos priežasties kyla pavojus, jog bus skirtos baudos. Pagal šią sistemą ir remiantis ta pačia logika, greičiausiai suskubusioms bendradarbiauti įmonėms gali būti taikomas didesnis baudų, kurios kitu atveju joms būtų skirtos, sumažinimas nei ne taip greitai pradėjusioms bendradarbiauti įmonėms. Taigi chronologinė tvarka ir kartelio narių bendradarbiavimo greitumas yra pagrindiniai 2006 m. pranešime dėl bendradarbiavimo nustatytos sistemos elementai.
(
1
)	2017 m. vasario 8 d. Komisijos sprendimu C(2017) 900 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį (byla AT.40018 – Automobilių akumuliatorių perdirbimas).
(
2
)	Komisijos pranešimas dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo kartelių bylose (OL C 298, 2006, p. 17).