61980CJ0152_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED DOM AF 17 . JUNI 1980, INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 25 . JUNI 1980, HAR TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE PARIS I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE GYLDIGHEDEN AF ARTIKEL 2, STK . 1, I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1608/74 AF 24 . JUNI 1974 OM SAERLIGE BESTEMMELSER FOR MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB ( EFT L 170, S . 38 ).
2 DETTE SPOERGSMAAL ER BLEVET STILLET UNDER EN SAG MELLEM DEBAYSER SA, SUCRE-UNION SA OG JEAN LION SA PAA DEN ENE SIDE OG PAA DEN ANDEN SIDE FONDS D ' INTERVENTION ET DE REGULARISATION DU MARCHE DU SUCRE ( HEREFTER BENAEVNT FIRS ), SOM ER DEN KOMPETENTE MYNDIGHED I FRANKRIG FOR OPKRAEVNING OG UDBETALING AF MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB FOR SUKKER . SAGEN DREJER SIG OM, AT NAEVNTE MYNDIGHED NAEGTEDE AT ANVENDE BILLIGHEDSKLAUSULEN I OVENNAEVNTE FORORDNING NR . 1608/74 PAA SAGSOEGERNE, IDET SAGSOEGTE IKKE VILLE FRITAGE DEM FOR DEN DEL AF DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB, SOM UDGOER FORSKELLEN MELLEM DE UDLIGNINGSBELOEB, SOM GJALDT PAA DEN DATO, HVOR DE INDGIK KONTRAKTER OM UDFOERSEL AF SUKKER, OG DE UDLIGNINGSBELOEB, DER VAR I KRAFT PAA DATOEN FOR GENNEMFOERELSEN AF DISSE UDFOERSLER .
3 ARTIKEL 1 I FORORDNING NR . 1608/74 BESTEMMER FOELGENDE :
"I TILFAELDE AF INDFOERELSE ELLER FORHOEJELSE AF MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB, SOM FOELGER AF FASTSAETTELSEN ELLER AENDRINGEN AF CENTRALKURSEN ELLER AF DEN INDEN FOR RAMMERNE AF DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK ANVENDTE REPRAESENTATIVE KURS FOR EN MEDLEMSSTATS VALUTA, ELLER AF EN MEDLEMSSTATS BESLUTNING OM AT LADE SIN VALUTA FLYDE I FORHOLD TIL DE MEDLEMSSTATERS VALUTAER, DER HOLDES INDEN FOR EN OEJEBLIKKELIG MAKSIMUMSFORSKEL PAA 2,25 %, BEMYNDIGES DEN PAAGAELDENDE
MEDLEMSSTAT TIL EFTER BILLIGHED OG PAA NEDENSTAAENDE BETINGELSER IKKE AT OPKRAEVE DET MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB ELLER DEN DEL AF BELOEBET, DER SVARER TIL FORHOEJELSEN."
SAMME FORORDNINGS ARTIKEL 2, STK . 1, BESTEMMER FOELGENDE :
"ARTIKEL 1 ANVENDES KUN PAA INDFOERSLER ELLER UDFOERSLER, DER FORETAGES I MEDFOER AF KONTRAKTER, DER ER ENDELIGT INDGAAET FOER DEN I ARTIKEL 1 NAEVNTE MONETAERE FORANSTALTNING."
4 DA DEN FRANSKE REGERING DEN 15 . MARTS 1976 BESLUTTEDE AT LADE FRANCEN FLYDE, BLEV DER INDFOERT MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB FRA DEN 25 . MARTS 1976 . DISSE BELOEB, DER BLEV FASTSAT TIL 4,46 FF DEN 25 . MARTS 1976, BLEV FORHOEJET GENTAGNE GANGE SOM FOELGE AF DE FALDENDE KURSER FOR DEN FRANSKE FRANC . DE BLEV GRADVIS FORHOEJET FRA 4,85 FF DEN 23 . JULI 1976 TIL 32,67 FF DEN 27 . DECEMBER 1976 .
5 DA DENNE ORDNING BLEV INDFOERT, ANSOEGTE SAGSOEGERNE FIRS OM, AT FORORDNING NR . 1608/74 LIGELEDES MAATTE BLIVE ANVENDT PAA KONTRAKTER, DER VAR ENDELIGT INDGAAET EFTER DEN 15 . MARTS 1976 OG OPFYLDT EFTER 23 . JULI 1976, EFTER HVILKEN DATO DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB BLEV FORHOEJET SOM OVENFOR NAEVNT .
6 FOR DISSE KONTRAKTERS VEDKOMMENDE MEDDELTE FIRS VED EN RUNDSKRIVELSE DE PAAGAELDENDE EKSPORTOERER, AT DEN FRITAGELSE, SOM DE KRAEVEDE I HENHOLD TIL FORORDNING NR . 1608/74, IKKE KUNNE BEVILGES, DA BILLIGHEDSKLAUSULEN I FORORDNINGEN KUN GJALDT FOR INDFOERSLER ELLER UDFOERSLER, DER FORETAGES I MEDFOER AF KONTRAKTER, DER ER ENDELIGT INDGAAET FOER DEN I SAMME FORORDNINGS ARTIKEL 1 NAEVNTE MONETAERE FORANSTALTNING, OG DEN MONETAERE FORANSTALTNING I DET PAAGAELDENDE TILFAELDE KUN KUNNE VAERE DEN FRANSKE REGERINGS BESLUTNING AF 15 . MARTS 1976 OM AT LADE FRANCEN FLYDE . SAMME SVAR GAV KOMMISSIONEN DEN 7 . DECEMBER 1976 PRAESIDENTEN FOR SYNDICAT DU COMMERCE DES SUCRES .
7 EFTER AT SAGSOEGERNE I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215, STK . 2, HAVDE ANLAGT SAG VED DOMSTOLEN MOD KOMMISSIONEN MED PAASTAND OM TILBAGEBETALING I FORM AF ERSTATNING AF DE FORHOEJELSER AF DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB, SOM DE HAVDE BETALT MED URETTE, OG EFTER AT DENNE SAG VAR BLEVET AFVIST AF DOMSTOLEN VED DOM AF 2 . MARTS 1978 ( DE FORENEDE SAGER 12, 18 OG 21/77, SML . S . 553 ), FORDI SAGEN VEDROERTE FORANSTALTNINGER TRUFFET AF DE NATIONALE MYNDIGHEDER, ANLAGDE SAGSOEGERNE ANNULLATIONSSOEGSMAAL MOD FIRS VED TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE PARIS . DENNE SAG DREJER SIG OM DENNE MYNDIGHEDS NAEGTELSE AF AT ANVENDE FORORDNING NR . 1608/74 PAA UDFOERSLER, SOM ER FORETAGET I HENHOLD TIL KONTRAKTER, DER ER ENDELIGT INDGAAET EFTER DEN 15 . MARTS 1976 OG OPFYLDT EFTER DEN 23 . JULI 1976, OG SAGSOEGERNE HAR I DENNE SAG PAASTAAET TILBAGEBETALING AF DE FORHOEJELSER AF DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB, SOM ER BETALT VED OPFYLDELSEN AF KONTRAKTER VEDROERENDE UDFOERSLER, SOM ER INDGAAET FOER DATOEN FOR HVER FORHOEJELSE .
8 UNDER DENNE SAG HAR DE ANMODET OM, AT DEN NATIONALE RET BL.A . FORELAEGGER DOMSTOLEN ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL OM, HVORLEDES UDTRYKKET "MONETAER FORANSTALTNING" I ARTIKEL 2, STK . 1, I FORORDNING NR . 1608/74 SKAL FORTOLKES, SAMT, SAAFREMT DETTE UDTRYK SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT DET I DET FORELIGGENDE TILFAELDE KUN FINDER ANVENDELSE PAA DEN FRANSKE REGERINGS BELSUTNING AF 15 . MARTS 1976, OM, HVORVIDT OVENNAEVNTE BESTEMMELSE I DET OMFANG, DEN UDELUKKER KONTRAKTER, SOM ER ENDELIGT INDGAAET EFTER DEN 15 . MARTS 1976, FRA DENNE FORORDNINGS ANVENDELSESOMRAADE, ER GYLDIG .
9 DEN NATIONALE RET ANTOG, AT BEGREBET "MONETAER FORANSTALTNING" I ARTIKEL 2, STK . 1, I FORORDNING NR . 1608/74 IKKE REJSTE NOGET FORTOLKNINGSPROBLEM, OG AT DET I DET FORELIGGENDE TILFAELDE KUN KUNNE GAELDE DEN FRANSKE REGERINGS BESLUTNING AF 15 . MARTS 1976, OG BESLUTTEDE DERFOR ALENE AT FORELAEGGE DOMSTOLEN DET ANDET SPOERGSMAAL, NEMLIG SPOERGSMAALET OM GYLDIGHEDEN AF ARTIKEL 2, STK . 1, I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1608/74 .
10 DEN NATIONALE RET HAR MED RETTE ANTAGET, AT BEGREBET "MONETAER FORANSTALTNING", JFR . ARTIKEL 2, STK . 1, I NAEVNTE FORORDNING, SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT DET I DET FORELIGGENDE TILFAELDE KUN GAELDER DEN FRANSKE REGERINGS BESLUTNING AF 15 . MARTS 1976 OM AT LADE FRANCEN FLYDE UD OVER DE GRAENSER FOR KURSUDSVING, SOM ER TILLADT I FORHOLD TIL MEDLEMSSTATERNES VALUTAER INDEN FOR DEN PAA DET PAAGAELDENDE TIDSPUNKT ALMINDELIGVIS BENAEVNTE "VALUTASLANGE" .
11 PAA GRUNDLAG AF DENNE FORTOLKNING HAR DEN NATIONALE RET SPURGT, OM FORORDNINGENS ARTIKEL 2, STK . 1, "NAAR HENSES TIL AFFATTELSEN AF DENNE FORORDNINGS TREDJE BETRAGTNING", KAN BETRAGTES SOM GYLDIG I DET OMFANG, DEN FRA FORORDNINGENS ANVENDELSESOMRAADE UDELUKKER DE INDFOERSLER ELLER UDFOERSLER, SOM ER FORETAGET PAA GRUNDLAG AF KONTRAKTER, DER ER ENDELIGT INDGAAET EFTER DEN I ARTIKEL 1 NAEVNTE MONETAERE FORANSTALTNING, MEN FOER HVER FORHOEJELSE AF DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB, SOM INDEBAERER EN FOROEGET BYRDE FOR DEN ERHVERVSDRIVENDE .
12 DET FREMGAAR AF PRAEAMBLEN TIL KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1608/74, AT FORMAALET MED DENNE FORORDNINGS BESTEMMELSER IKKE ER AT SIKRE DE ERHVERVSDRIVENDE, SOM ER I FAERD MED AT OPFYLDE KONTRAKTER MED FORUDFASTSATTE BETINGELSER, EN GENEREL BESKYTTELSE MOD ANVENDELSE AF MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB, DER ER EN FOELGE AF DET I DEN FOERSTE BETRAGTNING OG I ARTIKEL 1 DEFINEREDE MONETAERE FORHOLD, MEN ALENE HAR TIL FORMAAL FOR DE KONTRAKTERS VEDKOMMENDE, SOM ER INDGAAET FOER NAEVNTE MONETAERE FORHOLD, AT INDFOERE EN "VIS SMIDIGHED" I DEN MONETAERE LOVGIVNING, SAALEDES AT MEDLEMSSTATERNE FAAR MULIGHED FOR AT ANVENDE EN BILLIGHEDSKLAUSUL, DER GOER DET MULIGT FOR DEM "ENKELTVIS AT UNDERSOEGE HVERT TILFAELDE UNDER HENSYNTAGEN TIL DEN SKADE, DER ER LIDT, SAMTIDIG MED AT DE BESTEMMELSER, DER GOER DET MULIGT AT SIKRE EN SAMORDNET ANVENDELSE DERAF, OPRETHOLDES" .
13 DET FREMGAAER HERAF, AT DEN OPFATTELSE, SOM SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN HAR FREMFOERT UNDER SAGENS BEHANDLING, OG HVOREFTER ARTIKEL 2, STK . 1, I FORORDNING NR . 1608/74 VED DEN DERI INDEHOLDTE BEGRAENSNING SKULLE HINDRE, AT FORORDNINGENS FORMAAL NAAS, HVILER PAA EN FEJLAGTIG OPFATTELSE AF FORORDNINGENS KARAKTER OG FORMAAL . DEN OMSTAENDIGHED, AT NAEVNTE BESTEMMELSE BEGRAENSER ANVENDELSES-
OMRAADET FOR FORORDNING NR . 1608/74 TIL INDFOERSLER ELLER UDFOERSLER FORETAGET PAA GRUNDLAG AF KONTRAKTER, DER ER ENDELIGT INDGAAET FOER DEN I ARTIKEL 1 NAEVNTE MONETAERE FORANSTALTNING, STRIDER IKKE MED FORORDNINGENS FORMAAL, OG OVERSKRIDER IKKE DISSE FORMAALS GRAENSER, SOM DE ER DEFINERET I HELE PRAEAMBLEN TIL DENNE FORORDNING, DER SKAL SIKRE OPRETHOLDELSEN AF DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEBS RETTE FUNKTION .
14 EN SAADAN OPFATTELSE ER UDTRYK FOR EN MANGLENDE FORSTAAELSE FOR, HVAD DER ER NOEDVENDIGT FOR AT DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB KAN FUNGERE KORREKT OG EFFEKTIVT, IDET DISSE FOR AT OPFYLDE DERES FORMAAL, SOM ER AT KORRIGERE
AENDRINGER I DEN CENTRALKURS ELLER DEN REPRAESENTATIVE KURS FOR EN NATIONAL VALUTA, DER ANVENDES I DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK, ELLER AENDRINGER I EN VALUTAS ELLERS STABILE VEKSELKURS, SKAL KUNNE ANVENDES GENERELT PAA INDFOERSLER OG UDFOERSLER AF DE PAAGAELDENDE LANDBRUGSVARER, SAMTIDIG MED AT MEDLEMSSTATERNE SKAL KUNNE ANVENDE EN BILLIGHEDSKLAUSUL I VISSE INDIVIDUELLE TILFAELDE .
15 SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN HAR DESUDEN GJORT GAELDENDE, AT OVENNAEVNTE ARTIKEL 2, STK . 1, ER I STRID MED DET RETSSIKKERHEDSPRINCIP, SOM LIGGER TIL GRUND FOR FAELLESSKABETS RETSORDEN . DE HAR I DENNE FORBINDELSE ANFOERT, AT NAAR DE HAR OPNAAET EKSPORTLICENSER FOR DE OMTVISTEDE KONTRAKTER, GARANTERER UDSTEDELSEN AF DISSE LICENSER DEM RETTEN TIL AT GENNEMFOERE DERES UDFOERSLER EFTER DEN PAA DATOEN FOR UDSTEDELSEN GAELDENDE ORDNING, OG AT DE IKKE KAN UDSAETTES FOR BYRDER SOM FOELGE AF EN AENDRING AF DEN MONETAERE SITUATION OG DE HERFOR GAELDENDE BESTEMMELSER .
16 MED DENNE ARGUMENTATION OVERSES DET IMIDLERTID, AT ANVENDELSEN AF MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB PAA SAMHANDELEN, NAAR DEN I ARTIKEL 1 I FORORDNING NR . 1608/74 NAEVNTE MONETAERE FORANSTALTNING INDTRAEFFER, ER EN DIREKTE FOELGE AF DENNE FORANSTALTNING, OG HAR TIL FORMAAL AT KORRIGERE DE FOELGER, SOM NAEVNTE MONETAERE FORANSTALTNING ELLERS VILLE HAVE FOR SAMHANDELEN OG DE FAELLES MARKEDSORDNINGERS FUNKTION, SOM DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK HVILER PAA .
17 EN SAADAN ANVENDELSE AF MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB, SOM FOERST OG FREMMEST BEROR PAA EN MANGLENDE HARMONISERET MONETAER POLITIK MELLEM MEDLEMSSTATERNE, ER ALTSAA I OVERENSSTEMMELSE MED ORDNINGENS KRAV, OG DET ER UDELUKKET, AT DE ERHVERVSDRIVENDE, NAVNLIG STILLET OVER FOR EN MONETAER ORDNING, SOM ER KARAKTERISERET VED USIKKERHEDEN I DEN PAAGAELDENDE NATIONALE VALUTAS VEKSELKURS, UNDER HENVISNING TIL RETSSIKKERHEDSPRINCIPPET KAN PAABERAABE SIG EN RET TIL AT BLIVE FRITAGET FOR DE FORHOEJELSER AF DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB, SOM DE FALDENDE KURSER FOR DENNE VALUTA MEDFOERER .
18 DESUDEN HAR UDSTEDELSE AF EN EKSPORTLICENS UDELUKKENDE TIL FORMAAL AT TILLADE EKSPORT AF DE PAAGAELDENDE VARER, MEN IKKE AT GARANTERE DE BETINGELSER, UNDER
HVILKE DISSE VARER FAKTISK EKSPORTERES . DEN KAN ALTSAA IKKE I SIG SELV GIVE EKSPORTOEREN RET TIL AT BLIVE SKAANET FOR DE FOELGER, SOM EN NATIONAL VALUTAS FALDENDE KURSER MEDFOERER FOR SAMHANDELEN .
19 DEN OMSTAENDIGHED, AT KOMMISSIONEN SENERE I SIN FORORDNING NR . 243/78 AF 1 . FEBRUAR 1978 ( EFT L 37, S . 5 ) HAR BESTEMT, AT INDEHAVERE AF EKSPORTLICENSER KAN ANSOEGE OM OG OPNAA FORUDFASTSAETTELSE AF MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB, ER IKKE AFGOERENDE . SELV OM KOMMISSIONEN VED UDSTEDELSEN AF FORORDNING NR . 243/78 FANDT, AT FORSKELLENE I FORHOEJELSERNE AF DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB SKABTE EN NY SITUATION, SOM KUNNE BEGRUNDE EN PASSENDE AENDRING AF DEN PAA DET TIDSPUNKT BESTAAENDE FAELLESSKABSLOVGIVNING, FOELGER DET IMIDLERTID IKKE HERAF, AT DETTE ER TILSTRAEKKELIGT GRUNDLAG FOR AT SLUTTE, AT EN TIDLIGERE ANVENDT BILLIGHEDSKLAUSUL VAR UTILBOERLIG RESTRIKTIV . DESUDEN FREMGAAR DET AF DENNE FORORDNINGS TREDJE BETRAGTNING, AT DER IKKE ER IDENTITET MELLEM DET AF FORORDNINGEN REGULEREDE OMRAADE OG DET OMRAADE, SOM FORORDNING NR . 1608/74 KAN ANVENDES PAA, EFTERSOM FORORDNING NR . 243/78 KUN GIVER MULIGHED FOR FORUDFASTSAETTELSE AF MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB TIL FORDEL FOR VARER, FOR HVILKE OGSAA AFGIFTEN ELLER RESTITUTIONEN ER BLEVET FASTSAT PAA FORHAAND .
20 SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN HAR ENDVIDERE GJORT GAELDENDE, AT ARTIKEL 2, STK . 1, I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1608/74 OVERTRAEDER PRINCIPPET OM BESKYTTELSE AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING .
21 DET FREMGAAR IMIDLERTID AF OVERSTAAENDE BETRAGTNINGER, AT NAAR EN MEDLEMSSTAT BESLUTTER AT LADE SIN NATIONALE VALUTA FLYDE, OG NAAR DENNE VALUTAS KURSER FALDER, HOERER DET UBESTRIDELIGT MED TIL EN FORSIGTIG FORRETNINGSFOERELSE FRA DET TIDSPUNKT, HVOR MEKANISMEN MED MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB INDFOERES, PAANY AT VURDERE BETINGELSERNE FOR INDGAAELSE AF DE KONTRAKTER, SOM SKAL OPFYLDES I LOEBET AF PERIODEN MED VALUTAUDSVING .
22 DE OVERGANGSFORANSTALTNINGER, SOM SAGSOEGERNE HAR PAABERAABT SIG SOM FORTILFAELDE TIL STOETTE FOR, AT DE SKULLE VAERE BESKYTTET MOD UFORUDSELIGE FORHOEJELSER AF DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB, VEDROERER I OEVRIGT ENTEN EN AENDRING AF DEN REGNINGSENHED, DER ANVENDES I DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK, ELLER DEVALUERING
AF EN NATIONAL VALUTA ELLER AF DOLLAREN, ELLER ENDELIG DET TILFAELDE, AT EN VALUTA UDTRAEDER AF VALUTASLANGEN, SOM DEN VAR DELTAGER I PAA TIDSPUNKTET FOR DE OMTVISTEDE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER . FORORDNING NR . 1608/74 HAR SOM ENESTE FORMAAL NETOP AT REGULERE DISSE ENKELTSTAAENDE FORANSTALTNINGER, IDET DEN INDFOERER DE KRITERIER, SOM SKAL FINDE ANVENDELSE, I HVERT ENKELT TILFAELDE, NAVNLIG FOR AT SIKRE, AT MEDLEMSSTATERNE FORVALTER DEN SAALEDES INDFOERTE BILLIGHEDSORDNING ENSARTET .
23 SAMTLIGE DISSE BETRAGTNINGER GOER DET ENDELIG MULIGT AT FORKASTE DEN PAASTAND, SOM SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN HAR FREMFOERT, NEMLIG AT ARTIKEL 2, STK . 1, I FORORDNING NR . 1608/74 ER I STRID MED PROPORTIONALITETSPRINCIPPET, IDET DEN HAR BEVIRKET, AT DE ERHVERVSDRIVENDE, SOM F.EKS . SAGSOEGERNE, BLEV UDSAT FOR UFORUDSELIGE OG MEGET STORE SVINGNINGER I DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB .
24 DET SKAL HERVED UNDERSTREGES, AT FORORDNING NR . 1608/74 I SIN EGENSKAB AF "BILLIGHEDSFORORDNING" NETOP HAR TIL FORMAAL UNDER PASSENDE FAKTISKE OG RETLIGE BETINGELSER AT MILDNE DE VANSKELIGHEDER, SOM ANVENDELSEN AF MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB KAN HAVE FOR DE ERHVERVSDRIVENDE, SAMT AT UNDGAA, AT INDFOERELSEN AF DISSE SKAL BLIVE FOR BYRDEFULD FOR VISSE ERHVERVSDRIVENDE . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER MAA DET UDELUKKES, AT EN SAADAN FORORDNING UNDER HENVISNING TIL, AT DEN IKKE GIVER DE ERHVERVSDRIVENDE STOERRE MULIGHED FOR AT BLIVE OMFATTET AF BILLIGHEDSKLAUSULEN, KAN VAERE I STRID MED PROPORTIONALITETSPRINCIPPET .
25 AF DISSE GRUNDE MAA DER SVARES DEN NATIONALE RET, AT EN GENNEMGANG AF DET STILLEDE SPOERGSMAAL INTET HAR FREMBRAGT, SOM KAN REJSE TVIVL OM GYLDIGHEDEN AF ARTIKEL 2, STK . 1, I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1608/74 AF 26 . JUNI 1974 .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DEN FRANSKE REGERING OG KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT DEN AF TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE PARIS VED DOM AF 17 . JUNI 1980, FOR RET :
GENNEMGANGEN AF DET STILLEDE SPOERGSMAAL HAR INTET FREMBRAGT, SOM KAN REJSE TVIVL OM GYLDIGHEDEN AF ARTIKEL 2, STK . 1, I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1608/74 AF 26 . JUNI 1974 .