Προσφυγή της 31ης Μαρτίου 2023 – PT Musim Mas κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-176/23)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: PT Musim Mas (Medan, Ινδονησία) (εκπρόσωποι: B. Servais και V. Crochet, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (EΕ) 2023/111 της Επιτροπής, της 18ης Ιανουαρίου 2023, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές λιπαρών οξέων καταγωγής Ινδονησίας, στο σύνολό του καθόσον την αφορά· και
να καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας την Επιτροπή και όποιον τυχόν παρεμβαίνοντα υπέρ της.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.
Με τον πρώτο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση αιτιολόγησης και παραβίασε την αρχή της χρηστής διοίκησης αποφασίζοντας να μην ολοκληρώσει την έρευνα κατόπιν της ανάκλησης της καταγγελίας.
Με τον δεύτερο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή παρέβη τα άρθρα 21, παράγραφος 1 και 9, παράγραφος 4, του βασικού κανονισμού, στον βαθμό που έπρεπε να έχει κριθεί ότι δεν ήταν προς το συμφέρον της Ένωσης να επιβάλει μέτρα.
Με τον τρίτο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή παρέβη τα άρθρα 2, παράγραφος 3, 2, παράγραφος 6 και 9, παράγραφος 4, του βασικού κανονισμού χρησιμοποιώντας, για τις ανάγκες της κατασκευασμένης κανονικής αξίας των αριθμών ελέγχου προϊόντος (PCN) που πωλούσε η προσφεύγουσα σε μη αντιπροσωπευτικές ποσότητες στην εγχώρια αγορά, ένα περιθώριο κέρδους το οποίο δεν ήταν ούτε εύλογο ούτε ορθώς υπολογισμένο.
Με τον τέταρτο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε νομικό σφάλμα, στον βαθμό που στηρίχθηκε στο άρθρο 2, παράγραφος 3, του βασικού κανονισμού και χρησιμοποίησε κατασκευασμένη κανονική αξία για πέντε PCN που δεν πωλούνταν καν από την προσφεύγουσα στην εγχώρια αγορά, χωρίς προηγουμένως να έχει διαπιστώσει αν ήταν δυνατόν να υπολογιστεί η κανονική αξία των πέντε αυτών PCN βάσει του άρθρου 2, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, του βασικού κανονισμού.
Με τον πέμπτο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 9, παράγραφος 4, του βασικού κανονισμού επιβάλλοντας δασμό αντιντάμπινγκ ο οποίος υπερβαίνει το περιθώριο ντάμπινγκ, καθώς χρησιμοποίησε εσφαλμένη συναλλαγματική ισοτιμία για τη μετατροπή της καθαρής τιμολογιακής αξίας και των τιμών CIF (cost, insurance and freight values) ορισμένων συναλλαγών της ICOF Europe.
____________