61982CJ0235(01)_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 235/82 REV .,
FERRIERE SAN CARLO SPA, CON L ' AVV . FABRIZIO MASSONI, 273, AVENUE DEFRE, 1180 BRUXELLES,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO, SIG . MICHEL VAN ACKERE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG G . KREMLIS, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, PLATEAU DU KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
AVENTE AD OGGETTO LA REVOCAZIONE DELLA SENTENZA RESA DALLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE ( QUINTA SEZIONE ) IL 30 NOVEMBRE 1983 NELLA CAUSA 235/82 .
Motivazione della sentenza
1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 19 NOVEMBRE 1985, LA FERRIERE SAN CARLO HA CHIESTO LA REVOCAZIONE DELLA SENTENZA RESA DALLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE IL 30 NOVEMBRE 1983 NELLA CAUSA 235/82 ( RACC . PAG . 3949 ).
2 CON QUESTA SENTENZA, LA CORTE HA RESPINTO LE DOMANDE, PROPOSTE IN VIA PRINCIPALE DALLA RICORRENTE, DI ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 13 AGOSTO 1982 CON CUI LE ERA STATA INFLITTA UN ' AMMENDA IN FORZA DELL ' ART . 58 DEL TRATTATO CECA, NONCHE DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 30 OTTOBRE 1980, N . 2794/80/CECA, PER SUPERAMENTO DELLA QUOTA D ' ACCIAIO ASSEGNATALE PER IL QUARTO TRIMESTRE DEL 1980 . LA CORTE HA ALTRESI RESPINTO LE DOMANDE, PROPOSTE IN VIA SUBORDINATA DALLA RICORRENTE, VOLTE, IN PRIMO LUOGO, ALLA RIDUZIONE DELL ' AMMENDA COSI IRROGATALE, E, IN SECONDO LUOGO, AD OTTENERE DALLA CORTE LA CONCESSIONE DI '
CONDIZIONI E DEI TERMINI '
CHE TENESSERO CONTO TANTO DELLA SUA SITUAZIONE FINANZIARIA QUANTO DELLA CONGIUNTURA SIDERURGICA . PER RESPINGERE QUESTE ULTIME DOMANDE LA SENTENZA OSSERVA CHE '
QUESTE CONCLUSIONI, DIRETTE IN REALTA AD OTTENERE CHE LA CORTE FACCIA DELLE INGIUNZIONI ALLA COMMISSIONE, LA QUALE E LA SOLA COMPETENTE PER CONCEDERE ALLE IMPRESE PUNITE FACILITAZIONI DI PAGAMENTO, SONO MANIFESTAMENTE IRRICEVIBILI ' .
3 LE CONCLUSIONI DELLA PRESENTE DOMANDA DI REVOCAZIONE SONO VOLTE AD OTTENERE CHE LA CORTE VOGLIA :
- RIFORMARE LA PRECITATA SENTENZA 30 NOVEMBRE 1983 INGIUNGENDO ALLA COMMISSIONE DI RENDERE NOTE LE NORME CHE GIUSTIFICHINO L ' APPLICAZIONE DI AMMENDE E TASSI D ' INTERESSE VARIABILI A SECONDA DEGLI STATI MEMBRI ;
- DICHIARARE CHE ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA VANNO APPLICATI I MEDESIMI TASSI D ' INTERESSE AD OGNI PERSONA FISICA O GIURIDICA E CIO IN RELAZIONE AI TASSI D ' INTERESSE PRATICATI SUL MERCATO DELL ' ECU ;
- DISPORRE LA PUBBLICAZIONE DELLE NORME RELATIVE AL CALCOLO DEI TASSI D ' INTERESSE .
4 LA COMMISSIONE CHIEDE CHE LA CORTE VOGLIA RESPINGERE LA DOMANDA DI REVOCAZIONE IN QUANTO IRRICEVIBILE E CONDANNARE LA RICORRENTE ALLE SPESE .
5 L ' ESAME RELATIVO ALL ' AMMISSIBILITA DELLA DOMANDA SI E SVOLTO CONFORMEMENTE ALL ' ART . 100 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, VISTE LE OSSERVAZIONI SCRITTE PRESENTATE DALLE PARTI . L ' AVVOCATO GENERALE E STATO SENTITO IN CAMERA DI CONSIGLIO .
6 A SOSTEGNO DELLA DOMANDA DI REVOCAZIONE, LA PROPONENTE SOSTIENE DI AVER TENTATO INVANO DI OTTENERE DALLA COMMISSIONE UNA DILAZIONE DEI TERMINI UNITAMENTE AD UNA RIDUZIONE DEI TASSI D ' INTERESSE PER PROCEDERE AL PAGAMENTO DELL ' AMMENDA OGGETTO DELLA CAUSA PRINCIPALE . IN QUESTA OCCASIONE ESSA SAREBBE VENUTA A CONOSCENZA DI UN FATTO NUOVO, E CIOE CHE LA COMMISSIONE APPLICA TASSI D ' INTERESSE DIVERSI A SECONDA DEGLI STATI MEMBRI . LA RICORRENTE RITIENE CHE TALE COMPORTAMENTO SIA CONTRARIO ALL ' ART . 14 DELLA CONVENZIONE EUROPEA PER LA SALVAGUARDIA DEI DIRITTI DELL ' UOMO, AGLI ARTT . 2, 3, LETT . C ), 67 E SEGG . DEL TRATTATO CEE E AGLI ARTT . 2, 3, LETT . B ), 3, LETT . C ), 3, LETT . F ), 4, LETT . B ) E 5 DEL TRATTATO CECA . TALE FATTO NUOVO SAREBBE D ' ALTRONDE IDONEO A LEGITTIMARE UNA DOMANDA DI REVOCAZIONE DA PARTE SUA A NORMA DEGLI ARTT . 98 E SEGG . DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE .
7 LA COMMISSIONE AFFERMA CHE LA DOMANDA DI REVOCAZIONE E VIZIATA DA QUATTRO MOTIVI DI INAMMISSIBILITA :
- E STATA PRESENTATA DOPO LA SCADENZA DEL TERMINE DI TRE MESI DISPOSTO DALL ' ART . 98 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA ;
- CONTRARIAMENTE A QUANTO DISPOSTO DALL ' ART . 99 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, NON INDICA I PUNTI DELLA SENTENZA OGGETTO DI IMPUGNATIVA . D ' ALTRO CANTO, LA SENTENZA IMPUGNATA E LA DOMANDA NON VERTONO SULLO STESSO OGGETTO ;
- ANCHE AMMETTENDO CHE IL FATTO NUOVO INVOCATO POSSA RIGUARDARE LA SENTENZA IMPUGNATA, ESSO NON SAREBBE TALE DA ESERCITARE UN ' INFLUENZA DECISIVA SULLA SOLUZIONE DELLA CONTROVERSIA ;
- LE CONDIZIONI PER LA CONCESSIONE DI DILAZIONI DI PAGAMENTO E PER LA DETERMINAZIONE DEI RELATIVI INTERESSI ERANO NOTE ALLA CORTE ED ALLA RICORRENTE ALL ' ATTO DELLA PRONUNZIA DELLA SENTENZA .
8 AI SENSI DELL ' ART . 99, PAR
1, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE, IL PROPONENTE LA DOMANDA DI REVOCAZIONE DEVE INDICARE I PUNTI DELLA SENTENZA OGGETTO D ' IMPUGNATIVA .
9 VA RILEVATO CHE LA PRESENTE DOMANDA DI '
REVOCAZIONE '
NON CONTESTA LA MOTIVAZIONE NE IL DISPOSITIVO DELLA SENTENZA DELLA CORTE 30 NOVEMBRE 1983, ASSERTIVAMENTE IMPUGNATA . IN REALTA, LA DOMANDA NON E DIRETTA CONTRO LA STESSA MA CONTRO I PROVVEDIMENTI CHE LA COMMISSIONE HA ADOTTATO PER LA SUA ESECUZIONE, IN PARTICOLARE LA CONCESSIONE DI DILAZIONI DI PAGAMENTO ED I TASSI DI INTERESSE RELATIVI A QUESTE AGEVOLAZIONI DI PAGAMENTO . TALI CONCLUSIONI SONO INAMMISSIBILI NELL ' AMBITO DI UNA DOMANDA DI '
REVOCAZIONE ' .
10 STANDO COSI LE COSE E SENZA CHE SIA NECESSARIO VALUTARE GLI ALTRI MOTIVI DI INAMMISSIBILITA ECCEPITI DALLA COMMISSIONE, LA PRESENTE DOMANDA VA RESPINTA IN QUANTO INAMMISSIBILE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
11 A NORMA DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE . ESSA VA QUINDI CONDANNATA ALLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( QUINTA SEZIONE ),
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) LA DOMANDA DI REVOCAZIONE E RESPINTA IN QUANTO INAMMISSIBILE .
2 ) LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .