62023TJ0508_INF
Üldkohtu (kuues koda) 16. oktoobri 2024. aasta otsus –MEDSPA vs. EUIPO – Hic (ALDO COPPOLA AMO)
(kohtuasi T‑508/23) (
1
)
Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi ALDO COPPOLA AMO taotlus – Varasemad riigisisesed sõnamärgid ja varasem rahvusvaheline sõnamärk MIAMO – Varasem riigisisene kujutismärk ja varasem rahvusvaheline kujutismärk MIAMO Healthy Skin System – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosuse puudumine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b
1.
Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Apellatsioonikodade otsuste õiguspärasuse kontrollimine – Otsuse tühistamine või muutmine pärast selle tegemist ilmnenud põhjustel – Välistamine
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 72 lõige 2 ja artikkel 95)
(vt punkt 30)
2.
Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Apellatsioonikodade otsuste õiguspärasuse kontrollimine – Faktiliste asjaolude uuesti läbivaatamine lähtuvalt tõenditest, mida varem EUIPO üksustele ei esitatud – Välistamine – Argumendid faktide üldtuntuse kohta – Hõlmamine
(Üldkohtu kodukord, artikkel 188; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 72 lõige 2)
(vt punktid 31 ja 32)
3.
Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Apellatsioonikoja poolt vastulausemenetluse kohta tehtud otsuse õiguspärasus – Vaidlustamine uutele faktidele viidates – Lubamatus – Liidu õiguse tõlgendamisel sellise liidu, riigisisese või rahvusvahelise kohtupraktika arvessevõtmine, millele EUIPO talitustes ei tuginetud – Lubatavus
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikkel 72)
(vt punkt 41)
4.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 47, 48, 54, 55, 102, 103 ja 110)
5.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid – Kombineeritud kaubamärk – Domineeriva(te) koostisosa(de) kindlaksmääramine
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 59, 65–68, 71, 84, 88, 89, 108 ja 124)
6.
Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärk ALDO COPPOLA AMO – Sõnamärgid MIAMO ja kujutismärgid MIAMO Healthy Skin System
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 8 lõike 1 punkt b)
(vt punktid 104–106, 111, 118 ja 125)
7.
Euroopa Liidu kaubamärk – EUIPO otsused – Võrdse kohtlemise põhimõte – Hea halduse põhimõte – EUIPO varasem otsustuspraktika – Seaduslikkuse põhimõte – Nõue viia igal konkreetsel juhul läbi range ja täielik kontroll
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001)
(vt punktid 115 ja 116)
8.
Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu võimalus muuta vaidlustatud otsust – Piirid
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 72 lõiked 2 ja 3)
(vt punkt 133)
Resolutsioon
1.
Jätta hagi rahuldamata.
2.
Mõista kohtukulud välja Medspa Srl‑ilt.
(
1
)	ELT C 34, 9.10.2023.