61985J0321
INFORME PARA LA VISTA
presentado en el asunto 321/85 (
*1
)
I — Hechos y procedimiento
1.
El 24 de junio de 1985, el Tribunal de Cuentas publicó la convocatoria del concurso interno CC/A/8/85 de la institución, para cubrir un puesto de administrador de la carrera A 7/A 6. Las funciones consistían en desempeñar, bajo la autoridad de un superior jerárquico, la gestión del servicio de administración y en realizar tareas de concepción y análisis en las materias de la competencia de dicho servicio.
2.
El punto VII de la convocatoria del concurso precisaba que las candidaturas debían dirigirse al servicio de personal, acompañadas de los documentos acreditativos de los estudios y de la experiencia profesional. El demandante envió, dentro de plazo, su impreso de candidatura, acompañado de fotocopias de los documentos acreditativos que figuraban en su expediente individual, en las que era posible distinguir tanto la mención de la certificación conforme de la División de Personal como el número de registro del expediente individual.
3.
Mediante carta de 2 de agosto de 1985, el presidente del tribunal del concurso comunicó al demandante que a dicho tribunal no le había sido posible admitirle a los ejercicios del concurso por no conformarse su impreso de candidatura a lo dispuesto en el punto VII de la convocatoria del concurso. En efecto, habría que entender por «documento acreditativo» o bien el original, o bien la copia de un documento original certificada conforme por la autoridad competente, y ninguno de los documentos que se adjuntaban cumplía dicho requisito.
El tribunal del concurso envió ese mismo día su informe al Jefe de la División de personal y administración del Tribunal de Cuentas, quien señaló al presidente del tribunal del concurso que, habida cuenta de los requisitos de la convocatoria del mismo, le parecía discutible la legalidad de varias decisiones de no admisión. Conviene señalar que no se admitió a participar en las pruebas del concurso a ninguno de los catorce candidatos.
4.
Como consecuencia de esta entrevista, el tribunal del concurso, mediante carta de 12 de agosto de 1985, comunicó al Sr. Schwiering, igual por supuesto que a los otros trece candidatos no admitidos al concurso, que, en aplicación del artículo 2 del Anexo III del Estatuto, podía presentar, hasta el 30 de septiembre de 1985, sus eventuales observaciones sobre la decisión de no admitirle. En dicha carta, el tribunal añadía, a la atención del Sr. Schwiering: «Tengo que precisar con esta ocasión, que los términos del párrafo 2 del artículo 2 del Anexo III del Estatuto, “los candidatos también deberán presentar los documentos o informaciones complementarias que se les requieran”, no significan que usted pueda, en el momento presente, aportar documentos suplementarios que no hubiese ya adjuntado al formulario de candidatura».
5.
El 1 de octubre de 1985, tuvo lugar una reunión entre el Presidente del Tribunal de Cuentas, en su calidad de AFPN, y los miembros del tribunal del concurso. Mediante una nota de 4 de octubre de 1985, se informó entonces al presidente del tribunal del concurso del modo en que la AFPN entendía los requisitos de admisión al mismo. Dicha nota precisaba que «en lo referente a los documentos acreditativos, el párrafo 2 del artículo 2 del Anexo III del Estatuto concede al tribunal de concurso la facultad de exigir a los candidatos, en caso de duda, toda clase de documentos o informaciones complementarios. Tratándose en el caso presente de un concurso interno en el que participan un número reducido de candidatos (catorce), entre ellos cierto número de funcionarios titulares, el deber de asistencia y protección bien entendido obliga al tribunal del concurso a recurrir a dicha disposición. Además, a diferencia de las convocatorias de concursos generales, el contenido de la convocatoria del concurso en cuestión no exige, en esta fase del procedimiento, la presentación de originales o de documentos certificados conforme».
6.
A pesar de una «reclamación» del Sr. Schwiering al presidente del tribunal del concurso de fecha 22 de agosto de 1985 y de la citada nota de 4 de octubre de 1985, dicho tribunal mediante decisión de 28 de octubre de 1985, confirmó, por idénticos motivos, su decisión de no admitir al Sr. Schwiering a participar en el concurso. El fundamento de dicha decisión se explica en el informe final del tribunal del concurso de 28 de octubre de 1985, en el epígrafe «documentos acreditativos».
7.
Mediante carta de 30 de octubre de 1985, nueve de los catorce candidatos no admitidos a las pruebas del concurso se dirigieron al Presidente del Tribunal de Cuentas para pedirle que precisase la fecha a partir de la cual comenzaba a correr el plazo para recurrir. Al mismo tiempo, le comunicaron que estaban dispuestos a buscar con la AFPN una solución que permitiese evitar la interposición de un recurso. En su respuesta de 30 de octubre de 1985, la AFPN informó a dichos candidatos de que la presentación de una reclamación ante la AFPN relativa a una decisión de un tribunal de concurso carecía de sentido, y de que una opinión expresada por la AFPN reviste, en todo caso, un carácter informal que no puede prejuzgar una decisión judicial.
8.
El 31 de octubre de 1985, el demandante, con carácter cautelar, presentó ante la AFPN una reclamación contra la decisión de no admisión del tribunal del concurso fundándose en el apartado 2 del artículo 90 del Estatuto.
II — Fase escrita del procedimiento y pretensiones de las partes
Mediante escrito presentado el 31 de octubre de 1985, el demandante interpuso un recurso contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas. Solicita al Tribunal de Justicia que:
—
anule la decisión de 2 de agosto de 1985, por la que el tribunal del concurso se negó a admitirle a las pruebas del concurso interno CC/A/8/85;
—
obligue al Tribunal de Cuentas a admitir al demandante al concurso mencionado;
—
condene en costas a la parte demandada.
El Tribunal de Cuentas solicita al Tribunal de Justicia que:
—
estime el recurso en lo relativo a la pretensión principal;
—
en cuanto a las costas, resuelva con arreglo a los artículos 69 y siguientes del Reglamento de Procedimiento.
Visto el informe del Juez Ponente y oído el Abogado General, el Tribunal de Justicia decidió iniciar la fase oral sin previo recibimiento a prueba.
III — Motivos y alegaciones de las partes
1. El demandante:
—
Recuerda que en la sentencia de 16 de octubre de 1984 (Williams contra Tribunal de Cuentas, 257/83, Rec. 1984, p. 3547) se estableció de modo indiscutible que él poseía, el 17 de noviembre de 1982, una experiencia profesional adecuada a la categoría A, de ocho años y once meses, que se eleva, por tanto, a once años y diez meses en el momento del recurso. Por lo tanto, reunía los requisitos de admisión al concurso.
—
Alega que, no obstante, el tribunal del concurso rechazó su candidatura por interpretar la noción de «documentos acreditativos», por lo demás inusitada en el Derecho de la función pública, en el sentido de «original» o de «copia certificada conforme», lo que no parece admisible.
—
Sostiene, por último, que el tribunal del concurso violó el principio del deber de asistencia y protección respecto a los agentes de la institución, pues el artículo 2 del Anexo III del Estatuto permitía a dicho tribunal pedir, en caso de duda, que se hiciese acreditar la conformidad con el original de los documentos fotocopiados que el demandante había presentado.
Erró pues el tribunal del concurso en su decisión de 28 de octubre de 1985, al no ocuparse de revisar su decisión inicial de 2 de agosto de 1985, a pesar de las observaciones realizadas por el demandante en su carta de 22 de agosto de 1985 a la que se remite y de las informaciones facilitadas al mismo tribunal por la AFPN.
2. El Tribunal de Cuentas:
—
Estima que el recurso no solamente es admisible, sino también que está bien fundado. En efecto, considera que las explicaciones del tribunal del concurso en las cartas enviadas al demandante de 2 de agosto y de 28 de octubre de 1985 carecen de fundamento jurídico, habida cuenta de los requisitos de la convocatoria del concurso.
—
Habida cuenta de lo que antecede, el Tribunal de Cuentas pone de relieve que estudió la posibilidad de anular por sí mismo las decisiones de no admisión del tribunal del concurso, manifiestamente viciadas de errores graves, y de confiar un nuevo examen de los requisitos de admisión a un nuevo tribunal. En efecto, se inclina a pensar que ante flagrantes vicios de procedimiento, relativos a la correcta aplicación de los requisitos de una convocatoria de consurso relativo a un procedimiento para cubrir un puesto de trabajo, la Autoridad facultada para proceder a los nombramientos debería tener la posibilidad de adoptar medidas correctoras. No obstante, habida cuenta de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, y especialmente de la sentencia de 14 de julio de 1983 (Detti contra Tribunal de Justicia, 144/82, Rec. 1983, p. 2421), la parte demandada llegó a la conclusión de que la AFPN no tiene en ningún caso competencia para anular o modificar las decisiones de un tribunal de concurso.
—
El Tribunal de Cuentas estima, sin embargo, que la situación creada en el caso de autos es poco satisfactoria y que, puesto que no existe oposición propiamente dicha entre las dos partes involucradas en el proceso, el presente asunto podría dar la oportunidad de revisar la jurisprudencia del Tribunal de Justicia en la materia.
Y. Galmot
Juez Ponente
(
*1
)	Lengua de procedimiento: alemán.