62024TO0261_INF
Auto del Tribunal General (Sala Cuarta) de 19 de mayo de 2025 —Birių Krovinių Terminalas/Consejo
(Asunto T‑261/24)
«Recurso de anulación y por omisión — Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Bielorrusia y de la participación de este país en la agresión rusa contra Ucrania — Prohibición de compra, importación o transferencia de productos de cloruro potásico desde Bielorrusia — Acto no recurrible — Designación incorrecta de la parte demandada — Definición de posición — Fin de la omisión — Inadmisibilidad parcial — Demanda de naturaleza declarativa — Recurso por el que se solicita que se dicte una orden conminatoria — Incompetencia parcial»
1.
Recurso de anulación — Actos recurribles — Concepto — Actos que producen efectos jurídicos obligatorios — Actos comprendidos en la política exterior y de seguridad común — Documentos elaborados por la Comisión — Actos de carácter meramente informativo o de carácter preparatorio y consultivo — Exclusión — Inadmisibilidad
[Artículo 263 TFUE; Reglamentos (UE) del Consejo n.os 833/2014 y 269/2014]
(véanse los apartados 19 a 27)
2.
Procedimiento judicial — Escrito de interposición del recurso — Requisitos de forma — Determinación del objeto del litigio — Exposición clara y precisa de los motivos invocados — Falta de claridad y precisión — Inadmisibilidad
[Art. 263 TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 76, letra d)]
(véase el apartado 35)
3.
Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Bielorrusia — Prohibición de compra, importación o transferencia de productos de cloruro potásico desde Bielorrusia — Control judicial de la legalidad — Alcance — Recurso de anulación — Disposición de alcance general que no se refiere a una medida restrictiva individual — Competencia de los órganos jurisdiccionales de la Unión — Inexistencia
[Art. 29 TUE; art. 275 TFUE; Decisión del Consejo 2012/642/PESC, modificada por la Decisión (PESC) 2024/769, art. 2 octies]
(véase el apartado 38)
4.
Recurso de anulación — Requisitos de admisibilidad — Recurso dirigido contra el autor del acto impugnado — Pretensión de anulación de un acto del consejo formulada contra la Comisión — Inadmisibilidad
[Art. 263 TFUE; Reglamento (CE) n.o 765/2006 del Consejo]
(véanse los apartados 39 a 41)
5.
Recurso por omisión — Definición de posición en el sentido del artículo 265 TFUE, párrafo segundo, antes de la interposición del recurso — Concepto — Negativa a actuar de manera conforme con el requerimiento para que se actúe — Inclusión
[Art. 265 TFUE, párr. 2; Reglamento (CE) n.o 765/2006 del Consejo, art. 1 decies]
(véanse los apartados 45 a 49)
6.
Recurso de anulación — Actos recurribles — Negativa de la Comisión a iniciar un procedimiento por incumplimiento — Exclusión
(Arts. 258 TFUE y 263 TFUE, párr. 4)
(véase el apartado 50)
Fallo
1)
Desestimar el recurso en la medida en que se dirige contra la Comisión Europea, en parte, por inadmisible y, en parte, por haber sido interpuesto ante un órgano jurisdiccional manifiestamente incompetente para conocer de él.
2)
Condenar a Birių Krovinių Terminalas UAB al pago de las costas del recurso en la medida en que se dirige contra la Comisión.