62025CJ0135_SUM
Sprawa C‑135/25 PPU [Kachev] (
i
)
Postępowanie karne
przeciwko
M.S.T.
(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnymzłożony przez Varhoven administrativen sad)
Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 20 maja 2025 r.
Odesłanie prejudycjalne – Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości – Współpraca wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych – Dyrektywa (UE) 2016/343 – Artykuł 8 – Prawo do obecności na rozprawie – Powiadomienie o rozprawie i konsekwencjach niestawiennictwa – Brak możliwości ustalenia miejsca pobytu osoby oskarżonej pomimo podjęcia starań w rozsądnym zakresie przez właściwe organy – Możliwość przeprowadzenia rozprawy i wydania orzeczenia pod nieobecność osoby oskarżonej – Artykuł 9 – Prawo do wznowienia postępowania lub do innego środka prawnego, który umożliwia ponowne rozpoznanie sprawy co do jej istoty – Postępowanie sądowe pozwalające na ustalenie istnienia prawa do wznowienia postępowania – Obowiązek szybkiego rozpatrzenia sprawy
Pytania prejudycjalne – Pilny tryb prejudycjalny – Przestanki – Osoba pozbawiona wolności – Rozstrzygnięcie sprawy mogące mieć wpływ na to pozbawienie wolności
(statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 23a; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 107, 108 § 1)
(zob. pkt 24–29)
Współpraca wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych – Wzmocnienie niektórych aspektów domniemania niewinności i prawa do obecności na rozprawie w postępowaniu karnym – Dyrektywa 2016/343 – Prawo do obecności na rozprawie – Prawo do wznowienia postępowania – Osoba, która zbiegła po otrzymaniu postanowienia o przedstawieniu zarzutów – Organy, które podjęły starania w celu poinformowania jej o terminie i miejscu jej rozprawy – Przesłanie aktu oskarżenia o treści odpowiadającej treści postanowienia o przedstawieniu zarzutów oraz dokumentu wskazującego termin i miejsce rozprawy pod adres podany przez tę osobę – Reprezentowanie przez obrońcę z urzędu w toku całego postępowania sądowego – Osoba skazana pod jej nieobecność w tych okolicznościach – Uregulowania krajowe odmawiające prawa do wznowienia postępowania – Dopuszczalność – Przesłanki
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2018/1862, art. 34 ust. 1 lit. b), c); dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/343, art. 8, 9]
(zob. pkt 44–46, 51–59, 62, 63; sentencja)
Współpraca wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych – Wzmocnienie niektórych aspektów domniemania niewinności i prawa do obecności na rozprawie w postępowaniu karnym – Dyrektywa 2016/343 – Prawo do obecności na rozprawie – Postępowanie prowadzone pod nieobecność osoby oskarżonej – Prawo do wznowienia postępowania lub do innego środka prawnego – Uregulowania krajowe uzależniające uznanie prawa do wznowienia postępowania od złożenia wniosku o wznowienie postępowania karnego – Dopuszczalność – Przesłanki
(dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/343, art. 8 ust. 2, art. 9)
(zob. pkt 64–70)
Zobacz tekst orzeczenia.
(
i
)	Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa. Nie odpowiada ona rzeczywistej nazwie ani rzeczywistemu nazwisku żadnej ze stron postępowania.