61979CJ0103_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NELLA CAUSA 103/79,
ANDREW M . MOAT, FUNZIONARIO DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE A BRUXELLES, CON GLI AVV.TI JACQUES PUTZEYS E XAVIER LEURQUIN, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . NICKTS, UFFICIALE GIUDIZIARIO, 17, BOULEVARD ROYAL,
RICORRENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SIG . ALAIN VAN SOLINGE, DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO DALL ' AVV . DANIEL JACOB, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,
CONVENUTA,
Oggetto della causa
CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DI RIFIUTO DELLA CONCESSIONE DELL ' INDENNITA SCOLASTICA E LA RICHIESTA DI INDENNIZZO,
Motivazione della sentenza
1 IL RICORSO PROPOSTO CON ISTANZA DEL 21 GIUGNO 1979 TENDE A FAR DICHIARARE CHE IL RICORRENTE HA DIRITTO ALL ' INDENNITA SCOLASTICA NEL MASSIMALE DOPPIO, AI SENSI DELL ' ART . 3, 3* COMMA, DELL ' ALLEGATO VII ALLO STATUTO DEI FUNZIONARI, PER LA DURATA DEGLI STUDI DELLA FIGLIA ALLA ' LEITH ' S SCHOOL OF FOOD AND WINE ', ISTITUTO DI INSEGNAMENTO PROFESSIONALE NEL SETTORE CULINARIO, DI LONDRA . IL RICORRENTE CONCLUDE PER L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DEL 6 OTTOBRE 1978 CON CUI GLI E STATA RIFIUTATA LA CONCESSIONE DELLA SUDDETTA INDENNITA, NONCHE DELLA DECISIONE 26 MARZO 1979, CHE HA RESPINTO IL SUO RECLAMO CONTRO TALE RIFIUTO .
2 IL RICORRENTE E CITTADINO BRITANNICO E FUNZIONARIO DELLA COMMISSIONE ASSEGNATO A BRUXELLES . SUA FIGLIA HA SEGUITO CORSI DI INSEGNAMENTO PROFESSIONALE IMPARTITI ALLA ' LEITH ' S SCHOOL OF FOOD AND WINE '
NELLA SUA LINGUA MATERNA NELL ' ANNO SCOLASTICO 1976-1977 . E ASSODATO CHE IL RICORRENTE RISPONDE AI REQUISITI PRESCRITTI PER POTER FRUIRE DELL ' INDENNITA SCOLASTICA .
3 LA COMMISSIONE DEDUCE DUE MEZZI DI IRRICEVIBILITA DEL RICORSO, FONDATI RISPETTIVAMENTE SULL ' INOSSERVANZA DEI TERMINI E SULLA MANCANZA DI INTERESSE AD AGIRE . IN SUBORDINE, ESSA SOSTIENE CHE IL RICORSO E INFONDATO .
SULLA RICEVIBILITA
4 DAL FASCICOLO RISULTA CHE IL RICORRENTE HA PRESENTATO IL 7 MARZO 1977 UNA DOMANDA DI CONCESSIONE DEL RADDOPPIO DELL ' INDENNITA SCOLASTICA . DETTA DOMANDA, FONDATA SULL ' ISCRIZIONE DELLA FIGLIA DEL RICORRENTE ALLA ' LEITH ' S SCHOOL OF FOOD AND WINE ', DI LONDRA, TENDEVA A DIMOSTRARE CHE L ' INSEGNAMENTO OFFERTO DA TALE ISTITUTO DEVEVA ESSERE QUALIFICATO ' INSEGNAMENTO SUPERIORE '
AI SENSI DELL ' ART . 3, 3* COMMA, 2* TRATTINO, DELL ' ALLEGATO VII ALLO STATUTO . IL RADDOPPIO DELL ' INDENNITA SCOLASTICA E STATO RIFIUTATO IL 19 LUGLIO 1977 CON LETTERA DEL CAPO DELLA DIVISIONE ' DIRITTI INDIVIDUALI E PRIVILEGI ', PER IL MOTIVO CHE L ' INSEGNAMENTO IN QUESTIONE NON POTEVA ESSERE CONSIDERATO ' INSEGNAMENTO SUPERIORE ' .
5 IL RECLAMO PROPOSTO CONTRO TALE RIFIUTO E STATO RESPINTO DALLA COMMISSIONE IL 27 FEBBRAIO 1978 . NEL RECLAMO IL RICORRENTE CHIEDEVA CHE LA COMMISSIONE RICONOSCESSE IL SUO DIRITTO AL MASSIMALE DOPPIO, SULLA BASE DELL ' ART . 5 DELLE ' DISPOSIZIONI GENERALI DI ATTUAZIONE RELATIVE ALLA CONCESSIONE DELL ' INDENNITA SCOLASTICA '
ADOTTATE DALLA COMMISSIONE ( ' INSEGNAMENTO SUPERIORE ' ), O DELL ' ART . 4 DELLE STESSE DISPOSIZIONI ( ' INSEGNAMENTO ELEMENTARE E SECONDARIO ' ).
6 IL 16 GIUGNO 1978 IL RICORRENTE PRESENTAVA UNA NUOVA DOMANDA PER OTTENERE IL BENEFICIO DEL MASSIMALE DOPPIO, ALLEGANDO LA NON ESISTENZA A BRUXELLES, SUA SEDE DI SERVIZIO, NE A MENO DI 50 KM DA QUELLA CITTA, DI UN ISTITUTO DI INSEGNAMENTO DI LINGUA INGLESE PARAGONABILE ALL ' ISTITUTO FREQUENTATO DALLA FIGLIA A LONDRA, E CHE DI CONSEGUENZA SI DOVEVA APPLICARE L ' ART . 3, 3* COMMA,
1* TRATTINO, DELL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO, NEL TESTO A QUELL ' EPOCA VIGENTE . DETTA DISPOSIZIONE PREVEDEVA IL RADDOPPIO DEL MASSIMALE DELL ' INDENNITA SCOLASTICA PER ' IL FUNZIONARIO LA CUI SEDE DI SERVIZIO E DISTANTE ALMENO 50 KM DA UNA SCUOLA EUROPEA O DA UN ISTITUTO DI INSEGNAMENTO NELLA SUA LINGUA, PURCHE IL FIGLIO FREQUENTI EFFETTIVAMENTE UN ISTITUTO DI INSEGNAMENTO DISTANTE ALMENO 50 KM DALLA SEDE DI SERVIZIO ' .
7 LA NUOVA DOMANDA VENIVA RESPINTA CON LETTERA DEL CAPO DELLA DIVISIONE ' DIRITTI INDIVIDUALI E PRIVILEGI '
IN DATA 6 OTTOBRE 1978, IN CUI QUESTI SOSTENEVA CHE LE CONDIZIONI PRESCRITTE PER L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 3, 3* COMMA, 1* TRATTINO, DELL ' ALLEGATO VII NON ERANO SODDISFATTE NELLA FATTISPECIE . IN RISPOSTA AL RECLAMO DELL ' 8 DICEMBRE 1978 DIRETTO CONTRO TALE NUOVO RIFIUTO, IL RICORRENTE RICEVEVA UNA LETTERA DEL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE, IN
DATA 26 MARZO 1978, IN CUI SI AFFERMAVA CHE IL RECLAMO, ESSENDO IDENTICO A QUELLO PRECEDENTE, NON POTEVA ESSERE ACCOLTO E CHE, PER DI PIU, GLI ARGOMENTI AVANZATI ERANO GIA STATI ESAMINATI DAGLI UFFICI DELLA COMMISSIONE SENZA POTER ESSERE CONSIDERATI TALI DA GIUSTIFICARE IL BENEFICIO DEL MASSIMALE DOPPIO .
8 LA COMMISSIONE RITIENE CHE, COSI STANDO LE COSE, IL RICORSO VOLTO CONTRO LE DECISIONI DEL 6 OTTOBRE 1978 E DEL 26 MARZO 1979 SIA TARDIVO . ESSA FA OSSERVARE CHE IL VERO OGGETTO DEL RICORSO E L ' ANNULLAMENTO DELLE DECISIONI CHE HANNO RESPINTO LA PRIMA DOMANDA ED IL PRIMO RECLAMO . LE DECISIONI IMPUGNATE COSTITUISCONO PERTANTO, SECONDO LA CONVENUTA, SOLTANTO CONFERMA DELLE DECISIONI PRESE ANTERIORMENTE .
9 SECONDO IL RICORRENTE, LE DECISIONI IMPUGNATE NON SI POSSONO AFFATTO CONSIDERARE ATTI CONFERMATIVI . LE DUE DOMANDE SUCCESSIVE, COME I RECLAMI CHE AD ESSE HANNO FATTO SEGUITO, SI SAREBBERO BASATE SU MEZZI GIURIDICI DIVERSI . DEL RESTO, LA SECONDA DOMANDA SAREBBE STATA OGGETTO DI UN ESAME AMMINISTRATIVO DISTINTO DA PARTE DEGLI UFFICI DELLA COMMISSIONE, IN SEGUITO ALLA RIAPERTURA VOLONTARIA DELLA PRATICA DA PARTE DELL ' AUTORITA AMMINISTRATIVA .
10 GLI ARGOMENTI DEL RICORRENTE NON SONO FONDATI . IL PRIMO RECLAMO DEL RICORRENTE NON SI BASAVA ESCLUSIVAMENTE SULL ' ARGOMENTO SECONDO CUI L ' INSEGNAMENTO IMPARTITO ALLA ' LEITH ' S SCHOOL OF FOOD AND WINE '
RIVESTIVA CARATTERE DI ' INSEGNAMENTO SUPERIORE ', MA AFFERMAVA ANCHE LA POSSIBILITA PER LA COMMISSIONE DI CONCEDERE IL MASSIMALE DOPPIO SULLA BASE DI ALTRI ARGOMENTI GIURIDICI . NEL SECONDO RECLAMO, IL RICORRENTE SI E LIMITATO AD ELABORARE QUEGLI STESSI ARGOMENTI GIURIDICI, SENZA ALLEGARE NUOVI ELEMENTI .
11 COSI STANDO LE COSE, LE COMUNICAZIONI DELLA COMMISSIONE IN RISPOSTA ALLA SECONDA DOMANDA ED AL SECONDO RECLAMO DEL RICORRENTE, HANNO SEMPLICEMENTE CONFERMATO LE PRECEDENTI DECISIONI E NON POSSONO QUINDI DAR ORIGINE, A FAVORE DELLA RICORRENTE, AD UNA REMISSIONE IN TERMINI .
12 DALLE CONSIDERAZIONI PRECEDENTI RISULTA CHE, ESSENDO STATO RESPINTO IL 27 FEBBRAIO 1978 IL RECLAMO DEL RICORRENTE CONTRO IL RIFIUTO DELLA CONCESSIONE DEL MASSIMALE DOPPIO DELL ' INDENNITA SCOLASTICA, IL RICORSO PROPOSTO CON ISTANZA IN DATA 21 GIUGNO 1979 E DA CONSIDERARSI TARDIVO .
13 IL RICORSO E QUINDI IRRICEVIBILE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
14 AI TERMINI DELL ' ART . 69, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . TUTTAVIA, AI TERMINI DELL ' ART . 70, DI DETTO REGOLAMENTO, LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI NEI RICORSI DEGLI AGENTI DELLE COMUNITA RESTANO A CARICO DELLE STESSE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E IRRECEVIBILE .
2* CIASCUNA PARTE SOSTERRA LE PROPRIE SPESE .