62022TJ0035_INF
Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 26. April 2023 –Kaminski/EUIPO – Polfarmex (SYRENA)
(Rechtssache T‑35/22) (
1
)
„Unionsmarke – Verfallsverfahren – Unionswortmarke SYRENA – Zeitliche Anwendung der Rechtsvorschrift – Teilweise Unzulässigkeit der Klage – Rechtskraft – Art. 15 Abs. 1 sowie Art. 51 Abs. 1 Buchst. a und Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (jetzt Art. 18 Abs. 1 sowie Art. 58 Abs. 1 Buchst. a und Abs. 2 der Verordnung [EU] 2017/1001) – Ernsthafte Benutzung in der Union – Begründungspflicht – Art. 94 Abs. 1 Satz 1 der Verordnung 2017/1001“
1.
Handlungen der Organe – Zeitliche Geltung – Verfahrensvorschriften – Materiell-rechtliche Vorschriften – Zuständigkeitsvorschriften – Unterscheidung
(vgl. Rn. 23)
2.
Unionsmarke – Verfahrensvorschriften – Begründung von Entscheidungen – Art. 94 Abs. 1 Satz 1 der Verordnung 2017/1001 – Gleiche Tragweite wie Art. 296 AEUV – Wesentliche Formvorschrift
(Art. 296 AEUV; Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Art. 41 Abs. 2; Verordnung 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates, Art. 94 Abs. 1 Satz 1)
(vgl. Rn. 43, 45)
3.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Verfallsgründe – Keine ernsthafte Benutzung der Marke – Benutzungsnachweis – Ernsthafte Benutzung – Begriff – Beurteilungskriterien – Erfordernis konkreter und objektiver Nachweise
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 15 Abs. 1 und Art. 51 Abs. 1 Buchst. a sowie Art. 2)
(vgl. Rn. 48-51)
4.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Verfallsgründe – Keine ernsthafte Benutzung der Marke – Wortmarke SYRENA
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 15 Abs. 1 und Art. 51 Abs. 1 Buchst. a sowie Art. 2)
(vgl. Rn. 57, 65, 67)
5.
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Verfallsgründe – Keine ernsthafte Benutzung der Marke – Begriff der berechtigten Gründe für die Nichtbenutzung – Autonome und einheitliche Auslegung – Hindernisse, die einen unmittelbaren Zusammenhang mit der Marke aufweisen, ihre Benutzung unmöglich oder unzumutbar machen und vom Willen des Markeninhabers unabhängig sind
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 15 Abs. 1 und Art. 51 Abs. 1 Buchst. a sowie Art. 2)
(vgl. Rn. 61, 62, 67)
Tenor
1.
Die Klage wird abgewiesen.
2.
Arkadiusz Kaminski trägt die Kosten.
(
1
)	ABl. C 119 vom 14.3.2022.