61982CJ0130_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 130/82,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNCIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DALLA RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG DI ANVERSA NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE FRA
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP ( SOCIETA ANONIMA ) FARR COMPANY, BRASSCHAAT ( BELGIO ),
E
STATO BELGA, RAPPRESENTATO DAL MINISTRO DELLE FINANZE,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DI VARIE DISPOSIZIONI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE ( TDC ) E DI VARIE NOTE ESPLICATIVE AD ESSE AFFERENTI,
Motivazione della sentenza
1 CON SENTENZA 1* APRILE 1982, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 9 APRILE SUCCESSIVO, LA RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG DI ANVERSA HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DUE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DI VARIE VOCI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE ( IN PROSIEGUO ' TDC ' ).
2 LE SUDDETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA FRA LO STATO BELGA ED UNA SOCIETA ANONIMA CHE, A PARTIRE DAL 1973 E FINO AL 1976, HA IMPORTATO NEL BELGIO, NEL REGIME STABILITO DALLA SOTTOVOCE DOGANALE 84.18 C II ( ' APPARECCHI PER FILTRARE O DEPURARE LIQUIDI O GAS ' ), FILTRI D ' ARIA DESTINATI PRINCIPALMENTE AD ESSERE USATI IN IMPIANTI DI DEPURAZIONE DELL ' ARIA . NEL 1976, TUTTAVIA, MEDIANTE DUE PROVVEDIMENTI DELLE AUTORITA DOGANALI BELGHE, TALUNI DI DETTI FILTRI VENIVANO CLASSIFICATI NELLA SOTTOVOCE DOGANALE 59.17 D ( TESSUTI E MANUFATTI PER USI TECNICI, DI MATERIE TESSILI - ALTRI ) ED ALTRI NELLA SOTTOVOCE 70.20 A ( LANA DI VETRO, FIBRE DI VETRO E LAVORI DI QUESTE MATERIE - FIBRE NON TESSILI E LAVORI DI FIBRE NON TESSILI ), IN BASE ALLE NOTE 1, LETT . E ), DELLA SEZIONE XVI ED 1, LETT . C ), DEL CAPITOLO 84 DELLA TDC .
3 L ' IMPRESA IMPORTATRICE IMPUGNAVA I SUDDETTI PROVVEDIMENTI DINANZI ALLA RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG, SOSTENENDO CHE LA MERCE DOVEVA ESSERE CLASSIFICATA NELLA SUDDETTA SOTTOVOCE 84.18 C II .
4 IL GIUDICE ADITO HA SOSPESO IL PROCEDIMENTO E SOTTOPOSTO ALLA CORTE DUE QUESTIONI INTESE A STABILIRE SE I FILTRI VADANO CLASSIFICATI NELLA SOTTOVOCE DOGANALE 84.18 C II OVVERO NELLE SOTTOVOCI 59.17 D E 70.20 A .
5 LA PRIMA QUESTIONE, RELATIVA ALLE VOCI DOGANALI 84.18 E 59.17, RIGUARDA DUE FILTRI D ' ARIA DENOMINATI L ' UNO 30/30 ( COSTITUITO DA UNA MEMBRANA PIEGHETTATA DI FIBRE TESSILI, RINFORZATA CON FILO DI FERRO E MONTATA SU UN TELAIO DI CARTONE ) E L ' ALTRO HP2 A ( COMPOSTO DA UNA MEMBRANA PIEGHETTATA DI FIBRE TESSILI, RACCHIUSA DAI DUE LATI FRA DUE STRATI DI CARTONE ).
6 LA SECONDA QUESTIONE, RELATIVA ALLE VOCI DOGANALI 84.18 E 70.20, RIGUARDA TRE FILTRI D ' ARIA, DENOMINATI RISPETTIVAMENTE HP ( COSTITUITO DA UNO STRATO PIEGHETTATO DI LANA DI VETRO, RINFORZATO CON UN VELO DI FIBRE DI NYLON E RACCHIUSO DAI
DUE LATI FRA DUE STRATI DI CARTONE ), TIPO 83 ( COSTITUITO DA FELTRI DI FIBRE DI VETRO, IN ROTOLI, RINFORZATI DA UN LATO CON UN TESSUTO CON TRAMA A GARZA COSTITUITO ESSENZIALMENTE DA FIBRE ARTIFICALI ) E ECO ( CONSISTENTE IN UNA MEMBRANA QUADRANGOLARE DI FIBRE DI VETRO, MONTATA SU UN TELAIO DI CARTONE FRA DUE SOTTILI LASTRE METALLICHE PERFORATE ).
7 IN GENERALE, LE PARTI O I PEZZI STACCATI DI MACCHINE O DI APPARECCHI VANNO CLASSIFICATI NELLA STESSA VOCE DELLE MACCHINE O DEGLI APPARECCHI SU CUI SONO DESTINATI AD ESSERE MONTATI, IL CHE, PER I FILTRI DI CUI E CAUSA, PORTEREBBE ALLA CLASSIFICAZIONE NELLA SOTTOVOCE 84.18 C II .
8 TUTTAVIA, DALLA NOTA 1, LETT . E ), DELLA SEZIONE XVI DELLA TDC E DALLA NOTA 1, LETT . C ), DEL CAPITOLO 84 DELLA TDC RISULTA CHE CIO NON VALE PER I MANUFATTI PER USI TECNICI, DI FIBRE TESSILI, CHE VANNO SEMPRE CLASSIFICATI NELLA VOCE 59.17, NE PER I LAVORI DI VETRO PER USI TECNICI, CHE VANNO COMUNQUE CLASSIFICATI NELLE VOCI 70.20 O 70.21 . TENUTO CONTO DI QUESTE REGOLE PRECISE, NON SI PUO RICORRERE, PER LA CLASSIFICAZIONE DI DETTI PRODOTTI, ALLA REGOLA GENERALE N . 3, LETT . A ), DELLA TDC, SECONDO CUI LA VOCE PIU SPECIFICA DEVE PREVALERE SULLE VOCI DI PORTATA PIU GENERALE .
9 L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE SOSTIENE CHE I FILTRI DI CUI TRATTASI HANNO PERSO IL LORO CARATTERE DI MANUFATTI DI FIBRE TESSILI O DI FIBRE DI VETRO IN RAGIONE DELL ' AGGIUNTA DI ALTRI ELEMENTI, AD ESEMPIO DI SOSTANZE LEGANTI O ADESIVE O DI MATERIALI DI RIVESTIMENTO COME LE LASTRE METALLICHE O I TELAI DI CARTONE . CIASCUNO DI QUESTI ELEMENTI AVREBBE LA SUA FUNZIONE PROPRIA, ALTRETTANTO IMPORTANTE DI QUELLA DELLE FIBRE TESSILI E DELLE FIBRE DI VETRO . INOLTRE, ESSI AVREBBERO PESO E VALORE SUPERIORE A QUELLI DI QUESTI ULTIMI MATERIALI . IN PROPOSITO, L ' ATTRICE SI RIFERISCE A VARIE NOTE ESPLICATIVE DELLA NOMENCLATURA DEL CONSIGLIO DI COOPERAZIONE DOGANALE, CHE COSTITUISCONO, IN REALTA, APPLICAZIONI SPECIFICHE DELLA REGOLA GENERALE N . 3, LETT . B ), DELLA TDC, SECONDO CUI I LAVORI COMPOSTI DA MATERIE DIFFERENTI O COSTITUITI DALL ' UNIONE DI OGGETTI DIFFERENTI E LA CUI CLASSIFICAZIONE NON PUO ESSERE EFFETTUATA IN APPLICAZIONE DELLA REGOLA N . 3, LETT . A ), DEVONO ESSERE CLASSIFICATI SECONDO LA MATERIA O L ' OGGETTO CHE CONFERISCE AGLI STESSI IL LORO CARATTERE ESSENZIALE .
10 IN MERITO A QUESTO PUNTO, SI DEVE SOTTOLINEARE CHE E LA CAPACITA DI FILTRAZIONE CHE ATTRIBUISCE AI FILTRI IL LORO CARATTERE ESSENZIALE . DALLA DESCRIZIONE DATANE NELLE QUESTIONI PREGIUDIZIALI RISULTA CHE GLI STRATI DI FIBRE TESSILI O DI FIBRE DI VETRO COSTITUISCONO, PER TUTTI I FILTRI DI CUI TRATTASI, IL COMPONENTE INDISPENSABILE PER LA FILTRAZIONE . IL LEGANTE E LE SOSTANZE ADESIVE SERVONO A RAFFORZARE LA CAPACITA DI FILTRAZIONE E A TRATTENERE LE IMPURITA . I MATERIALI DI RIVESTIMENTO SERVONO, IN PARTICOLARE, A FACILITARE IL MONTAGGIO DEI FILTRI . QUESTI COMPONENTI, BENCHE IL LORO PESO ED IL LORO VALORE SUPERINO TALVOLTA QUELLI DEGLI STRATI DI FIBRE TESSILI O DI FIBRE DI VETRO, CONSERVANO IL LORO CARATTERE ACCESSORIO RISPETTO A QUESTI ULTIMI . PERCIO, ESSI NON SONO SUFFICIENTI A PRIVARE I FILTRI DEL LORO CARATTERE DI LAVORI DI FIBRE TESSILI O DI FIBRE DI VETRO PER USI TECNICI .
11 LE QUESTIONI SOLLEVATE DAL GIUDICE A QUO VANNO QUINDI RISOLTE NEL SENSO CHE I FILTRI D ' ARIA, LA CUI COMPOSIZIONE RISULTA DAL TESTO DELLE QUESTIONI STESSE, DEVONO ESSERE CLASSIFICATI, A SECONDA CHE L ' ELEMENTO FILTRANTE SIA COSTITUITO DA FIBRE TESSILI O DA FIBRE DI VETRO, COME MANUFATTI PER USI TECNICI DI MATERIE TESSILI, AI SENSI DELLA VOCE 59.17, OVVERO COME LAVORI DI VETRO PER USI TECNICI, AI SENSI DELLA VOCE 70.20 DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
12 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO BELGA E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),
PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALLA RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG DI ANVERSA CON SENTENZA 1* APRILE 1982, DICHIARA :
I FILTRI D ' ARIA, LA CUI COMPOSIZIONE RISULTA DAL TESTO DELLE QUESTIONI FORMULATE DAL GIUDICE A QUO, DEVONO ESSERE CLASSIFICATI, A SECONDA CHE L ' ELEMENTO FILTRANTE SIA COSTITUITO DA FIBRE TESSILI O DA FIBRE DI VETRO, COME MANUFATTI PER USI TECNICI, DI MATERIE TESSILI, AI SENSI DELLA VOCE 59.17, OVVERO COME LAVORI DI VETRO PER USI TECNICI, AI SENSI DELLA VOCE 70.20 DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE .