Жалба, подадена на 27 ноември 2012 г. - Spirlea/Комисия
(Дело T-518/12)
Език на производството: немски
Страни
Жалбоподатели: Darius Nicolai Spirlea (Capezzano Pianore, Италия) и Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore) (представители: V. Foerster и T. Pahl)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите искат от Общия съд:
да приеме настоящата жалба, основана на член 263 ДФЕС,
да обяви жалбата за допустима, както и
да я обяви за основателна и поради тази причина да установи, че ответникът е допуснал съществени процесуални нарушения и други материалноправни нарушения,
на това основание да отмени решението на ответника от 27 септември 2012 г. за прекратяване на пилотната процедура на ЕС № 2070/11/SNCO (ref. Ares [2012] 1135073),
да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателите посочват три правни основания.
Първо правно основание: Създаване на пилотна процедура на ЕС без никакво правно основание (членове 290 и 291 ДФЕС)
В рамките на това правно основание жалбоподателите твърдят, че въвеждането на пилотната процедура на ЕС води до създаването на допълнителна процесуална предпоставка, която не е предвидена в член 258 ДФЕС. Тази процесуална предпоставка, по отношение на която Комисията не разполага нито с правомощия, нито с дерогация в Договорите за ЕС, се разглеждала от нея в непрозрачно производство, което противоречало на правовата държава, като същевременно се изкривявало производството за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка по член 258 ДФЕС.
Второ правно основание: Нарушение на Съобщението на Комисията от 20 март 2002 година до Европейския парламент и Европейския омбудсман относно отношенията с вносителите на жалби за нарушения на общностното право2
Тук жалбоподателите посочват, че Комисията произволно е пренебрегнала своето Съобщение относно отношенията с вносителите на жалби за нарушения на общностното право и без наличието на алтернатива е прехвърлила жалбата на жалбоподателите към пилотната процедура на ЕС, чиито правила не са достъпни на жалбоподателите.
Трето правно основание: Нарушение на задължението за мотивиране
В рамките на това правно основание жалбоподателите посочват, че мотивите на Комисията не съдържат никакво пояснение на фактите във връзка с прилагането на Регламент (ЕО) № 1394/2007 и в тях не се разглеждат специфичните твърдения за нарушения, направени от жалбоподателите във връзка с правото на ЕС.
____________
1 - ОВ C 244, стр. 5.
2 - Регламент (ЕО) № 1394/2007 на Европейския Парламент и на Съвета от 13 ноември 2007 година относно лекарствените продукти за модерна терапия и за изменение на Директива 2001/83/ЕО и на Регламент (ЕО) № 726/2004 (ОВ L 324, стр. 121).