61982CO0107_IT
Parti
Motivazione della sentenza
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 107/82 R,
ALLGEMEINE ELEKTRICITATS-GESELLSCHAFT AEG-TELEFUNKEN AG, CON GLI AVVOCATI M . HIRSCH E F . OESTERLE, DEL FORO DI STOCCARDA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . E . ARENDT, 34 B, RUE PHILIPPE-II,
RICHIEDENTE,
CONTRO
COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE,
RESISTENTE,
Motivazione della sentenza
1 IL 6 GENNAIO 1982 LA COMMISSIONE HA ADOTTATO UNA DECISIONE AI SENSI DELL ' ART . 85 DEL TRATTATO CEE ( IV/28.748 AEG-TELEFUNKEN ), CON LA QUALE SI CONDANNA IL SISTEMA DI DISTRIBUZIONE SELETTIVA DEI PRODOTTI DI MARCA TELEFUNKEN INSTAU
RATO NELLA COMUNITA EUROPEA . TALE DECISIONE E STATA NOTIFICATA ALLA RICHIEDENTE IL 21 GENNAIO 1982 .
2 SECONDO L ' ART . 2 DELLA DECISIONE, LA AEG E TENUTA A PORRE FINE IMMEDIATAMENTE ALL ' INFRAZIONE CONSTATATA . L ' ART . 3 STABILISCE CHE ALLA AEG E INFLITTA UN ' AMMENDA DELL ' IMPORTO DI 1 000 000 ( UN MILIONE ) DI ECU, PARI A 2 445 780 DM ( DUE MILIONI QUATTROCENTOQUARANTACINQUEMILA SETTECENTOTTANTA MARCHI TEDESCHI ) E CHE TALE SOMMA DEV ' ESSERE VERSATA ENTRO UN TERMINE DI TRE MESI A DECORRERE DALLA DATA DELLA NOTIFICA DELLA DECISIONE . L ' ART . 4 DISPONE CHE LA DECISIONE COSTITUISCE TITOLO ESECUTIVO, IN CONFORMITA ALL ' ART . 192 DEL TRATTATO CEE .
3 STANDO COSI LE COSE, L ' AMMENDA DOVREBBE ESSERE PAGATA AL PIU TARDI IL 21 APRILE 1982, DATA DALLA QUALE SAREBBE POSSIBILE L ' ESECUZIONE FORZATA .
4 CON ATTO REGISTRATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 24 MARZO 1982, LA RICHIEDENTE HA PROPOSTO UN RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE . CON ATTO SEPARATO, REGISTRATO IN PARI DATA NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE, LA RICHIEDENTE HA PROPOSTO, IN FORZA DELL ' ART . 192, 4* COMMA, DEL TRATTATO CEE, NONCHE DEGLI ARTT . 83 E SEGUENTI DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA, UNA DOMANDA DI SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE CONTROVERSA, SENZA CAUZIONE .
5 A NORMA DELL ' ART . 84, PAR
2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL PRESIDENTE PUO ACCOGLIERE LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI ANCHE PRIMA CHE L ' ALTRA PARTE ABBIA PRESENTATO LE SUE OSSERVAZIONI . TALE PROVVEDIMENTO PUO ESSERE SUCCESSIVAMENTE MODIFICATO O REVOCATO, ANCHE D ' UFFICIO .
6 NELL ' INTERESSE DALLA SANA AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA, E NECESSARIO SOSPENDERE, A TITOLO CAUTELARE, L ' ESECUZIONE DELL ' ART . 3 DELLA DECISIONE CONTROVERSA, FINO ALL ' EMANAZIONE DELL ' ORDINANZA SULLA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI NEL SUO COMPLESSO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
PRONUNCIANDOSI IN VIA PROVVISORIA,
IL PRESIDENTE
COSI PROVVEDE :
1* L ' ESECUZIONE DELL ' ART . 3 DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE IN DATA 6 GENNAIO 1982, RELATIVA AD UN PROCEDIMENTO AI SENSI DELL ' ART . 85 DEL TRATTATO CEE ( IV/28.748 AEG-TELEFUNKEN ), E SOSPESA, A TITOLO CAUTELARE, FINO ALL ' EMANAZIONE DELL ' ORDINANZA SULLA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI NEL SUO COMPLESSO .
2*IL PROCEDIMENTO SOMMARIO PROSEGUE IMMEDIATAMENTE . LA COMMISSIONE DEVE DEPOSITARE LE SUE OSSERVAZIONI SCRITTE ENTRO IL 19 APRILE 1982 .
3*E RISERVATA LA DECISIONE SULLE SPESE .