62016TJ0201_INF
Rozsudek Tribunálu (druhého rozšířeného senátu) ze dne 20. září 2023 – Soudal a další v. Komise
(věci T‑201/16, T‑335/16, T‑357/16 a T‑369/16) (
1
)
„Státní podpory – Režim podpor zavedený Belgií – Rozhodnutí, kterým se prohlašuje režim podpor za neslučitelný s vnitřním trhem a protiprávní a nařizuje se vrácení vyplacených podpor – Daňové rozhodnutí (tax ruling) – Zdanitelné zisky – Osvobození nadměrného zisku od daně – Zvýhodnění – Selektivní povaha – Vrácení“
1.
Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Rozhodnutí Komise v oblasti státních podpor – Přezkum existence selektivní výhody – Dostatečné odůvodnění
(Článek 107 odst. 1 a čl. 296 odst. 2 SFEU)
(viz body 21, 31)
2.
Podpory poskytované státy – Pojem – Daňová opatření – Společný přezkum kritérií selektivity a hospodářského zvýhodnění – Přípustnost
(Článek 107 odst. 1 SFEU)
(viz body 22–24, 32)
3.
Podpory poskytované státy – Pojem – Daňová opatření – Daňové rozhodnutí – Referenční rámec pro určení existence zvýhodnění a jeho selektivity – Zohlednění pouze vnitrostátního práva – Nezahrnutí správní praxe v rozporu s použitelnými právními předpisy do referenčního rámce – Přípustnost
(Článek 107 odst. 1 SFEU)
(viz body 40–76)
4.
Podpory poskytované státy – Pojem – Selektivní charakter opatření – Odchylka od obecného daňového režimu – Rozlišování mezi podniky, které jsou ve srovnatelné faktické i právní situaci – Kritéria pro posouzení – Srovnání s ohledem na cíl sledovaný společným daňovým systémem jako celkem
(Článek 107 odst. 1 SFEU)
(viz body 78, 86–113)
5.
Podpory poskytované státy – Pojem – Selektivní charakter opatření – Odchylka od obecného daňového režimu – Odůvodnění vycházející z povahy a systematiky soustavy – Osvobození od daně, které neodpovídá nezbytným a přiměřeným způsobem na situace dvojího zdanění – Neexistence odůvodnění
(Článek 107 odst. 1 SFEU)
(viz body 119–121)
6.
Podpory poskytované státy – Ovlivnění obchodu mezi členskými státy – Narušení hospodářské soutěže – Kritéria pro posouzení – Podpory způsobilé ovlivnit obchod mezi členskými státy a narušit hospodářskou soutěž – Osvobození od daně vyplývající ze správní praxe v rozporu s použitelnými právními předpisy – Zahrnutí
(Článek 107 odst. 1 SFEU)
(viz body 125–132)
7.
Podpory poskytované státy – Navrácení protiprávní podpory – Porušení zásady právní jistoty – Neexistence – Dřívější praxe Komise – Neexistence vlivu
(Články 107 a 108 SFEU; nařízení Rady 2015/1589, článek 16)
(viz body 136–143)
8.
Podpory poskytované státy – Pojem – Posouzení podle kritéria soukromého investora – Posouzení s ohledem na všechny relevantní okolnosti sporné operace a její kontext – Opatření přijaté členským státem v postavení veřejné moci
(Článek 107 odst. 1 SFEU)
(viz body 145, 146)
Výrok
1)
Věci T‑201/16, T‑335/16, T‑357/16 a T‑369/16 se spojují pro účely tohoto rozsudku.
2)
Žaloby se zamítají.
3)
Společnost Soudal NV ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí ve věci T‑201/16.
4)
Společnost Esko-Graphics BVBA ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí ve věci T‑335/16.
5)
Společnost Punch Powertrain ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí ve věci T‑357/16.
6)
Společnost Luciad ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí ve věci T‑369/16.
(
1
) – Úř. věst. C 232, 27.6.2016.