61980CJ0136_IT
Parti
Oggetto della causa
Motivazione della sentenza
Decisione relativa alle spese
Dispositivo
Parti
NEL PROCEDIMENTO 136/80,
AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN, L ' AIA, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA
HUDIG EN PIETERS BV, CON SEDE IN ROTTERDAM,
E
MINISTRO PER L ' AGRICOLTURA E LA PESCA, L ' AIA,
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 35, N . 1, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 18 MARZO 1969, N . 542, RELATIVO AL TRANSITO COMUNITARIO ( GU 1969, N . L 77, PAG . 1 ),
Motivazione della sentenza
1 CON SENTENZA 3 GIUGNO 1980, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 6 GIUGNO 1980, IL COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN DELL ' AIA HA SOTTOPOSTO IN VIA PREGIUDIZIALE A QUESTA CORTE, A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DUE QUESTIONI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 35, 1* COMMA, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 18 MARZO 1969, N . 542, RELATIVO AL TRANSITO COMUNITARIO ( GU 1969, N . L 77, PAG . 1 ), COMPLETATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 25 MAGGIO 1971, N . 1079 ( GU 1971, N . L 116, PAG . 7 ).
2 IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 542/69, COSI COMPLETATO, CONTEMPLA, AL FINE DI FACILITARE IL TRASPORTO DELLE MERCI ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA, E IN PARTICOLARE PER SEMPLIFICARE LE FORMALITA DA ASSOLVERE ALL ' ATTO DELL ' ATTRAVERSAMENTO DELLE FRONTIERE INTERNE, UN REGIME DI TRANSITO COMUNITARIO CHE, PER LE MERCI CHE ARRIVANO NEL TERRITORIO DOGANALE DELLA COMUNITA DA UN PAESE TERZO, E QUELLO DEL TRANSITO COMUNITARIO ESTERNO, DISCIPLINATO DAGLI ARTT . 12-38 DEL REGOLAMENTO .
3 AI TERMINI DELL ' ART . 12, NN . 1 E 3, DI TALE REGOLAMENTO, QUALSIASI MERCE, PER CIRCOLARE IN REGIME DI TRANSITO COMUNITARIO ESTERNO, DEVE COSTITUIRE OGGETTO DI UNA DICHIARAZIONE COMPILATA SU MODELLO T 1, CONFORME ALL ' ALLEGATO A DEL REGOLAMENTO E SOTTOSCRITTA DALLA PERSONA CHE CHIEDE DI EFFETTUARE UN ' OPERAZIONE DI TRANSITO, CIOE L ' ' OBBLIGATO PRINCIPALE ', CHE, SECONDO LA DEFINIZIONE CHE NE DA L ' ART . 11, LETT . A ), DELLO STESSO REGOLAMENTO, ' SI RENDE RESPONSABILE, NEI CONFRONTI DELLE AUTORITA COMPETENTI, DELLA REGOLARE ESECUZIONE DI TALE OPERAZIONE ' .
4 L ' OPERAZIONE DI TRANSITO COMUNITARIO ESTERNO HA INIZIO, A NORMA DELL ' ART . 17 DEL REGOLAMENTO, CON LA REGISTRAZIONE DELLA DICHIARAZIONE T 1 PRESSO L ' UFFICIO DI PARTENZA E TERMINA, IN BASE ALL ' ART . 26, CON LA RISPEDIZIONE ALL ' UFFICIO DI PARTENZA DA PARTE DELL ' UFFICIO DI DESTINAZIONE DI UN ESEMPLARE DELLA DICHIARAZIONE SUDDETTA .
5 L ' ART . 27, N . 1, DEL REGOLAMENTO DISPONE, D ' ALTRA PARTE, CHE ' AL FINE DI ASSICURARE LA RISCOSSIONE DEI DAZI E DEGLI ALTRI DIRITTI E TRIBUTI CHE UNO STATO MEMBRO SAREBBE IN DIRITTO DI ESIGERE PER LE MERCI CHE ATTRAVERSERANNO IL SUO TERRITORIO DURANTE IL TRANSITO COMUNITARIO, L ' OBBLIGATO PRINCIPALE E TENUTO A PRESTARE UNA GARANZIA, SALVO DISPOSIZIONI CONTRARIE DEL PRESENTE REGOLAMENTO ' . IL N . 2 DELLO STESSO ARTICOLO PRECISA CHE ' LA GARANZIA PUO ESSERE PRESTATA GLOBALMENTE PER DIVERSE OPERAZIONI DI TRANSITO COMUNITARIO, O ISOLATAMENTE PER UNA SOLA OPERAZIONE DI TRANSITO COMUNITARIO ' . IL N . 3 STABILISCE INOLTRE CHE, ' FATTE SALVE LE DISPOSIZIONI DELL ' ARTICOLO 33, PARAGRAFO 2, LA GARANZIA CONSISTE IN UN IMPEGNO MEDIANTE IL QUALE UNA PERSONA, FISICA O GIURIDICA, STABILITA NELLO STATO MEMBRO NEL QUALE LA GARANZIA E PRESTATA E DA ESSO ACCETTATA, SI COSTITUISCE GARANTE IN SOLIDO ' .
6 SECONDO LA LETTERA DELLA VERSIONE OLANDESE DELL ' ART . 35, 1* COMMA, DEL REGOLAMENTO, COLUI CHE HA PRESTATO LA GARANZIA ( ' DEGENE DIE ZEKERHEID HEEFT GESTELD ' ) ' E LIBERATO DALLE SUE OBBLIGAZIONI NEI CONFRONTI DEGLI STATI MEMBRI IL CUI TERRITORIO E STATO TOCCATO IN OCCASIONE DEL TRANSITO COMUNITARIO, QUANDO IL DOCUMENTO T 1 E APPURATO DALL ' UFFICIO DI PARTENZA ' .
7 DALLA SENTENZA DI RINVIO RISULTA CHE L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE FACEVA, IL 29 OTTOBRE 1976, ALL ' ESATTORIA DEI DAZI E DELLE IMPOSTE DI CONSUMO DI ROTTERDAM, UNA DICHIARAZIONE, AI SENSI DELL ' ART . 12, N . 3, DEL REGOLAMENTO N . 542/69, RELATIVA AL TRANSITO COMUNITARIO ESTERNO DI UN DETERMINATO QUANTITATIVO DI LATTE IN POLVERE DI PROVENIENZA AUSTRALIANA E DESTINATO AD ESSERE MESSO IN LIBERA PRATICA IN ITALIA . AI FINI DELL ' OPERAZIONE DI TRANSITO VENIVA PRESTATA UNA GARANZIA GLOBALE IN BASE ALL ' ART . 27 DI DETTO REGOLAMENTO, SOTTO FORMA DI COSTITUZIONE DI GARANTE IN SOLIDO DA PARTE DI UN TERZO, CONFORMEMENTE ALL ' ART . 27, N . 3, DELLO STESSO REGOLAMENTO .
8 L ' ESATTORIA, IN QUANTO UFFICIO DI PARTENZA DELL ' OPERAZIONE DI TRANSITO COMUNITARIO, INVITAVA IN UN PRIMO TEMPO L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE A FORNIRE LA PROVA DEL FATTO CHE LA MERCE DESCRITTA NEL DOCUMENTO ERA USCITA DAI PAESI BASSI ED ERA GIUNTA ALL ' UFFICIO DI DESTINAZIONE IN ITALIA . VISTA LA PROVA FORNITA DALL ' ATTRICE, L ' ESATTORE INFORMAVA QUEST ' ULTIMA CHE IL DOCUMENTO T 1 SI CONSIDERAVA APPURATO .
9 SUCCESSIVAMENTE, PERO, DOPO AVER RICEVUTO DI RITORNO IL TERZO ESEMPLARE DEL DOCUMENTO T 1 ED AVER CONSTATATO CHE ESSO RECAVA DICHIARAZIONI ED ANNOTAZIONI FALSE, L ' ESATTORIA DI ROTTERDAM INVITAVA DI NUOVO L ' ATTRICE A PROVARE CHE LA MERCE ERA EFFETTIVAMENTE GIUNTA A DESTINAZIONE O ERA ANDATA DISTRUTTA .
10 POICHE L ' ATTRICE NON ERA IN GRADO DI PRODURRE LA PROVA RICHIESTALE, L ' UFFICIO SUDDETTO INGIUNGEVA, IL 7 LUGLIO 1977, DI PAGARE IL PRELIEVO AGRICOLO DOVUTO SUL LATTE IN POLVERE IMPORTATO DA PAESI TERZI NELLA COMUNITA .
11 L ' INTERESSATA CONTESTAVA LA LEGITTIMITA DI QUESTA INGIUNZIONE . ESSA, BASANDOSI SPECIALMENTE SULL ' ART . 35, 1* COMMA, DEL REGOLAMENTO PRECITATO, SOSTENEVA DI ESSERE, IN SEGUITO ALL ' APPURAMENTO DEL DOCUMENTO T 1, LIBERATA, PARIMENTE AL GARANTE, DAI SUOI OBBLIGHI VERSO GLI STATI MEMBRI, IN PARTICOLARE VERSO I PAESI BASSI, IL CUI TERRITORIO ERA STATO TOCCATO IN OCCASIONE DELL ' OPERAZIONE DI TRANSITO COMUNITARIO DI CUI TRATTASI .
12 LE AUTORITA OLANDESI OBIETTAVANO CHE IN BASE ALLA NORMA SUDDETTA L ' APPURAMENTO DEL DOCUMENTO T 1 PRESSO L ' UFFICIO DI PARTENZA HA EFFETTO LIBERATORIO SOLO NEI CONFRONTI DEL ' GARANTE ', RIFERENDOSI TALE TERMINE, PARTICOLARMENTE NEL CASO DI GARANZIA GLOBALE, AD UN SOGGETTO DIVERSO DALL ' OBBLIGATO PRINCIPALE .
13 AI FINI DELLA SOLUZIONE DI QUESTO PROBLEMA IL ' COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN '
HA CHIESTO ALLA CORTE DI PRONUNZIARSI IN VIA PREGIUDIZIALE SULLE SEGUENTI QUESTIONI :
' I . SE IL N . 1 DELL ' ART . 35 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO ( CEE ) N . 542/69, NELLA VERSIONE VIGENTE AL MOMENTO DELLA DICHIARAZIONE DI CUI TRATTASI ( 29 OTTOBRE 1976 ) VADA INTERPRETATO NEL SENSO CHE IL TERMINE ' ' GARANTE ' '
( DEGENE DIE ZEKERHEID HEEFT GESTELD ) SI RIFERISCE ANCHE ALL ' OBBLIGATO PRINCIPALE CHE ABBIA PRESTATO GARANZIA CON UNA CAUZIONE GLOBALE, COME CONTEMPLATO DALL ' ART . 27 DEL REGOLAMENTO .
II.IN CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA QUESTIONE I, SE IL N . 1 DEL SUDDETTO ART . 35, TENUTO CONTO DEL FATTO CHE ESSO MIRA AD UNO SCOPO DI CERTEZZA GIURIDICA, VADA INTERPRETATO NEL SENSO CHE L ' EFFETTO - LIBERATORIO PER IL GARANTE - DI UNA DICHIARAZIONE RILASCIATA DALL ' UFFICIO DI PARTENZA, SECONDO CUI IL DOCUMENTO T 1 E CONSIDERATO APPURATO, NON PUO PIU ESSERE POSTO NEL SULLA DA UNA SUCCESSIVA DICHIARAZIONE DELLO STESSO UFFICIO, SECONDO CUI IL SUDDETTO DOCUMENTO NON DEVE ANCORA CONSIDERARSI APPURATO . '
SULLA PRIMA QUESTIONE
14 TENUTO CONTO DEGLI ASPETTI PARTICOLARI DELLA FATTISPECIE DESCRITTA DAL GIUDICE NAZIONALE, LA PRIMA QUESTIONE MIRA ESSENZIALMENTE AD ACCERTARE SE, NEL CASO IN CUI LA GARANZIA CONTEMPLATA DALL ' ART . 27 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 542/69, RELATIVO AL TRANSITO COMUNITARIO, SIA PRESTATA GLOBALMENTE CON LA COSTITUZIONE COME GARANTE IN SOLIDO DI UNA TERZA PERSONA FISICA O GIURIDICA, L ' ART . 35, 1* COMMA, DI QUESTO REGOLAMENTO, NELLA VERSIONE IN VIGORE ALLA DATA CONSIDERATA, SI RIFERISCA, CON L ' ESPRESSIONE ' DEGENE DIE ZEKERHEID HEEFT GESTELD '
( COLUI CHE PRESTA LA GARANZIA ), FIGURANTE NEL TESTO OLANDESE, OLTRE AL GARANTE, ANCHE ALLO STESSO OBBLIGATO PRINCIPALE .
15 E CERTO CHE LA VERSIONE OLANDESE DELL ' ART . 35, 1* COMMA, IN CUI FIGURAVA, ALLA DATA DI CUI TRATTASI, L ' ESPRESSIONE ' DEGENE DIE ZEKERHEID HEEFT GESTELD ', NON E, IN PROPOSITO, PRIVA DI AMBIGUITA, MENTRE NELLA MAGGIOR PARTE DELLE ALTRE VERSIONI LINGUISTICHE DI QUESTA DISPOSIZIONE ERANO IMPIEGATI, ALLA STESSA DATA, PER INDICARE LA STESSA PERSONA, I TERMINI CAUZIONE O GARANTE . IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 13 DICEMBRE 1976, N . 222 ( GU 1977, N . L 38, PAG . 1 ), ENTRATO IN VIGORE SUCCESSIVAMENTE AI FATTI DI CAUSA, HA SOSTITUITO, NELLA VERSIONE OLANDESE, L ' ESPRESSIONE SUDDETTA CON UN TERMINE CHE INDICA IL SOLO GARANTE ( ' BORG ' ).
16 TUTTAVIA, E ANCHE CERTO CHE IL REGOLAMENTO N . 542/69, IN TUTTE LE SUE VERSIONI LINGUISTICHE, STABILISCE, ALL ' ART . 27, N . 1, A PROPOSITO DELLA GARANZIA, CHE ' L ' OBBLIGATO PRINCIPALE E TENUTO A PRESTARE UNA GARANZIA ' .
17 VISTA L ' AMBIVALENZA CHE POTREBBE PRESENTARE, IN TALI CONDIZIONI, L ' ESPRESSIONE ' COLUI CHE HA PRESTATO LA GARANZIA ', FIGURANTE NELLA VERSIONE OLANDESE DELL ' ART . 35, 1* COMMA, DEL REGOLAMENTO, E OPPORTUNO INTERPRETARE QUESTO ARTICOLO IN FUNZIONE SIA DEGLI SCOPI CHE DELLA STRUTTURA GENERALE DELLA NORMATIVA DI CUI ESSO FA PARTE .
18 L ' ESAME DI TALE NORMATIVA METTE IN LUCE L ' ESISTENZA DI UNA DISTINZIONE TRA L ' OBBLIGATO PRINCIPALE E IL GARANTE NELL ' ESECUZIONE DELLE OPERAZIONI DI TRANSITO COMUNITARIO ESTERNO, IN CIO CHE RIGUARDA IN PARTICOLARE LA PORTATA DEGLI IMPEGNI CHE L ' UNO E L ' ALTRO ASSUMONO NEI CONFRONTI DELLE AUTORITA NAZIONALI COMPETENTI E LE CONDIZIONI ALLE QUALI ESSI NE SONO LIBERATI .
19 COME RISULTA DAGLI ARTT . 11, LETT . A ), E 13, LETT . B ), DEL REGOLAMENTO DI CUI TRATTASI, L ' OBBLIGATO PRINCIPALE, CIOE LA PERSONA CHE CHIEDE DI EFFETTUARE UN '
OPERAZIONE DI TRANSITO COMUNITARIO ESTERNO E CHE, A TAL FINE, COMPILA E SOTTOSCRIVE IL DOCUMENTO DI TRANSITO T 1 PRESSO L ' UFFICIO DI PARTENZA, SI IMPEGNA AD ASSICURARE ' LA REGOLARE ESECUZIONE DI TALE OPERAZIONE '
ED A ' RISPETTARE LE DISPOSIZIONI RELATIVE AL REGIME DEL TRANSITO COMUNITARIO E QUELLE RELATIVE AL TRANSITO IN CIASCUNO DEGLI STATI MEMBRI IL CUI TERRITORIO E TOCCATO DURANTE IL TRASPORTO ' .
20 PER IL CASO IN CUI SIA ACCERTATO CHE NEL CORSO O IN OCCASIONE DELL ' ESECUZIONE DI UN ' OPERAZIONE DI TRANSITO SONO STATE COMMESSE INFRAZIONI O IRREGOLARITA, IL REGOLAMENTO N . 542/69 DISPONE, ALL ' ART . 36, N . 1, CHE LO STATO MEMBRO O GLI STATI MEMBRI INTERESSATI PROCEDONO, NEI CONFRONTI DELL ' OBBLIGATO PRINCIPALE, AL ' RECUPERO DEI DAZI E DEGLI ALTRI DIRITTI E TRIBUTI '
AFFERENTI ALLE MERCI IN QUESTIONE, ' SENZA PREGIUDIZIO DELL ' ESERCIZIO DELLE AZIONI PENALI ' .
21 PER QUANTO RIGUARDA INVECE IL GARANTE, RISULTA DAGLI SCOPI STESSI CHE IL REGOLAMENTO N . 542/69 ATTRIBUISCE, ALL ' ART . 27, N . 1, ALLA COSTITUZIONE DELLA GARANZIA, CHE GLI IMPEGNI CHE EGLI ASSUME IN QUANTO TALE NEI CONFRONTI DELLE AUTORITA NAZIONALI COMPETENTI NON SONO GLI STESSI DELL ' OBBLIGATO PRINCIPALE, MA CONSISTONO NEL GARANTIRE LA RISCOSSIONE, DA PARTE DELLE AUTORITA NAZIONALI COMPETENTI, DEGLI EVENTUALI DAZI ED ALTRI DIRITTI E TRIBUTI CHE UNO STATO MEMBRO HA IL DIRITTO DI ESIGERE PER LE MERCI CHE TOCCANO IL SUO TERRITORIO .
22 INOLTRE, NEL CASO IN CUI SI TRATTI DI UNA GARANZIA PRESTATA ALLE CONDIZIONI STABILITE DALL ' ART . 27, N . 3, DEL SUDDETTO REGOLAMENTO, LA DISTINZIONE TRA GLI IMPEGNI DELL ' OBBLIGATO PRINCIPALE E QUELLI DEL GARANTE SI AGGIUNGE ALLA DISTINZIONE TRA L ' UNA E L ' ALTRA PERSONA .
23 L ' ART . 27 DEL REGOLAMENTO, CHE AL N . 1 DISPONE CHE ' L ' OBBLIGATO PRINCIPALE E TENUTO A PRESTARE UNA GARANZIA ', PRECISA INFATTI AL N . 3 CHE, ' FATTE SALVE LE DISPOSIZIONI DELL ' ARTICOLO 33, PARAGRAFO 2, LA GARANZIA CONSISTE IN UN IMPEGNO MEDIANTE IL QUALE UNA PERSONA, FISICA O GIURIDICA, STABILITA NELLO STATO MEMBRO NEL QUALE LA GARANZIA E PRESTATA E DA ESSO ACCETTATA, SI COSTITUISCE GARANTE IN SOLIDO ' .
24 L ' ART . 33, N . 2, STABILISCE CHE LA GARANZIA PUO CONSISTERE IN UN DEPOSITO IN CONTANTI E QUINDI NON ESCLUDE CHE L ' OBBLIGATO PRINCIPALE SIA NELLO STESSO TEMPO IL GARANTE . TUTTAVIA, ESSENDO TALE POSSIBILITA LIMITATA, COME RISULTA DAL N . 1, AL CASO IN CUI LA GARANZIA SIA PRESTATA ISOLATAMENTE PER UNA OPERAZIONE DI TRAN
SITO COMUNITARIO, NE CONSEGUE CHE, QUANDO LA GARANZIA E PRESTATA GLOBALMENTE PER DIVERSE OPERAZIONI DI TRANSITO COMUNITARIO ED E PERCIO COSTITUITA DA UN ' OBBLIGAZIONE SOLIDALE, LA COSTITUZIONE DELLA GARANZIA COMPORTA L ' INTERVENTO DI UNA ' TERZA '
PERSONA, FISICA O GIURIDICA .
25 QUESTA DISTINZIONE - SEGNATAMENTE NEL CASO DI GARANZIA GLOBALE CONSISTENTE NELL ' IMPEGNO CON IL QUALE UN TERZO SI COSTITUISCE GARANTE IN SOLIDO - TRA LA PERSONA DELL ' OBBLIGATO PRINCIPALE E QUELLA DEL GARANTE, RISULTA DEL RESTO DAL TESTO STESSO DELL ' ATTO COSTITUTIVO DELLA GARANZIA RIPORTATO NELL ' ALLEGATO F DEL REGOLAMENTO, AI TERMINI DEL QUALE IL SOTTOSCRITTORE ' SI COSTITUISCE GARANTE IN SOLIDO '
PER TUTTE LE SOMME DOVUTE DALL ' OBBLIGATO PRINCIPALE IN CONSEGUENZA DI ILLECITI COMMESSI DALLO STESSO NELL ' ESECUZIONE DELLE OPERAZIONI DI TRANSITO COMUNITARIO .
26 TALE DISTINZIONE E INFINE CONFERMATA DALL ' ART . 28, N . 1, DELLO STESSO REGOLAMENTO, IL QUALE, DISPONENDO CHE ' LA PERSONA CHE SI COSTITUISCE GARANTE . . . E TENUTA A DESIGNARE, IN CIASCUNO DEGLI STATI MEMBRI IL CUI TERRITORIO SARA ATTRAVERSATO DURANTE IL TRANSITO COMUNITARIO, UNA TERZA PERSONA FISICA O GIURIDICA CHE SI COSTITUISCA DEL PARI GARANTE DELL ' OBBLIGATO PRINCIPALE ', IMPLICA, NEL CASO DI UN ' OPERAZIONE DI TRANSITO COMUNITARIO ESTERNO CHE INTERESSI IL TERRITORIO DI DIVERSI STATI MEMBRI, UNA PLURALITA DI GARANTI PER UN SOLO OBBLIGATO PRINCIPALE .
27 TENUTO CONTO DI QUESTO AMBITO NORMATIVO, SI MISCONOSCEREBBERO I FINI E LA STRUTTURA DELLE DISPOSIZIONI RELATIVE AL TRANSITO COMUNITARIO ESTERNO, SE SI INTERPRETASSE L ' ART . 35, 1* COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 524/69, SEGNATAMENTE NEL CASO IN CUI LA GARANZIA CONSISTE NELL ' IMPEGNO MEDIANTE IL QUALE UN TERZO SI COSTITUISCE GARANTE IN SOLIDO, NEL SENSO CHE, CON L ' ESPRESSIONE ' COLUI CHE HA PRESTATO LA GARANZIA '
DI CUI ALLA VERSIONE OLANDESE DI TALE DISPOSIZIONE O COL TERMINE ' IL GARANTE '
DI CUI ALLE ALTRE VERSIONI, ESSO SI RIFERISCE SIA ALL ' OBBLIGATO PRINCIPALE CHE AL GARANTE .
28 DI CONSEGUENZA, LA PRIMA QUESTIONE VA RISOLTA COME SEGUE : L ' ART . 35, 1* COMMA, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 18 MARZO 1969, N . 542, NELLA VERSIONE IN VIGORE IL 29 OTTOBRE 1976, DEVE ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE L ' ESPRESSIONE ' DEGENE DIE ZEKERHEID HEEFT GESTELD '
NON COMPRENDE L ' OBBLIGATO PRINCIPALE, MA INDICA UNICAMENTE LA PERSONA CHE, NEL CASO DI COSTITUZIONE DI GARANZIA SOLIDALE DI CUI ALL ' ART . 27, N . 3, DEL SUDDETTO REGOLAMENTO, HA PRESTATO GARANZIA CONFORMEMENTE A QUESTA DISPOSIZIONE .
SULLA SECONDA QUESTIONE
29 IL GIUDICE NAZIONALE HA FORMULATO LA SECONDA QUESTIONE SOLO PER IL CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA PRIMA . DATA LA SOLUZIONE A QUESTA FORNITA, L ' ESAME DELLA SECONDA QUESTIONE E PERTANTO SUPERFLUA .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN DELL ' AIA CON SENTENZA 3 GIUGNO 1980, DICHIARA :
L ' ART . 35, 1* COMMA, DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 18 MARZO 1969, N . 542, NELLA VERSIONE IN VIGORE IL 29 OTTOBRE 1976, DEVE ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE L ' ESPRESSIONE ' DEGENE DIE ZEKERHEID HEEFT GESTELD '
NON COMPRENDE L ' OBBLIGATO PRINCIPALE, MA INDICA UNICAMENTE LA PERSONA CHE, NEL CASO DI COSTITUZIONE DI GARANZIA SOLIDALE DI CUI ALL ' ART . 27, N . 3, DEL SUDDETTO REGOLAMENTO, HA PRESTATO GARANZIA CONFORMEMENTE A TALE DISPOSIZIONE .