62025CO0046_INF
Domstolens beslut (prövningstillståndsavdelningen) av den 17 juni 2025 –Butzkies-Schiemann mot EUIPO
(mål C‑46/25 P)
”Överklagande – EU-varumärke – Prövningstillstånd – Artikel 170b i domstolens rättegångsregler – Klaganden har i ansökan inte visat att överklagandet aktualiserar en fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Prövningstillstånd meddelas inte”
1.
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Bevisbörda
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artikel 170a.1 och 170b)
(se punkt 14)
2.
Överklagande – Prövningstillstånd – Ansökan om prövningstillstånd – Formkrav – Tillämpningsområde
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artikel 170a.1 och 170b)
(se punkterna 15–17)
3.
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Klaganden har i ansökan inte visat att överklagandet aktualiserar en fråga som är av sådan vikt – Prövningstillstånd meddelas inte
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artikel 170a.1 och 170b)
(se punkterna 18–22 och 24–27)
4.
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Oförenlighet med EUIPO:s beslutspraxis – Beslut som inte är bindande för unionsinstanserna – Klaganden har i ansökan inte visat att överklagandet aktualiserar en fråga som är av sådan vikt
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artikel 170a.1 och 170b; Europaparlamentets och rådets direktiv 2017/1001)
(se punkt 23)
Domslut
1)
Prövningstillstånd meddelas inte.
2)
Sven Butzkies-Schiemann ska bära sina rättegångskostnader.