62024CJ0238
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Chéad Dlísheomra)
10 Aibreán 2025 (
*1
)
(Tarchur chun réamhrialú – An Comhbheartas Eachtrach agus Slándála (CBES) – Cinneadh 2010/279/CBES – Misean Póilíneachta an Aontais Eorpaigh san Afganastáin – Airteagal 7(3) – Caiteachas a bhaineann le baill foirne ar iasacht – Liúntais arna n‑íoc ag an Aontas Eorpach agus ag an mBallstát lena mbaineann an ball foirne sin – Carnadh – An abairt dheireanach den dara fomhír d’Airteagal 24(1) CAE – An chéad mhír d’Airteagal 275 CFAE – Dlínse na Cúirte chun foráil de dhlí an Aontais a bhaineann le CBES a léiriú)
I gCás C‑238/24 [Tartisai] (
i
),
IARRAIDH ar réamhrialú de bhun Airteagal 267 CFAE, ón Consiglio di Stato (an Chomhairle Stáit, an Iodáil), trí bhreith an 2 Aibreán 2024, a fuarthas ag an gCúirt an 2 Aibreán 2024, sna himeachtaí
NR
v
Ministero della Difesa,
Comando Generale dell’Arma dei Carabinieri,
Comando Generale Carabinieri – Centro Nazionale Amministrativo – Chieti,
Centro Amministrativo d’Intendenza Interforze del Contingente delle Forze Armate Italiane in Afghanistan,
Centro Nazionale Amministrativo dell’Arma dei Carabinieri,
tugann AN CHÚIRT (an Chéad Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: F. Biltgen (Rapóirtéir), Uachtarán an Dlísheomra, T. von Danwitz, Leas-Uachtarán na Cúirte, ag feidhmiú mar Bhreitheamh an Chéad Dlísheomra, A. Kumin, I. Ziemele agus S. Gervasoni, Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: J. Richard de la Tour,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta ó bhéal,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
–
NR, ag A. Pucci, avvocato,
–
Rialtas na hIodáile, ag G. Palmieri, i gcáil Gníomhaire, le cúnamh ó E. Feola, avvocato dello Stato,
–
Rialtas na Rómáine, ag R. Antonie, E. Gane agus L. Ghiţă, i gcáil Gníomhairí,
–
an Coimisiún Eorpach, ag M. Bruti Liberati, M. Carpus-Carcea, L. Hohenecker agus I. Melo Sampaio, i gcáil Gníomhairí,
–
Ardionadaí an Aontais do Ghnóthaí Eachtracha agus don Bheartas Slándála, M. Almeida Veiga, F. Hoffmeister, E. Orgován agus I. Orsini, i gcáil Gníomhairí,
tar éis cinneadh a dhéanamh, i ndiaidh an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, breith a thabhairt ar an gcás gan Tuairim,
an Breithiúnas seo a leanas
Breithiúnas
1
Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú ar Airteagal 7(3) de Chinneadh 2010/279/CBES ón gComhairle an 18 Bealtaine 2010 maidir le Misean Póilíneachta an Aontais Eorpaigh san Afganastáin (EUPOL AFGHANISTAN) (IO 2010 L 123, lch. 4).
2
Rinne an iarraidh seo in imeachtaí idir NR, ar thaobh amháin, agus an Ministero della Difesa (an Aireacht Cosanta, an Iodáil) agus an Comando Generale dell’Arma dei Carabinieri (Ceannasaíocht Ghinearálta Chór na Carabinieri, an Iodáil), Comando Generale Carabinieri – Centro Nazionale Amministrativo – Chieti (Ceannasaíocht Ghinearálta na Carabinieri – Ionad Riaracháin Náisiúnta – Chieti, an Iodáil), agus an Centro Amministrativo d’Intendenza Interforze del Contingente delle Forze Armate Italiane in Afghanistan (Ionad Riaracháin Trasfhórsa de Bhuíon Fhórsaí armtha na hIodáile san Afganastáin, an Iodáil) agus an Centro Nazionale Amministrativo dell’Arma dei Carabinieri (Ionad Riarachán Náisiúnta Chór na Carabinieri, an Iodáil) (le chéile ‘na hÚdaráis Chosanta’), ar an taobh eile, maidir le haisghabháil an liúntais misin thar lear a fuair NR de bhun dhlí na hIodáile.
An dlí
Dlí an Aontais
3
Foráiltear le hAirteagal 2 de Chinneadh 2010/279, dar teideal ‘Cuspóirí’:
‘Tugann [Misean Póilíneachta an Aontais Eorpaigh san Afganastáin (“misean EUPOL Afganastáin”)] cúnamh suntasach chun sásraí marthanacha agus éifeachtacha a chur ar bun, faoi bhainistíocht na hAfganastáine, i réimse na n‑oibríochtaí sibhialta agus na póilíneachta, lena gcinntítear ceangal leordhóthanach leis an gcóras breithiúnach coiriúil trí chéile, i gcomhréir leis an gcomhairle straitéiseach arna cur ar fáil ag an Aontas [Eorpach], ag na Ballstáit agus ag gníomhairí eile idirnáisiúnta agus leis na gníomhartha arna nglacadh ar mhaithe leis na hinstitiúidí sin a neartú. Thairis sin, tabharfaidh [misean EUPOL Afganastáin] tacaíocht don phróiseas athchóirithe lena ndírítear ar sheirbhís póilíneachta éifeachtach agus iontaofa a chruthú, a fheidhmeoidh i gcomhréir le caighdeáin idirnáisiúnta, agus an smacht reachta agus cearta an duine á n‑urramú.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4
Foráiltear le hAirteagal 7 den Chinneadh sin, dar teideal ‘Foireann’:
‘1.   Beidh acmhainní daonna [mhisean EUPOL Afganastáin] agus inniúlachtaí a bhaill foirne i gcomhréir leis na cuspóirí a leagtar síos in Airteagal 2, leis na cúraimí a leagtar síos in Airteagal 3 agus le struchtúr [mhisean EUPOL Afganastáin] a leagtar síos in Airteagal 4.
2.   Beidh foireann [mhisean EUPOL Afganastáin] comhdhéanta, go bunúsach, d’oifigigh ar iasacht ó Bhallstáit nó institiúidí an Aontais Eorpaigh.
3.   Íocfaidh gach Ballstát nó institiúid de chuid an Aontais Eorpaigh na costais a bhaineann le haon duine den fhoireann a bheidh ar iasacht aige, lena n‑áirítear speansais taistil go dtí áit an imlonnaithe agus uaithi, tuarastail, cumhdach leighis agus liúntais cé is moite de liúntais laethúla agus liúntais chruatain agus liúntais riosca.
[...]
5.   Feidhmeoidh gach ball foirne a chuid feidhmeanna agus é ag gníomhú chun leas [mhisean EUPOL Afganastáin]. Urramóidh gach ball foirne na prionsabail agus na caighdeáin bhunúsacha slándála arna leagan síos i [gCinneadh 2001/264/CE ón gComhairle an 19 Márta 2001 lena nglactar rialacháin slándála na Comhairle (IO 2001 L 101, lch. 1)].’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
5
De réir Airteagal 8 den Chinneadh sin, dar teideal ‘Stádas bhaill foirne [mhisean EUPOL Afganastáin]’:
‘1.   Leagtar síos stádas bhaill foirne [mhisean EUPOL Afganastáin] san Afganastáin, lena n‑áirítear, más iomchuí, pribhléidí, díolúintí agus ráthaíochtaí eile is gá chun dea-fheidhmiú [mhisean EUPOL Afganastáin] a áirithiú, i gcomhaontú arna thabhairt i gcrích i gcomhréir le hAirteagal 37 de Chonradh [AE].
2.   Is faoin mBallstát nó faoi institiúid an Aontais Eorpaigh a bhfuil ball foirne aige ar iasacht freagairt d’aon ghearán a bhaineann le hiasachtú, cibé acu an é an ball foirne sin a rinne an gearán nó ar tionscnaíodh gearán i gcoinne an bhaill foirne. Is faoin mBallstát nó faoin institiúid de chuid an Aontais Eorpaigh atá i gceist atá sé aon chaingean a thabhairt i gcoinne an duine atá ar iasacht.
3.   Déanfar na coinníollacha fostaíochta agus cearta agus oibleagáidí na mball foirne sibhialta idirnáisiúnta agus áitiúla a leagan síos sna conarthaí idir Ceann [misin EUPOL Afganastáin] agus na baill foirne.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na hIodáile
6
Foráiltear le hAirteagal 2 de regio decreto n. 941 – Indennità al personale dell’Amministrazione dello Stato incaricato di missione all’estero (Foraithne Ríoga Uimh. 941 – Liúntas a íoctar le baill foirne riaracháin an Stáit ar mhisean thar lear), an 3 Meitheamh 1926 (GURI Uimh. 134, an 11 Meitheamh 1926, ‘Foraithne Ríoga Uimh. 941/26’), le haghaidh daoine a ghlacann páirt i misin idirnáisiúnta, go mbeidh an liúntas misin thar lear iníoctha ‘ón lá a thrasnaítear an teorainn nó ón lá a rachfar thar lear go dtí an lá a thrasnaítear an teorainn nó an lá imeachta ar ais’.
7
Foráiltear le hAirteagal 39t, mír 39, de decreto-legge n. 273 – Definizione e proroga di termini, nonchè conseguenti disposizioni urgenti (Foraithne Dlí Uimh. 273 – Spriocanna ama a leagan síos agus a shíneadh, forálacha práinne lena mbaineann) an 30 Nollaig 2005 (GURI Uimh. 303, an 30 Nollaig 2005), arna thiontú ina dlí, i ndiaidh leasuithe, le Dlí Uimh. 51 (Dlí Uimh. 51) an 23 Feabhra 2006 (GURI Uimh. 49, an 28 Feabhra 2006):
‘Ní mór Airteagal 1 [d’Fhoraithne Ríoga Uimh. 941/26], Airteagal 1(1)(b) agus Airteagal 3 de Dhlí Uimh. 642 an 8 Iúil 1961, mar aon le hAirteagal 4(1)(a) de Dhlí Uimh. 838 an 27 Nollaig 1973 a léiriú sa chaoi go bhfuil na liúntais dá bhforáiltear leis de chineál coimhdeach agus go n‑íoctar iad mar chúiteamh ar na míbhuntáistí agus na rioscaí a bhaineann leis an bpost, na hoibleagáidí a bhaineann le bheith ar dualgas agus bheith ar fáil ag uaireanta oibre crua, agus chun teacht in ionad luach saothair ar ragobair.’
8
Foráiltear le hAirteagal 3(1) de legge n. 108 – Proroga della partecipazione italiana a missioni internazionali (Dlí Uimh. 108 – Síneadh le rannpháirtíocht na hIodáile i misin idirnáisiúnta), an 3 Lúnasa 2009 (GURI Uimh. 181, an 6 Lúnasa 2009, ‘Dlí Uimh. 108/2009’):
‘Ón dáta teacht isteach sa chríoch, sna huiscí teorann nó in aerspás na dtíortha lena mbaineann go dtí an dáta a imíonn siad ó na tíortha sin chun filleadh ar an gcríoch náisiúnta toisc go bhfuil deireadh tagtha leis an misean, íocfar le baill foirne a bheidh rannpháirteach sna misin idirnáisiúnta dá dtagraítear sa Dlí seo, glan ar asbhaintí, ar feadh ré iomlán na tréimhse, i dteannta a dtuarastail nó a bpá agus liúntais sheasta agus leanúnacha eile, an liúntas misin dá dtagraítear i [bhForaithne Ríoga Uimh. 941/26] lúide aon liúntais agus ranníocaíochtaí a íocadh ar an mbonn céanna go díreach leis na daoine lena mbaineann ag comhlachtaí idirnáisiúnta [...]’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú
9
Chuaigh an t‑iarratasóir, ar bhall de chór na Carabinieri é, isteach i misean EUPOL Afganastáin, sa cháil sin, i mí an Mheithimh 2011.
10
Íocadh liúntas laethúil mar luach saothair (‘per diem’) leis ar an leibhéal náisiúnta, dá bhforáiltear le hAirteagal 3 de Dhlí Uimh. 108/2009. Fuair sé liúntais freisin ó mhisean EUPOL Afganastáin, a bhí comhdhéanta de trí chineál liúntais, ar a gcuirtear faoi seach ‘per diem allowance’ (liúntas laethúil), ‘hardship allowance’ (liúntas cruatain) agus ‘risk allowance’ (liúntas riosca).
11
I mí an Mhárta 2012, thionscain na hÚdaráis Chosanta, ar bhonn Dhlí Uimh. 108/2009, aisghabháil, i ndáil leis an iarratasóir sna príomhimeachtaí, na suimeanna a fuarthas mar liúntas misin a íocadh leis de bhun Fhoraithne Ríoga Uimh. 941/26. Foráiltear, go bunúsach, le hAirteagal 3(1) de Dhlí Uimh. 108/2009, i gcás na ndaoine a ghlacann páirt i misin idirnáisiúnta, go n‑íocfar an liúntas atá dlite dóibh de bhun Fhoraithne Ríoga Uimh. 941/26 tar éis aon liúntais a fhaigheann siad go díreach ó chomhlachtaí idirnáisiúnta a asbhaint. I ndiaidh na hanailíse sin, chinn an t‑údarás sin, le linn mhí na Nollag 2020 méid EUR 25 131.80 a aisghabháil ón iarratasóir sna príomhimeachtaí.
12
Chuir an t‑iarratasóir i gcoinne an chinnidh sin agus é ag áitiú, inter alia, gur léir ó litir dar dáta an 11 Lúnasa 2011, arna seoladh ag comhairleoir dlí Cheann Misean EUPOL Afganastáin chuig ionad riaracháin trasfhórsa de bhuíon fhórsaí armtha na hIodáile san Afganastáin gurbh amhlaidh, de bhun Airteagal 7 de Chinneadh 2010/279, go mbeadh ar na Ballstáit costais na mball foirne ar iasacht a íoc, lena n‑áirítear costais taistil, cumhdach leighis, agus na liúntais is infheidhme. Dar leis an iarratasóir sna príomhimeachtaí, bhí na liúntais a íocadh i gcomhthéacs mhisean EUPOL Afganastáin le cur leo siúd a bhí le híoc de bhun dhlí na hIodáile. Mar thaca lena sheasamh, thagair sé, thairis sin, don leagan Béarla d’Airteagal 7(3) de Chinneadh 2010/279, agus luaigh sé gur cheart na téarmaí ‘other than’ a thuiscint sa chiall ‘de bhreis ar’.
13
Tar éis don chúirt chéadchéime diúltú don chaingean arna tabhairt ag an iarratasóir sna príomhimeachtaí, rinne sé achomharc i gcoinne an chinnidh sin chuig an Consiglio di Stato (an Chomhairle Stáit, an Iodáil), arb í an chúirt a rinne an tarchur í.
14
Os comhair na cúirte sin, d’ardaigh an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí na hargóintí a rinne sé ag an gcéad chéim arís agus d’áitigh sé go gceanglaítear ar na hÚdaráis Chosanta, i gcomhréir le prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais ar an dlí náisiúnta, liúntas misin na hIodáile agus liúntais an Aontais, eadhon an liúntas laethúil, an liúntas cruatain agus an liúntas riosca, mar a luaigh comhairleoir dlí Cheann Misin EUPOL Afganastáin, a íoc ar bhealach neamhspleách, ós rud é go bhforáiltear dóibh le gníomh coiteann agus dá bhrí sin nach bhfuil siad faoi réir inniúlacht na n‑údarás náisiúnta. Mar thaca lena léiriú ar Airteagal 7(3) de Chinneadh 2010/279, tagraíonn an t‑iarratasóir sna príomhimeachtaí, arís, don leagan Béarla den fhoráil sin agus áitíonn sé gur léir ón bhforáil sin nach mór na liúntais náisiúnta a íoc ‘de bhreis ar’ na liúntais arna n‑íoc ar an mbonn sin ag an Aontas.
15
Tá an chúirt a rinne an tarchur in amhras faoin mbrí bhaileach ba cheart a thabhairt don nath ‘other than’ sa leagan Béarla d’Airteagal 7(3) de Chinneadh 2010/279. Dar leis an gcúirt sin, cé gur féidir an nath sin a aistriú, in Iodáilis, le ‘de bhreis ar’ nó ‘cé is moite de’, níl an léiriú sin i gceist i leaganacha eile teanga den Chinneadh sin, go háirithe an leagan Fraincise, agus go n‑úsáidtear na téarmaí ‘à l’exclusion des’, dála an leagan Iodáilise a úsáideann na téarmaí ‘diverse da’ (‘murab ionann agus’).
16
Sna himthosca sin, chinn an Consiglio di Stato (an Chomhairle Stáit) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘1)
Cad é an léiriú ceart ar Airteagal 7(3) de Chinneadh [2010/279], is é sin le rá, arbh é cuspóir na forála sin a fhoráil go mbeadh liúntais a d’íoc Ballstát le fáil go carnach leis na liúntais arna deonú ag [misean EUPOL Afganastáin]?
2.
I gcás a dtugtar an léiriú le tuiscint gur liúntais charnacha atá sna liúntais sin, an gcuirtear cosc le hAirteagal 7(3) de Chinneadh [2010/279] ar reachtaíocht náisiúnta, amhail an riail a eascraíonn ó fhorálacha Airteagal 3(1) de legge n. 108/2009 (Dlí Uimh. 108/2009), a mhéid a fhoráiltear leis go [n‑íocfar le baill foirne] ‘a bheidh rannpháirteach sna misin idirnáisiúnta dá dtagraítear sa Dlí seo, glan ar asbhaintí, ar feadh ré iomlán na tréimhse, i dteannta a dtuarastail nó a bpá agus liúntais sheasta agus leanúnacha eile, an liúntas misin dá dtagraítear i regio decreto n. 941 (Foraithne Ríoga Uimh. 941/26) … lúide aon liúntais agus ranníocaíochtaí a íocadh ar an mbonn céanna go díreach leis na daoine lena mbaineann ag comhlachtaí idirnáisiúnta’, agus le hAirteagal 1(b) [d’Fhoraithne Ríoga Uimh. 941/26], Airteagal 1(1)(b) agus Airteagal 3 de legge n. 642 (Dlí Uimh. 642) an 8 Iúil 1961 agus Airteagal 4(1)(a) de legge n. 838 (Dlí Uimh. 838) an 27 Nollaig 1973, de réir an léirithe [...], atá dírithe ar charnadh na liúntas a eisiamh?’
17
An 11 Iúil 2024, d’iarr an Chúirt, ar bhonn an dara mír d’Airteagal 24 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh ar Ardionadaí an Aontais do Ghnóthaí Eachtracha agus don Bheartas Slándála faisnéis a chur ar fáil maidir leis na cuspóirí arna saothrú le hAirteagal 7(3) de Chinneadh 2010/279.
Dlínse na Cúirte Breithiúnais
18
Measann Rialtais na Rómáine, faoin abairt dheireanach den dara fomhír d’Airteagal 24(1) CAE agus faoin gcéad mhír d’Airteagal 275 CFAE, nach bhfuil dlínse ag an gCúirt foráil a thagann faoin gComhbheartas Eachtrach agus Slándála (CBES) a léiriú, amhail Airteagal 7(3) de Chinneadh 2010/279. Measann an Coimisiún, ar a thaobhsa, go bhfuil dlínse ag an gCúirt foráil den sórt sin a léiriú.
19
I ndáil leis sin, is ceart a mheabhrú freisin, i gcomhréir leis an abairt dheireanach den dara fomhír d’Airteagal 24(1) CAE agus leis an gcéad mhír d’Airteagal 275 CFAE, nach bhfuil dlínse ag Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, i bprionsabal, maidir leis na forálacha a bhaineann le CBES agus maidir le gníomhartha arna nglacadh ar a bhonn sin. Tugann na forálacha sin maolú isteach ar an riail maidir le dlínse ghinearálta a thugtar don Chúirt le hAirteagal 19 CAE chun a áirithiú go gcomhlíonfar an dlí i léiriú na gConarthaí agus ina gcur i bhfeidhm agus, dá bhrí sin, ní mór iad a léiriú go sriantach (breithiúnais an 19 Iúil 2016, H v an Chomhairle agus páirtithe eile, C‑455/14 P, EU:C:2016:569, míreanna 39 agus 40; an 10 Meán Fómhair 2024, Neves 77 Solutions, C‑351/22, EU:C:2024:723, mír 35, agus an 10 Meán Fómhair 2024, KS agus páirtithe eile v an Chomhairle agus páirtithe eile, C‑29/22 P agus C‑44/22 P, EU:C:2024:725, mír 62).
20
Ina theannta sin, bunaítear go sainráite leis an abairt dheireanach den dara fomhír d’Airteagal 24(1) CAE agus leis an dara mír d’Airteagal 275 CFAE dhá eisceacht ón bprionsabal sin, eadhon dlínse na Cúirte, ar thaobh amháin, athbhreithniú a dhéanamh ar chomhlíonadh Airteagal 40 CAE agus, ar an taobh eile, rialú a dhéanamh ar chaingne arna dtabhairt faoi na coinníollacha dá bhforáiltear sa cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE, maidir le hathbhreithniú ar dhlíthiúlacht chinntí Chomhairle an Aontais Eorpaigh arna nglacadh ar bhonn na bhforálacha a bhaineann le CBES, lena bhforáiltear do bhearta sriantacha maidir le daoine nádúrtha nó dlítheanacha (breithiúnais an 10 Meán Fómhair 2024, Neves 77 Solutions, C‑351/22, EU:C:2024:723, mír 36, agus an 10 Meán Fómhair 2024, KS agus páirtithe eile v an Chomhairle, C‑29/22 P agus C‑44/22 P, EU:C:2024:725, mír 63 agus an cásdlí dá dtagraítear).
21
Ní mór a thabhairt faoi deara, sa chás seo, nach dtagann na ceisteanna seo le haghaidh réamhrialú faoi aon cheann de na heisceachtaí sin.
22
Dá bhrí sin, ní mór measúnú a dhéanamh an féidir dlínse na Cúirte a bhunú ar an bhfíoras nach mbaineann na gníomhartha atá i gceist sna príomhimeachtaí go díreach le roghanna polaitiúla nó straitéiseacha arna ndéanamh ag institiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí an Aontais i gcomhthéacs CBES, agus in éagmais ceangal díreach leis na roghanna polaitiúla nó straitéiseacha sin go bhfuil dlínse ag an gCúirt, inter alia, chun na gníomhartha sin a léiriú (féach, chuige sin, breithiúnas an 10 Meán Fómhair 2024, KS agus an Chomhairle v an Chomhairle agus páirtithe eile, C‑29/22 P agus C‑44/22 P, EU:C:2024:725, míreanna 116 agus 117 agus an cásdlí dá dtagraítear).
23
I ndáil leis sin, chinn an Chúirt cheana nach bhfuil sé i gceist le raon feidhme na teorann maolaithe ar dhlínse na Cúirte dá bhforáiltear san abairt dheireanach den dara fomhír d’Airteagal 24(1) CAE agus leis an dara mír d’Airteagal 275 CFAE nach mbeidh dlínse ag Cúirteanna an Aontais chun athbhreithniú a dhéanamh ar ghníomhartha bainistíochta ball foirne a bhaineann le hoifigigh ar iasacht ó na Ballstáit a bhfuil sé de chuspóir acu freagairt do riachtanais oibriúcháin misin amhail misean EUPOL Afganastáin, de bhrí go bhfuil dlínse ag Cúirteanna an Aontais, in aon chás, chun athbhreithniú a dhéanamh ar ghníomhartha den sórt sin sa chás go mbaineann siad le baill foirne ar iasacht ó institiúidí an Aontais (Féach, chuige sin, breithiúnas an 19 Iúil 2016, H v an Chomhairle agus páirtithe eile, C‑455/14 P, EU:C:2016:569, mír 55).
24
Bheadh sé de thoradh ar léiriú ar bith eile, inter alia, i gcás ina mbaineann gníomh bainistíochta ball foirne le hoibríochtaí ‘ar an láthair’ le baill foirne ar iasacht ó na Ballstáit agus ball foirne ar iasacht ó institiúidí an Aontais araon, go bhféadfadh an cinneadh arna thabhairt i ndáil leis na baill foirne ar iasacht ó na Ballstáit a bheith doréitithe leis an gcinneadh arna ghlacadh ag Cúirteanna an Aontais i ndáil le baill foirne ar iasacht ó institiúidí an Aontais (breithiúnas an 19 Iúil 2016, H v an Chomhairle agus páirtithe eile, C‑455/14 P, EU:C:2016:569, mír 57).
25
Sa chás seo, ar thaobh amháin, baineann Airteagal 7(3) de Chinneadh 2010/279, a bhfuil an léiriú de ina ábhar don iarraidh seo ar réamhrialú, leis an gcaiteachas a bhaineann le baill foirne ar iasacht i gcomhthéacs mhisean EUPOL Afganastáin, ionas nach mbaineann an cinneadh sin go díreach le roghanna polaitiúla nó straitéiseacha arna ndéanamh ag institiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí an Aontais i gcomhthéacs CBES (féach, de réir analaí, breithiúnas an 10 Meán Fómhair 2024, KS agus páirtithe eile v an Chomhairle agus páirtithe eile, C‑29/22 P agus C‑44/22 P, EU:C:2024:725, mír 128).
26
Ar an taobh eile, agus d’ainneoin nach gníomh bainistíochta ball foirne a bhaineann le hoibríochtaí ‘ar an láthair’ í an fhoráil sin, is amhlaidh go mbaineann sé, ar an mbonn céanna, le baill foirne ar iasacht ó na Ballstáit agus ó institiúidí an Aontais maidir leis an gcaiteachas sin a chumhdach. Chun léiriú aonfhoirmeach ar an bhforáil sin a áirithiú agus ionas nach mbeidh na cinntí a bhaineann le gníomhairí ar iasacht ó na Ballstáit doréitithe leis na cinntí arna dtabhairt ag Cúirteanna an Aontais maidir le gníomhairí ar iasacht ó institiúidí an Aontais, de réir an chásdlí a mheabhraítear i mír 24 den bhreithiúnas seo, ní mór a chinneadh go bhfuil dlínse ag an gCúirt maidir leis an léiriú sin.
27
Dá réir sin, ní mór teacht ar an gconclúid go bhfuil dlínse ag an gCúirt chun léiriú a dhéanamh ar Airteagal 7(3) de Chinneadh 2010/279.
Na ceisteanna le haghaidh réamhrialú
An chéad cheist
28
Lena céad cheist, fiafraíonn an Chúirt, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 7(3) de Chinneadh 2010/279 le léiriú sa chaoi go bhforáiltear do charnadh na liúntas laethúla, na liúntas cruatain agus na liúntas riosca arna n‑íoc ag an Aontas le ball foirne ar mhisean póilíneachta, lenar cuireadh síneadh ama, leis an gcinneadh sin agus na liúntas den chineál céanna a íocann a Bhallstát leis, de bhun fheidhmiú na bhfeidhmeanna céanna ag an misean póilíneachta sin.
29
Sa chás seo, tá amhras ar an gcúirt a rinne an tarchur maidir leis an léiriú ceart ar Airteagal 7(3) de Chinneadh 2010/279 de bharr, de réir an iarratasóra sna príomhimeachtaí, go bhfuil na téarmaí ‘other than’ atá sa leagan Béarla den fhoráil sin, le tuiscint sa chaoi go gciallaíonn siad ‘de bhreis ar’ seachas ‘cé is moite de’.
30
I ndáil leis sin, de réir cásdlí socair, cuirtear as an áireamh leis an ngá atá ann le léiriú aonfhoirmeach ar fhorálacha dhlí an Aontais, i gcás amhrais, go measfar téacs na forála ina aonar agus go gceanglaítear, seachas sin, go léireofar agus go gcuirfear i bhfeidhm é i bhfianaise na leaganacha éagsúla arna ndréachtú sna teangacha oifigiúla eile. Thairis sin, i gcás ina bhfuil éagsúlacht idir roinnt leaganacha teanga de théacs dhlí an Aontais, ní mór an fhoráil atá i gceist a léiriú de réir scéim ghinearálta agus chuspóir na reachtaíochta a bhfuil sí ina chuid di (breithiúnas an 15 Aibreán 2010, Heinrich Heine, C‑511/08, EU:C:2010:189, mír 51 agus an cásdlí dá dtagraítear). Os a choinne sin, má léiríonn léiriú litriúil ar fhoráil go bhfuil foclaíocht na forála sin go hiomlán soiléir agus gan débhrí, ní gá léiriú eile ar an bhforáil sin a lorg (féach, de réir analaí, breithiúnas an 11 Aibreán 2024, OSTP Italy, C‑770/22, EU:C:2024:299, mír 47 agus an cásdlí dá dtagraítear).
31
Sa chás seo, maidir le foclaíocht Airteagal 7(3) de Chinneadh 2010/279, ní mór a thabhairt faoi deara, dar leis an gcúirt a rinne an tarchur, gur féidir a bheith mar chomhchiallaigh ar na téarmaí ‘other than’ sa leagan Béarla de chinneadh sin, sa teanga sin ‘except’ (‘cé is moite de’) nó ‘in addition to (‘de bhreis ar’).
32
É sin ráite, ní mór a thabhairt faoi deara go bhforáiltear sa leagan Fraincise den fhoráil sin go n‑íocfaidh gach Ballstát nó institiúid de chuid an Aontais Eorpaigh na costais a bhaineann le haon duine den fhoireann a bheidh ar iasacht aige, lena n‑áirítear speansais taistil go dtí áit an imlonnaithe agus uaithi, tuarastail, cumhdach leighis agus liúntais ‘à l’exclusion des’ (‘cé is moite de’) liúntais laethúla agus liúntais chruatain agus liúntais riosca.
33
Tá téarmaí coibhéiseacha leis na téarmaí ‘à l’exclusion des’ atá sa leagan Fraincise d’Airteagal 7(3) de Chinneadh 2010/279, go bunúsach, i roinnt leaganacha teanga eile den fhoráil sin, go háirithe sna leaganacha Iodáilise, Seicise, Danmhairgise, Gearmáinise, Eastóinise, Cróitise, Laitvise, Liotuáinise, Ungáirise, Ollainnise, Portaingéilise, Slóivéinise, Fionlainnaise agus Sualainnise de. Is amhlaidh go bhfuil an chiall sin leis na leaganacha teanga sin, agus na téarmaí ‘diverse da’, ‘s výjimkou’, ‘bortset fra’, ‘anderer [...] als’, ‘välja arvatud’, ‘osim’, ‘izņemot’, ‘išskyrus’, ‘kivételével’, ‘en andere vergoedingen dan’, ‘com excepção das’, ‘razen’, ‘muista [...] kuin’ agus ‘andra [...] än’ in úsáid iontu.
34
A mhéid is féidir gurbh í an bhrí leis na téarmaí ‘other than’ atá sa leagan Béarla d’Airteagal 7(3) de Chinneadh 2010/279 ‘cé is moite de’ agus go bhfuil an bhrí sin ag teacht go hiomlán leis na téarmaí sna leaganacha eile teanga den fhoráil sin, ní mór teacht ar an gconclúid nach féidir glacadh ach leis an gciall sin agus, dá bhrí sin, nach bhfuil difríocht idir na leaganacha teanga éagsúla den fhoráil sin.
35
Mar is léir ó mhíreanna 32 agus 33 den bhreithiúnas seo, is iomchuí teacht ar an gconclúid ó na leaganacha éagsúla teanga nach bhforáiltear le foclaíocht Airteagal 7(3) de Chinneadh 2010/279 do charnadh liúntas laethúil, liúntas cruatain agus liúntas rioscaí arna n‑íoc ag an Aontas le ball foirne mhisean EUPOL Afganastáin leo siúd den chineál céanna arna ndeonú de bhun fheidhmiú na bhfeidhmeanna céanna leis an misean póilíneachta sin, ag a Bhallstát. Ós rud é go bhfuil foclaíocht na forála sin sách soiléir agus gan débhrí, ní gá léiriú a dhéanamh ar an bhforáil sin i bhfianaise scéim ghinearálta agus chuspóir Chinneadh 2010/279.
36
I bhfianaise na mbreithnithe thuasluaite, ní mór an chéad cheist a fhreagairt sa chaoi go bhfuil Airteagal 7(3) de Chinneadh 2010/279 le léiriú sa chaoi nach bhforáiltear do charnadh na liúntas laethúla, na liúntas cruatain agus na liúntas riosca arna n‑íoc ag an Aontas le ball foirne ar mhisean póilíneachta, lenar cuireadh síneadh ama, leis an gcinneadh sin agus na liúntas den chineál céanna a íocann a Bhallstát leis, de bhun fheidhmiú na bhfeidhmeanna céanna ag an misean póilíneachta sin.
An dara ceist
37
Ós rud é gur chuir an chúirt a rinne an tarchur an dara ceist i gcás ina dtugtar freagra dearfach ar an gcéad ceist, ní gá freagra a thabhairt ar an dara ceist sin.
Costais
38
Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a cuireadh faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Chéad Dlísheomra) mar seo a leanas:
Maidir le hAirteagal 7(3) de Chinneadh 2010/279/CBES ón gComhairle an 18 Bealtaine 2010 maidir le Misean Póilíneachta an Aontais Eorpaigh san Afganastáin (EUPOL AFGHANISTAN),
ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
ní fhoráiltear do charnadh na liúntas laethúla, na liúntas cruatain agus na liúntas riosca arna n‑íoc ag an Aontas le ball foirne ar mhisean póilíneachta, lenar cuireadh síneadh ama, leis an gcinneadh sin agus na liúntas den chineál céanna a íocann a Bhallstát leis, de bhun fheidhmiú na bhfeidhmeanna céanna ag an misean póilíneachta sin.
Sínithe
(
*1
)	Teanga an cháis: an Iodáilis.
(
i
)	Is ainm bréige é ainm an cháis seo. Ní fhreagraíonn sé d’fhíorainm aon pháirtí sna himeachtaí.