62019TJ0109_INF
2020 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas
Kerry Luxembourg / EUIPO – Döhler (TasteSense)
(Byla T‑109/19)
„Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „TasteSense“ paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „MultiSense“ – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)“
1.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Ieškinys Sąjungos teisme – Bendrojo Teismo kompetencija – Apeliacinių tarybų sprendimų teisėtumo kontrolė – Faktinių aplinkybių vertinimas iš naujo, atsižvelgiant į įrodymus, anksčiau nepateiktus Tarnybos padaliniams –Neįtraukimas
(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnis)
(žr. 32 punktą)
2.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Galimybės supainioti vertinimas – Atitinkamos visuomenės nustatymas – Visuomenės pastabumo lygis
(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 43, 44, 52 punktus)
3.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Vaizdinis prekių ženklas „TasteSense“ ir žodinis prekių ženklas „MultiSense“
(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 55–58, 82–84 punktus)
4.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Nagrinėjamų prekių ženklų panašumas – Vertinimo kriterijai
(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 77–80 punktus)
5.
Europos Sąjungos prekių ženklas – Procedūros nuostatos – Sprendimų motyvavimas – Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys – Reikšmė, tapati SESV 296 straipsnio reikšmei
(SESV 296 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys)
(žr. 90, 91 punktus)
Dalykas
Ieškinys dėl 2018 m. lapkričio 27 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1178/2018‑2), susijusio su protesto procedūra tarp Döhler ir Kerry Luxembourg.
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti ieškinį.
2.
Priteisti iš Kerry Luxembourg Sàrl bylinėjimosi išlaidas.