Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 5 dicembre 2017 – Xiaomi / EUIPO – Apple (MI PAD)
(causa T‑893/16)
«Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo MI PAD – Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore IPAD – Impedimento relativo alla registrazione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001] – Rischio di confusione – Somiglianza dei segni – Somiglianza dei prodotti e dei servizi»
1.      Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Criteri di valutazione
[Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)]
(v. punti 18‑20, 57)
2.      Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Valutazione del rischio di confusione – Determinazione del pubblico di riferimento – Livello di attenzione del pubblico
[Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)]
(v. punto 21)
3.      Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchi denominativi MI PAD e IPAD
[Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)]
(v. punti 28, 30, 56, 61‑63, 65, 67‑69)
4.      Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi di cui trattasi – Criteri di valutazione – Marchio complesso
[Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)]
(v. punti 31‑33, 40, 49)
5.      Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Marchio anteriore costituito da un marchio dell’Unione europea – Diniego di registrazione in presenza di un impedimento relativo alla registrazione, ancorché limitato ad una parte dell’Unione
[Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)]
(v. punto 64)
Oggetto
Ricorso proposto avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 22 settembre 2016 (procedimento R 363/2016‑1), relativa a un procedimento di opposizione tra la Apple e la Xiaomi.
Dispositivo
1)
Il ricorso è respinto.
2)
La Xiaomi, Inc. è condannata alle spese.