61983CJ0252_NL
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
IN ZAAK 252/83,
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TOT 30 JANUARI 1985 VERTEGENWOORDIGD DOOR E . ZIMMERMANN EN VANAF DIE DATUM DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR J . FOENS BUHL, ALS GEMACHTIGDEN, BIJGESTAAN DOOR A . PHILIP, ADVOCAAT, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G . KREMLIS, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,
VERZOEKSTER,
ONDERSTEUND DOOR
1 ) KONINKRIJK DER NEDERLANDEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR A . BOS ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TER NEDERLANDSE AMBASSADE, 5, RUE C . M . SPOO,
2 ) VERENIGD KONINKRIJK, VERTEGENWOORDIGD DOOR J . R . J . BRAGGINS VAN HET TREASURY SOLICITOR ' S DEPARTMENT ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR N . PHILLIPS, QC, EN P . LASOK, BARRISTER, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TER AMBASSADE VAN HET VERENIGD KONINKRIJK, 28, BOULEVARD ROYAL,
INTERVENIENTEN,
TEGEN
KONINKRIJK DENEMARKEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR L . MIKAELSEN, JURIDISCH ADVISEUR BIJ HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN, BIJGESTAAN DOOR C . GULMANN, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TER DEENSE AMBASSADE, BIJ DE TIJDELIJK ZAAKGELASTIGDE I . BODENHAGEN, 11 B, BOULEVARD JOSEPH-II,
VERWEERDER,
ONDERSTEUND DOOR
1 ) KONINKRIJK BELGIE, VERTEGENWOORDIGD DOOR R . HOEBAER, G . VERNAILLEN EN PH . BEAUFAY, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TER BELGISCHE AMBASSADE, 4, RUE DES GIRONDINS,
2 ) IERLAND, VERTEGENWOORDIGD DOOR L . J . DOCKERY, CHIEF STATE SOLICITOR, ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TER IERSE AMBASSADE, 28, ROUTE D ' ARLON,
INTERVENIENTEN,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF OM VAST TE STELLEN DAT HET KONINKRIJK DENEMARKEN MET BETREKKING TOT, RESPECTIEVELIJK, HET RECHT VAN VESTIGING EN HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN OP HET GEBIED VAN DE CO-ASSURANTIE, DE KRACHTENS HET GEMEENSCHAPSRECHT, MET NAME DE ARTIKELEN 52, 59 EN 60 EEG-VERDRAG, OP HEM RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN,
Overwegingen van het arrest
1 BIJ VERZOEKSCHRIFT NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 11 NOVEMBER 1983, HEEFT DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN KRACHTENS ARTIKEL 169 EEG-VERDRAG HET HOF VERZOCHT VAST TE STELLEN DAT HET KONINKRIJK DENEMARKEN
A ) DOOR DE VASTSTELLING VAN BESLUIT NR . 459 VAN 10 SEPTEMBER 1981, DAT VERZEKERINGSONDERNEMINGEN UIT DE GEMEENSCHAP VERPLICHT ZICH IN DENEMARKEN TE VESTIGEN OM ER ALS EERSTE VERZEKERAAR DIENSTEN TE KUNNEN VERRICHTEN OP HET GEBIED VAN DE CO-ASSURANTIE, DE KRACHTENS DE ARTIKELEN 59 EN 60 EEG-VERDRAG OP HEM RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN ;
B ) DOOR DE VASTSTELLING VAN BESLUIT NR . 459 VAN 10 SEPTEMBER 1981, DAT NIET IN DENEMARKEN GEVESTIGDE VERZEKERINGSONDERNEMINGEN UIT DE GEMEENSCHAP BELET DEEL TE NEMEN AAN CO-ASSURANTIETRANSACTIES DIE WEGENS HUN AARD OF OMVANG OF WEGENS DE OMZET VAN DE VERZEKERINGNEMER NIET ONDER GENOEMD BESLUIT VALLEN, DE KRACHTENS DE ARTIKELEN 59 EN 60 EEG-VERDRAG OP HEM RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN ;
C ) DOOR OP GROND VAN DE DEENSE WETGEVING INZAKE HET TOEZICHT OP HET VERZEKERINGSWEZEN EN VAN DE TER UITVOERING DAARVAN VASTGESTELDE BESLUITEN, VERZEKERINGSONDERNEMINGEN DIE HUN HOOFDKANTOOR IN DENEMARKEN HEBBEN, ZOMEDE DEENSE BIJKANTOREN VAN VERZEKERINGSONDERNEMINGEN DIE HUN HOOFDKANTOOR IN EEN ANDERE LID-STAAT VAN DE GEMEENSCHAP HEBBEN, TE VERPLICHTEN EEN BIJZONDERE VERGUNNING TE VERKRIJGEN OM IN ANDERE LID-STATEN VAN DE EEG DIENSTEN OP VERZEKERINGSGEBIED - MET NAME ALS CO-ASSURADEUR - TE KUNNEN VERRICHTEN, EN DOOR VOOR DIE VERGUNNING VOORWAARDEN TE STELLEN DIE VOOR ONDERNEMINGEN MET HOOFDKANTOOR IN DENEMARKEN ANDERS LUIDEN DAN VOOR DEENSE BIJKANTOREN VAN VERZEKERINGSONDERNEMINGEN MET HOOFDKANTOOR IN EEN ANDERE LID-STAAT VAN DE GEMEENSCHAP, INBREUK HEEFT GEMAAKT OP DE ARTIKELEN 52, 59 EN 60 EEG-VERDRAG EN OP ARTIKEL 6 VAN DE EERSTE COORDINATIERICHTLIJN, NR . 73/239/EEG, VAN 24 JULI 1973 ;
D ) DOOR, DOOR MIDDEL VAN BESLISSINGEN VAN DE NATIONALE AUTORITEITEN, DE ONDER A, B EN C HIERVOOR BEDOELDE BEPALINGEN TOE TE PASSEN IN PLAATS VAN DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 59 EN 60 EEG-VERDRAG, DE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN DIE VOORTVLOEIEN UIT DE RECHTSTREEKSE WERKING VAN BEDOELDE VERDRAGSBEPALINGEN EN UIT DE VOORRANG VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT .
2 DE COMMISSIE HEEFT MET BETREKKING TOT HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN OP HET GEBIED VAN DE CO-ASSURANTIE EVENEENS BEROEP WEGENS NIET-NAKOMING INGESTELD TEGEN DE FRANSE REPUBLIEK ( ZAAK 220/83 ) EN IERLAND ( ZAAK 206/84 ). DAARIN VOERT DE COMMISSIE GRIEVEN AAN DIE GOEDDEELS OVEREENKOMEN MET DIE IN DE ONDERHAVIGE ZAAK . VOORTS HEEFT DE COMMISSIE BEROEP INGESTELD TEGEN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ( ZAAK 205/84 ), WAARIN OVEREENKOMSTIGE GRIEVEN AAN DE ORDE ZIJN, MAAR DAT TEVENS BETREKKING HEEFT OP HET VOOR IEDERE DIENSTVERRICHTER IN DE VERZEKERINGSSECTOR IN HET ALGEMEEN GELDENDE VESTIGINGS- EN VERGUNNINGSVEREISTE .
3 IN DE ONDERHAVIGE ZAAK HEBBEN HET VERENIGD KONINKRIJK EN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN GEINTERVENIEERD AAN DE ZIJDE VAN DE COMMISSIE, EN HET KONINKRIJK BELGIE EN IERLAND AAN DE ZIJDE VAN VERWEERDER .
4 VOOR DE BEPALINGEN VAN DE BETROKKEN DEENSE WETGEVING, DE COMMUNAUTAIRE COORDINATIERICHTLIJNEN VOOR DE VERZEKERINGSSECTOR EN DE MIDDELEN EN ARGUMENTEN VAN DE PARTIJEN EN DE INTERVENIENTEN WORDT VERWEZEN NAAR HET RAPPORT TER TERECHTZITTING . DEZE ELEMENTEN VAN HET DOSSIER WORDEN HIERONDER SLECHTS WEERGEGEVEN VOOR ZOVER DIT NOODZAKELIJK IS VOOR DE REDENERING VAN HET HOF .
I - DE ONTVANKELIJKHEID
5 IN LIMINE MOET WORDEN INGEGAAN OP ENKELE ONTVANKELIJKHEIDSPROBLEMEN WAAROVER VOOR HET HOF IS GEDEBATTEERD .
6 DE IERSE REGERING HEEFT BETOOGD, DAT DE COMMISSIE DOOR HET INSTELLEN VAN AL DEZE BEROEPEN VOORUIT TRACHT TE LOPEN OP DE PROCEDURES DIE INGEVOLGE ARTIKEL 57, LID 2, VAN HET VERDRAG REEDS BIJ DE RAAD ZIJN INGELEID . HET VOORSTEL VOOR EEN TWEEDE RICHTLIJN BETREFFENDE HET DIRECTE VERZEKERINGSBEDRIJF, MET UITZONDERING VAN DE LEVENSVERZEKERINGSBRANCHE ( PB 1976, C 32, BLZ . 2 ), DAT THANS BIJ DE RAAD LIGT, ZOU PRECIES DEZELFDE PROBLEMEN INZAKE DE AFBAKENING VAN HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN BEHANDELEN ALS IN DE ONDERHAVIGE ZAAK AAN DE ORDE ZIJN . IN FEITE ZOU DE COMMISSIE WILLEN, DAT HET HOF DOET WAT HET VERDRAG AAN DE RAAD HEEFT OPGEDRAGEN .
7 DIENAANGAANDE ZIJ ERAAN HERINNERD, DAT VOLGENS ARTIKEL 155 EEG-VERDRAG DE COMMISSIE TOT TAAK HEEFT, TOE TE ZIEN OP DE TOEPASSING VAN DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG . BIJ DE VERVULLING VAN DEZE TAAK KAN DE COMMISSIE, INDIEN ZIJ MEENT DAT EEN LID-STAAT EEN VAN ZIJN UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN, EEN BEROEP KRACHTENS ARTIKEL 169 INSTELLEN . HET ENKELE FEIT DAT AAN DE RAAD REEDS EEN VOORSTEL VOOR EEN WETGEVENDE HANDELING IS VOORGELEGD, WAARVAN DE VASTSTELLING EN OMZETTING IN NATIONAAL RECHT EEN EINDE ZOU KUNNEN MAKEN AAN DE DOOR DE COMMISSIE GESTELDE INBREUK, BELET DE COMMISSIE NIET, EEN BEROEP WEGENS NIET-NAKOMING IN TE STELLEN .
8 DE BELGISCHE EN DE IERSE REGERING HEBBEN BETOOGD, DAT DE COMMISSIE IN WERKELIJKHEID DE CONFORMITEIT MET HET VERDRAG IN TWIJFEL TREKT VAN RICHTLIJN NR . 78/473 VAN DE RAAD VAN 30 MEI 1978 TOT COORDINATIE VAN DE WETTELIJKE EN BESTUURSRECHTELIJKE BEPALINGEN OP HET GEBIED VAN DE COMMUNAUTAIRE CO-ASSURANTIE ( PB 1978, L 151, BLZ . 25 ) EN, BIJGEVOLG, DE WETTIGHEID ERVAN BETWIST . DE COMMISSIE ZOU ECHTER NIET TIJDIG EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DIE RICHTLIJN HEBBEN INGESTELD . GENOEMDE REGERINGEN VERKLAREN DAN OOK ERNSTIG TE TWIJFELEN AAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP VAN DE COMMISSIE, WAARMEE EEN ONAANTASTBAAR GEACHTE TEKST VAN GEMEENSCHAPSRECHT WEER IN GEDING WORDT GEBRACHT .
9 DIT BETOOG BRENGT EEN VERSCHIL IN OPVATTING OVER DE UITLEGGING VAN DE RICHTLIJN AAN HET LICHT . IN HAAR BEROEPSCHRIFT BENADERT DE COMMISSIE DE RICHTLIJN OP EEN WIJZE DIE STROOKT MET HAAR UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 59 EN 60 VAN HET VERDRAG, TERWIJL DE BENADERING VAN DE TWEE REGERINGEN NIET MET DIE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 59 EN 60 TE VERENIGEN VALT . DEZE UITLEGGINGSPROBLEMEN KUNNEN ECHTER PAS WORDEN OPGELOST BIJ HET ONDERZOEK VAN DE GROND VAN DE ZAAK .
10 ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN IS ER NIETS WAT HET HOF BELET TOT HET ONDERZOEK TEN GRONDE OVER TE GAAN .
II - TEN GRONDE
A - DE EERSTE GRIEF
11 IN WEZEN IS DEZE GRIEF VAN DE COMMISSIE GEBASEERD OP DE STELLING, DAT HET IN STRIJD IS MET DE ARTIKELEN 59 EN 60 VAN HET VERDRAG TE VERLANGEN DAT EEN IN EEN LID-STAAT GEVESTIGDE VERZEKERINGSONDERNEMING DIE HAAR ACTIVITEITEN OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT UITSLUITEND IN DE VORM VAN DIENSTVERRICHTING WENST UIT TE OEFENEN, IN LAATSTBEDOELDE STAAT OVER EEN VASTE INRICHTING BESCHIKT . VOLGENS DE COMMISSIE IS ER GEEN ENKELE REDEN OM DAARBIJ ONDERSCHEID TE MAKEN TUSSEN DE SITUATIE VAN EEN VERZEKERAAR IN HET ALGEMEEN EN DIE VAN EEN EERSTE VERZEKERAAR IN HET BIJZONDER .
12 DE COMMISSIE ERKENT DAT RICHTLIJN NR . 78/473 OP DAT PUNT ONDUIDELIJK IS, MAAR STELT DAT ZIJ ZO MOET WORDEN UITGELEGD, DAT ZIJ IN OVEREENSTEMMING IS MET HET VERDRAG, HETGEEN DE LID-STATEN ZOUDEN HEBBEN AANVAARD IN HUN GEMEENSCHAPPELIJKE VERKLARING, OPGENOMEN IN HET PROCES-VERBAAL VAN DE VERGADERING VAN DE RAAD VAN 23 MEI 1978 . HET ZOU DERHALVE VOLSTREKT UITGESLOTEN ZIJN, DE RICHTLIJN ALDUS TE VERSTAAN, DAT DE EERSTE VERZEKERAAR ZICH MOET VESTIGEN IN DE LID-STAAT WAAR HET RISICO IS GELEGEN . BIJGEVOLG ZOU HET KONINKRIJK DENEMARKEN DE ARTIKELEN 59 EN 60 VAN HET VERDRAG HEBBEN GESCHONDEN DOOR BIJ DE OMZETTING VAN RICHTLIJN NR . 78/423 IN NATIONAAL RECHT ENKEL DE ANDERE CO-ASSURADEUREN, EN NIET DE EERSTE VERZEKERAAR, VAN DIE VERPLICHTING VRIJ TE STELLEN .
13 DE DEENSE REGERING BETWIST DE ALGEMENE STELLING VAN DE COMMISSIE . HET VEREISTE DAT IEDERE OP DEENS GRONDGEBIED WERKZAME VERZEKERINGSONDERNEMING DAAR EEN VASTE INRICHTING MOET HEBBEN, ZOU GEHEEL IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET DE ARTIKELEN 59 EN 60 . RICHTLIJN NR . 78/473 ZOU DE AFSCHAFFING VAN DEZE VERPLICHTING ENKEL VOORSCHRIJVEN VOOR DE ANDERE CO-ASSURADEUREN EN NIET VOOR DE EERSTE VERZEKERAAR . ZIJ ZOU DE HANDHAVING VAN DEZE VERPLICHTING VOOR DE EERSTE VERZEKERAAR JUIST UITDRUKKELIJK TOELATEN WANNEER ZIJ IN ARTIKEL 2, LID 1, SUB C, VERWIJST NAAR RICHTLIJN NR . 73/239 VAN DE RAAD VAN 24 JULI 1973 TOT COORDINATIE VAN DE WETTELIJKE EN BESTUURSRECHTELIJKE BEPALINGEN BETREFFENDE DE TOEGANG TOT HET DIRECTE VERZEKERINGSBEDRIJF, MET UITZONDERING VAN DE LEVENSVERZEKERINGSBRANCHE, EN DE UITOEFENING DAARVAN ( PB 1973, L 228, BLZ . 3 ). DE ARTIKELEN 59 EN 60 VAN HET VERDRAG ZOUDEN DERHALVE DOOR DE DEENSE WETGEVING NIET ZIJN GESCHONDEN .
14 HET IS JUIST, DAT VOLGENS GENOEMDE BEPALING VAN DE RICHTLIJN
'
' DE EERSTE VERZEKERAAR IS TOEGELATEN ONDER DE BIJ DE EERSTE COORDINATIERICHTLIJN BEPAALDE VOORWAARDEN, WAT INHOUDT DAT HIJ WORDT BEHANDELD ALS WARE HIJ DE VERZEKERAAR DIE HET VOLLEDIGE RISICO DEKT '
' . DE RICHTLIJN GEEFT ECHTER NIET AAN, IN WELKE LID-STAAT DE EERSTE VERZEKERAAR MOET ZIJN TOEGELATEN, EN ZOALS HET HOF HEEFT VASTGESTELD IN ZIJN ARREST VAN HEDEN IN ZAAK 205/84 ( COMMISSIE/BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ), BEHOEFT EEN VERZEKERAAR DIE REEDS IN EEN LID-STAAT IS TOEGELATEN EN GEVESTIGD, NIET PER SE IN EEN ANDERE LID-STAAT GEVESTIGD TE ZIJN OM HET OP HET GRONDGEBIED VAN DEZE LAATSTE STAAT GELEGEN RISICO VOLLEDIG TE KUNNEN DEKKEN .
15 IN ZIJN ARREST VAN 13 DECEMBER 1983 ( ZAAK 218/82, COMMISSIE/RAAD, JURISPR . 1983, BLZ . 4063 ) OVERWOOG HET HOF, DAT WANNEER EEN BEPALING VAN AFGELEID GEMEENSCHAPSRECHT VOOR MEER DAN EEN UITLEGGING VATBAAR IS, DE UITLEGGING DIE DE BEPALING IN OVEREENSTEMMING DOET ZIJN MET HET VERDRAG, DE VOORKEUR VERDIENT BOVEN DE UITLEGGING WAARBIJ ZIJ IN STRIJD ZOU ZIJN MET HET VERDRAG . MEN DIENT DE RICHTLIJN DUS NIET GEISOLEERD UIT TE LEGGEN, MAAR TE ONDERZOEKEN OF DE BETROKKEN VEREISTEN IN STRIJD ZIJN MET VOORNOEMDE VERDRAGSBEPALINGEN, EN DE UITKOMST VAN DIT ONDERZOEK TOE TE PASSEN BIJ DE UITLEGGING VAN DE RICHTLIJN .
16 VOLGENS ' S HOFS VASTE RECHTSPRAAK ZIJN DE ARTIKELEN 59 EN 60 VAN HET VERDRAG NA HET VERSTRIJKEN VAN DE OVERGANGSPERIODE RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK GEWORDEN EN HANGT HUN TOEPASSELIJKHEID NIET AF VAN DE HARMONISATIE OF COORDINATIE VAN DE WETGEVINGEN DER LID-STATEN . DEZE ARTIKELEN VERLANGEN DE OPHEFFING NIET ENKEL VAN IEDERE DISCRIMINATIE VAN DE DIENSTVERRICHTER UIT HOOFDE VAN ZIJN NATIONALITEIT, MAAR OOK VAN IEDERE BEPERKING OP HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN UIT HOOFDE VAN DE OMSTANDIGHEID DAT DE DIENSTVERRICHTER GEVESTIGD IS IN EEN ANDERE LID-STAAT DAN DIE WAAR DE DIENST MOET WORDEN VERRICHT .
17 MET NAME IN ZIJN ARRESTEN VAN 18 JANUARI 1979 ( GEVOEGDE ZAKEN 110 EN 111/78, VAN WESEMAEL, JURISPR . 1979, BLZ . 35 ) EN 17 DECEMBER 1981 ( ZAAK 279/80, WEBB, JURISPR . 1981, BLZ . 3305 ) HEEFT HET HOF EVENWEL ERKEND DAT, GELET OP DE BIJZONDERE AARD VAN SOMMIGE DIENSTEN, BEPAALDE SPECIFIEKE EISEN, AAN DE DIENSTVERRICHTER GESTELD TEN EINDE VOOR DAT TYPE WERKZAAMHEDEN GELDENDE REGELS TE KUNNEN TOEPASSEN, NIET ALS ONVERENIGBAAR MET HET VERDRAG KUNNEN WORDEN BESCHOUWD . ALS GRONDBEGINSEL VAN HET VERDRAG KAN HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN ECHTER SLECHTS WORDEN BEPERKT DOOR REGELINGEN DIE HUN RECHTVAARDIGING VINDEN IN HET ALGEMEEN BELANG EN DIE GELDEN VOOR IEDERE PERSOON OF ONDERNEMING DIE OP HET GRONDGEBIED VAN DE BETROKKEN STAAT WERKZAAM IS, VOOR ZOVER DIT BELANG NIET WORDT GEWAARBORGD DOOR DE REGELS WAARAAN DE DIENSTVERRICHTER IS ONDERWORPEN IN DE LID-STAAT WAAR HIJ IS GEVESTIGD . BOVENDIEN MOETEN DIE EISEN OBJECTIEF NOODZAKELIJK ZIJN OM DE NALEVING VAN DE BEROEPSREGELS TE WAARBORGEN EN DE HIERMEE BEOOGDE BELANGENBESCHERMING TE VERZEKEREN .
18 VASTGESTELD MOET WORDEN, DAT HET VEREISTE DAT EEN VERZEKERINGSONDERNEMING DIE REEDS IN EEN LID-STAAT IS GEVESTIGD EN TOEGELATEN EN IN EEN ANDERE LID-STAAT UITSLUITEND ALS EERSTE VERZEKERAAR DIENSTEN WENST TE VERRICHTEN, EEN VASTE INRICHTING MOET HEBBEN IN DE STAAT WAAR DE DIENST WORDT VERRICHT, EEN ERNSTIGE BEPERKING IS OP HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN DOOR DEZE EERSTE VERZEKERAAR, TEMEER OMDAT HET OPTREDEN VAN VERZEKERINGSONDERNEMINGEN ALS EERSTE VERZEKERAAR EEN TYPISCH GELEGENHEIDSKARAKTER HEEFT .
19 DIT VEREISTE IS DERHALVE ENKEL VERENIGBAAR TE ACHTEN MET DE ARTIKELEN 59 EN 60 VAN HET VERDRAG INDIEN ER OP HET GEBIED VAN DE HIERBEDOELDE WERKZAAMHEID DWINGENDE REDENEN VAN ALGEMEEN BELANG BLIJKEN TE BESTAAN, DIE BEPERKINGEN OP HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN RECHTVAARDIGEN, INDIEN DAT BELANG NIET REEDS WORDT GEWAARBORGD DOOR DE REGELS VAN DE STAAT VAN VESTIGING EN HETZELFDE RESULTAAT NIET DOOR MINDER BEPERKENDE VOORSCHRIFTEN KAN WORDEN BEREIKT .
20 IN ZIJN ARREST VAN HEDEN IN ZAAK 205/84 ( COMMISSIE/BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, JURISPR . 1986, BLZ . 3793 ) HEEFT HET HOF OVERWOGEN, DAT ER IN DE VERZEKERINGSSECTOR IN HET ALGEMEEN DWINGENDE REDENEN BESTAAN, VERBAND HOUDEND MET DE BESCHER MING VAN DE CONSUMENTEN ALS VERZEKERINGNEMERS EN VERZEKERDEN, DIE BEPERKINGEN OP HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN KUNNEN RECHTVAARDIGEN . HET HOF ERKENDE VOORTS DAT, BIJ DE HUIDIGE STAND VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT EN MET NAME VAN DE COORDINATIE VAN DE DESBETREFFENDE NATIONALE REGELS, DAT BELANG NIET NOODZAKELIJKERWIJS DOOR DE REGELS VAN DE STAAT VAN VESTIGING WORDT GEWAARBORGD . HET HOF CONCLUDEERDE DAARUIT, DAT HET VEREISTE VAN EEN AFZONDERLIJKE VERGUNNING VAN DE AUTORITEITEN VAN DE STAAT WAAR DE DIENST WORDT VERRICHT, VOOR HET DIRECTE VERZEKERINGSBEDRIJF IN HET ALGEMEEN ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN GERECHTVAARDIGD BLIJFT . WAT DAARENTEGEN HET VESTIGINGSVEREISTE BETREFT, DAT EENVOUDIG EEN ONTKENNING VORMT VAN DE VRIJHEID VAN DIENSTVERRICHTING, OORDEELDE HET HOF, DAT DIT VERDER GAAT DAN WAT NOODZAKELIJK IS TER VERWEZENLIJKING VAN HET BEOOGDE DOEL, EN DAT HET MITSDIEN IN STRIJD IS MET DE ARTIKELEN 59 EN 60 VAN HET VERDRAG .
21 MEER IN HET BIJZONDER MET BETREKKING TOT DE CO-ASSURANTIE HEEFT HET HOF IN HETZELFDE ARREST VASTGESTELD, DAT DE ARTIKELEN 59 EN 60 VAN HET VERDRAG OOK IN DE WEG STAAN AAN HET VEREISTE, DAT EEN EERSTE VERZEKERAAR GEVESTIGD MOET ZIJN IN DE STAAT WAAR DE DIENST WORDT VERRICHT .
22 ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN KAN DE DOOR DE DEENSE WETGEVING OPGELEGDE VERPLICHTING OM EEN VASTE INRICHTING TE HEBBEN IN DE STAAT WAAR DE DIENST WORDT VERRICHT - DE ENIGE VERPLICHTING WAARTEGEN DE EERSTE GRIEF IS GERICHT -, NIET WORDEN GERECHTVAARDIGD TEN AANZIEN VAN EEN IN EEN ANDERE LID-STAAT GEVESTIGDE EN TOEGELATEN VERZEKERINGSONDERNEMING DIE ALS EERSTE VERZEKERAAR IN HET KADER VAN RICHTLIJN NR . 78/473 HAAR WERKZAAMHEDEN UITSLUITEND IN DE VORM VAN DIENSTVERRICHTING WIL UITOEFENEN . EEN DERGELIJK VEREISTE IS IN STRIJD MET DE ARTIKELEN 59 EN 60 VAN HET VERDRAG .
23 MITSDIEN MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT HET KONINKRIJK DENEMARKEN DE KRACHTENS DE ARTIKELEN 59 EN 60 EEG-VERDRAG OP HEM RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN DOOR VERZEKERINGSONDERNEMINGEN UIT DE GEMEENSCHAP TE VERPLICHTEN ZICH IN DENEMARKEN TE VESTIGEN OM ER ALS EERSTE VERZEKERAAR DIENSTEN TE KUNNEN VERRICHTEN OP HET GEBIED VAN DE COMMUNAUTAIRE CO-ASSURANTIE .
B - DE TWEEDE GRIEF
24 TIJDENS DE PROCEDURE VOOR HET HOF HEEFT DE COMMISSIE GEPRECISEERD, DAT DEZE GRIEF NIET GERICHT IS TEGEN DE HOOGTE VAN DE MINIMA DIE IN DENEMARKEN VOOR BE PAALDE, DOOR COMMUNAUTAIRE CO-ASSURANTIE GEDEKTE RISICO ' S ZIJN GESTELD, NOCH TEGEN HET FEIT DAT DENEMARKEN DIE HOOGTE EENZIJDIG HEEFT BEPAALD, MAAR TEGEN HET BESTAAN VAN DERGELIJKE MINIMA ALS ZODANIG . DEZE GRIEF IS DUS GEBASEERD OP DE ALGEMENE STELLING VAN DE COMMISSIE, DAT ELK VERGUNNINGS- EN VESTIGINGSVEREISTE TER ZAKE VAN HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN IN DE VERZEKERINGSSECTOR IN STRIJD IS MET DE ARTIKELEN 59 EN 60 VAN HET VERDRAG . DAAR ER OP DIE TWEE PUNTEN GEEN ENKEL VERSCHIL MEER MAG BESTAAN TUSSEN CO-ASSURANTIETRANSACTIES DIE WEL EN DIE WELKE NIET ONDER DE BEPALINGEN VAN RICHTLIJN NR . 78/473 VALLEN, ZOUDEN DE LID-STATEN BIJ DE OMZETTING VAN DE RICHTLIJN IN NATIONAAL RECHT DE VRIJSTELLING VAN HET VESTIGINGS- EN VERGUNNINGSVEREISTE NIET MOGEN BEPERKEN TOT CO-ASSURADEUREN DIE DEELNEMEN AAN VERZEKERINGSWERKZAAMHEDEN DIE, VOLGENS DE OPVATTING VAN IEDERE STAAT AFZONDERLIJK, BINNEN HET TOEPASSINGSGEBIED VAN DE RICHTLIJN VALLEN .
25 DIENAANGAANDE HEEFT HET HOF IN ZIJN ARREST VAN HEDEN IN ZAAK 205/84 ( COMMISSIE/BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, JURISPR . 1986, BLZ . 3793 ) VASTGESTELD DAT IN DE IN RICHTLIJN NR . 78/473 BEDOELDE SECTOR VAN DE COMMUNAUTAIRE CO-ASSURANTIE ZOWEL HET VERGUNNINGS- ALS HET VESTIGINGSVEREISTE IN STRIJD IS MET HET GEMEENSCHAPSRECHT, TERWIJL BUITEN DIE SECTOR HET VERGUNNINGSVEREISTE BIJ DE HUIDIGE STAND VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT NIET ALS ONGERECHTVAARDIGD KAN WORDEN BESCHOUWD . ER IS DUS EEN NAUWKEURIG CRITERIUM NODIG OM TE ONDERSCHEIDEN TUSSEN COMMUNAUTAIRE CO-ASSURANTIE EN ANDERE VERZEKERINGSWERKZAAMHEDEN ; EEN DERGELIJK CRITERIUM IS NU JUIST TE VINDEN IN DE GEWRAAKTE MINIMA . WAAR DEZE MINIMA DUS GERECHTVAARDIGD ZIJN, KAN DE TWEEDE GRIEF NIET SLAGEN .
26 MITSDIEN MOET DE TWEEDE GRIEF VAN DE COMMISSIE WORDEN VERWORPEN .
C - DE DERDE GRIEF
27 DE DERDE GRIEF BESTAAT UIT TWEE ONDERDELEN . IN DE EERSTE PLAATS LIJKT DE COMMISSIE ALS STRIJDIG MET HET VERDRAG TE BESCHOUWEN HET ENKELE FEIT DAT DE DEENSE WETGEVING VAN IN DENEMARKEN GEVESTIGDE VERZEKERINGSONDERNEMINGEN EN VAN DEENSE BIJKANTOREN VAN IN ANDERE LID-STATEN GEVESTIGDE VERZEKERINGSONDERNEMINGEN VERLANGT, DAT ZIJ EEN BIJZONDERE VERGUNNING HEBBEN OM IN ANDERE LID-STATEN DIENSTEN TE KUNNEN VERRICHTEN . IN DE TWEEDE PLAATS STELT DE COMMISSIE, DAT DE VOORWAARDEN OM DIE VERGUNNING TE VERKRIJGEN, VOOR DEENSE BIJKANTOREN VAN IN EEN ANDERE LID- STAAT GEVESTIGDE VERZEKERINGSONDERNEMINGEN STRENGER ZIJN DAN VOOR VERZEKERINGSONDERNEMINGEN DIE IN DENEMARKEN ZIJN GEVESTIGD, WELK VERSCHIL IN BEHANDELING INBREUK ZOU MAKEN OP HET GEMEENSCHAPSRECHT .
28 MET BETREKKING TOT HET EERSTE VERWIJT MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT GEEN ENKELE BEPALING VAN GEMEENSCHAPSRECHT ZICH ERTEGEN VERZET, DAT EEN LID-STAAT AAN VERZEKERINGSONDERNEMINGEN EN HUN OP ZIJN GRONDGEBIED GEVESTIGDE BIJKANTOREN EEN VERGUNNINGSVEREISTE STELT, NIET ENKEL VOOR DE WERKZAAMHEDEN DIE ZIJ OP ZIJN GRONDGEBIED VERRICHTEN, MAAR OOK VOOR DIE WELKE ZIJ IN DE VORM VAN DIENSTVERRICHTING IN ANDERE LID-STATEN UITOEFENEN . EEN DERGELIJK VEREISTE IS INTEGENDEEL IN OVEREENSTEMMING MET DE BEGINSELEN VAN RICHTLIJN NR . 73/239 . IN HAAR ARTIKEL 7, LID 1, BEPAALT DEZE IMMERS, DAT EEN VERZEKERINGSONDERNEMING TOELATING VOOR SLECHTS EEN GEDEELTE VAN HET NATIONALE GRONDGEBIED KAN VRAGEN . WANNEER ZIJ VERVOLGENS HAAR WERKZAAMHEID BUITEN DAT GEDEELTE WIL UITBREIDEN, MOET ZIJ INGEVOLGE ARTIKEL 6, LID 2, SUB D, EEN NIEUWE VERGUNNING AANVRAGEN EN DEZE AANVRAAG DIENT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 8, LID 2, VERGEZELD TE GAAN VAN EEN NIEUW PROGRAMMA VAN WERKZAAMHEDEN .
29 UIT DEZE BEPALINGEN, GELEZEN IN SAMENHANG MET DE VOORSCHRIFTEN BETREFFENDE HET TOEZICHT OP DE FINANCIELE POSITIE VAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN EN DE INTREKKING VAN DE VERGUNNING, BLIJKT DAT DE RICHTLIJN GEBASEERD IS OP DE GEDACHTE, DAT DE LID-STAAT VAN VESTIGING HET RECHT HEEFT ALLE WERKZAAMHEDEN VAN DE OP ZIJN GRONDGEBIED OPGERICHTE ONDERNEMINGEN IN AANMERKING TE NEMEN, TEN EINDE DOELTREFFEND TOEZICHT TE KUNNEN HOUDEN OP DE WIJZE WAAROP DIE WERKZAAMHEDEN WORDEN UITGEOEFEND . BOVENDIEN BEPAALT ARTIKEL 8, LID 1, VAN HET VOORSTEL VOOR EEN TWEEDE RICHTLIJN UITDRUKKELIJK, DAT IEDERE ONDERNEMING DIE VIA HET VRIJ VERRICHTEN VAN DIENSTEN HAAR WERKZAAMHEDEN WIL UITBREIDEN TOT HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT, TE DIEN EINDE EEN VERGUNNING DIENT AAN TE VRAGEN BIJ DE TOEZICHTHOUDENDE AUTORITEIT VAN DE LID-STAAT VAN DE VERGUNNING .
30 DIT ONDERDEEL VAN DE GRIEF MOET MITSDIEN WORDEN VERWORPEN .
31 WAT NU DE GESTELDE DISCRIMINATIE TUSSEN IN DENEMARKEN GEVESTIGDE VERZEKERINGSONDERNEMINGEN EN DEENSE BIJKANTOREN VAN IN ANDERE LID-STATEN GEVESTIGDE ONDERNEMINGEN BETREFT, IS HET JUIST DAT WEGENS DE STRUCTUUR VAN DE BETROKKEN DEENSE BESLUITEN DE VOORSCHRIFTEN BETREFFENDE DE VERGUNNING VOOR DE UITBREIDING VAN DE VERZEKERINGSWERKZAAMHEDEN BUITEN HET NATIONALE GRONDGEBIED, ZIJN NEERGELEGD IN AFZONDERLIJKE BEPALINGEN VOOR RESPECTIEVELIJK ONDERNEMINGEN MET HOOFDKANTOOR IN DENEMARKEN EN ONDERNEMINGEN DIE DAAR ENKEL EEN BIJKANTOOR HEBBEN .
32 DE DEENSE REGERING BESTRIJDT EVENWEL DAT DIE BEPALINGEN DISCRIMINEREND ZIJN . BIJ DE TOEPASSING IN DE PRAKTIJK VAN DE GEWRAAKTE WETGEVING ZOUDEN BIJKANTOREN VAN IN ANDERE LID-STATEN GEVESTIGDE ONDERNEMINGEN JUIST SOEPELER WORDEN BEHANDELD DAN DE IN DENEMARKEN GEVESTIGDE ONDERNEMINGEN, DAAR EERSTGENOEMDE REEDS AAN DE REGELS VAN HUN STAAT VAN OORSPRONG ONDERWORPEN ZIJN . DE COMMISSIE HEEFT DIT BETOOG VAN VERWEERDER NIET WEERLEGD OF ZELFS MAAR TRACHTEN TE WEERLEGGEN, DOCH ENKEL VERKLAARD DAT DE VERGUNNINGSVOORWAARDEN VOOR DEENSE ONDERNEMINGEN OP HET EERSTE GEZICHT GUNSTIGER LIJKEN TE ZIJN DAN VOOR BIJKANTOREN VAN BUITENLANDSE ONDERNEMINGEN, EN DAT HET AAN HET KONINKRIJK DENEMARKEN STAAT HET TEGENDEEL TE BEWIJZEN . ZIJ HEEFT ECHTER NIETS CONCREETS AANGEVOERD WAT HAAR TWIJFELS ZOU KUNNEN RECHTVAARDIGEN .
33 ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DE COMMISSIE DE GESTELDE DISCRIMINATIE NIET HEEFT WETEN WAAR TE MAKEN . OOK DIT ONDERDEEL VAN DE GRIEF FAALT DUS .
34 BIJGEVOLG MOET DE DERDE GRIEF IN HAAR GEHEEL WORDEN VERWORPEN .
D - DE VIERDE GRIEF
35 MET HAAR VIERDE GRIEF BEOOGT DE COMMISSIE TE DOEN VASTSTELLEN DAT HET KONINKRIJK DENEMARKEN, DOOR DE MET DE EERSTE DRIE GRIEVEN GEWRAAKTE BEPALINGEN TOE TE PASSEN, HAAR VERPLICHTING OM DE RECHTSTREEKSE WERKING VAN DE ARTIKELEN 59 EN 60 VAN HET VERDRAG EN, BIJGEVOLG, DE VOORRANG VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT TE EERBIEDIGEN, NIET IS NAGEKOMEN .
36 DIENAANGAANDE KAN WORDEN VOLSTAAN MET OP TE MERKEN, DAT DIT VERWIJT DE TOEPASSING VAN DE BESTREDEN REGELING BETREFT EN UIT DIEN HOOFDE NIET ALS EEN APARTE GRIEF KAN WORDEN BESCHOUWD . BIJGEVOLG ZIJN ER GEEN TERMEN AANWEZIG OM ER AFZONDERLIJK OP TE BESLISSEN .
Beslissing inzake de kosten
III - KOSTEN
37 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VOLGENS PARAGRAAF 3, EERSTE ALINEA, VAN HETZELFDE ARTIKEL KAN HET HOF EVENWEL DE PROCESKOSTEN GEHEEL OF GEDEELTELIJK COMPENSEREN INDIEN PARTIJEN ONDERSCHEIDENLIJK OP EEN OF MEER PUNTEN IN HET ONGELIJK WORDEN GESTELD . AANGEZIEN ELK DER PARTIJEN OP BEPAALDE PUNTEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD, DIENEN DE KOSTEN TE WORDEN GECOMPENSEERD .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE, VERSTAAT :
1 ) HET KONINKRIJK DENEMARKEN IS DE KRACHTENS DE ARTIKELEN 59 EN 60 EEG-VERDRAG OP HEM RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET NAGEKOMEN DOOR VERZEKERINGSONDERNEMINGEN UIT DE GEMEENSCHAP TE VERPLICHTEN ZICH IN DENEMARKEN TE VESTIGEN OM ER ALS EERSTE VERZEKERAAR DIENSTEN TE KUNNEN VERRICHTEN OP HET GEBIED VAN DE COMMUNAUTAIRE CO-ASSURANTIE .
2 ) HET BEROEP WORDT VERWORPEN VOOR HET OVERIGE .
3 ) ELK DER PARTIJEN, DE INTERVENIENTEN DAARONDER BEGREPEN, ZAL HAAR EIGEN KOSTEN DRAGEN .