62019TJ0818_INF
Rettens dom (Femte Afdeling) af 15. oktober 2020 –Dvectis CZ mod EUIPO – Yado (Støttepude)
(Sag T-818/19)
»EF-design – ugyldighedssag – registreret EF-design, der gengiver en støttepude – tidligere EF-design – ugyldighedsgrund – manglende individuel karakter – informeret bruger – designerens grad af frihed – andet helhedsindtryk foreligger ikke – artikel 6 og artikel 25, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 6/2002 – begrundelsespligt«
1.
EF-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – design, der ikke giver den informerede bruger et anderledes helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – bedømmelseskriterier – designerens frihed
[Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6 og art. 25, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 21, 46 og 47)
2.
EF-design – ansøgning om registrering – betingelser – angivelse af produkterne
(Rådets forordning nr. 6/2002, art. 36, stk. 2 og 6)
(jf. præmis 30 og 31)
3.
EF-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – design, der ikke giver den informerede bruger et anderledes helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – gengivelse af en del af døre
[Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6, stk. 1, og art. 25, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 40, 44, 52 og 67-69)
4.
EF-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – design, der ikke giver den informerede bruger et anderledes helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – informeret bruger – begreb
[Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6, stk. 1, og art. 25, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 41 og 42)
5.
EF-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – design, der ikke giver den informerede bruger et anderledes helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – helhedsvurdering af alle det tidligere designs bestanddele
[Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6, stk. 1, og art. 25, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 54-56, 61 og 62)
6.
EF-design – bestemmelser om sagsbehandlingen – begrundelse for afgørelser – artikel 62, første punktum, i forordning nr. 6/2002 – samme rækkevidde som artikel 296 TEUF
(Art. 296 TEUF; Rådets forordning nr. 6/2002, art. 62, første punktum)
(jf. præmis 73 og 75)
7.
EF-design – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – afgørelse truffet af en afdeling ved kontoret udgør en del af den sammenhæng, hvori appelkammerets afgørelse er truffet
(jf. præmis 78)
8.
Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – anbringende om, at begrundelsen mangler eller er utilstrækkelig – anbringende om, at begrundelsen er urigtig – sondring
(Art. 296 TEUF)
(jf. præmis 81)
Angående
Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 10. september 2019 af Tredje Appelkammer ved EUIPO (sag R 513/2018-3) vedrørende en ugyldighedssag mellem Yado og Dvectis CZ.
Konklusion
1)
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.
2)
Dvectis CZ s.r.o. betaler sagsomkostningerne.