62016TJ0753_INF
Wyrok Sądu (dziesiąta izba) z dnia 22 września 2021 r. –Severstal/Komisja
(sprawa T‑753/16)
Dumping – Przywóz niektórych płaskich wyrobów ze stali walcowanych na zimno pochodzących z Chin i Rosji – Ostateczne cło antydumpingowe – Artykuł 18 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009 [obecnie art. 18 rozporządzenia (WE) 2016/1036] – Posłużenie się dostępnymi informacjami – Artykuł 2 ust. 3, 4, 9, 10 i 12 rozporządzenia nr 1225/2009 (obecnie art. 2 ust. 3, 4, 9, 10 i 12 rozporządzenia 2016/1036) – Obliczenie wartości normalnej, ceny wywozowej i marginesu dumpingu – Artykuł 3 ust. 2 i 5 rozporządzenia nr 1225/2009 (obecnie art. 3 ust. 2 i 5 rozporządzenia 2016/1036) – Ustalenie istnienia szkody – Artykuł 3 ust 7 rozporządzenia nr 1225/2009 (obecnie art. 3 ust. 7 rozporządzenia 2016/1036) – Związek przyczynowy – Artykuł 2 ust. 9 i art. 9 ust. 4 rozporządzenia nr 1225/2009 (obecnie art. 2 ust. 9 i art. 9 ust. 4 rozporządzenia 2016/1036) – Usunięcie szkody – Prawo do obrony – Zasada dobrej administracji – Proporcjonalność – Oczywiste błędy w ocenie
1.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Przebieg dochodzenia – Spoczywający na zainteresowanych stronach obowiązek dostarczenia niezbędnych informacji – Zakres – Badanie przez Komisję
[porozumienie o stosowaniu artykułu VI Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (porozumienie antydumpingowe z 1994 r.), art. 6.6, 6.7; rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 6 ust. 2, 8, art. 16 ust. 1, 3, art. 18 ust. 3, 6; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1036, art. 6 ust. 2, 8, art. 16 ust. 1, 3, art. 18 ust. 6]
(zob. pkt 46–50, 53, 55, 122)
2.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Przebieg dochodzenia – Wykorzystanie dostępnych danych w przypadku odmowy współpracy ze strony przedsiębiorstwa – Przesłanki – Odmowa dostępu do niezbędnych danych – Pojęcie niezbędnych informacji – Informacje o kosztach surowców – Włączenie – Konieczność umyślnej odmowy – Brak
[porozumienie o stosowaniu artykułu VI Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (porozumienie antydumpingowe z 1994 r.), art. 6.8; rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 18 ust. 1–3]
(zob. pkt 51, 54, 65, 66, 78, 79, 95)
3.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Kontrola sądowa – Granice
(zob. pkt 56, 57)
4.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Przebieg dochodzenia – Uwzględnienie informacji, które nie są idealne pod każdym względem – Przesłanki
(rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 18 ust. 3)
(zob. pkt 80)
5.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Przebieg dochodzenia – Wykorzystanie dostępnych danych w przypadku odmowy współpracy ze strony przedsiębiorstwa – Niewiarygodny charakter danych dostarczonych przez przedsiębiorstwo – Ciężar dowodu
(rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 18)
(zob. pkt 100)
6.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura antydumpingowa – Prawo do obrony – Prawo do bycia wysłuchanym – Zakres
[Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41 ust. 2 lit. a)]
(zob. pkt 111–113)
7.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Margines dumpingu – Ustalenie wartości normalnej – Posłużenie się wartością konstruowaną – Uwzględnienie kosztów sprzedaży, kosztów ogólnych i administracyjnych – Straty związane z różnicami wartości, wynikającymi z rewaloryzacji pożyczek denominowanych w walucie obcej – Włączenie – Przesłanki
(rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 2 ust. 3, 5; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1036, art. 2 ust. 5)
(zob. pkt 136, 139, 142)
8.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Margines dumpingu – Określenie ceny eksportowej – Odwołanie się do skonstruowanej ceny eksportowej – Przesłanki – Powiązanie między eksporterem a importerem – Wzruszalne domniemanie braku wiarygodności rzeczywiście zapłaconej ceny eksportowej – Ciężar dowodu przeciwnego spoczywający na przedsiębiorstwach uczestniczących w naruszeniu
(rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 2 ust. 8, 9; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1036, art. 2 ust. 9)
(zob. pkt 150, 151)
9.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Margines dumpingu – Określenie ceny eksportowej – Odwołanie się do skonstruowanej ceny eksportowej – Dostosowania – Zastosowanie z urzędu – Zakwestionowanie poziomu dostosowań – Ciężar dowodu
(rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 2 ust. 9; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1036, art. 2 ust. 9)
(zob. pkt 152–156, 165)
10.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Szkoda – Czynniki, jakie należy uwzględnić – Wpływ dumpingu na produkcję Unii – Istnienie czynników i wskaźników wykazujących pozytywną tendencję – Okoliczność niewykluczająca możliwości stwierdzenia wyrządzenia poważnej szkody przemysłowi Unii – Obowiązek przeprowadzenia przez Komisję przekonywującej analizy pozytywnych i negatywnych czynników – Kontrola sądowa – Oczywisty błąd w ocenie – Ciężar dowodu
[porozumienie o stosowaniu artykułu VI Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (porozumienie antydumpingowe z 1994 r.), art. 3.4; rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 3 ust. 2, 3, 5; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1036, art. 3 ust. 3]
(zob. pkt 171–176, 205)
11.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Szkoda – Wykazanie istnienia związku przyczynowego – Obowiązki instytucji – Uwzględnienie czynników niemających związku z dumpingiem – Wpływ takich czynników na wykazanie istnienia związku przyczynowego – Ciężar dowodowy spoczywający na stronach podnoszących niezgodność z prawem rozporządzenia nakładającego cło antydumpingowe
(rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 3 ust. 5, 6, 7)
(zob. pkt 203, 204, 206, 207)
12.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Szkoda – Wykazanie istnienia związku przyczynowego – Obowiązki instytucji – Uwzględnienie czynników niemających związku z dumpingiem – Środki ułatwiające przywóz i zachęcające do przywozu – Wykluczenie
(rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 3 ust. 7)
(zob. pkt 231)
13.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Szkoda – Wykazanie istnienia związku przyczynowego – Obowiązki instytucji – Uwzględnienie czynników niemających związku z dumpingiem – Ogólny obowiązek zbadania zbiorowo przez Komisję skutków innych czynników sprawczych – Brak
[porozumienie o stosowaniu artykułu VI Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (porozumienie antydumpingowe z 1994 r.), art. 3.5; rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 3 ust. 7]
(zob. pkt 236, 237)
14.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Szkoda – Marża zysku przyjęta do obliczenia ceny docelowej – Marża, której można racjonalnie oczekiwać przy braku dumpingu
(rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 9 ust. 4; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1036, art. 9 ust. 4)
(zob. pkt 249, 252)
15.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Szkoda – Wykazanie istnienia związku przyczynowego – Obowiązki instytucji – Obliczenie podcięcia cenowego w zakresie rozpatrywanego przywozu – Odwołanie się do skonstruowanej ceny eksportowej – Dopuszczalność
(rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 2 ust. 9, art. 3 ust. 2, 3, art. 9 ust. 4)
(zob. pkt 260–267)
16.
Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Szkoda – Wykazanie istnienia związku przyczynowego – Obowiązki instytucji – Obliczenie podcięcia cenowego w zakresie rozpatrywanego przywozu – Obowiązek dokonania obiektywnego porównania ceny rozpatrywanego produktu z ceną podobnego produktu przemysłu Unii – Porównanie, jakiego należy dokonać między cenami uzyskiwanymi na tym samym poziomie handlu
(rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 3)
(zob. pkt 268)
Przedmiot
Oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/1328 z dnia 29 lipca 2016 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych płaskich wyrobów ze stali walcowanych na zimno pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Federacji Rosyjskiej (Dz.U. 2016, L 210, s. 1).
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
PAO Severstal pokrywa oprócz kosztów własnych także koszty poniesione przez Komisję Europejską.
3)
Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL ponosi koszty własne.