62022TJ0209_RES
Predmet T-209/22
Shahla Makhlouf
protiv
Vijeća Europske unije
Presuda Općeg suda (deveto prošireno vijeće) od 17. srpnja 2024.
„Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Siriji – Zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora – Ograničenje ulaska na državna područja država članica – Popis osoba, subjekata i tijela na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora ili na koje se odnose ograničenja ulaska na državna područja država članica – Uvrštenje tužiteljeva imena na popis i njegovo zadržavanje na tom popisu – Nasljednik osobe na koju se već odnose mjere ograničavanja – Prava obrane – Pogreška u ocjeni – Izvanugovorna odgovornost”
Sudski postupak – Odluka ili uredba kojom je u tijeku postupka zamijenjen pobijani akt – Zahtjev za prilagodbu tužbe – Pretpostavke
(Poslovnik Općeg suda, čl. 86. st. 1.)
(t. 25., 29.)
Europska unija – Sudski nadzor zakonitosti akata institucija – Mjere ograničavanja protiv Sirije – Doseg nadzora – Dokaz utemeljenosti mjere – Obveza nadležnog tijela Unije da u slučaju osporavanja dokaže osnovanost razloga iznesenih protiv predmetnih osoba ili subjekata
(Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 47.; Odluka Vijeća 2013/255/ZVSP, kako je izmijenjena odlukama (ZVSP) 2022/242 i (ZVSP) 2023/1035, Prilog; uredbe Vijeća br. 36/2012, 2022/237 i 2023/1027)
(t. 36.-42.)
Europska unija – Sudski nadzor zakonitosti akata institucija – Mjere ograničavanja protiv Sirije – Doseg nadzora – Uvrštenje tužitelja na popis priložen pobijanoj odluci zbog njegove pripadnosti obiteljima Assad ili Makhlouf – Javno dostupni dokumenti – Dokazna vrijednost
(Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 47.; Odluka Vijeća 2013/255/ZVSP, kako je izmijenjena odlukama (ZVSP) 2022/242 i (ZVSP) 2023/1035, Prilog; uredbe Vijeća br. 36/2012, 2022/237 i 2023/1027)
(t. 43., 46., 47.)
Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Posebne mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata s obzirom na stanje u Siriji – Odluka 2013/255/ZVSP i Uredba br. 36/2012 – Predmnjeva podrške sirijskom režimu u odnosu na vodeće poslovne osobe koje djeluju u Siriji i članove obitelji Assad ili Makhlouf – Dopuštenost – Pretpostavke
(Odluka Vijeća 2013/255/ZVSP, kako je izmijenjena odlukom (ZVSP) 2015/1836, čl. 27. st. 1. i st. 2. t. (a) i (b) te čl. 28. st. 1. i 2.; uredbe Vijeća br. 36/2012 i 2015/1828, čl. 15. st. 1. t. (a) i st. 1.a t. (b))
(t. 49.-52., 54.)
Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Posebne mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata s obzirom na stanje u Siriji – Odluka 2013/255/ZVSP i Uredba br. 36/2012 – Predmnjeva podrške sirijskom režimu u odnosu na članove obitelji Assad ili Makhlouf – Dopuštenost – Pretpostavke – Oboriva pretpostavka – Dokaz o suprotnome – Pogreška u ocjeni
(Odluka Vijeća 2013/255/ZVSP, kako je izmijenjena odlukom (ZVSP) 2015/1836, čl. 27. st. 1. do 3. te čl. 28. st. 1. do 3.; uredbe Vijeća br. 36/2012 i 2015/1828, čl. 15. st. 1. t. (a), st. 1.a t. (b) i st. 1.b)
(t. 53., 55.-58., 60., 63., 67., 69., 72., 73., 76., 77.)
Izvanugovorna odgovornost – Pretpostavke – Nezakonitost – Šteta – Uzročna veza – Kumulativne pretpostavke
(čl. 340. drugi st. UFEU-a)
(t. 87.)
Izvanugovorna odgovornost – Pretpostavke – Dovoljno ozbiljna povreda prava Unije – Diskrecijski prostor institucije prilikom donošenja akta – Ocjena nezakonitosti akta ili postupanja institucije – Nužnost uzimanja u obzir kontekstualnih i vremenskih elemenata – Postojanje dovoljno ozbiljne povrede prava Unije – Nepostojanje
(čl. 340. drugi st. UFEU-a; Odluka Vijeća 2013/255/ZVSP, kako je izmijenjena odlukama (ZVSP) 2022/242 i (ZVSP) 2023/1035, Prilog; uredbe Vijeća br. 36/2012, 2022/237 i 2023/1027)
(t. 90.-93., 99.-102.)
Izvanugovorna odgovornost – Pretpostavke – Nezakonitost – Dovoljno ozbiljna povreda prava Unije – Zahtjev da institucije očito i ozbiljno ne poštuju granice svoje diskrecijske ovlasti – Mjere zamrzavanja financijskih sredstava – Ocjena zakonitosti postupanja institucija – Dokaz – Javni izvori informacija – Dovoljno ozbiljna povreda materijalnih pretpostavki uvrštenja na popise – Nepostojanje
(čl. 340. drugi st. UFEU-a; Odluka Vijeća 2013/255/ZVSP, kako je izmijenjena odlukama (ZVSP) 2022/242 i (ZVSP) 2023/1035, Prilog; uredbe Vijeća br. 36/2012, 2022/237 i 2023/1027)
(t. 96., 97.)
Kratak prikaz
Opći je sud svojom presudom poništio mjere ograničavanja koje je Vijeće Europske unije donijelo protiv Shahle Makhlouf te je pritom pojasnio, među ostalim, doseg kriterija obiteljske pripadnosti utvrđenog Odlukom 2013/255 (
1
) o mjerama ograničavanja protiv Sirije i pravila o teretu dokazivanja te obaranju predmnjeve utvrđene u toj odluci.
Shahla Makhlouf jedna je od kćeri Mohammeda Makhloufa, poslovnog čovjeka sa sirijskim državljanstvom koji je preminuo 12. rujna 2020., a čije je ime bilo uvršteno na popise osoba i subjekata na koje se odnose mjere ograničavanja protiv Sirije koje je donijelo Vijeće 2011. (
2
)
Tužiteljičino ime je na predmetne popise bilo uvršteno 21. veljače 2022. (
3
) zbog sljedećeg razloga: „[k]ći Mohammeda Makhloufa. Članica obitelji Makhlouf.” To se uvrštenje temeljilo na kriteriju pripadnosti obiteljima Assad i Makhlouf utvrđenom člankom 27. stavkom 2. točkom (b) i člankom 28. stavkom 2. točkom (b) Odluke 2013/255, kako je izmijenjena Odlukom 2015/1836, kao i člankom 15. stavkom 1.a točkom (b) Uredbe br. 36/2012 (
4
), kako je izmijenjena Uredbom 2015/1828. U tu se svrhu Vijeće oslonilo na odluku sirijskog suda od 27. rujna 2020. o otvaranju nasljedstva Mohammeda Makhloufa koju tužiteljica, nasljednica preminulog, nije osporavala. Uvrštenje tužiteljičina imena na sporne popise zadržano je, među ostalim, 25. svibnja 2023. (
5
)
Ocjena Općeg suda
Prema mišljenju tužiteljice, sama činjenica da pripada obitelji Makhlouf ne bi smjela biti opravdanje za donošenje mjera ograničavanja protiv nje. U tom je pogledu Opći sud istaknuo da su posebni kriteriji za uvrštenje u pogledu različitih kategorija osoba na koje se odnosi Odluka 2013/255, kako je izmijenjena Odlukom 2015/1836 (
6
), samostalni u odnosu na opći kriterij povezanosti sa sirijskim režimom utvrđen u toj odluci (
7
). Stoga je sama činjenica pripadnosti jednoj od predmetnih kategorija osoba dovoljna da se omogući poduzimanje mjera ograničavanja o kojima je riječ a da pritom nije potrebno podnijeti dokaz o potpori koju osobe o kojima je riječ pružaju vladajućem sirijskom režimu ili o koristi koju one imaju od njega. Opći je sud iz toga zaključio da se kriterijem obiteljske pripadnosti postavlja kriterij koji je objektivan, samostalan i sam po sebi dovoljan kako bi se opravdalo donošenje mjera ograničavanja protiv „članova obitelji […] Makhlouf”. Međutim, dotične osobe ne smiju biti uvrštene na sporne popise ako postoji dovoljno informacija o tome da nisu povezane sa sirijskom režimom, da na njega ne utječu ili da ne predstavljaju stvaran rizik izbjegavanja mjera ograničavanja (
8
). U tom je pogledu Opći sud posjetio na to da je na tužiteljici da u okviru osporavanja pobijanih akata podnese dokaze kako bi oborila oborivu predmnjevu povezanosti sa sirijskim režimom koja proizlazi iz kriterija obiteljske pripadnosti.
Tužiteljica je u ovom slučaju navela da je vrlo rijetko viđala svojeg oca, s obzirom na to da je rođena u braku – između pokojnika i njezine majke – koji je trajao samo nekoliko mjeseci te da nikada nije živjela u Siriji i da je svoje djetinjstvo provela sa svojom majkom u Libanonu. Također je navela da je stekla američko državljanstvo nakon što se 1990. preselila u Sjedinjene Američke Države gdje je stekla visoko obrazovanje i da sada ondje boravi sa svojim suprugom i svojom djecom. Podnijela je niz dokumenata u prilog svojim izjavama koji, prema mišljenju Općeg suda, potkrjepljuju te izjave s obzirom na to da se središte tužiteljičinih interesa sada nalazi u Sjedinjenim Američkim Državama. Opći je sud također utvrdio da u osmrtnici Mohammeda Makhloufa, u kojoj su navedena imena pokojnikovih pet sinova i dviju kćeri, nije navedeno ni tužiteljičino ime ni ime njezine majke, kao pokojnikove bivše supruge, što je protivno običajima. Stoga je smatrao da su elementi koje je tužiteljica podnijela dosljedni i vjerodostojni i da, kad ih se razmatra zajedno, u dovoljnoj mjeri potkrepljuju njezine tvrdnje u pogledu odvojenosti od obitelji Makhlouf. Dakle, navedeni elementi čine skup dovoljno konkretnih, preciznih i dosljednih indicija o nepostojanju odnosno prestanku povezanosti sa sirijskim režimom, nepostojanju utjecaja na navedeni režim odnosno nepostojanju stvarnog rizika izbjegavanja mjera ograničavanja. Iz toga proizlazi da treba smatrati da je tužiteljica valjano oborila predmnjevu povezanosti sa sirijskim režimom koja proizlazi iz kriterija obiteljske pripadnosti.
Slijedom toga, Opći je sud zaključio da je u pobijanim aktima počinjena pogreška u ocjeni te ih je poništio u dijelu u kojem se odnose na tužiteljicu.
(
1
)	Odluka Vijeća 2013/255/ZVSP od 31. svibnja 2013. o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji (SL 2013., L 147, str. 14.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 15., str. 277. i ispravak SL 2018., L 190, str. 20.), kako je izmijenjena Odlukom Vijeća (ZVSP) 2015/1836 od 12. listopada 2015. (SL 2015., L 266, str. 75. i ispravak SL 2016., L 336, str. 42.).
(
2
)	Vidjeti Provedbenu odluku Vijeća 2011/488/ZVSP od 1. kolovoza 2011. o provedbi Odluke 2011/273/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Sirije (SL 2011., L 199, str. 74.) i Provedbenu uredbu Vijeća (EU) br. 755/2011 od 1. kolovoza 2011. o provedbi Uredbe br. 442/2011 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji (SL 2011., L 199, str. 33.). Ime Mohammeda Makhloufa uklonjeno je s navedenih popisa Provedbenom odlukom Vijeća (ZVSP) 2022/306 od 24. veljače 2022. o provedbi Odluke 2013/255 (SL 2022., L 46, str. 95.) i Provedbenom uredbom Vijeća (EU) 2022/299 od 24. veljače 2022. o provedbi Uredbe br. 36/2012 (SL 2022., L 46, str. 1.).
(
3
)	Provedbena odluka Vijeća (ZVSP) 2022/242 od 21. veljače 2022. o provedbi Odluke 2013/255/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Sirije (SL 2022., L 40, str. 26.) i Provedbena uredba Vijeća (EU) 2022/237 od 21. veljače 2022. o provedbi Uredbe (EU) br. 36/2012 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji (SL 2022., L 40, str. 6.)
(
4
)	Uredba Vijeća (EU) br. 36/2012 od 18. siječnja 2012. o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji i o stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 442/2011 (SL 2012., L 16, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 10., str. 205. i ispravak SL 2018., L 190, str. 20.), kako je izmijenjena Uredbom Vijeća (EU) 2015/1828 od 12. listopada 2015. (SL 2015., L 266, str. 1.)
(
5
)	Odluka Vijeća (ZVSP) 2023/1035 od 25. svibnja 2023. o izmjeni Odluke 2013/255 (SL 2023., L 139, str. 49.) i Provedbena uredba Vijeća (EU) 2023/1027 od 25. svibnja 2023. o provedbi Uredbe (EU) br. 36/2012 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji (SL 2023., L 139, str. 1.)
(
6
)	Vidjeti članak 27. stavak 2. točku (b) Odluke 2013/255, kako je izmijenjena Odlukom 2015/1836.
(
7
)	Vidjeti članak 27. stavak 1. i članak 28. stavak 1. Odluke 2013/255, kako je izmijenjena Odlukom 2015/1836.
(
8
)	Vidjeti članak 27. stavak 3. i članak 28. stavak 3. Odluke 2013/255, kako je izmijenjena Odlukom 2015/1836.