61994C0095
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT
GEORGIOS COSMAS
fremsat den 11. maj 1995 (
*1
)
1.
I den foreliggende sag, som Kommissionen har anlagt i medfør af EF-traktatens artikel 169, har den nedlagt påstand om, at det fastslås, at Kongeriget Spanien ikke har overholdt sin forpligtelse til at gennemføre Rådets tolvte direktiv 89/667/EØF af 21. december 1989 på selskabsrettens område om enkeltmandsselskaber med begrænset ansvar (
1
) (herefter benævnt »direktivet«) i national ret.
2.
Direktivets artikel 8 har følgende ordlyd:
»1.
Medlemsstaterne sætter de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme dette direktiv inden den 1. januar 1992. De underretter Kommissionen herom.
2.
...
3.
Medlemsstaterne meddeler Kommissionen teksten til de vigtigste nationale retsforskrifter, som de udsteder på det område, der er omfattet af dette direktiv.«
3.
Efter udløbet af ovennævnte frist, nærmere bestemt den 20. maj 1992, tilstillede Kommissionen den spanske regering en åbningsskrivelse, hvori den gjorde regeringen opmærksom på, at den stadig ikke havde modtaget teksten til bestemmelserne til gennemførelse af direktivet i spansk ret, og at den ikke havde andre oplysninger herom. Kommissionen anmodede den spanske regering om at fremkomme med sine bemærkninger senest to måneder efter modtagelsen af skrivelsen.
4.
Den 15. april 1993 fremsatte Kommissionen en begrundet udtalelse, hvori den anmodede Kongeriget Spanien om inden for en frist på to måneder efter modtagelsen af udtalelsen at træffe de foranstaltninger, der var nødvendige for at efterkomme direktivet.
5.
Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 18. marts 1994 anlagde Kommissionen sag.
6.
I svarskriftet har Kongeriget Spanien ikke benægtet, at det ikke har sat de bestemmelser i kraft, der er nødvendige for at gennemføre direktivet i national ret, men dog anført, at:
i)
man siden 1989 har arbejdet på at gennemføre en samlet revision af bestemmelserne om selskaber med begrænset ansvar i overensstemmelse med de gældende EF-direktiver
ii)
arbejdet ikke er tilendebragt, idet der fandt parlamentsvalg sted den 6. juni 1993, og
iii)
der efter valget til det spanske parlament blev fremsat et lovforslag, hvis kapitel XI indeholder alle direktivets bestemmelser.
7.
Ved afslutningen af den skriftlige forhandling, nærmere bestemt den 6. april 1995, fremlagde den spanske regering teksten til lov nr. 2/1995 af 23. marts 1995 om »Sociedades de Responsabilidad Limitada«(Boletin Oficial del Estado nr. 71 af 24.3.1995) med bemærkning om, at loven indeholder direktivets bestemmelser.
8.
Ifølge Domstolens faste praksis kan en medlemsstat ikke påberåbe sig bestemmelser, fremgangsmåder eller forhold i sin nationale retsorden til støtte for, at forpligtelser og frister, der følger af EF-traktaten og af fællesskabsdirektiver, ikke overholdes (
2
).
9.
Det er desuden klart, at lov nr. 2/1995, der er vedtaget efter afslutningen af den skriftlige forhandling, ikke kan tages i betragtning i denne sag. Ifølge Domstolens faste praksis er den afgørende dato i sager, der er anlagt i henhold til traktatens artikel 169, datoen for udløbet af den frist, Kommissionen i den begrundede udtalelse gav medlemsstaten til at efterkomme udtalelsen (
3
). Lovændringer, der gennemføres efter udløbet af denne frist, kan ikke tages i betragtning (
4
).
10.
Da Kongeriget Spanien ikke har gennemført direktivet i sin interne retsorden, er det således godtgjort, at der foreligger traktatbrud som påstået af Kommissionen.
11.
I stævningen synes Kommissionen også at antage, at Kongeriget Spanien har handlet traktatstridigt derved, at Kommissionen ikke har modtaget underretning om de foranstaltninger, der er nødvendige for at gennemføre direktivet. Selv om det ved en fortolkning af stævningen kunne antages, at Kommissionen har nedlagt påstand om, at Domstolen også fastslår dette traktatbrud, ville det være overflødigt at behandle dette spørgsmål, idet det under alle omstændigheder står fast, at Kongeriget Spanien ikke har udstedt de nødvendige bestemmelser inden for den fastsatte frist (
5
).
Forslag til afgørelse
Sammenfattende skal jeg herefter foreslå, at Domstolen
1)
fastslår, at Kongeriget Spanien ikke har overholdt sine forpligtelser i henhold til EF-traktaten, idet det ikke inden for den fastsatte frist har sat de love og administrative bestemmelser i kraft, der er nødvendige for at gennemføre Rådets direktiv 89/667/EØF af 21. december 1989 på selskabsrettens område om enkeltmandsselskaber med begrænset ansvar i spansk ret,
og
2)
dømmer Kongeriget Spanien til at betale sagens omkostninger.
(
*1
) – Originalsprog: græsk.
(
1
) – EFT L 395, s. 40.
(
2
) – Jf. dom af 28.9.1994, sag C-65/94, Kommissionen mod Belgien, Sml. I, s. 4627, af 15.12.1994, sag C-94/94, Kommissionen mod Spanien, Sml. I, s. 5777, af 19.1.1995, sag C-66/94, Kommissionen mod Belgien, Sml. I, s. 149, af 23.3.1995, sag C-365/93, Kommissionen mod Grækenland, Sml. I, s. 499, og af 6.4.1995, sag C-147/94, Kommissionen mod Spanien, Sml. I, s. 1015.
(
3
) – Jf. f.eks. dom af 18.5.1994, sag C-118/92, Kommissionen mod Luxembourg, Sml. I, s. 1891, præmis 7.
(
4
) – Jf. domme af 30.5.1991, sag C-361/88, Kommissionen mod Tyskland, Sml. I, s. 2567, præmis 31, og sag C-59/89, Kommissionen mod Tyskland, Sml. I, s. 2607, præmis 35, samt dom af 18.3.1992, sag C-29/90, Kommissionen mod Grækenland, Sml. I, s. 1971, præmis 12, og af 2.12.1992, sag C-280/89, Kommissionen mod Irland, Sml. I, s. 6185, præmis 7.
(
5
) – Jf. f.eks. dom af 18.5.1994, sag C-303/93, Kommissionen mod Italien, Sml. I, s. 1901, præmis 6, samt den ovenfor i note 2 nævnte dom af 23.3.1995, Kommissionen mod Grækenland, præmis 12, og af 6.4.1995, Kommissionen mod Spanien, præmis 7.