62023TJ0070_RES
Cásanna Uamtha T-70/23, T-84/23 agus T-111/23 [Sleachta]
(foilsiú trí shleachta)
An Coimisiún um Chosaint Sonraí
v
an Maoirseoir Eorpach ar Chosaint Sonraí
Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 29 Eanáir 2025
(Sonraí pearsanta a chosaint – Airteagal 65(1)(a) de Rialachán (AE) 2016/679 – Cinneadh ceangailteach lena dtugtar treoir do phríomhúdarás maoirseachta chun raon feidhme an imscrúdaithe a leathnú agus chun dréachtchinneadh breise a tharraingt suas – Inniúlacht an Mhaoirseora Eorpaigh ar Chosaint Sonraí)
Daoine aonair a chosaint i dtaca le próiseáil sonraí pearsanta – Rialachán 2016/679 – Inniúlacht an Mhaoirseora Eorpaigh ar Chosaint Sonraí (MECS) – Raon feidhme – Cinneadh ceangailteach lena dtugtar treoir do phríomhúdarás maoirseachta chun raon feidhme an imscrúdaithe a leathnú agus chun dréachtchinneadh breise a tharraingt suas – Cuimsiú
(Airteagal 39 CAE; Airteagal 16, § 1 agus 2, 101 agus 102 CFAE; Cairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, Airteagal 8, § 1 agus 3; Rialachán 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, aithrisí 126, 136 agus 141 agus Airteagal 4, mír 24, 57, § 1, (a) agus (f), 58, § 2, 60, 65, § 1, (a), 2, 3 agus 6, agus 66)
(féach míreanna 35, 36, 38-40, 43-45, 49-54, 56-59, 62, 63, 68-75, 77-82)
Résumé
Ina suí i ndlísheomra méadaithe, déanann an Chúirt chaingean an Choimisiúin um Chosaint Sonraí, údarás maoirseachta na hÉireann maidir le cosaint sonraí pearsanta chun cinntí ceangailteacha ón Maoirseoir Eorpach ar Chosaint Sonraí (MECS) a chur ar neamhní go páirteach, a dhíbhe. Ina breithiúnas, rialaíonn sí, don chéad uair, ar inniúlacht MECS a iarraidh ar údarás maoirseachta náisiúnta a anailís a leathnú ar chás agus, i gcás inarb iomchuí, a imscrúdú.
Tar éis malartuithe leis na húdaráis mhaoirseachta lena mbaineann, mheas an Coimisiún um Chosaint Sonraí, mar phríomhúdarás maoirseachta, nár thángthas ar comhdhearcadh maidir leis na hargóintí a ardaíodh i leith a dhréachtchinntí a bhaineann le próiseáil sonraí trasteorann maidir le líonra sóisialta Facebook, líonra sóisialta Instagram agus seirbhís teachtaireachtaí WhatsApp. Mar thoradh air sin, chuir sé an t-ábhar faoi bhráid MECS tríd an sásra comhsheasmhachta (
1
).
Tar éis scrúdú a dhéanamh ar na trí chás, chinn MECS, toisc gur mheas sé go raibh formhór na n-agóidí a rinneadh in aghaidh dréachtchinntí ábhartha réasúnaithe, seasamh a ghlacadh maidir leis na saincheisteanna a d’ardaigh siad.
Chomh maith leis sin, an 5 Nollaig 2022, ghlac sé cinntí ceangailteacha lena threoraítear an Coimisiún um Chosaint Sonraí imscrúdaithe nua a dhéanamh ar phróiseáil sonraí i ndáil le húsáid na dtrí fheidhmchlár thuasluaite agus, ar an mbonn sin, dréachtchinntí breise a tharraingt suas.
Rinne an Coimisiún um Chosaint Sonraí agóid i gcoinne inniúlacht MECS chun bearta den sórt sin, trí chinntí ceangailteacha, a fhorchur air.
Measúnú na Cúirte Ginearálta
Sa chéad áit, sonraíonn an Chúirt Ghinearálta raon feidhme dlínse MECS (
2
) le tacaíocht ó anailís litriúil, chomhthéacsúil agus theileolaíoch RGCS.
Sa chomhthéacs sin, ar an gcéad dul síos, tugann sí dá haire, de réir léiriú litriúil fhorálacha ábhartha RGCS (
3
), go bhfuil inniúlacht ag MECS chun na forálacha a ghlacadh, amhail na forálacha atá faoi chonspóid, lena dtugtar treoir don iarratasóir imscrúdú nua a dhéanamh ar ghnéithe áirithe na gcomhad atá faoi cheist agus dréachtchinntí nua a ghlacadh. Sa mhéid nach mór do chinneadh ceangailteach MECS na ceisteanna uile i ndáil le hagóidí ábhartha réasúnaithe a chuimsiú, ní chuireann forálacha ábhartha RGCS cosc, nuair a ghlacann MECS agóid ábhartha réasúnaithe maidir le héagmais nó easnamh den chineál sin, ar anailís i ndréachtchinneadh, ar ghné amháin, atá mar chúis le héiginnteacht cibé an ann do shárú ar an Rialachán sin, áirítear sa chinneadh sin go cheanglaítear ordú ó phríomhúdarás maoirseachta chun freastal ar an éileamh anailíse sin, agus, i gcás inar gá i bhfianaise an cháis atá ag EDPB, an t-imscrúdú a rinneadh go dtí seo a dhoimhniú nó a leathnú. Má thagann sé chun solais nach leor é an cás chun an anailís a cheanglaítear a dhéanamh ina iomláine, caithfidh go mbeidh MECS i dteideal tuilleadh imscrúdaithe a fhorchur ar an bpríomhúdarás maoirseachta.
Ina dhiaidh sin, measann an Chúirt Ghinearálta, de bhun léiriú comhthéacsúil fhorálacha ábhartha RGCS, go ndeimhnítear inniúlacht MECS chun glacadh leis na forálacha atá faoi chonspóid i gcomhthéacs ginearálta na hoibleagáide maidir le comhar idir na húdaráis mhaoirseachta lena mbaineann cás leo, atá cumhdaithe i RGCS.
Maidir leis an bpointe sin, cuireann sí chun tosaigh, ní nós imeachta ‘aontreo’ í an nós imeachta maidir le comhar idir na húdaráis maoirseachta lena mbaineann cás leo (
4
), a bhféadfadh sásra comhsheasmhachta a thionscnamh a bheith san áireamh arna sholáthar ag MECS, lena leanann na céimeanna ord na bhforálacha i gcónaí a fhorálann dá mhalairt, agus ní fhéadfaí filleadh ar ais go chéim roimhe nó aitheantas leanúnach a thabhairt ar an gcéim céanna.
Ina theannta sin, tugann sí dá haire nár cheart go mbeadh an anailís ar na coinníollacha ar a rinneadh próiseáil ar shonraí pearsanta agus a chomhréireacht le RGCS teoranta don mhéid a leagtar béim air le gearán an ghearánaigh. Go háirithe, chun cúraimí na n-údarás maoirseachta dá bhforáiltear i RGCS a a chur i gcrích go hiomlán, chun comhlíonadh an Rialacháin sin a áirithiú agus chun gearáin a láimhseáil a mhéid is gá, (
5
) ciallaíonn sé nach mór anailís chuí a dhéanamh ar an gcomhad i bhfianaise an ghearáin as ar eascair sé, ach i bhfianaise na ngnéithe eile a d’fhéadfadh chur leis freisin. Baineann an agóid ábhartha réasúnaithe, de réir a sainmhínithe, le gnéithe a dtagann a n anailís faoin dá chúram thuas. Mar thoradh air sin, ós rud é go mbaineann agóid ábhartha réasúnaithe le raon feidhme na hanailíse agus, i gcás inarb infheidhme, le raon feidhme an imscrúdaithe agus go bhfreagraíonn MECS í, ní bhaintear an bonn ar bhealach ar bith de na cúraimí sin.
Ar deireadh, cuireann an Chúirt in iúl go ndearbhaíonn scrúdaithe chun críocha RGCS anailís litriúil fhorálacha ábhartha RGCS freisin.
Chuige sin, meabhraíonn sí go háirithe go bhfuil teorainneacha le fáil i sásra comhair idir údaráis mhaoirseachta lena mbaineann cás leo nuair nach bhféadfadh na húdaráis sin teacht ar chomhdhearcadh. Is sa chás sin nach mór don phríomhúdarás maoirseachta an tsaincheist neamh-chomhthoiliúil a tharchur chuig an sásra comhsheasmhachta, as a n-eascraíonn cinneadh ceangailteach ó MECS. I gcás athoscailt imscrúdaithe, ní mór don údarás inniúil cinneadh críochnaitheach a ghlacadh maidir leis na príomhghnéithe substainteacha a ndearnadh anailís orthu agus a socraíodh tar éis cinneadh ceangailteach ó MECS laistigh den tréimhse a leagtar síos i RGCS. Ní chuireann sé sin cosc air imscrúdú breise a dhéanamh agus anailís a dhéanamh ar na gnéithe sin den chás nár scrúdaíodh go fóill.
Sa dara háit, measann an Chúirt nach gcuirfidh coinníollacha faoina leithdháiltear inniúlacht comhlachta de chuid an Aontais cosc ar an léiriú a glacadh, nuair atá an cumhacht ag MECS a iarraidh ar údarás maoirseachta a anailís a leathnú agus, i gcás inarb iomchuí, a imscrúdú. Go deimhin, bhí feidhmiú chumhacht den sórt sin á rialú le critéir agus coinníollacha éagsúla lena dteorannaítear a raon feidhme. Mar sin, ar an gcéad dul síos, ní fheidhmítear an chumhacht sin ach amháin i gcás ina sainaithnítear go soiléir neamhdhóthanacht anailís an phríomhúdaráis maoirseachta i láimhseáil an cháis, a bhféadfadh iarmhairtí suntasacha a bheith aici, mar is léir ón sainmhíniú ar an agóid ábhartha agus réasúnaithe agus, ar an dara dul síos, eascraíonn an discréid sin as measúnú comhchoiteann na n-údarás maoirseachta atá comhdhéanta de MECS.
Os a choinne sin, sonraíonn an Chúirt go bhfuil feidhmiú na cumhachta sin faoi réir athbhreithniú breithiúnach. Ar bhonn níos nithiúla, laistigh de theorainneacha na bpléadálacha a chuirtear os a comhair, tá cúirteanna an Aontais Eorpaigh in ann dlíthiúlacht shubstainteach na bhforálacha atá faoi chonspóid a fhíorú i bhfianaise imthosca an cháis seo. Go háirithe, d’fhéadfadh sé, ar an gcéad dul síos, a fháil amach an ndearna EDPB obair leantach, trí fhorálacha den chineál sin a ghlacadh, ar agóid ábhartha réasúnaithe ó údarás maoirseachta. D’fhéadfadh sé dlíthiúlacht bhunbhrí na bhforálacha sin lena dtugtar treoracha do na húdaráis mhaoirseachta a fhíorú ansin.
Sa chomhthéacs sin, cuireann an Chúirt in iúl freisin nach ndéanfaidh cinneadh ceangailteach MECS lena gceanglaítear ar phríomhúdarás maoirseachta a anailís agus a imscrúdú a leathnú amhras ar a cumas tosaíocht a thabhairt d’fheidhmiú a cúraimí éagsúla mar údarás neamhspleách, ar faoin gcúirt náisiúnta amháin atá sé a dhéanamh air. Ní thugann sé ina leith a thuilleadh, ar bhonn níos ginearálta, a neamhspleáchas (
6
).
(
1
)	I gcomhréir le hAirteagal 60(4) de Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Treoir 95/46/CE (An Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí) (IO 2016 L 119, lch. 1, ‘an RGCS’).
(
2
)	Faoi Airteagal 65(1)(a) de RGCS.
(
3
)	Airteagal 65(1)(a) de RGCS, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 4(24), le hAirteagal 65(6) agus le haithrisí 126 agus 136 den Rialachán sin.
(
4
)	A leagtar síos in Airteagal 60 de RGCS.
(
5
)	Airteagal 57(1)(a) agus (f) de RGCS.
(
6
)	Mar a leagtar síos in Airteagal 39 CAE, in Airteagal 16(2) CFAE agus Airteagal 8(3) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh.