62023TJ0508_INF
Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 16 października 2024 r. –Medspa/EUIPO – Hic (ALDO COPPOLA AMO)
(sprawa T‑508/23) (
1
)
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego ALDO COPPOLA AMO – Wcześniejsze słowne krajowe znaki towarowe i wcześniejsza rejestracja międzynarodowa słownego znaku towarowego MIAMO – Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy i wcześniejsza rejestracja międzynarodowa graficznego znaku towarowego MIAMO Healthy Skin System – Względna podstawa odmowy rejestracji – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001
1.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych – Stwierdzenie nieważności lub zmiana z przyczyn, które wystąpiły po wydaniu decyzji – Wyłączenie
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 72 ust. 2, art. 95)
(zob. pkt 30)
2.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych – Ponowne badanie okoliczności faktycznych w świetle dowodów nieprzedstawionych wcześniej przed instancjami Urzędu – Wyłączenie – Argumenty wskazujące na fakty notoryjne – Włączenie
(regulamin postępowania przed Sądem art. 188; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 72 ust. 2)
(zob. pkt 31, 32)
3.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Zgodność z prawem decyzji izby odwoławczej orzekającej w postępowaniu w sprawie sprzeciwu – Podważenie przez wskazanie nowych okoliczności faktycznych – Niedopuszczalność – Uwzględnienie, do celów wykładni prawa Unii, orzecznictwa Unii lub orzecznictwa krajowego lub międzynarodowego nieprzywołanego przed instancjami Urzędu – Dopuszczalność
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 72)
(zob. pkt 41)
4.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)]
(zob. pkt 47, 48, 54, 55, 102, 103, 110)
5.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny – Złożony znak towarowy – Określenie jednego lub więcej niż jednego dominującego elementu składowego
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)]
(zob. pkt 59, 65–68, 71, 84, 88, 89, 108, 124)
6.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowny znak towarowy ALDO COPPOLA AMO – Słowne znaki towarowe MIAMO i graficzne znaki towarowe MIAMO Healthy Skin System
[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)]
(zob. pkt 104–106, 111, 118, 125)
7.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Decyzje Urzędu – Zasada równego traktowania – Zasada dobrej administracji – Wcześniejsza praktyka decyzyjna Urzędu – Zasada legalności – Konieczność przeprowadzenia dokładnego i kompletnego badania w każdym konkretnym przypadku
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001)
(zob. pkt 115, 116)
8.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Uprawnienie Sądu do zmiany zaskarżonej decyzji – Granice
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 72 ust. 2, 3)
(zob. pkt 133)
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
Medspa Srl zostaje obciążona kosztami postępowania.
(
1
)	Dz.U. C 34 z 9.10.2022.