62020TJ0546_RES
(Byla T‑546/20)
Sopra Steria Benelux SAirUnisys Belgium SA
prieš
Europos Komisiją
2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas
„Viešasis paslaugų pirkimas – Konkurso procedūra – Mokesčių ir muitų sąjungos generalinio direktorato informacinių technologijų platformų specifikacijos, plėtros, techninės priežiūros ir paramos paslaugos – Dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu dalyviu – Pareiga motyvuoti – Neįprastai mažos kainos pasiūlymas “
Europos Sąjungos viešieji pirkimai – Sutarties sudarymas konkurso būdu – Institucijų diskrecija – Teisminė kontrolė – Ribos
(žr. 32 punktą)
Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Pareigos motyvuoti vertinimas atsižvelgiant į bylos aplinkybes – Būtinybė nurodyti visas svarbias faktines ir teisines aplinkybes – Nebuvimas
(SESV 296 straipsnio antra pastraipa; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punktas)
(žr. 34–37 punktus)
Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Pareigos motyvuoti vertinimas atsižvelgiant į bylos aplinkybes – Per viešojo paslaugų pirkimo procedūrą priimtas sprendimas atmesti pasiūlymą – Pareiga pranešti laimėjusio pasiūlymo charakteristikas ir santykinius pranašumus, sumokėtą kainą arba sutarties vertę, taip pat laimėtojo pavadinimą gavus raštu pateiktą prašymą
(SESV 296 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2018/1046 170 straipsnis ir I priedas)
(žr. 38–40 punktus)
Europos Sąjungos viešieji pirkimai – Sutarties sudarymas konkurso būdu – Neįprastai mažos kainos pasiūlymas – Perkančiosios organizacijos pareiga išklausyti dalyvį – Perkančiosios organizacijos atliekamas vertinimas, ar pasiūlymo kaina nėra neįprastai maža – Aplinkybės, į kurias reikia atsižvelgti
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 2018/1046 I priedas)
(žr. 44–49 punktus)
Europos Sąjungos viešieji pirkimai – Sutarties sudarymas konkurso būdu – Neįprastai mažos kainos pasiūlymas – Pareiga motyvuoti – Apimtis – Aiškus nelaimėjusio dalyvio prašymas – Pareiga motyvuoti – Apimtis
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 2018/1046 170 straipsnio 3 dalis ir I priedas)
(žr. 50–54, 60, 65 punktus)
Santrauka
2019 m. gruodžio 6 d. Europos Komisija paskelbė skelbimą apie pirkimą vykdant konkursą dėl paslaugų, susijusių su Komisijos Mokesčių ir muitų sąjungos generalinio direktorato informacinių technologijų platformų specifikacija, plėtra, technine priežiūra ir trečiojo lygio parama; šį pirkimą sudarė dvi dalys (
1
).
2020 m. vasario 27 d. ieškovės Sopra Steria Benelux SA ir Unisys Belgium SA pateikė bendrą pasiūlymą kaip konsorciumas.
2020 m. liepos 2 d. Komisija informavo ieškoves apie sprendimą atmesti jų pasiūlymą dėl pirkimo dalies A, motyvuodama tuo, kad jis nebuvo ekonomiškai naudingiausias, taip pat apie sprendimą sutartį sudaryti su kitu dalyviu. Ieškovės pareiškė ieškinį Bendrajame Teisme, prašydamos panaikinti šį sprendimą.
Savo sprendimu Bendrasis Teismas patenkino ieškovių ieškinį ir panaikino 2020 m. liepos 2 d. sprendimą dėl pirkimo dalies A, motyvuodamas tuo, kad šis sprendimas nebuvo pakankamai motyvuotas, nes jame nenurodytos priežastys, dėl kurių buvo galima pripažinti, kad laimėtojo pasiūlyme nurodyta kaina neatrodė neįprastai maža. Be to, jame patikslinta pareigos motyvuoti apimtis, kiek tai susiję su konkurso nelaimėjusiais ir paaiškinimų prašančiais dalyviais, kai perkančioji organizacija nusprendė, kad laimėjusio pasiūlymo kaina neatrodo neįprastai maža.
Bendrojo Teismo vertinimas
Priminęs suformuotą jurisprudenciją, susijusią su administracijos pareiga motyvuoti ir veiksminga teismine gynyba, Bendrasis Teismas konstatavo, kad Europos Sąjungos viešųjų pirkimų teisės aktuose numatyta, jog motyvai nelaimėjusiems dalyviams pateikiami dviem etapais (
2
). Visų pirma perkančioji organizacija visiems pralaimėjusiems konkurso dalyviams praneša, kad atmetė jų pasiūlymus, ir nurodo šio atmetimo motyvus. Tada, jeigu pralaimėjęs konkurso dalyvis nėra patekęs į situaciją, dėl kurios draudžiama dalyvauti procedūroje, jo pasiūlymas atitinka atrankos kriterijus ir jis raštu pateikia prašymą, perkančioji organizacija kuo greičiau ir bet kuriuo atveju per penkiolika dienų nuo šio prašymo gavimo praneša konkursą laimėjusios paraiškos charakteristikas ir santykinius pranašumus, sumokėtą kainą arba sutarties vertę, taip pat laimėtojo, su kuriuo sudaroma sutartis, pavadinimą (
3
). Šis motyvų atskleidimas dviem etapais atitinka pareigos motyvuoti paskirtį, t. y. užtikrinti, kad suinteresuotieji asmenys galėtų sužinoti priemonės priėmimo priežastis ir apginti savo teises, o Sąjungos teismas galėtų vykdyti kontrolę.
Toliau dėl perkančiajai organizacijai tenkančios pareigos motyvuoti apimties, kai ji mano, kad laimėjusio pasiūlymo kaina neatrodo neįprastai maža, Bendrasis Teismas priminė, pirma, kad vertinimas, ar yra neįprastai mažos kainos pasiūlymų, atliekamas dviem etapais. Pirmiausia perkančioji organizacija įvertina, ar pasiūlyme nurodyta kaina ar sąnaudos atrodo neįprastai mažos (
4
). Taigi perkančioji organizacija turi tik nustatyti, ar pateiktuose pasiūlymuose yra požymių, galinčių sukelti įtarimą, kad juose nurodyta kaina yra neįprastai maža. Jeigu pateiktuose pasiūlymuose nurodyta kaina neatrodo neįprastai maža, perkančioji organizacija gali tęsti šių pasiūlymų vertinimą ir viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūrą. Tačiau jeigu yra tokių įtarimų, tada perkančioji organizacija turi patikrinti pasiūlymo sudėtį, kad įsitikintų, jog jame nurodyta kaina nėra neįprastai maža. Tokiu atveju perkančioji organizacija privalo suteikti atitinkamam konkurso dalyviui galimybę paaiškinti, dėl kokių priežasčių jis mano, kad jo pasiūlymo kaina nėra neįprastai maža. Tada perkančioji organizacija turi įvertinti pateiktus paaiškinimus ir nustatyti, ar nagrinėjamas pasiūlymas yra neįprastai mažos kainos. Jei taip yra, ji privalo jį atmesti.
Galiausiai Bendrasis Teismas konstatavo, kad perkančiosios organizacijos pareigos motyvuoti, kai ji mano, kad laimėjusio pasiūlymo kaina neatrodo neįprastai maža, apimtis yra siaura. Tai paaiškinama, be kita ko, tuo, kad perkančioji organizacija pirmiausia atlieka tik prima facie vertinimą, ar pasiūlyme nurodyta kaina nėra neįprastai maža. Iš tiesų, jeigu ji būtų įpareigota išsamiai nurodyti, dėl kokių priežasčių jai neatrodo, jog pasiūlyme nurodyta kaina yra neįprastai maža, tai reikštų, kad neatsižvelgiama į skirtumą tarp dviejų analizės etapų. Konkrečiai kalbant, kai perkančioji organizacija pripažįsta kurį nors pasiūlymą laimėjusiu, ji neprivalo, atsakydama į bet kokį prašymą motyvuoti, aiškiai nurodyti priežasčių (
5
), dėl kurių jos pripažintas laimėjusiu pasiūlymas jai nepasirodė esantis neįprastai mažos kainos. Iš tikrųjų remiantis ta aplinkybe, kad perkančioji organizacija pripažino pasiūlymą laimėjusiu, netiesiogiai, tačiau neišvengiamai galima daryti išvadą, kad ji nusprendė, jog nebuvo neįprastai mažos kainos pasiūlymo požymių. Vis dėlto šios priežastys turi būti nurodytos nelaimėjusiam dalyviui, kuris to aiškiai prašo, nes motyvai šiuo klausimu suteikia jam informacijos apie svarbų laimėjusio pasiūlymo charakteristikų ir santykinių pranašumų aspektą. Be to, nepakanka, kad perkančioji organizacija tik konstatuotų, kad vykdant sutarties sudarymo procedūrą laimėjęs pasiūlymas nėra neįprastai mažos kainos, ar tik nurodytų, jog buvo nuspręsta, jog šio pasiūlymo kaina nebuvo tokia.
Galiausiai Bendrasis Teismas patikslino, kad, kai, pirma, yra didelis skirtumas tarp nelaimėjusio dalyvio ir laimėtojo, kurie vieninteliai pateikė pasiūlymus, pasiūlytų kainų ir, antra, atmesto pasiūlymo kaina yra vienintelis palyginimo kriterijus, kuriuo remiantis galima įrodyti, kad laimėjusio pasiūlymo kaina gali būti laikoma neįprastai maža, perkančioji organizacija prašymą pateikusiam nelaimėjusiam dalyviui turi pateikti informaciją, kuri suteiktų pakankamai duomenų, leidžiančių suprasti, kodėl laimėjusio pasiūlymo kaina nepasirodė neįprastai maža, ir dėl to galbūt ginčyti šio vertinimo pagrįstumą.
(
1
)	A dalis „CCN/CSI platformos vystymo paslaugos“ ir B dalis CCN2(ng), SPEED2(ng), CDCO/TSOAP ir SSV platformų vystymo paslaugos“.
(
2
)	2018 m. liepos 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) 2018/1046 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 ir Sprendimas Nr. 541/2014/ES, bei panaikinamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 (OL L 193, 2018, p. 1; klaidų ištaisymas OL L 329, 2019, p. 97), 170 straipsnis ir šio reglamento I priedo 31 punktas.
(
3
)	Finansinio reglamento 170 straipsnio 3 dalis ir šio reglamento I priedo 31.2 punktas.
(
4
)	Finansinio reglamento I priedo 23.1 punktas.
(
5
)	Prašymas motyvuoti pateikiamas pagal Finansinio reglamento 170 straipsnio 3 dalį.