61979CJ0014_DA
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDGAAET TIL JUSTITSKONTORET DEN 25 . JANUAR 1979, HAR RALPH LOEBISCH, CHEF FOR SPROGTJENESTEN I GENERALSEKRETARIATET I RAADET FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM, AT HAN INDPLACERES I LOENKLASSE A 2 OG AT DEN STILTIENDE AFVISNING AF HANS ANSOEGNING OG KLAGE I DENNE ANLEDNING ANNULLERES .
2 SAGSOEGEREN INDTRAADTE I MINISTERRAADETS TJENESTE SOM OVERSAETTER DEN 1 . FEBRUAR 1958 . HAN BLEV DEN 25 . MAJ 1973 FORFREMMET TIL LOENKLASSE LA 3 OG ANSAT I STILLINGEN SOM ' CHEF FOR OVERSAETTELSESAFDELINGEN ' . RAADETS SPROGTJENESTE ER OPDELT I SEKS AFDELINGER, SOM OVERSAETTER TIL DE RESPEKTIVE SEKS OFFICIELLE SPROG I FAELLESSKABERNE, OG SOM HVER ER UNDERGIVET EN KONTORCHEF . DE SEKS KONTORCHEFER ER UNDERGIVET ' CHEFEN FOR SPROGTJENESTEN ', SOM SELV ER UNDERGIVET DIREKTOEREN FOR DIREKTORAT II ' DRIFT/OVERSAETTELSE ', DER HENHOERER UNDER GENERALSEKRETARIATETS GENERALDIREKTORAT A .
STILLINGEN SOM CHEF FOR SPROGTJENESTEN BEKLAEDTES INDTIL DENNES PENSIONERING DEN 13 . JANUAR 1974 AF NOACK, SOM PAA PERSONLIGT GRUNDLAG VAR BLEVET FORFREMMET FRA LOENKLASSE LA 3 TIL LOENKLASSE A 2 . DEN 30 . APRIL 1974 MODTOG SAGSOEGEREN FOELGENDE MEDDELELSE FRA RAADETS GENERALSEKRETARIAT :
' MEDDELELSE TIL HR . LOEBISCH . JEG HAR DEN AERE AT MEDDELE DEM, AT DE FRA 1 . APRIL 1974 STILLES TIL RAADIGHED FOR GENERALDIREKTORAT A, DIREKTORAT II : DRIFT/OVERSAETTELSE, SOM CHEF FOR SPROGTJENESTEN ' .
SAGSOEGEREN HAR - UNDER HENVISNING TIL FORGAENGERENS INDPLACERING I LOENKLASSE A 2 - TO GANGE ANSOEGT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN OM INDPLACERING I LOENKLASSE A 2 MED VIRKNING ENTEN FRA 1 . APRIL 1974 ELLER I HVERT FALD FRA 4 . MAJ 1978, DA DEN AENDREDE TJENESTEMANDSVEDTAEGT TRAADTE I KRAFT . HAN HAR ANLAGT SAG VEDROERENDE ANSAETTELSESMYNDIGHEDENS STILTIENDE AFVISNING AF NAEVNTE ANSOEGNINGER OG HAR NEDLAGT PAASTAND OM, AT DOMSTOLEN UDNYTTER SIN FULDE PROEVELSESRET OG TRAEFFER AFGOERELSE OM, AT HANS STILLING ER EN DIREKTOERSTILLING SAMT DOEMMER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN TIL AT INDPLACERE HAM I DEN TIL DEN SAALEDES DEFINEREDE STILLING SVARENDE LOENKLASSE, DET VIL SIGE I A 2 .
3 DA PARTERNE ER UENIGE OM BAADE DE FAKTISKE OG RETLIGE OMSTAENDIGHEDER, MAA SAGENS AFGOERENDE FORHOLD UNDERSOEGES I RAEKKEFOELGE, DVS . BETYDNINGEN AF MEDDELELSEN AF 30 . APRIL 1974, BESKAFFENHEDEN AF SAGSOEGERENS ARBEJDSOPGAVER OG DERES PLACERING I RAADETS ORGANISATORISKE OPBYGNING, DEN PAASTAAEDE DISKRIMINATION AF SAGSOEGEREN I FORHOLD TIL HANS FORGAENGER OG ENDELIG HANS EVENTUELLE RET TIL EN BESTEMT INDPLACERING ELLER TIL FORFREMMELSE .
4 VED MEDDELELSEN AF 30 . APRIL 1974 BLEV SAGSOEGEREN ' STILLET TIL RAADIGHED '
FOR ET DIREKTORAT ' SOM CHEF FOR SPROGTJENESTEN ' . UANSET EN RETSAKTS BENAEVNELSE ELLER DENS SPROGBRUG ELLER DE DERTIL KNYTTEDE KVALIFIKATIONER MAA RETSAKTENS BETYDNING BESTEMMES EFTER DENS VIRKELIGE KARAKTER . MEDDELELSEN FRA DEN 30 . APRIL UDGOER EN AENDRING I SAGSOEGERENS ANSAETTELSE I TJENESTENS INTERESSE OG HAR INGEN INDFLYDELSE PAA HANS LOENKLASSE ; DENNE RETSAKT KAN IKKE HAVE KARAKTER AF EN EGENTLIG UDNAEVNELSE, EFTERSOM STILLINGSBETEGNELSEN CHEF FOR SPROGTJENESTEN IKKE EKSISTERER SOM SAADAN I OVERSIGTEN OVER SPROGTJENESTENS STILLINGSGRUPPER .
5 SAGSOEGEREN ER FORBLEVET TJENESTEMAND I LOENKLASSE LA 3, IDET STILLINGERNE SOM KONTORCHEF I OVERSAETTELSESAFDELINGEN OG CHEF FOR SPROGTJENESTEN BEGGE ER INDPLACERET I LOENKLASSE LA 3 I RAADETS GENERALSEKRETARIATS ORGANISATORISKE OPBYGNING .
6 DET MAA NU UNDERSOEGES, OM ARBEJDET SOM CHEF FOR SPROGTJENESTEN I NAEVNTE GENERALSEKRETARIAT SVARER TIL DE OPGAVER, SOM MAN NORMALT KAN KRAEVE UDFOERT AF EN TJENESTEMAND I LOENKLASSE LA 3 .
7 SAGSOEGEREN HAR HERVED HENVIST TIL, AT RAADETS SPROGTJENESTE ER EN VIGTIG ADMINISTRATIV ENHED, SOM OMFATTER 250 AKADEMIKERE . HERTIL KAN ANFOERES, AT DER INTETSTEDS I VEDTAEGTEN KAN FINDES STOETTE FOR EN TEORI OM, AT INDPLACERINGEN I EN VIS LOENKLASSE AFHAENGER AF DE UNDERORDNEDES ANTAL OG STATUS .
8 SAGSOEGEREN HAR DESUDEN PAABERAABT SIG, AT HAN HIERARKISK ER OVERORDNET KONTORCHEFERNE FOR OVERSAETTELSESAFDELINGERNE . DETTE ARGUMENT HAR INGEN
BETYDNING, FOR SAA VIDT ANGAAR DEN ADMINISTRATIVE KOORDINERING AF SPROGTJENESTENS ARBEJDE ; FAKTISK MEDFOERER DENNE FUNKTION IKKE EFTER SIN NATUR ET UNDERORDNELSESFORHOLD FOR DE TJENESTEMAEND, DER ER OMFATTET AF EN SAADAN KOORDINERING, HVORFOR DENNE NORMALT KAN OVERLADES TIL EN TJENESTEMAND I SAMME LOENKLASSE .
9 SAGSOEGEREN HAR LIGELEDES GJORT GAELDENDE, AT HAN MAA ANSES SOM OVERORDNET, IDET HAN UDFAERDIGER BEDOEMMELSER VEDROERENDE SINE KOLLEGER . SELV OM DET ER KORREKT, AT DEN, DER UDFAERDIGER BEDOEMMELSER, OFTEST INDTAGER EN HOEJERE STILLING END DE TJENESTEMAEND, HVIS KVALIFIKATIONER, TJENSTLIGE INDSATS OG ADFAERD I TJENESTEN, HAN SKAL VURDERE, ER DER DOG INTET I VEDTAEGTEN, SOM STRIDER MOD EN FREMGANGSMAADE SOM DEN FORELIGGENDE, OG LOGISK FOREKOMMER DET RIMELIGT AT BETRO BEDOEMMELSEN AF TJENESTEMAEND I SAMME LOENKLASSE TIL EN AELDRE OG ERFAREN TJENESTEMAND . DET ER SAALEDES IKKE NOEDVENDIGT, AT EN DIREKTOER ER FOERSTEBEDOEMMER AF KONTORCHEFERNE FOR OVERSAETTELSESAFDELINGERNE .
10 SAGSOEGEREN HAR ANFOERT, AT DEN PAAGAELDENDE STILLING TIDLIGERE VAR BESAT MED EN TJENESTEMAND I LOENKLASSE A 2, EN LOENKLASSE, DER SVARER TIL STILLINGEN SOM DIREKTOER . DET MAA HER BEMAERKES, AT NOACK, DEN TIDLIGERE CHEF FOR SPROGTJENESTEN, VAR BLEVET UDNAEVNT I LOENKLASSE A 2 PAA PERSONLIGT GRUNDLAG ; MAN KAN HERFRA MODSAETNINGSVIS SLUTTE, AT STILLINGEN SOM SAADAN RENT FAKTISK IKKE ER INDPLACERET I A 2, IDET SAGSOEGERENS FORGAENGER KUN HAVDE OPNAAET DENNE INDPLACERING I KRAFT AF DISKRETIONAER FORFREMMELSE, DER SKYLDTES HANS PERSONLIGE DYGTIGHED OG FORMENTLIG DEN OMSTAENDIGHED, AT HAN STOD VED AFSLUTNINGEN AF SIN TJENESTEMANDSKARRIERE .
11 ENDELIG MENER SAGSOEGEREN, AT RAADET I SIN OPTRAEDEN OVER FOR HAM HAR OVERTRAADT BILLIGHEDSPRINCIPPET ; HAN UDFOERER DIREKTOERMAESSIGE OPGAVER, SOM VILLE BERETTIGE INDPLACERING I LOENKLASSE A 2 I DE ANDRE INSTITUTIONER . HERTIL MAA SVARES, AT HVER INSTITUTION ER HERRE OVER SIN EGEN ORGANISATORISKE OPBYGNING OG BESIDDER ET VIDT SKOEN VED ORGANISERINGEN AF SINE TJENESTEGRENE . MAN KAN FREMFOERE, AT RAADET HAR FUNDET DET HENSIGTSMAESSIGT AT LADE SAGSOEGERENS TJENESTEGREN LEDE AF EN DIREKTOER - SOM I OEVRIGT SAMTIDIG LEDER EN ANDEN ADMINISTRATIV ENHED - OG AT TJENESTEGRENEN SAALEDES IKKE ER UDEN LEDELSE .
12 DET FREMGAAR SAALEDES, AT DER IKKE OBJEKTIVT FINDES NOGEN VEDTAEGTSMAESSIG STILLING, SOM SAGSOEGEREN KAN KRAEVE AT BLIVE FORFREMMET TIL . SELV OM EN SAADAN STILLING BLEV OPRETTET SOM FOELGE AF EN OMLAEGNING AF DEN ORGANISATORISKE OPBYGNING AF RAADETS TJENESTEGRENE, VILLE ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN VAERE FRIT STILLET I SIN BEDOEMMELSE AF SAGSOEGERENS KVALIFIKATIONER MED HENBLIK PAA EN EVENTUEL FORFREMMELSE .
13 SAGSOEGEREN KAN PAA DENNE BAGGRUND IKKE GIVES MEDHOLD .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGENS OMKOSTNINGER
14 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 OG 70 BAERER HVER PART SINE OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .