2023 m. vasario 8 d. Prancūzijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-279/20 ir T-288/20, CWS Powder Coatings ir kt. / Komisija, ir byloje T-283/20, Billions Europe ir kt. / Komisija
(Byla C-71/23 P)
Proceso kalbos: vokiečių ir anglų
Šalys
Apeliantė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama B. Fodda, J.-L. Carré, G. Bain
Kitos proceso šalys: Europos Komisija, CWS Powder Coatings GmbH, Billions Europe Ltd, Cinkarna Metalurško-kemična Industrija Celje d.d. (Cinkarna Celje d.d.), Evonik Operations GmbH, Kronos Titan GmbH, Precheza a.s., Tayca Corp., Tronox Pigments (Holland) BV, Venator Germany GmbH, Brillux GmbH & Co. KG, Daw SE, Ettengruber GmbH Abbruch und Tiefbau, Ettengruber GmbH Recycling und Verwertung, TIGER Coatings GmbH & Co. KG, Conseil Européen de l’Industrie Chimique - European Chemical Industry Council (Cefic), Conseil Européen de l’Industrie des Peintures, des Encres d’Imprimerie et des Couleurs d’Art (CEPE), British Coatings Federation Ltd (BCF), American Coatings Association, Inc. (ACA), Mytilineos SA, Delfi-Distomon Anonymos Metalleytiki Etaireia, Sto SE & Co. KGaA, Rembrandtin Coatings GmbH, Danijos Karalystė, Nyderlandų Karalystė, Švedijos Karalystė, Europos cheminių medžiagų agentūra, Slovėnijos Respublika, Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba
Apeliantės reikalavimai
Apeliantė Teisingumo Teismo prašo
panaikinti 2022 m. lapkričio 23 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-279/20 ir T-288/20, CWS Powder Coatings ir kt. / Komisija, ir byloje T-283/20, Billions Europe ir kt. / Komisija;
pačiam išnagrinėti ginčą ir atmesti pirmoje instancijoje CWS Powder Coatings GmbH, Billions Europe Ltd, Brillux GmbH & Co. KG ir Daw SE pateiktą ieškinį bylose T-279/20, T-283/20 ir T-288/20, arba, jeigu Teisingumo Teismas mano, kad bylose negalima priimti sprendimo, grąžinti jas Bendrajam Teismui, kad jis jas išnagrinėtų;
priteisti iš CWS Powder Coatings GmbH, Billions Europe Ltd, Brillux GmbH & Co. KG ir Daw SE bylinėjimosi išlaidas.
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama savo apeliacinį skundą Komisija nurodo keturis pagrindus:
Pirmasis pagrindas : pripažindamas Heinrich tyrimą „lemiamu tyrimu“, Bendrasis Teismas, viena vertus, iškraipė jam pateiktus įrodymus ir, antra vertus, padarė teisės klaidą, kadangi jis pažeidė Reglamente Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų klasifikavimo nustatytus principus, t. y. duomenų įrodomosios galios ir visos kitos naudingos informacijos, siekiant žmogaus vėžį galinčias sukelti medžiagas klasifikuoti skirtingose pavojingumo kategorijose, vertinimo principus.
Antrasis pagrindas : Bendrasis Teismas peržengė teismo kontrolės ribas, kai viršijo akivaizdžios klaidos vertinimo ribas ir pakeitė Europos cheminių medžiagų agentūros Rizikos vertinimo komiteto vertinimą savuoju.
Trečiasis pagrindas : Bendrasis Teismas pažeidė jam tenkančią pareigą nurodyti motyvus.
Ketvirtas pagrindas : Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą manydamas, kad Reglamento (EB) Nr.° 1272/20081 I priedo 3.6.2.2.1 punktas turėjo būti aiškinamas taip, kad medžiaga gali būti laikoma savaime galinčia sukelti vėžį, jeigu šios medžiagos kancerogeniškumas pasireiškia esant tam tikram dalelių kiekiui.
____________
1 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, iš dalies keičiantis ir panaikinantis direktyvas 67/548/EEB bei 1999/45/EB ir iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 (OL L 353, 2008, p. 1).