62018TJ0320_INF
Rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 12. února 2020 –WD v. EFSA
(Věc T-320/18)
„Veřejná služba – Dočasní zaměstnanci – Smlouva na dobu určitou – Rozhodnutí o nepřeřazení – Chybějící hodnotící zprávy – Přidělení bodu pro přeřazení na základě převodu – Zjevně nesprávné posouzení – Rozhodnutí o neprodloužení smlouvy – Povinnost jednat s náležitou péčí – Zjevně nesprávné posouzení – Zneužití pravomoci – Legitimní očekávání – Povinnost uvést odůvodnění – Právo být vyslechnut – Odpovědnost“
1.
Žaloby úředníků – Žaloba směřující proti rozhodnutí, kterým byla zamítnuta stížnost – Účinek – Podání žaloby proti napadenému aktu k soudu – Výjimka – Rozhodnutí, které nemá potvrzující povahu – Zohlednění v něm uvedeného odůvodnění
(Služební řád úředníků, články 90 a 91)
(viz body 22-25)
2.
Úředníci – Přeřazení – Interní směrnice unijní agentury v oblasti přeřazení dočasných zaměstnanců – Právní účinky
(Pracovní řád ostatních zaměstnanců, článek 10)
(viz bod 38)
3.
Úředníci – Přeřazení – Právo na přeřazení – Neexistence – Kandidát, který dosáhl referenční hranice – Nedostatek vlivu
(Pracovní řád ostatních zaměstnanců, článek 54)
(viz body 49-51, 81)
4.
Úředníci – Přeřazení – Srovnávací přezkum zásluh – Podmínky – Zohlednění hodnotících zpráv – Neúplný spis úředníka – Důsledky
(Služební řád úředníků, články 43 a 45; pracovní řád ostatních zaměstnanců, čl. 15 odst. 2 a 54)
(viz body 60-63, 73)
5.
Úředníci – Dočasní zaměstnanci – Žaloba podaná proti rozhodnutí o nepřeřazení – Důvod vycházející z nesrovnalosti v rozhodnutích o přidělení bodů přeřazení, které nebyly napadeny ve lhůtách – Nepřípustnost
(Služební řád úředníků, články 90 a 91)
(viz body 66-68)
6.
Úředníci – Přeřazení – Srovnávací přezkum zásluh – Posuzovací pravomoc administrativy – Soudní přezkum – Meze
(Služební řád úředníků, článek 45; pracovní řád ostatních zaměstnanců, článek 54)
(viz body 79, 80, 82)
7.
Žaloby úředníků – Akt nepříznivě zasahující do právního postavení – Pojem – Rozhodnutí o neprodloužení pracovní smlouvy – Rozhodnutí odlišné od smlouvy – Zahrnutí
(Služební řád úředníků, čl. 25 druhý pododstavec a čl. 90 odst. 2)
(viz body 102, 103)
8.
Úředníci – Rozhodnutí nepříznivě zasahující do právního postavení – Povinnost uvést odůvodnění – Rozsah – Nedostatek odůvodnění – Zhojení ve stadiu odpovědi na stížnost
(Článek 296 SFEU; služební řád úředníků, čl. 25 druhý pododstavec)
(viz body 104-106, 109)
9.
Žaloby úředníků – Žalobní důvody – Nedostatek nebo nedostatečnost odůvodnění – Žalobní důvod odlišný od žalobního důvodu týkajícího se legality merita věci
(Služební řád úředníků, čl. 25 druhý pododstavec)
(viz bod 110)
10.
Úředníci – Dočasní zaměstnanci – Přijímání – Neprodloužení smlouvy na dobu určitou – Přijetí rozhodnutí, aniž byla dotyčné osobě předem poskytnuta možnost vyjádřit se – Porušení práva být vyslechnut – Neexistence
[Listina základních práv Evropské unie, čl. 41 odst. 2 písm. a)]
(viz body 115-119, 124)
11.
Úředníci – Dočasní zaměstnanci – Přijímání – Prodloužení pracovní smlouvy na dobu určitou – Posuzovací pravomoc administrativy – Povinnost administrativy jednat s náležitou péčí – Zohlednění zájmů dotyčného zaměstnance – Soudní přezkum – Meze
(Pracovní řád ostatních zaměstnanců, článek 8)
(viz body 129-135, 137, 150, 154, 167, 174)
12.
Úředníci – Zásady – Ochrana legitimního očekávání – Podmínky – Konkrétní ujištění poskytnutá správním orgánem
(viz body 177, 178)
13.
Žaloby úředníků – Návrh na náhradu škody spojený s návrhem na zrušení – Zamítnutí návrhu na zrušení mající za následek zamítnutí návrhu na náhradu újmy
(Služební řád úředníků, články 90 a 91)
(viz body 182-184)
Předmět
Návrh na základě článku 270 SFEU znějící jednak na zrušení rozhodnutí EFSA ze dne 14. července 2017 o nepřeřazení žalobkyně do platové třídy AST 6 v rámci přeřazování za rok 2017, rozhodnutí EFSA ze dne 9. srpna 2017 o neprodloužení její smlouvy a rozhodnutí ze dne 9. února a 12. března 2018, kterým byly zamítnuty stížnosti proti těmto dvěma rozhodnutím, a jednak na náhradu majetkové a nemajetkové újmy, kterou žalobkyně údajně utrpěla v důsledku těchto rozhodnutí.
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
WD se ukládá náhrada nákladů řízení.