Judgment — ECLI:EU:C:2010:442
Date: 2010-07-15
Language of the case: Greek
Court formation: Sixth Chamber
Subject matter: Environment;Waste
Procedure: Action for failure to fulfil obligations - successful
Origin: Greece

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (έκτο τμήμα) της 15ης Ιουλίου 2010 (*) «Παράβαση κράτους μέλους – Οδηγία 2006/66/ΕΚ – Ηλεκτρικές στήλες και συσσωρευτές, καθώς και απόβλητα ηλεκτρικών στηλών και συσσωρευτών – Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη» Στην υπόθεση C-512/09, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 258 ΣΛΕΕ λόγω παραβάσεως, η οποία ασκήθηκε στις 10 Δεκεμβρίου 2009, Ευρωπαϊκή Επιτροπή, εκπροσωπούμενη από την Η. Δημητρίου και τον Α. Μαργέλη, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, προσφεύγουσα, κατά Ελληνικής Δημοκρατίας, εκπροσωπούμενης από τη Ν. Δαφνίου, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, καθής, ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους P. Lindh, πρόεδρο τμήματος, A. Rosas και A. Arabadjiev (εισηγητή), δικαστές, γενική εισαγγελέας: J. Kokott γραμματέας: R. Grass έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία, κατόπιν της αποφάσεως που έλαβε, αφού άκουσε τη γενική εισαγγελέα, να εκδικάσει την υπόθεση χωρίς ανάπτυξη προτάσεων, εκδίδει την ακόλουθη Απόφαση 1 Με το δικόγραφο της προσφυγής της, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ζητεί από το Δικαστήριο να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προς συμμόρφωση με την οδηγία 2006/66/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, σχετικά με τις ηλεκτρικές στήλες και τους συσσωρευτές και τα απόβλητα ηλεκτρικών στηλών και συσσωρευτών και με την κατάργηση της οδηγίας 91/157/ΕΟΚ (ΕΕ L 266, σ. 1, στο εξής: οδηγία), ή, εν πάση περιπτώσει, μη ανακοινώνοντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 26, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής. 2 Το άρθρο 26, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας ορίζει ότι τα κράτη μέλη θέτουν σε ισχύ τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθούν με την οδηγία αυτή έως τις 26 Σεπτεμβρίου 2008. Η προ της ασκήσεως της προσφυγής διαδικασία 3 Η Επιτροπή, εκτιμώντας ότι η Ελληνική Δημοκρατία δεν είχε θεσπίσει τις απαραίτητης νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προς συμμόρφωση με την οδηγία αυτή εντός της ταχθείσας από την εν λόγω οδηγία προθεσμίας, απηύθυνε στο κράτος μέλος αυτό, την 1η Δεκεμβρίου 2008, σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 258 ΣΛΕΕ, έγγραφο οχλήσεως το οποίο παρέμεινε αναπάντητο. 4 Στις 26 Ιουνίου 2009, η Επιτροπή εξέδωσε αιτιολογημένη γνώμη με την οποία κάλεσε την Ελληνική Δημοκρατία να θεσπίσει τις προαναφερθείσες διατάξεις εντός διμήνου από της παραλαβής της γνώμης αυτής. 5 Δεδομένου ότι η Ελληνική Δημοκρατία δεν απάντησε στην εν λόγω αιτιολογημένη γνώμη και η Επιτροπή δεν διέθετε κανένα στοιχείο από το οποίο να συναγάγει ότι η οδηγία μεταφέρθηκε στην ελληνική εσωτερική έννομη τάξη, το θεσμικό όργανο αυτό άσκησε την υπό κρίση προσφυγή. Επί της προσφυγής 6 Η Ελληνική Δημοκρατία δεν αμφισβητεί ότι η οδηγία δεν μεταφέρθηκε εμπροθέσμως στο εσωτερικό δίκαιο. Ισχυρίζεται ότι η μεταφορά αυτή θα πραγματοποιηθεί με προεδρικό διάταγμα, το σχέδιο του οποίου έχει ήδη προσυπογραφεί από τους αρμόδιους υπουργούς και διαβιβασθεί στο Συμβούλιο Επικρατείας για τη νομοτεχνική επεξεργασία του 7 Συναφώς, από πάγια νομολογία του Δικαστηρίου προκύπτει ότι η ύπαρξη παραβάσεως πρέπει να εκτιμάται σε συνάρτηση με την κατάσταση του κράτους μέλους όπως αυτή είχε κατά την εκπνοή της ταχθείσας με την αιτιολογημένη γνώμη προθεσμίας και ότι οι εν συνεχεία επελθούσες μεταβολές δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο (βλ., μεταξύ άλλων, αποφάσεις της 14ης Ιουλίου 2005, C-433/03, Επιτροπή κατά Γερμανίας, Συλλογή 2005, σ. I-6985, σκέψη 32, και της 26ης Νοεμβρίου 2009, C-13/09, Επιτροπή κατά Ιταλίας, σκέψη 9). 8 Εν προκειμένω, δεν αμφισβητείται ότι, κατά τη λήξη της ταχθείσας με την αιτιολογημένη γνώμη προθεσμίας, η Ελληνική Δημοκρατία δεν είχε λάβει τα αναγκαία μέτρα για τη διασφάλιση της μεταφοράς της οδηγίας στην εσωτερική της έννομη τάξη. 9 Υπό τις συνθήκες αυτές, η προσφυγή της Επιτροπής πρέπει να κριθεί βάσιμη. 10 Κατά συνέπεια, διαπιστώνεται ότι η Ελληνική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προς συμμόρφωση με την οδηγία, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. Επί των δικαστικών εξόδων 11 Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα εφόσον υπήρχε σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου. Δεδομένου ότι η Επιτροπή ζήτησε να καταδικασθεί η Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα και ότι Ελληνική Δημοκρατία ηττήθηκε, πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα. Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (έκτο τμήμα) αποφασίζει: 1) Η Ελληνική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προς συμμόρφωση με την οδηγία 2006/66/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, σχετικά με τις ηλεκτρικές στήλες και τους συσσωρευτές και τα απόβλητα ηλεκτρικών στηλών και συσσωρευτών και με την κατάργηση της οδηγίας 91/157/ΕΟΚ, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. 2) Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. (υπογραφές) * Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική.