Order;Information — ECLI:EU:C:2023:929
Date: 2023-11-28
Language of the case: Bulgarian
Court formation: Eighth Chamber
Subject matter: Citizenship of the Union;Principles, objectives and tasks of the Treaties;Judicial cooperation in criminal matters;Anti-discrimination;Area of freedom, security and justice;Fundamental rights;Charter of Fundamental Rights
Procedure: Reference for a preliminary ruling - inadmissible
Origin: Bulgaria

1ози фйплс копие нп слеятнНо щлиаши шм кои от Кай Уаепиоу 1уппоу на (16 06.2023 г. в 16:35:09 ч. Актът е постановен на 06.06 207
Вписано в реги 
Съда под №
Люксембург, дата:
ЗаСекретар,
14. 06. 2023 оголонщи
/у
Факс / Е-тай: г....а.222222—-
Подадено 2-02.22 нистратор
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 769
гр. Монтана, 06.06.2023 Г
РАЙОНЕН СЪД - МОНТАНА., ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание 
на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: КАЛИН ИВАНОВ
като разгледа докладваното от КАЛИН ИВАНОВ Гражданско дело № 
20211630101628 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 628 от Гражданко- —  
кодекс.
Запитващата юрисдикция реши да отправи преюдициално запитване до 
Съда на ЕС относно приложението на норми от правото на ЕС, които са от 
съществено значение за решаване на настоящото гражданско дело- по реда на 
чл. 628 от ГПК, като производството по делото бе спряно с протоколно 
определение от 28.03.2023 г. с което бе уважено искането на пълномощника 
на ищеца за допускане на преюдициалното запитване.
ПРЕЮДИЦИАЛНИ ВЪПРОСИ:
1 ./ Съдът на Европейския съюз да даде указания на съда по настоящото 
гражданско дело, които са от значение за правилното решаване на делото и 
точното прилагане на закона относно: намират ли приложение и ако да- какво 
е то в настоящия случай: Директива № 2016/343 на ЕС, чл.18, 20,67, 82, 
пар.2, т.Б от Договорът за функциониране на Европейския съюз/ДФЕС/, чл.2, 
3, 4, 5 и 6 от ДФЕС, чл. 5, 6, 13, 14, 17, 18 от Европейската конвенция за 
защита на правата на човека/ ЕКЗПЧ/, чл.6,20, 21, 47, 48, 53 и 54 от Харта на 
основните права на Европейския съюз/ ХОПЕС/, които правни норми 
регламентират права на ищеца, нарушени при противозаконно осъждане по 
непредявени обвинения по ВНОХД № ххх/2018 г. по описа на Апелативен 
специализиран наказателен съд, като съдът на ЕС да разясни: може ли да се
бевтбоч
ета 14 06. 2023
Гози файл е копие на електронно подписан документ. Оригиналът е подписан от Ка1ш Уаептоу Ьапоу на 06 06.2023 г л 16:35:04 ч Актът е постановен на 06.06.2023
/©/ 
счита, че даденото по делото лице е осъдено по непредявено дбв 
осъждане на едно лице по н ©предявени обвинения явява ли се незаконнодо 
степента да се приравни на непроизнасяне от съда; делото счита-ее за 
висящо, ако съдът не го е решил по същество по предмета му- дали 
подсъдимият е виновен в извършване на престъпленията, за които е обвинен 
и предаден на съд с Обвинителния акт по прокурорска преписка № ххх/2013 
г. по описа на Специализирана прокуратура;
2 ./ Съдът на ЕС да даде указания относно това какво следва, ако 
национален съд на страна членка на ЕС е осъдил подсъдим по непредявено 
му обвинение- това счита ли се за нарушаване на правата на човека в 
Република България, за накърняване на принципите на правовата държава и 
зачитане на правата на човека в Република България, на. правото на ЕС, на 
правото на свобода и сигурност и правото на справедлив съдебен процес и 
правото на защита отнесено по настоящия казус във връзка с ВНОХД № 
ххх/2018 г. на Апелативен специализиран наказателен съд, по което ищецът 
Л. Т. Л. е осъден по непредявени обвинения;
3 ./ Конкретно трябва ли да се приложи в случая чл. 6 от ХОПЕС, чл. 5, 
пар. 4 от ЕКЗПЧ, съгласно които незаконно задържаното лице се освобождава 
незабавно; как трябва да се прилага и тълкува в случая забраната за осъждане 
по непредявено обвинение в светлината на чл.5, пар.1, 4 и 5 от ЕКЗПЧ, чл. 6 
от ХОПЕС, вр. Директива № 2016/343 на ЕС.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА ПО ДЕЛОТО:
Ищецът по делото- Л.Т.Л. е предявил срещу ответника А пелативен 
специализиран наказателен съд/АСпНС/, който поради закриването му е 
заместен по реда на чл. 227 от ГПК от правоприемника му- Апелативен съд— 
София граждански иск за неимуществени вреди и вредни последици, чрез 
нарушение на правото на ЕС и чл. 2, 9, 14 и параграф 1, параграф 3, букву А и 
Б от МПГПП на ООН по ВНОХД № ххх/2018 г. на АСпНС с цена на иска от 
4 000 лв.
Правното основание на иска е: чл. 2в от ЗОДОВ, вр. чл. 47 от ХОПЕС, 
вр. чл. 2 от МПГПП на ООН, вр. чл. 13 от ЕКЗПЧ, вр. чл. 4, пар. 3 от ДЕС.
. ч ча — пон- па члопарунпо нодипчан докумена. ори инал ц подписан от апп чаепоч 1УЯПОУ на чо.0.2023 г. в 16:33:04 ч. Актът е постановен на О 06.2023
Период на увреждането- от 05.06.2019 г. до 21.06.2021 г.
Ищецът твърди, че противоправното деяние на отве 
обективирало в нарушение на гарантираните му права, защитени 
48, 20, 51, 52, 53 и 54 от ХОПЕС, чл.2, 3, 4, 5 и 6 от ДЕС, чл. 18,20, 67 и 82, 
нар.2 от ДФЕС, Директива 2012/13 на ЕС, чл.6, пар.З, букви А и Б от ЕКЗПЧ, 
чл. 5/1/ от ЕКЗПЧ, чл. 2, пар. 2 и 3, б. А и Б от МПГПП на ООН, чл.9, пар. 1 
от МПГПП на ООН, чл.14, пар. 1 и 3, б.А и Б от МПГПП на ООН. С 
осъждането му по непредявено обвинение ищецът бил лишен от правото му 
на защита и на справедлив съдебен процес.
Твърди, че по ВНОХД/ Въззивно наказателно общ характер дело/ № 
ххХ/2018 г. незаконно бил осъден по непредявено обвинение, неотразено в 
Обвинителен акт по прокурорска преписка № ххх/2013 г. по описа на 
Специализирана прокуратура, по която се образува и води ВНОХД № 
хХХ/2018 г. по описа на АСпНС.
С Обвинителен акт ищецът бил обвинен от Специализирана 
прокуратура за грабеж, извършен през 2010 г. срещу лицето О.Б., образувано 
било НОХД/Наказателно общ характер дело/ № ххх/2015 г., по което през 
2018 г. бил оправдан.
След протест срещу оправдателната присъда от страна на 
Прокуратурата на Република България било образувано въпросното ВНОХД 
№ ххх/2018 г. на АСпНС. АСпНС през 2019 г. осъдил ищеца Л.Т.Л. на 15 
години и 6 месеца лишаване от свобода по непредявени обвинения, за деяние, 
за което не е бил обвинен от Прокуратурата с Обвинителен акт- грабеж- 
престъпление по чл. 199, ал.2, т.З, вр. чл. 198, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.ал.1 от 
Наказателния кодекс на Република България.
За пълнота следва да се отбележи, че видно от материалите по делото, 
на ищеца действително не е било повдигано обвинение от Прокуратурата за 
деянието, за което е осъден от българския съд - по тази конкретна фактическа 
обстановка.
Ищецът и към настоящия момент изтърпява наказание „лишаване от 
свобода“ и се намира в затворническа институция в гр.Враца, България.
Изпълнена е процедурата по чл. 131, ал.1 от ГПК, като в законния 
едномесечен срок ответната страна не е подала писмен отговор на исковата 
3
1 ози файл е копие на електронно подписан документ. Оригиналът е подписан от кай Уаспаоу 1уапоу на 06.06.2023 г в 16:35:04 ч. Актът е постановен на Оо.0.2025
молба.
По делото са приети писмени доказателства, изслушано е 
на вещото лице по назначената от съда съдебно-медицинска 
—/ А)
</
допуснат е до разпит и е изслушан един свидетел при режим на довеждане от 
ищеца
мотиви ЗА ОТПРАВЯНЕ НА ПРЕЮДИЦИАЛНОТО 
ЗАПИТВАНЕ:
Процедурата по преюдициално запитване, закрепена в чл. 267 от 
Договора за функциониране на Европейския съюз (ДФЕС), е основна 
движеща сила за развитието на правото на Европейския съюз (ПЕС", „правото 
па ЕС“). Имсшю в контекста на „съдсбения диалог'^ между националните съдилища 
и Съда на ЕС („СЕС“, „Съда“) са изведени и формулирани фундаментални 
принципи на правото на ЕС (Уап Сепа & Ю005—2 - принцип на непосредствено 
действие на правото на ЕС; Сова у. ЕМХ.Е.З— върховенство на правото на ЕС 
И др.). Отправянето на преюдициални въпроси е основна отговорност на съдилища на 
държавите членки, свързана с правилното прилагане на законодателните актове на Съюза. 
Самият Съд определя процедурата по чл. 267 ДФЕС като:
„истинският крайъгълен камък на функционирането на вътрешния 
пазар, тъй като тя играе основна роля за гарантиране, че установеното с 
Договорите право запазва своя Общностен характер с цел да осигури, че 
това право има същото действие при всички обстоятелства във всички 
дърз^сави членки на Европейския съюз.^
Съгласно чл. 628 от Гражданско-процесуалния кодекс на Република 
България: „ Когато тълкуването на разпоредба от правото на Европейския 
съюз или тълкуването и валидността на акт на органите на Европейския съюз 
е от значение за правилното решаване на делото, българският съд прави 
запитване до Съда на Европейските общности“.
В случая настоящият съдебен състав намери, че са налице 
предпоставките за отправяне на горепосоченото преюдициално запитване до 
Съда на ЕС.
Ищецът по делото е сезирал съда с иск с правно основание чл. 2в от 
ЗОДОВ/Закон за отговорността на държавата и общините за вреди/, като 
препраща и претендира за нарушаване на редица норми на правото на 
4
। ози «раил с коис на електронно подписан документ, оригиналът е подписан от кай уа1епгтоуапоУ на ч.0.2023 г, в 10:5534 Ч. лктьт е постановен на Ч..2025
Европейски съюз, посочени по-горе в Определението.
Поради горното/нарушаване на редица норми на европейското прайо/ 
следва съдът на ЕС да даде тълкувание и да разясни как се съотнасяттези 
правни норми на правото на ЕС със самия начин, по който на ищеца са 
причинени неимуществените вреди- осъждането му от български съд по 
обвинение, което не му е повдигано и не му е предявено от Прокуратурата/ по 
непредявено обвинение/.
Горното се налага и в светлината на това, че конкретният случай е 
прецедентен и липсва съдебна практика на българските съдилища по този 
конкретен въпрос, която решаващият съд да може да съобрази.
Следва да бъде изяснено, как осъждането на едно лице по непредявено 
му от Прокуратурата обвинение се съотнася към нарушаването на нормите на 
правото на ЕС, които регламентират правата, свободите и законните интереси 
на гражданите на ЕС, както и забраната да им се причиняват неправомерно 
вреди, и намират ли тези норми приложение и ако да- какво в настоящия 
случай. Това е важно не само по настоящото дело, но и за бъдещето развитие 
на правото и приложимостта на тълкуванието на Съда на ЕС при сходни 
казуси.
Водим от горното, съдът намира, че се налага произнасяне на Съда на 
ЕС по направеното преюдициално запитване, което е от съществена важност 
за правилното и справедливо разрешаване на гражданския спор, за да бъде 
избегнато произнасяне от решаващия съд в противоречие с практиката на 
Съда на ЕС.
Воден от гореизложеното и на осн. чл.267 от ДФЕС, вр. чл. 628 от ГПК, 
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТПРАВЯ ПРЕЮДИЦИАЛНО ЗАПИТВАНЕ до Съда на ЕС със 
съдържание, посочено по-горе в Определението.
Определението е окончателно.
ВЯРНО сорИГИ
Секретар:
Хъдия при Районен съд - Монтана
Този файл е копие на електронно подписан документ. Оригиналът е пописан от Ка1ш Уаом уапоу на 06.06.2023 г. в 16:33:04 ч. Актът е постановен на юо.0,2023
6