Judgment — ECLI:EU:T:2009:347
Date: 2009-09-23
Language of the case: English
Court formation: Seventh Chamber
Based on: Treaty establishing the European Economic Community (1957)
Subject matter: Dumping;External relations;Commercial policy
Concepts: Anti-dumping and anti-subsidy measures
Procedure: Action for annulment - unfounded

Sag anlagt den 19. oktober 2006 - Dongguan Nanzha Leco Stationery mod Rådet (Sag T-296/06) Processprog: engelsk Parter Sagsøger: Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co. Ltd (Dongguan City, Kina) (ved A.P. Bentley, QC) Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union Sagsøgerens påstande Annullation af Rådets forordning (EF) nr. 1136/2006, for så vidt som den angår sagsøgeren. Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger. Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter Sagsøgeren, som er en kinesisk producent af bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel), har nedlagt påstand om annullation af Rådets forordning (EF) nr. 1136/2006 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel) med oprindelse i Folkerepublikken Kina 1, for så vidt som forordningen angår sagsøgeren. Til støtte for søgsmålet påberåber sagsøgeren sig, at der foreligger tilsidesættelse af grundforordningens artikel 2, nr. 10 2, idet fællesskabsinstitutionerne har fastsat sagsøgerens eksportpris på et niveau ab fabrik i Kina, som ikke omfattede salg, generelle og administrative omkostninger, skønt den normale værdi omfattede sådanne omkostninger. Sagsøgeren påberåber sig desuden, at der foreligger tilsidesættelse af principperne om god forvaltningsskik og omhyggelig undersøgelse, idet fællesskabsinstitutionerne undlod at verificere data angående salg, generelle og administrative omkostninger i det salgsselskab, gennem hvilket sagsøgeren sælger sine produkter, for at fastslå, om sagsøgerens eksportpriser burde fastsættes på dette selskabs prisniveau i stedet for på det prisniveau, der gælder for sagsøgerens fabrik i Kina. Endelig påberåber sagsøgeren sig, at der forligger tilsidesættelse af grundforordningens artikel 2, nr. 7, og af principperne om god forvaltningsskik og objektivitet, idet Fællesskaberne uden nogen åbenbar objektiv begrundelse har ændret deres metode til fastsættelse af den normale værdi. ____________ 1 - EUT L 205, s. 1. 2 - Rådets Forordning (EF) nr. 384/96 af 22.12.1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (EFT 1996 L 56, s. 1).