Judgment — ECLI:EU:C:2006:654
Date: 2006-10-05
Language of the case: Italian
Court formation: Fifth Chamber
Based on: Treaty establishing the European Economic Community (1957)
Subject matter: Taxation
Concepts: General
Procedure: Action for failure to fulfil obligations - successful
Origin: Italy

SENTENZA DELLA CORTE (Quinta Sezione) 5 ottobre 2006 (*) «Inadempimento di uno Stato – Direttiva 2003/96/CE – Tassazione dei prodotti energetici e dell’elettricità – Mancato recepimento entro il termine stabilito» Nella causa C‑360/05, avente ad oggetto un ricorso per inadempimento ai sensi dell’art. 226 CE, presentato il 23 settembre 2005, Commissione delle Comunità europee, rappresentata dal sig. K. Gross e dalla sig.ra M. Velardo, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, ricorrente, contro Repubblica italiana, rappresentata dal sig. I.M. Braguglia, in qualità di agente, assistito dal sig. G. De Bellis, avvocato dello Stato, con domicilio eletto in Lussemburgo, convenuta, LA CORTE (Quinta Sezione), composta dal sig. J. Makarczyk, presidente di sezione, dai sigg. R. Schintgen e G. Arestis (relatore), giudici, avvocato generale: sig.ra E. Sharpston cancelliere: sig. R. Grass vista la fase scritta del procedimento, vista la decisione, adottata dopo aver sentito l’avvocato generale, di giudicare la causa senza conclusioni, ha pronunciato la seguente Sentenza 1 Col suo ricorso, la Commissione delle Comunità europee chiede alla Corte di dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 27 ottobre 2003, 2003/96/CE, che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell’elettricità (GU L 283, pag. 51; in prosieguo: la «direttiva»), o comunque non avendole comunicato le dette disposizioni, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza di tale direttiva. 2 L’art. 28, n. 1, della direttiva prevede che gli Stati membri adottino e pubblichino le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla presente direttiva entro il 31 dicembre 2003 e ne informino immediatamente la Commissione. 3 Non essendo stata informata delle disposizioni adottate per assicurare il recepimento della direttiva nel diritto italiano entro il termine da questa stabilito, la Commissione ha avviato il procedimento per inadempimento di cui all’art. 226 CE. Dopo aver intimato alla Repubblica italiana di presentare le sue osservazioni, la Commissione, in data 14 dicembre 2004, ha emesso un parere motivato invitando tale Stato membro ad adottare le misure necessarie per conformarvisi entro un termine di due mesi a decorrere dalla notifica dello stesso. 4 Poiché dalla risposta delle autorità italiane risultava che le disposizioni necessarie per il recepimento della direttiva non erano state adottate, la Commissione ha deciso di introdurre il presente ricorso. 5 Nel controricorso la Repubblica italiana indica che la legge 18 aprile 2005, n. 62 (Supplemento ordinario n. 76 alla GURI n. 96 del 27 aprile 2005), menziona esplicitamente la direttiva tra quelle che devono essere recepite e conferisce delega al governo italiano per adottare, entro il termine di 18 mesi dalla data di entrata in vigore della legge sopra menzionata, il decreto legislativo necessario a tale recepimento. 6 A tal riguardo occorre ricordare che, per consolidata giurisprudenza, l’esistenza di un inadempimento dev’essere valutata in relazione alla situazione dello Stato membro quale si presentava alla scadenza del termine stabilito nel parere motivato e che la Corte non può tener conto dei mutamenti successivi (v., in particolare, sentenze 30 maggio 2002, causa C‑323/01, Commissione/Italia, Racc. pag. I‑4711, punto 8, e 27 ottobre 2005, causa C‑23/05, Commissione/Lussemburgo, Racc. pag. I‑9535, punto 9). 7 Orbene, nella fattispecie, è pacifico che, alla scadenza del termine stabilito nel parere motivato, le misure richieste per assicurare il recepimento della direttiva nell’ordinamento giuridico italiano non erano state adottate. 8 In tale contesto, si deve considerare fondato il ricorso presentato dalla Commissione. 9 Di conseguenza, occorre constatare che, non avendo adottato, entro il termine stabilito, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza di tale direttiva. Sulle spese 10 Ai sensi dell’art. 69, n. 2, del regolamento di procedura, la parte soccombente è condannata alle spese se ne è stata fatta domanda. Poiché la Commissione ne ha fatto domanda, la Repubblica italiana, rimasta soccombente, dev'essere condannata alle spese. Per questi motivi, la Corte (Quinta Sezione) dichiara e statuisce: 1) Non avendo adottato, entro il termine stabilito, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 27 ottobre 2003, 2003/96/CE, che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell’elettricità, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza di tale direttiva. 2) La Repubblica italiana è condannata alle spese. Firme * Lingua processuale: l'italiano.