Judgment — ECLI:EU:T:2016:467
Date: 2016-09-13
Language of the case: Italian
Court formation: Second Chamber
Subject matter: Trade marks;Intellectual, industrial and commercial property
Procedure: Action for annulment - unfounded
Origin: Italy

SENTENZA DEL TRIBUNALE (Seconda Sezione) 13 settembre 2016 (*) «Marchio dell’Unione europea – Domanda di marchio figurativo APOTEKE – Impedimento assoluto alla registrazione – Carattere descrittivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CE) n. 207/2009 – Obbligo di motivazione – Articolo 75 del regolamento n. 207/2009» Nella causa T‑563/15, Paglieri Sell System SpA, con sede a Pozzolo Formigaro (Italia), rappresentata da P. Pozzi e F. Braga, avvocati, ricorrente, contro Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO), rappresentato da K. Doherty e L. Rampini, in qualità di agenti, convenuto, avente ad oggetto un ricorso proposto avverso la decisione della quinta commissione di ricorso dell’EUIPO del 23 luglio 2015 (procedimento R 2428/2014-5), relativa a una domanda di registrazione del segno figurativo APOTEKE come marchio dell’Unione europea, IL TRIBUNALE (Seconda Sezione), composto da M.E. Martins Ribeiro (relatore), presidente, S. Gervasoni e L. Madise, giudici, cancelliere: E. Coulon visto il ricorso depositato presso la cancelleria del Tribunale il 24 settembre 2015, visto il controricorso depositato presso la cancelleria del Tribunale il 15 dicembre 2015, visto che le parti della causa non hanno presentato domanda di fissazione dell’udienza nel termine di tre settimane dalla notifica della chiusura della fase scritta del procedimento e avendo deciso, in applicazione dell’articolo 106, paragrafo 3, del regolamento di procedura del Tribunale, di statuire senza aprire la fase orale del procedimento, ha pronunciato la seguente Sentenza 1 Il 20 giugno 2014 la Paglieri Sell System SpA, ricorrente, ha presentato una domanda di registrazione di marchio dell’Unione europea all’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO), ai sensi del regolamento (CE) n. 207/2009 del Consiglio, del 26 febbraio 2009, sul marchio comunitario (GU 2009, L 78, pag. 1). 2 Il marchio di cui è stata chiesta la registrazione è il seguente segno figurativo: 3 I prodotti per i quali è stata chiesta la registrazione rientrano nelle classi 3, 5, 29 e 30 ai sensi dell’Accordo di Nizza sulla classificazione internazionale dei prodotti e dei servizi ai fini della registrazione dei marchi, del 15 giugno 1957, come riveduto e modificato, e corrispondono alla seguente descrizione: – classe 3: «Preparati per la sbianca e altre sostanze per il bucato; Preparati per pulire, lucidare, sgrassare e abradere; Saponi; Profumeria, olii essenziali, cosmetici, lozioni per capelli; Dentifrici; Abrasivi; Acqua di colonia; Acqua di lavanda; Acque da toilette; Acque odorose; Adesivi decorativi per unghie; Adesivi [materie collanti] per uso cosmetico; Adesivi per fissare i posticci; Adesivi per fissare le ciglia posticce; Agenti decapanti; Alcali volatile [ammoniaca] utilizzato come detergente; Aloe vera preparati per uso cosmetico; Ambra [profumeria]; Amido per dare il lustro; Ammorbidenti; Aria compressa, conservata in scatola, per la pulizia e la spolveratura; Aromi [oli essenziali]; Aromi per bevande [oli essenziali]; Aromi per dolci [oli essenziali]; Astringenti per uso cosmetico; Balsamo non per uso medico; Basi per profumi di fiori; Bastoncini di incenso; Bastoncini ovattati per uso cosmetico; Belletto; Bianco di gesso; Blu per azzurrare la biancheria; Candeggina; Carburi metallici [abrasivi]; Carburo di silicio [abrasivo]; Carta per lucidare; Carta smeriglio; Carta vetro [vetrata]; Carte abrasive; Cenere vulcanica per pulire; Cera antiscivolo per pavimenti; Cera per calzolai; Cera per depilare; Cera per i baffi; Cera per il bucato; Cera per lucidare; Cera per parquet; Cera per sarti; Cere per lucidare; Ciglia posticce; Cipria per il trucco; Coloranti per capelli; Coloranti per la lavatura e il bucato; Coloranti per la toilette; Cosmetici; Cosmetici per animali; Cosmetici per le ciglia; Cosmetici per le sopracciglia; Creme cosmetiche; Creme per calzature; Creme per il cuoio; Creme per lucidare; Creme per sbiancare la pelle; Cristalli di soda per la pulizia; Decoloranti per uso cosmetico; Deodoranti per animali domestici; Deodoranti per uso umano o animale [profumeria]; Detergenti [detersivi] eccetto quelli utilizzati nei procedimenti di fabbricazione e quelli per uso medico; Essenza di menta; Essenza di trementina [prodotto per smacchiature]; Estratti di fiori [profumeria]; Gel per massaggi non ad uso medico; Gel per sbiancare i denti; Geraniolo; Gesso per la pulizia; Grassi per uso cosmetico; Incenso; Lacche per capelli; Lacche per unghie; Latte di mandorle per uso cosmetico; Latte per la toilette; Liquidi antiscivolo per pavimenti; Liquidi per lavacristalli; Liscivia di soda; Lozioni dopo barba; Lozioni per i capelli; Lozioni per uso cosmetico; Lucidanti per labbra; Lucidi; Mascara; Maschere di bellezza; Matite per le sopracciglia; Matite per uso cosmetico; Menta per la profumeria; Motivi decorativi per uso cosmetico; Muschio [profumeria]; Nécessaires di cosmetica; Neutralizzanti per permanenti; Oli da toilette; Oli essenziali; Oli essenziali di cedro; Oli essenziali di limone; Oli per la profumeria; Oli per uso cosmetico; Olio di lavanda; Olio di mandorle; Olio di rose; Perossido d’idrogeno per uso cosmetico; Pietra per levigare; Pietra per lucidare; Pietra pomice; Pietre d’allume [astringenti]; Pietre da barba [astringenti]; Pomate per uso cosmetico; Pots-pourris profumati; Preparati abbronzanti [cosmetici]; Preparati cosmetici per il bagno; Preparati per igiene intima o sanitaria, deodoranti intimi; Preparati per l’apprettatura del bucato; Preparati per la pulizia delle protesi dentarie; Preparati per lucidare; Preparati per ondulare i capelli; Preparati per pulire le protesi dentarie; Preparati per schermi solari; Preparati per sturare tubi di scarico; Preparati per togliere il tartaro per uso domestico; Preparazioni cosmetiche per trattamenti dimagranti; Prodotti antiruggine per staccare la ruggine; Prodotti chimici per il ravvivamento dei colori per uso domestico [bucato]; Prodotti contro l’elettricità statica per uso domestico; Prodotti cosmetici per la cura della pelle; Prodotti depilatori; Prodotti di profumeria; Prodotti di sbianca [bucato]; Prodotti di toilette contro il sudore; Prodotti per far brillare; Prodotti per il bucato; Prodotti per il lavaggio a secco; Prodotti per il trucco; Prodotti per la conservazione del cuoio [lucidi]; Prodotti per la cura della bocca non per uso medico; Prodotti per la cura delle unghie; Prodotti per la pulizia; Prodotti per la rasatura; Prodotti per la toilette; Prodotti per lisciare; Prodotti per mettere a bagno la biancheria per il bucato; Prodotti per profumare la biancheria; Prodotti per togliere il trucco; Prodotti per togliere le lacche; Prodotti per togliere le tinture; Prodotti per togliere le vernici; Profumi; Profumi per ambiente; Rossetti; Rosso per lucidare; Sali da bagno non per uso medico; Sali per sbiancare; Sapone alla mandorla; Sapone da barba; Saponette; Saponi contro il sudore dei piedi; Saponi contro la traspirazione; Saponi deodoranti; Saponi disinfettanti; Saponi medicinali; Saponi per ravvivare; Shampoo; Shampoo per animali da compagnia; Shampoo secco; Smacchiatori; Smeriglio; Soda per sbiancare; Sostanza per pulire; Spray per rinfrescare l’alito; Strisce per rinfrescare l’alito; Strofinacci impregnati con un detergente per pulire; Sverniciatore per cera di pavimenti di legno; Talco per toilette; Tinture cosmetiche; Tinture per la barba; Tovaglioli imbevuti di lozioni cosmetiche»; – classe 5: «Prodotti farmaceutici e veterinari; Prodotti igienici per scopi medici; Alimenti e sostanze dietetiche per uso medico o veterinario, alimenti per neonati; Complementi alimentari per umani ed animali; Impiastri, materiale per fasciature; Materiali per otturare i denti e per impronte dentarie; Disinfettanti; Prodotti per la distruzione degli animali nocivi; Fungicidi, erbicidi; Abbronzanti [pillole]; Abrasivi per uso dentario; Acaricida; Acetati per uso farmaceutico; Acetato di allumina per uso farmaceutico; Acidi per uso farmaceutico; Acido gallico ad uso farmaceutico; Aconitina; Acqua di mare per bagni medicinali; Acqua di melissa per uso farmaceutico; Acqua vegetominerale; Acque minerali per uso medico; Acque termali; Additivi nutrizionali per uso medico; Adesivi per protesi dentarie; Alcaloidi per uso medico; Alcooli medicinali; Aldeide formica per uso farmaceutico; Aldeidi per uso farmaceutico; Algicidi; Alginati per uso farmaceutico; Alimenti a base di albumina per uso medico; Alimenti dietetici per uso medico; Alimenti per neonati e bambini; Amalgame dentarie; Amalgami dentarie in oro; Amido per uso dietetico o farmaceutico; Aminoacidi per uso medico; Aminoacidi per uso veterinario; Analgesici; Anelli antireumatici; Anelli per calli ai piedi; Anestetici; Antiacne; Antibiotici; Antiossidanti [pillole]; Antisettici; Articoli contro l’emicrania; Articoli per medicazioni; Assorbenti igienici; Assorbenti periodici; Astringenti; Bagni d’ossigeno; Bagni medicinali; Bagni vaginali; Balsami per uso medico; Balsamo antigelone per uso farmaceutico; Balsamo di gurjum per uso medico; Bastoni di liquirizia per uso farmaceutico; Bende mediche, fasciature e applicatori; Bendaggi per medicazioni; Bevande dietetiche per uso medico; Bicarbonato di sodio per uso farmaceutico; Biocidi; Borse medicinali da viaggio; Braccialetti antireumatici; Braccialetti per uso medico; Bromo per uso farmaceutico; Callicidi; Calomelano; Canfora per uso medico; Capsule per medicamenti; Caramelle per uso farmaceutico; Carbone di legna per uso farmaceutico; Carbonile [antiparassitario]; Caustici per uso farmaceutico; Cellule staminali per uso medico; Cellule staminali per uso veterinario; Cementi dentari; Cemento di ossa per uso chirurgico e ortopedico; Cere da modellare per uso dentario; Cinture per assorbenti igienici; Cloroformio; Coadiuvanti ad uso medico; Cocaina; Collari antiparassitari per animali; Collirio; Collodio per uso farmaceutico; Colture di tessuti biologici per uso medico; Colture di tessuti biologici per uso veterinario; Complementi alimentari di albumina; Complementi alimentari per animali; Compresse; Compresse per uso farmaceutico; Conduttori chimici per elettrodi di elettrocardiografi; Contraccettivi chimici; Cortecce per uso farmaceutico; Corteccia di mangrovia per uso farmaceutico; Cotone antisettico; Cotone asettico; Cotone per uso medico; Cremore di tartaro per uso farmaceutico; Creosoto per uso farmaceutico; Culture di micro-organismi per uso medico o veterinario; Curaro; Cuscinetti per duroni; Cuscinetti per l’allattamento; Decotti per uso farmaceutico; Deodoranti diversi da quelli per uso personale o per gli animali; Deodoranti per ambienti; Deodoranti per indumenti o materie tessili; Depurativi; Detergenti [detersivi] per uso medico; Diastasi per uso medico; Digestivi per uso farmaceutico; Digitalina; Disinfettanti e antisettici; Disinfettanti per w.c. chimici; Droghe per uso medico; Elisir [preparazioni farmaceutiche]; Ematogeno; Emoglobina; Enzimi per uso medico; Enzimi per uso veterinario; Erbe da fumare per uso medico; Erbe medicinali; Essenza d’aneto per uso medico; Essenza di trementina per uso farmaceutico; Essenze balsamiche per uso medico; Essiccanti per uso medico; Esteri di cellulosa per uso farmaceutico; Esteri per uso farmaceutico; Estratti di luppolo per uso farmaceutico; Estratti di tabacco [insetticidi]; Eteri di cellulosa per uso farmaceutico; Eteri per uso farmaceutico; Eucalipto per uso farmaceutico; Eucaliptolo per uso farmaceutico; Evacuatori; Fanghi medicinali; Fanghi per bagni; Farina di lino per uso farmaceutico; Farina di pesce per uso farmaceutico; Farine lattee per neonati; Farine per uso farmaceutico; Farmacie portatili; Farmaco anoressizzante; Febbrifughi; Fenolo per uso farmaceutico; Fermenti lattici per uso farmaceutico; Fermenti per uso farmaceutico; Fibre vegetali alimentari [dietetiche]; Filaccia; Finocchio per uso medico; Fiore di zolfo per uso farmaceutico; Fosfati per uso farmaceutico; Fungicidi; Garza per medicazioni; Gas per uso medico; Gelatina di petrolio ad uso medico; Gelatina per uso medico; Genziana per uso farmaceutico; Germicidi; Gialappa; Glicerina per uso medico; Glicerofosfati; Glucosio per uso medico; Gomma-gutta per uso medico; Gomme da masticare per uso medico; Gomme per uso medico; Grassi per uso medico; Grassi per uso veterinario; Grasso per mungere; Guaiacolo per uso farmaceutico; Idrastina; Idrastinina; Idrato di cloralio per uso farmaceutico; Infusioni medicinali; Insetticidi; Insettifughi; Integratori alimentari e preparati dietetici; Integratori alimentari di alginati; Integratori alimentari di caseina; Integratori alimentari di enzimi; Integratori alimentari di germe di grano; Integratori alimentari di glucosio; Integratori alimentari di lecticina; Integratori alimentari di lievito; Integratori alimentari di polline; Integratori alimentari di propoli; Integratori alimentari di proteine; Integratori alimentari di proteine per gli animali; Integratori alimentari minerali; Iodio per uso farmaceutico; Iodoformio; Ioduri alcalini per uso farmaceutico; Ioduri per uso farmaceutico; Isotopi per uso medico; Lacche dentarie; Lassativi; Latte di mandorle per uso farmaceutico; Latte maltato per uso medico; Lattosio per uso farmaceutico; Lecitina per uso medico; Leghe di metalli preziosi per uso dentario; Legno di cedro insetticida; Lievito per uso farmaceutico; Linimenti; Liquirizia per uso farmaceutico; Lozioni per cani; Lozioni per uso farmaceutico; Lozioni per uso veterinario; Lubrificanti sessuali; Luppolina per uso farmaceutico; Magnesia per uso farmaceutico; Malto per uso farmaceutico; Mascherine oculari ad uso medico; Materie per impronte dentarie; Materie per piombare i denti; Matite antiverruche; Matite caustiche; Matite contro l’emicrania; Matite emostatiche; Medicamenti farmaceutici e naturali; Medicamenti per la medicina umana; Medicamenti per uso dentario; Medicamenti per uso veterinario; Medicamenti sieroterapici; Menta per uso farmaceutico; Mentolo; Muschio d’Irlanda per uso medico; Mutande igieniche per incontinenti; Mutandine igieniche; Narcotici; Nastri adesivi per la medicina; Nervini; Olii per uso medicinale; Olio canforato per uso medico; Olio di fegato di merluzzo; Olio di mostarda per uso medico; Olio di ricino per uso medico; Olio di semi di lino [integratori alimentari]; Opodeldoch; Oppiacei; Oppio; Ormoni per uso medico; Ossigeno per uso medico; Ovatta idrofila; Ovatta per uso medico; Pane per diabetici a uso medico; Pannolini a mutanda per bebé [usa e getta]; Pannolini igienici per incontinenti; Pannolini per bambini usa e getta; Pappa reale integratore alimentare; Pappa reale per uso medico; Parassiticidi; Pasta di zucchero; Pastiglie per uso farmaceutico; Pectina per uso farmaceutico; Pepsine per uso farmaceutico; Peptoni per uso farmaceutico; Perossido d’idrogeno per uso medico; Pesticidi; Pillole dimagranti; Pillole inibitrici dell’appetito; Plasma sanguigno; Polvere di cantaride; Polvere di perle per uso medico; Polvere di piretro; Pomate per uso medico; Porcellana per protesi dentarie; Pozioni medicinali; Preparati e articoli per l’igiene; Preparati biologici per uso veterinario; Preparati chimici per diagnosticare la gravidanza; Preparati chimici per uso farmaceutico; Preparati chimici per uso medico; Preparati chimici per uso veterinario; Preparati di aloe vera per uso farmaceutico; Preparati di oligo-elementi per il consumo umano e animale; Preparati enzimatici per uso medico; Preparati enzimatici per uso veterinario; Preparati medici per la crescita dei capelli; Preparati per broncodilatatori; Preparati per irrigazioni vaginali per uso medico; Preparati per la pulizia delle lenti a contatto; Preparati per lavaggi oculari; Preparazioni albuminose per uso medico; Preparazioni batteriche per uso medico o veterinario; Preparazioni batteriologiche per uso medico o veterinario; Preparazioni di bismuto per uso farmaceutico; Preparazioni di vitamine; Preparazioni mediche dimagranti; Preparazioni per facilitare la dentizione; Preparazioni terapeutiche per il bagno; Prodotti a base di calce per uso farmaceutico; Prodotti anticrittogamici; Prodotti antiemorroidari; Prodotti antiparassitari; Prodotti antisolari [unguenti contro le bruciature da sole]; Prodotti antitarme; Prodotti antiurici; Prodotti biologici per uso medico; Prodotti chimici per il trattamento delle malattie della vite; Prodotti chimici per il trattamento della peronospora; Prodotti chimici per il trattamento della carie del grano; Prodotti chimici per il trattamento della fillossera; Prodotti chimico-farmaceutici; Prodotti contro i colpi di sole per uso farmaceutico; Prodotti contro i funghi; Prodotti contro i geloni; Prodotti contro la callosità; Prodotti contro le bruciature; Prodotti farmaceutici; Prodotti farmaceutici contro la forfora; Prodotti farmaceutici per le cure della pelle; Prodotti opoterapici; Prodotti per distruggere i parassiti dell’uomo; Prodotti per distruggere i topi; Prodotti per distruggere le larve; Prodotti per distruggere le lumache; Prodotti per fumigazioni ad uso medico; Prodotti per la diagnostica per uso medico; Prodotti per la distruzione delle erbe; Prodotti per la purificazione dell’aria; Prodotti per la riduzione dell’attività sessuale; Prodotti per la sterilizzazione; Prodotti per la cura della bocca per uso medico; Prodotti per lavare gli animali; Prodotti per lavare i cani; Prodotti per lavare il bestiame; Prodotti radioattivi per uso medico; Prodotti sterilizzanti per suoli; Prodotti veterinari; Propoli per uso farmaceutico; Proteggi-slip [prodotti igienici]; Quassia per uso medico; Quebraco per uso medico; Radici di rabarbaro per uso farmaceutico; Radici medicinali; Radium per uso medico; Reagenti chimici per uso medico o veterinario; Repulsivi per cani; Residui dal trattamento dei semi di cereali per uso dietetico o medico; Ricostituenti [medicamenti]; Rimedi contro la costipazione; Rimedi contro la traspirazione; Rimedi contro la traspirazione dei piedi; Sali di acque minerali; Sali di potassio per uso medico; Sali di soda per uso medico; Sali odoranti; Sali per bagni di acque minerali; Sali per il bagno ad uso medico; Sali per uso medico; Salsapariglia per uso medico; Sangue per uso medico; Sanguisughe per uso medico; Scapolari per uso chirurgico; Sciroppi per uso farmaceutico; Scorza di angostura per uso medico; Scorza di condurango; Scorza di croton; Scorza di mirobalano per uso farmaceutico; Segale cornuta per uso farmaceutico; Semi di lino [integratori alimentari]; Semi di lino per uso farmaceutico; Sieri; Sigarette senza tabacco per uso medico; Sinapismi; Soluzioni per lenti a contatto; Solventi per levare il cerotto; Sonniferi; Sostanze di contrasto radiologico per uso medico; Sostanze dietetiche per uso medico; Sostanze nutritive per micro-organismi; Sottonitrato di bismuto per uso farmaceutico; Sperma per l’inseminazione artificiale; Spray refrigeranti per uso medico; Spugne cicatrizzanti; Steroidi; Stoffe per medicazioni; Stoppini solforati per la disinfezione; Stricnina; Sulfamidici [medicamenti]; Supposte; Taffete adesive; Tamponi per mestruazioni; Tartaro per uso farmaceutico; Tè antiasmatico; Tè medicinale; Tessuti chirurgici; Timolo per uso farmaceutico; Tintura di iodio; Tinture per uso medico; Tisane per uso medico; Tovaglioli imbevuti di lozioni farmaceutiche; Tranquillanti; Trementina per uso farmaceutico; Tubo di gomma per uso farmaceutico; Unguenti mercuriali; Unguenti per uso farmaceutico; Vaccini; Vermifughi; Vescicanti; Zucchero candito ad uso medico; Zucchero per uso medico»; – classe 29: «Carne, pesce, pollame e selvaggina; Estratti di carne; Frutta e ortaggi conservati, congelati, essiccati e cotti; Gelatine, marmellate, composte; Uova; Latte e prodotti derivati dal latte; Olii e grassi commestibili; Aloe vera preparata per il consumo umano; Bevande al latte, nelle quali predomina il latte; Composta di mirtilli rossi; Confetture; Crisalidi di bachi da seta per alimentazione umana; Datteri; Datteri di mare [molluschi] non vivi; Estratti d’alghe per uso alimentare; Fagioli di soia conservati per uso alimentare; Farina di pesce per il consumo umano; Fermenti [lattici] per uso culinario; Fiocchi di patate; Formaggi; Frullati; Frutta a fette; Frutta congelata; Frutta conservata; Frutta conservata nell’alcool; Frutta cotta; Frutti cristallizzati; Gelatine, marmellate, composte di frutta e verdura spalmabile; Gelatina di carne; Gelatina per uso culinario; Gelatine commestibili; Gelatine di frutta; Grassi commestibili; Grasso di cocco; Latte; Latte cagliato; Latte di soia [succedanei del latte]; Latte proteico; Lecticina per uso culinario; Legumi conservati; Legumi cotti; Legumi secchi; Lenticchie [legumi] conservate; Macedonia di frutta; Macedonia di verdure; Mandorle preparate; Margarina; Marmellate; Materie grasse per la fabbricazione di grassi commestibili; Midollo per uso alimentare; Noci di cocco essiccate; Noci preparate; Oli e grassi alimentari; Oli commestibili; Olio d’oliva commestibile; Olio di cocco; Olio di colza commestibile; Olio di girasole [commestibile]; Olio di granturco; Olio di noci di palma [alimentazione]; Olio di palma [alimentazione]; Olio di semi di lino per uso culinario; Olio di sesamo; Olive conservate; Pollame [carne]; Polline preparato per l’alimentazione; Polpa di frutta; Preparati per fare i brodi; Preparati per fare la minestra; Presame; Prodotti lattieri; Semi [trattati]; Siero di latte; Snack a base di frutta; Tuorlo d’uovo»; – classe 30: «Caffè, tè, cacao e succedanei del caffè; Riso; Tapioca e sago; Farine e preparati fatti di cereali; Pane, pasticceria e confetteria; Gelati; Zucchero, miele, sciroppo di melassa; Lievito, polvere per fare lievitare; Sale; Senape; Aceto, salse (condimenti); Spezie; Ghiaccio; Aceto; Aceto di birra; Acqua di mare per la cucina; Additivi al glutine per uso culinario; Alghe [condimenti]; Alimenti a base di avena; Alimenti a base di farina; Amido per uso alimentare; Aromatizzanti; Aromi al caffè; Aromi (diversi dagli olii essenziali); Aromi per bevande [diversi dagli olii essenziali]; Aromi per dolci diversi dagli olii essenziali; Avena frantumata; Avena mondata; Barrette ai cereali ad alto contenuto proteico e barrette energetiche; Bastoni di liquirizia [confetteria]; Bevande (a base di cacao); Bevande (a base di caffè); Bevande (a base di cioccolato); Bevande a base di tè; Bicarbonato di sodio per la cottura; Biscotteria; Biscotti; Biscotti di malto; Biscottini; Brioches; Budini; Cacao; Cacao e latte; Caffè; Caffè e latte; Caffè verde; Cannella [spezia]; Caramelle; Caramelle alla menta; Cereali, cereali lavorati, amidi prodotti da essi derivati, preparati da forno e lieviti; Chiodi di garofano; Cialde; Cioccolato; Cioccolato e latte [bevanda]; Composti aromatici per uso alimentare; Condimenti; Confetteria; Confetteria a base di arachidi; Confetteria a base di mandorle; Confetti; Corn flakes; Crackers; Cuscus [semolino]; Dolci; Dolcificanti naturali; Erbaggi conservati [condimenti]; Essenze per l’alimentazione eccetto le essenze eteriche e gli oli essenziali; Estratti di malto per l’alimentazione; Farina di fave; Farina di grano; Farina di granturco; Farina di orzo; Farina di patate per uso alimentare; Farina di soia; Farina di tapioca per uso alimentare; Farinata a base di latte; Farinata di mais con acqua o latte; Farine alimentari; Fermenti per paste; Fiocchi di avena; Fiocchi di cereali essiccati; Fior di farina per l’alimentazione; Focacce; Fondenti [confetteria]; Gelatina di frutta [confettura]; Gelatina per prosciutto; Germi di grano per l’alimentazione umana; Ghiacci alimentari; Ghiaccio, naturale o artificiale; Ghiaccio per rinfrescare; Glasse per torte; Glucosio per uso culinario; Glutine per uso alimentare; Gomme da masticare; Granturco macinato; Granturco tostato; Granturco tostato e soffiato [popcorn]; Halvah; Infusioni non medicinali; Involtini di primavera; Ispessenti per la cottura di prodotti alimentari; Leganti per gelati; Leganti per salsicce; Lievito; Lievito in polvere; Lievito naturale; Liquirizia [confetteria]; Malto per l’alimentazione umana; Maltosio; Melassa; Menta per l’industria dolciaria; Miele; Mousse al cioccolato; Mousse [dessert] [dolci]; Muesli; Orzo frantumato; Orzo mondato; Pane; Pane biscottato; Pane d’azzimo; Pangrattato; Panini; Pappa reale per l’alimentazione umana, non per uso medico; Pasta di mandorle; Pasta di semi di soia [condimento]; Pasta per dolci; Paste alimentari; Paste [pasticceria]; Pasti preparati a base di noodle; Pasticceria; Pasticche [confetteria]; Pasticcini [pasticceria]; Pizze; Polvere per dolci; Polveri per gelati; Preparati fatti di cereali; Preparati vegetali succedanei del caffè; Prodotti della macinazione; Prodotti di cacao; Prodotti per render tenera la carne per uso domestico; Propoli; Quiche; Sago; Sale di cucina; Sale di sedano; Sale per conservare gli alimenti; Sciroppo di melassa; Semi di lino per l’alimentazione umana; Semola di avena; Semolino; Semolino di mais; Snack a base di cereali; Snack a base di riso; Sorbetti [ghiacci edibili]; Succedanei del caffè; Tapioca; Tè; Tè ghiacciato; Torte; Torte di riso; Vaniglia [aroma]; Vaniglina [succedaneo della vaniglia]; Vermicelli; Yoghurt ghiacciato; Zafferano [condimenti]; Zenzero [spezia]; Zucchero; Zucchero candito». 4 Con decisione del 29 agosto 2014, l’esaminatore ha respinto la domanda di marchio, ritenendo che quest’ultimo incorresse negli impedimenti alla registrazione previsti dall’articolo 7 paragrafo 1, lettere b) e c), e dall’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009, dal momento che l’elemento grafico del marchio richiesto amplificava il significato concettuale degli elementi descrittivi del segno di cui trattasi, in quanto esso conteneva una croce rossa che evocava palesemente il concetto di farmacia, e ciò anche se l’elemento verbale non era del tutto identico ai termini corrispondenti nella lingua tedesca, danese e croata. Pertanto, il marchio richiesto sarebbe stato indicativo del fatto che i prodotti in esame erano reperibili in farmacia, così da designare una delle loro caratteristiche. 5 Il 17 settembre 2014 la ricorrente ha presentato ricorso dinanzi all’EUIPO, ai sensi degli articoli da 58 a 64 del regolamento n. 207/2009, avverso la decisione dell’esaminatore. 6 Con decisione del 23 luglio 2015 (in prosieguo la «decisione impugnata»), la quinta commissione di ricorso dell’EUIPO ha respinto il ricorso. Essa ha innanzitutto rilevato, ai punti 16 e 17 della decisione impugnata, che il pubblico destinatario avrebbe dovuto essere il consumatore medio, normalmente informato e ragionevolmente attento e avveduto, nonché alcuni professionisti del settore medico, i quali presterebbero un livello di attenzione elevato, e che la percezione del marchio richiesto avrebbe dovuto essere valutata con riferimento ai consumatori di lingua tedesca, danese e croata, i quali, secondo il punto 20 della decisione impugnata, conoscevano, rispettivamente, le parole «apotheke», «apotek» e «apoteka». La commissione di ricorso ha aggiunto, ai punti 21 e 22 della decisione impugnata, che il pubblico di riferimento avrebbe immediatamente percepito la dicitura in esame come un riferimento chiaro e diretto al concetto generico di farmacia, nonostante essa non sia grammaticalmente corretta, di modo che detto pubblico non avrebbe percepito tale termine come di fantasia e privo di significato. 7 Tenuto conto dell’insieme dei prodotti di cui trattasi, la commissione di ricorso ha considerato che il marchio richiesto descrivesse, anche solo potenzialmente, il luogo in cui questi sono resi reperibili e venduti al pubblico, pertanto esso non faceva altro che informare in maniera immediata e diretta i consumatori interessati del fatto che tali prodotti potevano essere acquistati ed essere reperibili presso una farmacia o una parafarmacia (punti da 25 a 32 della decisione impugnata). La commissione di ricorso ha rilevato, al punto 27 della decisione impugnata, che le farmacie e le parafarmacie commercializzano, oltre ai prodotti farmaceutici e ai medicinali per uso umano, una grande varietà di prodotti quali medicinali per uso veterinario, prodotti omeopatici e dietetici, prodotti biologici e naturali, prodotti per la fitoterapia e, per quanto riguarda la dermocosmesi, prodotti per l’igiene e la cura del corpo, prodotti disinfettanti, integratori alimentari, prodotti elettromedicali, prodotti ortopedici, prodotti per l’infanzia e parafarmaci. La commissione di ricorso ha precisato che la circostanza che le farmacie e le parafarmacie avessero ampliato negli ultimi anni la propria offerta di prodotti destinati al pubblico costituiva un fatto notorio. Essa ha esaminato, ai punti da 28 a 31 della decisione impugnata, il nesso che può esistere tra i prodotti rientranti nelle classi 3, 5, 29 e 30 e il settore della farmacia e della parafarmacia ai quali il marchio richiesto faceva riferimento ed è giunta alla conclusione, al punto 32 di tale decisione, che tutti i prodotti contrassegnati dal marchio richiesto erano prodotti offerti in farmacia o in parafarmacia o era ragionevole ritenere che lo fossero. La commissione di ricorso ha aggiunto, al punto 35 della decisione impugnata, che avrebbe potuto limitarsi a una motivazione globale, allorché, come nel caso di specie, lo stesso motivo poteva essere opposto per una categoria o un gruppo di prodotti che presentano un nesso sufficientemente diretto e concreto, al punto da formare una categoria o un gruppo di prodotti di omogeneità sufficiente. 8 Ciò premesso, la commissione di ricorso è giunta alla conclusione, al punto 41 della decisione impugnata, che il marchio richiesto era descrittivo dei prodotti di cui trattasi per i consumatori di lingua tedesca, danese e croata, negandone pertanto la registrazione sulla base dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), in combinato disposto con l’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009. 9 La commissione di ricorso ha proseguito l’esame della domanda di marchio alla luce delle disposizioni dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009 e ha indicato, al punto 42 della decisione impugnata, che tale domanda doveva essere rigettata non solo per il suo carattere descrittivo, ma anche perché il marchio richiesto non sarebbe stato percepito prima facie come un segno distintivo da parte del pubblico di riferimento per i prodotti di cui trattasi. Inoltre, la commissione di ricorso ha considerato, al punto 45 della decisione impugnata, che il marchio richiesto possedesse anche una certa connotazione laudativa, soprattutto per i prodotti di parafarmacia che il termine «apoteke» eleva al rango di prodotti di farmacia, suscettibile di essere percepito come una garanzia di qualità e affidabilità dei prodotti stessi. Conclusioni delle parti 10 La ricorrente chiede che il Tribunale voglia: – annullare la decisione impugnata; – condannare l’EUIPO alle spese. 11 L’EUIPO chiede che il Tribunale voglia: – respingere il ricorso; – condannare la ricorrente alle spese. In diritto 12 A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce sostanzialmente tre motivi, il primo, vertente sulla violazione dell’articolo 75 del regolamento n. 207/2009, il secondo, vertente sulla violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), di tale regolamento e il terzo, vertente sulla violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del medesimo regolamento. Sul primo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 75 del regolamento n. 207/2009 13 La ricorrente contesta, in sostanza, alla commissione di ricorso di aver violato l’obbligo di motivazione sancito dall’articolo 75 del regolamento n. 207/2009, adottando una motivazione globale per l’insieme dei prodotti, sebbene il medesimo motivo di rifiuto non potesse essere opposto ad alcuni di tali prodotti contrassegnati dal marchio richiesto. Infatti, determinati prodotti della classe 3, come le «creme per calzature», le «creme per il cuoio» o i «liquidi per lavacristalli» non sarebbero commercializzati in farmacia o in parafarmacia. Lo stesso varrebbe per alcuni prodotti rientranti nella classe 5 («prodotti per la distruzione delle erbe» o «grasso per mungere»), nella classe 29 [«carne», «pesce», «pollame» e «selvaggina» o «datteri di mare (molluschi) non vivi»] e nella classe 30 («pasticceria», «pasticcini» e «pizze»). Orbene, poiché l’impedimento alla registrazione consisteva nella commercializzazione dei prodotti contrassegnati dal marchio richiesto in farmacia o in parafarmacia, l’impedimento alla registrazione non potrebbe essere opposto per quanto riguarda i prodotti menzionati. 14 Secondo una costante giurisprudenza, in forza dell’articolo 75 del regolamento n. 207/2009, le decisioni dell’EUIPO devono essere motivate. Tale obbligo di motivazione ha la stessa portata di quello derivante dall’articolo 296 TFUE, secondo cui il ragionamento dell’autore dell’atto deve risultare in modo chiaro e inequivoco. Tale obbligo ha il duplice scopo di consentire, da un lato, agli interessati di conoscere le ragioni del provvedimento adottato al fine di tutelare i loro diritti e, dall’altro, al giudice dell’Unione europea di esercitare il suo sindacato di legittimità sulla decisione. Tuttavia, non si può pretendere che le commissioni di ricorso forniscano una spiegazione che ripercorra esaustivamente e singolarmente tutti i ragionamenti svolti dalle parti dinanzi ad esse. La motivazione può quindi essere implicita, a condizione che consenta agli interessati di conoscere le ragioni per le quali la decisione della commissione di ricorso è stata adottata e all’organo giurisdizionale competente di disporre degli elementi sufficienti a esercitare il proprio controllo [v. sentenza del 20 febbraio 2013, Langguth Erben/UAMI (MEDINET), T‑378/11, EU:T:2013:83, punto 14 e giurisprudenza ivi citata]. 15 Occorre altresì rammentare che, se è vero che la decisione con cui l’autorità competente nega la registrazione di un marchio deve, in linea di principio, essere motivata per ciascuno di tali prodotti o servizi interessati, l’autorità competente può, tuttavia, limitarsi a una motivazione globale allorché lo stesso motivo di diniego è opposto per una categoria o un gruppo di prodotti o di servizi che presentano tra loro un nesso sufficientemente diretto e concreto, al punto da formare una categoria o un gruppo di prodotti o di servizi di omogeneità sufficiente [sentenza del 16 ottobre 2014, Larrañaga Otaño/UAMI (GRAPHENE), T‑458/13, EU:T:2014:891, punto 26; si veda altresì, in tal senso, ordinanza del 18 marzo 2010, CFCMCEE/UAMI, C‑282/09 P, EU:C:2010:153, punti da 37 a 40, e per analogia, sentenza del 15 febbraio 2007, BVBA Management, Training en Consultancy, C‑239/05, EU:C:2007:99, punti da 34 a 38]. 16 Del resto, tale facoltà dell’autorità competente non può, in particolare, arrecare pregiudizio all’esigenza essenziale che ogni decisione con cui viene negato il beneficio di un diritto riconosciuto dal diritto dell’Unione possa essere sottoposta a un sindacato giurisdizionale che assicuri la tutela effettiva di tale diritto e che, perciò, deve riguardare la legittimità della motivazione (v., per analogia, sentenza del 15 febbraio 2007, BVBA Management, Training en Consultancy, C‑239/05, EU:C:2007:99, punto 36 e giurisprudenza ivi citata). 17 Inoltre, va ricordato che l’obbligo di motivazione delle decisioni costituisce una formalità sostanziale che va tenuta distinta dalla questione della fondatezza della motivazione, attinente alla legittimità nel merito dell’atto controverso. Infatti, la motivazione di una decisione consiste nell’esprimere formalmente le ragioni su cui si fonda tale decisione. Qualora tali ragioni siano viziate da errori, questi ultimi inficiano la legittimità nel merito della decisione, ma non la motivazione di quest’ultima, che può essere sufficiente pur illustrando ragioni errate (v. sentenza del 20 febbraio 2013, MEDINET, T‑378/11, EU:T:2013:83, punto 15 e giurisprudenza ivi citata). 18 Nel caso di specie, la commissione di ricorso ha indicato, in particolare ai punti da 26 a 34 della decisione impugnata, le ragioni per le quali esisteva un nesso sufficientemente diretto e concreto tra i prodotti contraddistinti dal marchio richiesto, al punto da formare una categoria o un gruppo di prodotti o servizi di omogeneità sufficiente, ai sensi della giurisprudenza menzionata al precedente punto 15, ossia il fatto che il marchio richiesto non faceva altro che informare in modo immediato e diretto il consumatore di riferimento del fatto che i prodotti di cui trattasi potevano essere acquistati e reperibili presso una farmacia o una parafarmacia, precisando che queste ultime avevano ampliato negli ultimi anni la loro offerta di prodotti destinati al pubblico. La commissione di ricorso ha esplicitato tali ragioni al punto 28 della decisione impugnata, per quanto riguarda i prodotti rientranti nella classe 5, al punto 29 di tale medesima decisione, per quanto riguarda i prodotti rientranti nella classe 3, e ai punti 30 e 31 di detta decisione, per quanto riguarda i prodotti rientranti nelle classi 29 e 30. La commissione di ricorso ha aggiunto, al punto 34 della decisione impugnata, fondandosi sulla sentenza del 4 maggio 1999, Windsurfing Chiemsee (C‑108/97 e C‑109/97, EU:C:1999:230), che il marchio richiesto forniva o avrebbe potuto fornire in futuro una descrizione diretta e immediata del luogo di commercializzazione di determinati prodotti, appartenenti ad ampie gamme di prodotti particolarmente benefici e innocui per la salute. 19 Si deve osservare che la commissione di ricorso ha indicato precisamente la natura del nesso diretto e concreto esistente tra i prodotti oggetto della domanda di marchio, ossia la circostanza che il loro luogo di commercializzazione era identico per quanto riguarda l’insieme di tali prodotti. 20 Nei limiti in cui, con tale argomentazione, la ricorrente fa presente di non poter condividere la motivazione secondo cui l’insieme dei prodotti sarebbe stato commercializzato in farmacia o in parafarmacia, essa, in realtà, contesta alla commissione di ricorso di non aver seguito il suo ragionamento e non di aver insufficientemente motivato la sua decisione. Orbene, va ricordato che, alla luce della giurisprudenza citata al precedente punto 17, la questione della fondatezza della motivazione va tenuta distinta dall’obbligo di motivazione (v., in tal senso, sentenza del 20 febbraio 2013, MEDINET, T‑378/11, EU:T:2013:83, punto 20). Occorrerà dunque determinare, nell’ambito del secondo motivo, se la commissione di ricorso abbia correttamente ritenuto che l’insieme dei prodotti fosse o potesse essere commercializzato in farmacia o in parafarmacia e che il marchio richiesto potesse essere percepito come descrittivo di una qualità dei prodotti medesimi. 21 Da tutte le suesposte considerazioni consegue che il primo motivo deve essere respinto. Sul secondo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento n. 207/2009 22 La ricorrente contesta alla commissione di ricorso di aver considerato che il marchio richiesto fosse descrittivo di una caratteristica dei prodotti in questione, sebbene il segno di cui trattasi sia un termine di fantasia la cui combinazione insolita di colori e la cui stilizzazione lo rendono dotato di capacità distintiva sufficiente a ottenere protezione. 23 Ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento n. 207/2009, sono esclusi dalla registrazione «i marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che in commercio possono servire per designare la specie, la qualità, la quantità, la destinazione, il valore, la provenienza geografica, ovvero l’epoca di fabbricazione del prodotto o di prestazione del servizio, o altre caratteristiche del prodotto o servizio». Inoltre, l’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009 stabilisce che il «paragrafo 1 si applica anche se le cause d’impedimento esistono soltanto per una parte dell’Unione». 24 Secondo la giurisprudenza, l’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento n. 207/2009 osta a che, per effetto della loro registrazione come marchi, i segni o le indicazioni oggetto dello stesso siano riservati a una sola impresa. Tale disposizione persegue quindi una finalità di interesse generale, la quale impone che siffatti segni o indicazioni possano essere liberamente utilizzati da tutti [v. sentenze del 23 ottobre 2003, UAMI/Wrigley, C‑191/01 P, EU:C:2003:579, punto 31 e giurisprudenza ivi citata, e del 7 novembre 2014, Kaatsu Japan/UAMI (KAATSU), T‑567/12, non pubblicata, EU:T:2014:937, punto 27 e giurisprudenza ivi citata]. 25 Inoltre, segni o indicazioni che in commercio possono servire per designare caratteristiche del prodotto o servizio per i quali è richiesta la registrazione sono, in forza dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento n. 207/2009, ritenuti inidonei a svolgere la funzione sostanziale del marchio, vale a dire quella di identificare l’origine commerciale del prodotto o del servizio al fine di consentire così al consumatore che acquista il prodotto o il servizio designato dal marchio di fare, al momento di un successivo acquisto, la stessa scelta, qualora l’esperienza si riveli positiva, o di fare un’altra scelta, qualora essa risulti negativa (sentenze del 23 ottobre 2003, UAMI/Wrigley, C‑191/01 P, EU:C:2003:579, punto 30, e del 7 novembre 2014, KAATSU, T‑567/12, non pubblicata, EU:T:2014:937, punto 28). 26 Ne consegue che, affinché un segno ricada nel divieto enunciato dall’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento n. 207/2009, occorre che esso presenti una relazione sufficientemente diretta e concreta con i prodotti o servizi di cui trattasi, tale da consentire al pubblico interessato di percepire immediatamente e senza altra riflessione una descrizione dei prodotti o servizi di cui trattasi o di una delle loro caratteristiche (v. sentenza del 7 novembre 2014, KAATSU, T‑567/12, non pubblicata, EU:T:2014:937, punto 29 e giurisprudenza ivi citata). 27 Occorre altresì ricordare che la valutazione del carattere descrittivo di un segno può essere effettuata soltanto, da un lato, in relazione alla percezione che ne ha il pubblico destinatario e, dall’altro, in relazione ai prodotti o ai servizi di cui trattasi [sentenze del 27 febbraio 2002, Eurocool Logistik/UAMI (EUROCOOL), T‑34/00, EU:T:2002:41, punto 38, e del 7 novembre 2014, KAATSU, T‑567/12, non pubblicata, EU:T:2014:937, punto 30]. 28 Per quanto riguarda il pubblico di riferimento, si deve osservare che, come ha correttamente rilevato la commissione di ricorso al punto 16 della decisione impugnata, esso è formato da consumatori medi, normalmente informati e ragionevolmente attenti e avveduti, nonché da alcuni professionisti del settore medico, il cui livello di attenzione è elevato, dal momento che i prodotti di cui trattasi, tenuto conto della loro natura, sono destinati sia al consumo generale sia a quello professionale. Tale osservazione va condivisa per quanto la ricorrente affermi che il consumatore ragionevolmente attento e avveduto sarebbe dotato di «consapevolezza elevata». 29 Orbene, tenuto conto della diversa natura dei prodotti, occorre rammentare che, se, in relazione ai prodotti parafarmaceutici rientranti nella classe 5, il pubblico di riferimento dimostra un livello di attenzione superiore alla media, un’altra parte dei prodotti di cui trattasi rientrante in tale classe è costituita da prodotti di uso quotidiano, venduti senza ricetta medica e destinati a tutti i consumatori. Pertanto, per tale parte dei prodotti di cui trattasi, per la quale non è stata sostenuta la trascurabilità, non ci si deve aspettare un maggiore livello di attenzione da parte del pubblico di riferimento [v., in tal senso, sentenza del 10 febbraio 2015, Boehringer Ingelheim International/UAMI – Lehning entreprise (ANGIPAX), T‑368/13, non pubblicata, EU:T:2015:81, punto 33]. 30 Peraltro, in relazione ai prodotti alimentari designati dal marchio richiesto e rientranti nelle classi 3, 29 e 30, non si può contestare il fatto che essi sono destinati all’insieme dei consumatori, sicché il pubblico di riferimento è il consumatore medio, normalmente informato e ragionevolmente attento e avveduto. 31 Inoltre, occorre rammentare che, per mettere in discussione la valutazione della commissione di ricorso, non è sufficiente che un ricorrente affermi che, in un settore determinato, il consumatore è particolarmente attento ai marchi, ma egli deve suffragare detta pretesa con elementi di fatto e di prova (v., in tal senso, sentenza del 10 febbraio 2015, ANGIPAX, T‑368/13, non pubblicata, EU:T:2015:81, punto 34 e giurisprudenza ivi citata), cosa che la ricorrente non ha fatto nel presente giudizio. 32 Ne consegue che quanto affermato dalla commissione di ricorso sulla determinazione del pubblico di riferimento non può che essere confermato. 33 La commissione di ricorso ha altresì affermato, al punto 17 della decisione impugnata, che la percezione del termine «apoteke» doveva essere valutata in riferimento ai consumatori di lingua tedesca, danese e croata, data la somiglianza tra detto termine e le parole «apotheke», «apotek» e «apoteka», appartenenti rispettivamente a tali lingue. 34 La ricorrente contesta tale affermazione e asserisce che la commissione di ricorso avrebbe dovuto tener conto della cerchia dei consumatori di riferimento. 35 A tal riguardo, occorre rammentare che, secondo l’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009, è sufficiente che l’impedimento alla registrazione esista solo per una parte dell’Unione affinché il marchio richiesto sia escluso dalla registrazione. 36 Orbene, dato che il termine «apoteke» è analogo ai termini «apotheke», «apotek» e «apoteka», che appartengono rispettivamente alle lingue tedesca, danese e croata, la commissione di ricorso non è incorsa in errore esaminando l’esistenza di un impedimento assoluto alla registrazione in Germania, in Austria, in Danimarca e in Croazia. 37 Pertanto, ai fini dell’applicazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento n. 207/2009, occorre esaminare, sulla base di un determinato significato del segno denominativo di cui trattasi, se esiste, dal punto di vista del pubblico destinatario, un rapporto sufficientemente diretto e concreto tra l’elemento verbale «apoteke» e i prodotti per i quali è chiesta la registrazione [v., in tal senso, sentenza del 12 giugno 2007, MacLean-Fogg/UAMI (LOKTHREAD), T‑339/05, non pubblicata, EU:T:2007:172, punto 42 e giurisprudenza ivi citata]. 38 Per quanto riguarda il significato dell’elemento «apoteke», si deve osservare che tale termine sarà naturalmente associato dal pubblico di lingua tedesca, danese e croata, rispettivamente, ai termini «apotheke», «apotek» e «apoteka» che hanno un significato in ciascuna di tali lingue. Il pubblico tedesco, austriaco, danese e croato considererà quindi che il termine «apoteke» sia stato scritto in modo erroneo, tanto più che, foneticamente i termini in dette lingue si pronunciano o in modo identico (tedesco) o in modo simile (danese e croato) (v., in tal senso, sentenza del 12 giugno 2007, LOKTHREAD, T‑339/05, non pubblicata, EU:T:2007:172, punto 45). 39 Infatti, la parola «apoteke», che è composta di sette lettere, assomiglia alle parole «apotheke» (otto lettere), «apotek» (sei lettere) e «apoteka» (sette lettere), le uniche differenze consistono nella presenza della lettera «h», nella parola «apotheke», nell’assenza della lettera «e» nella parola «apotek» e nella presenza della lettera «a» nella parola «apoteka»; tali differenze non consentono tuttavia una dissociazione sufficiente tra il marchio richiesto e le parole equivalenti che esistono in tedesco, danese e croato. Si deve, inoltre, rilevare che, nella lingua tedesca i termini «apoteke» e «apotheke» sono foneticamente identici, tenuto conto del fatto che la lettera «h» è muta. 40 Il fatto che, nella lingua croata, la parola più utilizzata per fare riferimento al concetto di farmacia è, come sostiene la ricorrente, «liekarna», è inconferente, dato che è pacifico che la parola «apoteka» esiste anche in tale lingua per riferirsi a tale concetto, cosa che la ricorrente non ha del resto contestato in alcun modo. 41 Orbene, occorre rammentare che il marchio richiesto deve essere escluso dalla registrazione anche quando esistono altri segni o indicazioni più usuali di quelli che lo compongono per designare le stesse caratteristiche dei prodotti o servizi menzionati nella domanda di registrazione. Infatti, l’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento n. 207/2009, pur prevedendo che, per incorrere nell’impedimento alla registrazione ivi enunciato, il marchio deve essere composto «esclusivamente» di segni o di indicazioni atti a designare caratteristiche dei prodotti o dei servizi interessati, non impone, però, che detti segni o dette indicazioni siano l’unico modo per designare tali caratteristiche (v., in tal senso e per analogia, sentenza del 12 febbraio 2004, Koninklijke KPN Nederland, C‑363/99, EU:C:2004:86, punti 56 e 57). 42 Pertanto, per quanto concerne i prodotti interessati, il pubblico di riferimento considererà immediatamente e senza altra riflessione che la parola «apoteke» rinvia, rispettivamente, alle parole tedesca, danese e croata «apotheke», «apotek» e «apoteka». 43 Occorre, pertanto, esaminare il significato dei termini «apotheke», «apotek» e «apoteka». 44 Come ha correttamente evidenziato la commissione di ricorso al punto 20 della decisione impugnata, senza che la ricorrente l’abbia contestato, il termine «apotheke» significa in tedesco farmacia. Il termine «apotek» significa, in danese, farmacia, drogheria o dispensario. Infine, il termine «apoteka» sarà compreso dai consumatori croati come un riferimento al concetto di farmacia. 45 Ne consegue che il consumatore di lingua tedesca, danese e croata, assocerà direttamente e senza altra riflessione il marchio richiesto al concetto a esso inerente. 46 Inoltre, contrariamente a quanto sostenuto dalla ricorrente, gli elementi figurativi che compongono il marchio richiesto, ossia lo sfondo verde e la croce rossa all’interno della lettera maiuscola «O», non distolgono l’attenzione del consumatore dagli elementi descrittivi del marchio richiesto, ma, invece, amplificano tale carattere descrittivo attraverso l’utilizzo di colori, il verde e il rosso, e della croce, elementi tradizionalmente impiegati per indicare una farmacia. Come ha correttamente rilevato l’EUIPO, tali elementi grafici non saranno quindi in grado di annullare o modificare il carattere descrittivo dell’elemento verbale del marchio richiesto per i prodotti da esso contrassegnati. 47 La commissione di ricorso poteva quindi considerare, come ha fatto al punto 36 della sentenza impugnata, che la veste grafica del segno non aggiungeva carattere distintivo alcuno a quest’ultimo, ma risultava addirittura in grado di rafforzare la connotazione descrittiva degli elementi verbali, in quanto i colori utilizzati e la croce rossa rinviano palesemente al concetto di farmacia. 48 La ricorrente ha pertanto erroneamente affermato che la combinazione dei colori era insolita e che la stilizzazione che caratterizzava il marchio richiesto lo rendeva dotato di capacità distintiva sufficiente a ottenere protezione. 49 In relazione ai prodotti oggetto della domanda di marchio, occorre constatare che la commissione di ricorso non è incorsa in errore nemmeno per aver considerato che il marchio richiesto descriveva in modo immediato e diretto il luogo in cui potevano essere acquistati, ossia le farmacie e le parafarmacie. 50 Al riguardo, occorre rilevare che le caratteristiche delle parafarmacie si avvicinano sempre più a quelle dei negozi del tipo drogheria, come d’altronde si evince dalla definizione della parola danese «apotek» che la ricorrente non ha contestato, negozi nei quali i consumatori sono abituati ad acquistare sia prodotti per l’igiene, per la cura del corpo e cosmetici sia altri prodotti di uso domestico. 51 È altrettanto noto, come indicato dalla commissione di ricorso al punto 27 della decisione impugnata senza che la ricorrente lo contesti, che le farmacie e parafarmacie hanno ampliato negli ultimi anni la loro offerta di prodotti rivolti al grande pubblico. 52 Al riguardo, è noto, in particolare in Germania, che grandi rivenditori offrono in vendita un’immensa varietà di prodotti quali quelli menzionati al precedente punto 50, vale a dire sia prodotti per l’igiene, per la cura del corpo e cosmetici sia ogni altro prodotto a uso domestico. 53 Da questo punto di vista non è corretto affermare, come ha fatto la ricorrente, che il consumatore non sarebbe in grado di acquistare, in tali parafarmacie, «creme per il cuoio» o «creme per calzature» rientranti nella classe 3. Lo stesso vale per quanto riguarda la possibilità di acquistarvi «prodotti per la distruzione delle erbe» o del «grasso per mungere», tanto più che tale grasso può essere utilizzato anche come acceleratore dell’abbronzatura, rientrante nella classe 5. 54 Parimenti, la commissione di ricorso non è incorsa in errore, contrariamente a quanto sostenuto dalla ricorrente, nel considerare, al punto 30 della decisione impugnata, che svariati prodotti biologici o di origine ecologica, in particolare prodotti senza glutine o senza conservanti, potessero essere commercializzati nelle parafarmacie, considerazione che, come rilevato correttamente dall’EUIPO, si estende sia alle categorie «pasticceria», «pasticcini» e «pizze», rientranti nella classe 30, sia alla «carne», al «pesce», al «pollame e selvaggina» o ai «datteri di mare (molluschi) non vivi», rientranti nella classe 29. Inoltre, la commissione di ricorso non è incorsa in errore nemmeno per aver rilevato, al punto 30 della decisione impugnata, che le farmacie e le parafarmacie offrono alla vendita un’ampia gamma di prodotti per l’infanzia, in particolare omogeneizzati o minestrine che possono essere anche a base di carne, pesce, verdura o frutta, prodotti che rientrano nella classe 29. 55 In ogni caso, anche ipotizzando che prodotti di tal genere non siano al giorno d’oggi commercializzati nelle parafarmacie, è pacifico che esiste una tendenza sempre maggiore all’ampliamento della gamma di prodotti offerti in vendita dalle farmacie e parafarmacie. 56 Orbene, occorre rammentare che, nell’ambito dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento n. 207/2009, il criterio alla luce del quale la commissione di ricorso doveva valutare se il marchio richiesto potesse essere registrato consisteva nel determinare, come risulta dal punto 34 della decisione impugnata, se il segno di cui si chiedeva la registrazione come marchio presentasse effettivamente, agli occhi degli ambienti interessati, un nesso con la categoria dei prodotti e servizi interessati o se fosse ragionevole ritenere che un tale nesso potesse essere dimostrato in futuro (v., in tal senso, sentenza del 4 maggio 1999, Windsurfing Chiemsee, C‑108/97 e C‑109/97, EU:C:1999:230, punto 31; ordinanza del 9 dicembre 2009, Prana Haus/UAMI, C‑494/08 P, non pubblicata, EU:C:2009:759, punto 53, e sentenza del 7 novembre 2014, KAATSU, T‑567/12, non pubblicata, EU:T:2014:937, punto 43). 57 Ne consegue che, in relazione alle pratiche esistenti in determinati settori dell’economia, e in particolare in quello delle farmacie e delle parafarmacie, la commissione di ricorso poteva ritenere, come ha fatto, che fosse ragionevole considerare che determinati prodotti avrebbero potuto essere commercializzati in futuro nelle farmacie e parafarmacie, poiché esiste una tendenza a che sempre più prodotti siano offerti in tali negozi e in particolare nelle parafarmacie. 58 Da quanto precede risulta che la commissione di ricorso non ha commesso alcun errore per aver ritenuto, rispetto all’insieme dei prodotti designati dal marchio richiesto, che esistesse un nesso tra essi e il marchio richiesto, nel senso che l’insieme di questi ultimi poteva essere proposto in farmacia e in parafarmacia. 59 Per quanto riguarda l’argomento della ricorrente con cui essa contesta implicitamente, ma inevitabilmente alla commissione di ricorso di aver violato il principio di parità di trattamento per aver negato la registrazione del marchio richiesto, mentre l’EUIPO avrebbe accettato di registrare marchi identici, occorre rammentare che, tenuto conto dei principi di parità di trattamento e di buona amministrazione, è vero che è stato statuito che l’EUIPO, nell’ambito dell’istruzione di una domanda di marchio dell’Unione, deve prendere in considerazione le decisioni già adottate per domande simili e chiedersi con particolare attenzione se occorra o meno decidere nello stesso senso (sentenza del 10 marzo 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/UAMI, C‑51/10 P, EU:C:2011:139, punto 74). 60 Tuttavia, tali principi devono conciliarsi con il rispetto della legalità. Conseguentemente, colui che chiede la registrazione di un segno come marchio non può invocare a proprio vantaggio un’eventuale illegittimità commessa in favore di altri al fine di ottenere una decisione identica (sentenza del 10 marzo 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/UAMI, C‑51/10 P, EU:C:2011:139, punti 75 e 76). 61 Inoltre, per motivi di certezza del diritto e di buona amministrazione, l’esame di qualunque domanda di registrazione deve essere rigoroso e completo per evitare l’indebita registrazione di marchi. Tale esame deve aver luogo in ogni singolo caso. Infatti, la registrazione di un segno come marchio dipende da criteri specifici, applicabili nell’ambito delle circostanze di fatto del caso di specie, destinati a verificare se il segno di cui trattasi rientri in un impedimento alla registrazione (v. sentenza del 10 marzo 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/UAMI, C‑51/10 P, EU:C:2011:139, punto 77). 62 Nel caso di specie, emerge dalla decisione impugnata che la commissione di ricorso ha effettuato un esame completo e concreto del marchio richiesto per negarne la registrazione. Inoltre, dall’esame delle altre censure invocate dalla ricorrente, si evince che tale esame ha condotto la commissione di ricorso a considerare, correttamente, la sussistenza dell’impedimento assoluto alla registrazione di cui all’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento n. 207/2009 per opporsi alla registrazione del marchio richiesto. Poiché l’esame del marchio richiesto alla luce di tale disposizione non ha consentito da solo di raggiungere un risultato diverso, le allegazioni della ricorrente relative all’assenza di presa in considerazione della registrazione di marchi identici non può essere accolta. La ricorrente non può quindi invocare una precedente decisione dell’EUIPO, al fine di inficiare la conclusione secondo cui la registrazione del marchio richiesto è incompatibile con il regolamento n. 207/2009. Sul terzo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009 63 La ricorrente contesta altresì la valutazione della commissione di ricorso, che figura al punto 45 della decisione impugnata, secondo cui il marchio richiesto avrebbe una connotazione laudativa in relazione ai prodotti di parafarmacia, nel senso che sarebbe suscettibile di essere percepita come una garanzia di qualità e di affidabilità. 64 Al riguardo è sufficiente osservare che tale censura è rivolta nei confronti dei punti da 42 a 46 della decisione impugnata, in cui la commissione di ricorso ha esaminato gli argomenti della ricorrente alla luce dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 204/2009. 65 Orbene, occorre rammentare che, come emerge chiaramente dal tenore dell’articolo 7, paragrafo 1, del regolamento n. 207/2009, è sufficiente che sia applicabile uno degli impedimenti assoluti alla registrazione elencati in tale disposizione affinché il segno di cui trattasi non possa essere registrato come marchio dell’Unione [v. ordinanza del 13 febbraio 2008, Indorata-Serviços e Gestão/UAMI, C‑212/07 P, non pubblicata, EU:C:2008:83, punto 27 e giurisprudenza ivi citata; sentenza del 27 febbraio 2015, Universal Utility International/UAMI (Greenworld), T‑106/14, non pubblicata, EU:T:2015:123, punto 40]. 66 Non occorre pertanto statuire sul terzo motivo, attinente alla violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009. 67 Alla luce di tutte le suesposte considerazioni, il ricorso deve essere respinto. Sulle spese 68 Ai sensi dell’articolo 134, paragrafo 1, del regolamento di procedura del Tribunale, la parte soccombente è condannata alle spese se ne è stata fatta domanda. Poiché la ricorrente è risultata soccombente, deve essere condannata alle spese, conformemente alla domanda dell’EUIPO. Per questi motivi, IL TRIBUNALE (Seconda Sezione), dichiara e statuisce: 1) Il ricorso è respinto. 2) La Paglieri Sell System SpA è condannata alle spese. Martins Ribeiro Gervasoni Madise Così deciso e pronunciato a Lussemburgo il 13 settembre 2016. Firme * Lingua processuale: l’italiano.