Information;Order — ECLI:EU:C:2022:770
Date: 2022-10-05;2022-10-04
Language of the case: Bulgarian
Court formation: Eighth Chamber
Subject matter: Right of establishment;Approximation of laws
Procedure: Reference for a preliminary ruling;Reference for a preliminary ruling - inadmissible
Origin: Bulgaria

М9|дтм
Вписано в регистъра на
Съда под №.............. 1'1 Т".'!
Люксембург, дата:_______
За Секретар,
по пълномощие Анонимизиран текст3 1. 01. 2020
Факс / Е-шаП: 
I Подадено на:.
Мтм1ауАшдеч 
Началник на отдел
С-49/20 - 1
Дело С-49/20
Преюдициално запитване 
Дата на постъпване в Съда:
29 януари 2020 г.
Запитваща юрисдикция:
Районен съд Пазарджик (България) 
Дата на акта за преюдициално запитване:
13 януари 2020 г.
Жалбоподател:
ЗР
Ответник:
Териториална дирекция на Националната агенция за приходите 
Пловдив
ПРОТОКОЛ
Година 2020 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД [ОМ18818]
НА 13 януари ГОДИНА 2020
[ОМ18818]
[ОМ18818] [процесуални действия на съда по откриване на съдебното 
заседание]
[ОМ18818] [искания на страна за събиране доказателства] [ОМ18818]
ВО
Преюдициално запитване от 13 1.2020 г. — Дело С-49/20
[ОМ18818] [процесуални искания на страна] едновременно с това се прави 
искане за отправяне на преюдициално запитване от съда до съда на ЕС на 
осн. чл.25 ал.1 т.4 от НПК и спиране на настоящето производство, [ориг. 2]
[ОМ18818] [процесуални искания на страна]
[ОМ18818] [процесуални искания на страна]
[ОМ18818] [процесуални действия на съда по събиране на доказателства]
Съдът намира за необходимо в настоящия процес да бъде отправено 
преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз за разрешаването на 
правния спор, като напълно споделя съображенията, подробно изложени от 
представителя на административнонаказващия орган в представените молби. 
За отправянето на преюдициалното запитване съдът съобрази следното:
1. / Страни по настоящето дело са:
- Жалбоподател - 8Р [ОМ18818] [данни за жалбоподателя и неговия 
процесуален представител]
- Административнонаказващ орган - Териториална дирекция на Национална 
агенция за приходите (ТД на НАП)- Пловдив [ОМ18818] [данни за 
процесуалния представител на ответника]
2. / Предмет на делото:
Настоящето производство е образувано по подадена в съда въззивна жалба 
от 8Р срещу Наказателно постановление [ОМ18818] от 20.12.2018 г. 
издадено от Директора на ТД на НАП- Пловдив, с което за 23 нарушения 
[ОМ18818] на ограничение за плащанията на пари в брой по чл.З ал.1 т.2 от 
Закон за ограничаване на плащанията в брой (ЗОПБ) са му наложени 23 
административни наказания- глоби в различен размер.
3. / Фактите по делото, приети за установени от
административнонаказващият орган са следните:
Между [ОМ18818] 8Р- заемодател и „МЕНСЪЛ ТРУП“ ЕООД [ОМ18818] - 
заемател бил сключен договор за заем от 06.12.2012 г. за сумата от 260 
000,00 лева. Сумата по заема била предоставена на 06.12.2012 г. за срок от 
10 години, считано от 06.12.2012 г. до 06.12.2022 г. По договора била 
определена дължима годишна лихва в размер на 5,5% за срока на договора.
На същата дата- 06.12.2012 г. между същите страни в същото качество бил 
сключен и договор за заем за сумата от 245 000,00 лева. Сумата по заема 
била предоставена на 06.12.2012 г. за срок от 10 години, считано от [ориг. 3] 
06.12.2012 г. до 06.12.2022 г. По договора била определена дължима 
годишна лихва в размер на 5,5% за срока на договора.
2
Териториална дирекция на НАП Пловдив
Паричните средства били получени в брой от 8Р в гр. Пазарджик съгласно 
39 разходни касови ордери (РКО)/ с издател „МЕНСЪЛ ГРУП“ ЕООД за 
периода 30.04.2015г.-3 Е10.2017г. и били в размер на 370 000,00 лева, 
документирани, както следва:
[ОМ18818] [изброяване на сумите по разходни касови ордери, които не са 
предмет на производството]
17. РКО № 0000000341 от 10.07.2017Г. - 9500,00лв.
18. РКО № 0000000342 от 13.07.2017г. - 9500,00лв.
19. РКО № 0000000343 от 17.07.2017Г. - 9500,00лв.
20. РКО № 0000000344 от 21.07.2017Г. - 9500,00лв.
21. РКО № 0000000345 от 24.07.2017Г. - 9500,00лв.
22. РКО № 0000000346 от 31.07.2017Г. - 9000,00лв.
23. РКО № 0000000347 от 07.08.2017г. - 9800,00лв.
24. РКО № 0000000348 от 11.08.2017г. - 9800,00лв.
25. РКО № 0000000349 от 15.08.2017Г. - 9800,00лв.
26. РКО № 0000000350 от 18.08.2017Г. - 9800,00лв.
27. РКО № 0000000351 от 23.08.2017Г. - 9800,00лв.
28. РКО № 0000000352 от 28.08.2017Г. - 9500,00лв.
29. РКО № 0000000353 от 31.08.2017г. - 9500,00лв.
30. РКО № 0000000354 от 08.09.2017г. - 9500,00лв.
31. РКО № 0000000355 от 13.09.2017Г. - 9500,00лв.
32. РКО № 0000000356 от 18.09.2017Г. - 9500,00лв.
33. РКО № 0000000357 от 25.09.2017Г. - 9500,00лв.
34. РКО № 0000000358 от 29.09.2017г. - 9500,00лв.
35. РКО № 0000000359 от 04.10.2017г. - 9700,00лв.
36. РКО № 0000000360 от 09.10.2017Г. - 9700,00лв.
37. РКО № 0000000361 от 17.10.2017Г. - 9700,00лв.
3
Преюдициално запитване от 13 1.2020 г — Дело С-49/20
38. РКО № 0000000362 от 23.10.2017Г. - 9700,00лв.
39. РКО № 0000000363 от 31.10.2017г. - 9700,00лв.
Установено било, че 8Р бил получил парични средства в брой, 
представляващи върнати заемни плащания- част от предоставените на 
[ориг. 4] „МЕНСЪЛ ГРУП“ ЕООД парични суми по посочените договори за 
заем, като не приел върнатите заемни парични средства чрез банков превод 
или чрез внасяне по платежна сметка.
Общият размер на върнатите средства бил 370 000,00 лева за периода 
30.04.2015г.-31.10.2017г.
Нарушителят бил допуснал получаването на парични средства в брой, 
представляващи част от парична престация по договори, надвишаващи 
нормативно определения праг от 10 000 лева, който е основание плащанията 
да се извършват по банков път.
Нарушението било установено при извършването на проверка за 
установяване на факти и обстоятелства на 8Р, [ОМ18818], в хода на която 
била извършена насрещна проверка [ОМ18818] на „МЕНСЪЛ ГРУП“ ЕООД. 
Нарушението било установено след преглед на представените пред 
контролните органи документи и писмени обяснения от „МЕНСЪЛ ГРУП“.
Въз основа на така констатираното срещу 8Р бил съставен Акт за 
установяване на административно нарушение [ОМ18818] от 10.07.2018 г. в 
присъствието на надлежно упълномощено от нарушителя лице, на което бил 
предявен и връчен срещу подпис.
След като се запознал с административнонаказателната преписка, 
наказващият орган установил, че за сумите по РКО, посочени по-горе от т. 1 
до т. 16 включително, бил изтекъл едногодишният срок по чл.34 ал. 1 от 
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) от 
извършването на нарушението до образуването на 
административнонаказателното производство със съставянето на акта за 
установяване на нарушението, поради [което] по отношение на тези 
плащания административнонаказателното производство било частично 
прекратено с мотивирана резолюция на Директора на ТД на НАП- Пловдив. 
Така предмет на производството останали плащанията в брой по РКО от т.17 
до т.39, описани по-горе.
Въз основа на акта било съставено обжалваното пред съда наказателно 
постановление.
4./ Становища на страните:
- ТД на НАП- Пловдив приема, че разпоредбата на член 3 алинея 1 точка 1 
ЗОПБ обхваща всички плащания в брой, включително и тези
4
Териториална дирекция на НАП Пловдив
представляващи връщане на заемни средства по договор за заем, доколкото 
не попадат в изключенията на закона по член 2 ЗОПБ. [ориг. 5]
- Жалбоподателят 8Р възразява, че доколкото се касае за парични суми по 
договор за заем, който по своята същност е реален и едностранен договор, 
парите по този договор не се използвали като платежно средство, поради 
което и предаването на паричната сума в заем, независимо от начина на 
предаването й, не означава, че се извършва плащане по смисъла на ЗОБП.
5./ Приложимо вътрешно право.
Закон за ограничаване на плащанията в брой (Обн., ДВ, бр. 16 от 22.02.2011 
г. [ОМ18818]).
Член 1. Със закона се уреждат ограниченията при плащанията в брой на 
територията на страната.
Член 2. Законът не се прилага при:
1. тегленето и внасянето на пари в брой от/в собствени платежни сметки;
2. тегленето и внасянето на пари в брой от/в сметки на недееспособни и 
ограничено дееспособни лица, на съпрузи и роднини по права линия;
3. сделките с чуждестранна валута в наличност по занятие;
4. операциите с банкноти и монети, страна по които е Българската 
народна банка;
5. замяната от банки на повредени български банкноти и монети;
6. изплащането на трудови възнаграждения по смисъла на Кодекса на 
труда;
7. (нова - ДВ, бр. 98 от 2014 г., в сила от 28.11.2014 г.) изплащането на 
гарантираните влогове по смисъла на Закона за гарантиране на влоговете в 
банките.
Член 3. (1) Плащанията на територията на страната се извършват само чрез 
превод или внасяне по платежна сметка, когато са:
1. (изм. - ДВ, бр. 95 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) на стойност, равна 
на или надвишаваща 10 000 лв.;
2. (изм. - ДВ, бр. 95 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) на стойност под 10 
000 лв., представляваща част от парична престация по договор, чиято 
стойност е равна на или надвишава 10 000 лв.
5
Преюдициално запитване от 13.1.2020 г. — Дело С-49/20
(2) (Изм. - ДВ, бр. 95 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) Алинея 1 се прилага и 
в случаите на плащания в чуждестранна валута, когато левовата им 
равностойност е равна на или надвишава 10 000 лв. Равностойността в 
български левове се определя по курса на Българската народна банка в деня 
на плащането.
Член 5. (1) Който извърши или допусне извършването на нарушение на чл. 
3, се наказва с глоба в размер 25 на сто от общия размер на направеното 
плащане - ако е физическо лице, или с имуществена санкция в размер 50 на 
сто от общия размер на направеното плащане - ако е юридическо лице(2) 
При повторно нарушение по ал. 1 размерът на глобата е 50 на сто от размера 
на направеното плащане, а на имуществената санкция - 100 на сто от 
размера на направеното плащане.
Член 6. (1) Актовете за установяване на нарушенията по този закон се 
съставят от органите на Националната агенция за приходите, а 
наказателните постановления се издават от изпълнителния директор на 
Националната агенция за приходите или от оправомощени от него 
длъжностни лица.
(2) Съставянето, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните 
постановления се извършват по реда на Закона за административните 
нарушения и наказания, [ориг. 6]
- Закон за административните нарушения и наказания (Обн., ДВ, бр. 92 от 
28.11.1969 г., доп., бр. 38 от 8.05.2018 г., в сила от 8.05.2018 г.):
Член 27. (1) Административното наказание се определя съобразно с
разпоредбите на този закон в границите на наказанието, предвидено за 
извършеното нарушение.
(5) Не се допуска също така определяне на наказание под предвидения най- 
нисък размер на наказанията глоба и временно лишаване от право да се 
упражнява определена професия или дейност.
Член 28. За маловажни случаи на административни нарушения наказващият 
орган може:
а) да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или 
писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено 
административно наказание;
Член. 63. (1) Районният съд в състав само от съдия разглежда делото по 
същество и се произнася с решение, с което може да потвърди, да измени 
или отмени наказателното постановление или електронния фиш. Решението 
подлежи на касационно обжалване пред административния съд на 
основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на 
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
6
Териториална дирекция на НАП Пловдив
6./ Приложимо право на Европейския съюз:
- Договор за функционирането на Европейския съюз 
Член 63
1. В рамките на разпоредбите на настоящата глава, всички ограничения 
върху движението на капитали между държавите-членки и между 
държавите-членки и трети страни се забраняват.
- Директива на Съвета от 24 юни 1988 година за прилагане на член 67 от 
Договора (88/361/ЕИО)
Член 1
1. Без да се засягат следните разпоредби, държавите-членки премахват 
ограниченията относно движението на капитали между лица, които живеят в 
държавите-членки. За да се улесни прилагането на настоящата директива, 
движението на капитали се категоризира в съответствие с номенклатурата в 
приложение I.
Директива (ЕС) 2015/849 на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 
2015 г. за предотвратяване използването на финансовата система за 
целите на изпирането на пари и финансирането на тероризма, за изменение 
на Регламент (ЕС) № 648/2012 на Европейския парламент и на Съвета и за 
отмяна на Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и 
на Директива 2006/7О/ЕО на Комисията
Съображение (6) Плащанията в брой на големи суми се характеризират с 
висок риск от изпиране на пари и финансиране на тероризма. С цел 
повишаване на бдителността и ограничаване на рисковете, свързани с такива 
плащания в брой, настоящата директива следва да обхваща търгуващите със 
стоки лица дотолкова, доколкото те извършват или получават плащания в 
брой в размер на 10 000 Е1Ж или повече. Държавите членки следва да могат 
да приемат по-ниски прагове, допълнителни общи ограничения на 
използването на пари в брой и допълнителни по-строги разпоредби, 
[ориг. 7]
Съображение (22) Рискът от изпиране на пари и финансиране на тероризма 
не е един и същ във всеки конкретен случай. В съответствие с това следва да 
се използва комплексен подход, основан на риска. Основан на риска подход 
не означава, че на държавите членки и задължените субекти се предоставя 
неограничена свобода на действие. Този подход включва вземането на 
решения въз основа на обективни данни с цел по-ефективно справяне с 
рисковете от изпиране на пари и финансиране на тероризма, пред които са 
изправени Съюзът и лицата, които извършват дейност на негова територия.
7
: „'кг I
Преюдициално запитване от 13.1 2020 г — Дело С-49/20
Съображение (65) Настоящата директива зачита основните права и е 
съобразена с принципите, признати в Хартата, по-специално правото на 
зачитане на личния и семейния живот, правото на защита на личните данни, 
свободата на стопанска инициатива, забраната на дискриминацията, правото 
на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, 
презумпцията за невиновност и правото на защита.
Член 2
1. Настоящата директива се прилага за следните задължени субекти:
1) кредитни институции;
2) финансови институции;
3) следните физически или юридически лица, действащи при 
упражняване на професионалните си дейности:
а) одитори, външни експерт-счетоводители и данъчни консултанти;
б) нотариуси и други упражняващи юридическа дейност лица на свободна 
практика, когато участват, действайки от името или за сметка на техен 
клиент, във всяка финансова сделка, или сделка с недвижимо имущество или 
чрез подпомагане на техен клиент при планирането или извършването на 
сделки, отнасящи се до:
1) покупката и продажбата на недвижимо имущество или търговски 
предприятия;
й) управлението на средства, ценни книжа или други активи на клиента;
III) откриването или управлението на банкови сметки, спестовни сметки 
или сметки за ценни книжа;
IV) организацията на вноските, необходими за създаването, 
функционирането или управлението на дружества;
у) създаването, функционирането или управлението на доверителна
собственост, дружества, фондации или сходни структури;
в) доставчици на услуги по доверително или дружествено управление, 
които не са обхванати от букви а) или б);
г) посредници за недвижими имоти; [ориг. 8]
д) други лица, търгуващи със стоки, когато извършваните или 
получаваните плащания в брой са в размер на 10 000 Е1Ж или повече, 
независимо дали сделката се извършва с една или с няколко операции, които 
изглеждат свързани;
8
Териториална дирекция на НАП Пловдив
е) доставчици на услуги в областта на хазарта.
Член 4
1. Държавите членки гарантират, в съответствие с подхода, основан на 
оценка на риска, че настоящата директива обхваща изцяло или частично 
професии и категории предприятия, различни от задължените субекти, 
посочени в член 2, параграф 1, които са ангажирани с дейности, за които е 
особено вероятно да бъдат използвани за целите на изпирането на пари или 
финансирането на тероризма.
2. Когато дадена държава членка разшири обхвата на настоящата 
директива, така че да се обхващат професии или категории предприятия, 
различни от посочените в член 2, параграф 1, тя информира Комисията за 
това.
Член 5. Държавите членки могат да приемат или да запазят в сила по-строги 
разпоредби в областта, обхваната от настоящата директива, за да 
предотвратяват изпирането на пари и финансирането на тероризма, в 
рамките на правото на Съюза.
Член 58
1. Държавите членки гарантират, че задължените субекти могат да бъдат 
подведени под отговорност за нарушения на националните разпоредби, с 
които се транспонира настоящата директива, в съответствие с настоящия 
член и членове 59—61. Всички произтичащи санкции и мерки трябва да са 
ефективни и пропорционални и да имат възпиращ ефект.
Член 604. Държавите членки гарантират, че при определяне на вида и 
степента на административните санкции или мерки компетентните органи 
вземат предвид всички значими обстоятелства, включително, където е 
приложимо:
а) тежестта и продължителността на нарушението;
б) степента на отговорност на носещото отговорност физическо или 
юридическо лице;
в) финансовите възможности на носещото отговорност физическо или 
юридическо лице, определени например според общия оборот на носещото 
отговорност юридическо лице или годишния доход на носещото 
отговорност физическо лице;
г) произтичащата от нарушението полза за носещото отговорност 
физическо или юридическо лице, когато размерът □ може да бъде 
определен;
:1.\ I 5 пран ? -г-
9
Преюдициално запитване от 13 1 2020 г — Дело С-49/20
д) загубите, понесени от трети лица в резултат на нарушението, 
доколкото могат да бъдат определени; [ориг. 9]
е) равнището на съдействие, което носещото отговорност физическо или 
юридическо лице оказва на компетентния орган;
ж) предишните нарушения на носещото отговорност физическо или 
юридическо лице.
- Харта на основните права на Европейския съюз
Член 47. Право на ефективни правни средства за защита и на справедлив 
съдебен процес
Всеки, чийто права и свободи, гарантирани от правото на Съюза, са били 
нарушени, има право на ефективни правни средства за защита пред съд в 
съответствие с предвидените в настоящия член условия.
Член 49. Принципи на законност и пропорционалност на престъплението и 
наказанието
3. Тежестта на наказанията не трябва да бъде несъразмерна спрямо 
престъплението.
1.1 Мотиви за отправяне на преюдициалното запитване:
Съдебната практика на българските съдилища е противоречива в частта на 
обжалваните наказателни постановления, съставени по ЗОПБ при 
предоставени и върнати заеми в брой над 10 000 лева. Решенията, с които са 
отменени наказателните постановления са мотивирани с правното 
основание- договори за заем, които не били възмездни, нямало плащане и не 
попадат под обхвата на ЗОПБ. Същевременно са налице и решения, с които 
са потвърдени наказателни постановления за извършени плащания в брой 
именно по такива договори, като съдилищата са приели, че със ЗОПБ се 
цели да се ограничи размяната на парични средства в брой, без да се прави 
стеснително тълкуване на понятието „плащане“.
Същевременно, съгласно чл. 2, параграф 3, буква IV от Директива (ЕС) 
2015/849 на Европейския парламент и на Съвета, същата се прилага при 
извършване на сделки, отнасящи се до създаване, управление и 
функциониране на дружества. В това число следва да се включват 
предоставени заеми на дружества за функционирането на тяхната дейност; 
изплащането на дивиденти; допълнителните парични вноски по чл. 134 от 
ТЗ и други видове размяна на парични средства в брой, които не са 
същински плащания под формата на размяна на еквивалентни престации при 
продажба.
10
Териториална дирекция на НАП Пловдив
Разпоредбите на Директива /ЕС/ 2015/849 са транспонирани в Закона за 
мерките срещу изпирането на пари и Закона за мерките срещу 
финансирането на тероризма. Същевременно е налице противоречива 
практика по отношение на прилагането на санкциите в Закона за 
ограничаване на плащанията в брой. Въвеждането на ограничения при 
плащания в брой, каквито директивата не съдържа, водят до неефективност 
на нейното действие и правят прекомерно трудно налагането на възпиращи 
административни санкции, [ориг. 10]
Релевантни за настоящото производство са нормите на чл. 2, параграф 3, 
буква IV от директивата в светлината на финансиране на дружества със 
средства в брой, внесени в касата на дружеството, както и чл. 2, параграф 3, 
буква „д“. Във връзка с последната норма, ЗОПБ е съобразен със 
съображение 6 - Държавите членки следва да могат да приемат по-ниски 
прагове, допълнителни общи ограничения на използването на пари в брой и 
допълнителни по-строги разпоредби.
В директивата са описани методи и органи за оценка на риска, като сред 
факторите, които отчитат в своите оценки на риска, държавите членки 
извършват оценка на степента на уязвимост на съответните сделки, 
включително по отношение на използваните начини за плащане - чл. 2, 
параграф 2, изречение второ от директивата.
С оглед на това е необходима преценка дали е допустима общата 
национална правна разпоредба, ограничаваща плащанията в брой 
независимо от субекта и основанието за плащане, както и зависят ли 
плащанията в брой от техният размер и от значение ли е характерът на 
операцията.
С оглед всичко изложено до тук, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
[ОМ18818] [приемане на доказателства]
ОТПРАВЯ преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по 
следните въпроси:
Първи въпрос:
Следва ли член 2, параграф 1 от Директива /ЕС/ 2015/849, предвид на 
съображение 6 от нейния преамбюл и член 4 и член 5, да бъде тълкуван в 
смисъл, че допуска обща национална правна разпоредба, като тази в 
главното производство - по смисъла на която, плащанията на територията на 
страната се извършват само чрез превод или внасяне по платежна сметка, 
когато са на стойност, равна на или надвишаваща 10 000 лв. - която не се 
интересува от субекта и от основанието за плащане в брой, като
лнсппм ек
11
Преюдициално запитване от 13 1 2020 г — Дело С-49/20
същевременно обхваща всички плащания в брой между физически и 
юридически лица?
Втори въпрос:
С оглед постигане на целите на директивата, предвид на съображение 59 от 
нейния преамбюл, следва ли плащанията да бъдат поставени в зависимост 
единствено от техния размер, без значение от възмездния или безвъзмезден 
характер на операцията?
Трети въпрос: [ориг. 11]
Какви са критериите за степен на уязвимост, респ. за висока степен на риск, 
на сделките?
[ОМ18818] [спиране на производството и указания във връзка с изпращането 
на акта за преюдициално запитване и с обжалваемостта]
12