La opinión., 1939-09-05
AMPARO POR La
SUPREMA CORTE
EN- GRAVE Case
Ell gobernador de Quereta-
no habia despojado de SUI
hacienda a una muier
cIUpAp DE MEXICO. Az,

CIODAO De MEHICO, Agosto 81
-(PC)-Se ha yisto revision por
la Sala Administrative de la Su-
prema Corte de Justicia ell ampa- I
70 que promovio Ia sonora dona '
Guadalupe Septien de Urueta, ante !
Ell Juez DE Distrito del Estado de
Queretaro. contra Ell decreto que
expidio el G~obernador de aquella
entidad federativa ell IL de Diciem-
bie de 1888 y por ell cual Sc ex-
propio a la sonora de referencia ell
precio que fue casco de la hacien-
da "El Paradise. Reclam6 tambien
la quejosa la possession que del pre-
dio tomo ell P~residente Municipal
de El Centre, en- ell mismo Estado
de Queretaro.
De Ia relacion de hechos aparece
que en- las cercanias del casco de
la ex-hacienda citada fue asesina-
do ell senior Gregorio a. zdhiga,
Secretario General de la Liga de
Communicates Agrarias. ell dia II
de Diciembre de 1888, y que, al dTa
siguiente, como una consecuencia
de este crimen. ell Gobernador del
Estado de Queretaro expidio I'm de-
creto por virtud del cual expropio
Ell casco de la finca, que era 10 uni
co que Sc quedaba d la ~propietaria,
pues los demas %terrenos habian ST.
do tomados para dotar de ejidos al
pueblo de Palo Alto. A la vez 10
declare de utilidad publica para ell
ESTABLISHMENTS de un centric esco-
lar de educacion dedicado a CAM
pesinos. Fundo su decreto ell Co
%bernador. ademas. Ell que las ac-
tividades "sinarquistas' que Sc de-
sarrollaron en- lei Paradise culrni-
naron con Ell asesinato del iider
agrarista Zdhiga. Esto dice la que
Josa.
Por SUI parte, ell Gobernador. al
rendir su infornle, asienta que de
be considerarse de utilidad pnblica
ell establecer centres de orientacion
para contrarrestar la labor sub
yersiva de ataque y Discrimination
en- contra de las conquistas revo-
lucionarias, y Ia cual no sc detiene
ell los pianos de la critica serena.
sine que llega hasta el delito. por
medic del asesinato de las personals
que sc significan en- esa lucha re-
dentora'. Por SUI parte, el Presi-
dente Municipal de que Sc trata
nego en- su !nforme el acto recla-
mado.
Los demas agravios reclamados
por la senora Septien de Urueta
10 tambien dignos de extractarse,
por referirse d~irectamente al CAPT
tulo de 'Dereclio". Tres, a saber,
son las violaciones al articulo "a
constitutional que hace waller la
quejosa: prlmera, que no esta conf
prendido ell los casos de utilidad
p0blica Ia ocupacion de la propie-
dad privada I'll Paraiso": segun-
da, que la appropriation sc lleVo a
cabo sin mediar la indemnizaci5n
correspondence, pues ell Decreto
no fila fecha para ell page; y ter
cera, u no hay causa de utilldad
p1blica, porque no eXistiendo, Sc
gun la quejosa. actividades 'sinar-
quistas' en- Eel Paradise. no sc
justifica ell establecimiento de un
centre educativo para contrarrestar,
nj puede ser para clio la CO.
mission de un delito. Por otra parte,
violado en- su contra la lue-
josa, ell articulo % constitutional
Y, como cuarto agravio. alega Que
decreto lie impone una pena CO.
mo H. de appropriation cuando csc
precepto prohibe. entire otras cosas.
la pena de confiscacion de bienes.
FL Gobernador refuta terminan-
temente esos cuatro agrayios. TIL
.dandolos de i~nfundados. FL primero.
porque. dc acuerdo con la juris-
de la Corte. cuando hay
una ley local de eXpropiacion. al
aplicarla, Ell Gobernador decide ST
o no utilidad publlca: ell Sc
gundo. porque la indemnizaeion. dc
conformidad con ell justiprecio de
la cosa ~eXpropiada, son actos pos
toriores a Ia eXpropiacion que. CO.
mo actos futuros. no dan lugar al
amparo; ell tercero. porque dcbe
considerarse de utilidad pGblica el
establecer centres dc orientacion !
para contrarrestar Ia labor subver-
silva de ataque y INSTRUMENTATION en-
contra de las conquistas r%evolucio-
u rebasa la critica hasta
ell delito; y ell cuarto, es i%ncondu-
lente, a juicio del Gobernador, da-
do los terminus del Decreto eX-
p~ropiatorio.
III %ponente, senior Ministro Tru-
chuelo, propuso In concession del
amparo a la sonora Septien de
Urueta, fundandose entire otras CO
sas, en- Que Eel Decreto We dio no
como una medida de utilidad pa-
hlica, sine por reaccion politica,
como pena impuesta por la au-
toridad administrative, ejerciendo
|tunciones de autoridad judicial.
Bien fundado estimaron los seuo-
res Ministries ell %proyecto y por ESQ
10 aprobaron unanimemente, no sin
hacer la advertencia, alsuno dc
ellos. que a 10 solidamente iuridico
asociaha 10 innecesariamente decla-
matorio. |
otras personals quei nvoluntaria-
monte nos priNamos do anotar. La