La gaceta., 1936-07-31

ria y convendria en- pagan di-
cho dinero a la Gautier como
parte del precio de venta. Por-
tocarrero en- csc tempo saba
que dicha sentencia no conSti-
tuia Y no era una obligation le-
gal v subsistence contra dicha
teStamentaria. Los demandan-
ties ademas alegan que ell balan-
ce del precio de compra conve-
nido en- pagarse en- dicha escri-
tura de venta por dicha Socie-
dad Y Clinica era ell asumir por
dicho demandadO, Portocarrero,
una cierta aparente reclama-
ci6n en- la principal suma de
$9,955.76 presentada en- contra
de dicha testamentaria en- la O.
ficina del Juez del Condado de
Hillsborough, Florida, por un j.
S. Franco; los demandantes sos
tienen que ell dicho POrtocarre-
70 lie representa- a Conception
Avellanal v j. L. Avellanal que
a menos que dicha reclamation
fuese pagada inm~ediatamente,
ell dicho Franco empezaria un
pleito en- contra de dicha tesla
mentaria ell cual, sin duda min
guna, daria por resultadO una
sentencia en- contra de dicha tes
tamentaria por la arriba men
cionada cantidad de $9,955.76
mas interes legal desde la fecha
de la presentation de dicha re-
clamaci0n; que una sentencia en-
favor del dicho Franco c~ausaria
ell embargo de los bienes de di-
cha teStamentaria, 10 cual haria
que esta Sc convirtiese en- insoi-
vente y Sc declarase en- banca-
rrota, y que la dicha Sociedad
Y Clinica serian eventualmente
vendidas para satisfacer dicha
sentencia. Ellos creyeron que di-
cha reclamation habia sido a.
probada por ell Juez del Conda-
do, cuando de verdad y de he
cho ninguna orden aprobando
tai reclamation habfa sido ex-
pedida, v dicha reclamation no
era una reclamation hecha de
buena fe contra dicha testament
aria, la cual saba ell dicho Por
tOcarrero al tempo de hacer ia
les representations. ExiStia en-
tai tempo una buena defensa,
la cual era tambien sabida por
dicho Portocarrero, contra toda
dicha reclamation, o su mayor
parte, y por medic de las repre-
sentaciones asi hechas a los de-
mandantes, Conception Avella-
nal v ]. L. Avellanal, por ell de-
mandado POrtocarrero. EstOS
creyerOn era ciertO 10 dicho y
convinieron en- aceptar como un
credito sobre ell precio de COM
pra de dicha Sociedad y Clint
ca, dicha reclamation de Fran
co; Y los demandantes alegan,
segln infOrmes y creencia, que
ell demandadO Portocarrero,
nunca le page a dicho Franco Ia
reclamation arriba mencionada
de $9,955.76 sino que efectu6
una satisfaction de ella por una
suma pequena, o mediante ell
darle a dichO Franco, o a algu-
ma persona secretamente ac-
tuando como agente o fideico-
misario de dicho Franco, cierta
cantidad de aceiones en- una o
en- las dos de las corporaciones
demandadas en- este escrito de
queja. Estas dos reclamaciones,
asUmidas por dicho PortOcarre-
70, constituyeron ell entero pre-
clio de compra de dicha Sociedad
y Clinica. Ash, pues, dicho Por-
tocarrero pudo, mediante este
plan fraudulento, adquirir dicha
Sociedad y Cliniea.
Una copia cast exacta de 10
que los demandantes Green es ell
escrito de venta que aparece a.
qui Y marcado anexo "A" y he
cho parte de este. Dicho escrito
de venta Sc lie hizo y ejecut6 a
dicho demandadO, Portocarre-
70, como fideicomisario de "El
Bien P1blico Society" una cor
poraci6n prOpuesta, en- proceso
de incorporation, y dicho escri-
to de venta nunca fue inscripto
en- ell registro p1blico de propie-
dad del Condado de HILLSIDE
rough, Florida.
Los demandantes mantienen
que ell demandado Portocarrero
nunca ha rendido cuenta a min
gunO de los demandantes, nj a
ninguno de los albaceas de dicha
testamentaria por sus accione y
hechos como administrator de
I dicha Sociedad y Clinica, nj por
ninguno de los dineros que aasus
manos Rinieron por conducNb de
dichas instituciones, y los de-
mandantes alegan seg1n tnfor-
me y creencia que ell demanda-
do, PortocarrerQ~r ecibi6 gran =
des sumas de dinero pertene-
cientes a dicha testamentarfa,
adqu;Pidas por 81 como admins
traAor de dicha SOciedad Y Gil