La opinión., 1935-06-03
NuestrO Sisterma
Constitutional
IMpuEsTos ~coNrRARIos A Ia coNsTIrueIoN
Por Ell Lie. SALVADOR URsINA

toda exaccion fiscal que sbsorba
parte inportante de su patrimonio
y siente la injusticia del inpuesto.
Ell pueblo Sc rebela, la opinion ert
tea duramente, la prensa eombate
ell impuesto, y, en- suma, Sc exte-
rioriza la concieneia social ealifi-
eando de injusto o desproporcions
do ell impuesto. Esto quiere decir
que es palpable y faoil de juzgar,
la falta de proporcionalidad o de
equidad de un impuesto. Por ESQ
eausa asombro que la Suprema Cor
tie de Justicia de la Naeion, duran
tie muchos lustros y desde la epoea
del i~nsigne Vallarta, la que sisuio
en- este punto al doetrinarismo del
tratadista americana Cooley, y por
esa funesta inclination en- favor
del Fisco, a que me referia sntes,
haya deiado desamparadas a todas
las victinas de la ferocidad fiscal
durante tantos amos, y establecie-
ra sistematicamente que Ia Justi-
cia Federal no esta eapacitada pa
rs calificar la proporcionalidad y
equidad de un impuesto iletra
muerta ell mandate del a~rticulo 81
Constitutional y nulificado asi tan
revolucionario postulado, eomento
yo) sine que debe ser ell pueblo ell
que ponga remedio a tai situaci6n
por medic del sufraaio popu-
lar Gid %eligiendo a nueVos man
datarios que cuiden de sus intere-
ses (;)". Afortunadanente la Su-
prema corte vario tan insostenibie
Jurisprudence y empezo a dar efee
tividad al mandate constitutional,
euando ell ano de 1925 (Ejecutoris
en- ell amparo %promovido por ell
Lie. Aurelio Maldonado, Tomo
XVII, pag. 1919 protesi6 y ampa-
r6 al queioso contra Ell eobro de
un impuesto, por considerar que ell
Poder Judicial Federal ST esta ca
p~acitado para decidir sobre 81 una
ley de impuestos, en- eada case cor
ereto, es contraria a la constitu-
cion por autorizar una contribu-
cion que, en- concepto del propio
Poder Judicial sea exorbitante y
. AAiiSoNH OaAOS y diASSSASiih1S ~
tantos amos, que d~ejaron a los eau
santes a MERGED de las leyes fiscs
les, va era mucho que siquiers la
Corte estableciera que su control
es p~rocedente 81 ell impuesto es
exorbitante o %ruinoso, aunque no
afrontara con valentia la question
hasta decidir en- TODD case la falta
de equidad y proporcionalidad del
~impuesto, como 10 ordena la Cons
tituci5n.
Es de esperar que la corte actual
veIe por ell prestieio y la APPLICATION
efectiva de la conquista ~republica
ma de los con~stituyentes de 1857, y
reproducida por los de 1917. Asi
ademas de velar por la Constitu-
cion, que es su principal mission,
pondra cote a los desmanes del is-
gislador en- materia de impuestos,
que tan directa y h~ondamente afee
ia al bienestar economico y a la
prosperidad del pals.
ST una nacion ~oualquiera tiene
un sistema de impuestos iniustos;
ST elIos no son derramados con
equidad entire los individuos; 81 ia
vorece a unas classes sociales en-
grave p~erjuicio de otras; 81 pars
unos hay exenciones de inpuestos
(punto que va esamlnare por 81
gran importancia, en- otra ocasion1,
y para otros las earsas fiscales son
exorbitantes; ST ell legislator tor
pc ~establece contribueiones que
sean confiscatorias; 81, en- suma,
no ha de existir valladar de poder
~alguno contra ell abuse o la inius-
ticia del Fisco respecto a los in
dividaos en- pleno sistema constitu
eional de %sarantias individuales,
pals en- que este suceda esta des-
tinado a ser victima de hondas
perturbaeiones sociales por ell ma
lestar economico, o a vesetar en-
ire los demas paises, y sufrir Ia
escIavitud economica respseto q
(Sieue en- 10 ss oas)