La opinión., 1935-05-17

e,emplo. 81 la Constituclen estable'
ce un derecho o impone un deber,
ning1n Estado pueds estab'ecer lie
yes en- contrario, sirviendo de este
modo ell poder judicial, para man
tener la supremacia de la Fedora
| cion sobre los Estados, como man
tiene la %soberania del pueblo ante
ell Congreso mismo.
FinaImente, existen derechos emer
gentes de la soberania nacional, que
no es possible que %queden entrega-
dos a los .Estados.. Asi no puede
consentirse en- que los tratados, que
son contratos que obligan a la ma
ci6n. sean librados a la appreciation
de- cada Estado de la Union. Ha-
lIandose estos Estados lisados por
su legislation part cular, es indis
pensable que exista un poder que
les pueda decir: "tenemos un ira
tado con tai nacion; este es obi
gatorio para vosotros; %cumplidlo,
NADIA tenemos que hacer con vues-
tras leyes particulares".
No basta TODD; es precise que rel
ne la mejor ammonia entire los diver
SOS Estados y es por este que la
| Suprema Corte de Justicia debe ser
ell alto tribunal que juzgue los pro-
cesos de Estado a Estado. Ademas
81 un Estado lit ga contra VI ciu-
dadano, como es de temerse que la
eaIidad de la parte influya en- ell ia
Ito, debe i%ntervenir la justicia fede
raj para proteger a los individuos
contra la omnipotencia de los Es-
tados. Debe s%ancionarse en- la Cons
titucion also mas: que, ST un parti
cular demanda a un Estado, debe
juxgar la Supreme Corte.
:Como debe resIamentarse la com
petencia de la Suprema Corte? No
es nuestro ~proposito entrar en- de-
TALES demasiado teoricos. 81 Sc re-
cuerda que, hace POGO, hemos dicho
que a este tribunal compete TODD 10
concerniente a tratados, litigios en-
tire Estados, ETC., en- una palabra,
TODD 10 que interese a la soberania
general, como cuestiones que de
aduana, del fisco y del impuesto sc
co~mprendeta cuales son las cues
tones que eompeten a los otros tri
bunales federa,es. POGO nos intere
sa saber como arreglan su compe-
tcncia. 10 que importa es no solo
ell papeI que desempeha la Suprema
Corte de Justicia Federal como tri-
bunal inapelable que haoe respe-
tar la Constitution, sine tambien
ell que hace como tribunal supreme
para los Estados. No debe haber
caus, que juzgue ell tribunal supe
rior de un Estado, que no pueda
ir en- apeIacion ante la Supreme
Corte, pudieramos decir en- casa
cion pero no m "a necesidad de
cue la Corte Sc concrete al punto
juridico que la casacion e~xsrana, al
contrario, deben %reunirse la casa
cion y la apelacion en- un solo pro-
cedimiento, en- que los mismos iue
ces ~juzgueh ell derecho y ell case 81
multaneamente. Por eiemplo Guam
do Ell tribunal de primera ~instancia
ha faliado en- favor de la Const.tu
cion, y ell tribunal de a~pelaoi6n ha
revooado la Suprema Corte casa la
decision de este 1Itimo; pero como
la causa ha sido va iuzgada n
vez. anula la decision apelada que
obsta la eiecucion del primer ia
Ito, y este tiene e%ntonoes efecto.
Para mayor claridad, concretare-
mos: 81 un tribunal ha faIlado con
arreslo a la ley, y ell de a~peIacion
ha sentenc ado en- otro sentido, la
Supreme Corte no debe solo casar
la sesunda resolution y remitir los
antecedentes a otro tribunal para
que pronuncie e fal!o, sino que
debe a%nuIar, para que 81 primer
faIlo Sc cumpla. Tai sistema tiene
en- su favor la sencilIez y la breve-
dad.
va hemoe dicho como debe iuz-
gar la Suprema Corte, veamos aho
ra como deben ser nombrados sus
miembros. En- In%sIaterra los nom-
bra ell rey; pero en- este pals, los pre-
cedentes son tan respetab'es. existe
tai espiritu conservador. que no Sc
puede iuzgar 10 que suceds ALI to
mando por guia ell texto de Ia ley,
puesto que la practica la comenta
y la modif ca completamense. En- In
g 'aserra, 81 al rey incumbe la cleo
cion de derechos, de hecho la hace
ell ministerio; ere este solo pue-
de e.esir entire los aboeados de re-
~putacion de mucho tempo stras,
entrs los mas estimados a punto
que la election Sc lirnisa a uncs
cuantos indiv duos.
Entire nosotros. es menes' err en-
contrsr a%arantiss que no ofreeen
las eostunbres. como sucede en- In