El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1925-06-29

~ Afibaiaai supreme de Puerto
Rico ha deelaFado repetidas veces
cue Ia faita de Ia opinion de Ia
esrte al fallar un easo. no sera
motive para una revocation. De
manera cue, bajo esa teoria, los
iaeees de distrito pueden dejar de
arG hiyar su opinion en- todos los
casos, p0rque aunqpe infrinjan las
disposieiones del Articulo 227, CO.
mo "a faita de archivar la opinion
no heva eonsigo la revocation de
Ia senteHlcia, Ia obligation de archi
vaF!a reAulta aeademica. Para CO.
Fregsr ekta situaci6n Sc ha pre-
sentado este proyeeto y la enmien-
da al Artieulo 227 contiene cuatro
CbliRaeiones por parte del Juez SEN
teneiador y de Ia corte Suprema,
3 sabers
H) obligation del Juez de ar
ehivar sa opinion en- el mismo mo
mentO de dictar su sentencia.
Como Ia ley actual no dice euan
DO ha dc arehivarse Ia opinion, oc'i
rFen easOs en- que Ia opinion Sc
srchiyara a los l5 20 dias de die
ta-se Ia senteneia y 81 los funda-
mentOs de dereeho expuestos por
: Il Iuez son err6neos. Ia parte per
} indieada Dor Ia sentencia, no puede
diseutir dichos errores. por eiem-
/ Flo en una moci6n de nuevo iuicio,
porque "a le han transcurrido los
der dias que marca la ley para
anuneiar Ia mOci6n de nuevo Jul.
eio. 10 que no puede haeer porque
no eonoce los fundamentos de de-
recho dc Ia sentencia.
~ Ia opinion forma parte de
Ia senteneia- Desde luego. 81 Ia
opini6n forma parte dc In senten-
Ella. esta no surte efecto legal 81
no va aeompahada de Ia opinion.
cue es 10 que se propone Ia en-
mienda
CD la opinion debe contener: :
fal los heehos probados en- el liti-
gi0 y lbl las razones iurfdicas en-
cue 81 funde Ia decision. De este
Hsodo So eyita que el Juez repro.
dIfea las alegaeiOnes de las par
tes que eonstan va en- los autos y
cue no hay necesidad de repetir.
90 cuando hay conhicto en- Ia
evideReia. 81 juez debe exponer los
motives que ha tenidO para dirimir
u eonflicto y en- easO de apelaci6n.
81 Tribunal Supreme debera ana
liEaF Ia evideneia y determinar 81
has eonelusi0nes estuvierOn justi-
fieadas.
Esto tiende a obligar al juez a
der Ia raz6n de su fallo de una
manera eoncreta; no basta como sc
haee ahoFa. que Sc olga en- forma
LensTiea. que de la appreciation de-
"a prueba eOntradictoria ell juez
So IA inelinado a Greer una parte
d. Ia evideneia y ha reehazado
otra; debe expliear sus motivos pa
"a cue el perjudicado pueda ana
'lzar dentro de la l6gica las razo-
nes que ha tenido Ia corte y al ape
larse el case, el Tribunal Supreme
des'era analizar los hechos contra
Gicforios y determinar en- defini-
tiya 81 las conclusiones del juez
senteneiador estuvieron justifica-
das
In 81 easo de Serrall6s VS.. Se-
Fralles, - d. p. r. 254, nuestra
coste Suprema dijo:
"Ademas de Ia sentencia existe
una llamada Relaci6n del Case Y
4 Opinion, Dicho documento solo
eoatiene una conclusion general.
No fue esa Ia intineion de la Le-
gislatura. DE AsSArdo con Ell Ar
tiealo 227 del c6die8-de Enjuicia-
niiento Civil, cal como qued6 en-
mendado en- 1911. el Juez "arehi-
yarA una relaei6n breve del case
exDoniendO los hechos seg1n resul-
ten ante ii. y dando las razones
en- que funde su decision" Esta
corte ha ihsistido en- que los jue-
ces deben enmplir con ell deber
cue IL ley les impone pero tambien
ha resuelt0. entire otros. en- el ca.
% de Quihones v. Vivoni, 20 d. p
r. i9o-49s. que Ia falta de cum
pAmiento de tai deber no lIeva