El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1925-08-04
Confirmada Ia pena capital para Ell REQ
David Luis Philip, Quien hiri6 y aSeSinO
a ydrids DerSOndS en- numdCaO
El Tribunal Supreme, al mismo tempo que
C0nfirm6 ell falIo de Ia Corte de Humacao,
deClara que no ha lugar al nuevo juicio
S0liCitadO

Catalan y a Treviio, los hubiera
natado tambien. De la prueba apa-
rece que Catalan era ell marido de
Eugenia Cancel y Trevifio otro de
los vecinos del sitio. -
Toda la evidencia tiende de-
lnostrar, por consiguiente, que 81
bien Ell acusado realizo con Ell mis-
mo Instruments y pocos instantes
despues del hecho que Sc lie imputa
en- la acusacion, la muerte de otra
persona Y el haber herido a otras
mas, estos iiltinos hechos, 'aunque
distintos al primero, todos ellos apa-
recen sin embargo, tan intimamen-
te relacionados por razon del mo-
mento Immediate en- que. fueron CO.
metidos por ell acusado, que no pue-
den dejarse de considerar como un
todo por pertenecer La misma
transaction parte del RES GES-
TAE. Esta question fu6 claramen-
te resuelta por esta Corte Suprema
en- ell case de Ell Pueblo VS. Souf-
front, 80 D. P. r. 1o6, en- cuyo
case este tribunal por voz del Pre-
sidente Sr. del Toro, dijo 10 ST.
guiente:
50. -El hecho concrete imputa
do al acusado consiste en- haber
acometido y agredido a Pedro A.
Reinosa con eI prop6sito de asesi-
mario infriendole una herida de
caracter grave en- la region Ium-
bar izquierda. Al declarar ciertos
testigoS refirieron que mientras tai
hechc ocurria, intervino otra per
soma en- pro de Reinosa Y. entonces
ell acusado hiri6 tambien esa otra
persona que murio a consecuencia
de las heridas. El acusado por sl
abogado Sc opuso a que Sc permi,-
tiera declarar sobre tales hechos v
la corte desestimo su oposici6n to-
mando exception Ell acusado la
regla de la corte. sin citar, 81 no
recordamoS NAL, ley jurispruden-
cia aplicables, insisti6 ell acusado
en- el acto de la vista de este re-
curse en- que la corte habia errado
a. proceder de tai modo.
.'El hecho de HERR la otra
persona era distinto, pero estaba
tan enlazado con Ell que Sc persigue
en- esta causa que bien pudiera con
siderarsele como parte de la RES
GESTAE. vease % C. J. 44S, 454
y siguientes. La otra persona inter
vino en- favor de Reinosa. Segnn
ell propio Reinosa cuando Ell grito
acudio la otra persona y dijo; "No
atropelles al anciano, al viejo Rel
nosa, Y entonees parece ser que lie
di0 una estocada al otro, dice,
"toma, til que eres joven Sc
acusaba a Souffront de haber AGO.
metido y agredido con intencion de
asesinar y era pertinente probar to-
das las circunstancias adecuadas
que rodearon Ell hecho fin de po-
der penetrar con mas seguridad en-
Ell estado mental del acusado"
Igual doctrina esta sostenida en-
parecidos terminus en- la obra de
Underhin on Criminal Evidence,
pag. 157, parrafo SO, diciendose
asi:
ST varios dehtos estan relacio-
nados entire 81 mezclados unos v
otros. relacionados de tai modo
cue former una sola transaction
criminal inseparable, cualquier prue
ba testifcal, va sea directa o cir
cunstancial, de cualquiera de ellos
no puede presentarse solamente sin
mostrar todos ellos, la evidencia de
uno de todos es admissible contra
un acussdo en- un juicio por cual-
quier ofensa que sea en- 81 un deta-
lie de toda la transaction crini-
nal
II. -Aunque Ell tercer y ultino
error que Sc refiere haber mega
do la corte inferior la mocion de
In nuevo juicio descansa en- los
puntos va discutidos, Sc alega ade-
mas que no hubo deliberacion, re-
quisito esencial en- Ell asesinato en-
primer grado, y que, por tanto. ell
veredicto fue contrario las prue-
bas.
Volviendo sobre los hechos re-
C01,finI1o IN l.. Pc. l,