El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1925-01-25


gfa, O cualquiera de sus ramas por
cinco amos con anterioridad la
aprobaci0n de In ley de 1911, eSta
autorizada a seguir ejerciendo tai
profession sin obtener un certifica-
do o licencia de la Junta de M6di-
COS Examinadores,---o sea que la
Junta no puede expedir un certifi
cado licencia tai solicitante, nj
tiene q derecho a dicho .certificado
0 licenea."
Esta opinion Sc. cita Y transcribe
con alguna extension en- ell alegato
del apelante v diffcilmente puede-
ser pasada por alto.
Aunque tai resolution, por su-
puesto, no es obligatoria para esta
Corte, fuera de Ia fuerza persua-
lsiva de su l6gica Y de cualquier res
petof debido al prestigio y reputa-
ci0n asf como al cargo Official de su
lautor, sin embargo, parece bastante
recomendable por su faz y esta sus-
crita por un distiuguido, abogado de
larga priictica y de reconocida ha-
bilidad, cuyo juicio deliberado so
bre una question de Interpretation
lestatutoria no puede ser eliminado
por las solas afirmaciones content
das en- el alegato del Gobierno en-
este case.
AdemAs, dicha opinion parece ha-
berse basado en- una enInienda del
ano 1919, .Leyes dc ese a1o, pAg.
, 1876, 10 lnismo que el Fiscal Sc fun
da en- Ia Ley de 1923. 81
FL DISPONIENDOSE en- question
como I !. tt;;4il.tndado en 1919, es CO.
| mo sigue 81
/ tt.-.DISPONIENDOSE, ADEAiAS,
que todos los medicos, medicos os-
te0patras Y cirujanos, que poseen
Icertificados expedfdos por la actual
lJunta de M6dicos Examinadores,
Iquedaran exentos de las disposi
clones de esta regla.; Y, que todos
los medicos debidamente autoriza.
dos que hubieren ejercido en- Puer-
to Rico por un periodic de cinco
1 afios con anterioridad. Ala apEeba-
ci6n dc la presente ley; podran con.
ttnuar en- el ejercicio de la profe
sion sin que en- NADIA les afecten las
lanteriores disposiciones."
| Pero 81 el apeIante fue expresa-
mente autorizado por la Legislature
en- ell ano 1911, estaba tan ''debida-
mente autorizado" para ejercer la
medicinas como cualquier graduade
de una universidadI acfeditada Que
Sc hubieret sUmetido a un examen
lpor v recibidO un certificado dc la
Junta de Medicos ExaminadoreS.
Lo mas que puede decirse de la en-
Emienda de 1919, es que tai vez po-
drfa ser interpretada en- ell sentidO
de exigir I'm acuSado en- la posi-
ci0n Ell que esta el apelante que
Ipruebe un .doble perfodo de tempo
.de. practica -constante, sea, cinco
amos con anterioridad al aho 1911.
Y otros cineo amos anteriores al
/ 1919 Pero a1n asf, el facuSado en-
este case, puede ser que por casua-
lidad mas que por haberlo hecho
expresamente. haya cumplido con
ese requisite Cualquier duda que
lpudiera haber habido respecto Ia
suficiencia de la prueba en- este SEN
lido qued6 disipada pOr las admi-
stones. hechas por el mis1no acusa-
do en- ell examen de repreguntas del
Fiscal al efecto de que en- eiertes
casos celebrados POGO antes de Ia
nresentaei0n de la acusaci0n en- eS,
te, al probar el acusado su capaci-
, dad como perito de la acnsaci0n ha-
bfa manifestado bajo juramento que
estuvo oeupado en- el ejercicio Gle
su profession en- Puerto Rico Por un
perfodo de 10 amos.
Esta admission tambien Sc cita por
ell juez senteneiador en- una opinion
emitida al dictar sentencia, como
tinico fundamento por el cual Ia
lprueba de la defensa fu6 rechaZada.
No solamente no hay ninguna in
congratulated aparente entire ,esta
: admission y la prueba de una prae-
| tica constante desde el af1o 1904 al
1911, sino Que la explicaci6n dada
por el aeusado es muy fa2orable y
satisfaetoria. Esto es, que para pro
: lbar su capacidad como perito no :es-
, taba obligado a determinar con alb
: soluta certeza todo el periodic de
tempo de su experiencia y que 10
) que tuyo presente era el segundo
: periodic de su practica en- el cual
!. entro al continuar la practica de
su profession en- el aiio 1913 o 1914,
siguiente su regreso la Isla, des-
pues dc una ausencia de dos amos
durdnte Ia cual habfa seguido es-
tudios, en- Ia Uniyersidad de Ne
braSka
Il 81 La declaracion del acusad0 en-
su propio beneficios hubiera sido la
tinica pfueba aducida en- sn defensa
en- el ,juicio, tai yez podrfamcs yadi-
lar en- reyocar Ia; s.ntencia apela-
4 da.
Pero cualquiera dudas que, pudie-
ra surgir de tai discrepancia, 81 10
i ea, queda disipada al inoinelito por
! Has declaraeiopes de los testigos que
! al parecer son de repntaci6n, IS Gu
| ya credibilidad no lia sido tacha
da de algtin modo mediante repre-
guntas, por prueba de refutaci0n.
II JnO de fStOS faStioOS pS nm hOm-