El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1925-07-17
Los acuSad0S apelarOn de
la SentenCia

Articulo 21).
RESOLUTION DE LA CORTE
A la consideration del tribunal,
Sc ha sometido, mediante la prac-
tica de toda la prueba ofrecida por
las parties, el siguiente case, seg1n
Sc alega en- la denuncia:
g. que los acusados son duenos
administrators de una panade
ria situada en- Santurce, "Avenida
Ponce de Le6n"-242, los que, lie
gal, voluntaria Y maliciosamente
tenian para la venta y vendian al
publico pan sobado en- estado dc
accidez, siendo asi nocivo la sa-
lud publica".
FL precepto que Sc dice infrin-
gido, dice asi:
"Artfculo r21-No Sc vendera
nj ofrecera nj expondra en- venta,
en- Puerto Rico, ning1n producto
confeccionado con harina sucia,
agria 0 malsana 81 esta adicio-
nado con sales minerales u otros
ingredientes 81 su condicion es
tai que cuando Sc use como alimen
to, sea nocivo afecte sacramento
la salud".
Es incontrovertible que el ner-
vic del delito infraccion que sc
alega haberse cometido por los
acusado consiste aqui, inica V ex-
ciusivamente, en- demostrar de un
modo satisfactorio, la existencia de
los dos primordiales elementos que
10 constituyen; este es, en- primer
ternino. ell estado de accidez en-
que Sc hallaba ell articulo vendido
o puesto la venta, Y 81 tai estado
nc accidez es O no perjudicial la
salud. La prueba mas importante
que Sc ofreci6 a la corte, en- este
case, fue el testimonio pericial del
doctor Rafael del Vale Sarraga.
III perito, despues de hablarnos.
brevemente, de los resultados obte
nldos en- ell eXamen del Laborato-
RIO sobre las muestras enviadas
por los oficiales del Departamen-
to de Sanidad, concret6se a ase-
gurar, en- consonancia con su ex-
periencia Y su saber, que debido
a una pesima confecci6n del pan
por parte de los encargados de su
fabrication, dicho articulo conte-
ria. segun la muestra remitida, la
accjdez bastante para que asf pues
to al expendio p1blico fuera per-
judicial la salud, yendo a afec-
tar principalmente los organos di-
gestivos.
Y es bastante, suficiente 10 di-
cho por el perito, para llegar a una
conviction. Pero la representation
dc los acusados alego la eximente
de toda responsabilidad para es-
tos, fundandose en- que 81 de acuer
do con la declaration del perito la
causa que creara la accidez en- ell
pan elaborado radicaba unicamen-
te en- la negligencia descuido de
los panaderos u operarios encar-
gados de su confeccion, de tai he
cho no podia hacerse responsible
a los acusados en- medo alguno, Y
81 los que con su negligencia eau
saron la mala calidad estado del
articulo al ponerse la venta.
Diferimos del criterio del distin-
guido defensor de los acusados, la
responsabilidad de estos es evidente,
en- cuanto a los actos realizados
por sus operarios. Ellos, como due
nos del establecimiento, estaban Y
estan EN- la obligation de cuidar
por los medios a su alcance de que
Sc hiciera una sana Y buena con-
feccion del pan que Sc habfa de po-
ner la venta. pudiendo solicitar.
81 para clio fuere precise la coope-
racion del Departamento de Sani-
dad de cualquiera otra oficina
que estuviese en- condolences de
aIxiliarles asesorarles en- la ella
boracion del susodicho articulo, de
tai modo que su fabrication res
Ipondiese a los fines plausibles per-
seguidos por la ley
A virtud de 10 expuesto, la cor
te declara convietos a los acusa-
dos de la infracci6n imputada la
Icy de Sanidad, en- su Reglamento
sstss k.s4s<s 8 ,sst'u,. ss sss s4sse