El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1925-09-17
CONTESTANDO AL sENoR
JOSE W.. LoUBRIEL.
NJ


recia), ell artfculo de un Teniente
del Servicio Qufmico del Ejercito
Americana en- la Gran Guerra, ira
ando sobre los Ceases Asfixiantes
como arma de combate en- la Cue
ira Moderna", publicado en- la
icion dominical de Ell MUNDO
de fecha 13 del corriente. Perddne-
nos ell seiior Jose w. Loubriel ell
que no esten1os de acuerdo con 10
que el eXpone en- su artfculo y per-
rnitanos hacer algunos comenta-
rios que esperamos el lector halla-
RI oportunos: es una tentaci6n a
la cuaI no hemos podido sustraer-
nos.
No es nuestro objeto profundi-
zar en- estas materias que ell nota-
bic articulista ha tocado de un mo-
do leve Y sutil Y aun cuando el
tefna Sc presta para hacer un ira
bajo interesante y attractive.
! Comienza dici6ndonos el senor
Jose w. Loubriel que "los horrores
de la Gran Guerra han causado tan
honda impression en- los aniinos de
aquellos que tuvieroti la desdieha de
{ perder alg1n ser querido en- la ho-
rrenda lucha que todo 10 que que
ira Sc refiere les causa un panico
indescriptible."
iAcaso pueda causarnos placer
Ia perdida de un ser querido, Y en-
vez de ese "panico indescriptible"
nos cause regocijo y bienestar todo
aquello que a guerra Sc refiera? ?
iAcaso no 10 sabe usted, cuando
TODD ell inundo no 10 ignora que ell
concepto GUERRA quiere decir
r1atanza, destruction, exterminio ?
20 es que pretende listed hacer
de la guerra un espectaculo "vo-
devilesco" revista BA-TA-CLA-
MICA? Juzgue ell lector conscien-
te.
Mas adelante, va entrado en- ma
terra, ell artieulista nos expliea
como grandes honbres de cieneia
han luchado por hacer de Ia guerra
una institution menos cruel, mas
humana, menos "salvaje y bru-
tal'', mas cientffica y mas "lleva-
! dera". iMagnifico! Pero...
";Mas llevadera?" Por 10 visto
+! el senor Loubriel, cree que la que
rra es una function natural de la vi
da de los pueblos, que hay que ha-
Ger llevadera, placentera y suave
fuerza de medios cientificos Y hu
Inanitarios, Y no una calamidad
I un desastre, algo anormal Y ex-
traordinario que debe causar pa
vor. y no regocijo; dolor, angus
tias, luto, hambre Y desolaci6n, ca
laniidades que no deben mirarse
con esa indifetencia, como dire
mos, "cientffica" que nos propone
! el seiior Loubriel. iAh, sefior mfol
sComo ha podido pensar asf un &c
rebro tan bien cultivado como el
stiyo?
Prosigamos con ell articulista:
"I.os gases de la guerra son las
armas mas eficientes, mas ecOn6.
micas y mas humans que ell cere-
bro del hOmbre ha pOdido descu-
brir, Cnventar, senor Loubriel, es
mas correcto). icon que mas eff
cientes Y econ6micas! Yea ahora
el lector ell parrafo que cita mas
abajo y que viene a demostrar to-
! do 10 contrario en- cuanto a la eff
ciencia de los gases como arlnas de
guerra. Dice asi:
Gel informe del Cirujano Gene
raj de las tropas de los Estados
Unidos Y cifra de la misma indole
publicadas en- ell. "Atlantic Mon
thly" de enero 1925 por Mr.. J. B.
S. Haldane indiean que ell % por
ciento de todas las bajas america
mas fueron causadas por gases de
guerra. De estas menos de por
ciento fuerOn de muerte mientras
que del 72 por ciento de bajas eau
sadas por todas las demas armas,
mas del "a por ciento resultaron
de muerte." Juzgue ahora el lec-
tor cual es mas eficiente.
lQue concepto tiene ell senior
LoubrieI de la eficiencia de los me-
todos de guerra? Antes nos dice
que los gases son las armas "nsas
cf'cientes" que el cerebro del honl
bre ha podido "descubrir". v ahcra
nos cita datos estadfsticos cue de-
/ muestrani 10 contrario, toda vez
! 1ue' de las bajas causadas p1r ga
ses menos de IN 2 por ciento fue-
ron efectivas, mientras que por
csras armas ell porcentalle subi(
l.asta un "a por ciento. Qre nos
Olga ahora el l1opio selsr Lou
ll.iel cual. cree el ahora mas efec
t;va, teniendo er. cuenta que les