El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1925-01-19
POr Antonio Gonzalez Lamas.

LENA I'll pEOpOSlCO Qe preSen-
tar nuevos razonamientos propios
-"propios" en- ell sentido de ser
mfos, o, cuando menos, formula
dos por mi-en relaci6n con el
aspecto legal de la enmienda pro-
hibicionista. Pero he cambiado
de idea: primero, porque no quie-
70 que el amable p1blico lector,
a cuyo recto juicio sometido va
varios escritos sobre la misma
materia, concluya por adquirir La
poci6n --degraciada para mi
de que 10 que busco en- realidad es
presentarme como erudito ~ no
"a la violeta") en- la ciencia del
Derecho Pdblico; y, segundo, por-
que realmente me considero in
capRz de producer una sintesis
mas 1nstructiva, mas clara que
la que, sohre los ataques dirigi-
dos contra Ia Enmienda XVIII,
ofrece en- su autorizada Y re-
ciente obra, 1.-THE Law of the Ame-
rican Constitution, It's Origin and
Development, el sapiente juris-
ia CHARLES K. BURDICK, Ca
tedrdtico de Derecho de la Uni
versidad de Cornell.
Yo me honro en- traducir pu-
blicar aqui ese admirable resu-
men, que aparace en- las paginas
45 la so do la antedicha obra,
y que es como sigue:
"IExisten restricciones imph-
citas a la facultad de enmendar
la Constitution (de los Estados
Unidos)?
LA Enmienda XVIII ha sido
atacada vigorosamente en- los Ca
sos Prohibicionistas (ante la Cor
te Suprema de los Estados Uni
dos, como ell de Rhode Island VS..
Palmer, etc. por enlinentes abo-
gados, Elihu Root, entire ellos, y
en- artfculos jurfdicos publicados
en- varias revistas norteamerica-
mas, fundandose en- que la En-
mienda desatiende ciertas limita-
clones implfcitas, que SO elega,
deben restringir la facultad de
enmendar. Sc sostiene, en- primer
termino, que la Enmienda XVIII
no es en- realidad una "enmienda",
puesto que una enmienda repre-
senta la alteration o perfecciona-
miento de 10 que va existe en- la
Constitution, y ell voeablo en- cues
ton no debe aplicarse, con JUS
ticia 10 que es en- realidad una
concession de nuevas facultades
(que antes no existian). Charles
+. Hughes, en- su alegato como
Gnatci cuTjae Y en- representation
de varios Estados, valiendose de
citas extensas que hizo de los
records" de la Convention Cons
tituyente (la Convention que for
mul6 la Constitution de los Es-
tados Unidos en- 1880 y de las
ConNenciones Estaduales de rati-
ficacion, subsiguientemente cele-
bradas, prob6 que los autores de
la Constitution previeron que la
armaz6n politica ("framework of
government") que ellos levanta-
ban mostrarEa imperfeeciones en-
el transcurso del tempo, y que,
en- adelante y en- cualquier mo-
mento, podria hacerse en- ella
cualquier cambio, menos el pro-
hibido en- el "disponiendose" del
Articulo V Gel que impide que Sc
prive a un Estado, sin su con-
sentimiento, de la igual represen-
taci6n en- el Senado).
"Se argumenta, en- segundo lu-
gar, que la Enmienda XVIII no
es una enmienda en- el sentido
en- que SO enplea el ternino en-
el Articulo " de la Constitution,
porque la nuega disposition es de
naturaleza legislative; que una
enmienda en- la Constitution pue-
de solo referirse euestiones fun
danentales de gobierno, y no pue-
de actuar directamente sobre los
individuos: function esta Ultima
que es esencialmente de caracter
legislative.
LA respuesta a este argumen-
to es: que la objection va dirigida
en- realidad contra ell merito in
trinseco o sabiduria (''wisdom')
de la Enmienda, y no contra su
constitucionalidad; que no exis-
te la restriction que Sc pretende
fjar- a la facultad de ennlendar;
que, como sc ha senalado antes,
los autores del doculnento cla-
ramente Sc propusieron darle,
la facultad de enmendar la Cons
titucion, la mayor latitud, y que
en- la Ennienda XIII (ratifca-
da en- 1861 existe ell precedente
de una enInienda constitutional,
que actuo directamente sobre los
individuos, y directamente les pri-
VII de los da,.pchoe do Y11-oDipdad