El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1925-07-20
FL conocido jurisconsulto...

en- Su parrafo d6cimo, fuG clara
mente alegado: Que dicha venta
sc realiz6 por el seflor Iglesias PAN
tin sin el consentimiento del de-
mandante Y sin causa alguna pro-
bable de utilidad 0 necesidad, y por
el cOntrario, con lesion en- perjui-
clio del mismo, v que de este tenian
cOnOcimientO ambOs demand ld0ss
quienes Obraban de conldn aeuer-
do en- dicha negotiation, para de
fraudar de csc mOdO al delnandante
como 10 defraudaron en- mas de Ia
suma de S40,0OO.0O.
Vera. usted que la demanda acu-
sd a la corporation FL BancO de San
Juan Y no al Presidente Pena cam
bos demandados" no solo de tener
conocimiento de la venta por Igle-
sias, sin ell consentimiento de Sa-
balier Y sin causa alguna probable
de utilidad necesidad, sinO que
los dos ''demandados" (la corpora
ci6n ell Banco de San Juan e Igle-
sias) obraron de comdn acuerdo
en- dicha negotiation para defrau-
dar de ese modo al demandante CO.
mo 10 defraudaroh en- mas de la su-
ma de S40,O0OOO.
Como saben todos los abogados,
por Ia interposici6n de Ia exception
previa por el Banco de San Juan,
este confes6 estos hechos asumien-
do asf Ia responsabilidad de In cor
pOraci6n por los actos alegados.
Esto no solamente justifica la re
soluci6n de la Corte de Distrito
deseStimandO la exception previa,
sino que In oblig0 a clio, de acuer-
do con Ia ley Y la practica.
Pero, ademas de este, cuando lie
90 ell case al Tribunal Supreme.
despues de haberse cclebrado cl jul
clio, el record demostr0 que en- su
cOntestaci0n Y en- las pruebas, 81
Banco de San Juan en- Su caracter
de corporation habfa adoptado en-
todo las actuaciones de su prasiden
te Pelia, aceptando Y admiEistran-
do la finca comprada por conducto
de 81, vendiendo sus solarcs y re-
cibiendo los plazos en- pago de clos,
En- otras palabras, las admisio-
mes de los actos fraudulentos inn
putados en- la dcmanda por Ia COR
poraci0n ell BancO de San Juan, CO.
mo consecuencia de su exception
previa a Ia demanda, fueron robus-
teeidos Y comprobados de hecho por
SUI obstinada defensa en- tratar de
justificar los actos de Pena al
recibir los beneficios durante todo
el tempo dc una operaci6n que por
su exception proyia habfa confesa-
do era un fraude perpetrado por ell
Banco G Iglesias contra Sabaier.
En- euanto al tereer punto, 0 sea,
a la appreciation dc las pruebas, no
pucdo menos que Greer que la apre-
ciaci6n de Ia insuficiencia de la evi-
dencia es hija del concepto err6neo
de la eficacia de Ia demanda para
cstablecer Y demostrar una causa
de acci6n contra Iglesais Y el Ban
co de San Juan por ell fraude ale
gado.
St ha dicho que dc acuerdo con
cierta regla que prevalece en- la Cor
tie Suprema de los Estados Unidos
V Ell las Cortes de Circuito de Ape
laciones, Gstas acepatrdn el critic
rio de la Corte Suprema de Puerto
Rico 10 misno que aceptan el cri-
terio de las Cortes Supremas de los
estados en- cuanto a la appreciation
de Ia Prueba Tai regla no tiene
APPLICATION a este caso. Esta regla
sc aplica solamente en- unos pocos
casos que tratan de ''tltulos de pro-
piedad', (rules OF property, de
otras leyes y 6ostumbres que son
puramente de caracter local Pero
no es asl en- este easo que trata de
un slpuesto fraude, porqne el frau
de eS de la competencia dc todos los
tribunales de apelaci0n que funcio
nan bajo la bandera americana.
Ademas, es de la peculiar incum-
bencia de la equidad Y la aplicacion
de los principles de equidad es tan
amplia que no hay frontera geogrl-
flea nj costumbre local que impida
que la Corte de Circuito de Apela-
clones entire en- ell mas concienzudC
examen de todos Los detalles, POI
fnfimos que sean, de un alegad(
(Contiafa en- Ia pag. 81