El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1925-06-27

totd cODEC uAAh AdDAASd uc AAOod4COoI
que esta queda debajo del garage,
y ambos estan situados en- los al
rededores de la parada IT. Y en-
estas circunstancias Sc nos pide que
tomemos conocimiento judicial del
hecho de que en- la parada IL el
tranvia esta al lado sur de la Ave-
nida de Ponce de Leon, que las
paradas estan marcadas en- los pos
tes de la compafifa del caro- cleo
trico, v por tanto, que Ell garage
y fabrica en- question Sc encuentran
al mismo lado de la Gale. Pero la
conclusion citada en- tiltimo lugar
no es una clara inferencia (NON
sAoUITUR).
Cuando en- una conversation Sc
haee referencia las paradas, para
poder identifcar el sitic de un de-
terminado ediAcio,' 81 es una resi-
dsncia un sitio de negocio, por 10
general no Sc distinguen como que
indican solo el lado de la calle en-
el cual estan colocadas Las tabliilas
de las paradas; sino que sugieren
mas bien la vecindad Immediate en-
ambos lados de Ia carretera. La es-
cusla Barbosa en- Ia parada 4 de
Puerta de TERRA esta tan propia
y exactamente identiflcada cuando
asi Sc le llama como podria estarlo
cualquiera de los edificios en- las
esqninas al lado de la avenida, v en-
relaci6n uno con ell otro en- lados
opuestos de la calle transversal.
81 la prueba mostrara que ell de-
Ito habia sido cometido en- la es-
tacion de correos de Puerta de Tie
IRA, 0 en- la escuela Labra, hasta
en- el Union Club en- la casa apar-
tamentos de Miramar, entonces
podriamos tai vez asumir que ell iu-
rado estuvo suficientemente infor-
mado en- cuanto al sitio de cual-
quiera de estos edifcios mas me-
nos publieos, y negarnos decla-
rar que no habia sido estsblecida la
Jurisdiction. Pero no tenemos mas
derecho para asumir que la fabrica
de mosaicos y ell garage en- la para
ia II estan al sur y no al lado
norts de la avenida, y que Ell ju-
rado conocia este hecho, que ell que
tendriamos para asumir que un de-
Ito cometido en- cualquier cafe,
salon de billar, salon de bale, u
otro sitio de receso de negocio,
morada particular, mencionados
los testigos sin referencia al lugar
sin alguna indication de la vecin-
dad general de una linea divisoria
entire dos distritos judiciales, fu6
cometido dentro del distrito donde
el case fue juzgado.
En- relaci6n con este case, la OPT
MON hace referencia al case de FL
Pueblo v. Amor6s, 81 d. p. r.
SOC, en- el cual, anticipandose 81
Tribunal Y tratando de eludir la
posibilidad de tener que revocar
una sentencia condenatoria en- al
gin case de mas importancia que
el que entonces considerable, dijo:
"En cuestiones como 6sta ha de
estahlecerse de algdn modo Ell IL
mite y no deben los fiscales confiar
enteramente en- que .esta corte con-
hrme toda sentencia On case crimi-
nal, sin tener en- cuenta la forma
en- que Sc ha celebrado Ell iuicio,
por 81 solo hecho dc demostrarse
que el acusado ha cometido IN de-
Ito
Los dernas errores alegados di-
ce la Corte, fnalmente envuelven
instrucciones dadas al jurado v, en-
tanto merecen seria consideration,
81 acaso, pueden evitarse en- TN
nnevo juicio.
Debs revocarse la sentencia ape
lada.
Fueron abogados del acusado
canales, segdn dijimos aver, los
Lcdos. @. del Toro Fernandez v
Rivera zayas.