El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1925-03-18
DOS IMPORTANTES DECISIO-
MES DEL SUPREME

MES DEL SUPREME
El Tribunal Supreme de Puer-
to Rico acaba de resolver los casos
de The Booth Packing Company
contra R. P. Sobrino Y Hermano,
sobre reclamation del preeio de
compra-venta de frutas, y Andres
Isaaeh contra Agapito del Toro,
sobre indenmnizaci6n de dafios V
resarcimhento de perjuicios, am
bos proeedentes del Tribunal de
Distrito del Primer Distrito de
! San Juan, resueltos por el Hon.
Charles e. Foote. Las parties a
cuyo favor Sc dictaron las senten-
cias en- el tribunal inferior y Sc
han confrmado en- el de apelaci6n,
Sc encontraban representadas por
los abogados M. Tous Soto Y En-
rique Campillo.
Aunque bien diversas las ac-
clones ejercitadas concurrfa ell es-
tudio juridico de elias en- deter
minados puntos de derecho que
han sido brillantenlente expuestos
por ell juez Foote primero y 1lti-
mamente por el magistrate senior
Wolf.
Ambas decisiones constituyen
nueva terminate definici6n de
la doctrina relativa los contra
tos nulos an initio, que Sc han
dado EN- denominar inexistentes,
y que en- efecto 10 son jurfdica-
mente, pues la convention huIna-
ma por carencia de deternninados
elementos esenciales a su vida le~
gal, no han llegado a convert;rse
eli contrato juridico. Y con toda
precision Sc estudia y resuelve la
consecuencia de esa inexistencia
de derecho para los efectos de
la aplicacion del. estatuto de IL
mitaciones prescription de ac-
clones, Y la dc otras disposicio-
nes legales.
En- el case dc The Booth Pack
ing Co. sc pretendia el cobro del
precie de peras melocotones en-
vasados en- lataS que habian side
vendidos a la lemandada r. P.
Sobrino Y Hermano, quienes ale
gan que la mercancia estaba des-
compuesta, inservibIe, para su fin
u objetc natural y normal, en- la
fecha de celebration del contra
to. Sc dice que alegaba la inexis-
tencia jurfdica de contrato por
falta de objeto del mismo Y eau
sas por parte de la demandada
para aceptarlo.
La corte sobre csc extreme dijo:
Llegamos a la conclusion de
que ell defectoa de esta mercancia
no era una mera question de ca
lidad sino que era totalniente in
servible por tanto la corte tuvo
razon al decir que ell contrato ca
recfa de objeto. Desde ell punto de
vista de la demandada hubo una
falta total de causas para su pro-
mesa de pago.
En- las anteriores palabras del
tribunal no Sc distingue 81 esa
falta de los dos esenciales ele-
mentos del contrato existia en- eI
momento de extenderse el contra
to, pero anteriormente Sc ha dis
cutido y resuelto en- ese sentido.
Feamos las palabras del juez po-
nente:
La apelante no nos ha convenci-
do de que la condici6n inservible
de la mercancia no lie era inhe-
rente desde el momento de su en-
base. Dada la condici6n de esta
mercancia envasada, la corte te-
MIA ell derecho a inferir que ell
defecto Sc origin6 por la forma
de verificarse el embase, que de
otro modo era inherente. Nos sen
timos obligados a declarar que
cuando Sc embafcan latas conte-
niendo frutas es elemento esen-
cial del contrato que el contenido
este EN- condolences de utilfdad
para el consume p1blico al ser
abiertos los enbases dentro de un
tempo razonable. Por la mala
condicion del articulo al momento
de abrirse el enbase la corte pudo
.llegar la conclusion de que la
mercancia era inserVible al mo-
nlento de la venta. Podemos ina
ginarnos, renaotamente, por su-
puesto, que 81 no hubieran sido
enbarcadas las latas a traves del
oceano, podrian haber conservado
su cualidad &c comestible. Entbn-
ces habi6ndolas comprado la de
mandada en- Baltimore, seria res
ponsabie por este riesgo tropical.
Sin embargo incunbia a la de-
nlandante Ia obligation de demos
trar que la condici6n surgio por