El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1925-03-24
IextO integrO de Ia opinion emidda pOr IaI
COrte Suprema de Wash. SObre Ia responsible
Iidad del paTOnO pOr ICSiOneS SufridaS pOr
los eStibadOreS en- eI curse de SD
trabajO en- terra
Ia Con- De adeMHiaGOn9 ObG@ de Puerto Rico ha RQuedO de
las ompshas naydaS aqB SIabeGdas eidO CmpmieRIO de
eSa DISPOSITION legal
Ia baanls Irunfo ID lido. AIigut Guerra Mondrag6a

Una Compensation, que fue adju-
dieada a la madre de dicho obrero
faiieeido, fu6 revocada por la Di-
vision de Apelaeiones appellate Di-
via6n)' ante la cual apel6 la IRA
veiers' Insurance Company, sien-
do eonhrmada dicha decision, por
Ia corte de Apelaciones del Esta-
do. Sc aieg6 que ei trabajador IA
lleeido eataba cumphendo un con-
trato maritime cuando sufri6 las
iesiones. y que, por 10 tanto. no es-
taba baiO Ia Jurisdiction de la Ley
de compensaeiones a obreros.
No estando conforme con el re-
ferido fallo. Ia comisi6n Indus
trial del Estado de New York apel5
ante Ia corte suprema de los Ell.
W. Obteniendo un resultado en-
arnOnia con el punto de vista sus-
tentado por el Dspartamento del
TrabaJO.
En- su opinion. Ia corte suprema
de los EstadOs Unidos dijo:
la cOrte inferior ha derivado
dedueciones, que ereemos insosteni-
bles. de los casos de la Southern
Pacific Company vs.. Jensen,
Clyde Steamship Company" VS..
Walker y KniekerbOcker Ice Com
pany'' W. Stewart. habiendo
partid0 de una Interpretation err6-
nea de In Ley Federal.
"cnando un trabaJado sufriere
leSiones, mientras estuviese traba-
jando a bOrdo de una embarcaci6n
en- aguas navegables, y busque una
repaTaei6n pOr dahOs y perjuieios,
dc sa patrOno, los principles legales
aphcabies al case son muy distin-
tOs = aquellos que regirian 81 ell (el
trabajador) SO hnbiese lesionado en-
terra. descargando el barco. En- el
primer case, la responsabihdad del
patrono debera ser determinada de
aeuerdo con Ia Ley martina; en- el
segundO. dieha responsabilidad no
esta bajo IA Jurisdiction do regla-
mento maritime alguno, y la ley
local IN sido siempre aplicada. La
responsabiiidad de pn patrono por
dafos y perjuieios eausa de le-
stones recibidas a bordo, pOr un ira
baiador. bajo nm eOntrato maritime,
Is un asunto de Ia jurisdiction del
almirantazgo; pero no. cuando el
accidente ocurre en- terra.
''Insana sufri6 las lesiones mien-
tEas trabajaba en- el muelle, que es
una prolongaei6n de La terra, y
seguramente que antes de la pro-
muigaei6n dc Ia Ley de Compensa-
eionss a obrerOs, la responsabiG-
dad del patFono, por dafos y per
pieioa. hubiera depeEdido del de-
rocho coman y los estatutos del Is
tado. Consecuentemente, Ia Ley CO
Compensaciones obreros. qu4 sus
titty6 a las otras leyes del Esta-
do relaeionadas con Ia ameritada
responsabllidad, no esta en- eonhic-
20 con ley martina alguna. Y es.
70 e. asi. 10 mismo cuando Jas com.
pensacioncs son heehas confornc a
Ia Ley. de acnerdo Goa conve-
MOS iinplieitos dc Otra manera.
III eontrato de empleo del estiba.
dor no considerable ningln regia
Insnto Federal sobrs la respcnsabih
dad del patrono por lesioaos PeTso-
nalss sufridns por los trabajadores
en- eI eurso de su trabajO en- tie
IRA. No saiste estatuto Fssecal 81
gnno pertinente al case; v IA apli
cari6n dc Ia Ley local 10 product
"a perJuicio aiguno a las caracte-
Iristieas ds Ia Ley martina en- Sc
neral
"El fallo de la Corte inferior de-
be ser Eevocado y Ia ealisa deviei-
"a. para ultsrioEes proeedimientos,
no inoonsistentss con ests opinion. =