El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1925-06-01
VI INCORPORATION DEFEc-
TuosA; coRPoRAcIoNEs DE
TACTO
Por ANTONIO GONZALEZ
LAMAS

TUoSA; CORPORAC1ONES Oh
TACTo
Cuando varias personas 50 une1
con Ell prop6sito de formar una cor
poraci6n privada, una de tres cosa'
! ocurre: primero, 81 SO efectda u
incorporation debidamente, surg'
| una corporation DE JURE (de de
recho), cuya existencis esta q sal
vo de toda impugnaci6n, venga es
Ia del Estado (excepto por virtud
de reservas hechas en- la ley) o dc
particulares; segundo: 81 la incor-
poraci6n es defectuosa, por no ha
berse cumplido todcs los requisites
cue la ley fla, pero ha habido una
frsnca tentativa de incorporation y
actos que So presumen corporativos
NO SURGE una corporation de ju-
re; mas ST una corporation DE
FACTo (de hecho), cuya existencia
est& q cubierto de TODD ataque (di-
recto indirectol que proceds de
ciudadanos particnlares, Y de toda
impugnaci6n INDIREcTA por par
to del Estado (whitney VS.. wy
man, 1o1 o. s. ss2; Union p. r.
Co. VS.. Myers, 115 o. s. ~; y ter
cero: no existiendo tai tentattva
de incorporation, o, en- Ell case de
que eUstiese, 81 no Sc realiza des'
pues acto alguno que pudiera ca
nfcarse como cooperative, no sur
ge nj La corporation DE JURE nj
La DE FACTo.
FL que una corporation sea DE
JURE DE FACTo es un asunto
Que generalmente no interesa mas
que al Estado. Para terceroS, la
question tiene de ordinario solo va
lor acad6mico por 10 que Sc refie-
re sus relaciones juridicas con Ia
entidad, que son las mismas en- unc
u otro case, es decir, entrafan los
mismos derechos y obhgaciones,
tratese de corporaciones DE JURE
de corporaciones DE TACTo.
Por ejemplo, Ell hecho de que una
corporation DE FACTo no la exime
de responssbilidad en- dafios y per-
juicios a rn tercero que La deman-
de por I'm acto negsigente de sus re-
presentantes En- Ell case de Fraw-
ley VS.. Tenafly Trans. Co., en- New
Jersey (95 T., 4o5; 1lsA 242), Sc
aphc6 esta doctrins. En- ese case
las cl&usulas habian : sido firmadas
por los incorporadores tres dias
ANTES del accidente y achivadas
en- Ia Sscretarfa de Estado (gegun
requisite de ley) cuatro dias DES-
PUES del accidente, luego de ser
en- La oficina del county clerk
realizando mas tarde los incorpora-
dores vsrios actos en- cumplimientc
de Las facultades etorgadas por Las
, cl&srlas. En- apelaci6n, el tribunal
resolvi6 que el jurado Zen New Jer
sey SO tiene el jurado para las
causas civiles de ests clase) estuvC
justifcado en- asumir que la entidad
demandada existia como corporation
DE FAcTO cuando ocurri6 Ell &C.
cidente en- question, y en- declararla
responsible al demandante.
En- el case de Wanneman VS.
Young, (New Jersey (52 L. 4o3
GOA. 52) SO pretendi6 hacer respor
sSbles como socios de una sociedad
colectivs (''partnership'') a IN
grupo de individuos que de buena
fe trataron de constituir una cor
poraci6n cumpiendo con todos 10:
requisites legales, excepto el de AR.
CHIvAR Ell CERTIFICATE DE
rNcoRPoRACION" EN- LA Sc
cRETAR1A DE ESTADo, y rea,
izando, despues, actos propios dt
una corporation. La Corte neg6 Ia
| rretendida responsabiidad y decla
no la incapacidad de las persona:
cue pactaron con Ia entidad come
81 fuera una corporation, para i'm
pugnar La existencia de esta.
En- Ell mismo Estado (New Jer
sey), en- otro case (McCarter VS..
Ketcham, 70 L. 247, GA. 693), 81
sent6 Jurisprudence en- eI sentidc
dc que existia una corporation &C,
/ tiya DE FAcTo ia fully organi
zed active de facto corporation
j needing only the fling OF its .certi
fcate with the Secretary Of state
to be a corporation de jureP) una
vez que los incorporadores habiar
firmado Ell "certifcado de incorpo
raci6n''; archivado el mismo (aun.
que no en- todas las oficinas publ
cas- designadas por Ia ley); adop.
tado un reglamento; elegido direc
torres, Quienes, a su vez, nombraror
funcionarios ADMINISTRATORS para
la corporation; y ejercitado en- fol
ma regular y ordenada otras funcio.
nes corporativas, faltando solo, pa
IA que la entidad SO constituyese
Lax. vNw vwnrr ..n -