El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1924-01-24
La COrte Federal reSue|ye..
Continuation de la Ira. pag.

Continuation de la Ira. pag.
| tregado a ofciales del Ejercito de les
Estados Unidos cuando Espana evacuo
a Puerto Rico en- para fines lei ano
1898. e piso inferior de este edirtic,o
ha sido utilizado constantemente para
la Comisaris del Ejercito de los Esta
dos Unidos. la parte superior ha s.
do ocupada per la Corte Spprema de
Puerto Rico por las Cortes de Dissr-.
TO, Secciones l Y 2, sientas estas cortes
de jurisdiction general. Lajo permiso
otorgado por las autoridades militares
porque no necesitaban ell piso superior
del edificio, y Sc pernitio las Cortes
Insulares sencillamente permanecer allI,
sin el pago de alquiler, hasta que sc
levantase IN edificio permanente para
dichos tribunales. Este edificio para alo
jar las cortes permanentemente no ha
sido construido todavia.
Desde luego que seria absurdo deriI
que estas corte Insulares son trans
gresoras Y que no debian estar en- Ell
segundo piso del Quartet de Santo Do
mingo, pero tambien seria aDsolnta
mente ridiculo afirmar que estaban ALI
como parties contratantes a un contra
TO No ha habido arrendaiento no Sc
ha pagsdo renta alguna nmca.
Ii Juez Rose en- su reciente obra so
bre Jurisdiction Y Procedimiento Fe-
derar nos dice en- su parrafo SO que
81 dos personals tienen un encuentro en-
"a oicina de correos en- la ciudad de
Baltimore, Maryland, por ejempio, los
delincuentes son castigables por la Coz
to Federal del Distrito de Maryland Y
SOLO por esa corte El sr. Muloz en-
cambio sostiene que 81 el entra en- n
Oficina de Correos aqui en- San Juan =
encuentra que un pillo Sc ha hmtado
la correspondence de su apartado, eI
infrsctor puede ser propiamente en-
juiciable ante esta Corte, pero que 81
el pillo. lie saquea los bolsilos al propio
Sr Muiioz dentro del mismo editicio pos
. tai. entonces ell pillo es propiamente an
to la Ccrte Insular. Brevemente, Sc ira
/ Ia dc establecer. una diferencia entire
los delitos cometidos en- terreno fede-
l. T-r, IL DTnn nN1 a
scntido de que hay delitos qne sc co
meten en- contra de los Estados Unidos
solamente y delitos que sc conocen CO
mo delitos ordinarios deitos nacidos
del Derecho ConsuetudinaTio. Y enton-
ces continDa al argumento Y Sc trata
| de imponer Ia conclusion este tril'l-
nal que por cuaato el acto por lgle-
sias ,reaizado no envolvia ningnn fun
/ oionsr.o del Gobierno de los Estados
/ Unidos. sino que e. acto en- 81 era una
/ violacion de ley en- general; en- otras
| "a abras. que no habia ningun delito
carscteristicamente considerable Fede-
raj envuelto y que por tanto, 81 juclo
4
debia celebrarse ante la Corte Insular,
aun cuando cl edi1cio que fuc teatro
del sangriento acontecimiento era pro
piedad exclusive del Gobierno de los
Estados Unidos.
Soiamente hace falta hacer algunas
corsideraciones adicionalss. Una parte
muy interesante del argumento del Hon.
Miguel Mnnoz descansa en- los derechos
que en- cierta epoca tuvo la Iglesia Ca
t6lica en- el Quartet de Santo Domingo
Farece que POGO tempo despues del
tra.ado entire los Estados Unidos Y rs
Iana. Sc eatabl6 un pleito por la Igle-
sia para recobrar ell edifcio, bajo ia
teoria de que el titulo de proptedad al
tiempo del cambio de soberania no per
tenecia al Rey de Espana sino ia
Iglesia E. case nunca Sc leyo Jm-
clio. Los representatives del Gobierno de
los Estsdos Unidos consideration con
venieate transigir Ell pleito. FL Congre-
so de los Estados Unidos consigno cler-
IA suma de dinero, la Igiesia Catohca
recib,6 ell dinero Sc otorgaron las
eorrespondientes escrituras. No veo que
tenea este que yer con ell presente ca
so suponiendo que ell verdadero tituio
psrteneciese a ia Iglesia, ese ttuio
ciertamente paso al Gobierno de los Es-
tados Unidos por virtud de la escritura
de adquisicion v compra; pero 81 Ia