El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1924-09-21

dc algin modo que el jurado como
qued6 definitivamente constitufdo en-
realidad tenfa parcialidad prejui-
clio contra el acusado. NADIA sabemOs
nj Sc nos ha acreditado respecto a
que alguno dc los iuradOs recusados
form0 ciertamente parte del turado
que juzg6 Clemente o a ArOcho.
FL fundamento principal de revO-
caci6n Ell este case. sin embargo, era
que eI acusado fu6 apresuradamente
llevado n juiciO, que su abogado no
tuvo debido tempo para preparar su
defensa. Me parece que nadic du-
dara de que despu6s de trabada la
contienda litigiosa Y no habiendose
fijado ningJin termino pOr el estatu-
to, que el momento para sefalar 81
dfa del juicio sc deja Ia Sana dis
erection de In corte sentenciadora.
FL articulo 1872 del Codigo de En-
juiciamiento Criminal prescribe que
"DespuGs de presentada su alega-
ci6n, tiene el acusado dcrecho a Gin
co dfas por 10 menos para propagar
su defensa."
Cualquier t6rmino concedidO por In
corte sentenciadora fuera de los Gin
co dfas es. por tanto, question pura-
mente de discretion, Y un abuse de
esta discreci6n debe quedar clara
mente demostrado. Los abogados de
los acusados tanto en- Ell case dc Gle
mente como el de Arocho no eXpu-
sieron razones especiales para que
ell t6rmino fuera ampliado como no
sea el hecho de que habfa numero-
Isos testigos. que Ell tempo de que los
abogados habfan podido disponer fue
corto que sus investigaciones en-
contraron hostilidad. En- ningIln mo
mentO que no sea al hacer esta afr
maci0n general, trataron los acusa-
dos de demostrar que la naturaleza
de la defenSa era de- tai caracter que
Sc necesitaba mas tempo.
Esta cOrte cita varios eases dc
Louisiana. I'm el principal aparecia
que la corte hubiera estado Satisfc
cha 81 81 iuicio Sc hubiera pospucsto
j.hasta la Segunda Semana del ter
mino. No he comprobado ii los ter
minos de la cOrte de Louisiana cin
piezan en- lunes o martes. pcrO la ella
ra infercncia dc In decision de- Ia
corte es que ii el caSo hubicra 81
do SchaladU para al luncS de Ia ii
guiente semana la cortc Suprcma de
Louisiana no hubipru reVocado por
abuse dc discretion. I'm OtraS pala
bras. de luneS a marteS hay Sicte
-precisGmentc lo que Suceole en-
este case. Por SupueSto. 81 cl termi.
no Ell Louisiana cOmicnza en mar
teS. cl pOSponer haSta 81 luneS 81
guiente solo hubiera sido Scis dias
De mOdo que la posposici0n de siete
dfaS que tuvo lagar en- este case
.aparcntemente hubiera satiSfcchO
la COrte Suprema de Louisiana rs
Ia corte tambi6n justifica su actua-
ci6n apoyandose en 10 que dijo In
COrte Suprema de Louisiana mas
que en- 10 que hizo. La Corte Supre-
ma de California, aunque censuran-
do la prisa en- csc case. sc neg6 a re-
vOcar pOr el fundamento de que un
case era juZgadO dentro de cuatro
diaS. En- Otras palabras, a pesar de
10 que dijo resultarfa que la Corte
Suprema de California estaba cons
ciente o incOnscientemente siguiendo
la regla. saber. que antes de que
deba ser revocada la actuaci0n de
una cOrte sentenciadora Ia corte dc
apelacion debe estar convencida dc
que hubO abuse de discretion que
los autos deben mOstrar este.
DeSpues de emitido el veredicto.
los acusadoS solicitaron un nuevo
juicio y en- esta moci6n dc nuevo
juiciO aunque unO de los fundamen-
tos para dejar sin efecto Ell veredic
to fue que los acusadoS no habfan te-
nido amplio tempo para preparar su
defensa, sin embargo aquf los aboga-
dos vuelven a dejar de demostrar
las razOneS particulares pOr las cua-
les no fu6 suficiente el t3rmino de
siete dfas para celebrar el caso. Pa
ra esa fecha despues que todos los
testigos habfan sido presentados los
abogados debieron haber estado en-
terados suficientemente de In natu-
raleza de la defensa para indicar n
la corte algunaS de las razoneS por
las cuales no habfan tenido tempo
antes los abogadOs. Uno dc los fun
damentOS alegados fue que los abo-
gadOs en vista de sus ocupaciOnes no
tuvieron tempo. Cuando la corte de-
sigma un abogado para defender
a un hOmbre sOmetido juicio dc pc
ma capital, dichO abogado general
mente abandonara cualquiera otra
cosa que tenga que hacer a fin de
defender a su cliente. este as 10
que puede decirse que la ley espera
que haga. Esto es generalmente 10
que un abogado joven designadO para
el case hara. Y 81 un abOgadO dc ma
eXperiencia no necesita tanto item
po eS debidO a que Su mayor exps.-
riencia le permitird llegar a conclu-
stones mas rapidamente. Seguramen-
te Que el heclo de que distinguidos
ab0gados fueron en- este case desig-
nados para la defensa no eS raz0n
para darles mas tempo que el que