El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1924-12-22
Opinion del Tribunal emitida por el
Juez Presidente sr. Del Toro.
San Juan, Puerto Rico,
noviembre 25, 1924.

Juan Javier Flores fu6 acusado y
condenado como autor de I'M dehto de
falsa representation iInpostura. NJ
conforme con la sentencia, apel6, Sc
aalando EN- su alegato cinco errore!
comctidos a su juicio por la Corte
uno, al resolver que La acusaci6n eI
suficiente, otro, al negarse suspen
der la celebration del juicio tres
con motive de la practica de Ia
prueba.
Despues de una consideration cui
dadosa de todos los errores senalados
Ell tribunal entiende que debe revocar
Sc Ia sentencia apelada. Solo ssra ne
cesario referirnos en- esta opinion es
crita al primero.
La acusacion copiada la letra, en-
10 pertinente, dice: .m
"El raferido acpsado Juan Flores
Javier, en- 6poca anterior a la presen-
taci6n de essa acusaci6n, O. sea ALA
por uno de los dias del mes de sep
tiembre del ano 1922, en- la jurisdic-
cion de Aguada, P. B., que forma
parte del Distrito Judicial de Aqua
diEa ALI y entonces, "voluntaria G
intencionaiinente vahendose de
falsas fraudulentas simulaciones,
entrego Manuel Rubio un papel Ell
cual decfa que podia entregar a
Juan Flores Javier 90 fanegas de
mani, y lie dijo que era suscrito por
Aniceto Ceide, a sabiendas que era
falso y con intenci6n fraudulenta,
obteniendo de Manuel Rubio, 20 ia
negas de mani, valoradas en- la cam
.tidad de ciento cuarenta dolares,. de
cuya cantidad Sc apropi6 usandola
en- su propio benefcio, defraudando
de este modo Manuel Rubio, en-
Ia su1na de ciento cuarenta dola-
res. -
Y Ell apelante sostiene que no impu-
ia debidamente el deEto de falsa re-
presentation impostura porque no
dice Quien pertenecen las veinte IA
negas de mani a que en- ella Sc alude,
hi alega directamente qUien fue Ell que
las obtuvo de Manuel Rubio, nj que
Manuel Eubio al entregarlas 10 hi
ciera actuando inducido por falsas re-
prescntaciones que le hiciera ell acusa-
do.
Ell fiscal de este Tribunal Supreme
Sc hmita en- gu alegato pedir CUE la
cuesti0n levantada no sea considerable
por no haberse promovido, de acuerdo
con Ia ley y Ia jurisp-udencia, en- ell
momento oportuno en- Ia Corte de Dis
trito. Cita el Fiscal ell case de FL
Pueblo VS.. C6rdova, 9 D.P.R. 344
en- Ell cual Sc estableci6 la siguiente
doctrina: LAS excepciones contra Ia
acusaci6n deberan formularse ante Ia
corte inferior, y no ante Ell Tribunal
Supreme en- apelaci6n.
La regla general esta bien sentada
en- el case citado. Repetidamente hs
sido aphcada por esta Corte el ca.
so de Ell Pueblo VS.. Paris, IS D P q
Ill, contiene un estudio cuidadosC
sobre la materia. Pero existe. Ia ex
cepci6n que pernlite suscitar por vez
primera en- apelaci6n las cuestiones jul
risdiccionales y aquellas que Sc refie
ran a Ia falta de elemantos integran
tes del delito. Y en- la Ultima de di
chas excepciones, esta comprendido e
error del apelante que estudiamos.
Ell delito imputado, previsto y cas-
tigado en- ell art. 470 del C6digo Pc
nal es como sigue:
| Toda persona que a sabiendas
9 intencionaimente, valiendose d.
/ falsas y fraudulentas .sinulaciones
defraudare dinero bienes a otrs
persona, 49,. incurrira en- la pen;
sebalada para Ell hrto de La can
tidad de dinero bienes asi obte
tenida -
GQue Sc defraud6 aqui? iEfectos {
Idirero? EZRA Rubio ell dueiio del ma
nj? 81 no 10 era zen que consisti6 /;
defraudaci6n?
Una acusacion formulada por un fis
cal que es m experto en- la ley, d,
acuerdo con el rigido sistema que ei
nuestro pals existe, no debe dejar iu
gar a esas dudas. Clara Y precisa
debe imputar i'm hecho complete cons
titutivo de un delito previamente 'es
tablecido y penado por la ley.
Pero es mas y es clio 10 que en- ver
dad consituye el error Fundamental
que Ileva consigo La revocation de L
sentencia. En- la acusaci6n Sc die
que Sc defraud6 a Manuel Rubio, pc