El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1924-08-29
.continnaci6n de la 5a. pAgiaa.,

reducida por la cantidad salvada,
puesto que de acuerdo con el record
que tenemos a la vista no podemos
saber 81 alguna parte de los "574 sa-
cos de Constancia" salvados deben
aplicarse a los "48S sacos de Cons
tancia Ia" no.
De acuerdo con el record no POI
demos escapar la conclusion de que
los derechos del demandante bajo
La POLKA y bajo la declaration de
perdida estaban limitados demos
trar ell derecho de propiedad y ST.
tuaci6n en- aquel almacen de estas
dos cantidades de $50. sacos de San
Francisco la. y 4s8 sacos de Cons
taneia La. | s
FL nervios de esta parte del case
no era el UGlor del azIcar en- el al
macan, La cantidad bruta de azd-
car destruida 0 danada por el fuego,
sino La identiddd del azucar destrui-
da dafada con aquella cubierta
por la POLKA y, reclamada bajo Ia
declaration jurada de perdidas. Ell
demandante, desde luego, tenia la
obligation de establecer La identi-
dad de 10 que el reclamaba como
dueho, y la situaci6n destruction
de clio, mediante una preponderap-
cia de prueba razonable.,
No encontramos nj en- ell record
nj en- el alegato del abogado del de-
mandante ninguna prueba nj aun
La alegacion de que cualquiera del
sz1car descrita en- La POLKA como
"San Francisco la" "Constancia
Ia. v "a" estaba descrita de otra
stierte (pero virtualmente cubiertal
en- la declaration de perdida. De 10
que resulta, que la description en- la
POLKA es completa de por 81 y es ex-
clusiva de az1car nombradas des-
critas. de otra suerte en- La declara-
cion de perdida.
Esta prueba, adnitida general
mente, sin limitaci6n alguna, con-
ira numerosas excepciones, justifica
ampliamente el argumento del inte-
ligente letrado de La demandada, y
saber:
En- resumen, sc permitio al
demandante ofrecer prueba de to-
das sus alegadas compras, sin te-
ner en- cuenta para NADIA 81 el
azlcar comprada era el azdcar
descrita en- la POLKA no. Asi
pudo hacer allegar manos del
Jurado numerosos documentos y
declaraciones tendencies indicar
compras muy grandes,. Y el re-
sultado- natural fue que el Jurado
no estableci6 discrimen aleuno
entire 10 que estabasy 10 que no
estaba cubierto por la poliza par
ticular sobre que versaba el plei-
to. Esto fue altamente perjudi-
cial Y sin duda alguna sejerci6 in
fiuenciae en- el veredicto.
s "Se present6 un. conglomerado
infinite de documentos y declara-
raciones sin que Sc hiciese el mas
leve esfuerzo para decirle al Ju-
RADIO que ellos no debian consi-
derarlos en- conjunto o cualquier
parte especffca de dichos docu-
rnentos; " tampocot Sc hizo es-
fuerzo alguno para deciries cua-
les eran propios y euales no."
Aun cuando ahora no poden1os yer
raz6n alguna por que en- un .nuevo
juieio9 el. case no puede conducirse
dentro de los linlites estrechos arri-
ba indicados, sinenibargo, 81 por
virtud de la APPLICATION de 4 la clau-
sula sobre aseguros adicionales, Ia
Corte donde Sc celebre el juicio fuese'
de opinion que eI ljuicfo debe ser
mas amplio, entonces el caso no es
uno que sea propio para SUI primera
consideration por un Jurado. Debe.
referirse a un arbitro Conp6rese
En parte Peterson, 263 U. S. 800;
Houlilan Us. Corporation of st, An
thong, 17S Fed. 496, $. 1874 Fed.
252; Primrose rs. Fen,o, 113 Fed.
SIS, S. {. 119 Fed. 8O1; Verme,de vs.
Reilly, 1876 Fed. 226; United States
Us Wells, 203 Fed. 146.
Segdn aparece este cosa ahora la
clausula en- cuanto a otros aseguros
no tiene aplicacion. Es verdad que
habia otra POLKA de $4,000 cubfien-
do azdcar en- este alnlacen que el de-
mandante tenia "Apor su propia cuen-
ia por cuenta ! de otros a los
cuales fuese responsible" Pero en-
las instrucciones del Juez no encon-
tranos NADIA en- c,ianto a esta otra
POLKA o er, cl,anto cualquier apii-
cacion de la clausula sobre otrcs
riesgos. Aparentemelite- esta clausii-
la mo tuyo NADIA que yer con este
coco na o,,o1n,,;o1. ,,.nelo Y,,-uohof cr1.2