El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1924-08-18

} D1en y uelmSuCe SuS dcueIuoS Ue dudH-
"a.
! Por TODD 10 comentado, huelga
que Sc liable de dos facciones rivales
integrantes de misma association
politica Y, por ~consiguiente, es vicio-
! so TODD estimado o juicio a base de
> una proposition irreal y arbitraria. Pc
! 70 aun en- la hip6tes;s de que Sc regis
tiara la division, el que la parte 6e
los Delegates que descartaron la au-
toridad indiscutib1e de la Asamblea de
SUI Partido aleguen que son este, Sc
ria una conclusion caprichosa, sin min
guna importancia, para ignorada por
; la Corte. A yer: Idonde esta ell hecho
concrete que la soporte? No Sc alega
, Ono podria alegarse), que esos delega-
) dos Represented una fuerza e%quivalen-
tie de mayoria sobre la otra parte, o
siquiera de igualdd con ella. Luego
e~ntonces es mas "contrario al buen
} sentido, a la pura raz6n" y a la ETH
} ca de la polftica, darle a minorias ext
guas caracter, fuerza de privilegios
de mayorias absolutas, alentar la in
5 discipline cue es ell escandalo ell des-
! orden, la dlcera maligna de corrosi6n
y muerte en- todos los organismos que
llega a manifestarse, cuando no Sc
} aplican a tempo ell cauterio o la extir-
paci6n.
La materia en- controversial, Sc Ii
3 mit6 a 81 ell Secretario Executive dejo
de cumplir algo que fuera para Ell TN
l acto ministerial impuestole por la Ley.
S Y la opinion disidente del Hon. Fran
, co Soto, adopta la Affirmative, fundan-
: dose IN que no hay estatuto que haya
provisto una situacion como la del ca
: so de ahora y hay que acudir a la III
: risprudencia americana. Pero, esta jul
risprudencia es muy -contradictoria y
5 Sc invoca solo aquella que permite ar
l gumentaciones contrarias al Demands
do en- ell procedimiento de mandamus.
/ Els a saber:
'tQue algunas cortes han rehuido
intervenir en- casos similares. ="
"'Que en- los Estados Unidos dom
de ell Estatuto da Jurisdiction a las
cortes para determinar y juzgar las
contiendas que ocurran dentro de
cada partido politico, las autorida-
des varian en- ell sentido de 81 Ell
fallo de I'm Comit6 politico puede o
no obligar a las cortes sobre ell con
f1icto de las facciones que reclamen
al mismo tempo ser la legitimo o
regular representation del Parti-
do
"Que en- los Estados donde los es-
tatutos no dan Jurisdiction expresa
a las cortes para i%ntervenir y zan-
jar las diferencias que surgeon den
tro de Ia organization de los parti-
dos politicos, ell f~uncionario encar-
gado de recibir y archivar las can
didaturas "no tiene en- absolute
facultad discrecional'' o Quasi judi
cial para determinar cual Conven-
ci6n representa- la legitima o ge-
nuina representation del Partido.
''Su deber de recibir y archivar no.
minaciones es ministerial.
Tw
Sin embargo, nosotros sin gran es-
fuerzo encontramos en- la pagina 273
del tomo 18 de R. C.. l.. (una auto
ridad que citan con mucha frecuencia
los Hon. Jueces de nuestro Tribunal
Supreme, respaldando sus d~ecisiones),
10 que vamos ~enseguida a r~eproducir,
que es la antitesis radical del ultimo
parrafo que hemos transcrito:
"Otras cortes parten del punto
de vista de que los funcionarios
electorales estan revestidos del po-
der de determinar cual de dos fac
clones rivales es La 1egitima repre-
sentante de un Partido, y que SU
DETERMINATION Es FINAL, sin
cue las cortes tengan poder para
revisar en- procedimientos de manda-
mus su decision y requerirles para
q. %coloQuen los nombres de los otros
candidates en- las papeletas electo-
rales. Esto esta sostenido por SEN
tencia, en- Ell case de Sims VS.. Da-
mel, 81 Kansas 552, 46 Pac. 952, 35
L. r. A. 146,
Veanse, ademas, los siguiente ca