El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1924-12-20
Una ley que Ise me
antoja antiCOnstitu-
CiOna|
Sr. Director de
eel MUNDO",
San Juan, P. R.
Muy Sr. mio:


Habiendo seguido con interes el
movimiento de huelga que Sc ha ini-
clado en- los muelles del puerto de
San Juan, para ell arreglo del eual
TN ORGANISING del Gobierno que Sc
llama COMISION De MEDIACION
Y CONCILIACION require a ambas
parties Ell controversial someterse
un arbitraje el resultado del cual
tdebera ser acatado por las Compa-
p1as dc Vapores Y los tfabaiadores
en- huelga, Sc me antoja, habiendo
hecho un estudio de la Lev creando
la mencionada Conlisi6n, que dicha
Ley es en- su totalidad anticonstitu-
clonaa por cuanto tiende crear IT,
pos de salaries para ciertos grupos
del trabajo, una vez que declarado
kel obrero en- huelga en- demanda de
mayor salario, la transaction no es
possible sino aviniandose el Patrono
a acceder a las demandas del Obrero
aumentando su salario, 10 que i'm
pllca que el Gobierno por medic de
un ORGANISING que sc llama de Me-.
diacion Conciliaci6n tiene poder
por medic de un arbitraje obhgato-
RIO dar caracter legal a las de-
nandas de cualquier grupo de Obre-
ros que demanden mayor salario.
Salta la vista que ell asunto de
slarios no puede ser motive de ar
bitraie entire Obreros y Patronos,
pOr cuanto los misnos estan sujetos
a la Ley de la oferta la demanda,
que es la que debe determinar el
salario ganar por un obrero. Els
motive de arbitraie entire Patrono
Y Obrero, por ejemplo, las condicio-
nes sanitarias de los locales de ira
bajo, la seguridad de la vida y sa-
lud del Obrero en- los implementos
de trabajo que Sc usen, linlitacion
de peso de arrastre o carga por un
solo individuo, ETC., pero nunca po-
dra arbitrarse el salario ganar
por invididuo, cuando ell nismo de-
pende de las condolences fnancieras
del negocio.
Ell Patrono es el llamado fijar
el tipo de salario que su negocio
lie. PERMITE ofrecer al obrero, y
es indiscutible que no puede inter
vernir un tercero extrafio al ne
gocio del Patrono para arbitrar di-
ferencias que surjan por question de
salaries.
Lo que pasa seiior Director, que
por desgracia en- nuestro pals el
obrero no conoce los deberes para
con su patrono, esta sienpre dis
puesto a demandar mayor salario
sin ofrecer mejor trabajo. ST los
obreros en- controversial con sus pa
tronos no pueden ofrecer en- mo-
mentos de controversial sino la vuel-
ta al trabajo base de IN aumento
de rio,-jd6nde esta la garan-
tia para el patrono?
Una demanda por mayor salario
debe llevar consigo una garantia
de mayor rendimiento en- el traba-
jo, 81 existiera~ este sentimiento
por parte del TRABAJO, ell CAPI-
tai no tendrfa Inconvenience algu-
no en- someter sus disputas ar
bitraie. Ahora tambien debemos dar-
nos cuenta que ell capital que predi-
ca ell OPEN SHOP, esta en- su per-
! fecto derecho a sustituir unos obre
ros por otros en- sus Factorias, Niue
lies, etc., cuando las condolences ge-
nerales 10 demanden, toda veZ que
no Sc ha dado aqui a nadie patente
de exclusividad para cierta clase de
trabajo sin que los patronos Sc vean
abacorados por ell Gobierno para
someter sus disputas arbitraje en-
ell cual son los Patronos los unicos
que ceden aumentando ell salario.
Una Ley que obligue dos parties
en- controversial someterse Arbi-
traie cuyo resultado ha de obtenerse
solo cuando una de las parties ceda,
Ell CAPITAL, es tan injusta tan
anticonstitucional como una Ley que
obligue al TRABAJO someterse a
todas las imposiciones del Capital.
Queda planteada la question de Ia
anticonstitucionalidad de la Ley
creando la Comision de Mediacion y
Conciliaci6n, e invite mis- compa-
heros del futuro a que expresen Ii
bremente su opinion sobre este par
ticular.
j Y con ell mayor aprecio soy de I'd.
atentamente,