El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1924-10-10
RESOLUCION

RESOLUCION
i En- IA de agosto de 1924, Eusebio
( 4SaIgatiu obtuvo en- esta Corte MrriGi-
lpaf stntcncia su favor condenanao5 a
lJuan Santiago II pagarle la suma de
S:2atU0 reciamados por concepto dc sa'
ildfibs .atleudados, Y mds tlrde, el que
,treilante, per mediaci0u lie su aboGido,
sLetlo! Carmelo Honore, 'representante
1Isicenciado Carineld9 Honore, repre-
8stlltdilte del gofaisionados de Agrieul-
! ltura 81 I'i'abajo ;sofcit6 el asegura-
nlitnto dc dicila senfe1lti;r esta
Corte tSpiriio una ordeu trabajando
embarge sebre. ,ieffes -qae didho querea
llado Juan Santiago 'ten4a depositados
en- podor del eoiAisionado dc Interior
| Tina vez eInbargadesh dichoS bienese
lei Lcdo. Llaugfer Dfaz. cdmpareci6 en-
representation del Comisonslde del III
terror V s0licit5 de In eoFte que Sc le
permitiera SUI intervencIjn. por tener
intereS directo en- el aSuite en- 10 que
Sc relacionaba con el incidente del enbar
go. Pernlitida por la Corte la iaterven-
ci0n SoliCitada, alegd entire otras cosaS
dicho intervcntor, como razones para
solicitar la anulaci6n del embargo ira
| baiado las siguientes F%
"Q9e Ia cantidad de 5000 que ell Sc
| nor Juan Santiago tenfa en- podcr del
| Pueblo de Puerto Rico era para res
ponder dc la buena construction de la
obra V dc los defectos que pudieran
encontrarse en- la misma durante el pc
rfodo dc conservation"
"Porqne de acuerdo con las cldusu-
/ las V cOndiciones del cOntrato que Sc
celebra por el Departanento del Inte-
rior. t0da persona que haya sumiuis-
preStado Seryicios en- las mismas debe
h;Iccr tlirectameute su reclamation al
Departamento del Interior. remitiendo
los documentos que justiflquen su de
recho como acrcedor. fin de ser to-
nada tai reclamation Ell consideration
q la liquidacion del contrato."
Como fundamento de derecho para
esta reconsideration alega ell interven-
tor que los fondos en- poder del Pueblo
de Puerto Rico de sus funeionarios
no son embargables.'
En- apoyo- de eStaS aleGacioneS eta
kcl Intervention los casoS de Lamboglia
VS. La Junta EScolnr de Guayama, Is
.. T. r. 31S, Fernandez VS.. Oben, 26.
y. F. r. 100. Esquiaga rs Briganti,
81 D. 2. r. S63:
Ell abogade del querellante Sc Opuso
que la Corte modificase su resolution
aleGando que ell recurso tnieo que tie
men los obreros para garantiz3rse CON
ira los contratistas cuando son burla-
dos o defraudados en- el pago de sus
| iornales. es Ell que les seiiala la Ley
No II de 1923. enmendando Ia Ley
| No. 10 de 1917, Y al cual Sc ha ampa
rado el querellante para reclamar sus
salaries. = 2f@ R' ffaa's
Analizando In jurfsprudencia citada
ported interventor. 'esta Gorte entiende'
que en- tiscaso rreseiite, NOES possible
aplicar la toFfa sehtada por ntfestro
Tribunal Supreme, pues en- aquellos ca-
sos,t Sc tratfba de fondos pdblicos "
que pcrtcnecfan a entidades munfcipa
les o. representatives de Ia comunitlad
y que Sc encontraban en- poder de ter
ceras personals, Y no podfau en- modo al
guno ser embargadoS. por estar como
question de conveniencia publica en-
.benefieio lie los servicios del pueblo,
los intereses dc Ia comunidad por so
bre ei nero interes particular de un ciu
dadano. t
F Pero- este case es. completamente dis
tinte, pties Sc tratan de dep0sitos. per
tenecientcs al querellado Juan Santa