El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1924-07-13
FL Case De Los DUENOS De
C|NES ANTE FL TR|B. SUPREME
Es contra la Asomblea
Mpal. de San Juan que
debi6 preSentarse Ell
TeCuTSO


gSa del Tribunal Supreme en- ell
case de los duefos de cines de San
Juan, del cual dimos cuenta en-
Ell MUNDO del jueves:
EN- LA CORTE SUPREMA DE
PUERTO RICO
Ramon Lopez Ramirez de Are
nano,
ct AL,
Peticionarios y apelantes,
VS..
Regalado Benitez Castano,
Demandado y apelado.
1854.
Apelaci6n de la Corte de Dis
trito de San Juan, Distrito Pri-
nero.
Opinion del Tribunal emitida
por el Juez Asociado Sr. Audrey
San Juan, Puerto Rico,
JUNO 25, 1924.
Los apelantes son los duefos de
cines de teatros en- la municipal
lidad de San Juan que estan abier-
tos al publico y acudieron ante el
tribunal inferior con una petici6n
de certiorari alegando que la
Asamblea Municipal de San Juan
habia deeretado ciertas fordenan-
zass estableciendo un arbitrio So
bre el valor de. cada papeleta que
Sc vendiera para entrar en- los tea
tros, cines, circos, hipodromos
en- cualquier otro sitio que Sc ce-
lebren espectaculos p1blicos: que
esas ordenanzas son ilegales por
los motives que Sc expresan en-
la petici6n y que ell Comisionado
Municipal de Hacienda dc San
Juan ha dictado 6rdenes para CO.
brar a los peticionarios ell arbitrio
aludido Y ha promulgado un re-
glamento disponiendo la forma de
pago de tai arbitrio v senalando
oNfgaciones los peticionarios por
todo 10 que pidieron al tribunal de-
clarase que es Illegal ell arbitrio en-
question, nulas las ordenanzas que
10 creo sin valoroni efecto alguno
ell reglamento decretado para ell
cobro de dicho arbitrio.
Esa peticion de certiorari fue
dirigida contra la persona que ocu-
paba ell cargo de Comisionado Mu
nicipal de Hacienda quien alego
entire otras cosas que no era la
persona contra la cual Sc debfa di-
r1glr la petici6n, y ell tribunal in
ferlor al declarar sin lugar ell au-
to solicitado Sc fund6 entire otras
cosas en- que no podia considerar
validamente la nulidad de esas or
denanzas municipales en- un pro-
cedimiento en- que no Sc ha hecho
parte demandada, siendole necesa-
rla, al ORGANISING municipal que
las decreto.
Estamos conformes con esa con-
clusion del tribunal sentenciador.
pues teniendo por objeto este pro-
cedlmlento de certiorari que Sc de-
claran nulas unas ordenanzas de-
cretadas por la asamblea munic:-
pal slmponiendo ell arbitrio de que
Sc aueJan los peticionarios, debi6
ser demandada la Asamblea Muni-
clpal que las decret6 por ser real
mente la parte interesada en- sos
tener su valdez ante los tribunal
les va que de un acto suyo Sc trata.
pues Ell Comisionado Municipal de
hacienda no tiene la representa-
cion legal de la Asamblea Muni-
cipai solo. es un cumplidor de sus
acuerdos. ST no Sc sol;citara Ia
ueciaraclon de nulidad de las or
uenanzas y ST solo del reglamento
promulgado por ell Comisionado
municipal de Hacienda para 81
cumpllmiento de elias la petici6n
nuDIera estado bien dirigida CON
ira el, pero desde ell momento en-
que Sc lnteresa que Sc. declaren
nulas las ordenanzas de Ia Asan,-
oNa Municipal, esta debi6 ser de-
mandada. ~
Ia clta que hacen los apelantes
ue a =. j., pag. 167, les es con-
Crarla, pues en- ella Sc dice o,,a
cuando el auto de certiorari Sc es.
saplece para ,revisar la actuaci6p
oe un ORGANISING municipal . De I,s
Shclales munit pales debe ser dir