El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1924-10-02

rios puestos en- la Asamblea Munici-
pal y no tener esta quorum, no pue-
da cubrirse por la misma Asamblea
los puestos vacantes, entonces Ell Co
bernador de Puerto Rico, con la apro
bacion del Senado Insular,, hara los
nombramientos que fueren necesarios,
debiendo recaer estos en- personas que
tengan la condicion de elegibles
sean de Ia n1isma fliacion polftica del
miembro miembros que causaron las
vacantes, Y propuestas del organis-
mo director local de Partido que ell
gio ell miembro o miembros, cuyas va
cantes hayan de cubrise''
Convenimos con ell apelado, sin embar
go, en- q. esta adici6n la ley abarca
} meramente dos casos: Primero, cuando
la Asamblea tiene un derecho a esco-
ger y no puede llegar a elegir, debido
a un empate y, Segundo, cuando no
hay quorum en- II Asamblea NUM-
cipal. No vemos que esta adicion ha-
va afectado nuestra decision en- ell ca
so de Piovanetti v. Paz, supra.
! La apelante alego que no Sc Demos
tro que hubiera una vacante, pero la
peticion aceptada por la Asamblea del
envio de una terna por 81 probaria tai
vacante, ain cuando este hecho no Sc
hubiera demostrado por la declara-
ci6n del Secretario Municipal.
Suponiendo la debida autoridad pa
ra nombrarie y que el reunia las con-
diciones debidas, el peticionario te-
MIA Ell interes necesario para estable-
Ger un auto de 'mandamus''. I'm
miembro con derecho a ser nombrado
tiene claramente bastante ineres pa
ra obligar ell cumplmiento de 10 que
hemos declarado cue es un deber mi
nisterial. FL partido socialista podria
tener I'm derecho correlativo pero no
seria exclusive.
Ain cuando ell peticionario tuviero
algin o5ro renedio no seria tan rapi-
do, adecUado o eficaz como ell recur-
J so de 'mandamus'', pero este dere-
cho un auto de mandanaus, sostene-
mos, que fu6 conferido por Ell articuIo
65 de la Ley Municipal Ell hecho de
no aIegar la falta de I'm rer1edio ade-
cuado no era necesario, como 10 de-
muestran las citas hechas por ell ape
lado.
Como tenderia a demostrar uuestra
| discussion de la question principal, Ia
selection de una persona para represen
tar a determinado distrito electoral es
TN asunto de alto caracter publico
| Por tanto, estamos satisfechos en- Wis
ta de las citas del peticionario, de
| que en- cuestiones de tan alta natu-
raleZa publica un previo requerimien-
to para que Sc cumpla ell acto en- cues
tion no es necesario. Nos inclinamos
a sostener cue la Asamblea Sc Ie
hizo I'm requeriniento mediante Ia or
den para mostrar causa Ia orden
{ Conditional expedida por Ia Corte
Ademas, la Asamblea aprob6 una re-
! solucion razonada en- Ia cual alegaba
tener ella misma ell derecho de selec-
ci6n Y aparentemente negaba dicho
derecho al partido socialista. No fu6
necesario ningin otro requerimiento
bajo estas circumstances. Este no es
Ell case donde la posicion del peticio-
mario no Sc hizo clara al de1nandado.
Al terminar Ell case del peticionario
Ia apelante present6 una mocion de
'nonsuit' basada en- que el peticiona
rio no habia demostrado reunir cier-
toS reqUiSitos. La Corte dentro de Su
discretion permitio al peticionario pro
bar tales requisites no encontramos
que haya habido abuse de discretion
La apelante tambi6n Sc queja de
que la Corte Sc nego q considerar su
de que la ley de "mandamus'' solo
reconoce la petici6n la contestaci6n.
/ Aunque nos inclinamos al parecer de
que ell C6digo de Enjuiciamiento Ci-
vii de 1904 no cambi6 como alega ell
apelante la ley especial de ''manda-
mus, sin embargo, tambien estamos
satisfechos de que todas las cuestiones
que la apelante trat6 de presentar Iae
dante exception previa otra moci6n
especial fueron sometidas por ell do
mandado.
La apelante, con varias repeticiones,
sefiala otros fundamentals de error. Is
tos bien estan tratados en- nuestra de-
cisi6n anterior en- Ell case de Piovane-
til v Paz, incidentalmente en- esta
opinion, de otro modo no son impor
tantes. Algunos no fueron levantados
en- la corte inferior.
Debe confrmarse la sentencia.
Adolph G. WOLF,