El Imparcial. (San Juan, P.R.) 1918-197?, 1923-06-01

AlCSHclOl .-faH loOO cuSO Quc civ ltcA
We negligencia procesable hay tres ele-
mentos esenciales: la existencia de un
deber, por parte. del 'demandado de
protegcr al demandante del daiio de
que, Sc queja; un incumplimiento por
ell deInandado en cumplir con ese. de-
ber, un daflo ocasionado al deman-
dante por tai incumplimiento. La omi-
sion de cualquiera de estos elementos
EN- las alegaeiones de Ia demanda ha-
&C que esta sea defectuosa. En- este
caso In demanda no revela Ia existen-
cia de ninguna clase de deber por par
te de Ia demandada para con In de.
mandante.
Id.--Id.-Id.- Exception prcvia.--
Apelaci6n Il aomision en- alegar es-
peciticamente el deber de la demanda-
da, y, SUI incumplimiento debe utilizar-
sc por exception previa " Ia, objection
no puede hacerse por lprimera yez en-
.apelaci6n; pero no. puede exigirse, a
I'M demandado que. exeepciona Ia de-
:panda por no .aducir heehost suficien-
tes para deterrtinar una ieansa de- ac-
ci6n. ;el deber de especificar como fun
damentos de excepci0nl nrevia los ele-
mentosI esenciales omitidos. Il rgeusia
ft Itts++Id, -AId.-4tt Prueba -! FL lecho
deelarado probado de que Ia deman-
dante no fue culpable de negligencia
no Obstante toda la prue
ha. en- contrario, y,.que el aeeidente
iocurri6 en- una, icalle plblica. mientras
Sc encontraba Ia fdemandante en- 10 que
lse conocfa per acera 4de dieha calle.
Ia, pesar de la ausencia total de prue7
iba en-, este sentido, impide> Ia eenfir-
maci6n de la sentencia, independent
temente, de toda question sobre la su-
ficiencia de la demanda.
Los hechos estan expresados en- la
opinion.
Abogados de la apelada apelante !:
selores Guerra Mondrag6n Y Solde-
villa.
Abogados de Ia apelante apelada :
seiiores ]. II. Brown. p. Amado Rive
IN Y NJ. Acosta yelarde.
Fl Juez Asociado sei1or Hutchison,
emiti6 la opinion del tribunal. HI.
I i -
Reyocada la sentencia apelada y
devuelto el easo para que Sc en-
miende Ia demanda.r ,.5 .r.frr Il
Jueces concurrentes,: Sres.r Presiden-
te del Toro y Asoeiadoss Wolf, Aldrey
" Franco Soto. SO pul !tna ~
ii st7,sseg,fs! -;--- ug5 3iTe 2t6sa,
/ Cortes, ct al, demandantes apela.
dos apelantes, VS. Dfaz, etEal., demaR-
datlos apelaIites apeladoss %ats
Apelaci6n procedente de la Corte
de Distrito de Arecibo, en- pleito sobre
nulidad reiyindicaci6n.
No. 22s5. Resuelto EN- febrero de
1923.
Bienes gananciales.-P Presunci6n dc
ser gananciales. Prileba para destruir
IL presunci6n - Cuando el marido la
mujer estan Ell possession de los bienes.
uno II otro sin ninguna prueba docu
mental del tftulo, . yirtud de un tt
tulo que per ST no cs bastante para
destruir In presimci0n de ser ganan-
ciales, el peso de la prueba recac STEM
pre- en- quien MEGA el estado ganan,
cial de la propiedad 0 afifma 81 ca
racter priyativo de Ia misma. No es
|neccsaria Ia prieba de la adquisici6i
ldnrante el matrimonio para cstablecer
MIA base a fin de que pucda tener lu-
gar Id presuncidn legal dc ser ganan-
lcialcs los biencs. %
Ejecuci6n de Hipotcca. Jiirisdic
cion Rc1uerimiento de un deudol
EhipotecariotEs necesario el reque-
rimicnto aie& herederos dc la esposa
fallecida cnand0 I'm sido rcquerido q
esposo, demandad0 tirieo, que estaba
al frente de los biencs gananciales hi
potccados u1Raiio antcs dc regir cl CO
|digo Civil Revisndo.
Id Prescription ordinaria. Justt
tfsuIo para prescribir:-Una escritura
do ycnta judicial paFa ejecuci0n Dc hl
poteca, que cmana de una Corte sir
jurisdiction para dictar Ia orden q de-
crcto asrtorizando Ia venta traspa
50, 81 cnteramente nula y 20 confiers