El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1923-12-15
La COnisi6n de LndemnizaciOnes Obreros ca
rece de facutad para resolyer en- contrario una
vez ola Corte ha decIarado quienes son los he
rederos, con derecho a indemnizaci6D, del
obrero fallecido

General, psra qGe per un Fiscal Sc prac
tique todas las diligencias procedentes
hasta obtener la declaratoria de here
deros del obrero fallecido, remitiendo-
la la comisi6n. Dicha declaratoria
&c herederos es en- favor, tnicamente,
de los herederos 1ega1es comprendidos
en- ell Articulo 3, inciso s, de la ley,
los hijos nietos legftimos en- su
case los hijos ilegitimos, sean o no ma
trlrales, del obrero fallecido. todos los
cuales dependian exclusivamente (la
ley VICENTE dice de modo razonab,e)
para su subsistencia de 10 que ganaba
aquel y en- defecto de las personals an
tes mencionadas, Ell padre o madre de
crianza, O ell pariente de mas cercano
parentezco, que depend;ere exclusive
mente 20 de modo razonable) de 10 que
CANADA Ell fallecido, por tanto es a
las cortes de distrito no Ia conf
sion a la que corresponds determinar,
en- los casos en- que es necesaria Ia de-
c1aratoria de herederos. quien tiene
derecho d la indemnizacion. t'Y no Sc
puede argliir que la necesidad de sub
sis5encia exclusive de que dependiera
Ell heredero presunto del obrero falle-
cido, es la tinica question de la COM
petencia exclusive Gle la co1nisioa. 81
este fuera asi. hubiera s'do ini1tiI in
necesaria la prescription de la ley al
disponer que Sc lleve efecto la dec1a-
ratoria de herederos para deterninsr Y
fajar de este nodo quienes habian de
ser las personas favorecidas por raz6l
de parentezco'' "Garcia VS.. FL Reg s.
trader de San Juan, 80 D. P. R. 508.
Despues que una corte de distrito ha
dec'dido quienes son las personas favo-
pendencia de 10 que CANADA ell obrero.
va que una question esta supeditada a
la otra, la comision carece de faculta
des para resolver despues en- contrario,
mediante recibimiento de pruebas de
otro modo, que esas personals no tienen
derecho recib'r la indemnizaci6n.
pues clio implicarfa, como Sc dice en-
el case citado de "Garcfa VS.. Ell Re-
gistrador'', hacer inutil innecesaria
la prescr pcion del estatuto al disponer
que Sc lleve a efecto Ia deelarator.a de
herederos. La declaratoria de here
deros en- Ell presente case Sc frantic
por Ell Fiscal del Distrito. soEcitud
de la comisi6n dirigida al Attorney
General, las petic.onarias fuercn de-
claradas herederas del obrero fallecido
con derecho recibir la indemniza-
cion, y como dicha resoluci6n es hoy
firme, por no haberse interpuesto con-
ira ella recurso alguna, la comision es-
ia oblgada cumpl;rla en- todas sus
dlsposiciones. Y siendo claro el error
de la comision al excluir las peticio-
narias del derecho recibir la indem-
nizacion concedida por la musrte del
obrero fallecido, parece innecesario Y
hasta improcedente examinar las prue-
bas ante la comisi6n recibir otras pa
ra determinar una question decidida por
tribunal competente, sea Ell caracter
de herederas de las peticionarias por
su dependencia exclusive de 10 que ga
naba Ell obrero fallecido.
PoR LAS RAZoNEs ExPUEsTAs.
Sc declara con lugar la sol;citud de
v en- su consecuencia
Sc anula la resolution de la Comision
de Indemnizaciones a Ohreros. de Is
de octubre de 1928, en- cuanto por ella
Sc declara que las herederas peticio-
narias Jenara Flores Antonia Ramos
no tiene derecho recibir la indemni-
zaci6n de 100000 fijada. por dicha CO.
mission por no depender exclusivamen-
te para su subsistencia de 10 que ga
naba ell obrero fallecido, Juan Ramos
Aponte, y Sc ordena IL. devoluci6n de
(Continua en- la pagina III