El Imparcial. (San Juan, P.R.) 1918-197?, 1923-06-05

parraf0; en- julio Il dc 1O21, 10 Corte |
inferior, a petici6n del demandante.
dict6 una llamada sentencia, que fue
apelada. Sc desestim0 esta apelaci6n.
por el fundamento de que La resolu-
ci6n anteriormente apelada era la ver-
dadera sentencia valida y nula la re-
soluci6n posterior..
Abogado de los apelantes sefior L.
Llorens TORRES.
Abogados de los apelados: sefiores
Il. Acuna, Reichard y Reichard, $. VI
A. Garcia Duc6s.
Ell Juez Asociado sefior Wolf,
emiti6 la opinion del tribunal.
Desestimada la apelaci0n.
Jueces concurrentes: sefiOres Presi-
dente del Toro Asociados Audrey,
Hutchison y Franco Soto. Z.
Martinez, demandante y apelada, VS.
Lopez, demandado y apclantc.
Apelaci0n procedente de la COrte de
Distrito de Humacao, en- pleito sobre
indemnizaci6n por dafios Y perJuicios,
(Nfoci6n sobre desestimaci0n de La ape
laci6n).
No. 3o44.-Resuelto en- mayo 7 de
1923. 80
Apelaci6n.-Transcripci6n de la evil
dencia.- Tardanza del taqufgrafo -
La tardanza del taqufgrafo que no per
judica. al apelante, que Sc refiere
la secci6n 3 de la ley 27 de 1917, en-
mendada por la ley 81 de 1919, .es
aquella que ocurre despues de veneido
el termino para preparar la transcript
ci0n de Ia evfdencia, pero dentro de
la pr6rroga pr6rrogas que la Corte
pueda concedr. 81 Sc deja fenecer el
,t6rmino sin gesti6n alguna, ei derecho
sc pierde, menos que Sc solieitc y
conceda de acuerdo con la ley, no una
pr6rroga sino un nuevo termino.
Los hechos estdn expresados en- la
opinion. 4st. 5.f
AJogado del apelante sehor S.
Suau. 9.s'5.l5.c L. l E3 +. f$;se
Abosado de la apelada: sefior J.
vendrell. Fyl$
Ell Juez presidentcl sefore del Toro,
emiti6 la opinion del tribunal.
Desestimado el recurso.
Jueces concurrentes: seiores Aso.
Eeiados Wolf, Audrey ' Hutchison.
Ell Juez Asociado sefior Franco So
to, no intcrvino en la rGsoluci6n do
este case. q .fei5',
The France and New York Medicine
Company. demandante y apelante, vs.
Reilly, ct al, demandados y apeladOs
Apelaci6n procedente de la Corte de
Distrito de Ponce, en- pleito sobre de-
voluci6n de contribuciones pagadas
bajo protesta. 5ss y.
No. 273T.-Resuelto en- MARIO q de
1923.
Contribuciones insulares,- Propiedad
tasable de corporaciones dom6sticas.
cuyo capital esta situado fuera de
Puerto Rico La diferencia entire el
valor de Ia propiedad inmueble y nue.
BILE tangible y el yalor del capital y
bonos de una corporation mas el So
brante ganancias no divididas, re-
presenta la propiedad mueble intangl-
BILE Capital stock sujeta nj pago de
contribuciones insulares; una corpo-
raci0n -domestica que tiene sus capita
les inyertidos > sus bienes fucra de
Puerto Rico estd sujeta al pago de
contribuciones al Tcsoro Insular, de
acuerdo con cl artfculo 317 del C6di-
go Polftico como qued6 enmcndado en-
1904, sobre su propiedad mueble intan-
gible. II
Cortes de Distrito. Deber del juez
al dictar senteneia. Relaci0n del ca
so = opinion :--El dejar la Corte infe-
rior de dar cumplimiento al articulo
DOT del C0ligo dc Enjniciamiento Ci-
vii, segdn ci cual debera archivar una
relaci6n del case cxponiendo los hechos
" dando las razones en- que basa So
decision no es error fundamental que
irequiera la revocation. ;s.a " y
Los hechos estan expresados en- Ia
opinion. IN
Abogados dc la apelaote sehores u
"a " A. $. Poyentud. s.lss I v
Abogados de los apelados: 1: Hon, AT
torney General J sefor Jose E.g lisue.
sras, Fiscal. Il. NJ ss.s 4
El Juez Asociado Sir. Frapco Sotcs
emilio la opinion del tribunal. n
Confifniada Ia sentencias apelada,
\ Jueces c6ncurrentest sehofes Rresil
tlcnte dol Toro i Asociasl6s yp0lfs 4lls