El Imparcial. (San Juan, P.R.) 1918-197?, 1923-03-07
Resoluciones del I Fl
bunal Supreme

Ell Pueblo, demandante apelado, v,
Amcros, acuSado y apclante.
Apelaei6n procedente de "a Corte
de Distrito de Guayalna en- causa POI
infracci6n la Ley de Arbitrios
| No. 2004.--Resuelto en- febrero Is,
1928.
| Juridicei6n-Lugar donde Sc come
te Ell delito-Prueba. a.--Aunque> no es
necesario que Sc demuestre la juris-
diccion mediante prueba directa Y po-
silva, siendo bastante la de indicios
para determinar el lugar en- que Sc
comete ell ,delito, dicha prueba, sin
embargo, debera ser clara y convin-
cente para que pueda scrvir de base a
una sentencia condenatoria.
| Los hechos estan expresados en- la
opinion.
Abogado del apelante: Sr. N. A.
Martinez.
| Abogado del apelado: Sr. Jose, E.
Figueras, Fiscal.
Ell AJuez Asociado Sr. Hutchinson
emitio la opinion del tribunal.
!, Revocada la sentencia apelada y
absuelto ell acusado.
Jueces concurrentes: ;Sres Presiden-
tie del Toro Y Asociados Wolf, Audrey
Y Franco Soto.
L - 5
81 Pueblo, demandante Y apelado,
". Pereira, acusados y apelantes.
Apelacion procedente de la Corte
le Distrito de Humacao en- causa por
infraccion al artfculo 81 de La Ley de
| Arbitrios.
No. 2oo9.-Resue1to en- febrero .12,
1923.
Alanbiques.- I'm agentesde rentas
internas puede, estableciaa su capa-
cidad para clio, declarar como perito
sobre ST determinado aparato presen-
tado la corte en- pleas constituye
no un alambique, y cuando tai prue-
ba no es contradicha la corte esta JUS
tificada en- aceptar la conclusion xdel
perito, especialmente cuando su de-
claracion esta robustecida por otra
prueba.
Los hechos estan expresados en- la
opinion.
Abogado de los apelantes: sSr. C.
Garcia de la Noceda.
Abogado del apelado: jSr. Jose E.
Figueras, Fiscal.
| Ell Juez Asociado Sr. Wolf emiti6
la opinion del tribunal
| Confrmada la sentencia apelada.
Jueces concurrentes: ,Sres. Presi-
dente del Toro v Asociados Audrey,
Hutchinson Y Franco Soto.
| Tous Soto, den,andante y apelante,
~. Chevremont, demandado apelado.
Apelacion procedente de la Corte de
Distrito de San Juan, Secci6n Segun-
Ida, en- pleito sobre indemnizaci6n de
danos y perjuicios.
No. 23S4.-Resuelto en- enero 10,
1928. -
Dafos Y perjuicios POI Seduction
Nonsuit.-El declarar n lugar una
fmocion de sobreseimiellto (nonsuit)
equivale dictar sentenfa fundada en-
una exception previa a IA prueba pre-
Isentada por el denial iante, " debe
lei tribunal conceder ed a clase de mo-
clones con gran caut la v iinicamen-
te en- aqueilos casos n que sea COM
pletamente clara laI CONCESSION de di-
cha moci6n.
Id.-Id.-Corrobo hcioli - Promesa
de Matrimonio-Ca sa de Acci6n.-
La ley no exige q rroboracion de la
declaration de la 4 mandante en- una
accion de dafos v perjuicios por Sc
duccion, nj una pr mesa de matrino-
|nio, como elementd imprescindible pa-
ra constituir caus de acci6n.
Los hechos est h expresados en- la
opinion. d
Abogado del Pelante: sr, e. Lopez
Tizol. III
Abogado dell Apelado: Sr. L. Mendez
Vaz.
Ell Juez sociado Sr. Hutchison
einiti6 la opil fon del tribunal.
Revocada sentencia apelada5y de-
vuelto ell can para ultefiores proce-
|dimientos.
Jueces col eurrentes: Sres. Presi-
dente del u 70 v Asociado Wolf.
Los Juecl Asociados Sres. Audrey
y Franco Pto disentieron.
Hernand demaDdante ysapelado,
". Delgado demandado v apelante.
Apelaci6i pfocedente de la .Corte
de Distrito e Humacao en pleito So
bre cobro dinero.
No. 1851 Resuelto en- febrero 90,
1923.
Obligacio es Fiador v Fiado.- Ha-
biendo susc Ito el demandante en- este
I