El Imparcial. (San Juan, P.R.) 1918-197?, 1923-05-12
Resoluciiones de la
Corte Suprema

La siguientes sentencias han sido
dictadas por la Corte Suprema de
Puerto Rico.
Maldonado, demandante apelante,
VS. The Porto Rico Drug Co., demanda-
da apelada.
No. 2624.-Resuelto en- abril II de
1928.
Apelaci6n procedente de la Corte de
Distrito dc San JUAN Primer Distri-
to, en- pleito sobre indemnizaci6n de
daiios y perjuicios.
Dafios y Perjuicios por Negligencia.
-Prueba Contradictoria.- Error Ma
nifiesto en- su Appreciation :-Analiza-
la prueba practicada en- este case, Sc
decide que al apreciarla cometi6 la
corte de distrito un error de tai mo-
do manifesto, que aun en- el case de
estimarse dicha prueba cOntradictOria,
procederfa la. revocation de la conclu-
sion que llegara. -.
Id.-Diligencia de un buen padre dc
familia :-Estudiada la evidencia apor
tada en- relaci0n con ell tiltimo para
70 del artfculo 1904 del C6digo Civil
Sc concluy6 que no era suficiente pa.
rar probar la defensa alegada, sea,
la de que la demandada habfa actua-
do con la diligencia de un buen padre
de familia para prevenir el aiio.
ID Alegaciones.- Prueba de los
Dailos.-ServiciOs del Menor.-Angus
tia Y Sufrimiento de los Padres La
perdida de servicios no constituye un
dano especial que sea necesario ale
Ell Juez Presidente senior del Toro
emiti6 la opinion del tribunal.
Confirmada In sentencia apelada
Jueces concurrentes: seiiorcs Aso,
ciados Audrey, Hutchison Y Franco
Soto.
Ell Pueblo, demandantc Y apelado, VS.
Morales, acusado Y apelante.
Apelaci6n procedente de la Corte de
Distrito de Aguadilla, en- causa por
acometimiento Y aggression con agra
vantes.
No. Resuelto en- abril 8 de
1928.
Suspension del juicio. - Inspection
ocular Discretion judicial NO ha-
biendo el apelante demostrado que la
corte abusara de su discretion al ne
garse a suspender ell juicio v al deci-
dir Ia question relativa a La inspection
ocular, es necesario concluir que no Sc
han cometido los. errores sefialados.
Ataque con intenci6n de ,cometer vic
laci6n. = Acometimiento y aggression
grave.-Instrucci0n sobre la edad del
acusado.- Error no perjudicial Ell
delit0 imputado fue ell de ataque para
cometer violaci6n. En- sus instruc-
clones dijo ell juez al jurado que podfa
tambien, de acuerdo con la evidencia,
traer un veredieto de acometimiento y
aggression grave por ser la agredida
una mujer FL juez no hizo referen-
cia que el acusado en- tai case debfa
ser un var0n adulto. NADIA objet6 ell
acusado, Y el jurado 10 declare culpa-
BILE de acometimiento y aggression gra-
We. Levantada la question en- apela-
ci6n, Sc decidi6: que aunque la ms
trucci6n fue defectuosa, atendidas to-
das las circunstancias concurrentes, ell
error cometido no habfa sido perjudi-
cial nj llevaba consigo la revocation de
Ia sentencia.
Los hechos estan expresados en- la
opinion:
Abogado del apelante senior B. Es-
teves.
Abogado del apelado: sefior Jose E.
Figueras, Fiscal.
< Ell Juez Presidente sefor del Toro,
emiti6 Ia opinion del tribunal.
Confirmada la resolution negan-
do nuevo juicio y la sentencia ape
lada.
Jueces concurrentes /: seiiores Aso-
ciados Wolf, Audrey, Hutchison y
Franco Soto.
4 Godot, recurrente, VS. Ell Rcgistrador