El Imparcial. (San Juan, P.R.) 1918-197?, 1923-06-19
Resoluciones de Ia Corte
Suprema

VdSQaes, demandante y apelado. v.
Mav7ni, demandado Y apelante.
Apelaci6n procedente de la Corte de
Distrito de Humacao en- procedimien-
to de INDUCTION.
No. 6 1.-Resuelto en- MARIO s,
1928.
INDUCTION para recObrdr Ia pOsestjn.
-CGusd de acci6n.-AIegaciOnes sNfi-
cientes.-Alega hechos suficientes una
demanda de INDUCTION para recobrar
la possession, 81 de sus alegaciones Sc
deduce que el demandado entr6 vio-
lentamente y contra La voluntad del
duefio demandante en- la porci0n de la
finca objeto del despojo, de cuya por-
cion Sc posesiono habi6ndola cercado.
IajuctiOR para retener la p0seSi6fl--
| CdUSG. de dcci0n.-Una demanda de
INDUCTION para recebrar La possession en-
tablada bajo la teorfa del despojo de
la possession, adn admitiendO que no
alegue la p6rdida absolute y perma-
! nente de la possession material, es SUI
ficiente 81 alega la realization de ac-
| tos bastantes demostrativ6s de La in
tenci6n del demandado para lleyar a
cabo ell despojo. 4bras .3p
Les hechos estan expresados en- la
opinion. aE oit
Abogado del apelante: e Senior F..
Gonzalez. 'i,6S. f@'a1
Abogado del apelado: Senior F. Ca
llardo. .'
Ell Juez Presidente sefior del Toro
emitio la opinion del tribunal. Con-
firmddd la sentencia.
Jueces concurrentes Sefiores Aso-
ciados Wolf, Audrey Y Hutchinson.
FL Juez Asociatio sefior Franco So
to no interviho en- la resolution de es-
te case.
Lebrdh, demandante apelada, V.
Le6r6n, demandado y apelante.
Apelaci6n procedente de la Corte de
Distrito de Humacao en- pleito sobre
dafios y perjuicios.
| No. Z 5 z AResuelto en- mayo q,
1923.
i :; RepreguatGs. Discretion judicial
En el ,1p3eerfodo De lrtepresgaiuntas las cor
tes Son iiberale3s I en- 81 Y tejjearcicio de la
saha discreci6hh' Que Que, tiepen al efecto.
Eridentitd!-O O6jeccioaes a Ia eriden-
cfa.--La regla de que Ia objection a Ia
evidencia debe ser formulaia clara
| mfnte es de aplicaei6n enandp la prue-
ba Sc admite no obstante Ia objection,
pefouaa CYANIDE, ps 0,oA%A side Il seexelufda'
| Cuandos ses ezcluye, prpehar lot dnico a
investigar es 81 cxisti0 alguna verda-
defas razon para, excluirla. ,ee,sri sesi
id Presapci6n ,disputable.
-Cuando esta en- issue la eifad de una
/ persona, la certificaci6n del registro
civil no es concluyente, pero cuando
una repregunta Sc limita investigar
la legitimidad de La eertificaci6n ad
mitida ism objection, y el que repre-
gunta no iiidica en- forma alguna la
corte que intenta investigar la certe-
"a del contenido de la misma. no exis-
te base para decidir en- apelaci6n que
La corte abuse de su, discretion al sos
tener la objection una repregunta
/ que parecfa tendente, ataear sola-
mente la legalidad de la cetrificaci6n.
DdHos q pcrjNicios por fiolGci6,s.
--PrueJd inddn,isible. En- I'M case de
daios perjuicios por, seduction con-
siderable por las parties Y juzgado CO.
mo die violaci6n por ser la perjudicada
menor de catorce amos, es inadmisi-
Bile la prueba de que la demandante
realiz6 actos carnales con otros hom-
bres.
Les hechos cstan expresados en- la
.opini6n.
/ Abogados del apelante: Seiiores /
Pcrey6 Y A. Aponte, Jr.
Abosado de la apelada Senior F.
Gonzalez.
FL juez Asociado senior Wolf emiti6
Va opinion del tribunal.
COsfirpsddd larscnteacia apcIGdd.
Jneces concurrentes: Selores; Pre-
sidente del Toro y Asociados Audrey y
Hutchinson.
4 I'll Juez Asociado senior Franco So
"a no interyino en- Ia resoIuci6n de es-
te case.
| FL Pueblo, demandante y apelado. v.
Figaerod, acusado y apelante.
Apelaci6n proccdente de Ia Corte de
/ Distritode Ponce en- causa por infrac-
cidn a IN Icy de arbitrios.
No. 0 I 0. Resuelto en- mayo 21,
k1023.
1 I,lscripci6A dc dlonlDiqWes, Ic6a-
ciones DenaAcia sNticientc 81 una
4 ~ ,f3s