El Imparcial. (San Juan, P.R.) 1918-197?, 1922-03-31

JUDIClALES


A4ENtA NOs W. AatnOH LlhaKui
Diaz. cobro de dinero, Celebrada la
vista de Ia exception previa con asis-
teicia de las parties, Ia Corte la de-
sestima Y concede al demandado 10
dfas para contestar
Miguel Arsuaga VS.. La Sucesn. Fer
min Arsuaga, ct al. Otorgamiento de
escritnra. Compareci6 solamente el
ab6gado de Ia parte demandante la
vista de la exception previa y la So
n1eti6, y Ia Corte la declara sin lugar
v concede al demandado 10 dias paras
contestar.
Adrian Nelson VS.. Ozores Co. v
otEos. Cobro de dinero. Celebrada la
vista de Ia mocion del demandante con
asistencia de las parties, sobre verta
en- pdblica subasta de los bienes en-
baTgados v habiendose allanado el de-
nlandado, la Corte Sc reserve la reso-
luci6n.
Ernesto Fernando Schluter VS.. Jose
CueYas Padilla. Dalos perjuicios.
Celebrada Ia vista de la 1nocion del de-
mandado sobre elimination, con asis-
tencia de las parties, la Corte desesti-
ma IA nnocion y concede 10 dias al de-
mandado para contestar.
Arelino Roman Despiau VS.. Juan
del Carmen Jimenez. Danos per-
juicios. Ggual al anterior).
Korber y Co. VS.. Pablo Torres San
tos y otros. Cobro de dinero. Cele-
brada Ia vista de la mocion de los de-
mandados sobre elimination, con asis-
tencia del las parties, la Corte declara
con lugar Ia mocion concede los
demandantes cinco dfas para enmen-
dar.
Sinond Hardware Co. VS.. Healy Y
Siebert. Cobro de dinero. Compare
cieron los abogados de ambas par
ties, eI de la demandada representada
por el Lcdo. Suau, "a la vista de las
rnociones de la demandada sobre tras-
lado y excencion previa. Argumenta-
ron Ia nlocion de traslado Y la some
theron, y la Corte Sc reserve la reso-
luci6n.
Pascasio Guadalupe Ayala VS.. Ell
vira Cartagena. Divorcio.
Fernando del Toro Saldana VS.. The
Juncos Central Co. Desahucio. A PEE
ticion de las parties en- cada uno de es-
tos casos, la Corte suspende la vista
de los misnos para el lunes proximo
q las 3 a. m.
]. +. Cabrera VS.. Bank of Nova Sco-
tia: Uanos v perjuicios. Celebrada
Ia vista de la mocion de la demandada
sobre -hacer mas especffca la deman-
da", con asistencia de las parties, la
Corte declara con lugar la moci6n '
coneede al demandante 10 dias para
ennendar.
Mary Edick Bennett otro VS.. Gle
niente Boschetti otro. Cobro de di-
nero CeIebrada la vista de la mo-
ci6n de los demandantes, sobre que
4se dicte sentencia de acuerdo con la
s1pliea de Ia demanda", con asisten-
cia de las parties, la Corte declare con
lugar la mocion.
Mario S. Belaval Us. Santiago A.
Panzardi. Daios y perjuicios. Com
parecieron los abogados de ambas par
4 ties IA vista de la mocion de la de-
nlandada sobre nulidad de, emplaza-
mientO. La demandada retro su mo
ci6n y sometio una mocion de eiimi-
naci6n, y IA Corte senal6 Ia vista de
u nocion para el dfa tres. (s) de abril
las a. m.
Ramon r. Infanz6n VS.. Rafael Pa
lacios Cortada. Injunction. A petit
ei6n De las parties, Ia Corte suspende
"a vista de este case, para el 80 del
corriente las a. nj.
Fl Pueblo vs.. jose b. PadilIa. inf
art. 479 A petici6n de Ia defensa, Ia
Corte pospone Ia lect6ra de la acusa-
ci6n para el 80 del corriente d las 9
4. m.
? Fl Pueblo vs.. Juan Torres Losada,
inf. art. 152 C0digo Penal.
Vidal Dones Figueroa, escalanAiento
en- primer gyado. Vista Ia confession
de los acusados, Ia Corte senalo el 80
del corriente para u sentencia.
The Union Company Corporation vs..
Antonio M. Nayas. Cobro de dinero.
Por estipulaci6n de las parties, Ia Cor
''te las tiene por desistidas de esta &C.
ti5n, sin especial condemnation de COS