El Imparcial. (San Juan, P.R.) 1918-197?, 1922-03-29
R6S0|uGiOl6S del
Tribunal Supreme
iNTEREsANrE JURISPRUDENCE

INTERESANTE JURISPRUDENCE
Capital Merchandise Co. demandan
te y apelada VS.. Gerardino CO. e
all, tlemandandos Y apelantes.
Apelaci6n procedente de Ia Corte d
Distrito de Ponce. en- pleito sobre GO
bro de dinero. Moci6n sobre desestima
ci6n de apelacion.
No. 2629 Resuelto EN- MARIO IL
1922.
Apelaci6n. T6rmino para apelar.-
Fianza cuando el demandante reside
fuera de la isla. 81 bien el t6rmino
para apelar concedido por la ley es
jurisdiccional, sin embargo la facultad
conce6lida a las cortes por el artfculo
342 del C0digo de Enjuiciamiento Ci-
vii para exigir fianza al demandante
que reside fuela de la isla, como suce'
de en- este case, quedando en- suspen'
SO los procedimientos mientras ls
presta, lleya consigo como consecuen-
cia la de quedar en- suspense .el ter
mino para apelar, pues de otro modo
no Quedarfan paralizados todos los
procedimientos.
Los hechos estan expresados en- la
opinion.
Abogado de la apelada sr. C. Bru-
net.
Ahogado de los apelantes: Sr. J. Ro-
sario Gelpf.
FL Juez Asociado ST. Audrey emiti6
Ia opinion del tribunal.
(Insertese la 0pini6n)
Declarada sin lugar la mOci6n de
desestimaci6n.
Jueces concurrentes: Sres. Presiden-
te del Toro. y Asociados Wolf Hut
Gibson.
Lafontaine, ct al, demandantes y
apelados VS.. Lafontaine, ct al; y Pc
rez, Hernandez Medina, demandados
apelantes los tres liltimos.
Apelaci6n procedente de la Corte de
Distrito de Arecibo en- lpleito sobre
sdesahucio.
y No. PAS. Resuelto en- MARIO 10,
1922.
Desahucio. Allegation de tftulo adj
verso. Las decisiones del Tribunal
Supreme indican que hasta cierto pun
to cuando un demandado esta en- po-
session, por virtud de una legftima ale
gaci6n de tftulo, una corte no dictara
sentencia de desahucio, sino que orde-
mara que ell demandante pruebe la
virtualidad de Su tftulo por otros me-
dos. Pero nunca han resueIto que una
miera allegation de tftulo sin mas, pue-
da destrhir Ia acci6n posesoria. de un
demandante. Por el cOntrariO, la ten
dencia general de las decisiones es
que debe haber tai demonstration de la
possession bajo una allegation de tftulo
adverse que convencerfa a la corte
sentenciadora de que habfa una YER
dadera question litigiosa sobre Ell tftu-
10 entire las parties. Los hechos estdn
expresatlos en- la opinion.
Abogados de los apelados Sres. A
Brnsi y 4. Mercader.
Abogado de les apelantes: Sr. A. SUI
Iiveres.
El Juez Asociado Wolf emiti6 la
opinion del tribunal.
cIns6rtese la opini6n)
Confrmada La sentencia apelada.
Jueces concurrentes: Sres. Presiden-
te del Toro Y Asociados Audrey y
Hutchinson.
Morales peticionario VS.. La Corte
de Distrito de Humacao, demandada.
Solicitud para que Sc expida un au-
to dc. certior0ri contra Ia Corte de Dis
trito de Humacao, en- un case sobre de
claratoria de herederos.
No. 346 Resuelto en- MARIO IA, 1922
Certiorari improcedente Cuando no
Sc alega en- la petici0n errores de pro-
cedimientO sino Ia consideration Y re-
soluci6n err6nea de cuestiones plan
teadas en- las alegaciones, eI auto de
qertiorari debe denegarse.
Id. Id No es motive bastante para
sezpedir un auto de certiorari la cir
cunstancia de que pudiera prescribir el
derecho del peticionario antes de re-
solyerse la apelaci6n que tambien ha-
bla estabIecido, pues tai riesgo que
siempre assume fodo litigante no esta
huerfano De protection
Los hecllos estan expresados en- la
opinion
Abogado del peticionario: ST. A. Me-
na.
Ia parte demandada no compareci6.
III Juez Asociado ST.. Wolf emiti6 la
opini6n del tribunal.
(Insertese la opini6n)
Desesfimada la soIicitud.
Jueces toncurrentes sres. Presiden-
te del Toro y Asociados Audrey ' Hut
cfilson
Agencia Funeraria