El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1922-08-09
DeCisiOnes del Trib. Supreme

CRUZ, ct al, demandantes apelan
tes VS. FRAU, demandado apelado!
Ape'aci6n proCsdente de la Corte de
Distrito de Ponce en- pleito sobre danos
y perjuicios.
No. 2701. .-Resuelto en- julio 81. 1922.
DANOS z PERJUICIOS.-NE
CLA.--AUTOMOvILE LES.-Examinada la
evidencia que Sc transcribe en- La OPT
ni6n de este case, Sc RESoLvIO: que
la negligencia del demandado al con-
ducir el automovil que ocasiono la muer
to del causante de los demandantes es
manifesto.
1D.-NEGLIGENCIA DE TERCERAS
PERSONAS:-La doctrina general es
que no hay defensa, en- acciones por
dafio resultante de negligencia. cuando
la negligencia de terceras personas o
Go un accidente inevitable de UNI
cosa inanimada, contribuyen causar
el dafio al demandante, 81 la negligen-
cia del demandado fue causa eicientc,
sin la qUe ell dafio no hubiera ocurrido.
ID.-NEGLIGENCIA CONCURRENT
TIE DE DOS PERSONALS -Cuando ocu
IRE un daiio debido la negligencia con
currente de dos personals, y que no hu-
biera ocurrido en- ausencia de la ingli-
gencia de cualquiera de elias, la negli
gencia de ambas es la causa pr6xima
del acci0ente, y ambas son responsa-
bles. Bajo tales circunstancias es ra-
zonable hacer responsible cada una
por la tota,idad del daio, puesto qus
Ell mismo no hubfera ocurrido faltan5o
la negligencia de cualquiera de elias.
Los hechos estan exprcsados en- la OPT
MON. 4
Abogado de los apelantes: sefior 6.
Brunet.
Abogado del apelado: senior F. Pa
IRA Cap6.
Ell Juez Asociado se1or Franco Soto
emiti6 la opinion del tribunal.
Revocada la sentencia ape,ada, de-
clarada con lugar la demanda conde
nado Ell demandado pagar los de-
mandantes $4,000 por dafios per-
juicios, con imposition de oostas al de-
mandado.
Jueces concurrentes: sehodss Presi
dente del Toro y Asociados Audrey y
Hutchinson.
Ell Juez Asociado senior Wolf no in
tervino en- "a resoluci6n de este case.
Elk PARTE, MORALES, peticiona-
rio y apelante.
Apelacion proceiente de la Corte de
Distrito de Humacao en- pleito sobre de-
claratoria de herederos.
No. 2669-Resuelto en- Julio IL, 1922.
.TELIACIoN.-- RECONoCIN1IENTo
EN- DOCUMENTo -ABo-
GADO Y CLIENTE. -Presentada una
demanda 0s fliaci6n nombre de va
rios supuestos hijos naturales alegando
que los demandantes eran hijos natura
les del demandado y que habfan sido
I'econocidos por este por actos directos
que implicaban la possession continua
del estado de hijos naturales, Ell deman
dado admiti6 en- SUI contestaci6n los he
chos asi alegados len cuanto a uno de
los demandantes. Sc RESOLVIO: que
tai admission en- una actuaci6n judicial,
que es uno de los documentos publicos
que Sc reflsre ell articu'o 131 del Co
digo Civil Espafol, interpretado liberal
mente, constituye, sin mas, un recono
cimiento voluntario Waldo que, falle
cidc Ell padre natural, pone al hijo en-
condolences de pedir v obtener una de-
claratoria de heredero; y que dicha
admission por ell abogado nombre de
su c'iente en- una de las alegaciones de
un pleito, obliga al cliente y es prue-
ba concluyente contra 6l Los hechos
estan expresados en- la opinion.
Abogado del peticionario: sr. A. Me
ma.
Ell Juez Asociado sefior Franco Soto
emiti6 la opinion del tribunal.
Revocada la resoluci6n apelada de-
vuelto el case para ulteriores procedi-
mientos. =
Jr.sces concurrsntes: Senores Presi
dente del Toro y Asociados Wolf. AL
draxy - TY,,%ohi1o~.