El Imparcial. (San Juan, P.R.) 1918-197?, 1922-12-01

te casO. pnrde reclamarsc cl valor DC
essoS
Los hcchos cstan exprcsalos On Ia
,rpiaidn.
Al'cgaJo del apelantc: seiior J. Sa-
batter.
Abogados del apelado: sciiores Be-
net Y Souffront.
FL Juez Asociado seiior Audrey, emf
ito la opinion del tribunal.
CoRfirmGda Ia scntcncid apcldda.
Jueces concurrentes: seiiores Presi-
dente del Toro Asociado Hutchin-
son.
Los Jueces Asociados: scfiores Wolf
! Franco Soto. no tOmaron parte Ell
la resolution de este case.
FL Pueblo, demandante y apelado vs..
PiiierO, acusado V apelante.
Apelaci6n procedente de la Corte de
Distrito de San Juan, Secci6n "a, en-
causa por homicidio involuntario.
No. 1643.-Resuelto en- julio ID de
1922.
Homicidi0 iRroluRtdrio.-- Suficien-
cid de la dcusaci6n.--Negligenc
Generalmente es suficiente una acu-
saci6n que sigue las palabras del es-
tatuto que define el delito v especifi-
ca el lugar Y dfa en- que el hechO Sc
cometi6; Y cuando Sc imputa negligen-
cia en- terminus generates Sc alegan
las circunstancias bajo las cuales di-
cha negligencia tiene lugar, el hecho
dc no especificar la acusaci0n Ia ma
turaleza particular de la negligencia,
de ser un defecto L, es de forma. 3
Td-4EspccijicacNp dc particuldrcs
(BiH or particalqrs) T77Adn cuando, en-
una petici6n del acusado para una es-
pecificaci6n de los heehps lbill of par
ticaldrsJ este as0lo salegue que. no pue-
i de preparar su Bdefepsa sin enterarse
de los hcchos d jaetes que Sc califican
de ilegales, 81 aparece de Ia prueba
que el hecho imputado pudo ocurrir
! de muchas maneras, procede que. .el
Tribunal de apelaci0n, en- el. ejercicio
del poder general que tiene, y en- bien
des Ia justicia. ordene que Sc conce-
I da al acusado la moci0n sobre especi-
!, ficaci0n de hechos. naalro n, III g,i,a se
/ Los hechosg estdn expresados en- Ia
opinion. t,t gsr8 s,,s,, os,,,. .s..,
| Abogado del apelante; sefor J. H.
Brown. tea,5ss
! Abogado del apelado senior Jose E.
| Figueras, Fiscal.
FL Juez Asociado seiior Audrey, emf
ito La opinion del tribunal.
Rcrocada Ia sc,,tenciG GpcIadG D. de-
Ipuclto cl case para alteriorcs proce-
din,ientos.
/ Jueces concurrentes: seiiores Presi-
dente del Toro, y Asociados Wolf y
Hutchinson.
El Juez Asociado senior Franco So
to, no tom0 parte en- la resolution dc
este case.
i Gonzalez, ct al, demandantes j
apelantes vs.. Hernandez, ct al, de,
mandados y apelados.
Apelaci6n procedente de la Corte de
Distrito de San Juan, Segundo Dis.
/ trito, en- pleito sobre nulidad Y reivin-
dicaci6n (nulidad de embargo.)
No 26S4. Resuelto EN- julio 20 dc
1922.
/ Ascguumiento de scntencia -- EN-
oalgo Pi0aroga para ermenddr ID
dcntaRdG.- Suspension dc la Uistd.--
i NucCG solicitnd dc embargo bier
i lla secci6n de la ley para Asegurar la
Efectiyidad de las Sentencias, prescri
be que el asegpramiento quedard sin
4 efecto en- los casos que en- la misma
h Sc determinan, dicha ley no dispone
Iexpresamente que no pueda traBarse
nuevo embargo, 81 como aquf sucede
lcl .tiuuliSO .uAtciIUI QutuO Eli elcCtt
la noci0n de los demandados Y poi
lallanamiento de los demandantes, de-
recho que no puede negarse estos
lpor estarles reconocido por la ley.
| Los hechos estan expresados en- la
Iopini6n. '''ll '''t'S
4 Abogado dc los apelantes senior A
Marin Marien. tlslfa'lp s s'l As
| Abogado deI iiolSssq apeladosy senior u.
aIendez vaz. cI.
FL Juez Asociado lsehor Aidrey, emil
i ito Ia opinion del tribunal.
Rcrocada IA fesoluci6p dpelddd b
| dejado sip efccto eI ersbdrgo deere
fdd0.
/ Jucccs concurrentes: selores Presi.
!dentc del Toro Asociados Hutchin-
son y Franco Soto.
III Juez Asociado sefior Wolf, no
| intervino en- Ia resolution de este caso
BUEN REGALO