El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1922-07-29

croen que lie de ell Juez de su distrito
cumpliendo exhorto del Juez de Dis
trito de Ponce, pues cita Ell articulo 81
Gel Regfamento de la Ley Hipotecar1a
segln el cual tai exhorto orden del
Juez de 0istrito en- que estan las fin
cas- es necesario; articulo que segun su
alegato no esta derogado por la orden
general No. 100 del afio 1900, porque
en- Ell case de ochoa v. Hernandez, $50
U. S. 1896 Sc declare que Ell goberna-
Cor militar de Puerto Rico no podia
derogar la Ley Hipotecaria, y nos cita
los. casos de Luce de Benet.
Ell texto literal del articulo 81 del
Reglamento para la Ejecucion de la
Ley Hipotecaria dice:
"Toda snotacion preventive que
no pIeda hacerse sino por providen-
c1a judicial, Sc ver1ficara en-
virtud de Ia presentation en-
G. registro de mandamiento del
juez tribunal, en- Ell gu ese insar-
tara literalmente Ell particular de
Ia providencia en- que Sc haya
d1ctado. SUI fecha ell documento o
documentos que Layan motivado d1-
cha anotaci6n.
''El mandamiento sera siempre
exred1do por ell juez tribunal en-
cuyo t6rmino jurisdiccional radiquc
al Ynojcsro Soodo howe 10 +o,,,o~ca
Ia anotacion preventiva. al que cx-
hort7ran los demas jueces o vribu
males para que libre los mandamien
tos cuando ell registro no este situa
do e1 sus respectivas demarcacio-
nes.''
La segunda parte de esa disposition
legal es la Que vsmos analizar por
ser la que tiene relacion con ell recur-
so. No hay que dudar que dada hoy
la tendencia de las leyes adjetivas a
facilitar Ia tramitaci6n de los asuntos
Y que los procedimientos sean rapidos
y adecuados, como asi resultan de
nuestras vigel1tes leyes procesales, Ell
artfculo 81 citado representa- una dila
cion EN- ell 6espacho de los negocios y
Slgo asl como un tramite innecesario
en- los mismos, y este fue 10 que habia
de tener en- cuenta la junta judicial
cue ezistia en- abril de 1900 para re-
comendar Ia derogaci6n de dicho ar
ticulo 81 como una rueda innecesaria
y dilatoria en- Ia tramitaci6n de los
asuntos del registro. Tai recomenda-
ci6n Sc llev6 efecto en- IL de abril
de 1900 Sc aecret6 por el gobierno MI
litar la orden General No. 100, que
textualmente dice:
"Por recommendation de la uJn-
ia Judicial Sc dispone 10 siguiente:
L. Los Tribunales Sc comunicaran
directa indirectamente entire ST sin
sujetarse la antigua subordinacion
de Tribunales inferiores y superio-
res que establece ell Art. 237 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil. IL
Tambien podran los Tribunales di-
rigirse directamente a cualquiera of
Gina del Registro de la Propiedad o
de otra clase para Ell cumplimiento
de las resoluciones judiciales que
dictaren.''
Segin la anterior orden general la
Corte de Distrito de Ponce podia di-
rioiTce l;rac+o,,oo,,+o a o,,o1oyior o6oj
ma del Registro dc la Propiedad en- la
isla. No obstante, ell registrador ale
ga que ell Tribunal Supreme de los Es-
tados Unidos en- ell case de Ochoa ".
Hernandez, $50 U. S. 139, declare que
el comandante militar de esta isla no
estaba facultado para modifcar la Ley
Hirotecaria.
Examinaremos Ell case citado por Ell
Registrador de Arecibo. Sc refiere una
orden judicial de fecha 4 de abril de
1899. Vease volumen 2, pag. II, de la
Ordenes Militares. Por esta orden Sc
enmiendan los articulos 391, 39S, 394
y 395 de la Ley Hipotecaria y por la
claIsula final Sc declara que dicha or
den tendra efecto retroactive. En- la pa
gina 16O, tomo $50, de las citadas deci-
clones de los Estados Unidos, Sc dice
10 siguiente:
En- vista de todas las circuns-
tancias creemos que resuIta claro
que ell gobernador carecia de auto
rizaci6n del Presidente para dictar
ninguna orden que fuera judicial
por su naturaleza que tuviera Ell
efecto de privar alguna persona
de su propiedad sin el debido pro-
ceso de ley.
Sc ha dicho que Ia seccion octa-
va del Acta Foraker (31 Estatutos
70, Cap. 1917 tuvo Ell efecto de re-
vocar la orden judicial del general