El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1922-05-10

/ &c man0amuS que Tue reSuelto
por sentencia de esta corte de
20 de Julio de 1921, que declare
sin lugar la solicitud, porque ell rene
dio establecido no era Ell adecuado,
a,egando ambas parties tener derecnc
a los puestos controvertidos. contra
cuya serltencia Sc interpuso por los
peticionarios recurso Gle apelaci6n pa
ra ante el Tribunal Supreme Cls
Puerto Rico que esta en- tramitaci6n.
8.-Que Avelino F. Carri6n fut
destisuido del cargo de Poicia Tnsr
lar, por mala conducta, y que des-
pues, habiendo hecho una solicitud
bajo juramento para reingreso expire
sando que habia salido del cuerpo ,er
virtud de haber cxpira1o el termino
de 81 cargo cuando en- realidad habia
sido destituido, Sc le expuls6 previa
aprobaci6n del Gobernador. Este he
cho Sc di6 por probado, sin perjuicio
de Ia moci6n eliminatoria = anotandc
una exception los qlerellantes para
Ell case de su admission como eviden
cia
{. De acuerdo con nuestra ley es4abIe-
ciendo ell auto de quo warranto apro-
bada Ell l de Mario de 1902, este es
un procedimiento por vtrtud del cual
FL Pueblo de Puerto Rico instituye
un recurso con objeto de recobrar TN
cargo una franquicia poseida por
alguna persona o corporation En-
cuanto a cargos pdblicos Sc refere.
cuando alguna persona usurpa 0 lie
galmente eserce desempela funcio.
nes de un cargo pdblico cuando
cualQuier funcionario p1blico ha CO
metido omitido algin acto que dc
acuerdo con la ley envuelva la perdi
ca de su cargo, ell Fiscal General o
cualquier Fiscal de Dia,rito. va obran.
do por su propia iniciativa, va ms.
tancias de otra persona con inter6s
en- la question. podra presentar a la
corte de distrito con Jurisdiction en-
ell asunto una petfci6n para que Sc
admita una solicitud Y Sc abra una
information de la natlraleza del Quo
Warrarto a nombre de Ell Pueblo de
Puerto Rico. Admitida per la corts
la solicitud. el demandado debera
contestar los cargos dentro del termi
no que Sc lie senale, y 81 asi no lc
hiciere podra dictarse sentencia en-
rebeld1a (Nlhil Dixit).
Los querellap5es sostienen que en-
este procedimiento ell querellado dcbe
establecer mediante evidencia adecua-
da y admissible independientemente
&c los querellantes el derscho o titu.
10 los cargos en- question Tienen
raz6n los Querellantes, dada la natura
!: leza especial del auto de quo warran
to en- que al querellado Sc lie Hama a
! conteasar bajo que autoridad ocJsoa
Ell cargo. Pero como los querellan.
tes deben demostrar talnbien su inte
res. (s'Ea Pueblo VS.. ''Botan-
court 28 D.. P R. 1857 que en- es
tie case consiste, precisamente, en- cue
Sc les de possession de los cargos con.
trovertidos. es nscesario que Drueben
sus t1tulos, condolences caulifcacio-
mes antes que Ell, querellado quede obi
gado a juatificar bajo que autoriiad
ocupa dichcs cargos, pues este asunto
despues de haber ell Attorney General
autorizado Ia querella y la corte admi-
lido la information, ha Quedado redu-
cido una acci6n entire los querellante5
que reclaman los cargOs y al querella
do que los ocupa. en- la que los prime
ros son la verdadera parte demandan
te. Santiago" VS.. "Feuillei At
torney General, 10 D. P. r. 1910
Y no es de aplicaci6n al case, como
alega Ell querellado la presuncion es
ftablecida en- la Ley de Evidcncia, Ar
ticulo 102, apartado IA, de que una
persona en- possession de un cargo publ
CO Sc presume que fu6 elegida nom
brada para dicho cargo en- debida for
ma, porque esa presuncion es aplica
bic solamente casos ordinarios y nc
procsdimientos cuyo objeto es in
ouirir bajo que autoridad Ell querellado
ocupa Ell cargo 0 para exigir sus emo
lu13entos Q salaries. Burke VS..
Edgar, 81 Cal. 1872
Por tanto, entendemos que, en- este
case. Sc deben investigar ambos titu
los, los de los querellantes y Ell de-
querellado, porque la falta de este Ill
timo de probar Ell suyo no releva a
los querellantes que reclaman los car
COS del peso de la prueba de sus pro
pios titulos people VS. ''Tha.
Cher 55 N. Y. 525; Estate" VS..
"Boal", 46 Mo. 528; Andrew"