El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1922-03-24
PoR LA TARDE

POR LA TARDE
A las dos y ounce de Ia tarde se
reanud6 Ia session de la Corte. En- ell
salon estaba el Lcdo. Cay. Coll Cuchf.
Nj ell seiior Barcel6 nj Ell Attorney &C.
neral, sehor Mestre, asistieron la Sc
sion de Ia tarde.
Pendiente, como estaba de resolu-
ci6n por la Hon. Corte, la moci6n de
traslado presentada por los abogados
de los demandados, titulo de informa
cion y los efectos de resolver la cues
ti6n planteada, ell juez Rodriguez Sc
ira pregunto a los abogados dc los de-
mandates Quien era ell demandante en-
Ell case.
El Lcdo. Loret, del departamento
de Justicia, contest6 que, segln Ell cri-
terio de ellos, los demandantes eran los
'relatores'' en- los recursos sean los
sefiores Barcel6, Coll y Cuchi, Ruiz SO
Ter, Camunas Esteves.
Ell juez le invite Ieer ell titulo de
las querellas, en- ell cual dice: EEL Pue
bio de Puerto Rico, representado por
el Attorney General, requerimiento
de-. (aqui los ''reIatores'') que
leyera la petici6n final en- Ia petici6n
final fr1nada por ell Attorney General
en- la cual este acepta la Jurisdiction
de dicha Corte, toda vez que lie hace
ella la referida petici6n en- la quere-
la. Entonces Ell juez pregunt6 al abo-
gado 81 el no cree que habicndo acu-
sado ell Attorney General a nombre de
Ell Pueblo de Puerto Rico acceptable la
jurisdiction de dicha Corte, segun Sc
desprende del hecho de haber frmado
la expresada petici6n, procede el tras-
lado solicitado.
En- este momento el Lcdo. Loret
manifesta la Corte que el va pre-
sentar como abogado en- la question al
Lcdo. Arroyo Rivera, Official juridico
del Departamento de Justicia, quien ha
hecho un amplio estudio de la question
cue Sc debate y quien estara en- mejo-
res condiciones de infornar Ia Cor
tie a ese respecto; pero antes 81 mani
fest6, en- contestaci6n a la pregunta que
hiciera el Hon. Juez, que el entendia
que Ell Attorney General habia firnado
la solicitud de permission, sin tener in
teres particular en- ell case y que tam
POGO 10 tenia ell Pueblo. Que esa accion
del Attorney era simplemente para IA
cilitar la discussion de la querella an
te una corte, cuando la misma entra-
fiaba una question seria resolver.
El Lcdo. Arroyo al comenzar ha-
blar, es advertido de que la question
ha sido arnpliamente discutida durante
la maaatla y que Ell Tribunal al hacer
aquella pregunta, fue con ell prop6sito
de informarse mejor a los efectos de
resolver Ia moci6n. Ell sefior Arroyo di-
ce cue lie bastan seis minutes y empie-
"a diciendo que el recurso de "Quo
Warranto'' es civil en- la forina, aunque
de naturaleza criminal establece Ia
diferencia que eXiste entire ell interes
del Pueblo y ell de los "relatores" en-
la querella, para demostrarlo cual cita
Jurisprudence.
FL Juez insiste en- que su pregun-
ia es 81 Ell Attorney General, al AGO.
gerse la jurisdiction de la Corte ha
hecho que no proceda el trasiado del
case, explica que es el interes de la
Corte resolver esa question con absolu
ia information de las parties, toda vez
que va ha resuelto esa misma question
en- anteriores casos que estan ain pen
dientes de apelacion quiere saber a
que atenerse en- ell presente que consi-
dera un case especial, p-ecisamente por
mediar ese acto expreso del represen-
tante del Pueblo en- la denandas que
Sc discute.
Ell Lcdo. Arroyo trata de probar
que Ell Attorney General puede repre-
sentar arnbas parties.
Ell Lcdo. Loret hace uso de la pa
labra y cxplica que Ell Attorney no es
parte, sino abogado Y cue tnicamcnte
la parte es la que puede acogerse a
la Jurisdiction de la Corte, por 10 que
ellos, como abogadcs de los demanda-
dos, pueden impugnar la Jurisdiction
de la Corte, aun cuando Ell Attorney,
como abogado del Pueblo Sc haya aeo-
gido en- principle.