El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1922-04-01
Brillante opinion.


a que Sc hace referencia.
mo Sc aprobara ninguna ley no ser
mediante ua proyecto de ley, ningnn
prcyecto de ley sera de tai manera al
terado enmendado al aprobarse por
cualQuiera de las camaras que Sc cam
bic su prop6sito original
NO Sc aprobara ningdn proyecto ce
ley, con exception de las de presupuesto
general, que contenga mas de un asun-
to, Ell cual debara ser claramente expire
sado en- su titulo; pero 81 algun asun-
to que no este expresado en- ell tftulo
fuere include en- cualquier ley, esa ley
sera nula solamente en- aquella parte
de ella que no haya sido expresada en-
ell titulo.''
tNinguna ley sera restablecida en-
mendada, nj Sc dara mayor alcance a
sus disposiciones, nj Sc conferiran las
facultades en- ella contenidas, hacienda
referencia su titulo solamente, sino
que toda la parte de ella que sea resta-
blecida, enmendada, extendida con-
ferida sera decretada nuevamente v
publicada en- su totalidad. +"
Otras de las consecHencias a que nos
llevaria La Interpretation dada por los
demandados seria esta: si Sc ha creado
un nuevo distrito, dos nuevos distri-
tos y dos nuevas cortes, entonces ell
'Disponiendose' de la sccci6n caue
revela clara inequivocamente ell pro-
p6si'o de que las antiguas secciones,
tai como estaban constitufdas enton-
cos, con sus funcionarios, oficinas, ETC.,
formar-an las dos nuevas cortes 10
que es igual, que aquellas seguir1an
actuando como estaban, vsriando uni
camente EN- nombre) quedarfa sin OBJ
de que los jueces Y funcionarios de sus
cargos hasta ell vencimiento del ter
mino para que fueron nombrados, po-
dra ser atacada de anticonstitucionali
dad, por asnnir. tn apariencia, Ii le-
gislatura, la facultad de nombrarlos
cue compete solo al gobernador. Y no
podemos aceptar una Interpretation
que no ueve a tales consecuencias, pu-
diendo interpretarse 6e otro modo mas
16gico y iusto y Waldo, de acuerdo con
la legislaci6n anterior sobre la mate
ria, con el verdadero ohjeto de Ia
nuova ley.
En- resumen: esta Corte, es la CONT
nuaci6n de la antigua Secci6n Segunda
de la del Distrito de San Juan. Sus
capitaMda su Jurisdiction, sus poderes,
estaban anteriormente determinados;
Ia nueva ley ha variado Ell nombre, y
ha modificado la Jurisdiction, en- GUAM
to concierne cie-tos pueblcs del dis
trito; pero nj en- forma expresa, nj inl-
plicita, ha aTerado la Jurisdiction que
la seccion segunda, teria, esta cor
te ahora tiene, sobre la ciudad de San
Juan. Por e2to no es possible acceder
10 sclicitado en- las mociones de refe-
rencia.
A les ante-iores considerations, que
estimamos sufcientes para justifcar
esta resoluci6n podrfan afiadirse las
siguientes:
Estes tres casos fueron promovidos
por atoriSaci6n del Hon. Attorney
General, en- nonbre representation
del Pueblo de Puerto Rico. Dicho
funcionario Sc dirigi6 a esta Cote
en- solicitud de que Sc abriese la infor-
macon de Q1o Warranto. FL Pueblo
de Puerto Rico tiene interes en- los ca
SOS, como denandante, pues Sc venti-
Ian en- ellos cuestiones que afectan al
piblico interes. 81 la representa- on
del Pueblo ha comparecido haciendole
fgurar como demanante, ante esta Cor
te, Gpusden los demandados (que vie
men tambi6n Representatives por oficia-
les de la oficina del Attorney General)
pedir y obtener Ell traslado de los plei-
tos otra Certe? Creemos que esta
exceptional circunstancia coloca los
casos fuera de 10 corriente.
Por otra parte, no obstante COM
parccer Ell Hon. Attorney General en-
nombre del Pueblo, sus oficiales subal-
ternos 10 hacen en- Ell de los demanda-
dcs, y p.den Ell traslado, de los pieitos
la Corte del Primer Distrito. rs
innegable que ell caracter dual de esa
comparecencia en- estos procedimientos,
tiende a crear cie7sa confusion 81
ell Attorney, SIS cficiales juridicos
representan a los demandados personal
mente, rsu capacidad de funciona-
rios pdblcos, no es cosa claranIente
c.tablecida. 81 ellos litigan, no coilc
silnples pa~ticulares, sino como ofcia-
rs dal Gobierno, parece como que Ia