El Imparcial. (San Juan, P.R.) 1918-197?, 1922-08-09

vista p1blica a ninguna persona que
desee aducir razones en- ell d1a de hoy
para que Sc cancele la franquicia de
Que es concesionaria San Juan Dock
Co, 81 antes no Sc procede de acuer-
do, con las leyes y con ell reglamento
de. esta Hon. Comisi6n.
hi Que la Investigation que ha ordena-
do esta Comision, 81 es que puede ca
lificarse de investigation a iniciati-
va de la Comisi6n'', no Sc practica nj
pDr propia accion de sus miembros nj
Aamocion de ninguna persona intere-
s&da.
S2ue San juan Dock Co. ha adquiri-
do derechos de propiedad sobre cier-
tss bienes y ha desembolsado mas de
clgsince mil d6lares en- la adquisici6n
de- material de construction Y mano
de- obra para construir el muelle que
lafranquicia en- question requiere, ma
4srial que Sc encuentra sobre ell te-
1Eeno arrendado Ell Pueblo de Puer-
10 Rico; ha pagado canon de arren-
damiento por dicho terreno; ha hecho
gastos de consideration Ell la prepa-
1acion de los pianos y especificaciones
della obra, y, en- suma, tiene propie-
dades legitimamente adquiridas fin
de prepararse cumplir con los ter
fAinos de la franquicia en- question.
MY alega San Juan Dock Co., que 81
faeayere resolution adverse en- la in
y&stigaci6n que Sc trata de practicar
con ell fin de cancelar su franquicia,
s9xiolarfan sus derechos de propiedad
Sarantizados por la Constitution de
5ps Estadosy por~la Carta Organica
,lsyes. de Puerto Rico, pues este no es
nsSconstituye I'M debido procedimien-
Begal.,.
sfsPor las razones expuestas, San
Juan Dock Co. solicita de esta Hon.
Comisi6n Sc sirva anular. sd oroIen Sc
iialando esta investigation Y desistir
de.practicar la mislna, hasta tanto no
Sc proceda en- forma tai que los dere-
chps de dicha compania puedan ser de-
fendidos conforme derecho.
K. San, Juan, P. R., agosto de 1922.
Miguel Guerra -Mondrag6n.
Manuel Ginorio,
~ Abogado de San Juan Dock Co.
Eel Lcdo Guerra, al terminar de
leer esta moci0n, hizo saber que la
1nisma venfa firmada tambi6n por un
pfpminente republicano, ell Lcdo. Gil
40rio, no obstante impugnarse en- ella
lbs nombres de los Sres. Wilson, lip
pttt y Felit. De una manera brillan-
te#el Lcdo. Guerra la argument0, ci-
tAndo numerosa Jurisprudence de la
G6rte Suprema de Estados Unidos, ha-
jGSendole saber IA Comisf0n que an
H.teS dicho alto cuerpO no existia nin-
Eiiia querella presentada en- forma
legal, nj por una persona particular
que la hubiese jufadO, III siquiera a
iiistancfas de la misma Comisi6n.
asEl Lcdo. Guerra di0 entender
'1asA Comisi6n, que en- este case, exis--
tia un grave error fundamental. de-
btdo que cl Executive, cuando COM
pareci6 a impugnar la franquicia de
Lii, Compafiia que 6l representaba, ase-
gsir6 que la Comisi0n tenia faculta-
dies, amplfsimas para anular cualquier
clase de franquicia.
LEI Attorney General, que no concu-
i rio Ia Ultima. yez que >compareci0 ell
GEbernador,1 lie pregunt0 al Sr. Cue
ira que en- dande constaba esa expo
Eici0n del Executive, 10 que contes-
tSeEel ST.. Guerra, que todo 10 que q
sebln Oh relaei6n con las Jnianifesta-
dihnes hechas por el Gobernador, ha-
kla llegado a SUI conocimiento por los
lhri6dicos diarlos.
ssnespues I de haber contestado Ia pre-
Ennta al Attorney General, el Lcdo.
guerra d'jo que Sc esteba tratapdo