El Imparcial. (San Juan, P.R.) 1918-197?, 1922-11-17
INTERESANTE OPINION
En- la Corte Suprema de Pto. Rico

ans une ~ gfase fssr auia
~ BE- aFseaa alle fsfsnnan g
linran la iinr1saaa - g., sa
lallss lsisaartlna sifs sssl4ff A..
diatiiin, - l,af ~ ssgsFysass, n,ias.
lafn h. smfssgas our - hnt o.
s~sificnr q faskimo ,luasilusa g
ias one - maiicauu snisaliras
~ Icsnelfe -sfc i,ies.a ~ trfi.
mli,a qup nsimislna i,efEni
tnn IA inSgllsi.sn q raasseo CO.
ane gaclscf d,3 slsmausiauie
FTancisoo Mesa, l.ana las Isis-
mas oarn.ras mrnciouaaas . du-
ranie ~ gvsnrlga csie asunfe
cn definltiVa: apcrcil5ifndclcs
dc cue Ia dcsoseaencia este
auto SRA cas,igada como desa-
cato Dot esfe tribunal. y di-
chas luscripcioncs 80 eniiendcn
sujetas u ley reglamentos
vigentes DadO bajo mi firma
Y sellO de esta corte. hoy n de
mayo de 1922, san Juan. Puer-
10 Rico. Charles F. Fooie. Juez
de Ia Corte de Distrito de san
Juan, Primer Distrito. Ceriifi-
co: c. Marrero, Secretario''.
Posterior a Ia anterior resolution. In
misma corte dict6. con fecha 26 de ma
80. 1922, Otra orden dirigida a la cor
poraci0n peticionaria. fequiriendO
sus directories para que cOmparecieran
ante dicha cOrte exponer las eau
sas que tuvieran por las cuales n0 de
bfan ser castigados por desacato;o DIS
obediencia a In Orden de injunction
preliminar que habfa decretado, con-
sistente el tai desacato Ell haberse ne
gadO la peticionaria inscribir algu-
nos de los caballos del demandante Me
diavilla v negarse a la inscription del
jockey Francisco Mesa para las carre-
ras que habfan de celebrarse. el 2S de
mayo de 1922
Contra los proceUimientos que Sc
, dejan relacionados la corporation pc
ticionaria ha establecido ante esta cor
te ell presente recIrso de ce''tidrdrii So
licitando laSFevisi6n de los misfnos y
para que de5e- sin efecto hi valer al
guno la ordeh prqliminar de ;5nJttatc-
tion, asf comoISlat de meatrars causa,
decretadas respectivamente en II y
26 de mayo de 1929. ii-h1n ;lsmo1
La petici0n alega como'luR lftindal
mento esencial que Ma certe inferior
actu6 al dictar lasordeA brelfminaf de
Injunction en- exceso de SUI Jurisdiction
sin tener facpltad MI fppoder algunos
para ello, Ven violaefoh de, Ia ley y
regIamentos' que goldernan el lpfocedi-
miento' en- las. aeefones civiies; Sc.
sducen; ademas, diversas razones le-
gales que consideraremos en- el curse
de esta opinion.
Es va elemental en- materia de cer-
| tiorGri, que no podemos considerar en-
La resoluci6n de este recurso NADIA
mas que aquellOs puntos que Sc re-
lacionan con la falta de jurisdiction
de la corte inferior con la violaci6n
de reglas que encauzan las acciones
en- los procedimientos civiles Como
Iconsecuencia NADIA podrfamos resol-
tver ahora en- cuanto los meritos del
case nj respecto a cuestiones de fon-
do appreciation de los hechos. Asf
es que para determinar fijamente 81
ha existido no falta o eXceso de ju-
risdicci6n al eXpedir la corte inferior
la orden preliminar de Injunction, Sc
nos hace necesariOt hacer un eXamen
de- los terminus de la demanda en- la
acci6n principal Y yer en- que sc ha
fundado dicha corte para ejercer su
poder jurisdiccional.
A este efecto, es importante repro
ducir, en- esencia, de dicha demanda,
las siguientes alegaciones que ell de-
mandante Mediayilla es un duefio de
caballos, los cuales tiene inscritos Ell
la Comisi6n Hfpica Insular ademas
ha satisfecho todas las licencias los
derechos correspondence exigidos por
la ley los reglamentos; que habien-
do obtenido las licencias y pagado los
derechos exigidos por Ia ley y los re
glamentos, adquiri6 el derecho de ms
cribir Y. correr caballos en- ell hip0dro-
mo que mantiene y eYplota la corpo-
raci6n peticionaria sujeto, sin embar-
60, las condolences impuestas por la
ley reglamentos; que Mediavilla ha
invertido un capital de veinte mil do
lares en- el negocio de caballos Y cua-,
dra; que sus caballos son especiales
de carrera y no podran dedicarse a
otro fin con benefieo alguno que la
! corporation peticionaria, sin tener fa-
cnltades para clio, ha adoptado el
I q III -, -, ,lo,.o.I, -