El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1922-03-11
Tenas de agriculture

cue tambien son de muy mala pure
"a. 10 cual es causa de que, de Su bajo
contenido de sacarosa pueda coavertirse
en aztcar un porciento tambien miy
Eaio. Is evidente que una cana de
pureza buena, aunque sea pobre en- sa-
ca1osa. rendira mas azdcar que ctra ca
ma de pureza mala, a1n teniendo ambas
e. mislno por @ciento de sacarcsa. Mas
adn debido tambien su baja pureza Ell
trabajo de agotar los jugos de ina to-
nelada de "cana Colorado" es mucho
mayor que el de agotar los jugos de
una tonefada de cana regularmente bue
ia, por la mayor cantidad de mieles y
por 10 tanto de templas pobres Cue hay
oue cocinar centr1fugar. De modo
cue Ell costo de elaboration de i'm Quin
tai de azucar de cana Colorado es
aumentado no solo por el hecho de que
una tonelada de esta cana prolucira
TN rendimiento desastrosamente bajo
sIro tambien porque, " aparte oel rem
dimiento) es mas costoso moter y ago
tar una tonelada de esta cana que mo-
ler agotar una tonelada de cana de
pGreza normal.
En- resumen, tenemos que el costo
de elaboration de azdcar de esta ca
fa es aumentado por todos cada uno
dc los siguientes factores:
Q) Diffcil molienda.
(2) Bagazo pobre como combusti-
bic.
(3) Bajo extraction de los mclinos de
lido su alto por ciento de fbra.'
ca Bajo contenido de sacarosa
(5) Baja pureza y por 10 tanto, ba-
pc por ciento de su contenido de sa-
carosa que puede convertirse On ;zucar.
(6) Aumento de las faenas de ella
boracion y por 10 tanto, dc combustible
necesario y jornales.
(7) Disminuci6n de la capacidad de
10 fabrica.
| Durante la zafra a que me refero al
conenEar esta carta Ia mayor parte de
cGta cana tuvo una pureza menor de
70 por ciento; muy poca pas6 de 70 por
cjento rarisimas veces lego rs por
cIento. Ell promedio de pureza fu6 alre-
dedor de 20 por ciento y 11.S por cien-
) to Ell promedio de sacarosa en- jugo. Ira
baiando bien esta cana solo puede pro
ducir un rendimiento de 7.s por ciento
como maximum.
? Como corroboracion de lo anterior
lnente expuesto copio las siguiertes no.
, tas eXtracta6as de una circular sobre
variedades de cana de Puerto Rico. por
F.7S. Earle, agronomo y experto en-
1 Intermediates de la cana, d, nuestra
Estacion Experimental Insular.
"CAvANGERIE: Esta cana es tam
+, bien conocida por "cafia francesca.
"cana de vino' Y ''cafia colorado.
Su contenido de sacarosa es notablemen
to bajo asi como es notablements alto
ST por ciento Gle fbra. Els lnuy sucep-
t:LIe de ser ataCada por ell matizado v
: cuando 10 es sufre mas sacramento que
chalquier otra cana. No debe por 10 tan
| 20 sembrarse en- regiones invadidss, por
esa enfermedad, que deba 10 deba
sembrarse en- regiones libres del matt
zado es asunto que quizas pueda ser
! diGcutido. Sin duda las Centra?es todas
Sc oponen esta cana pues es dura,
dificil de moler produce un rendi-
niento no satisfactorio.
En- experimentos hechos en- la Esta-
cion Experimental ell analisis de los
jugos de esta cana fu6 como sjgue:
Brix 1917; Sucrosa 12.47 Pure
"a 1880.
Tengamos en- cuenta que este es Ell
resultado del cultivo cuidado de la
Estaci6n y que con ell cultivo y cuidado
que generalments Sc da a las cafias en-
! Ia Isla los resultados hubiesen ado muy
| inferiores.
Sin embargo, aln tomando como ba-
Sc ell analisis de la Estacion Expert
mental, tenemos que esta cana solo pro
ducirfa un rendimiento de S.S por Glen
to a 10 mas en- una fabrica b1eH equi-
! rada bien dirigida.
De todo 10 expuesto es evidente qua
no debe scmbyarse esta llamads "Ca-
fia Colorado, por ser sus behefcios
ningunos en- extreme dudosos.
De usted respetuosaments.
(Firmado) jose j. ACoSTA."
Ademas la Estaci6n Experimental In
sular ha dicho 10 que sigue, en- relaci6n
con esta cana: sa
'cAvANGERIE; Esta es tambien
conocida por ''cals francesca, "cafia
10 vino'' y 'cafa Colorado. 0cupa
probablemente ell tercer puesso en- ell
area total y esta siendo desechada por
causa de SUI extrema suceptibiIidad al