El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1921-06-28
lnteresante opinion del Tri-
bunal Supr emo de Pto. Rico

sado penetr6 en- Ell establecimiento de
Yumet, no recuerda la fecha.'
En- el fondo, tiene raz6n "a nuestro
juicio, la defensa, Ell error cometido
fue de tai perjudicial al acusado por la
infuencia decisiva que pudo tener en- el
Jurado, que Sc impone la revocation de
la sentencia apelada.
Convenimos en- que un poicia a quien
Sc lie ha avisado de la comisi6n de IN
delito pueda Y deba practicar gestiones
inmediatas para averiguar quien es ol,
autor del misno, y convenimos en- qyE
Isl virtud de los indicios que descu6~a
Sc pone en- contacto con alguna persona
que 81 piensa que es Ell autor v esa per-
soma lie hace manifestations volunta-
rias en- relaci6n con su participation en-
ell hecho, en- Ell juicio que Sc siga con-
ira tai persona, tales admisiones volun-
tarias son pruebas permitibles, pero con
10 que no podemos convenir es con que
Sc perpita declarar ese policia desde
ell principle como en- este case, no obs
tante la reiterada oposici6n del acusa-
do: sstuve que intervenir acerca de unos
/ cigarrillos unas latas de carne que ha-
bia vendido eel acusado,) que ESQ 10
sabe por information; 'tque TUVO
tSoSPECTIAS con ese individuo eel acu-
sado)''; s.AVERIGUAMOs QUE HA-
BIA vENDIDo unos cigarrillos unas
latas;''. s'FUVo INFORMATION DE
QUE HABIA vENDIDo unos cigarri-
los Casino unas latas de carne'', y
lque ell Juez admita todas esas manifesto
Clones y sostenga que puede hacerlas al
testigo porque son Ell resultado de una
Investigation por 81 practicada.
Ell jnrado no debe formar su juicio por
las conclusiones del policia las cuales
llegara a consecuencia de la investiga-
cion. No es Ell policia ell que puede decla-
rar culpable al acusado, sino ell Jurado.
lComo? A virtud de las pruebas que Sc
Epractiquen de acuerdo con Ia Ley.
Claro esta qne seria II contra la 'natu-
raleza de las cosas el sostener que Ell
policfa no actuara nediante conclusio-
mes que fuera formulando para 81, pero
40 son esas ccnciusiones las que 81 tie
ne que reveiar al Jurado, sino los hechos
de los cuales puedan haberse derivado a
fin de cue Ell Jurado forlne independence
1aente la manera como Sc irtrodujoy fu6
admitida una prueba tan irnportapte y
decisiva como la admission de su propia
congratulated por parte del acusado con
tenida en- Ii declaration del policia, que
no podemos pasar, por alto ese hecho.
Los fscaIes de distrito san letrados
Ique deben cpnocer Ia ley criminal espe-
ciaIlnente con pleno dominic sobre ella,
~ deben ser los primeros en- respetar los
Iderechos de los acusados Cuando esta
actitud Sc sigue consiente y firmemente
ipor su parte, un gran prestigio moral y
una autoridad que induye por ST misma,
son la consecuencia de clio No Sc debe
preguntar como Sc pregunt6 aqui un
policia: "Gtuvo sospechas con quienq
Nj Sc debe introducir una admission sin
demostrar antes que era en- verdad vo-
luntaria.
Por virtud de todo 10 expuesto, Sc
revoca la sentencia recurrida Sc de-
vuelve ell case la Corte de Distrito de
su origen para la celebration de un nue.
vo juicio.
Habiendo llegado la conclusion que
antecede Sc hace innecesario exaninar
los otros errores seflalados, debiendo ha-
cerse constar que habiendose estudiado,
estamos convencidos de que ninguno de
lellos nos Ievaria a la absoluci6n del acu-
sado.
E. DEL ToRo,
T1Ya1 Aenc; 10