El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1921-07-13

subsanable que impide la inscription
del titulo de partici6n, y cuyo defecto
necesariamente debe ser considerable en-
la califcaci6n del mismo, aunque dnica-
mente, como en- este case, Sc pida Ia
dc la adjudication de uno de los comu-
neros mayores de edad. Y 81 bien es
cierto que Sc presentaron como docu-
mentos complementarios las escrituras
n1meros 81 y 90 otorgadas en- esta ciu-
dad Ell 20 de abril 1ltimo ante Ell No
tario Benito For6s y Moraza, la pri-
mera de testamento en- virtud del cual
la susodicha Juana Lopez reconoce CO.
mo sus hijos a los memories nombrados
en- la de division de comunidad y los
declara sus tnicos y universities here
deros, y Ia segunda de ratification de
contrato por la que dicha Juana Lo-
peg Leopoldina Perez y Lopez una
de las memories, pero en- Ia actualidad
mayor do edad ratifcan Ia mencionada
escritura nGmero 26 de division de
bienes, tai ratification no es acceptable
en- derecho porque la falta de autori-
zaci6n judicial en- los contratos cele-
brados a nombre de los memories de
edad que exigen dichos requisites, que
da subsanada cuando los memories inte-
resados en- Ell contrato siendo mayo
res de edad, 10 ratifican expresa Ia
citamente, reconociendo su frmeza o
valdez, y no conste que todos los su-
sodichos memories hayan alcanzado su
mayoridad para poder reahzar seme-
jante acto, careciendo por tanto, de
capacidad la predicha Juana Lopez
para hacerlo por aquellos. San Ger
man, mayo 81 de 1921"
Contra ella interpuso Eduardo Perez
Lopez, uno de los herederos mayor de
edad g hijo natural de Juana Lopez,
el presente recurso gubernativo con su
plica de que ordenemos la inscription
que le fue negada.
muestra que ell Registrador no hizo la
inscription solicitada porque entendi6
que Sc habia demostrado documental-
mente que al otorgarse la escritura de
agrupaci6n y de division de bienes no
tenia Juana Lopez Ia patria potestad
sobre sus hijos por 10 que era necesa-
ria la aprobaci6n judicial. Entendemos
sin embargo que el Registrador esta
equivocado en- su afirmaci6n de quc do
cumentalmente est& demostraGo que
Juana Lopez no tenia en- la focha de
la escritura de division la representa-
cion de los memories pues por el contra
rio resulta documentalmente de las GER
tificaciones de nacimiento de los me
rores que fUeron reconocidos por Jua-
ma Lopez en- las fechas de sus .espec-
twas inscripciones dc nacimiento CO.
mo hijos naturales suyos 81 bien es
cierto que ella no compareci6 e. d Re
gistro a hacer tales declaraciones aino
que otra persona las hizo en- ST. nom
bre este no ilnpide que tales actas sean
prueba PRIEdA FACIE de que son sus
hijos naturales segtn hemos declarado
en- ell case de Pab6n V. Alvarado % D.
P. r. 5s3, por 10 que tenia Ia patria
potestad sobre los memories que repre-
sent6 en- la escritura dc division de
bienes y no era necesario In aprobacion
judicial, exigida por el Articulo AIS
del C6digo Civil en- relaci6n con el
1927 del mismo texto cuando en- la di-
vision de los bienes no Intervene ell
padre la madre con patria potestad
sObre sus hijos, por 10 que no existe
Ell defecto insubsanable que segdn el
Registrador impedia la inscription.
FL hecho de que la madre, posterior
mente creyera conveniente reconocer
en- su testamento a dichos memories Y
a otros mayores como hijos naturales
suyos y que otorgara con una de las
memories que arrib6 Ia mayor edad
una escritura ratificando la de division
de bienes, aunque tales actos no eran
necesarios, lejos de destruir el recono
cimiento hecho en- las instripciones de
nacimiento de dichos memories viene
darle mayor fuerza.
La nota recurrida debe ser revocada
y ordenarse la inscription solicitada.
Pedro de Audrey.
Juez Asociado.