El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1921-06-17
EI tribunal TeSuGIvG un dSuniO de gran
impOrtanCia para los azuCarGrOS

auut6uLdEuu OeSu0 SSlcuCd CAAlSO
ochcnta centavos hasta dos d6lares Gin
cuenta centavos y tres dolares diarios,
volvienao reducirse nTeyamente I'm
dollar veinticinco centavos v un d6lar
cincuenta centavos. Un impuesto flo,
de diez centavos quintal, sin tenor tales
variaciones en- cuenta y Ia va mencio-
nada fuctuaci6n en- los precios que
Sc vende ell articulo gravado, resulta
no solo arbitrario y OPPRESSIVE, 81 que tam
bi6n confiscatorio y destructor de la IL
dustria ~ no podemos ignorar Ell hecho
de que por 10 menos una tercera pare
Ge la poblacion de Puerto Rico depcn-
de, para su subsistencia de la produc
ci6n azucarera
QUINTO:-Queda por resolver ell pun
to de 81 ell remedio invocado por Ell de-
4nandante, es no pertinente. Como cues
ti6r. de principle y en- general, Ell remc-
dio de injunction no seria apropiado.
Los incisos tres seis de la seccion Guar
ia de la ley VICENTE de Injunction, apro
bada ell ocho de MARIO de mil novecien-
tos diez siete dispone ''que no podra
otorgarse un injunction para impedir Ell
cumplimiento de un. estatuto publico por
un funcionario de la ley en- beneficio del
publico Para impedir que una corpora
ci6n municipal ejercite un acto legisla-
tivo''. Tambien la ley treinta y cinco
de nueve de Mario de mil novecientos
once en- su secci6n quinta dispone ''que
en- ning1n case Sc expedira auto alguro
para impedir la recaudaci6n de contri-
buciones o rentas devengadas, para obs
taculizar demorar esas recaudaciones,
etc., pero estas disposiciones no pue-
den aplicarse cuando Sc trata de una or
denanza que es nula inefectiva que
aparentemente infringe las leyes vigen-
tes, y en- especial nuestra Acta Organizes.
que es la constitution de Puerto Rico en-
10 relative la uniformidad en- la impo-
sici6n de las contribuciones v a la facul
tad exclusive y no delegable, de la Asam
blea Legislative de Puerto Rico, de de-
cretar definir las contribuciones, i'm
puestos, derechos, etc., para Ell sostehf-
miento del gobierno insular y munich
pal. En- este case procede ell remedio de
injunction que Sc solicita. Vease la de-
cision de la corte de Circuito de Apela-
clones de Boston en- que revoca su pro
pia sentencia en- ell case de Camu1as VS.
New York and Porto Rico SIS Co., 260
Federal 40, confirmando de ese modo la
decision de la Corte de los Estados Uni
dos para Puerto Rico en- dicho case. Tam
bi6n la reciente sentencia de la Corte Su
prema de los Estados Unidos en- Dawson
VS. Kentuky Distilleries, etc. Adv. Ops.
i, p. 326.
. Por los motives expuestos procede die
tar la siguiente sENTENCIA:
Este case ha sido sometido la consi-
:, deracion y resolucion definitiva por la
Corte virtud de estipulacion de los abo
gados de ambas parties, aprobada por la
corte, y habiendo considerable debida-
mente la demanda, ell escrito de oposi-
ci6n al injunction prelminar, la contes-
taci6n la demanda y los alegatos escri-
tos de ambas parties, por los motives que
Sc expresan en- la precedente opinion, la
Corte declara con lugar la demanda y
en- su virtud ordena al demandado Juan
Ferez Cami, Comisionado de Hacienda
Cde Carolina, que, en- su caracter de tai y
por medic de sus agentes empleados
% de cualquier persona bajo su autori-
dad, Sc abstenga de toda gesti6n tenden
tie hacer effective Ell cobro de la contri
buci6n i4npuesta por la ordenanza de
diez y siete de febrero de mil novecien-
ltos veintiuno, de la Asamblea munici-
Ipal de Carolina, objeto de este pleito,
que Sc declara nnla y sin efecto legal,
con las costas gastos al demandado.
Dada en- San Juan, p. r., a once de
JUNO de 1921.
M. Rodriguez SIERRA.
Juez Corte de Distrito de San Juan,
Secci6n segunda.