El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1921-06-07
La expropiacion forzosa

motive de utilldad publica, pues asi pa
rece claro desde el momento en- que So
lamente Sc rehere la Ley al parrafo Sc
gundo
Ell Consejo Ejecutivo tisne la facultad
6e hacer la declaration de utilidad pi-
blica. Entendemos que la Comisi6n del
servicio PGblico, creada por ell Acta
Jones, es la que debe receiver estos ex-
tremos
: Este articulo tambien ha sido citado
e interpretado por nnestro Tribunal Su-
pre1o en- los casos siguientes:
Junta Escolar de Carolina VS. Saldaiaa
ia D. P. f. 346)
American r. R. Co VS. Ortiz 10
D. P. r. 446) en- este case Ell Tribunal
toma como base para interpreter su de-
cision los casos de Ssldafia y Quinones).
El Municipio de Carolina VS. Saldala
| Ut D. P R. 512).
Articulo 3.-Este articulo fue enmen
dado en- mil novecientos ocho, y final
mente en- mil novecientos diez, ell ex-
Attorney General Brown lie adicion6 ell
inciso (O por medic de una Ley pro
puesta la Asamblea Legislative. tEn
aquellos dias los jefes de DepartameE-
tos eran Ia vez miembros de nuestra
Alta Camara).
No copiamos este artfculo por ser GU
niamente largo. Trata de los fines para
los cuales Sc puede ocupar desarEir Ia
propiedad privada, ccusar oerjnicies
e.. ella, esrs fea Ell muches casos:
por ejemplo, para Ia construction de Ca
iainos, carrete1's, Gales, explotaciones
de lineas f6cree.;, rs. struccion de CANA
les de riego, pla2ae, construcciones del
CO, erno Fs ~ para construccioues
de establecimir r"tcs 1le s1mi-istr.R alum
oiado electrl Z etc.
l. Aqui Ell [ ;G''a,a~ S. na ~ clido a
especificar, pv ,..vlo fd,jlmcnte prettin
i'f dc este ar-.'s;!o pacs sismpre que
"a obra sea - utililad Y de neccsidad
plbIcas Sc pnn,3 cApro3'ar lpcdiante
! h lndemnizacio no ilnpoita cuaI sea
= in particular. Pueds eYr' Q. lsrso con
~ fin part,r Ear distinto dc les eSpcci
1cados en- To- sais incisos de artitrlo
t:ca siempre G1e as: 10 reQuieran la ne
ces:dad util Gad pnbli:rs, Y sin en-
largo, para unos de esos fines cspecia
.cs ;; tai vez pnada darse cl case en- uue
tn0 4lr0nnda Ie n,-Il~OF
Este artlcs0 esta citadc Ell Ell case
&c la Junta Eso iar 1e Carolina VS. Sal
dana, GA D. P. II 34S).
X ARTICULo 4.-Hecha la declaration
de utilidad de una obra. 81 los duenos
| de la propiedad que haya de ser expo.
piada no Sc aviniesen por cuaIQuier. mo-
two consentir la expropiaciol ex-
propiaciones que aquella reqEiera, de.
terminara clio una causa de acc;on en-
favor del que haya de realizar dicha
obra, podra este ejecutarla contra los
lnencionados propietarios, ante la Corte
/ Gle Distrito del Distrito Judicial en- que
radique ell todo parte de la propiedad
de que Sc trata, y en- la debida forma
ordinaria que ell C6digo de Enjuiciamien
to Civil determine para Ell eiercicio &c
las acciones. Al deducirse en- ese case
4 la demands, debera insertarse en- ella
/ integra Ia declaration. de utilidad publ
ca hecha por ell Consejo Executive. o
Fcompaiar con aquella, copia de dicha
aeclaraci0n consignarse la cantidad
que el demandante esta dispuesto pa
gar por la propiedad que haya de ex-
| propiarse. /
Podemos citar como Jurisprudencia
concerniente este articulo las senten-
cias dictadas por ell Tribunal Supreme
de Puerto Rico, en- los casos siguientes:
American R R. Co. VS.. Ortiz (15 d.
P. R. 446).
( American r R. Co. VS. Quinones (16
I'd. P. R 1907.
El Municipio de Carolina VS. saldafia
: az D. P. R, 5s4.)
We've VS. Lloreda, Juez de Distrito (1s
D. P R. 564.)
s'The Fajardo Development Co.. VS.
zalduondo eco D. P. r. 253).
En- Ell case de We've VS. Lloreda, juez
de Distrito, (Recurso de Certiorari proce
dente de Humacao) la Corte entire otras
cosas resolvio que de acuerdo con la Sec
ci6n cuarta de la Ley de Expropiaci6n
forzoza de doce de MARIO de 1909 en-
mendada en- doce de mayo de mil no.
vecientos ocho, Ell procedimiento debe1
dirigirse contra el duefio duenos del
terreno que Sc trate de expropiar, peroi
en- el case en- que dicho terreno estuYiere
arrendado, el arrendatario tiene derecho
q intervenir en- el procedimiento ser
considerable como parte interesada en- ell
mismo.
En- Ell case de 1.-THE Fajardo Develop
ment Co. = VS. zalduondo, Ell apelado ale