El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1921-03-22
Nrrlidad de auto
rizacion judicial
EN- IA CORTE DE DIsTRITo DE

EN- LA coRTE DE D1sTR1To DE
HUMAeAo
civil No. 66ss.
Antonia Gonzalez cadiz.
Demandante.
Antonio Roig Torrellas y
Juncos Central Company,
Demandados.
soBRE:
Nundad y Otros extremes.
EEIAcIoN DEL cAso Y OPINION
Sc alegan en- la demanda como mo-
tivos de nulidad del expediente promiS
vido en- 18 de febrero, 1911, por Jo-
sefa @. vfuda de Gonzalez, sobre auto
rizaci6n para vender al demandado An
tonic Roig Torrellas, un predio de te-
rreno que Sc describe en- la demanda,
propiedad de la demandante, cuando
esta era una menor de edad, los si-
guientes: /, que no Sc di6 interven-
ci6n al Fiscal; 2, que en- ell juramento
de la solicitud nj en- el de los AFFI
DAVITS acompafiados, Sc adhirieron
sellos de Rertas Internas, por lo-que
eran ineficaces; y 8, que la solicitud Sc
aprob6 mediante la evidencia de dichos
tres affidavits, sin una sola declara-
ci6n oral y ausencia de prueba docu-
mental que justifcara la utilidad de
la operaci6n.
L. LA Ley VICENTE en- la fecha en-
que esta authorization fu6 solicitada era
la de Procedimientos Legales Especia-
les, aprobada en- MARIO 9, 1905. Esta
Ley, en- cuanto Sc refiere las autori-
zaciones sobre derechos y bienes dc
memories, decia como sigue:
Articulo 3d. En- todos los casos
en- que segun ell c6digo Civil nece-
siten los padres ell tutor de un
menor autorizaci6n judicial para rea
LIAR algtin acto que Sc refiera a
la guarda de dicho menor de sus
bienes. Sc pedira mediante solicitud
dirfgida a la Corte de Distrito com
petente, haci6ndose en- aquella cons
tar bajo juramento la necesidad y
utilidad que reportara al menor Ell
acto de- que Sc trata.
Articu1o 81. sPresentada esa so
licitud, la Corte, apreciando los mo-
tivos en- que Sc funde, concedera o
negara La autorizaci6n pedida. La
negative sera libremente apelable pa
ra ante Ell Tribunal Supreme. 4
ArticIIo 80: Cuando Sc trate de
enajenaci6n gravamer de bienes
inmuebles derechos reaies, Sc aeon
pafiara en- cada case certifcacioH
del precio con que figuren en- ell
catastro de contribuciones, " Sc ha-
ra constar siempre en- la solicitud,
bajo juramento, La cantidad que CO.
mo minimum Sc piensa obtener con
la ehajenaci6n ell gravamen, Y esa
Ultima cantidad la que la Corte
estime Sc fijara como minimum en-
la autorizaci6n. La Corte admitira
v practicara las pruebas que Sc lie
ofrezcan sobre la utilidad necesi-
dad de la enajenaci6n gravamen
Y resolvera ien ldefnitiva 10 que
procediere -siendo apelable la reso-
luci6n que Sc dicte.''
En- ningnno de dichos articulos, que
eran la ley adjetiva, Sc habla para
NADIA del Fiscal, nj tampoco Sc men
ciona al Fiscal en- Ell Articulo 229 del
C6digo Civil, enmendado en- Mayo IA,
1907, cuyo articulo dice asi:
Articulo 229: GEL ejercicio de la
patria potestad no autorizara al pa
DIRE nj la madre para enajenar o
gravar bienes inmuebles que de cual
quier modo pertenezcan al hijo, y
que esten bajo Ia administration ju-
dicial, la que Sc les acordara por la
Corte de Distrito del Distrito Ju-
dicial, en- que los bienes de que Sc
trate radiquen, previa ccmprobaci6n
0 gravamen. No Sc exigira al padre,
en- su case a la madre, la mercio-
NADIA autorizaci6n judicial para per-
cibir algtin credito favor del hijo,
cancelar cualquier gravamen que
10 asegura. =
Bien es verdad que el articulo 2O5,
de la Ley Hipotecaria dice, que Ell
padre, la madre en- su case, no po-
dram enajenar los bienes inmuebles del
hijo en- que les corresponds el usufruc
to la administration, nj gravarlos,
sino por causas justifcadas de utili6ad
Q necesidad y previa la autorizacion
del juez del domicilio, con audiencia,