El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1921-08-08
Irnportante resolucion
del Tribunal Supreme

manifesto del interesado (Resoluci6n
treinta noviembre 1910) de que Sc
practice una mensura con citaci6n
de los propietarios de los predios CO.
1indanSes del vcndedor, pues nj es-
tos concurren al gotorgamiento v de
la escritura (Resoluci6n % noviem-
bre 1893) nj siquiera Ell agrimensor,
circunstancias tanto mas necesarias
cuanto que la finca de que Sc trata
Sc 6isgrego recientemente de otras
clos, to4f,ando en- su lugar anotaci6n
preventive por ciento veinte dias al
/. folio 115 vuelto, tom0 62 de Ciales
finca numero 2471 anotaci6n 'A".
Esa nota ha sido recurrida para
ante esta Corte Suprema.
No hay duda aiguna sobre la identi
dad de la finca de que Sc trata, la uni
ca question resolver es 81 procede la
rectifcaci6n, de su cabida en- ell registro
en- vista de las manifestaciones hechas
por ell recurrente en- ell documento pil
blico de dos de diciembre de 1920.
Al resolver Ell case de Cobb VS.. El
Registrador de la Propiedad, doce d.
p. r. 218, dijimos que 'es punto resuel
to por diferentes rescluciones de la Di
.reccion General de los Registros de la
Propiedad, cue las diferencias de poca
irnportancia que Sc advierten en- la ca
bida de las fIlcas entire 10 que resulte
de los asientos del registro y 10 que apa-.
rezca de los documentos que Sc presen,
ten para su inscription, no son bastantes
para negar la identidad de la fnca, ma
kline cuando en- los linderos no hay di
ferencia alguna debe ell registrador
hacerlas constar en- ell registro en- la for
ma que determine ell reglamento.'
Posteriormente, bajo la anterior teo.
ria, resolvimos Ell case de Figueroa VS.
FL Registrador de Arecibo, 90 D. P.
B. 657, aunque con ell voto disidente de
uno de les Jueces Asociados.
En- la decision de Cobb VS. FL Regis
trador, supra, citamos la de la Direction
General de los Registros de la Propie-
dad de nueve Gle noviembre do 1877
expresiva de cue debcn inscribirse las
tincas comprendidas en- una escritura,
que aparecen con enedida superficial dis
tinta de la que resulta de los antiques
libros, cuando esta diferenc.a es escasa:
escasa es en- ell presente case, pues solo
es de seis cuerdas y no llega por tanto
un diez por ciento.
Y no importa que no fuera presentada
al registro la certifcaci6n de mensura
practicable con citaci6n del vendedor
de los colindantes, pues precisamente
ese fu6 Ell punto de disidencia en- Ell case
de Figueroa VS. Ell Registrador de Are
cibo. supra, que no sostuvo la mayorfa
del Tribunal.
x no hay perjuicio de tercero en- la
rectificaci6n pedida, pues del registrc
apareceria que la rectifcaci6n Sc prac
tica en- vista de las manifestacionss de
Manuel Delgado Toledo al adqEirir
un tercero cualuuier derccho real en- la
finca puede exigir al vendedor 10 q. con
duzca a la seguridad de su derscho So
bre Ia cabida de Ia finca 81 alguna duda
tr1viere sobre ella.
Las resoluciones de 20 de noviembre
de 1893 v treinta de noviembre de mil
novecientos diez que invoca Ell registra
dor, pues la de % de noviembre de nil
ochocientos noventa y tres no la hemos
encontrado, no son aplicables al prescn-
tie case, en- atenci6n a. que las diferencias
de cabida a que Sc refieren aquellas de-
cisiones podian afectar la identidad
del inmueble por la importancia del ex-
ceso.
Es de revocarse La nota recurrida y
ordenarse la rectifcaci6n solicitada en-
Ia forma que proceda en- derecho.
Jose @. HERNANDEZ.
Jllez PreSidentel