El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1921-08-05
En- Ell Tribunal Su-
prelno de Pto. Rico

Tue pfeSenCaua por los OemauuauOS mo-
ci6n eliminatoria de ciertas alegacio-
mes de la demanda, nos toca examinar
que ley debe aplicarse para resolver 81
era procedente 0 no el pronunciamiento
dc sentencia sobre las a1egaciones.
La secci6n cuarta de la Ley sobre i'm
pugnaci6n de elecciones reza como ST.
que:
ssEn los juicios de impugnaci6n de
elecciones Sc observaran las reglas que
rigen para los procedimientos en- asun-
tos civiles.. Disponiendose que las en-
miendas en- los alegatos deberan hacerse
dentro de dos dias despues de obteni-
do el permiso para clio, menos que
la Corte por justa causa ccncediere mas
tempo para hacerlas y disponiendose,
adeinas, que las excepciones perentorias
a los alegatos Sc oiran y resolveran
cranto antes fuere possible despues de
pfesentadas, sin perjuicio de los dere-
chos esenciales de las parties de cual-
quiera de ellas.''
La secci6n transcrita autoriza, como
SO We, las enmiendas en- los alegatos >
las excepciones perentorias los mismos
y ordena Ia vez que en- los juicios
de impugnaci6n de elecciones Sc obser
ven las reglas que rigen para los pro
cedimientos en- asuntos civiles. por 10
que en- los casos no previstos Ell los
juicios de impugnaciones de elecci6n,
debemos acudir al procedimfento civil
ordinario.
El artfculo 1914 del C6digo de Enjui-
ciamiento Civil enumefa los casos en-
que podra dictarse sentencia cuando e.
clemandado dejare de contestar Ia de-
manda por modo exp-eso dispone en-
sus nImeros 10. y 20. que Sc ancte la
rObeldia del demandado antes del pro
nunciamiento de la sentencia. Dicho ar
ticulo Sc refiere al case en- cue cl de
mandado no compareciero formulare
excepcioneS previas la demanda. puos
cuando asi fuere v el demandant9 en-
mendare la demanda, la Ley ordenara
sT Art. 107 q. ell demandado deberA con
testar las enmiendas o demandas on
mendada dentro de los 10 dias de su pre-
sentaci6n en- cualquier otro termino que
sefialare la Corte, pudiendo lictarse sen
tencia en- rebeldia 81 Sc dejare de con
testar como en- los denrAs casos
La corte resolvi6 simulsaneanente Ia
exception de falta de causa de acci6n y
la moci6n sobre pronunciamiento de sen
tencia de los demandantes, y les de
mandados no tuvieron t6rmino alguno
para contestar la demanda, privando-
les asf de un derecho substantial maxi
me cuando el mismo juez consigna en-
su opinion que los demandados lie pidie
ron que en- el case de desestimar la
exception y la moci6n eli1ninatoria Sc
les concediera un t6rmino no mayor
de cinco dias para radicar su contes-
taci6n.
La Corte crey6 que carecia de IA
cultad discrecional para permitir los
demandados d. radicaran una contesta-
ci6n despues de haber transcurrido el
plazo de diez dias establecido en- la re-
petida acci6n tercera, pero esa secci6n,
como hemos dicho. no era APPLICABLE al
case por tratarse de una .demanda en-
mendada contra la cual los demandados
habian alegado una exception previa y
de cuya resoluci6n dependia que tuvie-
ran que ccntestar q no la demanda en-
mendada.
La Corte tenia facultad para permit
tir los demandados que radicaran. su
condensation despues de haber desesti-
mado Ia exception previa propuesta y
al estimar 10 contrario cometi6 I'M ma
nifiesto error con infracci6n del arti-
Cllo 1O7 va citado, del C6digo de
Enjuiciamiento Civil.
Y no puede arguirse que al excepcio-
mar la demanda enmendada el deman-
dado acept6 todos los hechos de, la
nisma y la Corte Sc coloc6 en- condicio-
mes de dictar la ssntencia apelada. Tai
aceptaci6n ciertamente debia tenerse
por hecha como base para discutir la
exception previa, pero no para dictar
una sentencia.
.Por las razones expuestas es de re
yocarse la sentencis apelada .devcl-
-el case al Juez para procedimien-
tos no inconsistente con Ia presento opi
ni6n.
jose 9. HERNANDEZ,
r,.-.. r,..nasa erss.,