El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1921-06-23
'Interesante opinion del Ifi-
bunal Supr emo de Pto. Rico

apelaciones en- asuntoS civiles' Ell DIS
PoNIENDOSE de esa Secci6n impons
la obligation al apelante de presentaT
en- este Tribunal 'una transcription de
todos los procedimientos habidos en- Ia
contienda 0 impugnaci6n, certificada por
lei Secretario del tribunal sentenciador,
10 por los abogados de todas las pars
en- dicha contienda,' autoriza Ia con-
frmaci6n de la sentencia 81 no Sc presen
tare tai transcription y mediante Ia
debida justification por Ell apelado. Los.
apelados en- este case, sin embargo, ne
solicitan la confirmation de la senten-
cia por dejarse de presentar la transcrip
ci6n, nj invocan tampoco la Regla 55 de
este Tribunal de acuerdo con la cual po-
drian solicitar que los autos fueran CO.
rregidos, sino que piden que Sc desesti-
me la apelaci6n por Ell solo fundamento
de que ciertos documdUtos radicados
en- la corte inferior no fuercn inciui
dos en- la transcription.
Sc cita Hayne, sobre Nuevo Juicio
Apeiaci6n, Tomo segundo, seccioa
265, para sostener la nocion. En ell Sc
gundo parrafo de esa Seccion Sc sdiscute
la proposition general de que ia trans
cripci6n debe contener todos los docu-
mentos que constituyen los autos en-
apelaci6n'', pero como alli Sc indica
'Lo que aqui Sc dice respecto la
necesidad de unos autos completes en-
apelacion tiene aplicaci6n todo 10 que
sea importante o esencial para la consi-
deraci6n de tai apelaci6n. La Seccion
$50 del C6digo de Enjuiciamiento Civil
dispone que Isl el apelante deja de pre-.
sentar los documentos necesarios, la
apelaci6n puede ser desestimada En-
ell case de Paige VS. Reeding, el Tribu-
nal Supreme dijo 10 siguiente:
1Esta facultad para desestimar podria
Iejercitarse debidamente en- casos. extre-
mos; pcro ocurre frecuentemente que
todo 10 del legajo de la sentencia no es
'necesario' para la conlpleta resolution
de una apelscion. Y seria injusto deses
inlar una apelaci6n meramente porque
alguna parte del legajo quizas hubiera
sido omitida inadvertidamente en- la
transcription. 81 la omission Sc considera
esencial por ell apelado el puede facil-
mente remediar ,el supuesto defecto SUI
giriendo una correction de autos.
No hay NADIA que aparezca de la faz
de la transcription radicada en- este
case que indique que no es una copia
completa de todos los autos de la corte
inferior desde y @espues de la fecha de
la radicaci0n de la demanda enmendada.
Nj tampoco sugiere ell certificado del Sc
cretario la omission de algo que debio
haber sido include. Para los fines de
esta opinion puede admitirse que La for
ma de este certifcado deja mucho que
desear cue el nismo podria conside-
rarse como insufciente de no haber sido
adicionado con la prueba afrmativa de
los apelados en- cuanto a la naturaleza
v alcance de las omisiones alegadas.
Los documentos omitidos todos los
cuales menos los dos alegatos (Nos. IA
v 15) aparentemente son de fecha an
terror a la demanda enmendadas por
10 menos Sc refieren cuestiones preli-
minsres incidentales que en- NADIA Sc
relacionan con ninguna question que hui
biera poaido ser promovida en- esta ape
laci6n Sc enumeran en- ell certiicado ra-
dicado por los apelados, a saber:
"a Una demanda original, de impug-
naci6n de elecci6n radicada por los de-
mandantes.
(2) Un escrito de notification dirigi-
do todos cada uno de los demandados
anunciandoles la determination de los
demandantes impugnar las elecciones
que determinaron el triunfo de los mis-
mos.
.(3) Una declaration jurada de don
JESUS J. vergne sobre haber notiicado
los demandados de la intencion de los
dcmandantes impugnar la election.
"a Una solicitud dirigida por los de-
mandado al Secretario de la Corte pi-
diendo que este file la fanza que dis
pone la Secci6n quinta de la Ley sobre
impugnaci6n de election.
go Una communication del Secretario
de la Corte de Distrito dirigida al Ii
cenciado don Leopoldo Feliii sobrc haber
(Contin1a en- la pag. 5a.o