El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1921-06-11
POr Ell LcDo. FRANCISCO R. coRTE'
VII
ANALYSIS DE NUESTRA LEY
VICENTE
(COntinuaci6n)

\OonClnuac1OnJ
| Continuemos examinando nuestra vi
gente ley:
Articulo 5.-Todas las personas que
ocuparen cualquiera de las propiedades
descritas en- Ia demanda, o que tuvieren
pretendieren tener cualquier interes
en- Ia misma, o en- los dafios y perjui-
clos socasionados por la expropiaci6n,
aunque no Sc les mencionase en- ella, po-
dram comparecer alegar su derecho,
cada una por 10 que respecta al dominic
interes que en- la propiedad tuviere o
reclamare, de igual modo que 81 su nom
bre fgurase en- la demanda. -
Este articulo esta citado y comentado
por nuestro Tribunal Supreme en- los ca
SOS siguientes: Junta Escolar de Caro-
lima VS. Saldafia IA d. P. r. 348) we've
VS. Lloreda, Juez de Distrito (17 D. P.
574.)
''Articulo EN- la setencia defini-
tiva, habida en- cuenta de las pruebas
que Sc practiquen en- juicio, Sc determi
naran no solo 81 asiste no al demandan
to Ell derecho la appropriation de la
propiedad de que Sc trata, o la impo-
sici6n de alguna servidumbre, sino tam
bien la cantidad que ell demandante de
bera satisfacer al desnandado resolvien
dose en- dicha sentencia ell derecho de
cada una de las partes.''
De este articulo Sc desprende que una
Corte de Justicia puede por medic de
una sentencia revocar los expedientes
de utilidad necesidad pdbhcas emana-
dos de las Autoridades ADMINISTRATORS,
pues en- su sentencia puede determinar
81 asiste al demandante ell derecho a
la appropriation a la imposici6n de la
servidumbre. Ell JUSTIPRECIo es ell
objeto de este articulo, de ahi de gran
importancia.
de appropriation forzosa de venta, ce-
sion gravamen voluntario de La pro-
piedad, hecha por Ell duefio para la rea-
lizacion de una obra de utilidad publ
ca 81 no Sc llevare cabo dicha obra
dentro del termino fjado en- la Concession
franquicia en- Ell case de que en- ella,
no Sc sefalare tempo alguno dentro del
plazo de seis meses, contar desde la
fecha en- que Sc dicte la sentencia orde-
rando la expropiaci6n la parte expropia-
da, o que voluntsriamente vendi6, cedi6
grav6 su dominic, tendra derecho y
acci6n para recuperar la propiedad ex-
propiada devolviendo Ell importe recibi-
do.''
Tambien en-. ell case de la Junta Esco
lar de Carolina VS. Saldafia, Sc cita este
articulo. Este articulo es esencialmente
el % de la ley de mil novecientos tres,
Ell cual esta derogado.
''Articulo vIII.-si alguno de las per
sonas, que deben ser citadas, segln que
da previsto, fuere incapacitada y estu-
viera bajo la patria potestad bajo II
guarda de un tutor, declarado ausen-
| te, conforme a las disposiciones del CO
digo Civil, la citacion expresada sera
hecha a tai Representative legal; pero 81
este Sc hallare ausente de Puerto Rico
81 la Tutela 0 representation legal no
estuviere legalmente constituida, Ell Tri
bunal nombrara un defensor AID HOG
para que defenda los derechos del in
capacitado causante, seIlalando Ell mon-
tante de sus honorarios en- tai defensa.
Este articulo fue citado por ell Tri-
bunal Supreme en- Ell. case de la Junta
Escolar de Carolina VS. saldaha IA d.
P. R. S4S). Parece que esta ccncebido
Ell los mismos principles que el Articulo
sexto de la Ley de Expropiaci6n forzo-
sa de Espaia aprobada' en- 1886.
! "Articulo I EN- casos de apela-
| cion para ante la Corte Suprema, la per