El Imparcial. (San Juan, P.R.) 1918-197?, 1921-10-04
Por Ia C0rte de DiStritO
sECCToN PRIMERA

Ell iuez Campiilo rcsolvi6 81 dfa 80
los siguienteS asuntos:
Sue. de Francisco Jorge VS.. Jose
Martinez Llonfn. Reivindicaci0n. la
Cortc dict6 una orden en este case.
concedien,lo peiHmis6 ii los demandan-
tcS paya presentar IA demaiMta en-
menG;!$.a.
III puehlo vs.. Ealcnifn Rivera Mu-
iloZ. I'M. reg. G. 5. i. En- rirtud de
que el acllsado na rue citado por su
verdadero nomhre. la Corte deja sin
nfecto Su sentenca V scilala el case
para cl 10 del actual a las D. N.
Guadalupe Sales Elias rs. Arturo
Brae BriGnoni. E;ec. hipotccar!a.
No ajustandose cl escrito inicial Il 10
d;spucsto on cl pdrrafo 3 del aparta-
do 3 del art. 1863 del iteglamento para
liz ciccuci0n de la Ley Hipotecaria,
la Cortc dtclara que 10 hay lusar Il
10 Solicitatio.
Wcnepslao Hmda VS.. BartolomG ia
ca. Desahuci0 La Cortc Seilala pa
III la primera complreccncia de este
ease. al ) de octuM'e.
Lola Sugar Co VS.. Baquero v Co.
CUniplimipat0 de c0Itrat0. La Corte
dict6 una ordrn para que por 81 Sc
crt tario Sc haga ent1 ega Il la daman-
dante del cheque de $4,000.
Sala Cruz EscGbar Adm0n. judi
cial. La Corte dict6 una ofden ell
este c:so aprobando ell informe del
contador-partitor, Y ordena al admit
nistrador judiciai proceda la vehta
de las propiedades de la causante
al pago de las deudas Y a Ia distri-
buci6n del capital
Teldmaco FragoSO vs.. Acisclo Mar
yliach. Nulidad de h:poteca. Com
mreci6 solamente el abosado del de-
mantAdo Il la vista de la transcript
ci0n del record, solicit0 Sc apro-
hara. y la Gorte accedc Il 10 solici-
taG'o y aprueba la transcription,
uni6ndole el corresp rdiente certi-
titicado.
FL Pueblo IS. Primitive Nieves.
Inf. Reg. c. $. r. FuG absuelto
Jose. Isabel Jorge Muricl. Decl. he
redrros. la Cortc Geclar0 tnicos uni
rersalcS heredcroS dc Francisco Jorge
Rios. a los sucesores del misno que
cons;an eli la re>ouc0a.
Jaricr Alfonso Ricra vs. Hermlinio
Masie;a e. al. Injunction Sc llam6
es.e t;rSo ii Ia vista dc la ortlcn para
nio*tlar ;Au"aS por que no debe CON
cedeisc ci Injunction preliminar soli-
citaao. c3mparecie,tJI las parties
aSiStidas dc sus Lctrados, listas para
ei acto. FL dpmandado present0.
aoompaAanlo Il lii contrademanda, los
exhibits que Sc marcaron del 1 al -.
+! Geinandante pf"sent6 los exhibits
que :" martaran \. j.. G. II. Y Ia
Corte seii;tla para la continuation del
caso, el dfa de nctubre las = D. m.
FL Pueblo vs.. lgnacso Alfonso il
meneZ. Inf. ley arbts. La Corte deja
Sill ".ccto SU orden de 24> del corriell-
to y Seiiala la vista de este caso para
el - de Qctubrc pr6X!>llo Il las o a. nj.
Serapip Fernandez V otro. Apro.
bacon dc opcracioncs. La Cortc die
to resolution en- este caso aprobando
las opcracicnes particionales, v. de.
clarHitio la partici6n del documento
publico inscribible en- el -segistro.
FL Pueblo Il requcrimiento de Oscar
Nevares VS.. Juan Filiberty.
El Pueblo a requerimiento de Qua.
dalupe Salas vs. Antonio Sosa.
El Pueblo requerimiento de Jose
Martinez Pena VS.. Ruperto X.
Marques Pinto. Quo warranto
Vista la solicitud del Hon. Attorney
General Y Ia querella acompaiiada en-
cada uno de estos casos. la Corte
admiti0 las informaciones intere.
Sadas.
Banaa Comercial de p. r. vs. Cen
tral Bayaney VS.. Fernando Ledesma
lnteryentor. Vista la estiDulaci6n dc
las parties eXtendienGo el t6rmino del
Banco Comercial para presentar s.,
alegato, Ia Corte 10 aprueba.