El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1920-07-08


como hecho fundamental doterminan-
te de la action, segiin Sc inserta en-
"a dcmanda dice como slgue:.
! "En la Corte de Distrito del
Distrito Judicial de Ponce, P.
R.-Joaquin Candal Fernandez vs.. ST.
mon Pierluisi Y Grau-Viyil No. 10.
-Cobro de dinero.-S Sentencia.- Hoy
dia % de Julio de 1904 senalado para
la vista de este pleito, comparece ell
demandante Joaquin Candal Fernan-
dez por medic de su abogado don Jose
F. Fernandez, solicitando Sc dicte
sentencia contra el demandado por su
rebeldia. La corte ordena que Sc ano-
te sentencia en- contra del demandado
por la suma de $2400. intereses al
por ciento mensual desde el venci-
miento Ne las respectivas obligaciones
hasta el total pago, v las costas as
cendentes a. librandose orden de
ejecucion contra los bienes del deman-
dado para hacer efectiva esta senten-
cia.-Attest, Genaro Vidal Secret.
Dist. Court.-Conforme, Jose Tous
Soto, Dist. Court Judge Dicha SEN
tencia es firme por no haber sido ape
lada.- Firmado, Felipe Colon, Secre-
tario Corte Distrito Ponce" FL articu-
10 126 del C6digo de Enjuiciamiento
Civil dice asi:
"Art. 126.-Al alegar la existencia
de una sentencia resolution de una
corte, funcionario junta judicial, no
sera precise citar los hechos que de-
terminan su jurisdiction, pero podra
consignarse que dicha sentencia o re-
solucion fue dictada en- forma debida.
81 tai allegation fuere impugnada, la
parte que dedujo aquella debera pro-
bar en- el juicio los hechos CONSTITUTE
vos de la Jurisdiction"
FL precepto transcrito no Sc refere
al case de que Sc inserte iteralmen-
: te en- la allegation la sentencia re-
solucion recaida, pues cuando Sc in
serta, como en- ell presente case, surge
la presuncion de cue la corte que la
dict6 actuo con jurisdiction Y siguio
el procedimiento establecido por la
ley, a no ser que de ella aparezca
prima facie 10 contrario, 10 que no su-
cede con la setencia de que Sc trata.
Por supuesto, que dicha presuncion
podia ser impugnada por el deman-
dado; v como la demanda era jurada
la impugnaci6n debia hacerse en- for
ma especifica, alegando hechos que
determinaron la falta de jurisdiction
de la corte.
La allegation de la demanda en- que
Sc insert6 la sentencia de % de Julio
de 1904 fue contestada por los deman-
dados en- los siguientes terminos:
"Admite el demandado Simon Pier
luisi y Grau que el % de Julio de
1904 Sc fdicto sentencia en- su contra
por la suma de $240O; pero en- oposi-
cion alega que no fue citado para la
vista de este pleito sea ell juicio. nj
Sc le anoto rebeldia alguna, nj Sc le
dio oportunidad para ser dido en- su
dctensa.'"
Esas contestacion NJ envuelve una
negacion especifica por parte del de-
mandado de la jurisdiction de Ia ;or-
tc ouetdict6 la sentencia de % de Ju-
! lio de 1904, pues aun admitiendo CO.
no ciertos los hechos EN- ella consig-
nados no surgiria como consecuencia
la falta de jurisdiction de la corte.
FL demandado pudo no haber sido ci-
tado para la vista del pleito del
juicio en- que Sc dieto dicha sentencia,
pudo dejar de anotarse la rebeldia del
mismo, pudo no darsele oportunidad
para scr dido en- el juicio; sin en-
, barge lie todo clio, pudo ser dictada
la senteneia con jurisdiction por par
te de la corte. La tinica allegation per-
tinenta a la falta de jurisdiction de
le corte era la de no haber sido cita-
do emplazado el demandado la de
no caher dentro de los limites de su
jurisdiction la materia del juicio.
/ Cuando Sc interpone una demanda
.iurada, la negativa por ell demanda-
DO de la alegaeiones del demandante
debe ser espeeifiea segdn ell No. 20
del articulo 110 del Codigo de Enjui-
ciamiento Civil, segun el artculo
132 toda allegation esencial de la de-
manda no impugnada Ell la contesta-
cion Sc tendra por cierta para 10 efec-
tos de la acci6n. Siendo esencial Ia
negacion relativa a la sentencia pro-
nunciada contra Pierluisi, pues en-
ella descansa la accion ejercitada, de
tai modo que eliminada no podria
prosperar la reclamation, Y no ha-
biendo sido denegada en- forma espe-
cffica la jurisdiction de la corte que
la pronunci6, subsiste la presuncion
de que dicha corte actuo con jurisdic-
cion sobre la persona del demandado
l. IL