El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1920-08-27


Al reso.yerse una apelaci0n inter
puesta contra una orden que decla-
raba sin lugar una moci6n para que
Sc dejara sir efectc ell embargo ira
bado sobre bienes del demandado Mar
torell apclaci6n que fae resuelta en-
julio 2 del alo pasado. 81 D F r 599,
este Tribunal d1to 20 siguiente:
Isl el articulo 237 del Codigo de
Comercio puede invocarse en- un plei
to estableeido no solamente contra la
sociedad sino tambien directamente
contra Ell Socio que alega Ell benefcio
de exclusion Y eE Ell cua. Sc alega en- la
demanda jurada, no por information
y creenc1a sino como un hecho de CO.
nocimiento personal del demandante
La discontinmdad de los nsgocios, ell
cierre de puertas, la snstraccion, ocui
taci6n de bienes y los infructuosos re
quirimientos hechos tanto a la firma
como al dicho socio, entonces creemos
que con tai a.egaci6n acompahada de
una fianzal buena y sufcierte Sc cum
pie substancialnsente "pri1na facie''
con ell requisite de Ia exclusion Ell ell
haber de la sociedad.
(vease tambien el case de Royal
Bank VS. vazquez, case numero 1892,
resuelto en- mayo 90, 1919.
'.ciertamente, este aspecto de Il
question no hace mas gravosa la 81
tuaci6n del socio que responde solida
ria y mancomunadamente de las deu-
das de La sociedad de 10 que la Ley
exige al fador que 81 bien su obliga
ci6n no es de tai alcance 81 deseara
aprovecharse del benefcio de que sean
embargados .os bienes del deudor prin
cipa1, sera su deber se1alar bienes
sujetos a EMBARGO para su veata
que pertene2can al dicho deudor"
Los hechos que de tai modo Sc re-
solvio que constituian la debida excu-
sion del haber de la sociedad con el
fin de sostener un embargo trabado
en- bienes de uno de sus socios, que
daron este ableeidos por la prueba de,
Sen,ar dar4e y Ell case ''prima facie''
ssi prssentado a faita de alguna ex
p,icaei6n esfuerzo para contradecir
los y aln cuando no estuviera robus
tecido. mas bien que debilitado por la
pgueba. de la demanGaGa, do4stituye
suaciente exclusion de los bienes de Ia
sociedad para que pueda basarse en-
ella una sentencia en- la forlna indi
cata en- la sipica de la demanda.
Los cemandados segtin parece fue
ron citados para que presentaran los
hbros llevador por Ia sociedad.
Miguel Martorell compareci6 como
testigo de la demandante Y en- su ca
racter de sccio gestor. collective de la
socieiad demandada, con un pequeho
hbro de cuentas que seg1r dijo, otro
socio Luis Torrers, le habia manifes-
tado que era e. unico Ibro que 'ha
bia,' de la sociedad demandada. Apre
miado sobre este punto ell testigo re
piti6 primero que este era Ell dnice Ii
bro que le di6 ell otro socio Luis To
rrens declara por iiltino que dicho
iibro es Ell inico que "tiene" la so
ciedad.
Pedro Pagan, anterior tenedor de
ibros de Ia sociedad demandada, de
caro- cue el llevaba La contabiIidad
de la sociedaa 4 en- tres libros. ningp
70 de los cuaies habfa sido debida
Hients autoJizado;. que Ia. sociedad de
nandada janas pag6s por ias mercan
cfas compradas a la demandante en-
esta acci6n v otras frrnas; que di
vhas mercancias no permanecian en-
Ell sitio de los negocios de la sociedad
denlandada siro que eran trasladadas
alma cenadas en- la casa vivienda del
derIandado Miguel Martorell; que fue
ron tras.adadas de tai manera en- sep
tiembre del alo 1917. y que la existen
cia cue qued6 en- la tienda consistia
en- una pequena cantidad de f6sforos;
que la tienda permaneci6 alberta, pc
70 los negocios habian .terminado y
Ia sociedad no pag6 ninguna de sus
cuentas; que la tierda continue abier
ia en- esta fo-ma hasta mayo de 1918.
! victorio Ochoa socio gestor de M
Lamadrid v Co., manifesto que las com
pras hechas a la sociedad demandante
Sc concertaban por el demandado Mi
guel Mrtorell; que Ia dema. Sante ha
bia escritO repstidas veces a la socie
dad demandada y al dernandado Mi
guel Martoreil sin recibir contestaci6n
alguna y Que los giros librados contra
eilos habian sido devue.tos por Ell ban
co; que el testigo en- cierta OCCASION
visit6 Is tienaa de los demandados