El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1920-11-19
ImpOrtante opinion enitida p0f a juez
de Ia CNte de DlStrito, LCd0. campAO
~ - -

actual del demandarte, diferencia de
aquello que tratan de un domicilio ante
rior, estableciendo la vez con la ausefi
cia, ell principle de su camhio.
va hemos dicho al principle 10 que
manifesto Ell actor Y luego vienen las
declaraciones de Prats, Martinez I'll
zol, sobre alquiler de casa por Yumet
para su domicilio, vivienda residen-
cia en- Puerta de TERRA Y Santurce, y
residencia en- San Juany desde JUNO de
mil novecientos veinte, tres meses an
tes de la interposici6n de La demanda.
Ell inico punto aqui es 81 ell demandan
tie tiene no su domiciIio en- San Juan.
La demanda en- su affidavit dice que su
domicilio Gel de ella) es Aguadilla, Pc
ro EN- ninguna parte expresa que aquel
es ell domicilio del esposo. Y este es
al que hay que atender POGO importe
para los efectos de deterninar el Gomi-
clio donde este la esposa Esta no tie
ne otro que ell de su marido, because
they are one person in Law, ell do
micilio de la mujer casada es ell del es
poso (Art 156, 157 Y 158 del Codigo Ci
vii y Art. IL, c6digo Politico, inc 81.
Cu&l es ell domicilio del esposo en- es-
te caso2
Nos inclinamos Greer que San Juan.
Para fijar ell domicilio de una per-
soma hay tan abstractos los eiementos
determinantes que todos los tribunales
han vacilado mucho en- estas cuestiones
Residencia y ANTMUS MANENDI,
son los elementos esenciales.
va hemos hablado de La ausencia de
Yumet de su anterior don!cilio, basados
er las manifestations de la demandada
y sus testigos, estableeiendo ell primer
paso para su cambio de domicilio, o sea
el precursor de la nueva residencia: la
auseneia de la anterior.
La presencia fisica, physical presense)
del demandado esta demostrada por su
prueba Y esta residencia unida a la
intenci6n de establecerse en- San Juan
permanentemente, es 10 que califica ell
domicilio.
The animus m:anendi alone is not
sufficient to constitute a domicil of
choice, nor is mere physical presence
enough Both must unite. The mo-
ment that both exist at the same
time the domicil is created.
Hence no formation of an intention
is of avail unless and until it is &C
companied by physical presence.
Minor Conflict of Laws. Pag. 118.
ST ell demandante reside en- San Juan
desde ell mes de JUNO, tiene casa alqui-
lada donde vive con dos de sus hijos,
los habitantes inmeiatos, como ell sefior
Prats, lie IIaman vecino, tenemos que con
cluir que San Juan 'es su domicilio Para
adquirir un domicilio no Sc necesita item
po determinado de residencia. Basta la
intepci6n de establecerse spermanente-
mente sin ANIMUs REvERTENDI. Y
este es 10 que la Corte deduce de las
circunstancias de este case
Aunque Ia moci6n de traslado esta
basada tnicamente en- La falta de juris-
dicci6n de esta corte sobrs la persona
de la den.andada, sin embargo, en- ell af-
fidavit de esta. aunque de una manera
vaga v collateral, parece que Sc quiere
promover la question de cambio de lu
gar por convenience de los testigos.
Estando el case en- Excepciones pre-
Was, no podria la Corte determinar 81
serfa conveniente los testigos el cam
bio de lugar del juicio, porque, todavia
no hay cortienda. Torres ct al VS. To-
rres ct al 16 D. R s54.
Por las razones expuestas, la corte de-
clara sin lugar la moci6n de trasladc
presentada por Ia demandada.
San, Juan, P. R .noviembre 16, 1920.
! LUIS CAMPILLo, Juez Sec. Ia