El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1920-08-07

LVn JUS 4VCogIa11aS que Sc aQmIleron
Sc marcaron con los numeros uno v
dos. (Pagina "a de la transcription (.
FL juez sentenciador inspeccion6 per
sonalmente las fincas Y los caminos q
que Sc refleren la demanda y La con-
testaci6n. No Sc han elevado este
Tribunal Supreme nj ell croquis, nj las
fotografias, nj Ell acta que debi6 levan
tarse de la inspection ocular.
Terminado ell juicio, La Corte de Dis
trito dicto sentencia desestimando la
demanda, sin especial condemnation de
costas. Y contra esa sentencia es que
la parte demandante interpuso ell pre-
sente recurso de apelacion.
De acuerdo con sus titulos inscrip
clones de los mismos en- el Registro de
Ia Propiedad, la finca de las deman-
dadas esta libre de gravamenes. Esto
fue admitido por la misma parte de-
mandante. Dicha parte reclama ell re-
conocimiento de la servidumbre basan
dose en- el uso inniemorial.
Tai medic de adquirir una servidum
bre de paso no es legal partir de la
promuIgacion del C6digo Civil Sin EN-
barge, como de acuerdo con ell antique
derecho, 10 era, pudo la parte deman-
dante alegarlo y presentar su prueba en-
Ell acto de la vista.
Analizando la prueba testifcal por
tada por la parte demandante, Sc con
cluye que en- realidad de verdad desde
un tempo que puede considerarse CO.
mo inmemoriaL tai como define este
termino la jurisprudencia, de la finca
que hoy pertenece al demandante Sc
pasaba por una vereda por dentro de
la finca que hoy pertenece las deman
dadas para negar a la carretera.
Analizando la prueba aportada por
la parte demandada Sc concluye que
el uso de la vereda traves de su fin
ca no Sc extlende un tempo que pu
diera considerarse como inmemorial; q.
en- diferentes epocas durante un perio
do que comprende 10 sumo treinta
amos ha habido varios acuerdos pri-
vados para pernlitir ell paso, sin que
dichos acuerdos nrnca llegaran "a tener
Ell alcance de una plena concession de
servidumbre de paso a favor de La fin
ca del demandante a La carretera, era
ell namado de la Romano, camino que
eriste en- la actualidad; que 81 bien ell
actual demandante ha insistido en- ell
ejercicio de 10 que el llama su dere-
cho, es 10 cierto que ha tratado de con
tratar con las demandadas pagando I'm
precio por la servidumbre, y que el ca
llej6n construfdo attualmente traves
de la finca de La demandada, no esta
exactamente en- el mis1no sitio de La
antigua vereda, v fue construido por la
propia parte demandada sus arren
datarios para benefcio de su propia fin
ca sembrada desde hace tempo de ca
mas.
Siendo ese el resultado de las prue-
bas, Sc observa que hubo una verda
dera contradiction en- ell punto esen-
cialisimo de 81 Sc trataba no de un
verdadero derecho que venia ejercitan
dose como tai, desde tempo inmemora-
bic. La contradiction fu6 resuelta en-
contra de la parte demandante por la
corte de distrito, v de acuerdo con La
repetida Jurisprudence sobre la mate
ria, a menos que Sc demostrara, 10 que
no ha hecho ell apelante, que la corte
habia actuado movida por passion, pre-
juicio parcialidad, que habia CO
metido un error manifesto, debe pre-
valecer su conclusion.
Ademas, en- este case hay un mo-
two poderoso para dejar de interve-
mir con la appreciation de las pruebas
hecha por la corte de distrito, va que
la parte apelante no ha coIocado
este Tribunal en- las mismas condolences
en- que La corte sentenciadora Sc encon
traba al hacer tai appreciation, pues
no tenemos ante nosotros nj ell croquis
nj las fotograffas nj ell acta de Ia ms
pecci6n escolar. 81 es que Sc levant6,
como debi6 levantarse.
En- cuanto la acci6n de dafos y
perjuicios por 81 cierre del camino, ha-
bi6ndose decidido que Ell demandante
no tenia derecho al uso del misno, Sc
imponia su desestimaci6n, va que la
base de la reclamation hecha EN- tai
sentido era precisamente ell derecho
la servidumbre
Debe confrmarse la sentencia re-
currida.
EMILIO DEL ToRo. /.
Juez Asociado.