El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1920-04-17

cludu HOS SclItllnOS ODllSduOS ue
clarar que ell jurado tenia derecho
a llegar la conclusion de que ell
acusado doblo por este callej0n sin
la circunspecci0n o euidado que
la ley exige Y hay prueba sufcien
te para concluir que actuo. con cul
pa lata (gross negEgence), FL nj
hofuecogido muy cerca de la pared
izquierda de la Gale v ell jurado
saba 81 la vuelta que daba ell acu
do era no hacia ell lado dere-
cho izquierdo. AL entrar EN- este
callej6n estrechO, estando como es
ia habitado, um chauffeur" es cul-
pable de culpa lata (gross negli-
gence) 81 no reduce su velocidad
hasta tai punto que pueda parar
su autom0vil casi inmediatamente
FL hecho de que llevara menOs We
locidad que ell limite fjado por la
ley no establece diferencia algu-
Ma. Ell fijar un limite de velocidad
como es natural no contiere a un
chauffeur" derecho alguno de
de llevar tai velocidad Ell todas las
ocasiones .pero la velocidad a que
puede il esta regulada por la po-
sici6n topografica del caminO que
recorre. Fue tambien una circuns
tancia, que hubO prueba tendente
, mostrar que ell chauffeur no
dio avisO.
El juradO debi6 conOcer, ell vista
de la inspection ocular que hizo
de la caIle, un numero de cosas de
las cuales no podemos tomar CO.
nocimiento judicial. Cualquier du
da que pueda haber ell este senti-
do debe resolverse ell contra del
apelante, pues no tenemOs plano
alguno del callei6n o de la calle
que el conduce Vease en- cuanto
a este punto ell ease de FL Pueblo
Us. Blandford, 23 d. p r. 625.
FL tercer senalamiento de error
sc funda Ell la supuesta omission
de establecer ell corpus deficit
Aparentemente nadie Ell la cOrte
inferior dud6 que ell muchacho fue
muertO por ell ausOm6yil. FL juez
nj Siquiera mencion0 la muerte Ell
ell resumen que hace de los hechos
Y 81 de dicha exposition de hechos
puede inferirse razonablemente la
muerte originada pOr el golpe Sc
gun las manifestaciOncS de los tes-
tigos que constan ell los autos sin
la prueba directa de un medico, di
cha inferencia puede hacerse en-
la apelaci0n. La madre dijo, sin
que Sc le hiciera objection, que su
hijo fue mucrto pOr el automo-
vii que guiaba ell acusado. Muchos
de los testigos manifiestan que ell
automovil lie paso por encima al nj
no. Otro testigo dijo que el 10 re-
cogi6, que Sc 10 quitaron Y 10 lie
varon al hospital donde muri0 De
estas manifeStaciones aunque fue-
ran de referencia, 10 que no cons
ia, cl Jurado a falta de objection,
tenfa derecho de inferir que ell nj
no habia muerto, que murio casi
inmediatamente v que SUI muerte
,, fue debida a haber sido arrollado
por el autom0vil El acusado re-
nuncia la necesidad de la prueba
directa cuando permite que Sc pre-
sen'e otra prueba en- ell juiclo.
Ell cuarto senalamientO de error
Sc refiere a las inStrucciones son
de aplicaci0n los casos del Pueblo
VS.. Diaz, 19 ID. p. r. $40; FL Pue
bio VS.. Lasselle, Is ID. p. II. 421
HI Pueblo VS.. Ramirez de Arellano,
% ID. p. r., 263. FL hecho de que la
Corte ell sus instrucciones NANTES
tara que los testigos del Gobierno
dijeron que ell autom6vil iba
una velocidad mayor que la CO.
rriente, 10 sumo fue una expo
Sici0n de un hecho que no obliga-
ba al Jurado. Fue la interpreta-
cion que la Corte dio a estas ma
nifestaciones, pero el Jurado esta-
ba libre para creerlas no seg1n
lie instruy6 la Corte al jurado al
hablar. de una duda razonable.
Puesto que la Corte esta en- ell de
ber de hacer un resumen de la prue
ba, es Ia defensa la que tiene que
llamarle la atenci6n respecto a
cualquier extralimitacion que Sc
alegue. Asimismo falta de la de
bida solicitud interesando una ins
trucci6n era innecesario para la
Corte decir al Jurado que debian
dar consideration especial al he
cho de que ell automovil paro la
distancia de una yarda, hecho que,
seg1n ell examen que hacemos de
la prueba no era necesariamente de
ciSiyo ell ell case.
La sentencia debe ser confirma-