El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1920-08-16
lmportante opinion emitida
por el Tribunal Supreme

81 Sc apica los asuntos de esa indole
que Sc siguen en- las cortes municipales
es porque no habiendose dictado espe-
cialmente reglas para estas, dispuso la
ley de 10 de MARIO de 1904, promul-
gada para reorganizar ell sistema judi
cial que Sc tramitaran conforme a las
reglas v procedimientos en- practica en-
las cortes de distrito.
Asi, pues, el distrito que tuvo en-
su mente ell legislator en- ell artfculo
citado fue ell distrito judicial de las
respectivas cortes de distrito cuando
librada una citaci6n ell una corte de
d1strito ell demandado es citado dentro
la citacion por la corte de distrito
ne diez dias para alegar contra la de
manda- En- su consecuencia, siempre
que la citacion de un demandado Sc
haga dentro del territorio de una cor
te de distrito, va sea librada la cita
cion por Ia corte de distrito por al
guna de las cortes municipales COM
prendidas dentro de su demarcaci6n.
el demandado tiene solamente diez dias
para comparecer contestar. Sostener
10 contrario uevaria al tbsY.do de
cue Ell demandado tuviera mas tempo
para contestar cuando Sc trata de re
tclamacion hecha en- una corte munici
pal, donde la cuantia no puede exec
der de Quinientos dolares, que cuando
Sc le hace mayor reclamation en- una
corte de distrito, por 10 que ell hecho
de que la citacion Sc haga fuera del
territorio de la corte municipal aun-
cue dentro del de la corte de distrito
no puede alterar esta Interpretation.
que debe darse al signifcado de la pa
labra 'distrito' tai como la tuvc en-
cuenta ell legislator, nj que por clio
deba entenderse distrito judicial mum
cipal los efectos de determinar ell
nilmero de dias que tiene un demanda-
do para comparecer y contestar. Es
cierto como alega ell apelante que de
acuerdo con el artlculo 80 del mismo
! C6digo 81 ell distrito en- rue Sc esta-
blece La demanda no es en- ell que de-
ba seguirse el juicio puede el deman,
dado pedir que Sc celebre EN- ell distri
TO correspondence, pero reconocido es
te derecho al demandado tanto en- los
juicios ante las cortes de distrito como
ante las municipales es claro que con
respecto a este preceHto La palabEn
''distrito'' no puede tener ell mismo
signifcado que antes hemos dado al con
siderarla en-. ell articulo 80, Y que ha de
entenderse distrito de Ia corte munich
pal de distrito, segiin sea el case. SO
di6 para los pleitos en- una u otra for
ma.
So sugiere que en- atencion la fal
ia de claridad de la ley los ter
minos en- que Sc redactan los empla
zanlientos, pudiera un deman1 slo cue
residiera en- I'm distrito municipal dis
tinto aunQue dentro del mismo distrito
| judicial Greer de buena fe que ttnia
veinte d1as para contestar o formular
excepciones al ir hacerlo encontrar
Sc con que su rebeldia habia sido ano
tada por no haber comparecido dentro
del t6rmino de diez dias. Pero 81 tai
case sucediera Ell la practica, es segu
70 que La Corte en- uso de las faculta
des que la ley lie concede v al quedar
convencida de la bnena fe del deman-
dado, dejaria sin efecto la rebeldia v
permitiria ell arc,uvo de la allegation
del demandado.
Los casos de Orcasitas VS.. Marquez,
10 D. P. Il. 479 de Ortiz VS. Gomez,
I21 D P R 5o7 no aportan luz alguna
en- este asunto.
La sentencia apelada debe ser con
frnada.