El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1920-07-01
Opinion del Tribunal emitida por
ell iuez >asociado senor Audrey
San Juan, p. r. JUNO IA, 1920


San Juan, p. r. JUNO IA, 1920
e. apelante es duefio de un automo-
vii privado que maneja el mismo pero
en- algunas ocasiones ocupa para que
Sc 10 maneje a una persona que tiene
licencia de conductor y quien paga
esos servicios eventuales. En- OCCASION
en- que el apelante no iba en- ,su auto
movil,,y ,estando mahejado porI ese con
lductor, pors Aegligencia de este ocurrio
uns ,choqge con- otro automovil del ape
lado y por los dafios que sufri6 ell au
tom6vil del apelado fue condenado ell
spe.ante, fundandose la corte senten-
ciadora EN- que ineurri6 en- negligencia
per se'' permitiendo que su vehiculo
fuera manejado por persona que no te-
MIA lcencia de chauffeur, fundamen-
to que Ell apelante estima erroneo Y
por 10 que pide que lie absolvamos de
la demanda.
Hemos examinado con detenimiento
la ley de AUTOMOBILES No. rs de 13 de
abril de 1916 no encontramos precep
to alguno que imponga al duefio de un
autom6vil Ell deber de ocupar necesa-
riamente un chauffeur para manejar
Sill vehiculo nj prohibition de que sea
I'm conductor Segiin dijimos en- el case
de Arenas v, Enright, 26 D. P. r. TAP,
''pueden manejar vehiculos de motor
todas aquellas personals que posean Ii
cencias de chauffeur de conductor !"
siendo enteramente iguales los requisi
tos perBonales que La ley exige para
obtener La licencia de conductor de
chauffeur iguales tambien los de-
rechos que tienen que pagar al Teso
ro Publico." La unica diferencia que
encontramos en- la ley entire un conduc-'
tor un chauffeur es que este cobra
por sus servicios, va que al deinirse
en- su articulo 10. la palabra chauffeur
dice que es "toda persona a quien Sc
pagare por manejar I'M vehiculo de mo-
tor'', mientras que conductor es cual
quier persona que, no siendo un chauf
fer, maneje vehiculo de motor Tan
to el conductor como ell chauufer es-
tan autorizados para manejar vehiculos
de motor pero sc llama chauffeur al que
cobra por prestar ese servicio. Por con
siguiente ell dueho de un autom6viI pue
dc ocupar para que 10 maneje un con-
ductor un chauffeur porque ambos
estan autorizados legalmente para ma
nejar vehiculos de motor; appreciation
que tiene confirmation en- el articulo II
preceptivo de que. el duefio de cualquier
vehiculo de motor sera responsible de
los daiios causados por La negigencia
del conductor chauffer mientras di-
cho dueho estuviere en- ell vehiculo; pre-
cepto que impone responsabilidad al due
mo de m .vehiculo de motor por los da-
ios causados por la snegligencia de su
conductor chauffer solamente cuan-
do ocutrieren estando el duefo en- el
yehiculo, por 10 que EN- este ,caBo no
tiene responsabilidad alguna ell apelan
to tods Nsk que no estaba en- su auto
m5vil chafido ocurrieron los dafios que
Sc lie ordena pagar; Y que al establecer
responsabilidad en- ese case, tacitamen-
to acepta nuestra doctrina de que ell
duefio de un vehiculo de motor que no
este destinado un negocio empresa
no es responsible de los danos causa-
dos por La negligencia de su chauffeur,
consignada en- los casos de Velez VS..
Llavina, 1S D. P. r. 656, Alicea v.
Aboy, % D. P. R. 108, Truyol Cia
VS.. West India Oil Co. 26 D. P. r. s61.
Es cierto que Ell articu,o 5. apartado
X dispone que "ninguna persona per-
mitira que un vehiculo de motor de su
propiedad % que este bajo su gobierno
sea manejado por persona que no este
legalmente autorizada para hacerlo
en- contravencion a las disposiciones de
esta ley, y ninguns persona tomara
su servicio un chauffer sin antes GER
ciorarse de que posee una licencia ade-
cuada'' pero este precepto no puede
servir de fundamento para una senten
cia condenatoria en- este case porque Ell