El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1920-08-02
IMPORTANTE OPI-
Mon EMITDAPOR
Ell TRIB. SUPREME
III

Siendo ello asi, aunque Ia eniniends
en- verdad contenga como contiene uns
circumstance mas que enlazada con lss
otras etxpuestas en- la allegation tai ver
constituya la verdadera neglgencia inl
putada a la demandada, no cabe cofclu. !
que exprese una nueva, distin,a v sepa-
rada causa de acci6n impossible de ale.
gar y probar dentro del mismo ple4to.
Estudiando en- Cyc la materia espc.
cial de ferrocarriles que Ocupa mas de
nj paginas del tomo SS, EN- las nots
relatives a la variaci6n entire 10 aIegad o
~ 10 probado, encontramos algunas d.
cisiones que creemos conveniente cita-,
a saber:
En- Ia del case de Florida Est Coaa.
r. Co. VS.. Welch, 53 Fla las; Al $50,
Sc resolvio que no existe incongruencia
fatal entire una allegation de que Ell de-
nlandado propago Ell fuego la finca del
demandante de una locomotora, fuego
que Sc extendio por la finca del deman-
dante daiando los arboles que ALI Ifa-
bia, y Ia prueba de- que ell fuego no fue
ocasionado directamente por una loco
motora EN- los terrenos del demandants 3
sino que Sc origin6 negIigentemen.e ea
una fiIlca colindantel y Sc extendi6 natt:-
ralmente a los terrenos del demandantc
En- la del case de Burch VS. Long Is.
land r. Co.,, 10 N Y App. Div. 535, AZ
N. Y. Suppl. 103 (confrmado EN- 163
n. Y. 742, 53 N Y. 1929 Sc decide que
aunque es una demanda en- que Sc alega
que el denandado atendi6 de modo tan
negligente y descuidado al fuego dc la
caldera de una loccn.otora que dicho
fuego Sc propag6 los terrenos del de-
nlandanse no Sc hace referencia a Ia
yerba cortada y hojas que Sc encontra
ban en- la via (right of way) como ele-
mento de propagation del fuego, puede
obtenerse indemnizacion por un fuego
que pas6 de la locomotora a dicha yer
ba y hojas y de estas los terrenos del
demandante.
La prueba de que la propiedad del de-
mandante fue destruida por un fuego
que sc origino en- una finca colindante
de las chispas que salian de la locomo-
tora del demandado, cuyo fuego Sc pro-
pag6 a La fnca del demandante no es
una incougruencia esencial siendo la
allegation que. la destruction de la pro-
piedad del demandante Sc debi6 al fue-
go que cogi6 su finca por las chispas de
la locomotora de la demandada. But
cher VS.. Baker, Valley ETC., R. Co Goal
1880; Pac. $50; 81 Cal. 51s. s Pac
174. Pero vease ell case de Toledo etc.
R. Co. VS.. Morgan, 70 Mil 15s.
Por virtud de todo 10 .expuesSo y en-
atencion, ademss, las circunstancias
peculiares de este case que muestran que
el demandante desde Ell primer momento
presert6 evidencia tendente probar q.
el incendio Sc propag6 en- la forma ex-
presada en- la enmienda y que dicho de
mandante crey6 que la allegation gene
raj hecha en- su demanda primitiva lie
permitia proceder de tai modo, criterio
que sustento tambien la corte de dis
trito, tramitandose >el juicio bajo esa
tcoria atendido, por nltimo, ell esprit
tu liberal que informa nuestro C6digo
de Enjuiciamiento Civil en- materfa dc
enmiendas, creemos que no debe revo-
carse La acci6n tomada. claramente en-
bien de la justicia, por La Corte de Dis
trito.
Por iiltimo deseamos consignar que
las conclusiones que heinos llegado en-
cuertran apoyo en- nuestra propia ja-
risprudencia. Una question parecida a
Ia envuelta en- este case fue resueIta en-
Ell de Nongil VS. Castro, Juez de Dis
tritO, 1s D. P. K es2 Ali esta, corte,
por medic de su Juez Asociado senior
Wolf, despues de estudiar los hechos v
analizar aplicar la jlirisprudencia, di
jo; ''No vetnos que en- manera a1guna
resultara perjudicada en- realidad la de-
nandada. por la resolnci6n de la Corte.
La dtlmandada formula una exception
previa y la Corte primeramente La de-
sestim6, induciendo asi La denandante
Greer que tenia una buena causa de
accion. Por tanto, cuando la corte Sc
convencio de que una buena causa de
accion no habia sido alegada, hubiera
sido injusto que no Sc permitiera la
demandante eninendar su demanda, es-
pecialmente ST la cOrte crey6 que eais-
tia prueba tendente suplir el elemento
que faltaba''
Debe cOn5fmarse la resoluciOn recu-
rrida.
IF. F.lEmilio del ToRo.
Co spnnnndPA semm nssa ~ nm&naa