El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1920-08-04
lmportante opinion emitida
por el Tribunal Supreme

EN- Ell tIsulo de adQu1S1c1o1 Sc MO cons
tar Ell origen del dinero y que la ms
cripci6n Sc VERTIGO con vista de otra es
critura creditiva de que la demandante
habia recibido $4,000 con motive de una
transaction sobre derechos hereditarios
que puso fin a cierto pleito.
De la prueba en- conjunto resulta que
Canacho la demandan.e tenian esta-
blecido un pequefio comercio en- uno de
los barrios de la municipalidad de Yau-
co sostenian relaciones de negocios
con Ell demandado vicario, originando-
Sc con mctivo de elias un credito ia
vor de vicario de unos $1,000 No cons
ia que los esposos tuvieran entonces
otros bienes que aquel establecimiento
que acabo con deudas.
Asi las cosas, la demandsnte nici0
un pleito de fliacion que termin6 con
la transaction Gle que Sc deja hecho me
rito fue con cl dinero asi obteniio
por la demandan:e que ella adquirio las
fincas embargadas cuyo valor es infe-
rior Ia suma recibida en- la transac-
ci6n
Siendo este asi. atendida Ia natura-
leza del pleito, claro es que Ell dinero
con que Sc compraron los bienes no per
tenecia a la sociedad de gananciales
sino exclusivamente la esposa, tenien
do los bienes asi adquiridos la condi-
nj u 10 law n
le reconoci6 la corte sentenciadora, no
viniendo obligados, por tanto, a res
ponder de las deudas de la sociedad de
gananciales. veanse los artfculos 1914
No. 40. 1916, 1922 y 1928 del C6digo
Civil
3.-Los errores senalados con los ni-
meros Dos y Tres levantan la misma
question que acaban.os de estudiar, pero
con referencia a los bienes muebles que
fueron embargados.
Hemos examinado la prueba practica-
da y encontramos que no es en- verdad
bastante para sostener que dichos bic
nes pertenezcan exclusivamente la mu
jer y, en- tai virtud tenemos que con-
cluir que la presuncion de gananciales
que tienen tales bienes por haber sido
adquiridos titulo oneroso durante el
matrimonio, quedo en- pie.
Tai vez sea enteramente cierta la de-
claracion de la demandante Quizas la
sentencia de La corte de distrito de Pom
ce sea tambien en- este extreme, justa,
pero repetimos cue la prueba aportada
no fue todo 10 robusta que debio scr en-
casos de esta naturaleza.
camacho murio En- vida estuvo al
frente del establecin:,ento cuyos efec-
tos fuercn enbargados y asi Sc encon-
traba cuando Sc frabo el embargo. Dicho
establecimiento no era en- verdad ell mis-
mo en- que Sc origiu6 la deuda con vi
carlo. Aquel estaba situado Ell la muni-
cipalidad lde Yaueo este en- la de Qua
vanilla. La demandante dice que ell Co
mercio. de Guayanilla Sc es,ableci6 a
virtud de cierto cr5dito que ella abri6
a su esposo. Quizas fue asi, pero es
srriesgado negar conclusiones contra
rias a presunciones sabiamente estable-
cidas por la ley virtud de prueba de
esa naturaleza
4.-El sexto Y s6timo sefalamientos
de error, aunque existieran no serian per
iudiciales Sc alega que la corte erro al
adnitir como prueba ciertos documcn-
tos privsdos para acreditar la dona-
cion de una casa hecha por Arturo Llu-
veras y su csposa la demandante. Di-
cha casa no fu6 embargada no es OBJ
jeto de este pleito, siendo clio asi, es
innecesario ahondar en- ell estudio de IA
question suscisada.
Por virtud de tcdo 10 cxpuesto OPT
namos que la sentencia apelada debe
conirm.arse en- cuanto declare que la
propiedad de los bienes il1muebles en-
bergados pertenecfa exclusivamente
la demandan,e, y revocarse en- cuanto
al pronunciamiento hecho en- relaci6n
con los bienes muebles, debiendo quedar +
en- cuanto ellos subsistence el embar-
go practicable.
m
Emilio del ToRO.
(Juez Asociado1