El Imparcial. (San Juan, P.R.) 1918-197?, 1920-07-24

Downes v. Bidwell. Esta es en- rea-
llidad la sentencia mas importante de
todas las que Sc dictaron en- los Ca
SOS Insulares en- 10 que respecta la
determination de la condici6n jurf-
dica y polftica actual de Puerto Rico.
Els interesante porque en- ella Sc es-
tablece la famosa doctrina de incor-
poracion, que ha sido en- realidad muy
POGO comprendida por los que mas la
critican. Seria bien, sin embargo,
declarar ante todo, que en- esta causa
no hubo mayorfa de opinion entire los
fjueces del tribunaf-y que este lego a
una decision puramente porque una
mayorfa de aqpelIos estuvireon de
acuerdo en- 10 que Sc intitula en- Ell
encabezamiento de la causa "la con-
clusi6n y sentencia del tribunal.
En- vista, segln veremos mas ade-
lante, de la gran diversidad de OPT
niones demostrada, por dichos jueces
en- esta causa, creyeron algunos ju-
risconsultos distinguidos y comenta-
ristas notables de aquella epoca que
su autoridad era dudosa Y que el tri-
bunal no guerra tai vez aceptarla en-
10 future como Jurisprudence defini-
tivamente sentada sobre bases solidas
y frines. Hasta ahora, sin embargo,
esa sentencia ha resistido la prueba
de los amos, y aunque la namada Ley
Jones, recientemente dictada por el
Congreso, en- que Sc otorga los por-
torriquefos cierta medida amplia de
autonomfa Ia vez que la ciudada-
mia americana, parecio que harfa sur
gir de nuevo el mismo punto de, la
condicion jurfdica de Puerto Rico y
que exigirfa Sc rechazasen o modif4
casen las doctrinas sentadas o mantle
midas en- esta importante decision, sus
conclasiones han sido afrmadas y ra-
tiicadas y Sc aceptan en- la actuali-
dad como la expression exacta del SEN
timiento nacional sobre este punto. De
4 '5-- fSs
todas maneras, y como quiera que Sc
mire, esta sentencia contiene la uni-
ca declaration autorizada de la con-
dicion juridica Y politica actual de
Puerto Rico, hecha hasta ahora por
una de las ramas competentes del Co
tbierno para hacerla. Convene, por 10
itanto, exanlinar esta sentencia con al
lguna amplitud, a fin de determinar,
Idesde el punto de vista juridico. 10
lque Sc ha dado en- lamar el status
de la Isla, asi como las doctrinas pre-
cisas en- que Sc supone estar basado
ese Status.
Ell objeto ostensible del case de que
lvenimos tratando fue determinar la
lconstitucionalidad de la llamada Ley
Foraker, por la cual Sc establecfa el
gobierno civil en- la Isla despu6s del
regimen militar que siguiera la ocu-
pacion una vez ratifcado el tratado
de Paris, " obtener el reintegro de
lciertos derechos pagados bajo protes-
TIA, sobre ciertas mercancias proceden-
tes de Puerto Rico importadas en-
Nueva York despues de haber que
dado implantada dicha ley, Los dere-
chos antes mencionados Sc basaban en-
la Seccion 8 de la repetida ley, en-
que Sc disponfa, que a partir de la
fecha de su adopci6n, "toda mercan-
cia que entire en- los Estados Unidos
procedente de Puerto Rico, v entire
len Puerto Rico, procedente de los Es-
tados Unidos, sera adnitida en- los
respectivos puertos de entrada, al pa
garse un ounce por ciento de los de-
rechos arancelarios que devengan sus
similares procedentes de pafses ex-
tranjeros'', y la question en- concre-
to era 81 el Articulo /, Secci6n 8, de
la Constitution de los Estados Unidos
en- que Sc dispone que "todos los de-
rechos, impuestos y cosas seran uni
fornes en- todos los Estados Unidos''
l era APPLICABLE a este case; es -decir,
81 esta disposition de la Constitution
debfa considerarse que limitaba las
facultades. del Congreso al legislar
lsobre esta nateria para un terrific
Trio colocado en- las condolences en- que
Puerto Rico Sc hallaba.
Esta causa difere de las otras dos
% = ~ = - l~--l 10 aasS - ~