El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1920-12-04
Opinion del Tribunal Supreme

Ell anterior razonamiento me pare
ce err6neo
Las alegaciones de la demanda mues
tran que la accion reconoce por eau
sa remota una obligation contraida por
Manuel Maria Carrasquillo favor de
Juan Bertan por causa proxima la
inefcacia declarada por sentencia de la
adjudication de bienes hereditarios de
Carrasquillo a Bertran para pago de
ciertos cr6ditos del mismo Bertran y
de otras personas. Hay que distinguir
dos obligaciones, una conlgractual de
Garrasquillo a favor de Bertran ex
Tinguida por adjudication de bienes en-
pago de ella segun ell Articulo 1924
del C6digo Civil, y otra leal derivada
de la inefcacia de la adjudication sc
GIN los Articulos 1870 y 1871 del mis-
mo Codigo, que dicen asi:
''Articulo 1870 Declarada la nu
lidad de una obligation los contratan
tes deben restituirse reciprocamente
las cosas que hubiesen sido materia
del contrato, con sus frutos, ell pre-
clio con los intereses, salvo 10 que Sc
dispone en- los articulos siguien;es
''Articulo 1911 Cuando la nuli
dad proceda de la incapacidad de uno
de los contratantes, no esta obligado
ell incapaz a restituir sino EN- cuanto
Sc enriqueci6 con la cosa precio que
recibiera. -
La accion que tuviera la Succession
de Bertran para exigir a la deman
dada ell pago de la deuda de su difun
to padre EN- la parte proportional
ella correspondence, por haber queda
do insoluta dicha deuda a virtud de
la inefcacia del pago hecho por adjudi
fue declarada judicialmente tai inc
ficacia, desde esa misma fecha EN-
pezo a correr ell termino de la pres
cripcion de dicha accion segun ell Art.
1870 del Codigo Civil, ell cual estable
ce que Ell tempo para la prescription
de toda clase de acciones, cuando no
haya disposition especial que ORA CO.
sa determine, Sc contara desde ell dia
en- que pudieren ejercitarse. Ell 5ermi
10 para la prescription no pudo empe
Ear a correr antes por la razon de que
ell acreedor estaba impedido do ejerci
tar la acci6n de nulidad de la adju
dicacion tenia por tanto que acep
tarla con sus efectos legales, segln ell
Articulo 1869 del Codigo Civil cuyo
texto literal es ell sigliente:
Art. 1861 Pueden ejercitar la
accion de nulidad de los contratos los
obligados principal subsidiariamente
EN- virtud de ellos. Las personals capa
ces no rodran, sin embargo, alegar la
incapacidad de aquellos con quienes
contrataron.
La adjudication en- pago de deuda
es un verdadero contrato. Admito que
Bertran al aceptar la adjudication ac
tue en- contra de la ley por tanto
asumio ell riesgo que su actuaci6n en-
vuelve, pero ese riesgo no era en- ter
minos absolutos ell arbitrario de perder
su credito, sino Ell legal que establece
ell Articulo 1871 va transcrito del CO
digo Civil que impone al incapacitado
la obligation de restituir siempre que
Sc enriquezca con la cosa o precio que
recibiere.
Y no importa que falte en- la de-
manda allegation de enriquecimiento de
la demandada, por mas que 'prima
facie' parece que Sc enriquece en- per
juicio del deudor quien ademas de re-
cuperar 10 adjudicado en- pago de una
obligation queda exento de satisfacer
la obligation misma Jeuya cer;eza Y
legitimidad de origen no han sido i'm
pugnadas. De todos modos, tai cues
tion es ajena a la exception de pres
cripcion que Sc discute puede qui-
zas dar lugar a la exception de falta
de causa de acci6n.
Por las razones expuestas, disintien
do de la opinion de mis- ilustres com
paiieros, estimo que no puede soste-
nerse la exception de prescription.
JOSE O. HERNANDEZ
Juez Presidente.