El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1920-04-17

20 ue Id uelellSd cl dcuSduO no It.
MIA ninguna necesidad particular
de entrar ell este lugar estrecho,
pero resolvi0 pasar por ALI. Es una
calle por donde raras veces pasan
los AUTOMOBILES. En- ell juicio un
nnmero de testigos declare que vi
Wan ell esta Gale y ell ambos la
dos de la misma Estas personals
tienen que entrar Y salir, V desde
luego como es una calle de POGO
transitO, las personals la cruzan IL
bremente V los niiioS juegan ALI,
a todo 10 cual tienen derecho. Min
guno de ellos esta EN- Ia obliga-
cion de estar en- vela de los auto
movies. ann cuando la negligen-
cia contributoria fuera gran factor
en- ell caso, Y en- cuanto este las
inStruccioneS de la Corte fueron su
mamente liberales para el acusado.
Puede i1ferirse de la prueba que la
calle estaba bien habitada. Dados
eStoS hechoS, un autOmovil que do
bla por una esquina Y entra en- es-
te callejon tiene que hacerlo con
gran cuidado y para no ocasionar
alguna muerte dano una per-
soma debe estar dispuesto dete-
nerse caSi inmediatamente, pues
donde no hay aceras ell entrar do
blando una esquina es cosa que Sc
hace muy de repente y puede uno
ir chocar contra una persona.
Esto todos sabemos, que sucede al
doblar pie una esquina de una ca
lie de la ciudad. Els asimismo cier
to, que es dificil, 81 no impossible.
que TN automovil doble una esqui
ia como esta al salir de otra calle
eStrecha con gran velOcidad.
Tn nilo de cuatro amos de edad
regresaba a su casa por el calle-
jon de Norzaga garay Y acababa pre-
cisamente de doblar la esquina
cuando fue cogido por el autom6.
vii que conducia ell acusado V que,
bajaba por la calle en- la misma di,
recci6n. ocaSionandole lesiones de,
las cuales, seg1n aparece, falleci6
el niiio ell mismo dia. FL autom6vil
agolpe6 al nifio con su guarda To-
do delantero parando entonces a
una distancia de una yarda o un
metro del lugar donde el choque
ocurri6l Los testigos 'declararon
que el autom6vil iba con veloci-
dad, bastante aprisa, pero no exis
tie prueba que demuestre 81 esta
velocidad era mayor menor de
ounce millas por hora, o sea la fl
jada para la zona urbana. A soli-
citud del acusado el Jurado hizo
una inspection ocular del caIle-
jon Gale, pero no Sc llevo los
autos constancia alguna del resul
tado de esta inspection ocular.
Sostiene el apelante que Ell Co.
bierno no probo que ell autom0vil
caminaba a una velocidad excesi-
va, que llevaba tai velocidad que
dentro de las circunstancias del ca
so constitute culpa lata (gross ne
gligence) sin miramiento algu
no" Tan utter disregard of human
life).
Con respecto la velocidad ar
guye el apelante que puesto que
ell autOm6vil fue parade dentro de
una yarda del lugar Ell que ocurri6
el choque, era impossible que fuera
rapidamente. Este es el punto en-
el cual Sc insiste principalmente.
Independientemente del hecho de
que ell jurado tenia derecho a juz
gar la velocidad teniendo en- cuen
ia las palabras Y comportamiento
de los testigos,. dos cosas feSultan
muy claras. La primera es que cho
cando ell automovil con el nino con
su guarda tango delantero, corri6
una diStancia igual a su tama-
no y una yarda mas La segunda
es que ell chauffeur puede haber
visto al nino POGO anteS de cogsr
10, o inmediatamente empez6 re
bajar su velocidad. De modo que
ell jurado tenia derecho a supo-
ner de este que ell automovil iba
tan hgero como podia correr al do
blar una esquina como esa.
Que las cortes condenan por me
nos de un acto realizade sim mi
ramiento alguno''. aparece &c los
casos del Pueblo VS.. Blandford, %
ID. p. r. 625 V FL Pueblo VS.. Fran
els, 19 ID. p. r. 692 Y los casos ci
tados. Que ell autom6vil EN- este ca
so no iba tan ligero como en- el ca
SO de Blandford cs cosa que no
puede afectar a nuestra decision
FL accidente en- ell caso de Bland
ford no tuvo lugar en- una zona ur
bana. FL Jurado tenia derecho a
Greer ell vista de la prueba que Sc
l.,