El Imparcial. (San Juan, P.R.) 1918-197?, 1920-08-17
En- IA COTte SupIGna dc Puerto Rico


unas manos a otras; pero cuandc Sc
alega la existencia del camino como
la unica prueba de titulo contra COM.
pradores sucesivos de tai propiedad
parece razonable que la corte senten-
ciadora exija que el hecho quede cla-
ramente estabiecido.
En- el presente case, de declr la
verdad los testigos de Ia defensa, has
ia la fecha de Ia division de la primi-
tiva fnca y subsigu;entes traspasos
de la parte de la crlal ahora son due,
nos los demandados, ell camino en-
question no quedo deGnitivamente es-
tablecido y ciaramente definido sino
desde ell pueblo hasta la casa de Vi
vienda y por algunos centenares DE
metros mas, ala donde habian otros
edificios Y establecinlientos. Estos
testigos adm:ten la existencia de cier-
tas veredas de animales y ramifica-
clones que conducen al Norte desIe
SoLC puuIO JdSAH CA LIoI OA uSO !Iloo
o menos intermitente de estas vere-,
das por los causantes de la deman-
dante por sus arrendatarios Y en-
pleados con permiso de los anteriores
dueiios de la finca que ahora pertene-
ce a los demandados. Estamos de
acuerdo con ell criterio sustentado por
la corte sentenciadora de que algo
mas de ESQ es necesario para cons
tituir un aviso de la existencia de una
servidumbre en- cuanto terceras per-
sonas que tengan que intervenir con
lei alegado predio sirviente.
Pero no podemos estar de acuerdo
con la conclusion que lego la cor
te e/sentenciadora de que no Sc demos
tro que la finca de la demandante es-
tuviera "enclavada entire otras per-
tenecientes a distintos duenos", den
tro del signifcado del artfculo 571 del
C6digo Civil. Ell parrafo de la de-
manda a que acabamos de hacer re-
ferencia fue considerable tanto por la
corte inferior como por los deman-
dados como una causa separada v dis
tinta de acci6n Y como tai fue re-
suelto por la sentencia declarando sin
lugar la demanda.
La prueba demostro que la finca de
la demandante tenia las colindancias
que Sc describen en- la delnanda. FL
nero hecho, de que una de las colin
dancias asf indicadas es ell mar Y otra
un ro mas o menos navegable que
sirve de medic de transportation para
la entrega de las caiias la central
donde Sc muelen no excluye ell case
del artfculo de referencia. No Sc hi
20 verdadero esfuerzo por demostrar
que va ell mar ell rio era un sustitu-
to conveniente para ell paso traves
de las fincas del demandado. Toda la
prueba en- cuanto a alguna Dtra sa-
Ida fue practicamente referente al
alegado camino traves de la finca de
Piza. De toda la prueba aparece ra-
zonablemente claro que la ruta mas
lcorta y directa y la mas usada como
medic de communication con ell pueblo
del Dorado desde la fecha de la par
ticion hasta la fecha del arrendamien-
to Piza Hermanos sino por un pc
rfodo considerable subsiguiente es ell
que atraviesa los terrenos de los de-
mandados. No Sc ha demostrado que
la demandante tenga mas derecho a
pasar por la fnca de yPiza que ell que
|pueda tener para cruzar la finca de
los demandados. Ell nero hecho de
que Piza Hermanos como arrendata-
rios de la demandante por su propia
convenience han pasado por su mis-
ma finca y permitido a sus empleados
hacer este va para llegar a la estal
cion del ferrocarril desvfo c1h
cualquier otro objeto, no afecta al e-
recho de la demandante en- este Aso,
nj NADIA tiene que yer ell hecX0 de
que durante muchos amos ell keman-
dante 0 los trabajadores de finca
que vivian en- la propiedad de la de-
mandante hayan utilizado Ell, camino
que ahora utiliza Piza Hermanos, o
que yeces y para ciertos fines tam
bien Ell rio como camj Q mas directo
a traves de la finca . los demandados.