El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1920-07-30

RICO
Jose Marti,
Demandante y apelado.
VS..
The American Railroad Company of P
Rico,
Demandada y apelante.
NUEvo JUICIo.-Criterio err6neo de
la ley
Cuando es evidense que ell juicio ha
sido llevado cabo bajo un criterio err6
neo de la ley, es cOrrecto ell conceder un
nuevo juicio.
ID DEMANDA ENMENDADA.-
. Enmiendas permisibles-
Una enmienda la demanda es per
misible cuando no introduce una nueva,
separada y distinta causa de accion.
. Una pauta para determinar 81 es per
misible una enmienda, consiste en- in
quirir 81 constituye una nueva causa de
controversial, 81 Sc funda en- ell mis-
mo contrato daho. Y otras reglas son
; las de preguntar 81 ell obsener senten-
cia bajo la demanda original impediria
Ell obtenerla bajo la demanda enmenda-
da; 81 la misma prueba serviria para
fundamentar ambas demandas, 81 la
misma n:edida de danos es APPLICABLE. 81
esas preguntas pueden contestarse en-
la afrmativa, es permissible la enmienda
ID lid? -DANoS Y PERJUI-
CIoS.-Incendio de cafias.-Fe-rocaIT
les
La demanda original EN- este pleito
alegaba que ell incendio de las cafias de
la demandante fue producido por CHS
pas o particulas de carbon encendido
lanzadas por una maquina del ferroca-
rril de la demandada. Sc introdujo prue
ba en- ell juicio y Sc admitio, con la pro-
tesla de la demandada. tendente de-
mostrar que las chispas cayeron en-
unas yerbas secas que existian en- la
via de la demandada, que incendiadas
las yerbas Sc trasmitio ell fuego unas
caiias de esas caiias las del desnan-
dante.-La Corte de Distrito deses5im6
la den,anda por existir una incongruen-
cia fatal, a su juicio, entire 10 alegado
y probado. La demandante sohcit6 un
nuevo juicio Y presento una demanda
enmendada narrando los hechos tales
como resultaron de las pruebas Sc RE
SOLVI0: Que la Corte no erro al con-
ceder ell nuevo juicio y al perriitir Ia
enmienda.
Opinion del Tribunal emitida por ell
Juez Asociado sefior del Toro.
San Juan, P,o Rico, Julio Is, 1920
Jose Marti demand6 The American
Railroad Co. Of Porto Rico en- reclama
ci6n de S61S, suma que ascendian los
dafios y perjuicios que habia sufrido a
ccnsecuencia de la destruction de cier-
tas caiias de azucar de su propiedad por
un incendio producido por chispas par
ticulas de carbon encendidas que salie-
ron de una de las locomotoras de la de-
mandada.
La corte de distrito desestim6 final
mente la demanda por ell fundamento
que sigue:
La Corte considera probado que
las cafas del de.r. ndante fueron que
madas; que sufri6 los perjuicios que
alega en- La demanda que ell incen
dio ocurrio como onsacuencia de
chispas que cayeron de la GAIA de
fuego de la maquina de la demanda-
da en- la via, encendiendo yerbas
| secas en- dicha via y comunicandose
por medic de estas a un cahaveral
: contiguo al del demandante al que
. Sc comunico dicho fuego quemando.
Sc las cafias del mismo +.
lei demandante alega en- ell hechc
tercero de su demanda, como causa
Il original del incendio que ia maqui
q ma S3 de la delrandada que estabs
d tripulada Y guiada por empleados
de la demandada, descuidada ne
q gligentemente lanzo. ciertas chispas
q o particulas de carbon encendido que
y incendiaron unas cafias contiguas a
las del demandante. comunicandose
inmediatamente Ell incendio a es;as
las que fueron devoradas por las la
mas
''Resulta pues una variante fatal
! entire las alegaciones y la prueba y
por tanto es precise declsrar sin lli-
gar la demanda.
SS cyc. 1852, nota 90; 1856, Parr.
G. y nota % de la pagina 1857