El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1919-09-06
Una intGrGSantG opinion ):
del Hon. JueZ Hamilton

este parece ser inevitable en- ell Siste-
ma Espa1ol de Agrimensura, 10 que
Sc conoce como Ley Hipotecaria en- uso
en- Puerto Rico. A pesar de haber sido
Embellishments construida esta ley, no
sienta bases para las descripciones que
son requeridas para ser registradas des
cribiendo supplements las parcelas en-
colindancia con ciertos propietarios,
simplemente que tienen certos arbo-
les como demarcaciones que producer
gran confusion. Dos descripciones puc
den ser completamente distintas po.
esta razon ser admi idas para ell re
gistro, bien que de hecho pueden cubrir
las mismas parcelas. Este defecto Sc
evita EN- America por medic de un cui
dadoso sistema que separa los terre
nos por medic de Lneas cue Sc ex
tienden de este a oeste de un pun.
determinado conteniendo parcelas qu-
sc extienden de Norte a Sur, dividida7
en- secciones. La difcultad Ell el Siste
ma Espanol, como puede encontrarse
en- los records coloniales acerca de Mo-
bile, New Orleans y Pensacola es in
heren'9 al sistema, tambi6n Sc en-
cuertra Ell los records de Virginia
otras de las trece colonias originates
que procedian bajo las mismas bases
de los espafioles, este es, permitian a
los colonos elegir sus tierras despues
mcdirlas de acuerdo con unas otras
en- lugar de tener una base com1n pa
ra empezar. De acuerdo cor, Ia practica
espafiola los puntos marcados por e
compass son con frecuencia cambiados
y mencionan muchas veces personas
lVgares que va no exis.ien. Asi en- e
case ahora ante la Corte ha sido men
'cionado un lugar que va no eXiste EN-
estas inmediaciones y hay tambien una
duda tanto en- los escritos como en e.
tCstimonio con respec@o a los barrios.
No hay evidencia clara completa Ell
10 que respecta estas subdivisiones,
pero estos errores pueden ser debidos
a cambios hechos Ell sus limites. En-
conjunto aparece que ell demandante
ha probado su case. -.
LA defensa contra-reclamo (crosS
claim) esta basada grandemente sobre
un decreto anterior de esta corte por
81 cual una description indefnida fu6
hecha defnida por subdivisiones nu-
meradas y descritas.
La aplicacion para obtener es-
te illtimo decreto de la corte fu6 he
cha sobre la teoria de que esta primera
description era muy indefnida para
que pudiera ser debidamente registra-
da. No SO presento prueba alguna nj
hubo citaciones parte que podria opo
nsrse. La consideration de la aplica-
cion fue "ex-parte', Y para poncr a
salvo toda question possible ell decreto
dice que no afectara los derechos de
tercero. Esta sera la regla general, por
que como ha sido sostenido mas de una
vez en- esta corte, un decreto expedido
de acuerdo con ell sistema americana,
obliga solamente las parties ell La
demanda q sus representatives. Si ell
decreto afectare a un tercero, este pue
de por medic de una aplicaci6n pre-
sentar sus reclamaciones, probando quc
sus intereses han sido perjudicados, y
Ia Corte le dara la debida considera-
ci6n Excepto en- casos de procedimien
tos ''in REM como en- Almirantazgo,
otros procedimientos "quasi in REM;
pero un decreto "ex- parte" para dar
una description mas definitiva. no pue
de ser usado como defensa de titulo
contra un tercero aunque esta reserva
fuera escrita no en- el. decreto. FL IT,
tulo del demandado descansa sobre
una aclaracion de titulos reconociendo
debidamente que existian difcultades
con Is prpietaris clindantes. Esta di-
ficultad no fue solucionada por ell pro
cedimiento de ''ex -parte'' arriba men
cionado. Por 10 tanto Ell contrareclamo
(crossclaim) de los demandados no ha
sido satisfactoriamente probado Un de
creto sera expedido a favor del deman-
dante ordenando la cancellation en- los
registros de la propiedad de toda aque-
LA parte del titulo de los demandados
que este en- conficto con el del deman-
dante.
Asi queda ordenado.
PETER J. HAMILTON
Juez.