El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1919-12-11
ImpOrtante DECISION de Ia COrte MpaI. de Ponce
Sc ha aaradO en- un dereChO y en- su reclamation deSs
dice en- su notable opinion e uez de Ia COrte Municipal dc
C6rdOa, decaandO no cupabe" diCha Corporation del
Ia denuncla prssenada pOr nacc6n Ia Ley de AhtrOS

solamente que los articulos hayan arri-
bado dentro de los hmites de los Es-
tados Unidos y un distrito donde pue
dan recolectarse, sino que tambien den
tro de los Inites de algnn puerto de
entrada.''
''Asi. en- case de un aumento en- los
derechos, los Estados Unidos han STEM
pre- reclamando Y recibiendo los derechos
adicionales, "si es que los aTticulos no
habian llegado al puerto antes del item
po fijado para empezar a devengarse tales
derechos adicionales'' aun cundo la ma
We barco pudo (may) llegar al dis
trito en- que debian pagarse antes de
ese tempo; y Ia misma regla de in
terpretaci6n debe aplicarse cuando Sc
trata de una disminucion en- los dcra-
chos." 23 r. G. L. 1907 -1OOs.
Hay otra regla general de frecuense
aplicaci6n, al interpreter leyes relati-
vas "derechos de aduanas" es Ia
de que existe una fuerte presuncion cen
ira Ell efecto retroactive de tales leyes.
La practica corriente al votar leyes de
esta naturaleza ha sido fijar un tiera-
po future para la vigencia de las mis-
mas, siendo por esta raz6n que la pre-.
suncion contra la retroactivioad es tan
vigorosa cuando Sc trata de leyes sobre
impuestos. Pero, (dice r. c. L. Tomo
23) cuando no existe al disposition
Sc hace muy dificil ell de erminar cuan.
do entra EN- vigor Ell estatuto. la re-.
gla general parece ser de que cuanao
Ia ley dice que regira dssde su aproba-
ci6n, 'se entendera APPLICABLE a Ia mer-
cancia ingresada en- los almacenes de a
aduana en- Ell mismo dia'', aun cuando
el estatuto no haya sido formalmcnte
promulgado impreso hasta un cis pes
terror. Esta teoria est$ de acuerdo con
la regla general de que un estatuto Il
ge, desde el primer momento del dia IN
que Sc aprob6. % R. c. l.. 1910.
Ell case de Hartranft v. Oliver, IRE
portado'' en- 125 U. S. 525, es muy pa
recido al de The Porto REQ Drug CO.
y concurrieron ell ambos las mismas cir.
cmstancias.
'Articulos de importation fueron in
troducidos por un barco ell ell puerto
de Filadelfia un "sabado", 80 de ia-
nio de 1888 y Sc ingresaron Ell la adua-
ma las dos de la tarde. No fue po-
sible retirar los efectos ese 6ia, siendo
DOMINGO ell siguiente. En- Julio 7 los
efectos fueron depositados, bajo grava-
men Tin bond) en- la aduana y Ell misrlo
dia, ell importador, hizo una declara-
cion para retirar dichos efectos, ofrecien
do pagar los derechos al collector, ra-
zon de un % olo AID VALOREM, pero
ell collector cargo y exigi6 un derecho
de % 90 por gallon, por haber habido
un cambio en- Ell montante de los dere-
chos, a partir del dia primero de julio
Sc sostuvo por Ia corte que los artica-
los bordo de un barco, bajo custodia
de un agente de la aduana antes de que
Sc hayan trasladado a I'm establecimien
to piblico almacen de adeudo, y du-
rcnte ell tempo reque1ido para clio, es-
tan bajo custodia y, por tai motive,
dentro del espiritu fin de La ley, su-
jesos i1nicamente a satisfacer los dere-
chcs que Sc devengan cuando los ar
.iculos estan nbres de tai custodia.
Vease G. c. T. 959; 81 U. S. IL. ed)
S13.
"El derecho del gobierno los i'm
pusstos n-ce, an el sentido fiscal del
tGrmino, cuando los articulos han lie
gado al puer.o de destino. Desde entor
ces Sc debe sl impuesto, aun cuando
sc pague en- un tempo posterior, de
acuerdo con los reglamentos promul-
gados en- virtud de leyes del Congre-
so''. Meredith v. United States, Is Pet.
4s6".
Con estas doctrinas y sentencias de
la Corte Suprema de los Estados Uni
dos, damos por terminada la discussion
en- cuanto estos particulares.
Entrando en- La Ultima Ease de la cues
ti6n: yendo un POGO mas lejos y acep-
tando que The Porto Rico Drug Co.,
no hubiese estado justifcada en- rehu-
sar Ell pago de los derechos de acuerdo
con la ley No. SO de 1919, por no es-
tar protegida su negativa por la ley
de 1905, fueron tales las circunstancias
que concurrieron en- Ell case que, diff
cilmente hubiera podido prosperar min
guna acci6n penal contra dicha corpora
ci6n.
La entrada de Ia mercancia ell dia
IL de JUNO, la vigencia de In ley de
1905 hasta ese dia, la aprobacion el dia
Is de la ley derogatoria de la primera
el dato de ser domingo ese dia, ell con-
sejo del abogado para que no pagara
ell exceso reclamado, ell pago previo de