El Mundo. [volume] (San Juan, P.R.) 1919-1990, 1919-07-18

tidad liquida, despu6s de una extensa
comprobaci6n pericial, cantidad que CO.
rrespondia al demandante como parte
de su haber en- la Sociedad.
Estos razonamientos nos llevan a la
conclusion de que Trias no tomo para
81 ninguna suma de dinero que al de
mandante correspondent como resul-
tado de auuella hquidacion.' Su parti-
cipacion fue de tai natuNhleza, segln
las atirmaciones del demandante, que
podra hacersele responsible de una ac-
ci6n penal que contra el Sc ejercite,
pero como Ell Ia demanda no Sc ext
ge ell pago de ninguna suma de dine
70 como indemnizacion de danos de
perjuicios ccssionados al demandante,
hablando EN- termino de derecho, la
responsabilidad de Arturo Trias en- la
presente accion civil no existe en-
su consecuencia debe ser declarada sin
lugar Ia demanda Ell cuanto a el.
Acaso podria considerarse a este de
mandado- como responsible subsidiaria-
mente de la cantidad cue Sc reclama
por ell demandante, tomanao en- consi-
deraci6n ell hecho de que el contribuyo
con sus actuaciones a que el socio Gan
dia dejase de percibir 10 que legitima-
mente lie correspondia en- la hquidacion
de Ia Sociedad, pero tenemos muchas
dudas de 81 con una demanda redac-
tada eli los terminus en- que 10 esta
la que sirve de base este htigio, po-
demos uegar a establecer una conclu-
sion semeiante. La respcnsabilidad de
Trias, con relaci6n al demandante la
admitimos Ell derecho, pero no es, ell
nuestra opinion, ell elegido por el de
mandante, el camino mas adecuado pa
ra hacerla efectiva, por ESQ nos
creemos obligados a darle a este
demandado ell benefcio de esa duda.
Ell demandante cita ell sus dos ale
gatos escritos la aplicacion del articu-
10 1908 de nuestro Codigo Civil, s.
aplicaramos esta doctrina a la acci6n
por el ejercitada, estariamos aun mas
distantes de resolver este case de acuer-
do con sus peticiones.
Este articulo Sc refere los DA-
nos no los perjuicios que una
persona ocasione a otra va por accion
omission, interviniendo Gu pa o nagli-
adicional MEGA la suposicion de los
demandados de que el este formulaa-
do ninguna reclamation por ell primer
concepto 81 por el segundo.
Ademas de este es necesario tener
muy presente, para determinar el ca
racter de la accion que consiente ell
articulo citado, bajo cuyos preceptos Sc
ampara el demandante, cue los actos
culpablcs negligentes de que nos ha-
bla dicho articulo, aun siendo volun-
tarios ilicitos, no tienen caracter pc
nal, sino cue por el contrario son de
naturaleza eminentemente civil, pa
ra hacer ain mas estrictos estos con-
ceptos diremos que la culpa negIi-
gencia que determinan acciones civiles
ie esta clase la de derivarse de ac-
os realizados omitidos por la per-
sona misma a quien la ley lie impone
81 deber de reparar los perjuicios o
os daflos originados, y no de los rea-
lizados por otras personals.
Estos principles tan claramente es-
tablecidos EN- derecho son los que nos
han servido de base para afrmar que
los actos realizados por cada uno de
os dos demandados, segdn las propias
alegaciones del demandante, son de ma
Curaleza juridica absoiutamente distin-
ia Y que por ESQ no es possible, tai CO.
mo la demanda plantea ell problema
juridico a resolver, eXigirles una res
ponsabilidad mancomunada y solidaria.
Reducida la question a estos termi-
nos, es innecesario entrar EN- ell exa-
men de las demas cuestiones de hecho
y de derecho nacidas de la interven-
cion de Arturo Trias, en- la liquidation
de la Sociedad, de los actos de ca
racter penal que Ell realizo para des-
polar al demandante de las cantidades
de dinero que lie correspondent como
consecuencia de una hquidacion legal
mente hecha, de la responsabilidad
civil que ell demandante quiere que Sc
lie asigne a dicho liquidador deman-
dado. Debemos analizar solamente
aquella .parte de la demanda en- que
ell demandante relaciona las diferentes
partidas de dinero que no lie fueron
entregadas al efectuarse la liquida-
cion, para yer 81 la evidencia apor-
tada sostiene la suplica en- la que pi-
de la reintegracion de una suma de
dinero que asciende a S27, ,936.86 que
el dice tener derecho a que Sc lie sa-
tisfaga. Pedro Gambia y Johann D.
Stubbe eran las dos iinicas personals