Dziennik Chicagoski. [volume] (Chicago [Ill.]) 1890-1971, 1918-02-08

1900.
q l~abiryntu tych uowod6w jak z
u~rzedowych raportow zaprzysiezo-
nych, kt6re sprowadzilismy ma sad
re ppringfield, wykrysmy, re W ro-
ku 1901, Krolik i Szopihski przysie-
gall W raporcie do auditora, re W
banku S~tensianda by}o ~$42,233.33, a
znajdowaio sic tam tylko ~$5,401.7O,
re W roku 1902 bylo $2~2,594.62, a
byio tam tylko $~4,031.91; re W roku
1908 byio $18,714.39, a bylo tam tyl
ko $1,877.7S. w roku 1904 przysie-
gall re depozyty W banku wynioisy
$23,1S2.0S, a znajdowa}o sic tam l.
st6tnie $~4,464.33; re W roku 1906
by}o W banku $S1 $1,000, a bylo W
banku rzeczywiscie tylko $3,O10.67;
re W roku 1907 bylo $22,503.01, a
byio tylko $3S4.42; re byio W roku
1908, $~34,9S4.S5, a byio tam tylko
$667.52.
Dalej udoYodniliSmy, re Szopin-
ski i Kr6lik wiedzieli, re kasyer byi
kr6tko W kasie ma kazdym Sejmie,
ada ukrycia deficytu i oszukania de
legat6w przedstawili oni falszywy ra
port ma Sejm W Cleveland. W kt6rym
to raparcie przedstawionym jest, re
kasyer wyplacii rozmaitym osobnl-
kom pozyczki, poSmiertne i inne o.
bligacye wynoszac ogolna sumo
$~59,5S9.6O. Pieniadze te jednakowoz
~wyplacone ME byly.
Szopinski W swym raporcoie take
przedstawii, re ~Zjednoczenie posia-
da $500, S93.2S majatku, dobrze VIE
dzac, re to byi faisz, re Ia suma by
la tylko ma papierze.
Pomimo tych fakt6w oskar5eni /
ich z~wolennicy ustawicznie zarzuca-
Ii 1 powszechnie to giosili, re ia ME-
siusznie ich p,rocesowalem, re lie
dnoczene nietylko re mic ME zyska}o
2 tych pr6ces6w, ale stracilo, re ia
wiecej wzial cd Zjednoczenia pie
niedzy anizeli Zjednoczenie wygralo.
N~aturalnie CT co te klamstwa roz-
siewali wiedzieli, re klamia | czynill
to celowo.
Jezeli dekret sadu uznajac oskarzo
nych winnymi ME wystarczy jake do
w6d, re mialem nietylko slusznosc,
ale obowiazek ich procesowat, to mic
ME ~wystarczy.
. Rezultat proces6w wykazuje, re
wygraiem dla Zjednoczenia
z eralnosci netto $~33,600.00
z rozmaitycn pretensyi s1S,205.O0
Razem $51,sO5.O0
Czy rezultat ten ME jest dodatni?
Do tego ME wchodza sunny okreslo-
ne estatnim dekretem.
Czy zarzut mi robiony, re ia Zjed-
noczenie wyzyskalem, jest uspra--
wiedliwiony?
Podlug ugody nalezy mi sic jake
honoraryum $4,000 i 10ty procent
cd sunny wygranej. Do tego czasu ca
lei sunny jaka mi sic nalety ~jeszcze
ME wybra}em cd Zjednoczenia; do
staiem tylko $6,2OO.CO. Oprocz CA
SUI, kt6ry sam osobiscie poswiecliem
procesom Zjednoczenia, mialem
dw6ch a~dwokat6w do pomocy, kt6-
rym zapIacilem wiecej niz cd Zjedno
czenia dosta}em.
Czy honoraryum W~ynoszace $1,000
kt6rego W ca}oSci ~jeszcze mnie nile
wyplacono "a TAXA prace jest wygo-
rowane / czy wersye oskarzonych /
ich zwolennik6w, re Zjednoczenle
wyzyskaiem ma CRUDE sunny pieniedzy
sa prawda, czy tez klamstwem? ktoz
by chetnie ME zapiacil adwokatowi
$1,000 "a przeprowadzenie tak1ch
procesow, "a odzyskanie takie5 SUI
my? laden inny adwokat ME byiby
tel sprawy "a TAX male w~ynasrodze-
ME prowadzii - zadafby na1mnle]
25ty procent, Tub trzecia Geese.
Poniewaz rozsiewanie taken
klamstw niejeden zosta} w bad
wprowadzony, uwazaiem "a siuszene
| sprawiedliwe a sprawe te W ma
lezytem swietle przedstwie.
sprawy tel ME prowadziiem ola
zbogacenia sic, ami ola osobistych pc
wod6w, DO do ~skarzonych ME miaiem
1; ME nam zadnej osobistej zemsty,
tylko by spefnit obowiazek jakiegom
sic podja}. Przyjmujac tylko 1Oty
procent jake wynagrodzenie ME pre-
widywalem trudnosci W prowadzeniu
tych proces6w jake mnie spotkaiy.
Czuie sic szcze$liwy, re process
skonczony / re Zjednoczenie wygra-