Echo de l'ouest. [volume] (Minneapolis, Minn.) 1883-1929, 1916-10-06
La Liberte
lndividuelIe
LXV'
Par Louis N. HammerItne

Law
Par Louis N. Hammerlfn9
Notre discussion sur la libert6
indivinuelle a surtout Gu CONNIE
objet principal la question de
principe. Nous n'avons jamais es-
say6 de decrire en- detail les incon-
v6nierts gui r6sulteraient d'autres
restrictions de nos Liberties an
point de vue pratique.
Cette discussion nous est sugg6-
rec par une conversation tenue re-
comment avec un habitant dune
petite vile de pouest. C'est un
homme qui beaucoup voyage ct
a v6cu pendant un grand nombre
d'ann6es dams une des grandes
villes des Etats- Unis. Son COM
merce est prosp6re ct il poss6de un
bon revenu. Sill ne permet pas
certains luxes, ce nest pas parce
quill les meprise, nj par manque
de moyens, nj par avarice. Etant
de passage dams Ia vile ct dtaant
avec un ami, c'est aveo plaisir
quill but de la bi6re. Ceci amena
sur lie tapis la question de la pro-
hibition dams sa prorre vile. Ii
dit que, depuis deux ans, il n'avait
pas eu Poccasion de boire un verre
de biere plus dune ou deux fois
par an. La premiere fois quill ALA
vivre a la campagne, il sen fit en-
voyer dune Vile "wet'', mais il y
renonca, a cause des ennuis. II lui
fallalt faire des declarations, ra-
confer sa vie, pr6tendre que cette
boisson lui 6tait n6cessaire dams
un but medical, payer des actes
notari6s, s'occuper chez lui de la
merchandise quill await recue,
payer d'avance ct etre ennuy6 par
des .chicaneries de toutes sortes,
provoqu6es par la loi. Aussi il y
renonca. Quelques hommes qui. les
ann6es pr6cedentes, avaient tou-
jours de la bi4re chez eux ct pen
salient ne pas pouvoir sen passer,
trouv6rent quill etait trop emu
yeux de sen procurer ct en- perdi-
rent phabitude.
C'est Ia un cas- typique de ce qui
sc passe dams la plus grande partie
du pays.
Les prohibitionnistes Sc r6joui-,
ront ct diront qu'ils sont arrives q
leurs fins. lis veulent prouver que
la biere nest pas n6cessaire, que
'on peut sen passer; lis aJoutent
que lie peuple sen trouve mieux.
L'auteur de Particle ne croft pas
que radulte normal Sc porte mieux
physiquement ou mentalement en-
ne buvant pas de biere qu'en en-
buvant, sill aime en- boire ct sill en-
bolt moder6ment, CONNIE la plu-
part des gems. Mais nous n'entre-
rons pas dams cette question, qui
importe peu au point de vue de la
libert6 individuelle. LIE fait princi-
pal est que des gems Sc trouvent
forces contre Ieur volcnt6, leurs
convictions ou leurs desirs de vi
vre scion les notions d'autres per-
sonnes, qui lie sont pas meilleures
qu eux-memes ct mont aucun droit
de Sc meier de leurs habitudes; ce-
pendant, ces personnes Sc font les
juges de ce qui leur est bon ct
veulent leur imposer leurs idees.
La ibert6 individuelle Sc trouve
serieusement attaquee.
L'inconv6nient nest pas assez
grand pour que celui qui en- souf-
fre Sc souleve ct en- fasse une affai-
re d'Etat. II nest pas non plus as
sez grave pour qu'ils abandonment
leur commerce, leurs fermes ou
l'int6rieur don't lis ont rev6 toute
Ieur vie afn d'aller s'etablir dams
une region plus libre qui ne Sc
trouve pas encore sous la main du
reformateur "etroit d'esprit'' Ills
consentent a abandonner leurs
ulOto Gu ACu4 l1UCAGO udll6 10 oCu4
but d'eviter de plus grandes pertes
ct de plus grands ennuis.
C'est Ia que Sc trouve le danger
de la situation. Quand les Liberties
du peuple lui sont enlevees petit a
petit, les hommes ne Sc soul4vent
pas pour r6sister q chaque mesure
nouvelle, ct c'est ainsi que les fa-
natiques peuvent en- grignotant,
de ci de Ia, priver le peuple de la
plus grande partie de sa libert6..
C'est q cause de ce danger crois-
SAINT ct imminent, bien que pas
tres evident, que nous avons attire
Pattention sur les atteintes cons
tantes portes a la liberte individu-.s
ellie par des groupes de personnes
don't le motif principal est d'impo-
ser aux autres leurs propres id6es
ct habitudes.