BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1914-03-28
Ell PLEITO DE CALAF
En- la Corte Suprema de los EE. UU.

|ser probados (pues 81 estos Sc negaran
seria necesario probarlos en- algIln pro
|cedmiento para que pudieran ser goza-
|dos) limitando ell tempo para hacerlo.
No creemos que Sc al6gue que eXlstlo un
acto solemne documento autentlco que
reSpondiera los requisites del Codl-
90 para los fines del presente plelto. DE
tOdoS modOS no vemoS raZ0n algllna pa
ra dudar de la resolucion de la corte in
feri0r en- cuanto 4 este extreme. Slen-
do este asi, ell apelante no podia probar
en- esta acci0n por medic de actos prl-
vados de Salvador que Ramon fuera su
Ihijo natural. al parecer la Corte SUI
prema csta claramente acertada en- SU
manifestation de que el tempo para en-
ltabar el procedimiento Ell el cual la IL
Eiaci0n habia de ser probada por medlo
de tales actos ha eXpirado. Vease Bur
net V. Desmornes. 226 t. s. AS.
Otra de las defensas es que esta mis-
ma materia ha sido va resuelta entire
las parties FL articulo 1919 del C0di-
90 Civil VICENTE exige identidad de CO.
sas. callsas personas de los litigantes
ISegiln consta de la traducci0n Ell autos.
La Corte inferior dijo que eXistia iden-
ltidad de cosas pOrque el obJetO de am
bos pleitos era partclpar Ell la herencla
de Salvador Calaf; que la causa de ac-
| ci0n era la misma sea el rcconocimien-
Il dc Ramon como hijo natural. pedld0
en- uno de los peitoS y considerable CO.
Imo va obtenido, en- el otr0: y que, con
'cambio sin importancia, las personals
IC0digo como ct Tribunal sientan una
doctrna csencialmente igual la de
lnuestro derecho. La filiaci6n resuelta
en- contra EN- la primera acci0n es un he
Icho eSencial en- csta acci0n Y cOnstltuye
cosa juzgada al men0s que eXistan dis
tinciones que 10 eviten, acerca de las
Icuales diremos algunas paIabras
| En- el primer pleito los apelanteS ale
lgaron la miSma descendencia, perO en-
Ilugar de alegar ell reconoclmientO s0lem-
ne eXpreso de Ramon por Salvador
como hijo natural de este. pidieron el
lque Sc le decarara como tai. Y pOr 10
ltanto con derecho 4 heredar la mitad de
\ los bienes de Salvador. Su 0bjeto in
mediate era establecer la fhaci6n por
medio de una sentenca mientras que en-
este caso el objeto Immediate eS anular
Il un testamento. La teOria planteada era
tan radicalmente distinta que, al menos
lque la demanda en- este case sc inter
pretara Ell ell sentido de alegar ell reco-
nocimiento Ell forma solemne. hubiera
1 sido declarada inSufciente en- su faz En-
lei primer pleito tambien Sc aleg0 que la
I|madre hab1a sido esclava. Pero estas
/ distintas alegaciones solo son distintos
1medios para alcanzar ell mismo fin: la
possession por Ramon de los derechos de
| un hijo natural. Y la prueba presenta-
ola en- este caso, 10 mismo que las alega-
|ciones hechas en- Ell anterior. sc referian
Gmicamente actos privados. Bajo ta-
les circunstancias va esta Corte ha de
clarado que el verdadero principle es
que una sentencia decreto constituye
cosa juzgada de todos los Fundamentals
del remedio que se pide Northern Pa
|cifc Ry. Co. Y. Slaght, 2O5 T. S. 122.
|I130, 49, United States V. California
and Oregon Land Company, 1872 Y. s.
l355, 35S. Fl Tribunal Supreme de