La revista de Taos. [volume] (Taos, Nuevo MeÌxico) 1905-1922, 1914-03-20
LA VERDAD
DESNUDA
En- Referencia a
la Exenci6n de
$500 a Cabezas
de Familia

La prensa opositora Sc ha diver
lido largo tempo en- la vans dill
gencia de desfgurar los hechoi
apelando al arbitrio de tapar sl sol
con la mano al pueblo procurandc
eatablecer que el Ouerpo de Igua.
lamiento del estado no aboli6 en-
dos terceras parties Ia exencion one
la ley concede los contribuyeptes
que son cabezas de familia. Esta
asercion engafosa y disparatada ha
sido sostenida con ahinco y hasta
con passion y furia por los intere.
sados en- probar que 10 negro es
blanco y vice versa. Con el fin de
dar algnna ssmblanza de probabi-
lidad a sus disparatsdos y falsos
argumentos, citan opiniones parcia-
les one carecen de toda autoridad
9 importancia y no SO preocupan
en- el grado mas 'ninimo de los he.
chos palpables irrefutables que
estan n la vista de todo el mundo.
Por una parte dicen que la. corte
suprema dio un fallo atirmando el
derecho del Cuerpo de Igualamien.
to para imponAr ounce, veinte y
ann mas por clento de an mento so.
bre el avsluo de diferentes clases
de propiedades tasables. Nadie ha
negado nj MEGA el derecho del
Cuerpo en- ese particular porque Ia
ley Sc 10 concede; 10 que Sc MEGA
Ga la iusticia y la equidad de tai
procedimiento que da lugar Greer
que la intencion es oprimir los
pobres para alivio de los ricos. Es..
ia suposici6n es considerable bien
fundada, pues Sc cree que el Cuer
po de Igualamiepto prefrio impo
poner la carga a "todo verbo" en-
preferencia a alzar los avaluos fe.
rrocarriles y otraa corporaciones y
personas acaudaladas que no llevan
empeho en- reportar de una name
ra regular sus haberes para fines de
tasacion. Esto hubiera sido muy
natural y legitimo, pues en- todas
parties del mundo SO tasa al que
tiene y no al que no tiene, mas aqui
en- Nuevo Mexico la cosa es dife.
rente y las contemplaciones son
para aquel que trae los bolsillos
birn repletos. Aparte de ESQ, su-
biendo el arancel los ricos hubie.
ra sido mayor el producto para be.
n-fcio de la tesoreris.
Mas inexcusable y arbitraria fue
todavia la rebsja de dos terceras
parties de la exenci6n, pues en este
negocio la ley clara Y expresanen
to provee que SO conceda a cada
cabeza de familia una rebajs de
$500, la cual 50 hara quitando esa
cantidsd do la avaluacion total de
la propiedsd. Dicha ley ha estado
VICENTE por mas de 20 amos; ia
constitution la sanciona en cierto
mudo recomendsndo que la legis.
laturs Iegisle en- sentido favorable
la misma, y no habiendose deere.
tsdo ninguua ley enmendandola o
modi6candola es coss bien clara
que sigue en- toda gu fuerza y vi
gor. Pero Ell Cuerpo de 1guala.
miento 90 tom6 la facultad de en-.
mendsr dicha ley y ordeno que en-
lugar de 5000 SO concediera una
rebaia de $66 cada cabeza de fa.
milia, vslieudose para disimulsr
la usurpacion del ardid treta de
hscer que la rebaja fuera hecha a
proportion dividiendola en- tres
parties entire la avaluacion tasable Y
la exceptusda por la nuevs ley de
tasacion, colocsndo a las cabezas
de fsmilia casi en- la misms catego.
ria que los contribuyentes que no
tienen familia; pues a estos tam.
bien toca Ia rebaia de dos terceras
partes en- ell avaloramiento de pro.
piedad.
Pero como aun asi niegan los
apologistas que fuese abolida la ex.
enci6n por Ell refsrido Cuerpo, les
citaremos otra prueba adicional y
concluysnts que pone fuers de toda
duds 81 hecho. Esta prueba con
siste en- Ia demsnds de Jesus Ma.
Sorroza, que pidio ante la corte de
distrito del condado de Santa Fe
que Sc lie concsdiese Ia exencidu