BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1914-09-02

Isobre sus bienes En- Ia edad media fut
esta question objeto de una viva pro
longada disputa que adquirio el nom
bre de famosisima y en- la cual tomaron
parte los mas eminenteS jurisconsultos.
! Divididos estos Ell dos bandos, siguie-
iron unos La doctrina sustentada por
Monileus, segtln ell cual los derechos pa
trimoniales de los conyuges deb1an re-
girse por ell estatuto personal, Y otros,
| por ell contrario, la opinion de D'Ar-
centre. partidario de ell estatuto real,
por entender que la ley del situs de la
propiedad, constituye la regla para de-
cidir los derechos de los conyuges en-
todos los tiempos y bajo todas las cir
cunstancias. Segnn la opinion comun-
mente admitida, ell estatuto personal es
Vel que Sc refere las personas, ell real,
el que Sc ocupa predominante y. essen
cialmente de los bienes, y ell mixto de la
forma de los actos. Esta classification,
dice Manresa, parece sencillisima in
tornado en- un criterio fjo pero en-
realidad como afirma un especialista en-
dicha materia (Froland) "con todas
estas defniciones aun sc esta en- ell al
fabeto Sc sabe muy POGO, pues todas
las dicultades consisten en- encon.
ira y distinguir claramente cuan-
do el estatuto Sc re6ere tnjcamente
te 1 los bienes Y cuando 4 las perso
mss Yo he visto, ailade, a grandes iu-
risconsultos muy perplejos al hacer es-
tas dstinciones
Algunos tratadistas de derecho in
ternacional privado, sostienen que el
regimen patrimonial debe depender en-
absolute de la voluntad de los c6nyu-
ges, entire ellos Laurent, quien afilma
que en- esta materia los contratantes son
legislatures Y gozan de completa auto
nomia. No hay en- este, afirma, cues
ti6n desoberania, puesto que declara
esta misma por medic de la ley que ri
ge los bienes de los c6nyuges, que estos
son libres para hacer 10 que quieran,
aun derogando la ley; de querer 10 con
trario de 10 que esta dice; los contra
tantes. en- fin, son soberanos, porque
los declara tai la ley misma
La escuela Francesa entiende que de-
be regir voluntad presunta de las par
tes, siendo esta una question de hecho
que los Trbunales deben decidir de
acuerdo con las circunstancias del ca
so. La intenci6n de las parties y el do
micilio conyugal son las circunstancias
predominantes EN- la juriSprudencia
Francesa para determinar la ley porque
deben regirse los bienes de la sociedad
conyugal. La escuela Italiana estima
sempre APPLICABLE la ley nacional, deter
minada por la nacionalidad del marido,
siendo 6sta Ia opinion del tratadista
Fiore Ell eminente autor, combatien-
do la te0ria sustentada por Laurent,
sostiene que la ley reguladora de las
relacones de familia deben determinar
Sc por Ia ciudadania no por el domi-
clio, sin parar mientes en- la voluntad
Gle las parties.
Como no es possible condensar en- una
decision judicial todas las opniones
emitdas por los autores sobre las diver
sas escuelas, hemos de imitarnoS eXa-
minar ligeramente algunas de estas Opt
niones, dedicando toda nuestra aten-
ci6n la doctrina americana, que mere
&c consideration especial por tratarse
de un principle de derecho internacio-
nal privado ser Puerto Rico un terri
torio americana.
Para la aplicaci6n del estatuto per-
sonal, dice Manresa Sc pucde tener Ell
cuenta con el fin de determinarlo, la ma
cionalidad ell domicilio. En- opinion
del ilustre comentarista los principles
, mas PRACTICES sobre esta materia son los
adoptados por el Congreso jurfdico in
ternacional de Lisboa de Abril de 1899 J;
los Estados Europeos deben aceptar la
ley de la nacionalidad; los de America,
la del domicilio .Esta diferencia obe-
dece q mado de ser de ambos, pues en-
unos la poblaci6n tiende la perma-