BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1914-06-01

tencia Il ofrezca en- venta leche adulte
rada o a la que Sc lie haya anadido
aqua cualquiera otra substantial ex
trana, sera multado en- la forma que
ALI consta Ell acusado sostiene que
la corte debi6 exigir al Ministerio Fis-
cal que durante ell juicio presentase
prucba de que el cometio esa infraccion
Sabicndas de que la leche estaba adul-
terada. isF
"Pero ell estatuto no dice que Sc exi-
ge tai prueba, es evidente que no fue
la intenci6n del legislator exigirla. FL
estatuto 1863, C. 140 81 la exigia esa
prueba, Y una de las razones que tuvo
la Legislature para revocarlo y susti-
tuirlo por el que ahora esta VICENTE,
acknowledgements fue la consideration
de que EN- la mayor parte' de los casos
seria p'acticamente impossible probar ell
hecho de que ell acusado tenia conoci-
miento de que la leche estaba adulte-
rada, y tambien pOr Greer natural, ba-
10 todos conceptos, que ell expendedor
de leche aSumiera el riesgo de saber
que el producto que eXpende no esta
adulter1do. Es sumamente importan-
te que el pGblico este protegido con
ira fraudeS que Sc cometen. en- tan gran
eScala V con Suma habiidad. en- la adul-
teraci0n de productos alimenticios por
aqueloS que Sc dedican SUI venta; y
81 la Legislature estima importante que
! los eXpendedores sean tenidos por res
ponSableS aun cuando no tengan como
| cimienIo de que eXiSte la adulteraci0n,
no vemoS por que no ha de ser razona-
bic el que i esoS mismoS individuos
Sc les haga cargar con toda la respon-
sabilidad " Comm v Farren, 81 Mass,
4S9. 400.
FL delito perSeguido por los esta-
tutos &c que estamos tratando es la
venta de leche adulterada La culpa-
bihdad Sc establece por la prueba de
que Sc consume la venta de la leche,
que, Segln el analisis exigido por la
ley, result6 estar adulterada No es
neceSauo demoStrar que ell eXpendedor
saba que la leche estaba adulterada .
The People v Henry Schaffer, II
Hun, 23, 25
La otra question propuesta por el
apelante eS que no puede ser responsa-
Die criminalmente de los aotos que ha-
VA podido ejecutar su empleado Sin
embargo hemos resuelto 10 contrario
en el caso dc FL Pueblo V. Barquet,
~ ID. F. r., 792, en- el que dijimos:
En- cuanto a la insufciencia de la
prueba para sostener la sentencia con
ira Juan y Narciso Barquet, entende-
mos Que ella demuestra suficientemen-
te que el delito Sc cometi0 en- la casa
mercantil de Barquet, por un depen-
dlente dc la misma que actuaba dentro
dc las lunciones Gle su cargo y demues-
ira al mas, que los acusados son So
clOS e interviewer directamente EN- los
negoclOs de dicha mercantil, la que no
Is una corporation sino una sociedad
SlendO clio aSI Is bien claro que dichos
acusadoS pueden ser perseguidos y cas-
ngados lndiyidualmente por una viola
clon Gle la Ley de Rentas Internas come
tlda por un dependiente que actu6 por
" para la sociedad ="
81 bien es regla general q. una persona
no debo ser responsible de los actos de
otra por la mera relaci0n de principal
y agente, sin embargo hay excepciones
esa regla Muchas leyes, en- conside-
raclon al blen general, imponen penas
mdependlentemente de la intenci0n de
vlolarlaS con el prop0sito de que te-
nlGndose mayor cuidado en- su cumpli-
mlentO Sc conserve la salud p1blica,
que harla impossible La viOlaci0n de la
ley. Nuestra ley impone la persona
que nde leche el deber de que la ven
da pura y el incumplimiento del mismo
Sc castiga como deIito. Ell apelante sc
dedica al negocio de vender leche por
tant0 lmpOrta POGO 81 la venda por 81
mismo 0 por medic de un empeado
Nendiendo leche adulterada 8 diluida
Sc aumentan las ganancias por consi-