BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1913-05-20
Los trusts y
la Legislation

Los partidarios del ,libre cambio, sos
tienen que ell sistema proteccionista es
ell creador de los trusts, y que una poll
tica aduanera que establezca la libre con-
currencia, ser1a la muerte de esas pode-
rosas corporaciones.
Con. .el ejemplo de 10 que sucede en-
Jnglaterra, Sc tiene la demostracion de
10 contrario.
En- los Estados Unidos los trusts viven
Y Sc defender de los intentos de supri-
mirlos que han hecho los gobiernos y
especialmente ell de Mr. Roosevelt, a eau
sa de la heterogenea legislation de los
diversos Estados.
En- vano Sc han dictado una infinidad
de .leyes represoras de los trusts. Basta
.leer ell tomo II de los reports de la In
dustriaI Comission ;, en- ell que Sc inser-
tan todas esas leyes, para que Sc yea
GUAM contradictorias y antiteticas son
muchas entire 81.
Ell afio de 1890 Sc dict6 la Ley Sher-
man, en- la que Sc declare Illegal toda
combination en- forma de trusts otra
cualquiera que tratara de poner trabas
a la industria comercio con los diver
SOS Estados con las naciones extran-
jeras Esta ley Sc reforzo con la ley
Elkins en- 1903 y la ley Hepburn de
1906.
Todo inutil dos abogados de los trusts
trataron y consiguieron inutilizarlas.
Ell case fue ell del trust de refinadores
de aziicar. Sometido al Tribunal SUI
premo, este declare, que ell haber ese
trust comprado una refneria de az1car
situada en- ell territorio de un EstadO, no
era punible por la ley Sherman El OBJ
jeto de esa compra era atacar a los reti-
nadores Independence, por medic de
fuerte competencia, como demostr6 ell
abogado de ellos invocando que habla
interstate commerce.
Sobre esta materia dan mucha luz los
Annuals Reports of Interstate Com
mission" de 1890 1908.
Ciertamente que cada Estado tiene
derecho a legislar contra los trusts. Hay
Estados en- los que no pueden organizar-
Sc, y los hay tambien, en- los que no Sc
les pone traba alguna; ell de New Jer-
sey, por ejemplo. Pero el Estado con-
trario a los trusts no puede impedir Ell
eomercio con los Estados donde radican,
Y a los trusts les basta~ ~poder entrar y
yender sus, productos, para aduenarse
del .mercado.
Hubo quien creyo que Ell re1nedio con-
ira La accion de los trusts era elevarles
la tributaci6n. Ell estudio de esa opinion
demostr6 que era peor ell remedio, por-
que ell trusts elevarfa sus precios y seria
ell consumidor qnien pagase ell recargo.
En- La conferencia de, Chicago, sobre
Los trusts, celebrada en- Septiembre de
1899. Mr.. Bryan, jefe entonces de los de
m6cratas, proponfa que Ell Congreso yo-
tase una ley, por la que Sc dispusiera que
las corporaciones organizadas en- rln Es-
tado, no pudieran negociar fuera de ese
Estado, sin especial facultad de una au-
toridad creada por el Congreso; facuttad
s cue no Sc concedfa sino con las slgulentes
condiciones To-, que impidieran el au.
mento ficticio del capital Gel { Water
ing 20, que impidieran constituil
anonopoios, y 3d., que aseg11rasen Ia p'l
blicaci6n de todas las transacciones
AL preguntarsele 81 esa ley no serla
unconstitutional, Mr. Bryan contesto tex
tualmente
Lo que quiero decir es que el congre
a. debe votar una ley concebida en- esos
terminos; 81 el Supreme Tribunal ia juz
ga anticonstitucional, propongo qut
una enmienda I ls Constitution autorics