BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1913-09-04


varr1a contra los individuos Jose Lopez
(hijo) y JESUS Maria Santiago, a quie-
nes acusaba como autores de dos delitos
| de hurto de arena en- las fncas que po-
seen en- Santurce los Sres Wenceslao Bor-
Idas A. Dooley.
| Seg1n la denuncia que ten1a su base,
en- una investigation policiaca, y cuya
vista fue muy laboriosa, tanto por 10 di-
ficil que result6 la practica de la prue-
Iba, cuanto por la brillante gestl6n de
(los Abogados senores Trujillo y Coma
I (lez, que representation q los acusados,
estos extrajeron de las fncas de los Sc
iiores referidos ~ carros de arena que
venderon al Juez de paz senior Bazan,
en- la cantidad de 21 d6lares.
AL declarar el Teniente Echevarrla
que iur0 la denuncia, contestandO pre-
guntas del Lcdo Trujillo, manifesto a
| la Corte que 6l no hab1a visto q los de
nunciados ilurtar la arena y que 81 es-
| tableci0 la acci0n contra ellos, fue por-
| que al ser detenidos conducldos al
Quartet, va EN- este edifcio, declararon
ser autores del hurto.
El Juez de Paz, Sr. Bazan, que com
pro los II carros de arena, manifesto
que 81 habia ajustado ell -trato con Ell
Jose Lopez, q1iien le eXpuso, al pregun-
tarle ei por la procedencia de aquella
tierra que ia sacaba de un desmOnte
que le estaba hacienda al senior Bordas,
quien Sc la regalaba pero que no sabe
de donde la tomaban; y tue por consl-
deracion. Sc pllso al habla c0n ttacho Sc
nor ell que hubo de manifestarle cue no
ten1a tai desinonte por 10 cual, y para
no verse envuelto en- un negocio quiZas
sucio, no abon0 los q hasta ver claras
las cosas, puntualizando a preguntas de
la defensa, que con quien trat5 fue con
el acIlsado Lopez.
Ell senior Bordas, perjudicado, decla-
r0 insistentes preguntas del senior
Trujillo, a. la arena Sc cogla de un pre-
dio de terreno de su propiedad.
UNA MOCION.
En- vista de tai declacion, ell Lcdo.
Trujillo, defensor de Jose Lopez, esta-
bleci0 una question de Dereoho. mani
festando, que hab1a quedado demostra
do que ell delito no deb1a ser calificado
de hurto como expresaba la denuncia,
sinO como unO de danOs maliciosos, de
3cuerdo con 10 estatu1do en- ell art1culo
517--Secci5n 42-del C0digo, Penal, y
en- tai sentido present0 una mocion Ia
Corte solicitando que Sc rehiciese la de
nuncia, por hallarse ell hecho nclirso el
ell precepto mencionado de aquel C0di-
go.
La Corte, resolvio EN- el acto denegan-
do la mosion del senior Trujillo, por en-
tender cue ell ,delito cometido por los
denunciados entraba de lleno Ell La de-
fnici6n que hacen del hurto. ell art1culo
-426 del C9digo Penal, en- reaci6n, en-
este case, con ell 432 del 1nismo Cuerpo
legal, declarando que la .denuncia estaba
dentro de las prescrlpciones de aquellos
art1culos y no del ST citado por ell Lee
trado, toda vez que los acusados no ha-
b1an cavado nj extraido de dentro de
ning1n solar, terra, abono, piedra etc.
Continuando la practica de la prue
ba, declare ell otro perjuidicado Mr. A.
Dooley. quien manifest5 que el no esta
SECURE de que le falte arena; que lie pa
recia que 81; pero, que no podia asegu-
rarlo categorlcamente. A preguntas de i
las defensas, declare que, podia asegu-
rar que dentro de la fnca no le faltaba
NADIA y que no hab1a visto nunca los
acusados sacando arena de sus propieda-
des.
lcontin1a en- la 5a pagita,)