BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1911-12-22
TRIBUNALES
REsoLUCIONEs Y sENTENCIAs
Diciembre 13 de 1911.-,

Jose Perez y Perez, demandante, eje-
cutante, VS. Natalia Escalera y Luis Pa
ris. No. 5271-Ejecuci6n de hipoteca.
La Corte visto ell escrito inical de este
procedimento, presentado por dicho de-
mandante ejecutante, por medic de sn
abogado. asi como los documentos acom-
panados la mismo (2), dict6 una or
den disponiendo que Sc requiera & los
Idemandados ejecutados para que en- ell
t6rmino de treinta dias paguen dicho
demandante la suma de mil quinientos
dollars de principal, setenta y cinco Pc
sos de intereses vencidos y los que Sc de-
venguen hasta el total pago, raz6n del
| por ciento mensual, mas las costas Y
gastos del procedimiento hasta Ia suma
de pesos $50.
Lorenzo Orta, VS. JESUS Melendez.
| No. 1856, resoluci6n de ven. etc.-La
Corte anuncio que en- Z del corriente
en- ell despacho y p. Ia moci6n del de-
/ mandante por medic de su abogado Sc
orden0 Ell este case ell aseguramiento
de sentencia contra los bienes del de-
! mandado por la suma de $3.50; pero
que antes de llevarse q efecto dicho en-
bargO, sc presto una fanZa en- favor de
dicho demandado por una suma igual a
| la del aseguramiento.
Pauline Reyes, ct al, VS.. Jose Longo
ct al No 1890. Perturbation, etc. Sc ce-
lebr0 en- este case con asistencia de solo
demandado por su abogado, la vista de
su eXecpeci6n previa de falta de acci6n
segj1n la demanda y oida dicha parte la
Corte tomo en- consideration la cues
ton.
Liga de propietarios, VS.. Municipio
de San Juan y Behn Brotehrs No. 1919.
-Nulidad de acuerdos etc. Sc celebro
en- este case con asistencia de ambas
parties por sus abogados, la vista de las
excepcioncS previas contra la dcmanda
Y oidas dichas parties, la Corte concedio,
/ petici0n de las parties, un pazo de
ounce dlas para presentar Briefs los
demandados y cinco dias despues los
demandanteS para presentar tambien
briefly. Sc hace constar que en- este
case cl Municipio por STU abogado re
tir6 la exception de indehida acumu-
lacion de parties en- la demanda.
Gon7a1o NGnez, VS. John Doe, ct al
No. 25.-Reivindicaci0n etc-Se ce-
lebr0 en- este case con asistencia de solo
Ell demandante por su abogado, Ia vista
de la exception previa la demanda en-
mendada, y o1da dicha parte la Corte
denego la exception previa que es del
demandado Antonio Padial, concedi6
diez d1as 4 dicho demandado para con-
testar la demanda
Hilario Santos, VS.. Ricardo Franco,
ct al, No. 1916 Cobro de dinero.-Se
celebr0 en- este caso con asistencia de
solo Ell demandante por su abogado la
vista de Ia exception previa de falta
de hechos para constituir una accion
en- la demanda, olda dicha parte la
Corte denego Ia exception previa y
concedi6 los demandados diez dfas
para cOntestar Ia demanda.
Robustlano Arenas, VS.. Municipio de
San Juan p. r. No. 5162.- Danos Y
perjuicios.- Sc celebr6 en- este case
con asistencia de ambas parties, por sl
| abogado el demandado y por medic del
| Letrado Sr. Soto Gras, nombre del
| de record el demandante Ia vista de las
exccpciones previas & la demanda, y
dido el demandado( y habiendo renun-
ciado 4 hablar el demandante, la Corte
tom0 en- consideration la question.
Tmportante.-La vista en- los iuicios
que aparecen en- la lista de sefalamien-
tos para cl d1a % de Diciembre debe en-
tenderse para el q del mismo Diciem-
bre 1911, 8 sean los siguientes : Pie
trantoni SOLO y Ca, vs. c. j. Schellings
I-Cobro de dollars Dolores Arrovo
,-c pTiniono 90 hvcr,, nsxro.