BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1911-06-03
HlABLA LA LIGA DE
PROPIETARIOS
San Juan, P. r. Mayo 81 de 1911.

Hon Presidente del Conceio Munich
pal de San Juan.
SenOr:-
En- ell presupuesto fjado al p1blico
para Ell pr0ximO anO fiscal de 1911 8
1912 figura la cantidad de $4,000 para
1ndemniZar a don Antonio Perez Pie
rret por transaction en- ell asunto de con-
cesi6n que lie hiciera ell Municipio de una
edificaci6n anexa al Teatro Municipal.
destinada q cafe
La Historic de este asunto, segiin de
publico Sc refere, es que ell Municipio
hlzo La expresada concession para cons
truir en- ell costado OESTE del Teatro,
|cerca de una puerta de entrada Y ocu-
|pandO parte de la via p1blica a La termi-
nacl0n de la calle de Tetuan. Algunos
vecinos Sc consideraron perjudicados Dor
la concession y cuando fu6 conocida por
haberse cOn.enzado la obra acudieron al
Tribunal del Distrito, opiendose a ella
y. estableciendo un injunction para Ia
suspension de los trabaios. La iniuc-
t1on fue declarada procedente suspen-
dlda La obra apelaron ell concesionario
Perez Plerret y ell Municipio para Ell
Tribunal Supreme de la Isla, que con-
tir1n0 la resoluci6n no satisfechos de
este resultado, interpusieron nueva ape
laci0n para ante ell Tribunal Supreme
de Washington.
Pasaron meses y lego un dfa en- que
|comenz6 la demolici6n de La obra CO.
menzada y preguntandose cual habfa 81.
do La soluci0n del asunt0 sc vino en- como
|clmlento de que en- virtud de un acuer
do, que ahOra sc Hanna transaction, Ell
|Municipio y Perez Pierret habfan de-
|slstldo de su apelaci6n declarado an
te ell Tribunal de Distrito que conside-
raban Justa la reclamation de los de
mandantes pOr 10 que La aceptaban Y de-
slstian de la ejecuci6n de la obra, cuya
demOlicion Sc complete.
La Lga hace esta exposition Dor p11-
bllcas referencias que Ell Municipio pue-
de cOntradecir Y dar conocimiento exac-
to con comprobantes de la forma del
acuerdo transaction, que determine la
demOllcl0n. Lo que no trascendi6 al pn-
blico fu6 que tai acuerdo gravase los
fondos municipales con $4,000, que de
ben pagan Los contribuyentes, seg1n ell
proyecto de presupuesto. Y sobre este,
es que la Liga sc va a pernitir algunas
en- defensa de los intere-
ses de sus asociados. No puede menos
que presumirse que La concession del Mu-
nicipio q Perez Pierret fuera una mera
franquicia permiso para construir con
ciertas condolences. ST Sc acord6 ell pago
por ell concesionario de alguna cantidad
Q algma renta, hab1a de ser por ell uso de |
la via publica. La Liga no puede entrar
hacer hlp0tesis sobre ell caracter jur1-
dco de La concession, pero desde luego
tiene que afrmar que no debia cOnsti-
tuir asociaci6n en- ninguna forma entire
concesionario y Municipio para haoer a
este partlcipe de los quebrantos 8 acci-
dentes del negocio de concession, de Gu
va asociacion Sc derivase la obligation
de pagar en- case algunO una indemni-
zaci6n. La concession debia fOrzosamen-
te ser por cuenta y riesgo del conce-
sionario, al que correspondla haber es-
tt1diado 81 era no legal STU petici6n VI
81 despues por resolution del Tribunal
y por propia conformidad resulta que
no 10 es, q nadie mas que 81 mismo pue-
de imputar ell perjuicio que lie haya So
brevenido.
Nos encOntramos en- case que cree la |
Liga el prinero en- SUI genera. Ell My
nicipio otorga una concession Perez
Pierret, que resulta Illegal y cuando es-
to sc deciara resuelve, no es Perez Pie
rret quien srlfre los perjuicios sin6 ell
Municipio, pagandole $4,000 de indem-
nizaci6n. iHase visto nunca cosa So
mejante? iEl concesionario Hbre de
la Municipalidad ge-
nerosa dispuesta indemnizar no los |
perjuicios a tercero, EN- los que de de
recho habria incurridO por su ilegalldad,