BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1911-12-29
Diciembre 18 de 1901.

San Juan. No. 5143 dailos y perjuicios
Be celebr0 en- este case con asistencia de
ambas parties pOr sus abogados, el acto
de la vista de la exception previa La
demanda, cOncediendo la corte dlez dlas
a dichas parties para presentar sus alega-
tos en- apoyo de sus peticlones.
Ramon Almazan, VS. Salvador Lopez,
ct. al. No. 5120. Nulidad de contrato
Tambien Sc celebr6 en- este case la vista
de la moci6n sobre elimination de
ciertOs particulares de la demanda, y
oldas dlchas parties, la corte deneg6 la
moci6n concedi6 diez dias a los de-
mandados para contestar la demanda.
Juana Alvarez et al VS.. Modesto Lila
nos, Robert l.. Holmes Doria Grace
Holmes.-No. 022-Cumphmiento de
contrato etc. Sc celebr0 en- este case La
! vista de las excepciones previas de in
debida accumulation de parties demanda-
das de falta de hechos en- la demanda
para constituir una causa de acci6n, in
terpuesta pOr los demandados; ha-
biendo comparecido todas las parties Dor
sus abOgadOs, y allanandose dichas ex-
cepciOnes los demandantes, la corte con
cedi6 a Los mismos diez dlas para enmen-
dar su demanda
LOLA Sugar Co. VS. Josefa Romano
ct. al. No. SIG Otorgamiento de escri
tura.- Sc llam6 este case la vista d.
la exception previa contra la demanda
| comparecierOn ambas parties por sus abo
gad0s y 4 petici0n de las mismas, la cor.
| te acOrd6 que los demandados presenter
una augmentation escrita en- apoyo d.
stS petici0neS, dentro del plazo de Gator
ce dlas, y que Ell igual plazo successive pre-
senten su argumento los demandantes.
Benigno Baldrich, VS.. Antonio Passa
lacqua Jose d. Riera et al No. 512S-
kecon0cimiento de condominio-En estt
caSo Sc present0 por ell denandado Riel
por medic de sus letrados, una moci6u
pidiendo que Sc ordene la citaci6n DE-
eVlccl0n de suS vendedoreS Manuel Gre
mades y Carmen Fons en- la forma pro
| cedente, 10 que accedi6 la corte, dis
pOnlendO que, mientraS sc verifica dich.
| cltaci6n y transcurren los plazos CORE.
pondlentes d la misma, quede en- suspen
80 el que pertenece al demandado mel
clonad0 para contestar la demanda.
lsac Gonzalez Martinez VS.. Rafael d.
Valle, ct. al, No. SITS Injunction
LA corte anunci5 que en- IS del actua
Ell el despach0, Sc dict6 en- este case
vlrtrd de la demanda Y moci6n jurad
del demandante disponiendo cue. me
dante prestaci6n de una fianza Dor
suma de mil dollars, Sc prohibe q los de
nandad0s, sUs agentes empleados 8 si}
vlentes, construir edificar en- sitio ad
yacente d la pared de la casa No. sc
'alle de Allen, ciudad de San Juan. F. r
en- que existe un hueco alberto. unf
dlStancla no menos de tres metros de
nismo, cuya prohibition Sc offenders
1asta que Sc disp0nga otra cosa por Il
'orte, o sc levante este entredicho; Y 81
1rdena ademas que dichos deman{lador
ccmparezcan Ell Ia session del Il del &C
,e'riente las a. m 4 mostrar causa DO,
70 que no deba decretarae IN auto de
injunction preliminar hacienda perma-
nente dicha prohibition.
JoaQuina Martinez de Melinilla-No
7034-DomFnio-- La corte en- este caso
vlstaS las citaciones y edict0s diligencia-
dos, y aparecciendo que de la diligoncia
de las primeras no aparece Ia fecha en-
que Sc llev6 a efecto, declare no haber
lugar a probar ell expediente mientras no
subsane esa moci6n.
B. Cerame Co., VS.. jose Rodriguez
Blanco-No. 5286-Cobro de pesos-La
corte anunci0 que en- este caso con
fecha Is del actual sc decret6 Ell Ell des.
pacho, 4 virtud de Ia corresD0nliente
demanda moci0n de aseguram7eoto. Ell
| embargo de bienes del demandad0 para
I responder en- su caso de Ia suma de mil
trecientos dollars por princin&l, intereses
| y costas; 10 qne sc llevara efecto me-
| 1ianfe -nrpstnriGn 1p ma ffaDz9 en- favor