La correspondencia de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 1890-1943, 1910-11-20
e D|SCURSO DEL ATTORNEY GENE
RAJ en- La ASAMBlEA DEL 1UEYES.
(vease Ia edici6n de ayer.)

(Vease Ia edici6n de ayer.)
No debe haber revocation por e
rror innocuo 4 cargo de Ia corte.
Lo que necesitamos en- Puerto Ri
co, y en- todas parties, es I'm juicio
pronto eimparcial de todos aquellos
que infringen las leyes. No debe con
cederse un nuevo juicio donde el a.
cusado ha tenido plena y justa opor-
tunidad de ser dido en- su propia de-
fensa. Es un hecho notorio q. en- algu
nos de los Estados que Sc revocan
causas criminales en- apelacidn por
ligeros erlores ocurridos durante Ell
juicio que en- ninguna forma afectan
los meritos del case. De este modo
ocurren demoras dispicentes por ra-
z6n de nuevos juicios q. Sc conceoen
y con frecuencia sucede que a los
ulpables Sc les castiga solo despues
de pasado lln gran I'm gran perlodo
de tempo desde la fecha en- que Sc
cometio el crimen, y con frecuencia
Sc escapan del castigo por complete;
los testigos mueren 9 salen de aque-
LA comunidad, el publico plerde el
interes que tiene Ell el case y de este
modo Ia justicia con frecuenclaqueda
derrotada, debido a esas demoras.
Confio en- que Puerto Rico Sc ocupa-
para de que Sc conceda un julclo prom
to a todo aquel que infrinja la ley.
Para impedir Ia revocation de casos
sin merito para clio, propongo Ia 81
guiente enmienda a nuestro codlgo.:
'Que ninguna sentencia en- causa
criminal sera revocada en- apelacion
por el Tribunal Supreme, por malas
instrucciones al jurado; error en- la
admission Q reyeccion de prueba; u
otro error durante el juicio, excep-
ci6n hecha del error que el Tribunal
Supreme, despues de leer Ia eviden
cia, puede afrma tivamente decir que
impidio un juicio justo Y q. hublera
dado lugar a un veredicto distinto".
Sc que tenemos una ley de Ia Legis
latura, aprobada el 80 de Mayo de
1904, que en- parte envuelve Ia idea
que aqui sugerlmos, pero no alcan-
"a nj cura el NAL que motiva la que
ia. Me parece que no puede darse-
ninguna razon buena para Ia revo-
cacion de una sentencia en- causa crl-
minal, aun cuando Sc hubiere come
lido un error durante el juiclo, 81 Ell
Tribunal Supreme al revisar toda
Ia evidencia, considera que el acusa
do es culpable del delito de que Sc lie
acusa; y serfa una burla de la justi-
cia encontrarse maniatado en- forma
tai por reglas tecnicas de procedi-
mientos, que Sc de lugar a Ia devo-
luclon de un caso para una nueva Wis
ia, cuando ell Tribunal sabe por los
autos mlsmos q, no Sc ha hecho lnlus
ticla alguna substantial al acusado.
Ell asunto demanda los records al
Tribunal Supreme es tamblen uno
que debe MERCER nuestra atenci6n
Actualmente la ley requiere que Ell
record de una causa criminal Sc trans
mita por el secretario de la corte de
Distrito dentro de los veinte dias de
haberse archivado ell aviso de apela-
ci6n, 8 q los veinte dias despues de
firmado el pIego de eycepclones. No
sc fila expresamente queja al guna
por Ia falta del Secretario de trasmi
tir el record dentro del tempo que
Ia ley senala, Y el resultado ha sido
que en- algunas de las Cortes el Secre
tario Sc ton1a considerable tempo
para trnsmitir el record. FL Secreta
no del Tribunal Supreme ne infor
ma que los SecretaroioS lie las Cor
tes de San Juan Y Ponce, generalmen
te Sc toman ocho 8 nueve meses pa
"a Ia transmission de IN record, Y al
gunas veees tanto como ounce me-
ses.
Ha habido algunos casos de los cua
les tuve cenocimiento recientemen
tes en- que pasaIon diez Y siete me
ses desde IA fecha en- que fG6 archl
vada Ia apelaoion hasta u iecha en-
nue. Sc transmitld Il record a Til
hunal Supreme Alg'lnas o'ra' Cor
tes teman Gle tres ! seis neses para
el envio de los records.
Quiero decir que esta pr5ctica no
puede perdurar y no perdurara. - Il
ley no prevee IN castlgo adecua1o
para el Secretario de una Corte de
Distrito culpa BILE re negligence tan
manifesto en- 81 deternpeho de slls