La correspondencia de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 1890-1943, 1910-06-16
SOBRE PET|C9N
Dc iADuLTos.
La solicitud de gracia en-
favor de Cesar. Espahol
ha dado motivo a. una
resolution del attorney.
FL gobernadOr define su actitud
en- este aSuntO,
Ell gobernador no intervendra
para anular la acci6n de los
tribunales.

P1'Ae ~ C'i1 ulOI la CbCO1OLl uO 4OO
tribunales.
Sc proporciona la siguiente reco-
mendacidn del attorney general So
bre la aplicacion de indulto presen-
tada por Cesar Espahol Urgal a la
prensa por la oficina del goberna-
dor como medic de indicar Ia actitud
general del Executive con referencia
4 indultos, para conocimiento de to-
dos los que esten interesados
El Gobernador no mtervendra
para anular la accion de los tribu-
males nj en- la administrator de la
justicia, no ser en- casos excepcio-
males en- que Sc demuestren las me-
jores razones para la gracia del eje-
cutivo.. ,~-,~. ,~ -. .,.,-.. -,
h Ell Gobernador esta plenamente
convencido de que la concession de
lndultos a personals debidamente
sentenciadas por los tribunales, ex-
cepto en- los casos arriba menciona-
dos, no queda dentro de su jurisdic-
ci6n, y que tai accion por parte del
Executive que posee ell poder de in
dultar no solamente debilitaria la
administration de la justicia y favo-
receria la comision de delitos pero
traspasaria tambien la autorizacion
que debe ejercer ell ramo ejecutivo
del gobierno.
JUNO 9 Gle 1910.
Sr. Gobernador de Puerto Rico,
San Juan, p. R.
Senior:
He estudiado la petici6n de indul-
to de Cesar Espanol Urgal y presen-
to 10 que sigue para su consldera-
cion:
Ell prisionero fue juzgado ante la
Corte Gle Distrito de San Juan por
ell juez y un jurado, por violacion,
fu6 convicto y isentenciado a siete
amos EN- el presidio. Sc presento una
moci6n para una nueva vista, la
cual fue negada. Entonces Sc apelo
al Tribunal Supreme, el cual confir-
mo la sentencia de la corte inferior
el dia 81 de Mario de 1910, y POGO
despu6s fue mandado ell sentenciado
al preside.
He leido con mucho cuidado la
opinion del Tribunal Supreme dada
por el Magistrate MacLeary, con la
cual todos los otros magistrates es-
tuvieron de acuerdo. La opinion ira
ia detalladamente de los varios erro-
res que el acusado dice la corte in
ferior cometi0. La sentencia consti-
I tuye una presentation muy clara.
Y habil del derecho APPLICABLE al case
CnO de los errores alegados por ell
acusado como fundamento para re-
vocaci6n de la sentencia de la corte
inferior, es que el veredicto del ju-
rado es contraria d las pruebas adu-
cidas. Fl Tribunal Supreme resolvi6
este punto diciendo que habfa mu-
cha contradiction entire el testimo-
MO Gle los testigos, pero que el jura-
do hahia creido los testigos de la par
te acusadora. ytel Tribunal no en-
contraba Justification para revocar
la srntcncia 4 causa del conflicto
cparcntc Ell las declarariones.
Tambitn he leido las declaraciones
en este caSo, V tengo que expresar
mi sorprcsa de que el jurado haya
dado crtdito las declaraciones de
los testi@os de la parte acusadora. Pc
70 he cncontrado que el jurado fuG |
conpuesto de al gunos ciudadanos
prominentes V de Influenza de San
Juan. Ellos tuvieron mejor oportu- |
nidad para iuzgar del crtdito que Sc
debia dar q las declaraciones de los
testigos que ell Tribunal Supreme :
como 10 reconoce el Gltimo, V, natu-
ralmente, una oportunidad mucho |
meior de la que tengo ahora, porque
los testigos Y las parties comparecie-
ron personalmente ante el jurado, V !
este les darfa una oportunidad me-
lor, como aeabo de decir, para juz-
gar de la fe que Sc debfa dar a los
testigos que la que tengo yo ahora.
La peticl6n de indulto en- este ca
20 esta basada en- la propuesta de |
que el veredicto del jurado V Ia |
sentencia de la corte estan equivoca
dos, V Sc me pide Que recomiende eli
indulto de este individuo por estss
razones; en- Otras palabras. Sc me-
plde que recomiende q usted revisa-
ra V revocara La sentencia del tribu-
nal supreme sobre el fondo del caso
Naturalnente. 81 hubiera descubier-
to al leer el exp diente que causa
1e fraude. accidcnte o error en- el.
g hubiera cometido una injusticia
ron este acusado. entonceS 81 hubie-
ra tcnidO razones para recomendar
en- este sentido; pero no puedo des-
cuhrir en- el expediente. que exista
tai estado de cosas. 0 81 aparecie-
"a fuera del expediente. por successes
subsiguientes 9 pOr ol descubE-
miento de nuevas pruebas que Sc le
habia h'eho una iniusticia al acusa-
do. Y cstO spsrecierc claTamentc,
cntonces tambi6n tendria razOncs
para hacer tai recommendation.
Cuando una persona prescnta a.
Executive una petici6n De indultoi