La correspondencia de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 1890-1943, 1910-06-07
f ASUhT0 De Ia
HACIENDA MERGED"
Los Sres. Nc. .Cormic de-
mandan a la senora Mo
llnarls y a su esposo.
Exigen los demandantes ia aper
tura dc callejones y la resti-
tucion de terrenos.
FL juez de la Corte de Qua
yama seilor Cordova Davila
emite una luminosa opinion
del case.
Vease la edicion del iueves

ease la edicion del jueves
demandados Manuel Civida-
Rufina Molinaris contestaron
erior demanda, alegando:
Que aceptan los hechos prime
de la demanda, relati-
la capacidad legal de ambas
litigantes.
(2) Niegan, por carecer de
information respecto a cua-
les sean los actuales duenos
de la fnca Reunion y Callures
los hechos tercero y cuarto de
la demanda.
(3) Aceptan el hecho quin-
to relative a la propieda de
la hacienda Merced.
a. Niegan los hechos sex
to, septimo y octave de la de =
manda, y en- su lugar, como
materia de defensa, alegan
(a) Que por escritura otorga-
da enMayo de 1886 entire Juan
Jose y Tomas ual(duenos an
tes de la Reuni6n) y don Jose
Sabater (dueno de la Merced)
Sc establecio una servldumbre
Gle paso bajo ciertas condicio-
hes, en- favor dc los primeros,
sobre IN callejon en- terrenos
del segrnflo, para pasar des-
della hacienda Reunion hasta
la pieza dcnominada Manfre-
do. (b) Que en- pleito civil pos
teriormente, seguido por Ma
nuel Cividanis, representante
dc los actuales duenos de la
MERGED contra los scnores
Amoros Hermanos, (duehos
antes de la Reunion) Sc dictd
sentencia por el Tribunal Su-
premo de la isla en- l6 de Ju-
nio De 1905, declarando extin
guida y ordenando cesara Ia
mencionada servidumbre; (c)
Que amparado en- esta senten
cia el Sr. Cividanis, como en-
cargado de su esposa, condue
iia de Ia Merced ha impedido
a los Sres. Amoros y posterio-
res duehos de la Reunion ell
paso por aquel callej6n que
conduce a la picza Manfredo; +;
(d) niegan el hecho noveno
Gle la demanda; (e) nicgan el
hecho d6cimo Y como mate
ria nucva, alegan:
(A) Que los demandantes
no han adquirido nunca el do
minio nj cstan en- possession de
la parcela que en- este hecho
Sc describe.
(B) Que los demandados y
demas conduenos de la Mer-
ced, han estado, desdc NIL
chos amos, en- possession de di-
cha parcela o triangulo que
forma parte de la pieza llama
da Jueyes, propiedad de los
demandados;
(C) Que los verdaderos II
mites de las colindancias en-
tire las fncas de los demandan
ties Y demandados, no han ST.
do aun fllados dehnltlvamen-
te, y sobre este hay un litigio
pendiente ante esta Corte en-
tire Us mismas parties, por Gu
yo motive suplican a la Corte
Sc sirva absolverles de la de-
manda, con costas a los de-
mandantes.
brada oportunamente la Wis
,sta causa, ambas parties apor-
sus pruebas. v despues del in
de los abogados, la Corte Sc re-
SUI resolution.
el primer lugar inte resan los
ldantes que Manuel Cividanis
Y como administrator de su es
Ru6na Molinaris, deje expe-
os callejones divisorios q ue de
o Sc venfsn utilizando para ell
comun de dicha inca V de la
ada Reunion" V "Callures"
no transito Y acarreto de fru-
e venian disfrutando los pre-
es duehos V poseedores Amo-
especislmente el de la
de caias denominada Man
que esta de norte a sur con
ondulaciones o curvaturas de
'aras de ancho. existiendo di-
hacia el poniente de
;ma pieza "Manfredo";; otro
n al lado del predio llamado
echo cuerdas (descritas en- ell
0 Guintolque forma codo con
mas corto: V otro callej6n ten
le norte a sur tiradO por den
un canaveral de los senores
= I1tE lLldlI~-
,uran los demandantes Que la
ejercitada en- esta pIimera pc
de Ia demanda conslste evi-
nente en- Una acci6n de carac-
diIiglda contra el de-
ado Manuel Cividaris por "a
. rs actcs que a por si mismo
en- periuiCiO o menos-
lei disfrute o gooe que tenian
ostumbre los demandantes
usantes veudedoTes AmorOs
arcs"
apoyo dc esta afirmsci6n cts
epei1 De l3 De JUNO ie i9O5, |