La correspondencia de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 1890-1943, 1910-03-10
n|Lll.CAhAR|k[ | | =. j. =.
De D[ltGADOS.
fCont;nuscidn do Ii p6gipa la

UO OG ID COAoEoHOA OA HuO AZ AOPAO
seutaba. Que labian notarios que
compraban al Estado 81 'oficio y CO.
mo una R. @. les concedia Ell poder
ser repsessatados hacfAn un
convenio con otra persona y
esta, mediants las condicio-
mes estipuladss entire clos, : re-
presentaba lanotaria; pero no te-
niendo derechos tales. representan-
tes 4 indemnizaci6n alguna por par
te del Estado, puesto que esta Sc re
servabe & los duenos del oficio. Que
por ESQ es que: estima no es justa Ia
reclamaci6npresentada con respecto
Ala notaria del Sr. Mauricio Guerra
pues su hijo reclama una indemniza-
ei6n que no L corresponds, ,por estar
IN q caso de una representation y no
de h propiedad de Ia notaria. Que
eI6r. Alvarez Navs no esta en- el ca
20 do pedir indemnizacion pues Sc
sentendia que los que actuaban por
representation habian renunciado
aquel derecho.
Llorens. iPero es cierto que el Sr.
Alvarez Navapago Is O $40, 600 por
"a notaria? .t".#
Diaz Navarro. Pero es que:la base
de Ia reclamation que Sc fiis en- este
bill, no es por Ia compra 8 negocla-
clones que para representa- q las
notarias Sc hieieran, sino para. i'm
demnizar los perjuicios acoslonados
Dor una ley de Ia camara a notarlos
que ejercian 81 profession por COM
pra del uso de- los oficios.-.
Speaker. Ell Sr. Alvarez Nava re-
presentaba al ST.. ]. Ramon de To-
rres.
Matienzo. La base de nuestra re-
clamacion es la de que una ley de la
Asamblea legislative nos prlvo de
nuestros dereehos, pues arrebato
condiciones que Sc expresaban en- la
antigua ley con arreglo a Ia cual
poseiamos y ejerciamos el notariado.
Dtas- Napdrro. iTenia el Sr. AL
varez Nava Ia propiedad del proto-
colo?
Matienzo. Creo que 81.
Dias- Navarro. Con el permiso de
81 sehoria 20 creo que no, puesto
que el Estado conserva siempre el
derecho de propiedad sobre ell oficio,
81 que cedia mediante ciertas con-
diciones; pero conservando siempre
aquella. Ell notario tenia el usufruc-
to, no la propiedad exclusive del
oficio.
Hacen algunas Iieras manifesto
clones lps Sres. Llorens Torres y
Cansles y el Sr. Acuia dice que cree
que 81 ST. Alvarez-Nava, por virtud
de Ia perdida de su notaria en- P. Ri
co fue reconocido como tai notario e
include en- el escalafon general de
Espafa, conservando ALI su dere-
cho como tai notario, de 10 que re-
sulta que no ha tenido perjuicio en-
su carera.
L0rers Torres. Que ESQ no impor-
ia puesto que el Sr. Alvarez Nava
sufrio un verdadero periulcio con Ell
cambio de soberania perdiendo aqui
el ejercicio de notAriado y Ia notaria
que habia adquirido por una gran
suma de dinero. Que prefirio perder
ESQ por no renunciar & su Macdonald
dad y debe ser include en- los bene-
ficios del bill gu Sc discute, por que
de otro modo resultara que es una
ley de privilejios que favorece a
unos notarios y q otros no.
Speaker. Dice que el cree que el
bill presentado, el que ha sido apro-
bado en- anteriores legislatures por la
camara fracasando en- 6l Consejo, no
entrana una question que tenga base
legal pero 81 Ia tiene en- Ia equldad.
Que debe tenerse presente que Ia
aprobacion de esta ley no debe en-
traiiar una aceptaci6n del Pueblo de
P. Rico a dar como legal tai >recla-
maci6n pudiendo asf traer nuevas
reclamaciones, V solamente debe
basarse en- el sentimlento de equl-
dad de recompensar q los nota-
rios que fueron periudiciados en-
el elercicio de srl profession por
una ley de Ia asamblea legis-
lativa que vario de condiciones
del ejercicio de Ia profession, en- 10
que Sc refiere q las en que actuaban
los reclamantes. Que el ST. Alvarez
Nava no estS en- e. caso lie los no.
tarios que Sc incluyen en- Fl proyecto
de ley puesto que el scruaba como
notario pero en- representation del
dueho del oticio y por 10 tanto esta-
ba exclude de toda lmdemnizaci6n
en- su case por condicion rxpresa
de la connection del oficIo. Que era
un privilejio y no un domiaio el uso
de las notarias y por 10 tanto los que
usaban de el en- nombre de orro,
solo tenian derecho q las ventajas
que en- su pacto particular lutheran
ecordado el conceslonario del Off
cial V su Representative. Sc trata de
fijar Ia cuantia de 10 que equitati-
vamente Sc supone deba concederse
como imGemnlZscl0n.
Diaz NdydrrO.- Sc nombro ma
somisi6n para esos trabaios Y que
informars.
Speaker. Pero Ia conision no Sc
reunio nuncs y no Sc hizo Ia inves-
tigacion.