La correspondencia de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 1890-1943, 1910-04-06

JulClO cauSa del ClpO de lntereS. La
Corte no esta conforme con la ma
nera en- que Gomez y Gonzalez in
terpreta la orden de tres de Mayo
de 1884. (Faltas subsanables & in
subsanables") (pagina 4Ol). Pero ell
mlsmo Gomez y Gonzalez llega a
una conclusion fatal para los deman
dantes; en- cuanto al pacto de anato-
clsmo dice: ''procede que Sc denie-
que la inscription por 10 que a dicho
pacto concierne, nads no en- c,taato
al prLstan1o".
Sc alega tambien que la hipoteca
en- favor de Forgas era nula por no
estar firmada por ningdn testigo.
Pero tambien parece que la Ley,
entonces VICENTE, exijfa la presencia
de los testigos, pero no las firmas
de ellos. Las mismas escrituras de
venta de las hermanas de don Ma
nuel a favor de el, no aparecen fir
mados por ningdn testigo tampoco.
81 Sc hace incapi6 en- el hecho de la
falta de firmas de testigos instru-
mentales, este pleito Sc ha termina-
do va. VI
Por parte de los demandantes Sc
alega una sentencia de la Audiencia
Territorial de 26 de Septiembre de
1888, estableciendo la nulidad de la
hipoteca. Ell Juez de Primera Instan
cia de San Juan, ell dia 6 de Julio de
1888, Sc nego despachar ell manda-
miento de ejecucion contra los bic
mes de Igaravidez que habia pedido
Gallart. Gallart apel6 ante la Au-
djencia Territorial, la cual, ell 26 de
Septiembre del mismo ano, confir- i
mo la orden apelada, basandose, !
como parece, en- ell hecho de que la
obligation estaba dentro del prime
ro y segundo inciso del articulo 1865 |
de la Ley de Enjuiciamiento Civil en-
tonces VICENTE; basandose tambien !
en- otras razones que no son de i'm
portancia ahora. Mas tarde Gallart !
presento otra solicitud ante la Corte
de Primera Instancia, pidiendo man :,
damiento de ejecuci6n y enmen-
dando algunos de los defectos de la
solicitud anterior. Como Sc ha dicho
va, los procedimientos de ejecucion
duraron hasta 1895. Durante to-
do este perfodo de tempo, doha
Laura Igaravidez Santana, era
mayor de edad; tambien los her ,
manos Lopez Landron, eran ma
yores de edad, uno de ellos era
Abogado y dos de ellos, a 10
menos estaban en- Puerto Rico,
durante una gran parte de este pc
riodo, y uno, a 10 menos, de los 1ga-
ravidez Landron, lego a su mayo
ria POGO despues de 1888. No Sc pue-
de decir que los derechos de las tres
Sucesiones estaban indefensos. Du-
rante todo ese tempo cada MEM
bro de las tres Sucesiones tenia ell de-
recho de apelar ante la Audiencla
Territorial, para que Sc ordenara al
Juez de Primera 1nstancla acatar la
sentencia de 26 de Septiembre de
1888; no 10 hicieron; al contrarlo,
permitieron que pasas el periodic de
apelacion y permitieron tambien
que las sentencias de la Corte de pri-
mera instancia llegasen al caracter
de cosa juzgada. Durante este perio-
do de ejecucion Sc entreg6 como Sc
ha dicho va a los heredcros Lopez
Landr6n bienes inmuebles suficien-
tes para satisfacer SUI Quota heredi-
taria en- sus herencias paternas y ma
ternas Mas tarde, como Sc ha dicho
va, , Sc pago la herencia materna
de los hijos Igaravidez Landron,
pero no Sc ha establecido ante esta
Corte que Sc apelase ante la Audien-
cia Territorial, pra aclarar la senten-
cia de 1888 antes mencionada y pa
ra establecer la nulidad de la hipote-
ca. Ahora es demasiado tarde para
hacerlo.
Que la doctrina legal Ell que basa-
ron las varias sentencias y ordenes
del juzgado de Primera Instancia sea
buena o sea mala, no puede impor-
tar ahora a esta Corte. El hecho es
que esta Corte no puede anular una
sentencia dictada hace ounce amos
por haber tcnido los varios jueces
que sucesivamente intervlnieron en-
pl asunto ideas err6neas sobre la
ciencia del derecho; y ademas, como
Sc ha expresado antes., esta Corte
no cree que la hipoteca de que Sc
,rataba era nula.
Los procedimientos de ejecuci6n,
eran muv largos y voluminosos; es-
IA corte no puede discutirlos uno i
mo ahora. Puede unicamente decir,
N restimen. que no parecen lnvali-
los o ilegales y que cualquier falta
lie proccdimientO que Sc cometlera
10 perjudic6 d los demandantes en-
ste juicio, digo pleito.
Hay muchas alegaciones de frau
lie en- la demanda con referencia j.
os procedimicntos de eiecucion. Sc
Ilcga fraude por parte del Sr. Ju-
ian Blanco Y SOsa, gerente de la
hacienda y tutor de los bienes de
.lgunos de los hiios de Igaravidez.
IN ell ano 1888, POGO antes de morir
lon Leonardo Igaravidez otorgo po
Ter para testar q favor de dicho Sc
or Blanco, hacienda uso de las pa
abras sIguientes:
"Ten.sndo un1 li7sitaf1 con