La correspondencia de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 1890-1943, 1909-07-21
Luis Colon Delft, VS.. w. F. Willoug-
hby, Acting Governor of Porto Rico.

! Luis COlOn DelIl, VS.. w. r. NllIouS
hby, Acting Governor of Porto Rico.
| Peticion para que Sc expida un
auto de mandamus.
/ Resolution.
Luis Colon Delh rcpresentado
por sus abogados Coll Cuchf her
manos y Cervoni, present6 en- el
despacho del juez que provee una
osolicitud interesando que Sc ex-
pida un auto alternative de man
damus contra w. +. Willoughby,
Acting Governor of Porto Rico,
para que comparezca ante esta
corte, dentro del termino que por
la misma Sc sefale, a manifestar
las causas por las cuales no debe
dictarse un auto definitivo de man
damus, contra el referido gober-
nador, ordenandosele la Immediate
restitution del peticionario Luis
Colon Del6 al cargo de juez NUM-
cipal de Salinas.
Hemos estudiado, la presente So
licitud, prcstandole toda nuestra
atenci6n, y, sin detenernos a con-
siderar el caso en- sus meritos, exa-
minaremos unicamente el parra-
TO So de dicha solicituds que di-
ce como sigue: a.
"El peticionario alega que esta
impedido de ejercer su cargo de juez
municipal de Salinas por estar ocu-
pando csc puesto, con manifesto
ilegalidad y violaci6n de la ley,
otra persona; y que no existe otro
remedio adecuado que el solicitar
SUI reinstalaci6n por cl mismo po-
der que ilegalmente 10 destituyera,
porque ha perdido de facto su ca
racter de juez, aunque 10 conser-
va de jure, Y sin una grave viola
ci6n dc la par no podria ocupar
de nuevo su sitio de juez de Sail
nas,."
SegIn el parrafo que deiamos
apuntado el cargo de juez munich
pal de Salinas esta ocupado actual
mente con manifesto ilegalidad
v violacion de la ley por una per-
soma que no es cl peticionario.
La solicitud viene dirigida uni
eamente contra el gobernador de
Puerto Rico, y es nuestra opinion
que nj alternative nj perentoria-
mente podemos expedir un auto de
Mandamus contra el demandado
ordenandole que restituya en- su
cargo al peticionario estando di-
cho cargo ocupado por una terce-
IA persona, sin que esta persona
figure como parte en- el procedimien-
to.
En- el case de Kelly VS., Edwars
60 Cal. 460, la corte suprema dcs-
pues dc haber decidido que el titu-
10 9 derecho a un cargo pdblico,
no puede ser discutido por medic
dc Mandamus, ahadio, que aun
concediendosc que tai derecho
pudiere ser juzgado en- un procc-
dimiento de esta naturalcza, el au-
TO no debe expedirse, a menos que
la persona que este en- possession del
cargo figure como parte en- el caso-
VeAnse tambien las siguicntes de-
ciciones: People VS., New York,
3 Johns Gas 20; st. Louis Coun-
try Court VS., Sparker 10 Mo- us;
Com VS., Perkins Z Pa AZ; People
VS. Forquer | Y II-6S; People VS.
Detroit Is Mich-33S.
Mr.. Merrill en- su obra sobre Man
damus pagina $50, parrafo li6 dl-
ce:
'The incumbent should be made !
a party to the proceedings, or such
an order may be made in the case
so that he may protect his raghts /
in the premises. 1t has been well sta
ted that the rule, that the title to /
an Office will not be tried in a Man
damun proceeding, should be con-
fined to cases where the person claim
ing the Office adversely to the re
Iator is not made q party TO the
disparan proyectilessde mas de quin
re libras de peso, pero, segun el inven /