La correspondencia de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 1890-1943, 1909-12-24
Elsa esdcea conducta noble 'correca que correspon
de ese gobierno.''

clafaf un actO Gel COngfeSO IN
CONSTITUTIONAL, asi tiene el mismo
derecho en- 10 q. respecta q un ''tra-
tado"; por que seria absurdo tener
como fuerza de derecho Ia Ultima
question, mientras Sc lie conceda
derecho q aquel, para 10 primero.
Ala luz de los principles.
A la luz de estos principles gene
rales acerca Gle la realidad de los cua-
les, no puedc haber dudas razona-
bles en- el amino de las personals in
teligentes, examinemos una de las
proposiciones del tratado que esta-
mos estudiando.
Articulo 80. Los subditos espa
iloles, naturales de la Peninsula,
residences Ell territories cuya sobe-
rania Espana renuncia . cede por
ese tratado, pucden permanecer en-
dlcho territorio o dejarlo mantenien-
do en- uno Il otro caso todos los de-
rechos de propiedad, incluyendo ell
derecho de vender Q disponer de
dicha propiedad 9 sus productos,
Y mas aun conserva el derccho de
eiercer sus Industries, negocios dc
profesiones, sometiendose ellos 4 las
leyes aplicables Il otros eXtrangeros.
En- case de que ellos permanezcan
en- ell territorio, puedc conscrvar su
nacionalidad cspanola, registrando-
Sc en- una oficina dentro dc un ano
despues del cambio de ratificaciones
de ese tratado, o hacer una declara-
ci6n de su intencion de conservar
dicha nacionalidad. Dejando de
hacer esta declaration Sc considera-
ra como que han renunclado su ma
cionalidad y que adoptan la, del te-
rritorio en- que residen. Los derechos
civilcs y status politico de los natl
vos del territorio por este tratado
cedido a los Estados Unidos, sc de-
terminaran por el congress-.
Sc vera a primera vista que este
articulo del tratado confierc al con-
greso ell poder dc dcterminar los dere
chos civiles Y el status politico de-
los habitantes nativos de los terrific
rios cedidos por virtud de dicho ira
tado los Estados Unidos. y de aqui
surge esta disyuntiva: 8 los derc-
chos civiles V el status politico de a
quellos habitantcs estan detcrmi-
nados por In Constitution. o no.
En- caso Affirmative cPucdc el trata
do conferir el Congrcso un poder
que no lc da para este asunto, Cons
titucion? En- otras palabras; lpuede
un tratado extender cl poder Ill
mitado que cl Congrcso ticne ac-
tualmentc, sobre el aSunto ciudada
MIA? Antes de las adopci6n del ar
ciculo XIV de las Enmiendas 4 Ia
Constitution. la question de cillda-
dania estaba bajo cl complete controt
(iurisdicci6n) de los varlos estados
V ningllna persona podia ser ciuda- |
dano de los Esiados Cnidos como !
no fuese ciudadano dc algin estado
particular. Entonces el- solo podcr
que 81 congrcso tenfa sobrc csta ma
terra, era: "cstableccr una regla uni |
forme de naturalization Clausula !
T. Secci6n s, articulo u FL primer Z
parrafo del articulo XIV antcs cita- /!
do. dice:
..Toda persona nacida o natu- +
ralizada en los Estados Tnidos. {
V suieta i su Jurisdiction, cs ciu- I
dadano de los Estados Tnidos y |
del estado en- que resida.'
FL iltimo parrafo del mismo ar
ticulo dice:
-El concreso tcndra facultad =,
para poncr en- vigor. por medic
de una ley apropiada, las dispo-
sicioncs de este articulo" +
De acuerlo con esa disposition
ie Ia Constitution, una persona que
= ciudadano de los Estados Cnid0s, (
10 6 sin consideration i su ciudada-
MA de un estado particular invirtien-
dose asi las reglas On esta materia
rxistentc antes lie Ia adopcijn s!e
ssta cnmienda: Y q solo po,ler adieio .
nal que cl Congrc>o pose ahora res-
pecto 4 ciudadania. g 'aprobar las
ewes necesarias para aScgurar i ca
ia ciudadano Il comrleto g0ce de
los derechos. priviIcgios { inmuni-
iades." EstandO deterrninada por
a Constitution Ia question eiudada-
MIA, el Concreso no tienc sObre ella
Dtra ingerencia que In que expnesa-
-nente le esia conferida por dicha
Constitution: y. poT conSeruencia.
llnguna fac.Iltsd mayor plle,lc ser
e cOncedida pOr II tratad0 de Paris.
Juriz6seeson y eizdsdzna.
Se notara que. de aeucrJlO con el
sludido. ~TODAS LAS i
Con:iIua en- Ia "a pigina. y