La revista de Taos. [volume] (Taos, Nuevo MeÌxico) 1905-1922, 1909-05-14
CORTE DE DISTRITO
ProcedimientOs de la hisma.
Causas Ventiladas. QuerelIas y RepOrte del
Gran JuradO.

report6 las siguientes querellas
Territorio de Nuevo Mexico VS.
Charles Gonzales, por muerte
Territorio de Nuevo Mexico VS.
Refugio Lucero, por muerte.
CAUsAs CIvILEs.
Territorio de N. VI contra Den
YER u r. g. Railroad, por tasacion
y apareciendo que dicha tasacior
habfa sido pagada, la 'orte desecht
la demanda.
L. L. Goddard contra 81 distrito
escolar Nro 15. Fue desechada POI
falta de prosecution.
7. P. Martin contra harederos no
conocidos y otros, la ! orte ordend
que el decreto que habia sido reti
rado sea de nuevo puesto en- fuerza
para ser elective desde esta fecha,
en- palabras y fguras como original
mente hecho y entrado, proveyendo
que tai decreto es y sea moditicado
como sigue: Que esta accidn no
intenta de afectar la Merced de
Antonio Martinez 8 Lucero de Go.
doy, reclamada por la Taos Valley
Land Co. Y A. R. Manly. En- es-
ia causa A. B. Renehan apareci6
por 81 quejante y Charles Q. Catron
por los demandados.
A. R. Manly VS.. Daniel Marti-
nez y otros, por mocion do A. G.
Abbott, licenciado especial de los
indios del pueblo, Sc obligara al
examinador especial, Charles Eas !
ley, dc haeer 81 reporte final y la
Corte ordena que un arreglo sobre
O. quejante sea servido para Ger ar
eI testimonio de su parte dentro
treinta dias de la fecha del servicio
de esta 6rden, ST es que Ia condici6n
de su salud 10 pernita que aparez
ca ante el examinador y culnpla con
esta 6rden. Ademas Sc ordena que
todos los acusadosen la dicha causa,
Representatives por A. q. Voorhees,
Esq, sean permitidos de llenar sus
respuestas entire so dias de la fecha
81 asi 10 desean.
Victoria Larracino contra j. w.
Barry. Esta causa fu6 llamada y
nadie compareci6 en- persona Y por
tai raz6n fue rechazada.
A. R Manly VS.. Manuel Pa.
checo y otros. Esta causa vino a
ser oida Y sobre moci6n por el de
mandado, por su licenciado A. B..
Renehan, So requiere al Juez N. B.
Laughlin, licenciado del queiante
de devolver los papeles que tiene
en- su posision, los cuales pertene-
cen a los registros de esta corte y
10 cual debe hacer embellishments.
Albin E. York VS.. San MichaeIs
Mining & Refining Co., fu6 desc
chada q costa del queiante.
q. A. hammers Bottling Go. VS..
R. q. Pooler Esta causa, debido
4 Ia muerte del acusado, el licencia-
do por Pooler, pidi6 d permiso pa
ra substituir una representation le-
gal del dicho Pooler y la Corte 10
concedio.
Territorio de Nuevo Mexico VS..
personas, tierras y propiedad perso-
nal. Hallandose en- esta causa Y
en- otras sobre tasaciones de tierras,
que faltan los papeles requeridos
los cuales Sc hallan en- poder de r.
@. Gortner, ex- Procurador de Dis
trito, por noci6n de E. G. Abbott,
actual Procurador de Distrito, fue
ordenado por la Corte que el dicho
r. @. Gortner, es requerido devol-
yer a los registros de esta corte to-
dos los papeles en- su posisi6n en-
los pleitos de tasaci6n aquf anume-
reados:
A. R. Manly vs.. Antonio Q.
Flores.
A. R. Manly, asignado, vs..
Donaciano Santisteyan.
A. r Manly, asignado vs. P.
M. Dolan, administrator.
Las Trampas Lumber Co. vs..
Juan B. Ortega y otros.
Andrea Vargas y otros VS.. He
rederos no conocidos. Las cinco
causas, arriba indicadas. fueron con-
tinuadas.
Charles Bagley VS. George B..
Paxton. Habiendo sido llamado
Dor tres veces 81 acusado Y no ha-
biendo aparecido la corte ordena
que Ia queiante recobre del acusa-
do la suma de $ y sus costos
con inter 5 del 6 por ciento.
DIvORCIOs.
James 0. Gill, vs.. Mary G. Gill.
El queiante fue ordenado de res
ponder las preguntas que SO le ha-
gan dentro veinte dias de esta fe
cha.
Maria NJ. NJ. de Lucero vs.. Per
fecto Lucero. No habiendo com
parecido d demandado la Corte or
aena que el acusado, Perfecto Lu-
cero, IS declarado en- defalco y esta
causa serd referida a Mrs G. F.
McNitt que tome 81 testimonic y
reports a naismo 4 Ia Corte, tan!