La correspondencia de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 1890-1943, 1909-06-02
UNA OPINION DE
CORDOVA OAY|LA.
Es IN caso de des-
haucio'' de jeremiah
Smith VS.. Ventura
Anselni.
La opinion ha sido muy
comentada y aplaudida
por letrados de Guaya-
ma.
FL case plantea asuntos nueyOs
cnyO eStudiO demuestra va.
lentia y capacidad juridica.
De nuestro corresponsal especial.

DE nuestro corresponsal especial.
JUNO Luna opinion de muchf
importancia juridica, ACADIA de SCI
formuiada en- la corte Gle distritt
de Guayama, por ell juez Cordovs
Davila.
Sc trata de IN asunto civil en- e.
cual, por 10 nuevo de las cuestione;
que en- opinion queden remuitas hs
sido muy elojiada por los abogados
de esta ciudad. En- este trabajo sc
encuentra cuestiores no planteadas
por ningGn tribunal la que acuss
valentia independence de criteric
Ell case es de deSahuSio por Jere
miah Smith rerSuS Ventura Anseimi
La opinion dice de este modo:
les esta la acci6n de desahucio
en- apelacion, procedente de Ia Corte
Municipal de Guayama, interpuesta
por Jeremiah Smith contra Ventura
Anseimi, soicitando Sc dicte un ia
llo en- el que Sc condene Ell demanda-
do que deje eXpeditas y d Ia libre
disposition del demandante. dos ca
sas que Sc enCuentran enciavadas
en- la plaza de la Hacienda Josefa
ylas cuaies fueron cedidas al deman-
dado en- arrendamiento por el canon
mensuai de cinco dollars
LA demanda Sc funda en- Ia falta
de pago del canon convenido du an
te los meses de Enero Y Febrero de
1909 y en- ella Sc solicita ademas Sc
condene. al demandado al pago de
diez doila S, importe de las dos men
suahdades vencidas y no satisfe-
has"
"Ei demandado excepciona y con-
tesla la demanda, aiegando en- su
exception, Ia acumuiaci6n indebi-
de la accion de desahucio que es
especial con la acci6n de cobro de
dollars que tiene que ser obieto del
procedimiento ordinario; y MEGA en-
SUI contestaci6n todos y cada uno
de los hechos contenidos en- la de-
manda, alegando, entire otras cosas
que no ha celebrado contrato alguno
con ell demandante y que ocupa CO.
mo sub-arrendatario de la Central
>Aguirre, por la cantidad de sesenta
dollars anuales, una de las casas des-
critas en- la demanda, que ha venido
pagando mensualmente; que ocup6
ademas un cuarto de otra pequena
sta en- la plaza de la Hacienda Jo-
sea; pero que va ha sido dcsocu-
pado por dicho demandado dejando-
10 la libre disposition de la Central
Aguirre Co., Y que solo ocupa en- la
actualidad un cuarto Immediate a la
referida casa, el cual es de la eXclu-
silva propiedad del demandado."
"Esta causa fu6 fallada por la Cor
te Municipal declarando sin lugar
la demanda V apelada por el dcman
dante para ante esta corte de distri-
to. Celebr6se la vista de esta apela-
ci6n los dfas 80 de Abril Y 10. de Ma
yo del corriente aho, discuticndose
en- primer lugar la exception previa
interpuesta a la demanda por indie
bida acumulaci6n de acciones.' -
"Segin el demandado, la acci6n
de desahucio Y la que tenga por OBJ
jeto reclamar el pago de mensuali-
dades vencidas V no satisfechas, no
son acumulables. Is csta una cues
ton resuelta Va por el Tribunal Su-
premo de Puerto Rico en- el caso de
Josefa Cordero vs.. The Porto Rico
Publishing Co. Estas acciones son
perfectamente acumulables en- una
misma demanda de acuerdo con 10
preceptuado en- el Art. lO4 del C6di-
60 de Enjuiciamicnto Civil. La Cor
te, por tanto, declara sin lugar
Corte, por tanto, declara. sin lugar
la exception previa del demandado.
'Practicada la prueba del deman-
dante, al practicarSe la del deman-
dado, suTii6 un incidente motivado
por la oposici6n del primero j que
Sc admitiese al segundo otra prueba
que no fuesen los reclbos en- QUO
cOnsta haberse efectuado 81 pago.
El demandado mega en- su con
testaclon todOs V cada uno dc los he
chos de Ia demanda. alegando que
no ha celcbradO contrato algIno con
el demandante Y ofrcce q Ia Corte
ovidencia para iustiiicar sus alega-
clones
E vordad QUO el inciso primero
de Ia Sec. q de Ia Ley dc desahucio
dice. QUO cuando Ia demanda So fun
da en- falta dc pago del canon o pre-
cio convenidO en- un contrat0. no
Sc admitira 81 demandado otra prle-
Ia que Ia del reclbo o cualquicr otro
5ocumenro en que conste haberze
Fl pago verificado, pcro entiende Ia
Iorte Que esta secci6u no puede in
.eTpretarse On q sentilO de privar
Al dcmandsd1 de los naturales rerur
% DE- Ia defensa, impidiendosele
orszcn'ar ia evidene.4 necesaHa pa
d vcaf.4r sus sle2ar.Jnes, sIempre|