La correspondencia de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 1890-1943, 1908-12-31
REvOCANDO Ell FA-
IIO de una COrte.
PIeitO c6Iebre entire dos companies
refnadOPas.
''HubO error en- deSeStimar la de.
manda"-dico la cOrto superior.

Seg6n dsciai6n de la Corte de spelacio.
nOB dc ciFCRito dc l0B Estsdog UnidoE, el
caGO de Ia ''PsnBylvAnis Sugar Refining
Company" contra Is American Sugar RI
fning Company" y oErou, que fu6 dsBODti.
mado por oI iuSaz Holt fandfndouo On que
no tsnfs TemOdio, sn lR corte dc dintEito de
loB EItRdoB UnidoS, On abril 8, hs sido
devuslto sRts tribunal para ia vista con
loG miEmoB alegOtos de Confabulaci6n pG-
NADIA poF l8 ley Sherman.
Con eBto vu0lv0 iniCiaF8s 81 pIeito que
foe shtabIHdo por GsoTge e. Earle, de Fl.
lRdelfG, BfndiO0 do Ia frmR do PennByIva'
mia, para cobFaF dAfioB recibido8 por valoE
do $40 OOO.OOO y dafloB en- ConCepto de
ind0mnizsCi6n en- CRntidad tres veC0B ma
Y0F que lg citRdR.
El cGB0 h8 sid0 luoh8d0 t0nRzmOnte Dor
Rmbas parties, y oada una hR estado TspFSi
santGdR por IN Contingsnta podsFoBo de
AbUgsdoB. Battle y MarHhal han sido los
sbogados dc Lon demRndsntaB, con sllou
han eatRd0 as0oiados sntFe otEoB. E FF8pk k
S. Black = Samuel UnteTmyOT, Johu g.
johnson, de FiIadaIfR; Henry w. Taft,
hoFmano del preSidente 0lOOto, y John G.
MilbuEn son tres de los muChoB letEadoB q.
han tanid0 que vsF con 0I lado de la de-
fanaB.
La demands expono que 10. PanngyIva'
mis- Sugar Refining Company habfG Ggtad0
On negooi0B dsBd0 1883 1898, On que 40
vic 0bligads BugpsndeF BuB opsF8CionGa
GcauBa de lG guerra hiBpSno americana, y
qua 40 hsllsba pFspsTsds para reRnudar.
Las GuRndo los dsm8ndadoB ConspirRRon
para impedirlR q. se r09Btablsciers enHuV
negociCB. Eat0 obj0to 10 logEaron, alegGn
los dsmsnd8nteB, induciGndo 6 AdoIph So.
gs', principal tOuOdor do RcoionoB, & aCop-
tar IN pT6StSmo dc 81 .25O, 600 entPegar'
lea aus aoCionOB 10 que equivslfR tsnOr ls
sRrt6n poE 0I mango, con 81 dsrecho do vo.
to qus elias RpsrejabRn, y que uuR vaz con
todo GB0 pod0F, 10 utilizRFon los demands
doa para slegiF nusv0B directories & los
que induj 9ron votAr pOr que ls "Peugyl'
vanis Sugar Rufniug Company" no d.
goisEs hScisndo nsgocies.
Cuand0 g0 pTsBent6 este Rlegato On Ia
vista del pleito ante Ol juoz Holt on ms7zo
Gltimo, en- GI acto manifesto eats que no
parcels que ere pr0cRdGr hAbfs com Drcndj-
DO csEoB de mBnufaCtuFRH que, On ga
opinion, los dsmRndRntes no 'habfan smps'
zado lGB nGgoOiacionsB nj qu6lexistfa tam
POGO ''sl menor fQndamOntO ante 10 corte
psrR CTssr que 0lloG pensRbal Omps8aF'
lsa." MRv Untsrmysr BFFsss1s8s5 ds que &
aquslls al ara 90 diOra 6nsp dociai6D, y 81
juez Holt RoIpggo el csgo IoaEta ol dfR 8
da abril par& Oar "a dsoisi6}n, y en- egR fs-
chs nocodi6f & 4& gqIcitud al dsnegaCi6u,
fundaodos9 en- que Zoe domnn antsB no ts'
ca oian que @'egsE de Acuerdo ean ID ley
Sherman anti trusts
Al Fev0GRr eaR decision. In an oSinf6n do la
corte do cirCuito, qus spt6 eno1 por sl
iuez NoysH GbundRndo en- M on i5n tam
bi6n loH jusCes Lsoom5o y Cox dseIaEB
que hay que daF poF 80nt8do on lR COM
psfia dc POnnBylvRnia,B ii 90 In hus de-
iRdo sctuIF, hubiOrR demoutra6o Sne efOc'
tivament0 eBtabR ca negociou. ougi 6Io hR'
bis BuBpendid0 aus opeEacinneg t4npORaI'
msnt0 y 90 prepRERbR raanudg!RIGg con
mas mediug GuRnd0, d0bido la eonfabu'
IGCi6n de lOB dGmsndadou, ns vic (sohibidR
de hRC0E 10 que Bs propOnfa.
La opinion dice On paEta: "Le sustain.
Gle de 10 RCusRCi6n ca que loo domgndado8
0btuVieRon Gl dominic do IL corD3Faoi6n
/ demandanEs para aKTuinaEln 6 imnadSE que
l jRmGS hici0RG oompet8ncia & lR 4AmayiCRn
Company J que llGvaRon cRbo Hug 6neg
ilegalea fAltAndO la confRnza danoeiRdR
en- 10 mayoEiG do Ios RCciOniatsu { fina de
b0nafOisF & 10 minoFia, inducienda &
loo directories BsF infi9l0B On 81 dsyenips'
no de les dsbsEsl de ~ cargo" =
'tEn nue8tT8 opinion, los damsndsllea7
sxponsn sufCiontomsntO una OonfsbulaC,6n
para EeatEingiF q oOm0TCio , 81 tEsfca ia.