La correspondencia de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 1890-1943, 1907-06-15
REMITI)O.
Resolution dstlnltIvs dol Iusz R0dsy
en- GIasuntO Dc d LlRea F6rTsa del Ossts.

II UfEt &@pHGOfO ~ As10CO9 E@HUV0GOS4sGU G0 bsS
''LfneG Fsrreo del Oeste''. Sr. Month
catentas de la referido compGafo Sc re.
sOlv66 en- faUOr de Jos demondadOs
En- Ell tertO de Ia seatencia del jues Rodeg
Sc hacen eitGs que sientGs jaSrisprWden.
I ciG: 'Es ana regJG est0bLecidG pOr las
Cortes de equidad, 5adependientenseget
de Jos estatutos de 6mitaciOnes, que no
pOdrdqs cOnSSdeTGr demagldas g0stadas". !.
Copiamos continuation psrts de Ia re-
Boluci6n del juez Rodey de Ia Corte Fede-
raj, rssolviendo en- favor de les demanda-
dos Vald6s , otroB
Las razones expuestas por dicho juez en-
las Bentencias son las siguientss: -.s
Que Is gecci6n es nula 81 los demandan-
tea alguna vez tuvieron algdu derecho,
por les secciones 1856, So, So, y IS del
Codigo Civil de Puerto Rico, y
Adem&s, que aparece de Ia demands
misma que los demandanteB incuTEen en-
craBa uegligencia. Por cuya Taz6n su
scci6n, Ai aJguna tuvieron, egt6 anulada,
que la demanda es multiforme y que elIos
no comparecen ante 10 Corte reBpon'
QAGA0O OLA GA1AGEs0 POAA39 GA4QG 0V UAA0
cen ell Tasto de 10 que deben de Bua
aceioneB; que Ia demanda no alega
que Ia corporation demandada tenga
hoy exiBtencia legal dssde la oeupa'
ci6n Americans; que han deiado de
dar los nombreB de las personals que
componen Ia suceci6n de Carbia otEoB,
etc. Despu6s Aiguen muchas razones
respecto la proliiilidad, inmatsrialidad
& impertinencia de otrag alegaciones de
la demanda sfrmscionea que no hacen
Tefarencia Ia misma.
De la manera como Conaideramos este
aBnnto eE innecesario considerar la excep.
ci6D perentoria en- ningdn sentido, excepto
en- 81 de negligencia. Estsmos enteramen'
te de acueTdo con Ia afirmaci6n de los de.
mandantes que por sus mismos argumen'
tos han demostFado ser culpableB de negli'
gencia cTasa y de tardanZa inexcugable,
que no pueden, poF tanto, invocar los pO'
deFeB de una Corta de equidad en- su bene'
fciO. AIN por los hechos expuestoB, tan
deficiencies como son, Be percibe la fueTza
de esta opinion, y adem6s la lectura de Ia
demands la harfa mas evidhnte De he
cho, ell abogado de los demandanteB du'
Tante Ia vista oral y en- gu alegatO, parecfa
Comprender Is existencia de tan manifesto
orasa negligencia, y por 10 tanto, Ia mayor
parte de suB esfaerzoE On el Bentido de de-
mostrar que en- muchos de los casoB en- que
90 Bostuvo egta tardRnza para Anular Ia
Rcci6n de los demandanteg, la CoFts Eostu'
vo la petici6n deBpu6s de haberse presentR'
do Ia condensation de Ia vista del pleito.
Admitimog que esto eg cierto en- aIgunos
Casos, pero el abogado no nos hR indicado
ninguna csusa donde & los demandados so
les Ob|igara al trabajo de hacer una defen'
sa donde Ia negIigencia fuess tan aparente
por los hechos mismoB de la demanda como
en- el case prssente.
"Conciencia, buena f6 y di igencia razo'
nable solamente pueden hacer que act6en
los poderes de una Corts de equidad."
Mcknight V. Taylor, Howard, 161
''La equidad no puede remediar nadie
culpable de crasa dilaci6n quien ne ha es
peTadO hasta que las circunstancias le han
puesto en- condolences de elegir completar
el contrato con la CerteEa de ventaj jas para
6,".
Hollingsworth V. Frye, 4 Dali 345.
"Es una rsgls establecida por las CorteB
de equidad, independientsmsnts de los en-
siderar dsmandas gastadas."
Hume V. Beale, II Wallace. 1856
La lectura de Ia opinion de Ia Corte Su'
prema de los EstadoB Unidos an los csgoB
de Twin Lick Oil Co. v. Marbury, 81 .,
s. 587; Speidel v. Henriei, 12Q U. s. 377;
Riddle " MandeviLle, 1876 U. s. 621 y
Patterson v. Hewitt, 1G5 q. S. 800 con
sus rtferencias, podr6, aBf 10 creemoB, con.
veneer cualquiera, que los demRndanteB
q tienen cauga de acci6n.
ConRideTemog poT un momento Bu Bitua'
0ion. POGO tismpo de,pu6s de Ia orgsni
zaci6n de esta compsfiia 81 demsndado
Vald6s obtuvo la franquicia 50 propiO
nombre. Este hecho dsbi6 habeT sido CO.
nocidos por elIoG, que habfa ahf proeurado
la franquicia & Su propio nOmbre, pussto
que dicha franquiciR fu6 publicada an Ia
Gaceta Ofcial'' aquf en- squslla 6pocs.
Y asf todo no hicieron NADIA. No Be TO-
maron 81 tr8bsio siquiera de obteneE los
certifcados de Bus acciones La empTesa
funciona trabsiosamerte hasta 1887 en-
tonces Sque sucede? ContEajo deudas,
y una reunion de aceionistas, en- Ia
cual probablemente est ban los de.
mandantes, tratsron de vender Ia empresa
por sus deudas. No acertamos & compEen-
der poIqu6 no pudieron levantaE fondos
para pagar eStas deudas, no ser que na-
die quisiera contribuir, las psTsonas que
debfan poT Gus acciones no quisieron psgar
6 porque Vald6S tenfa Ia franquicia su
nombre. Que entonces, en- aquella fechs,
fu6 la OCCASION para corregir esta falta 9
fraude, 10 que clio faera. Y On lugar de
hacerlo asf, los demandanteB, sin entonces
eran accionistas teuian dsrecho las &C
clones, NADIA hRcen y permiten que su
vista Sc haga entrega de Ia prOriedad
VaId6s, y Sc le haga una eHcritura por Ia
misma, cuya eBcritura fu6 debidamente
inscrits en- ella Sc rslacions TODD el pro-
cedimieoto Eeguido. Entoncss, iqu6 Buce.
de? Pasan diez largos afiCs del regimen
espafiol y estos domandantes He quedan
sentados sin hRcer NADIA, solo contem
plandO Vald6S, Begdn dicen, obte
ner graDdes gsnancias y no dando
cuentas de elias la corporation nj
nadie absolutamente, y TODD este tempe
i manteniendo una actitud adverse hacis