La voz del pueblo. [volume] (Santa Fe, Nuevo MeÌxico) 1889-192?, 1907-09-28
La Decision del JueZ Abbott.
En- el AsanlO de Terenos de Nue-
vO Mexico en- el PleitO lnsti-
tuidO pOr el GObiernc.

Y0 MEXICO en- el IieitO lnSu-
tuidO pOr el GObiernr.
Como anunciamos brevemente en-
nue>tro 6ltimo n6mera, el Juez Alb
bott, de Ia eorte del segundo distrito,
di6 su decision el Niprnes de IA sema-
ma pasada en- el asuntO de los "de-
murrers" arrhiyados por los deman,
dadOs en- las causas de los Estados
Unidos contra NJ. Carr, The Ameri-
can Lumber Co., el Territorio de
Nuevo Mexico Y los ex-oficiales, Ote-
70, Keen Y Prichard, desechando las
coneenciones de los demandados.
va nuestros lectores conocen cudles
eran dichas contenciones Y para su
mejOr information damos algunos eX
tractOs de Ia decision del iueZ:
LAS alegacioues eseuciales del que
hnte son al eiecto de que los terrenos
que fuer0n eedides al Territorio de
Nuevo Mexico por acta del Congres0,
fechado Junio q, 1898, han sido ven
did0s en- c0ntravencion con los termi-
nos de esa ley, p0r el territorio, por
medic de sus ohciales; que por medic
de una combination Celebrada entire
dichOs ohciales Y los compradores,
los dichOs terrtnOs fueron vendid0s 4
precios crasamente inadecuados y en-
cantidades muy en- exceSO de las fla
das por dicha ley para un solo COM
prador. Los demandados basan su
defensa en- la contencion de que los
Estados Unidos perdierOn t0do dere-
ch0 al terreno p0r virtud Gle las pres
cripcioues de dicha ley Y las locacio-
nes Y desiguaciones hechas por ell Te-
rritorio y que por 10 tanto no tiene
interes en- los mismOs SOhre que pue-
da s0stener su accion. Sc alega, ade.
mas, que aun c0ncediendo que haya
base para una accion y que los Esta-
dos Unidos aun retengan derecho, eI
Territ)rio de Nuevo Mexico es una
entidad politiea soberana Y que no
puede ser demandado, salvo por au.
torizacion del congreso, : que aur
cuando pueda ser demandado este SO
10 Sc puede hacer en- la corte suprema
de los Esad1s Unidos 10 mismo que
Ell el eas0 de un estadO de la union.
La corte despues de citar las pres
cripciunes y condolences expuestss er
la ley dice; "Habria sido in1til que
el copgreso hubiera presrrito tales
condiciones 4 menos que tnviera er
mente su enforzamiepto Elective, y {
menos que dichaa condiciones siguie
ran al terreno imponiendO una fidei
comision. Estoy convencido que 81
limpuso una fideicomision sohre di
chos terrenos y que el terfitorio d,
Nuevo Mexico fu6 constituido en- fl
deicomisario.o
"Que los E~tados UnidoS, dOnado
de la propiedad dada en- fideicomision
es la pr0pia entidad reyestida con
ell pOder de lamar q cuentas al fidei
comisario, ante la corte de iurisdic
cion propia, parece haber sido deci
! dido para esta corte en- Ia causa d
| Estados Unidos VS. Des sMoines etc.
"Pero los demandados contender
ademas, que aun concediendo ESQ, es
ia corte no tieue jurisdiction por mo
| two que el TeTitoriO no puede Sc
! demandado ante ella. Contende
lque un territorio ne puede ser traidl
ante una corte de los Estados Unld0s
sin su eonsentimiento, para respon
| der 4 una demanda de los Estado
| Unidos, es una novedad completa
La question no puede basarse direc
tamente bajo Ia constitution porqu
la palabra "territorio,n segun oh
viamente usada, significa los terre
nos de lbs Estados UnidQs. Y cuan
do Sc prescribi0 en- la constitution 50
bre litigios contra les estados, no pc
dia apliearse la prescription a entida
des legales que ahora son conocida
como territories, los cuales fuero
despues establecidos por los Estado
Unidos. Com0base de su c0ntenci0u
los demandados sostienen que el Nut
vO Mexico es un cuerp0 pOIitico ''sC
berano." Que 10 sea no, es cue
tion de palabras mas bien que de G
sas. La palabra soberania" ha ven
\ do a ser una palabra de signiicad
elastico En- su aceptacion estrict
quiere decir autoridad final, suprem
y sin restriction, con absolute der,
cho para gobernar Sin embargo, G
tai sentido no existe autoridad sob
rama nj aun en- los Estados Undo
Los estados no tienen sno una sob
rania ecalifcada, Y ell gobierno (,
dpral estl sujeto q limitaeiones con
4 titucionales que restringen su pod'
\ rtspect0 de sus ciudadanos. Ept
4 los estados y los territories existe III
y difereneia amplia V, en- mi opinio
Y fundamental. Los -derechos de
n primeros estan fundados en- la con
D t,tueion; los GItimo1, como gobiernc
q no tienen deretho Constitutional
& guno, aunque indudablemente S
V ciudadanos tienen derechos person
Il les bal0 In constitution, de los cuaI
& no los puede privar q coDgreso, $
e gobieraos legislatiyos. Son creacI
d nes del gobierno federal del cual {
: pende aun su existencia. Su legis
, tura esta limitada por las leyes q
. los establecieron y 6atas Sc pued
> nulihcar al arbitrio de 81 cread
'Sus relaciones hacla el gobIerno
, neral son muy parecidas las que t
: men los condados con sus respeetlN
? estados. Sus derechos olilicos s
franquicias que tienC como priv
> gio concedido por discresion legisls
: va del congreso dc +. &, la sol
> rania que poseen no puede tener 81
4 muy leve semejanza la de un es
? do. Us vedad que en- Ia causa
= Iyntteano boo az polvbfuk ftgUHl