BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1906-03-29
ReViSta de los TribunaleS
Tribunal Supreme
SESSION DE AVER
IC0ntinuara. !


Aver Sc celebr6 la vista en- apela-
ci6n del pleito que en- primera ms
tancia conocio la Corte de Distrito
de Mayagtiez entire los sefores Ben
jamfn ]. Horton yptros (demandan-
tes) Y don Adolfo Robert (demanda-
do sobre nulidad de hipotecas Y que
ia mencionada Corte de Distrito fall6
a favor de este dltin1o y cuya defen-
sa estuvo cargo del Lcdo. de Diego.
En- la vista del recurso celebrada
en- Ell Supreme, llevaba la represen-
tacl6n de 10 parte adora ell abogado
que Va 10 fuG en- el Tribunal inferior,
Mr.. Chas Ulman, y, de la parte de-
mandada y recurrida Ia Sociedad pro-
fesional Acufla & Mendez, personada
en- juicio por el Lcdo. M6ndez
Vaz.
Larga fuG la augmentation de Mr..
Ulman, eXcediendose de Ia hora re
glamentaria, debido tai vez al tempo
que Sc invirtiera en- la version del
lnglGS al castellanO, no obstante la
correcta pericia del int6rprete don
Isidoro Delgado.
FL objeto del pleito es el siguien-
te: los esposos don Benito Texidor Y
dOfia Elvira Pulldo hipOtecaron una
fnca 4 don Adolfo Robert, Y esta
finca asl hipotecada la vendieron mas
tarde 4 los senores Horton y Corn
well, sin limit9ci6n III reserva afaf
guna.
Los demandantes, por su abogado
Mr.. Ulman ,piden la nulida1 Y consi-
gulente cancellation de las hipotecas,
fundandose en- ser el pr6stamo que
les constitute usurario, tOda vez que
sc conVlno Ell un -interGs superior al
permitido por Ia ley. Impugna Ia
sentencia dc la Corte de Distrito de
Mayaguez: 10 p0r haber mediado
error de derecho dcSestimandO las
eXcepciones pr6vias, opuestas 4 la
contestacl6n; ,. por igual error
desestimando la moci6n que presen-
tara pidiendo una sentencia sin Jul
clio; y 3. Q p0r haberse negado 4
cOnceder TN nuevO juici0.
S0bre estos tres puntOs substantial
les de su augmentation, hace ex-
tensas consideraciones que no trans
cribimos por el car4cter sintGti-
co de estas resehas, pidiendo al
final de aqu6llas 4 los Honorables
Jueces la nulidad de las hipotecas en-
question.
FL LcGo MGndez Vaz empieza so
licitando sc desestime la apelaci6n
con la imposition de las costas 4 Ia
parte recurrente.
Dice que no obstante su compai1e-
70 y repreSentante de la parte con
traria ha invertido hora media en-
sus a1egaciones, Gl (el dicente) sera
10 mas 'lac6nico posible porque los
hech0s son claros y la verdad breve-
mente Sc ha de demostrar.
EXpone que dejando 4 I'm lado Ia
question de forma de la demanda,
que mas que tai parec1a una 'senten-
cia' con numerosos ''resultandos y
que la ley de Enjuiciamiento civil
Ordena que Sc haga una exposition
en- lenguaje usual y concise de los
hechOs que originan la accion, en-
parrafos separados para meior inte-
llgencia, descartandO Ell particular,
iba q entrar en- 10 question de fon-
do 6 sea rebatir los alegaciones de
la representation contraria.
DespuGs de sintetizar las alega-
clones de 6sta, entra por orden Al
considerarlas, tratando en- primer
t6rmino del fundamento de la de-
manda: la nulidad de las hipotecas al
causa de I'm interes usurario, ex-
poniendo 4 este prop6sito que en- las
escrituras no constaba que ell presta-
mo devengar1a inter6s alguno, Y 81
tan solo en- ell case de vencimiento,
81 el acreedor concedfa prorroga 8 Ell
deudor incurr1a en- mora, era el dell
IL p9 anual Esto era 10 linico que
constaba.
Trata 4 continuation de los otros
dos puntos fundamentals de la de-