La correspondencia de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 1890-1943, 1906-09-26

i y
1905 las demandadas Sc combinaron jun
taG de una manera err6nea, maliciosa &
Illegal para hostilizar y causar dafios la
demandante en- sus negocios, con el prop6-
sito de arruinar destruir los negocios de
Ia demandante = compeli6ndola desistir
de continuar sus negocios = con ell fin de
que las demandadas sea la 'tNeW York
and Poto Rico Steamship Co. pudieron
teneT gozar 81 monopolio de los negocios
de carga entire dichos puertos de Pto. Rico
| y New York.
80. Que dicha combination estableci
| da pOr Ia demandada como Sc ha dicho
antes fue para cohibir el tra6co comercio
entire los pueTtoB de Puerto Rico la ciu.
dad de Nueva York fue por 10 tanto, I'M
atentado para monopolizar comercio y tr4-
fco entire los antedichos puertos en- contra
venci6n 10 prescrito en- un decreto del
Congreso de Julio 2, 1890 "Una ley pa
ra proteger 81 trafco y comercio contra
restricciones monopolios ilegales."
10. Cue las demandadas conociendo
la intenci6n de la demandante de empren-
der los negocios de carga anticipandose
tai acci6n, de parte de Ia demandante
fraguaron, & iniuRta y maliciosamente in
tentaron destrnir Ia ibre competencis
restriDgir el comercio entire los puertos va
mencionados buscando evitar los deberes
y responsible 1ades para 81 p6blico con-
traidos por los que habfan obtenido la
concession, para usar Ell muelle llsmado
Quarter Master, conspiraron juntas por
medic de cierto contrato convenio BecTeto
fechado en- DiciembIe 20 de 1905 para lie
galmente aaegurar a gobierno de dicho
'Quarter Master dock, contrariamente
Ia ley termino de Ia franquicia; que tai
conducta de parte de las demandadas fu6
verifcada con Illegal prop6sito, de manera
que Ia NNeW York and Porto Rico Com
pany", 10 que ha hecho es aseguTar para
q misma 81 monopolio Y las ventajas de-
."Quarter Master dock" y muelle de Ia
bahia de Juan.
III. La demandonte alega que los
barcos de Ia demaudada, Ia IN. r and
2. r. Steamship Co., pudieron haberse
servido del muelle n6mero 1 perteneciente
esa companfa, que 81 "Quarter Mas
ter Dock no era nj es decesaTio, para Ia
carga descarga de los barcoB de la com.
pa1fa demandada: pero que 81 gobierno
absolute del sQuarter Master dock' fue
dado la dicha 'sN. Y Steamship CO..,
solamente en- apoyo, ese prop6sito Illegal,
de destruir los negocios del 6nico compe-
tidor que es la demandante.
IL. Que en- prosecution de dicho pro-
p6sito Illegal de Las demandadas, ninguna
de elias tuvo>en cuenta ninguna de las re-
glas requeridas por los terminos de Ia fran.
quicia 6 concession; pero 81, en- yarias oca-
stones, Sc rehus6 permitir los barcos de
Ia demandante aproximarse al muelle,
adm cuando dicho muelle estuviese vacfo;
en- otras ocasiones tuvo baFcos da So
compafifa junto dicho muelle con el solo
y dnico objeto de privar Ia demaudante
de sus derechos de cargar y descargar bar
cos en- eBe muelle, cuando no estaba ocupa-
do por otros barcos lego hasta rehusar
obedecer las 6rdenes legaIes de las autori-
dades debidamente constituidas, que orde-
naron que tales buques Sc apartasen del
muelle.
13. Que por raz6n de esa malevola
Illegal conducta, los negocias de Ia demsn-
dante, han sido peTjudicados de tai name
ra que en- vez de ser benefciosos para Ia
nicha Compaifa, como 10 hubieran sido /
baio condolences equitativas, 81 no hubiera |
bAab&uQ uCluNuu6b0A Quc10A AuOAOpOAA-
Ear todas les facilidades de Ia bahia de San
Juan, para 81 propio benefcio. Asf es
que resulta una perdida en- los negocios de
Ia demandante; p6rdida que asciende & |
muchos miles de dollars.
IA. Que solo por razen de estos actos
err6neos de las demandadas, los buques de |
Ia demandante que llsgaban Ia bahia
de San Juan, eran compelidos echar |
anclas en- medic de la bahia, y descargar |
en- lanchas sus cargamentcs, todo 10 cual /
les producfa gastos qua hubieran sido /
eVitados 81 & los vapoTes de la demandan- |
te be les hubiera permitido aproximarse |
los muelles como tienen deEecho hacer
siempre que no estuvieran ocupados por
otros vapores que de bona iide tuvieran
derecho clio, que por raz6n de necesi-
dad 81 empleaT tales Ianchas y patronop, Il |
demandante ha tenido que agregar unos |
gastos que montan Ia cantidad de 5000 |
dollars
Is. Que por raz6n del hecho de que
los barcoa de Ia demandante han pido /
compelidos anclar cargar = descaTgar
en- u bahia de San Juan, sin que Sc les l
permitiera aproximarBe los mueIIes, ha
sido neceaaTio Ia demandante en- la car
ga descargs, empIear IN n1mero adicio-
nal de hombres, marinos vigilsntes, para
u entrega carga descarga de gus mercan-
cfas. Todo esto le liz cbIigado hacer
otrO gastO adieional que monta Ia suma
de 600 dollars
16. Que por raz6n de astos actos ilega-
les de Is demandada suB agentes empIea- |
dos los buques dc Il demantante han sido |
detenidos en- 81 puerto de San Juan, p0r |
mucho mas tempo del que 10 hubieTan
sido q ss les hubiera facilitado las conca-
Stones que tsn1a deTecho este es IN mo-
Two por q cual ha tenid0 tambien gaatcs
QUE hubiera podido ahoEFar que han