BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1906-01-12
ReViSta de los TribunaleS
Tribunal Supreme
PlElT0 0TElzAMARTINEz LLONIE
TContinuaci6nl

III uSl SUI ue OtelZ2, SenOr ACu-
fIs Aibar. lee al Supreme la senten-
cia del Tribunal inferior la i'm
pugna bajo diferentes consideracio-
neS. Afirma que el demandado no
aporto otrOs elementos de prueba
que la simple manifestation de dos
testigos: la de Villa, hijo adoptivo de
Trlgo, que .dijo mo constarle que
Oterza fuera duefio de la fnca" v la
de Monclova que fu6 a pedir Tri-
go unos ganchitos de rosa Y este lie
diJo que 81 no estaba en- possession do
la tinca sine .Coghen. La manifes-
taclon negative de Villa un
dlcho de Mohclova son los que Sc
aceptan, y seg11n el art. I,2I6 del
Codigo Civil ia fuerza probatoria
de las declaraciones de los testiqos
sera apreciada por los tribunales
tonforme 10 establecido en- la lev
de knJuiciamiedto Civil, cuidando
de ev1tar que por la simple coinci-
dencla de algunos testimonies, 4 me-
nos que su veracidad sea evidente
queden definitivamente resueltos los
negoclos en~que de Ordinario suelen
lntcrven1r escrituras, documentos
Prlvados 6 alglin principle de prue
Da por eScrlto". Ciertamente ICON
tlnuo) que no hay otra prueba para
el tallo que esa tan deleznable pues
no eS possible fundamentar I'm dere-
cho. como pretende hacerlo Martinez
Llon1n, tOmandola como ancora de
salvacion, en- la confusion lastimosa
de los cOnceptoS de aCrccdor hipo-
tecarlo Y dueflo, del dominic directo
y del ut1l tcomo es possible que hi
poteque el que no es dueno2 En- y
de Enero de 1870 Oteiza hace q ia
Vor de Coghen una hipoteca por el
lmporte de 1000 pesos que dice
adeudarle como precio de la anterior
venta. En- esa escritura Sc destruye
en- absolute ell concepto de la hipo-
teca: el h1potecante sc desprende
del derecho de propiedad y 10 cede
y traspasa a favor de su acreedor
rescrvandose" el derecho it'll de la
tinca.
Esto esta en- alberta oposici6n con
eI Yerdadero concepto de hipoteca: q
la escritura esa Sc lie ha dado I'm al
cance que en- realidad no tiene.
Existen documentos de esa Gpoca,
autenticoS por el pape1 sellado los
sellos de los Tribunales. p0r los que
Sc We ser corriente esa forma espe-
ci9l contractual antigua; constar ese
nccesario aditamento del referido
'pacto". Desprenderse del dominic
directo no es desprenderSe del
dominic absolute, y de aquf el
error de que MARTINEZ ha querido sa-
car fruto. Lee Ell Lcdo. Acufla una
carta de Trigo a Oteiza, de 10 de
Agosto de 1878, por la que dice
Ote1za Ir1go que en- atencion al NAL
eStado de la eStancia del primero
contribuyendo clio ell sefor Coghen
por haberla convertible en- cuartos de
negros, y valiendo mas sacarle pro
ductos que dejar1a abandonada, al
propuesta del mismo Coghen Sc la
ha entregado en- arriendo por el i'm
porte de IS pesos mensuales cuyas
cantidades quedan en- su poder en-
abonos de sus creditos, afiade "este
convenio no es mas que entire noso-
tros dos, para evitar impongan con-
tribuciones. Con posterioridad es-
te arrendamiento, dice Ell defensor
de Oteiza, no hay una prueba por la
que Sc justifque que Coghen fuera
duef1o de la fnca. Queda TN punto
que tratar todavfa: los terminos de I'm
informe son tan estrechos para abarcar
tantos asuntos, que muchas son las
augmentation es que presentarfa en-
apoyo de mis- alegatos. Ne refero al