BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1906-06-06
VISTA De Un HABEAs CORPUS


En- el case de Francisco Torres Gil
menez, acusado del delito de asesi-
nato en- primer grado, sc Ia cele-
Drado la vista de una solicitud de
t1aDeas Corpus presentada Dor -
Lcdo. Sefior Tizol.
BE basa la solicitud, en- cuyo sen
tido fue ampliamente argunenfada
en- "a teoria del Jeopardy f" conte-
|nida en- e1 artfcufo "a del C6dioo
penal EN- relaci6n con ell 90 del r.
digo de Enjuiciamiento Criminal So
bre no poderse procesar nj castigar
una persona bajo distintas disposi-
Clones del C6digo Siendo los mismoS
los actoS Il omisiones penables.
Alega el SefIor Tizol que su de-
tendIdo Torres Gimenez ha sido pro
ceszdo va por el delito de "psrtar
armas a quien el juez del Vale
sentencio 4 Ia pena de papar $40 d.
multa y que 81 bien la Corte de Dis
trito habfa sobreseido este process
en- apelacion, este hecho venia 4 IA
vorecerle pueStO que no habfa prue-
baS para Sostencr una acusaci6n oue
eSt9 ba neceSariamente comprendida
Ell la que mas tarde Sc ha hecho nor
el delito de asesinato en- Ter. grade
Dice que 81 el acto imputado s.
descompone daba lugar q miltiDles
aspectos de delitos como "portar ar
mas, agresi6n,' homicidio '
asesinato; pero que 81 el juez del
Vale Sc equivoc6 y apreci6 para
Sentenclar uno solo, el procesado no
dcbe Sufrir las consecu encias de m
error; y aunque parezca una osadfa
su solicitud de Habeas Corpus, pide
con arreglo a I'm precepto legal e1
artfculo "A del C6digo Penal. de ri
gurosa y actual aplicaci6n, que To-
TrreS sea excarcelado y puesto en- Ii
bertad virtud de dec1arar Ia Corte
Illegal la prisi6n.
kXpone que no eXiste ley nj it,
ia que Sc oponga al dere-
ccho de que hace uso, porque esa
ley 8 Jurisprudence serfan anticons-
tltuclonales y cita una de California
que en- este sentir no puedc ser re
batlda, con 10 que dice robustecer u
solicitud del Habeas Corpus.
III Fiscal SefiOr Rosy, dice que por
del Fiscal de la Corte de
Dlstrlto ha sido requerido por ell Sc
nor Juez, para que informe en- e.
Presente case y que aunque no ha
podldo, por la brevedad del tiempo.
dedlcar una detenida atenci6n n
pa rticular, desde luego cree impro-
cedente la solicitud, entire otras ra-
zones, porque el acusado no ha es-
tsdo expuestO 8 en- pe1igro por eT
dellto V pregunta 5cudndo Ia
estado ha sldO expuesto dos veces
pOr el delitO de asesinato 8 de otro
neceSarlamente cOmprendido en- este2
El sefOr TizOl, en- virtud del dere-
cho que lie aSistfa de cerrar e1 debate
amplia sus argumentaciones y entire
otraS alega que la ley no dice por
'el miSmo delitO" sino por "actos 4
penables''
La Corte, por medic de su Hon
Juez, dice que Sc halla en- condicio-
nes de rendir su resolution por teuer
blen estudiadO el case. Hace nm
examen de los hechos ceIebra los
hermosOS derechOs que reconoce T.
americana; pero one e1
80 '"~Nt~C 2f%f WI N~OtAAf,O EtlAl no IAGfFFs-
en- Ell presente case aplicaci6n. Razo
ma e art. "A y los $50, I53y 100 de-
Cod1go de Enjuiciamiento Criminal
en- sus fntimas relaciones, concIuven-
do por ahrmar que Ia doctrina de-
jeopardy no puede invocarse pues-
to que el acto de ''portar armas' es
independence, aislado. del de h
"muerte Illegal; explica cuando up
actO Sc entiende neceSariamente
comprendido en- otro, poniendo entire
otros cJemplOs, el hecho de una
persona haber estado expuesta por
ell delito de homicidio involuntario Y
pretender que 10 este mas tarde por
el mismo delito voluntario 8 por ase-
sinato en- cualquiera de sus grades.
Despues de otras considerations
declara sin lugar Ia solicitud de
Habeas Corpus.
Ell sei1or Tizoi sc reserv6 el dere-
cho de apelar.
2. 4. S.