BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1906-03-30
Viernes 50 de Marie de foo6

tales casos soIfan suministrar 1as -.
rlentes adn personas extrafias de Ia
persona cuyo estado sc registraba en
los d1ferentes libros del Registros pa
rroqaiales. Dice que para que tuyie-
ra eficacia la "partida," debieron pres-
tar declaraciones juradas las personals
que en- ella intervinieron. Ell estar
leg galizado el documente por ell consul
de los Estados Hnidos en- la Habana
no lie ha dado mayor fuerza probate.
ria pues 10 que prueba esta fornali-
dad es la certeza 'externa" pero no la
'1nterna" del certifcado de referencia.
I'm cuanto la partida matrimonial.
dice qse esta no Sc ha presentado Dor
que no exiSte. certifcaciones del Ob;c.
po de la Habana dicen que en- las pa
rroquias de la Isla de Cuba no consta
la existencia de ese documento.
Dice que q la psrte contraria le CO.
rresponde presentarlo en- virtud del
principle juridico con6rmado por sen
tencias de "el que afrma, prueba."
Igualmente combate los otros testi.
monios oraleS.
En- cuanto a la sentences de la Cor
tie de Distrito de Ponce, la cree basa-
da en- errores de derecho: fuEdandose
esta en- los artfculos del C6digo civil
que no regfa cuando nsci6 dofia Ell
vira, 81 la Legislation hist6rica."
En- sentencia del Tribunal Supreme
de Espafla, que interpretando la lev
de Toro que form6 parte de la Nov.
Recopilaci6n Sc declaraba que no
era bastante la Partida de bautismo
para probar la fIiaci6n. Dice ade
mas que la sentencia de la Corte de
Dlstrito de Ponce ha infringido el
artfculo 90 de la ley de Evidencia
que ademaS es notivo de revoczci6n.
segdn sentencias de California. el he
cho de un Tribunal .eadmitir 10 i'm.
pertlnente 8 rechazar 10 pertinente.
pues al abogado que defendi6 el pleito
en- la instancia no Sc le permiti6
presentar pruebas pertinentes relativas
a justihcar extremes Que Gl cree indis
pensables para el verdadero esclare-
cimiento de los hechos 4 falta de la
partida del matrimonio del se1lor Vi.
Ilarraza Y la se1ora Fernandez. Tam.
bien alega extensamente, Ia declaration
de herederos aprobada por Ell Tribu-
nal q favor de su cIiente la sonora
dona Josefa Aguayo.
Mr. Boerman empieza llamando la
augmentation contrarja afuegos de
artidcio."
Dice qde Ia sentencia de Ia Corte
de Ponce fu6 dnicamont9 i favor de
do6a EIvira, descartandose en- ella a
don Rodulfo, pues 4 este no afectaba
en- NADIA el plcito
ENtenslsima fuC la argumcntaci6u
aobre Ia autenticidad dc Ia partida
de bautismo de do6a EIvira, insis-
tiendo en- Ia legalizaci6n por el con
SUI de los Estados Unidos en- Ia IIa-
bana y de haber sido admitida en-
juicio por el Letrado de Ia contraria.
ell Ponce, sin poder este aleiar sor-
presa, pues no hizo uso del dcreeho
que Ie concede Ia ley.
Cree que NADIA prueba uno de los
extremes argumentados por Ia con
raria relatives 4 los matrimonios de
don Juan Garcia Villarraza antes del
oontrafdo con dona Josefa Aguayo.
Ahrma que Ia certifcaci6n del
Obispo de Ia Habana, es una "prue-
ba negative" ." pues no Sc la agotado
/? inspection de todos los regiStros
del mundo, para buscar Ia certihca-
ci0n matrimonial.
En- cuanto 4 las pruebas orales, de
la contraria para justi6car ciertos
extremes, los cree testimonios Sc
Dice que la Corte de Ponce. no
atendi6 la moci6n en- la que Sc soli-
nitaba el nuevo juicio, porque va ell
asunto estaba apelado, Y por tanto