BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1906-10-08
ReYiSta de los Tribunales
Tribunal Supreme o
Pleito entire don Jose Liborio Her
nandez y don Domingo Fe-
lici otro
Cont inuacion)

Continda el seflor Dfaz Navarro en-
sus alegaciones,
Y$ sabemos que 10 fnca Sc remat6
y Ell 1nico licitador tue don lose Ii
borio Hernandez, que compr6 segdn
Ell ce1tlfcado de de Febrero de
1905. Pero el 28 de Febrero de 1905,
Fellcl aconsejado por L. PARA, Sc pre-
Sento como condueflo invocando e1 art
II425 del C6digo polftico Y para redi-
mir la propiedad requiere 4 Herman
dez y este dice que no puede allanar-
So Ia peticion. Felici va en- prime
70 de Mario 4 yer Belabal y conigna
en- Fl Registro Ia cantidad necesaria
para redlmlr, pero ignorandose Ia Ii
Iquldaclon Sc paSa con eSe obieto
a hernandez una comun icacion, CO.
mun1caclon que este lltimo no con-
test6 Ell 9 de Mario Sc pasa esta CO
municacion 4 Hernandez Y Sc proce.
de a1lbrar eerti6cado de redenci6n (
favor de Felici en- virtud de la consig-
naci6n hecha, y de la liqu idaci6n lie
vada 4 cabo por el Registrador.
Este plelto Sc iuici6 en- Ponce pi-
diendo la nulidad de ese certifcado.
Sc hlzo un solo requerimiento 4
Hernandez Ell 28 de Febrero, y des-
pu6S no aparecfa ese dfa la fnea ms
crita EN- Ell RegiStro, yo quiero admi-
t1r que ese mismo d1a Sc presento Ia
.escrltura, que no pudo inscribirse al
momento Y que SubSanandose Sc re-
.trotrajeron los efectos de la inscrip
ci6n al de la anotaci6n preventiva.
Antes, no aparece como condue1o, la
techa emp1eza en- ell segundo t6rmino.
Respecto a Ia defensa contraria,
antes en- la primera instancia el abo
gado acojl6 al retracto del derecho
civil y mi ilustrado companero Sc
acoje ahora q 10 que preceptda Ell Co
digo polftico
Dice la eontraria que ell derecho
que reconoce Ell arc1culo 348 del Co
.digo polftico es nuevo en- Puerto Ri
lee, Yo alrmo que no es nuevo, que
va era reconocido por nuestro C6digo
Civil en- los artIculos ,424 yI,428
inclusives y CUE es 10 mismo retrac-
Ito que redencion, pues las diferen-
.clas de estar sujeto uno y otro con
diciones resolutivas y suspensivas.
no existen en- realidad, porque 6stas,
en- 1ltlmo t6rmino tienen que ser de
la condiclon de aquellas y no hay mas
diferencias que la question del plazo,
que el C6digo Civil concede 9 Y ell
pol1tico 90 d1as, " que Ell primero es|
ante TN Juez y 81 segundo ante el
Regisrador de Ia Propiedad.
Lee sprudenciaS del Supreme
de California del de los Estados
Unidos, y dice haber contrad icciones,
y que debemos atenernos a los de es-
tie 1ltimo, como superior regulator. Y
segdn declaration de este: es un pro.
cedimlento de redenci6n e1 dueflo de
una Propiedad Sc subroga en- el Iu-
gar del que la haya adquirido. Dice,
que en- virtud del artlcrlo $50 del
C6digo Pol1tico Ell dnico postor, sien-
do el Pueblo de Puerto Rico, este
Sc adjudicara el pleno dominic del
inmueble y por analogia debe tam
b1en q TN particular cOncedersele
iguales derechos.
Alega que ell conduef1o puede redi-
mir, pero sujetandose a Condolences
que Ell Codigo no se1ala para Ell due
no apoya sus alegaciones en- SEN
tencias de los Supremos de California
y de Estados Unidos
Despu6s de otras alegaciones en- Ia
question fundamental, el seflor Dlaz
Navarro entra en- ciertos detalles, y
desarrollandolos, da por terfninado
su informe.
Rectihca el Iicenciado Lopez Tord
para insistir sobre la diferencia del
.retracto y de Ia redenci6n; y, que Sc
hic ieron dos noti1caciones al senior
Hernandez.
Recti6ca Ell sef1or D.az Navarro pa
ra demostrar el analogo concepto ju-
r1dico de retracto Y de la redencion;
que Felici no comparecio en- nombre
de los demas conduefIos sino en- el
suyo propio, y que I'm conduef1o no
puede presentarse como duef1o de la
totalidad de la fnca, tenendo solo
derecho a la redencion de su parte
pro- indivisa
-
La continuation vista del "manda-
mus senalada para hoy, Sc Ia sus-
pendido para Ell microbes proximo