BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1906-04-28
ReYiSta de los Tribunales
Tribunal Supreme
Pleito contra la American Rail.
road CO..
UNA INDEMRIzACION De SOIL DOLLARS
,COnfin1aci61 \
Tribunal Supreme
UNA INOEMNIzACION De s.OH DOLLARS
,Continuaci0n.)

Informe del Lcdo. Rossy.
Empieza diciendo que sintetica-
mente tratara las materias, poroue
las ampliara en- el "briff'.
Expone que como el asunto es
malo para la representation contra
ria, esta ha ten1do Ell habilidoso ta-
lento, de salirse del punto, obieto del
verdadero debate.
Refiere el accidente ferroviario
del que resultaron 9 heridos Y I'm
muerto: en- esoS momentos la Com
paf1ia mand6 q buscar al doctor don
Euripides Lopez, el que presto cinco
horas de servicios diarios, desde el
referido dfa 2 de Julio, hasta Ell 20
y tantos de Agosto. La Compafifa
pag6 a los heridos, estancias, hospi-
tai. medicinas etc., y una indemniza-
clon a Ia viuda de- Lugo, para eludir
mayores responsibilities. Y al
doctor Lopez, le dijo: "conf6rmate
con til sueldo de titular".
Dice que el doctor Lopez cobraba
en- virtud de I'm contrato tacito: por-
que todo m6dico al ser 1lamado. de
antemano no celebra I'm contrato
expreso; sino del hecho mismo de
ser aceptado, implfcitamente, mace
Ia obligation desde ese momento.
tanto mas cuanto al ser eavisado ell
doctor Lopez por un policfa V este 4
la vez por Ell Jefe de estaci6n, Ia
CompafIia, lie acepta, no lie rechaza, Y
ell refer lido doctor, por sus servicios.
SOLO COBRA los o.oII miSerables pc
sos, que mas barato no pucde salir
una 1ndemnizaci6n 4 la Compafifa,
por una question que es legal y has
ia de humanidad, porque 81 til. Com
paf1ia, estas obligada 4 pagar la asis-
tencla medica q los heridos. ;por
que te niegas ello2 Ademas en- la
contestaci6n, Sc niegan los hechos
y Sc afirman las excepciones Jc6-
mo es que Sc dice que los ho-
norarlos son excesivos? De modo,
que hay: consentimiento tactic, entire
el doctor y el Jefe de Estaci6n Y
causa de accion, que es el cobro de
Ia merced en- un arrendamiento de
servicioS.
Existe ademas una carta del Al
calde, al Jefe de la CompafIfa, en- la
que dice, que los titulares no estan
obllgados a curar los empleados nj
a los particulares.
En- res1men, Sc pagan las estan-
GAS medlclnas; Pero no Sc paga al
medico. Concluye pidiendo Sc con
tlrme la sentencia inferior.
Kect1tlca el seflor D1az Navarro.
Expone que en- la contestacion sc
dice que el doctor Lopez fue llamado
por un policfa: 81 la contraria sc en-
pena en- decir que fue por ell Tefe de
sestac1on, a ella corresponds la prue-
oa: el que afirma prueba; nosotros
nos basta con negar.
En- segundo termino, ell asunto no
Sc puede elevar debate porque es
entire empleados de una misma Com
paflfa.,
A pregunta del Honorable Tuez
senor F1gueras, sobre 81 puede sen
tarse esa conclusion con criterio abso-
luto, contesta e1 sener Dfaz Navarro.
que nada en- contrario Sc ha precep-
tuado.
Llams este Ia atenci6n del Tribunal
sobre los fundamentos del fallo de
la Corte de Mayagdez, 'donde cabe
la obligation de indemnizar, no cabe
la llberalidad de IN acto benehco."
A pregunta del Honorable Tuez
McLeary, que Ell Letrado hace que Ell
Secretario traduzca, para evitar la
creencia de una Interpretation favo-
rable, sobre ST la sentencia estando
Dssada en- "perjIicios' podla con-
flrmsrse en- "honorarios''? contesta
q interpelado, que hay dos distintos
tundamentos: qlc habiendose deman-
dado por IN motive no Sc puede con
ceder en- Ia senteneia por otro.
Expresa McLeary que Sc haga re-
fcreHcla de estOs extremes en- ell