La correspondencia de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 1890-1943, 1906-02-22
EN- Ell TRIBUNAL SU-
premO de Puerto
Rico.
Emilia Gimenez y Felicia Garcia Bre-
neS, contra Julio BreneS Aponte,
SObre COhrO De GreditOs hipOte-
carlos.
ApelaClOn contra sentenCla dsflnItlVa dIctada pOT
el JuGz de Ia COrte del DisiritO de Guayama,
No. 98. Opinion del J1tes Asooiado del
Tribunal sei1or Ffgueros.
(Continuaci6n)

= - W. we
(Continuaci6n)
Pero no sucede 10 mismo con nuestro
C0digo de Enjuiciamiento Civil que tuvo
una intenci6n mas limitada 10 prueba
que como no Sc entienda como procedi-
miento especial el Tftulo XI que trata '.De
las acciones en- casos especiales" ell dlti-
mo que tTata de los "Procedimientos SUI
marios", ''Pronunciamientos de sentencia
sin juicio" no vemos en- 6l absolutamente
NADIA que Sc refera procedimientos espe-
ciales y entonces no puede afrmarse con
exito que la mente intenci6n de nuestra
legislature haya sido establecer un COM
pleto sistema procesal para deducir de ahf
la derogaci6n del estatuto particular es-
pecial sobre cobro de creditos hipoteca-
rios.
Por el contrario hemos dicho que la in
tenci6n entire nosotros fue mas limitada,
y diimos tambien que la legislature con
sus actos posteriores ha demostrado que
no fue su intento legislar sobre procedi-
mientos especiales.
Comprendi6 mas tarde que habfa en- el
C6digo de Enjuiciamiento Civil un vacfo
y acometi6 la empresa de llenarlo legis-
Iando sobre procedimientos legales espe-
ciales regulando entonces los juicios de
testamentaTfa abintestato, la division
partici0n de una herencia, ell nombramien-
to de tutores, de defensor, legisl6 sobre la
adopci6n, autorizaciones sobre derechos Y
bienes de memories, sobre la administration
de bienes de ausente sobre alimentos
provisionales, y todo este Sc consign6 en-
la ley aprobada en- de Mario de 1905,
muy posterior al C6digo de Enjuiciamien-
to Civil que estamos estudiando que en-
pez6 regir ell 10. de Julio de 1904.
No tuvo este por tanto la intenci6n ge-
neral que Sc le supoDe y que nos autorice
q deducir la derogaci6n del estatuto par
ticular que nos referimos.
5Pero es que ha habido una derogaci6n
implfcita del procedimiento especial de CO.
bro de cr6ditos hipotecarios?
Veamos: el artfculo so del C6digo de
Enjuiciamiento Civil dice; la palabra
''acci6n' tai como Sc emplea en- este tftulo,
ha de entenderse, siempre que sea necesa-
rio, en- ell sentido de aparejar un procedi-
mienio especial de naturoLezo civiL
El artfculo 295 nGmero 10 de dicho
C6digo dice que podra establecerse apela-
ci6n de una sentencia definitiva pronun-
ciada en- pleito 6 procedimie,,to especial
Y sentadas esas premisas Sc deduce por
algunos la consecuencia de que siendo el
cobro de cr6ditos hipotecarios un procedi-
miento especial, esta implfcitamente dero-
gado por esos preceptos.
Pero es que el artfculo so es una copia
fel de la secci6n 1853 del C6digo de Eniui-
ciamiento Civil de California
Ell 295 es una copia iel de la secci6n
939 de dicho C6digo de California.
En- este C6digo estdn peTfectamente re-
gulados los procedimientos especiales
En- nuestro C6digo NADIA hay reglado
sobre esa clase de procedimientos a no ser
repetimos que Sc consideren como tales
los establecidos en- los Titulos XI y dlti-
mo-
Luego las expresiones de procedimientos
especiales que Sc observan en- los articulos
so 295, y quizas en- algdn Iotro de nues-
tro C6digo de Enjuiciamiento Civil, 8 son
referencias los procedimientos especiales
del C6digo de California este es un alb
surdo sc referen los procedimientos de
los dos tftulos citados de nuestro C6digo
de Enjuiciamiento Civil los autos de-
mandamus, los prohibtorios inhibito-
rios, 81 Sc consideran tambien como proce-
dimiento especial; pero NADIA en- ellos Sc
expresa nj Sc insinGa que pueda nj remo-
tamente refeTirse al cobro de creditos hi
potecarios.
Hablamos del C6digo de Enjuiciamien-
to Civil tai como Sc promulg6 en- / de Ju-
lilo de 1904, porque despu6s 81 Sc ha legis-
lado sobre ciertos procedimientos legales
especiales y esos 81 que pueden estar hoy
comprendidos en- los artfculos so 295 va
citados en- la expression de procedimientos
espeeiales.
Tambien Sc ha afrmado que el procedi-
miento sumario para el cobro de cr6ditos
hipotecarios SO opone al principle consti-
tucional de que ninguna persona debera
ser privada de la vida, de la ibertad de
la propiedad, sin un debido proceso de
ley.
Este argumento carece de fuerza no
creemos que sean muchos sus sostenedores.
Ese proceso sumario y especial no es
mas que la ley administrada en- su curse
regular en- las Cortes de Justicia, aquf
reproducimos las condolences y opiniones
que Sc citan en- el brief del apelante para
demostrar la eonstitucionalidad del proce-
dimiento especial hipotecario que tuvo por
1OTGS u ueSdTTOllO uel CTeQlLO GeII1LOE1a1
sin desamparar al deudor de buena f6 &
quien Sc lie oye Sc le dan medios de anu
lar las malas artes ejercidas en- su contra
por un acreedor egoista = sin conciencia.
No nos satisfacen, pues, las razones sus-
tentadas por los impugnadores de Ia vi
gencia del procedimiento sumario para el
cobro de creditos hipotecarios, este no
quiere decir que hayamos pronunciado Ell
'Nolli me tdngere" sobre la materia. No
podemos negar Ell poder que tiene Ia
Asamblea Legislative para derogar 8 mo-
difcar cualquiera Ley, segdn sea conve-
piente q los intereses p6blicQs; pero ade-