BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1906-01-13
ReYista de los Tribunales
Tribunal Supreme
PLEIT0 oTElzA-mARTIHez lLoNlN
[Continuaci6nl

SAWS duC CA1Sc la ley, eS me-
hester que concurran los otros reoui-
Sltos de "buena fe" y ''justo tftulo, !"
La buena fe Sc presume, la prueba
en- contrario, en- ell presente case
esta en- ell conocimiento acabado one
tenia MARTINEZ Llonfn de que Ia fnca
no era de la propiedad de Coqhen
(hiJo) seg1n declaration de este one
consta en- Ell record.
No habia justo tftulo, poroue zen
v1rtud de que tftulo pas6 Ia finca de
Oteiza Coghen? En- virtud de nm
contrato de arrendamiento, esto no
eS motive de prescription.
| Despues de extensas considera-
clones por parte del Lcdo. AcufIa
Ayoarr, sobre la erronea computation
oei tempo para los efectos de la
prescription y de haberse interrum-
pldo esta por un juicio de concilia-
cion, y. despues de indicar que Otei-
"a Venla pagando las contribuciones
hasta el 1875, en- que sin motivo Sc lie
eXcluyo del reparto, y de afrmar que
el hecho, en- 10 successive, lie satisfa-
Ger otra persona los tributos. no
era elemento coadyuvante para dar
el caractcr de duefIo, di6 nor ter
mlnado su informe, solicitando de
la rectitud de la sala ploveyese con-
torme su justa demanda.
FL Llcenciado Alvarez Nava. de
fenSor del sefior Martinez Llonfn. en-
un br1llante exordio expres0 que 81
tuv1era las condolences de habilidad
~ talento del representante de Ia
contrarla, pronto habrfa de denostrar
10 lnfnndado de sus pretensiones;
lpero reconociendo su inferioridad
con entusiasmo y decision iba 4 ha-
Ger valer los lcgftimos derechos que
tenla Martinez Llonfn la possession
de la finca. Reiriendose a Oteiza di-
ce que cual ST fuera un Duoue de
Osuna 8 I'm Vanderbilt, no Sc e OCH
rre, en- tanto tempo de ausencia. es-
lcrlblr una carta informandose del
estado de sus cosas, nj entablar una
acclon para reivindicar sus bienes.
Hace ell Licenciado Alvarez Nava
una relaci6n chronological de los he
choS: dice que en- el af1o $40 Fne-
70 y otorga Oteiza COghen (padre)
una obligation hipotecaria por el
reSto del credito, 1000 pesos, que
Iadeuda ba ell primero al segundo; en-
I 872 Otelza march6 q Espafia deia
de apoderado adon Ramon Trigo; en-
ell 1873, Oteiza por medic de su Co
mlSar1o Irlgo, pas6 4 Coghen la pro-
P1edad de la fnca en- pago de su
crGdito del de la succession del doctor
Herrera; desde el af10 1872 en- que
Oteiza march6 Espafia, venfa don
Juan Jose Cogheny Oliver poseyen-
do la finca hasta eT 18o3 en- que tuvo
lugar su tallecimiento; en- el ano
I8o5. desconoclendo Coghen, hiio. los
los tituloS eScrlt0S, hizo expediente
Posesorio de la fnca y acredit6 su
possession en- el Registro de la Pro
| pledad el 27de Diciembre de 1905.
y, finalmente, en- Septiembrc de
1 sos rasmite la finca al sefYor Mar
tfnez Llonin y este la inscribe en- el
RcglStro. Pues bien, en- el af1o 1872.
en- que Oteiza march6 Espafia. de
"a como Gnico y con universal
encargo de sus bieneS 4 don Ramon
Irlgo, Seg1n la correspondence
cStableclda entire ellos, dice el Sc
gundo al prlmero, que esta hacienda
todas las gestiones para vender la
tlnca, porque no hay para pagar las
contribuciones. Aqul present6 una
carta de Trigo & Oteiza, que tiene
una claridad de astro, una carta de
10 de Mario de 1873, que entire otras
cosas dice que ell Alcalde de Rio
| P1edraS, p1di0 la Intendencia al
embargo de la mitad del sueldo de
Otelza por las contribuciones que
debe y que habiendo muerto hace
unoS dias, el doctor Herrera, por in
dlcaclon de la viuda, propone Trigo
a Oteiza un negocio: vender la es-
tancla a Coghen por Ell cr6dito de
este y Ell de la Succession del doctor
Herrera, de cuyo cr6dito, Ell men
c1onado Coghen Sc hacfa cargo, una
yez que le fuera pasada la escritura.
Estacarta no fue econtestada, de 10 que
Sc deduce TN tactic consentimiento.
en- v1rtud de las facultades que te-
MIA Trigo. No sera esta una prueba
absolute, pero 10 es inicia1 Y tanto
mas cuanto la hija del doctor Here
ra declara haber recibido cantidades
de Coghen, 10 que desmuestra que la
operac1on Sc hizo. Oteiza no consta
que haya pagado cred;tos nj ha tent
do empefIo en- demostrarlo. ST la
prueba testi6cal q que aludfa, tiene
un va lor relative, en- este juicio tic
me I'm valor inapreciable. porqu e
Iyiene cOnf1artaar IA c0rc1,.,, n i6,,