BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1906-10-06
ReYiSta de los TribunalesI
Tribunal Supreme
Pleito entire don Jose Liborio Her
nandez y don Domingo Fe-
lici y otro
Cont inuaci6n

ICOuI I1lQdClOul
Despu6s de exponer ell sehor Lo-
PEE Tord los hechos originarios del
pleito dice que la question a discutir
les una question de derecho 6 sea la
relatlva Ia diferencia del "retrac-
TO seg1n el Codigo Civil con la
"redencion" " que establece ell C6digo
.pol1tico de Puerto Rico. En- Ia re
.denclon ,-oplna- el comprador es-
ia sujeto 4 una condici6n suspense
va Y en- 81 retracto a la resolutiva, ex-
plicando los diversoS efectos relatl-
vos al plazo para redimir 6 retrotraer.
Refere que Ell derecho de reden.
c1on es I'm derecho nuevo en- nues-
ira terra, que ha importado Ell C6di-
go pol1t1co y que para yer Su dife-
renc1a esenclal con el retracto debe-
mos buscar sus fuentes, 6 la legisla-
cion americana de donde procede Y
particularm ente la de California. CT
ia casos de jurisprudencias america
mas, sentando los siguientes princi-
pios: el deudor hipotecario, en- viz
tud del derecho de redenci6n, a1n
.paSando POr remate ia fnca 4 ter
.cero puede retrotraer1a; el deudor
.h1potecario tlene derecno a la pose
sion de la fnca mientras dure la re-
dencion; el comprador en- p1blica su-
basta a1n no tiene Ell pleno dominic
sobre la fnca y por tanto no puede
'ejercitar Ia accion reivindicatoria has
ia que la condici6n Sc cump1a etc, etc.
Alega que 81 al dueno Sc le con
.cede con esa anplitud redimir, al
conduefIo debe conced6rsele igual
facultad, puesto que el dominic el
condominio sor de identica natura y
lea jurldica. Hace en- este particu
lar citas de Manresa y de Mucio Svo-
Ia, del artfculo 4oI del C6digo Civil,
del 68 del Enjuiciamiento civil de
una Sentencia del Tribunal Supreme
de Espaf1a, en- que declara que ell
condueflo tiene el mismo derecho de
retracto que el dueflo.
Hace aplicaci6n de estos principles
al case litigioso, ahrmando que ell
se1or Felicl como conduef1o tenfa
perfecto derecho 4 redimir cita de
nuevo sentencias de California
preceptos de Il antigua ley de En-
lnlclamlento civil buscando la am
plitud condominical de este derecho.
At1n cree el sef1or Lopez Tord que
con el criterio POGO afaplio del C6digo
civil estaba amparado Ell derecho del
seflor Felici, desarrollando breve-
mente esta nueva tests.
Entra luego Ell senor Lopez Tord
a explicar la fecha en- que tenia el
seflor Felici su derecho inscrito
en- el Registro de la Propiedad de
Ponce, que habiendo hecho anotacion
preventive de su referido derecho ell
8 de Mayo y habiendo inscrito def
nitivamente el 20 de Mayo, los efec-
tos de Ia inscription Sc retrotraje.
ron al de Ia presentation Y anota
cl6n preventive. Entiende el aboga
do del senor Felici que carece de
importancia el hecho de no estar ms
critic Ell tftulo al tempo de librarse Ell
certifcado.
El Lcdo. don Herminio Dlaz redu-
ce Ia question a tres puntos: primero
al convenio de los hechos entire los
abogados de la Corte inferior; segun.
do, a la question de derecho plantea-
da; y tercero en- estar Ell sef1or Felici
en- condolences para redimir la pro-
piedad. Esta conforme con los dos
primeros puntos; pero no en- manera
a1guna-dice-puedo admitir que
Felici cumpliendo con los requisites
y forinalidades del Codigo polftico
ejercit6 el derecho de retracto
p. 4 IS.