BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1906-05-07
! Los HE|II)S DE- IA |aESA
sAlegato fornauIado por el Lcdo
ID Juan Hernandez Lopez.
en- el pleito num. /.
TgN EI TRIBUNAL SUPREME DE Pro. RICO
lCont tinuaci6n J

* en- el aI del Convenio de 1850
Sc dijo. "El presente Convenio, adj
clonal al solemne y VICENTE Concor-
dat0 ceiebrad0 en- 10 de Mario de
1851, Sc guardara en- Espafia perpe-
tuamente como Ley del Estado, del
mismo modo que dicho Concordato. =
Oportunamente Sc cangearon las
ratihcaciones, Y Ell Concordato Con
venio quedaron debidamente aproba-
dos.
Aunque alguna vez Sc ha intenta-
do poner Ell duda la fuerza del Con-
cordato en- eSta Isla, no cabe soSte-
ner question sobre Tin punto que tan
Claramente Sc halla determinado
Basta leer los artfculos AZ y IS del
Concordato, Ell A "se refere los
que durante las pasadas circunstan-
cias hubiesen comprado en- los domi-
MOS de Espafia bienes esclesiasti-
cos; en- el articulo 45 sc declaran
revocados en- cuanto 81 Concordato Sc
oponen, Ia S leyes, 6rdenes Y decretos
publicados de cualquier modo en- los
dominios de Espafla y el mismo Con-
cordato regira para siempre en- 10
Sucesivo como Ley del Estado en- los
propios dominios." La Reina de Es
pafia en- su c6dula de 20 de Noviem-
bre de 1852 dirigiendose al Gober-
nador Captain General de esta Isla,
dijo: Aunque el ultimo Concordato
celebrado por la misfna Santa Sede
sc contrae en- su mayor parte al per-
sonal, circunscripci6n regimen de
las IgleSias en- la Peninsula todavfa
Sc extiende respecto de los actos del
Gobierno todo mis- dominios, como
cXpresamente sc manifesto en- va
rios de suS primeros articulos, muy
specialmente en- el artfculo AZ en-
fodo 10 relative Ia enaienaci6n de
los bienes esclesiasticos.
III Concordato pues, constituye ell
principal fundamento legislative de
este asunto; y al Concordato sus
prop6sitos, 4 las reglas en- 81 estable-
cidas, han tenido que suietarse todas
las dlsposiciones posteriores. ST
este no sc hubiera cumplido, 81 la
keina de Espafla hubiera dictado una
orden, 81 las Cortes hubieran vota-
do Y la Reina sancionado, un Lev au-
torizando, respecto dc los bienes es-
clesidsticos, algo contrario, la orden.
q la Ley habrfan quedado inefcaces
porque el Concordato eS I'm tratado, u
I'm tratado no puede abrogarse por
nna Ley 8 por una Real Orden, pues
Segun tOdos Saben, el tratado consti-
7uye un convenio sinalagnatico en-
el que las dos 8 mas parties contratan-
les quedan por igual fuerza obliqa-
dasi y claro esta que el tratado serfa
1rrlsorlo, 81 una de elias le fuera
liclto. con solo dictar una lev para
Sus dominios, anular las -obligacio-
mes que solemnemente ha contrafdo,
Y anular tambi6n los derechos de las
Otras parties intereSadas.
Puede sentarse como proposition
capital, evidente, indiscutible Y nun
ca desmentida, que en- todas las dis
Posiciones del Gobierno EspaiIol Sc
han respetddo, mas 6 menos, en- prin-
cipio, la condicion esencial de aquel
pacto solemne, saber: que al apro-
Vechamiento que el Estado habfa
-conseguido s 0consegufr con los bic
mes ecleSiasticos, con las ventas que
Gle muchos de ellos habia realizado
que quedaron frmes por 10 convent
do en- el Concordato, iba necesaria-
mente unida una compensation, que
conSistlrfa en- el Sostenimiento del
Quito Y Clero, es decir, que el Esta-
do tendria Ell derecho, mientras cum
pllera Ia obligation correlativa. la
obligaci6n que habfa cont1aido en-
una convention, la mas so1emne
obligation 4 que no podfa faltar. sin
que desde luego perdiese cl derecho,
Que solo cumpliendo Ia obligation
disfrutaba.
Eltfobierno Espano1 ha reconocido
y declarado tambi5n la verdad de tan
motivaday justa doctrina.