BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1906-09-29
|ReYiSta de los Tribunales
CORTE DE DISTRITO
sECCIoN sEGUNDA
Cont inuacion

Don Rafael Lopez Landr6n. abo
gado de Don Joaquin Mstienzo, EN-.
pezo explicando la relaci6n de los
intereses litigiosos entire los deman-
dadosy la posicion de la defensa en- ell,
pleito.
Despues entra a considerar que la
contraria rechazando solo algunas
alegac clones dejaba en- pie su acci6n
que el cal dicente) competfa.
EXpone que puesto que la contra
ria le ha invitado agitar la cues
tion doctrlnal de los contratos, hara
algunas considerations en- ell campo
de la especulacion cientihca. Exa-
nina en- Ell derecho historico. en-
materla contractual, las dos opuestas
teorias q. Sc han presentado: la formu.
laria romano, ,esclava de ritos solem-
nldadeS; y, la eSpiritualista 8 caste
llama del Ordcnamiento Sc Alsala de
I348 que Sentaba Ell principle que
"de cualquier manera que ell hombre
quiera obligarse qucda o6ligado"
Dice que Ell Codigo Civil espahol
que en- Ell fondo es el nuestro) en-
materia de contratos ha seguido al
Codigo Civil italiano inspirado la
vez en- los magistrates concentrates
del ilustre jurista catedratico ita-
liano don Francisco Ricci, y que Ell
C6digo espa1ol habia admitido una
doctrina ecleptica 8 de la forma con-
sensual, y por tauto Ell nuestro en-
sus ariculoS I245 encerraba Ell
principle eSplrituallsta, al que la
contrarla Sc acOg1a, los I246
I244 exigian formas determ inadas
para clertoS contracts, segin el prin-
Iciplo romano, y sObre todo que cons.
tase por escrito todo contrato en- que
la cuantia de las pre5taciOneS exec
diere de $500
Como exigiendo eStos contratos-
dlce-una forma especial va deiar-
Sc su prueba a la teStifcal, que no es
acceptable 81 no va acompahada de
otra prueba2
No esta cOnfOrme con Ia cOntraria
en- la necesidad de que Sc concluya
ell pleito pOr una, sentencia para en-
tablar la recOnvenci6n pidiendo da-
nos perjuicioS case que Sc declare
la demanda maliciosa, porque dice
que eSta no es una question preiu-
diClal Y 81 cOmprendida en- ell mime
70 1 del artfculo III de lat lev de
Enjuiciamiento Civil que declara que
cabe una Sentencla por separado
CuandO Ia reclamation este relaCiO-
NADIA con el objeto de Ia acci6n, no
dice-alega Ell letrado-que precisa
y exaCtamente Ia recOnvenci6n ten
ga que basarse en- las causas del
contrat0.-La ley no prohibe que Sc
prOceda una liquidation de dan0s
perjuic icios; no 'priori' sino 4 pos
teriori;' no antes de haberse deri-
vado todoS los dafios y perjuicios, ST.
no que Sc puede dar una sentencia
ordenando la liquidation. A pre-
guntas del Juez, dice que por ahora
no Sc reclama cantidad cerrada, solo
una sentencia deClarando con lugar la
liquldaci0n.
En- la session sucesiva Mr. Mott
hizo us0 de la palabra para rect ihcar
y deSpuGS de algunas consideration
mes y citas del Supreme de ESpafIa,
pidio el sefIor Landron permiso para
una aclaraci6n, sobre la neceSidad de
no confundir la fuerza de las obliga-
clones, con la ehcacia, desarrollando
brevemente Su tests,
Aver viernes la Corte resolvi6 la
vista de las excepciones y de la re
IcOnvencion.
Desestima las objecciones opuestas
la contestaci0n, admitiendo solo
una, en- cuantO al t1ltimo hecho de la
contestgclon, que es la base para re-
cOnverir, pOrque no aduCe hechOs
para determinar una Causa de acci6n.
De manera que las excepcioneS
opuestas por Ell demandante la con-
teStacion, quedan sin lugar, solo
queda en- pie Ia que sc opone Ia re
convention, quedando el demandado
(Que 4 la vez es demandante) en- la
libertad de entablar plcito por sepa-
rado, tan pronto Sc dicte sentencia
en- el actual
Aver viernes empezo la vista del
pleito principal. Sc leyeron la de-
manda y contestsc ci6n, y Sc procedio
la practica de las pruebas, que alcan-
rs la session de la tarde la de la
mahana de hoy.
La vista del pleito Sc ha suspend
do para ell lines pr6ximo las dos
y media
En- nuestra revista anterior indi-
cabamoS como Sc habia engendrado