BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1906-03-27


n1adas por ell estenografo de Guaya-
ma; nientras que la parte apelada
Iahrma por ell contrario trata de de-
mostrar con las mismas pruebas prac.
ticadas en- Ell juicio que Munftiz DO
see en- precario las 1ncas a que Sc
rehere el deshaucio."
Las p1uebas practicadas en- Ell Tui-
c1o, seg1n 10 revela la simpleIleetu-
IA de la sentencia que dejamosltrans-
cr1ta. fueron doclimental, consisten-
tes en- documentoS pt1blicos*y niva-
dos. y testihcal Il oral, esas prue-
bas, apreciadas en- su coniunto. sir
vieron de fundamento al Tribunal
sentenclador para estimar que la Ley
los hechos eStan favor del de-
Imandante.
"Ya esta Corte ha dicho repetidas
veces que las notas taquigrafcas en-
| que Sc conSigna la prueba testifca1
carecen de efcaCia Y va1or legal para
demostrar de una manera fehaciente
10 que han declarado los testigos.
cuyas notas tomadas en- su parte Sus-
tanclal de aquellas notas deben con-
s1gnarSe en- I'm escrito de excepcio-
mes 8 de exposition de hechos con
sugcc10n a 10 que previene e1 artfculo
2I4 del Codigo de Eniuiciamiento
civil paraFel case de que Ia excep-
c1on opuesta a la sentencia Sc base
en- la lnsuhciencia de la prueba. v
por tanto no podemos tomar en- con
s1deract6n Ell reSultado de la prueba
testlfical practicada en- el presente
juicio"
"Tampoco debcmos examinar Ia
prueba doctmental en- e1 supues sto
de que estuvieramos autorizados pa
ra hacerlo sin pliego de excepciones
8 escritO de exposition de hechos. 10
que ahOra no discutimos, pues ell Tri-
bunal sentenciador ha l1epado 4 jsu
conclusion final apreciando los diver
SOS elementos probatorios aportados
al 1u1c1o, Y Ia COrte de apelaci6n no
es dable considerar unos elementos
y preScindir dc otros."
"Esa doctrina ha sido estab1ecida
por esta Corte Suprema en- reso1ucio-
mes d1ctadas en- los casos siguientes:
el de Cora May Belden de Smith
contra Gabriel Gonzalez Garcia
0tros, con fecha nueve de los c0rrien-
tes; el de Juan Tgnacio Caloca contra
Jose l.. NllaSeca y otro, con fecha
docc del presente mes; e1 de las
K. K. NJ. NJ. Carmelitas contra Ma
nuel ROssy, con fecha del dia de
aver; y el de Jose Y. Acevedo contra
Pantaleon Anezr tambi6n con fecha
del dia de aver"
" Tenemos pues que aceptar que
Munltiz posGe en- precario las fncas
relac1onadas en- la demanda de que
son duefIos Sobrinos de Ezquiaga,
por no haberse demostrad0 en- forma
error alGuno cometido por la Corte
inferior"
Tai possession en- precario no pue-
dc eStlmarSe cOntradicha p0r el he
cho consignado en- Ia demanda de
que Munitlz pagaba las contribucio-
ncS 1mpucstas 4 las 6ncas, pues Sc
meJante pago no puede califcarse
de canon 8 merced respecto del pro
pietario."
" EXaminada Ia Ley de la .Asam-
blea Legislative dc nueve de Marco
del aho pr6ximo pasado que reeula
Ell procedlmlento de los juicios de
deSahuclo, no encontramos precepto
algunO directo inductiv0 que i'm
pon8a como formalidad del iuico el
aVlso 8 requcrimiento prGvio que en-
caSos como el prescnte eXigia de
mod0 terminante la antigua Lev de
Enjulciamiento Civil en- el ndnero
50 del artIculo 1903. La nueva Lev
hlzo case omiso de dicha f0rmalidad
por tantO es indudable que quiso
presclndlr de ella. Su omission no
puede ser motive de nulidad. "
"Por las razones expuestas proce-
de sc confrme en- todas sus parties la
sentencia apelada con las costas del
recurso tambiGn 4 cargo de Ia parte
apelante.-Jos6 c. Hernandez Iuez,
asociado.
EN- el Tribunal Supreme de Puerto
Rlco--Sobrinos de Ezquiaga, apela-
dos, Y. S. Modesto Munitiz. apelante.
No. 78. Recurso de ape1aci6n
cortra sentencia dictada por Ia Corte
de Distrito dc Guayama.
SENTENCIA.
San Juan de Puerto Rico, Mario rs
de I9o6,-Este Tribunal, de confor-
midad con el precedente dict4men,
lresuelve que debe confrmar con-
firma en- todas sus parties Ia sentencia
I