BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1906-10-13

demand ante, de darnos por subsis
tente, una sociedad legal de ganan-
clales que Sc ha extinguido POI
Imuerte de eno de los c0nyuges, n
mucho meu0s consentirle deslizar er
este pleito espccic alguna que i'm
pllque la existcncia de doffa Concep
clon, 1nica forma V tnico case ct
que podr1a tolerarse la enmienda dc
la demanda> Los hcrederos de dof1s
Concepclon, por otra parte, solo po-
drlan ser cttados en- este pleito, 81 ST.
causante hubiera Sido parte 6 ST !
ella lc hubiera afectdo POGO 6 mulho
las alegaciones EN- 81 eStablecidas
por Ell demandante. Pero como he
d1cho y probado, no hay una soIa ale
saclon que sc refera ella, sino por
lei contrario alegaciones excluycn-
tes en- absolute de dicha senora v de
la soc1edad de gananciales va di-
suelta. FL dcmandante solo nos ha-
bla de sbliga aciones y responsible
dadcs contra1d2s por don Salvador
Calaf, de las que debe responder el
hcredero don Federico, de actos per
sonalfsimos de este y de bienes pri
vativos de don Federico.
dEs cue entire los bienes cuyo va
lor Sc reclama lay algunos que posi-
tlVa amente correspondent a la sociedad
legal de ganancia1es2 Pues el de-
mandante pudo enterarse de clio an
tes que muriera dona Conception Y
no consignar, como 10 ha hecho, que
son de don Federico. / Es que existe
la presuncl6n legal de que todos los
D1enes del rnatrimonio son ganancia-
les mlentras no Sc pruebe 10 contra.
ITO Pues Ell demandante no ha ha-
blado de ningt1n matrimonio, a6n
habiendo hablado nos encontrarfamos
dispcnsados de probar que eran bic
nes propios de don Federico los re
clamados desde el momento en- Que
el actor asl 10 ha dicho y asf 10 ha
sostenldo demandando al seflor Calaf
en- solo dos ConceptoS leg8les: bor sfv
como heredero de don Salvador.
I'll demandante es el l1a1nado pre-
cisamente 4 probar que no Sc trata de
blenes gananciales. sine propios de
conyuge sup6rstite.
Comenta e1 sef1or Perez Morris di-
terentes artJculos del Codigo Civil v
del de Enjuiciamiento Civil Y sostie1
ne que son inaplicables en- absolute
los del tltimo C6digo en- que Sc apo
va el demandante para deducir su
sollc1tud. Sostiene que Ell texto de
las enmlendas adolece de otros de-
tectos de importancia, tales como e1
de atribuir 4 los hijos la representa-
c1on EXCLUSIVE de los derechos. accio-
nes y obligaciones del c6nyuge pre-
y la de no afrmar tampoco
que SON gananciales los bienes com
Prend1dos. en- la reclamation, 4 pesar
dc anunciarlo Y ser ese, por loIvisto,
el motivo de Ia moci0n.
DespueS de otras interesantes con
slderao1ones termin6 ell sefIof Perez
Morris, levantandose 4 contestarle el
senior Torres Monge sosteniendo
que Ia citaci6n de los herederos ser5
motIvo de Una Immediate mocion una
Vez resuelta favorablemente Ia dis.
cut1da, porque el demandante tiene
mas lnter6> que el demandado en-
que no Sc tranite TN pleito nulo.
Sostnvo taHbi6n que los bienes in
ciu1dos en- el pleito 8 gran parte de
elIos son gananciales, aceptando. sin
embargo, el hecho de que ALI no Sc
hace constar asf, pero que como real
mente Ia reclamation alcanza 4 esos
olenes no We Ia improcedencia de Ia
mocion. Que no ha sido I'm olvido
nj un error del demandante no ira :
tar lie dona Conception, sino cue
como el marido es ell Representative
de Ia sociedad de gananciales no ha-
b1a necesidad de incluir a la esposa
9 alegar NADIA respecto de ella. Que
hablendo ocurrido Ell fallecimiento
de dora Conception, proeede que Sc
personen hoy en- los autos los here.
deros.
Ell sefor Torres Monge coment6
tambien diyersos artfculos de los CO.
dlgos antes citados y analiz6 SD in
torme interesando la admission de Ia
mocion que por su conducto y de don
Jacinto Texidor tienen presentada.