La correspondencia de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 1890-1943, 1906-02-17
.uN DEBATE ENTIRE
Diaz Navarro y eI
Attorney
Sc trata de 81 rigs 0 no Ia antigua
ley de aguaS.

"a las dos y euarto los sefiores Diaz Ma
varro, Attorney, FalkueT, Director del
Consolidate, Sanchez Morales DR.. Bar
bosa: Mr. Post esta desde hace ratio en- Ell
salon de la Camara.
Dos y 16. Llega Mr. Post. Ri senior
Tesorero. Lista
Noticias Mr.. Grahame sigue enfermo
Diaz Navarro Sc propono presentar IN
eHabeas Corpus en- el asunto de Pan
chito.
la Comisi6n de Franquisias. Antonio
Monroig 8 hijos solicitan toma de- sgua del
rio de Bayand0n. Sc recomienda la apro-
baei6n. Diaz Navarro propone una en-
ulienda: de que sc elimine el pagc.
Que es una de las cuestiones mas impor-
tantes que Sc han sometido es Ia de que
81 esta 8 no VICENTE la ley de aguas. 81
est6 vigeute no puede imponerse contribu-
ci6n alguna.
'sSe sostiene por ell Attorney que la ley
de aguas fue derogada en- Puerto Rico des-
de el cambio de soberanfa pues Ia conside-
ra como una ley polftica. Que difiere de
esa opinion, pues Ia ley de aguas Sc rehere
al aprovechamiento.d 6stas que no son de
Ia propiedad de un gobierno. Que las
aguas son de use p6blico y la intervention
del gobierno es para determinar el derecho
del primero que pida su utiliaaci6n. Que
esa ley no fue nunca tenida como ley po-
Utica; 10 demuestra que euando la sobera-
MIA espafiola, las diferencias de esa ley
eran sometidas Gnica exclusivamente
los tribnnales ordinarios, mientras que las
leyes consideradas como polltieas se some
tfan un tribunal especial llamado Con-
tenciosO Administrative Que las CANA
ras Legislativas, adn aceptando que aque-
La quedara sin efecto con ell cambio de So
beranfa, ha puesto en- vigor dicha ley.
(Lee ell artfcuIo del C0digo Civil. La
Asamblea Legislative, cuatro amos despues
de establecida la soberanfa americana le-
gisla en- ese C6digo Ia legalidad de aqu6-
LA. Ademas viene Ia ley titulada ssLey
para enmendar la ley de Aguas' que afr
ma una vez mas la legalidad y existencia
de aquella, desde el momento en- que deja
vigentes algunos artfculos de ella.
.En la legislaci6n pasada Sc aprob6 una
ley en- la asamblea, cuya ley tengo la Sc
guridad que ha puesto sus manos Ell Attor-
ney, no digo que Ia hiciera; perosi que por
sus manos las del que habla pasaron to-
das las leyes de esa asamblea. No hay
pues raz6n para imponer una contribution
q esa franquicia, que no prescribe la ley.
Y no Sc trata del pequefio importe de la
suma impuesta, sino del precedente legal
que Sc sentarfa, y por tanto pide Sc quite
de Ia franquicia la contribution que Sc le
impone."
Attorney. Que en- tres distintas ocasio-
mes han presentado franquicias que Sc en-
euentran dentro de las condiciones de 6sta
siu que Ell Conseio Sc detuvieaa q conside-
rar las prescriptions de esa ley de aguas.
Creo que la primera fu6 la del sefior Val
d6s sobre el 'sSalto de Comerfo' discutida
por los sehores a. L. Arpin, Noble otros
despues Vandergrih recientemente
la Porto Rico Light Co., en- que apareci6
tambi6n como una sombra de "Bankuo" ell
sefor Arpin. En- ninguna de esas Sc tuvo
en- cuenta la ley de aguas y 81 sefior Diaz
estuvo conforme con las concesiones. En-
el punto de poner 80 centavos por cuerda
de terreno de riego no hay relaci6n en- 10
de la concession.
"Se les exigi6 la Porto Rico Lihgt
Co.. que fjara un tipo de precio para 50
energ1a de manera que asf el pdblico result
tara benefciado; de modo que en- el primer
case Sc exige un tipo de pago al concesio-
mario es 10 mismo que euando Sc le exige
de tipo maximo del precio de 10 que pien-
sa explotar, resultando al fin un beneicio
al p6blico.
(Continuara