La correspondencia de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 1890-1943, 1905-11-18
FL JUEz MAGNAUD.
Sus SistemaS no han MeneSter Co.
nentariOs.
Como ha ResueItO Cases OeurTIdOs Entire
ObrerOs J PatrOnOs.

No obstante haberle revocado al juez
Magnaud, una sentencia en- que condenaba
4 un patrono 4 pagar una renta al obrero,
inutilizado para el trabajo, Sc le presenta
otrO case en- que una operaria pierde dos,
dedos que le aplast6 la mdquina en- que
trabaiaba, condena la sociedad, duefia
del taller pagar la obrera una ndem-
nizaci6n annual vitalicia, teniendo para
clio en- cuenta Etno solo las consecuencias
desastrosas que pueden llevar academies
semejantes en- el oficio ejercido por la vic
TINA, sino en- todas las demas que pudie-
ran produciTse & causa de cualquier otra
profession manual: que era necesaria, en-
ese ofcio la mas completa actiyidad de La
mano, 10 mismo que para ell Hde costurera
! que antes eierc1a: que La oferta hecha por
| la sociedad demandada no puede haber
sido imaginada mas que por una compafifa
de seguros: que no vale La pena de dete-
nerse refutar las pretensiones de la COM
pafifa, que alega que la demandante come
ti6 la falta inexcusable que produio ell ac-
cidente, porque 81 la hubo fu6 ligerfsima y
! debido querer evitar que ell aceite del
cortador mecanico manchase 81 cuero que
cortaba en- este no solo no hay falta algu-
ma sino que la imprudencia de Ia vfctima
queda singularmente atenuada.
Las sentencias de Magnaud no han me-
hester comentarios. Sc comentan por 81
solas Son humans. Sc basan en- los
mas sanos principles de justicia. No hay
una sola sentencia one no merezca la aprO-
baci6n general.
Tn patrono despidi6 un obrero NADIA
mas que porque este acept6 ell cargo de
sfndico en- una junta de trabajadores y ell
obrero reclam6 dafios y perjuicios al patro-
no el iuez Magnaud, declare con lugar
la reclamation, baio los fundamentals que
pasamos extractar y que hacen que nadie
pierda la esperanza de encontrar quien lie
administre justicia cumplida, aunque la
pida un infeliz contra un poderoso.
Ell patrono, dice Magnaud, no debfa ha-
ber despedido al obrero porI ell solo he
cho de pertenecer un sindicato de su clase
porque tambien el patrono fornna parte de
un sindicato patronal, cuyas ventajas ha
podido apreciar pelsonalmente: qate despe-
dir & an obrero, que no hizo mas que atsGr
de sW perfectO derechO, destratysndo pOr esto
sofa c0usG su mOdo de g0,eGrsel Ia Vida, sin
que ell obrero pidiera aumento de salario
nj diriiiera su patrono la mas pequefia
justification possible, or6itrorio i1efcUo, 10
cual es, ademds, asra gr@ve GtGqWe q los de-
rechOs del ciudGdGnO: que eI desprecio de
los derechOs del ObrerO pOr los potrOmos o
reefproc0m1esete, no pWede ser tOgerGdO q que
es deber de Ia ,jatsticio 81 qWiere ser jatst0,
restGblecer eI eqatiIibrio que OrerTOr vOJoCro-
tario de amos 8 de otros hG sidO rOtO-en Ell
presente case por el patrono-que constitu-
y6ndose sindicatos Sc Ilegar& imponer la
promulgaci6n de una ley de arbitrage obli-
gatorio, hacienda desaparecer, en- gran
parte al menos las huelgas rnucho mas
desastrosas para los obreros que para los
patronos: que no ha mucho Ia audiencia
de Paris declare que ell hecho de que un
sindicato obTero pusiese en- ell fndice negro
q un patrono daba lugar q la satisfaction
de perjuicios y 10 que e'atOoces .tat6 jqsgGdO
contra los ObrerOs, hG de ser jatagado TAM
bi6,o contra los p0tronos.
Como ell patrono demandado reconvi-
niera por indemnizaci6n de perjuicios, que
| dijo le cause Ell demandante por Ia publ
cidad del hecho, el iuez rechaz6 la recon-
venci6n, considerando: ''que quien cometi6
la falta fu6 ell patrono, despidiendo al
obrero arbitrariamente: que ell obrero no
| Pueue seF Responsible 06 las po4emlcaS Pc
riodfsticas, suscitadas con motive de la
expulsion del obrero, porque presenciado
ell hecho por varias personals, fueron estas
las que 10 publiearon en- seguida: que ell
tribunal no quiere prestarse a manejos ile-
gales y perjudiciales los intereses de un
modesto obrero y que no Sc hallaran en-
Francia magistrates que Sc avengan con-
sagrar la iniquidad que pretende el patro-
no con una reclamation excesiva.''
Damos por terminado este trabajo, por
hoy. En- otro seguiremos tratando del
fallo de Magnaud en- una reclanac del
director de una fabrica, contra un perio-
dista.
JUAN VICENTE.