BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1905-11-10

|libros que presento Mr.. Diwl Uno de
|elioS el de SeeTetar1a one llevaba Mr..
Kent, contents los nonabres de. los So
|cios y las cuetas que estoss paqaban,
|otro libro que llevaba Blk, era. de Te-
|soreria, y Ell otro, er del cobrador,
|quien dice que entregaba & Kent todo
TO que el cobra ba, pero que tinicamen-.
tie exig1a recibo a Kent por las Quotas
de la cantlaa y de billar, no por las
Quotas que -satisfacfan los soaios.
Llama Ia atenci6nl sobre Ell 1ibro
|del cobrador, que constitaye la c1ave
del desfalco porque Dix declare que
2lo maneaba el hombre. que no hizo
lei desfalco mencionado.
Kesulta una gran, contradiction entire
/ 10 d1cHfo por Dix referente & haber
Iencargado Kent de las cuentas H.
pros y ell hecho de que descubrio el.
3destalco porq1e vic la firma de Kent
len los libros del cobrador, no por ha-
3berselos entregado Dix sino porque
5tenfa Ell encaago. de cobrar Y los tres
Sl1bros, Ell de GAIA, el del cobrador y Ell
6de Dix, y de las preguntas del Fiscal
5sobre la m ater1a result6 bien probado
q. uno era escrito por Kent, otro por
Dix y Eel otro por el cobrador. File
sse elEIrlbunal de que Sc hacen recaer
Ten I'LL solo hombre las diferencias de
slos libros llevados por tres personas
Sd1St1ntas, y maxine cuando esos IL
bros sc llevaban de una manera, estre>-
3p1tosamenre NAL en- forma caotica.
Aparecla de la comparaci6n de los
2llbros hecha por Dix un desfalco de
SS 500 plco de pesos; los libros fue-
from entregados sin traducir al Iurado,
lei Fiscal y el Sr. Dix deducen el frau.
Sde de las anotaciones de dos meses,
" no Sc detienen 4. eXaminar los
aaSientos de los meses anseriores nj
aposterjores cuando tan NAL Sc lleva-,
] ba la contabilidad referida interve-s
Snian varlas personas, de las que unas
Ell dinero en- el Banco, 10
5entregaban otras personalmente, en-
fin el procesado. que deseaba exarni-
mar los libros para saber 81 habfa frau
Sde, no Sc lie dejo hacer NADIA, DOE tan.
ito no puede haber con tai prueba ma
4 eria punible, nj deducirse otYa cosa
sde una contabllidad absurda dis
sparatada.
Ell raismo seflor Dix 10 ha dicho.
3era impossible de1ucir la auantfa del
sfraude de los libros, unicamente podfa
|deduclrse del libro del cobrador, ma
EneJado por una persona que no hizo ell
sfraude.
Otro hecho importante, la deelara-
scion del teStigo dc cargo, Mr.. Harry,
sque lndlco que no le constaba Kent
3fuere culpable nj autor del fraude por-
sque era una persona honorable, Y sin
sembargo Sc fundo en- este testigo Ia
Sacusaci6n de Kent.
iEn virtud de que veredicto ell Tu-
ssraoo d:o Ell veredlcto de culpabilidad
scontra Kent?
Aqu1 viene 10 inquisitorial del pro-
sceSo, la t1rma del procesado en- una
Scarta humlllante contra toda carload
by respeto humane.
Carta que fue escrita por Dix, carta
sque nadie podrfa escribirla, que fue
shrmada baJo el terror de un proceso.
Dix prlmeramente diio que fu6 sus.
acrita expontanea y libremente Y luego
scontesto al pregunta1e la defensa que
sdiscutlo con Kent antes de exigirle
stlrmase la carta. que este pregunt6 ST
sera para levarle a los tribunales,
arespondlendole que no puesto que 81
squeria hacer1o bastaba con los libros
sdel Union Club que estaban en- forma
stalque ser1a declarado culpable al sim
sple examen por un Juez, de manera
sque con engaflo, perfdia verdadera
Ialevosfa lie fue exigida que firmase la
scarta
Esta confession en- la forma que fue
ssuscrita equival1a TN contrato civil
sy por tanto era nula utilizarla como
sconfesion. como acusacion Grim inal.
spueSto que fue frmada en- forma de
3contrato 6 promesa de pago. La Juris-
sprudencia americana prescribe que Sc
gacepte la confession extrsjudicial.
La jurisprudencia penal no puede
ssentar precedente ante este Tribunal,
aporque ell derecho penal moderno es
seSenclalnente progressive. mientras ell
acivil sienta Jurisdiction en- los Tribu
males.
No Sc permi.e Ia confession judicial
ssobre hechos punibles, mas con este
acaso. en- que la carta es extra judicial,
asoStiene pues que la Jurisprudence
scrlmlnal americana espa fiola no
5puede citarse, y 81 1nicamente la civil
en- SuS CasoS correspondence.