La correspondencia de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 1890-1943, 1905-12-16

I ~ 1OGAASl6Ss aEAnOdIROs4
nen, en- determinados casos, deben tener
e autoTidad necesaria para restrinjjir
lEeYitar danos graves Z III prcpiedad y 4 los
derechos sobre Ia misma, siempre que esta
sea amenazada q el libre uso dominic y
.disfrute de 10 mislno por sus dlenos sea
| iiegalmente interrumpido 8 entorpeeido ya
pretexto de una hnelga de trabajadores
Is de cualquier otro modo.
Ca aut0Tidad de los tribunales
para expedir, cuanto proceda, deeretos de
injunction, Z fin de evitaT danos irrepara-
bles ha existido desde Ia fundaci6n del
gobierno de los Estados Unidos durante
siglos anteriores, en Gran BretaFa, remon-
tandose su origen fechas muy +, ,motas
del pasado, en- que tai autoridad fue Taeo-
nocida por ell Derecho Civil Romano.
C,uando 10 requiefa la necesidad del case
puede expedirse una orden restrictiva 8
prohibitiva para impedir un dano irrepa-
Table s un peligro Immediate, sin OR 4 los
demandados.
Verdad es que Sc expide solo temporal
mente, quedando ID Corte dispuesta so
breseer en- 81 procedimiento una yez que
Sc haya dado Ia oportunidad de oirse 4 las
partes opoTtunidad que siempre la ley
i
restrictive de Ia Corte no soiamente Sc
conceptda castiga como desacato en- los
easos de huelga de trabajadores, como Sc
insin1a q menudo, sino que de igual ma
nera Sc coneeptda j castiga toda otra clase
de desobediencia acualesquiera 4 ordenes de
la Corte, cometida por particulars, fun
cionarios de la corte y abogados que pos
tulen ante ella
Ell castigo de desacato que Sc comete al
| desobedecer una orden restrictiya de la
| Corte, no es, como "a veces Sc ha dicho, la
usurpaci6n de poderes ilegales por la Cor
tie. La autoridad de esta para decretar
iniunctions sin la faeultad de exigir debi-
da obediencia 4 sua mandates legales, seria
una burla 4 Ia iusticia. Serfa fctieia =
vana Ia autoridad que tuyiera la Corte
para dictar injunctions, en- casos en- que
procediera, 81 Sc abstuviere de castigar
como desacato q aquellos que desobedecie-
i ren no acataran sus mandates.
l La Su8ncia de tai facultad en- casos de
huelgas de obreros y en- cualesquiera otros
casos de ciudadanos que irrespetuosamente
pasen por alto las disposiciones legales de
un tribunal, pronto nos levarfa una ST.
tuaci6n anarquica y de rebellion contra to-
do derecho gobierno. Con frecuencia Sc
ha denunciado el hecho de que un gobier-
no, usando del injunction, puede incurrir
en- abuses arBitrarios, pero un gobierno sin
tai facUltad eareceTfa de remedies para los
abusos 6 infracciones de la Icy degene-
raria, como So ha dicho antes, en- alberta
rebellion y anhrqufa.
Los derechos de las organizacio-
mes obreras en materia de huelgas han
sido bien definidos por los tribunales fede-
rales dc los Estados Unidos en- muchas
sentencias recientes, 10 mislno que la cues
ti6n relativa & la facultad de restriDgir 8
4 prohibiriamenazas de dafios de caracter gra-
We, como las que Sc alegan en- la demanda.
El obrero debe ser libre para aceptar ira
bajo empleo, fbFe para comenzar ese
empleo ir a su trabaio, y libre tambi@n
para cesar en- d mismo en- todo tempo y
bajo toda circupstancia que pueda el de-
terminarse ST mismo, sin molestia, intimi-
daci6n 8 amenaza de nfngdn genero. Y
todo patrono tiene precisamente ell mismc
rectproco derecho q la protection amplia
de los tribunales para poder emplear ira
bajadores, y dekpedirlos y condueir sus ne
gocios y administrar sus prop:edades sin
intimidation q obstaculizaci6n intromi
sion alguna de agentes extrafios.
Tambi6n Sc la resuelto por los mas altoi
tribunales que las uniones de trabaiadore:
tienen eI derecho de ayudar q estimulal
en- propia formaS los trabaiadores que 81
declaren en- huelga, pero con Ia exp-tss
restriction y limitaci6n de que tai ayuds
y tai estimulo en- ningdn case Sc extenders
a hacer amenazas, intimidaciones 8 intro
misiones, de las va mencionadas entire pa
trono y ohrero Tanto las uniones d,
obreros como sus agentes = miembros de
ben tambien respetar Jos derechos inheren
tes la propiedaa.
Ell hecho que los huelguistas desta
quen individuos de Ia huelga 8 al servici,
de la misma, para evitar que los obrero
que deseen trahajar d otras pers as
entren en- la propiedad del patrono, es lie
gal, sera prohibido siempre que Sc de
nuncie. En- esta misma materia la cort
suprema de Washington. en- el case d
GENSEN versus de CLERKS and WAI
TIERS UNION, define tai hecho, que $
ha ealifcado con Ia palabra ''picketing'
como una intromisi6n maliciosa y aggressive
de los huelguistas en los negocios de 10
, patronos.
La mencionada Corte declara en- ese ca
so 10 siguiente: s,No pueden los hombre
!, reunirse legalmente en- las inmediacione
del sitio donde otfo tiene sus negocios,
ALI mediante persuaci6D, coacci6n 8 viz
I lencia, eyitar que los patronos el p6blic
penette el primero! en- Ell lugar de sus nj
gocios, el segundoId q negociar con Ell due
{ no. Los derechos de la hbertad persons
/ disfrute de Ia propiedad privada son ful
damentales. El objeto y prop6sito de
ley es su prot cci6n.
Ell Juez MacP hArson, de Ia Corte Z
Distrito de los Estados Unidos del Distrii
Este de Pennsy lvania, con residencia E
Philadelphia, ha Hicho, en- una sentenci
i reciente, J tratando de esta materia (piek
ting 'No es nj puede ser tenido con
u pacffco i ordenado el hecho de destacs
e iindiyiduos para impedn que los obrer
"a trabaien, cuando Sd ha declarado una hus
g ga (picketing) del nismo n1odo que no
= ri puede concebirse Ia vulgaridad TefnaC
4 nj como pacfico nj legal IN linchamient
2 Tai argumento pafeee indicar que el q
T. de la fuerza Is legal cuando la Yiolenc
s material ejercida np es gTande.
Como la orlen RESTRICTIVE en- el presen