Dziennik Chicagoski. [volume] (Chicago [Ill.]) 1890-1971, 1905-12-28
,Rok XVI.

owego numeru, 2 zawezwaniem, aby-
smy "przeciez cos odpowiedzieli" ma
pomieszczony tam artykui podpisany
.przez ks. Waciawa Kruszke. w taxa
polemike bawiG sic ME lubi "Dziennik
Chicagoski", ale poniewaz winnismy
dac pewne wyjasnienie przyjaciolom
naszego pisma, przeto dale je nizej
podpisany, tymczasowo cd siebie W
imieniu wlasnem.
Otoz prawda jest, ze ks. Waciaw
Kruszka nadesla} nam "odpowiedz" ma
artykuf o. Pawla Smolikowskiego c.
R. p. t. ks Waciaw Kruszka / jego
dolumenty", TAX jak praWda jest. re
tel odpowiedzi ME umiescilismy tyl.
ko W "korespondencyach redakcyi" ks.
w. Kruszce pare SLOW odpowiedzieli.
smy. Dlaczego zas ME umiescilismy
tel "odpowiedzi", podaje tu wyjasnie
ME:
w odpowiedzi ks. w. Kruszki mie
sciiy sic twierdzenia TAX przeciwne
twierdzeniom o. P. Smolikowskiego c.
R., re z zestawienia obu tych artyku.
low musialoby wyniknac, IL ktorys 2
tych obu autor6w minai sic prawda.
Co do prawdomownosci o. Pawia Smo-
likowskiego G. R., autora tylu cennych
prac literackich, nisdy nile mielis'ny
anil my, anil Mkt inny opr6cz autora
History" powodu miee MEL choeby
najdrobnejszeso eienla watpllwoSei.
Artykui jego moglismy przeto bez
najI1ejszego wahania umieicie. Co do
prawdomownosci zas ks. w. Kruszki,
to ME m6wiac juz roznych innych
szczeg6lach jego History, nizej pod.
pisany ma sobie samym zbyt dotkiwe
zrobii doswladczenie. Autor History"
bez najmniejszeao dowodu Iub powo-
du, ME opierajac sic absoIutnie ma "a
dnych faktach, W swoJej History
piszac, jakoby podpisany jakies "rady-
kalne" artykuly pisywai dawniej do
pewnej niemieckiej gazety, rzucii 2
zimna krwia rozmyslnie potwarz ma
podpisanego. Wyrazenie sic to W O.
czach autora "Historyf" moglo bye
niewinnym zarcikiem, lub omylka, lub
przeoczeniem: dotknietemu MEM zas
musial wydac sic potwarza najzupei.
niej nieusprawiedIlwiona, sdyz ten je.
den wyraz W zupeinie faiszywem
swietle przedstawii dzialalnosG lite
racka poprzednia W Ameryce gi6wne-
go wsp6ipracownika ID. c." cd chwili,
W ktorej ten I'D. C''. zostai zaiozony.
Czyz W obec tego dziwna Jest rzecza,
ze nizei podpisany wiecej uwierzyi
twierdzeniom O. P. Smolikowskiego,
anizeli zaprzeczajacym i'm twierdze-
niom autora History? ze autor Hi
storyi pomimo tego ustawicznle PREY
kazdej sposobnosci powtarza, ze
"Prawde" cent wyzej cd wszelkich
wzgledow, to moze tiomacza jego wia-
sne wyrazy: "Plena dolia silent"
przytoczone przez niego przysiowie
dzwonie g}osnym.
KS. w. Kruszka przyznaje, re ID.
c." "katolicyzm glosniej brzmi nia W
innych pismach katolickich", ale wy.
szydza to wyrazami: ma co to? po CO
to?" NIGGA bye rome zapatrywania co
do zadania pisma, ale dotychczas sa-
dzilismy, re jednem . giownych "a
dan pisma katolickiego jest, ably W
MEM "iak najsiosniej brzmiai katoli.
GYM. Poucza mas inaczed ks. Wac
law Kruszka zaczynamy rozumiec.
IL jest wiceprezydentem sp6iki wyda-
wniczej "K. P.": widocznie uwaza on
to pismo "a pismo katolickie dlatego
ze ME brzml W MEM katolieyzm: "lu.
Gus non lucendo".
re wyszydza rowniez nasze ''popisy-
wanie sic logoslawiehstwem papie-
skiemi dodaje "glos giupiemu swia-
Lu, re IWOJe plSluo ud"CL OJSiSS S"'
czyta, pochwala biogos}awi", = to
mas przeciez ME powstrzyma cd tego,
bysmy sic szczycili otrzymaniem bio
goslawiehstwa cd Ojca swietego ! Il.
waaali je "a niezmiernie dla mas cen.
na zachete do dalszej piracy: zaczyna-
my jednakowoz pojmowac, dlaczego
autor "Historyi" jednej strony pi.
sze: "giosne popisywanie sic aproba-
to biskupia lub papieska nawet, kaz-
demu katolikowi nasuwa pytanie ma
Co to po co? Przeciez dobremu piwu
ME trzeba wiechy!", - a drugleJ
strony kazdy tomik swoIel "Historyl"
ozdabla aprobata biskupia.
re W kohcu autor History" utrzy-
mule jakobysmy "napadali ze zioscia
jeszcze ma inne katolickie badz osoby
badz gazety, wyzywajac ich cd igarzy
cd cymbalow brzmiaeych", to popro-
stu nowe. %. nova "omylka" tegoa
autora. Przytoczylismy eudzy artykui
to,,,,oo1 e. Al 4ok nowy-