La democracia. (Ponce, P.R.) 1890-1948, 1905-03-23


no expresan haber interpuesto ante
rlormente un recurso adecuado eff
caz, cuyo resultado negative haya 81
DO la causa de la presente solicitud
de Mandamus.> Y este es ell segundo
argumento por ell cual pidsn que SO
declare sin lugar la petici6n de man
damus. Efectivamente, 81 existiera
otro recurso legal, adecuado y edcaz,
antes de utilizar ell recurso extraordi-
mario de mandamus, habrfa que ago.
tar los recursos ordinarios que la Lev
ofreciera para la soluci6n ce este
asunto. Mas tales recursos no exis-
ten Todo 10 que no sea un procedi-
mlento rapido, no constituye un rene.
dlo eticaz y adecuado para las parties
agraviadas.en este asunto, que 10 son,
en- primer lugar, el pueblo de Puerto
Klco, y, en- segundo termino, los elec.
torres dc Toa Baja.
Por ESQ Sc recurre al mandamus.
porque no pudiendo utilizar ell Quo
"arranto, puesto que no hay adn per-
soma alguna d quien lamar de un car
go publico en- aquella Jurisdiction, 10
que lnteresa vivamente es restablecer
Ell imperio de la verdad, d fin de que
los organismos municipales de la re-
ferlda poblaci6n, Sc constituyan de
acuerdo con la Ley, es decir, con in.
dlvlduos de la agrupaci6n xUnionis-
TAP que fue La que obtuvo ell triunfo
en- aquella localidad. En- cuestiones
electorales ell objeto fundamental de
toda Ley es mantener en- toda su inte-
grldad la libertad y la pureza del su-
fragio. Ell sufragio no puede estar 4
merced de Jueces de election capri
chosos Q malvados. Y nosotros esta-
blecemos 10 airmaci6n Categorical de
que en- los Estados Unidos los Tribu-
males de Justicia tienen por norte en-
cuestiones de esta fndole, hacer iusti-
cia, y justicia rapida y cumplida.
AIN no Sc tolera que permanezca
envuelto en- sombras un fraude olecto.
raj que afecte ell resultado de una elec-
cion. No sabemos 81 en- Puerto Rico
ocurrira 10 mismo.
I'll tercer fundamento en- que basan
su contestaci6n ell Assistan Attorney
y ell Fiscal del Supreme, es tan pere-
grino como los anteriores. Afrman
ellos que <es una function especialmen-
te encomendada por 10 Ley 4 los Jue-
ces de Election para hacer el escruti-
nio contando las papeletas emitidas
durante una Election General v CLASH
ticarlas en- validas y nulas, no contain
do estas dltimas.s Perfectamente pe-
70 la Ley impone a esos funcionarios
ell deber ineludible de contar los votos
legales, sin permitirles que, capricho-
sa ciosamente, rechacen algunos
de estos. I claro esta que, al dejar
de contar las papeletas q que nos refe-
rimos, violaron la Ley, faltaron q su
juramento, para reivindicar & los
electores en- casos semejantes, eStan los
Tribunales de Justicia.
I'm solo punto digno de considera-
cf6n y de estudio ofrece ell escrito de
los altos empleados que, en- represen-
taci6n del Conseio Ejecutivo, Sc opo-
nen q que sea concedida Ia solicitud
de Mandamus que nos ocupa. Es ell
de que la persona demandada, sea
ell Consejo Executive, no tiene por la
Ley facultad de cumplir 10 que Sc pre-
tende que Sc le ordene. Mafiana con-
sideraremos la question baio este as
pecto, nara demostrar palmariamente
quetampoco estan en- 10 cierto al hacer
esta atirmacion los sefores Assistan
Attorney y Fiscal del Supreme. Y 10
demostraremos, robusteciendo nuestra
opinion con citas legales y cases ame-
ricanos que tenemos d la vista.
6. Benltez Castafo.