BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1904-03-03
DOS RRoYEcTos DE LEY
UNO BUENO Y OTRO MALO
Sc aprcbara 4 eI EnaIo
II


1U6 del modo absolute en- que esta re
dactada.
Por ell hecho de constar en- ell acta
a'is1fa del juic1o la resolution del Juez
y de proferirse leerse la misma en-
audiencia p1blica, dice Ell precepto CT
tado, han de quedar noti6cadas las
parties personadas en- Ell juicio.
ESQ estara bien 81 los interesados 6
sus defensores Sc hallan presente, Pc
10 81 sc dicta la resolucion en- ausencia
de una de las parties, debe notifcarse-
les, con copia literal, 8 su Abogado
81 10 tiene; y asf 10 expresa el proyecto
del Attorney, 81 NAL no recordamos,
en los artfculos $50 al 500.
~
De las costas tratan los preceptos
222 al 234.
Siempre que Sc tasan las costas en-
nm pleito en- que ha habido especial
condemnation de las mismas, Sc inclu-
yen en- la taSacion los honorarioS de
los abogados; y 81 Sc ha de aprobar
tno cabe duda) Ell arancel, que Ell At
torney propone en- uno dc sus proyec-
tos la Asamblea, con mayor razon
habra que practicar regulation de
coStaS.
EY el Sr. Tous Soto separa, en- su
meritfsimo proyecto, las costas por ac-
fuaciones, gastoS de traSlacion, indem-
nizacion a testigos y jurados, (223) de
los honcrarios del Abogado (226). Y
10 que es mas: fila el importe de estos
en- un 10 p9 de la cuantfa litigiosa en-
las cOrtes de distrito y en- un cinco en-
el Supreme y Juzgados de Paz.
Y agrega: 81 no pudiere fiarse la
cuant1a, los honorarioS no excederan
de veinte dollars en- los fuzgados de
Paz, Glen en- las CorteS de DIStrito Y
cincuenta en- el Supreme.
Con Sinceridad sea dicho, no encon-
tramoS justifcada esa limitacion, que,
pOr Otra parte, eS innecesaria
81 TN Abogado Sc excede en- e1 cobro
de SuS honorarios y e1 c1iente, 8 la
parte condenada al pago, Sc chiILa Sc
irsmita Ia impugnacion como indica
el proyecto en- el artfculo 225; 81 la
resolucion que deel Juez no satisface
q alguna de las parties, establece su
recurso ante e1 Tribunal Supreme,
que, como la Corte de Distrito, tiene
facultades bastanteS para rebajar 10
justo cualquier suma que Sc pretenda
cobrar con exceSo.
AZ
Consecuente el autor del proyecto
con 81 proposito, consigna en- el artf-
culo 228, que para cobrar 10 que falte
de la cantidad que Sc calcule para
costas y gastos, solo podra reclamarse
.en OsyO ia1cs0.
Y Sporque no en- el mismo juicio9
Serfa mas natural y hasta hoy asf Sc
/. ha hecho.
Cualquiera que no conozca al illus
xrado autor del proyecto pensara, al
1eer el parrafo final del artfculo 1lti-
mamente citado, que ks ira mucho q
los abogados.
Dice asf: "No Sc calcularan en- los
gastos de ejecucion de sentencia homo
rarios de Abogados.
No tanto, cOm1aafyO.
-.
Aunque Sc inspira en- el mejor de-
SEQ el precepto 246, abreviando los
tErniaos estableciendo otras prefe-
rencias para las acciones inferiores
mil dollars Sc ha visto, en- la przctica,
que no dan resultado.
Debe dejarse tai como estS actual
mente, en- esa parte, Ia Orden gene
raj II8.
..Art. 25S. Los jueces de paz como.
ceran de las demands no expresadas
en- el artfculo anterior de cuantia no
excedente de 400 dollars, q no ser gEe
ans cMakquisya de las parkes cbf0ys P01
somefsyss d IN jHieio es ks Corfe II dis
1rif0
Precepto que me recuerda el 81 del
C6digo de Enjuicianiento Criminal de
rooz, que concedia al arrestado el de-
recho q pedir one el juez de paz d<sis-
xiera de conocer en- el iuicio, pues So
.som<flo la Corte de Distrito. Y dig0
me recuerda, porque ese prccepto 81
fu6 dcroRado Por IA ley de de Mar
70 del afIo pr6xinio pasado.