BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1904-05-30

culfndo para conwisuir & don Corwonio
en- fiador De obligAciones exirs hAs &
81 firma particular.
La scgunda question dcbatida cs Ia
nuiidad 8 vaiidez dc los contratos de
venta, como simulados.
Sostiene Ia nulidad Ia parte actora
arguyendo que Ia disposition aplica-
bic es Ia orden judicial de 8 de Mario
de 1892 que declarabs simulados zen
todo case los contracts sobre trasmi-
sion de bienes storgados por personas
que al hacerlos tenfan 6 tengan con-
traidos creditos no hipotecarios q otor
gado compromises de garantizar deu-
das de otros, 81, veriicados aquellos
contratos, no depositaren en- Elective
en- un establecimiento bancario 6 en-
otro cualquiera, 4 satisfaction de sus
+acreedores. el importe total de aqne-
Has obligacioneS 8 no tuvieren en- su
poder bienes bastantes para cubrir-
los; disposition que emano de la Sc
cretsrfa de justicia y fue aprobada por
el Mayor general Guy v. Henry, Y
que por haberse omitido, por error de
copia, algunas pslabras, al ponerla
en- cuartillas para su publication, Sc
publico de nuevo, por la Secretarfa
solamente, con fecha 20 del propio
mes, consistiendo la variante en- la
omission de la Erase, 81 verifcados
aquellos contratoS no dd T eI NOsSyi0
en- Ia fscyitNrG de Ho5e1se <ntyxeado 81
fyscsS d sH freseseta. que eS precisa-
samente, 10 que ha ocurrido en- las
ventas de bienes hechas por don Cor
gonio a su hermana y al sefior Diaz
Navarro, en- cuyas escrituras Ell Nota-
rio did If de La entrega del precio, 4
Su preSencia.
Que la expression de una causa fa1sa
es motive de nulidad a no probarse
que Ell contrato estaba fundado en-
otro verdadera y licita: Que 81 bien Ell
notario da fe de la entrega del precio
no Sc ha demostrado como llegaron
poder del que recibio la escritura los
63 900 dollars, precio de Ia vents, para
que pudiera constituir la efectividad
de la enajenacion: Que Ia orden cita-
da debe ser aplicada en- su Sentido es-
tricto: Que don Gorgonio saba que
adeudaba al Banco Espaf1ol, no solo
por los hbros de la casa, de que era
comanditario, sino por las gestiones
que hizo cerca de los consejeros del
mismo bancO para lograr que Sc lie fa-
cilitase dinero con motive del cange y
aduce, y comeuta, ademaS, cuantos
hechos resultan va relacionados en- es.
tos apuntes.
-.
Por su parte la representation de los
demandados sostiene que habiendo da-
do fe Ell Notario de la entrega del pre-.
siA, no es nj puede ser nulo e1 contra
por ser ese el 1nico requisite que
4 Re la Orden de 70 de Mario; Que
do Herrninio Dfaz Navarro pudo CON
tratar Ell nombre de doffa BasiliSa,
pueSto que el contrato fue ratifcado
por su repreSentada y Surte todoS sus
efectos desde su celebration no deS-
de la fecha de su confirmation (sen-
tencia del T. S. de Espafia de 2 de
Mayo de 1879 Que en- todo case de-
be declararse Ia nulidad de la escritu-
ra, que fue 10 que Sc pidioEen Ia s1pli-
ca de la demanda, y no la del contra
to: Que no hay contrato sino cuando
Sc manifesto por ell concurso de la
oferta y de la aceptacion: que por Ell
contrato de fianza Sc obliga uno 4 pa
gar por un tercero, 10 cual exige la
Intervention de dos 6 mas personas en-
la convenci6n; y como nadie puede
|contratar sconsigo mismc, el sefior
Arruza no ha podido garantizar como
|apoderado de don Gorgonio una obli-
gacion contraida por el mismo como
gestor de Bolivar, Arruza y Co.; y ex-
pone otras consideraciones mas dcdu-
cidas de los hechos expuestos.
GOSceeche@