La correspondencia de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 1890-1943, 1904-07-25

EOf OGF& parte. Los heCh0s FbsmU@-
dos en- 81 suelto no constituyen crltlca
injariosa 8 infamatoria. En- el juiclo
que 30 ha hacho en- ell sueIto no nay
afrenta, agravio. ultraje nj NADIA que
pueda cOnstituir Ia injuriR de que nos
habla Ia ley y sin 10 cual la cr1tica no
es punible.
La acus8ci6n atribuye q mi repre-
sentado Ia Erase < haber hecho
p0l1tica al dictar sentancia en- un pro-
cesoS; Erase que no aparece del suelto.
que Sc trata, pues. por Ell contrarlO, 10
que Sc dice es que vera 81 ha lido Ma
natl impartir just cia 8 & hacer po--
Utica. & una cosa s otra. para 10 cual
Sc Ie ha alberto nota de cargo y data,
10 cual ofrecer6 un balance.
Esto, leios de molestar 81 Sr. Figue-
roa Maestro. debfa agrsdarle pues pro-
bablemente de un funcionario tan ce-
losO solo hay que esperar actos que
merezc8n encomio.
Ley6ndose con detenimiento ell n6-
nero tercero de Ia ley, que en- la acu-
saci6n Sc cita, nos afrmamos mas en-
que Ell hecho no constituye delito. pOr-
que no hay en- el suelto crftica inju-
ROSA nj menos tealdenc5G d des0credstGq'
Iqa1u8t0aoe1ate d qa00ae, requisite sin ell
cual no es punible ell hecho.
SEs desacreditar al Sr Figueroa de-
cir que es de conocido abolengo poll
tico?
7 es de notar t8mbi6n que para ma
da SO hsbla en- ell suelto del Tribunal
de Manatf nj de su juez Sc alude al
Sr. Figueroa Maestro.
Aun cuando Sc quisiera penar como
delito ell heCho no podrfa la Corte cum
plir con eli artfculo tercerO de Ia ley
por no poder cOnsignar en- el manda-
miento de prisi6n acto slgunO que me-
reciera la caIifcaci6n legal de desa-
cato.
SQu6 Erase del suelto Sc consignaria2
De acuerdo con nuestro modo de
apreciar Ia question esta ell artfculo 81
del C6digo de Enjuiciamiento Crimi-
nal, concediendo facultad al juez de
paz para castigar los desacatos que de
su autoridad Sc hagan en- Ell e1ercicjo
de sWs .tsuac50nes 9atd5ci0les. este es al
que presencia vista del juez comete
desacato. No al periodista que publi-
ca un informe verdadero.
SEGUNDA CUESTION.-L0 Cor
te Munlcip0I no eS c0npetente para
conocer del hech0. dGd0 case que este
con8tituyeg0 delat0.-Basta solo Ieer la
ley definiendo ell delito de desacatO,
sprobadS en- Mario dc 1902. para COM
prender con cuanta r. ION afrmamos-
que nl7agat7a0 cOTte municipal puede
conocer del desacatO que Sc cometa
con la publication de un suelto en- un
peri6dico.
CuRIquier otro tribunal an6logo s
semejante. dice 81 Art. III, (que no sea
Ia Corte Suprema nj las de Distrito de
Puerto Rico) tendra facultad para cas-
tigar ell desacato, seg6n 10 expuesto
antsriormente. dSri35do d dSc6o tra5u-
nal mediante multa maxima de $25.
De suerte que solo cUsndo ell desaca-
to Sc comete & presencia vista del
tribunal es que de 81 conoce Y castiga
al Juez Municipal de Paz. En- nin-
gun otro case es de su completeness.
Y que es asf 10 que dice ell Art. III:
SCuando Sc comete un descato & Ia in
mediata presencia Y vista del tribunal,
ell correspondence castigO podra inn
pone1se en- Ell Gct0 por ell Tribunal, 8
Juez presidente del mismo.D
No Sc acusa por desacRto cometido,
& pTesenc50 del tribunal, sino de haber
hecho critica injuriosa de una senten-
cia, en- Un peri6dico. Y 2cual es el re-
quisito eseneial de esa clase de delito2
Que este djri1Sdo ell sueIto injurioso,
a la autoridad que SO cree ofendida.
SLo esta ell sueIto SMuItas de Mana
II? No. Luego no es competente ell
juez municipal para conocer de Ia
causa.
Luego Sc define el case en- que ell
desacato no Sc cometa en- Ia forns iu-
dicada. es decir q presencia del tribu
nal, en- ell cual Ia persona 8 personss
acusad8s de haberlo comet do, deberan
ser notifcadas de Ia acusaci6n. 7 es-
to es 10 que ha hecho mi juicio y pro-
testando el mayor respeto, sin compe-
tencia para clio, ell Juez Municipal de
Manatl
Decimos que no es al iuez ofendidO
q quien compete presentar acusaci6n
y menos notificarla. porque esR facul-
tad es privativa del fiscal, que las diri-
je TODAS ante ell tribunal de distrito.
en- nombre del pueblo de Puerto Rico.
Es por demas claro ell Art. IS del Co
digo de EujuiciamientO Criminal, pos
terror q la Ley de desacato.
Concordante con esa disposition es
81 mismo Art. de la ley de desecato
citada, al preceptuar que ela pena i'm
puests por desacato no impedira Ia
acci6n penal que por el mismo deIito
entablare el fiscal de Ia respective ju-
risdicci6n.2
ST acudimos q las leyes de Eniuicia-
miento civil y criminal encontraremos
que dentro de las facultades conferi-
das 4 los jueces de paz, hoy jueces mu-
nicipaIes, no figura ninguna para CO.
nocer del desacato cometido 81 criticar
un decreto 8 sentencia. V6anse 81 n6Ios
artfculos Z y % de la primera de las
leyes citadss y el 56 de la segunda.
Y que los jueces municipaIes actua-
les estan equiparados & los antiques
jueces de paz, 10 dice la Secci6n IA
de Ia ley para reorgsnizar eI sistema
judicial de Pueato Rico.
Del texto de las leyes de Enjuicia-
miantO Civil v Criminal no Sc infere
que pueda castigarse por una Corte
mas sctos de desacato que los que las
,,19ev,oae 1ouaa nv1,1voavpav,