La democracia. (Ponce, P.R.) 1890-1948, 1904-09-22
METEREOLOGIA DE HOY
SAN JUAN p sEPTIEMBRE 1904
AL JUEZ TOUS SOTO

No Sc necesita ser abogado, M 81
quiera un NAL picapleitos para con-
testar las boberfas jurfdicas y los in
sultos que en- las Columns del Agm1ta
nos dedica ell Juez de Ia Corte de Pom
ce, retaudo 4 nuestra Reduction y a
nuestros corresponsales jurfdicos para
que sostengamos con 81 una discussion
en- Ia tribuna 8 en- Ia prensa. Nosotros
no tenemos tales cOrresponsales jur1-
dicos, nj presuminos quienes puedan
ser los aludidos por dicho Juez; pero
para combatir sus triquinuelas de le-
guleyo, nos bastan nuestra condici6n
de periodistas y Ell regular sentido CO.
mGn que Dios nos ha dado.
Nos suplica Tous Soto, en- SUI CT
tado a~rticulejo, que dejemos a III lado
nuestras sandeces. Para csc dicho,
nuestra doica contestacion deberfa ser
una denuncia por libelo contra dicho
Juez. Pero no queremos bajar a esa
esfera, p4es solo intentamos demos
trarle que cualq aier periodista puede
dar lecciones de derecho q I'm leguleyo
apasionado.
Su sentencia 4 opinion sobre la
causa de Caquias esta LENA de contra
dicciones y disparates, los cuales son
%tantos, que no tienen cabida en- este ar
tfculo. Ahora solo nos referimos 4
81 1ltimo artfculo del 1guiia.
Nadie ignora, sin ser abogado,
que un Juez, al fa1lar una causa, no
debe tener en- cuenta los hechos que no
hayan sido probados en- Ell juicio, ann
que dichos hechos lie consten o CO.
nocimiento personal. Esta es una teo-
ria tan elemental que no es possible que
la ignore nadie que haya leido la mas
rudimentaria obra de derecho. Pero
cuantos han leido esa teOrfa, sin ser
abogados, la han interpretado racio-
nalmente y en- su verdadero alcance
jurldico. Solo Ell sehor Tous era Ell
llamado q interpreter torcidameute
tan sencilla y conocida teorfa.
Cuando los tratadistas dicen qle
-el Juez no debe basar su s~enteucia en-
hechos que no han sido objeto de prue
ba, aunque lie consten personalmente,
Sc r~efieren tan solo a hechos transito-
rios, es decir, q hechos cue deben ser
objeto de prueba, este es, q aquellos
hechos que pueden ser contradichos
por las parties l~itigantes. Pero tai
teorfa no Sc reiere 4 hechos permanen-
ties que 40 puedan ser contradichos por
las parties. Algunos eiemplos har6n
que el senior Soto entienda bien Ia ten-
ria para que en- 10 successive no La
applique tan err6neamente.
Tn Juez preside una causa por
asesinato, J supongamos que dicho
Juez presenci6 cuaudo 81 acusado af-
laba ell puhal dos horas antes de Co
meter 81 crimen. En- este case, ST en- ell
juicio no Sc prueba el acto de affair ell
puhal, csc acto no debe tenerlo en-
cuenta Ell Juez, porque es un hecho que
el acusado puede combatir mediante
prueba CONTRADICTIONS. Lo c~ontrario
serfa convertirse ell Juez en- IN testigo
o~culto, alevoso y p~rivilegiado (pues
no declara bajo %juramento), y ell acu-
sado sufrirfa EN- su derecho a presen-
ciar todas las pruebas en- que Sc ha
de basar la s%entencia.
Pero supongamos que en- R1sia Sc
acuse q un individuo por halerse rnu-
tilado para evadirse de ir 4 la guerra
contra oil Jap6n. En- este case no es
precise que Sc pruebe la existencia de
la guerra, y Ell Juez debe basar su f.
Ito en- oil conocimiento personal que &c
ella tiene, por tratarse de uu hecho