BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1903-05-26
Ell 80ciaIisR11O
frances
EI case MilIerand

del extniniStro NIlllerand, no como tai
ininiStro, para ESQ Serla tarde, sino Co
mo individuo del grupo socialiSta de la
Camara
81 Ell resultado de Ia discussion, EXPIRE
Sado por una votaci6n final, diera idea
exacta de Ia opinion dominante en- el
socialismo frances, habrfa que convenir
en- que la mayorfa del partido no re-
prueba la polftica de Millerand. Es
evidente, no obstante, que la mayoria
opinaba por la exclusion.
Sc rsprochaban al antique ministro
los votoS que habfa emitido en- la ca
mara, separ6ndose de sus correligiona-
rios, para ayudar al gobierno. En-.
tire eStoS votes, el que mas hab1a indig-
nado 4 los socialiStas, era el que emitio
contra Ia separation de la IgleSia y el
EStado al discutirSe el presupuesto de
Cultos.
Convene decir que, desde afios atras,
siempre que Sc discute el presupuesto,
el grupo socialista de la CAmara pre-
Senta una enmienda en- el sentido indi-
Cado.
Mr.. Milierand a'egaba para defen-
QC4SC duC1 dO AdDACuOO NOtAOO Cu pIO
de dicha enmienda siendo ministro, no
1e parecfa correcto poner en- contradic-
ci6n su conducta como diputado con Ia
que observe al formar parte del gobier-
no. Cierto que tales equilibrioS eStan
rehidos con 10 seriedad polftica; pero
csc es el incoveniente que ofrecen las
actitudes equfvocaS; porque Mr.. Mile
rand, arteS de ser ministro, sc habfa
mostrado con su propaganda y st1s vo-
tos partidario de la separation.
Hizo mas que emitir SD voto en- con-
ira de la enmienda en- question; en- una
reunion p1blica diio que ESQ de pedir la
separation de Ia igleSia y el EStado no
paSaba de ser una manifestation sin f.
nalidad de ninguna especie y que a ma
da ccnducfa.
Ciaro estS que Mr.. Millerand eS muy
duefo de pensar1o asf Y de decirlo. Pc.
70 al cambiar de opinion, 10 que no pue-
de ser es que tenga la pretensi6n de
que el partidoS Socialista lie acompafe en-
los nuevos derroteroS qre emprende.
De ahf que en- el Congreso Socialista
de Burdeos sc haya pedido ST. exclusion
del partido.
En- gracia 4 la brevedad no sefala-
remoS otras divergenC;as-que no era
esta Ia tinica-entre Mil!erand y los So
cialiStaS.
Y vamos 4 la votaci6n.
En- realidad, la forma en- que cSta Sc
efectu6 y la habilidad de Jaures, con-
tribuyeron por igua1 4 librarle de Ia ex-
cluSi6n.
Sc presentaron dos proposiciones una
de Ia rnayorfa pidiendo la exclusion, y
otra de JaureS, en- nombre de la mino-
ria, "reconociendo Ia neceSidad en- que
eStaban los diputados de conformSrse a
Ia tradicion anticlerical del partido y
de Someterse a los acuerdos de la ma
yoria.
Y despues de declarar Millerand que
en- 10 sucesivo Sc atendrfa q la decision
de la mayoria del grupo parlamenta
rio, esta proposition fue aprobada por
400 votos contra 80 IS abstencioneS.
Quiere decir que, no obstante ser La
mayoria partidaria de Ia exclusion, esta
no Sc acordo porque en- Ia votaci6n no
tomo parte el Congreso, sino la Conf
sion del misrn9, en- Ia que cada fedora
ciou de departamente estaba represen-
tada por TN individuo.
De manera que, ademas de la elo-
cuencia de Jaures, ha necesitado Mi
lIerand para continuar en- ell partido,
que el Congreso encomiende la resolu-
ci6n defnitiva, no a la tota1idad de elloS
los congresistaS, sino una parte del
Congreso, algo asi como una election
de segundo grado, sustituida al Sufra-
gio Universal.
Millerand fue el que provoco en- otra
ocasi6n la separation de Guesde y sus
amigos. Entonces, por coloearSe Jau-
res SD lado, la mayorfa del partido no
Sigui6 4 Guesde; pero la excision Sc pro
dujo. Ahora Sc ha repetido ell mismo
case, y aunque por de pronto Sc ha evi-
tado un nuevo fraccionamiento, no pare.
Ce que los cakos Sc hayan atado bas
tante bien para que todos quedeu sa-
tisfechos.
Y es que Ell poder, como la serpiente
de la Escritura, al que tienta una yea
10 hace suyO.