BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1903-11-09

Estados Unidos, cuyo alto Tribunal
despues de una detenids consideration
de los hechos, declara que Ia question
de que Sc trata es: "IDemuestran el in
forme del Secretarlo de Marina, con
respecto al auto, y los documentos fe-
hacientes que 10 acompafian, tai res
triccion de la libertad del peticionario,
por parte de aquel funcionario, que
justif1ue ell uso de I'm auto de "Ha-
beas corpus'2
Wales contra Whitney, ia E.E!U.U.
568 y 500. Subsiguientemente Sc con-
tesla negativamente esta pregunta, en-
ell dictamen del Tribunal, por la razon
de que es evidente que el peticionario
no Sc hallaba bajo ninguna restriction
corporal, y que su motive, al solicitar
el auto, era simplemente de que ;e le
condujera ante un tribunal civil, que,
al hacer Ia investigation del motive de
su prisi6n, pudiera declarar que el de-
Ito del que lie acusaba Ell Secretario de
Marina no revestfa caracter militar, y
que no Ella delito del que podfa conocer
un Tribunal de NJ ina, y l1brzndole de
la restriction de la orden de detenci6n
a la vez lie librase del poder de aquel
Tribunal.
***
Ell Tribunal Supreme de los Estados
Unidos prosigue diciendo: LOS Til
bunales civiles pueden librar a una
persona que Sc halla en- prisi6n baio la
orden de tai Tribunal, soiamente por
auto de "Habeas corpus, y ESQ so1a-
mente cuando Sc hace constar que di-
cho Tribunal conoce del asunto, sin ser
competente para clio. ST no hay res
triccion de libertad, el tribunal civil no
tiene derecho a inmiscuirSe en- ell asun-
to. Su poder entonces no alcanza mas
que a poner en- libertad al preso. Di-
cho Tribunal no puede perdonar una
multa, 6 reponer al acusado en- SD EN-
pleo, 6 anular Il sentencia del Tribunal
Miitar. Cualquiera que sea ell efecto
que tenga la decision del Tribunal sobre
los procedimientos, ordenes senten-
clas del Tribunal Militar, dicho efecto
depende de la orden poniendo en- Ii
bertad al preso. Por supuesto, 81 no
hay preso a quien poner en- libertad, 81
no hay custodia que levantar, 81 no hay
restriction de libertad que requiera re-
paracion, entonces ell Tribunal civil no
tiene poder para intervenir con el Tri-
bunal militar, Il otro tribunal, sobre ell
cual no tenga Jurisdiction de apelaci6n
con arreglo a ia ley"
~
"El auto de "HabeaS corpus" no es
un recurso de casacion, aunque, en- al
gunos casos, en- que ell Tribunal que 10
|expida tepga poder de apelacion sobre
|el Tribunal, por cuya orden el peticio-
mario sc halla bajo ct1stodia, Sc puede
utilizarlo en- union con el auto de Ger
tfoYGyi para ese fin. Sin embargo, en-
I'm case como el que nos ocupa, no es
un recurso de caSacion. Su obieto es
investigar primero 81 el peticionario
esta coartado de su liberiad. ST no 10
esta, ell Tribunal no puede hacer NADIA,
sino deseStimar Ell auto. ST hay tai
coartacion de libertad, entonces e1 Tri-
bunal puede investigar Ell motive para
clio; y 81 el motive alegado es Illegal,
|entonces el Tribunal debe poner en- Ii
bertad al preso.
Algo mas que una restriction mo-
raj de libertad es necesario para cons
tituir un case de "Habeas corpus. De-
be haber una prision de hecho, 6 los
medios dispuestos para llevarla 4
Iefecto'
FL Tribunal cit6 varias causas falla-
das por Tribunales de Estado. que ver-
san sobre el miSmo aSunto; entire elias
a causa de Dodge. en- 8 Martin. La
s60. Rep1blica contra Arnold. 3 YealeS
26y: y varias causaS ingleSas; y el Tn
buual prusigue diciendO.