BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1903-02-25

Y Id COuLdDliludu, uuC dutOllLdDd y III
maba los recibos de cobro, que guarda-
ba custodiaba toda la Recommendation.
Prueban esas declaraciones que Egoz-
cue no intervenfa personalmente, CO.
mo Alcalde en- esa administration,
como tampoco interven'a en- ell depar-
tamento de Sanidad, nj en- otro depar-
tamerto. Todos los cuales tenfan Y
ejercfan furciones propias reglamenta-
riamente. Sc dice que el acusado hizo
destrl1ir ciertos recibos, califcados de
documentos pdblicos. Todo delito tie
ne un fin y los de esta fndole tienen
que responder TN interes y provecho
para el culpable. lCual interes y pro-
vecho podfa tener Egozcue para hacer
destruir esos recibos? Esos recib So
10 podfan probar: 10 Una mayor cuan
tia de dos 6 tres mil pesos, en- ell des-
falco, 10 cual NADIA afiad1a nj quitaba
a la gravedad y naturaleza del delito,
del cual, seg1n las decIaraciones de los
investigators, solo es responsible Ro-
sendo Rivera.
20 Que Ell Administrator del Acue-
ducto llevaba TN nuevo juego de reci-
bos para estafar q los consumidores de
aqua.
SO Que Rosendo Rivera no lleva-
ba libros talonarios para veri6car los
cobros de su administration. Y en-
cualquiera de estas hipotesis, la des-
truccion de los recibos para nada apro-
vechaba al Alcalde de San Juan, sino
1nica y exc1usivamente q Rosendo Ri
vera, Administrator del Acueducto, que
era el encargado exclusive de esa ad-
ministracion.
De modoI pues, que Ell delito impu-
tado Egozcue, de hacer destruir re-
cibos, resulta TN delito sin finalidad, es
decir, sin provecho alguno para su su-
puesIo autor, y. por consiguiente, es
abSurda una acuSacion en- que Sc dice
que TN hombre es criminal, sin que
aparezca ha 0er tenido nj movil, nj mo-
two, nj fin alguno al cometer ell delito.
Ell investigator Holtz, al prestar su
declaration, y contestando a preguntas
del Fiscal, determine claramente la
responsabilidad que resulta de estos
hechos. Ell dijo terminantemente que
lei que Sc apropio y tomo los iineros del
pueblo fue Rosendo Rivera y en- esta
responsabilidad no tiene participation
ninguna ell Alcal6e de San Juan. Mas
aun: cuando esta defensa pregunto di-
recta y terminantemente Rosendo
Rivera 81 el Alcalde de San Juan era
complice suyo en- las responsibilities
por los defalcos de los fondos del acue-
ducto, contesto clara y explfcitamente:
"No." Y no existiendo eSa complicia
dad, no puede tener explicacion algun-
que el Alcalde de San Juan cometiera
TN delito que tinica y exclusivamente
aprovecha RoSendo Rivera.
Entrando luego en- la question de de-
recho, y dirijiendose al Juez que presi-
dfa los debates d1jo: Ell Ministerio Fiscal
cali6ca de documentos p1blicoS los re-
cibos que Sc dicen destruidos y nos trae
muchos ibros y muchos dictionaries
para probar ese aserto; y para clio
debio tomar simplemente la Ley vigen-
te, el C6digo Civil aprobado por la
Asamb ca legislative, en- cuyo artfculo
1854 Sc dice que son dncumentos p1-
blicos los autorizados por TN Notario 6
empleado p1Olico competente, con las
'solemnidaes' requeridas por la Ley; y el
1856 establece que los documentoS p1-
blicos hacen prueba aun contra tercero
del hecho que motiva su otorgam miento
y de la fecha de este. Y es evidente que
ninguna de estas condolences puedeu
concurrir en- TN recibo.
Un recibo es solo un medic de cobro
y una constancia de pago, que Sc expi-
de a favor del deudor. pero 70 lin do
cumento pdblico. Tampoco un recibo
es tftulo 6 prueba de obligation, porque
sin recibos Sc cobran las deudas estas
nacen del hecho contrato cue da orr
gen Ia obligation. Ademas, los reci-
bos no son documentos archivables
porque estan destinados q ser entrega-
dos al pl1blico. y los 1nicos que deben
ser guardados y archivados son los
talonarios a que correspondent. En- el
case de esta causa, 81 hubieran existido
los talonarios para NADIA hubieran hechc
falta los recibos, y, por consiguiente
la verdadera responsabilidad esta en-
la falta de los talones. Por liltimo, los
artfculos del Codigo Penal que Ell Fis
cal, cita, aplicandolos al acusado, &c
son apicab e poique esta perfecta
mente comprobado en- este juicio que
el Alcalde no era archivero nj guar
dian de los recibns y documentos
de la Alcaldfa y administration de-
acueducto y. por otra parte, demostra