La correspondencia de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 1890-1943, 1902-03-11
Suppression
de AyuntamiGntOS.
COnteStamOS al Sr. X, y z.

Muchos diss no leemos La Co
| rreSpondencia, pOr 10 cual hastG eyer,
no ncs enteramos de 10 que en- Ia
misma ha publicado, en- su edic:6n
del seis del actual, impugnando mis-
dos artfculos acerca del punto que
sirve de epfgrsfe q estAs Illness.
Suscribe el artfculo que nos
vamos referir ell Six y z, y, CO.
mo en- forma cOrrecta sostiene sus
argumentos, nos com plscemos en-
contestarle, va que en- Ell terreno de
las ideas y de los principles, l6gico
es que SO acepte Ia discussion, por
mas que, por nuestra parte, por lido
sincracia, seamos NADIA afcionados
q pol6micas, cuandO, ademas, esta-
mos desproyistos de las bien tenn
pladas armas del pensamientO, in
dispensab bles para contender en- ta-
les lides.
Empieza diciendo el Sr. X Y z
que son buenos nuestr0s dos ante
riores artfculos. Celebrsmos y agra
decemos esta afrm&cioo, no por va
nsgloria, sino porque tai juicio prue-
ba que esos dos sencillos trabaios
no son humo de pals.
No citamOe; Sr. y Z, los pre-
ceptos de la Ley Municipal, porque
sea ley espanola y porque deseamos,
como dice mi Contrincante, GQueden
ca pi61 sus conCeptos en- Ia actual
domination. Aducimos ese argu-
mento para demostrar que Ia Ley
Municipal, aun VICENTE en- gran par
te, er cuanto Ia constitution de
Munici pios es democratic3, auton6-
mics; mientras que Ia votada por las
Camaras puertorriquefas, es cen
tralizadora, absOrgente, y, pOr tan
to, atentatoris a los derechos de los
habitantes incorporates en- los Ayun-
tamientos suprimidOs, "a sean fede-
raes, ya sean republicanOs.
AGade mi contrinCante eque los
rapubliCauOs no han hecho la Ley
de anexiones, sino que la han hecho
las C3maras1, pOr 10 Cual entiende
no debe h8Cerse respOnsable5 q
squellO8 de los efeCtCs de tal ebiila.
iPero Quieues constituyen las ca
maras alta y bsja? En- la primera,
los consajeros nAtlvOs son republi-
canos, y en- la segunda, todos sus
miem bros figuran en- las flas del
mismO partidO.
Mas adelante Sc afrma, abun.
dando en- la prec9dente appreciation,
que Ia reforma no ha sido de miras
polfticss, y que, de otra suerte, no
Sc hubiera hecho Ia suppression en-
pueb'os de tan pequona impOrtsn
ciaa. Esta asev6raci6n cae & sagui-
da pOr su base. De los veinte Mu-
nicipics suprimidos edieZ y ocho son
federalcsS, y mientras desap8recen
Ayuntamientos con vida propia
bien administrators como Arroyo,
Juncos, GurabO y otros, SO dejan
les de Lajas, AguaG -buenas, Naran-
iitO, TOaalta y aJgunO8 mss dc nae
nos riqueza cue los absOrvidos.
Intenta ell srticulista demostrar
que existe economic con Is supre~
sion de los MunicipiOs que han d9-
saparecido. Poca uiDguna sera,
pues Sc tendran que pagar los SER
viciOs de que no SO puede prescindir,
y Ia mezquina economic no podra
jamas compararse con los gastos y
mClestias QUE tendran los hAbitantes
de los puebIOs suprimidOs al concu-
rrir Ia Municipblidad q que Sc les
ha llevGdo; vi6udose obligadCs, ade-
mas, satisfacer los arbitrios las
deudss de los Ayuntamientos de que
Ell 10 successive deperd9ran.
e Sr X y X Califos de slui0so0
Ia consulta les pueblos en- ell punto
que nos referimos, y, 8gregs, des
pa6s, que elias Camaras son Ia re-