La correspondencia de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 1890-1943, 1902-05-26

DlSCIICO u6 HOnCe, con l0SJPuCClOn6S
para que hiciese una c a b d a
investigation El firmante de dicha
carta y otros, testigos fueron cita-
dos y cuidadosamente examinados.
Ell JueZ Presidente de dicha COrte
en- su infOrme sobre el asunto, di-
ce:
~EI testigo Pedro Acevedo, es
~el testigO que, en- ell acto del Iii
&ciO oral, declare con la mayor en-
~tereza y energ'ia contra todos los
&procesados, y quien sostuvo un lar
&gO interrogatOrio y examen, Sien-
&do careado con todos los acusados,
"a quienes recOnoci0, ~~haciendo una
&minuciosa narraci0n de todos los
~incidentes que tuvieron lugar, con
%tal siDceridad, que era impossible
&SOspechar que 81 estuviese relatan-
&do otra cosa que no fuera la ver-
&dad.~
Los tramites de la Ley no pue-
den ser interrumpidos, nj la con-
fianza publica puede ser afectada,
en- decisiones judiciales, por docu-
mentos de la naturaleza del que
ms ocupa. Y es sin duda una
verdad Due, como va Sc ha indica-
do, dicho testigo ha sido suggestion
nado por los amigos, parientes y
simpatizadores de los procesados,
para que diera este paso con obieto
de deStruir la impOrtancia de las
declaraciones hechas por 81 en- Ell
juicio. Yo prescindo de este parti-
cular, pOr no tener valOr alguno,
no hacienda mas concentrates S bre
incidente, 81 bien 20 creo de mi
deber lamar yueStra atenci0n al
miSmO.
La Corte Suprema de Puerto
Rico en- su decision discute ciertos
puntos de derecho que envuelven
la Interpretation de estatutos insu-
lares. Este Tribunal es ell mas al
to Tribunal de la Isla, y yo estoy
obligado a respetar su interpreta-
cl0n de estatutos insulares. Este
Tribunal es ell mas alto Tribunal de
la Isla, y yo estoy obligado res
petar su Interpretation y eXplica-
ci0n de las leyes locales. Ademas
la inteligencia y caracter elevados
de los miembros que componen ell
mismo requieren que sus decisiones
en- tales asuntOs sean aceptadas sin
la menOr vacilacion y con entera
c0ntianza. \ as1 serian aceptadaS
en- case de que de elias Sc apelase
d la Corte Suprema de los Estados
Unidos, 81 este Ultimo Tribunal 81
guiera, como no dudo seguir1a, su
tantas veces sostenida dOctrina de
que adoptara la Interpretation da-
da pOr una Corte de Estado d los
Estatutos de su propio Estado.
Osborn" contra Florida, l64
U. S. $50.
whitney contra Fur, 1865
L. S. 637.
y otrOs casOs citadoS.
Ell Magistrate Hernandez, sin
embargo, formula su voto particu-
lar basado en- un punto de derecho,
sobre ell cual creo oportuno lamar
vue ira atenci6n, puesto que en-
vuelve ell principle contenidO en- cl
parrafo 3, secci0n 9 del articulo l
de la Constitution, el cual establece
que: ~No Sc aprobara ningun pro-
yecto de Ley para condenar sin for
maci0n de 1uicio, nj ninguna Ley
de pfectO retrOaCtiVO.N
La question Sc presenta de es-
te modo: Cuando Sc cometi0 el
crimen por los acusados estaba pre-
viSto en- el articulo l45 de Ia Ley
de EnjuiciamientD Criminal (') que
EN- todos los casos en- que Sc pidie-
sc la pena dc muerte, dos jueces
adicionalcs debian fOrmar el Iribu-
nal, componiGndose dc este modo ell
mismo de cinco Jueces. La Secci0n
1853 de la misma Ley eStablece, Co
mo regla general para el gobierno
de todas las Cortes, va sean COM
puestas de tres jueces . de CincO,
que todas las decisiones y resolu--
clones deberan ser v0tadas por ma
yoria. DeSFuiS de haberSe cOmeti-
do el crimen que nos ocupa, las
Cortes fueron reorganizadas en- vir-
tud de la Orden General lI8, sGrie
de 1899, y la Corte Suprema inter-
pretando eSta disposi0n, eXpone que
la misma ha m0dificadO al proce-
V que el requisite de Gin
CO jueces previsto en- ell articulo l4o
queda derrogado defnitivamente,
que un Tribunal sentenciadOr COM
puesto de tres Jueces fuG estableci--
do por dicha disposition ell cual
era competente para conocer en- to-
das las causas criminales> sin ha-
GER distinction que la pcna pcdida
sea q No dc muerte & reclusi0n per-
petua
Segun csa disposition. Ell la
forma intcrpretada por la Corte Su-
prema. una Corte de tres jueces es
solamcnte la Corte que tienc com
petencia para juzgar a los acusa-
dos; y puede decidir todas las
e imponer todas las pc
mas por mayoria de vOtOs.
La question es, pues, 81 habi6n-
dose cometido el crimen en- una
6poca en- que la Ley requeria un