La democracia. (Ponce, P.R.) 1890-1948, 1902-02-04

Estan.ds 1ounplssamente de acuerdo con
la Comis6n COdifcadora respecto al crLssrio
que infOrma las variac0nes que en- el C6digo
ia intr0d ucldo, en- Ia 10 steria rela5iva al dere-
cho dsl c6uguge viudo. Craemos como ella
que no exste TAzon aiguna que justi6que Ia
posic6n inferior la de los htios, que hoy tie
ne en- cusnto & los derechos lie herencis, nos
paFecen muy 1ustas ? fundsdas las que en- sus
Concentrates inyoGa dicha Comision para
jorar como ejors considerablemensa la con-
dicl6n del c6nyuge viudo. Pero cresmos en-
contrar alguna contradiction contlcto entire
las dlsposlciones que establecen esa me1ora
las contenidas en- La secci6n So del 4. smo tftu-
10 80, convene acararlos desvanecerlos.
81 la legitima de los hijos y descendientes
en- general, Ia constituyen las dos terceras
parties del haber hsreditario del padre de Ia
madTe como scoRd2F ell Vtudo viuds la MI
tad de la propiedad personal real en- que
consistisse Ia herencis reicta por cOnsorts
an ell case del p8rFRfO 10 del RrtIculo s54, n IN
snitad de la preplsdad personal propisdad
absolute oil usufructo de una tercera parte
de 10 propiedAd real en- oil case del artlculo
s35
Coincidiendo con las tendencias pror6si-
tos de Ia Comisi6n CodiAcadora, vemos In
convenisnte en- que cuando sl dif fdnto deiase
solo un hIjo legittmo natural legalmente re-
conocido, descsndientes de estos, Sc acuerde
al vludo vIuda que al morir su consorts no Sc
hallase sepsrsdo divoreisdo legalmente, 8 10
estuvlese por culpa del c0nJugue difunto, Ia
mltsd de la propledsd personal real que
Consistiese la herencta pero explicandO que
da q la otra mitad, con exception 1nica de 10
prescrito en- el srtfculo que hoy lleva el q q ne
70 s07.
Tampoco nos oponemos cue en- el case de
dear ell c6ny ugue difunto mes de un hijo vivo
Representatives por sns descendientes, 81 algu.
no de eilos hubiera musrto, Ell c6Jugue sobre-
YiYlente teDgs derecho una tercers pArte G Q
los bienes en- que conststa la herencias pero con
las limitAeiones que Sc expreaaran mas ade
lants.
Con esas mismas limitaciones, convenimos
hki mismo en- que cusndo hubie9e descen-
dlentes peEo 81 ascendiense, Rl c0nyugUe gobre
givIente teDga dersCho & Ia mitad de Ia propie.
dad personal real de los benes de L. heren-
ca
7 TODD este lo mismo los cases de he
fencis testada que int0stada, pues desde ell
momento en- que Ia Ley reconoce Ell c6nypgue
yudo ell derecho una legftims determLnSda
por ella, esa legitlma no puede ser altersda por
la Ultima voluntad del otro c6nyUgue difunto.
Loque 81 creemos que hay que poner
tambien esas disposiciOnes en- harmonic con
los artfculos sos 500 seg1n los cuales pueden
81 padre la madre oisponer nbremsnte de 8
tercers parte de sus benesiy y los hij0s
desCendientss de Ia mitad da los suyos, despues
de Gubiertos los iegftimos de sus dsscendtentes
y aaeendlentes rsspectlvos.
Con 10 retJrma que introduce Ia rsvlsi0n
On oil case de- quedar uno mas hljos legftimos
s naturales recOnocidos an yiudo 8 vluda to
ds la herencla Sc divide entire esos hijoA ell
c6nyugue sobreviviente, y no queda In tercera
parte nj otrR algunR restante q a disposition
de los padres. otro tRnto sucede cuando q
falta dc desCendientes que1an ascendlentes en-
que estos SO dlviden por igual coz oil vludo 6
Fluda todos los blenss ds1a hersncia, sin que