La democracia. (Ponce, P.R.) 1890-1948, 1902-05-27

Yo no eonsidaro eGa eAso como de fuarza
dseiaivA en- lA confederation del que nos ocupA.
6 que modinque la doctrinA del cRso de Dun
can contra Missouri. El cAHaeter constitucio-
nal del derscho rAclsmsdo por Thompfon, y
Is privAei6n de este derecho por o. Estado de
Utah, son los fnndamentos sobre que se bAsa
IA decision No ss pueds InfeFir necesaria-
mente, que Ia decision habffA aldo iguai si el
crimen hubiaGe Eido cometido despu6T que GtAh
fne Est&do. Per0 sea como fnerei exista una
distinction obvia entire ell principle de unanfmi-
dad que se requiere en- un easo por turado se-
gdu ell cuai un yoto es suhcisnte para impedfr
nm veradieso, el principle de n&yorfa que Sc
requie-e en- las ecisiones de Tfibunalea, Reghn
Las leyea de Puerso Rico. Ii mayorfs de auto
ridAdes las decsiones ameEicsnes, estA en-
eonformidAd con lA regla enuncfada en- Ell csso
de Dunc17I contra Missouri. Una reduction en-
el ntmeRo de Jueces, despU6l de lA comisi6n
de un delito, no est6 com pPendfda en- Ia teoEf3
de exposi fd;to 8 oirretroActiVtaad en- ei derecho
penal.
tieular, parece hacer References al ericnlo 14S
de In Ley de Eniuiciamiento Criminal, inter-
pretAndolo en- Ell aentido de que segan este, se
FequIere la eonformidAd dc tres votos para la
tmpopici6n de la pena de muerte. como asunto
de nGmeros merAmente, en- una Corte compues-
tn de cinco JueceE, es necesario, para obbener
una mayors, que tres votos eat6n conforme1.
Pero In eonformid&d de tres vosos como prin-
cipio de derecho, no pueda encontrarss en- esa
Ley, no existe sctualmente, nj hA existido
en- las Lsyes espSnolas deade el de Dieiembre
dc 1888. Anterior esa fschA, 81 articulo 153
RIA unRnimidad sn una OoFte de tres Jueees
para imponeT la penA capital; pero seg6n 20
entiendo, 81 Real Dscreto de de DlciembFe
de 1888. fue an exclusive obisto ei destruir 81
principle de unAnimidad y estanleceE Ell prin-
Eipio ds mayors de vctos en- tales eAsos como
sn los demksi pero oebido ls gravedsd de
Kqueiloa, sumentRba 3 clnco ell ndmeEo de ne
ces de que detfA componerss Ia Corte. Ri ar
liculo las, en- IL formA snmendeds en- 1885, no
contlene mAuifesteci6n algnna, "a aes con
respecto mayorfa de votoS, Q la conformldad
de tres votoS. e. artf:ulo 16S, en- In forma
enmend2da por oil msm0 Dscreto, estAblece 81
principle de que las Cortes, cualquiera que
fuerA ell nhmero de Jueces de que aa compu-
Giesen, Fesolverfan por una mayolfa NoEotros,
pueS, no tenemoS que YER en- este caao con un
principle de derocho, como exp0ne e Ma gis-
tF&do Hernandez, que Eequtere la conf1Emidkd
de tres votoI, Sino con IN principle general
que requieEe una mAyolfs de v0tos, en- cual-
quier forma que e Tribunal este constitBf 10
dc acuerdo con II Ley. ese principle Ia
permAnecido in1ltePAble desde el Z de Diciem-
bFs de 1883. Elta era ls Ley VICENTE cuando
He cometi6 ell crimen euAndo los procssRdos
foeroE insgsdos. Puede hAber unaEimidAd, !,
pero NO mAyoIfs, en- nm Tribunal compuesto de
uno 8 dos Jneees. Una mayors implica una
coFte de tres 8 mas Jusces. Y, en- mi opinion, +,
% sea que Ia Corte atere de mansra que
eonsistA de cinco iueces &c treF, g que SO
cAmbie de nueve siete 8 de otro modo, con
bal de que oil principle de mayofis sobre el cuai
30 bRsen sns decislones no sea alterados dichAs
RlterRefonea en- n1mero no son cuestiones de
derechoI sustantivos que afecten derechos
RnstAncialesj y el dsrecho De hAeer tales cams
(hios es de In facultAd de In Legislature y debe
DETERMINATION fundamentoa de conveL sncla
phblicR; dichos mbios no afsctan MIN
gan sentido, respecto los cIimenes cometIdbs
Antes de hAcerse IN Gamble, Rl principle ex-
post fdcto de deEeeho. Tai pArece ser Ia ma
yoriA de las Autoridades sobre In mRteyia.
TodAs estAs cuestiones. asf dc hscho COMO
do deEeeho, hsn sido euidRdosamente conaida-
EAdas por el TtIbunal senteneiador por ell
mas alio tribunal de In IslR. Ello s0lsmente
son ccmpetenteB para tFAtaE de aoueliRs, y q
fAltA de m error manifesto, "a sea do heeho
da deEeeho, es eI dsber del Ejseutivo Aceptar
gus concluslones como Rnses. SinemhaYgo,
con mOsiVo de la gravedad del Rsnnto y dRdo
vuestro dsseo de sssAr bIen informado, he es-
tudiAdo el case en- todRG sua Eases On la formR
presensada en- sIos documentoS ante mi 90
lLformo con aiguna detonei6n. Mas NO me hA
sido possible encontrAF on IL eAusR niDg1n
error judicial sobre el cual basar nirEuna re-
com end&cl6n en- inteI6S de Ion sentenciados.
Solamente resta ocupArme dc Ia question
clamenc&. Lon presos protestRn sn inocencfs,
pero en- las otrAs petcioneS que on han aido
dlrigidaS por ciudRdanoI residentes v&rias
parties de la islA, no se Ia trAtado de expllcar,
sxcusAr modihcar In brutalidad del crfmen,
fuerA do una ~referencia loa deH0rdenes que
existfan por aquellA 6poca en- Ii IslR. Sc os
implorA supplements que concedais una grRcfa.
Agunos de los peticionArlos alegsn como fun
dAmento 81 cresnciR de que 10 recusi6n per-
petua ea una forma de cAstIg0 de mas ehcac1R;
otros AniheatRn ell deeeo de que al pafs sc
le evite el espectAculo de IL ejecuei6n de IL
penR de muerte. La mayor parte de Ios petit.
cionArios hacen refsrenciR a podeF de ind ultar
de que e.tAis revtGtido por Ia Constituci6n In
sulAr como una @slta prerFcgativ&.~ Da ordf-
mario se entiende que una prerrogativA supoce