La correspondencia de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 1890-1943, 1902-02-07
FL naeVO C6digO penal,
XI.

He conclude por ahOrs, mi ia
res. Ahi estan mis- notss tomsdas
sl vuelo, y luchando con las didcul-
tades del idioms, pOrque el Codigo
tiene paginas y auu capftulCs, escri-
tcS en- algo 'qua no es castellano, nj
ing e., Ii NADIA; y lay que traducir-
las, que no es POGO.
Me intereFa repetir que no be
pretendido hBc2r 81 comentsrlO del
Codigo Penal, sino expCuer algunas
de las observ&ciOncs que eu lectura
me ha sugerido. Comentario, 10
hare, Dios mediante, cuandO este
proyecto sea Ley.
No 6 81 mi prop6sito me ha re-
sultado. Dudo que haya hAbidO upa
docera de personas que hay&n Sc
guido tcdo mi trabajo. Aun mas
aseguro que no ha h&bido es& d0ce-
ma. Nj 10 siento, nj mo importa;
por que 81 ahCra hemos sido pocos
mafans, cuardo ell C6digo sea Icy y
nos toque sentirlo, seremOs muchos
6 sentirlo iuntos, Y 7ayase 10 uno
por 10 otrO.
No hablo, por ahora del .C5digo
de enjuiciamiento criminal. Aunque
p&rece ser una CO1tinuAci6n del GO
digo Penal este scaba con ell artG-
culo 548 y el enjuiciamiento emp;eza
con ell de 549) no puede estimsrse tai
8 al menos asi 10 creO yo Los pre-
ceptos del uno son 8 debierau GER de
Derecho sustentativo y los otros de
Derecho adjetivO;y no es Ia misma
materis, continutdS en- esta Ley de
procedinientos Ia de aqu9l Coli
go.
Aparte de ese como la ley pro-
cesal Gambia en- absolute CuSnto en-
esa rama del Derecho conocemos
nos es necesArio un detenido estudio
de clio antes de haCer Ia mas peque-
nae bservaci6n.
Y por fin hay un motive perso-
nalisimo: el de tener queateneder en-
estos momentos asuntOs prOfe sio
1a,es, que constituyen mi 1uica ma
nera de ganarme Ia vida.
Resumiendo: Ri C6digo Penal
es bastante malo. Yo 10 esperaba
peor todavia. Pero malo y todo
con algunas enmiendas pasar& Y Sc
r& ley Yo 10 creO frmemente; 20
creo que es uns desgracia inc vitable
como 10 son los hurSCanes que &nun-
cil el almanaque de Bristol.
C3lebrarf& que mis- obs 9rv&cio~
mes lograran lamar hacia oiertos
puutos del C61igo la atenci6n de los
DelegGdos consej 9rOs que Sc ocu
pan de revisar la Cbra de los Sres
Rowe Keedy y Hernandez Lopez
Die qua es la obra de esos tres
senores pUrque mi vez, los tres tie
Zen Ia responsAbilidad de TODD 10 he
cho. Yo no encuentrO que el Sc
nor Hernandez Lopez quede con la
presentation de su evOto PARTICULAR
TeIevado de responsibilities ante
el pals.
Digno producto de- privilegiado
cerebrO del SeHOr Hernandez Lopez
ell voto particular de que hablo es
ta acknowledgements pensadO, y tan
bien redactado que mas que es3ri
to parece sdichce por la palabra inc
Vitable de Sd autOr, que es sic dispu
ia, ell mejor orador de la Isla Per0
ell Senor Hernandez Lopez estaba |
Oblig&do s mas; he pOaido pres9nt2r |
con ell C5djgo dofciente y def9ctuOso |
de la Comis On, eI con seguridad !
mas acertado, hechO por 6l, la Asam !
bleA hubiera elegido, y toda la res !
pousa bilidAd ser1a de Ia Asamblea. !
Y no Sc puzzle decir que no ha
hRbido tempo: en- LueVe meses va 4,
SO puede hacor un C6digO.
No e de terminar sin dar de to.
do coraz6n, l8s ggsciss a don Ramon
3 Lopez Director de LA CORRES
PONDE., la >e Puerto Rico. A su
bondad he dtb bi2> 81 pOdar leer el !
proyecto de C6 hgo Penal y el dc Ia
ley pro2usal penal, que on estos mo
estudio: y a ST ndad debo
la publication de estos 2puntes; y
al rendirle pdblico tribute de gra-
titud, cumplo con ell mas imperio.
so mandate de mi cOrAa6n y de mi
LcZ0. H. JerjdOy.