La democracia. (Ponce, P.R.) 1890-1948, 1901-09-26
Ell induIto de Toro Fernandez
DIOTAMEN DEL "ATTORNEYn

Hoy, possession de mas datos, podemo
informar anpamsnte al pGblico sobre 81 in
dulto que decret6 ell honorable goberlador Ell
benefcio del senor Toro Fernandez.
Esa gracia la solicit6 desde Carlisle-Pen
syivanfa-un hsrmano menor de nuestro com
panero que sigue estudios alf
Sustanciada Ia solcitud el honorable uro-
ctrador de justfcta ha informado de esta modo:
SCarlos T3ro Fernandez, redactor d. LA
DEMocRAcIA public6 un sueto basado en- una
cArta escrfta por don Manuel Dfsz Fonsaca, en-
la cual SO quejabs este del ac&lda de Manatf
porque e cobr6 35 por contrfbuciones que no
deoia ocho mas de recargo Ei suscrbiente te
De Ia carta titulaba ell preceder del alcalde
SUna estafa.>y Ell perodista, avszado al tenn
peramento de LA DEMoCRAoIA, encabszo ell
shelto en esta forma: sF(jese Ell <att,rney ge-
neral.-6 Estafa que?>
Por este suelto fue Toro Fernandez fu.ga-
DO sl de Junto G'timo por iniurias una au.
torldad constitnida sea al sicalde de Manati
sentenciado custro meses de prisi6n &C.
cesarias.
Concediendo entonces todos los hachos
Ia inporsancia debida, no puede uno menos
de decrsei
10 Que dicho suelto sn cuanto al alcaide
ae Manati atane, constitute <injuria sine
damno,s y que, por 10 Ganto, no hdbtd que cas-
ti0Gr.
20 La autoridad constituida verdadera-
mente njurada por el suelto-si es que hubo
injurias-fue ell procurador general, por yir.
tud de la fnsinuaci0u de que este asumirfa tai
snSidad eutoritaria al dictar fallo, sin facultad
legal para intervenir en- acto ad mi inistrativo
del alcade cue hacia las veees de consejero
de un fndiyiduo particular para decirle cue
efectivamente era cierto no 10 era que debfa
s 55 al municfpfo de Manatl. Y, sin embargo.
ell departamento de justcta no sancton6 Ell pro.
ceSO.
Ell acusado, sefior Toro Fernandez. hss.a
la facha, no hG ces0do de eieroitar sus de7ecJ,0e
5udictales, puesto que apei0 de la sentencia y |
esta peticf6n de fnduIto viene frmada cor nm |
hermano suyo one es estudante en- Carlisle.
No ES POR TANTo A PETICtON DEL. ACUsADO
por consideration Ell, que recomenda Que
Sc acceda 10 solcitado; ST PARA DEMosTRAR
lG desdprobuct0n de todo pro-
cesO trsU0lO de la 5Rdole del que nos oc,tpu
No es por medic de serntj tnte persecuci6n |
Qas u ,oeruerstdod falsedad de la prensa pue
DE ser sa.stttutda por foras MOBILES le,,a,atadas
Ese briilante dictameD es una iecc6n pa
ia el fiscal que aeus6 nuestro compasero
para los jueces que lie condenaron.
Bten 10 dice ell honorable <sttcrneya:z En- |
1sE AsUNTo NO HAB1A QUE CAsTteAR.> Esto e.:
No HA DEBIDO CAsTraARsE
Pero no hay que nsistir sobfe Ia couducta |
le Ia Corte de Humacao
Harto 10 tiene "a juzgada Ia opinion pG-
,lica.
Ahora bien: en- cuanto al segundo ndmero
el tnforme, nos permitimos una observation.
Al escrfbfr <Ffiese ell attorney general
Estafa que?s no pas6 por nuestras mientes 9
prop6sito de injuriar esta autoridad, nj :
lenos ell de insnuarle Que aIlanara ana in
sdicci6n que no fuera la suya.
Convencidos de su rectftud nos diriSimos
OIL como JeIe de jnstfcfa, fn de que dispu- [
era ell escarecmfento judicial de los hechos r
,Rtados por Diaz Fonseca en- su carta toda
~ que, no cabian terminus medios en- ell asun-
existian una estafa una falsa imputa- n
On. 7 ambas cosas, independents mente I
u constitutivas de deto, perseguible de q
lcio I,
Hoy vemos iusti6cada Ia rectitud que apre :,
amos entonces solo nos resta santirnos sa- y
fechos de cue siga al frepte de la procura-
ria general aunque sea interinamente, un
oallero de Ia ilustraci6l los buenos prn- u
pios de Mr.. Richmond. +.