La correspondencia de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 1890-1943, 1900-02-19
A los $4,000
h abitantes s.
No l..

sLos derechos legalmente ad--
-quiridos deben respetarse 6 no? ST
al abrigo de una ley Sc sostuvo j OBJ
tuvo un derecho, no Sc concibe como
una nueva ley destruya 10 que la
vieja hizo. Sentando esta jurisp pru-
dencia peregrina los derechos anti
guos dejarfa IN de prevalecer, al de-
rogarse una ley Sc derogarfa tam
bien todo 10 actuado conseguido al
amparo de d lila. En- ese case ell de-
reoho dejar1a de serlo; la ley serfa
injusta; la legislaci6n un caos; los
legisladoresI Sc convertiran en- ahar-
quistas doctr rinarios; los tramites Sc
harlan inaca abables; los litigan ties,
llamados continuamente q engaf1o,
resultarfan s siempre 6 temerarios IS 8
tontos. Las dicciones fallo g sen
tencia perder rfan sus acepciones YER
daderas equivaldr1an q cambio &
mudanza. 81 sfmbolo de la justicia
fuera una rr S n La diosa
Themis camb biar1a ~ nombre po n ell
de Trivalidad. La escritura i'm bo-
rrable de la ley Sc borraria sin dejar
rastro con La misma facilidad con
que ell dibuja nte bora Ell contorno de
una silueta tra azada al lapiz. No q xis-
tirfa su espfritu. v
Acabarfa su fuerza mo raj.
La ley no ser ia garantfa de orden 6
intereses soci iales, sino perturbad ora
de la sociedad d; no serfa recta, sino
torcida; no SD ria firme, sino vacil an
te; no serfa virtud sino vicio.
Surgier enos las precedentes
consideration nes 81 GAUGE porque Sc
ha hecho correr un pleito f&cil de
exponer de contar; tratase de uno
de menor cuant1a sobre reconoci-
miento de ser vidumbre otorgamien-
to de escritufa a, seguido por Don Ra
mon Valdes Cobian contra Don Gui-
llermo David Noble i Don Pedro del
Vale, quienes 10 ganaron en- prime
ra instancia j en- la Audiencia; litigio
tramitado fallado con arreglo a la
ley VICENTE de Enjuiciamiento Civil,
segdn la cual en- los asuntos de me.
nor cuantfa no procede ell recurso
de casaci6n. La ley esta perfecta
mente clara i terminante en- este
punto. Conforme a ella los sef1ores
Noble del V allie ganaron ell pleito
al Sr. Valdes sin mas apelaci6n. Pc
70 he aquf gu los senores Rosy y
Cuevillas, miembros de la Junta Ju
dicial ell primero, Presidente, ell Sc
gundo ambos abogados del senior
Vald6s Cobian, interpusieron re-
curse ante el Supreme con oposi-
cion de la Corte de Distrito aquies-
cencia de aquel alto Tribunal Due
mand6 fuese dido, acogiendose a dis
posiciones de la nueva ley de 10 de
Agosto pasado, cuya paternidad Sc
debe in Iaytibats los letrados defense
res de Valdes Cobian, Legislatures
en- aquel entonces como 10 son toda-
via.
Resu ltado: que Sc apelo ante el
Supreme de sentencias inapelables,
segdn la ley; que ell Supreme adn nj
tic ell recurso; que este 10 ha ganado
al Sr Valdes Cobian; que los Sres.
Noble i del Vale han perdido un
pleito falladoles favoramente en- su
ultimo termino legal, que ha debido
ser la Corte de Distrito no ell Tri-
bunal Supreme 10 sin Jurisdiction pa ara
entender en- el.
Debemos hacer constar que en-
ell fallo del Tribunal Supreme q ue
ha sido adver SO para los Sres. No.
BILE del Vale, emitieron votos re-
servados los sefores magistrates
Don Francisco b de Paula Acuna D.
Herminio Dfa u Navarro, que actu a.
ban como suplentes.
Nuestros lectores haran los CO.
mentarios gu 10 gusten. Nosotros
dentro de la mas correcta circuns-
peccion nos p ermitimos dos pregu n
tas q los respetables magistrates del
Supreme. So.
iPue6e la ley en- la materia ci-
vii que nos ocupa tener efectos re-
troactivos? iDeben disposiciones
novfsimas am parar sostener en- re-