La democracia. (Ponce, P.R.) 1890-1948, 1899-04-15

tcO MatOs uicc que nay una uIo-
rencIa ep un parrafo con ell original que
d FL iict6 Atiles.
/ Dice el fiscal que la aefiale.
La senala. Ell fiscal ie analiza gra-
maticalmente ell concepto de los dos pa
rrafos. para aclarar la esplicaci6n que
da Pico Matos, quicn atribuye al los ca :
jistas la difereucia advertida.
Ell defensor interroga & ihatos, mos
trandose inconforme con la explicaci6n
/ que da, acerca del error indicado por
Ell fiscal, y lie dice que consigne esas
Ipruebas. Pico Matos dice que no pue
de darlas, y termina.
La presidencis llama al testigo Rafa-
ell Larroca.
Da su nombre y estado social. la
presidencia ie dice que 81 Sc ratifica en-
su anterior declaration. Sc ratifca.
Ell fiscal lie hace mas menos las mis-
mas preguntas que Pico Matos.
Rafael Larroca dice 10 que sabe; que
vi6 Atiles dictar las cuartillas Pic6
Matos.
Interrogado por la presidencia 81 co :
nocfa Atiies Garcia 81 10 cree Ca
paz de escribir ell artfcuio denuncia- :
do, dijo que no podfa precisarlo, por no
conocer de intimidad & Atiies. Termi-
ma.
Ell fiscal trae con lenguaje claro y
facil exposici6n, los antecedentes del
proceso en- su iniciaci6n primera; ell te-
legrama de la autoridad superior de la
isla, no mostrandose conforine con ell
procedimiento seguido por ell juez ins
tructor sefior Aguayo. CT. ell nom
bramiento del honorable magistrate Sr.
FIgueras; la formula empleada en- ell
proceso por consecuencia de tan impor-
tante nombramiento, las poderosas ra-
zones que motivaron ell desglose de las
|diligencias, la improcedencia de las
pruebas pedidas por ell abogado titular
defensor del procesado, de cuya ausen-
cia sc lamenta, porque lie hubiera sido
honroso departir con 81, sobre los ter
minos del proceso, hacienda, no obstan.
tie, deferentes apreciaciones acerca del
senior Gonzalez Font.
Cita los artfculos ATS, 476, ATT, 478,
479, que determinan las distintas apre-
ciaciones de la injuris;dic que, pesar
de las alegaciones hechas por ell defensor
seflor Guzman Benftez, no habfa podido
cchar abajo las apreciaciones del fiscal
: de Ia sala en- las razones Fundamentals
les en- que vepfa basandose ell tribunal
para aprcciar la injuria inferida al ho-
noTable Secretario de Justicia; que la
hecha al tribunal no habfa
podido prosperar; lee varios de los pa
rrafos del artfculo denunciado, que,
dice, bastan por ST solos para penar |
su antor; muestra la diferencia que
existen entire las antiguas moder-I
mas leyes que han regularizado la vida
del pensamiento; explica la especiali |
dad que determinan las penas cometidas |
por la prensa, donde la Icy no oastiga
81 no al autor; porque las distintas con
subjetivas en- que Sc deseR
vuelve la labor del pensamiento, hacen
la obra impresa, en- donde va
por mucho ell buen nombre del autor J su
orgullo como publicista; trae la inten
sion del artfculo denunciado, los periO |
los llenos de puntos suspensiyos que
aacen mas intentional la ofensa, que |
oor 81 solo bastarfan tambien para caer lie
lenos bajo la accion del artfculo ATS |
lei codigo penal; expone las evasivas
lei procesado para eludir las response
de la ley al proclamar def
liciones literarias de un Orden extraflo,
Icerca de las alusiones; defniciones re-
Iidas completamente con la severa au-
oridad de los mas eminentes clasicos
,ondena Ia cobardfa de los escritores
lue ocultan sus nombres para evadir
sponsabilidades; dice que en- Ponce
os publiuistas, tienen la virtud de afron
ar con orgullo personal la responsa
,ilidsd de sus hechos; resumiendo EN-
.nalisis scircunstanciado los ante, edentes,
!, ratiicando gu conclusi6nya expuesta,
lie condenar Guillermo Atiles Garcia d
4meses y un dfa dc a-resto mayor, por
star evidcnciada la culpabilidad del
,rocesado como autor del artfculo in
urioso contra ell sefior Secretario de
usticia.
La defensa fue breve ell LicenciadoI
Font, no podfa hacer, dijo,
ada favor del josen procesado, por
% haber estudiado el asnnto detenida-
--N 1