La correspondencia de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 1890-1943, 1897-04-08
No estamos Conformes


Los Alcaldes de los puebos de la isla, han
fjado en- estos dlas ell siguiente edicto en- sus
respectivas demarcaciones:
xTeni6ndose en- cuenta por ell Excmo. Sc
nor Gobernador General que la cedula personal
un documento de segurdad la par que un
medic de identification, Sc tiene prevenido 4
los agentes de la autoridad que detengan to-
do ell que, dentro fuera de poblado, transte
sin estar provisto del referido documentoo
Conociendo, como conocemos, los senti.
mientos de justicia de profundo respeto 4 las
leyes, en- que nuestro iustre Gobernador Ge.
neral inspira todcs sus actos, solo podemos yer
y vemos, en- efecto, en- esa medida gubernativa
el vivo deseo de nuestra superior autoridad, de
buscar las mayores garantas para la conserva-
clon del orden publlco esta provincia. Pc
hombres de partido, con ideas opiniones
concretas, en- punto mportantsino, que
ell lndicado edlcto Sc rehere, creerfamos fatar &
nuestro deber 81 no las hlclcramos publicas, en-
este case, sometiendolas, al mismo tempo 4 la
consideration de nuestra primera autoridad.
/ Entendemos que la cedula personal no es
hoy dla, documentO de identiGacion, toda vez
que Sc extiende y autoriza por las oticinas de
hacienda y no por los centros gubernativos de
pollcla, unlcos competentes con medios pro.
pios para identfcar Ell cada case, la persona del
vecino 8 transeunte. Asf considera la la cedu-
la, no es otra que ell resguardo del pago
de impuesto.
Pero esta la question grave que en-
traila el edicto.
|. La question grave es esta ;Pue e ser
detenido ell eiudadano por carecer, tn un mo
| mento dado, de documentos justihcat1vos de
personalidad?
Nuestra respuesta es completamente ne
| gatiya.
Por razon de delito, por presunci6n funda-
/ da de criminalidad, puede ser detenido ell ciu-
| dadano, pero no para quedar al arbtro de la
autoridad gubernatlva, sino para ser inmedia-
| tamente puesto disposition de la autoridad
| judicial competence
Tamben puede ser detenido por razon
| de falta, pero solo en- los terminus que esta-
blece ell artfculo 495 de la ley de Eniuiciamien-
| to criminal que dice asf: ~No Sc podra dete-
ner por simples faltas, no ser que ell presun-
to REQ no tuyiere domicilio conocido nj prestare
| fianza bastante Il juicio de la autoridad 6 agen-
| te que intente detenerle0
| Mas por ell solo hecho de carecer, ell ciu la
| dano espanol en- un momento dado de documen-
tos justifcativos de su personaldad no puede,
8 mejor dicho, no debe detenido.
Esta es la buena doctrila, sanconada por
! repetidas sentencias del Tribunal Supreme,
entire otras la de 10 de Abril de 1888. Sc
refiere al case de un Alcalde procesado por
detencon arbitrara condenado por la Au-
| diencia de Alicante. Interpuso recurso de
| casacion la defensa del REQ al desestimarlo,
| dicho Supreme Tribunal, hace las sguientes
| declaraciones:
| <Considerando que el artfculo 2lO del Co
digo penal castiga al funcionario pubico que,
no estando en- suspense las garantfas constitu-
| cionales, detuviere un ciudadano ser
por razon de deito:
| eConsiderando que ell primero de los con-
siderandos de la sentencia reclamada afrma,
| de conformidad con los hechos establecidos en-
| los resutandos, que la causa de la detencion de
Paya fuG la de no llevar los documentos que
acreditarar personalidad, omission que no
es consttutiva de delit1:
| xConsiderando que no habiendo procedido
ell alcade de Alcoy q la detencion de dicho Paya
por raz6n de presunta responsatilidad criminal
de este, la cua, Ell su case, lie hubiera obligado
poner al supuesto REQ disposition de la au-
toridad judicial por virtud de 10 mandado en-
| los artfcuos 282, 2S4 496 de la ley de En-
| iuicamiento criminal, incurrio en- ell delito por
que ha sido penado, como hupera incurrido,
segan 10 dispuesto en- la Ultima de esas citadas
disposiciones aun en- ell case de proceder por
causa de delito, por ell nero hecho de dejar
| transcurrir veinte ouatro horas sin someter
al detenido al juez mas proximo al lugar de la
detencon:
| <Considerando que ninguna ley del RENO
autoriza los alcaldes nj a los gobernadores
civiles para detener ciudadanos espanoles por
| carecer en- un determinado momento de docu-
meptos justifcatiyos de su personalidad, que,
nor 10 tanto, el recurrente cumplio deber
Ininguno al ejeoutar el hecho procesal tam
POGO ell de obediencia, que en- este caso no serfa
debida 6rienes que no constan de su inme-
diato superior jerarquiooE
<Considerando que responsible exclusiya-
aaente Ell alealde de la detenciop, 10 es de la
| duracon de 6sta, como consecuencia directa y
tambien EXCLUSIVE lie su acto, supuesto que pa
ra llevarla cabo empleo un medic que no POI
ser ell ordinario deja de ser generalmente dila
toro, sin culpa de otras personals