La democracia. (Ponce, P.R.) 1890-1948, 1894-11-07

tiago fue autor de Ia muerte de dol
A 1olfo San~hez Cotorruelo.
Cree tambien haber prebado c
m6vil del delito y. cuando Sc susPen
do la sesi6i, &c ocuPaba de proba
qle Ell hecho no merece la calii ,aci6r
del asesinato siao la de homicide.
A este ef=cto sc propuso lustificai
que no existfan la premeditacion n
la alevosia: hoy Sc ocupara de escla
recer que tampoco existe el ensafla
miento.
Sc ocupa ell senior Fiscal de defnir
la siglifcacion vulgar de la palabra
ensafiAmiento, y la Specification cien-
tffca, juridica; la que tiene, la Il rica
que puede tener dentro del derecho
Y aquf solo es dablc ate nersc esta
Ultima. va bien expEcada en- ell CO
digo, que exige, para estinar la cir
cunstancia de ensahamiento, que sc
aume,ste deZi6eradamente Ell dolor de Ia
Utctim1.
Para que exista cl ensafiamiento ss
precise que no haya ofuscacion min
guna. que Sc sobre con inteiigencia y
que el autor del crimen Sc detenga a
martirizar deliberadamente q su VIC
TINA
i Existe aquf la circunstancia del
ensafiamiento ? FL Fiscal entiende
no. Y 10 compruebs por las decla
raciones de la unica testigo presencial
del homicidio. S gun ella Cos
me asesto, una tras otra, las seis
pufialadas. huyendo Embellishments
despues de caer don Adolfo. Y no
puede decirse que ha querido aumen
tar deliberadamente el dolor de la
vfctima. De modo que no existe el
ensahamiento
Pero 81 la palabra del Fiscal no
bastAse, ahf estan dos sentencias del
Tribunal Supreme. que bastan de
soguro convencer los sehores Ma
gistrados. E. senior Fiscal cita esas
sentencias de aquel Tribunal que con-
firman sus juicios.
Cree, pues. que el hecho de asestar
seis punaladas no demuestra la cir
de ensa1amiento.
En,iende, pues, el Fiscal, que el
delito no puede califcarse deasesina
to, por no existir de ning1n modo
Ias circunstancias reqreridas para tai
califcacion. La muerte de Cotorrue-
10 es nada mas que un homicide.
S 10 Sc conoce en- esta causa la
agravante de reinciden
cia: el senior Fiscal a6rma que esta
probada.
Ahora, por via de epllogo, Sc ocu
para de dos puntos: uno es las pre-
guRtas que & los testigos dirigio e
defensor del acusado. Els otro, los
actos realizado. por Cosme fuera de
Ia sala, en- relaci6n la causa.
Las preguntas del defensor Sc refe-
ria & la publicidad del sumario. 81
lice el Fiscal 1ebio que
arse de esa publicidad es este minis
terio p1blico. Sobre este hace Ell Sc
ior Fiscal un pArrafo vigoroso y elo
:ueRte, que scntimos no reproducir,
oorque fue dicho con rapidez Be
ieclara partidario de Ia publicidad.
El, hombre de ideas modernas, edu-
cado en- las modernas snciedades, no
4uiere nunca sombras en- torno de
os tribunales. Luz. mucha luz en-
-ojo.
Luego el Fiscal lee una hoj suel-
"a publicada por ell senor Gonzalez
Font. Y prop6sito de esa hoja SO
extien nde ell se1lor Verdi en- conside
:asiones duras para ell letrado defen-
sor
Explica ell motive de la suspension
lei juicio oral, ocasionada por la
ausencia de muchos testigos impor
5antes. Esos testigos vinieron des
oues. y ESQ justifca la resolution de
a Audiencia. En- este Sc extiende
il acusador, patentizando. por razo
1ss prolijas. que la Audiencia hizo
oien suspendiendo el juicio.
Que Sc propuso ell senor Cora
ez Font / Serfa impulsado por su
gran deseo de que terminase esta eau
"a No. porque precisamente esta
,ausa estuvo en- suspense dos meses
Dor culpa del licenciado Gonzalez
Font, que tuvo, sin despacho, esa
;ausa so dias en- supoder.
Cree. pues. ell Fiscal, que 81 ell ses
lor Gonzalez detuvo Ia causa do
neses. no debi6 manifes tar tanto
smpeno de que ell juicio Sc celebrara
snaeguida, aun sin existir los testigos.
Els mas, una causa mas grave que
ssta porque atafe a Ia razon de un
nombre. la causa 10 Francisco Cor