Echo de l'ouest. [volume] (Minneapolis, Minn.) 1883-1929, 1892-01-21

LIE systeme des 6coles publiques
tel quill est en- vigueur aux Etats-
Unis est reconnu par plusieurs
CONNIE une institution purement
am6ricaine, de sorte que par CO fat
seul, le patriotisme nous oblige q
radmirer; ct il y a, en- effet, beau
coup de gems dams CO pays pour
qui poppoeion d ce systeme semble
etre synonyme de trahlson aux
mours americaines.
Ce systeme d'enseignement nest
pourtant nj plus nj moins qu'un
"specifque AMERICAN CONNIE, lie
droit protecteur" on bien les
"Camps.M Meetings." etc. LIE syste.
me actuel des 6coles publlques est
en- efet une institution purement
am6ricaine, en- meme temps qu'elle
est ,relativement q Page, bien ]eune.
ct c'est avant tout l'enfant gate
dun parti, don't le occur bat pour
la franc.maconnerie.
Nous ne sommes absolument pas
oblig6s, On qualit6 de citoyens anne
ricains, d'admirer CO systeme ct
nous avons pleinement le droit
constitutional de nous y oppo.
ser par tous les moyens l6gitimes.
Aussi longtemps que, par CO sys
teme, les gems sont forces de payer
des contributions pour une chose,
don't ills ne peuvent pas SO servir.
ct qui ne peut nullement etre i'm.
pos6e par l'Etat sans une violation
du droit naturel, o'est supplement
une tyrann1e. De plus c'est un &C.
te de violence, une oppression dc
rEtat sur le peuple, sur la famille
etc..
Proftant du meme droit par le'
quel il s'approprie l'enseignement
ct l6ducation ct quill s'arroge I
lai seul, rEtat pourrait parfaite'
ment SO meier de religion ct forcel
les gems a payer des impott
pour un cutie, qu'ils d6testent.
L'6ducation appartient 4 la famil'
lie ct a l'Eglise ct non pas q rEtat
Celui-ci pourrait, en- effet, en- pro.
tegeant le bien public, faire der
lois 90 r%apportant q r6ducation et
en- soutenir d'ailleurs les facteurs
naturels. Mails cette legislation ne
serait a sa place, %qu'autant que lie
droit de la famille ct de P6glise
serait respecte.
Lon va me demander peut-etre
laquelle des innombrables congr6.
cations on eglises doit etre parti-
culierement en- vue par pEtat?
Rep.-Si pEtat nest pas d me-
me d'y r6pondre, quill cede lie
choix q la famille, Lon va lui re-
pondre ausslt0t du cote catholique:
Nos enfants fr6quentent l'6cole
parolssiale fond6e par l'6glise. ST
maintenant rEtat veut faire des
lois par rapport q une telle 6cole,
il en- a le droit, aussi longtemps
quill ne d6passe point les limites
de ses propres attributlons. II
pourrait dire: J'ordonne que r6di-
flee destin6 aux enfants soft 6lev6
lei, soft bati de telle GU telle facon,
par rapport q la sant6 ct q la s1re-
t6. Ii serait ct pleinement dams
son droit. II pourrait dire: J'or-
dome que les ma1tres GU mattress
SOS d'6coles ense1gnant dams ses
6coles, soient examines par une
autorit6 comp6tente, composite
d'hommes equltables pour s'assu-
rer de leurs capacities. ii aurait
justement raison. II pourrait
qu'on ne r6pan-
de pas des doctrines nuisibles q la
suret6 publlque, 3 la paix ct d la
population, ca d, point de doctri-
mes r6volutionnaires GU anarchis.
ties, point de doctrines qul pour
etre dune maniere GU dune
autre- crlminelles.
l'Etat done agissant de la sorte,
serait 4 50 place, supposant mean
moins qu'on n'interprete point avec
caprice les notions revolutionnai-
re, anarchistes, criminelles' ct
supposant egalement qu'on men.
point sous le mot "bien pu