Echo de l'ouest. [volume] (Minneapolis, Minn.) 1883-1929, 1889-12-24

l.
En- conclusion, M. lie Redacteur, 81 dams
votre opinion lie Congress catholique a
voulu Sc montrer plus AMERICAN que les
puts, de bonnie fol repondre que lie Redac-
teur de PEcHo DE L'OUEsr a voulu Sc
montrer plus Canadien-FranGais que les
Canadians Francais eux-memes.
VIM F. MARKoE.
Minneapolis IS Dec. 1889.
Xxx
Avant tout, M. Markoe, permet
tez-nous de vous dire que vous vous
6cartez arrangement du su]et de la
discussion.
Nous n'avons en- effet nj Pun nj
Pautre, aucune mission qul nous
autorise a diviser les catalogues
en- catalogues de nom, ct en- catho-
ljques de fait; nous n'avons nj lun
nj l'autre, nj a rechercher les mo-
tits qui ont preside a l'adoptlon
chez l'individu de cette religion de
preference a une autre, que cette
adoption soft le resultat de la nais
sance dams une famille catalogue
Oh qu'elle soft Repression formel-
le de la volonte par suite dune
conversion au catholicisme.
Dun autre cote nous n'avons ia
mais voulu dire, (et nous vous sa-
vons trop intelligent pour ne pas
nous avoir compris) que la conser-
walton de la langue FRANCHISE etait
une condition sine qE0 NON, de la
conservation du cathollcisme meme
chez le peuple francais, nous avons
dit que la langue francaise a eta un
DIES f%acteurs les plus %puissants de
la conservation ct de lextension du
cathollcisme dams lie Nouveau-
Monde.
Et nous maintenons ce que nous
avons dit.
Niez-le 81 vous losez. Vous dites
que les Irlandais s'ils ont perdu
leur langue, ont su conserver leur
fol
C'est bien.
Mais les Canadlens- Francois, eux,
qui ont Gu a lutter contre les me-
mes Anglais qui ont asservll'Irlan-
de, ont su conserver ct leur langue
leur nationalit6 ct leur fol.
C'est mieux.
Niez-le, 81 vous l'osez.
Faisant allusion a CO que nous
avons 6crit dams notre premier ar
ticle de fond, "qui dit Canadien-
Francais dit catholique', vous ad
mettez GU semblez admettre la v6
cacit6 de cette proposition, c'ost
parfait; mais avons nous Jamals
dit, qu'en intervertissant l'ordre
des facteurs, o'est-a-dire en- distant
que dit catholique dit Canadien-
Franeais" cette meme proposition
restait vrale?
Jama1s!
Et votre allegation a CO sujet est
supplement enfantlne.
Ceci dit, ct supposant vous avoir
sulvi assez longtemps dams vos
errements nous allons vous rame-
mes au sujet reel ct primitif de no.
tire discussion.
Nous nous sommes 6lev6, nous
nous elevons, ct nous continuerons
a nous Clever contre la resolution
adopt6e par le Congress de Balti,
more.
10 parce que cette resolution
est hostile a notre nationalite.
% parce quill nous semble qu'el-
le est en- conflt agec les vues de la
religion catholique.
80 parce QUEEN l'adoptant, en- la
d1scutant meme, lie Congress de Bal
timore s'est mel6 d'une chose qui
ne le regardait pas.
C'est assez cat6gorique n'est-ce
pas?
Et nous allons prouver &c que
nous avancons:
10 Cette resolution est hostile
a notre nationalit6 parce que, com
me nous lavons d6]a dit, sa mise a
execution 6quivaudrait q l'an6an
basement de notre nationalit6 aux
Etats- Unis. par CO fait seul qu'elle
equivaudrait d la suppression de
nos societies nationales, de nos pa
%roisses, de nos 6coles, de notre pres
SO.
Niez le 81 vous l'osez.
Vous avez bien voulu admettre
que nous avons su distinguer lie
but poursuivi par lie Congress en-
adoptant cette resolution, celul
d essayer de faire dispara1tre les
pr6jug6s qui e%xistaient aux Etate-
Unis contre le catholicisme.
Ce but est louable, mails quinn
porte, 81 les moyens que vous EN-
ployez pour y arriver sont mau
vais? ny a-t.il un principe bien
Gonna qul dit qu'on ne dot pas
faire le plus petit NAL meme en- vue
du plus grand bien.
Et cette resolution a etc 81 gene
ralement consid6ree CONNIE atten-
tatoire aux droits de notre nationa.
lite, que la presse G. E. des Etats-
Unis ct du Canada, "a Perception
peut- etre de quelques organes in
dolores ct t1mol6s) s'est 6lev6e en-
masse contre ellie.
Niez lie ST vous l'osez; ct 81 vous
avez competence GU mission pour
le faire, d6mentez. nous, nous en-
oorono la nromior honrnny