BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1885-06-24

realizarse copiando de otro, va Sc
encuentre en- iguales 8 distintas
condolences? Quien contra el
Rey cosa grave 8 menos grave
publique 8 inserte en- el periodico,
j deiara de haber ofendido a la in
violable persona del mismo Rey ?
] Noes verdad que, conSumado ese
hecho, las prescripciones de la ley
estan quebrantadas? Y ld6nde
hay en- esta ninguna clase de ex
cepci6n para sus delitos especia'
les?
Nuestros antagonistas intenta
ran fundar su opinion en- ell arti-
culo Is de la Ley, que dice que
todo ell que inserte ell articulo
objeto de denuncia, publicado por
otro peri6dico, comete delito de
imprenta; de donde querran de
ducir que todo ell que inserte un
articulo que no conste haya sido
denunciado, asi Sc quebranten por
el todas las disposiciones, esta
exento de culpa.
Gran falta de sentido PRACTICE
revela tai manera de di>currir,
pues la l6gica, recurso indispen
sable de que debe disponer toda
escritor, nos ensena que de uno
proposition particular cierta no
Sc deduce otra universal verdade
ra. Asi; de que un peri6dico no
pueda insertar un articulo que
conste haya sido denunciado, no
Sc deduce que todo escrito no
denunciado pueda ser reproduce
do, 81 de todos modos su conte
nido Sc opone a las prescripciones
legales.
Contrayendonos a la PENN sula,
aprovechemos la ventaja del ra-
zonamiento, deduzcamos las con-
secuencias que de esta veridica
doctrina Sc desprenden. Porque
un articulo cualquiera haya pasa
do sin tropiezo en- la Peninsula,
porque ese mismo articulo no
haya sido all objeto de procedi-
miento alguno, ise deduce que 10
mismo deba de ser aqui y en-
cualquiera otra provincial espano
la? Porque un fiscal cualquie
ra de la Peninsula haya sido tole-
rante 8 indiferente y descuidado
hasta la culpabilidad, use deduce
que deban serlo del mismo modo
los que aqui ejercen iguales car
gos? La norma de los juicios,
Ies 10 que hagan otros funciona-
rios, 8 10 que Sc halla termiuan-
temente prescrito en- la Ley? Y
81 ell fiscal 8 juez de ALA no vieron
6 no comprendieron la infracci6n,
! habra de prevalecer la ceguedad
de estos contra la legalidad de los
otros? Porque un delito no haya
sido perseguido en- dn lugar de
terminado, 10 cual puede a su vez
constituir otro delito, lsera esto
nunca una razon para que no Sc
persiga en- otro? En- este case
10 mejor seria suprimir la ley, y
dar como regla de conducta y de
doctrina 10 que ALA Sc hiciese,
fuese tuerto 8 derecho, y asi Sc
veria un pueblo sin cuerpo de lea
yes fjas Y estables, 10 cual ofre-
ceria ciertamente una gran move
dad.
Y, de otra parte, icomo Sc sabe
81 un escrito ha sido 8 no denun
ciado ante los tribunales de la Pc.
ninsula, 81 Sc lnserta aqui inmedia-
tamente a la llegada del correo,
cuando ademas a esta Lila no Sc
pasa nota de todas las causas que
Sc instruyen por aquel concepto?
Ahora no hay previa censura, y,
por ronsigulente, los articulos de
periodico, denunciables 8 no, Sc
publican de todos modos, y nadie
puede saber aqui con puntualidad
81 estan 8 no suJetos ALI a proce
dimiento, para que Sc alegue esa
ignorancia como una raz6n de
inculpabilidad, al reproducirlos.
Por tanto; bien claro demos
trado esta que cuanto aqui Sc
publique 8 iEserte es denunciable,
81 con clio Sc infringe cualquiera
de los articuios de la VICENTE Ley
de Imprenta, que es nuestra nor
ma, abstraction hecha de circuns-
tancias. Quisieramos, pues, sa-
ber la razon Categorical y peril
nente en- que Sc furde la doctrina
de los contrarios. La nuestra
bien asegurada esta con 10 ex-
puesto. La ley es siempre ley,
denunciando 10 que a ella Sc
opone, venga de donde yiniere,
Sc cumple un deber. De 10 con-
trario, Sc abre Ia puerta a los inf
nitos males que la misma ley ira
ia de corregir y eyitar.