BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1884-07-23

yando Ell telegrama dirigiio por Ell Co
mercio a dicho Excmo. Sr. Ministro d.
Ultramar; Y ell t4legrama del Conner
clio no Sc referi. d la Suppression de 10:
lerechos de Carga de los bnI Iaes que
hacen ell comerc.o con el extranero
pues solo hacia meuci6n de los dere-
chos de carga y d scarg |, del tratico Dc
cabotale, Y que no Sc rectlh ;aSen las II
quidaeiones practicadas hasta entonces
lie los derechos de Puerto J nAvegaclon
La Real Or,len de de Mayo iltlmo Sc
refere solo q defnir 10 que haya de Gu
tenderse por navegaci6n de L., "a Y g.
clase; de modo que NADIA tiene que yer
este con la cuesti6G clncreta de 81 es
procedente no en- eSta Isla ell cobro de
los derechos De Caryt, Y ttmpoco 20
dia apresurarse ell Excmo. Sr. Minis
tro de Uitramar d conte,tar one estaba
moditioada la Real Orlen de de Mayo
dltimo por la de fecha l3 del mlsm
mes, en- razjn de que es ajeno ell conte-
nilo de una Real 0tden al d. la otra;
la one 81 qued6 modificaia, y mas qne
mo liticada, virtuamenre annlada poT
la citada Real OGDEN ae l3 de Mayo
iltimo, es la de fecha 26 lie Agosto de
1888, en- la parte que hace relaci6n a
impuesto de C1rga y pa8ajeros en- la
la9egaci6n de "a ' 81 elase.
Ell dltimo Considerable de Ia Circn-
lar de que tratamos dice asi: "Y Con
siderando, por dltimo, que la repetida
Real Orden de l3 de Mayo no deroga
las de 90 de Agosto de 1883 y A de
Mayo citado.
Expresamente es cierto que no dero-
"a lie Real Orien de l3 de Mayo htimo
q la de 20 de Agosto de 1883, pero viz
tualmente la anHla en- parte, como he
mos manifestado, cuaulo dice: "qne
resulta eviiente que la Real Ordea de
26 de Agosto de 1888 acerca de la ma
vegaci6n de L., "a J 81 clase, relatlvas
las dos dltimss al comercio de Espala
con Europa y con ell resto del mnndo
respectivamente, lsgisl6 sobre ertr'e-
mos qjenos a 10 que ssta6o ilamada d
defntr," y ahade despues, que la men
cionada Real Orden de 26 de Agosto
no pudO refertrss sino d Ia nacegac'6n
de Ia ctaSe.
Lo que Ia Real Ocden de 26 de
Agosto de 1888 lsgisI6 so5re extremes
qjsnos d 10 que estaba liam ida a def'
mir, como dice la Real Orden de l3 DIS
Mayo dltimo, es 10 siguient que Sc lee
en- aquella Real Orden: "2.0: que las
prescripciones establecidas por ell ar
ticulo 70 de la Ley de relaciones conner
ciales de 90 de Julio de 1882, referen-
te d la navegacion de la clase, Sc
so5reent endan ertensiras en- Ia pr0por-
ci6n que les corresponds respectO al II.
po de imposici6n d Ia a1regac'5n de
Segund1 y tsrcera clase. Qnltando
este parrafo de la Real Orden de 20 de
Agosto de 1888, resulta claro y eviden-
te qae 10 corresponde imponer dere-
chos de Carga, nj de embarque y des-
embarque de pasajeros, q los buques
que hlcen Ia navegacl6n de q y 81
clase.
Asi, pnes, en- nuestro hamilde concep-
to, estimamos que carecen de s6iido
fuudamento las razones expuestas Ell
la citada Circular de 80 de Junic hltl-
mo para denegar la instancia presenta-
da por los Sres. Latimer y Fernandez;
pues creemos, como desde un principle
hemos dicho, que no es procedente en-
esta Isla el cobro de los derechos de
Carga embarque y dcsembarque de
pasajeros, mientras no sean establecl-
dos por una Ley votada en- Cortes; en-
cuya creencia nos ha sfrmado mas y
mas la Real Orden de Is de Mayo Ill
timo.
Arecibo, Is de Julio de 1884.
NARBACH.