BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1883-03-14

de cumptir ettos las que .farorecen
q sus administrators. \ anade;
g FL articulo 25 de. la expresada
Instruction sobre cGdulas dice
asi: Las cedulas Sc distribuiran
impresas a domicilio.-Si eI ar
tieulo 80 es obligatorio, debe ser
10 tambien ell %: quiere declr.
que 81 ell apremio es justo, la dis
tlibuci6n 4 domicilio debe ser i'm
prescindible.-Ahora bien; 81 en-
ell pueblo de referencia no Sc han
distribuido las cedulas en- la for
ma ordenada, con que derecho Sc
cree ell Alcalde autoriZado para
imponer a los vecinos el recargo
apremio?-j ne donde mace esa
creencia erronea, ese abuse in
concebible, que en- Puerto-Rico
viene observdndose, de que i los
vecinos Sc les haga sentlr 10 add
verso de las disposiciones super
riores V no Sc les applique 10 favo-
rable? Qui6n lie ha dicho a un
Alcalde, que no ha .enviado la
c6dula a su domic;lio a un vecino,
que puede imponerle a ese veci-
no un castigo oneroso por no ha-
bcrlo tomado?-if cuando Ia ha-
bia de tom:,r 81 no sc le envi6:
81 ell autor del suelto 4 que
nos referimos estuviese mas YER
sado en- la. Administration Num-
cipal, sabria perfectamente que la
legalidad VICENTE en- materia de
cedulas de vecindad no es "a
instruction prorimc1al, para IN
administrator def~ n'p"esfo so
ire cfduias perSonaies, sino la ms
truccion para la Administration
del impuesto sobre cGdulas per
,onales en- la Isltde Puerto-Rieo.
faprobada por. Real orden de q de
Mayo de 1882, cuvo cumplmIen
to fue acordado por Decrcto dc
este Gobierno General de - de
Agosto dltlmo, y por consIgulen-
te, sabria tambitn que el artlcuIo
25 no dice que las crdulos Sc dis
niJuirdn impresoS Il domici(io,
sin0 qte los infereS0doS deberdn
DroreerSe de s1ts cfdukaS en- Ia Al
ca(dia respecftra.
FL .4gente, queremos Greer que
con el mejor deseo, induce a los
contribuyentes Il I'M error aeon
sejandoles a que reclamen contra
un procedimiento pertectamentc
legal Y para los Alcaldes de todo
punto imprescindible, segdn el ar
ticulo 90 de la misma lnstruc ion,
1ue dice teAtualmente: " Les
Alcaldes que, transcurrido el pla-
70 pref iado para obtener las ce-
dulas sin recargos, dejaren de i'm
poner estos a los contribuyentes
morosoS, incurriran en- la misma
multa del duplo estabIecida en-
los articuloS anteliores.
| No nos hemos propuesto hacer
| concentrates sobre este aSunto,
pero no podemos menos qne la
mentar la facilidad con que Sc ex-
trayia la opinion ;publica Y sc po-
ne en- evidencia a todos los AL
caldes Y Ayuntamientos A sin que
exista el menor fundamento para
pintarlos como enemigos del con
tribuyente, aplicando 10 que a
estos perjudica y no hacienda
cumplir 10 que pueda favorecel
les. Y como no podemos supo-
ner que la intenci6n del autor del
suelto publicado en- FL -4genfe
sea otra que la de que los Alcal-
des Sc atengan al estticto cumpli-
miento de la Ley, y no la de sus-
citarles diticultades para el desem-
peno de su complicado { impor-
tante cargo, nos permltimos ro-
garle teEga a bien rectiticar e.
error en- que ha incurrido, con h
cual prestara d la Administration
de esta provincial un senalado ser
vicio. 81 eI mismo autor del suel-
to hubiese estado algtin tempo a
frente de una Acadia, sabria por
experiencia propia con cuanta>
difcultades tropieza I'm Alcalde
| para hacer que Sc cumplan las
leves; y sabria tambien que, da
da la propensi6n humana a Greer
a oios cerrados cuanto uno desea,
el pintar a los Alcaldes como sis
tematlcamente injustos para con
sus administrators, puede ser orr
gen de muchisimos dlsgustos y
contllctos por todo extreme de-
plorables.
En- Ell .4simiiiSta del dia 3 del
corriente vemos con pena Y sor-
presa que hace completamente sn-
vas las obseryaciones de Ei 44gen-
fe sobre distribution de c6dula>
personales, censurando, con tai
motive, la conducta de los Alcal-
des Y de los Ayuntamientos, Y
terminando como su colega; por
/ lamar sobre este particular la