BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1881-04-03

IN comerciante, y de los
Duales eliminsmos nombres propios,
harAn mas patente el otro NAL del conner
cio Ga cnan distinta seria n1estra
situacion econo MICA 81 tuviesamos una
ley meroantil de rapida y barata trami-
tscion, clara y eoncisa, para que todo
conercisnte defcaudado no vacilase en-
de 6 la a flu de recobrar 10
suyo una lev cue no irrogsss de cos
tas mas qae uu 10 8 IN Is por ciento
de Ia suma On Iltigio y con lar cual las
cnestiOnes 10 darsran sino cuatro o seis
mes8s a 10 sumol
Esa iniulS Sancia para con el deudor,
escri.a Ell nusstros Coligos, y esa des-
conf 4Gza manifesto h3cia 81 acreedor,
sou origen ds mucaos infortunios y
dc mnchas qulebras necesarias, y de
que las trar6acoiones sean cortas y lem
tas, y Re que caigan muchas casas que
ersn aver flcates de riqueza para ell
E3tado estreIlas de nuestro cr61ito
mercantil. A no variarse en- breve la
legisiacion, no oerrarse con resortes
de aceeo las roll y una puertas que
sirven da aslo los picaros, abrien
doles en- cambio las del presidio, q la
vez que Sc disminuyan los excesivos
derech0s de Importation y las ira
bas fscales que alejaa de nuestros
pu3rtos los buquas mercantes, este Sc
ssguro ell gobierno de que no pasara IN
lustro mas sin que falte dinero al Real
Tssoro hasta para comprar el pan del
solialo. Pero vengamos d los casos
prtcticos.
l.eF case. E. comerciante A de la po-
blacion H. me debIa $4,000. El deudor
h;zo una venta icticia un tai @. q fin
de 10 pAgar sus acreedores. Pedi tres
vaoes reoonocimiento de frma del pa
gar6 en- que constaba SO me debfan los
$4,000. A. la rsconocio. Pedi embar-
go de sus bienes. Lo obtuve, pero A.
aparecio insolvsnte. Para disculpsrse,
sin negar que la venta fuese simulada,
declare que 81 comprador @. hsbia con-
trailo la obiigacion de pagar las deu-
das del vendedor. Dirigi mi sccion
contra @. y logre que Sc lie declarase en-
quiebra. Pero nj SO le ocuparon sus
bienes y ibros, nj sc snuncio en- Ia Ga
ceta la quiebra, nj SO nombro deposita-
rio, nj com!saiios, III fueron citados q
lunta los aureedores, nj SO hizo NADIA de
10 one previena ell Codigo. Esta accion
empazo en- 1877 y sun no SO ha resuel-
to NADIA. FL deudor y su amigo el COM
prador han quedado muy trsnquilos Y
satiSfachos hasts hoy, con mis- $4,000,
mas $475 que me costaron aquellas lnu-
tiles diIigencias. El tan largo tempo
nj rastro debe quadar de las existen-
ciss, 81 algunAs hay, apareceran sin
duda de la pertenencia de un tarcero.
LA ley deberia prohibIr la venta de II
casa todo comerciante que no estu-
viese saldo 9 conforme con sus acree1o-
res.
q case. En- la misma poblacion IA
l.ecio en- 1877 un comerciante sin tes-
tar Los acreedores de la localidad Sc
aproveoharon de la OCCASION para spro-
piarse en- pago de sus acreencias las
mefcaucias mas valiosas y melores.
Cuando supieron los de esta capital
aqueIa sustraccion illegal, protestaron
do ella ante escribano, uenuncisron los
hechos al juzgado y pidleron quiebra
ab intestato juuto con la devolucion a la
masa comun de 10 sustraido. Todo fde
inutil. El juzsado no proveyo: todo
So archivo. MI casa gssto mas de $500
en- costas, despues de haber asistido al
inyentario notarial de $500 de mercan-
cias que restaban, las cuaies Sc depo-
sitaron en- poder dc una persona. Han
pasado cuatro amos, y nj SO me ha dado
un centAvo lie mi credito, nj cuenta del
destino de aquellos efectos, nj sc ha ci-
tado q los acreedores.
Ger case. En- el pueblo de B., me de-
bia D., dueno de un estsblecimiento,
una suma considerable. Cuando inten.
te cobrarseia encontre que d. no tania
va casa. La habia trasladado Oh venta
un dependiente suyo que lleva5a po-
co tempo en- ella, con un sueido
! miserable y quien todo ell mun1o ha-
bia conocido meses antes sin una pese-
ia. Un acree1or establece un juicio
ejecutivo en- cobro de pesos, Sc presen-
ia en- terceria el dependiente atestiguan-
do con personals que tomaban y no
podian dar dinero redlto) que elias Ie
habiau prestado ell importe del estable-
cimiento al por ciento. FL acrsedor,
despues de tramites lntermlnaOies, par-
dio su dinero y fue condenado d pagar
$500 dc costas. Los demas acreedores
Sc dleron por muy satlsfechos en- per-
der 10 suyo.
NJ digo con este que, dadas las leyes
existentes, que admlten como prueba
la de testlgos, tan faclles de cohechar,
haya faIlado NAL 81 tribunal, pues el
iuez no tiene mas remedio que apicaI
la ley eScrita pero es evidente la ne
cesidad de que SO modlfque la ley en-