BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1881-01-09

y del cual pueden 8 no usar segun
los medlos con que cuenten como
esta contribution de localidad los
recursos indirectos no estan llamados
por IL Ley d componer la base del
derecho electoral y como, por 1lti-
mo, ell recargo de que Sc trata Ell ell
citado parrafo no Sc re6ere d otro
impuesto que al directo, claro es que
a este afacta exclusigamente, y que
ell se1tido de las indicadas palabras
10 puede ser otro sino ell de recergo
so5re las contribuciones territorial &
industrial que perclbe e9 Estado. Asf
10 entiende tambien el acreditado
inris ,onsulto D. Fermin Abel.a en- su
Manual del Sacretarjo del Ayuntamlen-
TO pdgiua 63 y esta es Sill la menor
duda la sigoiicacion propia y natu-
raj de la Ley.
Question tercera. / Existen en-
Puerto Rico los recargos nuuicipa-
les como en- la Peninsula ? Rotun-
iamente no. Eu Ia Peninsula, 10
repetimos, estlu autoriza los EXPIRE
same lte por las leyes de q de julio
lie 1876 y IL lie JUNO de II los re-
cargos inunicipales de u1 cuatro y un
diez Dor cient2 respectivamenta, So
bre las contribuciones de inmuebles
cultivo Y ganaderla y cnotas de sub
81 lilo industrial y de comercio 4ue
p rcibe Ell E,tado. E,tas leyes han
reformado 81 Sc quiere, no Ell art. l29
de la Ley de ia Peninsula que So d.
ce copiado servllmelte en- ell 1872 de
la nuestra, sino e, 1876 de aluella !;
Y no hAbiendose extendido tales mo-
dfcaciones 4 Puerto Rico, nj auto
rizlndose por la Ley de Ayuntam!en-
tos que rige Ell esta lsla, recGrg0 al
guno sobre las contriDucloues direc-
tas, no existen en- ella los recarg0s
naumicipa1es que con arreglo al GItl-
mo periodic de! art. Al de la Ley de
| Ia Peninsula deDen aumentarse a la
contribution directa de- Estado para
estimar la Quota del elector de con-
cejsles y diputalos provinciales.
Question quartz. De no acumular-
Sc los recargos municlpales como
aila existen i resulta un absurdo
y notoria injustlcia ? va hemos di-
cho y demostra DO de u1a manera
irref,table que en- Puerto-Rico no
existen recargos municipales y ST So
10 contribuciones 8 ilnpuestos favor
del Municipio que 40 gravan d otros
del E.ta1o ; y tratar de acunular d
estao quotas imaglnarias 8 que no es-
tau llamadas por la Ley camponer
10 que Sc requiere para ser elector,
es un 1isparate. EA cuanto d noto-
ria injusticia, dedGzcaso del siguien-
te eJemplo que ponemos con arreglo
d las err6ne4s ideas del articulista de
Ey Agente. Un contribuyente Dc
MAyagiiez, cuyo Ayuntamiento no
h1ce uso del reparrilniento general
para cubrir su presupuesto, que pa
que "a pesetas 90 centimos de con-
trbucion al Estado, no puede ser
elector de concej4,es y diputados pro-
vinciales segnn ell texto De la Ley /;
mas segln ell juicio de E2 Agente, uu
v9cino de Arecibo, cuyo Municipio
iieue estableciao cono ingreso para
su presupueato dicho repartimiento,
que no grava impu STD alguuo del
Esteio puede serIo acumulandole a
"a Quota de- uuos centimos que pa
gle de contribution dirocta las "a,
30 8 mis- pes stas que abone por tai
impuesto que, poE 10 va cousignalo,
10 es possible considerar como recar-
go municipal.
Puede darse mayor absurdo,
cuando Ia base de todo dorecho es Ia
iguallad para todo? Puedc ser
mas not2ria la injusticia de senejau-
te procedlmiento? 81 ell reparu-
miento general que qulere conside-
rarse como recargo municipal flera
nm recurso oblig torlo para todos los
Ayuntsmientos. .quiz&s concederiamos
qle sls Quotas para estlmar la dei
eiector coatribuyeate Sc acumuIase
d 10 que este pagara por contribu-