BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1881-11-02
Boletln ,MercantiI.

I'll trabajo que ell Comercio hizo
fue minucioso, las modihcaciones que
solicitaban sc encuentran razonada-
msnte justificadas y se demostraron
evidentements. Hemos visto ell ira
bajo, y DOS pareci6 bastante compile
! to.
Seg1n nuestras noticlls, Ia conf
sion de H ,cienda en- su informe in
tentaba demostrar 10 innecesario de
Ia reforma que ella misna propo'
MIA despertando, con sns frases sus'
picaces y sus retlcenclas, la descon.
liauza de los, centros Ham ados re-
solver deGnitivamente sobre el par
ticular, y anadiA que, sin tempo para
dar un minucioso dietsmen y sin
poseer los datos que para clio nece-
,itaba por no haberlos facilitado
el comercio, Sc limitaba q d4signar
l6 partidas solamente que merecian
modification. Dichas partidas Sc re-
feren al algod6n hiIado y torcido,
maieras labradas, cueros y pleies,
calzado, carne. de cerdo, y tocinos,
pesca1os y sombreros.
Debemos decir aqnl que, segdn Sc
nos informa por un individuo de la
conisi0n del Comercio, la de Raclen-
da poseia en- gran parte los datos
que dljo lie fa!t.ban para poier cum
pIimentar ell iotorme pedi1o, y y4
comprendemos y Sc nos alcanza que
no debi6 tener tempo s1fciente pa
ra estudiar ell AranceI, cuando solo
halo l6 pnrtidas sdsceptibles de re-
forma y modifi ,acioG.
La Junta de aranceles aprobo
por una respectable mayoria de vo-
tos el informe del Comcrcio, y ell re-
sutado final ha sido la aprobaci6u
de las modiicaclones propuestas por
la comisi6n de Hacienda y la deses-
timaci6a en- general del iuforme del
Comercio.
Es que este informe era inadmi-
sible ? ! Z, que Sc observaban en- &!
mala fe y deseo de sorprender al
tisco con berefcio propio? ! Fran
inconvenientes y falsas las valera
clones ? No tuvo presente al re-
dactar ell Comercio su informe las
cxigencias del presupuesto? =? Mas
adelante, con mas detalles y datos,
demostraremos la justicia de la que
ja del Comercio y su buena fe y mo-
rail- lad.
Antes de conclulr, vamos hacer-
nos cargo de una disposition dicta-
da por el limo. Sr. Intendente de
H4cienda de esta isla en- su comuui.
caci6n al Admor. Central de Contrl-
bnciones r 'ntas fecha % del actual.
Copiamos de dicha communication:
" NADIA dice el nuevo Arancel sobre
81 cobro del derecho de balance y
del arbitrio del 6 p% sobre la i'm
portaci6n, que hoy Sc exigen y de-
ben continuar exigjendose, toda vez
que dicho arbitrio Sc perclbe en-
cumplimiento De un ptecepto de la
VICENTE Ley de lresupuestos, que
solo puede derogarse por otra ley
81 asl expresamente 10 manda la su-
periorldad.
Cierto es que el art. 60 de la Ley
de presupuestos contiene aquel pre-
cepto, pero tamb.6a 10 es que el
art. 70 autorizl al Gobierno para re-
formar ell Aranc9l, J por vlrtud de
dich. autorizaci6n que la Ley con
cede es que Sc IA modiicado.
Deia de considerarse con taLta
fuerzA como la L-y 10 que es hUuela
de Ia misma? FL arbitrlo del 6 p%
tenia ell carlcter de transitorio, y al
implautar estas nuevas tariffs, va de
slyo excesivamente recargadas, pa
rece debiera desaparecer esa arbi-
trio, que viene d agravar mas y mas
la situaci6n del Comercio, cuyo por-
venir es tristlsimo ell mismo Esta-
DO conocera en- breve el desacierto
cometi 10 en- esta OCCASION.
E POGO espacio dc que dispone.
raos, nos oblg4 hacer punto final
nara c1ntinuar nuestra tarna an al