BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1879-02-16
lei peri6dico La Maaa,,a cuyo texto literal Sc
10 onncrnado entertainments o0n pnfnrnncia q

del peri6dico La M05sa1G cuyo textO literal sc
ha consgnado anteriormente, con referenca
la otra querella, Y rec0nocdos, ,por el segundo,
Sc declare procesado como a SjOr de los m s.
mos, hecho que Sc declara pro ado por cenfe-
sion Judicial, practicadas las GIgencias conve-
nientes hasta elevar La causa penarlo.
R9sultandO que sc acord0 en- ell auto en- QUE
Sc contrib traslado de la calificacion que Sc
unieran en- cuerda floja las presentes diligen-
cias las practicadas anteriormente, de cuyO
auto pidio la defensa reforma en- esta parte Y
que Sc dejara sin efecto, como asi Sc acOrd0,
evacuando ell eXpresadO traslado Y protestandO
de la admission de esta querella, Y de la fOrma-
cion de la causa.
Result4ndo que recbda prueba a instancia
de ambas parties, y practicada pOr la del actor
la documental, y por la defensa, esta y la testi-
ical, de la cual aparece que la primitiva que
rella, que core unida esta en- cuerda fnja, Sc
dejo sin efecto por falta de poder, hasta ell 5
de enero 4 timo no Sc formula la nueva en- de-
bida forma, que baj0 ell supuesto de que Don
Leonardo de Tejada habia nfringido las dispo-
siciones relativas construction y reparacion
de carreteras en- la de San Juan de Puerto
Rico Rio-pisdras Y Sc habfa defraudado al
Estado, ell Excmo. Sr. Gobernador General de
la (sla nstruy6 expediente instancia de aquel,
que Sc sometio a la resolution del Ministerio
de Ultramar que en- Real 6rden de % de Sc
tembre de 1876, de acuerdo con ell dictamen de
la Juuta consultiva de caminos, canales puer
tos en- pleno, declar5 nulo Ell citado expediente
que aquel funcionario habia cumplido salts
factoriamente con su deber, habiendo ejecuta-
do con SUI cello y acertadas dsposiciones obras
que no cOmprendia ell preSupueSt0, con notable
aumento Ell el material empleado, sin exceder
lie dichO presupuesto, ratifcando la aproba-
cion dada los datos de la liquidation de di-
chas obras. ........... CD.
Resultando que ell acusador privado en- ell Pc
rlOdo opOrtuno cOncluy6 definitivamente pidien-
do que Sc condene al procesadO como REQ de
calumnia al grado medic de prision correccio-
nal multa de 5000 pesetas, y pOr 10 que ha-
ce las injurias al grado maximo de destierro
y multa de 1900 peSetas con las cOstas Y obli-
gaclOn de ;'ublicar Ia sentencia Y por la de-
fensa del procesadO que Sc le absuelva libre-
mente Sc declarase improcedente la querella
y Sc impCngan las costas al actor.
CoJsiderando que en- ell primer sueltO que
Sc refere la presente querella Sc contienen i'm
putaciones graves al Ingeniero Jefe de la Isla
de Puerto-R Rico, atribuyendole infraccioneS lie
gales que causaron al Estado perjuicios en- una
cantidad respectable de pesos, dando por he
cho que Sc habfan pagado materiaes jorna-
les en- mucha mayor cantitlad que la invertida.
cuyas imput0ciones son cOnlpletan,ente ,falsGs,
segun pone de reliere la Real 6rden de 20 de
Setienlbre de 1876, que es I'm tttuJO de honor
para el actor, por 10 tanto, tales GseUerGciO.
nes Sc hallGh cOnlprerdidds en- el dr'tI;ltlo 462
del C0digo penal, puesto que de ser ciertas di-
chas imputaciones c0nstitutGa un delito que
debtd persegulrSe de 0fciO.
Considerable que ell periodista no Sc limit6
i lamar la atencion del Ministerio de Ultra
mar sobre la existencia del expediente reser-
vado, Y sobre su importancia Y necesidad de
que Sc escareciera la conducta de los que hui
bieran tenido participation en- los hechos que
10 motivaron, sino cue di0 por cometidas las
infracciones y verificad0 ell periuicio que evil
dentemente Sc atribufa a D. Leonardo Tejada,
que era ell Ingeniero Jete de Obras p1hlicas a
quien Sc reterian dichas ibfracciones en- los
otros dos suetos Sc precisaban concretaban
los cargos, sOsteniendo no solo la eXistencia
del eXpediente. que Ell este no habia respon-
sabilidad, sino que sc hallaba terminado ase-
gurando rotlndamente sc halaban probados
los hechos en- que descansaban las preguntas.
ConSiderando que relacionados los tres suel-
tos entire 81, sc pueden deternlir10r los hechos,
de los cuGles Ell uy10 constitute el delitO de CO.
lunnid, como sc h1 Gpr6cid1O GnteriOrnlente,
q Ell Ot1'O Ell de injuriGs g1Gres, puesto que no
solo Sc afrma que sc ha cometido una defrau-
dacion al prestar una liquidation de material
Y iornales por mayor caotidad de la satisfe-
chas snO que Sc da como cierto que la repa-
racon de la carretera de que Sc trata, sc ha-
bia hecho de tai modo que fue precise redactar
y presentar nuevo prosupuesto por el NAL es-
tado en- que Sc quedo, con 10 Gu il Sc hace una
imputacion al Director de la carretera que re-
dunda en- descreditO menosprecio del mismO,
y atendilo ell cargo que desempena sus cir
cunstancias, no puede menos de tenerse como
graves tenor de 10 dispueSto en- ell TdmerO A.
d-l art. 472 del C6dige penal.
Consderando que segun ell art. 1873 del mis-
mo, la resp0ns1Jilidad criminal e1. los delitOs
por calun,nt0 Sc erti1ague al Gflo q por los de
injuri0s los seis m@ses, y p0r 10 tanto, es Ell
dente que habiendOse publjcGdo los sueltos en-
los dias II y 3 de Mayo y 3 de JAniO de 1876
sin que Sc interpusierG en- .t0rnlG lG p1'esente
QLe1plln hnstn 5 de EnerO del corriente 1iaO, hG
prescribe ii delitO, Sc hG ertinguido la respon-
Sd5jliddd criminal no Sc puede in1poner Ia
pend que en- 0trO cGsO correspondence, sin que
Obste para este la presentation de la piimitiva
ouerel o. Ell que ell representante del actor no
tenia personaiidad legal bastante para dar
valdez eficacia I'm acto que no llevaha en-
81 las condolences esenciales para cOrtar 10 pres
cripcion y no puede serle aplicab,e la senten-
cia de 2 de Juno de 1875, que Sc refere al Ca
SO en- que Sc presente una querella criminal cue
no vaya adornada de algun requisite no esen-
cial.
Considerable que ante esta appreciation Sc
uCUO uCSltlO uOIIldo CuCoUlOACO OOUU-
tidas EN- los autos y deben imponerse las costas
al actor por haber desconocido las reglas mas
esenciales del procedimiento, sosteniendo con
notcria temeridad esta tardia querella, sin per-
juicio de que puede hacer uso del derecho que
la ley lie concede que podra ejerctar en- la via
forma correspondence.
Vistos los articulos 467, All Y 1873 del C6di-
go penal, la Ley 90, titulo 80, bro II de la No
visima Recopilacion y la sentencia del Tribu-
nal Supreme de Justic.a de 2 de JUNO lie 1873,
10 alegado y probado por las parties,
FALI.O que debo decla,wr q deolaro que Sc
ha ertinguido la respasl sabilidad criminal en-
que habta incuariao et procesado por los deli
tOs de injurias q calunania dirigidas en- los
tres suel0s det peri6dico "La Mai5dnG" y en-
su virtud debo absolver q absue1ro D. Pedro
() Nota:-Aquf suprimimos un parrafo por refe-
rirse una persona do nuestra estimation respeto.
N. de la r.