BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1879-07-27
REspUEsTA A "MARTILLO. .
Jose Maria Sastre.

Un ente que Sc esconde tras la mascara
del pseudonimo ha dirigido un communicate
al periodico El Lente que inserta este semana
rio en- su numero Is, denunciando supuestas
to del remate del servicio del alumbrado pii-
blico de esta villa.
Ell inc6gnito comunicante cita .nombres
propios, entire ellos ell del frmante, para CO.
honestar quiza ell proposito que le animara
al publican su escrito, que no ha sido otrO
sino zaherir ciertas personalidades, aun-
que aparentemente pretenda aparecer como
defensor de los intereses publicos. Para es-
to no era neceSar1o ampararse de un pseu-
domino porque cuando Sc tiene conviction
de poseer Ia verdad, no Sc oculta la hrma.
Pero lejos de proceder asf, ell desconocido na
creido mas c6modo ocultarse tras La frmR
de "Martillo"-para clavar mejor ell agui.
jon de su enconada safla en- la honrada re-
putacion de personas dignas, dando la pu-
blicidad Ia relacion de un hecho que fu6 eje-
cutado legalmente conforme Las prescrip-
clones de la Ley.
Principia ell inc6gnito su communication.
asegurando que recuerda haber visto entire
los concurrentes al acto del remate Don
Jose Dolores Gomez al que suscribe. Esto
es inexacto pues ell Sr. Gomez no acudi0 Ia
licitacion, y por 10 tanto, no, pudo verle ell
comunicante, aunque envio su pliego de
proposiciones con su hijo D. Felipe.
PrOsigue su relacion y dice que, abiertos Y
leidos los pliegos POI. el Secretario lquien
Js
mante Sc comprometia q proporcionar ell
alumbrado a razon de 81 81 centavos por ca
da luz, al paso que ell Sr. Gomez aceptaba ell
suministro mas limitados tipos, sea
81 55 ctvs. -pero como no acompaii6 al
pliego su cedula personal de vecindad. se
adjudico el remate al suscribiente, sin que
hubiera Waldo a D. Jose Dolores Gomez su
presteza en- traer de su casa, en- m6nos de
cinco minutes, ell citado documento. Todo
este es inexacto.
Los pliegos depositados sobre la mesa del
Presidente de la junta de subastas fueron
varios, presentados por D. Agustin Combel,
d. Luis Gonzalez d. Ulises Perez, Don Ma
nuel Huelva, d. Francisco Irizarry, D. Jose
Dolores Gomez, (por mediacion de su hilo )
por otros cuyos nombres no recuerdo por
ell que suscribe: los cuales fue abriendo SUI
cesivamente el Presidente, quien desech6.
si11 e.r0n,eo, todos aquellos en- que no halo la
cedula de vecindad de osinteresados, adnni-
tiendo los que inclulan dicho documento.
Las prOpOslclOnes contenidas en- eStos tilti-
mos fueron unicamente las leidas; como la
del Sr Gomez figure en- ell n1mero de las re-
chazadas, dicho SO esta que no fu6 sometida
a examen nj anunclada; por 10 tanto, nj ell
Presidente nj nadie en- aquel instante podia
saber 81 su proposition era no mas acep-
table que la del firmante. Y en- ell misnlo
case Sc hallaban las demas desechadas. Ia
Presidencia, sin embargo, antes de hacer la
adjudication del remate, SO dirigio & las
personals cuyos pliegOs fueron rechazados. "
les signiico que lie serlan estos admitidos ST
presentaban sus cedulas; pero solo contest6
ell licitadOr d. Ulises Perez con la exhibicion
de la suya, su proposition fue Immediate
mente admitida. Entire las declaradas y6li-
das, la del f1rmante era la mas ventaiosa. y
por 10 tanto Ia que alcanzo la buena pro.
ESta es, helmente eXpresada, la verCad de
10 ocurrido, verdad que ha querido desfpu-
rar ell tG7GdO comunicante.
Y vease ahora 81 ha sido possible Que. no
habiendo concurrido personalmente ID. Jose
Dolores Gomez al remate del servicio de que
Sc trata, pudo ir q su casa, despues de prin-
c1p1ado ell acto, y traer en- menos de ecinco
minutes su cGdula personal. Pero aparte de-
esta nueva inexactitud de "Martillo.,' incll-
RE en- otra asegurando que el Sr. Gomez ira
10 ell documento de referencia. No pudo
traerlo por la sencilla razon de que carecia
de 81, Y 10 prueba evidentemente ell hecho de
que, despues de cerrado ell acto del remate.
su hijo D. Felipe pidio SO proyeyese su SO.
nor padre de cedula personal, que lie fu6 ex-
tendida despues de las cuatro de la tarde.
Yea el comunicante la fecha de la expedition
que no es otra sino la del dia de la subasta
SO convencera de que para narrar ciertos he-
chos es precise asegurarse de su certeza.
LIE hago ell favor de Greer que no estuvo
presente en- ell remate del alumbrado, que
escribio de memoria informado cen datos
ineXactos.
Otras malignas imputaciones registra el
comupicado de "Martillo'' tdnlbien ineaGc-
tas, que sin duda seran contestadas mel
desden desprecio por las honradas perso-
mas q que Sc reheren.
LoeS Moo,fn Q0ef,.p