BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1879-03-02

a9s
sobre los derechos de arancel porqut
on efecto, para aplicar ese arancel, ha
.ce unos cuantos amos que convinieror
en- senalar un precio q cada uno de los
articulos de la exportacion, y va han
pedido subir, como han subido consi-
derablemente. La verIad es que nunca
pasa -el azucar de un precio dado, nj e
cafe de un precio dado, nj el tabaco
de un precio da1o; pero ha llegado
un dia en- que ha preguntado la Admi-
nistracion sobre ell valor elective que
tenian en- ell mercado en- Puerto Rico
esos articulos que el Sr. Diputado crefa
que habfan desmerecido tanto, Y on
efecto resulta, segun ell estado de 1877,
que las mercanclas exportadas al pre-
clio Official importaban 2.792.231 pesos
y hablan pagado por derechos 3777l9
pesos. Pues la mismas mercanc1as
importan con arreglo al precio medic
que han tenido en- los mercados, segun
acta de 16 de Diciembre de 1877 de la
Junta general de aranceles, 9.771.720
pesos en- ESQ Sc han convertible los
2.792.231 pesos), y los 370719 pesos
que representation el 13 por 100, que
es 81 derecho de arancel, quedando la
misma cantidad, resulta que en vez de
pagar ell 13 por 100 de exportacion,
han pagado el 3,75 p.S. Este es el re-
cargo que hay en- las contribuciones de
Puerto Rico (; esta es la situacion iris
t1sima de aquella provincial. Yo todo
este me 10 oallaria = proourarla cor
por Puerto Rico parece que SO han con-
vertido aqui en- una especie de .voto de
Santiago para venir llorar lastimas, no
tengo mas remedio que decir la verdad
al Congreso y al pals.
Resu!ta, pues, como podran haberlo
comprendido los Sres. Diputados, que
4 pesar de las afrmaciones' del de Puer-
to-Rico, Sr. Ledesma, sostengo que no
Sc paga nj ell por 100, que no Sc paga
nj el 3 por 100, porque saben los se-
nores Diputados cuales fueron los fun.
damentos para las declaraciones de la
propiedad y riqueza imponible :? Pues
81 ano 1867, cuaudo SO convirtieron va
rias contribuciones que ALI hab1a con
diferentes nombres en- la contribution
-apaloga q la de la Peninsula,
sirvieron e~--sase las declaraeiones que
dieron los Ayuntamientos de la giqueza
siendo los mismos Ayunta-
mientos los encargados de la recauda-
cion. Calculen los Sres. Diputados, 81
en- la Peninsula Sc hubiera dejado los
Ayuntamientos la recaudacion Y decla-
racion de la riqueza imponible que es
10 que pagaria aqul cualquier peninsu-
lar.
No quiero entrar en- otros muchisimos
detalles porque croo que sobrara 10 di-
cho para llevar al amino de los senores
ell convencimiento de que no
hay ninguna provincial en- Espana que
pague tan poca contribution, nj aun con
inmensa distancia, y de que no SO pue-
de decir ante Diputados de la Pen1nsu-
la, cuyas provincias estan abrumadas de
contribuciones, que la de Puerto-Rico
no puede soportar el 5 por 100, que,
como he dicho, no fteesr siquiera al 3.
No entro en- mas detalles porque no es
el presupuesto 10 que estamos discutien-
do pero 81 fuera precise tengo, aqu1 los
datos y elementos necesarios, y dispues
to estoy siempre, como me han visto los
Sres. Diputalos on el seno de las Co.
misiones, q discutir con ellos sobre la
verdad de los datos ofciales.
Pero no estamos tratando de ESQ, sino
de la inconstitucionalidad del Gobierno,
y vienen mi mente en- este instante
unas elocuentisimas palabras de mi ami
go el Sr. Balaguer, que antes habla OIL
Habia 20 manifestado en- la
session anterior que no comprendia CO.
mo desde aquellos bancos, s insisto mu-
cho en- este, SO acusaba al actual Co.
bierno de haber restablecido ell cupo de
la contribution de 3 q 5 por 100, GUAM
do la reduction, 81 Unconstitutional era
al restablecimiento, SO hizo sin contar
con las Cortes, por una Real orden ex-
pedida telegradcamente, sin mas expe-
diente nj mas precedentes y decia Ell