BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1876-08-02


que en- vista de la gravedad de este
antecedentes, expresados en- la comunicaciol
pidio la causa, y cuando Sc disponia I
entablar la oportuna querel!a, habia lega
do q su noticia que en- .yirtnd de aea
orden SO estaba instruyendo nm expedient,
informative por Ia presidencia de /.
Audiencia de Albacete, por 10 que suspen
do la ejecucion de 81 pioposito, hasta que
habiendosele pasado ell expediente poi
Real orden de 7 del expresado mayo, pars
que en- su vista proceliese 10 que er
justicia correspondence, presentaba Ia
correspondence querella, en- la que despueG
de hacer la historic de la causa 4 que sc
refel1a, y fjar los hechos que entends
probados, establece los que aprecia como
nodifcados en- la sentencs, referentes la
omission del estado de acaloramiento de
Ramos, va respecto suponerse que este
apunt6 los pies de Valeutin Fernandez y
que sus lesiones estaban situadas en- las
piernas muslos, 10 que no estaba conforme
con 10 que aparece de la causa prosigue
en- su escrlto hacienda relacion del resultado
del expediente Informative, prac5icado en-
Albacete, y despues de 6jar los actos que
entiende punibles, como encaminados q
dictar una sentencia injusta en- favor de
dlcho procesado, emplean,}o como medios,
al parecer, el de haber faltado la verdad
en- la narracion de los hechos para ejecutsr
81 de prevaricacion 9 el de oo|lecho, pre-
sentandose como autor de este delito
d. Jose Maria del Todo, magistrate de la
Sala de 10 criminal de la Audiencia de
Albacete, ponente de la expresada causa, y
creyendo como possible que pudieran reslttar
responsables de negligencia 9 descuido ell
presidente que era de dicha Sala D. Pru-
dencio Saenz Avalos, D. Limo Duarte,
D. Salvador Lafuente y d. Estanislao
Rebollar, concluyendo con pedir Sc admi-
tiese la quereIla y Sc procediese crimina.-
mente contra les referidos magistrates, per
10 que pidio varlas dec'araci> mes la
instruction del sumario, acompanando Ell
expediente informative a que hace referen-
cia la querella; decimoquinto.
Resultando que, admitida la querella, Sc
instruyo el correspondence sumario, en- el
que consta por la ratification de las
declaraciones que Sc han prestado en- ell
informative Primero One la
ponencia dc la causa seguida contta Fran
cisco Ramos no correspondia, segun el tu.no
que apaiecia en- ell libro que Sc llevaba en-
la Sala a ID. Jose Maria del Todo, que,
sin embargo, por indication dc este al
magistrate d. Antonio Jose Caracuel que
lleyaba dicho lbro, Sc altero el turno, SO
adjudic5 Ia poneDcia aquel, sin correspon
derle. Segundo: Que dias 4ntes de la
vista de la expresada cauSa, encoDtrandose
Ell e] casino de Ia Conccpcion de Albacete
d. Antonio Manas, aho..atlo defcnsor del
referdo procesado, iuo ljamado por ell
ma gstrado D. Jose Maria Gel T0do, que
estsba con d. Lorenzo Feed, 4 quien
conoci2 SOLO de vista, y le prtgunto dIcho
mag istra.io, 81 era defensor, en- una causa
DE A'cjzar de San Juan, de at tguno dc los
pro2e4a3os J haben2;ole conyestado air
le dijo dicho Sr. Todo, que
los abogados nueyos hacian maj en- defender
bat 6ado8e Gu retirada, porqze er esa causa
habja visto, que pedia en primer termino la
eXencion de responsabilidad para su de-
fendido, luego, anadia, que case de no
haber lugar a ella Sc estimasen dos circuns-
tanclas atenuantes, y Sc rebajase la pena
aconsejandole que ell dia de la vista Sc tjase
solo Ell la exencion de responsabilidad V
que sepal andose de dicho Sr., impresionado
por 10 que acababa do ocurrlr, Sc reuni6 con
D. Bernardo Ayllon, quien refri6 10 que
deja dicho, y asl 10 confrma este mismo en-
su declaration. Tercero: que la vista
de Ia causa 20 concurrio nj ell abogado
fiscal, nj el defensor del procesado; que
concluida esta, sometio ell ponente la
deliberacion de sus companeros los puntos
de hechO, los fundamentals de derecho la
decision que debia comprender la sentencia;
que ningun magistrate us6 del derecho de
lievarse la causa para inspeccionarla; que
no hubo discussion, que todos estuyieron
conformes con el proyecto del ponente,
votandose q seguida por unanilnldad, y
frnandose q los dos dias. Cuarto: que
sabedor el abogado fiscal d. Bernardo
Ayllon del resultado de esta, manifesto a
alguno de los magistrates que no creia que
la sentencia estaba conforme con el result
tado del sumario. Quinto: que Sc dice
que el mismo abogado defensor de Francisco
Ramos Sc habia extranado de obtener un
fallo tan favorable. Sexto: que ell referido
abogado fiscal d. Bernardo Ayilon mani
fest6 al fiscal de Ia Audiencia de Albacete.
d. Francisco Saliva, que habiendo recaido
en- la ,a1sa expresada sentencia absolutoria
en- favor de Ramos y de otros, 10 cual no
era usto, en- su opinion, convendria prepa-
rar ell recurso de casacion; pero que,
pedida copia de la expresada sentencia, Sc
observe por el Mnisterio Fiscal, que entire
los hechos que en- la misma Sc daban por
probados y la parte dispositiva habia
bastante cougruencia en- terminos que no