BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1876-08-04


afrmo en- la sentencia, cuando las herida
aparecen inferidas en- ell centric de
cuerpo;
! Setimo. Conaiderando que Sc expires,
inex actamente en- dicha sentencia gu,
Ramos, antes de hacer ell disparo de |,
eseopeta, amonesto los que luchaban co,
Fulgencio y que fueron desatendidas SUI
amonestaciones, y tambien que el riesgt
que aquel corrio fue g5arde, siendo as
! que sus 'esiones fueron califcadas desde
un principle como de escasa importancia
y, en- fin, que todo 10 demas que Sc consign
en- el Sc sundo considerable de la sentencia
enlazado y presentado habilmente, demues.
ira la intencion y voluntad de revestir con
caracteres de justo 10 que realmente no 10
es, 81 SO analiza con detencion la causa,
como debi6 verifcarlo ell ponente Antes de
proponer el fallo que declara Francisco
Ramos exento de toda responsabilidad;
Octave. Considerable que ell ponente
d. Jose Maria del Todo, que redact6 la
indicada sentencia, debio pasar cumplir
con 10 dispuesto en- ell artlculo 681, de la
Ley provisional sobre organization del
poder judicial, examinar detenidamente la
causa para someter la deliberacion del
Tribunal los puntos dc hecho y los funda-
mentos de derecho, as1 como la dec sion
que debiera comprender la sentencia que,
previa la discussion necesaria Sc votara, v
que asl 10 hizo resulta de la declaration
indagatoria. ..
Noveno. Considerando que siendo como.
cidas las inexactitudes cometidas, reca-
yendo todas sobre hechos y antecedentes
que tuvo OCCASION oportunidad de examinar,
Sc infiere naturalmente que, al someter los
puntos de hecho y los Fundamentals de
derecho a los demAs magistrates de la
Sala, los combine disfraz6 en- la forma en-
que resultan onsignados con conocimlento
perfecto y q sabiendas, y por 10 tanto es
responsible del delito de prevaricacion.
preyisto penado por ell C6digo penal en-
su artlculo 364, por dictar a sabiendas
septeneia injusta favor del REQ en- causa
critasa':. scguida por dc ito lnenos grave;
10. Considerando que 81 bien este
basta1la para convencer de su culpsbilidad
en- ta cOncepto, SO ac'qulere mayor convic-
cion 81 Sc tienen ell cueDta les indicios que
aparecen en- el expediente informative,
seguldo en- Ia presidential de la Audiencia
dc Albacete, no SO en- cuanto al abati
miento y confusion que demostr6 al Or las
reconvencones que Sc Ie hacan y la a. titud
de sus companeros, sine que tambien por
10 relative la alteration del turno de
poneHcia, que Sc verifc6, segun el nlismo
Iodo expresa en- su declaration, por in
dlcaclones suyas, aunque anade que fu6 con
Ell solo fin de ai:viar q sus companeros y
tnamente, por sus consoles al defensor de
Ramos d. Juan Antonio Manas.
II. Considerando, en- cuauto al deito
de falsedad cometldo como medic para el
de preyarcacon, que la faItas de exacsitud
que Sc advIerten en- la sentencia redactada
por d. Jose Maria del Todo, son circuns-
tancias inherentes al deHto de prevaricacion,
que Ell este case concrete SO ha cometido,
porque en- un 6rden regular solo asl pudiera
veritcarse, dada la obligation legal de
fuadar el fallo, por 10 cue necesaramente,
no siendo este justo, ha tenido que basarse
en- atlGmaclones que tompoco 10 son en-
inexactitudes presentadas con artiicio, pero
sin expresar embellishments que esten
p1obadas hi cue sean indubitables, aunque
Sc aceptan como 81 10 estuviesen; por todo
10 que no puede decirse que haya yerdadero
delito de fa sedad
Duod6cmo. CONSIDERABLE que doctri
nalmente J en- buenos principles no puede
dudarsc que son responsabes de las sem
tencias todos los magistrates que las
autorizan; porque todos t;enen tambien
iguales deberes de jusgar acertadamente,
y en- todos ellos deposita la sociedad la
dificil mission y deiicada confanza de
proteger las personas intereses de los
ciu dadanos, pero que no obstante, en- el
case concrete de esta causa concurren
circunstaaclas tan especiales, que en- merito
de elias la acusacon fiscal ha limtado la
responsabiidad del presidente y de los otros
cuatro magistrates, la que constituye una
negligencia ignorancia inexcusables
prevista y penada por el articuIo 366 del
C6digo penal;
Decimotercero. Considerable que lie
artlculo 366 del Codigo penal castiga al
juea que por negligencia ignorancia
lnexcusables dictaso sentencia manifesto
mente injusta, por 10 que los cuatro
magistrates quenes ell Sr. fiscal de S. NJ.
acusa de dicho delito, SO encuentrau ell
diferente case que D. Jose Maria del Todo,