BoletiÌn mercantil de Puerto Rico. (San Juan, P.R.) 18??-1918, 1872-01-03
slectores nj elegidos habian hablado

Cu JUS CdiHpUS uCs que ST dDUllIld Id
contribution dado case que triunfase
ell partido reformista2 Aquf viene de
mode la question de las dos medidas.
Tocante 4 10 que nos dice el colega
acerca de la manera dc hacer la sepa-
racion entire los partidos espanoles y
los hombrcs dc Lares, y 81 estamos Sc
guros de no tencr nosotros en- nucs
tras tilas, separatistas 8 anexionstas,
respondemos: que los arrepentidos de
ese. orlgen que existan en- el partido
liberal conservador, sialguno hay, que
ninguno conocemos, deben haber te-
nido IN verdadero arrepentimiento
porque no de otro modo podrlan Ggu
rar sin darse pnr ofendidos en- una
agrupaeion donde de tai modo Sc de-
tesla y de ia! modo Sc haba de los
traldores 4 la nacion espano!a; que en-
las tilas utrareformista pueden, por
el contrario, situarse los laborantes Y
los simpatlzadores, pucs en- las colum
mas de los perodicos radicales de
Puerto-Luco Sc tiene buen cuidado de
no estampar una Erase NAL sonante
para los secuaces de C4spedes, nj fra
Sc alguna que enaltezca a los que los
perslguen a iuego y sangre. Un Sc
paratIsta, a1n muchos, pueden Ggu-
rar entire los hombres de Ei Proyreso
sin abjurar de ideas que no Sc COM
baten en- el partido de nucstro cocga.
Va We que la diferencia es enorme.
Las proclamas incendiar;as que aquf
han circulado redac' adas por los enc
mlgos de Espa1la tienen a su vez buen
cuidado de no offender y hasta de ira
tar con especial carino & los reformis-
tas. liable H Progreso como nosotros
: Sobre este punto nebuloso de su poll
tlca y vera disminuir las flas de sus
partidar0s de un mo:lo aarmante.
LtIos de hacerlo asl, venos que tiene
nuestro C ,laga Ia franqueza de decir
que 81 no ylniesen las reformas radi-
Gales porque suspra pcrdcrta sH fG en-
Esp0|1a. ES decir que ell espanolismo
del partdo radical de Puerto Rico es
un eSpanOllSmo mcramehte condicio-
) nal 81 hay reformas pobt cas- demo
cratcas, seran sus colreligionarios es-
, pal1oles, ST no, no. E&to es claro Como
} la luz del dia y los separati>t,s 10 sa
ben, Y como 10 saben, sc echan la ST.
guente cuenta. s. hay reformaS demo
cratcas, nuestra propaganda sori mas
; actlva, mas eicaz, y la separation Sc
ra pac1hca y m6nos costosa; 81 no las
, hay vendran nuestro Iado los despe-
chados reformadores y nuestras aSpi-
raciones Sc realizaran 4 Ia tremenda
Respecto 4 la llamada ley munich
pal hemos de decirle a nuestro coega
que como decreto no di jimos que fuese
nD(a, sino como ley: hdganos YER que
es tai ley, que es lo que antcs rreten-
dl6 probar, y ent6nces podra cautar
victoria. Entre tanto quedan en- pie
todos nuestros argumentos cxpuest0S
en- nuestro njlmcro del %: porque
las Constituencies, aunque tienen ia
cultades legisativas que no tienen las
C6rtes orjinariaS, no pueden hacer
leyes contrarias a una Constitution
por elias formada, discutida Y iurado:
porque los decretoS del Gobierno pro
visonal que Sc elevaron 4 leyes fue-
!, ron los que Sc mandarCn obseryar en-
! la Peninsula, no los dados por eI Mi
njstero de Ultramar a Cuba y Puer-
to-Rico, provincas cuyo regimen po-
lftico no podian alterar las C6rtes
! CONSTITUENCIES hasta que no Sc discu-
tiera ell artlculo 108 de su Constitu-
cion. ST no fuera asf, las libertades
que ell Gobierno provisional otorg6 q
Cuba por decretos que suspendi6 ell
general Dulce scrian lcycs vigentes, Y
E1 ProgreS0 saho que no hay tai cosa.
No es la ley municipal discutida en-
C6rtes artlculo por artfculo la que
dyeron las C6rtes que Sc podM apli~
car, sino eJ djctdme1s no d;seutido nj
elevado por consigu:ente & ley Els,
pues, nulo y de toda nulidad el Pro-
yecto de ley municipal traido 4 Puerto
Rico como ley y solo tiene la valdez
de un decreto cuyo cumplimiento pue-
de legalmente suspender ell Goberna-
dor Superior Civil Todas las argucias
de EL Progres0 no conducen q NADIA:
nosotros sabemos, y nuestro colega
tam In, 10 que son Ieyes y 10 que son
decret0s. ST las incontestables razo-
ncs que tenemos expuestas Sc anade