Complément d'objet indirect

Dans lasyntaxetraditionnelle de certaineslangues, lecomplément d’objet indirect(COI), appelé aussicomplément indirectouobjet indirectest unconstituant de la phrasesimple ou de lapropositionmembre d’unephrase complexe, difficile à définir, à cause de son caractère hétérogène du point de vue de la forme et de son contenu. Il a des définitions différentes dans desgrammairesde diverses langues, mais aussi dans celles d’une même langue, en fonction de plusieurs points de vue :sémantique,morphologiqueet structurel. Certaines grammaires, même traditionnelles, ne prennent pas en compte un tel complément.
L’une des définitions générales du COI est donnée par contraste avec celle ducomplément d'objet direct(COD). Alors que celui-ci est impliqué dans l’action en tant qu’objet sur lequel s’exerce cette action, le COI y est lui aussi impliqué, mais en tant qu’objet en liaison avec lequel l’action est effectuée.
Selon une autre définition générale, qui part du sens duverberégissant, également en contraste avec la définition du COD, qui complète le sens des verbestransitifsdirects, le COI complète le sens des verbes transitifs indirects, sauf dans le cas des verbes ayant le sens de « donner » et de « dire », qui sont ditransitifs, pouvant avoir les deux types de compléments.
Dans des grammaires dufrançais, le COI est défini toujours en contraste avec le COD, mais d’un point de vue structurel. Leurs dénominations sont prises à la lettre, c’est-à-dire le COD est celui qui est relié à son régissant sanspréposition, s’il est exprimé par unnomou unpronomdisjoint, alors que le COI y est connecté par une préposition, sauf s’il est exprimé par un pronom conjoint.
Une autre définition structurelle est formulée également par contraste avec le COD, du moins dans des grammaires de langues dans lesquelles le verbe peut être à lavoix passive. Le COD d’un verbe actif peut êtresujetlorsque le verbe devient passif, ce qui n’est pas le cas du COI.
Le COI peut être plus facilement délimité du COD, ducomplément d'agentet de certainscompléments circonstanciels, que de certains autres compléments considérés comme circonstanciels, et ce en prenant en compte tous les traits sémantiques, morphologiques et structurels qu’on peut lui trouver. Certains linguistes mettent même en doute l’utilité de le délimiter.
Le COI peut déterminer tout d’abord un verbe. Celui-ci peut être transitif indirect. Exemples :
Le verbe régissant peut aussi être ditransitif, et alors le COI se trouve en présence d’un COD. Dans ce cas, la tradition scolaire française parle decomplément d'objet second(COS) :
En fonction du sens du verbe, le COI peut être essentiel, c’est-à-dire indispensable pour que la phrase soit correcte (ex.L’accident résultede votre imprévoyance,donner une pommeà un enfant), ou non essentiel :J’ai cueilli des fleurspour vous.
Dans la plupart des cas, le COI est exprimé par unmotdenaturenominale, c’est-à-dire unnom, un motsubstantivé(adjectif,numéral) ou un pronom :
Plus rarement, le COI est une forme nominale du verbe. En français et enanglais, c’est en général l’infinitif:(fr)Elle se forceà manger.
Enroumain, l’infinitif est rarement utilisé en tant que COI, et il est toujours remplaçable par une propositionsubordonnéeCOI, ex.M-am săturata vorbidegeaba« J’en ai assez de parler en vain ». Par contre, legérondifest plus fréquent dans cette fonction :Nu mă mai saturcitind« Je n’en ai jamais assez de lire ». Une autre forme nominale, appelésupin, équivalente en français à l’infinitif avec la prépositionà, peut également être COI :M-am apucatde făcutconserve« Je me suis mis(e) à faire des conserves ».
Parmi leslangues standardissues duSerbo-croate(bosnien,croate,monténégrinetserbe, abrégées BCMS), le croate ressemble au français par sa préférence pour l’infinitif COI, alors que le serbe, comme le roumain, préfère la subordonnée correspondante. Cependant, ces préférences ne sont exclusives ni en croate ni en serbe :Spremao sedočekati(infinitif)gostevs.Spremao seda dočeka(verbe à l’indicatifprésent)goste« Il/Elle se préparait à recevoir des invités ».
À la différence des autres langues mentionnées ici, en roumain, le COI peut être exprimé par unadjectif possessifaussi :Ați complotatcontra mea« Vous avez comploté contre moi ».
Dans les langues qui présentent un degré relativement élevé desynthétisme, ayant unedéclinaison, le COI est souvent au casdatifsans préposition :
Dans une langue comme le français, qui n’a plus de déclinaison, seuls les pronoms personnels conjoints peuvent être des COI sans préposition, dont ceux qui ont des formes différentes de celles qu’ils ont en fonction de sujet, sont des vestiges de la déclinaison :Un malheurm’est arrivé,Une idéeluiest venue.
Dans des langues comme BCMS, le COI sans préposition peut être à d’autres cas que le datif :
Dans les langues ayant un degré relativement réduit de synthétisme, sans déclinaison, les prépositions sont le moyen principal de formation du COI avec des mots de nature nominale, sauf les pronoms conjoints. Le français est une langue dans laquelle c’est toujours le cas :nuireà son prochain,Je comptesur vous.
En roumain, langue plus synthétique que le français et moins synthétique que BCMS, beaucoup de COI sont construits avec diverses prépositions, surtout avec des mots au casaccusatifqui, en fait, ne se distingue que très rarement par sa forme du casnominatif, ce qui rapproche les constructions en cause de celle du français :Am primit scrisoarede la părinți« J’ai reçu une lettre de mes parents »,M-am adresatcătre director« Je me suis adressé(e) au directeur »,Copilul seamănăcu mama« L’enfant ressemble à sa mère »,Și-a amintitde tine« Il/Elle s’est souvenu de toi ». Plus rares, il y a aussi des COI au cas génitif avec préposition :Nevoile s-au abătutasupra caseilor« Les malheurs se sont abattus sur leur maison ».
En BCMS il y a aussi des COI avec préposition, au cas génitif [(sr)Sve zavisiod rezultata« Tout dépend du résultat »], à l’accusatif [(cnr)Ljutim sena vas« Je suis fâché contre vous »], à l’instrumental [(sr)Nastavićemos vežbama« Nous allons continuer avec des exercices »] ou aulocatif:(bs)O vamaće se puno pisati« On écrira beaucoup sur vous ».
Les constructions des verbes ditransitifs comprenant un COD et un COI, sont fréquentes. Un tel COI est appelé « d’attribution » ou «objet second» (par rapport au COD qui est alors appelé « objet premier ») :
Certains verbes peuvent avoir deux COI :
Il y a aussi des cas où le verbe a un COD et deux COI, donc trois objets : l’un correspondant au COD (l’objet attribué), un autre correspondant au COI qui exprime celui qui reçoit l’objet attribué sans être son bénéficiaire, et un autre encore, exprimant le bénéficiaire. Exemple enpeul:Duudu hokkanii Buuba Muhammadu ceede« Duudu a donné de l’argent à Muhammadu, pour Buuba ». Le verbehokkaniicontient unsuffixe,-an-, qui se réfère spécifiquement au bénéficiaire.
Dans certaines langues, comme le français ou le roumain, il y a des cas de redoublement du COI exprimé par un mot à senslexicalou un pronom disjoint, et anticipé ou repris par un pronom conjoint correspondant, sans qu’il s’agisse de deux COI.
En français, c’est seulement un procédé de mise en relief d’une partie de la phrase :On ne peut jamaisluidemander un service,à lui(anticipation),Toi, ont’a pas demandé ton avis(reprise).
En roumain il y a des cas d’anticipation et de reprise facultatives ou obligatoires, avec ou sans mise en relief:
À part l’équivalence mentionnée plus haut entre construction avec un COI et construction avec une propositionsubordonnéecomplément d’objet indirect, il existe deux types de constructions équivalentes avec des COI, l’une sans préposition, l’autre avec préposition.
En français il y a une telle équivalence seulement lorsque le COI est exprimé par un pronom personnel. Le pronom conjoint est placé sans préposition avant le verbe, et le pronom disjoint, avec une préposition, après le verbe :Jevousai cueilli cette rose–J’ai cueilli des fleurspour vous.
En roumain il y a deux telles situations. L’une est analogue à celle du français :Îțiseamănă« Il/Elle te ressemble –Seamănăcu tinelitt. « Ressemble avec toi ». Dans l’autre, c’est le nom au datif qui est équivalent au nom avec préposition à l’accusatif :Construcția corespunde regulii/cu regula« La construction correspond à la règle »,liniște necesară studiului/pentru studiu« calme nécessaire à l’étude ».
En anglais il peut s’agir du nom ou du pronom personnel sans préposition placé juste après le verbe et suivi du COD, ou placé avec une préposition après le COD :
Certains verbes peuvent régir un COI ou un COD en gardant totalement ou presque totalement leur sens avec les deux types de CO :
Pour exprimer la possession, un COI pronom personnel est parfois équivalent à un adjectif possessifdéterminantdans ungroupe nominalCOD. En français, cette équivalence est en général limitée aux parties du corps :Le cœurluibattait…–Soncœur battait….
Dans les grammaires roumaines et BCMS, on dit que ce pronom personnel est au datif possessif. Il a un emploi plus étendu qu’en français :(cnr)Đeca sujojdobro(litt. « Enfants sont lui bien ») –Njezinasu đeca dobro« Ses enfants (à elle) vont bien ».
En roumain, le pronom personnel de la3personneau datif peut être équivalent à l’adjectif possessif et au pronom personnel de la même personne au génitif, en fonction decomplément du nom:Îiapreciez eforturile(litt. « Je lui apprécie les efforts ») –Apreciez eforturilesale« J’apprécie ses efforts » –Apreciez eforturilelui/ei(litt. « J’apprécie les efforts de lui / d’elle »).
La difficulté de délimiter le COI selon des critères sémantiques ressort des différences de vues entre diverses grammaires traditionnelles, non seulement de langues différentes, mais aussi d’une même langue, concernant l’inclusion de certains compléments parmi les COI ou parmi les compléments circonstanciels. D’ailleurs, Grevisse et Goosse 2007 affirme qu’il n’est pas indispensable de trancher dans les cas douteux.
Selon une grammaire roumaine, Avram 1997, le COI a pour sens fondamental d’exprimer l’objet auquel on attribue ou on adresse quelque chose. D’autres sens sont plus ou moins proches du sens fondamental : objet de destination, objet de référence, objet de l’attachement ou de la séparation, objet de la ressemblance, objet de l’attitude, objet de l’intériorisation, source d’une action, point de départ ou d’aboutissement d’une transformation, objet visé par un échange, objet d’une sélection, etc.
Divers linguistes séparent du COI des compléments qu’ils considèrent comme circonstanciels. Pour Avram 1997, par exemple, ce sont les compléments sociatif, de relation, d’opposition, cumulatif et d’exception. De ceux-ci, seul le CC d’opposition se trouve dans Grevisse et Goosse 2007, par exemple, qui a renoncé à prendre en compte vingt-et-un types de CC sur les vingt-neuf pris en compte dans son édition de 1980. Selon une autre grammaire roumaine, Coteanu 1982, les compléments qui expriment la relation, l’association, la réciprocité, l’instrument, le cumul, l’exception, la concession et la condition peuvent être considérés comme des COI.