Роу против Уэйда

Ро́у про́тив Уэ́йда(англ.Roe v. Wade) — историческое решениеВерховного Суда СШАотносительно законностиабортов. Является одним из наиболее политически значимых решений в истории Соединённых Штатов.
Суд постановил, что женщина имеет право прерватьбеременностьпо собственному желанию до тех пор, пока плод не станетжизнеспособным(англ.viable). В контексте данного решения под жизнеспособностью подразумевается автономность, «способность существовать вне материнского организма, в том числе при медицинской поддержке». Примерным сроком достижения жизнеспособности является 7 месяцев (28 недель); впрочем, порог может быть снижен до 24 недель.
На поздних стадияхбеременностиаборт может быть осуществлён, только если сохранение плода представляет опасность для матери. Эта норма установлена решением по делуДоу против Больтона(англ.Doe v. Bolton). Основанием решения послужило право на неприкосновенность частной жизни, проистекающее из статьи о справедливом суде (англ.Due Process Clause)Четырнадцатой поправки.
В июне 2022 года решением по делу «Доббс против «Организации женского здоровья Джексона»»  Верховный суд США постановил, чтоКонституция СШАне предусматривает права на аборт, и штаты вправе регулировать эту сферу самостоятельно, согласно10-й поправке к Конституции США, и отменил действие решения по делу Роу против Уэйда, поскольку оно прямо противоречило 10-й поправке к Конституции.
Аборт был довольно распространенной практикой в истории США  и не всегда вызывали общественную полемику. В то время, когда общество больше беспокоили серьёзные последствия внебрачной беременности женщин, семейные дела решались вне поля зрения общественности. Преступность аборта в глазах закона является предметом споров историков и учёных-юристов.
В 1821 году в штатеКоннектикутвпервые был принят закон, разрешающий аборты. Закон запрещал использование ядов при выполнении абортов. После 1840х годов произошёл рост числа абортов. В 19м столетии медики в основном были настроены против абортов, что Мохр объясняет конкуренцией между мужчинами с медицинским образованием и женщинами без медицинского образования. Выполнение абортов было одной из первых медицинских специальностей, аборты выполнялись людьми, не обладающими медицинскими лицензиями, поскольку обеспеченные люди делали аборты и хорошо платили за это. Пресса сыграла ключевую роль в сплачивании сторонников законов против абортов. Согласно Джеймсу С. Уитерспуну, бывшему поверенному апелляционного суда Третьего Верховного судебного округа Техаса в 1968 году в 27 из 37 штатах аборты не были разрешены до появления движений плода. К концу 1883 года в 30 из 37 штатах, на шести из десяти американских территориях и вкоролевстве Гавайигде аборты когда-то выполнялисьповсеместно были составлены законы запрещающие аборты до появления движений у плода. В более чем десяти штатах разрешалось выполнение абортов до появления движений плода до того как это различие (появилось движение плода или нет) было упразднено. В 1900 году в каждом штате уже были законы направленные против абортов.
В США до принятия законов против абортов они иногда считались преступлением, в частности такими юристами какУильям БлекстоуниДжеймс Уилсон. В 19м и начале 20го века аборты до появления движений плода считались не оправданными в глазах закона. В случае смерти матери человек, выполнивший аборт мог быть обвинён в убийстве.  Закон рассматривал аборт до появления движений плода как одну изстадий совершения преступления. Идеинегативной свободыбыли неприменимы в ситуациях вызванных согласием на что-то или сознательным поступком, что позволяло считать аборты, совершённые по обоюдному согласию преступлением против закона. Мнение большинства в деле «Роу против Уэйда», которое выразил судья Верховного суда СШАГарри Блэкманопределило что криминализация абортов не имела корней в английской юридической традициии предполагалось вернуться к более мягким законам об абортах, действовавших до 1820х годов. Целями запрета абортов было сохранение жизни плода, защита жизни матери, сдерживание выполнения новых абортов, предотвращение вероятности ущерба для репродуктивной способности матери. Судьи не всегда могли определить какая цель была более важной. Представители властей предпочитали скорее не арестовывать женщин, за то что они прервали свою беременность а допросить их чтобы установить доказательства против лиц, выполнявших аборты. Данная  практика правоохранительных органов стала ответом на решения жюри присяжных, отказывавшихся осуждать женщин, преследуемых законом за прерывание своей беременности в 19м веке. В 1973 году судья Блэкман выразил своё мнение как «ограничительные уголовные законы об абортах, действующие сегодня в большинстве штатов, появились сравнительно недавно».
В 1960х и в начале 1970х оппозицию к абортам в основном выражали политики левого толка иДемократическая партия, хотя феминисты в их рядах в основной массе поддерживали разрешение абортов. Большинство либерально настроенных католиков и«основных» протестантов(обе этих массы голосовали за демократов) выступали против либерализации законов об абортах в то время как протестанты других объединений, включаяевангелистовподдерживали свободу абортов как видсвободы вероисповедания, в чём они виделиотсутствие запретавБиблиииубеждение в невмешательстве государства.
В 1971 году плановый аборт по требованию был фактически разрешён наАляске, вКалифорнии, наГавайях, вНью-Йорке,Вашингтоне и федеральном округе Колумбия. Некоторые женщины ездили в области, законы которых позволяли аборты, но не все женщины могли себе это позволить. В 1971 году Ширли Уилер была обвинена в убийстве после того как персонал больницы воФлоридесообщил в полицию о том что она нелегально прервала беременность. Уилер стала одним из немногих женщин которым предъявили обвинения в их штатах. Она получила два года лишения свободы условно и в качестве варианта для своего испытательного срока решила вернуться в дом своих родителей в штатеСеверная Каролина.Playboy Foundationпожертвовал 3,5 тыс. долларов на её защиту и выступил с осуждением её уголовного преследования.Boston Women's Abortion Coalitionсобрала деньги и устроила собрание где присутствовавшие выслушали спикеров изWomen's National Abortion Action Coalition (WONAAC). Приговор Уилер был отменён Верховным судом штата Флорида.
В сентябре 1969 года, работая вдали от дома, Норма Маккорви обнаружила, что беременна. По возвращении вДалласона по совету друзей заявила обизнасиловании— законы штатаТехаспозволяли прерывать беременность только в случае изнасилования иинцеста. Ей не удалось доказать фактизнасилования. После провала первого плана Норма запланировала криминальный аборт, но и на этот раз ничего не вышло — специалиста, к которому она собиралась обратиться, арестовала полиция.
В то время адвокатыЛинда Коффи(англ.Linda Coffee) иСара Веддингтон(англ.Sarah Weddington) как раз искали истца, от имени которого можно было бы подать иск против штата Техас.
Сара Веддингтон наняла Линду Коффи, для помощи с судебными разбирательствами по абортам. Их первыми истцами была супружеская пара; они присоединились после того, как женщина услышала речь Коффи.В предполагаемом иске будет указано, что аборты были необходимы женщине с медицинской точки зрения. У женщины было нейрохимическое расстройство, и считалось, что с медицинской точки зрения ей не следует рожать и воспитывать детей, однако они не хотели воздерживаться от секса, а контрацепция могла не сработать.Адвокаты были обеспокоены тем, что женщина не была беременна. Позже Веддингтон написала, что им «нужно было найти беременную женщину из Техаса, которая хотела бы сделать аборт и была бы готова стать истцом».Они также хотели повысить вероятность того, что выбор судейской коллегии поможет им выиграть дело в суде. Они хотели представить своё дело коллегии из трёх судей, в которую бы входил по их мнению  сочувствующий судья,что было возможно только при подаче дела вДалласе.Если бы одно из двух дел, поданных ими в Далласе, было решено положительно, они намеревались просить об объединении с ним другого дела.
В 1970 году Линда Коффи и Сара Веддингтон подали иск в Окружной федеральный суд штата Техас. В иске фигурировал псевдоним —Джейн Роу. Ответчиком выступил окружнойпрокурорГенри Уэйд.
Окружной суд вынес решение в пользу Маккорви по существу дела, но отказал в наложении запрета на соответствующие законы. При этом суд руководствовалсяДевятой поправкойк Конституции США, как и на сходящееся мнение Артура Голдберга по делуГрисвольд против Коннектикута(связь между запретом контрацепции и абортов).
В порядке апелляции дело дошло до Верховного суда. В декабре 1972 года суд рассмотрел его. Гарри Блэкман подготовил предварительное мнение относительно неопределённости законов Техаса. Но поскольку Уильям Ренквист и Льюис Л. Пауэлл не принимали участия в первом туре обсуждений, председательУоррен Бергерпредложил провести повторные прения. Роль ответчика взял заместитель генерального прокурора штата ТехасРоберт Флауэрс(англ.Robert C. Flowers).
Возможность рассмотрения дела Верховным судом в данном случае была неочевидна. Существует правило, что Верховный суд США разрешает только реальные споры. Но на момент рассмотрения дела истица уже успела родить и соответственно конфликт был исчерпан. Выступать же от имени всех женщин она тоже не могла.
Однако суд сделал исключение (не первый раз в истории), основываясь на возможности возникновения аналогичной ситуации.