Mégalodon

Otodus megalodon
Lemégalodon(Otodus megalodon), terme signifiant « grande dent », est uneespèceéteintede grandsrequinslamniformesayant vécu du début duMiocène(Aquitanien) au début duPliocène(Plaisancien), il y a entre 23 à 3,6millions d'années. Il était autrefois considéré comme un membre de lafamilledesLamnidaeet comme un proche parent dugrand requin blanc. Les études plus récentes le classent dans la famille éteinte desOtodontidae, une lignée ayantdivergéde celle du grand requin blanc vers le début duCrétacé.
Bien que considéré comme l'un des prédateurs les plus grands et les plus puissants à avoir jamais vécu, le mégalodon n'est connu que par des restes fragmentaires, et son apparence et sa taille maximale demeurent incertaines. Les scientifiques divergent sur son apparence, qui aurait pu rappeler une version plus trapue du grand requin blanc, durequin-baleine, durequin pèlerinou durequin-taureau. L'estimation la plus récente avec la plus petite marge d'erreur suggère une estimation de longueur maximale allant jusqu'à 20,3m, bien que les longueursmodalessoient estimées à 10,5m. Lesdentsdu mégalodon sont épaisses et robustes, conçues pour attraper desproieset casser lesos, et leurs grandesmâchoirespourraient exercer une force de morsure allant jusqu'à 108 500 à 182 200newtons.
Le mégalodon a probablement eu un impact majeur sur la structure des communautés marines. Les archives fossiles montrant qu'il avait unerépartition cosmopolite. Il ciblait probablement de grandes proies, comme lescétacés, lespinnipèdeset lestortues marines. Lesjuvénileshabitaient les eaux côtières chaudes et se nourrissaient probablement depoissonset de petites baleines. Contrairement au grand requin blanc, qui attaque ses proies par le dessous mou, le mégalodon aurait probablement utilisé ses puissantes mâchoires pour briser lacage thoraciqueet percer lecœuret lespoumonsde sa cible.
L'animal a fait face à la concurrence des grands cétacés prédateurs, tels queLivyatan, d'autres cachalots prédateurs et peut-être desépaulardsancestraux plus petits. Comme le requin préférait les eaux plus chaudes, les chercheurs pensent que le refroidissement océanique associé au début despériodes glaciaires, couplé à l'abaissement du niveau de la mer et à la perte résultante de zones d'alevinagesappropriées, peut également avoir contribué à son déclin. Une réduction de la diversité desbaleines à fanonset un déplacement de leur distribution vers les régions polaires peuvent avoir réduit la principale source de nourriture du mégalodon. L'extinction du requin coïncide d'ailleurs avec une tendance augigantismechez les baleines à fanons.
Les dents du mégalodon sont connues et utilisées depuis l’Antiquité. Ces derniers constituaient un artefact apprécié parmi lescultures précolombiennesdesAmériquesen raison de leur grande taille et de leurs lames dentelées, à partir desquelles ils étaient transformés enpointes de projectiles, en couteaux, en bijoux et en accessoires funéraires. Certaines du moins, comme les sociétéspanaméennesdeSitio Conte, semblaient les avoir utilisées principalement à des fins cérémonielles. L'exploitation minièredes dents du mégalodon par les peuplesAlgonquinsde labaie de Chesapeakeet de leur commerce sélectif avec la cultureAdenadans l'actuelOhioont eu lieu dès430 av. J.-C.. Le premier récit écrit concernant les dents du mégalodon est celui dePline l'Anciendans un volume datant de73apr. J.-C.de laNaturalis Historia, qui les décrivait comme ressemblant à deslangueshumainespétrifiéesque lesfolkloristesromainscroyaient être tombées du ciel lors d'éclipses lunaireset les désignaient sous le nom deglossopetrae(« pierres de langue » enlatin). Plus tard, selon une traditionmaltaisedatant duXIIsiècle, les prétendues langues appartenaient à desserpentsque l'apôtre Paulavait transformés en pierre lors de son naufrage dans cette région, et qui avaient reçu des pouvoirsantivenimeuxde la part dusaint. Lesglossopetraeréapparaissent dans toute l'Europe dans la littérature de la fin duXIIIsiècle auXVIsiècle, où on leur attribue des propriétés bien plussurnaturellesqui guérissaient une plus grande variété depoisons. L'utilisation des dents de mégalodon à cette fin s'est répandue parmi la noblessemédiévaleet de laRenaissance, qui les a façonnées en amulettes de protection et en vaisselle pour soi-disant détoxifier les liquides ou les corps empoisonnés qui touchaient les pierres. AuXVIsiècle, les dents étaient directement consommées comme ingrédients despierres de Goafabriquées en Europe.
La véritable nature desglossopetraeen tant que dents derequinsest reconnue par certains depuis au moins 1554, lorsque lecosmographeAndré Thevetl'a décrit comme du ouï-dire, même s'il n'y adhérait pas. Le premier argument scientifique en faveur de ce point de vue est avancé par le naturalisteitalienFabio Colonna, qui publie en 1616 une illustration d'une dent de mégalodon maltais aux côtés de celle d'ungrand requin blancet note leurs similitudes frappantes. Il soutient que lesglossopetraen'étaient pas des langues de serpent pétrifiées mais en réalité des dents de requins similaires échoués sur les rivages. Colonna soutient cette thèse par une expérience de combustion d'échantillons deglossopetrae, à partir desquels il observa des résidus decarbonequ'il interprète comme prouvant une origine organique. Cependant, l’interprétation des pierres comme étant des dents de requins fut majoritairement rejetée, cela s’expliquant en partie par l’incapacité de déterminer comment certains d’entre eux furent trouvés loin des régions maritimes. L'argument de la dent de requin est de nouveau soulevé sur le plan académique lors de la fin duXVIIsiècle par les scientifiquesanglaisRobert Hooke,John Rayet le naturalistedanoisNicolas Sténon. L'argument de Sténon en particulier est surtout reconnu comme déduit de sa dissection de la tête d'un grand requin blanc capturé en 1666. Son rapport de 1667 décrivait des gravures d'une tête de requin et de dents de mégalodon qui sont devenues particulièrement emblématiques. Cependant, la tête illustrée n'était pas réellement celle que Sténon avait disséquée, et les dents fossiles n'étaient pas non plus illustrées par lui. Les deux gravures ont été commandées à l'origine dans les années 1590 par le médecinpapalMichele Mercati, qui possédait également la tête d'un grand requin blanc, pour son livre intituléeMetallotheca. L'ouvrage est resté inédit à l'époque de Sténon en raison de la mort prématurée de Mercati, et le premier a réutilisé les deux illustrations selon la suggestion deCarlo Roberto Dati, qui pensait qu'une représentation du requin disséqué ne conviendrait pas aux lecteurs. Sténon s'est également démarqué en étant le pionnier d'une explicationstratigraphiquede la façon dont des pierres similaires sont apparues plus à l'intérieur des terres. Il observa que les couches rocheuses portant des dents de mégalodon contenaient des sédiments marins et a émis l'hypothèse que ces couches étaient corrélées à unepériode d'inondationqui a ensuite été recouverte par des couches terrestres et soulevée par l'activité géologique.
Le naturalistesuisseLouis Agassizdonne sonnom scientifiqueau mégalodon dans son ouvrage intituléeRecherches sur les poissons fossiles, dont les volumes furent publiée de 1833 jusqu'en 1843. Il le nommeCarchariasmegalodondans une illustration de 1835 de l'holotypeet des dents supplémentaires,congénèredurequin-taureauactuel. L'épithète spécifiqueest unmot-valisedes mots engrecs anciensμεγάλος/megálos, « grand » etὀδών/odṓn, « dent », le tout signifiant « grosse dent ». Agassiz fait référence au nom dès 1832, mais comme les spécimens n'ont pas été référés, ils ne constituent pas desutilisations taxonomiquement reconnues. Ladescription officiellede l'espèce est publiée dans le troisième volume en 1843, dans lequel Agassiz déplace letaxondans le genreCarcharodon, renommé pour le coupCarcharodon megalodon. Agassiz choisit cette attribution car il considérait que les dents étaient trop grandes pour y être attribués au premier genre nommé, ressemblant davantage à celles du grand requin blanc. Il identifia également par erreur plusieurs dents de mégalodon comme appartenant à des espèces supplémentaires du genreCarcharodon, finalement nomméesC. rectidens,C. subauriculatus,C. productusetC. polygurus. En raison du fait queC. megalodonapparait pour la première fois dans l'illustration publiée en 1835, les noms restants sont considérés comme dessynonymes plus récentsselon leprincipe de priorité.
Alors que les plus anciens fossiles connue du mégalodon sont signalées dans les archives datant de la fin de l'Oligocène, c'est-à-dire d'il y a environ28 millionsd'années, il y a un désaccord quant à la réelle date selon laquelle letaxonaurait apparue, avec des proposition allant jusqu'à il y a16 millionsd'années. Il fut admis que le mégalodon s'estéteintdurant la fin duPliocène, les affirmations concernant des dents de mégalodon duPléistocène, âgées de moins de2,6 millionsd'années, étants considérées comme peu fiables. Une évaluation publiée en 2019 déplace la date d'extinction plus tôt dans le Pliocène, vers3,6 millionsd'années.
Le mégalodon est considéré comme un membre de lafamilledesOtodontidae, classé dans legenre typeOtodus, par opposition à sa classification précédente dans lesLamnidae, au sein du genreCarcharodon. La classification du mégalodon dans le genreCarcharodonétait due à une similitude dentaire avec le grand requin blanc, mais la plupart des auteurs pensent que cela est dû à uneévolution convergente. Dans ce modèle, le grand requin blanc est plus étroitement lié aurequin mako géantqu'au mégalodon, comme en témoigne la dentition plus similaire chez ces deux requins, les dents du mégalodon ayant des dentelures beaucoup plus fines que ceux de ce dernier. Le grand requin blanc est plus étroitement apparenté au genreIsurus, ces deux partageant unancêtre communremontant vers environ4 millionsd'années. Les adhérents quand à la première hypothèse selon lequel le mégalodon et le grand requin blanc seraient plus étroitement liées soutiennent que les différences dentaires entre les deux seraient infimes et peu distinguables.
Le genreCarcharoclescontient quatre espèces :C. auriculatus(en),C. angustidens(en),C. chubutensisetC. megalodon. L'évolution de cette lignée se caractérise par l'augmentation des dentelures, l'élargissement de lacouronne, le développement d'une forme plus triangulaire de la dent et la disparition descuspideslatérales. L'évolution de la morphologie des dents reflète un changement dans les tactiques de prédation, passant d'une morsure déchirante à une morsure coupante, reflétant probablement un changement dans le choix des proies, passant despoissonsauxcétacés. Les mini-cuspides latéraux ont finalement été perdus au cours d'un processus progressif qui dura environ12 millionsd'années au cours de la transition entreC. chubutensisetC. megalodon. Le genreCarcharoclesfut initialement proposé par D. S. Jordan et H. Hannibal en 1923 pour inclureC. auriculatus. C'est cependant dans les années 1980 que le mégalodon commence à être attribué àCarcharocles. Avant cela, en 1960, le genreProcarcharodonavait été érigé par l'ichtyologuebelgeEdgard Casier(d), qui incluait ces quatre espèces et furent considérées comme étants distincts du grand requin blanc. Ce genre est depuis considéré comme un synonyme plus récent deCarcharocles. Le genrePalaeocarcharodon(en)a été érigé aux côtés deProcarcharodonafin de représenter le début de la lignée et, dans le modèle où le mégalodon et le grand requin blanc seraient étroitement liés, leur dernier ancêtre commun. Les auteurs rejetant ce modèle pensent qu'il s'agit d'uneimpasse évolutiveet sans rapport avec les requins du genreCarcharocles.
Un autre modèle de l'évolution de ce genre, également proposé par Casier en 1960, est que l'ancêtre direct de la lignéeCarcharoclesest le requinOtodus obliquus, qui a vécu duPaléocèneauMiocène, il y a entre60 et 13 millionsd'années. Le genreOtodusest finalement dérivée deCretalamna, un requin datant duCrétacé. Selon ce modèle,O. obliquusa évolué enO. aksuaticus, qui a évolué enC. auriculatus, puis enC. angustidens, puis enC. chubutensis, et enfin enC. megalodon.
Un autre modèle de l'évolution deCarcharocles, proposé en 2001 parMichael J. Benton, est que les trois autres espèces sont en réalité un unique espèce de requin qui a progressivement changé au fil du temps entre le Paléocène et le Pliocène, ce qui en ferait unechrono-espèce. Certains auteurs suggèrent queC. auriculatus,C. angustidensetC. chubutensisdevraient être classés comme une seule espèce du genreOtodus, laissantC. megalodonle seul représentant deCarcharocles.
Le genreCarcharoclespourrait être invalide et le requin pourrait en fait appartenir au genreOtodus, étant alors renomméO. megalodon. Une étude publiée en 1974 sur les requins duPaléogèneréalisée parHenri Cappettaériga le sous-genreMegaselachus, classant le requin commeOtodus (Megaselachus) megalodon, avecO. (M.) chubutensis. Une revue publiée en 2006 concernant lespoissons cartilagineuxélevaMegaselachusau rang de genre et classa les requins sous les noms deMegaselachus megalodonetM. chubutensis. La découverte de fossiles attribués au genreMegalolamnaen 2016 conduisuit à une réévaluation d’Otodus, qui en a conclu qu'il estparaphylétique, c'est-à-dire une ligné consistuée d'un dernier ancêtre commun mais n'incluant pas tous ses descendants. L'inclusion des requins du genreCarcharoclesdansOtodusle rendraitmonophylétique, sontaxon frèreétantMegalolamna.
Lecladogrammeci-dessous représente les relations hypothétiques entre le mégalodon et d'autres requinslamniformes, incluant le grand requin blanc. Il est basé d'après les travaux de Shimadaet al.(2016), Ehretet al.(2009), et les trouvailles de Siverssonet al.(2015):
L'anatomie desfossilessuggère que le Mégalodon serait une version géante et un proche parent soit dugrand requin blanc, soit durequin pèlerinou durequin-taureau. Considéré comme l'un des prédateurs marins les plus grands à avoir existé, la taille de sesdentssuggèrent qu'il a pu atteindre une longueur de 14,2 à 20,3 mètres, avec une taille moyenne de 10,5 mètres. Le Mégalodon est surtout connu parses dents, car chez les requins, elles se fossilisent beaucoup mieux que leursquelette cartilagineuxdont seules quelquesvertèbresont été trouvées ; et comme les requins sontpolyphiodontes, leurs dents tombent et se renouvellent tout au long de leur vie : on en retrouve donc beaucoup plus. C'est l'un des plus grandspoissonsayant vécu, avec lerequin-baleineet leLeedsichthys, mais ceux-ci étantplanctonophages, cela laisse au Mégalodon le titre de plus grand poisson prédateur de l'histoire naturelle.
En se basant sur les mâchoires de requins actuels, celles du Mégalodon, épaisses et robustes, capables de saisir les proies et briser les os, pouvaient exercer une force de morsure allant de 108 500 à 182 200 newtons, soit environ 11-18,5tonnes-force. Une équipe de paléontologues australiens dirigée par le docteur Stephen Wroe, s'est livrée à des simulations sur ordinateur pour évaluer comparativement la puissance maxillaire exercée par le grand requin blanc et son cousin fossile le Mégalodon. Là oùCarcharodon carchariaspossède une morsure estimée à 2tonnes/cmde pression, celle du Mégalodon aurait été 6 à 10 fois supérieure, soit entre 11 et 18,5tonnes/cmde pression, suffisant pour arracher une nageoire ou broyer la cage thoracique d'une baleine de taille moyenne. C'est l'une des plus puissantes morsures du règne animal. De nos jours, la plus puissante morsure du règne animal appartient aucrocodile marin, suivi par les alligators et le grand requin blanc. Celle des orques n'ayant pas encore été calculée ni mesurée.
La répartition des fossiles indique qu'il avait unerépartition cosmopolite. Il ciblait probablement de grandes proies, telles que lesbaleines, lesphoqueset lestortues de mer, mais l'ouverture de sa mâchoire lui permettait aussi d'engloutir des bancs de poissons. Comme chez ses cousins actuels, il est probable que les juvéniles habitaient les eaux côtières peu profondes où ils se nourrissaient de poissons ou de jeunespinnipèdes. Le Mégalodon a subi la concurrence de cétacés carnivores se nourrissant de jeunes ou petites baleines, tels queLivyatan,Hoplocetuset d'autrescachalots, qui ont vécu jusqu'auPliocène. Desorquesancestraux telles qu'Orcinus citoniensis, apparues au milieu duPliocène, ont également été citées comme concurrentes du requin, bien qu'elles soient plus petites que les orques contemporaines. Cette concurrence a pu aboutir soit à la diminution de taille de l'espèce, qui survivrait aujourd'hui sous la formeCarcharodon carchariasouCetorhinus maximusou encoreCarcharias taurus, soit à son extinction sans descendance dans uneimpasse évolutive, qui pourrait être le refroidissement océanique despériodes glaciaires, provoquant l'abaissement du niveau de la mer et la perte des zones de reproduction adaptées. Une réduction de la diversité desbaleines à fanonset un déplacement de leur répartition vers les régions polaires pourraient aussi avoir privé l'espèce de l'une de ses sources de nourriture. Quoi qu'il en soit, la fin du Mégalodon a profité à d'autres animaux : par exemple, la taille des baleines a considérablement augmenté après la disparition de ce grand prédateur.
Le Mégalodon est, comme les requins modernes, unpoisson cartilagineux, c’est-à-dire dont lesqueletteest constitué decartilageet non pas d'os, ce qui explique pourquoi peu de restes squelettiques fossilisés ont été retrouvés. Cependant, les grandes dents du Mégalodon ont traversé les âges et s'avèrent similaires en de nombreux points à celles dugrand requin blanc. Elles mesuraient jusqu'à 19 centimètres pour les plus longues et étaient plus larges qu'une main humaine. La structure et la morphologie de ces dents, très semblables à celles duGrand requin blancactuel, a suggéré que ce dernier pourrait être un «Mégalodon rétréci», mais il est aussi possible que les similarités dentaires soient le fruit d'uneévolution convergenteentre des espèces ne descendant pas l'une de l'autre. Néanmoins, selon les règles de l'anatomie comparée, c'est bien l'extrapolation au Mégalodon des dimensions des dents des requins modernes, qui a permis d'évaluer la taille de ce prédateur.
La1reconstitution de mâchoire de Mégalodon fut réalisée par le professeur Dean Bashford auMuséum américain d'histoire naturelleen 1909 : pour des dents de 12cm, il fit monter une mâchoire de 2,70mde hauteur et de 1,80mde largeur pour un requin censé mesurer 24 mètres, évaluation fondée sur une mauvaise connaissance duratioentre les dents et la longueur du corps. Dans les années 1980 et début 1990, plusieurs scientifiques ont ramené la taille du Mégalodon à environ 12 mètres de long. En 1991, le prothésiste dentaire et paléontologue Daniel Pouit réalise une autre reconstitution pour leBioparc de Doué-la-Fontaineà partir de dents desfaluns(sables coquilliers) d'Anjou-TouraineduMiocènemoyen et supérieur. La plus grande dent des faluns d'Anjou mesure 16cmdans sa hauteur (dent antérieure de la mâchoire supérieure) et la mâchoire reconstituée fait 1,80md'ouverture buccale avec 150 dents pour 3 rangées de dents fonctionnelles. En 1996, le paléontologue Michael Gottfried de l'Université du Michigan, en se basant sur une dent antérieure de la mâchoire supérieure de 16,5cm, estime la longueur du Mégalodon ayant perdu cette dent à 15,90 mètres. Michael Gottfried a par ailleurs hypothétiquement estimé, en se basant sur les plus grands individus de requins blancs actuels, que les plus grands Mégalodons ont pu atteindre 20,2 mètres.
L'aspect massif des dents du mégalodon et la forme de toute la denture disponible, des dents de la mâchoire supérieure aux plus petites latérales, ainsi que l'étude des rares vertèbres retrouvées, ont permis de reconstituer plus précisément la silhouette de l'animal, plus trapu en proportion que le grand requin blanc, et pesant près de 50 tonnes pour un animal de 15 mètres. Son corps était plus musclé, ses mâchoires étaient plus larges à cause de l'absence des deux dents latérales légèrement atrophiées que le requin blanc possède. Son museau était plus court, ses nageoires pectorales plus développées. Son nombre de vertèbres aurait aussi été plus élevé. Le Mégalodon aurait donc eu l'allure d'unCarcharodon carcharias« bodybuildé » pour un poids compris entre 40 et 60 tonnes, largement supérieur aux dimensions des plus grands cachalots et reptiles marins connus dumésozoïque(à l’exception peut être des plus grandsichtyosaures).
Le collectionneur Vito Bertucci, ayant étudié les dents de requins fossiles, avait retrouvé en 2002 une dent latérale de plus de 18cm, les plus grandes dents étant celles sur la mâchoire supérieure. Bertucci était d'ailleurs à l'origine de la plus grande reconstruction de mâchoire au monde ; mesurant 3mde hauteur et 3,30mde large, avec 182 dents, dont les plus grandes dépassaient 18cm. Le spécimen qui aurait porté cette mâchoire était estimé avoir mesuré plus de 22 mètresmais la plupart des scientifiques considèrent de telles évaluations comme surestimées (phénomène qui affecte tous les fossiles de grande taille).
Des dents de Mégalodon ont été retrouvées dans les quatre coins du monde (Europe,Asie de l'Est,Amérique,Caraïbeset dans l'Océanie), ce qui indique, comme certains requins actuels, qu'il devait avoir unerépartition cosmopolite.
On ignore les causes de son extinction, mais son temps d'existence,MiocèneetPliocène, correspond en grande partie à celui dupélagornis, oiseau marin de 7 mètres d'envergure, et on peut supposer que leur disparition est peut-être liée et due à la raréfaction de leurs proies, notamment des poissons de grande taille, elle-même liée aurefroidissementduclimatdurant le Pliocène. En effet, n'importe quelle perturbation prolongée duréseau trophiqueest à même d'éradiquer des prédateurs ayant de tels besoins métaboliques.
Si l'on suppose qu'il se nourrissait principalement dedugongsetcétacés, on peut penser que leOtodus (Megaselachus) megalodons'est éteint lorsque les mers polaires, devenues trop froides pour cesrequinsà métabolisme élevé, sont devenues un refuge pour leurs proies de prédilection, les mammifères marins à sang chaud. L'émergence de grands cétacés prédateurs chassant en groupe tels que l'orque a-t-elle contribué à l'extinction du Mégalodon ? On l'ignore, mais ces espèces pouvant vivre en eau glaciale ont pu profiter de la raréfaction du grand requin.
En 2023, une autre théorie implique le fait que le Mégalodon étaitendotherme: le refroidissement climatique de la Terre auPliocènea pu entraîner son extinction.
En tout cas, le « règne » du grand requin n'a pas empêché l'apparition de cétacés carnivores comme les orques, ni la disparition d'autres bien avant l'extinction du Mégalodon. Il est possible que ce soient d'autres requins plus petits et mieux adaptés à la chasse aux proies plus modestes, mais plus nombreuses (pinnipèdes, poissonspélagiques) qui ont concurrencé le Mégalodon, trop grand et trop spécialisé dans la chasse aux grands cétacés qu'il ne pouvait plus suivre aux pôles, et dont lesfrayèresétaient désormais émergées.
Le mégalodon est représenté dans de nombreuses œuvres defiction, notamment dans lesfilmset lesromans, et continue d'être un sujet populaire de l'imaginaireentourant lesmonstres marins. Les rapports faisant état de dents de mégalodon supposément récentes, telles que celles trouvées par leHMSChallengeren 1873 et datées en 1959 par le zoologiste Wladimir Tschernezky comme étant âgées d'environ 11 000 à 24 000 ans, ont contribué à populariser les affirmations sur la survie récente du mégalodon parmi lescryptozoologistes. Ces affirmations furent discréditées et il s'agit probablement de dents qui étaient bien conservées par un épaisprécipitéde croûte minérale dedioxyde de manganèse, et qui avaient donc untaux de décompositionplus faible et conservaient une couleur blanche pendant lafossilisation. La couleur des dents fossiles du mégalodon peut varier du blanc cassé au brun foncé, en passant par le gris et le bleu, et certaines dents fossiles peuvent avoir étéredéposéesdans unestrateplus jeune. Les affirmations selon lesquelles le mégalodon pourrait rester insaisissable dans les profondeurs, à l'instar durequin grande-gueuledécouvert en 1976, sont peu probables, car les archives fossiles montre que le requin vivait dans les eaux côtières chaudes et ne pourrait probablement pas survivre dans un environnement marin froid et pauvre en nutriments.
La fiction contemporaine sur la survie du mégalodon dans les temps modernes est lancée parSteve Altenvia son roman publiée en 1997 intituléeMeg: A Novel of Deep Terror(en), et ses suites ultérieures. Le mégalodon commence ensuite à figurer dans des films, tels queShark Attack 3: Megalodon, undirect-to-videosortie en 2002, et plus tardEn eaux troubles, un film sortie en 2018 adapté du livre de 1997, qui rapporta plus de 500 millions de dollars aubox-office.
Ledocumentaire-fictiond'Animal PlanetMermaids: The Body Found(en)montre la rencontre entre un groupe desirèneset un mégalodon, fixée à une époque datant vers 1,6 million d'années. Plus tard, enaoût 2013, laDiscovery Channeldiffuse sa série annuelle de laShark Week(en)avec un autre film pour la télévision, intituléeMegalodon: The Monster Shark Lives, un documentaire-fiction controversé qui présente de prétendues preuves suggérant l'existence contemporaine du mégalodon. Ce programme fut très critiqué pour être complètement fictif et pour ne pas divulguer de manière adéquate sa nature érronée. Par exemple, tous les scientifiques supposés présentés étaient en fait des acteurs rémunérés, et le documentaire lui-même ne révélait pas qu'il s'agissait d'une fiction. Dans un sondage réalisé par la Discovery Channel, 73%des téléspectateurs ayant vue le documentaire pensaient que le mégalodon n'était pas éteint. En 2014, la chaine rediffusaThe Monster Shark Lives, ainsi qu'un nouveau programme d'une heure,Megalodon: The New Evidence, et un programme supplémentaire romancé intituléShark of Darkness: Wrath of Submarine, ce qui entraîna de nouvelles réactions négatives aussi bien de la part des médias comme de lacommunauté scientifique. Malgré les critiques,Megalodon: The Monster Shark Livesa été un énorme succès d'audience, gagnant 4,8 millions de téléspectateurs, étant le plus grand nombre pour tous les épisodes de laShark Weekjusqu'à présent.
Les dents du mégalodon sont reconnue commefossile d'état(en)deCaroline du Nord.
: document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.