Lingua protoindoeuropea

Secondo lalinguistica comparativa, lalingua protoindoeuropea(o, ambiguamente,lingua indoeuropea) è laprotolinguada cui discendono tutte lelingue indoeuropee. Laricostruzioneplausibile di gran parte del vocabolario e della struttura grammaticale di questa lingua primordiale,a partire dallo studio dei punti in comune e delle differenze sistematiche delle varie lingue indoeuropee, è considerato uno dei grandi traguardi raggiunti dalla linguistica dall'inizio del XIX secolo. La ricostruzione si basa principalmente sulle caratteristiche comuni delle forme grammaticali e sulleparole imparentate. Un numero elevato di queste parole indica una relazione se il vocabolario da confrontare proviene dal vocabolario di base.
Appartengono con certezza alla famiglia linguistica indoeuropea diversesottofamiglie linguistiche(come branche che si dipartono dal tronco comune, il protoindoeuropeo) a loro volta differenziate inlingueedialetti:
Le diverse sottofamiglie dell'indoeuropeo sono poi per tradizione raggruppate in due grandi gruppi, divisi dalla cosiddettaisoglossa centum-satem, e distinti in base al trattamento delle consonanti gutturali. Le cosiddette linguecentum(dal latinocentum, "cento") continuano le antiche gutturali palatali come velari, mentre le lingue satem (dall'avesticosatəm, "cento") le mutano in consonanti fricative palatali e sibilanti.
Gli studiosi attribuiscono valore differente al fenomeno dellasatemizzazione, a seconda dei loro orientamenti. I fautori della cosiddettateoria glottidaleritengono ad esempio più pertinente il trattamento delle ipotetiche consonantiglottidaliche essi presumono tipiche del proto-indoeuropeo nella sua fase comune, e preferiscono perciò distinguere fra linguetaihun(dal goticotaihun, "dieci") che perdono la glottidalizzazione mutando le glottidali in consonantisorde, e linguedecem(dal latinodecem, "dieci"), che tramutano le glottidali insonore.
Molte affinità lessicali fra le lingue indoeuropee saltano all'occhio, nonostante i mutamenti fonetici verificatisi. Altre sono decisamente controintuitive. Basterà qui fornire qualche esempio:
Dal punto di vista tipologico, il proto-indoeuropeo nella fase tardo-unitaria era unalingua flessivao fusiva, con un alto grado disinteticità(quantità dimorfemiper parola). La ricostruzione interna permette tuttavia di intravedere una fase di poco più remota, in cui la protolingua mostrava ancora in gran parte l'aspetto di unalingua agglutinante. Le tendenze che hanno determinato la trasformazione tipologica sembrano ancora in parte attive nella fase più arcaica di molte delle lingue figlie. Fra queste derive strutturali si notano in particolare:
Con il confronto tra lelinguedi attestazione più antica e, in mancanza di queste, tra le lingue moderne, si giunge a ricostruire l'ipotetica lingua da cui esse sarebbero derivate. Di questa lingua si ricostruisce ovviamente tutta lagrammatica, comprendente un sistemafonologico,morfologico,sintattico,lessicale, ecc.
Tenendo conto dell'attuale dibattito scientifico fra i linguisti, si ricostruisce oggi per l'indoeuropeo un sistema fonologico così articolato (i punti interrogativi indicano i fonemi la cui esistenza è maggiormente controversa):
ģ/(spesso ha assunto il suono sordo /ç/)
Il sistema fonologico ricostruito appare però squilibrato per varie ragioni.
Si notano infatti, fra gli altri problemi:
In realtà un'interessante teoria proposta da Francisco Villar sostiene che l'indoeuropeo avesse quattro timbri originari: /α/, /e/, /i/, /u/. La /α/ si sarebbe caratterizzata per un'articolazione intermedia fra /a/ ed /o/.
La questione della rarità di*aha indotto il linguista spagnoloFrancisco Villar, sulla scorta delle proposte teoriche diFrancisco Rodríguez Adradosa postulare per l'indoeuropeo più arcaico un sistema a quattro vocali (*a *e *i *u), con un'articolazione arrotondata della*ae un'articolazione medio-bassa della*e.
Più spinosi interrogativi sorgono dall'anomalia tipologica del sistema di occlusive. Una risposta possibile è fornita dalle proposte del linguista americanoPaul J. Hoppere dai linguisti sovieticiTamaz GamkrelidzeeVjačeslav Ivanov, secondo cui le consonanti indoeuropee che tradizionalmente si ricostruiscono come sonore avevano in origine un'articolazione glottidale (rara per le consonanti labiali, il che spiegherebbe fra l'altro la rarità di*b), mentre le consonanti sonore aspirate andrebbero concepite come semplici sonore; l'articolazione aspirata delle sorde e delle sonore sarebbe stata allofonica.
Nella presente voce si è deciso di seguire la ricostruzione tradizionale, chesembra rendere conto della maggior parte dei fenomeni.
Fra le lingue indoeuropee le tipologie di accento sono molteplici:
La prosodia del protoindoeuropeo, per la maggior parte degli studiosi, è quella di una lingua conaccento musicale(cioè percepito come un'elevazione di tono) in cui esiste una sistematica distinzione fra vocali lunghe e brevi, sebbene l'evoluzione linguistica abbia alterato la loro disposizione e diffusione originaria. Alcuni studiosi, come ad es.Francisco Villar, ipotizzano che la distinzione fra vocali lunghe e brevi fosse propria solo di alcuni dialetti indoeuropei, e in particolare dell'indoeuropeo tardo, e pongono in secondo piano il problema della natura dell'accento. Una teoria particolarmente articolata presenta Oswald Szémerenyi, che sulla base del confronto fra accento greco, vedico e lituano, postula, per il proto-indoeuropeo comune, un accento tritonale, con un tono ascendente (acuto oudātta), un tono discendente (circonflesso) e un tono grave. Un elemento certo dell'accento indoeuropeo è la sua assoluta libertà. L'assenza delle cadute di vocali e dei fenomeni di alterazione collegati all'accento intensivo, fa ipotizzare con relativa sicurezza che la protolingua avesse un accento musicale, probabilmente con un unico tono, quello acuto.
Alcuni fenomeni fonetici di interesse morfologico (morfo-fonologici) accomunano tutte le lingue indoeuropee:
Dal punto di vista tipologico, l'indoeuropeo tardo ricostruito è unalingua flessivao fusiva, con un alto grado disinteticità(come il vedico, il greco, il latino, iltedesco, ilrusso). Ciò vuol dire che nella protolingua più funzioni morfologiche si addensano nello stesso morfema. Si è già detto però che gli indizi derivanti dalla ricostruzione interna inducono i linguisti a ipotizzare che in una fase molto remota della sua storia, l'indoeuropeo avesse una struttura dilingua agglutinante(con ogni morfema usato a indicare una e una sola funzione morfologica, come accade oggi inturcoo infinlandese).
La comparazione sistematica delle morfologie delle antiche lingue indoeuropee permette ai linguisti di ricostituire in maniera abbastanza attendibile l'identikitdella flessione delnome, dell'aggettivo, delpronomee delverboindoeuropei.
Leparti del discorsoricostruibili per l'indoeuropeo non coincidono in tutto e per tutto con la situazione delle lingue figlie:
La morfologia del nome e dell'aggettivo, nelle lingue indoeuropee, mostra una flessione sistematica secondo la nozione delcasogrammaticale e delnumero, e una flessione semi-sistematica secondo ilgenere. Al di là di questo tratto comune, le antiche lingue indoeuropee mostrano un ampio ventaglio di varianti: dai dieci casi deltocario, ai cinque casi del greco. I dati linguistici sembrano comprovare che lingue con un minor numero di casi ne avevano di più in fasi precedenti della loro evoluzione (ad es. ildialetto miceneo, variante di greco della tarda età del bronzo, ha sei casi). D'altro canto i dieci casi del tocario, e i nove dell'anticoittitasembrano essere il risultato di influssi di vicine lingue non indoeuropee (pressioni diadstrato). Si ritiene per lo più che la situazione originaria si sia conservata nelle lingue indo-arie, e si suppone che come queste ultime, la protolingua avesse otto casi:
L'indoeuropeo conosceva tre generi: ilmaschilee ilfemminilee ilneutro(quest'ultimo indicante la categoria dell'inanimato); si ricostruiscono, anche se oggi più problematicamente che in passato, tre numeri: ilsingolare, ilpluralee ilduale(quest'ultimo per indicare le coppie di enti animati e inanimati). Non è implausibile che nell'indoeuropeo i casi fossero ben distinti solo al singolare, o in altre parole, che essi mancassero del tutto di determinazione quanto al numero.
La declinazione nominale e aggettivale conosceva, nelle lingue indoeuropee, due varianti:
Qui di seguito forniremo in tabella le sole desinenze generali:
Per lostrumentale singolaresono attestati altriallomorfi, verosimilmentevarianti diacoriche: in particolare,-*bhi(cfr. greco omericoîphi"con forza", derivante da unwî-phimiceneo), e*-mi(in genere le desinenze di strumentale, dativo e ablativo con elemento*-m-prendono il sopravvento su quelle con elemento*-bh-nelle areebaltica,slavaegermanica).
La presenza di unaggettivosistematicamente identificato come parte del discorso vòlta a contrassegnare sul piano sintattico l'attributoe determinate forme delcomplemento predicativosembra essere un tratto peculiare della morfo-sintassi della famiglia linguistica indoeuropea. In diverse lingue dell'area mediterranea non indoeuropea (come ad esempio, nellelingue semitiche), gli aggettivi sono spesso assenti, in quanto sostituiti da formazioni verbali o da costruzioni con sostantivi.
Gli aggettivi indoeuropei si conformavano in tutto e per tutto alla flessione del nome: si declinavano infatti per genere, numero e caso, come del resto accade nelle lingue classiche, in vedico, in tedesco e nellelingue slave(che però hanno diffusamente innovato). Come per i nomi, così per gli aggettivi si distingueva una flessione tematica e una atematica.
L'aggettivo indoeuropeo formava i gradi di comparazione tramite inserzione di suffissi appositi nella radice:
Qui di séguito alcuni esempi di aggettivi:
aggettivi tematici:
aggettivi atematici:
Sono aggettivi atematici con tema in-ntiparticipiattivi, di cui si registra ilparadigmasotto laflessioneverbale.
Una struttura a sé mostrano gli aggettivi numerali, che costituiscono uno degli aspetti più solidi della grammatica ricostruita dell'indoeuropeo.
Qui di seguito una ricostruzione dei numerali cardinali da uno a cento in indoeuropeo, in base alle ricostruzioni presenti nell'Introduzione alla linguistica comparativadi O. Szémerenyii, modificate parzialmente in base a un approccio laringalistico:
*sems, *smiH2, *sem 1; *ojos *ojaH2 *ojom, *oinos *oinaH2 *oinom, *oikos *oikaH2 *oikom(varianti per "unico, solo");
*d(u)wō 2; *(am)bhoH3"entrambi";
*trej-es; *trisres *trih23;
*kwettwor-es *kwettusres *kwettwor4;
*pénkwe5;
*(s)weks6;
*septm7;
*H3oktoH38;
*(H1)newn9;
*dékm(t)10;
*(d)wihkomt20;
*trihkomt30;
*kwettwrkomt40;
*penkwekomt50;
*(s)wekskomt60;
*septmkomt70;
*H3okteH3komt80;
*H2newnkomt90;
*kmtòm100.
Per le centinaia è possibile che l'indoeuropeo, come il vedico, ricorresse a tre dinamiche di formazione:
1.la creazione di un sostantivo neutro a partire da*kmtòm(dinamica presente anche in gotico): esempio*triH2 *kmtaH2 *gwowòm"tre centinaia di vacche" seguito, come si può vedere, da un genitivo partitivo;
2.la creazione di un aggettivo composto: esempio*trkmtōs *trkmtaH2s *trkmtaH2(come in vedico, greco e latino e nella maggior parte delle lingue indoeuropee);
3.la creazione di un composto usato come collettivo e seguito dal genitivo partitivo, esempio*trkmtom gwowòm(come in vedico e in latino arcaico).
Non esiste una formazione univocamente ricostruibile per il numerale 1000. Tuttavia la maggior parte degli studiosi ritiene plausibile che:
1. il sanscritosahasram, l'avesticohazahra-, il greco antico χείλιοι, il latino mille da*mi-hi-li(dovemi<*smi-H2, femminile di*sem-), risalgano a locuzioni come*sem (*sm-) *gheslo-mo*smiH2 *ghesliH2;
2. il germanico, il baltico e lo slavo abbiano innovato, creando una nuova forma a partire dal participiale*tūsntiH2"abbondante".
Gli aggettivi numerali ordinali venivano formati per lo più con l'inserzione dei suffissi *-o-, *-to-, *-mo-
Il pronome indoeuropeo seguiva anch'esso una flessione per genere numero e caso. Per l'indoeuropeo i linguisti ricostruiscono con certezza i pronomi di prima e seconda persona singolare (*H1egH-om, *em-, *m-,"io" e *tou"tu"), nonché il pronome riflessivo *sw-, riconducibile a una radice dal significato originario di "famiglia, genere".
Accanto a questi due pronomi, sono oggetto di ricostruzione abbastanza univoca i temi pronominali dimostrativi*so- *to-(con significato cataforico) e*i-(*ei-) (con significato anaforico). Questi temi pronominali costituiscono rispettivamente la declinazione dei dimostrativiso saH2 todeis iH2 id. Da questi temi pronominali si sono ricavati, nelle lingue figlie, pronomi indefiniti e relativi.
Sufficiente attendibilità fornisce anche la ricostruzione del pronome interrogativo-indefinito *kwis kwid("qualcuno, qualcosa, chi?, che cosa?").
Erano attestati largamente nella protolingua anche i pronomi e aggettivi indefiniti*aljos("altro", fra molti) e*e-tero-,al-tero-("altro", fra due).
Non esisteva in indoeuropeo un vero e propriopronome relativo, a cui probabilmente sopperiva un uso correlativo dell'anaforico*ise dell'indefinitokis, situazione che è alla base dei differenti sviluppi del ramo italo-celtico (che privilegiò*kis) da un lato, e del ramo greco-indo-iranico (che privilegiò il tema pronominale *i-) dall'altro.
Il verbo indoeuropeo si coniugava in base alle categorie dipersonae numero, ed era ovviamente articolato in modi e tempi; a differenza del verbo dellelingue semitiche, non era sessuato (maschio/femmina), se non nelle forme aggettivali (participio,aggettivo verbale). Aveva inoltre una coniugazione sintetica (con desinenze proprie) per ladiatesidelmedio-passivo. Queste caratteristiche strutturali distintive sono ampiamente attestate nelle antiche lingue indoeuropee sin dal loro stadio più arcaico, e devono pertanto ritenersi proprie della stessa protolingua ricostruita.
In concreto, la morfologia verbale dell'indoeuropeo, quale viene ricostruita dai linguisti, presenta le seguenti caratteristiche generali:
Qui di séguito, in tabella, lo schema delle desinenze generali del verbo indoeuropeo tematico e atematico:
L'indoeuropeo, come le più antiche lingue flessive che ne derivano, sembra essere stato una lingua con ordine sintattico OV (tendenza dell'oggetto a precedere il verbo transitivo nellafrasenon marcata).
Alcune coincidenze significative fra le diverse forme dipoesiaepicaeliricadelle antiche culture di lingua indoeuropea permettono di ricostruire, in modo approssimativo, il panorama del patrimonio poetico (metrica estilistica) comune alle tribù indoeuropee nella loro tarda fase unitaria.
L'attribuzione al proto-indoeuropeo di un accento musicale e di un'opposizionefonemicafra sillabe lunghe e brevi ha una conseguenza precisa sulla metrica della protolingua, che dovette essere di natura quantitativa, cioè basata sulla durata, o quantità dellasillaba, secondo quanto stabilito già daAntoine Meillet, il quale afferma con chiarezza che l'unità di base delritmodelversoproto-indoeuropeo, esattamente come in greco e in vedico, era la sillaba, essendo ogni parola indoeuropea costituita di sillabe lunghe e brevi.
Il greco e il vedico rivestono particolare importanza nella ricostruzione della metrica indoeuropea per una serie di ragioni:
Oltretutto, come osservato a suo tempo daMarcello Durante, il greco e le lingue indo-arie sembrano oggettivamente possedere un patrimonio culturale comune, che ha influito a largo raggio in tutta l'area occupata dalle tribù indoeuropee nella fase tardo-unitaria (fenomeno dellasolidarietà greco-indoiranica).
Il panorama delle metriche delle antiche lingue indoeuropee risulta in apparenza assai vario. Ad esempio:
Da questa variegata gamma di situazioni emergono due fenomeni salienti:
La conseguenza di queste semplici osservazioni porta a dedurre che il verso indoeuropeo aveva alcuni caratteri definiti:
Da quanto abbiamo detto sulle formule più ricorrenti della poesia indoeuropea, "gloria immortale" e "sacra potenza", si può dedurre una constatazione abbastanza semplice: la società tardo-indoeuropeakurganicaesprimeva una poesia di carattere epico, che già riconosceva, come suo valore primario, la ricerca della gloria in quanto unica possibile forma di eternità concessa all'uomo. Ne consegue che ilpoeta, fra gliindoeuropei, aveva probabilmente un ruolo particolare. Ne rendono testimonianza il ruolo che agliaediattribuisce la poesia omerica, così come l'articolata complessità di figure di poeti conosciute dal mondo indo-ario.
Sul piano delle tematiche dell'ipotetica poesia indoeuropea, è verosimile l'idea che in essa fossero già presenti alcuni nuclei narrativi ricorrenti delle epiche indoeuropee storicamente note, e alcuni miticosmogoniciche gli indoeuropei, come del resto isemitie altre popolazioni dell'Eurasia, avevano ereditato dalle più antiche culture delneoliticosin dall'epoca dell'invenzione e dell'assimilazione delletecnologielegate alla pratica dell'agricoltura. Temi come il ritirarsi dell'eroe offeso, che reca disgrazia alla comunità, o il ritorno dell'eroe, che ristabilisce una situazione di equilibrio, o archetipi narrativi come il compianto dell'amico dell'eroe (che si ritrovano per altro anche in epiche non indoeuropee) devono risalire a una fase molto remota.
Lo studio dell'Indoeuropeo comeprotolinguaha permesso agli studiosi di collocare nel tempo e nello spazio l'ipoteticaprotoculturacomune alle varie tribù che parlavano dialetti indoeuropei. Allo stadio attuale degli studi la maggior parte degli indoeuropeisti, secondo l'ipotesi kurganicabasata sulle indagini archeologiche diMarija Gimbutas, tende a porre l'Urheimat, o patria originaria, degli Indoeuropei, nella zona compresa fra i MontiUralie ilMar Nero, e a indicare nella primaetà del bronzo(5000 a.C.) il momento dellapreistoriadell'Eurasiain cui si definisce l'identità originaria degliIndoeuropei, la cui civiltà è per lo più identificata con lacultura kurgan, le grandi sepolture a tumulo diffuse fra il bassoDanubioe le pendici delCaucaso. Secondo questa teoria, tendenzialmente maggioritaria, gli Indoeuropei si sarebbero poi diffusi in varie ondate, con migrazioni semi-violente o vere e proprie invasioni, sovrapponendosi alle più antiche società neolitiche grazie a tre innovazioni tecnologiche: le armi dibronzo, laruotaa raggi e la domesticazione delcavallo.
Teorie alternative rintracciano il punto di irradiazione degli indoeuropei in altre zone:
Oltre al tentativo di identificare laUrheimat, gli archeologi e i linguisti (fra cui spiccano, inItalia,Enrico Campanile,Paolo RamateAnna Giacalone Ramat) hanno cercato di ricostruire, per quanto possibile, i tratti comuni alla civiltà indoeuropea. Il lessico della protolingua e le somiglianze antropologiche delle varie tribù permettono di individuare con sufficiente sicurezza alcuni aspetti originari comuni:
Studi completi e approfonditi della religiosità e dei miti degli Indoeuropei, nonché della loro struttura narrativa sono stati recentemente messi a punto daCalvert WatkinseMartin Litchfield West.
Sebbene la teoria esposta sia generalmente accettata nella comunità scientifica, da più parti ed in più momenti sono state avanzate critiche o riformulazioni in contesti più vasti della teoria dell'Indoeuropeo.
SecondoVittore Pisani, l'ultima fase della comunità indoeuropea deve essere interpretata comelega linguistica, in cui si distingue chiaramente la componente fondamentale delprotosanscrito.
Sebbene un simile punto di vista abbia aspetti di plausibilità, si comprende bene che questa proposta non fa che spostare la questione dall'Indoeuropeo al "protosanscrito" (secondo Pisani). In tale prospettiva alcune somiglianze tra lelingue indoeuropeesi potrebbero in parte spiegare anche come contatti secondari, ossia condivisioni di tratti linguistici tralinguegeograficamentevicine. È chiaro che in tal caso alcuni dei tratti che normalmente si fanno risalire ad un proto-indoeuropeo potrebbero invece risultare miraggi di ricostruzione, essendosi diffusi in alcune lingue della lega linguistica in un'epoca in cui queste erano differenziate e separate. Naturalmente questa interpretazione può spiegare alcuni aspetti, ma risulta essenzialmente limitata dalla semplice constatazione che normalmente solo illessicoviene scambiato con una certa facilità, mentre più difficilmente lo stesso accade con gli elementimorfologici.
Oggi l'ipotesi della lega linguistica è abbandonata dalla più parte degli studiosi, i quali sono convinti che l'indoeuropeo, specie nelle fasi più tarde, si presentasse come undiasistema, cioè un insieme didialetticaratterizzati da intelligibilità reciproca, ma ricco di varianti locali (un po' come i dialetti delle varie aree linguisticheneolatine).
Si deve ricordare uno studio apprezzabile da un punto di vistaarcheologicoecronologicoche si basa sulle parentele tra lefamiglie linguistichedelVecchio Mondo, portato avanti dalle teorie rivali dellasuperfamigliaNostraticae della superfamigliaEurasiatica.
Nella prospettiva di tali teorie, l'Indoeuropeo (forse insieme all'Ugrofinnico) si sarebbe staccato dal corpo principale della superfamiglia (Nostratica o Euroasiatica, a seconda della teoria) in un momento che alcune teorie fanno risalire alla fine delNeolitico(Colin Renfrew), altre invece alPaleoliticosuperiore, probabilmente prima della glaciazioneWürm(Mario Alinei,Franco Cavazzae assertori delle teorie dellacontinuità paleolitica).
Alla remota fase del distacco dal nostratico (o dall'eurasiatico), qualunque datazione si proponga per essa, si dovrebbero far risalire le più antiche e genuine somiglianze tra Indoeuropeo, nella sua interezza, e le famiglie sorelle, non escludendo naturalmente fenomeni successivi di convergenza linguistica (quali iprestiti).
Nell'ottica di alcune di queste ipotesi, quindi, viene in parte ridiscussa l'ipotesi dell'Urheimatcosì come delineata finora.
Può essere utile, al fine di cercare di comprendere la complessità del problema delle somiglianze tra Indoeuropeo e altre famiglie linguistiche, avere una panoramica delle ipotesi, più o meno ragionevoli, proposte in letteratura.
Sempre nella prospettiva dellasuperfamigliapreistorica, non si può non osservare che l'Ugro-Finnicoè, tra le altrefamiglie linguistiche, quella che sembra presentare il maggior numero di somiglianze sistematiche con l'Indoeuropeo: di qui l'ipotesi dell'Indo-uralicodiBjörn CollindereHolger Pedersen, antesignana delNostratico.
Si vuole ricordare anche il tentativo di Pedersen,Bruno MeriggieLuigi Heilmanncon l'ipotesi dell'Indo-Semita, dove la macro-famiglia verrebbe formata dall'Indoeuropeo e dal solo ramosemiticodell'Afro-asiatico. Tentativi simili furono proposti precedentemente daHermann Möller(appoggiandosi anche all'ipotetica presenza dellelaringali),Albert Cuny, e indipendentemente daAscoli.
In qualche modo affine alla proposta dell'Indo-Uralico (e non del tutto incompatibile con essa), è la proposta deldoppio strato per l'antico Indoeuropeo, con la quale si proponeva l'Indoeuropeo come frutto di un'anticacreolizzazionetra una lingua ugrofinnica e una lingua di tipoCaucasico Settentrionale, il che spiegherebbe, tra l'altro, l'apparenteergativitàdell'antico Indoeuropeo (ipotesi diUhlenbeck,1935). Un'ipotesi affine è stata recentemente riproposta da F. Kortlandt.
Analoghe proposte furono avanzate anche daTrubeckoje Tovar, che considerarono la possibilità di includervi anche contributi semitici.
Infine diversi sono stati i tentativi, più o meno apprezzabili, di collegare l'Indoeuropeo con:
Come si può notare, le teorie sull'origine dell'indoeuropeo e sulla sua ricostruzione ed evoluzione costituiscono un capitolo assai complesso della storia degli studi linguistici. L'inventariofoneticoe iparadigmiqui presentati, conformi come sono a una ricostruzione tradizionale e "neogrammatica" in parte riveduta e ampliata, non riscuotono essi stessi un consenso unanime presso tutti i linguisti.
Di fronte a questomare magnumdi ipotesi e constatazioni di somiglianze più o meno fondate, si capisce facilmente come, inlinguistica, ci sia stata la volontà di perfezionare la strumentazione analitica allo scopo di poter fornire un quadro complessivo il più possibile coerente con i dati.