Ударение в праиндоевропейском языке

Ударениевпраиндоевропейском языкебыло свободным (могло находиться на любомслогев слове) и подвижным (могло смещаться в пределахпарадигмыодного слова). В основном при реконструкции праиндоевропейского ударения учёные опираются на данныедревнегреческого языкаиведийского санскрита, в меньшей степени —балтийских,славянскихигерманскихязыков. В то же время московская акцентологическая школа развивает противоположный подход, в которомбалто-славянскиепросодические данные считаются более архаичными. Ударение было присуще большинству слов праиндоевропейского языка, безударными могли быть только частицы,союзы,предлоги, некоторые формыместоимений(так называемыеклитики).
Лучше всего индоевропейскую систему ударения сохранилведийский санскрит. В этом языке ударение оставалось свободным и быломузыкальным. Согласно древнеиндийскому грамматикуПанини, в ведийском санскрите было тритона— उदात्तः (IAST:udāttaḥ, высокий тон), अनुदात्तः (IAST:anudāttaḥ, низкий тон) и स्वरितः (IAST:svaritaḥ, понижающийся тон). Основным тоном был udāttaḥ, на слог, следующий за слогом с udāttaḥ, приходился восходяще-нисходящий тон — svaritaḥ (svaritaḥ становился самостоятельным ударением, когда в предшествующем слоге гласный, несущий udāttaḥ, исчезал в результатесандхи), на все остальные слоги падал низкий тон — anudāttaḥ. Вскоре после начала новой эры такая система акцентуации в санскрите была утрачена. Для тематических и большинства многосложных атематических существительных в ведийском было характерно колумнальное ударение (находящееся на одном месте во всей парадигме слова), а подвижное ударение имело место у односложных и некоторых многосложных атематических существительных. Тематические глаголы характеризовались колумнальным ударением, а атематические подвижным.
Противопоставление udāttaḥ и svaritaḥ не восходит к праиндоевропейскому языку, а является продуктом собственно индоиранской истории.
Вавестийской письменностиударение не обозначается, поэтому о его характере можно судить только по косвенным признакам. Например, в данном языкеrоглушаетсяперед глухими смычными в ударном слоге, но не оглушается в безударном. По всей видимости, индоевропейское ударение в том или ином виде сохранилось в рядеиндоиранских языков:афганском,ваханском,дамели,шина,йидга.
Древнегреческийтакже неплохо сохранил место индоевропейского ударения, однако в нём его свобода была ограничена законом трёх слогов (ударение могло находиться не далее третьего слога от конца слова, при условии, что последний слог краток, если же последний слог был долог, то ударение могло находиться только на предпоследнем или последнем слогах). Кроме того, для древнегреческого актуалензакон Уилера: если в слове с дактилическим исходом (— ‿ ‿) ударение падало изначально на последний слог, то оно перемещалось на предпоследний (*πατρασί>πατράσι«отцам»). В аттическом диалекте действовал такжезакон Вандриеса: если в слове с амфибрахиевым исходом (‿ — ‿) ударение первоначально падало на долгий слог, то оно смещалось на третий слог от конца (*ἐγῶγε>ἔγωγε«я же»). Ударение в древнегреческом, как и в ведийском санскрите, было тоническим. Существовало три тона: акут (др.-греч.ὀξύς, восходящий тон), циркумфлекс (др.-греч.δίτονος, восходяще-нисходящий тон) и гравис (др.-греч.βαρύς, нисходящий тон). Гравис является позиционным вариантом акута, он замещает акут на конечном гласном звуке слова, если за тем следует другое ударное слово. Циркумфлекс мог находиться только на долгих гласных илидифтонгах. Вкойнемузыкальное ударение сменилось динамическим.
«Классическая»младограмматическаяиндоевропеистика полагала, что греческие акут и циркумфлекс унаследованы из праиндоевропейского языка. СогласноЕ. Куриловичу, противопоставление акута и циркумфлекса является уже собственно греческим явлением, возникшим благодаря появлению циркумфлекса на месте стяжения гласных после выпадения интервокальных *s, *j, *w.Джей Ясаноффсчитает, что циркумфлекс стоял на долгих гласных, возникших после выпадения ларингала в интервокальном положении. Т. Олландер развивает эту точку зрения, полагая, что праиндоевропейские долгие гласные, возникшие позакону Семереньии после выпаденияларингалане в интервокальном положении, несут на последнем слоге многосложного слова в древнегреческом акутовое ударение (пра-и.е.*dh3tḗr>др.-греч.δοτήρ«даритель»,пра-и.е.*bugáh2>др.-греч.φυγή«бегство»), а долгие гласные, возникшие в результате стяжения гласных (в том числе в результате выпадения ларингала), циркумфлексное ударение (пра-и.е.*h2eĝróei>др.-греч.ἀγρῷ«полю»,пра-и.е.*bugáh2ai>др.-греч.φυγῇ«бегству»). Что касается односложных слов, то в них, по этой теории, акут возникал в слогах, закрытых двумя согласными, а циркумфлекс — одной.
Литовскийидревнепрусскийязыки сохранили подвижное ударение, влатышскомязыке, вероятно, под влияниемприбалтийско-финских языков, ударение зафиксировалось на первом слоге. В литовском выделяют две слоговые интонации — акут (нисходящая интонация) и циркумфлекс (восходящая интонация). У литовских существительных выделяют четыреакцентные парадигмы, которые возникли (из-за действиязакона Фортунатова — де Соссюра) из двух первоначальных парадигм, одна была с неподвижным ударением на корне, а другая с подвижным.
Впраславянском языкеударение было подвижным и музыкальным, однако в большинстве современныхславянских языковоно сильно изменило свой характер. Музыкальный характер ударение сохранило только всербохорватскоми словенском языках, однако в сербохорватском ударение систематически сместилось на один слог ближе к началу слова.Восточнославянские,болгарский,словинскийикашубский языкисохранили подвижность ударения, но музыкальное ударение в них сменилось динамическим. Вчешском,словацком,польском,лужицкихимакедонскомязыках ударение утратило как подвижность, так и музыкальный характер. Для последней фазы существования праславянского языка реконструируют два исконных тона —акут(восходящая интонация, по версииВ. А. Дыбо, восходяще-нисходящая) ициркумфлекс(нисходящая интонация) — и один инновационный — новый акут, появившийся в результате передвижения ударения. У праславянских существительных выделяют три акцентные парадигмы, которые возникли из двух первоначальных парадигм, одна была с неподвижным ударением на первом слоге, а другая с подвижным.
Сходства между балтийской и славянской системами настолько велики, что позволяют реконструировать балтославянскую систему акцентуации. Балтийский акут соответствует славянскому циркумфлексу, а балтийский циркумфлекс славянскому старому акуту. Балтославянскую неподвижную акцентную парадигму возводят к праиндоевропейским баритонированным существительным (с ударением на корне), а подвижную парадигму к праиндоевропейским окситонированным существительным (с ударением на окончании).
Из-за особенностей письменности остаётся непонятным характер ударения ванатолийских языках. Х. Кронассер предположил, что scriptio plena (удвоениеклинописного знака) может передавать ударность гласного звука, как, например, в слове e-eš-ḫa-ar «кровь» (и.-в.п. ед. ч.), iš-ḫa-na-a-aš «крови» (р. п. ед. ч.), iš-ḫa-ni-i «крови» (д.-м.п. ед. ч.), ср. с соответствующимидр.-инд.ásṛk,asnáḥ,asné.
Впрагерманском языкесвободное ударение в определённый период сменилось фиксированным на первом слоге. Тем не менее, определённые сведения о месте ударения в прагерманских словах можно почерпнуть благодарязакону Вернера. Эти сведения соответствуют ведийским и древнегреческим данным.
Вкельтских языкахударение также приобрело фиксированный характер: вгойдельских языках— на первом слоге, вбриттских— на предпоследнем.
В классическомлатинском языкеударение было связанным: оно находилось на втором слоге от конца слова, если он был долгим, и на третьем от конца, если второй был кратким (так называемое «правило третьей моры»). Относительно характера латинского ударения ведутся споры. Одна теория (распространённая среди французских и итальянских лингвистов) утверждает, что оно было музыкальным. Эта теория базируется на описаниях античных грамматиков и том факте, что в латинской поэзии ударение не играет никакой роли. Согласно другой теории (распространённой среди немецких, английских и американских лингвистов), ударение в латыни было динамическим. В пользу этого говорит редукция гласных в серединных и конечных слогах в определённый период латинского языка. Поскольку редукция не происходила в начальных слогах, было выдвинуто предположение, что в некоторый период истории латыни для этого языка было характерно динамическое ударение на первом слоге, вызвавшее редукцию гласных, а затем переместившееся на второй или третий слог от конца. Сторонники данной теории полагают, что свидетельства античных авторов являются слепком с греческих грамматических описаний, а латинская система стихосложения также заимствована у греков. С III—IV вв. н. э. ударение в латыни становится определённо динамическим.
Втохарских языкахударение также носило фиксированный характер: в тохарском А оно падало на первый слог, в тохарском В — на предпоследний.
Впротоармянском языкеударение установилось на предпоследнем слоге, который после редукции и исчезновения гласных последнего слога сам стал последним.
Валбанскомударение падает на последний слог основы слова.
Место ударения обычно определяется на основании соответствий в ведийском санскрите и древнегреческом, иногда привлекаются германские данные и изредка балто-славянскиеианатолийские.
Тем не менее, по оценкам хорватского лингвиста М. Каповича, у примерно четверти греко-ведийских параллелей место ударения не совпадает. Например:
При реконструкции перемещений ударения впарадигмесуществительного также опираются на ведийские и древнегреческие данные:
Древнегреческие и ведийские данные позволяют восстановить для праиндоевропейского языка двеакцентные парадигмы— баритонированную (с ударением на корне) и подвижно-окситонированную.
В 1926 годуХ. Педерсенвыделил у праиндоевропейского существительного два аблаутно-акцентных класса: с ударением на тематической гласной в номинативе и аккузативе, на окончании в остальных падежах (в современной терминологии «гистеродинамический») и с ударением на корне в номинативе и аккузативе, на тематической гласной в остальных падежах (в современной терминологии «протеродинамический»).
Д. АдамсиДж. Мэллоривыделяют также акростатический класс (ударение всегда на корне) и голокинетический (ударение на корне в номинативе и аккузативе, на окончании в остальных падежах).
М. Мейер-Брюггер выделяет три класса с неподвижным ударением — акростатический (с ударением на корне), мезостатический (с ударением на суффиксе) и телевтостатический (с ударением на окончании) — и четыре класса с подвижным ударением: протерокинетический (ударение на корне и тематической гласной), гистерокинетический (ударение на тематической гласной и окончании), амфикинетический (ударение на корне и на окончании) и голокинетический (ударение на корне, тематической гласной и окончании).
Для тематических существительных было больше характерно постоянное ударение в парадигме, а для атематических подвижное.
При реконструкции перемещений ударения в парадигме глагола приходится зачастую опираться только на ведийские данные (в силу действия в древнегреческом закона трёх слогов, исказившего начальную картину). Вхеттском языкедля глаголов спряжения на -mi была характерна подвижнаяакцентная парадигма, а для глаголов на -ḫi баритонированная парадигма, чтоВяч. Вс. Ивановвозводит к праиндоевропейскому языку.
А. Лубоцкий полагает, что место ударения в праиндоевропейском слове было детерминировано принадлежностью морфем слова к определённым просодическим классам (в этом он развивает концепцию В. А. Дыбо, согласно которой в балто-славянских языках выбор акцентной парадигмы у непроизводных слов немотивирован, а у производных мотивирован). Лубоцкий выводит следующее правило взаимосвязи структуры корня и ударения: если в корне нет смычных и смычные не соседствуют с корнем, то его полная ступень будет ударной, а нулевая безударной; если в корне есть смычный, то он будет ударным, если этот смычный глухой, а суффикс слова заканчивается на -o-, или если смычный звонкий, а суффикс заканчивается на -i- или -u-, если же эти условия не выполняются, то корень будет безударным.
О характере ударения ведутся споры. С одной стороны, данные ведийского санскрита, древнегреческого и балтославянских языков указывают на то, что ударение было тоническим. С другой стороны, возникновениеаблаутасвязывается с редукцией гласных, которая обычно характерна для языков с динамическим ударением. Существуют сторонники как тонической (например,А. МейеиР. Бекес), так и динамической природы праиндоевропейского ударения. В то же время, существуют компромиссные позиции, согласно которым первоначально ударение носило динамический характер, а под конец существования праязыка изменило свой характер на тоническийили сочетало в себе черты и динамического ударения, и тонического.
Ф.Ф. Фортунатов,Й. Микколаи С. Ившич восстанавливали для праиндоевропейского языка две интонации — акут (восходяще-нисходящая) и циркумфлекс (нисходяще-восходящая).
Д. Адамс и Дж. Мэллори, а также Т. Оландер полагают, что ударный слог произносился с высоким (или повышающимся тоном), а безударный с низким (или понижающимся).
Оригинальную гипотезу выдвинул польский лингвист Е. Курилович. Согласно этой гипотезе, древнее состояние сохраняет тольковедийский санскрит, древнегреческая система акцентуации является результатом доисторических стяжений гласных, а балтославянская стала результатом передвижения ударения с начальных слогов. При этом наличие в древнегреческом и в балтославянских языках совпадений в месте ударения Курилович считает случайным и несводимым к праиндоевропейскому состоянию. Гипотеза Куриловича была отвергнута научным сообществом.
Л. Г. Герценбергсоздал гипотезу, согласно которой в праиндоевропейском языке было четыре тона, в основе которых лежало два различительных признака: высота/сила и ларингализованность/фарингализованность. Причём, по мнению учёного, эти тоны могли влиять на согласные звуки.
Ударение в индоевропейских языках, в которых оно осталось подвижным и нефиксированным, имеет две функции:
В 1843 годуО. фон Бётлингкиздал работу «Ein erster Versuch über den Accent im Sanskrit», посвящённую древнеиндийскому ударению. В 1845 годуТ. Бенфейнаписал рецензию на эту работу, в которой сопоставлял древнеиндийские данные с древнегреческими. Л. Г. Герценберг считает Т. Бенфея основоположником изучения праиндоевропейского ударения. В дальнейшем большой вклад в эту областьиндоевропеистикивнесли такие учёные, какФ. Бопп(который провёл системный анализ греко-ведийских акцентных соответствий, а также привлёк славянский и балтийский материал),К. Вернер(открылфонетический закон, названный в его честь), А. Бецценбергер (занимался греко-литовскими соответствиями),Ф. Ф. Фортунатов(открыл закон передвижения ударения в балтийских языках), Е. Курилович и В. А. Дыбо (выдвинул концепцию, согласно которой в балто-славянских языках выбор акцентной парадигмы у непроизводных слов немотивирован, а у производных мотивирован).