Обесцененные сбережения граждан СССР

Обесцененные сбережения граждан СССР— процесс обесценения денежных сбереженийграждан СССРв результате «шоковой терапии» игиперинфляциивРоссии. Потеря покупательной способности также коснулась вкладов вСбербанке,Госстрахеи вложений вгосударственные ценные бумагиСССР ибумаги РСФСР.
В 2005 году, по данным Минфина, долг по дореформенным сбережениям составлял около 11 трлн рублей.
Российский экономист, главный научный сотрудникИнститута экономики РАНБорис Хейфецв 2007 году оценивал оставшийся долг в 10—12 трлн руб., или по курсу на середину 2007 г. — 380—460 млрд долл., отмечая при этом, что в действительности он может быть меньше (из-за того, что не все претенденты обращаются за компенсациями).
Председатель комитета Госдумы по финансовому рынкуВладислав Резникговорил, что объём долга на 1 декабря 2009 года оценивался более чем 22 трлн рублей.
По состоянию на 1 января 2012 года Минфин оценил объём долга по сбережениям в 28 трлн рублей. Глава Счетной палаты Сергей Степашин по этому поводу сказал: «Надо честно признаться, что мы не сможем выплатить советские долги в прямом эквиваленте, какими они были в Советском Союзе».
Денежная эмиссия с 1986 по 1991 год при постепенно нарастающей парализации товарного обмена в условиях нараставшего кризиса внешнего торгового баланса СССР и роста краткосрочных заимствований была одним из источников данных сбережений. Из данных архива ЦБД:
Оттуда же
Далее там же:
В публикации Госкомстата от 16 декабря 1991 года «О работе народного хозяйства в январе — ноябре 1991 года»приведены следующие данные:
Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» от10 мая1995 годагосударство обязалось восстановить сбережения.
Согласно правительственным данным, общая сумма вкладов в Сбербанк на 20 июня 1991 годасоставляла около 315,3 млрд рублей в ценах соответствующего периода. Кроме того, на 1 января 1992 года сумма вкладов в организации государственного страхования оценивалась в 24 млрд рублей, денежных средств населения в государственных ценных бумагах — 342,2 млн рублей. Общее число вкладчиков Сбербанка оценивалось в 40 миллионов человек.
Долг Российской Федерации по вкладам юридически признан федеральным законом от 10 мая 1995 г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», который предусматривал перевод соответствующих сбережений в долгосрочные целевые обязательства. Позднее был принят федеральный закон от 6 июля 1996 г. № 87-ФЗ «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации».
В статье британского еженедельникаThe Economist, вышедшей в связи со смертью Егора Гайдара, говорилось, чтолиберализация ценбыла необходимой, но чрезвычайно болезненной, что в результате её осуществления были ликвидированы сбережения населения. В другой статье того же журнала говорилось, что либерализация цен выявила несостоятельность сбережений советской эпохи.
Помощник директораИнститута социологии РАНВ. С. Сычёва в1994г. писала:«правительство одним ударом ликвидировало все денежные сбережения предприятий и населения, обесценив их путём либерализации цен, проведенной без всякой компенсации». В. С. Сычёва также высказала мнение о том, что«население оказалось лишенным собственности, накопленной в виде денежных сбережений, причем не только наличных, но и депонированных в учрежденияхСбербанка, гарантом сохранности которых выступало государство».
Американский журналист и экономистДжуд Ваннискиписал, что правительство путём девальвации рубля фактически ликвидировало частные сбережения населения общим объёмом в 600 млрд рублей:
Приводя цитату Ванниски, российский экономист академик РАННиколай Шмелёвотмечает, что «для оздоровления рубля и всей денежной системы» результат реформы был безусловно позитивным.
По мнению российского экономиста, академика РАНВиктора Ивантера, обнуление сбережений населения было самой грубой ошибкой реформаторов. По словам Ивантера, в 1992 году у российского государства были средства как минимум для частичного сохранения сбережений. Для этого, по его мнению, было «вполне реально использовать различные формы замораживания вкладов на достаточно длительные сроки, совместив их с мерами по более-менее справедливой индексации замороженных сумм».
По мнению российского экономистаАндрея Илларионовауничтожение сбережений, осуществлённое в 1992 году, имело целый ряд негативных последствий. Одним из последствий было то, что у подавляющей части населения не оказалось средств для участия в массовой приватизации, начавшейся примерно в тот же период, что в значительной мере предопределило характер и результаты приватизации. В то же время авторы проекта "Мифы о 90-х: анатомия лжи" в статье "Часть 8. Кто ограбил население?" отмечают множественные ошибки А. Илларионова и ангажированность его позиции по отношению к Е. Т. Гайдару и политике реформаторов.
По мнениюЕгора Гайдара, высказываемому им в своей работе «Уроки СССР» («Вестник Европы», 2006), в начале которой он проводит исторические параллели между «экономической демагогиейнацистовв их приходе к власти» в Веймарской Германии и «постимперским синдромом» в постсоветской России: «Слова тех, кто сегодня обещает восстановить вклады, обесценившиеся во время финансовой катастрофы Советского Союза, дословно повторяютгеббельсовскуюриторику начала 1930-х».