Guerre froide

Laguerre froide(enanglaisCold War; enrusseХолодная война,Kholodnaïa voïna) est le nom donné à la période de fortes tensions géopolitiques durant la seconde moitié duXXsiècleentre, d'une part, lesÉtats-Uniset leurs alliés constitutifs dubloc de l'Ouestet, d'autre part, l'Union des républiques socialistes soviétiques(URSS) et sesÉtats satellitesformant lebloc de l'Est. La guerre froide s'installe progressivement à partir de la fin de laSeconde Guerre mondiale, dans les années1945à1947, et dure jusqu'à lachute des régimes communistes en Europeen1989, rapidement suivie de ladislocation de l'URSSendécembre1991.
L'écrivainbritanniqueGeorge Orwellest le premier, dans le contexte de l'après-guerre, à employer le terme«Cold War»en1945. L'expression se répand en1947lorsqueBernard Baruch, conseiller auprès duprésidentTruman, l'utilise dans un discours, puis quand son amiWalter Lippmann,journalistetrès lu, la reprend dans une série d'articles publiés dans leNew York Herald Tribune.
Les racines de la guerre froide remontent à larévolution d'Octobre 1917d'où naît en1922l'Union soviétique. Lesrelations difficiles entre les États-Unis et l'Union soviétiquetiennent à la nature même de leurs régimes politiques et des idéologies qui les sous-tendent. Pendant l'entre-deux-guerrespourtant, leurs espoirs de vague révolutionnaire enEuropeayant été déçus, les Soviétiques privilégient laconsolidation de leur régime; mais, à l'issue de laSeconde Guerre mondiale, l'URSS fait partie des vainqueurs de l'Allemagne nazieet occupe l'essentiel de l'Europe de l'Est, qu'elle place sous son contrôle en imposantun ensemble de régimes satellites. Outre en Europe désormais coupée en deux par le«rideau de fer», le communisme s'étend également enAsieavec la victoire des communistes enChine. Aux États-Unis,Harry S. Truman, qui succède àFranklin Delano Rooseveltenavril 1945, considère que l'avenir et la sécurité des États-Unis ne peuvent pas être assurés par un retour à l'isolationnismemais doivent au contraire reposer sur une politique extérieure de propagation de leurmodèle démocratique et libéral, de défense de leurs intérêts économiques et d'endiguement du communisme.
La guerre froide est multi-dimensionnelle, davantage portée par les différences idéologiques et politiques entre lesdémocratiesoccidentaleset lesrégimes communistesque par des ambitions territoriales. Elle a de fortes répercussions dans tous les domaines : économique, culturel, scientifique ou encore sportif et médiatique.
Elle est aussi caractérisée par lacourse aux armements nucléairesà laquelle se livrent les deuxsuperpuissances, lesÉtats-Uniset l'Union soviétique, qui y consacrent des ressources colossales. Elle est qualifiée de « froide » au motif que les dirigeants américains et soviétiques qui l'ont menée ont su éviter l'affrontement direct de leur pays, pour partie au moins par peur de déclencher uneapocalypse nucléaire, et que l'Europe ne connaît pas de guerre malgré plusieurs graves crises. Mais sur les autres continents, notamment enAsie, des conflits ouverts font de nombreusesvictimes civileset militaires : laguerre de Corée, laguerre d'Indochine, laguerre du Viêt Nam, laguerre d'Afghanistanet legénocide cambodgientotalisent environ dix millions de morts.
Bien qu'il s'agissait d'un conflit entre deuxinternationalismes, l'unlibéral, l'autrecommuniste, plusieurs autres acteurs locaux aux idéologies différentes se retrouvent impliqués dans le conflit, l'Arabie saouditeet les mouvementsislamistessunnites, lePortugalsalazariste et l'Espagne franquistese retrouvant alliés stratégiques desÉtats-Unisquand les puissancesnationalistes arabestelles que l'Égyptenassérienne, laRépublique arabe du Yémenet les régimes baasistes deSyrieet d'Irakdoivent jongler entre lesUSAet l'URSS. Encore, le régime nationaliste-travailliste argentin deJuan Peronpuis laRépublique islamique d'Iranet les mouvementsislamisteschiiteset le régime kadhafiste enLibyese montrent hostiles aux deux blocs.
Leconflit israélo-arabea divisé les deux blocs. L'État d'Israël, dans un premier temps plus proche de l'Union soviétique, subit l'hostilité de l'Espagne franquiste, duPortugal, duPakistan, de l'Arabie saouditeet de l'Irakalors que les autres pays européens du bloc de l'Ouest soutiennent Israël. À l'inverse, les pays du bloc de l'Est soutenaient Israël lors de sa création, mais finissent par se rapprocher des pays arabes et soutenir la création d'un État palestinien.
Dans ce contexte debipolarisationdesrelations internationaleset par ailleurs dedécolonisation, les pays dutiers monde, tels que l’IndesousJawaharlal Nehru, l’ÉgyptesousGamal Abdel Nasseret laYougoslaviesousJosip Broz Titoforment lemouvement des non-alignés, proclamant leurneutralitéet jouant sur la rivalité entre les blocs pour obtenir des concessions. Autre évènement majeur de la seconde moitié duXXsiècle, ladécolonisationfournit à l'Union soviétique et à larépublique populaire de Chinede multiples occasions d'accroître leur influence aux dépens des anciennes puissances coloniales.
La guerre froide marque profondément l'histoire de la seconde moitié duXXsiècle. L'usage a consacré cette dénomination, bien qu'elle soit plus applicable auxrelations américano-soviétiqueset à l'Europequ'au reste du monde.Raymond Aronvoit en cette période une« guerre limitée »ou une« paix belliqueuse »dans un monde bipolaire où les belligérants évitent l’affrontement direct, la synthétisant par l'expression :« Paix impossible, guerre improbable ». La spécificité de la guerre froide est d'être un conflit global, multi-dimensionnel, davantage porté par les différences idéologiques et politiques entre lesdémocratiesoccidentaleset lesrégimes communistesque par des ambitions territoriales. Elle a de fortes répercussions dans tous les domaines, notamment économiques et culturels. Elle prend toutes les formes possibles d'affrontements, de l'espionnage aux actions secrètes en passant par la propagande, de la compétition technologique à laconquête de l'espaceen passant par les compétitions sportives.
L'écrivain britanniqueGeorge Orwellest le premier, dans le contexte de l'après-guerre, à employer le terme«Cold War», dans son essaiYou and the Atomic Bombpublié enoctobre 1945où il exprime sa crainte que le monde ne se dirige« vers une époque aussi horriblement stable que les empires esclavagistes de l'Antiquité »et soit« dans un état permanent de guerre froide ». L'expression se répand en1947lorsqueBernard Baruch, conseiller influent auprès de plusieursprésidentsdémocrates, proclame dans un discours :« Ne nous y trompons pas, nous sommes aujourd'hui au cœur d'une guerre froide », puis avec la publication par le journalisteWalter Lippmannde son livreThe Cold War.
La longueur de la guerre froide, le nombre des événements qui s'y sont produits, et les changements de dirigeants qui en ont été les acteurs-clés, ont conduit les historiens à distinguer plusieurs phases permettant de décrire de manière synthétique la montée de la guerre froide, les périodes de détente ou au contraire de tension, puis sa fin avec la dislocation du bloc soviétique:
Les ouvrages consacrés à la guerre froide dans son ensemble et référencés dans lasection bibliographique de cet article, n'adoptent pas tous le même découpage en tranches chronologiques. Selon les auteurs le début de la guerre froide est situé soit à la fin de laSeconde Guerre mondiale, soit un peu plus tard, en 1947 voire 1948. Les années 1945-1946 sont le plus souvent considérées comme une période de transition. L'année 1947 signe, selonC. Durandin,« l’entrée assumée dans la guerre froide des Alliés provisoires d’hier ». Certains auteurs commePierre Grosser,Melvyn P. LefflerouOdd Arne Westadconsacrent d'importants développements aux origines de la guerre froide qu'ils font remonter au début duXXsiècle et plus particulièrement à larévolution d'Octobrede 1917. Concernant la fin de la guerre froide,Georges-Henri Soutoula situe entre l'été 1989 et l'automne 1990.Maurice Vaïssemet en exergue 1989,« année de tous les miracles à l'Est ». D'autres prolongent leur récit jusqu'à la dissolution de l'URSS fin 1991, voire 1992.The Cambridge History of the Cold War, ouvrage monumental publié en 2010, débute par une analyse des racines idéologiques de la guerre froide résultant de larévolution d'Octobrede 1917 et s'achève par laréunification de l'Allemagneet la disparition de l'Union soviétiqueen 1991.
Le découpage en cinq phases retenu dans cet article est adopté parMaurice Vaïsse, Allan Todd et d'autres, mais les bornes et le titre de ces phases n'en sont pas strictement identiques. Maurice Vaïsse souligne que les dates choisies sont« de simples repères et non des bornes »: ladétente, par exemple, ne se termine pas brutalement en 1973, elle trouve son apogée en 1975 lors de laConférence sur la sécurité et la coopération en Europeà Helsinki, mais depuis 1973 le monde ne vit plus tout à fait à l'heure de la détente. Autre exemple, pour Maurice Vaïsse les années 1956-1962 sont celles de la «coexistence pacifique», tandis queGeorges-Henri Soutouy voit surtout une période de crises successives. DansLa guerre froide 1943-1990, ce dernier privilégie un découpage plus fin en vingt chapitres chronologiques, dont le premier détaille les buts de la guerre en 1941-1945, décrits comme les racines de la guerre froide, et le dernier consacré aux années 1989-1990.
Lesrelations entre les États-Unis et l'Union soviétiqueconstituent le fil conducteur du déroulement de la guerre froide, dont les phases de refroidissement ou de réchauffement sont fortement influencées par la personnalité de leurs dirigeants respectifs. Les sommets entre ces dirigeants en sont la manifestation la plus spectaculaire. Pendant laSeconde Guerre mondiale, trois conférences au sommet ont lieu entre les dirigeants américains, soviétiques et britanniques. Cette pratique cesse après la guerre pour laisser la place à desconférences au niveau ministériel entre 1945 et 1955. En 1955, unsommet se tient à Genèvesur l'initiative deChurchill, relançant cette pratique qui devient assez régulière jusqu'à la fin de la guerre froide. De 1959 à 1991, vingt-deux sommets ont lieu, la plupart entre Américains et Soviétiques. Ils traduisent essentiellement la volonté de diminuer les risques de guerre nucléaire et de réduire les coûts énormes de lacourse aux armementspar la limitation des arsenaux nucléaires de part et d'autre.
Les cinq vainqueursde laSeconde Guerre mondiales'accordent en 1945 pour mettre en place l'Organisation des Nations uniesdans l'objectif de régler pacifiquement les conflits entre nations. Mais en s'octroyant, sur l'insistance deStaline, la position de membre permanent duConseil de sécuritéet un droit de veto sur sesrésolutions, ces pays créent aussi les conditions du blocage de l'action des Nations unies dès que leurs intérêts majeurs sont en jeu.
Dès leXIXsiècle,Alexis de Tocquevilleprédit que les États-Unis et l'Empire russeont tous deux vocation à devenir des empires à l’échelle mondiale, et à s’affronter dès qu’ils entreront en contact. Il écrit que« chacun d'entre eux [États-Unis et Russie] semble être appelé par un dessein secret de la Providence à tenir un jour dans ses mains les destinées de la moitié du monde ».
Les racines de la guerre froide remontent à larévolution d'Octobre 1917d'où naît en1922l'Union soviétique. L'intervention des Américains et des Britanniques dans laguerre civile russedéveloppe chezStalineune profonde méfiance à leur égard jusqu'à la fin de sa vie. Dans l'entre-deux-guerres, tout oppose déjà les États-Unis aurégime communisteinstallé en Union soviétique, même si, leurs espoirs de vague révolutionnaire en Europe ayant été déçus, les Soviétiques privilégient laconsolidation intérieure de leur régime; lesrelations difficiles entre les États-Unis et l'Union soviétiquetiennent à la nature même de leurs régimes politiques et des idéologies qui les sous-tendent. Cependant, l'opposition la plus marquée pendant cette période est celle qui s'installe entre l'Union soviétique et leRoyaume-Uni; des ténors politiques commeWinston Churchillaffichent un discoursanticommunistevirulent. Les États-Unis finissent par reconnaître sur le plan diplomatique l'Union soviétique en 1933 par réalisme politique carRooseveltla voit comme un contrepoids à l'Axe Rome-Berlin-Tokyo.
À la fin de laSeconde Guerre mondiale, cette opposition va se trouver cristallisée par le fait que les États-Unis et l'Union soviétique sont devenues les seules grandes puissances mondiales, avec le déclin des Européens, et que leurs intérêts respectifs de sécurité nationale, de politique étrangère et de développement économique vont rapidement se trouver en conflit direct. La dégradation des relations résulte aussi du climat de défiance qui s'installe : l'Union soviétique est une société fermée — surtout sous Staline —, ce qui alimente les doutes et les craintes sur ses intentions réelles à l'égard des puissances de l'Ouest dont les changements fréquents de gouvernement et de politique selon les élections successives rendent perplexes les analystes soviétiques.
Enfin, la course aux armements nucléaires à laquelle les deux Grands vont se livrer va profondément structurer lesrelations internationalespendant toute la guerre froide.
À la fin de laSeconde Guerre mondiale, les États européens ruinés par la guerre et aux prises avec la décolonisation ne dominent plus le monde. Annoncée de longue date, labipolarisationdesrelations internationalesautour des Américains et des Soviétiques est un fait acquis dès 1947, qui sera consacré en septembre 1949 par l'accession de l'Union soviétique à l'arme nucléaire. Seule vraiesuperpuissancejusqu'à la fin des années 1950, lesÉtats-Unisbénéficient d'une forte supériorité militaire stratégique grâce à leur avance dans le domaine des armements et vecteurs nucléaires, et disposent surtout d’une puissance économique et financière écrasante : à la fin de la guerre, les États-Unis possèdent les deux-tiers des réserves mondiales d'or, assurent plus de la moitié de la production manufacturière mondiale, et en 1950, lePNBde l'URSS ne représente qu'environ un tiers de celui des États-Unis. L’Union soviétique, pour sa part, dispose d'une force militaire décisive enEurope centraleetorientale, ainsi que d'un prestige politique considérable.
LaGrande allianceentre les États-Unis, le Royaume-Uni et l'Union soviétique avait pour objectif d'abattre l'Allemagne nazie. Le temps de laSeconde Guerre mondiale, elle fait passer au second plan l'incompatibilité idéologique et politique entre les démocraties libérales et le régime soviétique. Les premières lézardes apparaissent entre les alliés dès 1945 au cours des conférences deYaltaetPotsdam. Dans les dix-huit mois qui suivent, la détérioration des relations entre Américains et Soviétiques se cristallise autour de quatre sujets principaux de désaccord qui vont conduire à ce que l'état de guerre froide s'installe de manière irréversible : les impératifs de sécurité nationale des deux Grands, l'avenir de l'Allemagne, le sort de la Pologne et de l'Europe de l'Est en général, et la reconstruction économique du monde.
Le face à face entre les deux Grands prend sa source en premier lieu dans leurs impératifs de sécurité nationale. LesAlliésse sont pourtant mis d'accord pendant la guerrepour instaurer« une organisation générale internationale pour la sauvegarde de la paix et de la sécurité ». Le26 juin 1945, portés par le mouvement d’une opinion publique choquée par les exactionsnazieset la cruauté des combats, les délégués de51 paysapprouvent àSan FranciscolaCharte des Nations unies, texte fondateur de l’Organisation des Nations unies(ONU), dont l’objectif le plus important est de« préserver les générations futures du fléau de la guerre qui, deux fois en l’espace d’une vie humaine, a infligé à l’humanité d’indicibles souffrances ». Les pouvoirs les plus importants sont dévolus auConseil de Sécuritéqui compte dans un premier temps onze membres, dont cinq permanents : les États-Unis, l'URSS, la Chine, la Grande-Bretagne et la France. Le mode de scrutin est tel qu'une résolution ne peut être adoptée si un des membres permanents vote contre, conférant ainsi undroit de vetoaux grandes puissances, qui en feront fréquemment usage pour bloquer toute résolution contraire à leurs intérêts ; cette disposition due à l'insistance de Staline àYaltaa d'emblée considérablement limité le pouvoir de l'ONU.
Les États-Unis aspirent à une relation de coopération avec l'Union soviétique dans le monde d'après-guerre, tout en s'interrogeant. Si la puissance de l'Armée rougeinquiète les Occidentaux, l'état de dévastation du pays au regard des États-Unis — qui n'ont jamais été aussi économiquement dominants — rassure. Militairement de surcroît, les Soviétiques ne sont pas en mesure d'attaquer le territoire américain.Trumanconsidère que ladomination financièreet économique des États-Unis, alliée à sa toutepuissance stratégique aériennesont des atouts suffisants pour écarter à court terme tout risque de voir l'URSS acquérir une position prépondérante.
La grande question àWashingtonest de savoir si les véritables ambitions duKremlindépassent celles résultant d'impératifs de sécurité, donc défensifs, ou bien si elles constituent une menace pour tout le continent européen dont la perte nuirait gravement aux intérêtsgéopolitiqueset économiques vitaux des États-Unis. Le risque apparaît d'autant plus fort que les aspirations des peuples après des années de privations favorisent les partis de gauche, dont au premier chef lespartis communistes, et offrent ainsi aux Soviétiques une occasion de prendre le contrôle de pays d'Europe de l'Ouestet duProche-Orientsans forcément déclencher une guerre ouverte, et de miner l'économie américaine en la privant de sa zone d'échanges et d'accès auxressources naturelles, notammentpétrolières. En tout état de cause,Trumanconsidère que l'avenir et la sécurité des États-Unis ne peuvent pas être assurés par un retour à l'isolationnismemais doivent reposer sur une politique extérieure de propagation de leurmodèle démocratique et libéral, de défense de leurs intérêts économiques et d'endiguement du communisme.
Les préoccupations deStalinesont symétriques de celles des Américains : mettre l'URSS à l'abri des conséquences d'un éventuel affrontement futur avec les anciens alliés de la guerre en constituant une zone tampon suffisamment large. En pratique, Staline veut d'abordcontrôler entièrement les pays qui ont été occupés par son armée, même au prix d'entorses aux accords signés à Yalta et Potsdam.
Ces politiques essentiellement défensives menées par les États-Unis et l'URSS, comme les archives disponibles de nos jours le démontrent, ont aussi pu être interprétées à l'époque comme une volonté d'hégémonie mondiale par chacun des deux camps.
Dèsseptembre 1945, en application desaccords de Potsdam, les diplomates des quatre vainqueurs de la guerre en Europe se réunissent à de très nombreuses reprises dans le but d'apporter des réponses aux questions de paix, de développement économique et de sécurité en Europe. Le sujet majeur en est le règlement du problème allemand qui, faute d'accord, conduit à l'établissement, en 1949, de deux États allemands, laRFAet laRDA, ancrés respectivement dans le camp occidental et le camp communiste. Toutefois, cesconférences internationales aboutissent en une décennie (1945-1955)à des accords de paix avec tous les pays belligérants de la Seconde Guerre mondiale (à l'exception majeure de l'Allemagne) et à la mise en place des alliances et des institutions intergouvernementales qui régissent chacun des deux blocs enEuropejusqu'à la fin de la guerre froide.
En Allemagne, dans leur zone d’occupation, les Soviétiques mènent initialement avec vigueur ladénazificationdécidée à laconférence de Potsdam. Plus de 120 000 personnes sont internées dans des « camps spéciaux » qui existent jusqu’en 1950. 42 000 détenus y seraient morts de privations et de sévices. Cette politique d’épuration brutale laisse progressivement la place à une approche plus souple pour répondre aux besoins du nouvel État d'Allemagne de l'Est (RDA), avec la nomination d'anciens cadres du parti nazi à des postes-clés de l’administration, de la police et de la justice, le « recyclage » de plusieurs milliers d’agents ayant travaillé pour leTroisième Reichdans les nouveaux services de sécurité d’Allemagne de l’Estet le maintien de nombreux fonctionnaires à leur ancien poste dans l'Administration.
Les alliés occidentaux, en revanche, misent davantage sur une « rééducation » (Umerziehung) du peuple allemand, associée à une politique d’indulgence à l’égard des « suiveurs » (Mitläufer) et sympathisants du régime nazi.
Stalineprofite en 1945 de la victoire de l'Armée rougepour agrandir l’URSSen repoussant plus à l’ouest ses frontières par l’annexion despays balteset de territoires à l'est de laPologne. Dans le même temps, laconférence de Potsdamdécide du rattachement à la Pologne des territoires allemands situés à l’est de l’Oderet de laNeisse. La frontière orientale de la Pologne devient la "ligne Curzon".
Le dirigeant soviétique veut aussi mettre l’URSS à l’abri d’une nouvelle attaque par la création d’un « glacis » territorial, c’est-à-dire d’un espace protecteur, qui éloigne des frontières soviétiques les menaces potentielles. Pour ce faire, il s'affranchit largement des accords deYaltaetPotsdamet impose entre1945et1948des gouvernements pro-soviétiques dans les pays d’Europe centraleetorientaleoccupés par l’Armée rouge (à l'exception de l'Autriche), pays qui deviennent des «démocraties populaires». Le "coup de Prague" defévrier 1948enTchécoslovaquie– l'une des rares réelles démocraties d’avant-guerre en Europe de l’Est – en est le dernier acte.
Le développement économique est un facteur crucial de la compétition américano-soviétique. Lesystème économique soviétique, né et nourri des crises du capitalisme, repose sur des principes qui lui sont totalement opposés, mais vise au même objectif de croissance économique, afin d'assurer dans le futur le bien-être matériel de la plus grande partie de la population.
À l'Ouest, le renforcement de l'État et les aménagements apportés au système capitaliste par le développement de l'éducation et de la protection des citoyens, vont assurer une cohésion de la société suffisante pour que soit acceptées les conséquences négatives de l'affrontement Est-Ouest. À l'Est, les dirigeants sont convaincus que le système capitaliste finira par s'effondrer et que le système communiste, basé sur la centralisation et l'étatisation de l'économie, lui est supérieur ; de plus durant au moins les dix premières années de la guerre froide, les besoins de reconstruction de l'industrie et des centres urbains de l'URSS mobilisent les populations qui acceptent avec courage et discipline que la satisfaction de leurs besoins personnels soit différée.
Sur la durée de la guerre froide, les économies connaissent à l'Ouest comme à l'Est une croissance significative, d'un facteur de l'ordre de quatre en monnaie constante entre 1950 et 1989, mais l'URSS ne rattrape pas son retard sur les États-Unis, et les économies de l'Europe de l'Est ne pèsent qu'un cinquième de celles de l'Europe de l'Ouest.
Au lendemain de la guerre, les États-Unis dominent le monde sur le plan économique et financier, tandis que l'Europe et l'URSS sont exsangues et doivent se reconstruire. Les États-Unis ont donc toute latitude pour organiser la reconstruction économique et financière du monde sur des bases cohérentes avec leur système, qui sont incompatibles avec celles du système communiste et le mettrait en péril du fait de l'impossibilité pour l'URSS de s'inscrire dans une économie de marché ouverte. Staline va donc rejeter les accords et structures internationales mis en place par les Américains.
Par lesaccords de Bretton Woods, signés le22 juillet 1944à l’issue d’une conférence qui réunit44 pays, un nouvel ordre monétaire et financier mondial est créé autour dudollar américainpour éviter l’instabilité économique qui existait pendant l’entre-deux-guerreset relancer les échanges internationaux. Ces accords établissent unFonds monétaire international(FMI), ainsi qu’uneBanque internationale pour la reconstruction et le développement(BIRD), appelée communément « Banque mondiale ». Le FMI et la BIRD ont notamment pour mission d’assurer la stabilité desdevisesnationales et d’accorder des prêts à la reconstruction et au développement. La France sera enmai 1947le premier pays bénéficiaire d'un prêt de la Banque mondiale, d'un montant de 250 M$.
Ces accords instituent unsystème de paritésfixes par rapport audollar US, seulemonnaieentièrement convertible enor, dont les États-Unis ont les trois quarts des réserves mondiales.
L'Union soviétiquequi a participé aux négociations, craint que le FMI devienne un instrument au bénéfice des pays capitalistes et entrave sa politique de constitution d'unbloc de l'Estautour d'elle ; aussi ne ratifie-t-elle pas ces accords. En revanche, la Pologne, la Tchécoslovaquie et la Yougoslavie qui bénéficient encore fin 1945 de certaines marges de manœuvre vis-à-vis de l'URSS les signent.
Il est nécessaire de compléter ce volet financier mis en place àBretton Woodspar un volet favorisant le développement du commerce international par abaissement des barrières douanières. Menées sous l'égide directe des États-Unis, les discussions aboutissent en octobre1947à unAccord général sur les tarifs douaniers et le commerce (ou GATT en anglais)supposé provisoire, signé par23 pays. L'URSS ne participe pas à ces négociations et ne signe pas cet accord que, seule parmi les membres dubloc de l'Est, la Tchécoslovaquie signe. Le GATT sera pendant toute la guerre froide la seule organisation internationale compétente en matière de commerce.
Un des éléments caractéristiques de la guerre froide est la centralité du fait nucléaire dans les relations entre les grandes puissances, les politiques de défense et les réflexions stratégiques. La possession de l'arme nucléaire, utilisée en1945par les États-Unis àHiroshima et Nagasakiet développée à marche forcée par l'URSS qui fait exploserun premier engindès 1949, les établit comme les deux seulesgrandes puissancesdans le monde, au détriment notamment du Royaume-Uni et de la France, aux prises avec ladécolonisation. Ladissuasion nucléaires'impose peu à peu comme un fait majeur des relations internationales qui conduit les puissances moyennes, la Chine, la France et le Royaume-Uni, à se doter d'une force de frappe nucléaire pour continuer de faire entendre leur voix dans le concert international et ne pas dépendre stratégiquement des deux Grands. Sur le théâtre européen des quantités considérables d'armes conventionnelles et nucléaires tactiques sont accumulées au sein des deux alliances majeures, l'OTANet lePacte de Varsovie.
La capacité de destruction inégalée de l'arme atomique, qui pour la première fois rend les États-Unis réellement vulnérables à une attaque, et la course aux armements stratégiquesqui va résulter de la crainte que chacun des deux Grands a d'être dépassé et donc mis en situation d'infériorité par son rival, vont symboliser la guerre froide, davantage encore que ses dimensions idéologiques, politiques ou économiques.
Jusqu'à la fin des années 1950, la doctrine d'emploi de ces armes nouvelles demeure sujette à de nombreuses hésitations et à de nombreuses limitations opérationnelles qui en atténuent considérablement l'impact dans le déroulement concret des négociations et des crises qui émaillent les débuts de la guerre froide. Toutefois, le monopole nucléaire des États-Unis jusqu'en 1949 est largement à l'origine de la demande de la plupart des États de l'Europe de l'Ouest de former l'Alliance atlantiqueafin de bénéficier du «parapluie atomiqueaméricain » pour contrebalancer l'énorme supériorité de l'Union soviétique en matière de forces conventionnelles.
L'arme nucléaireaura-t-elle été déterminante dans le fait que la confrontation entre les deux Grands ne débouche pas sur une guerre ouverte directe entre eux ? Certains auteurs le pensent, d'autres estiment que, démonstration faite par laPremière Guerre mondialepuis à une échelle encore plus grande par laSeconde Guerre mondiale, les destructions infligées à tous les belligérants dans une guerre de grande ampleur menée avec les moyens propres auXXsiècle étaient suffisantes pour décourager les deux camps à se lancer dans une escalade militaire qu'ils ne maîtriseraient plus.
La victoire sur l'Axeen vue, la « Grande Alliance » est encore une réalité en1945: les Alliés définissent àYaltaetPotsdamles modalités selon lesquelles la transition entre l'état de guerre et la paix sera gérée, et mettent en place, avec lesNations Unies, un instrument de gouvernance mondiale.
La fin de l'année1945et l'année1946sont une période de transition durant laquelle les États-Unis recherchent encore l'entente avec l'Union soviétique qui de son côté avance ses pions avec prudence, sans souhaiter une rupture avec les Occidentaux qui vont alterner concessions et fermeté.
L'Allemagneest d'emblée le sujet le plus difficile. Ayant subi des pertes humaines et matérielles considérables pendant la guerre, l'Union soviétique souhaite que l'Allemagne ne soit plus en mesure de reconstituer une industrie et des capacités qui lui permettraient un jour de redevenir une puissance. Les Soviétiques entendent aussi bénéficier de réparations de guerre les plus élevées possibles. Cette vision est celle duplan Morgenthaude 1944 qui propose le retour de l'Allemagne à un État essentiellement agricole sans industrie lourde, plan qui, sans jamais avoir été officiellement entériné, a influencé fortement ladirective américaine JCS 1067d'occupation de l'Allemagneédictées en 1945. Mais le coût économique pour éviter la prolongation de la misère extrême du peuple allemand et les craintes qu'elle n'ouvre la voie aux communistes conduisent le gouvernement américain à abandonner cette optique et à annoncer en1946par la voix de son secrétaire d'ÉtatJames F. Byrnesune nouvelle politique de restauration d'un État allemand viable. Les divergences de point de vue entre les puissances occupantes conduisent à un blocage de lagestion quadripartite de l'Allemagne.
EnEurope de l'Est, dans tous les pays libérés par l'Armée rouge, le parti communiste est fortement présent dans les gouvernements formés dans la foulée. La fin de l'année 1945 voit la mise en place des régimes sous contrôle de l'Union soviétique enAlbanie, enBulgarieet enRoumanie, et l'assise définitive du pouvoir deTitoenYougoslavie. Les Occidentaux acceptent de reconnaître les gouvernements bulgares et roumains en échange de la promesse d'élections libres qui n'auront jamais lieu. EnHongrieet enTchécoslovaquie, les élections conduisent à la formation de gouvernements de coalition où les communistes occupent des postes clés, comme le ministère de l'Intérieur. En 1945, enPologne,Stalineaccepte la demande des Anglo-Américains de mettre en place un gouvernement de coalition après avoir instauré dans un premier temps un gouvernement communiste ; il attend début 1947, à la faveur d'élections truquées, pour reprendre définitivement le contrôle du pays. Les réunions duConseil des Ministres des affaires étrangères(CMAE) des quatre alliés, instaurées par les accords de Potsdam, ont pour seul résultat un accord pour la signature des traités de paix avec les anciens alliés de l'Allemagne nazie (la Bulgarie, la Finlande, la Hongrie, l'Italie et la Roumanie), mais les désaccords subsistent sur l'Allemagne et l'Autriche.
EnMéditerranée orientaleet auMoyen-Orient, les tentatives deStalinepour agrandir la zone d'influence soviétique sont à l'origine des premières « crises entre Soviétiques et Occidentaux aux sujets de laTurquie, de l'Iranet de laGrèce; ces derniers ne cèdent pas, et Staline renonce à ses ambitions. Lasituation en Iranest l'occasion d'une première convocation duConseil de Sécuritéde l'ONUen janvier1946. Le Conseil ne peut rien faire d'autre que demander aux Iraniens et aux Russes de négocier directement, ce qui met déjà en évidence son impuissance à résoudre les crises qui impliquent l'un de ses membres permanents détenteurs du droit de veto. Plus généralement, l'usage répété du veto par les Soviétiques marque déjà l'échec de la vision optimiste deRooseveltd'instaurer une forme de gouvernance mondiale.
En Asie, le Japon est sous contrôle des États-Unis qui refusent que les Soviétiques y aient un rôle, à la grande fureur de Staline.Les Américainsl'occupent militairementjusqu'à la signature dutraité de San Franciscoen 1951. Mais enChine, lerégime nationalistedeTchang Kaï-chekest sur la défensive face aumouvement communistedeMao Zedong. Staline joue sur deux tableaux en coopérant avec le régime, tout en s'assurant du contrôle de laMandchourieau nord-est du pays et en fournissant de l'aide à l'insurrection communiste. Le général Marshall envoyé en Chine pendant toute l'année 1946 échoue à trouver un accord entre nationalistes et communistes, ce qui met fin aux espoirs de conserver la Chine dans la zone d'influence occidentale.
Lesquestions nucléairessont également un sujet de désaccord entre les États-Unis et l'URSS. Les Américains pensent pouvoir rester longtemps les seuls à détenir l'arme nucléaire mais ils découvrent que les Soviétiques ont espionné leurprogramme Manhattandepuis son début et sont plus proches que prévu de la développer. En 1946, leplan Baruch, présenté par les États-Unis à laCommission de l'énergie atomique de l'ONU, propose de créer une autorité internationale détenant le monopole nucléaire et la propriété des mines d'uranium. Le plan est rejeté par l'Union soviétique, qui souhaite que les arsenaux existants (alors uniquement américains) soient démantelés avant que ne soit créée cette autorité.Winston Churchill, lors de son célèbreDiscours de Fulton(1946), critique également le plan Baruch.
AuRoyaume-Uni, legouvernementtravaillisted'Attleeest surtout préoccupé de maintenir le rôle mondial du pays et de redresser sa situation économique et financière difficile. Mais il se retrouve en première ligne en Méditerranée et au Moyen-Orient pour résister aux avancées de Staline. L'inquiétude grandissante quant aux véritables intentions de Staline le conduit à renforcer sa «relation spéciale» avec les États-Unis tant pour adopter une politique commune sur la question allemande que pour recevoir une aide concrète dans les zones de crise où elle est exposée. Enmars 1946,Churchill, dans l'opposition, prononce aux États-Unis en présence deTrumanundiscoursdevenu fameux dans lequel il dénonce le «rideau de fer» qui sépare dorénavant l'Europe en deux.
LaFrancedemeure en 1946 avant tout préoccupée d'éviter la résurgence de la menace allemande et ambitionne de pouvoir mener une politique de neutralité entre les États-Unis et l'URSSdont elle tirerait avantage pour dominer en Europe occidentale. LePCFest puissant et l'URSS prestigieuse ce qui pousse les gouvernements français, qu'il s'agisse duGPRFdede Gaulleou des premiers gouvernements de laIVRépubliqueà rechercher son appui. Devant l'insuccès de cette politique, la nécessité de se rapprocher des thèses anglo-américaines sur la reconstruction de l'Allemagne commence à prévaloir.
En 1947, les États-Unis s'engagent résolument contre l'URSS, en énonçant ladoctrine Trumand'endiguement du communisme et donnent la priorité au sauvetage de l'Europe occidentale en lançant leplan Marshall. Les Soviétiques réagissent par la création duKominformet la formulation de ladoctrine Jdanov. À la même époque, les partis communistes d'Europe de l'Ouest et du Nord, qui participaient dans de nombreux pays aux gouvernements de coalition issus de la guerre, sont évincés du pouvoir et relégués dans l'opposition. La partition de l'Allemagne s'amorce avec la création de labizoneanglo-américaine et les trois puissances occidentales s'engagent sur la voie d'une alliance occidentale.
Truman prononce le12 mars 1947un discours qui marque clairement l'engagement des États-Unis en Grèce et Turquie, bien au-delà de leur sphère traditionnelle d'intérêts vitaux en Amérique et même au-delà de l'Europe de l'Ouest, avec leurs alliés anglais et français traditionnels, rapidement connu comme ladoctrine Truman.
Après deux ans d'hésitation, les États-Unis adoptent la politique d'endiguement(en anglais «containment») qui sera la leur pendant des décennies à l'initiative deGeorge Kennan, un des meilleurs connaisseurs du monde soviétique. Lors de conférences données en 1946 et 1947, et surtoutviala publication enmars 1947d'un articleayant eu un formidable écho, ce dernier établit les bases de lapolitique américaine d'endiguement du communisme.
Pour vaincre les réticents, notamment dans les rangsrépublicains, Truman joue beaucoup sur le levier idéologique en faisant des États-Unis le champion de la liberté, de la démocratie et des droits de l'Homme, s'assurant ainsi un fort soutien dans la population et déclenchant un fort sentiment anti-communiste dans le pays. Il énonce qu'« il est temps de ranger les États-Unis dans le camp et à la tête du monde libre ». Il réussit à obtenir le soutien deVandenberg, leaderrépublicainauSénat, et fait voter 400M$d'aide à ces deux pays le22 mai 1947.
Afin d'assurer la mise en œuvre de cette politique, Washington réorganise son outil militaire et créevialeNational Security Actdu26 juillet 1947, deux organes essentiels de la conduite de la politique tout au long de la guerre froide, leNSCet laCIA.
Les États-Unis tournent résolument le dos à l'isolationnismeet considèrent que toute avancée communiste doit être contrée où qu'elle se produise. Certains comme le chroniqueurWalter Lippmann, qui publie un ensemble d'articles rassemblés dans un ouvrage en 1947 sous le titreGuerre froide, argumentent sur le fait que les intérêts vitaux des États-Unis ne sont pas partout menacés et que leur engagement devrait donc être apprécié au cas par cas.
Enjanvier 1947,TrumannommeMarshallsecrétaire d'État. Laquatrième CMAEtenue à Moscou en mars-avril 1947ne permet pas de rapprocher les points de vue relatifs à l'avenir de l'Allemagne. L'échec de cette conférence est une étape essentielle vers la rupture Est-Ouest. Marshall, persuadé que la situation en Europe appelle des mesures urgentes et massives, conçoit un programme de relèvement de l'Europe, connu sous le nom deplan Marshall, qu'il annonce le5 juin 1947. Débutjuillet 1947, la nouvelledirective d'occupation JCS 1779applicable à la zone américaine d'occupation de l'Allemagneprend le contre-pied de la précédente directive issue duplan Morgenthau, en affirmant que la prospérité de l'Europe passe par le redressement économique de l'Allemagne.
Le plan Marshall offre à l'Europe« une aide fraternelle »afin de vaincre« la faim, le désespoir et le chaos »qui y règnent. En comblant le «dollar gap», le plan Marshall doit permettre aux Européens d’acheter aux États-Unis les approvisionnements et les équipements dont ils ont un besoin urgent tout en assurant un débouché aux produits américains : en 1946, 42 % des exportations américaines ont pris le chemin de l’Europe occidentale, un effondrement économique de l’Europese répercuterait sur l’économie américaine elle-même. L’objectif du plan Marshall n’est pas uniquement économique.Washingtona compris que la détresse des populations européennes fait le jeu des partismarxistesalignés surMoscou. EnFranceet enItalienotamment, plus d’un quart de l’électorat votecommuniste. La priorité des États-Unis devient l'amélioration des conditions de vie en Europe de l'Ouest par la relance de l'économie de peur que la faim et le froid ne donnent démocratiquement le pouvoir aux partis communistes ouvrant la voie à la domination complète de l'Europe par les Soviétiques. Dès lors, l’injection de capitaux américains est aussi le complément politico-économique de ladoctrine Trumanpar la création d’un espace de prospérité en Europe.
Le plan Marshall est proposé à toute l’Europe, y compris auxpays de l’Est, et même à l’Union soviétique. Il est toutefois assorti de deux conditions : d'une part, l’aide américaine sera gérée par des institutions européennes communes, et d'autre part, le gouvernement fédéral américain aura un droit de regard sur sa répartition.Stalinehésite, puis, fin juin, fait part de son refus.LaPologneet laTchécoslovaquie, qui, dans un premier temps, ont donné une réponse favorable à la proposition américaine, se voient obligées par Staline de la refuser à leur tour. Finalement, seize pays, rejoints en 1949 par l'Allemagne de l'Ouest(RFA), acceptent le plan Marshall, dont laFranceet leRoyaume-Unisont les principaux bénéficiaires. Enavril 1948, ces seize pays fondent l'Organisation européenne de coopération économique(OECE), organisme supranational dont la fonction première est de gérer et de répartir l’aide américaine entre les pays membres. De 1948 à 1952, plus de treize milliards de dollars US - 5/6 sous forme de dons, 1/6 sous forme de prêts - sont distribués.
En réponse à ladoctrine Trumanet auplan Marshall— qu'il dénonce comme visant « à l’asservissement économique et politique de l’Europe » — Staline convoque les partis communistes européens àSzklarska Porębapour la conférence fondatrice duKominform, au cours de laquelleAndreï Jdanovprésente le22 septembre 1947sonrapport sur la situation internationalequi présente une vision du monde en deux camps irréductiblement opposés : un camp« impérialiste et anti-démocratique »emmené par les États-Unis et un camp« anti-impérialiste et démocratique »emmené par l’URSS. Il dénonce l’«impérialisme américain»quivassaliseles économies européennes en les plaçant sous la tutelle de Washington. Le but officiel duKominformest présenté comme« l’échange des expériences et la coordination de l’activité des partis communistes ». Il s'agit en fait d'affirmer l'autorité duPCUSet d'orienter la ligne politique duPCFet duPCIdans le sens voulu par Moscou.
Les partis communistes et l'idéologiecommunistequ'ils portent, sont à leur apogée dans l'immédiataprès-guerredans la partie occidentale de l'Europe. Leur rôle dans larésistance, les pertes et les souffrances subies par l'Armée rougeet les civils soviétiques leur ont apporté une grande popularité. En France, lors desélections législatives du 10 novembre 1946, lePCFobtient 28,3 % des voix. En Italie, lePCI, alors allié auxsocialistes, dépasse 30 % des voixaux élections de 1948. Les États-Unis et la Grande-Bretagne craignent que ces succès électoraux conduisent à des changements politiques et économiques radicaux de nature à déstabiliser la sphère occidentale et à ouvrir pacifiquement la porte de l'Europe de l'Ouest aux Soviétiques.
Le5 mai 1947, leprésident du Conseil,Paul Ramadier, décide d'exclure les ministres communistes du gouvernement français. De la même manière, les communistes sont exclus du gouvernement à Rome et à Bruxelles durant le printemps 1947. Ces exclusions marquent la fin des alliances issues de la Résistance et un clivage politique net entre les partis communistes et les autres partis, ouvrant la voie à la formation d'une Europe occidentale et à une alliance atlantique.
Ennovembreetdécembre 1947, à l'instigation des communistes desgrèves de grande ampleur sont déclenchées en Franceet en Italie où un nouvel hiver froid et le maintien du rationnement de la nourriture conduisent à l'exaspération une population qui ne voit pas s'améliorer significativement ses conditions de vie plus de deux ans après laLibération. L'objectif premier est de faire échouer le plan Marshall et le cas échéant de profiter d'une situation révolutionnaire. Finalement, les gouvernements en place tiennent bon.
Le dessein géopolitique du généralde Gaulle, à la tête duGPRFjusqu'enjanvier 1946, est de contrôler et diviser l'Allemagne pour empêcher une résurgence de sa puissance, dans une politique d'équilibre entre les deux très grandes puissances et de garantie collective de sécurité les associant. Dans un premier temps, l'accent est mis sur le rapprochement avec Moscou, par la conclusion d'untraité d'alliance entre la France et l'URSSle10 décembre 1944.
Déçu de l'attitude des Soviétiques qui ne soutiennent pas les positions françaises sur la question allemande, de Gaulle met en avant à l'automne 1945 l'idée d'une « Europe occidentale » regroupant la France, le Benelux, l'Italie, laRhénanieet leRuhr, et peut-être le Royaume-Uni, dans le double objectif d'éviter la résurgence d'une Allemagne unie et de contrer la politique soviétique de plus en plus perçue comme hégémonique et hostile aux intérêts de la France.
Tout en demeurant dans la ligne politique générale de de Gaulle,Léon BlumetGeorges Bidaultconcrétisent enmai 1946un premier rapprochement de la politique extérieure de la France avec les États-Unis par la signature desaccords Blum-Byrnesoctroyant une aide financière à la France.
La France n'obtient pas satisfaction lors des sessions de 1946 duConseil des ministres des Affaires étrangères(CMAE) des quatre anciens alliés de laGuerreet duConseil de contrôle allié. Les déclarations le10 juillet 1946, lors de la seconde CMAE, de G. Bidault exposant la position de la France sur les conditions d'occupation de l'Allemagne, et de Molotov sur la politique allemande de l'Union soviétique illustrent les désaccords profonds entre les anciens alliés qui mènent à l'échec de cette conférence.
Le2 décembre 1946, les États-Unis et la Grande-Bretagne fusionnent leurszones d'occupation en Allemagne, formant labizone. La France ne s'y associe pas en raison de considérations de politique intérieure : lePCFest augouvernement, l'URSSjouit du prestige du vainqueur de la Guerre et l'idéologie communistebénéficie d'un large soutien. Il est impossible de s'aligner trop vite sur une ligne trop clairementatlantiste.
Début 1947, le premier gouvernement de laIVRépublique, dirigé parPaul Ramadier, prolonge le tripartisme duGPRFet par conséquent, en matière de politique extérieure, poursuit une politique de neutralité et d'équilibre entre les grandes puissances, de conclusion d'alliances bilatérales et de maintien de l'Empire colonial. Letraité de Dunkerqued'assistance mutuelle entre la France et le Royaume-Uni est signé le4 mars 1947; l'Allemagne y est encore désignée comme l'ennemi.
Dans le contexte des premièresgrèves de 1947, l'exclusion des ministres communistes dugouvernement Ramadierle5 mai 1947met fin au tripartisme et crée les conditions d'un changement de politique extérieure. À l'issue de laconférence de Parisà l'été 1947, les Soviétiques confirment leur refus duplan Marshall, ce qui conduit la France à réviser définitivement sa politique relative à l'Allemagne, à accepter la division de l'Europe et à rejoindre pleinement le camp occidental. La cinquième réunion de laCMAEà Londres s'achève le15 décembre 1947sur un nouveau constat d'échec. Dans la foulée, la France accepte d'étudier la fusion de la zone française d'occupation avec labizone anglo-américaine; latrizoneainsi constituée serait un pas décisif vers la formation d'unÉtat ouest-allemand. La France maintient toutefois sa demande de trouver un accord sur laSarreet surtout laRuhr. La France accepte aussi d'ouvrir des discussions secrètes relatives à la mise sur pied d'une alliance de sécurité collective en Europe occidentale avec les États-Unis ; ces négociations sont à l'origine dutraité de l'Atlantique Nord.
Le Royaume-Uni est depuis des décennies la puissance dominante dans cette région et aspire à le rester. Espérant tirer parti de la faiblesse des Britanniques en 1945, Staline entreprend d'avancer ses pions pour étendre sa zone d'influence en Europe et rompre ce qu'il ressent comme l'encerclement de l'URSS par le sud. Les États-Unis apportent dès 1946 leur soutien aux Britanniques, traduisant le durcissement progressif de la politique américaine et conduisant Staline à reculer.
LaTurquieest l'objet en 1945 et 1946 d'une vive pression des Soviétiques pour obtenir des rectifications de frontière en Anatolie et surtout pour que soit révisée laconvention de Montreuxdatant de 1936 qui régit la navigation enmer Noireet le franchissement des détroits duBosphoreet desDardanelles, en échange d'une alliance. Lacrise des détroitspousse les Turcs à se rapprocher des anglo-américains. Truman décide l'envoi d'une force navale permanente en Méditerranée, à l'origine de laSixième flotte. Staline refuse les propositions élaborées de concert par Londres et Washington de tenue d'une conférence internationale associant Ankara et toutes les parties, et renonce à pousser l'affaire plus loin.
Lacrise irano-soviétiqueest la toute première épreuve de force de la guerre froide naissante. À l’été1941, l’URSSet leRoyaume-Uni, à la recherche d’une voie d’acheminement des armes et du ravitaillement à destination dufront russe, s’étaient entendus pouroccuper chacun une moitiéde l'Iran et déposer lechahReza Pahlavi, coupable de trop de sympathie vis-à-vis de l’Axe. Son fils,Mohammed Reza, qui lui a succédé, conclut avec ces puissances un traité prévoyant le retrait de leurs troupes au plus tard le2 mars 1946. Très vite cependant, l’URSSsoutient deux mouvements indépendantistes dans le nord du pays afin de constituer un glacis protecteur comme elle le fait en Europe. Les négociations relatives à l'octroi de nouvelles concessions pétrolières aux soviétiques et les pressions occidentales conduisent finalement l’Armée rougeà se retirer.
Au retrait desoccupantsde l'Axeenoctobre 1944, leparti communiste grec(KKE) est en position de force parmi les mouvements de résistance victorieux fédérés au sein de l'EAM-ELAS. Mais les Britanniques ne veulent en aucune façon que le pays tombe aux mains des communistes ;Churchilla conclu un accord dans ce sens avecStalinelors d'uneconférence à Moscou en octobre 1944et envoyé des troupes pour sanctuariser Athènes et Salonique. Les Britanniques et les communistes grecss'affrontent militairemententredécembre 1944etjanvier 1945. Respectant son accord avec Churchill confirmé lors de laconférence de Yalta,Stalinedemande aux communistes grecs de trouver une solution politique. Le9 février 1945, unaccord est signé à Várkiza, prévoyant le dépôt des armes et une régence exercée par le métropoliteDamaskinosd'Athènes jusqu'au retour du roiGeorgesII.
Mais laGrande Alliancede la guerre fait peu à peu place à la guerre froide. Dès lors le KKE de nouveau soutenu par les pays communistes voisins et notamment laYougoslaviereprend les armes au printemps 1946 en réponse à la politique très répressive menée par le gouvernement qui s'appuie largement sur des milices de droite. La guerre civile fait rage pendant trois ans. Les rapports de force s'inversent avec la montée en puissance de l'aide apportée par les États-Unisau titre de ladoctrine Trumanet avec la rupture entre l'URSS etTitoqui interrompt l'aide militaire au KKE. Les forces armées gouvernementales prennent le dessus ; la guerre s'achève par une lourde défaite des forces communistes au mont Grammos enaoût 1949suivie par la signature d'un cessez-le-feu le16 octobre 1949. La guerre aura fait plus de 150 000 morts et laissé le pays dévasté et profondément divisé.
À la sortie de laSeconde Guerre mondiale, les États-Unis établissent leur domination sur leJapon, dont la reddition brutalement accélérée par les bombes atomiques d'Hiroshimaet deNagasakia interdit aux Soviétiques de participer suffisamment à l'effondrement de l'empire japonaispour prétendre jouer un rôle dans la suite. L'avancée des troupes soviétiques enMandchourieet dans la petite péninsule deCoréea toutefois permis de créer les conditions de l'établissement d'un État communiste, laCorée du Nord.
À la différence de l'Europe, l'extension de la guerre froide à l'Asiene résulte pas de politiques volontaristes des deux Grands mais d'événements initiés en Chine, en Indochine et en Corée. Elle se traduit par des guerres ouvertes qui font de nombreuses victimes civiles et militaires. Sur la durée de la guerre froide, laguerre de Corée, laguerre d'Indochine, laguerre du Viêt Nam, laguerre d'Afghanistanet legénocide cambodgientotalisent environ dix millions de morts.
Laguerre civileentre nationalistes et communistes reprend enChinedès la capitulation japonaise.Stalinetrouve initialement plus avantageux de s’accommoder du régime nationaliste deTchang Kaï-chekplutôt que de soutenir pleinement la révolution communiste dirigée parMao Zedong. Le15 août, le gouvernement chinois signe untraité d'amitié avec l'Union soviétique, prévoyant le retour de la Mandchourie à la Chine et reconnaissant la souveraineté soviétique àPort-Arthur: les communistes chinois apparaissent isolés politiquement par cette victoire stratégique des nationalistes. LesÉtats-Unistentent une médiation et nomment en novembre1945le généralMarshallambassadeur des États-Unis en Chine. Une mission américaine est installée àYan'andans l'objectif d'aboutir à la formation d'un gouvernement de coalition communiste-nationaliste. Face à l'échec de plus en plus évident de cette politique, Marshall retourne à Washington enjanvier 1947pour y prendre la fonction deSecrétaire d'État.
Pendant les pourparlers, les opérations militaires sont engagées dèsseptembre 1945: les troupes nationalistes avancent sur la place-forte communiste duShanxi, afin d'en prendre le contrôle. Les troupes communistes ripostent et affrontent les nationalistes jusqu'en octobre, mettant finalement hors de combat treize divisions de l'armée duKuomintang. Les défaites militaires successives des nationalistes aboutissent à la proclamation de larépublique populaire de ChineparMao Zedongle1octobre 1949. Se substituant à celui de 1945, untraité d'amitié, d'alliance et d'assistance mutuelleest conclu avec l'Union soviétique le14 février 1950.
Après la défaite du Japon, la France va réussir à rétablir fin 1945 son autorité sur la majeure partie de l'Indochine. Simultanément, le2 septembre 1945,Hô Chi Minhproclame l'indépendance de larépublique démocratique du Viêt Nam. Après une période de négociations, le conflit éclate avec lebombardement du port d'Haïphongpar la Marine française le23 novembre 1946. Dès lors, Hô Chi Minh écarte l'option de laFédération indochinoisevoulue par la France. Le19 décembre 1946, l'insurrection de Hanoïmarque le début de la guerre : le gouvernement de la république démocratique du Viêt Nam déclenche des hostilités dans tout le nord du Viêt Nam, et entre dans la clandestinité.
La guerre dure jusqu'enjuillet 1954. La chute en mai du camp retranché français deDiên Biên Phu, puis la signature desaccords de Genève, marquent la fin de l'Indochine française et la partition du Viêt Nam en deux États, leViêt Nam du Nordcommuniste et leViêt Nam du Sudsoutenu par les États-Unis qui vont prendre le relais de la France et s'engager progressivement dans ce qui deviendra laguerre du Viêt Nam.
Après la défaite japonaise enaoût 1945, laCoréeest coupée en deux au niveau du38parallèle: au Sud, larépublique de Corée, pro-américaine, dirigée parSyngman Rhee, au Nord, larépublique populaire démocratique de Corée, pro-soviétique, dirigée parKim Il-sung. En1948et en1949, les armées soviétiques et américaines quittent leurs zones d’occupation respectives, de part et d’autre du38parallèle.
Les Nord-coréens, bientôt soutenus par les Chinois, font pression surStalinepour qu'il accepte que soit lancée une offensive militaire pour conquérir la Corée du Sud. Le25 juin 1950, l’armée nord-coréenne franchit le38parallèle. La réaction des États-Unis est immédiate. Les 25 et27 juin, lesNations uniescondamnent l’agression nord-coréenne et décident de venir en aide à la Corée du Sud. Les forces de l’ONU, commandées parMacArthuret formées en majeure partie de contingents américains, repoussent les forces nord-coréennes et se rapprochent de la frontière chinoise finseptembre 1950. Mais en octobre, l’intervention de 850 000 « volontaires du peuple chinois » contraint les forces de l'ONU à se replier sur le38parallèle, où le front finit par se stabiliser enmars 1951.
Pour remporter la victoire, MacArthur propose alors un plan d'escalade du conflit àTruman: bombardement de laMandchourie, blocus naval des côtes chinoises, débarquement des forces du généralTchang Kaï-cheken Chine du Sud et, le cas échéant, emploi de l’arme atomique. Truman, qui est convaincu qu’une telle initiative provoquera une intervention soviétique, refuse et le remplace par le généralMatthew Ridgway.
Le27 juillet 1953, après la mort de Staline et au bout de deux ans de pourparlers, l’armistice signé àPanmunjeomrétablit lestatu quo ante bellum, mais n'est suivi d’aucun traité de paix.
L'année1948s'ouvre par la prise de pouvoir duparti communisteenTchécoslovaquie, qui met fin au régime démocratique en place depuis la fin de la guerre. Cet évènement, appelé lecoup de Prague, achève de faire basculer sous contrôle soviétique tous les pays à l'est du rideau de fer. En réaction, les Occidentaux décident de transformer à brève échéance leurtrizoneen un État souverain ouest-allemand au cours de laconférence tenue à Londresd'avril àjuin 1948. La première phase du processus est la création duDeutsche Mark, qui devient le20 juinla monnaie commune aux trois zones occidentales. Staline proteste contre cette division de fait de l’Allemagne et, le23 juin 1948, il profite de l’isolement géographique de Berlinpourbloquer tous les accèsterrestres et fluviaux des secteurs occidentaux où résident plus de deux millions d’habitants.
Pour sauver la ville de l’asphyxie, Britanniques et Américains décident finalement de mettre en place unpont aérienpour en assurer le ravitaillement en vivres, carburant, et charbon. Durant les onze mois que dure le blocus, les 275 000 vols effectués acheminent plus de2 millionsde tonnes de fret. Le12 mai 1949, conscient de son échec, Staline décide de lever le blocus.
Le23 mai 1949, la division de l’Allemagne devient officielle, par la promulgation de laloi fondamentale(Grundgesetz), acte de naissance de laRépublique fédérale d’Allemagne(RFA,Bundesrepublik Deutschland), dont la capitale fédérale est Bonn. Le7 octobre 1949, la zone soviétique à son tour se constitue en un État souverain, laRépublique démocratique allemande(RDA,Deutsche Demokratische Republik), dont la capitale est Berlin-Est. Les deux entités refusent de se reconnaître juridiquement.
Cette crise diminue le prestige de l'URSS dans le monde à cause des images de Berlinois affamés résistant à sa politique de force et de l'humiliation que représente l'échec du blocus. Elle augmente corrélativement aux yeux des Allemands de l'Ouest celui des États-Unis, dont le statut passe de celui d'occupant à celui de protecteur. Le partage de facto de l'Europe en deux zones séparées par lerideau de ferdevient une réalité acceptée des deux côtés.
Le maintien des pays d'Europe de l'Est sous son contrôle total constitue une préoccupation majeure de Staline, qui va se traduire en quelques années par leursoviétisationcomplète, sur le plan politique comme économique. Seule la Yougoslavie dirigée par Tito réussit à échapper à l'emprise soviétique, mais elle représente pour leKominforml'ennemi à abattre.
Sur le plan politique, les dirigeants qui veulent faire entendre leur voix sont écartés, soit par discréditation ou intimidation, soit par des procès politiques où ils sont accusés de «titisme», de « déviationnisme » c'est-à-dire de dévier de la politique de Moscou, de «cosmopolitisme», de «sionisme» ou de travailler pour l'Occident. De très nombreuses personnes sont emprisonnées ou exécutées, l’immense majorité tout simplement car ils gênent les régimes alors en place, alors que ce sont souvent d’authentiques communistes comme le HongroisLászló Rajkexécuté en 1949. Le dirigeant communiste tchèqueKlement Gottwaldorganise lui-même lesprocès de Prague en 1952afin tout à la fois d'écarter ses rivaux et d'excuser ses difficultés. Les dirigeants communistes ne tolèrent aucune manifestation ouverte d'opposition : premières du genre, lesinsurrections ouvrières de juin 1953contre le régime communiste pro-soviétique qui éclatent enRépublique démocratique allemandesont sévèrement réprimées.
Sur le plan économique, lesÉtats satellites d'Europe de l'Estsont forcés d'appliquer le modèle soviétique :collectivisationde l'agriculture,nationalisationde la quasi-totalité des activités économiques etplanificationcentralisée à cinq ans calquée sur le calendrier et le modèle des plans à cinq ans de l'URSS.
La consolidation du bloc occidental se poursuit pendant ces années avec la mise en place par les États-Unis et leurs alliés d'un important réseau d’alliances défensives en Europe et dans le reste du monde : après letraité de Bruxelles(1948) signé entre Européens, leTraité de l'Atlantique Nordscelle enavril 1949une alliance forte entre les États-Unis et leurs alliés en Europe. En raison des craintes résultant de l'éclatement de la guerre en Corée, les signataires de ce traité décidentfin1950de mettre en place une structure militaire intégrée, l'OTAN, dont le premierCommandant Suprêmeest le GénéralDwight D. Eisenhower.
Des alliances multilatérales, plus lâches, sont également conclues dans d'autres zones géographiques : l'Organisation des États américainsen 1948, l’ANZUS(1951), l’Organisation du traité de l'Asie du Sud-Est(OTASE) (1954) et lepacte de Bagdad(1955). Le principe général à la base de toutes ces alliances est que leurs pays signataires s’engagent à s’aider mutuellement en cas d’agression. En Asie, Washington mise plutôt sur des alliances bilatérales fortes avec leJapon(traité de sécuritéde 1951), lesPhilippines(traité de défense mutuellede 1951) et laCorée du Sud(traité de défense mutuellede 1953), assorties du droit de stationnement de forces américaines.
Du côté soviétique, en réponse auPlan Marshallet à la création de l’OECE, l’URSS fonde enjanvier 1949leConseil d'assistance économique mutuelle(CAEM, en anglaisCOMECON), qui est chargé de coordonner les économies des démocraties populaires et de planifier les échanges commerciaux entre elles dont l'activité sera cependant assez limitée.
En contrepartie d'une présence militaire renforcée sur le sol européen, les États-Unis exigent en 1950 le réarmement de l'Allemagne de l'Ouest(la RFA) malgré de fortes réticences en Europe et pas seulement en France. Les alliés occidentaux finissent par s'accorder sur le projet, d'initiative française, de création d'une armée européenne concrétisé par le traité instituant laCommunauté européenne de défensesigné enmai 1952. Simultanément, lesaccords de Bonnrestituent à la RFA la plupart de ses droits souverains. Après le refus du Parlement français de ratifier la CED, les Occidentaux s'accordent à l'issue de laconférence des Neuf Puissancessur la création de l'Union de l'Europe occidentale, l'entrée de la RFA dans l'OTANet la cessation du régime d'occupation dans la RFA. Lesaccords de Parisqui en découlent sont signés enoctobre 1954et entrent en vigueur enmai 1955.
Enmai 1955, à la suite de l’admission de laRFAdans l’OTAN, l’URSS crée lepacte de Varsovie, qui officialise l’autorité soviétique sur les armées des démocraties populaires. La même année, ladoctrine Hallstein, élaborée par la RFA, énonce que quiconque reconnaîtrait la RDA couperait, de fait, ses relations diplomatiques avec Bonn, qui s'affirme comme seule représentante légitime de l'Allemagne. Les deux blocs se sont en Europe constitués et organisés pour durer.
LeMoyen-Orientdemeure durant la décennie 1945-1955 dominé par les influences occidentales. Riche en pétrole, la région est le terrain de luttes d'influence entre Américains et Britanniques et de courants nationalistes qui provoquent une grande instabilité sans toutefois ouvrir la porte aux communisme. Les États-Unis mettent en place en 1955 via lePacte de Bagdadune alliance avec quatre des principaux États arabes de la région. EnÉgyptetoutefois, les Britanniques perdent leur position privilégiée et le contrôle ducanal de Suezavec l'arrivée au pouvoir deNasseren 1954 qui jusqu'à sa mort en 1970 va symboliser le nationalisme pan-arabe.
Les États-Unis ont toujours considéré l'Amérique latinecomme leur zone d'influence exclusive. En1947, les États américains signent lepacte de Rio, qui est un traité d'assistance réciproque. Puis, la coopération est renforcée en 1948 par l'instauration de l'Organisation des États américains(OEA) qui regroupe les vingt États américains. Mais comme ailleurs, le continent n'est pas exempt de troubles liés à des aspirations nationalistes, à des revendications économiques et sociales et à l'omnipotence américaine. Les Américains surveillent le développement des mouvements d'obédience communiste et veulent à tout prix éviter leur accession au pouvoir. Selon cette logique, ils participent aucoup d’État de 1954 au Guatemalaqui remplace un gouvernement démocratiquement élu, proche des communistes locaux, par une dictature militaire. AuParaguay, le généralStroessnerprofite d'une situation politique très instable pour prendre le pouvoir en 1954 et instaurer un régime dictatorial soutenu par les États-Unis où les libertés individuelles sont restreintes et les opposants éliminés au nom de la lutte contre lecommunisme.
En Europe lespartis communistessont écartés du gouvernement en 1947 en France et en Italie. Aux États-Unis, la lutte contre l'espionnage soviétique et les sympathisants communistes devient un sujet politique de premier plan dès la fin de la guerre. Grâce auprojet Venonade décryptage des communications soviétiques, les Américains acquièrent en 1946 la certitude que leprojet secret Manhattande fabrication de la bombe atomique a été espionné par les Soviétiques. À partir de 1946, la «Commission parlementaire sur les activités anti-américaines» (HUAC) focalise son activité sur les activités communistes. Entre autres, des artistes suspectés de sympathies communistes sont empêchés de travailler ;Bertolt Brecht,Charlie Chaplin,Jules DassinouOrson Wellesdoivent quitter les États-Unis. Jouant sur une nouvelle «peur rouge», Truman institue en1947unprogramme de loyauté des employés fédéraux américains, pour repérer et écarter les fonctionnaires fédéraux coupables de sympathies communistes. Les investigations concernent plus de trois millions d'employés fédéraux, dont plusieurs milliers sont contraints à la démission.
Entre1950et1954, le sénateur républicainJoseph McCarthymène une véritable chasse aux « Rouges » historiquement connue sous le nom demaccarthysme. Il fait mettre en accusation tous ceux qu’il soupçonne d’être des membres ou de simples sympathisants duParti communiste des États-Unis; des fonctionnaires, des artistes, des intellectuels, des universitaires et des hommes politiques sont ciblés. Finalement, en1954, McCarthy met en doute la loyauté de l’armée. Il est alors l’objet d’un blâme de la part de ses collègues du Sénat. Son discrédit personnel met fin à la période du maccarthysme.
À l'été 1949, un certain optimisme prévaut à Washington avec l'échec dublocus de Berlin, la défaite des communistes en Grèce et larupture entre la Yougoslavie et l'URSS. Mais la fin de l'année 1949 voit la situation se détériorer rapidement du point de vue occidental avec l'explosion de lapremière bombe atomiquesoviétique, la victoire deMao Zedongen Chine et la conclusion du pactesino-soviétique.
C'est dans ce contexte qu'aux États-Unis une commission dirigée parPaul Nitzeélabore un document intituléObjectifs et programmes des États-Unis pour la sécurité nationale des États-Unisqui sera présenté à Truman enavril 1950dont le contenu aura une influence majeure sur la politique américaine des décennies suivantes. Connu sous l'appellationNSC-68, il réévalue fortement la menace soviétique et préconise un renforcement massif des moyens militaires, estimant que l'action diplomatique et économique au cœur de la politique américaine des années précédentes n'est pas suffisante. Au même moment, Truman décide de lancer la fabrication d'unearme thermonucléaire(la bombe H)dont le premier essai a lieu le1novembre 1952. Parallèlement, leprogramme nucléaire soviétiquese développe très rapidement, puisqu'il réussit à réaliser un premier essai de bombe H enaoût 1953.
Les revers subis par les Américains après l'entrée de la Chine dans laguerre de Coréeles conduisent à envisager l'usage d'armes atomiques. Truman tranche finalement en faveur de leur non-usage, les installant de fait dans un rôle dedissuasiontant leur emploi présente des risques d'escalade incontrôlée, de détérioration des relations internationales y compris avec des pays alliés et de réprobation par l'opinion mondiale.
La fin de la Seconde Guerre mondiale sonne le glas desempires coloniaux. Les puissances coloniales, la France et le Royaume-Uni en premier, sont affaiblies tandis que les États-Unis et l'URSS sont anticolonialistes et espèrent en recueillir les fruits. Une première vague dedécolonisationtouche principalement de 1945 à 1957 leProcheetMoyen-Orientet l'Asie du Sud-Est. La France s'y oppose autant qu'elle peut car elle compte sur son empire pour retrouver sa grandeur d'avant-guerre.
Au Moyen-Orient, la France est isolée et contrainte d'abandonner ses mandats enSyrieet auLiban, tandis que du retrait des Britanniques dePalestineet deTransjordanienaissentIsraëlet laJordanie. La proclamation de l'État d'Israël est refusée par lesÉtats arabeset déclenche laguerre israélo-arabe de 1948-1949. L'Italie est aussi contrainte d'abandonner ses colonies : la Libye accède à l'indépendance en 1951, l'Érythrée est fédérée à l'Éthiopie, laSomalieen 1960.
La décolonisation enAsierésulte du très fort sentiment nationaliste né des occupations européennes et japonaises. Entre 1945 et 1957 une dizaine d'États acquièrent leur indépendance, le plus souvent par la guerre ou dans la violence comme c'est le cas pour les anciennes colonies françaises d'Indochineen 1954, ou lors de la partition faîte pour instaurer l'Indeet lePakistanen 1947, ou encore enIndonésieque lesPays-Basdoivent se résigner à abandonner en 1949. Sauf auViêt Nam, les insurrections communistes comme celles enMalaisieou enIndonésien'aboutissent pas, les partis nationalistes l'emportant partout ailleurs.
Nombre de ces nouveaux États veulent soutenir l'accession à l'indépendance des pays encore colonisés et affirmer leur neutralité face aux deux blocs. Vingt-neuf d'entre eux, aux premiers rangs desquels l'Inde, l'Indonésie et l'Égypte, participent à une grandeconférence à Bandungenavril 1955qui pose les bases dumouvement des non-alignés. Cependant, les divergences sont notables entre ceux qui sont proches des Occidentaux et ceux qui développent des relations avec Moscou ou Pékin.
Lesservicesderenseignementjouent un rôle important durant toute la guerre froide. Aux États-Unis, laCIA(« Agence centrale de renseignement »), le principalservicederenseignementextérieur, est créée en 1947 par leNational Security Act. Une directive duNSCde 1948 autorise la CIA à mener des opérations secrètes en sus de sa mission de base de collecte de renseignement. LaNSA(« Agence nationale de sécurité »), fondée en 1952 au sein dudépartement de la Défense des États-Unis, est responsable durenseignement d'origine électromagnétique. LeFBI(« Bureau fédéral d'enquête ») est depuis 1908 l'agence fédérale américaine chargée du renseignement intérieur et du contre-espionnage.
En Union soviétique, le Ministère à la sécurité gouvernementale (MGB) est remplacé en 1954 par leKGB(« Comité pour la sécurité de l'État »), qui assure un double rôle de sécurité intérieure et de renseignement extérieur jusqu'à sa dissolution en 1991. Bien qu'il consacre la majeure partie de ses activités à son rôle intérieur de police politique de l'État et de contre-espionnage, le KGB est aussi le plus grand service de renseignement au monde. À son apogée, il emploie 480 000 personnes, dont 200 000 aux frontières, et des millions d'informateurs. L'Armée rouge dispose aussi duGRU(« Direction générale du renseignement ») placé sous son autorité directe.
Dans le domaine du renseignement, les moyens techniques prennent de plus en plus d'importance. Dès 1945, laNSAintercepte les télégrammes entrant aux États-Unis et en sortant au titre de l'opérationShamrock. Lesavions U-2effectuent des prises de photos au-dessus de l'URSS à partir de 1956, principalement dans le but de repérer les sites soviétiques de lancement demissiles intercontinentaux. Unsatellite de reconnaissanceaméricain de la sérieCoronaréussit pour la première fois en 1960 à ramener sur terre des photos prises dans l'espace. Le renseignement électro-magnétique se développe à partir de la fin des années 1960 avec des satellites, dont le premier de cette catégorie,Canyon 1, est lancé en 1968 par les États-Unis. En 1947, les services de renseignements des États-Unis, du Royaume-Uni, du Canada, de l’Australie et de la Nouvelle-Zélande signent l’accordUKUSA, dans le cadre duquel le système derenseignement d'origine électromagnétiqueEchelonsera mis en place dans les années 1960.
Dans le domaine des opérations secrètes, la CIA a le plus souvent comme objectif de soutenir l'arrivée au pouvoir d'un gouvernement favorable à la politique des États-Unis. Dans les années 1950, la CIA parvient en1953enIranà renverserMossadeghet à installerReza Pahlavi(opérationAjax); en1954sonopérationPBSUCCESSréussit à renverser le président duGuatemala,Jacobo Árbenz Guzmán; en revanche, elle échoue dans sa tentative de coup d'état militaire enIndonésieen1958. Dans les années 1960, la CIA intensifie ses actions contre les États dont les gouvernements sont aux yeux des États-Unis trop proches des communistes, et notamment au Congo, à Cuba, en République dominicaine, au Viêt Nam du Sud, en Bolivie, au Brésil et au Ghana. Au Congo, la CIA complote en1960et 1961 pour renverserPatrice Lumumba, chef du gouvernement de larépublique démocratique du Congo, qui meurt assassiné.
Dans le domaine des actions depropagande, la station de radioVoice of Americacommence, enjanvier 1947, à diffuser des émissions régulières vers la Russie depuis Munich, Manille et Honolulu, que les Soviétiques s'efforcent de brouiller.
Eisenhowersuccède à Truman enjanvier 1953à la présidence des États-Unis. La mort deStalineenmars 1953provoque un espoir de changement que la lutte pour le pouvoir et l'absence d'initiative extérieure majeure par des Soviétiques préoccupés par leurs problèmes intérieurs va entretenir pendant plus de deux ans.Nikita Khrouchtchev, dit « Mr K », prend peu à peu l'ascendant sur la direction collégiale en place depuis la mort de Staline pour devenir le nouveau numéro un soviétique. La signature dutraité de paix relatif à l'Autricheenmai 1955est interprétée positivement à l'Ouest. Puis en 1956, il condamne les crimes deStaline, commence le processus dedéstalinisationet énonce lacoexistence pacifique. Dans le même temps, l'URSS commence à disposer tout à la fin des années 1950 d'armes nucléaires qui représentent une réelle menace pour les États-Unis, dont la possession encourage Khrouchtchev à mener une politique extérieure offensive en Europe et à Cuba notamment et à adopter uneposture stratégique militairebasée sur la guerre nucléaire.
Du côté américain, en janvier1957, Eisenhower promet des aides économiques et militaires aux États duMoyen-Orientpour faire face à l'influence soviétique et réaffirme que les États-Unis répondront militairement à toute agression. Cette politique, connue comme ladoctrine Eisenhower, est appliquée lors de lacrise de 1958 au Liban, durant laquelle les Américains interviennent avec d'importants moyens militaires.
Lessommets entre les dirigeants américains et soviétiquesreprennent après dix ans d'interruption.KhrouchtchevrencontreEisenhoweren 1955 à Genève, en 1959 aux États-Uniset en 1960 en France. Ce dernier sommet tourne courtà la suite de l'incident de l'avion espion U-2américain abattu au-dessus du sol soviétique.
John F. Kennedygagne lesélections présidentielles américaines de 1960. Il favorise la coexistence pacifique avec l’URSS, mais veut en même temps empêcher le communisme de se répandre dans letiers monde. Les grandes lignes de ladoctrine de Kennedyen matière de politique étrangère sont tracées dans son discours inaugural du20 janvier 1961. Il poursuit la politique d'endiguement de ses prédécesseurs en assurant« que nous combattrons n'importe quel ennemi pour assurer la survie et la victoire de la liberté ». Mais Il souhaite aussi« que les deux camps, pour la première fois, formulent des propositions sérieuses et précises concernant l'inspection et le contrôle des armements »nucléaires, et il annonce « l’Alliance pour le Progrès», un programme d'aide économique pour aider l’Amérique latineet contrer l'influence deCuba.
Kennedy et Khrouchtchev se rencontrent en1961àViennesans résultat. Le dirigeant soviétique poursuit une approche offensive de la coexistence pacifique qui culmine avec lacrise des missiles de Cubade1962. Du côté américain, ladoctrine MacNamarade riposte graduée remplace ladoctrine Dullesde représailles massives. Kennedy engage les États-Unis sur tous les fronts en accroissant l’aide américaine auCongo-Kinshasaet en envoyant des « conseillers militaires » auLaoset auViêt Nam.
Laconquête de l'espacedevient un nouveau terrain de compétition entre les deux Grands, dont les enjeux dépassent de loin sa dimension scientifique. Après les succès des Soviétiques qui lancent en1957le premier satellite,Spoutnik 1, puis envoient en avril1961le premier homme dans l'espace,Youri Gagarine, il s'agit pour les Américains de réaffirmer aux yeux du monde leur prééminence scientifique et indirectement leur capacité à gagner la course auxmissiles balistiques intercontinentauxqui sont en passe de devenir le vecteur principal de l'arme nucléaire. Convaincu qu'aucun autre projet spatial ne sera plus impressionnant pour l'humanité, Kennedy annonce le25 mai 1961l'objectif d'envoyer un Américain sur la Lune avant la fin de la décennie. Doté de moyens considérables, leprogramme Apollopermet d'atteindre cet objectif enjuillet 1969. Les programmes spatiaux soviétiques connaissent à partir de 1965 de nombreux déboires : l'écrasement sur la lune deLuna 15, lancé en même temps qu'Apollo 11, symbolise la victoire des Américains, qui ne manque pas d'être exploitée pour illustrer la supériorité de leur modèle de société sur celui des Russes.
EnHongrie, l'éviction du dirigeant réformisteImre Nagyenavril 1955par un proche du stalinienMátyás Rákosiest à l'origine d'une vague d'agitation dans les milieux étudiants et intellectuels. L'année suivante, la dénonciation des crimes de Staline et le début de ladéstalinisationentraînent des bouleversements au sein dubloc de l'Est. EnPologne, unmouvement de protestation populaireentraîne le retour au pouvoir deWładysław Gomułka, un dirigeant alors jugé plus modéré. La situation polonaise a des répercussions sur celle de la Hongrie, qui prend un tour beaucoup plus dramatique : le23 octobre 1956, un soulèvement spontané embraseBudapest, authentique mouvement de masse provoqué par le rejet du régimestalinienet par une volonté d’améliorer la situation sociale. Une partie de l'armée se place du côté des insurgés. L’enquête menée par le Comité spécial de l’ONUsur la Hongrie en 1957 conclut son rapport en disant que le « soulèvement hongrois a eu un caractère non seulement national, mais aussi spontané ». L’agitation des écrivains, des étudiants et des journalistes traduit une émancipation progressive vis-à-vis duParti des travailleurs hongrois, parti unique, ainsi qu’une désagrégation dusystème totalitaire. Mais l’insurrection hongroise est rapidement écraséepar lescharssoviétiques ennovembre 1956, sans réelle réaction du bloc de l'Ouest.
LeMoyen-Orientest l'enjeu de rivalités entre les deux blocs liées à sa position géo-stratégique et à ses immensesréserves de pétrole, nourries duconflit israélo-arabeet de l'héritage ducolonialismebritanniqueetfrançais.
Lacrise de Sueztrouve son origine dans la résurgence du nationalisme arabe, incarné parNasserqui prend le pouvoir enÉgypteen 1954. Il affiche des positions très hostiles à Israël et nationalise lecanal de Suezenjuillet 1956. L'Union soviétique le soutient, accepte de financer la construction dubarrage d'Assouanet commence à fournir des armes à l'Égypte.
Pour autantEisenhowersouhaite poursuivre une politique de développement des relations avec lesÉtats arabes, après la signature dupacte de Bagdad, et intensifie les actions sur le terrain diplomatique avec toutes les parties. Mais les Anglais et les Français s'engagent sur le terrain de la reprise de contrôle du canal par la force et concluent un accord secret avec les Israéliens le24 octobre 1956. Les Israéliens envahissent l'Égypte le29 octobre, suivis par les Anglais et les Français le31 octobre, sans information préalable des États-Unis. Le5 novembre, l'Union soviétique accuse la France et la Grande-Bretagne de mener une guerre coloniale et en termes à peine voilés agite la menace de l'emploi des armes nucléaires. Sans le soutien des États-Unis, les trois pays n'ont d'autre choix que d'accepter un cessez-le-feu le7 novembreet un règlement pacifique sous l'égide de l'ONU.
L'Union soviétique tire un double bénéfice de cette crise : elle lui permet d'avoir les mains libres au même moment pour régler dans son propre camp lacrise hongroiseet elle confirme son statut de seule grande puissance face aux américains. Du côté américain,Eisenhower est triomphalement réélule6 novembre 1956et sort de la crise avec une forte image personnelle dont il profite pour faire passer début 1957 au Congrès américain sa vision politique pour le Moyen-Orient, connue sous le nom dedoctrine Eisenhower, par laquelle les États-Unis s'autorisent à apporter une assistance économique et militaire si nécessaire afin de protéger leurs intérêts.
LaChinejuge la politique soviétique de coexistence pacifique trop conciliante à l'égard de l'Ouest et refuse de s'associer aux critiques à l'égard de Staline queKhrouchtchevformule publiquement. En 1958,Mao Zedongprône la « révolution permanente » et lance le «grand bond en avant» que les Soviétiques jugent dangereux. En1959, l'URSS cesse d'apporter son aide à la Chine pour la fabrication d'une bombe atomique, et prend le parti de l'Indedans le différend qui l'oppose à la Chine à propos duTibet. La fracture croissante entre réalisme soviétique et dogmatisme chinois est exposée au grand jour lors duXXIICongrès du PCUSd'octobre1961. La crise s'amplifie encore en 1962 lorsqu'éclatent des incidents de frontières sporadiques entre la Chine et l'URSS.
En 1948-1949, une première crise ouverte par leblocus soviétique des accès terrestres à Berlin-Ouest, auquel les occidentaux ont répondu par un pont aérien, s’est achevée par le maintien du statut d'occupation quadripartite deBerlinissu de laconférence de Potsdam. Dix ans après, le contexte géopolitique a beaucoup changé. La pérennisation de laRFAet de laRDA, solidement arrimées respectivement à l’Ouestet àl’Est, instaure une partition de fait de l’Allemagne. L’OTANet lePacte de Varsoviese font face avec desforces conventionnelles et nucléaires considérables.
La question allemande préoccupeKhrouchtchevpour au moins trois raisons : la montée en puissance de la RFA sur le plan économique («le miracle allemand») et ses ambitions nucléaires, les difficultés économiques de la RDA malgré un développement réel, et surtout l’émigration massive des Allemands de l’Est vers la RFA. Plus de 2,7 millions d'Allemands, dontnombre d’ingénieurs, de médecins ou d’ouvriers spécialisés, fuient la RDA par Berlin entre 1949 et 1961. Les dirigeants soviétiques, qui accordent des aides importantes à la RDA, craignent que le régime finisse par s’effondrer, mettant ainsi en danger le Bloc de l’Est dans son ensemble.
La crise débute le27 novembre 1958avec l’envoi parKhrouchtchevd’une note aux Occidentaux dans laquelle il propose d'abroger le statut quadripartite de l'ancienne capitale duReichet de transformer Berlin en une « ville libre » démilitarisée, dotée d'un gouvernement propre. Les Occidentaux répondent à cette note en rejetant en bloc son argumentaire juridique et en réaffirmant leur droit d'être à Berlin. Commencent alors delongs échanges diplomatiques, dont les temps forts en sont lesrencontres au sommetdes quatre puissances à Paris en 1960 et à Vienne en 1961, qui n’aboutissent à aucun accord. Khrouchtchev annonce qu'il va signer un traité de paix avec la RDA, qui ne se sent liée en aucune manière par les accords de Potsdam.Kennedyhausse le ton et annonce le25 juillet 1961une augmentation importante des moyens militaires américains et les principes qui constituent la ligne rouge à ne pas franchir par les soviétiques : droit de présence et droit d’accès des Occidentaux à Berlin-Ouest, garantie de la sécurité et des droits des habitants de Berlin-Ouest.
Le temps joue contre Khrouchtchev qui n’a rien obtenu en deux ans et demi de négociations. La décision est alors prise, début août, de fermer la frontière entre les deux parties de Berlin ainsi qu’entre Berlin-Ouest et la RDA. Dans la nuit du 12 au13 août 1961, les forces armées de la RDA coupent les voies d’accès routières et les voies ferrées et commencent l’érection dumur de Berlin, un des symboles majeurs de la guerre froide. Les réactions occidentales se limitent à des protestations verbales. Kennedy confie peu après à l'un de ses conseillers que « le mur n'est pas une très bonne solution, mais c'est diablement mieux qu'une guerre ».
Le Mur devient progressivement un ouvrage de plus en plus considérable ce qui incite les Occidentaux à penser qu'il s'agit là d'une solution durable aux yeux de la RDA et de l'Union soviétique. Cependant, l'existence sporadique de restrictions à la liberté de circulation des Occidentaux entre la RFA et Berlin-Ouest entretient une certaine tension. Et aucun accord formel n'a été trouvé avec les Soviétiques. Un nouveau paroxysme de tension est soudainement atteint enoctobre 1962avec le déclenchement de lacrise des missiles de Cuba, dont Kennedy dit « Une crise de Cuba ? Non, une crise de Berlin ! ».
En visite en Allemagne, Kennedy se rend à Berlin le26 juin 1963, où il prononce un discours devenu célèbre par cette phrase«Tous les hommes libres, où qu'ils vivent, sont citoyens (…) de Berlin-Ouest, et pour cette raison, en ma qualité d'homme libre, je dis :Ich bin ein Berliner[Je suis un berlinois]».
Les relations Est-Ouest déjà très détériorées par les précédentes crises s'aggravent encore avec lacrise des missiles de Cubad'octobre 1962durant laquelle le risque d'uneguerre nucléairene fut jamais aussi grand.
Enjanvier 1959, les guérilleros deFidel Castrorenversent le dictateurFulgencio Batista, soutenu par les États-Unis. Le nouveau régime prend une série de mesures qui lui valent l’hostilité croissante de Washington : partage des terres deslatifundiaet des propriétés de l'United Fruit Companyaméricaine enmai 1959, signature d’un accord commercial avec l’Union soviétiqueenfévrier 1960après la réduction des achats de sucre cubain par les États-Unis, confiscation à partir demars 1960des entreprises américaines qui contrôlent la majeure partie de l'économie cubaine. Le8 mai 1960Cuba rétablit ses relations diplomatiques avec l'URSS et enjuillet 1960Che Guevaraannonce que Cuba fait désormais parti du « camp socialiste ».
À titre de représailles, le gouvernement américain met en place unembargoéconomique de l’île enoctobre 1960et rompt les relations diplomatiques avecLa Havanele2 janvier 1961. En même temps, laCIArecrute des « forces anticastristes » parmi les réfugiés cubains. Au début du mois d’avril,Kennedydonne son accord à un projet d’invasion de l’île, tout en refusant d’engager des troupes américaines. Le débarquement le17 avril 1961dans laBaie des Cochonstourne au désastre. Le4 septembre 1962, le pays conclut un accord d’assistance militaire avec l’Union soviétiqueet, une semaine plus tard, Moscou déclare que toute attaque contre Cuba provoquerait une riposte nucléaire. Le Congrès américain pour sa part vote le3 octobreune résolution qui met en demeure contre toute « action subversive dans l’hémisphère occidental».
Le14 octobre 1962, un avion américainLockheed U-2photographie sur l’île de Cubades rampes de lancement pour missiles nucléaires à moyenne portée (IRBMetMRBM), capables d’atteindre le territoire américain. En même temps, laMaison Blancheapprend que 24 cargos soviétiques transportant des fusées et des bombardiers font route vers Cuba (opérationAnadyr).
Dans la journée du22 octobre, Kennedy, après avoir hésité entre l’inaction et le bombardement des rampes de lancement, se décide pour le blocus maritime de l’île rendue possible par la supériorité de l'U.S. Navydans lamer des Caraïbes. L'avantage de cette riposte mesurée est qu'elle laisse àKhrouchtchevl'initiative de choisir entre l’escalade et la négociation. Le24 octobre, les premiers cargos soviétiques font finalement demi-tour. Sans consulter au préalableCastro, le26 octobreleKremlinpropose le retrait des armes offensives ; en contrepartie, les Américains doivent s’engager à ne pas renverser le régime cubain et à retirer leurs missiles nucléaires installés en Turquie qui peuvent atteindre le territoire soviétique. Le28 octobre, Kennedy accepte ce compromis mais demande toutefois, par l'intermédiaire de son frèreRobert Kennedy, de cacher le fait que les États-Unis retirent deTurquieleurs missiles, dont Khrouchtchev ignore que leur démantèlement a été décidé avant la crise. L'ouvrage de Robert KennedyThirteen Days, paru en 1968, révélera le marché. En 1977, dansRobert Kennedy and his Times,Arthur Schlesingerdéclassera tous les documents relatifs à la négociationDobrynine-Kennedy.
La reculade de Khrouchtchev l'humilie aux yeux deCastro,Mao Zedonget des autres leaders communistes. Kennedy voit au contraire sa popularité et son prestige mondial monter en flèche. Le dénouement de la crise est un succès politique pour les États-Unis, quoiqu’ils doivent s'accommoder de l'existence pérenne d'un État communiste à l’intérieur de leur périmètre de défense. Cette crise a pour conséquence durable que les dirigeants américains et soviétiques abandonnent la « diplomatie au bord du gouffre » et le « bluff nucléaire » et donnent la priorité à la mise en place d'un dialogue stratégique rationnel entre eux.
Au lendemain de la crise de Cuba, Kennedy et Khrouchtchev veulent d'abord se prémunir contre le risque qu'une crise mal gérée dégénère en guerre nucléaire ; dans ce but, un «téléphone rouge» est installé en1963entre laMaison-Blancheet leKremlin. Au-delà, leur objectif prioritaire est de contrôler et limiter le développement des armes nucléaires et d'instaurer des relations Est-Ouest stables. La rupture sino-soviétique est pour partie une conséquence de cette réorientation de la politique du Kremlin qui sacrifie la révolution mondiale prônée parPékinsur l'autel de lacoexistence pacifique. Un premier résultat est atteint avec la signature duTraité d'interdiction partielle des essais nucléairesenaoût 1963. Ils ne pourront aller plus loin :Kennedy est assassinéà Dallas le22 novembre 1963provoquant une émotion planétaire, etKhrouchtchev, sorti très affaibli de la crise de Cuba, est limogé enoctobre 1964.
Durant les années 1964-1968, les relations américano-soviétiques restent marquées d'une volonté de normalisation et de détente. En même temps, des événements graves, notamment laguerre du Viêt Nam, laguerre israélo-arabe des Six joursou encore l'invasion de la Tchécoslovaquie par les troupes soviétiques, en montrent les limites et une course aux armements s'engage qui va durer toute la décennie 1960.
Le nouveauprésident des États-Unis,Lyndon B. Johnson, désire poursuivre la détente ; il va cependant définitivement engager son pays dans laguerre du Viêt Namqui occupe une place centrale dans une diplomatie américaine qui n'a pas de grand dessein comme Kennedy pouvait en avoir. Cet engagement fait l'objet d'un « consensus bipartisan » au sein de la classe politique et bénéficie d'un large soutien dans l'opinion publique jusqu'en 1967 inclus. D'importants moyens militaires américains sont déployés au Viêt Nam, mais leViêt Nam du Nordn'est pas envahi. Le dialogue avec Moscou n'est pas rompu et le seuil au-delà duquel Moscou ou Pékin auraient pu prendre le risque d'une intervention directe dans le conflit n'est pas franchi. Les relations avec l'URSS sont focalisées sur la poursuite des négociations relatives au contrôle des armes nucléaires.
Léonid Brejnev, qui va dominer l'Union soviétiquependant dix-huit ans, souhaite également la détente, tout en renforçant la puissance de son pays pour pouvoir ainsi dialoguer d'égal à égal avec les États-Unis. L'URSS accroît considérablement ses forces militaires conventionnelles et nucléaires durant les années 1960 et atteint, au prix d'un effort qui pèse sur son économie et le niveau de vie de sa population, une véritable parité stratégique avec les Américains. Les Soviétiques n'abandonnent pas le rôle révolutionnaire de l'URSS, mais donnent la priorité aux intérêts de l'URSS avant ceux de la révolution mondiale, revenant ainsi à la politique stalinienne. Les dirigeants communistes sont encore convaincus à cette époque que le capitalisme est historiquement condamné et que la victoire du communisme est inéluctable à terme. Sa rupture confirmée en 1964 avec laChineet sa volonté de domination du monde communiste obligent l'URSS à s'afficher en leader de la propagation du communisme dans le monde. Dans le même temps, Moscou veut éviter tout affrontement dangereux avec Washington et un rapprochement sino-américain.
L'arrivée enjanvier 1969à la présidence des États-Unis deRichard Nixon, épaulé par son très influentConseiller à la sécurité nationaleHenry Kissinger, ouvre une ère de profonds bouleversements internationaux. En Europe, la détente en demi-teinte du début de la décennie est fortement accélérée par l'Ostpolitikmenée par l'Allemagne de l'Ouest(RFA) et qui répond du côté soviétique et de ses États satellites à la nécessité de renforcer les échanges Est-Ouest pour améliorer leur situation économique et sociale. En Asie, Nixon entreprend de mettre fin à laguerre du Viêt Namet établit un dialogue avec laChine. Profitant d'intérêts convergents les deux « adversaires-partenaires », l'URSS et les États-Unis, accentuent leurs échanges diplomatiques et stratégiques et s'instaure entre les deux dirigeants Brejnev et Nixon une relation de proximité inédite depuis le début de la guerre froide.
Nixon et Kissinger mènent uneRealpolitikpar excellence qui veut laisser de côté la dimension idéologique de la guerre froide et instaurer un étatgéopolitiquestable du monde, non plus bipolaire mais penta polaire (États-Unis, URSS, Chine, Japon et Europe). Nixon doit aussi faire face à la dégradation de la situation financière du pays résultant du coût très élevé des politiques extérieures menées par ses prédécesseurs. Il suspend laconvertibilitédudollaret met fin au système des cours de change fixes desaccords de Bretton Woods. Sur le plan extérieur, il demande à ses alliés en Asie qu'ils assurent dorénavant par eux-mêmes une part beaucoup plus importante de leur défense ; connue comme la «doctrine Nixon», cette annonce inquiète en Europe où l'on s'interroge sur un éventuel désengagement des États-Unis dans la défense du continent.
Les États-Unis et l'Union soviétique souhaitent réduire les risques inhérents à ladissuasion nucléaireen restreignant d'abord la possession d'armes nucléaires aux cinq puissances membres duConseil de sécuritéde l'ONU, puis en plafonnant le nombre d'armes nucléaires stratégiques après avoir considérablement augmenté leur nombre dans les années 1960.
Le traité interdisant les essais d'armes nucléaires dans l'atmosphère, dans l'espace extra-atmosphérique et sous l'eau, appelétraité d'interdiction partielle des essais nucléaires, est signé le5 août 1963par les États-Unis, l'Union soviétique et le Royaume-Uni. Survenant moins d'un an après lacrise des missiles de Cuba, cet accord est considéré par Kennedy comme un succès majeur de sa politique de maîtrise du risque nucléaire. Il entre en vigueur le10 octobre 1963, après ratification par les trois parties originaires et d'autres États. Au1janvier 1973,106 Étatsy ont adhéré. Sa portée est cependant fortement relativisée par le fait que ces trois puissances nucléaires sont en mesure de réaliser des essais souterrains et que ni la France, ni la Chine ne le ratifient.
Concrétisant larésolutionn2222 de l'Assemblée générale des Nations uniesvotée à l'unanimité le19 décembre 1966, letraité de l'espaceentre en vigueur le10 octobre 1967, après ratification par les États-Unis, l'Union soviétique, le Royaume-Uni et d'autres États. La France le ratifie enaoût 1970et la Chine endécembre 1983. Ce traité impose une démilitarisation totale de l'espace.
Élaboré sous l'égide de laCommission du désarmement de l'ONUàGenèveet signé le1juillet 1968par les États-Unis, l'Union soviétique et le Royaume-Uni, letraité de non-prolifération nucléaire(TNP) entre en vigueur le5 mars 1970, après ratification par les trois États signataires et plus de quarante États. Par ce traité, les États dotés de l'arme nucléaire s'engagent à ne transférer ni armes ni technologies nucléaires aux États non dotés d’armes nucléaires. La France comme la Chine adhèrent à ce traité en 1992, vingt-deux ans après sa signature.
Signé parNixonetBrejnevenmai 1972, le traitéSALT Ide limitation des armements stratégiques gèle pour une durée de cinq ans le nombre d'armes nucléaires offensives, définies comme le nombre de silos de lancement pourmissiles intercontinentaux(ICBM) à terre et pourmissiles mer-sol balistiques stratégiques(SLBM) lancés depuis des sous-marins. Signé le même jour, letraité ABMlimite à deux le nombre de sites dedéfense antimissilepour chacun des deux pays. Hautement symboliques de ladétente, ces traités sont les premiers durant la guerre froide à limiter le déploiement d'une catégorie d'armements. Sur le plan politique, ils entérinent la parité stratégique de l'Union soviétique avec les États-Unis. Leur portée militaire est faible car le nombre et la puissance des charges nucléaires ne sont pas contraints et que les programmes de modernisation des arsenaux nucléaires ne sont pas gelés.
SALT I est un accord intérimaire qui engage les deux parties à poursuivre les négociations de réduction de leurs armes stratégiques. Un nouveau cycle de négociations, ditSALT II, s'ouvre ennovembre 1972.
Dans chacun des deux blocs, pro-soviétique et pro-américain, les deux superpuissances sont contestées. Le modèle soviétique est contesté enEurope de l’Est. Enaoût 1968laTchécoslovaquie est envahiepar les troupes dupacte de Varsovie: lePrintemps de Pragueprend brutalement fin, ladoctrine Brejnevde 1968 qui énonce une « souveraineté limitée » pour les pays du bloc de l'Est justifiant ainsi l'intervention de Moscou.
À l’Ouest,De Gaulleprend sesdistances avec les États-Uniset se retire du commandement intégré de l'OTANen1966; la France demeure membre de l'Alliance atlantiquemais le siège de l'organisation militaire quitte le pays. Autre geste spectaculaire illustrant lapolitique d'indépendance nationale menée par de Gaulle, la France et la république populaire de Chine annoncent le27 janvier 1964l'établissement derelations diplomatiques. Cependant, lors des crises majeures, comme Cuba ou Berlin, la France continue de faire bloc avec ses alliés de l'Ouest.
En1969,Willy Brandtdevient chancelier de la RFA et engage l'«Ostpolitik», une politique de rapprochement et d’ouverture à l’Est.La normalisation entre la RFA et la RDA intervient en deux temps, le3 septembre 1971avec la signature del'accord quadripartite sur Berlin, puis par la signature le21 décembre 1972dutraité fondamentalde reconnaissance mutuelle.
En1975, l'Acte final d’Helsinkiest signé par trente-trois États européens dont l'Union soviétique, ainsi que par le Canada et les États-Unis. L'Acte final concrétise des années de discussions autour de trois grands thèmes : la sécurité en Europe, la coopération entre les États notamment dans le domaine économique, la liberté de circulation des idées et des personnes et le respect des droits de l’homme. Cet Acte final est de prime abord un grand succès pour l'URSS qui obtient la reconnaissance des États existants en Europe, y compris la RDA, et l'inviolabilité des frontières issues de la Seconde Guerre mondiale. Mais les concessions faites par le Kremlin dans le domaine desdroits de l'hommeet du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes vont encourager les dissidences en Europe de l'Est et provoquer les premiers craquements de l'empire soviétique.
Durant les années 1960 et 1970, laChineémerge progressivement sur la scène mondiale comme une puissance à part entière. Sarupture avec l'URSSl'incite à développer ses liens avec les Occidentaux et à se doter de l'arme nucléaire.De Gaulleétablit en 1964 des relations diplomatiques normales entre la France et la Chine du fait qu'enAsie« il n'y a pas une paix et il n'y a pas une guerre imaginable sans qu'elle y soit impliquée ». Sans l'aide russe, Pékin parvient à devenir une puissance nucléaire en faisant exploser unebombe Aen1964et unebombe Hen1967.
La crise s'amplifie avec Moscou que Pékin accuse de trahir larévolution mondialeet de pratiquer un pseudo-communisme, simple variante dusocialismebourgeois. Il s'agit aussi pour la Chine de ne pas être inféodée à l'URSS et, en adoptant une posture«anti-révisionniste», de se poser en leader du communisme dans le monde. À l'exception duParti communiste indonésien— qui est détruit dès 1965 — et duParti communiste d'Inde (marxiste), la Chine ne réussit cependant pas à obtenir l'allégeance de partis communistes majeurs ; quant aux États communistes, seule l'Albaniechoisit de s'aligner sur Pékin pour s'affranchir de la tutelle soviétique. Le conflit sino-soviétique aux frontières s'envenime avec les revendications territoriales des Chinois et atteint un sommet lors desincidents de 1969. Toutefois, Pékin et Moscou apportent chacun un important soutien auxNord-vietnamienset aux autres mouvements révolutionnaires communistes en Asie du Sud-Est. Jusqu'à la fin des années 1960, laguerre du Viêt Namempêche toute ouverture de Washington vers Pékin.
L'histoire s'accélère au début des années 1970 : les États-Unis sont englués dans lapéninsule indochinoiseet cherchent des leviers de pression sur l'URSS, la Chine est isolée et ses relations avec l'URSS sont au plus bas, l'URSS ne parvient pas à rattraper son retard sur les États-Unis. Le réalisme des dirigeants américains et chinois conduit à un rapprochement spectaculaire qui culmine avec levoyage de Nixon en Chine en février 1972. Le triangle diplomatique ainsi instauré entre Moscou, Pékin et Washington rend possible des avancées vers ladétente généralisée des relations internationaleset la cessation des hostilités en Asie du Sud-Est.
En parallèle, l’ONUadmet enoctobre 1971laChine populairequi siège désormais auConseil de sécuritéoù le siège chinois était jusque-là occupé parTaïwan.
La détente entre les deux Grands et en Europe ne s'étend pas à l'ensemble de la planète. Les guerres enAsie du Sud-Estconcentrent le plus de moyens des deux blocs et focalisent le plus l'attention des médias. Mais la majorité des régions du monde sont le théâtre de conflits périphériques à la guerre froide ou de nature ethnique ou encore résultant d'enjeux régionaux, ces trois natures de conflits pouvant s'entremêler.
Laguerre du Viêt Namoppose de1955à1975leNord-Viêt Namet leViệt CộngauSud-Viêt Nam. Les premiers sont soutenus par l'URSSet laChine, tandis que lesÉtats-Uniset certains de leurs alliés dans le Pacifique apportent leur soutien au gouvernement sud-vietnamien. L'armée des États-Unisintervient directement dans le conflit à partir de1964à la suite desincidents du golfe du Tonkin. Plus de 500 000 militaires américains sont engagés auViêt Namau plus fort de la guerre à la fin desannées 1960et au début desannées 1970. Mais l'impopularité croissante du conflit, son coût humain et financier et l'enlisement sur le terrain conduisentNixonetKissingerà entamer des négociations avec le Nord-Viêt Nam qui aboutissent en1973à la signature d'unaccord de paix à Pariset au retrait complet des forces américaines. Sans ce soutien, le régime sud-vietnamien n'est pas en mesure de résister aux offensives nord-vietnamiennes de fin1974.
Toute l'ancienne Indochine française devient communiste : enavril 1975lachute de Saïgon, rebaptiséeHô Chi Minh-Ville, marque la victoire définitive du régime communiste d’Hanoï et la réunification duViêt Namsous son contrôle. Au même moment, lesKhmers rougessont victorieux dans laguerre civile du Cambodge. Enaoût 1975, lePathet-Laocommuniste prend le pouvoir auLaos.
L'Indonésie, pays majeur de l'Asie du Sud-Est fait toutefois exception à la vague communiste. Pendant plusieurs années, leParti communiste indonésien(PKI), très puissant, bénéficie d'une alliance avec le gouvernement nationaliste du présidentSoekarno, ce qui amène la droite indonésienne à craindre qu'il prenne le pouvoir. En 1965, à la suite d'unetentative de coup d'État par des militaires de gauche, le généralSoehartoévince Soekarno et conduit, avec le soutien organisationnel et financier des services de renseignement américains et britanniques, unerépression meurtrièrecontre le PKI. En quelques mois, la campagne de terreur fait entre 500 000 et 1 000 000 de victimes, tandis que nombreuses autres personnes sont incarcérées dans des camps.
AuProche-Orient, leconflit israélo-arabeouvert en 1948 est alimenté par la guerre froide : les États-Unis et la plupart des pays occidentaux soutiennentIsraël, tandis que l'URSS soutient les pays arabes. Des quantités considérables d'armes sont accumulées de part et d'autre. Israël sort vainqueur de laGuerre des Six Joursen 1967et de laGuerre du Kippouren 1973. Dans les deux cas, les pressions exercées par les deux Grands sur leurs alliés respectifs conduisent à un arrêt rapide des combats et à des négociations de paix qui n'aboutissent cependant pas. Par ailleurs, de 1962 à 1970, uneguerre civile oppose au Yémen du Nordla monarchiechiiteabolie mais toujours soutenue par l'Arabie saouditeau nouveau régime dominé par lessunniteset soutenu par l'Égypte.
EnAfrique, les colonies portugaises veulent leur indépendance. Ces dernièresguerres colonialeséclatent enAngola(1961-1975), enGuinée-Bissau(1963-1974) et auMozambique(1964-1975). Les indépendantistes d'obédience marxiste sont soutenus parCuba, qui envoie des troupes sur place, l'URSS et la Chine. L'Éthiopieest en proie depuis 1961 à laguerre d'indépendance de l'Érythrée. Laguerre du Biafraau Nigeria, entre 1967 et 1970, guerre civile d'origine ethnique, nait de la sécession d'une région au sud-est du pays qui s’auto-proclamerépublique du Biafra. Les grandes puissances, à l'exception de la France, soutiennent plus ou moins activement le gouvernement nigérian et ne font rien pour mettre fin rapidement au conflit qui dégénère en une immensecatastrophe humanitaire. Malgré un élan humanitaire sans précédent qui met en évidence le rôle desONGcommeMédecins sans frontières, environ un million de Biafrais meurent de la famine et de la guerre.
EnAmérique latine, les États-Unis veulent à tout prix empêcher que des pays ne tombent aux mains de mouvements communistes. En 1965, ilsinterviennent militairement en République dominicainepour éviter la prise de pouvoir par des partis de gauche et restent dans le pays pendant18 moisjusqu'à ce que cesse la guerre civile et qu'un nouveau gouvernement soit élu. Les États-Unis soutiennent l'installation de dictatures militaires comme en 1973 celle dePinochet au Chiliqui renverse le gouvernement de gauche légitimement élu deSalvador Allende. AuNicaragua, les États-Unis soutiennent la dictature deSomozacontre leFront sandiniste de libération nationale. Le régimecastristesoutient sans succès des guérillas révolutionnaires, dont l'exemple le plus médiatisé est latentative ratée de révolutionmenée parChe Guevaraen Bolivie, où il trouve la mort en 1967.
EnAsie du Sud, les tensions permanentes entre l'Inde et le Pakistan et les enjeux de domination régionale dégénèrent en guerre ouverte périodiquement. Faisant suite à unepremière guerreen 1947-1948 lors de l'indépendance, unedeuxième guerre indo-pakistanaiseéclate en1965. Bien qu'aucun de ces deux États n'appartienne à l'un des deux blocs, l'Inde en conflit avec la Chine trouve du soutien auprès de l'URSS, tandis que le Pakistan bénéficie de celui des États-Unis. La guerre dure moins d'un mois car les grandes puissances s'entendent auConseil de sécuritéde l'ONU sur une résolution exigeant l'arrêt des combats et le retour aux frontières ex ante. Unetroisième guerre indo-pakistanaised'origine ethnique a lieu en1971lorsque l'Inde envahit lePakistan orientalpour assurer le succès desindépendantistes bengalisqui fondent leBangladesh. À nouveau l'action diplomatique des deux Grands et de la Chine contribue à ce que le conflit ne dégénère pas en une guerre totale entre le Pakistan et l'Inde.
L'échec américain au Viêt Nam et la crise économique résultant duchoc pétrolier de 1973affectent considérablement le monde occidental. Lescandale du WatergateforceNixonà démissionner en 1974 : son successeur,Gerald Ford, ne joue qu'un rôle de transition tandis que leCongrèsadopte une ligne nettement isolationniste. Ces événements se traduisent par un affaiblissement des États-Unis et une perte d'influence dans le monde.
En URSS,Brejnev, au pouvoir depuis 1964, abandonne la politique de détente en même temps que disparaissent de la scène politique ses interlocuteurs privilégiés, Nixon,Brandt,Pompidou, et se replie sur la ligne politique soviétique traditionnelle qui donne la priorité à l'armée rougeet n'hésite pas s'engager à l'extérieur pour préserver ou agrandir le bloc communiste, sans concessions aux revendications d'amélioration du niveau de vie et d'accroissement des libertés individuelles.
Ce retour à la guerre froide marque l'entrée dans uneseconde guerre froide.
Durant les années 1970, la politique étrangère est dominée à l'Ouest par le débat sur les intentions réelles des Soviétiques : ont-ils durablement adopté unepolitique réalistefondée sur leurs intérêts nationaux, ou bien exploitent-ils à leur profit ladétenteet continuent-ils à favoriser l'expansion de leur idéologie communiste dans le monde et à constituer une menace ? Ce débat est au cœur de la présidence deJimmy Carterpendant laquelle, aux États-Unis comme en Europe, peu à peu les dirigeants se rallient à la seconde option et adoptent des politiques de fermeté vis-à-vis de Moscou.
En URSS, Brejnev est très affaibli par la maladie ; à partir de 1975, l'armée et les conservateurs, commeAndropovouOustinov, prennent l'ascendant. Moins au fait des difficultés économiques queKossyguine, ils délaissent la politique de détente et de développement des échanges économiques avec l'Ouest au profit d'un renforcement du potentiel militaire soviétique et d'un soutien accru aux mouvements communistes dans le monde, notamment en Afrique. La décision prise en 1977 de déployer lesmissiles SS-20capables de frapper partout en Europe, s'inscrit dans cette logique. Le chancelier allemand,Helmut Schmidt, s'efforce sans succès d'obtenir des Soviétiques qu'ils limitent le nombre de ces missiles. Les assurances qu'il obtient de Brejnev ne sont pas suivies d'effet. Les dirigeants soviétiques estiment à la fin des années 1970 être en position de force pour mener une politique offensive. En Europe, où leur position militaire est plus forte que jamais, ils escomptent que les désaccords entre les membres de l'OTAN les paralysent. Dans le tiers-monde, ils s'attendent à ce que les États-Unis, encore traumatisés et affaiblis par laguerre du Viêt Nam, ne veulent pas se lancer dans de nouvelles interventions.
Dès son investiture enjanvier 1977,Jimmy Carterentend mener une politique étrangère ambitieuse, démarquée de l'approche purement réaliste deNixonetKissinger, qui repose sur la promotion de la démocratie et des droits de l'homme, et sur la poursuite de la détente avec l'URSS dans l'objectif notamment d'aboutir à des accords de désarmement malgré les tensions dans le tiers-monde. En s'appuyant sur lesaccords d'Helsinki de la CSCEd'août 1975, les États-Unis pointent les atteintes auxdroits de l'hommeen Union soviétique, saisissant les occasions que sont les arrestations des dissidentsAndreï SakharovetNatan Sharanskyet lesfreins mis à l'émigration des citoyens soviétiques de confession juive. Les Soviétiques protestent contre ce qu'ils considèrent comme une ingérence dans leurs affaires intérieures et menacent de rompre les négociations sur le désarmement. C'est la première fois depuis le début de la guerre froide, conflit idéologique par essence, que l'URSS se trouve confrontée à des attaques directes sur la légitimité de son modèle.
Carter se démarque de la politique du « linkage » de Kissingeren refusant de lier les progrès sur lesnégociations SALT IIà des contreparties soviétiques dans le domaine des droits de l'homme ou de l'expansion communiste en Afrique. Lorsque Sharansky est condamné enjuillet 1978, Carter ordonne des sanctions limitées contre l'Union soviétique mais se refuse à couper les relations commerciales entre les deux pays ou à stopper les négociations SALT auxquelles il attache une grande importance. Cette priorité le conduit à annuler le déploiement dubombardier stratégique B-1ou de labombe à neutronstout en augmentant les budgets de la défense qui ont fortement diminué après la fin de laguerre du Viêt Nam. Carter obtient aussi des pays membres de l'OTAN l'engagement d'augmenter leurs dépenses de défense. La politique ambivalente menée par Carter ouvre la voie à des accusations de faiblesse et d'irrésolution par ses adversairesRépublicains.
Les négociations SALT II s'étirent dans le temps mais ne s'interrompent pas malgré l'opposition manifeste d'une grande partie duCongrèsà l'ambition affichée de Carter de diminuer fortement le nombre d'armes nucléaires stratégiques et malgré lacrise des euromissilesdéclenchée en 1977 par la décision de l’URSS d’installer desmissiles SS-20en Europe de l’Est. L'annonce de l'établissement de relations diplomatiques officielles au niveau d'ambassadeurs entre la Chine et les États-Unis le1janvier 1979retarde de plusieurs mois leur conclusion. Un accord est finalement trouvé ; signé à Vienne le18 juin 1979, letraité SALT IIprohibe le développement de nouveaux types d'armes stratégiques, plafonne le nombre de lanceurs à ogives simples et à ogives multiples (MIRV) et prévoit un contrôle réciproque des armes nucléaires. Le traité est soumis le22 juin 1979auSénatdans un contexte antisoviétique croissant, encore exacerbé en septembre par un imbroglio de politique intérieure américaine relatif aux troupes soviétiques stationnées à Cuba. Carter renonce à obtenir la ratification du traité. Celui-ci survit néanmoins à la crise des relations américano-soviétiques, dans la mesure où les deux Grands en respectent globalement les termes durant la décennie 1980, jusqu'à la signature du traitéSTART Ien 1991.
Les relations entre les deux « Grands » se détériorent brutalement avec l'invasion de l'Afghanistanpar les troupes Soviétiques endécembre 1979qui prend de court l'Administration américaine aux prises par ailleurs avec lacrise des otages de son ambassade à Téhéranquelques semaines auparavant. Par cette intervention qu'il a longtemps hésité à lancer, Moscou cherche à sauver lerégime communiste au pouvoir à Kabouldepuisavril 1978dont les réformes coalisent contre lui les forces traditionalistes du pays et qui fait face à de nombreux groupes armés demoudjahidinesd'obédiencesunniteouchiite. Les États-Unis fournissent à certains de ces mouvements depuisjuillet 1979une aide limitée excluant la livraison d'armes.
Carterdécide alors de suivre la ligne politique ferme à l'égard de l'URSS préconisée parBrzeziński, trop tardivement aux yeux d'une majorité de l'opinion publique qui l'accuse de naïveté et de n'avoir pas su anticiper l'intervention soviétique. Dans les jours qui la suivent, Cartermet en garde Moscou contre toute intervention dans legolfe Persiquequi serait considérée comme menaçant les intérêts vitaux des États-Unis, et renforce les moyens militaires américains dans cette région. L'Administration américaine décide aussi d'un embargo sur les livraisons de céréales à destination de l'Union soviétique et du boycott desJeux olympiques de 1980, à Moscou. Ces mesures et d'autres sont solennellement présentées par le Président lors de sondiscours sur l'état de l'Uniondu23 janvier 1980. Par ailleurs, Carter développe considérablement le soutien des États-Unis auxmoudjahidinesvia le Pakistan ; baptiséeopérationCyclone, cette action secrète est co-financée par l'Arabie saoudite. Ladétenteest enterrée pour plusieurs années.
Discrédité par l’intervention soviétique en Afghanistanet affaibli par lacrise des otages américains en Iran, Carter est battu aux élections parRonald Reagan. Sous les deux mandats présidentiels de Reagan (1981-1989), les valeurs conservatrices sont remises à l'honneur, comme lamorale puritaine. En économie, Reagan suit un programmelibéralinspiré en particulier par l'École de Chicago(monétarismedeMilton Friedman), tempéré par un creusement considérable des déficits publics.
En politique étrangère Reagan qualifie l’Union soviétiqued'«empire du mal»lors de la convention annuelle de l'Association nationale desévangéliques, le8 mars 1983, et veut donner auxÉtats-Unisles moyens militaires de« défendre la liberté et la démocratie ». Le durcissement des relations américano-soviétiques prend en 1983 une tournure dramatique lorsque le31 août 1983, les Soviétiques abattent levol Korean Air Lines 007. Washington accuse Moscou d'avoir sauvagement abattu sans sommation un avion de ligne égaré, alors que Moscou réplique que Washington s'est sciemment servi d'un avion civil pour tester sans risque la défense soviétique. Débutnovembre 1983, les alliés occidentaux doivent interrompre leurs manœuvresAble Archer 83qui provoquent la mise en alerte des forces nucléaires soviétiques. Les interventions directes et indirectes augmentent dans le monde : reprise en main de l'opérationCharlymenée dans toute l'Amérique latine par la junte argentine, aide auxContrascontre leNicaraguaen 1981-1986 (débouchant sur l'Irangate) etinvasion de la Grenadeen 1983.
Letraité ABMde 1972 a considérablement restreint le déploiement de systèmes dedéfense antimissile. Mais les progrès scientifiques permettent dans les années 1980 d'envisager de recourir à de nouvelles techniques de défense contre les missiles adverses, supposées beaucoup plus efficaces.Ronald Reaganannonce le23 mars 1983l'Initiative de défense stratégique(IDS), qui est immédiatement baptisée « guerre des Étoiles » par les médias. Son objectif est de déployer un bouclier antimissiles capable d'intercepter lesmissiles intercontinentaux(ICBM) soviétiques. Cette annonce provoque une vive controverse avec l'URSS relative à sa compatibilité avec les traité ABM. La faisabilité et le coût de ce programme suscitent des débats aux États-Unis, mais il constitue un levier politique de première importance dans les négociations stratégiques START avec l'URSS qui visent à réduire les arsenaux nucléaires, sans pour autant qu'il élimine la notion dedissuasion nucléairepuisqu'il est en tout état de cause inenvisageable de protéger intégralement les territoires américains et soviétiques contre les armes nucléaires. L'IDS connaît des difficultés techniques et de financement sérieuses à partir de 1986. Elle est toutefois un des éléments au cœur des négociations entreReaganetGorbatchevlors des sommets qui les réunit à partir de 1986. Il est cependant difficile d'évaluer avec certitude le rôle qu'elle joue dans l'affaiblissement du pouvoir soviétique qui conduira à la fin de la guerre froide.
En Amérique latine, lesannées 1970sont marquées par une forte instabilité politique, de nombreux coups d’État et une forte activité des guérillas communistes soutenues par Cuba. Le soutien des États-Unis aux dictatures militaires comme celles existant au Chili, en Uruguay et en Argentine diminue de par la volonté deCarterde promouvoir le respect des droits de l'homme. En juillet1979, larévolution populaire sandiniste, menée par laFSLN, renverse la dictature deSomozaauNicaragua. L'élection deRonald Reaganà la présidence des États-Unis se traduit par un retour net à une politique d'aide militaire et économique aux régimes et mouvements anti-communistes, qu'ils soient répressifs ou non. Mais les années 1970 marquent la fin de lapax americanadans l'hémisphère occidental.
L'Union soviétique doit elle aussi faire face à des difficultés au sein de son propre bloc. La signature le1août 1975de l'Acte final d'Helsinki à l'issue de laConférence sur la sécurité et la coopération en Europe(CSCE) apparaît initialement comme un succès de la diplomatie soviétique. Mais le texte remobilise la population et les intellectuels dans leurs revendications quant au respect des libertés individuelles et à la résolution des problèmes économiques.
EnPologne, leKOR(Comité de défense des ouvriers) est créé enseptembre 1976par des intellectuels, suivi enmars 1977par la fondation du ROPCiO (Comité de défense des droits humains et civils), mouvements nationalistes, antisoviétiques et pro-occidentaux. Le16 octobre 1978, le cardinal polonais Karol Wojtyła est élu pape sous le nom deJean-Paul II. S’impliquant sur la scène internationale, il va lutter activement contre le communisme. Le31 août 1980, l'ouvrier de chantier navalLech Wałęsa, cocrée le syndicatSolidarność, premier syndicat libre indépendant duparti communistedans lesdémocraties populaires. Devant la dégradation de la situation, le régime communiste polonais réagit en plaçant à la tête du gouvernement le généralWojciech Jaruzelski, quiinstaure l'état d'urgenceendécembre 1981.
En Tchécoslovaquie, un groupe d'intellectuels parmi lesquelsVáclav Havelpublie enjanvier 1977laCharte 77qui dénonce les violations des droits humains par le gouvernement.
Profitant du relatif déclin des États-Unis et de la politique plutôt pacifiste du président Carter au début de son mandat, l’Union soviétique s'engage davantage en Asie et en Afrique, provoquant des tensions croissantes entre les deux grandes puissances.
En Afrique, desguérilleroscommunistes prennent le pouvoir après1975dans les pays nouvellement indépendants de l'ancienempire colonial portugais(Angola,Mozambique…) et entament des actions militaires en direction de l'Afrique du Sudavec l'appui de l'arméecubaine, ce qui entraîne de véritables batailles rangées notamment enNamibie. EnÉthiopie, l'armée soviétique et les forces cubaines interviennent contre les mouvements luttant contre la dictature deMengistu Haile Mariamà partir de 1976. Des actions de déstabilisations sont parfois contrecarrées, comme lesauvetage de Kolwezipar l'armée française.
En 1978, les communistes s'emparent du pouvoir en Afghanistan à la suite de l'assassinatdu présidentDaoud Khan, qui avait lui-même déposé le roiZaher Shahen 1973. Le nouveau régime est bientôt confronté à une révolte populaire. Le3 juillet 1979, Carter signe l'autorisation mettant en place leprogramme afghand'aide militaire et financière auxmoudjahidinsafghans, escomptant ainsi, sur les conseils deBrzezinski, provoquer l'URSS à envahir l'Afghanistan. Le27 décembre 1979, Moscou envoie son armée, inaugurant lapremière guerre d’Afghanistan. Les États-Unis s’impliquent dans ce conflit en alimentant sur place la résistance antisoviétique avec l'aide de larépublique populaire de Chine, de l'Égypte, de l'Arabie saouditeet les services de renseignement de plusieurs pays ouest-européens, en finançant et en proposant une formation militaire à des groupes demoudjahiddinen lutte contre l’occupant soviétique, parmi lesquels de futuresterroristes islamistes. Les armées de l’URSS se retirent de l’Afghanistan enfévrier 1989.
Après que l'Union soviétique a commencé à déployer début 1977 desmissiles balistiques à portée intermédiaire(IRBM)SS-20en Europe de l'Est, l'OTANrépond endécembre 1979par sa « double décision ». Celle-ci prévoit l'installation progressive demissiles de croisièreBGM-109Get demissiles balistiques à portée intermédiairePershing IIpour faire contrepoids aux missilesSS-20soviétiques sur le territoire de cinq pays membres de l'OTAN, tout en entamant des négociations avec l'Union soviétique pour l'élimination de ces armes. Des négociations s'ouvrent à Genève entre les deux Grands.
De grandes manifestationspacifiques, soutenues par les partis communistes ont lieu dans les pays concernés, notamment en Allemagne. S'exprimant auBundestagdevant les députés allemands le20 janvier 1983, à l'occasion du vingtième anniversaire dutraité de l'Élysée,François Mitterrandconfirme l'appui total de la France à la « double décision » de 1979. Le slogan « plutôt rouge que mort » ((de)Lieber rot als tot) inspire à Mitterrand, lors d'une visite en Belgique le13 octobre 1983, la formule« le pacifisme est à l'Ouest, et les euromissiles sont à l'Est, il s'agit là d'un rapport inégal ».
Malgré les pressions, le déploiement des missiles de l'OTAN commence ennovembre 1983. En réaction, l'URSS rompt les négociations de Genève et le dialogue avec les États-Unis, jusqu'à l'arrivée au pouvoir deGorbatcheven 1985. Les négociations entre les deux puissances reprennent ennovembre 1985et se traduisent par la signature àWashingtonle7 décembre 1987dutraité sur les forces nucléaires à portée intermédiairequi élimine de leurs arsenaux les missiles nucléaires de portée intermédiaire (1 000 à 5 500km) et de plus courte portée (500 à 1 000km) lancés depuis le sol.
À partir de 1973, année qui marque la fin de leur engagement militaire intense dans laguerre du Viêt Nam, les Américains diminuent la part de leur richesse nationale consacrée aux dépenses de défense jusqu'à un point bas historique de 4,9 % duPNBen 1979. Déjà amorcé parCarter, le retournement de tendance est accéléré sous la présidence deReagan: les dépenses culminent en 1985 atteignant 6,6 % du PNB et demeurent à un niveau élevé jusqu'en 1989, malgré la reprise du dialogue en 1985 à l'arrivée deGorbatchevau pouvoir en URSS.
Tout au long de la guerre froide, l'Union soviétique donne aux dépenses militaires une priorité absolue. Sans qu'il soit possible d’être assuré de la fiabilité des statistiques disponibles, il est généralement admis qu'elles représentent entre 12 % et 14 % du PNB.
En valeur absolue, dans le contexte de la croissance de 29 % de son PNB entre 1979 et 1989, le budget de défense des États-Unis qui était de197 milliardsde US$ en 1979 atteint304 milliardsde US$ en 1989 (valeurs en dollars constants de 1989). Par comparaison, avec une croissance de son PNB sur la même période de seulement 19 %, le budget militaire de l'URSS passe de 284 à311 milliardsde US$.
Cettecourse aux armementsest généralement considérée comme un des facteurs ayant causé l'effondrement du système soviétique à la fin des années 1980, incapable de suivre le rythme des innovations technologiques de l'Ouest et d'offrir à ses populations un niveau de vie satisfaisant.
À de tels niveaux de dépenses militaires, la parité stratégique entre les deux Grands est préservée, chacun conservant les moyens d'unedestruction mutuelle assurée, c'est-à-dire la capacité à détruire l'adversaire même après avoir subi une première frappe massive.
Dans les années 1970, l'Union soviétique exporte massivement ses armes sur tous les continents pour accompagner son expansionnisme politique, notamment au Moyen-Orient et en Afrique. Sur la période 1976-1980, les exportations d'armes de l'Union soviétique (32,9 milliards de $ 1979) représentent quatre fois le montant de l'aide économique qu'elle accorde à des pays tiers (7,7 milliards de $ 1979). Les principaux pays destinataires sont l'Irak, la Syrie et le Yémen au Moyen-Orient, la Libye, l'Éthiopie et l'Algérie en Afrique, Cuba et le Pérou en Amérique Latine.
Les exportations d'armes des États-Unis sont largement dépassées par celles de l'Union soviétique à partir du milieu des années 1970. Toutefois, le commerce des armes des pays de l'OTAN demeure plus important que celui des pays du Pacte de Varsovie, mais dans des proportions moindres que sur la période 1971-1975. Les quatre principaux clients des États-Unis, en dehors des pays de l'OTAN, sont l'Iran jusqu'à la chute duShahenjanvier 1979, Israël, l'Arabie saoudite et la Corée du Sud.
Durant la guerre froide, la rivalité Est-Ouest s'exprime aussi dans les compétitions sportives et plus particulièrement lors des joutes olympiques, Washington et Moscou espérant prouver la supériorité de leur système de société par les brillants résultats de leurs athlètes. En dépit des idéaux apolitiques affichés par laCharte olympique, lesJeux olympiquessont un outil depropagandedurant toute la guerre froide. Leur utilisation politique culmine en 1980 lorsque les États occidentaux boycottent lesJeux olympiques de Moscouen protestation contre l'invasion de l'Afghanistan. Quatre ans plus tard, les Soviétiques boycottent lesJeux olympiques de Los Angeles, malgré la grande importance qu'ils attachent depuis leur retour en 1952 aux compétitions olympiques à engranger un nombre record de médailles et à médiatiser leurs héros sportifs. Pour sa deuxième participation auxJeux de Melbourne en 1956, l'URSS occupe la première place avec trente-sept médailles d'or contre trente-deux aux États-Unis, classement qui reste identique pour les olympiades suivantes. Depuis 1968, la compétition se joue aussi entre les deux États allemands, à l'avantage de laRDA, et tous les États d'Europe de l'Est enregistrent aussi des résultats spectaculaires ; le sport est à l'Est un système d'État dans lequel des moyens considérables sont investis et qui contribue grandement à l'image extérieure des régimes communistes. Les États-Unis utilisent également les Jeux dans un but depropagande. LeComité olympique des États-Unisfigure sur la liste les organismes à utiliser à des fins de propagande gérée par l'United States Information Agencyqui vise à créer un imaginaire collectif favorable en s'appuyant pour partie sur le sport et sur l'olympisme.
L'URSS est quant à elle confrontée au vieillissement de son équipe dirigeante.Léonid Brejnevmeurt ennovembre 1982, rapidement suivi de ses successeursIouri Andropov(février 1984) etKonstantin Tchernenko(mars 1985). Le11 mars 1985, l'arrivée au pouvoir deMikhaïl Gorbatchev, âgé de54 ans, marque un changement de génération. Le nouveau dirigeant lance peu après les politiques deglasnost(transparence) et deperestroïka(restructuration).
La «nouvelle détente» voulue par Gorbatchev trouve son origine dans la nécessité pour la nouvelle équipe dirigeante réformatrice qui se met en place à Moscou en 1985 de mettre fin à la course à la suprématie mondiale avec les États-Unis et de bénéficier de l'aide occidentale pour mener à bien le redressement de l'économie soviétique. Elle prend la forme de la reprise d'un dialogue nourri avec l'Ouest et la multiplication des rencontres entre Gorbatchev et les dirigeants occidentaux. Elle se concrétise par la signature d'accords de désarmement, la fin de plusieurs conflits sur les territoires périphériques auxblocs de l'Ouestet del'Est, et surtout par la levée durideau de feret la chute dumur de Berlinqui ouvrent la voie à la résolution définitive de la question allemande, restée en suspens depuis la fin de laSeconde Guerre mondialeet les conférences deYaltaetPotsdam. Cette ère de relations pacifiques entre l'Ouest et l'Est, symboliquement saluée par leprix Nobel de la paixdécerné à Gorbatchev en 1990, trouve un épilogue inattendu dans ladésintégration de l'Union soviétiqueen 1991, qui signifie la fin du monde bipolaire qui domine lagéopolitiquemondiale depuis 1945 et l'avènement d'un monde unipolaire dominé par les États-Unis durant la dernière décennie duXXsiècle et le début duXXIsiècle.
Gorbatchevveut sortir son pays d'une guerre froide ruineuse pour l’Union soviétique qui y consacre environ 16 % de sonPNBcontre 6,5 % pour lesÉtats-Unis. Dès son accession au pouvoir, Gorbatchev multiplie les contacts et sommets avec les principaux dirigeants de l'Ouest, espérant d'une nouvelle détente qu'elle lui permette de réduire les dépenses militaires et d'obtenir des aides financières pour aider le redressement économique de l'Union soviétique. De 1985 à 1991,Mikhaïl Gorbatchevrencontre cinq foisRonald Reaganet sept foisGeorge H. W. Bush. Initialement sceptiques sur la réalité de la volonté de changement de Gorbatchev, les Occidentaux ne lui apportent leur soutien qu'à partir de 1989, en partie aussi par crainte que des éléments conservateurs ne reprennent le pouvoir et reviennent à une ligne dure d'affrontement avec l'Ouest.
Gorbatchev multiplie les appels au désarmement afin de libérer la planète des armes nucléaires et nouvelles d'ici la fin du siècle. Trois traités de réduction des armements sont signés entre 1987 et 1991, qui concernent respectivement les armes nucléaires à portée intermédiaire (INF), les armements conventionnels (FCE) et les armes nucléaires stratégiques (START).
La première rencontre officielle entre Gorbatchev et Ronald Reagan a lieu lors du sommet deGenèveennovembre 1985; bien qu'aucun accord précis n'y soit conclu, ce sommet marque la reprise du dialogue entre les deux Grands et l'amorce d'unenouvelle détente. Les deux dirigeants conviennent de multiplier les contacts à tous les niveaux et d'accélérer les négociations sur les armes nucléaires et spatiales, tout en soulignant que de sérieuses divergences les séparent. Le deuxième sommet a lieu àReykjavikoùReaganetGorbatchevse rencontrent les 11 et12 octobre 1986. Un accord manque de se faire sur une réduction drastique des armes nucléaires stratégiques et tactiques, empêché seulement par le refus de Reagan de renoncer à la poursuite duprogramme IDS. Le sommet est également entaché par la nouvelle détermination de Gorbatchev - contrepartie aux importantes concessions militaires imposées aux durs du PCUS - depuis son arrivée au pouvoir (ripostes immédiates aux expulsions britanniques de diplomates soviétiques enseptembre 1985, françaises et italiennes enfévrier 1986) de ne plus laisser sans réponse les rebuffades et accusations d'espionnage. Le FBI ayant ainsi arrêté aux États-Unis débutseptembre 1986un savant soviétique, Zakharov, pris sur le fait en train d'espionner, le KGB piège et arrête le lendemain un journaliste américain, Danilov pour espionnage en le présentant comme un émigré antisoviétique. Ronald Reagan devra négocier sa libération. Des expulsions croisées de diplomates suivront le sommet de Reykjavik et Gorbatchev fera retirer son personnel de service des ambassades et consulats américains. Gorbatchev évoque la « maison commune européenne », dénucléarisée et neutralisée.
Ces échanges se concrétisent toutefois le8 décembre 1987à Washington avec la signature par Reagan et Gorbatchev dutraité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire(traité INF) qui prévoit l'élimination du sol européen des missiles nucléaires à courte et moyenne portée dans un délai de trois ans. Cet accord met fin à lacrise des euromissiles.
En parallèle, l'Union soviétique et les autres États membres duPacte de Varsovielancent le11 juin 1986un appel en vue de l’adoption d’un « programme de réduction des forces conventionnelles en Europe » auquel l’OTANrépond positivement dans la déclaration de Bruxelles du11 décembre 1986. Les consultations préliminaires entre les États membres des deux alliances militaires aboutissent le2 février 1989à la définition d’un mandat de négociation. Le19 novembre 1990, en marge du sommet de Paris pour laConférence sur la sécurité et la coopération en Europe(CSCE), les États membres de l'OTAN et du Pacte de Varsovie signent letraité sur les forces armées conventionnelles en Europe(FCE) dont la mise en œuvre se traduira par une réduction substantielle des équipements et des effectifs militaires. Sans attendre les résultats de ces négociations, Gorbatchev annonce endécembre 1988des réductions unilatérales des forces armées soviétiques.
AvecGeorge H. W. Bush, qui succède à Reagan enjanvier 1989, la fréquence des sommets américano-soviétiques s'accroît encore. Lesommet de Malte, les 2 et3 décembre 1989, a lieu quelques semaines après la chute dumur de Berlin. Si certains observateurs veulent consacrer ce sommet comme celui de la fin de la guerre froide, Bush demeure prudent en disant que les échanges très positifs qu'il a eus ont permis une bonne compréhension mutuelle des positions respectives et sont« un pas important pour tenter d'abattre toutes les barrières encore en place à cause de la guerre froide », mais il ne va pas jusqu'à déclarer terminée la guerre froide ou à dire que les deux pays sont maintenant alliés. Les échanges se poursuivent en 1990 et 1991 sur les sujets politiques, concernant en particulier la réunification de l'Allemagne, militaires, et économiques. Gorbatchev est invité auG7 qui se tient à Londres en juillet 1991.
Letraité de réduction des armements stratégiques(START) est signé le31 juillet 1991à Londres lors de leur sixième et avant-dernier sommet. Il prévoit une réduction de 30 % ou plus des vecteurs nucléaires stratégiques et de 40 % ou plus du nombre d'ogives nucléaires pour que chacun des deux États respectent les plafonds fixés, identiques pour les États-Unis et l'URSS, illustrant ainsi la volonté politique d'instaurer la parité stratégique entre les deux tout en cessant la course aux armements.
Le7 décembre 1988, à la tribune de l’ONU,Gorbatchevannonce la réduction des forces armées soviétiques enRDA,HongrieetTchécoslovaquie, et affirme« que la force et la menace de la force ne peuvent plus et ne doivent pas être des instruments de politique étrangère »et que« la liberté de choix [des peuples] est un principe universel [sans] aucune exception ». Il ouvre la voie à l'émancipation des pays de l’Europe de l’Estde la tutelle soviétique sous la pression de manifestations populaires qui conduisent en1989à lachute des régimes communistesdans tous les pays d'Europe de l'Est. EnRépublique socialiste de Roumanie, le régime autocratique deNicolae Ceaușescuest le dernier à tomber, le26 décembre 1989. La fin des « démocraties populaires » est suivie par la tenue d'élections libres et la mise en place d'institutions nouvelles et de réformes économiques sur le modèle occidental.
La reprise de la fuite massive des habitants de laRDAjoue un rôle clef dans la déstabilisation du régime de Berlin-Est. Durant l'été 1989, des habitants de la RDA commencent à migrer vers laRFApar laHongriequi ouvre sa frontière avec l'Autriche. Le mouvement prend de l'ampleur, le gouvernement est-allemand est dépassé et décide dans la journée du9 novembred'autoriser ses ressortissants à se rendre librement en RFA. La nouvelle se répand comme une traînée de poudre via les médias deBerlin-Ouest, entraînant une mobilisation spontanée des habitants deBerlin-Estqui forcent sans violence l'ouverture des postes-frontières dumur de Berlinet se répandent par milliers dansBerlin-Ouestdans la nuit du9 novembre 1989. Lachute du mur de Berlinamorce le processus politique qui aboutit moins d'un an plus tard, le3 octobre 1990, à laréunification de l’Allemagne.
Le25 février 1991, les ministres des Affaires étrangères et de la Défense des États membres dupacte de Varsovie, l'alliance de défense des pays de l'Est créée en 1955, prononcent la cessation de ses activités militaires. Puis, le1juillet1991, lepacte de Varsovieest officiellement dissout.
Le28 juin 1991, leConseil d'assistance économique mutuelle(Comecon), l'alliance économique des pays de l'Est créée en 1949, est officiellement dissous.
La reprise d'un dialogue constructif entre Moscou et Washington favorise le règlement de conflits créés ou au moins entretenus par les tensions des années 1975 à 1985.
Une des priorités de Gorbatchev est de mettre fin à l'engagement militaire de l'URSS en Afghanistan, ce dont il fait part publiquement le8 février 1988. S'appuyant sur la dynamique créée par sa politique de détente, il obtient la signature de l'accord de Genèvedu14 avril 1988portant sur le retrait desforces soviétiques d'Afghanistanqui s'achève enfévrier 1989.
Laguerre entre l'Iran et l'Irakdure depuis 1980, sans qu'un camp paraisse en mesure de l'emporter. Dès le début du conflit, leConseil de sécuritéde l'ONUvote à l'unanimité des résolutions appelant au cessez-le-feu, sans effet sur le terrain. Le nouveau climat de détente entre l'Est et l'Ouest permet d'obtenir, en 1987, un véritable accord entre les membres permanents du Conseil pour un soutien effectif à une relance des efforts de médiation de l'ONU. Le coût humain et financier considérable du conflit pour les deux belligérants les poussent aussi à finalement accepter, enaoût 1988, un cessez-le-feu sous l'égide de l'ONU. Elle montre aussi chez Gorbatchev l'étendue de sa nouvelle pensée. Son rôle est tel que, cas unique dans le monde, le ministre soviétique des Affaires étrangères,Edouard Chevardnadze, se rend àQomenmars 1989pour rencontrer l'ayatollahKhomeini. Celui-ci qualifie le ministre de « messager de Gorbatchev ». Il est vrai que ladestruction d'un Airbus iranien, le3 juillet 1988, par le croiseur américainUSSVincennes, causant la mort de290 personnes, a exacerbé le sentiment antiaméricain en Iran.
Cubaest, depuis 1975, le bras armé du soutien de l'Union soviétique auMPLA, opposé aux mouvements soutenus par l'Afrique du Sudet les États-Unis dans la longueguerre civile d'Angola. Le22 décembre 1988, l’Angola, Cuba et l’Afrique du Sud signent à New York, sous l’égide des Soviétiques et des Américains, un accord aboutissant au retrait des troupes cubaines d’Angola. En échange, les Sud-Africains se retirent du Sud-Ouest africain, qui prend son indépendance sous le nom deNamibie. EnAfrique du Sud,Nelson Mandelaest libéré le12 février 1990et l’apartheidest aboli en1991.
EnAmérique latine, soutenues jusqu'alors par lesÉtats-Unisau titre de la politique d'endiguement du communisme, les dictatures tombent auParaguayet auChilien1989. AuNicaragua, la guerre civile entre lessandinistessoutenus par Cuba et lescontrassoutenus par les États-Unis, prend fin en 1990 avec la tenue d'élections libres.
Mikhaïl Gorbatchevet ses alliés réformateurs peinent à imposer leur nouvelle politique deglasnost(« transparence ») et deperestroïka(« restructuration ») aux conservateurs et à la bureaucratie du parti. Les réformes démocratiques engagées ne réussissent pas à redresser l'économie du pays et conduisent, entre 1985 et 1990, à affaiblir progressivement le pouvoir central soviétique et à remettre en cause le rôle dirigeant du parti unique, leParti communiste de l'Union soviétique(PCUS). Les quinzeRépubliques socialistes soviétiquesqui constituent l'URSS s'engagent à partir de 1989 sur la voie de l'indépendance, la condamnant à disparaître endécembre 1991.
Incorporées par la force dans l'URSSen 1940 en conséquence dupacte germano-soviétique, les troisRSSbaltes sont les premières à affirmer dans un premier temps leur souveraineté puis dans un second temps leur indépendance vis-à-vis du pouvoir central soviétique. Le16 novembre 1988le Soviet Suprême de la RSS d'Estoniepublie une déclaration de souveraineté, suivie par des déclarations similaires de laLituaniele18 mai 1989et de laLettoniele28 juillet 1989. Ces déclarations affirment la suprématie des lois de ces Républiques sur les lois soviétiques et amorcent le processus qui conduit à leur indépendance. Le11 mars 1990le gouvernement lituanien prend l'initiative de promulguer l'Acte de rétablissement d'un État lituanien indépendant. Moscou le déclare illégal. Les deux autrespays baltes, l'Estonie et la Lettonie déclarent à leur tour leur indépendance respectivement en mars etmai 1990, se heurtant également au refus des instances centrales. Moscou finit par envoyer l'Armée rougepour rétablir la situation. Après deviolents affrontementsenjanvier 1991,Gorbatchevfait marche arrière et retire ses troupes.
Le12 juin 1990, leCongrès des députés du peuplede larépublique socialiste fédérative soviétique de Russie(RSFSR)nouvellement élu adopte sous l'impulsion deBoris Eltsine, une déclaration sur la souveraineté étatique de la république de Russie.
Le pouvoir central soviétique finit de perdre le contrôle de la situation à partir de l'élection au suffrage universel deBoris Eltsine, le12 juin 1991, à la présidence de laRSFSR. Il fait adopter par le Soviet suprême de Russie un texte proclamant la supériorité des lois russes sur les lois soviétiques et démissionne duPCUS, qui est interdit dans l’armée et dans les organismes d’État. La RSFSR, pilier de l’URSS, se détache considérablement de l’autorité du Kremlin.
Le pouvoir de Gorbatchev est de nouveau affaibli par leputsch de Moscoudu19 août 1991fomenté par des conservateurs, qui échoue notamment par l'action d'Eltsine dont le prestige en sort considérablement renforcé. À la faveur de l’échec du putsch, leCongrès des députés du peuple d'Union soviétiqueoctroie de larges pouvoirs aux Républiques, le « centre » ne conservant que la tutelle de la politique étrangère et militaire. Mais les Républiques sont de plus en plus réticentes à accepter une limitation de leur souveraineté et quittent l’Union soviétique les unes après les autres, entreaoûtetdécembre 1991. Dès lors, la dislocation de l’URSS s’avère inéluctable..
Le8 décembre 1991, les présidents de laBiélorussie, de l’Ukraineet de laRSFSR, constatant que « l’URSS n’existe plus », signent l’accord de Minskcréant laCommunauté des États indépendants(CEI), ouverte à tous les États membres de l’URSS. Le21 décembre 1991, lors d'une réunion à Alma-Ata avec les trois mêmes présidents, les présidents de huit autres ex-Républiques soviétiques, l’Arménie, l’Azerbaïdjan, la Moldavie et les cinq républiques d’Asie centrale, rejoignent la nouvelle Communauté et signent avec eux un ensemble dedéclarations et d'accords politiques et militaires. LesRépubliques balteset laGéorgien’adhèrent pas à la CEI. Lafédération de Russie, dirigée par Boris Eltsine, succède en droit à l'URSS et hérite notamment de son siège de membre permanent auConseil de sécuritédesNations Unies. Le25 décembre 1991, chef d’un État qui n’existe plus, Gorbatchev démissionne de la présidence de l’URSS.
La guerre froide prend fin par étapes entre 1989 et 1991, en conséquence de l'explosion dubloc de l'Estet de ladislocation de l'Union soviétique. Cet épilogue se traduit par la fin du monde bipolaire qui a dominé lesrelations internationalesdepuis 1945 et son remplacement, pour ladernière décennie duXXsiècle, par un monde unipolaire très largement dominé par lesÉtats-Unis, seule super-puissance.
Le dénouement de la guerre froide bouleverse le paysagegéopolitiquede l'Europe, établit le modèle politique et économique occidental comme une référence incontestée dans la quasi-totalité du monde, et donne aux Occidentaux la maîtrise de l'architecture de sécurité et de défense en Europe. L'Otan, élargie aux anciennes démocraties populaires, s'impose comme la principale alliance militaire internationale. Dans le même temps, laRussiesuccède à l'Union soviétique sur le plan du droit international et de la possession des armes nucléaires et connaît une décennie de relatif effacement.
Dans les années2000toutefois, la Russie retrouve une politique étrangère interventionniste, comme enGéorgie en 2008et enUkraine en 2014, souvent caractérisée comme lanouvelle guerre froide, bien que le moteur en soit avant tout d'ordregéostratégique, que la dimension idéologique y soit peu présente et que l'intensité des tensions ne soit pas comparable à celle des grandes crises de la guerre froide, commeBerlinouCuba.
Paradoxalement, cette diminution de tensions ne réduit pas le risque d'une guerre nucléaire selon le comité de l'Horloge de la fin du monde, qui indique enjanvier 2019que le monde est plus près de la guerre nucléaire que pendant les pires moments de la guerre froide.
La principale question politique à traiter est celle de laréunification de l'Allemagne, que le chancelierKohlveut mener très rapidement mais qui suscite des réticences au Royaume-Uni et en France et qui suppose l'accord des Soviétiques, en particulier sur la question de la participation de l'Allemagne à l'OTAN et sur le devenir des 380 000 militaires soviétiques stationnés sur le territoire de laRDA.
Dès l’ouverture du mur, le chancelier ouest-allemandHelmut Kohlpropose, le28 novembre 1989, un plan pour la réunification du payset décide de la mener à bien le plus vite possible. Lors de la rencontre entre Gorbatchev et Kohl enjuillet 1990, le président soviétique accepte l’appartenance de l’Allemagne réunifiée à l’OTAN en échange d'une aide financière. La réunification de l'Allemagneest officielle le3 octobre 1990. En complément, l'Allemagne reconnaît le caractère définitif de lafrontière Oder-Neisse, en signant avec la Pologne letraité sur la frontière germano-polonaise, le14 novembre 1990. L'Allemagne retrouve la plénitude de sa souveraineté lorsque les dernières troupes russes quittent Berlin le11 juin 1994.
La disparition deTitoen 1980 entraîne un affaiblissement du pouvoir central en Yougoslavie et la montée des nationalismes, tout au long de la décennie suivante. Le parti au pouvoir, laLigue des communistes de Yougoslavie, structuré en branches régionales, est emporté en 1990 par la vague de contestation qui affecte toute l'Europe centrale et de l'Est. Les élections libres organisées au printemps 1990 dans les six républiques, portent au pouvoir des partis nationalistes et indépendantistes enCroatieet enSlovénie, qui proclament leur indépendance le25 juin 1991.
Lesguerres qui éclatent alors entre la Serbie et ces deux Étatscréent une situation inédite durant la guerre froide : pour la première fois depuis 1945, un conflit éclate en Europe entre des États s'affirmant souverains, ce qui pose à la CEE, à la Russie et aux États-Unis des questions complexes de formation de nouveaux États, de droit à l'auto-détermination et de droit des minorités.
L’approfondissement de l’Europe est lié étroitement à la fin de la guerre froide en ce qu’il est vu par la France, en accord avec l’Allemagne, comme le moyen clef pour renforcer lanouvelle détenterésultant de la politique de Gorbatchev et faire de l’Europe occidentale le noyau de référence d’une Europe réunifiée. LeConseil européen des 8 et 9 décembre 1989, à Strasbourg, s'achève par un double accord décisif pour l'avenir de l'Europe, portant à la fois sur la réalisation de l’Union Économique et Monétaireet le règlement de la question allemande.
Lors duConseil européen du 28 avril 1990à Dublin, les Douze s'accordent pour avancer en parallèle vers l'union économique et monétaire et sur l'union politique, dans la perspective de l'élargissement de l'Europe vers l'Est. Letraité de Maastricht, qui instaure l'Union européenne, est signé enfévrier 1992.
L'architecture de sécurité de l'Europe est, durant la guerre froide, dominée par l'OTANet lePacte de Varsovie. Sa fin établit une nouvelle architecture de sécurité européenne autour de trois dimensions principales, la dimension transatlantique via l'OTAN, la dimension ouest-européenne avec laCommunauté européennesur le chemin de sa transformation en l'Union européenne, et la dimension paneuropéenne avec laCSCE.
Les États-Unis et les Européens souhaitent que l'OTAN demeure le pilier de la sécurité en Europe dans une vision atlantique.George H. W. BushrencontreFrançois Mitterrandpar deux fois, pour en tracer les modalités. Lesommet de l'OTAN à Londres, enjuillet 1990, arrête les grandes lignes de la transformation de l'OTAN et invite les États membres duPacte de Varsovieà établir avec l'OTANdes liaisons diplomatiques régulières. LeConseil de coopération nord-atlantiqueest établi le20 décembre 1991par l'OTAN: organe de concertation entre l'OTAN et l'Est, il accueille dans un premier temps les États anciennement membres du Pacte et les trois États baltes, puis enavril 1992, les anciennesrépubliques soviétiquesmembres de laCEI.
L'un destrois piliers constitutifs de l'Union européennequi voit le jour par letraité de Maastrichtest unepolitique étrangère et de sécurité commune(PESC) qui« inclut l'ensemble des questions relatives à la sécurité de l'Union européenne, y compris la définition à terme d'une politique de défense commune, qui pourrait conduire, le moment venu, à une défense commune ».
Dans le même temps qu'elle décide de ne pas se dissoudre comme lepacte de Varsovie, mais de se réinventer pour s'adapter à la disparition de la menace soviétique, l'Alliance atlantique prend acte de« l'évolution de [la] Communauté européenne vers l'union politique, et notamment vers l'affirmation d'une identité européenne dans le domaine de la sécurité, [qui] contribuera aussi à renforcer la solidarité atlantique et à établir un ordre pacifique juste et durable dans l'Europe toute entière ».
LaCSCEconstitue depuis 1973 un pôle majeur d'activité diplomatique sur les questions de sécurité et de défense en Europe. Deuxième sommet de laCSCE, après celui d'Helsinki en 1975, le sommet de Paris se tient du19au21 novembre 1990. Seule institution rassemblant à sa fondation des États de l'Ouest et de l'Est, la CSCE est naturellement le forum légitime pour tenter d'instaurer une nouvelle architecture de sécurité stable, dans une Europe en pleine recomposition. Dans cet objectif, ce sommet adopte laCharte de Paris pour une nouvelle Europeet instaure les premières institutions permanentes de la CSCE.
Lesaccords d'Alma-Atasignés par les onze ex-Républiques soviétiques créent laCEIet établissent la Russie en tant qu'État successeur de l'Union soviétique, sur les plans du droit international et de la possession des armes nucléaires. Elle hérite à ce titre du siège permanent de l'URSS auConseil de sécuritéde l'ONU. Elle n'est cependant que partiellement associée par les Occidentaux à la définition du nouvel ordre mondial stable et pacifique, queGeorge H. W. Bushappelle de ses vœux.
Letraité STARTdejuillet 1991a été signé par l'URSS. Au moment de sa dissolution fin 1991, outre la Russie trois des nouveaux États issus de l'URSS ont sur leur sol des armes nucléaires stratégiques : laBiélorussie, leKazakhstanet l'Ukraine. Après l'établissement d'un cadre commun posant les fondements juridiques de la dénucléarisation de l'ex-Union soviétique au sein de laCEI(accords d'Alma Atadu21 décembre 1991et accord de Minsk du30 décembre 1991), un accord, ditProtocole de Lisbonne, est conclu le23 mai 1992entre ces trois nouvelles Républiques et les dépositaires dutraité de non-prolifération nucléaire, les États-Unis, le Royaume-Uni et la Russie. Cet accord stipule que la Russie est le seul État autorisé à détenir des armes nucléaires stratégiques sur le territoire de l’ancienne URSS et que les trois autres États démantèleront les leurs, évitant ainsi toute prolifération.
PourGeorge H. W. Bush, la fin de la guerre froide ouvre la porte à unnouvel ordre mondialstable et pacifique. La plupart des dirigeants politiques américains estiment que les États-Unis ont gagné la guerre froide, considérant que la chute du régime communiste est avant tout la conséquence de la supériorité économique et technologique des États-Unis et de la politique ferme menée par l'administration républicaine deRonald Reagan, à partir de 1981, qui ont entraîné l'URSS dans une compétition qu'elle ne put soutenir. Du côté russe, cette analyse sera contestée plus tard parVladimir Poutine, pour qui l'effondrement de l'idéologie et du système soviétique ne signifie pas que la Russie a été vaincue, et pour qui le fait qu'il n'a pas été mis en place un nouvel ordre mondial de façon coopérative entre toutes les puissances entretient une instabilité et une compétition entre les puissances mondiales et régionales.
La domination sans partage des États-Unis dans les années 1990 se traduit à l'égard de la Russie par une politique de coopération afin de favoriser la réussite des réformes libérales entreprises parEltsine, mais pas par une politique de partenariat d'égal à égal qui aurait donné à la Russie une place dans la géopolitique mondiale à la mesure de son rôle dans l'histoire. Au sortir de la guerre froide, la Russie dirigée parEltsineest si faible qu'elle ne peut s'opposer à la politique extérieure des États-Unis qui imposent le maintien du système politique et de sécurité occidental - basé avant tout sur l'OTAN - et qui décideront de son extension vers l'Est quelques années plus tard. Les échanges sont cependant nombreux avec Boris Eltsine, qui rencontre Bush puis Clinton à de nombreuses reprises.
Mais la Russie n'est membre ni de l'OTAN, ni de l'Union européenne, et n'obtient pas la mise en place d'une organisation pan-européenne forte où elle aurait un rôle aussi important que la France ou l'Allemagne. Ce choix stratégique des États-Unis, cautionné par les Européens en son temps, favorisera au début duXXIsiècle l'émergence de la politique russe nationaliste et de reconquête d'une influence internationale menée parVladimir Poutine.
Lacultureest en première ligne dans la compétition entre l'Estet l'Ouest. La guerre froide culturelle est façonnée par la primauté de l'idéologie, l'héritage partagé et âprement disputé de la « grande » culture desLumières, le développement desmédiasanciens et nouveaux (presse, cinéma, radio, télévision) et par la prolifération des lieux de culture, théâtres, salles de concert et autres, en particulier en URSS.
L'Europe est le principal terrain de jeu de la lutte d'influence culturelle à laquelle les États-Unis et l'Union soviétique se livrent. Les Américains dirigent leur offensive culturelle, non pas tant vers l'URSS difficilement pénétrable, que vers l'Europe occidentale, où les partis communistes sont puissants et les idéesmarxisteslargement répandues. Symétriquement, les Soviétiques consacrent d'importants moyens à la culture et à l'éducation de masse en URSS et enEurope de l'Est, afin de consolider un soutien populaire fragile. Dans le même temps, ils promeuvent à l'Ouest la supériorité de leur culture et leurs artistes talentueux. La chute du système communiste tient à sa faillite économique et technologique, mais aussi à son échec à convaincre les citoyens d'Europe de l'Est et de l'Ouest de sa supériorité sociétale, culturelle et morale.
La guerre froide est d'abord un affrontement de deux idéologies de portée universelle aux yeux de leurs promoteurs respectifs. Elles s'incarnent dans deux systèmes étatique et économique opposés, et sont aussi porteuses de deux visions du monde et de la société radicalement différentes, même si elles ont en commun, officiellement du moins, des valeurs, un socle culturel et des objectifs de progrès. La culture véhicule les idées, les rêves, les mœurs, les traditions et les croyances d’une génération à l’autre, d’un continent à l’autre, d’un groupe de personnes à l’autre. Elle est donc pour chaque camp le moyen d'atteindre les individus pour obtenir leur adhésion à un modèle de société. La guerre froide est à l'origine de nouvelles manières de diffuser et vendre des idées et des valeurs. Les décideurs politiques soviétiques et américains pensent que pour« gagner l'esprit des hommes »en Europe, ils doivent faire davantage appel à leur identité culturelle.
L'Union soviétique et les États-Unis utilisent la culture et l'information pour soutenir leur politique, démontrer la supériorité de leur modèle de société et affaiblir la grande puissance rivale et ses États clients de l'autre côté durideau de fer. Les Soviétiques mettent en avant des idées comme la défense de lapaixtandis que les Américains souhaitent incarner la défense dumonde libre.
Sur le plan politique comme sur le plan culturel, le clivage idéologique existe aussi à l’intérieur de la société occidentale comme de la société communiste. EnEurope occidentale, le débat d'idées entre partisans et opposants aumarxismebat son plein durant presque toute la guerre froide. De l'autre côté durideau de fer, les Soviétiques sont patriotes et antiaméricains sur le plan des relations internationales, mais sur le plan de la vie quotidienne et de la culture populaire, les jeunes générations sont moins imprégnés des stéréotypes communistes et portent un regard positif sur l'American way of life.
Les deux camps s'appuient sur un socle culturel très largement commun malgré le fossé qui sépare les deux systèmes politiques. Tous deux revendiquent agir dans le monde au nom de lalibertéet de lapaix, garantissent dans leurconstitutionou leurs lois laliberté d'expression, l'égalité entre les ethnies et les sexes. Tous deux investissent dans l'enseignement et dans les équipements culturels et se font les champions du progrès. À l'Est comme à l'Ouest, la « grande »cultureclassique bénéficie du soutien des administrations publiques dans l'objectif que les artistes nationaux brillent dans les compétitions internationales comme leconcours international Tchaïkovskià Moscou, ou bien lors des tournées decompagnies de danseou d'orchestres symphoniquesdont les médias relaient abondamment les succès. La compétition Est-Ouest est le plus souvent implicite et masquée par le discours policé qui accompagne les manifestations culturelles. La réalité de la compétition fait parfois surface lorsque, par exemple, le danseur soviétiqueRudolf Noureevfait défection ou que le jazzmanLouis Armstrongrefuse d'être instrumentalisé par les autorités américaines.
L'irruption du politique dans le monde de la culture a des effets pervers. À des degrés divers, la liberté d'expression et la liberté artistique sont entravées dans les deux camps. Aux États-Unis, lapeur rougeet l'anticommunismeprivent des artistes notamment dans le cinéma de la possibilité de travailler comme ils l'entendent. En Union soviétique, l'État est omniprésent pour donner le plus large accès à la culture, mais aussi pour en contrôler le contenu. Les partis communistes en Europe de l'Ouest relaient les messages culturels du « grand frère » soviétique.
L'État soviétique privilégie l'esthétique classique-réaliste dans la littérature et l'art, et affirme être le véritable continuateur de la « grande » culture. Ce positionnement va de pair avec une vive hostilité à l’égard de l’avant-garde moderniste, qualifiée de « décadente » et de ce que Lénine appelait en se moquant les « ismes » : futurisme, surréalisme, impressionnisme, constructivisme. Le contrôle des autorités ne porte pas seulement sur la forme : la culture doit être humaine, débordante de fraternité et d’optimisme. Les œuvres de purepropagandeabondent qui vantent les mérites et les progrès de la société soviétique. La censure exercée sur le forme comme sur le fond, et le contrôle étroit des artistes soviétiques les plus brillants, comme les compositeursIgor StravinskyetDmitri Chostakovitch, les écrivainsVladimir Maïakovski,Vsevolod MeyerholdetMikhaïl Zochtchenko, les peintresKasimir Malevitch,Alexandre RodtchenkoetVladimir Tatline, ou encore le cinéasteSergueï Eisenstein, empêchent finalement l'Union soviétique d'être durant la seconde moitié duXXsièclela patrie de la culture, reconnue dans le monde entier, qu'elle ambitionne d'être.
Durant les premières années de guerre froide, les Américains abordent prudemment les questions culturelles. Ils hésitent à promouvoir la culture classique, en particulier allemande, malgré l'admiration dont elle bénéficie aux États-Unis, par crainte de faire écho à lapropagande naziequi l'avait beaucoup exploitée et d'encourager le nationalisme allemand. La stratégie de propagande adoptée par les Américains au début des années 1950 est essentiellement défensive, destinée à contrer les arguments de la propagande communiste et à montrer qu'il existe bel et bien uneculture américainede valeur et à mettre en relief ses liens forts avec la culture européenne.
Les États-Unis ne réussissent pas durant la guerre froide à contrebalancer la stratégie soviétique d'être leshérautsde la « grande culture », d'autant plus qu'en Europe de l'Ouest un certainantiaméricanismeet la place prééminente occupée par les «intellectuelsde gauche » tendent à accréditer l'idée de leur pauvreté culturelle. En revanche, les États-Unis sont le lieu par excellence de la liberté de création, de l'avant-gardisme sans limite dont les innovations et provocations sont observées dans le monde pour être reprises, même si elles ne rencontrent pas toujours l'adhésion du grand public. L'influence culturelle des États-Unis s'exprime surtout par laculture populaire(ouculture de masse) qui envahit l'Europe occidentale et réussit à franchir lerideau de fer.
Des moyens importants sont mobilisés et des institutions d'État sont créées par les deux Grands pour mettre en œuvre leur stratégie dans le domaine de la culture. Les canaux officiels de promotion ou de diffusion de la culture sont complétés par des canaux où l'intervention politique est plus discrète, voire totalement masquée. Cette infrastructure est pour partie au service de la diffusion de la culture classique et de la création culturelle indépendante à condition qu'elle renvoie une image de la société conforme aux vœux des dirigeants politiques, dans le but de projeter une image culturelle forte. Mais elle est aussi pour une grande part dédiée à la propagande culturelle, dans son propre camp et dans l'autre camp. Dans les années 1940 et 1950, le combat pour la culture est souvent du ressort de la propagande, puis avec la détente des relations sur le continent européen, la culture est considérée de chaque côté comme un vecteur essentiel d’une lutte plus élaborée. Des deux côtés, les médias jouent un rôle essentiel dans la diffusion de la propagande. Financées par leNational Committee for a Free Europe, une émanation de laCIA,Radio Free Europeet Radio Liberty émettent des programmes en Russe et dans les langues des pays d'Europe de l'Est. Rattachée à l'USIA,Voice of Americadiffuse des programmes dans les langues parlées en URSS.
Du côté soviétique, leVOKS(Société pour les relations culturelles avec les pays étrangers) est le vecteur de sa diplomatie culturelle. Les propagandistes soviétiques identifient très tôt que le cinéma est une arme essentielle de la guerre des idées. La production cinématographique, entièrement contrôlée par l'État, présente le peuple soviétique comme animé de valeurs morales fortes, moderne et tourné vers l'avenir. Mais cette production dans la veine du réalisme social et le plus souvent de pure propagande ne s'inscrit pas dans la stratégie de « grande culture » et ne rencontre donc que peu d'écho à l'Ouest. Elle est avant tout destinée à la population de l'Est. Initié par leKominform, leConseil mondial de la paix(CMP) bénéficie pleinement du soutien d'intellectuels et d'artistes aussi prestigieux quePablo Picasso,FrédéricetIrène Joliot-Curie, ouLouis Aragon.
Le CLC finance des magazines, dont la revueEncounter, des voyages, des bourses, des articles, des éditions, des concerts et des expositions. Peu d'artistes et d'intellectuels occidentaux ont refusé d'en bénéficier.
De nombreux échanges culturels sont organisés entre l'Ouest et l'Est. Les tournées à l'étranger de grands orchestres classiques et les concours de musique internationaux sont des enjeux de la compétition culturelle. Les États communistes développent dans les années 1950 les échanges culturels avec l'Ouest. L'URSS rejoint l'UNESCOen 1954 et la RDA en devient membre en 1972. Dans les années 1960, après l'édification du mur de Berlin, la RDA établit un programme permanent d'échanges culturels avec les États-Unis, et elle multiplie les invitations d'intellectuels et artistes occidentaux, dans le but de construire l'image d'un État imprégné de culture et d'obtenirde factoune forme de reconnaissance internationale. En 1967, les États membres du pacte de Varsovie commencent à proposer la tenue d'uneConférence sur la sécurité et la coopération en Europe(CSCE) en vue d'améliorer le dialogue culturel et politique intra-européen et la confiance réciproque dans les affaires militaires. La CSCE voit finalement le jour en 1973. Pendant cette ère de détente, les cinémas soviétique et américain coproduisent en 1976 l'adaptation d'un conte russe,L'Oiseau bleu.
La guerre froide privilégie la culture et les relations culturelles en Europe à un degré sans précédent. La « grande culture » européenne héritée dusiècle des Lumièresbénéficie de moyens publics et privés importants qui permettent l'organisation de manifestations et d'échanges culturels dans tous les arts ; sur ce terrain, l'Est occupe le devant de la scène notamment dans les domaines de la danse et de la musique. En revanche, sur le terrain de la «culture populaire» accessible au plus grand nombre grâce au développement accéléré des médias de masseaprès-guerre, l'Amérique exerce une influence considérable à l'Ouest comme à l'Est, sans toutefois effacer son image d'une société matérialiste et individualiste et sans réussir à éviter les résistances des Européens pour conserver leurs identités culturelles.
Comme l'Allemagne divisée est au centre de l'affrontement Est-Ouest, les deux Grands consacrent plus de temps et d'argent à la guerre froide culturelle dans ce pays qu'à toute autre région ou continent. Capitalisant sur leur victoire contre lenazisme, les Soviétiques se posent comme les sauveurs et les héritiers de la grande culture occidentale. Ils mettent sur pied rapidement une importante infrastructure culturelle qui ouvre ainsi largement l'accès au théâtre, à la musique et à la danse notamment. Opposant l'impérialisme et le militarisme occidental au pacifisme communiste, les Soviétiques vantent la supériorité de leur culture classique et critiquent les courants avant-gardistes comme lesurréalisme. La stratégie des médias soviétiques et est-allemands consistant à mettre l'accent sur la culture allemande classique et les grandes figures germaniques de la littérature ou de la musique trouve un écho certain auprès de la population ouest-allemande.
L'afflux massif de la culture populaire américaine en Europe, condamné par les communistes et les intellectuels conservateurs, mais bien accueilli en général et plus particulièrement par la jeunesse, a été un facteur à la fois de succès et d'échec de la propagande américaine en Europe. À l'Ouest comme à l'Est, les gens ont assimilé des éléments de cette culture populaire et l'ont souvent faite leur. Mais la culture populaire américaine n'a pas amélioré l'image des États-Unis en Europe : au lieu de cela, les intellectuels de gauche ont repris le langage de protestation apparu aux États-Unis dans les années 1960 et 1970 pour exprimer leurs préventions de longue date à l'encontre de la civilisation américaine. L'antiaméricanisme, alimenté par la propagande soviétique et ses relais nationaux, mobilise une partie des acteurs culturels au nom de la défense de la paix.
L'adhésion au modèle américain, l'American way of life, est la plus visible dans la révolution de la consommation qui accompagne la croissance économique de l'Europe occidentale. Pour beaucoup, les États-Unis apparaissent comme une société abondante et en mouvement, avec toujours une longueur d’avance sur une Europe démodée et conservatrice. La place considérable que laculture populaire américaineoccupe dans ce modèle lui confère, à travers sa musique, ses films et sa mode, une position prédominante. C'est par ce canal de la consommation populaire que la culture et le modèle de société américains se diffusent partout, bien davantage que par les actions de propagande organisées par le gouvernement américain. SelonWestad,« bien que la musique d’Elvis Presley ou les films de Marlon Brando ou de James Dean n'aient pas été conçus pour faire la propagande du mode de vie américain, ils étaient appréciés par les jeunes Européens, en partie à cause de leur esprit de rébellion. […] Au milieu des années 1950, les adolescents américains et européens étaient plus unis par Brando que par l'OTAN ».
Après la construction dumur de Berlinen 1961, des restrictions légales et physiques entravent sérieusement l'afflux de musique populaire, de films et de littérature occidentaux derrière lerideau de fer. À partir de ce moment, les Européens de l'Est ne peuvent plus utiliser ouvertement les idées et valeurs véhiculés par la culture populaire pour critiquer leurs gouvernements ; en revanche, écouter de la musique pop ou s'habiller en suivant les modes de l'Ouest deviennent un moyen de protester contre le gouvernement ainsi que contre les productions culturelles et les artefacts gérés par l'État.
L'historiographiede la guerre froide englobe plusieurs disciplines : abordée au départ essentiellement sous l'angle de l'histoire des relations internationales et des sciences politiques, elle s'est récemment de plus en plus intéressée à l'histoire intérieure et sociologique des pays concernés, à l'analyse des idéologies communistes et occidentales, ou encore à la place de la culture.
Très vaste, la bibliographie relative à la guerre froide s'est développée dès son début ouvrant ainsi rapidement la voie à des controverses sur l'interprétation de ses origines et de son cours parmi les historiens, les politologues et les journalistes. La guerre froide présente la particularité d’avoir été pensée dès le départ et de façon concomitante à son développement comme une période historique. Le regard porté sur la guerre froide a donc évolué au gré de ses périodes successives de tension ou de détente, puis a été influencé par l'ouverture progressive des archives à partir des années 1990.
Les historiens s'opposent notamment sur les responsabilités de la rupture de la « Grande Alliance » entre l'Union soviétique et les États-Unis après laSeconde Guerre mondialeet sur le point de savoir si le conflit entre les deux superpuissances était ou non inévitable. Les historiens débattent également sur la nature exacte de la guerre froide, sur l'importance de l'arme nucléaire dans son déroulement, sur les crimes et bienfaits respectifs des systèmes communistes et occidentaux, sur l'analyse des crises qui l'ont émaillée.
La lecture de la guerre froide sous l'angle des relations internationales s'articule autour de trois courants de pensée généraux, « classique » ou « orthodoxe », « révisionniste » et « post-révisionniste ».
Durant les années 1950, peu d'historiens contestent l'interprétation américaine officielle des débuts de la guerre froide. Ce courant de pensée « orthodoxe » impute la responsabilité de la guerre froide à l'Union soviétique et à son expansion enEurope de l'Est. Par exemple,Herbert Feis, historien réputé et conseiller auprès dudépartement d'Étataméricain, soutient dans son ouvrageChurchill, Roosevelt, Stalin: The War They Waged and the Peace They Soughtde 1957 que l'agression soviétique en Europe de l'Est dans l'après-guerreest à l'origine du déclenchement de la guerre froide ; il affirme aussi queRoosevelta ouvert la voie à l'agression soviétique en acceptant àYaltatoutes les demandes deStaline. Les historiens s'attachent dans les premières années à Staline lui-même et à sa politique, avant que l'idéologie communistene soit mise en avant comme la cause première de la guerre froide.
Le courant « révisionniste » se développe dans les années 1960 dans le contexte de laguerre du Viêt Nam. Le précurseur de ce courant estWilliam Appleman Williams: dans son ouvrageThe Tragedy of American Diplomacyparu en 1959, il procède à un réexamen de la politique étrangère américaine depuis 1890. Sa thèse centrale est que la politique expansionniste menée par les États-Unis sous couvert de défense du «monde libre» et leur impérialisme économique sont les causes premières de la guerre froide. Les révisionnistes contestent la thèse traditionnelle selon laquelle les dirigeants soviétiques étaient déterminés à propager le communisme dans le monde après la guerre. Ils soutiennent que l'occupation de l'Europe de l'Est par l'Union soviétique reposait sur une logique défensive et que les dirigeants soviétiques cherchaient à éviter l'encerclement par les États-Unis et leurs alliés. Situés politiquement à gauche, les « révisionnistes anti-impérialistes » considèrent que les États-Unis, de par l'anticommunisme croissant de leur politique extérieure, portent une responsabilité au moins égale à celle de l'URSS dans la perpétuation de la guerre froide. À partir du milieu des années 1970, les « révisionnistes réalistes » voient dans la rivalité américano-soviétique principalement un conflit des besoins de sécurité des grandes puissances et jugent que les gouvernements soviétique et américain ne se comportent pas très différemment l'un de l'autre ni des autres grandes puissances de l'histoire.
Ces thèses, radicalement contraires aux premières, provoquent des réactions dans les années 1970 et 1980, alimentées ensuite à partir du début des années 1990 par l'ouverture progressive d'archives inaccessibles auparavant et à leur exploitation en profondeur. L'historienJohn Lewis Gaddisest largement à l'origine de cette école post-révisionniste avec son livreThe United States and the Origins of the Cold War, 1941–1947, publié en 1972, qui synthétise diverses interprétations. Gaddis soutient qu'« aucune des deux parties ne peut être tenue pour seule responsable de l'apparition de la guerre froide ». L'historienMelvyn P. Lefflerinsiste plutôt sur le fait que ce sont moins les agissements du Kremlin que les craintes concernant la dislocation socio-économique de l'Europe, le nationalisme révolutionnaire, la faiblesse britannique et les enjeux de puissance au Moyen-Orient qui ont déclenché les initiatives des États-Unis visant à mettre en place un système international qui soit conforme à leur conception de leur sécurité nationale. En 1997, dans son nouvel ouvrageWe Now Know: Rethinking Cold War Historyécrit sur la base d'archives soviétiques partielles, Gaddis affirme l'écrasante responsabilité de Moscou dans la guerre froide, et se rapproche donc des thèses classiques.
Depuis le début des années 2000, l'étude de la guerre froide privilégie de nouvelles approches géographiques et thématiques.
De nombreuses publications sont consacrées non plus seulement à une vision globale de la guerre froide, centrée sur les États-Unis et l'URSS, mais à ses autres acteurs. Un premier axe est l'analyse du rôle des États d'Europe de l'Est et de l'Ouest, les uns vis-à-vis des autres et de leurs relations avec les deux Grands. La politique américaine de la fin des années 1940 se comprend mieux à travers ses liens avec Londres, tout comme l’étude des relations entre la Chine deMao Zedonget l'URSS éclaire la politique de Staline. Les liens entre politique intérieure et extérieure, aux États-Unis, ou bien en Europe à travers par exemple l'étude du rôle des partis communistes français et italiens sont un autre axe éclairant sur les facteurs qui ont pesé sur le déroulement de la guerre froide.
Letiers-mondedans la guerre froide est aussi devenu un important sujet d'étude historique. Les guerres, et particulièrement celles dans les États issus de l'Indochine française y tiennent initialement une grande place, ce qui conduit à mettre l'accent surtout sur la manière dont l'Est et l'Ouest sont brutalement intervenus dans le processus de décolonisation en raison de leur antagonisme global. Inévitablement, ce prisme octroie une place limitée à la connaissance des acteurs des conflits locaux et nationaux, de leurs jeux de pouvoir ou de leur culture et leur politique. Néanmoins, la croissance récente de la recherche historique sur les questions relatives au tiers monde a permis d'atteindre une masse critique d'études sur la politique, l'identité, la religion ou l'économie dans le Sud.
Les publications récentes dépassent le champ habituel de la diplomatie, de la sécurité et de l'idéologie pour inclure des visions thématiques, économiques, culturelles et sociales, intellectuelles et médiatiques. L'ouvrageThe Cambridge History of the Cold Warpublié en 2010 sous la direction deMelvyn P. LeffleretOdd Arne Westads'inscrit dans cette logique d'une interprétation large, inclusive et pluraliste de l'histoire de la guerre froide. Ses auteurs jugent qu'elle est non seulement durable, mais également inévitable :« nous devons placer la guerre froide dans le contexte le plus vaste du temps et de l'espace, au sein d'une toile qui relie les fils sans fin de l'histoire »et« nous devons indiquer comment les conflits de la guerre froide sont liés aux tendances plus générales de l'histoire sociale, économique et intellectuelle, ainsi qu'aux développements politiques et militaires à plus long terme dont ils font partie ». L'économie et la technologie, la culture et l'idéologie, la science et la stratégie, la diplomatie et l'histoire intellectuelle se combinent pour donner une lecture multiforme de la guerre froide dans le contexte global de la seconde moitié duXXsiècle.Lawrence Freedman, professeur émérite deWar StudiesauKing's College de Londres, met en avant toutefois la nécessité de dissocier la guerre froide des autres courants de l'histoire duXXsiècle, de déterminer ce qui la distingue et la rend spécifique, puis d'évaluer son interaction avec tous autres volets, au risque sinon de la définir comme une époque de sorte qu'il deviendrait possible de discuter de presque tout ce qui s'est passé entre 1945 et 1991 en son nom.
Les ouvrages sont classés par ordre alphabétique du nom de l'auteur.: document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.