John Sweets

John F. Sweets(prononciation enanglais américain:/ˈdʒɑn ˌswits/) est un historien américain étudiant l'histoire contemporainede la France et spécialisé dans laFrance de Vichy, laRésistance françaiseet laFrance occupée.
John F. Sweets est diplômé del'Université d'État de Floride. Il a obtenu son doctorat à l'Université de Duke, en 1972.
Sweets a enseigné à l'Université du Kansasdepuis 1972et à l'Université de Besançon. Il est aujourd'hui professeur émérite d'histoire à l'Université du Kansas et est également meneur d'études auxSmithsonian Journeys.
En 1969, John Sweets vint mener des recherches en France pendant une année ; il bénéficia du soutien d'Henri Michelet du Comité d'Histoire de la 2ème Guerre mondiale et put, après avoir acquis la confiance d'Alban Vistel, accéder à ces riches archives renfermant les correspondances avec les chefs régionaux des MUR. Ceci donna lieu au premier ouvrage de John Sweets,The Politics of Resistance in France, qui à travers l'exemple desMouvements unis de la Résistance, le plus important mouvement en zone sud, s'attachait à démontrer que la Résistance avait été en tout point aussi importante, voire davantage, pour ses activités politiques que pour ses actions militaires.
Deux ans plus tard, John Sweets fut incité à exploiter lesarchives départementales du Puy-de-Dômequi étaient décrites par Henri Michel, secrétaire du Comité d'Histoire de la 2ème Guerre mondiale, comme riches et ouvertes. L'auteur entendait à travers l'exemple de Clermont-Ferrand appréhender comment la population avait réagi face à l'Occupation, le Régime de Vichy et la Résistance. Mais rapidement, à la lecture des archives, il eut le sentiment que ce qui avait été vécu en Auvergne pouvait grandement ressembler à ce qui s'était passé ailleurs, espérant ainsi tirer des conclusions d'une valeur générale de ce travail.
Terminé dès 1979, l'ouvrage tiré de ces recherches,Choices in Vichy France: The French Under Nazi Occupation, est paru en 1986 aux États-Unis. Il explore les attitudes de la population d'une ville, Clermont-Ferrand à l'égard dugouvernement de Vichy, de laRésistance françaiseet de l'occupation allemande pendant laSeconde Guerre mondiale. Dès sa parution en Amérique, cet ouvrage fut considéré par les meilleurs spécialistes comme un ouvrage majeur. Alors que l'auteur avait achevé son manuscrit dès 1979, il fallut attendre 1986 pour que son travail paraisse en anglais et dix ans de plus pour qu'un éditeur français le publie, preuve de la grande difficulté à pouvoir faire paraître des ouvrages novateurs sur cette question.
C'est l'opposition de plusieurs historiens influents dans les milieux parisiens qui avait pesé dans le retard pris pour la publication de cette traduction. À sa sortie en France, on salua la rigueur du travail réalisé auprès des archives et la vision nuancée de la population clermontoise dont le film de Marcel Ophuls,Le Chagrin et la pitié, avait donné une image assez négative. On reprocha néanmoins à John Sweets un manque d'originalité dans l'étude de l'opinion publique ou le manque de prise en compte des nouveaux champs de l'historiographie. Mais c'était là ne pas suffisamment tenir compte du fait que l'ouvrage avait été achevé quinze ans plus tôt.
L'auteur subira de nombreuses critiques d'anciens résistants, en particulier Gilles Lévy, lui-même auteur de la première tentative de synthèse sur l'histoire de la Résistance en Auvergne, en 1974. Gilles Lévy dénia le droit à un historien américain né après-guerre et « qui ne sait rien de la Résistance à Clermont-Ferrand » d'écrire l'histoire de la Résistance. En réalité, seul un chapitre sur huit concernait la Résistance, un chapitre qu'a posteriori, John Sweets regretta d'avoir écrit. Gilles Lévy affirma qu'il« faut fonder l'histoire de la Résistance sur les témoignages des survivants ». Les mêmes critiques ont été adressées à l'historien Eugène Martres après sa thèse et ensuite ses nombreux travaux - qui font référence chez les universitaires -  sur l'histoire de la Résistance dans le Cantal. La vision nuancée de John Sweets sur l'impact du maquis du Mont-Mouchet pour bloquer les troupes allemandes au moment du débarquement lui a valu également des réactions hostiles lors de sa venue à Clermont-Ferrand. Son analyse, plutôt négative, de l'appel au Mont-Mouchet, avait en partie été influencée par celui qui était devenu son ami, l'ancien responsable départemental duFront national de lutte pour la libération et l'indépendance de la France,Alphonse Rozier.
John Sweets avait aussi dans son ouvrage contesté les conclusions deRobert Paxtonqui minimisaient la part des Résistants, John Sweets étant amené à suggérer de définir la notion de résistance de façon plus large, pour prendre en compte toutes les formes de Résistance ou d'aides à la Résistance.
Le titre choisi par l'éditeur français est bien différent de sa version américaine qui visait à donner une dimension nationale aux conclusions apportées par John Sweets à la lumière du cas de Clermont-Ferrand et sa région. Et plus qu'à une simple monographie régionale comme le laisse entendre le titre en français, c'est bien à un ouvrage de référence sur la façon dont les autorités françaises et allemandes, les milieux économiques et sociaux, ont réagi face à l'Occupation que l'historien américain propose avec un très important sens de la nuance. Sa thèse avait été le premier ouvrage de référence en anglais sur l'évolution d'un des principaux courants de la résistance en France : les Mouvements Unis de la Résistance.