Famine du Bengale de 1943

Lafamine du Bengale de 1943est la deuxièmefaminela plus meurtrière à s'être déroulée durant lacolonisationdusous-continent indienpar l'Empire britannique, après lagrande famine de 1770pendant la domination du Bengale par laCompagnie britannique des Indes orientales. Il est estimé qu'entre deux et quatre millions de personnes sont mortes defaimen 1943.
Deux documents de l'époque —Report of the Land Revenue Commission of Bengal(1940) (Government of Bengal 1940b) et l’enquête agricole publiée en 1946 (Mahalanobis, Mukherjea et Ghosh 1946) — indiquent qu'avant même la famine de 1943, au moins la moitié des 46 millions de Bengalis dépendant de l'agriculture pour leur subsistance étaient eninsécurité alimentaire. Alors qu'une famille avait besoin d'environ deuxacres, le premier rapport note que 46 % des familles rurales en possédaient moins. Le second document, produit par l'Indian Statistical Institutesous la direction deP. C. Mahalanobis, constate que 77,5 % de la population ne cultivait pas un terrain suffisant pour se procurer sa nourriture.
L'Empire britannique finance soneffort de guerreen partie par l'inflation, tandis qu'il réoriente ses dépenses vers les biens militaires ; en outre, il perturbe l'économie avec des mesures de surveillance, des réquisitions de moyens de transport, etc. Cela a pour conséquence de faire monter les prix alors que seuls les employés du secteur militaire et des docks obtenaient des augmentations. Pour de nombreuses catégories professionnelles comme les paysans sans terre, les pêcheurs, les dépouilleurs de riz (paddy huskers) et d'autres groupes, la valeur réelle du salaire avait déjà chuté de deux tiers depuis le début de la guerre.
LeRoyaume-Uniconnaît en 1942 une défaite désastreuse à labataille de Singapourcontre l'Empire japonais. Ce dernier s'ouvre ainsi la voie vers laconquête de la Birmaniequi a lieu dans la même année. Les Britanniques avaient mené une politique agricole active dans ce pays, encourageant massivement laproduction de rizdans le delta de l'Irrawaddyet dans l'Arakan, conduisant à faire de laBirmaniele premier exportateur mondial deriz. 15 % du riz indien provient alors de Birmanie, cette proportion étant même supérieure auBengale, une région proche de laBirmanie. À la suite de l'occupation japonaise de la Birmanie, les Britanniques décident de retirer leur flotte de l’océan Indien, entraînant définitivement l’impossibilité pour le Bengale de recevoir du riz birman.Il est cependant peu probable que ces importations aient représenté beaucoup plus de 20 % de la consommation bengalie ; la perte de la Birmanie par l'Empire britanniquene peut donc à elle seule expliquer la famine que va connaître la région en 1943.
L'appréciation par les autorités britanniques de la situation militaire et surtout la manière de répondre à la menace japonaise sur l'Inde ont été pour beaucoup dans le déclenchement de ce désastre alimentaire. Les autorités britanniques craignant qu'une attaque sur l'Indene passe par le Bengale, des mesures d'urgence avaient été prises pour garantir des stocks de nourriture aux soldats britanniques et empêcher l'accès des réserves auxsoldats japonaisen cas d'invasion.
Lapolitique de la « terre brûlée »fut pratiquée dans la région deChittagong, à proximité de la frontière birmane. Dans le même temps, de grandes quantités de riz furent transportées dans le centre de l'Inde pour nourrir les troupes britanniques et indiennes ainsi qu'àCeylanqui était avant-guerre largement dépendante du riz birman et où de nombreuses troupes s'étaient massées dans l'attente d'une invasion japonaise de l'île.
Le16 octobre 1942, uncyclone tropicaltouche la côte est duBengaleet de l'Orissafaisant 40 000 victimes. Une bande de territoire comprise entre la côte et 65kmà l'intérieur des terres, fortement productrice de riz, est inondée, empêchant toute récolte. Face à cette pénurie, les paysans se voient contraints de piocher dans leur surplus pour se nourrir ; les graines qui devaient être plantées lors de l'hiver 1942-1943 ont été consommées quand approche la saison chaude en mai 1943.
Ce sujet sensible a généré de nombreuses thèses, avec leur lot de polémiques.
Les éléments de contexte indiqués plus haut ont fourni l’explicationla plus commune
Dans un de ses ouvrages de référence,Amartya Sen, qui a reçu leprix Nobel d'économiepour ses travaux sur lafamine, soutient qu'il n'y avait pas de pénurie globale derizauBengaleen 1943 : les stocks disponibles étaient même légèrement supérieurs à ceux de 1941, où aucune famine ne s'était déclarée.
Selon Sen, c'est l'absence d'indices d'une mauvaise récolte, et le caractère inattendu de la famine, qui a conditionné la réponse léthargique des autorités au désastre. Les rumeurs de pénurie ont causé unethésaurisationet une rapidemontée des prix, favorisée par la situation de guerre qui faisaient des denrées alimentaires, et du riz en particulier, un excellent investissement (les prix avaient déjà doublé durant l'année précédente).
Bien que le Bengale eût assez de riz et autres céréales pour pourvoir aux besoins de sa population, des millions de personnes sont en l'espace de quelques années devenues trop pauvres pour pouvoir se procurer les denrées alimentaires vitales.
Cette thèse de Sen a été critiquée par l'auteure bangladaise Madushree Mukerjee dans une polémique avec Sen publiée dans laNew York Review of Booksen 2011. Ses thèses sont présentées dans son ouvrageChurchill's Secret Warparu en français en 2015 sous le titreLe Crime du Bengale. Selon elle, la famine du Bengale, provoquée principalement par les réquisitions de l'armée britannique, a fait plus de 4 millions de victimes.
De nombreux journalistes et historiens indiens et bengalis modernes ont notamment accusé le Premier ministre britanniqueWinston Churchilld’être indifférent à la misère du Bengale ou même de l’accepter en toute connaissance de cause. Pendant la famine, l’unique préoccupation de Churchill fut d'assurer le bon approvisionnement de l'armée britannique des Indes. Le gouvernement de Delhi avait envoyé un télégramme lui peignant une image de la dévastation horrible et du nombre de personnes qui avaient trouvé la mort. Sa seule réponse fut de demander pourquoi Gandhi n'était pas encore mort. Il fit part de son mépris pour les Indiens àLeo Amery, Secrétaire d'État pour l’Inde et la Birmanie, lui disant :« Je hais les Indiens. C’est un peuple bestial, avec une religion bestiale ».« Famine ou pas famine, les Indiens se reproduisent comme des lapins ».
Pendant la famine, des cargos venant d'Australie entièrement chargés de vivres se sont rendus vers l'Europe, faisant escale sur la côte indienne, pour continuer à reconstituer les millions de tonnes de produits alimentaires stockés dans la mère patrie britannique. La nourriture a continué d’être exportée d'Inde au prétexte qu'elle devait fournir de la nourriture pour le nouveau théâtre de guerre en Grèce et en Italie. Leo Amery écrit dans son journal :« Winston a peut-être raison de dire que la famine des Bengalis, qui sont de toute façon sous-alimentés, est moins grave que celle des Grecs, qui sont solides, mais il ne tient pas suffisamment compte de la responsabilité de l'Empire dans ce pays ».
Artistes, romanciers etréalisateursont tenté de dépeindre l'horreur de la famine dans leurs travaux. Le peintre bengaliZainul Abedinfut l'un des premiers documentaristes de la famine avec ses croquis dépeignant les corps des victimes.
La famine constitue la toile de fond, et quasiment l'un des personnages, du roman deBibhutibhushan BandopadhyayintituléAshani Sanket. Il fut adapté au cinéma en 1973 parSatyajit Raydans un film du même nom (traduitTonnerres lointainsen français) qui présente la thésaurisation comme la cause principale de la famine. Il reçut l'Ours d'orduFestival de Berlin.Mrinal Senfilma lui aussi la famine de 1943 dansAkaler Sandhane(1981). D'autres films de Sen, à l'image deBaishey SravanetCalcutta 71, évoquent le même sujet.
De nos jours, au Bengale Occidental indien, et auBangladesh, des récits oraux circulent encore non seulement dans les zones rurales, mais aussi dans les grandes villes à propos de la grande famine de 1943, mais aussi, sur d'autres famines plus anciennes.