Effondrement de la pêcherie de morue de Terre-Neuve

Découverte au début duXVIsiècle, lapêcherie de morue deTerre-Neuvefut rapidement exploitée par les marinsfrançais,basques,espagnols,anglaisetportugais, puis plus tard par lesCanadiens. Les prises augmentèrent progressivement pour atteindre 500 000ten 1950.
Durant près de 500 ans, la pêche à la morue a largement structuré la vie et le développement de la côte Est du Canada, région isolée aux conditions de vie difficiles et pauvre en activités économiques hors de la pêche et de l'exploitation forestière, mais a aussi contribué à l'activité économique de nombreux ports de pêche européens. À la fin des années 1950, les techniques de pêche traditionnelles sont abandonnées au profit de puissants chalutiers. Le volume des prises explose, atteignant même 800 000tpour le stock duLabradoret de l’est de Terre-Neuve et près de 1 800 000tpour l'ensemble de la zone atlantique nord ouesten 1968. Cette pêche miraculeuse est de courte durée, les captures s'effondrent dans les années 1970 entraînant dans un premier temps la mise en place d'uneZEEen 1977 excluant les pêcheurs étrangers et deTACau début des années 1980.
Après un rétablissement partiel au début des années 1980, ces mesures ne parviendront pas à réguler efficacement la pêche et se solderont par un second effondrement des captures à la fin des années 1980 : labiomassede morue dans la principale zone de pêche tombe à 1 % de son niveau originel. Le gouvernement canadien n'aura d'autre choix que d'imposer unmoratoirepresque total sur la pêche de la morue en 1992, ne laissant que des TAC résiduels à quelques communautés locales. Le moratoire met fin à l'industrie de la pêche à la morue deTerre-Neuve. Aujourd'hui, les prises de morue dans l'ensemble de la zone atlantique nord ouest sont de l'ordre de 40 000tpar an.
L'effondrement de la pêcherie demorueprovoque de profonds changements dans la structure écologique, économique et socio-culturelle de l'est du Canada. Ces changements sont particulièrement visibles àTerre-Neuveoù toute l'industrie de la morue était installée, entraînant la disparition d'un très grand nombre d'emplois. L'importance considérable de la pêcherie de morue dans la vie des communautés côtières de Terre-Neuve, mais aussi de nombreux ports de pêche français, basques espagnols et portugais, l'abondance initiale de la morueconsidérée à tort comme inépuisable et l'incroyable succession d'erreurs de gestion de la ressource font de cet événement un cas particulièrement emblématique de l'échec des politiques de gestion desressources halieutiques.
Quatre phases se sont succédé :
La surpêche est donc un phénomène récent qui a mis fin à une pêche qui, du fait des limitations techniques, était restée durable pendant plusieurs siècles, permettant néanmoins des captures massives de plusieurs centaines de milliers de tonnes par an.
La pêcherie de Terre-Neuve est en fait constituée de 4 stocks de morue distincts :
Ces différents stocks n'ont pas eu la même dynamique d'exploitation et ne sont pas dans le même état biologique :
Peu exploité (moins de 5 000t) avant les années 1960, l'activité intense des chalutiers porte à 60 000 - 90 000tles captures entre 1965 et 1969. L'effondrement qui suit est très brutal, les prises tombent à moins de 5 000tdans les années 1970 puis à moins de 1 000tdans les années 1980. Aucune capture n'est réalisée dans cette zone après 1991. Le TAC de 1974 accordant 20 000tn'a jamais été atteint. La pêcherie est officiellement fermée en 1996, mais elle fut en réalité abandonnée par les pêcheurs dès les années 1980.
L'état du stock est mal connu, il n'est pas certain qu'il soit vraiment distinct du stock 2J3KL, la biomasse n'a jamais été estimée. Les campagnes scientifiques entre 1996 et 2001 se sont traduites par des captures négligeables, ce qui laisse penser que l'effondrement est quasi total. Le rétablissement de ce stock semble intimement lié au stock 2J3KJ.
Ce fut le principal stock exploité. Atteignant près de 300 000tau début duXXsiècle, les captures dans cette zone ont brusquement augmenté dans les années 1950 pour atteindre un pic à 810 000ten 1968. La pêcherie s'effondre ensuite à 140 000ten 1978. Le mise en place de ZEE réduisant l'effort de pêche à partir de 1977 permet de rétablir les captures à 240 000tau début des années 1980. L'effondrement final eut lieu à la fin de cette décennie, une fois la flotte canadienne montée en puissance. Enjuillet 1992le gouvernement met en place le moratoire. Une tentative limitée de réouverture eut lieu entre 1998 et 2002, avec des TAC entre 9000 et 4 000t. Depuis 2003 la pêcherie est fermée.
La biomasse totale fut estimée à trois millions de tonnes en 1960, 500 000tà la fin des années 1970, un million de tonnes au milieu des années 1980 puis s'est complètement effondrée entre la fin des années 1980 et 1992. Le stock de biomasse de reproducteur est passé de 1.5 million de tonnes en 1962 (soit 50 % du total) à seulement 125 000ten 1977 (soit seulement 25 % de la biomasse, ce qui traduit un impact particulièrement aigu sur les géniteurs). Après un court rétablissement à 400-500 000tdans les années 1980 le stock de géniteurs s'effondre après 1988, au milieu des années 1990 il ne restait que 4000 à 10 000tde géniteurs. En 2005 elle serait comprise entre 10 000 et 20 000t, ce qui reste extrêmement faible par rapport aux valeurs historiques.
Les captures historiques dans cette zone sont de 50 000tpar an, elles tombent à 30 000tau début des années 1970, puis remontent au milieu des années 1980 sous l'effet de l'effort de  pêche des Français à 59 000t. En 1992 les captures sont de 36 000t, la pêcherie est fermée en 1992. Elle est rouverte en 1997 avec un TAC de 10 000t, rehaussé à 20 000ten 1998 puis 30 000ten 1999. Le TAC est corrigé à 20 000ten 2000 puis 15 000tdepuis 2001.
La biomasse totale et la biomasse de géniteurs de ce stock a diminué de la fin des années 1950 jusqu'en 1977. Elle atteint 120 000ten 1977 dont 40 000tde géniteurs (30 %) puis 250 000ten 1985 dont 120 000tde géniteurs (50 %), elle s'effondre ensuite à 70 000ten 1993-1994 dont 40 000tde géniteurs (57 %), et remonte à 140 000ten 1998-1999. Elle serait d'environ 100 000taujourd'hui avec une proportion exceptionnellement élevée de jeunes géniteurs produisant peu d’œufs : depuis 15 ans elle ne produit que peu d'individus par classe d'âge, ces derniers atteignent leur maturité plus vite signe d'un stress évolutif. La réouverture de la pêche de 1997 à 2000 a stoppé le rétablissement de la pêcherie, les poissons des classes de 1997-1998 qui assuraient la production du stock se font plus rares. Les prélèvements actuels sont trop importants pour permettre de reconstituer le stock et ne sont pas durables à long terme.
De 1964 à 1985, les captures annuelles de ce stock se sont chiffrées en moyenne à environ 82 000 t, culminant à plus de 100 000 t en 1983. Elles ont ensuite rapidement diminué jusqu'au 1993, entrainant un moratoire entre 1994 et 1996. Un TAC de 6 000tfut accordé en 1997 pour des engins de pêche fixe (filetsmaillants,palangresetlignes à main), ce TAC varia de 3 000t(1998) à 7 500t(1999) avant qu'un second moratoire ne commence en 2003. La pêche reprend en 2004 avec un quota de 3 500tpuis 5 000tl'année suivante.
Entre 1974 et 1985 la biomasse totale moyenne du stock se chiffrait à 467 000t. Elle a chuté à 300 000ten 1974 puis atteint un somment en 1983 à 603 000t. Elle s'effondre ensuite brutalement à 26 000ten 1994. Entre 1995 et 2005 elle augmente péniblement pour atteindre 50 000tdont 38 000tde géniteurs. Même si le moratoire a permis de doubler le stock en place, la biomasse reste dix fois inférieure aux données historiques, les TAC de 1999-2002 semblent avoir considérablement handicapé la reconstitution du stock.
Pour comprendre comment une exploitation vieille de 500 ans a pu finir aussi brutalement à cause de la surpêche, des universitaires ont mis en évidence les trois facteurs contribuant pour expliquer l'effondrement de la pêche à la morue et l'échec des mesures de gestion.
Le premier facteur majeur expliquant l'effondrement de stock de morue au large de Terre-Neuve est l'utilisation de technologies qui ont permis d'augmenter le volume de capture. Pendant des siècles les techniques traditionnelles, notamment lapêche à la ligne, limitaient les captures en volume, épargnaient certaines zones trop profondes et permettaient de viser des espèces et tailles spécifiques. À partir des années 1950, l'introduction de puissants chalutiers, équipés de radar, de sonars et de systèmes de navigation électronique, a multiplié le volume prélevé par trois et a changé la nature et l'impact de la pression de pêche.
Ces nouvelles technologies ont affecté la population de morue du Nord de deux façons : en augmentant la superficie et la profondeur d'exploitation. La population de morue décrut jusqu'à ce que les poissons survivants ne puissent plus reconstituer le stock perdu chaque année d'une part; et d'autre part les chalutiers ont pris d'énormes quantités deprises accessoires, qui étaient sans valeur commerciale mais avec un rôle écologique très important : ces captures massives sapaient l'ensemble de l'écosystème, épuisant les stocks de proies et de prédateurs. Avec la morue, d'importantes quantités decapelan- une proie importante pour la morue - ont été capturées comme prises accessoires, minant davantage la survie du stock de morue restante.
Le non-respect des TAC et du maillage des filets par les pêcheurs, notamment espagnols, est aussi montré du doigt: dans les années 1980 ces derniers réalisèrent des prises massives de poissons très jeunes (2 - 3 ans). En dehors de la ZEE, ils ne seront jamais inquiétés.
Un autre facteur important à considérer dans la compréhension de l'absence de politique de gestion efficace est l'incertitude dans l'évaluation de la ressource. La gestion d'uneressource halieutiqueest une tâche extrêmement complexe avec une multitude d'intérêts, de perspectives et de sources d'information à prendre en compte. Quand les connaissances sur la ressource sont limitées, ou imprécises, la gestion devient encore plus difficile. C'est aussi une science relativement jeune : la ressource ayant été considérée comme illimitée pendant des siècles, il fut difficile d'imposer les avis scientifiques aux pêcheurs et aux décideurs politiques. Les inconnues les plus courantes sont :
La gestion des pêches est donc associée à un degré particulièrement élevé d'incertitude en raison de problèmes inhérents à la nature même de la ressource. La pêche à la morue de Terre-Neuve n'y a pas fait exception : une compréhension imparfaite de l'écosystème océanique, des défis techniques et environnementaux liés aux techniques d'observation ont conduit à des données incomplètes sur la ressource. Les variations naturelles élevées de la population en raison de la dynamique des facteurs environnementaux (tels que la température de l'océan) accroissent la difficulté à discerner les effets de l'exploitation. Ces incertitudes sont souvent exploités par les politiciens pour imposer des TAC élevés contre l'avis des scientifiques. Pour la morue de l'atlantique c'est avant tout l'absence de prise en compte de la faible capacité de reproduction des jeunes poissons qui formaient l'essentiel de la biomasse dans les années 1980 qui explique l'échec des quotas imposés après 77.
Au-delà de ces considérations écologiques, les décisions concernant l'avenir de la pêche ont également été influencées par des facteurs sociaux et économiques. Tout au long de la côte Atlantique du Canada, mais surtout à Terre-Neuve, la pêche à la morue fut une source d'identité sociale et culturelle. Pour de nombreuses familles, elle représenta leur gagne-pain : la plupart étaient reliées directement ou indirectement à la pêche : pêcheurs, travailleurs des usines de poisson, vendeurs de poissons, transporteurs de poisson, ou employés dans des entreprises liées. En outre, de nombreuses entreprises, tant étrangères que nationales ainsi que des particuliers, ont massivement investi dans des bateaux, des équipements et des infrastructures de la pêche, et se sont mobilisés contre les politiques de restriction d'accès à la ressource. Cette situation est typique de latragédie des communs: ce qui est dans le meilleur intérêt de l'individu n'est pas toujours dans le meilleur intérêt de l'ensemble de la société. L'accès libre, maximisant le profit individuel, aboutit ainsi à une ruine collective.
Lorsque le gouvernement a finalement agi, il était trop tard. Le moratoire de 1992 ne devait durer que deux années, on espérait que la population de morue du Nord se rétablirait rapidement et avec elle la pêche. Malheureusement, les dommages causés à l'écosystème côtier de Terre-Neuve étaient irréversibles, et même après dix neuf ans, la population de morue du Nord n'a pas rebondiet la pêche demeure interdite.
L'effondrement et l'absence de recouvrement rapide malgré le moratoire s'expliquent par une synergie entre des épisodes climatiques peu favorables aux morues, peut-être liés auchangement climatique anthropique, mais avant tout par la surpêche chronique depuis les années 1950. Les caractéristiques de ladynamique des populationsde l'espèce explique le déroulement de l'effondrement en lui-même. En effet, la morue possède des traits d'histoire de vie spécifique qui la rendent particulièrement sujette à des effondrement brutaux de sa population, associés à une très faible dynamique de rétablissement :
Ces caractéristiques expliquent pourquoi la morue est une espèce vulnérabledont la surexploitation a duré jusqu'à la quasi-disparition de la population. Les pêcheurs ont exploité cette manne pendant 450 ans sans provoquer de surpêche : les limites des techniques traditionnelles, notamment à base depalangresou de filets maillants de petite taille, permettaient de maintenir un réservoir important de vieux géniteurs capables d'assurer une bonne reproduction. Les techniques depêche au chalutintroduites à la fin des années 1950 ont brisé l'équilibre en permettant de capturer massivement les géniteurs vivant dans des zones plus profondes et au large, aboutissant rapidement à une réduction de la biomasse de géniteurs et surtout de leur taille. Pour autant la chute de la biomasse n'a pas dégradé de façon proportionnelle le rendement de la pêche, ce qui a entretenu l'illusion sur l'état du stock. En réalité la population faussement régénérée des années 1980 n'était constituée que de jeunes poissons qui sont de moins bons reproducteurs. La population avait perdu sa capacité à compenser la mortalité liée à la pêche. La gestion mise en place au début des années 1980 visant à reproduire le rendement de la pêche traditionnelle, autour de 250 000tpar an dans la zone principale 2J3KL, fut un échec total. Ces TAC, logiques à l'époque, étaient en réalité largement surévalués car la structure de la population de morue ne permettait plus le rendement qu'elle avait pourtant assuré pendant plusieurs siècles sans montrer de signes d'effondrement.
Le rétablissement de la population sera long, des premiers signes encourageants ont été confirmés en 2011soit 19 ans après la fermeture de la pêcherie. Au-delà des caractéristiques de l’espèce, plusieurs facteurs expliquent la lenteur de cette reconstitution :
Compte tenu du besoin d'une population solide de vieux géniteurs, la croissance annuelle de la biomasse reste modeste (5 à 10 % par an) malgré le moratoire, il faudra sans doute de nombreuses années avant que la pêcherie puisse de nouveau être exploitée à sonrendement équilibré maximal.
En 2015, des chalutages scientifiques ont permis de constater une hausse de la population de morues. Celle-ci pourrait être liée à un réchauffement des eaux à partir de la deuxième partie de la décennie 2000, provoquant le retour ducapelandont la morue se nourrit.
En 2020, le stock de morue est à un« creux critique »en raison d'une hausse de la mortalité naturelle. Ce creux doit se prolonger jusqu'en 2023.