John G. Roberts, Jr.

John Glover Roberts,Jr., né le27 janvier 1955àBuffalo, est unjugeaméricain. Il est président (Chief Justice) de laCour suprême des États-Unisdepuis le29 septembre 2005.
Le19 juillet 2005, Roberts est nommé par le présidentGeorge W. Bushen tant qu'Associate Justice(juge) à laCour suprême des États-Unis, afin de remplacerSandra Day O'Connor, démissionnaire le1juillet. Le5 septembresuivant, Bush le nomme président de la Cour, en remplacement deWilliam Rehnquist, mort deux jours auparavant. À l'âge de 50 ans, il devient le premier juge nommé à la Cour suprême depuis onze ans et le plus jeune depuis deux siècles (John Marshallen 1801) à en prendre la présidence.
Globalement conservateur, c'est toutefois un membre pivot qui occasionnellement forme des majorités avec les quatre juges progressistes. Son vote est déterminant en 2012 pour la validation de l'Obamacare.
En 2020, il devient le troisième président de la Cour suprême à présider un procès en destitution devant leSénataprès la mise en accusation (impeachment) par laChambre des représentantsdeDonald Trump,président des États-Unis.
Roberts est né àBuffalodans l'État de New York. Il est le fils de John Glover Roberts, Sr., et de sa femme, née Rosemary Podrasky. Il est diplômé d'une licence de l'Université Harvarden 1976 et a reçu son diplômeJuris Doctoratede la faculté de droit d'Harvard (Harvard Law School) en 1979. Il est membre dePhi Beta Kappa.
Après ses études, Roberts travaille d'abord comme assistant pour Henry Friendly, à lacour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit, et garde ce poste jusqu'en 1980. De 1980 à 1981, il est assistant deWilliam Rehnquistà la Cour suprême.
De 1981 à 1982, Roberts est l'assistant spécial duprocureur généralWilliam French Smith, sous la présidence deRonald Reagan. En 1982, Roberts devient conseiller du président lui-même, et reste à ce poste jusqu'en 1986.
Roberts commence ensuite une carrière dans le privé, en tant qu'associé à la Hogan & Hartson, basée àWashington, D.C., nouvellement fusionné avec Lovells, désormais Hogan & Lovells mais retourne au gouvernement pour servir sousGeorge H. W. Bushde 1989 à 1993 commePrincipal Deputy Solicitor General. À ce poste, il défendit 39 cas devant la Cour suprême, et en gagna 25.
En 1992, Roberts fut nommé à lacour d'appel pour le District de Columbia, mais l'opposition des démocrates empêcha tout vote sur la question. Il retourna travailler pour Hogan & Hartson en 1993, après la défaite de Bush face àClintonlors de laprésidentielle de 1992.
Roberts est renommé à la Cour d'appel pour le district de Columbia par le présidentGeorge W. Bushle7 janvier 2003afin de remplacer James L. Buckley. Ce choix est confirmé par le Sénat, après auditions devant leComité judiciaire, le8 mai, et il prend ses fonctions le2 juin 2003. John Roberts traite notamment, en2005, de l'affaireHamdan c. Rumsfeld, dans laquelle il soutient la légitimité descommission militaire de Guantánamoet refuse l'application directe des normes du droit international(en l'espèce, desConventions de Genève).
Le19 juillet 2005, Roberts est nommé par le présidentGeorge W. Bushpour remplacerSandra Day O'Connoren tant queAssociate Justiceà laCour suprême, qui avait annoncé sa démission le1juillet.
Le5 septembre 2005, Roberts est nommé comme potentielprésident de la Cour suprêmeparGeorge W. Bush, en attendant l'approbation du Sénat. Le poste était vacant depuis le3 septembreet la mort de son titulaire,William Rehnquist.
Plusieurs noms étaient envisagés pour le successeur de Rehnquist, le plus souvent des juges fédéraux :Alberto Gonzales,Michael Luttig,Edith Brown Clement,Samuel Alito, Michael McConnell, Emilio Garza,James Harvie Wilkinson III. La possibilité d'éleverAntonin ScaliaouClarence Thomasà la plus haute fonction était aussi évoquée.
Aux premiers jours des auditions parlementaires au Sénat en vue de la confirmation de sa nomination, il déclare être « sans programme » et « sans plate-forme », définissant son rôle de juge comme celui d'un arbitre qui n'a pas à établir les règles mais à les faire respecter. Il entendrait respecter la chose jugée, notamment sur l'avortement, sans chercher à faire table rase de la jurisprudence.
Le22 septembre 2005, lacommission judiciaire du Sénatdonne un avis positif à sa nomination par 13 voix contre 5 (Joe Biden,Dick Durbin,Dianne Feinstein,Edward Moore Kennedy,Chuck Schumer).
Le29 septembre, la confirmation duSénatest acquise par 78 voix (55 républicains, 22 démocrates et un indépendant) contre 22 voix (toutes démocrates dont celle d'Hillary Clinton,John Kerry,Barack Obama, Joe Biden,Harry Reidet Ted Kennedy). Il prête alors serment quelques heures après sa confirmation et devient le17président de la Cour suprême des États-Unis, son plus jeune président depuis deux siècles.
Le20 janvier 2009, lors de la cérémonie d'investiture deBarack Obamacomme44président des États-Unis, c'est Roberts qui lui fait prêter serment, à12h6, sur la bible d'Abraham Lincoln. C'est sa première prestation de serment présidentiel et la première fois dans l'histoire américaine qu'un président de la Cour suprême fait prêter serment à un président qui a voté contre sa nomination à la Cour.
Un petit incident intervient au cours de cette prestation. Dans une des phrases du serment, Roberts, qui ne lit pas de texte, inverse la position du mot «faithfully» (loyalement) et prononce «Presidenttothe United States» au lieu de «Presidentofthe United States», faisant hésiter Barack Obama dans sa répétition de la phrase. Puis, Roberts prononce la phrase correctement mais cette fois c'est Barack Obama qui place incorrectement le mot «faithfully». Le lendemain soir, une seconde prestation de serment a lieu dans laMap Roomde la Maison Blanche devant quelques journalistes. Roberts et Obama répètent le serment correctement. C'était selon la Maison Blanche, par extrême prudence juridique et pour ne pas prendre le risque que la prestation initiale soit un jour attaquée. Le journaliste Chris Wallace de la chaîne conservatriceFox News Channels'était interrogé à l'antenne après la première prestation de serment de savoir si Obama était vraiment président.
Le16 janvier 2020, il prête serment et devient le troisième président de la Cour suprême à présider un procès en destitution devant leSénataprès la mise en accusation (impeachment) par laChambre des représentantsendécembre 2019deDonald Trump,45président des États-Unis. Il ne préside pas lesecond procès de destitution en février 2021du fait que Donald Trump n'est alors plus président.
Ayant déjà eu à connaître de l'affaireHamdan v. Rumsfeldlorsqu'il était juge à la Cour d'appel, en 2005, il s'est opposé à la décision majoritaire de la Cour dans l'arrêtBoumediene v. Bush(en)du12 juin 2008, concernant lescombattants illégauxet leur donnant droit à l'accès au système judiciaire ordinaire.
Dans une note devant la Cour suprêmeRust v. Sullivan, 500 U.S. 173, (1991)[1], Roberts, en tant que Deputy Solicitor General, contribua à un texte qui affirmait :
En 2003, lors de son oral de confirmation, Roberts déclara : « Roe v. Wadeest la loi présente de ce pays… Il n'y a rien dans mes opinions personnelles qui m'empêcherait d'appliquer pleinement ce précédent.»
Lors de son oral de confirmation devant le comité du Sénat pour les affaires judiciaires, Roberts a évité avec succès de donner ses opinions personnelles concernant l'avortement et le contrôle des naissances se cantonnant à apporter des réponses relatives à ses capacités juridiques et professionnelles. Il a cependant déclaré que l'arrêtPlanned Parenthood v. Casey(en)qui, en 1992, a maintenu le principe d'un droit constitutionnel à l'avortement établi par la décisionRoe v. Wadede 1973 est un précédent valide.
En2022, la Cour, ayant une solide majorité conservatrice, décide de l'arrêtDobbs v. Jackson Women's Health Organizationqui renverseRoe v. Wade. Roberts vota pour l'application de la loi alors contestée duMississippi, interdisant l'avortement ultérieur à 15 semaines de grossesse, mais ne rejoint pas les cinq juges assesseurs conservateurs pour renverserRoe v. Wadeau nom de larègle du précédentqu'il applique souvent.
Roberts a souvent, aussi bien en public que dans son travail privé, pris position contre les régulations gouvernementales concernant l'environnement. Roberts a plaidé contre le droit individuel des citoyens de poursuivre le gouvernement pour des violations des règlements environnementaux dansLujan v.National Wildlife Federation.
Roberts a aussi plaidé pour le compte de la National Mining Association la légalité dumountaintop removal, une pratique d'extraction particulièrement controversée, dans l'affaireBragg v. West Virginia Coal Association.
Enjuin 2012, il crée la surprise en rejoignant les quatre juges progressistes (Breyer, Ginsburg, Sotomayor et Kagan) pour valider la réforme de santéObamacaredécriée par les républicains, avec 5 juges pour et 4 contre. Roberts avait déclaré être personnellement contre mais que la réforme ne présentait pas d'élément anticonstitutionnel, et a donc voté sa validation.
Catholiquepratiquant, il est marié à Jane Roberts, et a deux enfants.