Relations entre les États-Unis et l'Iran

Lesrelations entre lesÉtats-Unis d'Amériqueet larépublique islamique d'Iranexistent depuis que lechahdePersea officiellement envoyé son premier ambassadeur,Nassereddin Shah Qajar, àWashington, D.C.à la fin duXIXsiècle.
Les relations entre les deux nations ont commencé au milieu duXIXsiècle. Les États-Unis paraissent alors aux yeux du gouvernement iranien, très méfiant envers les intérêts coloniaux britanniques et russes pendant leGrand Jeu, comme une puissance étrangère plus neutre. Au cours de laSeconde Guerre mondiale, l'Iran est envahi par leRoyaume-Uniet l'Union soviétique, tous deux alliés des États-Unis. Néanmoins, les relations entre les deux pays restent positives jusqu'aux dernières années du gouvernement deMohammad Mossadegh, renversé par un coup d'État organisé par laCIAaidée par leMI6, le service de renseignements extérieurs du Royaume-Uni. Le régime de ShahMohammad Reza Pahlaviinaugure une période d'amitié et d'alliance très étroite entreWashingtonetTéhéran. À cette époque, l'Iran est l'un des alliés les plus proches des États-Unis dans la région. Cette période est suivie d'un renversement spectaculaire et d'un désaccord entre les deux pays depuis larévolution iraniennede1979.
Après 1979, les relations irano-américaines sont marquées par plusieurs épisodes de vives tensions. À partir de1995, les États-Unis tiennent unembargosur le commerce avec l'Iran, embargo qui est levé en 2016 après la signature d'un accord nucléaire (accord international sur le programme nucléaire iranien du 24 novembre 2013) destiné à interdire le développement des capacités nucléaires à but militaire de l'Iran. Néanmoins, ces sanctions sont rétablies parDonald Trumpenmai 2018à la suite de son retrait de l'accord.
Jusqu'à laSeconde Guerre mondiale, conformément à ladoctrine Monroe, les États-Unis s'intéressent peu à l'Iran. Cependant, dès la première moitié duXIXsiècle, avant le début des relations politiques entre les deux pays, des Américains, principalement des docteurs et des missionnaires, se sont rendus en Iran. Ceux-ci ont joué un rôle important dans le pays en ouvrant les premières écoles modernes du pays dont la première pour filles, en fournissant des services médicaux et en accomplissant d'autres travaux d'intérêt général. Les premiers Américains à aller en Perse sont des missionnaires, le révérend Eli Smith et Harrison Dwight, envoyés àTabrizendécembre 1830par leAmerican Board of Commissioners for Foreign Missions(ABCFM). La Faculté de Médecine de l'université d'Orumieh par exemple a été fondée par un groupe de médecins américains dans les années 1870.Samuel Benjaminfut cependant le premier diplomate officiellement envoyé par les États-Unis en Iran, en 1883.
Jusqu'à laSeconde Guerre mondiale, les relations entre l'Iran et les États-Unis sont restées cordiales, et de nombreuxconstitutionnalistes iraniensont considéré les États-Unis comme une « troisième force » dans leur lutte pour se libérer de la domination et de l'ingérence des Britanniques et des Russes dans les affaires iraniennes. La présence américaine a cependant eu un prix.
Howard Baskervilleest mort àTabrizalors qu'il essayait d'aider les constitutionnalistes iraniens, et après queMorgan Shusterfut nommé trésorier général de Perse, un américain fut tué àTéhéranpar des hommes de mains dont on pense qu'ils étaient liés à l'influence russe ou britannique. En fait, leparlement iranienfut bombardé par le général Liakhoff (Russie impériale), et Morgan Shuster dut démissionner sous la pression exercée par les Britanniques et les Russes sur leShah. Le livre de Shuster,The Strangling of Persiaest un récit des détails de ces événements ainsi qu'une critique acérée de laGrande-Bretagneet de laRussie impériale.
C'est l'ambassade américaine qui a la première transmis au bureau iranien du Foreign Office àLondresla confirmation de l'opinion populaire selon laquelle les Britanniques étaient impliqués dans lecoup d'État de 1921qui amenaReza Pahlaviau pouvoir. Un rapport de l'ambassade britannique en1932concède que ce sont les Britanniques qui ont mis Reza Shah sur le trône. À cette époque, les États-Unis n'étaient pas alliés aux Britanniques en Perse.
Morgan Shuster fut rapidement suivi deArthur Millspaugh(en), nommé trésorier général parReza Shah Pahlavi, etArthur Pope, qui était l'artisan principal des politiques de Reza Shah visant à faire revivrel'Empire perse. Les relations amicales entre l'Iran et les États-Unis allaient changer avec l'arrivée desannées 1950.
À partir de 1952-1953, lePremier ministrenationaliste élu démocratiquementMohammad Mossadeghentame une période de consolidation rapide du pouvoir, qui débouche sur le bref exil puis la reprise du pouvoir par le monarque constitutionnel de l'Iran, lechahMohammad Reza Pahlavi. La plupart des événements de1952commencent avec la nationalisation parMossadeghde l'Anglo-Iranian Oil Company(maintenantBritish Petroleum). Fondée par les Britanniques au début duXXsiècle, cette société avait conclu un accord avec l'État iranien pour partager les profits, mais l'entreprise cachait ses résultats au gouvernement iranien. À cause de la monopolisation supposée des profits par l'Anglo-Iranian Oil company, leparlement iranienavait accepté de nationaliser ce qui était à l'époque la plus grande société de l'Empire britannique.
LesÉtats-Uniset laGrande-Bretagne, lors d'une opération secrète de laCIAappeléeopérationAjax, aidèrent à organiser les manifestations ayant pour but de renverserMossadeghet aidèrent au retour du Shah au pouvoir. Après son retour d'un bref exil, les tentatives de l'Iran pour se diriger vers ladémocratiese sont vite transformées en unedictaturepuisque le Shah a défait les limitations constitutionnelles liées à sa position et a commencé à régner en monarque absolu.
Pendant son règne, le Shah reçoit un soutien américain significatif, faisant fréquemment des visites officielles à laMaison-Blancheet gagnant les faveurs de nombreux présidents américains. Les liens proches du Shah avec Washington et son agenda pouroccidentaliserl'Iran rapidement ont vite rendu furieuses certaines franges de la population iranienne, et particulièrement les conservateursislamiques. Les conflits sociaux ont augmenté, avec des actes de violence et l'assassinat de figures de laSavak, la police politique. En 1972,Joseph Farland, l'ambassadeur des États-Unis, donnait une image sceptique de la politique répressive iranienne.
Lors de larévolution iraniennede 1979 le Shah est dépossédé du pouvoir une seconde fois. L'ayatollah Khomeinidevient le nouveau chef du pouvoir en Iran et peu de temps après s'amorce une violente rhétorique contre les États-Unis décrivant ce pays comme leGrand Satanet également comme unenation d'infidèles.
L'administration américaine dirigée par le présidentJimmy Carterrefuse alors d'offrir son soutien au Shah et ne manifesta pas d'intérêt particulier à le voir revenir au pouvoir. Carter se trouva alors en position délicate lorsque le Shah, qui souffrait à ce moment même d'uncancer, demanda une autorisation d'entrer aux États-Unis pour y recevoir un traitement. Le président accepta de mauvaise grâce mais cette décision accentua le sentiment des Iraniens que l'ex-monarque n'était qu'un instrument des États-Unis.
Le4 novembre 1979, des militants étudiants iraniens envahissent l'ambassade des États-Unis à Téhéranavec le soutien de l'ayatollah Khomeini. Cinquante-deux américains sont alors retenus en otages pendant 444 jours. Le7 avril 1980les États-Unis rompent toute relation diplomatique avec l'Iran et le24 avril 1981legouvernement Suisseaccepte de représenter les intérêts des États-Unis à Téhéran via une section des intérêts américains. De même, les intérêts iraniens aux États-Unis sont représentés par la section des intérêts iraniensde l'Ambassade du Pakistan à Washington(en).
En accord avec ladéclaration d'Algerdu20 janvier 1980, leBureau des Plaintes Iran-E.U.(situé àLa HayeauxPays-Bas) est créé dans le but de traiter les réclamations des ressortissants américains à l'encontre de l'Iran ainsi que celles des ressortissants iraniens à l'encontre des États-Unis. Les relations entre les États-Unis et l'Iran à la Haye se limitent à ces questions purement judiciaires.
Le3 juillet 1988, le croiseur américainUSSVincennesabat unAirbus A300B2d'Iran Airau cours d'un vol commercial régulier dans l'espace aérien iranien alors qu'il survolait ledétroit d'Ormuzcausant la mort de 290 civils de six nationalités différentes et comptant parmi eux 66 enfants. Le22 février 1996les États-Unis accepteront de payer à l'Iran la somme de 61,8 millions de dollars (environ 42.5 millions d'euros) en dédommagement des 248 Iraniens décédés au cours de cet incident. Cette somme représente toutefois bien moins que les sommes qui avaient été prélevées sur les avoirs iraniens gelés aux États-Unis en compensation de laprise d'otages américains. Les États-Unis ont également pris 65 millions de dollars (environ 48,3 millions d'euros) sur ces avoirs à la suite de la prise d'otage de trois ressortissants américains par des groupeslibanaisqui, selon les États-Unis, avaient bénéficié d'un soutien indirect de l'Iran. À ce jour les États-Unis n'ont toujours pas remboursé l'Iran pour l'avion lui-même qui valait plus de 30 millions de dollars (environ 23 millions d'euros).
Avant la révolution contre le chah, les États-Unis étaient le premier partenaire économique et militaire de l'Iran et contribuaient ainsi grandement à la modernisation rapide de ses infrastructures et de son industrie. L'Iran a compté jusqu'à trente mille expatriés américains qui y ont exercé des fonctions techniques, de conseil ou encore d'enseignement.A posteriori, certains analystes occidentaux considèrent que la transformation du pays s'est peut-être faite trop rapidement et a pu ainsi alimenter l'inquiétude et le mécontentement d'une part importante de la population du pays aboutissant finalement à la révolution elle-même en 1979.
Depuis laguerre Iran-Irak, les relations commerciales entre les deux pays sont limitées. En raison de la guerre marine livrée entre les deux États du Golfe persique, les États-Unis avaient bombardé des plates-formes pétrolières de laNational Iranian Oil Companyen 1987 et 1988. La même année, le président américainRonald Reaganpromulgua unordre exécutifsoumettant les échanges commerciaux en matière de pétrole à unembargo. Ces bombardements firent l'objet d'un arrêt de laCour internationale de justice, qui appréhenda l'affaire sous l'angle de la liberté de commerce garantie par un traité bilatéral de 1955, prononcé en 2003 (Plates-formes pétrolières (Iran c. États-Unis)).
Aujourd'hui, les relations commerciales bilatérales sont limitées par des sanctions américaines et consistent principalement d'une part en des achats iraniens de nourriture et de produits médicaux et d'autre part en des achats américains de tapis et de nourriture. Le gouvernement américain interdit presque toute transaction avec l'Iran à travers l'application de l'Iran and Libya Sanctions Act(loi sur les sanctions de l'Iran et de laLibye) votée en 1996.
La question des avoirs iraniens gelés est particulièrement importante pour le gouvernement iranien. Après la prise de contrôle de l'ambassade américaine à Téhéran en 1979, les États-Unis ont gelé environ 12 milliards de dollars d'avoirs, en comptabilisant les comptes en banque, l'or et autres biens. Selon des officiels américains la plupart de ces avoirs ont été rendus en 1981 en échange de la libération des otages qui avaient été capturés lors de la prise de contrôle de l'ambassade. Néanmoins une part de ces avoirs - représentant jusqu'à 10 milliards de dollars selon les représentants iraniens, bien moins selon leurs homologues américains - sont encore gelés en attendant une résolution complète de toutes les procédures judiciaires entamées depuis le début de la révolution.
Le29 janvier 2002- 4 mois après lesattentats du 11 septembre, le président américainGeorge W. Bushprononce son discours sur « l'axe du mal», décrivant l'Iran, avec laCorée du Nordet l'Irak, comme un axe du mal et avertissant que la prolifération des missiles à longue portée développés par ces pays constituaient du terrorisme et menaçaient les États-Unis. Le discours provoque l'indignation en Iran et est condamné par les réformistes et les conservateurs.
Depuis 2003, les États-Unis lancent desdronesdepuis l'Irak pour survoler l'Iran et obtenir des informations sur son programme nucléaire, lesquelles informations se sont avérées peu nombreuses. Le gouvernement Iranien a protesté formellement contre ces incursions.
Enjanvier 2006,James Risen, journaliste auNew York Times, affirme dans son livreÉtat de Guerreque la CIA avait entrepris une opération soutenue par lePrésident Clinton, à la fin des années 1990, baptiséeopérationMerlin. Elle visait à retarder le programme nucléaire iranien en lui fournissant de mauvais renseignements techniques sur des composants essentiels à ce programme mais aurait finalement eu l'effet opposé.
Il existe des obstacles sérieux à l'amélioration des relations entre les deux pays. Le gouvernement américain définit cinq points de politique iranienne qu'il considère inacceptables :
Les obstacles vus par les Iraniens sont les suivants :
Les tensions entre les États-Unis et l'Iran se traduisent par un certain nombre de mesures :
Enseptembre 2005, le département d'État américain a d'abord refusé d'accorder un visa au porte parole du parlement iranien ainsi qu'à un groupe d'officiels iraniens voulant voyager aux États-Unis afin de participer à une rencontre parlementaire internationale organisée par lesNations unies. Le visa a finalement été accordé mais trop tard pour que les parlementaires assistent à la rencontre. D'après les règles de l'ONU, les E.U doivent accorder des visas aux représentants de n'importe quel pays membre de l'ONU afin de prendre part aux conférences qu'elle organise, sans restriction par rapport à leurs opinions politiques.
Durant cette période, la position officielle des États-Unis concernant l'Iran est qu'« un Iran possédant l'arme nucléairen'est pas acceptable » et que « toutes les options », y compris l'usage unilatéral de la force et d'armes nucléaires d'agression, sont « sur le tapis ».
Ainsi, enaoût 2005, Philip Giraldi, un ancien officier de laCIA, déclare que levice-présidentaméricainDick Cheneyavait ordonné auSTRATCOMde préparerun plan d'urgence à appliquer en réponse à une attaque terroriste de type11 septembresur les États-Unis...[y compris] une attaque aérienne massive sur l'Iran en employant desarmes nucléaires tactiqueset desarmes conventionnelles... sans qu'il soit nécessaire que l'Iran soit effectivement impliqué dans des actions terroristes contre les États-Unis.La raison invoquée pour avoir décidé de faire usage de mini-bombes dans cette attaque est que les cibles sontrenforcées ou enterrées profondément dans le solet qu'elle ne pourraient être détruites par des têtes non-nucléaires.
Depuis 2003, les États-Unis affirment que l'Iran développe un programme d'armes nucléaires. L'Iran maintient que son programme nucléaire ne vise qu'à produire de l'électricité.
L'Iran et les États-Unis sont parties prenantes dutraité de non-prolifération nucléaire(TNP). Selon un Protocole Additionnel du TNP que l'Iran avait accepté, des inspections des sites industriels nucléaires sensibles iraniens par l'AIEA(Agence Internationale de l’Énergie Atomique) sont organisées. Ces contrôles n'empêchent pas une aggravation des tensions entre les deux pays.
Enjuin 2005, la secrétaire d'État américainCondoleezza Ricedéclare que le directeur de l'AIEA,Mohamed El Baradeidevrait « durcir sa position à propos de l'Iran », sinon il pourrait ne pas obtenir un troisième mandat comme directeur de l'AIEA.
Le8 mars 2006, l'ambassadeur américain à l'Agence internationale de l'énergie atomique, Greg Schulte, avance que l'Iran disposait de 85 tonnes d'uranium stocké pour l'enrichissement, « soit assez pour 10 bombes nucléaires », ajoutant qu'« il était temps que le Conseil de Sécurité agisse ».
LaBourse iranienne du pétrolea ouvert ses portes le17 février 2008. L'ouverture de cetteBourseavait été programmée pour le20 mars 2006, mais a été reportée. La possibilité que lestransactionss'y effectuent eneuroset probablement d'autres devises plutôt qu'endollars, généralement utilisés sur les autres marchés échangeant du pétrole a été interprétée par de nombreux analystes comme une source de conflit majeur avec les États-Unis. Beaucoup craignent que cela puisse avoir un impact négatif significatif sur la valeur du dollar sur lesmarchés des changesinternationaux. Mais d'après le Ministère Iranien du PétroleGholam-Hossein Nozari(en)les transactions se font dans un premier temps dans la devise iranienne, lerial. L'ambassadeur iranien auprès de la Russie a déclaré que « dans le futur, nous pourrions utiliser la devise russe, lerouble, pour nos échanges » et que « la Russie et l'Iran, deux producteurs principaux de l'énergie mondiale, devraient encourager les transactions de pétrole et de gaz dans diverses devises autres que le dollar, libérant le monde de son esclavage vis-à-vis du dollar. »
Pepe Escobarécrit également que « Mohammed Javed Asimpour, alors directeur exécutif chargé d'établir la Bourse iranienne du pétrole, en 2005, a indiqué la direction envisagée de cette bourse. […] La bourse commencera par échanger des contrats de produits pétrochimiques et, ensuite, ce que tout le monde attend vraiment avec impatience : le brut peu soufré de lamer Caspienne. Cette bourse ne sera pas de style iranien mais « une bourse internationale complètement intégrée dans l'économie mondiale. » Le but ultime est très ambitieux : la création d'un prix de référence pétrolier pour le golfe Persique. »
Dès lors l'embargo imposé par les États-Unis contre les grandes sociétés internationales qui commercent avec l'Iran peut être interprété comme un moyen de pression visant à limiter l'influence de la Bourse iranienne du pétrole. Par ailleurs, la campagne internationale visant à empêcher l'accession supposée de l'Iran à l'arme nucléaire peut également être interprétée comme un isolement commercial, monétaire et diplomatique de l'Iran dans le but d'empêcher que la Bourse iranienne du pétrole ne joue le rôle international d'indice de référence pour la fixation des prix du pétrole dans une monnaie autre que le dollar.
Ennovembre 2005, Michael Klare, professeur à la section d'études pour la paix et la sécurité duHampshire College(en)affirme qu'un facteur majeur qui inciterait l'administrationGeorge W. Bushà attaquer l'Iran serait son désir de détourner l'attention des difficultés politiques du pays pour accroître la popularité du président. Le soutien populaire au président Bush a augmenté d'environ 10 % quand lesÉtats-Unis ont envahi l'Irak en 2003et n'est retombé à son niveau précédent que quelques mois plus tard.
Les nombreuses déclarations des dirigeants iraniens concernantIsraëlet laShoahont, selon certains analystes, aggravé les relations entre l'Iran et les États-Unis.
Des analystes telsAli Ansari(en)ont interprété les remarques faites par le président iranienMahmoud Ahmadinejadcomme de la propagande électorale interne au pays. D'autres comme le gouvernement israélien y voient des menaces d'attaque contre l'État d'Israël.
Mahmoud Ahmadinejad, qui est un religieux conservateur, a été élu président de l'Iran en2005. Enoctobre 2005, il a déclaré à plusieurs reprises devant un public iranien être d'accord avec la déclaration de l'Ayatollah Khomeiniselon laquelle « le régime occupant enPalestinedevrait disparaître des pages du livre des Temps », mentionnant dans son discours que les régimes du ShahMohammed Reza Pahlavi, de l'Union soviétiqueen tant qu'État et le gouvernement deSaddam HusseinenIrakont été déchus du pouvoir de la même façon. On considère généralement que ses déclarations suivent la ligne de son électoratpopuliste(19 % des voix au premier tour desprésidentielles 2005)
Seema Mustafa(en)dans l'Asian Age(en)prétend que les propos d'Ahmadinejad sur Israël et la Shoah sont maintenant utilisés comme prétexte pour une attaque contre l'Iran. Il affirme qu'« une campagne visant àdiaboliserAhmadinejad et rassembler l'opinion internationale contre l'Iran est effectivement lancée. [Mahmoud Ahmadined] a en fait été astucieusement utilisé dans la guerre depropagandecontre l'Iran ». Il prétend aussi que cet argument a été invoqué devant la presse àDelhipar les représentants de l'EU-3, le Dr. Michael Schaeffer, et le sous-secrétaire américainNicholas Burnslorsqu'ils invitaient le représentantindienà accepter les recommandations de l'AIEAde soumettre la question iranienne auConseil de sécurité des Nations unies.
Paul Pillar, ancien cadre de laCIA, qui a dirigé la préparation de toutes les Évaluations Nationales du Renseignement (National Intelligence Estimatesou NIE) sur l'Iran de 2000 à 2005 en tant que cadre national du renseignement pour leProche-Orientet l'Asie du Sud-Est, a déclaré àInter Press Serviceque toutes les NIE sur l'Iran durant cette période « concernaient explicitement les craintes iraniennes d'une attaque américaine et [ces NIE] faisaient un lien entre ce désir d'avoir l'arme nucléaire et ces craintes » et déclara que « les perceptions iraniennes de la menace, particulièrement américaine et israélienne, n'étaient pas le seul facteur mais étaient un des éléments de ce qui provoqua, selon nous, cette volonté de construire l'arme nucléaire. »
Le sénateurTom Cotton, dont le nom est évoqué sous l’administration Trumppour prendre la tête de laCIA, soutient en 2017 l'idée de mener contre l'Iran « une campagne navale et aérienne de bombardements contre son infrastructure nucléaire. » Bien que l'Iran soit fréquemment représenté comme une menace par les politiciens et diplomates américains,Barack Obamareconnait quant à lui que le budget militaire iranien s’élève à seulement un huitième de celui des alliés régionaux des États-Unis, et à un quarantième de celui duPentagone.
Le Mondeindique qu'à partir du mois demars 2013,
Ces relations aboutissent à l'accord international sur le programme nucléaire iranien le 24 novembre 2013.
L'universitaireFabrice Balancheestime lui aussi que, dans un contexte où« les Américains ont décidé d'alléger leur dispositif militaire [au Moyen-Orient] pour se concentrer vers d'autres priorités, comme l'Asie-Pacifique», ce réchauffement a lieu« parce que l'Iran apparaît de plus en plus comme un partenaire fiable aux yeux des États-Unis, en tout cas beaucoup plus fiable que lagérontocratiesaoudienne».
Après son élection à la présidence des États-Unis,Donald Trump, contrairement à son prédécesseurBarack Obamaqui avait tout fait pour améliorer les relations avec l'Iran, dénonce l'accord international sur le programme nucléaire iranien. Dès le début de sa présidence, il informe de son projet de remettre en cause cet accord affirmant qu'il est « l'un des plus mauvais accords que les États-Unis ont jamais signés ». Après avoir promis de « démanteler » l'accord en dépit des avis divergents des autres pays signataires, il annonce le mardi8 mai 2018, son plan pour l'avenir de cet accord.
Le8 mai 2018, Donald Trump annonce que les États-Unis quittent l'accord et qu'ils vont rétablir l'embargo économique. Malgré ce départ et la menace de sanctions économiques de la part des États-Unis envers les pays qui ne respecteraient pas l'embargo, les pays européens annoncent vouloir continuer à respecter l'accord.
Depuis le retrait américain de l'accord et le rétablissement delourdes sanctions américaines contre l'Iran, les tensions entre les deux pays ne cessent de monter.
A la suite de l'attaque non revendiquée d'unpétrolierjaponais, le Kokuha Courageous, dans ledétroit d'Ormuzle13 juin 2019, le président américainDonald Trumpaccuse l'Iran d'être responsable de l'attaque. Les tensions s'accumulent dans larégionet l'armée américainedéploie un millier de soldats supplémentaires. Le20 juin, la télévision d'Etat iranienne annonce que l'armée a abattu un drone américainau large de Kouh-é Mobarak près du port de Jask dans l'espace aérien iranien. Les autorités américaines confirment la perte de l'appareil tout en affirmant qu'il se trouvait en dehors de l'espace aérien iranien. Le soir même, à 19h30 (heure de Washington), leprésident Trumpaurait ordonné selon la presse américaine des frappes sur des sites militaires et stratégiques iraniens. Les frappes auraient été annulées alors que les bombardiers de l'US Air Forceavaient déjà décollé.
Le14 septembredes drones attaquent deux des plus importants sites pétroliers d'Arabie saoudite(2e producteur mondial après les États-Unis). Initialement lesrebelles houthistesduYémen, cibles debombardements de l'aviation saoudiennedepuis quatre ans, revendiquent cette action. Cependant, le département d'État américain penche pour une opération en provenance d'Irak et orchestrée par l'Iran. Donald Trump indique qu’il annoncerait de nouvelles sanctions contre Téhéran.
Le1janvier 2020, des Irakiens pro-Iran attaquent l’ambassade américaine deBagdadpoussant les autorités américaines à déployer 750 militaires supplémentaires enIrak.
Dans la nuit du2 janvierau3 janvier 2020lesÉtats-Unisrépliquent en assassinant le numéro deux du régime iranien, le généralQassem Soleimaniainsi que 4 autres personnes par des tirs de drone américain en Irak, près deBagdad. À la suite de l'attaque, les appels à une vengeance contre les États-Unis se multiplient en Iran et en Irak. Le président iranienHassan Rohanipromet une revanche contre l'État américain. Cette attaque commanditée par le président américain Donald Trump représente un tournant majeur pour toute la région et les relations entre l'Iran et les États-Unis.
Le4 janvier 2020les forces iraniennes annoncent avoir lancé des roquettes contre une base américaine située en Irak. LePentagoneannonce que 3 000 a 3 500 soldats vont être déployés en Irak dans les prochaines heures en plus des 750 militaires déjà prévus après l’attaque contre l'ambassade américaine le 1er janvier. Par la suite, des milices irakiennes pro-Iran menacent de bombarder des bases américaines en Irak.
Le5 janvier 2020, Donald Trump menace de bombarder 52 sites très sensibles en Iran si des américains sont touchés par des attaques. Ce même jour le ministre des affaires étrangères iranienMohammad Djavad Zarifannonce avoir porté plainte auprès duConseil de sécurité des Nations uniespour « violation à la souveraineté de l’Irak ». Dans la soirée du5 janvier 2020le régime iranien demande aux militaires irakiens de s’éloigner d’au moins 1 000 mètres des bases abritant des soldats américains faisant redouter au gouvernement américain une attaque imminente. À23h5, heure locale, deux roquettes sont lancés près de l’ambassade américaine à Bagdad.
Dans la nuit du mardi7 janvierau8 janvier 2020, l'Iran décide de lancer plusieurs missiles sur des bases américaines situées en Irak, en riposte à l'assassinat du généralQassem Soleimani. Le premier bilan donné par l'Iran fait état de plusieurs dizaines de morts côté américain.Lors d'une conférence de presse le lendemain,Donald Trumpaccompagné de son vice présidentMike Penceet de son état major a annoncé qu’aucun militaire avait été blessé au cours de l’attaque et que les dégâts sur les bases était minimes. Pendant cette même conférence,Donald Trumpannonce de nouvelles sanctions économiques envers l'Iran.
Le même mois, l'administration Trump, violant les termes d'un accord de siège de 1947 exigeant que Washington autorise les fonctionnaires étrangers dans le pays à exercer des activités aux Nations unies, empêche Zarif de s'adresser au Conseil de sécurité des Nations unies au sein duquel le ministre des affaires étrangères aurait cherché à prononcer un discours condamnant l'assassinat du généralQassem Soleimani. Durant les mois précédents, le secrétaire d'État américainMike Pompeoavait cherché à restreindre la capacité de Zarif - connu pour être un débatteur qualifié ayant étudié aux États-Unis et ayant « de nombreux contacts avec des journalistes américains » - de faire valoir son point de vue auprès des Américains. lors de précédentes visites aux États-Unis.
Le8 janvier, peu après l’attaque de l’Iran contre les bases américaines positionnées en Irak, un avionBoeing 737reliant Téhéran àKievenUkraines’écrase deux minutes seulement après son décollage avec 176 personnes a son bord dont de nombreux iraniens et canadiens. La cause du crash est provoqué par la mise à feu accidentel d'un ou deuxmissile sol-airTor-M1iranien. Néanmoins, l'Iran dénonce les tensions qu'ils estiment d'origine américaine comme étant un facteur ayant provoqué cette tragédie.
Mi-Mars trois soldats américains trouvent la mort dans des tirs de roquettes tirées par les milices pro-Iran en Irak
Le14 août 2020, le Conseil de sécurité de l'ONU a rejeté une résolution américaine visant à étendre l'embargo sur les ventes d'armes à l'Iran, ce qui aurait pu avoir des répercussions sur l'accord nucléaire iranien. Cependant, seuls deux des 15 membres du conseil de l'ONU, lesÉtats-Uniset la République dominicaine, ont voté pour la résolution, tandis que deux autres, laRussieet laChine, ont voté contre la proposition. En outre, 11 membres restants, dont laFrance, leRoyaume-Uni, l'Allemagneet d'autres, se sont abstenus.