Протоармянский язык

Протоармя́нский язы́к— наиболее ранняя, в письменной форме не засвидетельствованная стадия армянского языка, реконструируемая лингвистами.
Протоармянский язык произошёл отпраиндоевропейскогои образует виндоевропейской языковой семьеотдельную ветвь, хотя некоторые особенности объединяют его сдревнегреческимииндоиранскими языками.
Армянская гипотезапроисхождения индоевропейских языков, аргументирующаяся в трудахТ. В. ГамкрелидзеиВ. В. Иванова, постулирует генезис армянского языка в пределахАрмянского нагорья. Несмотря на то, что ряд аспектов гипотезы был подвергнут критике, новейшие генетические исследованияподтверждаютучастиенаселения Закавказьяв генезисе праиндоевропейцев. В частности выяснилось, чтоямная культура, распространившая индоевропейский язык в Европе, возникла в результате синтеза двух компонентов: восточноевропейских охотников-собирателей и ближневосточного населения. Так,Дэвид Райхв своей публикации 2018 года «Кто мы и как мы сюда попали», утверждает, что «наиболее вероятное местоположение населения, впервые заговорившего на индоевропейском языке, находится к югу от Кавказских гор, возможно, в современном Иране или Армении, потому что древняя ДНК людей, которые там жили, соответствует тому, что мы ожидаем от исходной популяции как для ямной культуры, так и для древних анатолийцев». Ван и соавт. (2018) отмечают, что Кавказ служил коридором для потока генов между степью и культурами к югу от Кавказа во время энеолита и бронзового века, утверждая, что это «открывает возможность родины праиндоевропейцев к югу от Кавказа».
Kristian Kristiansen в интервью «Der Spiegel» в мае 2018 года заявил, что у ямной культуры мог быть предшественник на Кавказе, где зародился прото-прото-индоевропейский язык. Хаак и соавт. (2015) приходят к выводу, что гипотеза генезиса индоевропейцев на Армянском нагорье приобретает правдоподобность, посколькуямная культурачастично произошла от ближневосточного населения. Однако, по мнению Хаака, вопрос о языках двух этих групп остаётся открытым. Вместе с тем согласно Кроонену и соавторам (2018), Дамгаарду и соавторам (2018), самая ранняя фиксация анатолийских имен в письменных источниках государстваArmiпроисходит в 3000-2400 г. до н. э., то есть одновременно с генезисом ямной культуры. Происхождение анатолийских языков связывается с миграцией населения доямных степных культур — хвалынской и среднестоговской. Впрочем, эта миграция степного населения в Малую Азию не оставила генетического следа в последующем населении Армянского нагорья. Следующая миграция степного населения в Закавказье произошла в бронзовом веке, с ней связывают возникновение протоармянского языка,триалетскойилчашен-мецаморской археологических культур.
В июле 2023 в журнале Science было опубликовано исследование П. Хеггарти с соавторами, согласно которому реконструируемый праиндоевропейский язык существовал около 8120 лет назад на Южном Кавказе, откуда впоследствии носители разных ветвей распространились по Евразии. Часть из них оказалась в Европе по анатолийскому маршруту, а другая, по-видимому, через Понтийско-Каспийскую степь. По мнению авторов, лишь три древних письменных языка можно рассматривать в качестве прямых предков для современных языков: классический армянский (грабар) и три варианта древнегреческого языка. Согласно проведенному анализу, индоевропейские языки делятся на десять основных ветвей: анатолийскую, тохарскую, албанскую (палеобалканскую), армянскую, греческую, индоиранскую, балто-славянскую, германскую, италийскую и кельтскую. На более древнем уровне выделяются греко-армянская (распавшаяся более 6000 лет назад) и германо-кельтская ветви. В соответствии с авторской схемой распространения индоевропейских языков, носители протоармянского языка не мигрировали, оставшись в регионе своего генезиса. При этом с Южного Кавказа сначала на запад распространились предкианатолийских, греческого и албанского языков.
Глоттохронологические датировки группы П. Хеггарти подвеглись критике учёными Московскойи Копенгагенскойлингвистических школ за чрезмерное удревнение распада праиндоевропейского языка, которое противоречит методулингвистической палеонтологии. Например, авторы обеих рецензий отмечают, что для праиндоевропейского языка надёжно реконструируется лексика, связанная слошадьми,колесоми другими деталями повозки. Самые ранние археологические находки колёс и повозок датируются IV тысячелетием до н. э., что категорически противоречит древности датировок Хеггарти с соавторами.
Ряд древнегреческих авторов считали армян переселенцами из народафригийцев, замечали, что и в языке «много фригийского». Самих фригийцев греки считали ближайшим к себе народом. Например, в своём диалоге «Кратил»Платонприписывает своему учителюСократуутверждение, что греческие слова — в частности, «огонь», «собака» и др. — пришли из фригийского языка, так как произносятся на этом языке практически подобно.Грабаримеет и фонетические параллели с фрако-фригийскими язками:
И. М. Дьяконовсчитал, чтоэтногенез армянпредставлял собой смешениехурритов,урартов,лувийцевимушков. Он полагал, что после прибытия протоармян на свою историческую территорию их язык подвергся массивному влиянию тех языков, которые он заместил. Так например, по мнениюИ. М. Дьяконова, армянская фонология в значительной мере подверглась влиянию урартского, что предполагает длительный период двуязычия, а самоназвание армянhayпроисходит от топонимаХатти. Вместе с тем лингвистВ. В. Ивановв статье 1983 года отмечает «полную ошибочность всех построений» И. М. Дьяконовa относительно происхождения этнонимаhayи других вопросов этногенеза армян и поддерживает правильность выводовГ. А. Капанцяна. В более поздней работе В. В. Иванов пишет, что этимология Дьяконова по историко-фонологическим причинам «представляется менее убедительной» по сравнению с выведением этнонима из названия страныХайаса, локализуемой хеттскими источниками XIV—XIII веков до н. э. в северо-восточной Анатолии. Вопрос о связи языка жителей этой страны с протоармянским неясен «ввиду скудости языковых свидетельств».
По мнению некоторых лингвистов, утверждения о близости фригийского кфракийскомуиармянскомуне находят подтверждения в языковом материале. Кроме того, греческий (как фригийский) и армянский в соответствии с фонетическим делениемсатем-кентум относятся к разным ветвям индоевропейского языка. Греческий и фригийский — к западной (кентум), армянский — к восточной (сатем). Современные генетические исследования демонстрируют, что этногенез армян завершился задолго до 1200 г. до н. э., когда произошло падение цивилизаций бронзового века в Восточном Средиземноморье, а именно в период между 2000 и 3000 гг. до н. э. во время одомашнивания лошади, появления колесниц и роста развитых цивилизаций на Ближнем Востоке. К сегодняшнему времени армянский язык занимает фактически изолированное положение в индоевропейской семье. Его материалы весьма интересны для выяснения генезиса и дальнейшей иррадиации диалектов, давних фонетических явлений и т. п. Интересны в данном отношении развёрнутые и длительные лингвистические прения, посвящённые проблеме происхождения армянского языка и отдельных его явлений, на страницах журнала «Вопросы языкознания».
По данным палеогенетических исследований, в бронзовом веке у популяций Армении появляется генетический компонентвосточноевропейских охотников-собирателей, который отсутствовал у носителей предшествующейкуро-араксской культуры. Это свидетельствует о миграциистепного населенияямной культурыв Закавказье в среднем бронзовом веке. По данным археологии, степные миграции привели к появлению в Закавказьекурганногообряда захоронения, колёсных повозоки скотоводческого образа жизни. Среди причин миграций могла бытьзасуха 4200 лет назад, сделавшая Черноморско-Каспийскую степь непригодной для скотоводства. В результате сложиласьмарткопи-беденская (раннекурганная) археологическая культура(вторая половина 3-го тысячелетия до н. э.), которую сменилатриалети-ванадзорская(XX—XV века до н. э.), а её —лчашен-мецаморская культура(XV—VIII века до н. э.), которая отождествляется с племенной конфедерациейЭтиуни. Переход части местного населения Закавказья схуррито-урартских языковнапоздне-индоевропейский языкэтой степной группы мог в итоге привести к возникновению протоармянского языка. Такой же степной генетический компонент обнаружен у протогрековМикенской цивилизации, что может объяснятьряд общих черт, связывающих армянский язык с греческим. В результатом этой миграции степная гаплогруппаR1b-Z2103занимает около 27 % отцовских гаплогрупп современныхармян.
Армянский язык образует виндоевропейской языковой семьеотдельную ветвь, хотя ряд особенностей объединяет его сдревнегреческимииндоиранскими языками. Причина возникновения этих общих черт остаётся предметом дискуссий — они могут быть как следствием генетического родства, так и результатом праязыковыхконтактов в рамках одного ареала.
Армянский и греческий языки объединяет ряд структурных и лексическихизоглосс. В частности, в армянском языке, как и в греческом, индоевропейскиеларингальные согласныев начале слова представлены протетическими гласными:арм.astêgh(«звезда») —др.-греч.αστηρ(«звезда»). Для обоих языков характерно отсутствие начального r- висконных словах. Имеются схожие основы, напримердр.-греч.γυνήродственноарм.kin«женщина».
Согласноглоттохронологичем подсчётамС. А. Старостина,армяно-греко-албанское языковое единствосуществовало в течение 500 лет наБалканахи распалось в середине третьего тысячелетия до н. э.К другим выводам пришли разделяющиеанатолийскую гипотезуГрей и Аткинсон в исследованиях 2003 годаи 2012 года. По их данным, быстро распавшийся греко-армянский язык отделился от общеиндоевропейского массива 7300 лет назад вслед затохарскими существовал на территорииМалой Азии. В соответствии с выводами П. Хеггарти с соавторами (2023), греко-армянский язык выделился из праиндоевропейского наЮжном Кавказеоколо 8000 лет назад, с территории которого греческий распространился на запад при сохранении армянского языка в регионе происхождения. Нахлех, Варноу, Риндж и Эванс (2005), применяя дифференцированные методы установленияфилогении, обнаружили, что пять процедур (максимальная парсимония, максимальное подобие, попарное объединение и методика Грея и Аткинсона) скорее подтверждают существование греко-армянской подгруппы.
В последнее времягреко-армянская гипотеза подвергается критике, поскольку эксклюзивные схождения этих двух праязыков считаются преувеличенными. Арменовед изКембриджского университетаДжеймс Клаксон, являющийся переводчиком с древнеармянского идревнегреческогоязыков, отвергает близкое генетическое родство греческого и армянского языка. По мнению Рональда Кима, в отличие отлексическихинноваций, общих для греческого и армянского,фонологическиеизоглоссы, разделяемые двумя этими языками, чрезвычайно малы и имеют легко повторяемую природу.Морфологическиепризнаки, заявленные как общие инновации, могли возникнуть самостоятельно и/или иметь параллели в других индоевропейских ветвях, тогда как особенности глагольной морфологии скорее связывают армянский язык синдоиранскимиилибалто-славянскими. Протоармянский язык принадлежал кдиалектному континууму, охватывающему предшественниковгреческого,фригийскогои индоиранских языков, в течение некоторого времени после распада протоиндоевропейского языка, но уже к концу 3-го тысячелетия до н. э. у него сложилось отчётливое речевое сообщество. По мнению ряда соременных лингвистов, утверждения о генетическом родстве фригийского сфракийскимиармянскимне находят подтверждения в языковом материале.
Фонетические законы протоармянского языка разнообразны.
Передвижение индоевропейских смычных и переходная палатализация:
Развитие гласных:
Также:
Армянский языкне был сразу признан в качестве самостоятельного ответвления индоевропейского, а считался одно время просто очень необычным языком иранской группы языков. Так продолжалось до тех пор, покаГ. Хюбшманне установил его самостоятельные свойства в работе, опубликованной в 1874 г.
Праиндоевропейскиеглухие взрывныесогласные звукив протоармянском языкеаспирированы, что является одним из доводов в пользуглоттальной теории, которая постулирует, что эта аспирация была в праиндоевропейском языке нефонологическим признаком. В армянском языке в определённом контексте эти аспирированные взрывные согласные далее ослабляются доw,hили исчезают полностьюпра-и.е.*pods>арм.otkʿ, придр.-греч.πούς«нога»;пра-и.е.*treies>арм.erekʿ, придр.-греч.τρεῖς«три»).
Для древнеармянского языка характерна глагольная приставка (аугмент)е-, служащая для образования некоторых форм прошедшего времени. Она есть также вофригийскомигреческомязыках. Всанскритеейзакономерносоответствуетаугмента-, так же как вдревнеперсидскоми в ряде иныхиранских языков— например, вталышском.
Письменный язык, используемый политической элитойВанского царства (Урарту), называют урартским. Вместе с тем имеются многочисленные свидетельства армянских слов вономастикеиязыке Урарту. Согласно академикамТ. В. ГамкрелидзеиВ. В. Иванову, урартский язык использовался исключительно в качестве письменного.
Армянскую этимологию имеют следующие слова, встречающиеся в клинописных текстах:
По мнению А. Е. Петросяна, имена нескольких царей Урарту имеют индоевропейскую этимологию с армянскими и балканскими параллелями:
Имя царяМенуав армянском языке предстает в формеМанаваз, Маназ. С именем Менуа связано название армянского городаМанцикерт (Маназкерт).
И. М. Дьяконов допускал, что несколько сот слов древнеармянского языка могут иметьхуррито-урартскоепроисхождение, однако точное их число установить сложно из-за ограниченности корпуса урартской лексики. По мнению бывшего сотрудникаИнститута истории НАН РАС. Айвазяна, из известных науке 250 урартских слов, 156 имеют параллели в армянском языке.
Ж. Симон и Р. Т. Нильсен отмечают, что большинство ранее предлагавшихся урартских этимологий для слов армянского языка являются проблематичными по формально-фонетическим причинам. Число армянских заимствований в урартском языке (из 200 известных), которые не вызывает сомнений, по мнению указанных двух авторов, не превышает десятка:
А. Айвазян считает, что в армянском языке встречается 122 слова из 202 известных урартских слов: