Leyes de cereales

LasLeyes de cereales(oCorn Lawsen inglés) fueronarancelesa laimportacióndecerealesenGran Bretaña, vigentes entre 1815 y 1846, establecido paraprotegerlos precios del grano británico doméstico contra la competencia del exterior. En este uso y a lo largo de este artículo,corntiene el significado original de cualquier grano, particularmente altrigo.​ Los aranceles fueron establecidos por laImportation Act 1815(55 Geo. 3 c. 26) y revocados por laImportation Act 1846(9 & 10 Vict. c. 22).
Estas leyes son a menudo vistas como ejemplos demercantilismobritánico, debido ya que "fueron concebidas para proteger a los terratenientes ingleses al promover la exportación y limitar la importación de grano, cuando los precios cayeron por debajo del punto fijado".​
Fueron finalmente abolidos debido a la agitación militante de laLiga Anti-Corn Law, formada enMánchesteren 1839, bajo el fuerte patrocinio del empresario liberal inglésRichard Cobden, que sostenían que las leyes que significaban unsubsidioincrementaban los costos industriales. Tras una prolongada campaña, los opositores del arancel obtuvieron lo que querían en 1846, un triunfo significativo que era indicativo del nuevo poder político de laclase mediainglesa.​
Así, su abolición marcó un avance significativo hacia ellibre comercio. Las Corn Laws aumentaron las ganancias y el poder político asociado de losterratenientes.
Según el economistaCharles Kindleberger, la abrogación de estas leyes fue motivada por un  “imperialismo librecambista” destinado a “detener el avance de la industrialización del continente a través de una ampliación del mercado de productos agrícolas y de materias primas”. Ese fue por otra parte el argumento que desplegaron los principales voceros de laAnti-Corn Law League. Según el economistaFriedrich List, "la prédica británica a favor del librecambio recuerda la actitud de quien, una vez en lo alto, arroja al piso (al suelo) la escalera para evitar que otros suban".​
Los defensores de estos aranceles argumentaban que la agricultura debía ser protegida para sostener así a la aristocracia natural del país (una gran parte de las tierras pertenecían a la nobleza y a los pares desde mucho antes de laRevolución Gloriosa) y con otro tipo de razones más economicistas aseguraban que Gran Bretaña debía mantener una economía equilibrada entre agricultura e industria y evitar la dependencia de los alimentos importados.​
Al arancel se oponían los asalariados, porque subía los precios de los productos alimenticios. Igualmente los empresarios de la industria afirmaban que provocaban un incremento  de los salarios de los trabajadores y presionaban al alza los precios de sus productos con las pérdida de competitividad exterior que esto suponía.​
En 1813, un comité de laCámara de los Comunesrecomendó no admitir grano cultivado en el extranjero hasta que el grano doméstico alcanzara los 80chelinespor cuarto decentena. El economista políticoThomas Malthuscreía que este era unvalor razonabley que sería peligroso para Gran Bretaña depender de grano importado, pues los bajos precios reducirían lossalariosde los trabajadores y los industriales perderían debido a la caída delpoder adquisitivode los terratenientes y agricultores.​ No obstante,David Ricardocreía en ellibre comercio, por medio del cual Gran Bretaña podía usar su capital y población comoventaja comparativa.​
Con el advenimiento de la paz en 1814, los precios de los granos cayeron y el gobiernoconservadordeRobert Jenkinsonaprobó la Corn Law en 1815. Esto llevó a graves disturbios enLondres​ y a laMasacre de PeterlooenMánchester. Esta manifestación fue un anticipo de la creciente corriente radical que fue reprimida con medidas como losSix Acts(Seis Leyes).