Karl Popper

SirKarl Raimund Popper(Vienna,28 luglio1902–Londra,17 settembre1994) è stato unfilosofoedepistemologoaustriaconaturalizzatobritannico.
Popper è anche considerato unfilosofo politicodi statura considerevole,liberale, difensore dellademocraziae dell'ideale dilibertàe avversario di ogni forma ditotalitarismo. Egli è noto per il rifiuto e la critica dell'induzione.
Nato aViennanel1902da una famiglia ebraica dellamedia borghesia, Karl Popper studia presso l'Università di Vienna. Nella prima gioventù rimane attratto dalmarxismoe di conseguenza entra a far parte dell'Associazione degli Studenti Socialisti, diventando anche membro delPartito Socialdemocratico d'Austria, partito che a quel tempo aveva adottato pienamente l'ideologiamarxista. Deluso dalle restrizioni filosofiche imposte dalmaterialismo storicodiMarx, abbandona l'ideologia marxista, accorgendosi di aver «accettato acriticamente, dogmaticamente, un credo pericoloso», rimanendo da allora in poi un sostenitore delliberalismo socialeper tutta la sua vita.
In particolare il1919è l'anno che lo costringe a rivedere le sue convinzioni ideologiche: assistendo a una conferenza diEinsteina Vienna, riferisce di essere rimasto «sbalordito» nel vedere messe in crisi «la meccanica diNewtone l'elettrodinamica diMaxwell» che fino allora «erano accettate fianco a fianco come verità indubitabili».Popper viene colpito dal modo in cui Einstein andava alla ricerca di esperimenti cruciali, sfidando gli scienziati a sottoporre la suateoria generale della relativitàalla provaspettroscopica, dichiarando che «se non esistesse lo spostamento delle righe spettrali verso ilrossoa opera delcampo gravitazionale, allora la teoria della relatività generale risulterebbe insostenibile».
Nel1928consegue il dottorato in Filosofia e tra il1930e il1936insegna nelle scuole secondarie. Nel1937, in seguito all'avvento delnazismodecide di emigrare inNuova Zelandaper via delle sue origini ebraiche, e diventa docente di filosofia presso l'Università di CanterburyaChristchurch. Nel1946si trasferisce nelRegno Unito, dove insegnalogicaemetodo scientificoallaLondon School of Economicse diventa professore nel1949.
Sviluppa intanto una forte amicizia con l'economistaliberale dellascuola austriacaFriedrich von Hayek.Condividendo l'idea che le ideologie delnazismoe delsocialismosiano accomunate dallo stesso errore metodologico di fondo,le due grandi menti si influenzano a vicenda, sentendosi uniti nella loro lotta altotalitarismo. Nel1944Popper, in una lettera diretta a von Hayek, scrive: «Penso di aver appreso da te più di quanto qualsiasi altro pensatore mi abbia trasmesso, eccetto forseAlfred Tarski».Popper dedica a von Hayek la pubblicazione intitolataConjectures and Refutations(1963); successivamente von Hayek ricambia il favore dedicando a PopperStudies in Philosophy, Politics, and Economics, e scrivendo che «sin dalla pubblicazione del1934diLogik der Forschungaderii completamente alla teoria generale metodologica popperiana».
Popper rimane inoltre profondamente grato a Hayek per avergli salvato la vita intellettuale, come scrive a più riprese nelle sue lettere all'amico: grazie a Hayek furono pubblicati (pur non senza fatica)La società apertaeMiseria dello storicismo, e grazie a Hayek Popper fu chiamato alla London School of Economics quando aveva già quasi abbandonato la speranza di lasciare laNuova Zelanda, dove, prima dellaseconda guerra mondiale, aveva trovato la cattedra che gli aveva consentito di emigrare dall'Austria, grazie allo stesso Hayek.
Proclamatocavalierecon annesso titolo diSirdalla reginaElisabetta IInel1965, Karl Popper nel1976è ammesso come membro allaRoyal Society. Egli si ritira dall'insegnamento nel1969ma rimane intellettualmente attivo fino al1994, anno della sua morte. Durante la sua vita Popper viene insignito di diversi riconoscimenti, tra cui ilPremio Lippincottdell'American Political Science Association, ilPremio Sonning, laMedaglia Otto Hahn per la Pacee l'ingresso alla Royal Society, allaBritish Academy, allaLondon School of Economics, alKings College di Londrae alDarwin CollegediCambridge. Anche l'Austria gli riserva diversi riconoscimenti.
Per descrivere il proprio approccio filosofico alla scienza, Popper ha coniato l'espressionerazionalismo critico,che implica il rifiuto dell'empirismo logico, dell'induttivismo e delverificazionismo. Egli afferma che leteorie scientifichesonoproposizioniuniversali, espresse al modo indicativo della certezza, la cui verosimiglianza può essere controllata solo indirettamente a partire dalle loro conseguenze. Laconoscenzaumana quindi, è di naturacongetturaleeipotetica, e trae origine dall'attitudine dell'essere umano a risolvere i problemi in cui si imbatte, quando cioè appare unacontraddizionetra quanto previsto da una teoria e i fatti osservati.
In tal senso lacontraddizionesvolge un ruolo fondamentale per il progresso scientifico, che non è stimolato dalla semplice osservazione empirica:gli uomini infatti, e così pure gli animali, non pensano in terminiinduttivi, come ritenevano erroneamenteBaconeeJohn Stuart Mill, ma partono da modelli mentali speculativi che fanno da guida alle loro esperienze, attraverso un processo continuo di tentativi ed errori.
Non esistono fonti della conoscenza migliori o peggiori di altre.L'intuito, l'immaginazione, leideepreconcette, soprattutto quelle più ardite, sono anzi spesso all'origine di una teoria scientifica, perché nella scienza non basta "osservare": bisogna saper anche cosa osservare.
L'osservazione non è mai neutra, ma è sempre intrisa di teoria, al punto che risulta impossibile distinguere i "fatti" dalle "opinioni".Secondo Popper, seguace infatti dellarivoluzione copernicanadiKante della differenza che questi poneva trafenomenoenoumeno, anche in ogni approccio presunto "empirico" la mente umana tendeinconsciamentea sovrapporre i propri schemi mentali, con le proprie categorizzazioni, alla realtà osservata. Poiché non possediamo mai fatti, ma sempre soloopinioni, ne consegue il carattere meramente congetturale, e quindi fallibile, della scienza:
Ciò non vuol dire affatto che occorra rinunciare alla ricerca dellaveritàoggettiva, perché, proprio grazie aglierrori, abbiamo la possibilità di approssimarci idealmente a essa, attraverso un costante processo evolutivo di eliminazione del falso. La verità è da ammettere cioè come ideale regolativo che rende possibile l'azione dello scienziato e le dà un senso.
Rispetto alnoumenokantiano, giudicato inconoscibile dalfilosofo di Königsberg, Popper sembra quindi distinguere tra la possibilità oggettiva di approdare allaverità, ciò che può avvenire anche per caso, e la consapevolezza soggettiva di possederla, che invece non si ha mai. Così, per esempio, la teoria einsteiniana della relatività potrebbe effettivamente corrispondere alla realtà (noumenica), senza che tuttavia se ne abbia mai umana certezza, essendo impossibile una prova definitiva. Non potremo mai avere la certezza di essere nella verità, ma solo nell'errore.
Popper pone quindi al centro dell'epistemologiala fondamentale asimmetria traverificazioneefalsificazionedi una teoria scientifica: infatti, per quanto numerose possano essere, leosservazioni sperimentalia favore di una teoria non possono mai provarla definitivamente e basta anche solo una smentita sperimentale per confutarla. Da singoli casi particolari non si potrà mai ricavare una legge valida sempre e in ogni luogo, proprio perché non possiamo fare esperienza dell'universale. L'universalità è invece qualcosa dia-prioriche noi proiettiamo sulla realtà.
Lafalsificabilitàè anche il criterio didemarcazione tra scienza e non scienza: una teoria è scientifica se, e solo se, essa è falsificabile. Che una teoria sia falsificabile significa che deve essere espressa in formalogicaededuttiva, tale da partire da un assertouniversaleper ricavarne, in maniera rigidamente concatenata, una conseguenza particolare: la sua veridicità deve essere controllabile empiricamente.
Questo presupposto, oltre a rifarsi in gran parte all'approccio sintetico-deduttivo di Kant, che aveva fatto dell'Ioil legislatore dellanatura, si basa sulla concezionearistotelico-tomistadella verità come «corrispondenza ai fatti», recuperata daAlfred Tarski:
L'ideale della corrispondenza ai fatti è un ideale regolativo che guida lo scienziato attraverso lo strumento della logica formale: per esempio, due proposizioni in conflitto tra loro non possono essere entrambe vere. Lalogicadi per sé non dà alcuna garanzia di verità, poiché, se essa parte da premesse false, anche il risultato finale sarà falso. Essa rimane uno strumento, che tuttavia permette di valutare anche quelle proposizioni – per esempio di tipometafisico, prive di riscontro empirico – sulla base della loro intima coerenza razionale, consentendo di scartare quelle palesemente irrazionali. In polemica con l'opinione prevalente nelCircolo di Vienna, le affermazioni metafisiche hanno quindi per Popper perfettamente senso, cioè significato. La scienza stessa, lungi dall'avere un carattere totalizzante, si fonda su paradigmi metafisici, storicamente succedutisi.
Popper quindi da un lato condanna l'essenzialismo, che a suo avviso non serve ad affrontare né a risolvere problemi, ma d'altro lato attribuisce kantianamente alla metafisica, se correttamente intesa, la funzione di stimolo al progresso scientifico.
Anche l'ideale della «falsificabilità» e della «corrispondenza ai fatti», del resto, ha natura metafisica, potendo essere abbracciato in ultima analisi solo per motivi di ordineetico. È quindi essenzialmente sul terreno dell'onestà intellettuale che Popper rivolge un duro attacco alle pretese di scientificità dellapsicoanalisie delmaterialismo dialetticodelmarxismo, dal momento che queste teorie, per via della loroirrazionalità, non possono essere falsificate.
In particolare, il danno prodotto dalla mentalità marxista, derivante a sua volta da quellahegeliana, consiste nella presunzione che lecontraddizioni, anziché rappresentare un problema e quindi un limite, non sarebbero affatto da evitare: ogni verità sarebbe relativa all'epocastoricache la produce, ragion per cui si avrebbero anche più verità in contrasto tra loro che, anziché escludersi, convivrebbero in forma "dialettica": un pensiero che sfocia nelrelativismoandando contro il canone principale dellaricerca scientifica, che è quello di accettare le confutazioni.
La dialettica dellatesie dell'antitesidovrebbe servire proprio a testimoniare l'incoerenza di una teoria e a falsificarla: a tal fine le contraddizioni sono molto importanti, ma non al punto da spingerci a sovvertire lalogica formale. Presupposto della falsificabilità è infatti che una teoria sia dotata di senso logico-razionale. Sostenendo invece che la realtà è intimamente contraddittoria, come ha fatto Hegel, seguito da Marx, ci si sottrae con fare disonesto al rischio stesso di poter essere confutati.
Non è dalle confutazioni che occorre difendersi, ma dalla convinzione di ritenere una teoria indubitabile:
Il metodo critico-deduttivo dovrebbe guidare per Popper non solo la scienza, ma anche l'agire politico. InMiseria dello storicismoe inLa società aperta e i suoi nemici, egli, rispettivamente,  critica lostoricismoe difende lostatodemocratico eliberale. Per lo storicismo lastoriasi sviluppa inesorabilmente e necessariamente secondo leggi razionali. Secondo Popper lo storicismo è il principale presupposto teorico di molte forme diautoritarismoetotalitarismo.
Di conseguenza egli attacca lo storicismo, osservando che esso si fonda su una concezione erronea della natura delleleggie delle previsioni scientifiche. Dal momento che la crescita dellaconoscenzaumana è un fattore causale nell'evoluzione della storia umana e che"nessuna società può predire scientificamente il proprio futuro livello di conoscenza", non può esistere una teoria predittiva della storia umana. Popper si schiera dalla parte dell'indeterminismometafisico e storico.
Anche ildeterminismofisico è duramente contestato da Popper, sia dal punto di vista scientifico, sia come presupposto epistemologico deltotalitarismo.Esso ignora la cosiddettalegge di Hume, e al pari dello storicismo finisce per confondere il piano dellalibertà, costituito dagli ideali delle persone, con quello dellanecessità, dominato dai fatti, laddoveMarxedEngels, presentando la propria ideologia come "scientifica", hanno proprio ingannevolmente sovrapposto un corsofinalisticoalle maglie del corsocausaledegli eventi. Atteggiandosi a falsiprofeti, hanno ignorato la distinzione tra fatti e valori, tra cause e fini etici,prospettando la società «dei liberi e degli uguali» come il traguardo inevitabile dellastoria. Da allora tuttavia ilmarxismo, anziché anticipare gli eventi, ha cercato di sopravvivere adeguandosi a essi, configurandosi nella maggior parte dei casi come
Invece di prospettare cambiamenti radicali della società, come induce a fare il marxismo, il modo più costruttivo e conveniente per migliorare l'attuale stato delle cose è quelloriformista, che adotti di volta in volta le soluzioni più adatte alla situazione contingente. Per questo occorre difendere, se necessario anche con la forza, lalibertàe ilpluralismo, perché solo la libera discussione critica consente di sviscerare gli errori e affrontare più efficacemente i problemi.
Sempre nella stessa opera specifica che:
In questo caso Popper riprende posizioni diVoltaireespresse nelTrattato sulla tolleranza.
In maniera simile avon Hayek, Popper espresse una forte critica anche nei confronti delrazionalismo costruttivistasu cui si fonda loscientismo, intravedendovi il presupposto deltotalitarismo.Lo scientismo infatti, basato su un'imitazione servile delmetodo scientifico,non tiene conto che lascienzanon procede passivamente perinduzione, ma è sempre il frutto dell'inventiva umana, e dunque occorre rivalutare il ruolo fondamentale che in essa assumono altre forme di pensiero come quello intuitivo o metafisico.
Popper considerava un grande pericolo la passivitàtecnicatipica dell'addestramento scientifico, temendo «l'eventualità che ciò divenga una cosa normale, proprio come vedo un grande pericolo nell'aumento della specializzazione, che è anch'esso un fatto storico innegabile: un pericolo per la scienza e, in verità, anche per la nostraciviltà».
Alcune critiche sono state mosse alle tesi di Popper. Una è latesi di Quine-Duhemda cui deriva che è impossibile controllare una singola ipotesi, dal momento che ogni ipotesi fa parte di un apparato teorico più ampio. Di fronte a un controesempio è l'intero apparato teorico che risulta confutato senza che si possa sapere quale ipotesi deve essere sostituita. Si prenda per esempio la scoperta del pianetaNettuno: quando si scoprì che ilmotodiUranonon corrispondeva alle previsioni fondate sulla teoria diNewton, fu la proposizione"Ci sono sette pianeti nel sistema solare"a essere rigettata e non le leggi di Newton. Popper discute questa critica nellaLogica della scoperta scientifica. Secondo Popper, le teorie scientifiche sono accettate e rifiutate in base a una sorta diselezione naturale. Le teorie che permettono di fare previsioni sulla realtà devono essere preferite a parità di evidenza sperimentale; più una teoria è applicabile, maggiore è il suo valore. Per questo le leggi newtoniane devono essere preferite alle teorie circa il numero dei pianeti che ruotano attorno alSole.
Popper rinuncia alla possibilità di una conoscenza necessaria e incontrovertibile del mondo reale e afferma che il valore della falsificazione è di portare a teorie sempre più grandi e complesse in grado di spiegare un maggior numero di fenomeni e fornire gli strumenti per il loro controllo.
La falsificazione porta a sostituire un'ipotesi con un'altra teoria più complessa e restrittiva, che limita l'ambito di applicabilità della teoria, dovendosi escludere quello in cui è stata falsificata. Un approccio corretto cerca di trovare un'ipotesi che porti a cambiare anche il contenuto della teoria, ovvero equazioni e proposizioni conseguenti da controllare in modo che così riformulate non siano falsificate nemmeno nel contesto che ha portato a escluderle.
Thomas Kuhnnel suo libroLa struttura delle rivoluzioni scientificheosserva che nel loro lavoro gli scienziati seguono paradigmi piuttosto che il metodo falsificazionista.
Un allievo di Popper,Imre Lakatos, ha tentato di riconciliare il lavoro di Kuhn con il falsificazionismo, osservando che la scienza progredisce attraverso la falsificazione diprogrammi di ricerca: una teoria viene abbandonata non quando è contraddetta da un evento, ma quando viene sostituita da una nuova teoria in grado di spiegarlo. In sostanza l'approccio di Lakatos si distanzia da Popper quando dichiara che una teoria scientifica può essere falsificata solo da una nuova teoria, che includa la spiegazione dei fatti spiegati dalla teoria precedente, ma ampli la sua applicabilità a nuovi fenomeni.
Un altro allievo di Popper,Paul Feyerabend, ha rifiutato la forzatura teorica delmonismometodologico, come erroneo e anti-empirista, proponendo invece il pluralismo metodologico di una scienza che sia sempre contesto-dipendente. Qualcuno considera Popper abbondantemente sopravvalutato, tra cui lo stesso Feyerabend, appartenente alla "New Philosophy of Science" conNorwood Russell Hanson, Thomas Kuhn e Imre Lakatos. Feyerabend, che nel suoDialogo sul metodo, definisce Popper "un pedante", imposta il suo approccio all'epistemologia in modo più ampio, a partire dalla sua opera fondamentale (ma scritta in tono provocatorio)Contro il metodo. In tale libro, che propone"un anarchismo epistemologico", Feyerabend tenta di analizzare e demolire le teorie di Popper, sostenendo come lafalsificazionenon sia mai stata realmente applicata dagli scienziati. In aggiunta viene criticato l'approccio classico degli epistemologi, tendente a ricostruirea posterioriun metodo che in realtà (secondo lui) non esiste in senso assoluto, alla luce anche delle numerose scoperte casuali nellastoria della scienza, sia pure molte su base sperimentale. Feyerabend approfondisce le sue idee nelle opere successive, chiarendo che un metodo, se esiste, è ben più complesso di quanto illustrato da Popper, e che la validità del metodo è comunque legata alla storia. Praticamente, si associa il realismo alrelativismoculturale.
Altri, alla falsificazionein totopopperiana contrappongono lateoria dellaconfermabilitàdiRudolf Carnap, con alcune modifiche: un esponente di tale linea di pensiero èDonald Gillies. Feyerabend ha anche accusato Popper di mancanza di originalità di pensiero: le sue idee non sarebbero che una derivazione poco brillante di quelle dei grandi filosofi liberali delXIX secoloe in particolare diJohn Stuart Mill("la filosofia di Popper [...] non è altro che un pallido riflesso del pensiero di Mill").
Gli attacchi di Popper allo storicismo, all'olismoe alla scientificità della psicoanalisi e del marxismo hanno indotto i teorici dellaScuola di Francofortea considerare che lescienze socialie umane, come lapsicoanalisi, lasociologiae l'economia, su cui si fonda in parte ilmarxismo, hanno un loro rigore di metodo, per quanto caratterizzato da relativa incertezza rispetto alle scienze naturali. Anche in tali campi esistono criteri per stabilire cosa è frutto di una seria analisi scientifica e cosa è asserzione arbitraria. In quantoKarl MarxeSigmund Freudutilizzarono metodi ritenuti rigorosi al loro tempo e cercarono di verificare empiricamente le loro teorie, in tanto i loro lavori possono essere considerati scientifici e suscettibili di errore e falsificazione.
Karl Popper, osservando il degrado verso cui la società si stava indirizzando sul finire del millennio per via dell'impetuosa presenzamediaticanella vita della gente, aveva avanzato una proposta: esigere una patente per poter lavorare in una TV, in modo da preservarne a tutti i costi il carattere formativo. La proposta ottenne un plauso generale, tuttavia non ebbe alcun seguito.
Alcuni aspetti del pensiero di Popper furono introdotti inItaliaintorno agli anni sessanta, da parte di esponenti dell'area neo-illuminista o da marxisti come Geymonat, più che altro in funzione anti-metafisica. Si deve tuttavia aDario Antiserila crescita della sua notorietà nei due decenni successivi, con la pubblicazione di numerose opere e l'avvio di un acceso dibattito sulla sua figura.
Tra i suoi critici si schierò lo stessoLudovico Geymonat, il quale, pur condividendo inizialmente l'anti-idealismo di Popper, tenne a far sapere sulla rivistasovieticaVoprosy Filosofiiche vi era la «più manifesta e totale incompatibilità» tra il proprio marxismo e l'epistemologia popperiana.Geymonat introdusse in Italia le opere dei critici di Popper comeThomas Kuhn. Tra i critici di arealiberalesi segnala invece l'intellettualeMarcello Pera.