إنكار تاريخي

الإنكار التاريخيمصطلح يشير إلى سعي أكاديمي مشروع لإعادة تفسير السجل التاريخي والتشكيك في الآراء المقبولة.وغالبًا ما يشار إليه بشكل غير دقيق أو تشويه مقصود على أنهاتحريف تاريخيووتشويه غير قانوني للسجل التاريخي.
في محاولة لإعادة النظر في الماضي، قد تستخدم المراجعة التاريخية غير المشروعة أساليب غير مقبولة في الخطاب التاريخي الصحيح، مثل تقديم وثائق مزورة معروفة باعتبارها حقيقية، وابتكار أسباب عبقرية ولكن غير معقولة للتشكيك بالوثائق الحقيقية، وإسناد الاستنتاجات إلى الكتب والمصادر التي تورد عكس ذلك، والتلاعب بسلسلة إحصائية لدعم وجهة نظر معينة، والنصوص الخاطئة المتعمدة في الترجمة (بلغات أخرى غير المراجعة).
ولقد قامت بعض الدول، مثلألمانيا، بتجريم التنقيح السلبي لبعض الأحداث التاريخية، بينما اتخذت دول أخرى موقفا أكثر حذرا لأسباب مختلفة، مثل حمايةحرية التعبير؛ لا يزال البعض الآخر يفرض آراء النفي. ومن الأمثلة البارزة على الإنكار التاريخيإنكار الهولوكوست وإنكارالإبادة الجماعية للأرمن والقضيةالمفقودة للكونفدرالية وإنكار جرائم الحرب اليابانيةوإنكار الجرائم السوفيتية. في الأدب، تم تصوير عواقب النفي التاريخي في بعض الأعمال الخيالية، مثل رواية1984لجورج أورويل. في العصر الحديث، ينتشر الإنكار التاريخي عبر وسائل الإعلام الجديدة، مثلالإنترنت.
غالبًا ما يكون الغرض من النفي التاريخي هو تحقيق هدف وطني سياسي، مثل التخلص من ذنب الحرب، أو شيطنة العدو، أو الإيهام النصر، أوالحفاظ على الصداقة.وأحيانًا يكون الغرض من السجل التاريخي المنقح هو بيع المزيد من الكتب أو جذب الانتباه باستخدام عنوان الصحيفة.قال المؤرخجيمس م. ماكفيرسوننسخة محفوظة
تتمثل المهام الرئيسية للنكران التاريخي في التحكم الأيديولوجي والسيطرة على التأثير السياسي. في «تاريخ رجال المعركة من أجل مستقبل بريطانيا»، قال مايكل دانكونا إن النفيين التاريخيين
التاريخ هو مورد اجتماعي يساهم في تشكيلالهوية الوطنيةوالثقافة والذاكرة العامة. من خلال دراسة التاريخ، أصبح الناس مشبعين بهوية ثقافية معينة؛ لذلك، من خلال مراجعة التاريخ سلبًا، يمكن للنافي أن يصنع هوية أيديولوجية محددة. نظرًا لأن المؤرخين يُقيدون كأشخاص يتابعون الحقيقة بعقلية واحدة، من خلال الواقع، يستفيد المؤرخون النفييون من المصداقية المهنية للمؤرخ،ويعرضونتاريخهمالكاذب علىأنه منحة حقيقية.عن طريق إضافة قدر من المصداقية إلى عمل التاريخ المنقح، فإن أفكار المؤرخ النفي قد أصبحت أكثر قبولا في أذهان الجمهور.على هذا النحو، يتعرف المؤرخون المحترفون على الممارسة التصحيحية للنفي التاريخي باعتباره عمل «الباحثين عن الحقيقة» لإيجاد حقائق مختلفة في السجل التاريخي لتناسب سياقاتهم السياسية والاجتماعية والأيديولوجية.
يقدم التاريخ نظرة ثاقبة على السياسات والنتائج السياسية الماضية، وبالتالي يساعد الناس في استقراء الآثار السياسية على المجتمع المعاصر. يتم تطبيق الإنكار التاريخي لزراعةأسطورة سياسيةمحددة - في بعض الأحيان بموافقة رسمية من الحكومة   - حيث يقومالمؤرخونالأكاديميون العصاميون والهواة والمعارضون إما بالتلاعب أو تشويه الحسابات التاريخية لتحقيق غايات سياسية. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (1917-1991)، تعاملتأيديولوجية الحزب الشيوعي في الاتحادالسوفيتي والتاريخ السوفيتي معالواقعوخط الحزبككيان فكري واحد؛نفي التاريخ السوفياتي التاريخي أجندة سياسية وإيديولوجية محددة حول روسيا ومكانتها في تاريخ العالم.
إن النفي التاريخي يطبق تقنيات البحث والاقتباس والعرض التقديميلخداعالقارئورفضالسجل التاريخي. دعماً لمنظور «التاريخ المنقح»، يستخدم المؤرخ النفيوثائق مزيفةكمصادر حقيقية، ويعرض أسبابًا خادعة لعدم الثقة في الوثائق الحقيقية، واستغلال الآراء المنشورة، من خلال الاقتباس من السياق التاريخي، والتلاعببالإحصاءات، وترجمة النصوص بلغات أخرى.تعمل تقنيات مراجعة النفي التاريخي فيالفضاء الفكريللمناقشة العامة من أجل النهوض بتفسير معين للتاريخ والمنظور الثقافي «للتاريخ المنقح».كوثيقة، يتم استخدام التاريخ المنقح لإلغاء صلاحية السجل الواقعي والوثائقي، وبالتالي إعادة صياغة التفسيرات والتصورات للحدث التاريخي الذي تمت مناقشته، من أجل خداع القارئ والمستمع والمشاهد؛ لذلك، يعمل النفي التاريخي كتقنيةللدعاية.بدلاً من تقديم أعمالهملمراجعة النظراء، يقوم المؤرخون النفيون بإعادة كتابة التاريخواستخدام مغالطات منطقيةلبناء الحجج التي ستحصل على النتائج المرجوة، «تاريخ منقح» يدعم أجندة - سياسية، أيديولوجية، دينية، إلخ.
يتضمن الخداع تزوير المعلومات وإخفاء الحقيقة والكذب من أجل التلاعب بالرأي العام حول الحدث التاريخي الذي تمت مناقشته في التاريخ المنقح. يطبق المؤرخ النافي تقنيات الخداع لتحقيق هدف سياسي أوأيديولوجيأو كليهما. يميز حقل التاريخ بين كتب التاريخ استنادًا إلى مصادر موثوقة يمكن التحقق منها، والتي تمتمراجعتها منقبلالنظراءقبل النشر؛ وكتب التاريخ الخادعة، بناءً على مصادر غير موثوقة، والتي لم يتم تقديمها لمراجعة النظراء.يعتمد التمييز بين أنواع كتب التاريخ على تقنيات البحث المستخدمة في كتابة التاريخ. إن المصداقية والدقة والانفتاح على النقد هي المبادئ الأساسية للمنحة التاريخية. عندما يتم تجنب هذه التقنيات، قد تكون المعلومات التاريخية المقدمة خادعة عمداً، «تاريخ منقح».
إن الإنكار يحمي المعلومات بشكل دفاعي من المشاركة مع المؤرخين الآخرين، ويدعي أن الحقائق غير صحيحة - لا سيما إنكارجرائم الحرب والجرائمضد الإنسانية التيارتكبت خلالالحرب العالمية الثانية(1939-1945)والمحرقة(1933-1945). يحمي المؤرخ النافي مشروع المراجعة التاريخية من خلالتحويل اللوموالرقابة والهاءوالتلاعب بوسائل الإعلام؛ في بعض الأحيان، يشمل الإنكار عن طريق الحمايةإدارة المخاطرللأمان المادي للمصادر المراجعة.
مقارنة بعض الفظائع التاريخية مع غيرها من الجرائم هي ممارسة النسبية، وتفسير الأحكام الأخلاقية، من أجل تغيير التصور العام لأول فظاعة تاريخية. على الرغم من أن مثل هذه المقارنات يمكن أن تحدث غالبًا في تاريخ النفي، إلا أن نطقها لا يشكل عادة جزءًا من النوايا التحريرية في الحقائق التاريخية، بل هو رأي فيالحكم الأخلاقي.
استُهدف على مر التاريخ العديد من مكتبات الأدب (كما حصل فيمكتبة الإسكندرية،وبيت الحكمةفي بغداد)، وحرق رئيس أساقفة غوا أليكسو دي مينيزيس الكتبَ التاريخية والليتورجيّة لمسيحييمار توما،بما في ذلك مؤخرًا، إحراق مكتبة جافنا وتدمير تنظيمداعشالمكتباتِ العراقيةَ إبان سقوط مدينة الموصل في قبضته.
يندرج التقليل من شناعة جرائم حربالإمبراطورية اليابانيةبعد الحرب للحد الأدنى تحت قائمة الأمثلة البارزة عن التحريف التاريخي «غير المشروع»؛رأى بعض المُعدّلين اليابانيين المعاصرين، مثل يوكو إيوانامي (حفيدة الجنرال هيديكي توجو)، أن غزو اليابان للصين،والحرب العالمية الثانيةبحد ذاتها، رد فعل مبرر للإمبريالية الغربية العنصرية في ذلك الوقت.في 2 مارس من عام 2007، نفى رئيس الوزراء اليابانيشينزو آبيأن يكون الجيش الياباني قد أجبر النساء على الاسترقاق الجنسي إبان الحرب، إذ صرّح؛ «الحقيقة هي أنه لا يوجد دليل على الإجبار». قبل هذا التصريح، سعى بعض المُشرّعين من الحزب الديمقراطي الليبرالي إلى إعادة النظر في اعتذار السياسي ياهي كونو لنساء المتعة السابقات في عام 1993؛بطريقة مماثلة، كان هناك إنكار مثير للخلاف والجدللمذبحة نانكينغالتي استمرت مدة ستة أسابيع بين عامي 1937 و1938.
انتقد تسونيو واتانابي، رئيس تحرير صحيفةيوميوري شيمبون، ضريحَ ياسوكوني واعتبره معقلًا للنزعة التحريفية: «يحوي ضريح ياسوكوني متحفًا يعرضون فيه أشياء تهدف إلى تشجيع النزعة العسكرية وتقديسها. إن زيارة رئيس مجلس الوزراء أماكن كهذه أمر خاطئ».يلاحظ نُقّاد أخرون أن الرجال، الذين يُنظر إليهم في الوقت المعاصر على أنهم «كوريون» و«صينيون»، يلقون التقديس للأعمال العسكرية التي قاموا بها بصفتهم أشخاصًا إمبراطوريين يابانيين.
يطالبالهيباكوشا(«الأشخاص المتضررون جراء القنبلة الذرية») في هيروشيما وناغاساكي بتعويضات من حكومتهم وينتقدونها «لإخفاقها في تحمل مسؤولية تحريض حرب عدوانية كانت هزيمة اليابان فيها واضحة للعيان وإطالة أمدها، ما أسفر بدوره عن خسائر فادحة في أرواح اليابانيين والآسيويين والأمريكيين».صرّح المؤرخان هيل وَكوشيرو بأن المحاولات القائمة للتقليل من أهميةالقصف الذري على هيروشيما وناغاساكيماهي إلا تاريخ مُحرّف.أعرب البروفسور يوجين بوندورانت سليدج عن قلقه من أن مثل هذا النوع من التحريف، «يجعل التاريخ رقيقًا» على حد قوله، سيسمح لنا بنسيان حقائق التاريخ القاسية التي أوصلت لهذا القصف.
حاول بعض الكروات، بمن فيهم السياسيين، التقليل من حجم الإبادة الجماعية التي ارتُكبت ضد الصرب في الدولة الدميةلألمانيا النازيةفي الحرب العالمية الثانية، دولة كرواتيا المستقلة.بحلول عام 1989، تبنى الرئيس المستقبلي لكرواتيا فرانيو تودجمان (والذي كان مُتحزّبًا خلال الحرب العالمية الثانية)، القومية الكرواتية، ونشر كتابهأهوال الحرب: الفلسفة والواقع التاريخي، الذي طرح فيه التساؤلات حيال العدد الرسمي للضحايا الذين قضوا على يد حركة أوستاشه الثورية الكرواتية إبانالحرب العالمية الثانية. كانت وجهات نظر تودجمان وتساهل حكومته مرارًا مع رموز حركة أوستاشه الثورية سببًا كافيًا لتوتر العلاقات معإسرائيل.
حاول الحزب الشيوعي في الاتحاد السوفيتي خلال فترة الجمهورية الاشتراكية الروسية (1917- 1991)والاتحاد السوفيتي(1922- 1991)، التحكم بكتابات كل من التاريخ الأكاديمي والشعبي من الناحيتين الإيديولوجية والسياسية. لاقت هذه المحاولات نجاحها الأكبر في الفترة بين عامي 1934 و1952. بحسب ما جاء به كلاوس مينيرت، فإن السوفييت حاولوا السيطرة على التاريخ الأكاديمي (كتابة التاريخ من قبل مؤرخين أكاديميين) بهدف تعزيز الإيديولوجية والإثنية العنصرية للروس.كان التاريخ الحديث والمعاصر خلال الفترة الواقعة بين عامي 1928 و1956 قائمًا على رغباتالحزب الشيوعي السوفيتيوليس على متطلبات الأسلوب التاريخي بحسب ما هو متعارف عليه.
كانت الممارسة التاريخية السوفيتية أثناء وبعد حكمنيكيتا خروتشوف(1956- 1964) أكثر تعقيدًا. على الرغم من أن التاريخ السوفيتي لم يكن فاسدًا تمامًا، فقد تميز بالمنافسة المعقدة بين المؤرخين الستالينيين والماركسيين المناهضين للستالينية.اختار بعض المؤرخين تاريخ ما قبل الحداثة وتاريخ العصور الوسطى أو التاريخ الكلاسيكي، لتجنب المخاطر المهنية للتاريخ المسيس، إذ كانت المطالب الإيديولوجية مريحة نسبيًا وكان من الممكن للمحادثات مع المؤرخين الآخرين في هذا المجال أن تكون معززة أكثر. مع ذلك، وعلى الرغم من الخطر المحتمل للإيديولوجية المحظورة بأن تفسر أعمال المؤرخين، لم يكن التاريخ السوفيتي فاسدًا بأكمله.لعبت السيطرة على تاريخ الحزب والوضع القانوني لأعضاء الحزب السابقين دورًا كبيرًا في إملاء التنوع الإيديولوجي وبالتالي الفصيل في السلطة ضمن الحزب الشيوعي السوفيتي.نُقح تاريخ الحزب الشيوعي لحذف الإشارات التي كانت موجهة إلى القادة الذين تبرأ منهم الحزب، وخاصة خلال حكم جوزيف ستالين (1922- 1953).
هناك جدل في تأريخ الحرب الباردة حول التنقيح التاريخي الإنكاري، إذ اتهم العديد من العلماء المنقحين في الغرب، تبرئة جرائم ستالين والتغاضي عن مذبحة كاتين في بولندا وتجاهل صلاحية رسائل فينونا فيما يتعلق بالتجسس السوفيتي فيالولايات المتحدة،وكذلك إنكار المجاعة الأوكرانية التي وقعت بين عامي 1932-1933(المعروفة أيضًا باسم هولودومور).
أشار العديد من العلماء من بينهم فيكتور شنيريلمانوويليام فلوروروبرت هيوسنوجورج بورنوتي،بأن هناك ممارسة منذ ستينيات القرن العشرين تتمثل في تنقيح المصادر الأولية المتعلقة بجنوب القوقاز التي يُستبعد فيها ذكر الأرمن، في أذربيجان خلال فترة حكم السوفيت وما قبلها. أُزيلت أذربيجان من النصوص المنقحة أو حلت مكانها ألبانيا، هناك العديد من الأمثلة الأخرى لمثل هذه التحريفات، والتي كان الغرض منها خلق انطباع أن الأرمن لم يعيشوا في هذه المنطقة عبر التاريخ. يشير كل من ويليام إم. فلوور وحسن جافادي في الطبعة الإنجليزية من «ذا هيفنلي روز غاردن: تاريخ شيرفان وداغستان» لأباغسولو باكيخانوف، على وجه التحديد إلى حالات التشويه والتزييف التي أدلى بها زيا بونيادوف في ترجمته الروسية لهذا الكتاب.بحسب ما جاء به بورنوتي وهيوسن فإن التشويه يظهر على نطاق واسع في هذه الأعمال، وبالتالي فإنه ينصح القراء بشكل عام بتجنب الكتب التي أُنتجت فيأذربيجانخلال الفترة السوفيتية وما بعد السوفيتية، إذ أن هذه الكتب لا تحتوي على الصور طبق الأصل من المصادر الأصلية.يعتقد شنيريلمان أن هذه الممارسات حدثت فيأذربيجانبناء على أمر من الدولة. يطرح فيليب إل. كول أساطير الأصول الثقافية الخاطئة مثالًا على نظرية قدمها عالم الآثار الأذربيجاني أخوندوف حول أصل خاتشكار الألباني كمثال على الأخطاء في أصل الأساطير الثقافية.
المقبرة الأرمنية في جولفا، هي مقبرة تقع بالقرب من بلدة جولفا في نخشيفانن وهي تستوعب نحو10000من الملحقات الجنائزية. تتألف شواهد القبور بشكل رئيسي من آلاف من الخاتشكار (حجر صليب الأرمن) والتي هي عبارة عن حجارة صليب مزينة بشكل فريد، يتميز بها الفن المسيحي الأرمني من القرون الوسطى. صمدت هذه المقبرة حتى أواخر التسعينيات من القرن العشرين، عندما بدأت حكومة أذربيجان حملة منهجية لتدمير الآثار.بعد دراسة ومقارنة صور الأقمار الصناعية المأخوذة لجولفا بين عامي 2003 و2009، انتهت الجمعية الأمريكية للنهوض بالعلوم في ديسمبر من عام2010، بأن المقبرة قد دُمرت وسويت بالأرض.بعد أن أعرب مدير متحف الهيرمتاج، ميخائيل بيوتروفسكي عن احتجاجه بشأن تدمير الخاتشكار الأرمني في جولفا، اتُهم من قبل الأذربيجانيين بدعم «التزوير الكامل لتاريخ وثقافة أذربيجان».قُدمت العديد من الطعون من قبل كل من المنظمات الأرمنية والدولية، التي تدين الحكومة الأذربيجانية وتدعوها إلى الكف عن مثل هكذا نشاطات. منعت أذربيجان في عام2006أعضاء البرلمان الأوروبيين من التحقيق في هذه الادعاءات، واتهمتهم «بنهج متحيز وهستيري» إزاء هذه المسألة وبينت أنه لن يُقبل بأي وفد إلا إذا زار الأراضي المحتلة من أرمينيا أيضًا.ذكر أحد الصحفيين من معهد الحرب والسلام الذي زار المنطقة أنه لا يمكن العثور على أي آثار مرئية للمقبرة.أظهرت صور فوتوغرافية في نفس العام التُقطت من إيران، أن موقع المقبرة قد تحول إلى منصة عسكرية لإطلاق النار.وصفت مصادر أرمنية وبعض المصادر غير الأرمنية تدمير المقبرة بأنه عمل «إبادة ثقافية».
رُفضت الإبادة الثقافية الأرمنية في أذربيجان بشكل رسمي واعتُبرت خدعة. بحسب إيديولوجية الدولة في أذربيجان، جرت إبادة جماعية للأذربيجانيين من قبل الروس والأرمن، بدءًا من عام1813. ادعى محمودوف أن الأرمن قد ظهروا للمرة الأولى في كارباخ عام 1828.ادعى الأكاديميون والسياسيون الأذربيجانيون أن المؤرخين الأجانب شوهوا تاريخ أذربيجان وانتقدوا فيلمًا وثائقيًا روسيًا حول مناطقكاراباخوناخيشيفان والوجود الأرمني التاريخي في هذه المناطق.بحسب مدير معهد الأكاديمية الوطنية الأذربيجانية للعلوم، ياغوب محمودوف، فإنه «لم تكن هناك دولة أرمنية أبدًا في جنوب القوقاز»قبل عام1918. وفقًا لمحمودوف فإن بيان الهام علييف الذي ذكر فيه أن «يرفان هي أرضنا التاريخية [الأذربيجانية]، ونحن، الأذربيجانيين يجب أن نعود إلى هذه الأراضي التاريخية»، استند إلى «الحقائق التاريخية» و«الواقع التاريخي».ذكر محمودوف أيضًا بأن الادعاء الذي ينص على أن الأرمن هم الشعب الأقدم في المنطقة يعتمد على الدعاية الإعلامية، وقال إن الأرمن سكان غير أصليون للمنطقة، فقد وصلوا إليها بعد الانتصارات الروسية على إيران والإمبراطورية العثمانية في النصف الأول من القرن التاسع عشر. قال مدير المعهد أيضًا: