Фальсифицируемость

Фальсифици́руемость(принципиальная опровержимость утверждения,опроверга́емость,крите́рий По́ппера) — критерийнаучностиэмпирическойили иной теории, претендующей на научность. СформулированКарлом Попперомв1935 году. Теория удовлетворяет критерию Поппера (являетсяфальсифицируемойи, соответственно, научной в отношении теста этим критерием) в том случае,если существует возможность еёэкспериментальногоили иного опровержения.
Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть проверкам, результатом чего может быть их опровержение.
Иначе говоря, согласно критерию Поппера, —научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этойдоктрине, решается проблема так называемой «демаркации», то есть отделения научного знания от ненаучного.
Принцип фальсифицируемости противоположен принципуверифицируемости: при верификации гипотезы исследователь ищет подтверждающие её примеры, при фальсифицируемости — примеры, опровергающие её.
Даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения, полученного путёминдуктивного обобщения, делает его лишь весьмавероятным, но не безусловно достоверным. При этом достаточно одного, но вполне бесспорного, опровергающего факта для того, чтобы это индуктивное обобщение было отброшено как негодное. Неодинаковые «силу» и роль в деле проверки осмысленности и истинности научных теорий, которые свойственны подтверждающим и опровергающим факторам, Поппер назвал «познавательной асимметричностью».
На основании этой «асимметричности» провозглашена замена «принципаверификации» (то есть положительно осуществляемой проверки, иначе говоря, подтверждения), провозглашаемогологическими эмпиристами, принципом «фальсификации» (то есть столь же реально осуществляемого опровержения). Он означает, что проверка научной осмысленности, а затем и истинности научных теорий должна осуществляться не через поиск фактов, их подтверждающих, а преимущественно (или даже исключительно) через поиск фактов, их опровергающих.
Критерий Поппера требует, чтобы теория или гипотеза не былапринципиально неопровержимой. Согласно Попперу, теория не может считаться научной только на том основании, что существует один, несколько или неограниченно много экспериментов, дающих её подтверждение. Так как практически любая теория, сформированная на основании хоть каких-то экспериментальных данных, допускает постановку большого количества подтверждающих экспериментов, наличие подтверждений не может считаться признаком научности теории.
По Попперу, теории различаются по отношению к возможности постановки эксперимента, способного, гипотетически, дать результат, который опровергнет данную теорию. Теория, для которой существует такая возможность, называетсяфальсифицируемой. Теория, для которой не существует такой возможности, то есть в рамках которой может быть объяснён любой результат любого мыслимого эксперимента (в той области, которую описывает теория), называетсянефальсифицируемой.
Критерий Поппера является лишь критерием отнесения теории к разряду научных, но не является критерием её истинности или возможности её успешного применения. Соотношение фальсифицируемости теории и её истинности может быть различным. Если эксперимент, ставящий под сомнение фальсифицируемую теорию, при постановке действительно даёт результат, противоречащий этой теории, то теория становитсяфальсифицированной, то есть ложной, но от этого не перестанет быть фальсифицируемой, то есть научной.
Обычно критерием называютнеобходимое и достаточное условие. В связи с этим критерий Поппера, хотя и именуется критерием, представляет собой тольконеобходимый(но недостаточный) признак научной теории.
Научное познание и философия науки опираются на две фундаментальные идеи: идею о том, что наука способна дать и даёт нам истину, и идею о том, что наука избавляет нас от заблуждений и предрассудков. Поппер отбросил первую из этих идей и положил в основу своей методологии вторую.
Поппер пытался провести жёсткую линию демаркации между наукой и метафизикой на основе принципов фальсификационизма в 1930—1950-х годах, однако в дальнейшем смягчил свою позицию, признав, что предложенное им ранее различение между наукой и метафизикой было нереалистичным и формальным. Он выразил это в следующих словах: «…Ошибочно проводить демаркационную
границу между наукой и метафизикой так, чтобы исключить метафизику как бессмысленную из осмысленного языка».
Обосновывая именно такой критерий научности,Попперприводил в качестве примера различие между такими теориями, какпсихоанализФрейдаиАдлера,общая теория относительностиЭйнштейна,исторический материализмМаркса. Он обратил внимание на то, что названные теории весьма различаются в отношении возможности их экспериментальной проверки и опровержения. Теории психоанализа подобной проверке подвергнуть невозможно в принципе. Как бы ни вёл себя человек, его поведение можно объяснить с позиции психоаналитических теорий, так как нет такого поведения, которое опровергло бы эти теории. Поппер пишет:
В отличие от психоанализа,общая теория относительности (ОТО)допускает возможность проверки. Так, согласно ОТО, тела большой массы (например,звёзды) своим притяжением искривляют ход световых лучей. В результате свет далёкой звезды, видимой вблизиСолнца, изменяет направление, и звезда кажется смещённой с места, на котором она находится, когда наблюдается вдали от солнечного диска. Этот эффект можно наблюдать во времяполного солнечного затмения, когда свет Солнца не мешает видеть звёзды вблизи него. Если бы в результате проверки оказалось, что эффект не наблюдается, его отсутствие стало бы доказательством несостоятельности ОТО, то есть такой эксперимент, теоретически, мог бы фальсифицировать ОТО. Проверку этого предсказания произвёлЭддингтонво время затмения29 мая1919 года, получив в итоге ранее предсказанный эффект.
Более сложно обстоит дело с марксистской теорией. В своём первоначальном виде она была вполне фальсифицируемой, а, следовательно, научной. Она давала предсказания, которые можно было проверить: предсказывала будущиесоциальные революции, их сроки и государства, в которых они произойдут. Однако все эти предсказания не сбылись.
Критерий фальсифицируемости не требует, чтобы уже в момент выдвижения теории можно было реально поставить эксперимент для проверки теории. Он требует лишь, чтобы возможность постановки такого эксперимента в принципе существовала.
В современной научной практике критерий Поппера часто применяется не вполне строго, когда речь идёт об установлении ложности научной теории. Некоторые теории, для которых известны противоречащие им факты (то есть формально являющиеся фальсифицированными), продолжают использоваться, если подавляющее большинство фактов их подтверждает и более совершенных вариантов теорий ещё не создано, либо такие варианты неудобны в использовании. Причин такого положения несколько.
В судебной системе США критерий фальсифицируемости используется при оценке приемлемости экспертных заключений (см.Daubert standard), которые должны быть основаны нанаучной методологии.
Применение методологии Поппера на практике к реальной истории науки, по мнению некоторых философов, показало её ограниченность. Однако Поппер внёс большой вклад в философию науки, намного раздвинув её границы, а критика его идей и их разработка дали начало большинству новых направлений исследований в философии науки. Это было особенно важно в свете крушения идей логического позитивизма и кризиса методологии философии науки.
В. В. Бартли указывал на опасность «порочного круга», возникающего в случае применения принципа фальсифицируемости по отношению к самому принципу фальсифицируемости — если он нефальсифицируем, то не является научным суждением; если же он фальсифицируем, то неясны основания подобной фальсификации.
Критика фальсификационизма содержится в работах таких философов науки, какТ. Кун,И. Лакатос,П. Фейерабенди других, предложивших свои теории научности, отличающиеся от фальсификационизма. На логические противоречия фальсификационизма указывалГемпель.
По мнению некоторых специалистов, применение попперовского критерия фальсифицируемости в ряде наук (например, в экономике) может быть деструктивным, поскольку ведёт к признанию их антинаучного характера. К. Поппер отказалисторииисоциологиив статусе науки. Противовесом фальсификационистской доктрине служиттезис Дюэма — Куайна, который гласит: в силу системного характера научного знания эмпирическая проверка отдельно взятых положений теории может быть невозможна, при сохранении, однако, возможности проверки теории как целостной конструкции.
B. H. ПорусвНовой философской энциклопедииуказывает, что фальсификационизм как критерийдемаркацииоказался неэффективным, поскольку его последовательное проведение означает, что научная теория с несомненностью может быть отнесена к сфере науки только после того, как будет опровергнута опытом. Кроме того, требование немедленно отбрасывать теорию, как только она встречается с опровержением некоторой части её выводов, не согласуется с реальной практикой науки — научное сообщество часто вынуждено сохранять даже опровергнутую теорию до создания более успешной. При этом многие современные философы науки полагают, что сама идея демаркации как нахождения точных и навсегда неизменных критериев научности/ненаучности является следствием чрезмерно упрощённого образа науки.