Диалектика

Диале́ктика(др.-греч.διαλεκτική«искусство спорить, вестирассуждение» отδιά«через; раздельно» +λέγω«говорю, излагаю») — метод аргументации вфилософии, а такжеформаиспособрефлексивноготеоретическогомышления, исследующиепротиворечия, обнаруживаемые в мыслимомсодержанииэтого мышления.
Вдиалектическом материализме— общая теория развития материального мира и вместе с тем теория и логика познания. Само слово «диалектика» происходит издревнегреческой философиии стало популярным благодаря «Диалогам»Платона, в которых двое или более участников диалога могли придерживаться различных мнений, но стремились найтиистинупутём обмена своими мнениями. Начиная сГегеля, диалектика противопоставляетсяметафизикекак способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга.
В истории философии основные мыслители определяли диалектику как:
Первые философские учения возникли 2500 лет назад в Индии, Китае и Древней Греции. Ранние философские учения носили стихийно-материалистический и наивно-диалектический характер. Исторически первой формой диалектики явилась античная диалектика.В восточной мудрости теоретическое мышление прошло тот же путь: опора на парность категорий мышления, поиск единого основания у различных, до прямой противоположности дозревших 
понятий и идей, образов и символов как в эзотерических, так и в известных всем философских направлениях и школах. Хотя для европейца их экзотическая форма не совсем привычна, но она — форма единства и борьбы противоположностей в содержании мыслимого. Она настраивала теоретическое мышление египтян, арабов, персов, индийцев, китайцев и других восточных мыслителей на осознание всеобщих его форм, на их содержательную классификацию, на поиск разумного основания их взаимоопределяемости. И в центре большинства из них — противоположность мудрого созерцания вечного смысла бытия суетному действию в мире преходящего. Путь достижения такой способности в смыслочувственно-телесном достижении гармонии с собой и миром преодолением противоположных моментов переживания и действия.
Философы ранней греческой классики говорили о всеобщем и вечном движении, в то же время представляя себе космос в виде завершённого и прекрасного целого, в виде чего-то вечного и пребывающего в покое.Гераклити другие греческие философы дали формулы вечного становления, движения как единства противоположностей.Аристотельсчитает изобретателем диалектикиЗенона Элейского, который подверганализупротиворечия, возникающие припопытке осмыслитьпонятия движения и множества. На основе философии Гераклита и элеатов в дальнейшем возникла чисто отрицательная диалектика усофистов, которые в непрестанной смене противоречащих друг другу вещей, а также и понятий увидели относительность человеческого знания и доводили диалектику до крайнегоскептицизма, не исключая иморали.
Сам Аристотель отличает «диалектику» от «аналитики» как науку о вероятных мнениях от науки о доказательстве. Аристотель в учении о четырёх причинах — материальной, формальной, движущей и целевой — утверждал, что все эти четыре причины существуют в каждой вещи совершенно неразличимо и тождественно с самой вещью.
Платонвслед за элеатами (Элейская школа) определяет истинное бытие как тождественное и неизменное, тем не менее в диалогах «Софист» и «Парменид» обосновывает диалектические выводы о том, что высшие роды сущего могут мыслиться только таким образом, что каждый из них есть и не есть, равен себе самому и не равен, тождествен себе и переходит в своё «иное». Поэтому бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие для побуждения души к размышлению. У Платона даётся диалектика пяти основных категорий: движения, покоя, различия, тождества и бытия, в результате чего бытие трактуется у Платона «в качестве активно самопротиворечащей координированной раздельности» (А. Ф. Лосев,А. Г. Спиркин).
В диалоге «Софист» Платон излагает учение о родах сущего. Анализируя соотношение понятийбытия,движенияипокоя, Платон говорит о несовместимости покоя с движением; поскольку же и движение, и покой существуют, то, значит, бытие совместимо и с тем, и с другим. Таким образом, имеется три рода: бытие, покой, движение.
Каждый из этих трёх родов естьиноепо отношению к остальным двум родам итождественноепо отношению к самому себе. В связи с этим возникает вопрос о соотношении родовтождественногоииногос родами покоя и движения: совпадают ли они между собой или различаются?
Поскольку и покой, и движение как тождественные каждый себе причастнытождественному, и при этом они различаются между собой, то ни покой, ни движение не совпадают стождественным. Поскольку и покой, и движение как иные по отношению к другим родам причастныиномуи при этом различаются между собой, то ни покой, ни движение не совпадают синым. Таким образом, покой и движение отличны от тождественного и иного.
Поскольку из существующего одно существует само по себе, а другое лишь по отношению к чему-то, и при этоминоесуществует лишь по отношению к чему-то, тоиноене совпадает сбытием, которое охватывает как безусловное (то, что существует само по себе), так и относительное (то, что существует по отношению к чему-то).
Платон делает вывод о пяти несводимых друг к другу родах сущего — бытии, покое, движении, тождественном и ином.
В китайской философии диалектика традиционно связывается скатегориямиинь и ян, восходящими к древним представлениям о взаимодействии пассивной женской силы — инь и активной мужской — ян. С точки зрения китайских мыслителей, эти категории отражают взаимосвязь и взаимопревращение противоположных сторон явления друг в друга. К примеру, «Ян» — светлое, «Инь» — тёмное; «Ян» переходит в «Инь» — жёсткое размягчается; «Инь» переходит в «Ян» — тёмное светлеет и т. д.
Наполняющие Вселенную и порождающие и сохраняющие жизнь первичные субстанции, или силы Ян и Инь, о которых говорится в книге «Ицзин», обуславливают сущность 5 элементов природы: металла, дерева, воды, огня, земли; 5 естественных состояний: влаги, ветра, тепла, сухости, холода; 5 осн. человеческих функций: мимики, речи, зрения, слуха, мышления, и 5 осн. аффектов: заботы, страха, гнева, радости, созерцательности.
ВСредние векадиалектика являлась частьюсеми свободных искусстви понималась обычно в широком смысле как способность вести спор посредством вопросов и ответов, искусство составлятьсиллогизмы, используя вероятностные и правдоподобные аргументы по предложенному вопросу, а также искусство классификации понятий, разделения вещей на роды и виды.
Проблема будущего осмысливалась во многом на основе диалектики. Несовершенный «земной мир», являющийся миром Бога-Сына, связывался с совершенным «небесным миром» Бога-Отца не только с помощью мистического Бога-Духа, но и посредством диалектических ходов мысли. В средневековой философии имелись все те ключевые элементы диалектики, в том числе и так называемый закон отрицания отрицания, которые позднее Гегель и коммунистическая философия включили в свою «диалектику природы, общества и мышления».
Цель средневековой диалектики — попытаться схватить мир сразу в обеих его ипостасях, сакральной и мирской, сублимированной и низменной. Средневековая культура сочетает в единство полярные противоположности: небесное и земное, спиритуальное и грубо телесное, жизнь и смерть.
Господство монотеистических религий в средние века перенесло диалектику в область теологии; Аристотель инеоплатонизмиспользовались при этом для создания схоластически разработанных учений о личном абсолюте. У неоплатоников (Плотин,Прокл) словом «диалектика» обозначается научный метод анализа и синтеза, который исходит из Единого, чтобы к Единому вернуться. У Николая Кузанского идеи диалектики развиваются в учении о тождестве знания и незнания, о совпадении максимума и минимума, о вечном движении, о совпадении противоположностей, о любом в любом и так далее. Исследователями отмечается и вклад антидиалектика кардиналаПетра Дамианив развитие идеалистических трактовок диалектики.
Другим видным представителем средневековой диалектики может быть названТомаззо Кампанеллаи его теория двух книг, направленная против схоластического богословия и обладания их теоретических конструктов статусом истины. Принимая сотворение мира, Кампанелла вместе с тем дал такое решение проблемы отождествления природы и бога, которое оставляло мало места непосредственному божественному вмешательству в жизнь Вселенной. Природный закон, данный Богом вещам в самом акте творения, ограничивает, по учению Кампанеллы, божественное всемогущество
Немецкий классическийидеализмрассматривал действительность не только как предметпознания, но и как предмет деятельности. Так, втеории познанияКантразвивает диалектические идеи в учении об «антиномиях». Однако диалектикаразума, по Канту, — иллюзия, и она устраняется, как только мысль возвращается в свои пределы, ограниченные познанием одних явлений. Позже в теории познания (в «Наукоучении»)Фихтеразвил «антитетический» метод выведения категорий, содержащий важные диалектические идеи.Шеллингвслед за Кантом развивает диалектическое понимание процессов природы.
Существенную роль понятие диалектики играет в философииГегеля. Для него диалектика — это такой переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения односторонни и ограниченны, то есть содержатотрицаниесамих себя. Поэтому диалектика, согласно Гегелю, — «движущая душа всякого научного развёртывания мысли и представляет собой единственный принцип, который вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость…».
Глубинной основой гегелевской диалектики является средневековая концепция истории — развитие применительно к человеческому обществу христианской доктрины Бога и человека, так что диалектика Гегеля — это распространение не только на общество, но и на природу ключевых идей христианского понимания связи Бога и человека. Основные идеи гегелевской диалектики сводятся к следующему: «…Всё конечное, вместо того, чтобы быть прочным и окончательным, наоборот, изменчиво и преходяще», поскольку, «будучи в себе самом другим, выходит за пределы того, что оно есть непосредственно, и переходит в свою противоположность».
Понятие диалектики в своих произведениях использовалиКарл МарксиФридрих Энгельс, которые перевели её в материалистическую плоскость. Маркс материалистически понимает диалектическое развитие истории, как оно описано у Гегеля. С его точки зрения всё это — наука история, которую он пытается построить по научному методу.
Сознание понимается Марксом как свойство материи отражать саму себя, а не как отдельная, самостоятельная сущность.Материянаходится в постоянном движении и развивается самостоятельно. Диалектика же выступает в качестве отражения законов развития этой материи. Поэтому отличие своей диалектики от гегелевской Маркс выразил в утверждении, что философия Гегеля перевёрнута с ног на голову. Следует отличать диалектику Гегеля от её интерпретации в диалектике марксизма. Маркс следующим образом описывает разницу между его диалектикой и диалектикой Гегеля:
"Материальное, пересаженное в человеческую голову" было диалектически дополнено и преобразовано в "Диалектике природы" Ф.Энгельса, над которой он работал до последних дней свой жизни, считая диалектическое учение главным в своей жизни.
Последователями Маркса, главным образом,советскими, была создана особая философская школа —диалектический материализм. Существо этого философского подхода заключалось в том, что философия в старом смысле упразднялась, уступая место марксистскому научному методу. Таким образом, задача марксиста-философа заключаласьв материалистической систематизации гегелевской диалектики.
В диалектическом материализме в 1960—1980-е гг. некоторые из ведущих идей Гегеля именовались «принципами», другие — «законами». Эта систематизация включала следующие положения:
В советское время единственной допустимой формой диалектики считаласьматериалистическая диалектика, и к попыткам неортодоксального её развития относились с подозрением. В середине XX века в стенах философского факультета МГУ и на страницах журнала "Вопросы философии" разразился спор вокругдиалектической логики. Наиболее последовательно, преодолевая догматизм идеи диалектики развивались Б.М. Кедровым, а также в философско-психологической школе С.Л. Рубинштейна, разными поколениями его последователей и учеников: К.А. Абульханова-Славская, М.И. Воловикова, С.В. Григорьев, В.Н. Дружинин и др., в работах которых рассматривается диалектика человеческой жизни, традиционная проблема бытия и сознания преобразуется в проблему человека и мира, рассматриваемых в Развитии. Среди авторов, предложивших оригинальные диалектические концепции, былиГ. С. Батищев,Д. И. Дубровский,А. Ф. Лосев,З. М. Оруджев,Э. В. Ильенков,В. А. Вазюлини другие.
В XX веке исследованием диалектики как в историческом плане (диалектика в античности и внемецкой классической философии), так и в теоретическом занималсяНиколай Гартман.
Некоторые современные философы, такие как Люсьен Сев и Жан-Мари Бром вновь обращаются к диалектике, рассматривая исключительно по отношению к человеческому действию, деятельности. Они отрицают диалектику природы и существование научных законов, существующих вне человеческого действия. Однако, после Второй мировой войны, ряд философов (Ричард Левонтин,Стивен Гулд,Александр Зиновьев, Патрик Торт) широко используют диалектику в своих работах, рассматривая её и как предмет изучения. В XXI веке имеются работы Бертелла Олмана, Паскаля Шарбонна и Эвариста Санчес-Паленсиа, в которых диалектика вводится в науку, наряду с диалектическим материализмом Маркса и Энгельса.
Таким образом, диалектика позволяет делать внятными и доступными противоречия в науке (антагонистические тенденции), так сказать, необычные и парадоксальные ситуации, которые встречаются в наблюдениях и научных экспериментах.
Материалистическая диалектика нашла ряд подтверждений в биологии (Ричард Левонтин, Стивен Гулд). Живые организмы своим физико-химически детерминированным развитием (см. Пригожин) и определённым содержанием информации подчинены бесконечным изменениям в своём метаболизме и эволюции. В этом смысле концепция диалектики природы, предложенная Энгельсом, может быть использована.
Согласно Эваристу Санчес-Паленсиа, диалектика позволяет разрешать противоречия в науке, необычные и парадоксальные, во всех видах знаний, включая прикладную математику, однако в первую очередь социологию и психологию. Фактически, по его мнению, диалектика не является логикой со своими точными законами, а более общим каркасом, в который вписываются эволюционные явления.
В современных работах предпринимаются попытки использовать диалектику в исследовании таких явлений, какпатриотизми экономическое неравенство и неравноценный экономический обмен в рамках международных отношений (совместно с мир-системным анализомИ. Валлерстайна).
Несмотря на то, что первые свидетельства о "негативной диалектике" встречаются еще уЗенона, имеет смысл говорить о негативной диалектикеАдорно, как об относительно новом явлении в исследовании диалектики. Принципиальным отличием этой фигуры в понимании Адорно от гегелевской трактовки заключается в том, что «отрицание отрицания не разворачивает первое отрицание вспять, а показывает, что оно недостаточно отрицательно; в противном случае диалектика в итоге остается безразличной относительно изначально заданного, полагаемого (хотя именно эта индифферентность и сделала гегелевскую диалектику целостной – правда, ценой потери потенциальных возможностей диалектического). Подлежащее отрицанию негативно лишь до тех пор, пока оно отрицается»
По мнениюН. Гартмана,
Гартман считает, что исследование какого-либо метода в принципе вторично по отношению к применению этого метода. Сначала кто-то прокладывает путь познания, «отдаваясь» предмету и совсем необязательно зная, как он это делает, а потом на проложенном участке пути кто-то другой «наводит порядок».
ДиалектикаГегеляобъясняет развитие мышления через триадутезис→антитезис→синтез.К. Попперобъясняет эту схему, сравнивая её с научным «методом проб и ошибок», который отбраковывает неподтверждающиеся экспериментом теории. Поппер признаёт, что весьма разумно начинать «развитие определённой области человеческого мышления с какой-то одной идеи — тезиса, открытого для критики, которая „создаст“ свой антитезис». Завершаемая синтезом разумных зёрен схема «добавляет некоторые ценные моменты к интерпретации мышления в терминах проб и ошибок».
Критику Поппер начинает с того, чтосинтезсубъективен— определяется не только материалом тезиса и антитезиса, но и умами, его (этот синтез) отстаивающими. Но, правильно замечая, то, что противоречия — двигатель интеллектуального прогресса и что они неизбежны, диалектики делают крайне неверный вывод, что избавляться от противоречий даже нежелательно. Это опасно, говорит Поппер, поскольку так называемая плодотворность противоречий есть просто результат нашего решения не мириться с ними. Кроме того, он показывает, какиз противоречия следует что угодно. Примирение с противоречием обязательно приводит нас к отказу от критики, от поиска непротиворечивых теорий, синтеза, к концу рациональности и науки. Поэтому диалектическая логика, более чем годная для философского описания истории, не должна занимать фундаментальное место формального логического вывода в жизни. И уж тем более нелепо утверждать, что физическая реальность развивается диалектически, как это делает Маркс.
К. Поппер отмечает, что в диалектике неправильно употребляются логические термины, а понятия «отрицание» и «противоречие» имеют определённое логическое значение, отличное от диалектического. Такая терминология, по мнению Поппера, лишь вводит в заблуждение. Менее обманчивыми были бы термины «конфликт», «противоположная тенденция» или «противоположный интерес». А неуязвимость диалектики для критики Поппер называет чрезвычайно опасным «железобетонным»догматизмом.
Критика К. Поппера в отношении диалектики и его антидиалектического подхода к диалектическому наследию марксизма в социальных науках и человековедении дана в работах А.В. Бузгалина, С.В. Григорьева, Д.В. Джохадзе и др., где показана неадекватность попперовского понимания и трактовок, а также своеобразная форма "философии обмана" (по Д.И. Дубровскому), используемая для последующих психоманипуляций с текстом в отношении к классической диалектике, к которой авторы и относят диалектику марксизма. С диалектики субъективно-субъектных отношений в Развитии в целом и разных вариантах социального развития осуществляется критика К. Поппера в работах С.В. Григорьева, а А.В. Бузгалин целостно и системно, в логике Ф. Энгельса в отношении Е. Дюринга, предлагает систему взглядов Анти-поппер