John Locke

John Locke(Wrington,29 agosto1632–High Laver,28 ottobre1704) è stato unfilosofo,pedagogistaemedicoinglese, considerato il padre delliberalismo,dell'empirismomoderno e uno dei più influenti anticipatori dell'illuminismoe delcriticismo.
Nacque aWrington(Somerset), nel1632; il padre,procuratoree ufficiale giudiziario, combatté durante laprima rivoluzione inglesecon l'esercito del Parlamentocontro il reCarlo I, che sarà decapitato nel1649.
Durante ladittaturadiCromwell, John entrò all'università di Oxford, nelcollegiodi Christ Church dove, dopo il conseguimento del titolo dibaccelliere(1656) e "maestro delle arti" (1658), rimase come insegnante digrecoeretorica.
Nel1666cominciò a studiaremedicinae scienze naturali, entrando in contatto conmedicieanatomistifamosi comeThomas WilliseJohn Bathurste collaborando con il celebre fisico echimicoRobert Boyle.
Pur non essendo laureato in medicina, esercitò la professione di medico, che gli permise di conoscereLord Ashley, divenuto in seguito ilcontediShaftesburydi cui divenne medico personale e consigliere, seguendone l'alterna sorte e le vicissitudini. Fu suo segretario quando Ashley divenneLord cancelliere.
Nel1675Locke si ritirò per motivi di salute inFranciaper quattro anni, durante i quali studiò la filosofia diCartesio, diGassendie deilibertini.
Al suo ritorno inInghilterrariprese a collaborare con Shaftesbury, nel frattempo nominato presidente del consiglio del reCarlo II.
Durante la crisi dell'esclusione, che vedeva il Parlamento dividersi fra sostenitori e avversari dell'Exclusion Bill, proposta di legge che escludevaGiacomo, fratello ed erede di Carlo II, dalla successione al trono, Shaftesbury fu tra i maggiori sostenitori della legge: ciò provocò il suo rapido declino, che lo portò a fuggire neiPaesi Bassinel1682, dove morì.Locke, temendo la persecuzione contro iwhigs, andò anche lui in esilio volontario nei Paesi Bassi, dove fu attivo sostenitore diGuglielmo d'Orangee, nel1688, dopo la vittoria dellaGloriosa rivoluzione, tornò nel Regno Unito al seguito della moglie di Guglielmo III, la principessaMaria, regina sovrana d'Inghilterra e d'Irlanda alla pari del marito dall'11 aprile 1689.
La fama di Locke come maggiore esponente del nuovo regimeliberaledivenne grandissima: ricoprì vari incarichi importanti, tra cui quello di consigliere per il commercio nellecolonie. In questo incarico trasse ingenti profitti dalle azioni dellaRoyal African Company, impegnata nellatratta degli schiavi, per quanto le sue teorie appaiano incompatibili con l'istituto dellaschiavitù.
Fu in questo periodo che pubblicò le sue opere più importanti, tra le quali ilSaggio sull'intelletto umanoe iDue trattati sul governo, entrambi del1689.
Passò serenamente gli ultimi anni nel castello di Oates, presso il villaggio diHigh Laver, nell'Essex, dove morì e fu sepolto nel1704nella chiesa di Ognissanti.
Nella prefazione alSaggio sull'intelletto umanointitolataEpistola al lettoreLocke rivolgendosi ai suoi lettori racconta come ebbe origine il problema oggetto dell'opera:
Per risolvere quindi i problemi più gravi del suo tempo, come quelli di natura politica e religiosa che determinarono le rivoluzioni inglesi, Locke ritiene necessaria un'analisi - questo il significato dicritica- dell'intelletto, cioè della capacità conoscitive dell'uomo, per stabilire quali argomenti egli possa portare a soluzione e quali gli siano esclusi accontentandosi, come egli dice, di «una quieta ignoranza».
SiaBacone, per viaempirica, siaCartesio, attraverso la puraragionesi erano posti lo stesso problema pensando di averlo risolto tramite l'adozione di unmetodole cui regole, se osservate, potevano portare a conoscenze assolute, a verità indiscutibili in ogni campo del sapere.
Di fronte all'evidenza dell'insolubilità di certi temi Locke è convinto che questo potere assoluto della ragione, in cui credeva Cartesio, non esista. Quindi noi dobbiamo, per non girare a vuoto su argomenti inaccessibili alla ragione, prima ancora di stabilire le regole di un metodo conoscitivo, cercare di capire quali siano i limiti del nostro conoscere.
Anticipando così lo sviluppo di questo tema che prenderà il nome dicriticismoinKant, Locke non è interessato a ricerchefisiologicheoontologiche,materialisteospiritualiste, riguardo ai procedimenti della conoscenza ma vuole partire dalla mente dell'uomo costituita diideeintendendo con questo termine «tutto ciò che si intende conimmagine, nozione, specie o quanto sia comunque oggetto di attività conoscitive».
Sono queste idee i veri oggetti di conoscenza presenti alla nostra mente, non la realtà in se stessa e quindi occorre arrivare a stabilire, seguendo il metodo analitico cartesiano, quali siano le idee semplici, chiare e distinte,evidenticon cui poi edificare ordinatamente il nostro mondo conoscitivo.
I primi tre libri delSaggio sull'intelletto umano(1690) trattano dell'«origine delle idee», il quarto è dedicato al tema del «la certezza e l'estensione della conoscenza umana, ed insieme i fondamenti e i gradi della credenza, dell'opinione e dell'assenso».
In contrasto con i cartesiani e i platonici della scuola diCambridge, Locke nega che possano esistereidee innate«impresse nella mente dell'uomo, che l'anima riceve agli albori della sua esistenza e porta con sé nel mondo»come l'idea di Dio o dell'infinito, i principi logici, come quello dinon contraddizione, i principi morali universali.
Tutto quello che ritroviamo nella nostra mente deriva dall'esperienzae non esistono idee che si riscontrino nella conoscenza senza un'origine empirica di esse. Secondo Locke, quindi, non esistono assolutamente idee innate, anche se si volesse ridurre l'innatismo stesso a quelle idee che hanno unconsenso universale(consensus gentium) per il quale «i principi ammessi da tutto il genere umano come veri, sono innati; quei principi che ammettono gli uomini di retta ragione sono proprio i principi ammessi dall'intero genere umano; noi, e coloro che hanno la nostra stessa opinione, siamo uomini di retta ragione; dunque, poiché noi siamo d'accordo, i nostri principi sono innati.»Affermando per esempio che l'idea di Dio la ritroviamo in tutti i popoli è facile dimostrare che se si chiedessero le caratteristiche della divinità questa verrebbe descritta in base alle esperienze particolari dei singoli uomini per cui ciò che veramente hanno in comune le diverse genti non è l'idea di Dio ma il semplice nome.
«Ma, ed è la cosa peggiore, questa argomentazione del consenso universale, che viene impiegata per provare l'esistenza di princípi innati, mi sembra una dimostrazione che non c'è nessun principio al quale tutta l'umanità dia il proprio universale consenso. È evidente che tutti i bambini e gli idioti non hanno la minima apprensione o il minimo pensiero di quei princípi. E la mancanza di ciò è sufficiente a distruggere quel consenso universale che deve necessariamente accompagnare tutte le verità innate.»
Anche per le norme morali o principi logici presunti universali per negare il loro preteso innatismo basti pensare che: « [...] fra i bambini, gli idioti, i selvaggi, fra le persone rozze e illetterate, quale genere di massime si potrebbe scoprire? Le loro nozioni sono poche e ristrette, derivano solo da quegli oggetti che sono da loro meglio conosciuti e che impressionano i loro sensi in modo più frequente e più vivido».
La negazione delle idee innate non era una novità nella storia della filosofia:Aristotelecontrapponendosi aPlatone, eSan TommasoaSan Bonaventuraavevano negato l'innatismo; come del resto anche i cartesianisensistiche vedevano l'origine delle idee nei sensi, e così ancheGassendieHobbes.
L'empirismo di Locke si differenzia dagli altri poiché il suo si fonda sulla convinzione che non esista principio, nella morale come nella scienza, che possa ritenersi assolutamente valido tale da sfuggire a ogni controllo successivo dell'esperienza.
Questo vale anche per quei razionalisti, come ad esempioGalileo Galileie Hobbes, che si rifacevano alla conoscenza verificata dalle conferme dell'esperienza ma che poi consideravano fuori da questa la struttura razionale matematico-quantitativa della realtà, attribuendole un valore assoluto di verità.
Galilei affermava che l'intelletto umano, quando ragiona matematicamente, è uguale a quello divino: «...quanto alla verità di che ci danno cognizione le dimostrazioni matematiche, ella è l'istessa che conosce la sapienza divina [..]»
Il fine dell'innatismo era proprio quello di sottrarre alcuni principi alla verifica continua dell'esperienza:
Le parole di Locke sembrano riecheggiate in quanto scriveva Kant quasi un secolo dopo nel1784nel suo saggioRisposta alla domanda: che cos'è l'Illuminismo?:
Ma gran parte degli uomini, aggiungeva Kant, arrivando alla stessa conclusione di Locke, pur essendo stati creati liberi dalla Natura ("naturaliter maiorennes") si accontenta molto volentieri di rimanere "minorenne" per tutta la vita. Questa condizione è dovuta o a pigrizia (non assumersi le proprie responsabilità è una scelta comoda), o a viltà (non si ha il coraggio di cercare la verità). In ogni caso il risultato di questa non-scelta è la facilità per i più scaltri (o i più potenti) di erigersi a interessati tutori di costoro.
Nel secondo libro delSaggioLocke classifica i vari tipi di idee derivate dall'esperienza per scoprire i limiti reali del nostro conoscere.
In base all'esperienza possiamo distinguere:
Una seconda distinzione riguarda:
Critica dell'idea di sostanza.
Contrariamente a quanto sostenuto nella storia della filosofia da Aristotele in poi Locke afferma che non si può parlare della sostanza come di una realtà metafisica in quanto essa si origina dal fatto che noi abitualmente osserviamo che l'esperienza ci mostra un insieme di idee semplici che si presentano concomitanti: come, ad esempio, il colore e il sapore di una mela: tendiamo allora a pensare che all'origine di questa concomitanza vi sia un substrato, un elemento essenziale (la sostanza "mela") che però possiamo solo supporre che ci sia ma non dimostrare empiricamente. Locke afferma:
Perciò sono da ritenere insussistenti i pilastri del razionalismo cartesiano: lares extensa, la presunta sostanzacorpo, non è altro che il presentarsi assieme delle idee semplici di solidità ed estensione e lares cogitans, la supposta sostanzaspirito, non è altro che la concomitanza di certe attività della sensibilità interna come lo scegliere, il volere, ecc.
Critica dell'idea di causa-effetto. Le idee di relazioni sono quelle che stabiliscono dei rapporti tra le idee come avviene con l'idea di relazionecausa-effetto per cui se sperimentiamo, ad esempio, che la cera si scioglie sottoposta a calore, tendiamo a pensare, dalla ripetitività di questo fenomeno, che ci sia un rapporto di causa-effetto. Mentre Hume negherà l'esistenza di tale rapporto, Locke ritiene che si tratti di una semplice, non necessaria connessione di idee della quale non possiamo affermare con certezza che il collegamento di queste corrisponda con la realtà.
Illinguaggionasce per lacomunicazioneed è costituito da parole che sono segni convenzionali delle idee.
I nomi non si riferiscono alla realtà, ma alle idee esistenti nel nostro intelletto, e dunque il linguaggio non serve per lo studio della realtà ma solo a porre ordine nel pensare.
Se dunque i nomi rappresentano le idee particolari, perché vi sono nomi generali che fanno riferimento a una pluralità di idee? Questo avviene secondo Locke per il procedimento dell'astrazionesecondo il quale noi cogliamo gli elementi comuni di idee semplici mettendo da parte quelli particolari e formuliamo così i termini generali che non esprimono l'essenzareale delle cose, che non si può conoscere, ma solo l'essenza nominale.
Conoscerevuol direconstatare l'accordo o il disaccordo di più idee tra loroesprimendo questa operazione in ungiudizio.
Quando questa operazione avviene in modoimmediatoabbiamo
«in questo modo la nostra mente percepisce che il bianco non è nero, un circolo non è un triangolo, che tre è maggiore di due ed è uguale a uno più due».
Quando invece rileviamo l'accordo con unaserie di idee collegatesi ha
Locke quindi conferma la convinzione del razionalismo cartesiano che attribuiva carattere di verità assoluta alle conoscenze geometriche-matematiche elogiche formalima esclude che queste connessioni tra le idee vogliano poi dire conoscere la realtà.
Esiste dunque
Tutte le altre conoscenze rientrano nell'ambito della conoscenzaprobabiledove ogni verità raggiunta deve sempre essere messa al vaglio dell'esperienza.
Infine vi è la conoscenza perfede, dove fede sta per fiducia, nel senso che noi possiamo credere vere quelle conoscenze che noi non siamo in grado di verificare ma che ci vengono elargite da personaggi di cui non abbiamo motivo di dubitare che vogliano ingannarci.
Un ultimo grado di conoscenza è quella fondata sull'opinionela più incerta di ogni tipo di sapere.
Nell'ambito della riflessione politica, Locke cercò di ideare un sistema basato sull'utiledella convenienza, che potesse fornire il miglior vantaggio per tutti.
Dapprima gli parve che solo lostato assolutisticohobbesiano potesse garantire il raggiungimento di questi scopi. Ma in seguito al fallimento della restaurazionemonarchicadegliStuart, egli si convinse che lo stato assoluto non si adattava alle tendenze naturali che gli uomini cercano di assecondare unendosi in società.
Per questo, Locke entrò gradualmente a far parte del PartitoWhig(più tardi chiamato Partito Liberale), e nel1690pubblicò anonimamente iDue trattati sul governo, che non possono essere considerati unaapologiadella "Gloriosa rivoluzione inglese" (1688-1689) ma semmai ne costituiscono solo una giustificazione giuridica e politica a posteriori. Tuttavia, è altresì assodato che la maggior parte dell'opera era già stata scritta negli anni precedenti la pubblicazione.
I trattati di Locke avanzavano prioritariamente una polemica contro il poterepaternalistico, teorizzato daRobert Filmer(1588-1653), nell'opera "Il Patriarca" sostenendo che il potere monarchico derivava da Adamo, al quale era stato trasmesso da Dio e contro il potere dispotico e assolutista al centro della riflessionehobbesiana.
Per Locke la natura e i contenuti stessi del patto tra sudditi e sovrano erano profondamente diversi da quelli teorizzati da Hobbes. Lo stato di natura, inteso come la condizione iniziale dell'uomo, secondo Locke non si manifesta come un "bellum omnium contra omnes" ma come una condizione che può invece portare a una convivenza sociale.
Locke nega che vi siano leggi naturali innate ma
Le leggi stabilite dalla natura, tali che siano valide per tutti gli uomini esistono anche se non sono innate: per conoscerle l'unica via è quella di ricercarle e analizzarle con il nostro intelletto.
Locke partiva dalla teoria delcontrattualismo(già avanzata daThomas Hobbese ripresa poi nel celebreContratto SocialediJean-Jacques Rousseau).
Nellostato di naturatutti gli uomini possono essere uguali e godere di una libertà senza limiti; con l'introduzione del denaro e degli scambi commerciali, tuttavia, l'uomo tende ad accumulare le sue proprietà e a difenderle, escludendone gli altri dal possesso. Sorge a questo punto l'esigenza di uno stato, di una organizzazione politica che assicuri la pace fra gli uomini. A differenza di Hobbes, infatti, Locke non riteneva che gli uomini cedessero al corpo politico tutti i loro diritti, ma solo quello di farsi giustizia da soli. Lo Stato non può perciò negare idiritti naturali:vita, libertà, uguaglianza civile eproprietàcoincidente con la cosiddettaproperty, violando ilcontratto sociale, ma ha il compito di tutelare i diritti naturali inalienabili propri di tutti gli uomini.
Locke infatti sosteneva la doppia natura pattizia, come nella più autentica tradizionegiusnaturalista:Pactum Unionis o SocietatisePactum Subiectionis. In Hobbes, invece, i due patti erano unificati nel patto d'unione secondo il quale i sudditi, emancipandosi dallo stato di natura alienavano tutti i diritti al sovrano, tranne uno: il diritto alla vita. Questo, tuttavia, non era una "umana concessione" del sovrano ai sudditi, un diritto elargito graziosamente, ma un principio di cautela di cui si dotava egli stesso. Infatti il sovrano, dato che era la materializzazione dell'insieme dei sudditi e dei loro diritti, se non avesse mantenuto in capo a questi ultimi il diritto alla vita, avrebbe corso il rischio di essere esso stesso ucciso. In Locke, invece, nel passaggio dallo stato di natura allo stato civile o politico il suddito conserva tutti i diritti tranne quello di farsi giustizia da sé.
Anzi, il passaggio allo stato civile o politico (passaggio necessario per poi approdare al governo) è indispensabile proprio per tutelare tutti i diritti che lo stato di natura assegna all'uomo (a partire dalla proprietà). Questo comporta, quindi, l'istituzione di nuove figure atte a far rispettare questa disposizione: i magistrati, i tribunali e gli uomini di legge.
Rimane comunque la regola generale che non possa stabilirsi a priori quali siano le condizioni necessarie per il buon governo ma tutto dipende dalle capacità umane di far tesoro delle esperienze passate:
Per Locke il potere non è e non può essere concentrato nelle mani di un'unica entità, né tanto meno è irrevocabile, assoluto e indivisibile.
Il potere supremo è ilpotere legislativoche è supremo, non perché senza limiti, ma perché è quello posto al vertice della piramide dei poteri, il più importante.
È il potere di predisporre ed emanare leggi e appartiene al popolo che lo conferisce per delega a un organo preposto ad adempierlo, che è costituito dalParlamento.
Subordinato al potere legislativo, c'è ilpotere esecutivoche spetta al sovrano e consiste nel far eseguire le leggi.
Successivamente Locke individua altri due poteri ascrivibili ai precedenti:
Se così non fosse stato, il popolo avrebbe avuto ildiritto di resistenzacontro un governo ingiusto.
Nell'operaA Letter Concerning Toleration,scritta nel1685neiPaesi Bassi, originariamente pubblicata nel1689inlatinoe immediatamente tradotta in altre lingue, Locke affronta il problema dellatolleranza religiosain un periodo in cui si temeva che ilCattolicesimopotesse prendere il sopravvento inInghilterraalterandone la funzione di Stato ufficialmenteanglicano.
Nell'ambito dell'ideologia liberale Locke svolge così le sue considerazioni: egli ritiene che lerivelazionireligiose, contenute nelle varie scritture delle religioni positive, siano accomunate da alcuni principi di fondo, semplici dogmi, dettati dallanaturastessa e validi per tutti per la loro intrinseca razionalità. In questa sua concezione di una religione naturale prevalente e antecedente alle religioni positive. Taluni sostengono che Locke anticipi le posizioni che saranno proprie deldeismo, ma non è esatto poiché il deismo sostiene che Dio abbia creato il mondo e non si interessi degli uomini né intervenga in esso, al contrario Locke parte chiaramente dal presupposto che il mondo sia stato creato per l'uomo e che Dio si interessi di lui. Dunque è più giusto dire che Locke ritiene che la religione naturale (ossia quella che prescinde dalla Rivelazione) sia il teismo e ciò è testimoniato dal fatto che Locke stesso faccia riferimento all'epistola ai Romani di San Paolo in cui dice che i Gentili anche se non hanno avuto una diretta rivelazione come gli ebrei, con la sola ragione avrebbero potuto intuire che Dio è uno ed è trascendente. D'altro canto il fatto che di religione naturale si inizi a parlare nel XVI secolo non è un caso, in quanto nel 1517 era avvenuta la Riforma protestante e i giusnaturalisti considerarono necessario sottolineare il nucleo comune di fede tra cattolici e protestanti per favorirne la reciproca tolleranza; anche da qui si evince la contiguità tra giusnaturalismo e Locke.
Proprio perché la religione naturale è razionale, i suoi semplici dogmi possono essere rispettati da tutti senza difficoltà, e non v'è alcun motivo per cui lo stato debba imporre una determinata religione positiva, tuttavia non bisogna attribuirgli posizioni assunte in seguito da altri filosofi come Voltaire, infatti Locke ritiene che ogni religione debba avere tolleranza perché è sempre l'oppressione, di qualsiasi tipo essa sia, che genera le rivolte nello Stato (come traspare nell'Epistola sulla Tolleranza). D'altro canto Locke arriva alla formulazione della tolleranza delle altre religioni poiché è lo stesso Vangelo di Cristo che impone la non-violenza e l'amore del prossimo, spiegando nella Lettera sulla Tolleranza che se Dio avesse voluto imporre la giusta fede (ossia quella cristiana) con la forza si sarebbe servito delle sue legioni celesti di gran lunga più potenti di ogni forza umana. 
La fede di Locke nel cristianesimo è attestata dalle lettere mandate a dei suoi amici, dove alla richiesta di costituire per iscritto un sistema etico,risponde che nel Vangelo di Gesù Cristo è già completamente presente il corretto modo di agire verso Dio e verso gli uomini (si pensi all'opera di LockeLa ragionevolezza del Cristianesimo), e dalla sua grande preparazione teologica ed esegetica (che può essere vista chiaramente nel primo Trattato sul Governo in risposta al Patriarca di Robert Filmer).
Lo Stato deve invece essere non confessionale, ovvero laico, anche perché un'eventuale violazione di queste sue necessarie caratteristiche sarebbe controproducente: ne verrebbero lotte religiose destinate a gravi conseguenze anche politiche.
Da questa idea di tolleranza religiosa Locke tuttavia esclude sia laChiesa cattolicanon tanto per le credenze specifiche come quella sulla transustanziazione, ma piuttosto per il fatto che sono già sudditi di un sovrano straniero ossia il papa, dato che può sciogliere il suo popolo dall'obbedienza nei confronti dei sovrani degli altri Stati e quindi generare ribellioni nello Stato (da qui si evince che la polemica di Locke nei confronti del Cattolicesimo non è tanto di carattere dottrinale piuttosto delle sue possibili conseguenze politiche). E poi anche gliatei, che, non credendo in nessun Dio, non sono affidabili dal punto di vista dei valori morali; poiché senza Dio cade anche la morale su cui essa si fonda, e in particolare nei giuramenti resi in nome della Bibbia.
La prova dell'esistenza di Dio, Locke la fonda sulprincipio,Ex nihilo nihil fit(Dal nulla, nulla si produce), ripreso daLucrezioma già presente neifisici pluralistigreci (οὐδέν ἐξ οὐδενός)
Locke, sulla scia del pensiero pedagogico diComenio, è stato fra i primi importanti pensatori a dedicare uno spazio, nella sua riflessione, allo studio dellapedagogiain quanto è l'educazione che forma gli uomini del futuro. Nella sua opera pedagogica principalePensieri sull'educazionel'autore descrive l'educazione del giovane aristocratico che deve avvenire privatamente per opera di un esperto precettore che salvaguardi il fanciullo da cattive abitudini e da eventuali cattivi esempi dei suoi coetanei.
Un'educazione individualizzata permetterà così di sviluppare quelle doti che sono già presenti per natura nell'individuo. Nell'insegnamento poi ciò che conta non saranno tanto le materie di studio quanto lo sviluppo di un rapporto confidenziale e fiducioso nei confronti del pedagogo che analizzerà le migliori attitudini del bambino per realizzarle al meglio possibile adattandovi l'educazione. Nell'ottica liberale e empirista propria del suo pensiero, Locke ritiene che nell'educazione del fanciullo debbano prevalere le attività pratiche come i lavori manuali. Va quindi incoraggiata l'espressione diretta e spontanea dell'attività conoscitiva, ad es. attraverso il ruolo dell'attività fisica che alla sanità del corpo aggiunge quella della mente, nonché mediante le attività pratiche in generale, che consentano l'apprendimento diretto di quelle idee semplici, che sono alla base dello sviluppo della conoscenza umana.
Il fine ultimo dell'educazione sarà il conseguimento della virtù che consiste nel conoscere e attuare il proprio dovere al fine di realizzare la volontà di Dio.
L'obiettivo sarà raggiunto quando la società manifesterà di avere una buona reputazione nei confronti del gentiluomo bene educato che onorevolmente potrà ora farne parte.
Il fanciullo per natura tende a conseguire il proprio piacere individuale ma, poiché da questo possono nascere vizi e deviazioni morali, occorre che il precettore faccia nascere nell'educando il piacere e l'amore per lo studio ricorrendo all'attività preferita dai bambini, quella del gioco in modo che lo studio rientri nell'attività ludica. Devono quindi essere contenuti gli aspetti più propriamente repressivi, quali le punizioni corporali che potrebbero causare la perdita del piacere di studiare o peggio la formazione di caratteri ribelli o depressi. Per la disciplina basterà la lode o la disapprovazione del maestro.