Projet de la Baie-James

AuQuébec(Canada), leprojet de la Baie-Jamesdésigne une série d'aménagementshydroélectriquesconstruits pourHydro-Québecpar laSociété d'énergie de la Baie Jamesdans lebassin versantde laGrande Rivièreet d'autres rivières duNord-du-Québecdepuis1973. La puissance installée des neuf centrales en service atteint 16 527 mégawatts (MW) à la fin de 2010. Deux centrales, Eastmain-1-A (768MW) et de la Sarcelle (150MW) portent la capacité du complexe à 17 445MWen 2012. La puissance installée du complexe équivaut à celle de toutes les centrales électriques d'un pays comme laBelgique.
La construction du complexe hydroélectrique a nécessité d'importantes modifications au cours de plusieurs des principales rivières du nord du Québec. Au nord-est, le bassin supérieur de larivière Caniapiscauet une partie du bassin de laGrande rivière de la Baleinesont dérivés vers La Grande Rivière par le détournement Laforge. Au sud-est, une partie des débits des rivièresSakami,Opinaca,EastmainetRupertalimentent leréservoir Robert-Bourassaet les nouvelles centrales de l'Eastmain.
Avec la plus récente dérivation ennovembre 2009, les centrales ducomplexe La Grandecomme il est officiellement nommé, bénéficient des apports d'eau d'un bassin versant aménagé d'une superficie légèrement supérieure à 200 000kmen additionnant les bassins de La Grande Rivière 96 430km, de la rivière Caniapiscau 36 880km, de la Grande rivière de la Baleine 1 710km, de la rivière Eastmain 40 275kmet de la Rupert 31 430km.
Les travaux d'aménagement se sont déroulés en trois phases. La première, de 1973 à 1985 comprenait l'aménagement des trois plus grandes centrales du complexe et les détournements Caniapiscau etEastmain-Opinaca-La Grande(EOL). La seconde, réalisée entre 1987 et 1996, ajoutait cinq centrales, y compris la centrale La Grande-1, le suréquipement de La Grande-2 et trois centrales dans le secteur compris entre leréservoir de Caniapiscauet le réservoir de La Grande-4. La dernière, amorcée en 2002, consiste en l'aménagement de trois nouvelles centrales, Eastmain-1, Eastmain-1-A et de la Sarcelle, ainsi que dérivation Rupert.
La région de la Baie-James, ouJamésieest un territoire de 350 000km— équivalent à 20 % du territoire duQuébecou aux deux tiers de la superficie de laFrance— bordé par les49et55parallèlesdelatitudeNord, par labaie Jamesà l’ouest et laligne de partage des eauxentre lesbassins versantsde la baie James et dufleuve Saint-Laurentà l'est. Le relief de la région est peu prononcé et se compose de trois régions : une plaine côtière de 150km, un plateau ondulé qui atteint une élévation maximale de 400met lesmonts Otishà l'est du territoire, dont les sommets atteignent de 900 à 1 100m.
Le territoire fait partie duBouclier canadienet repose sur un socle deroches ignéesetmétamorphiquesdatant duprécambrien. Le relief a été façonné par lesglaciations, dont la plus récente s'est terminée il y a moins de 6 000 ans. Le retrait des glaciers a laissé plusieurs dépôts de matériaux meubles : de lamoraine, de l'argilesilteuse et dessablesfins. Le processus normal d'érosion a ensuite façonné le réseau hydrographique actuel.
La séismicité naturelle du territoire est faible. Untremblement de terred'une magnitude de 5 à l'échelle de Richterest survenu en 1941 ; son épicentre était situé à environ 150kmde lacentrale LG-3. On a cependant mesuré des épisodes deséismicité induitelors du remplissage desréservoirs. Ainsi, le remplissage du réservoir de LG-3 a provoqué des tremblements de terre dans une région située à 50kmen amont du barrage principal. Une de ces secousses a atteint une magnitude proche de 4 en 1983.
Le climat de la région est detype subarctique. Les hivers sont longs et durent, en moyenne, du22 octobreau4 mai. Les étés sont courts et doux ; la température y atteint en moyenne13,6°Cen juillet, alors qu'elle descend à−22,9°Cen janvier. La région enregistre desprécipitationsmoyennes de 765mmpar année, dont un tiers sous forme deneige. Les plus fortes précipitations mensuelles se produisent en été et l'épaisseur de neige en hiver varie de 50 à 100cm. Il s'agit de précipitations nettement moindres que celles enregistrées àMontréal, qui reçoit une moyenne annuelle de 1 050mm.
Bien que laCommission des eaux courantes de Québecait procédé à des études pour évaluer le potentiel des rivières du nord du Québec en 1914 et 1934, les premières études sur l'aménagement des rivières de la baie James sont effectuées dans les années 1950 par l'équipe dirigée par H. M. Finlayson pour le compte de laShawinigan Water and Power Company. À cette époque, les responsables de la Shawinigan exploraient la possibilité dedétournerdeseaux qui se jettentdans labaie James, vers leSaint-Mauriceet lebassin hydrographiqueduSaint-Laurent.
Enachetant la Shawiniganen1963,Hydro-Québecdevient l'employeur de Finlayson et hérite de ses études préliminaires sur le potentiel hydroélectrique des rivières de la baie James. Finlayson publie en 1964 une étude sur le potentiel des rivières du Québec septentrional, laquelle est suivie d'une série d'études du service des avant-projets de la société d'État.
À compter de 1967, on s'intéresse particulièrement aux trois rivières du sud du territoire, les rivièresNottaway,BroadbacketRupert. Connu sous le nom de complexe NBR, des études recommandent la dérivation des deux premières rivières dans la Rupert, sur laquelle seraient érigées sept centrales hydroélectriques d'une puissance combinée de 5 500 mégawatts.
Au tournant des années 1970, Hydro-Québec appréhende une augmentation de la demande de 10 000MWau cours des dix prochaines années. Les mises en service prévues au complexe Manic-Outardes et à lacentrale de Churchill Fallsétant insuffisantes pour répondre à la demande prévue en 1980, les pouvoirs publics doivent choisir entre le développement de l'hydroélectricité ou la construction de centrales nucléaires.
Les partisans des deux camps y vont de leurs arguments et le débat se transporte à l'Assemblée nationale du Québec, le16 décembre 1969. Attentif, le député deMercieret candidat à la direction duParti libéral du Québec,Robert Bourassaquestionne le commissaireRobert A. Boydau sujet des plans d'Hydro-Québec afin de répondre à la demande prévue. CommeRoland Giroux, nouvellement nommé à titre de président, Boyd favorise l'hydroélectricité et sa réponse est sans équivoque: «Ce sera la Baie James».
Bourassa fait sienne l'idée de développer le potentiel hydroélectrique du Nord et remporte le congrès à la direction libérale. Quelques mois plus tard, il mène son parti à la victoire lors de l'élection générale du 29 avril 1970et place le développement de la Baie James parmi ses priorités.
Enoctobre 1970, le service des projets d'Hydro-Québec et deux firmes d'ingénieurs externes,Asselin, Benoît, Boucher, Ducharme et Lapointe(ABBDL) etRousseau, Sauvé, Warren(RSW) de Montréal reçoivent le mandat de préparer des études de faisabilité des complexes NBR, Eastmain et La Grande. C'est à l'insistance d'un des associés de RSW et ancien ingénieur-chef d'Hydro-Québec,François Rousseau, que l'aménagement de La Grande Rivière est ajouté à la liste des projets évalués.
Le29avril1971, Robert Bourassa profite d'un rassemblement partisan au petit Colisée deQuébecpour dévoiler ce qu'on qualifiera de «projet du siècle», le développement du potentiel hydroélectrique de la région de la Baie James au coût de «cinq ou six milliards de dollars».
LorsqueRobert Bourassaannonce la construction du projet de la Baie James, le premier ministre prend bien soin de ne pas préciser les rivières sur lesquelles le complexe serait érigé. Une nouvelle série d'études sont commandées en 1971 pendant que l'Assemblée nationale discute du projet de loi 50 qui créée laSociété de développement de la Baie James, un organisme paragouvernemental chargé d'administrer le développement du territoire sur le modèle de laTennessee Valley Authority.
Parmi les opposants à la loi figureHydro-Québec, qui accepte mal de ne pas avoir carte blanche pour mener à bien l'aménagement hydroélectrique sur le territoire visé par le projet de loi. Cette situation est résolue endécembre 1971avec la création de laSociété d'énergie de la Baie James(SEBJ), une filiale de la SDBJ dont Hydro-Québec détient la majorité des actions. La SEBJ deviendra une filiale à 100 % d'Hydro-Québec à compter de 1978.
La décision finale de construire le complexe sur La Grande Rivière a été prise enmai 1972, une fois que les ingénieurs eurent déterminé que les coûts actualisés de NBR seraient plus élevés en raison de la présence de sols argileux plutôt qu'une solide assise de roc, comme à La Grande.
Le 15 novembre 1973, le jugeAlbert Maloufde laCour supérieure du Québecémet uneinjonction interlocutoirecontre legouvernement du Québecdirigé par Robert Bourassa afin qu'il cesse tous travaux de construction des chantiers de la Baie-James, et ce, suivant une action en justice menée par lesCrisdu Québec, mécontents de voir ces projets changer irrémédiablement leur mode de vie. Le procès, débuté en novembre 1972, fait entendre un total de 167 témoins.
L’origine du jugement est une demande d'injonction déposée par desCrisdu Québec devant la Cour supérieure afin de faire cesser les travaux reliés au projet hydroélectrique de la Baie-James, au motif qu'ils portent atteinte aux droits traditionnels des Cris comme latrappe, la chasse et la pêche. Une ordonnance d'injonction interlocutoire est émise et cause la suspension des travaux, dans l'attente qu'une décision finale de la Cour se prononce sur la demande principale par laquelle les Cris recherchent notamment une injonction permanente pour faire définitivement cesser les travaux.
Les Cris revendiquaient le territoire où démarrait le projet du siècle selon les membres du gouvernement libéral de Robert Bourassa. Pour saisir l’enjeu, il faut comprendre que les Cris sont les descendants des peuples qui habitaient le territoire de la Baie-James depuis plus de 8 000 ans. La preuve est administrée avec le dépôt de plusieurs registres de baptêmes, de mariages et de sépultures. Les Cris soutiennent que le gouvernement du Québec ne peut sans autorisation développer de projets sur des territoires qui appartiennent aux Cris. La notion de la propriété du territoire est toutefois perçue différemment du côté du gouvernement québécois. Les Cris sont convaincus que personne ne peut développer, voire exploiter, leur territoire sans redevances, mais le gouvernement québécois tente de prouver le contraire. Pourtant, selon la Loi à l’effet d’étendre les frontières de la Province de Québec de 1912, le gouvernement Bourassa s’engageait à reconnaître les droits des habitants sauvages. Le juge Malouf conclut que les autochtones ont démontré qu'il y avait apparence de droit quant à leurs droits ancestraux et à leur propriété.
Le juge Malouf devait mesurer les dommages entraînés par les travaux entrepris par Hydro-Québec sur le mode de vie des Cris habitant sur ce territoire. En effet, plusieurs experts venus témoigner devant la cour affirmaient que la construction du barrage, entreprise dans le cadre des travaux de la Baie-James, avait déjà chamboulé la faune et la flore du territoire et continuerait de le faire dans de plus grandes proportions. Certaines rivières se verraient détournées, d’autres auraient un débit considérablement réduit ou augmenté. Il y aurait des inondations sur les territoires entourant les lacs et les rivières affectés. La faune établie sur le territoire serait diminuée de façon significative. Tout l’écosystème et le mode de vie des Cris, qui a pris 8 000 ans à se développer, serait grandement affecté. Les Cris ne seraient donc plus en mesure dechasser, trapper et de pêcher dans les territoires affectés par ces changements. Bien que les défendeurs argumentaient en disant que les Cris obtiendraient un gain économique, causé par la mise en valeur plus efficace du territoire, le juge trancha en faveur des Cris. Le juge Albert Malouf fut convaincu que, malgré les précautions prises par les dirigeants d’Hydro-Québec, les conséquences des travaux de la Baie-James seraient fortement ressenties par les Cris. Il ordonna donc « de cesser, de se désister et de s’abstenir immédiatement de poursuivre les travaux, opérations et projets dans le territoire […] incluant la construction de routes, barrages, digues et des travaux connexes ». Il ordonna aussi « de cesser, de se désister et de s’abstenir de s’ingérer de quelque façon que ce soit dans les droits des requérants, de violer leurs droits de propriété et de causer des dommages à l’environnement et aux ressources naturelles dudit territoire ».
Cette décision historique prononcée en faveur des autochtones sera rapidement renversée puisque laCour d'appel du Québecannula la décision du juge Malouf. Malgré ce renversement, le jugement Malouf changea radicalement les rapports entre lesAutochtoneset l’État québécois, reconnut lesdroits ancestrauxdes autochtones sur le territoire québécois et pava la voie aux négociations de laConvention de la Baie James.
La construction de la première phase du projet de la Baie James, aussi connu sous le nom deComplexe La Grandese déroule demai 1973àdécembre 1985. Le plan retenu s'articule autour de trois grandes centrales construites sur La Grande Rivière — La Grande-2, La Grande-3 et La Grande-4 —, dont le débit est augmenté par deux détournements principaux, celui desrivières EastmainetOpinacaau sud et celui de larivière Caniapiscauà l'est.
Le bassin aménagé couvre une superficie totale de 175 295km, ce qui est légèrement inférieur à la superficie de 177 430kminscrite à laConvention de la Baie James et du Nord québécois.
Les paramètres définitifs de la phase 1 du complexe n'ont été connus qu'en 1978. La phase 1 comprend les trois centrales déjà en construction et rajuste la puissance installée totale à 10 282MW, pour une production annuelle de 82,2TWh. Mais le plan reporte à une étape ultérieure la construction de la centrale La Grande-1, qui serait construite en aval de l'endroit qui avait été convenu avec les Cris en 1975. Hydro-Québec décide aussi desuréquiperle complexe en installant des groupes supplémentaires à La Grande-3 (2 pour un total de 12) et La Grande-4 (1 pour un total de 9). Cette évolution du projet est dictée par la croissance de la demande en puissance, qui augmente plus rapidement que la demande en énergie.
La mise en service du premier groupe à La Grande-2, le27octobre1979, fut suivie par celle deLa Grande-3entre le10juin1982et le29janvier1984et deLa Grande-4en1984-1985. Le coût total de la première phase, incluant les intérêts courus sur la dette pendant la construction s'élève à 10,6 milliards $ pour les installations et de 3,1 milliards $ pour les lignes à haute tension reliant le complexe aux centres de consommation du sud du Québec.
Le premier jalon de la construction du projet a été posé en juin 1971 dans la petite ville minière deMatagami, située à 630kmau sud de la Grande Rivière. La firme d'ingénieursDesjardins, Sauriol et Associésreçoit le mandat de construire une route carrossable vers La Grande Rivière et ensuite vers le village de Fort George, sur la côte de la baie James. Le délai imparti est particulièrement court : 450milles(750km) en 450 jours.
Le maître d'œuvre doit d'abord déployer des équipes d'arpenteurs et de bûcherons afin de délimiter le tracé de la route permanente. Ces quelques centaines d'hommes seront déployés au milieu de la forêt boréale enhydravionou enhélicoptère. Ils devront d'abord aménager des campements de fortune avant de se mettre au travail. Les conditions de vie des travailleurs, qui passent des périodes de 45 à 60 jours dans le bois, sont difficiles. Selon la saison, ils doivent affronter la présence desmouches noiresou le froid intense. Malgré les salaires, « il faut engager en gros 1 500 hommes pour en avoir 500 sur le terrain ».
Parallèlement à ce tracé, une route de glace est construite pour déplacer les équipements et le matériel nécessaire vers le nord. Le projet atteint son premier objectif avec la mise en service, le11 février 1972, d'un pont de glace de 555mqui traverse la rivière Rupert. La route temporaire atteint la Grande Rivière endécembre 1972et permet de répondre aux besoins logistiques minimaux nécessaires pour engager les travaux ainsi que la construction des infrastructures nécessaires afin de loger et de nourrir les milliers de travailleurs qui se succéderont au cours des dix prochaines années.
La route permanente, temporairement recouverte de gravier, sera officiellement ouverte le20 octobre 1974. Elle sera complètement asphaltée au cours des deux années suivantes. L'ensemble des travaux a coûté 348 millions $.
L'aménagement Robert-Bourassa, anciennement La Grande-2 (LG-2), fut la première partie du complexe à être construite entremai 1973etdécembre 1981. La centrale, le barrage et le réservoir ont été renommés deux semaines après le décès de Robert Bourassa, enoctobre 1996.
Le barrage principal est unouvrage en remblaislong de 2 836met d'une hauteur maximale de 162m. Il est situé à 117,5kmde l'embouchure de La Grande Rivière. Le réservoir Robert-Bourassa, d'une superficie de 2 835kmest fermé par le barrage principal et une série de 29 digues. Les ouvrages de retenue maintiennent le réservoir à un niveau se situant entre 167,6met 175,3m, pour former une réserve utile maximale de 19,365 milliards de mètres cubes.
La centrale Robert-Bourassa a été aménagée dans une caverne de roc à 6kmen aval du barrage. Creusée à 137,2msous le niveau du réservoir, la centrale abrite 16turbines Francisd'une puissance nominale de 333MWpour une puissance installée originale de 5 328MW. Les groupes sont alimentés par des conduites forcées individuelles à partir d'une prise d'eau construite dans une vallée secondaire. Les dimensions de sa centrale souterraine (483 mètres de long, 22 mètres de large et 45 mètres de haut) en font la plus grande du monde.
Après six ans de travaux, elle a été inaugurée par lepremier ministre du Québec,René Lévesque, le27octobre1979, six mois avant l'échéance prévue. Trois groupes ont été mis en service dès 1979 alors la mise en service des autres groupes s'étale sur plus de deux ans, le16et dernier groupe étant transféré à l'exploitation endécembre 1981.
Construit entre 1976 et 1983, l'aménagement La Grande-3est situé à 238kmde l'embouchure de La Grande Rivière. L'ouvrage principal, d'une longueur de 4km, est constitué de deux barrages construits en sections qui chevauchent une île rocheuse qui divise la rivière en deux bras à cet endroit. Un évacuateur de crues de type saut à ski est installé au centre de l'île et sert de trait d'union entre les barrages Nord et Sud. Il possède une capacité d'évacuation de 10 000m/s au niveau maximum d'exploitation de 256m.
Une série de 67 digues de dimensions variables ferment un réservoir d'une superficie de 2 420kmau niveau maximum d'exploitation. La réserve utile du réservoir La Grande-3 atteint 25,2 milliards de mètres cubes.
La centrale a été construite en surface, au pied du barrage Sud en rive gauche. Elle est équipée de 12groupesalimentés par autant de conduites forcées souterraines. La hauteur de chute nominale de la centrale est de 79,2m. La centrale a été conçue pour turbiner un débit d'équipement de 3 262m/s et sa production d'énergie s'établit en moyenne à 12,3TWh, pour un facteur d'utilisation de 62 %.
La construction de deux groupes supplémentaires aux 10 initialement prévus fait suite aux changements brutaux du profil prévu de la demande électrique constatée dès 1978. Constatant l'évolution plus rapide que la demande en puissance augmentait plus rapidement que la demande d'énergie, Hydro-Québec demande à laSEBJde construire dessuréquipementsaux centrales LG-3 (deux groupes) et LG-4 (un groupe) dans le cadre de la redéfinition du projet mise en œuvre à compter de la même année. Ce réalignement des priorités d'Hydro-Québec s'inscrit en conformité avec la première politique énergétique québécoise,Assurer l'avenir
L'aménagement de La Grande-4 est situé à 463kmde l'embouchure de La Grande Rivière. Il se distingue des autres sites aménagés dans le cadre de la phase 1 en raison du petit nombre d'ouvrages de retenue situés dans une zone relativement peu étendue.
Le barrage principal, haut de 125mferme une vallée encaissée. La retenue du réservoir, d'une superficie de 765km, est complétée par une série de 10 digues à son extrémité sud-est. Un évacuateur de crues de type saut à ski d'une capacité maximale de 7 335m/s a été aménagé en rive gauche.
Lacentrale La Grande-4est construite en surface dans une excavation profonde au pied du barrage. Elle est équipée de 9 turbines Francis d'une puissance de 300MWopérant sous une chute nominale de 116,7mpour une puissance installée initiale de 2 650MW. Les turbines sont alimentées par des conduites forcées reliées à une prise d'eau construite dans le réservoir à 50men amont du barrage sur une butte rocheuse.
Le détournement de la rivière Caniapiscau constitue la tête du complexe La Grande. Situé dans l'est du territoire, il est formé de deux parties distinctes: leréservoir de Caniapiscau, d'une superficie de 4 275kmet le détournement Laforge, un parcours des eaux qui relie la sortie du réservoir au réservoir de La Grande-4, sur une distance de 230km.
Le réservoir de Caniapiscau joue un double rôle. Il permet d'abord de rehausser le niveau d'eau de la rivière Caniapiscau afin de détourner les apports d'eau de son bassin supérieur vers les installations hydroélectriques du complexe en plus de créer une retenue de grande capacité qui facilite la régulation interannuelle des eaux. Avec une superficie de 4 275kmet une réserve utile maximale de 39,070 milliards de mètres cubes, le réservoir de Caniapiscau est la plus grande étendue d'eau douce au Québec. Les niveaux d'exploitation minimum et maximum du réservoir sont fixés à 522,6met 535,5m.
Le réservoir est contrôlé par deux ouvrages hydrauliques. Le premier est situé au nord du réservoir, dans la région du lac Duplanter. Il consiste en deux barrages et un évacuateur de crues d'une capacité de 3 340m/s au niveau d'exploitation maximum, et permet de déverser les surplus d'apports vers le bassin inférieur de la Caniapiscau et ultimement vers la baie d'Ungava, à l'extrémité nord-est du Québec. À 80kmau sud-ouest, l'ouvrage régulateur Brisay permet de contrôler les débits soutirés du réservoir, qui peuvent varier de 650 à 1 130m/s, en fonction du niveau du réservoir.
En aval de l'ouvrage régulateur Brisay, l'eau emprunte le bassin de la rivière Fontanges, dans la partie supérieure du bassin versant de laGrande rivière de la Baleinepour rejoindre la tête de bassin de la rivière Laforge. L'eau emprunte ensuite cet affluent de la Grande Rivière pour se déverser dans le réservoir La Grande-4.
Le détournement Eastmain-Opinaca-La Grande (EOL) désigne une série d'ouvrages nécessaires au détournement de larivière Eastmainet de ses deux principaux affluents, les rivières Opinaca et Petite Opinaca et leur dérivation vers le bassin versant de La Grande Rivière. L'élément clé de ce complexe est la création d'un réservoir de 1 040kmà partir du lac Opinaca afin de l'élever pour qu'il se déverse naturellement dans le bassin de La Grande Rivière, dont la ligne de partage des eaux est adjacente.
La création du réservoir Opinaca a nécessité la construction de 11 barrages en enrochement, de deux évacuateurs de crues sur les rivières Eastmain et Opinaca et de l'ouvrage régulateur La Sarcelle. Cet aménagement sert de verrou contrôlant le dispositif de transfert des eaux d'un bassin versant à l'autre.
L'eau détournée du bassin de l'Eastmain suit ensuite un réseau d'écoulement formé du lac Boyd, de la rivière Boyd, du lac Sakami et de la rivière Sakami, sur une distance de 135kmentre l'ouvrage régulateur de La Sarcelle et l'embouchure de la rivière Sakami, qui se jette dans le réservoir Robert-Bourassa, à 90kmen amont de lacentrale du même nom.
Les centrales du complexe La Grande acheminent leur production aux consommateurs du sud du Québec par le biais duRéseau de transport de la Baie James, un réseau de lignes à haute tension et de postes électriques servant de trait d'union entre la production et la consommation. Le RTBJ est constitué de 6 lignes à 735 000 volts et de plusieurs lignes à 315 000 volts qui relient les centrales à un poste collecteur. Le dispositif est complété par une lignecourant continu haute tension(HVDC) qui relie les installations de production aux marchés de laNouvelle-Angleterre.
Les bases du réseau ont été jetées dès la première phase de la construction du complexe La Grande, dans les années 1970. Le réseau initial comprenait cinq lignes à 735kV, d'une longueur totale de 5 300km, trois postes de départ et 15 postes de manœuvre ou de transformation. Cette nouvelle configuration du réseau de transport québécois a entraîné des travaux dans le sud du Québec, en particulier le bouclage de l'île de Montréalpar une série de lignes et de postes à 735kV. La construction de la première phase du réseau a coûté 3 126 millions $.
L'érection de nouvelles centrales dans le cadre de la phase 2 a nécessité une certaine reconfiguration du réseau construit durant la décennie précédente. Ainsi, les cinq nouvelles centrales ont été reliées par une ligne biterne à 315kVà des postes du réseau à 735kV: LG-1 et LG-2-A ont été branchées au poste de Radisson alors que les centrales Laforge-1, Laforge-2 et Brisay ont été reliées au poste Tilly, à quelques kilomètres de LG-4. Une sixième ligne à 735kV, longue de 957kma également été construite entre le poste de Chissibi, près de LG-3 et le poste de la Jacques-Cartier au nord deQuébec.
Le poste de Radisson est également le point de départ duréseau multiterminal à courant continu, une ligne à courant continu de ±450 kV qui relie le complexe La Grande au poste de Nicolet sur la rive-sud duSaint-Laurentpuis au poste de Sandy Pond, une localité située à l'ouest de Boston, auMassachusetts. L'érection de cette ligne permet de favoriser les exportations d'électricité sans avoir à relier directement le réseau 735kVquébécois aux réseaux voisins.
Plusieurs facteurs expliquent la décision d'Hydro-Québec de scinder la construction du complexe La Grande en deux parties. Comme le rappelle la SEBJ en 1987, en signant la CBJNQ en 1975 Hydro-Québec s'engage à modifier l'emplacement de la centrale pour la construire à une trentaine de kilomètres en amont. La signature de la Convention de Chisasibi permet un retour de LG-1 au PK 37.
Par ailleurs, l'évolution de la courbe de charge au Québec indique que l'augmentation de la demande de pointe en hiver surpasse la demande d'énergie ce qui milite en faveur d'ajouts de puissance. Ce sera réalisé dès la phase 1 dans le cas de LG-3 et LG-4, mais l'ajout de groupes à la sortie du réservoir de LG-2 nécessitera la mise en chantier de la centrale LG-2-A à compter de 1985. Cette évolution du marché québécois augmente également l'intérêt économique de l'aménagement de deux centrales supplémentaires entre Laforge-1, prévue au plan de 1975. et le réservoir de Caniapiscau.
De manière plus générale, Hafsi et Demers ajoutent une explication économique en deux volets aux facteurs mentionnés par la SEBJ. L'impact combiné dupremier choc pétrolier, des fluctuations de lademande agrégée, dutaux d'inflationet ducours du dollar canadienajoutent un élément d'instabilité qui rendent difficile laprévision de la demanded'un produit comme l'électricité. Ainsi, le plan de développement d'Hydro-Québec publié en 1980 prévoyait la mise en service de nouvelles installations d'une puissance totale de 35 658MWau cours des deux décennies suivantes.
La deuxième phase du projet s’étend jusqu’en 1996 et comprend la construction de cinq centrales additionnelles sur la Grande Rivière et ses affluents (La Grande-1, La Grande-2A,Laforge-1,Laforge-2etBrisay) d’une capacité installée de 4 962 mégawatts. Trois nouveaux réservoirs d’une superficie totale de 1 618kmsont aussi créés, dont le réservoir Laforge-1 d'une superficie de 1 288km.
Les centrales de cette deuxième phase du projet produisent environ 16,1TWhd’électricité annuellement et fonctionnent à 60 % ou 70 % de leur capacité maximale. À la fin de cette deuxième phase du projet de la Baie-James, la capacité installée de l'ensemble du Complexe La Grande est portée à 15 244 mégawatts et la production annuelle moyenne à environ 80,7TWh.
L'emplacement final et la construction de lacentrale La Grande-1, située à 37kmde l'embouchure deLa Grande Rivièreet à 80kmen aval de l'aménagement Robert-Bourassa, est sans doute l'un des enjeux les plus complexes à confronter les bâtisseurs du projet de la Baie James. Bien que sa construction ait été annoncée dès les premiers avant-projets de 1972, elle a été construite plus de 20 ans plus tard.
Compte tenu de sa position à quelques dizaines de kilomètres de l'embouchure, les plans pour LG-1 ont fluctué au fil des ans. Et pour cause, puisque la construction de cet aménagement est le seul à provoquer le déplacement d'une communauté humaine. Un millier de Cris ont accepté de quitter de leur établissement de l'Île de Fort George en 1981 pourChisasibi, un nouveau village érigé à 8km, sur la rive gauche du fleuve.
Dès 1972, la localisation de la centrale fait l'objet de débat lors de la requête en injonction déposée par les Cris. Dans la CBJNQ de 1975, le concept decomplexe La Grande (1975)déplace la centrale de 34kmen amont pour la situer aupoint kilométrique71 (mille 44). La convention prévoit 10 turbines de 91MWpour une puissance installée de 910MW.
La quatrième Convention complémentaire à la CBJNJQ, dite laConvention de Chisasibi, consacre le projetLG 1, révision 1. La convention signée le14avril1978prévoyait l'installation de 10 groupes au PK 37 pour une puissance de 1 140MW. Bien qu'elle ne soit plus au programme de la phase 1 depuis 1978, l'aménagement d'un canal de dérivation est entrepris sur le site du PK 37 en 1979, lors du remplissage du réservoir La Grande-2.
Le concept établi par la Convention de Chisasibi a ensuite été modifié pour inclure 12 turbines et une puissance de 1 368MW. Leprojet LG-1est entériné par laConvention complémentaire 7du6novembre1986et sera finalement construit par la SEBJ au cours des années suivantes.
La centrale de La Grande-1 est une centrale au fil de l'eau avec une puissance installée de 1 436MWen 2010. Construite entre 1988 et 1995, la centrale est équipée de 12 turbines Hélice. Elle compense une faible hauteur de chute (27,5m) par le fort débit en aval de l'aménagement Robert-Bourassa, qui est passé de 4 300m/s à 5 920m/s avec la construction de la centrale La Grande-2-A, à la même époque. Cette forte corrélation entre la performance de LG-1 — qui ne dispose que d'un petit réservoir de 64km—, et du complexe en amont fait dire à Hydro-Québec que l'exploitation des centrales La Grande-1, Robert-Bourassa et La Grande-2-A sont «indissociables».
Lors de la planification de la première phase du projet de la Baie James, il était prévu d'exploiter la centrale La Grande-2 à un facteur d'utilisation de 80 %. La révision à la baisse de la croissance des besoins québécois en 1978 force Hydro-Québec et la SEBJ à réviser les plans du complexe La Grande afin d'ajuster la production future au nouveau contexte énergétique, caractérisé par des pointes hivernales marquées. C'est ainsi qu'on ajouta des groupes supplémentaires à LG-3 et LG-4. Les travaux étaient toutefois trop avancés à LG-2 pour en réviser la conception afin d'en ramener le facteur d'utilisation à 60 %.
On entreprit donc des études préliminaires pour la construction d'une deuxième centrale sur le site du point kilométrique 117 qui utiliserait les mêmes biefs amont et aval. Elle est considérée comme un suréquipementde la centrale Robert-Bourassa, dont elle partage le réservoir, le barrage et l'évacuateur de crues. La Grande-2-A augmente le débit d'équipement au site, qui passe de 4 300 à 5 920m/s, mais ne modifie pas les niveaux d'exploitation du réservoir.
D'une puissance de 2 106MWen 2010, lacentrale La Grande-2-A(LG-2-A) a été mise en service le1octobre1991. Cette centrale souterraine est aménagée à 1kmà l'ouest de l'autre centrale de l'aménagement Robert-Bourassa. Les 6 turbines Francis de 333MWde LG-2-A fabriquées parGEC-Alsthomsont alimentées par des conduites forcées individuelles de 8mde diamètres qui sont taillées dans le roc. La hauteur de chute de 138,5mest légèrement supérieure à celle de la centrale voisine.
La centrale LG-2-A est d'une conception similaire à celle de LG-2. Néanmoins, certaines caractéristiques de la centrale construite en phase 2 divergent. Ainsi, la vitesse des turbines est passée de 133 à 150 tours par minute permettant de réduire la dimension et les coûts des turbines et des alternateurs pour un même rendement. LG-2-A est aussi équipé d'un poste de transformation 13,8-315 kV aménagé dans une caverne creusée près de la salle des machines, éliminant la nécessité d'aménager un poste de manœuvre en surface. D'autres aménagements, dont la localisation de la salle de contrôle, à l'extrémité de la salle des machines, permet d'avoir une vue d'ensemble du plancher des alternateurs.
Informellement surnommée la «troisième phase de la Baie James»les travaux de construction de trois nouvelles centrales dans le sud du territoire s'est étalée sur 10 ans, entre 2002 et 2012.
Le projetEastmain-1étant mentionné brièvement dans la définition ducomplexe La Grande (1975)à l'article 8.1.2 de la CBJNQ, il n'a pas été assujetti à une évaluation environnementale. Les études d'avant projet ont été déposées enjuillet 1991et le gouvernement du Québec a délivré un permis de construction enmai 1993.
Les relations tendues entre le Québec et les Cris à cette époque ont toutefois retardé sa réalisation, qui devait suivre les travaux de la phase 2. Bien qu'Hydro-Québec ait remporté une victoire juridique en novembre 1992 lorsque laCour d'appel fédéralea rejeté le pourvoi des Cris d'Eastmainqui réclamaient un examen environnemental du gouvernement canadien, la mise en chantier du projet a été reportéesine die.
Le7février2002, lepremier ministre du Québec, Bernard Landry, et leGrand Conseil des Cris, alors dirigé par le Grand ChefTed Moses, ont signé la«Paix des Braves», afin de jeter les bases d’une nouvelle relation entre le gouvernement du Québec et les Cris de la Baie James.
L’accord prévoit la construction du dernier volet du projet original de la Baie-James, à savoir la construction d’une centrale hydroélectrique sur le cours supérieur de la rivière Eastmain, avec une capacité installée de 480 mégawatts, et d’un réservoir d’une superficie de 600km(centrale Eastmain-1 et réservoir Eastmain).
Lacentrale de l'Eastmain-1est une centrale de 507MWaménagée sur la rivière Eastmain. Elle a été mise en service en 2007.
Lancés au printemps 2002, les travaux de construction des ouvrages de l'aménagement se sont poursuivis pendant 5 ans. La centrale d'une puissance de 507MWest en service complet depuis avril2007et produit 2,7TWhd'énergie annuellement.
Le11janvier2007, les travaux de construction des centrales hydroélectriquesEastmain-1-AetSarcelleainsi que les ouvrages nécessaires à la dérivation du cours supérieur de la rivière Rupert ont été officiellement lancés lors d'une annonce à laquelle participaient le premier ministre du Québec,Jean Charest, le président-directeur général d'Hydro-Québec,Thierry Vandal, et le Grand chef des Cris du Québec, Matthew Muskash. Le projet nécessitera un investissement d'environ 5 milliards $ entre 2007 et 2012. Ce projet prévoit la dérivation d'environ 50 % du débit de la rivière Rupert (et 70 % au point de la dérivation) vers le nouveau réservoir Eastmain et le complexe La Grande, ainsi que la construction de deux nouvelles centrales, Eastmain-1-A et Sarcelle, avec une puissance installée de 918 mégawatts. Des terres d'une superficie de 346kmseront inondées par le nouveaubiefreliant le bassin versant de la rivière Rupert au réservoir Eastmain. Ces deux centrales produiront environ 3,2TWhd'énergie annuellement et les centrales existantes de la Grande Rivière (Robert-Bourassa, La Grande-2Aet La Grande-1) augmenteront leur production d'environ 5,3TWh, pour un gain net de 8,5TWh.
La dérivation de la rivière Rupert a été autorisée par les gouvernements du Québec et du Canada à la fin de 2006 malgré l'opposition de certains Cris des communautés affectées (Waskaganish, Nemaska etChisasibi) et de plusieurs groupes écologistes du sud du Québec. Les évaluations environnementales du projet de dérivation de la rivière Rupert, menées conjointement par les gouvernements du Québec et du Canada et des représentants duGrand Conseil des Crisdu Québec, furent complétées en 2006. Les deux rapports d'évaluation étaient favorables au projet de dérivation. Les gouvernements du Québec et du Canada ont aussitôt donné leur aval à la réalisation du projet de dérivation de la rivière Rupert vers le complexe La Grande.
Le projet hydroélectrique a été rendu possible en2004a mis fin à tous les litiges qui opposaient le Grand Conseil des Cris et le gouvernement du Québec au sujet du développement du territoire de la Baie-James et a ouvert la voie à une évaluation environnementale conjointe du projet de larivière Rupert. Le Grand Chef des Cris du Québec, Matthew Muskash, élu en 2005, s'est opposé par le passé au projet de dérivation de la rivière Rupert.
La centrale Eastmain-1-A est inaugurée le28 juin 2012, en présence du premier ministre du Québec,Jean Charest, accompagné d'autres personnalités québécoises et de leaderscris. La centrale, d’une puissance installée de 768MW, pourrait produire annuellement 2,3TWhd’énergie, soit l'équivalent de la consommation annuelle en électricité de plus de 135 000 foyers québécois moyens.
Il existe un potentiel supplémentaire de plusieurs centaines de mégawatts qui n'a pas été développé dans le complexe La Grande, en date de 2011. Dans le rapport-synthèse de la deuxième phase du projet, publié en 1996, la SEBJ évoque quatre autres projets de centrales dans la région du détournement EOL, pour un potentiel estimé de 600 mégawatts. Un de ces projets, lacentrale de la Sarcelleavec une puissance estimée à l'époque à 97MW, plutôt que 150MW, qui entrera en opération en 2012
La Sarcelle s'ajoute à deux autres sites dans le parcours des eaux Boyd-Sakami qui ont été étudiés de manière préliminaire. Le premier, nomméBoyd-Sakami, serait située à la sortie du lac Boyd, à 45kmen aval de la Sarcelle. Les études préliminaires estiment qu'il serait possible d'installer deux groupes bulbe pour une puissance totale de 112MWsous une chute d'environ 15,2m.
Pont-Sakamipourrait ajouter 83MWà la puissance du complexe. Situé à 175kmen aval de la Sarcelle, le site se trouve au croisement de la route d'accès à la centrale La Grande-3. La centrale utiliserait le lac Sakami comme bief amont.
Toujours selon le rapport de 1996, une quatrième centrale,Eastmain-2, pourrait être construite à la gorge de Prosper, au point kilométrique 360 de la rivière Eastmain. La centrale comporterait deux groupes Francis d'une puissance de 148MWchacun. L'aménagement comporterait un réservoir de 300kmet le niveau maximal normal s'élèverait à la cote 326,1m. La production estimée de la centrale serait de 1 390GWhpar année, pour un facteur d'utilisation de 53 %.
Le projet d'aménagement hydroélectrique desrivières Nottaway,BroadbacketRupert, aussi connu sous l'appellationComplexe NBR, est envisagé dès le début des années 1960 par les ingénieurs d'Hydro-Québec. Il a fait l'objet de plusieurs études d'avant-projet à compter de 1967 et constituait l'alternative à la construction du complexe La Grande en 1971 et 1972. Le complexe figure au chapitre 8 de laConvention de la Baie-James et du Nord québécoisde 1975.
Il comprenait la construction d'une dizaine de centrales hydroélectriques d'une puissance installée d'environ 8 000MWet une production annuelle de 53TWh. Neuf barrages étaient alors prévus sur la rivière Rupert, dont le premier à moins de 5kmdu village deWaskaganish, ainsi que la dérivation des eaux de la rivière Eastmain vers la rivière Rupert, au sud.
Lelac Mistassini, le plus grand lac naturel du Québec et la source de la rivière Rupert, aurait été transformé en réservoir avec un marnage d'environ 11 mètres. Bien que cette zone était plus facile d'accès que celle de la Grande Rivière, le projet avait été reporté à la suite des études géologiques du terrain qui révélaient un sol d'argilesensible, type de matériau difficile à manipuler lors de constructions de l'envergure des barrages hydroélectriques.
La version du projet, tel que décrit dans la CBJNQ de 1975, prévoyait un maximum de six barrages et centrales sur la Rupert, à l'ouest de la route de la Baie James. Toutefois, des études supplémentaires remises à jour à compter de 1976 privilégient une variante axée sur la rivière Broadback, qui aurait reçu les eaux des deux autres rivières. Le schéma prévoyait 11 centrales d'une puissance de 8 700MWqui auraient produit 46,5TWh.
En1990, Hydro-Québec a proposé une variante du Complexe NBR axée sur la construction d'une série de sept barrages sur la rivière Broadback et de deux barrages sur le cours supérieur du Rupert; entre-temps, le cours supérieur de la rivière Eastmain avait été détourné vers la Grande Rivière). Chacun des projets de 1975 et 1990 prévoyait la création de nouveaux réservoirs qui aurait entraîné l'inondation d'environ 4 500kmde terres.
La signature de la Paix des Braves et de la convention Boumhounan en 2002 écarte définitivement la construction du complexe NBR en échange de la dérivation partielle du cours supérieur de la rivière Rupert vers le réservoir de l'Eastmain-1 et le complexe La Grande. L'abandon définitif est entré en vigueur au moment du début des travaux du projet Eastmain-1-A-Sarcelle-Rupert en 2007.
Pendant la construction de la deuxième phase du projet de la Baie-James, le gouvernement du Québec etHydro-Québecont annoncé leur intention de procéder avec la construction duComplexe Grande-Baleine, centré sur laGrande rivière de la Baleine, la Petite rivière de la Baleine et la rivière Coast, dans leNunavik, au nord de la région de la Baie James. Prévu nommément au sous-alinéa e) de l'alinéa 8.1.3 de laConvention de la Baie-James et du Nord québécoisde 1975, le Complexe Grande-Baleine comprend l’aménagement de trois centrales sur la Grande rivière de la Baleine, qui a une dénivellation de 400msur une distance de 370km, la dérivation des eaux de la Petite rivière de la Baleine et de la rivière Coast vers le bassin versant de la Grande rivière de la Baleine et la création de quatre réservoirs hydrauliques. Les deux bassins versants ont une superficie totale de 59 000km, dont 20 % est couverte d'eau douce. La création des réservoirs, y compris le rehaussement du niveau du lac Bienville, aurait inondé environ 1 667kmde territoire, soit 3 % de la superficie des deux bassins versants.
Les chasseurs et pêcheurs cris et inuits des villages jumelés deWhapmagoostuiet deKuujjuarapik, à l'embouchure de la Grande rivière de la Baleine, auraient perdu certains territoires de chasse limitrophes, mais l’ouverture de nouvelles routes aurait facilité l’accès aux zones de chasse de l’intérieur et leur aurait permis de mieux répartir leurs activités de chasse et de pêche sur l’ensemble du territoire. En 1993, environ 30 % de l’approvisionnement en nourriture des habitants de la région provenaient encore de la chasse et de la pêche.
Avec une puissance installée de 3 210 mégawatts, les trois centrales du Complexe Grande-Baleine auraient produit 16,2TWhd’énergie annuellement, dont 11,1TWhà la centrale Grande-Baleine-1 à quelque 40kmdes villages de Whapmagoostui et de Kuujjuarapik. Le coût total des études préliminaires et des études d’impact environnementalréalisées parHydro-Québecet ses filiales s’élevait à plus de 250 millions de dollars canadiens.
Les Cris de la Baie-James, qui étaient toujours en train d’assimiler les changements culturels et économiques massifs associés à l’ouverture de laroute de la Baie-Jamesen1974, s'inquiétaient de l’impact du prolongement de la route de Radisson vers le village de Whapmagoostui et de la reprise des grands chantiers de construction dans la région. Dès le début desannées 1980, le débit naturel de la Grande Rivière et des rivières Eastmain, Opinica et Caniapiscau avait subi des changements importants et environ 4 % des territoires traditionnels de chasse des Cris avaient été inondés par les réservoirs, dont 10 % des territoires des chasseurs du village deChisasibi. Au même moment, l’accès aux territoires éloignés de la région duréservoir de Caniapiscauet de la frontière duLabrador, était grandement facilité par l'ouverture de la route de la Baie-James, la création des grands réservoirs, et l'utilisation de plus en plus intensive de motoneiges et d'avions de brousse par les chasseurs cris.
Les Cris de la Baie-James, dont les Cris de Whapmagoostui, et les Inuits du village de Kuujjuarapik se sont opposés avec fermeté à ce nouveau projet, craignant l'impact sur leurs communautés et sur l'environnement. LeGrand Conseil des Cris, dirigé parMatthew Coon Come, a intenté plusieurs recours contre Hydro-Québec, au Québec, au Canada et dans plusieurs États américains, afin d'arrêter le projet ou de faire stopper les exportations d'électricité québécoise vers les États-Unis. Ces poursuites devant l'Office national de l'énergie, laCour supérieure du Québecet la Cour suprême duVermontont été déboutées.
Parallèlement à l'action judiciaire, les dirigeants cris lancent une campagne derelations publiquesagressive, attaquant le projet Grande-Baleine, Hydro-Québec et le Québec en général. Ils trouvent des alliés parmi les grands groupes écologistes américains dontGreenpeace,Audubonet leNatural Resources Defense Council(NRDC), auquel participe le fils de l'ancien ministre de la Justice américainRobert F. Kennedy Jr.
Particulièrement actif, le NRDC utilise le projet de Grande-Baleine pour lever des fonds auprès de ses membres et sympathisants en accusant Hydro-Québec, et par extension le gouvernement du Québec, dexénophobie, d'« armageddon écologique »et d'empoisonnement délibéré des Cris au mercure.
De son côté, l'organisme canadienProbe internationala été accusé par le Tribunal international de l'eau d'Amsterdam d'avoir déformé un jugement en date du20 février 1992qui émettait des réserves par rapport au projet Grande-Baleine, dans le but de noircir la réputation d'Hydro-Québec.
La campagne des Cris et de ses alliés canadiens et américains, menée tambour battant auxÉtats-Uniset enEurope, exaspère même les groupes écologistes québécois plus nuancés à l'égard du projet. Ils dénoncent les « grossièretés » du NRDC, les considérant comme de l'« impérialisme environnemental », selon l'environnementalisteDavid Cliche.
Matthew Coon-Come a admis au cours d'une conférence publique enmars 1994qu'Hydro-Québec constituait un « problème mineur » et que sa véritable inquiétude était plutôt liée au statut politique des communautés autochtones. « Je veux un véritable partenariat, pas juste un contrat avec Hydro-Québec. Nous voulons vivre de nos ressources naturelles et pas de la charité des gouvernements », une opinion partagée par le président d'Hydro-Québec,Armand Couture.
Les Cris et leurs alliés américains réussiront à forcer laNew York Power Authorityà annuler un contrat de 5 milliards$ USqu'elle avait signé en 1990 avec Hydro-Québec. Le contrat prévoyait la livraison ferme de 800 mégawatts d'électricité à cet État américain entre 1999 et 2018.
Deux mois après l'élection de 1994, le nouveau premier ministre,Jacques Parizeau, annonce, le18novembre1994que son gouvernement suspend le projet de Grande-Baleine, affirmant qu'il n'est pas nécessaire pour répondre aux besoins énergétiques du Québec.
La construction du Complexe hydroélectrique La Grande comprenait la dérivation des rivières Caniapiscau, Opinica et Eastmain vers lebassin versantde la Grande Rivière et l’inondation d’environ 11 000kmdeforêt boréale. Le débit de la rivière Eastmain à son embouchure a été réduit de 90 %, près duvillage crid'Eastmain, celui de la Caniapiscau de 45 % à sa confluence avec le fleuve Koksoak, et celui du Koksoak de 35 % à son embouchure près duvillage nordiquedeKuujjuaq. Le débit de la Grande Rivière, par contre, a été doublé, passant de 1 700m/s à 3 400m/s sur une base annuelle (et de 500m/s à 5 000m/s pendant l’hiver), près du village cri deChisasibi, à l’embouchure de la Grande Rivière.
La construction de la première phase du complexe La Grande est le premier projet d'Hydro-Québec à considérer les impacts environnementaux des aménagements hydroélectriques. L'émergence d'un mouvement écologiste inspiré des États-Unis, la contestation judiciaire des Cris et Inuits et la controverse entourantProjet Champigny, un projet decentrale à réserve pompéesur larivière Jacques-Cartier, près deQuébecont forcé le promoteur à se doter d'un service Environnement qui avait pour mission d'analyser les problèmes environnementaux, de conseiller les concepteurs, de surveiller les travaux et d'effectuer des travaux correcteurs.
L'activité bactérienne intense dans les années suivant la création des nouveaux réservoirs, qui dure habituellement de 20 à 30 ans en région boréale, convertit une partie dumercureprésent dans la terre et les matières organiques submergées enméthylmercure(CH3Hg). Sous cette forme, le mercure estneurotoxiqueet s'accumule dans la chaîne alimentaire aquatique, notamment dans des espèces de poissons piscivores, tels que legrand brochet, le touladi et le doré jaune. Une partie du mercure qui se trouve dans tous les lacs, rivières et réservoirs du Nord québécois provient desémissions polluantesdescentrales thermiquesfonctionnant aucharbondes pays industrialisés, notamment lesÉtats-Uniset leCanada.
Après la découverte de la présence de mercure à des niveaux élevés dans le sang des Cris de la région de la Baie-James, avant même la création des réservoirs sur la Grande Rivière, les autorités de santé locales ont dressé des consignes particulières concernant la consommation du poisson. Bien que la consommation du poisson sauvage est encore fortement recommandée par les autorités sanitaires, en raison de sa grande valeur nutritive, la capture de poissons à certains endroits spécifiques des nouveaux réservoirs est, pour l'instant, déconseillée et la consommation du poisson prédateur (ou piscivore) devrait être restreinte, surtout chez les femmes enceintes. Lors de certaines études de suivi, seuls quelques habitants du village cri deWhapmagoostui– qui mangent du poisson provenant des rivières vierges duNunavik– affichaient encore un taux élevé de mercure. En 2005, le milieu aquatique des réservoirs du Complexe La Grande, dont l’âge moyen atteint 18 ans en 2005, ressemble de plus en plus à celui des lacs naturels de la région.
Les environnementalistes craignaient à l’origine que le projet de la Baie-James aurait un impact important sur les oiseaux migratoires; or, les réservoirs hydrauliques n’ont submergé que 1 % des zones utilisées par les oiseaux et leur population est demeurée stable depuis plus de 30 ans. De plus, le panache d’eau douce au large de l’embouchure de la Grande Rivière, qui est nettement plus grand en période hivernale, semble ne pas avoir d’impact significatif sur la vie aquatique et faunique de la région. Leréchauffement planétairesemble avoir un impact plus important dans cet environnement nordique que le changement du régime hydraulique de la Grande Rivière, empêchant par exemple la formation desbanquisesau large des côtes dont dépendent les phoques, près des villages de Whapmagoostui et de Kuujjuarapik à l'embouchure de la Grande rivière de la Baleine.
La SEBJ, Hydro-Québec et le ministère du Loisir, de la Chasse et de la Pêche ont réalisé des inventaires et des études de comportement ducaribou(latin:Rangifer tarandus) sur le territoire du le projet depuis les années 1970. Selon ces études, présentées en 1992 lors du59congrès de l'Association francophone pour le savoir, les effets de la construction du complexe La Grande sur les populations de caribous sont négligeables.
D'autres études, comme celle de Messier et al (1988), tendent à démontrer par exemple que l'augmentation de la concurrence pour les sources de nourriture et la hausse de l'énergie nécessaire à l'agrandissement du territoire occupé sont des «facteurs probables de régulation» pour le troupeau.
Un incident en 1984 a toutefois provoqué une certaine controverse. Les 28 et29 septembre 1984, 9 604caribousse sont noyés en tentant de traverser la rivière Caniapiscau à la chute du Calcaire, à 400kmen aval de l'évacuateur de crues duréservoir de Caniapiscau. La mort d'environ 1,6 % du troupeau de larivière Georgea été fortement médiatisé et a soulevé plusieurs questions sur l'impact du projet hydroélectrique sur les populations animales, certains observateurs faisant le lien entre la construction et l'exploitation du réservoir et les variations importantes du débit de la Caniapiscau enregistrés entre 1981 et 1984.
Des études menées par le gouvernement et la SEBJ ont plutôt conclu que des précipitations exceptionnelles de la troisième semaine de septembre, telles qu'enregistrées àNitchequonet àScheffervilleont créé «des conditions impraticables» pour unehardede caribous nombreuse et en proie à la panique. Par ailleurs, le débit de 3 145m/s mesuré le lendemain de l'événement — dont un débit supplémentaire de 1 475m/s en raison de l'ouverture du déversoir —, est inférieur à un débit naturel modélisé de 3 500m/s qui aurait été enregistré dans des conditions équivalentes si l'ouvrage hydraulique n'avait pas été construit.
En 2008-2009, leMinistère des Ressources naturelles et de la Faune du Québec(MRNF) a enregistré une prise de 16 830 caribous pour la province.
Dans le sillage de laconférence de Kyoto sur les changements climatiquesde 1997, s’est élevé un débat sur les émissions degaz à effet de serreproduites par les grands réservoirs hydrauliques, notamment à cause de la production de méthane par l’activité biotique du milieu aquatique. Toutefois, les émissions de gaz à effet de serre des grands réservoirs en région boréale représentent de 1 à 4 pour cent des émissions associées auxcentrales thermiquesfonctionnant aucharbonet de 2 à 8 pour cent des émissions d'unecentrale à cycle combinéfonctionnant augaz naturel.
Finalement, les exportations d'électricité québécoise de 1989 à 1996, pendant la période où le Québec avait d'importants surplus d'électricité, ont eu pour effet d'éviter des émissions de gaz à effet de serre dans les centrales au charbon et au pétrole enOntario, dans l'État de New Yorket dans les États de laNouvelle-Angleterre, soit quelque 87 millions de tonnes équivalents de CO2.
Une vaste étude a été menée pendant 7 ans afin de quantifier les émissions de gaz à effet de serre émis par l'ennoiement du territoire consécutif au remplissage d'un nouveau réservoir, celui créé en 2005 dans le cadre de la construction de l'aménagement de l'Eastmain-1. L'équipe de 80 scientifiques a enregistré les niveaux d'émission avant, pendant et après la création du réservoir. Les émissions de GES des lacs naturels environnants ont également été mesurées. Les chercheurs confirment que les niveaux élevés qui suivent la mise en eau ont tendance à réduire rapidement pour atteindre des niveaux équivalents à ceux des lacs naturels à l'intérieur d'un délai de 10 ans.
Le projet a entraîné des changements importants dans le mode de vie desCrisde la Baie-James, surtout chez les habitants des villages deChisasibiet d'Eastmain, qui se trouvent en aval des aménagements hydroélectriques.
En novembre1975, la signature de la Convention de la Baie-James et du Nord québécois représente un point tournant dans l’histoire des relations entre les Québécois d’origine européenne, établis dans la vallée dufleuve Saint-Laurent, et lesNations autochtones du Québec. Au moment où la chasse, la pêche et le piégeage étaient en déclin dans les villages cris de la région, à la fin des années 1960, le projet a fourni aux Cris les ressources financières et matérielles pour affronter les conséquences environnementales et sociales du projet et pour prendre en main le développement économique futur de leurs communautés en créant, par exemple, des entreprises de construction et de transport (Air Creebec). De 1975 à 1999, les Cris ont reçu des indemnités totalisant 450 millions de dollars (canadiens courants) et des contrats d'une valeur de 215 millions de dollars, tandis que les Inuits ont reçu des indemnités de 140 millions de dollars et des contrats d'une valeur de 120 millions de dollars.
Le projet de la Baie-James a aussi permis aux Cris de forger une identité collective et de créer des institutions politiques et sociales collectives, dont leGrand Conseil des Cris(Eeyou Istchee) en 1974. La Convention de 1975 a aussi créé des structures administratives et politiques pour les affaires locales, le développement économique, les écoles et les services de la santé, pour la plupart sous le contrôle de nouvelles institutions politiques régionales, l'Administration régionale criedans larégion de la Baie-Jameset l’Administration régionale KativikauNunavik.
L’impact social du projet de la Baie-James lui-même demeure modeste par rapport à l'impact des contacts de plus en plus fréquents entre les communautés cries du Nord et les forces sociales et économiques du Québec francophone. L'impact principal découle de l’ouverture en 1974 de la route liant la ville deMatagamiau nouveau centre administratif deRadisson, près de lacentrale Robert-Bourassa (La Grande-2)et duvillage crideChisasibi. Pendant la période de pointe de la construction de la première phase du Complexe La Grande, vers la fin des années 1970, Radisson avait une population de 2 500 habitants, soitplusieurs fois supérieureà celle de Chisasibi.
Néanmoins, les communautés cries encore isolées de la région de Baie-James ont milité en faveur de la construction de nouvelles routes afin de lier les villages deWemindji, d’Eastmain et deWaskaganishà laroute de la Baie-James, à environ 100kmà l’est. Ces dernières routes d’accès, ouvertes entre 1995 et 2001, ont facilité l’accès aux territoires de chasse et encouragé les échanges commerciaux et sociaux avec les villes du sud (Matagami et les villes d’Abitibi-Témiscamingue). Une route distincte relie aussi la route de la Baie-James àChibougamau, via le village deNemaska. La construction de ces nouvelles routes était généralement confiée aux entreprises cries de la région.
Le projet de la Baie-James a entraîné la construction de 2 000kmde route, 6 aéroports et 7 villages. Ces infrastructures ont entraîné une réduction subite des coûts associés au transport et ont ainsi ouvert la région de la Baie-James à l’exploration minérale et à l’exploitation de saforêt boréale. Ces activités exercent des pressions supplémentaires sur les activités traditionnelles de chasse, de pêche et de piégeage dans la région, notamment dans les villages deWaskaganishet de Nemaska. Ces activités, qui représentaient plus de la moitié de l’activité économique des villages à la fin des années 1960, représentent moins de 20 % de l’activité économique à la fin du siècle. La chasse et le piégeage sont pratiqués surtout par les jeunes adultes et les adultes âgés qui n’ont pas de qualifications professionnelles. Ces activités sont aussi renforcées par un régime de soutien du revenu, financé par le gouvernement du Québec (15 millions de dollars par année), qui offre l’équivalent d’un modeste salaire aux chasseurs et à leurs familles qui vivent de la chasse pendant au moins quatre mois chaque année.
Les nombreux chantiers créés par le projet de la Baie-James furent fréquentés par près de 185 000 travailleurs dont 18 000 au plus fort des travaux. Les conditions de travail, au début précaires, furent grandement améliorées par les infrastructures construites par la SDBJ. Seulement à Radisson, on construisit une cafétéria pouvant servir 6 000 repas en1h30.
Ayant appris à leurs dépens les difficultés des relations de travail sur les grands chantiers et les risques de retards associés à des mouvements de grève coûteux, les dirigeants d'Hydro-Québec cherchent des moyens afin de pacifier la vie de chantier à la Baie James. Ils espèrent signer un petit nombre de « conventions collectives de chantier » qui prévoient un mécanisme d'indexation des salaires sur une durée de dix ans en échange d'une « paix syndicale ». Des pourparlers s'amorcent en 1972 entre des représentants du gouvernement, d'Hydro-Québec et de laFédération des travailleurs du Québec(FTQ), le syndicat qui représente la majorité des travailleurs du chantier.
Les négociations deviennent plus difficiles en 1973, lorsque la FTQ demande l'exclusivité de l'embauche par la création de bureaux de placement gérés par le syndicat. Hydro-Québec, qui embauche par le biais des bureaux de placement du gouvernement du Québec, ne peut accepter cette concession. Les deux parties se rencontrent une dernière fois le22 août 1973. Les pourparlers, auxquels assiste pour la première fois le président de la FTQ,Louis Laberge, marquent l'échec du processus, le syndicat informant le gouvernement qu'il refuse de signer un contrat à long terme ou de renoncer à son droit de grève.
Le21mars1974, l'intense concurrence syndicale entre laFédération des travailleurs du Québec(FTQ) et de laConfédération des syndicats nationaux(CSN) pour représenter les travailleurs du chantier de La Grande-2 dégénèrent et une série d'actes de violence, passés à l'histoire sous le nom de «saccage de la Baie James». Au cours de l'hiver 1974, une campagne demaraudageprovoque des tensions sur le chantier de La Grande-2. Quelques heures après le début d'un conflit de travail sur le chantier isolé, un représentant syndical de l'Union des opérateurs de machinerie lourde (local 791), Yvon Duhamel détruit uneroulotteet un dortoir au volant d'unbulldozer, coupe les conduites d'eau, renverse les troisgénératricesau campement des travailleurs et provoque un incendie en renversant des réservoirs de carburant.
La destruction du campement force la SEBJ à évacuer le chantier. Des avions sont nolisés pour rapatrier les travailleurs àVal-d'Or, Matagami et Montréal dans les 48 heures. Environ 70cadresrestent sur place afin de limiter les dégâts. Ils maîtrisent les incendies et vidangent les conduites d'eau qui risquent de geler par des températures de−30°C. Une des génératrices, essentielles au chauffage du campement, est remise en marche après 36 heures de travail. Les travaux de remise en état du site prendront plus d'un moiset coûteront « un peu plus de 32 millions $ ». La SEBJ ordonne la reprise des travaux le8 mai 1974, 55 jours après les événements.
Une semaine après les événements, le ministre du Travail,Jean Cournoyer, institue laCommission d'enquête sur l'exercice de la liberté syndicale dans l'industrie de la construction. Aussi connue sous le nom decommission Cliche, elle était formée du jugeRobert Clicheet des commissairesBrian MulroneyetGuy Chevrette.
Dans son rapport publié enmai 1975, la commission révélera plusieurs pratiques d'intimidation sur les grands chantiers de construction du Québec et pointe particulièrement du doigt la FTQ, quatre syndicats affiliésainsi que le Conseil des métiers de la construction, dont le directeur généralAndré Desjardins, qui démissionnera pendant l'enquête de la commission.
Le rapport de la Commission Cliche n'a pas pour autant fait cesser les relations de travail houleuses qui ont caractérisé le chantier de laphase I, qui a été marqué par cinq autres conflits de travail, entre 1975 et 1980:
Les exportations nettes d'électricité vers l'Ontario, leNouveau-Brunswick, leVermontet l'État de New Yorks'élevaient en moyenne à 14TWhentre 1981 et 2005 et avaient atteint un sommet de 28,8TWhen 1987 lors de la mise en service des plus grandes centrales du complexe hydroélectrique. En 2004 et 2005, cependant, les exportations nettes d'électricité ne s'élevaient plus qu'à 1,5TWhet à 6,7TWhrespectivement, soit l'équivalent de 0,8 à 3,5 % de la consommation totale d'électricité au Québec, toute production confondue.